Overleg:Dood van Diana Frances Spencer

message: In het artikel staat bij de ooggetuigenverslagen:
replies: text: (Deze ooggetuigen zijn niet erkend door Scotland Yard.)
Ik snap niet wat er bedoeld wordt met "erkend". Ik heb nog nooit gehoord van ooggetuigen die "erkend" worden. Wat betekent het als een ooggetuige wordt erkend? Of wordt hier bedoeld dat Scotland Yard niet geloofd dat ze werkelijk ooggetuigen zijn? 
Ik heb de Engelse versie er even bijgezocht. Daar staat "(these eyewitnesses are not identified by Scotland Yard)". Dat vind ik even onbegrijpelijk. Ik heb er een vraag over gesteld op :en:Talk:Death of Diana. Maar misschien snapt iemand het hier wel, en kan die het me uitleggen. Johan Lont 4 jun 2007 17:12 (CEST)
Voor mijn part maak je er "ondervraagd" van. Peli 4 jun 2007 17:26 (CEST)

text: Toen ik met de vertaling bezig was, dacht ik dat het volgende bedoeld werd: Scotland Yard weet niets van het bestaan van de twee af (ofwel: heeft de uitspraken niet van hen kunnen krijgen), maar de media hebben de getuigen ondervraagd en dit antwoord gekregen. Of het juist is weet ik niet. TOM 4 jun 2007 17:45 (CEST)
replies: text: :Klinkt als leuk gespeculeer. Dat is natuurlijk herstikke aardig, maar ajb niet in een encyclopedie. Ook raar (zacht uitgedrukt) vind ik dat alles vertaald moet worden. Heeft Diana "Oh mijn God" en "Laat me alleen" gezegd? Is er iemand die een probleem met het begrijpen van "Leave me alone" heeft? Het beste lijkt mij bij citaten zowel het origineel als de vertaling te geven. Dat scheelt een hoop gespeculeer. Ook ben ik voor de suggestie die ik elders las, om het artikel "Dood van prinses Diana" te noemen, zodat verwarring met popsterren vermeden kan worden. Tenslotte, wat hebben die opmerkingen mbt George Clooney en dergelijke hier te doen? Hoort dat allemaal niet op de pagina over prinses Diana zelf? Ivory 6 jun 2007 22:28 (CEST)
replies: text: :: Ik zal proberen een bron te vinden voor het "gespeculeer". Ik heb inderdaad geen problemen met de Engelse vertaling van die woorden van Diana, maar echt duidelijk is het me wat dat betreft niet hier op Wikipedia. Sommige dingen moeten worden vertaald, anderen hoeven weer niet te worden vertaald, etc. Over die titelwijziging: daar heb ik al antwoord op gegeven bij de review (heeft ook weer met vertaling te maken overigens). En tja, dat van George Clooney: verplaatsen is prima, daar heb ik niet zo over nagedacht eerlijk gezegd. Kritische opmerkingen, maar dat is goed. Bedankt! Tom 6 jun 2007 23:36 (CEST)
thread_title: Ooggetuigen

message: Ik las dat de (deputy) "Coroner of the Queen's household" vertaald was met "Lijkkschouwer van de Koninklijke staf", dat is een originele vertaling, maar is het juist?
Het begrip "Royal household" omvat meer mensen dan "the court", dat zijn alleen de hooggeplaatste functionarissen. Het gaat niet echt om de staffuncties rondom de Britse vorstin.Die lijkschouwer,Baroness Butler-Sloss, is een onafhankelijke jurist, en zij is geen deel van het Britse hof of de huishouding.Die huishouding omvat vele honderden mensen.
Moet haar onafhankelijkheid niet in het artikel worden benadrukt?
Robert Prummel 11 jul 2007 19:59 (CEST)
thread_title:  Lijkschouwer van de Koninklijke staf? 

message: Dit artikel ben ik op 16 mei gestart, en het is overgenomen van het Engesltalige artikel. Na het al eens grondig te hebben doorgekeken, wil ik wel eens weten wat anderen er van vinden. Ik ben nog bezig met een kaartje dat moet verduidelijken hoe Diana reed (met als bron een ander kaartje), en wil de situatie van de tunnel nog nader beschrijven. Dit duurt echter even. TOM 27 mei 2007 15:54 (CEST)
replies: text: Het kopje "# 4 Begrafenis en reactie van het volk" kan wel wat meer onderverdeeld worden. Ook denk ik dat de omstandigheden beter eerst vermeld kunnen worden, en dan pas de rapporten en onderzoeken (of een korte samenvatting ervan in de lead). Voortreffelijk artikel voor de rest. Zou je misschien wat Nederlandstalige bronnen kunnen vinden? Niet per se nodig, maar toch wel een aanvulling op een vertaling vanaf de Engelse wiki. Kassa 3 jun 2007 22:11 (CEST)
replies: text: :Het kopje onderzoek in 2007 (of zoiets) zou ik weglaten, want het is veel te kort. Zet het ergens anders onder, of breid het uit. Emiel 3 jun 2007 22:18 (CEST)
Bedankt voor de reacties! Ik zal nog eens naar de indeling kijken: kopjes erbij of weghalen. Ook ga ik op zoek naar Nederlandstalige bronnen. Kassa, ik snap je laatste opmerking niet helemaal. De omstandigheden worden toch eerst vermeld, en vervolgens de rapporten en onderzoeken? TOM 3 jun 2007 22:30 (CEST)

text: Nee, ik bedoel in het begin (Alle rapporten en onderzoeken (...) en moeten worden verworpen.) Dat is misschien een beetje lang, en kan denk ik beter in de 'onderzoek'-sectie. Graag gedaan trouwens! Kassa 4 jun 2007 00:00 (CEST)
replies: text: : Toch denk ik achteraf dat het handig is om dat te laten staan. Het geeft een korte samenvatting van de hele tekst. Als lezer kom je snel te weten hoe de "vorderingen" zijn en wat er al geconcludeerd is. Als je meer details over het ongeval etc. wilt, dan lees je verder.Het kopje onderzoek 2007 heb ik een klein beetje uitgebreid. Omdat dit onderzoek dit jaar plaatsvindt, is er nog niet veel over te zeggen. Uitbreiding hieraan volgt dus hopelijk nog. TOM 4 jun 2007 16:26 (CEST)

text: Er wordt wel erg veel nadruk gelegd op de samenzweringstheorieën. Kan dat wat evenwichtiger? BoH 4 jun 2007 16:36 (CEST)
replies: text: : Maar dat was iets wat na haar dood speelde: iedereen (laat ik zeggen: veel mensen) meende dat het om een of andere theorie ging. Eerlijk gezegd vind ik dat het trouwens wel meevalt met de vele nadruk. De omstandigheden en de begrafenis worden ook uitvoerig beschreven. Wat zou je graag zien: dat er informatie wegging/bijkwam? TOM 4 jun 2007 16:48 (CEST)
replies: text: ::Ik ben aanhanger van de theorie dat het gewoon een ongeluk was, maar dat schijn je niet te mogen denken. Mag misschien wel wat meer belicht worden. BoH 4 jun 2007 17:01 (CEST)
replies: text: ::: Probleem is dat dat niet echt een samenzweringstheorie is. Ik ben met je eens dat het wel  een mogelijkheid is, maar een ongeluk heeft altijd een toedracht. Ik zal in ieder geval eens op zoek gaan naar informatie. Bedankt voor je reactie! TOM 4 jun 2007 17:17 (CEST)

text: De titel maakt niet direct duidelijk over wie het hier gaat. Ik heb de volledige namen van het Britse koninklijk huis niet zo paraat en dacht eerst aan een popster. Dood van Prinses Diana bv lijkt me duidelijker, zeker in een lijst van titels zonder context.

text: Ik mis redirects en er wordt zoiezo (nog) weinig naar dit artikel gelinkt. Zoiets moet groeien en het artikel is nog nieuw. Een etalagekandidaat zou toch rijp en uitgekristalliseerd moeten zijn. Daarvan is hier nog geen sprake. De nominaties zijn wel goede manieren om het artikel onder de aandacht te brengen. RToV 6 jun 2007 09:52 (CEST)
replies: text: : De titel heb ik "bedacht" aan de hand van het artikel over prinses Diana, dat Diana Frances Spencer heet. Op de een of andere manier vormt de Nederlandstalige Wikipedia qua namen vaak een uitzondering. Zo heet het artikel in andere talen bijvoorbeeld Diana, Prinses van Wales of iets dergelijks. Het leek me raar om het "dood van Prinses Diana" te noemen, terwijl het artikel over haarzelf een andere naam heeft. Redirects is trouwens een goeie, dat zal ik doen! Daarnaast ben ik bezig met de rode links blauw te maken, waaruit weer nieuwe links naar dit artikel ontstaan. Bedankt voor je opmerkingen! Tom 6 jun 2007 15:01 (CEST)
Artikel is nu etalage-kandidaat. Tom 6 jun 2007 20:52 (CEST)
thread_title:  Archivering [[Wikipedia:Review]] 

message: Hallo medebewerkers,
Ik heb zojuist 1 externe link(s) gewijzigd op Dood van Diana Frances Spencer. Neem even een moment om mijn bewerking te beoordelen. Als u nog vragen heeft of u de bot bepaalde links of pagina's wilt laten negeren, raadpleeg dan deze eenvoudige FaQ voor meer informatie. Ik heb de volgende wijzigingen aangebracht:
*sjabloon  toegevoegd aan http://www.buzzle.com/articles/princess-diana-death-alcoholic-blood-sample-belonged-to-suicide-victim-not-driver.html
*Archief https://web.archive.org/web/20080720013134/http://www.thedossier.ukonline.co.uk/Web%20Pages/MIRROR_Diana%20Letter%20Sensation%20%27They%20Will%20Try%20To%20Kill%20Me%27.html toegevoegd aan http://www.thedossier.ukonline.co.uk/Web%20Pages/MIRROR_Diana%20Letter%20Sensation%20%27They%20Will%20Try%20To%20Kill%20Me%27.html
Zie de FAQ voor problemen met de bot of met het oplossen van URLs.
Groet.—InternetArchiveBot (Fouten melden) 5 sep 2017 06:33 (CEST)
thread_title:  Externe links aangepast 

message: Hallo medebewerkers,
Ik heb zojuist 1 externe link(s) gewijzigd op Dood van Diana Frances Spencer. Neem even een moment om mijn bewerking te beoordelen. Als u nog vragen heeft of u de bot bepaalde links of pagina's wilt laten negeren, raadpleeg dan deze eenvoudige FaQ voor meer informatie. Ik heb de volgende wijzigingen aangebracht:
*Archief https://web.archive.org/web/20090918170528/http://www.buzzle.com/articles/princess-diana-death-alcoholic-blood-sample-belonged-to-suicide-victim-not-driver.html toegevoegd aan http://www.buzzle.com/articles/princess-diana-death-alcoholic-blood-sample-belonged-to-suicide-victim-not-driver.html
Zie de FAQ voor problemen met de bot of met het oplossen van URLs.
Groet.—InternetArchiveBot (Fouten melden) 14 apr 2019 17:20 (CEST)
thread_title:  Externe links aangepast 

message: Het hoofdartikel heet Diana Spencer, maar dit artikel heet Dood van Diana Frances Spencer. Zullen we die twee in lijn brengen (en dan heeft mijn voorkeur de middle name hier weg te halen). -  27 apr 2021 17:02 (CEST)
thread_title:  [[Diana Spencer]], maar [[Dood van Diana Frances Spencer]]