Overleg:Dinant

message: Mooie plaatjes 
replies: text: Inderdaad kawouter, heel mooie plaatjes ;) Norbert zeescouts 28 jul 2008 19:01 (CEST)
thread_title: Mooie plaatjes

message: Voor de duidelijkheid: de meeste plaatsen die wat uitgebreid worden in België hanteren zowat het volgende stramien, gelijkaardig aan wat je op veel plaatsen aantreft in Wikipedia (Amsterdam, Rotterdam, Berlijn, New York City, Athene, Belgrado, Bern, Boedapest, Boekarest,  Bratislava, Brussel, .... vul aan... doen net hetzelfde):
replies: text: Intro --> (soms nog een kopje met extra algemene dingen) --> Geschiedenis --> Kernen of Bezienswaardigheden of nog wat andere prominente dingen --> achteraan wat extra weetjes: bekende mensen, zustersteden, of trivia. Het blijkt uit ervaring al een paar jaar een degelijke opbouw te zijn; het zal niet voor niets zijn dat mensen als ik, Wikifalcon en anderen af en toe eens een artikel zo indelen.
Een intro bovenaan spreekt vanzelf. De reden dat dan de geschiedenis meestal komt, er zijn er een paar:
* Als je wat wiu artikelen van nieuwelingen uitwerkt (of artikelen van wat meer ervaren), merk je al gauw dat die geschiedenis vaak redelijk gauw bovenaan staat. 
* De geschiedenis is de basis: hierin worden de meesten begrippen op natuurlijke wijze geïntroduceerd: de ontstaansgeschiedenis v/h dorp en andere gehuchten, het ontstaan van bepaalde belangrijke gebouwen/monumenten, ontstaan van belangrijke economische zaken en ontwikkeling industrie en verkeersaders om maar wat te noemen, ontstaan van bepaalde tradities. Allemaal dingen die daarna meestal verder uitgewerkt worden. De sectie is meestal een uitbreiding, een natuurlijk voortzetting v/d introductie, en legt meestal de basis voor wat verder uitgewerkt wordt.
* Hetzelfde stramien merk je trouwens in externe bronnen. In de officiële Gemeentelijk Ruimtelijk Structuurplans (GRS) begint men quasi steevast de hoofdstuk over de nederzettingstructuur met een historische introductie. Ook hier is het een natuurlijke manier van opbouw gebleken.
* Een detail: om stilistische reden is het trouwens een welkom toeval gebleken: een tabelletje, rij kolommetjes en een kaart die meestal met een sectie over de kernen gepaard gaat bovenin het artikel blijkt vaak erg slordig en onhandig. (idem trouwens met het proppen van een gallery helemaal bovenin). Dus mooi meegenomen dat de geschiedenissectie als uitbreiding van de intro een mooi stukje tekst vormt.
Uiteraard kan soms een artikel eens zinvol anders worden opgebouwd; maar ervaring van wiu's van anoniemen, tot artikelen uitgewerkt door meer ervaren wikipedianen, tot het gebruik in de GRS'en en de manier van opbouwen bij bv het VIOE en andere externe bronnen; hebben alle de laatste jaren op +/- natuurlijk wijze tot een soort stramien geleid nu vaak gebruikt. Ik zie geen reden om zomaar zonder reden plots de boel overhoop te gooien omdat iemand plots denkt het licht gezien te hebben. Vervelen mensen zich plots dat ze hier opeens denken tegen deze natuurlijk manier van werken op te moeten roeien?
Oh ja, het is een indeling die gewoon op veel plaatsen gebruikt wordt: van New York City tot Berlijn tot Frankrijk blijkt de geschiedenis een natuurlijk uitbreiding van de introductie te zijn, een basis voor de rest van het artikel. Details over de bestuurlijke indeling kan men dan verderop uitwerken. --LimoWreck 28 jul 2008 20:48 (CEST)
thread_title: Indeling

message: Hallo medebewerkers,
Om de kwaliteit van bronvermeldingen binnen Wikipedia te verbeteren hebben we gekeken of er in de artikelgeschiedenis van dit artikel links naar externe webpagina's of naar andere wikis staan. In het verleden werd veel gebruik gemaakt van deze optie om de bron van een bewerking aan te geven, maar tegenwoordig worden bronnen meestal in het artikel zelf getoond. Het zou dus kunnen dat in de geschiedenis waardevolle bronnen staan die in het artikel zelf kunnen worden meegenomen. 
Meer informatie over dit project is terug te vinden in de FAQ.
In de artikelgeschiedenis van Dinant zijn de volgende bewerkingen gevonden:
* 2006-04-30 20:41:49 David de Cooman (+politiek (bron http://www.dinant.be/index.htm?lg=1&m1=1&m2=42&m3=45))
Zouden jullie kunnen kijken of deze links geschikt zijn om in de bronvermelding in het artikel mee te nemen? Bij voorbaat dank. 
Groet, Valhallasw-toolserver-botje (overleg) 23 nov 2021 06:14 (CET)
Als de bovenstaande bronnen zijn bekeken dan kan deze melding worden verwijderd. Als een lege overlegpagina overblijft dan kan deze met {{nuweg|afgehandelde botmelding}} voor verwijdering worden aangedragen.
Categorie:Wikipedia:Zichtbaarheid van bronvermeldingen
thread_title:  Referenties gevonden in artikelgeschiedenis