Overleg:Herzele (België)

message: Gekopieerd vanaf Overleg gebruiker:Firefox
Beste,
Ik vraag mij af waarom mensen hier voortdurend de link naar onze organisatie schrappen op de pagina Herzele. Voor onze gemeente en voor mensen die daarrond iets opzoeken zijn wij behoorlijk relevant. In een kleine gemeente beheren wij een kleinschalige cultureel centrum met een driehonderdtal leden en zijn we méér dan gekend. Ik denk dat onze website wel relevante informatie over Herzele aanbrengt en vraag mij dan ook af waarom die moet!
Bedankt voor een reactie
Filip De Bodt
filip.de.bodt@skynet.be
replies: text: Beste gebruiker, we hebben op Wikipedia al vrij snel het probleem dat instellingen, bedrijven, organisaties etc. misbruik van ons maken door op zo veel mogelijk pagina's van ons een link naar hun site toe te voegen, om meer hits te krijgen en ook om meer bezoekers te krijgen. Wij proberen alleen relevante links op een pagina plaatsen, die extra informatie verschaffen over het onderwerp. Een voorbeeld hiervan is een link naar de website van de gemeente. De link naar het culturele centrum is wel leuk en aardig, maar het is alleen relevant voor bewoners van Herzele en omgeving, niet voor een persoon die meer over Herzele wil weten. Firefox Overleg 23 mei 2005 14:04 (CEST)
Beste,
ik kan deze reactie ten volle begrijpen. in dit geval klopt ze echter niet, naar mijn oordeel. onze website brengt heel wat relevant nieuws over de gemeente, die ook voor gebruikers van buiten af zéér zinvol is. Wie politiek wil volgen kan méér info vinden bij ons dan op de website van de gemeente, toch als je degelijke achtergrondinfo wil. deze discussie is ook politiek vind ik: ofwel geef je alleen het officiele nieuws, ofwel ook een stukje tegenmacht. Het tweede zoud neutraler zijn. Eigenlijk vind ik dat je op zijn minst een kijkje zou moeten gaan nemen naar onze web, www.uilekot.org en dat we dan verder kunnen praten! Nu vind ik het eigenlijk een zéér arbitraire beslissing

text: Dag! Als een van de 'reverters' zal ik even uitleg geven over waarom ik de link had weggehaald: zoals Firefox al aangeeft worden er nogal wat externe links geplaatst die nutteloos of commercieel zijn, en we proberen sowieso niet te veel externe links op Wikipedia te zetten. Als ik een toevoeging van een anonieme gebruiker niet gemakkelijk kan beoordelen (of in elk geval niet bediscussiëren door gebrek aan een vaste overlegpagina) geef ik die toevoeging het nadeel van de twijfel (eenvoudigweg op statistische gronden - er is te veel onzin of kwaadwilligheid). U reageert nu op deze pagina, dus nu wil ik met alle plezier hier inhoudelijk erop ingaan. Ik heb uw site bekeken (goed verzorgd!) maar vind het lastig te beoordelen of deze hier thuis hoort. Als ik het niet al te verkeerd begrijp bent 'u' een regionaal actiecentrum van linkse signatuur, met een breed scala aan activiteiten in een gebied dat groter is dan Herzele. Ik vraag mij af of Herzele dan het juiste artikel is om een externe link te plaatsen. Uw website geeft bovendien, zoals u zelf al aangeeft, informatie vanuit een bepaalde gedeelde politieke overtuiging en is daarmee niet een 'neutrale' informatiebron over de gemeente (niet dat ik suggereer dat een gemeentesite wel neutrale informatie, geeft, hoor ;-), en daarom ook minder voor de hand liggend. Hoe dan ook, ik denk dat Herzele misschien niet de juiste pagina is om een link naar uw website te plaatsen. Zou er niet een overkoepelend artikel geschreven kunnen worden over min of meer gelijkgestemde organisaties, waar u ook bij past (en waar een externe link wel op zijn plaats zou zijn)? Het verbaast mij bijvoorbeeld dat de Nederlandse actiegroep Eurodusnie geen artikel heeft (zonder verder inhoudelijke parallellen met 't Uilekot te willen trekken); ik zou daar niet tegen zijn. Mocht u de link overigens terugplaatsen, dan blijf ik er van af, maar andere gebruikers misschien niet. Groet, Sixtus 23 mei 2005 23:34 (CEST).
Hoj,
je eerste redenering kan ik perfect begrijpen. anoniem heb je het nadeel van de twijfel, klopt. Als je ten gronde op de zaak ingaat dan graag nog het volgende: wat je zegt over ons centrum klopt ongeveer. Waarom ik het bij Herzele zou zetten, is omdat we hier toch al dertig jaar vooral lokaal werk doen, al heeft de site een regionale uitstraling. Vooral omdat je in de rest van deze regio geen site vindt die die functie kan krijgen. Waarom ook bij Herzele? Herzele is in Vlaanderen op dit vlak een uitzondering: dergelijke centra van 'linkse signatuur' zijn in Vlaanderen niet dik gezaaid.

text: G'middag allen. Ook ik heb in het verleden de link naar 't Uilekot al 'ns verwijderd. Mijn redenen hiervoor waren de volgende:

text: * naar mijn mening is deze link alleen maar (mogelijk) interessant voor bewoners van deze gemeente (zie ook de reactie van Firefox hierboven) en niet zozeer voor geiinteresseerden op zoek naar algemene en neutrale informatie over Herzele. Tenzij bijvoorbeeld in het hoofdartikel uitgebreid sprake zou zijn van Herzele als links aktiebolwerk waarbij vzw 't Uilekot als voorbeeld word aangehaald. Het voorbeeld is hier slechts fictief, ik bedoel uiteraard niet te suggereren dat dit het geval zou zijn in Herzele, maar ter illustratie van een geval waarbij een dergelijke link wel relevant zou kunnen zijn.

text: * Daarnaast vond ik, net als Sixtus, de op deze website aangeboden informatie verre van neutraal. Zowel met betrekking tot de "wereldproblematiek in het algmeen" als met betrekking tot de plaatselijke beslommeringen in Herzele zelf. Ik heb er geen enkel probleem mee dat mensen het internet gebruiken als uithangbord voor hun persoonlijke opvattingen maar een duidelijk politiek gekleurde link in een neutraal artikel over een plaats is naar mijn mening niet de bedoeling.

text: Het staat u uiteraard vrij om zelf een neutraal Wikipedia artikel over vzw 't Uilekot Herzele te maken met daarin een link naar de website van deze organisatie. Op een dergelijke pagina zou het natuurlijk wel relevant zijn, hier niet. Tjipke de Vries 26 mei 2005 17:25 (CEST)
nog even reageren: ik heb ondertussen een artikel geschreven rond Herzele, en daar ook nog een andere site bijgevoegd, die van Gamma. Dat is volgens mij de filosofie van Open Source. Toevoegen en vanuit verschillende hoeken en standpunten tot een neutraliteit komen. Neutraliteit bestaat nl. niet op zich. In dit geval werkt ze systeembevestigend en is ze dus ook partijdig. De manier waarop veel mensen hier spreken rond neutraliteit klopt volgens mij niet. Als je overal dit soort van neutraliteit probeert in te leggen, dan krijg je een enorme vergrijzing. Voor mij bestaat dan wel de objectiviteit, de waarheidsgetrouwheid. Wie kritisch vanuit verschillende invalshoeken objectieve artikels leest zal zich na een tijdje een beeld kunnen vormen, en allicht een beeld dat fijner en gedetailleerder is dan de niet bestaande 'neutraliteit'. Maar goed, ondertussen heeft deze discussie dan wel fijn met zich meegebracht dat wat over Herzele op Wikipedia terug te vinden is allicht boeiender is dan wat over tal van andere dorpen terug te vinden is. En dat hier méér dan één externe link (de meestal kurkdroge en zeker niet neutrale websites van gemeentebesturen) te vinden is. Dat is volgens mij open source, met dank voor de eerste terechtwijzingen en de discussie. Blij dat we niet in censuur verzeild geraakt zijn. 
Nog iets over politiek gekleurd: is een organisatie waarbinnen verschillende strekkingen met mekaar discuteren (groenen, socialisten, progressieve liberalen, radikaal linksen) politieker gekleurd dan een gemeentebestuur?
FDB 26 mei 2005 23:39 (CEST)
Hetzelfde lolletje is blijkbaar herbegonnen. Informatie van anderen verwijderen zonder een bericht achter te laten, vind ik anders ook maar pover. In plaats van anderen te corrigeren zou iedereen beter zelf een infopagina maken over zijn gemeente. Kan best interessant zijn, zeker interessanter dan een lege pagina.

text: Reden was wel vermeld, zie de geschiedenis. .....jeroenvrp..... 7 aug 2005 21:02 (CEST)

text: Die drie woordjes in geschiedenis, dat vindt U een reden? Irrelevante link! Dus U beslist wat irrelevant is voor anderen? Zonder de gemeente in kwestie te kennen? Ik heb deze bladzijde geredigeerd en er een aantal voor de gemeente belangrijke links aan toegevoegd, maar U weet het van op afstand beter? Tiens...tiens...Is het niet beter wat veelzijdgheid te laten bloeien? Zie ook andere gemeenten als Oudenaarde, Lokeren, Ronse...
replies: text: :Wat maakt het uit dat u dit artikel heeft geredigeerd? Zoals ik al op mijn overlegpagina heb geschreven, is het vaak zo dat iemand op afstand vaak beter in staat is om te relevantie te overzien. Ik zie ondertussen dat u de link gewoon terugdraait, ondanks het feit dat meerdere mensen op deze pagina hier op tegen zijn en zelfs nadat meerdere mensen de link al hebben verwijderd. Dit wordt hier niet op prijs gesteld. Ik stel u dan ook voor dat u de link weer verwijderd en zich dus neerlegt bij een ruime meerderheid. .....jeroenvrp..... 9 aug 2005 17:38 (CEST)

text: :Ik heb de link terug gedraaid en er de andere links van andere mensen die U er af gooide ook aan toegevoegd. U spreekt nogal vaak in naam van al de anderen. Ik vind dat geen argument. Als U echt voor dit soort van zaken een discussie wil organiseren, doe het dan met iedereen. En betrek er dan ook iedereen bij. Ook de mensen die anderez sites ergens toegevoegd hebben. Kijk vb. eens naar de externe links op de pagina's over Brakel, Buggenhout (heemkundige kring), De Pinte (middenstandsvereniging), Deinze, Dendermonde (Abdij), Eeklo, Gent, Hamme (woonkern), Kruibeke, Lierde, Lochristi, Lokeren (festival), Maldegem, Melle (School), Moerbeke (burgemeester), Sint-Lievens-Houtem, Stekene, Temse (voetbalclub), Zingem (jeugdvereniging) en Zottegem (milieuvereniging)...Betrek al die mensen bij de discussie en dan kunnen we zien hee? Voor mij staat iedereen daar op zijn plaats. Wanneer de ene persoon over de relevantie van de andere begint te beslissen, dan keren we terug naar de jaren dertig, vrees ik! Of wenst U alleen Herzele te viseren? FDB
thread_title: vzw 't Uilekot

message: Ik heb alle externe links - behalve de officiële van de gemeente - verwijderd, omdat ik vind (samen met anderen, klaarblijkelijk) dat die niet direct relevant zijn in dit lemma. Als muzikanten, of 't Uilekot bijvoorbeeld inderdaad zo relevant zijn, verdienen ze misschien een eigen lemma, en horen daar de externe links thuis. Galwaygirl  Overleg 10 aug 2005 14:02 (CEST)
replies: text: ik heb die van 't Uilekot in elk geval terug gezet, ik merk dat je bij de andere gemeenten hetzelfde gedaan hebt en ik vind het zéér pover en armtierig. ik vind echt dat je zo het beeld van een gemeente verarmt. Bovendien geef je de officiële website wel en bestendig je op die manier één kant van het verhaal. Doe dan alle links weg? Waarom een rubriek externe links zetten als een aantal moderatoren dan vinden dat je daar niks mag onder zetten? FDB
replies: text: :Luister, als er meerdere kanten van een verhaal te vertellen zijn, dan horen die in de wikipediatekst. Externe links zijn er alleen voor informatie die niet op wikipedia geplaatst kan worden. Als we alle externe links toelaten die iedereen hier plaatst, wordt het een ware wildgroei. - Galwaygirl  Overleg 11 aug 2005 02:23 (CEST)

text: :waarom ze dan niet allemaal wegdoen? waarom krijgt de ene dan een link en de andere niet, met volle begrip voor uw wildgroei-argument, maar is in een gemeente dan enkel het bestuur relevant?
replies: text: ::Nee hoor. Bijvoorbeeld digitale steden en extra informatie (bv. incl. foto's) over de geschiedenis van een plaats/gemeente. Als ze maar "direct" relevantie hebben. .....jeroenvrp..... 11 aug 2005 23:43 (CEST)
FILIP stop met neuten! Ge moet niet proberen uw links huis via de pagina over Herzele te promoten! - De voorgaande niet ondertekende opmerking werd toegevoegd door 81.83.224.21 (overleg|bijdragen) .
thread_title:  externe links verwijderd