Overleg:Zeevervoer

message: Het wil maar niet duidelijk worden waar dit artikel heen gaat. Het nog lang niet gereed, zoveel is wel helder. Ik overweeg het te nomineren als 'werk in uitvoering'. Concrete vragen voor nu: Wat is een maritieme code en in welke bron kan ik vinden dat Babylon de eerste stad was die er een had? Het Wikipedia artikel Babylon vermeldt daar niets over.
Vr. groet, --JanB (overleg) 1 jan 2011 15:16 (CET)
replies: text: Ik herken een en ander uit Maritime economics van Martin Stopford wat ik ook gebruikt heb voor koopvaardij. Ik vraag mij af of het zinvol is om deze twee artikelen naast elkaar te hebben. BoH (overleg) 12 jan 2011 13:25 (CET)

text: Het wordt steeds meer een doublure van koopvaardij en maritieme geschiedenis. BoH (overleg) 14 jan 2011 11:36 (CET)
Ik tracht hier toch te mikken op economische aspecten (vervoerde commoditeiten, handelsrelaties en cijfers die de economische groei aantonen)--Yngwie P. (overleg) 14 jan 2011 11:52 (CET)

text: Dat zie ik er helaas nog niet echt in terug. Het gevaar met zo'n breed artikel is natuurlijk dat voor je het weet je een enorm scala aan onderwerpen door elkaar behandelt. En dat zou jammer zijn, zeker omdat genoemde zaken al aan bod komen in de eerder genoemde artikelen en de economische beweging terug is te vinden in scheepvaartcyclus. Ik denk dat je het onderwerp eerst iets beter moet inkaderen. Succes! BoH (overleg) 14 jan 2011 12:07 (CET)

text: Ik zie dat het onderdeel is van je examen. Ik zal proberen je op gang te helpen. Allereerst moeten we bepalen wat het onderscheidende is van zeevervoer en of we onderscheid kunnen maken met de koopvaardij, maar ook met binnenvaart, wegtransport en luchttransport. BoH (overleg) 14 jan 2011 12:30 (CET)
replies: text: :@Yngwie P.- Wat ik in ieder geval ook aanraad is het duidelijk aangeven welke bronnen er gebruikt zijn bij het schrijven van het artikel. Als er geput is uit één of enkele standaardwerken kunnen die als algemene bron opgevoerd worden. Voor zeer specifieke beweringen is het raadzaam om in een voetnoot de bron te vermelden. Wat stijl betreft zou de stofkam er nog eens goed doorgehaald moeten worden. Ik kom 6x "we" en eenmaal "wij" tegen, niet echt passend binnen de encyclopedische context (zie Tips voor het schrijven van een goed artikel. Met vr. groet, Gouwenaar (overleg) 14 jan 2011 12:56 (CET)

text: Yngwie, ik vermoed dat je beschikt over Maritime economics van Martin Stopford. Op p. 50 vind je The International Transport Industry. Hier wordt de gehele transportketen besproken, waarbij onderscheid wordt gemaakt naar de afgelegde afstanden. Dit lijkt mij een goed startpunt; waarom kiest men voor een bepaalde transportmodule? De volgende secties, Characteristics of Sea Transport Demand op p. 53 en The Sea Transport System op p. 61 zou je ook goed kunnen gebruiken. Voorlopig zou ik het daartoe beperken, om het niet te breed te maken. De tabel uit Koopvaardij#Vracht zouden we dan kunnen overhevelen naar hier. BoH (overleg) 14 jan 2011 13:25 (CET)
Geachte, ik heb jullie raad opgevolgd en geprobeerd het artikel zo weinig mogelijk te laten overlappen met andere artikels, hopelijk is het nu wel wikiwaardig.

text: Ik heb het nog iets aangepast, morgen zal ik er verder naar kijken. Ik denk dat je in ieder geval nog wat op kunt nemen over de rol van zeevervoer ten opzichte van andere soorten vervoer, dus de rol in de keten en het onderscheid daarbij tussen grote afstanden en short sea shipping. BoH (overleg) 14 jan 2011 18:59 (CET)
thread_title:  Waarheen?