Overleg Wikipedia:Regelingen rond moderatoren/Bevestiging moderatorstatus/Januari 2007 (eerste ronde)

message: #Carolus 1 jan 2007 15:17 (CET) twijfels bij zijn communictaie vaardigheid, en -kwaliteit.
#*Simon-sake 4 jan 2007 03:55 (CET), Pardon? Kwaliteit? Ach ja ieder zijn mening. Ik kan je vier A4 kantjes aan links, zoniet veel meer, geven om je mening te ontzenuwen.
thread_title: Commentaar bij bezwaar [[Gebruiker:Dolledre|Dolledre]]

message: #effe iets anders 1 jan 2007 01:09 (CET) - te weinig actief, laatste edit uit juni
# 1 jan 2007 17:03 (CET) Zie opmerking Effe stem doorgehaald na reactie FvS -  5 jan 2007 17:28 (CET)
#Carolus 1 jan 2007 19:02 (CET) eens met Effe
# 2 jan 2007 02:03 (CET) Bij deze bezwaar tegen mijn eigen moderatorschap. Ik ben nog wel actief, maar op de Engelse Wikipedia. Ik ben via NielsF op de hoogte gekomen van deze regeling en ondanks dat ik een terugkeer op de nl.wiki niet uitsluit, of eigenlijk zelfs van plan ben, zie ik eigenlijk geen toekomst als moderator meer weggelegd.
replies: text: :Ik had in zoverre een bezwaar tegen mijn eigen moderatorschap dat ik niet kan garanderen er zoveel tijd in te steken als in de beginperiode. Wanneer men daarmee accoord gaat en mij de knopjes laat gebruiken wanneer ik iets tegenkom dat niet door de beugel kan, zou ik ze graag behouden.  5 jan 2007 03:49 (CET)
replies: text: ::wmb: graag Peter boelens 5 jan 2007 15:29 (CET)

text: #Geen bezwaar, maar aangezien FvS zelf aangeeft () dat hij geen moderator meer hoeft te zijn, lijkt mij dat deze procedure voor hem afgesloten kan worden.  2 jan 2007 03:02 (CET) FvS heeft verduidelijking aangebracht over positie, aangezien ik zelf al geen echt bezwaar had...  6 jan 2007 03:39 (CET)
replies: text: :#moderatorstatus behouden - naar mijn mening kan het geen kwaad om minder actieve moderatoren gewoon te behouden, wanneer er geen inhoudelijke bezwaren zijn.  3 jan 2007 18:37 (CET)
##Hoewel ik FvS zijn wil uiteraard respecteer, ben ik het geheel eens met Oscar Peter boelens 3 jan 2007 23:56 (CET)
##Oneens met Peter. Uit de richtlijnen: "De belangrijkste functie van een moderator is er zijn voor de gebruikers. Een stabiel aanspreekpunt zijn."  5 jan 2007 15:20 (CET)
##FvS heeft inmiddels zijn bezwaar ingetrokken. imho is het van het allergrootste belang dat alle moderatoren wordt toegestaan om elk op hun manier part-time te kunnen werken: als we het beleid zo formuleren dat uiteindelijk alleen nog maar full-timers aan de eisen zouden kunnen voldoen, dan kun je toch wel raden welke kant het opgaat?  5 jan 2007 16:02 (CET)
##Bezwaar ingetrokken aangezien FVS zelf dat ook deed. Gio 5 jan 2007 16:05 (CET)

text: #Zoals de rest al zei, heeft hij er zelf bezwaar tegen. Gio 3 jan 2007 23:52 (CET)
#Ciell 7 jan 2007 14:45 (CET) Ik heb wel bezwaar tegen inactieve moderatoren. Dit bezwaar rust op het feit dat als een moderator voor langere tijd afwezig is, deze niet meer op de hoogte zal zijn van onder andere wijzigingen in de geldende richtlijnen en lopende en zelfs afgeronde discussies. Hierop aanvullend is het moderatorschap geen status voor het leven (de hele reden waarom deze herbevestigingsrondes georganiseerd worden, naar ik begrijp). Laat het dan ook een dynamische status zijn: als iemand langere tijd niet actief is, laat hem/haar dan het modschap neerleggen of neem hem deze af: hij/zij kan zich altijd opnieuw verkiesbaar stellen bij terugkomst, zeker ook omdat er geen maximum aantal moderators is vastgesteld alhier. Is hij/zij in het verleden een gewaardeerd moderator geweest voor Wikipedia NL, dan zal hij ook opnieuw weer verkozen worden, zoals onlangs door een oud (en nu dus weer nieuw) moderator bewezen is. Het krampachtig vasthouden aan "de knopjes" lijkt mij daarom niet nodig.
thread_title: Commentaar bij bezwaar [[Gebruiker:FvS|FvS]]

message: #Alex1 heeft naar mijn mening misbruik gemaakt van zijn moderatormacht, door een anonieme gebruiker waarmee hij in een editwar terecht was gekomen, zonder enige vorm van dialoog met de gebruiker (alleen een ws-sjabloon op de OP geplaatst, verder niet) te blokkeren. Eerst voor 12 uur, daarna voor 3 maanden en weer voor 3 maanden. Dit vind ik onacceptabel gedrag voor een moderator, eigen conflicten oplossen door de extra knopjes te gebruiken. Ik heb 'm om tekst en uitleg gevraagd op zijn overlegpagina. --Brinkie 1 jan 2007 14:08 (CET)
#Ciell 7 jan 2007 14:45 (CET) Ook bezwaar, maar niet om bovengenoemde reden. Zoals ook bij FvS en Koos Jol aangegeven, lijkt het mij goed als inactieve moderatoren (tijdelijk) hun taken afstaan. Alex1 is een tijd afwezig geweest, komt terug en jaagt in korte tijd enkele gebruikers tegen zich in het harnas. Ik heb hem gevraagd of hij of hij zichzelf alweer ingelezen heeft, maar krijg hier vooralsnog geen reactie op. Voor hem geldt hetzelfde als beide anderen: mocht hij weer echt actief worden (langer dan deze paar dagen) dan kan hij zich altijd opnieuw verkiesbaar stellen en zal hij vast opnieuw verkozen worden.
thread_title: Commentaar bij bezwaar [[Gebruiker:Alex1|Alex1]]

message: #moderatorstatus behouden - naar mijn mening kan het geen kwaad om minder actieve moderatoren gewoon te behouden, wanneer er geen inhoudelijke bezwaren zijn.  3 jan 2007 18:36 (CET)
replies: text: :Er staat op dat hij niet herkiesbaar is en hij heeft zelf bezwaar tegen herverkozen worden. Gio 3 jan 2007 23:54 (CET)
replies: text: :Dat is waar, maar wellicht bedenkt hij zich nog, eens met Oscar Peter boelens 3 jan 2007 23:57 (CET)
replies: text: :: Maar we kunnen bezwaarlijk iemand tegen zijn wil mod laten blijven, lijkt me. MartinD 5 jan 2007 16:04 (CET)
replies: text: :::koos spreekt over "niet nodig hebben", wikipedia heeft echter mensen zoals hij nodig, ik pleit gewoon andersom. ik doe bij deze een beroep op koos om eea te heroverwegen; de keuze is natuurlijk aan hemzelf. imho is het van het allergrootste belang dat alle moderatoren wordt toegestaan om elk op hun manier part-time te kunnen werken: als we het beleid zo formuleren dat uiteindelijk alleen nog maar full-timers aan de eisen zouden kunnen voldoen, dan kun je toch wel raden welke kant het opgaat?  5 jan 2007 16:41 (CET)
#Ciell 7 jan 2007 14:45 (CET) Ik heb wel bezwaar tegen inactieve moderatoren. Dit bezwaar rust op het feit dat als een moderator voor langere tijd afwezig is, deze niet meer op de hoogte zal zijn van onder andere wijzigingen in de geldende richtlijnen en lopende en zelfs afgeronde discussies. Hierop aanvullend is het moderatorschap geen status voor het leven (de hele reden waarom deze herbevestigingsrondes georganiseerd worden, naar ik begrijp). Laat het dan ook een dynamische status zijn: als iemand langere tijd niet actief is, laat hem/haar dan het modschap neerleggen of neem hem deze af: hij/zij kan zich altijd opnieuw verkiesbaar stellen bij terugkomst, zeker ook omdat er geen maximum aantal moderators is vastgesteld alhier. Is hij/zij in het verleden een gewaardeerd moderator geweest voor Wikipedia NL, dan zal hij ook opnieuw weer verkozen worden, zoals onlangs door een oud (en nu dus weer nieuw) moderator bewezen is. Het krampachtig vasthouden aan "de knopjes" lijkt mij daarom niet nodig.
thread_title: Commentaar bij bezwaar [[Gebruiker:Koos Jol|Koos]]