Overleg:Hans Smolders

message: Wijzigingen op de pagina Hans Smolders zijn op persoonlijke verzoek van Hans Smolders gemaakt.
- De voorgaande niet ondertekende opmerking werd toegevoegd door Krienskatten (overleg|bijdragen) op 2 sep 2007 23:13 
replies: text: Ja, en? De conventie blijft 'geen externe links in de tekst'. En het is natuurlijk niet de bedoeling dat de heer Smolders onwelgevallige passages worden verwijderd. Chip 2 sep 2007 23:14 (CEST)

message: ::gekopieerd vanaf overlegpagina MoiraMoira. ' 
Beste Moira Moira, ik heb afgelopen weekend op jullie site gekeken wat er zoal onder mijn naam was geschreven. Ik zag daar echte leugens staan en een hoop bijzaken die eenzijdig zijn uitvergroot. Ik heb zondag j.l eerst geprobeerd een leugen te wijzigen, maar volgens Mike Nicolaije heb jij die wijziging dezelfde dag teruggedraaid.
Hopenlijk kan ik in goed overleg met jou een en ander duidelijk maken.
Ik zal hieronder mijn argumenten geven op een paar stukken tekst van de pagina. 
 Stuk tekst1)
"Smolders sloot zich aan bij de Tilburgse Ouderen Partij (TOP). 
Die samenwerking spatte echter in oktober 2005 weer uiteen na een ruzie. Directe aanleiding was de acceptatie van 500 toegangskaartjes voor in Tilburg georganiseerde voetbalwedstrijden van het Jeugd WK. Deze waren aangeboden door een Tilburgse onderneming die uitbater is van een gokhal en zich verzette tegen de vestiging van een concurrerende onderneming. Mede dankzij de TOP stemde de raad met een nipte meerderheid tegen een tweede gokhal. De integriteit van de ouderenpartij stond ter discussie en zij verbrak de banden met Smolders vanwege diens veronderstelde betrokkenheid bij de kaartjeskwestie."
 
Argumenten tegen stuk tekst1) 
-Complete leugen dat ik iets te maken zou hebben met de besluitvorming rondom een 2e gokhal.
-Ik was trouwens alleen maar vrijwilliger en geen raadslid bij de Ouderenpartij TOP.
-Complete leugen dat de TOP met mij de banden verbrak, ik heb zelf besloten om bij de TOP weg te gaan en mijn lidmaatschap op te zeggen
-Complete leugen is de gehele laatste zin. Ik heb helemaal niets, maar dan ook niets met die kaartjes van doen gehad!
-Wat is het belang van Wikipedia om een zo'n relatief groot tendentieus stuk te schrijven vol met leugens over maar 3 maanden dat ik me voor de TOP heb ingezet als vrijwilliger?
-Zie ook; www.smolderstilburg.nl/motivatie-2.html.
Stuk tekst2)
"In de Tilburgse raad komt Smolders geregeld in aanvaring met overige politici. Hij heeft met zijn fractie de Tilburgse wachtgeldregeling voor oud-Raadsleden ter discussie gesteld. De regeling zou strijdig zijn met landelijke kaders en zou derhalve aangepast dienen te worden. De raad volgde Smolders hier in meerderheid in, maar wilde de bestaande regeling niet per direct stopzetten. In debat met burgemeester Ruud Vreeman werd Smolders verweten met twee maten te meten. Na zijn Tweede Kamerlidmaatschap voor de LPF heeft Smolders zelf ook van een wachtgeldregeling gebruikgemaakt."
Argumenten tegen stuk tekst2)
- De regeling zou strijdig zijn met, nee, nee hij IS strijdig met de landelijke  kaders!!
- De regeling zou aangepast moeten worden, nee de regeling IS aangepast!!
- De Raad volgde Smolders in meerderheid en de bestaande regeling dat raadsleden van 65+ wachtgeld kregen werd WEL PER DIRECT stopgezet, zelfs onder dwang van de toenmalige minister Remkes!!
- De laaste 2 zinnen hebben geen enkele betrekking op het onterecht uitkeren van wachtgelden aan raadsleden dus horen hier echt niet thuis!
- Als je deze 2 laatste zinnen dan toch perse erbij wilt zetten laat dan ook even weten wat de reactie van Smolders was nl; Smolders vond het wachtgeld v/d 2e kamer een hele andere discussie en een oneigenlijk argument omdat het in dat debat moest gaan over het feit dat Vreeman willens en wetens in strijd heeft gehandeld met de rijksregeling.
 - Zie ook; www.smolderstilburg.nl/wachtgeld-totaal211109.html 
Stuk tekst3)
"Op 2 mei 2007 maakten de politie en het Openbaar Ministerie bekend geen vertrouwelijke informatie meer in overleg met de fractievoorzitters in de Tilburgse gemeenteraad te delen zolang de Lijst Smolders Tilburg daar ook bij zit. Volgens politie en het OM is geregeld vertrouwelijke informatie uit het zogenoemde presidium gelekt waarbij herhaaldelijk vermoedens bestonden van betrokkenheid van de LST."
Argumenten tegen tekst3)
- Uiteindelijk na een lange smerige strijd heeft Smolders gelijk gekregen en hebben het OM, Justitie en Korpsbeheerder Ruud Vreeman diep door het stof moeten gaan en is het vertrouwelijk overleg opgeheven! 
Zie; www.smolderstilburg.nl/gerechtigheid.html  
Stuk tekst4)
"In september 2007 werd bekend dat het Openbaar Ministerie in hoger beroep gaat tegen het vonnis van de rechtbank in Breda. Een woordvoerster van Justitie meent dat ook de geëiste voorwaardelijke week celstraf moet worden opgelegd."
Argumenten tegen stuk tekst4)
- Als je dit zo belachelijk opschrijft dan moet je ook noteren dat Smolders al eerder dan het OM in hoger beroep was gegaan omdat hij vond dat hij geen straf verdiende maar gewoon zijn werk als volksvertegenwoordiger goed heeft uitgevoerd.
- Misschien ook wel handig om alleen de hoofdlijn te noteren; Smolders moest uiteindelijk een boete van 750 euro betalen
Volgens mij is het de bedoeling dat jullie alleen in hoofdlijnen publiceren, anders heb je bij mij wel 40 pagina's nodig :-)
Waarom dan in mijn geval juist selectief bijzaken uitvergroten en deze eenzijdig belichten die dan ook nog eens tendentieus brengen terwijl ik met vele andere dossiers juist naam en faam heb gemaakt als controlerende volksvertegenwoordiger.
Belangrijke zaken worden niet eens vermeld, zo wordt er maar even aan voorbijgegaan dat ik 20 jaar een koeltechnisch bedrijf heb gerund en directeur grootaandeelhouder was van 2 bv's.
Hartelijke groet, Hans Smolders 
replies: text: Bij een deel van de informatie was geen bron opgegeven. Hiermee was niet voldaan aan het verifieerbaarheidscriterium van Wikipedia. Om deze reden heb ik een aantal van de door u bestreden teksten verwijderd. Vriendelijke groet, Josq (overleg) 3 feb 2011 17:58 (CET)
thread_title:  Opmerkingen over juistheid artikel 

message: Hallo medebewerkers,
Ik heb zojuist 1 externe link(s) gewijzigd op Hans Smolders. Neem even een moment om mijn bewerking te beoordelen. Als u nog vragen heeft of u de bot bepaalde links of pagina's wilt laten negeren, raadpleeg dan deze eenvoudige FaQ voor meer informatie. Ik heb de volgende wijzigingen aangebracht:
*Archief https://web.archive.org/web/20140504002422/http://www.raadtilburg.nl/partijen/partij/lijst-smolders-tilburg/344/hans_smolders toegevoegd aan http://www.raadtilburg.nl/partijen/partij/lijst-smolders-tilburg/344/hans_smolders
Zie de FAQ voor problemen met de bot of met het oplossen van URLs.
Groet.—InternetArchiveBot (Fouten melden) 9 mei 2018 12:18 (CEST)
thread_title:  Externe links aangepast 

message: <<hij achtervolgde hem totdat een gealarmeerd arrestatieteam Van der Graaf kon oppakken.>> huidige versie
Hoezo arrestatieteam?  Mick2 (overleg) 9 apr 2021 06:43 (CEST)
thread_title:  hij achtervolgde hem totdat een gealarmeerd arrestatieteam Van der Graaf kon oppakken.