Overleg:Europees kampioenschap voetbal 2020

message: Wat is de reden dat we tijdens dit grote eindtoernooi bij de wedstrijden niet aangeven wie de videoscheidsrechter (VAR) is, en dat we dat wel doen bij de 'kleine' Eredivisie in Nederland? (Zie hier) - 11 jun 2021 22:18 (CEST)
replies: text: Graag wil ik weten waarom jij dit niet goed vindt, want volgens mij heb jij er alleen een probleem mee. 
  Mijn inziens wordt de verkeerde vraag gesteld. Iets moet encyclopedisch relevant zijn om vermeld te worden. Waarom is een lijst van 9 officials relevant, of het hier nu om een EK of Eredivisie wedstrijd gaat? Of waarom zijn de 9 officials relevanter dan de 11 startspelers van 'n team die we niet vermelden? Ik kan deze (meer)relevantie niet ontdekken. Wat mij betreft geldt dan ook WP:NE. Detailinfo is via de "verslag" link beschikbaar. Dus waarom vermelden we de startspelers niet, maar moeten we wel alle officials vermelden, bij welke wedstrijd dan ook? Wat is er zo relevant aan deze personen? Moeten we de stadionspeaker, de aanwezige brandweercommandant, en het hoofd EHBO dan niet ook vermelden? --

text: Bij de Eredivisiewedstrijden vermelden we wel de VAR, omdat deze ook prominent vaak in beeld is of genoemd wordt. Maar dat is dan op het EK nu toch ook net zo vaak? Daarom snap ik niet dat mijn bewerkingen van het toevoegen van de videoscheidsrechters elke keer weggehaald werd. Dat anderen ook die lijst van AVAR 1, 2, 3 enzovoorts toevoegen en dat dat wordt weggehaald, snap ik dan wel omdat dat inderdaad niet relevant is voor dit artikel, maar wel op een detailpagina van de wedstrijden zelf (zoals ze op de Engelse Wikipedia doen). - 12 jun 2021 10:14 (CEST)
replies: text: :Misschien had ik inderdaad die andere 7 officials niet moeten toevoegen, maar deze worden ook op andere (web)pagina's genoemd en dat wisselt per wedstrijd ofwel er is geen vast team per scheidsrechter. Dit kan inderdaad worden opgelost op de detailpagina's. Ik vind dat de acties van  bij mij sterk overkomen als het spelen van artikelbaas, maar dat is zeker niet wenselijk en ik vind ook dat je met hem slecht kunt communiceren, omdat hij bijna nergens een antwoord opgeeft en hij legt ook niet uit waarom hij iets doet.
replies: text: ::Kunnen we er dan niet beter één lijn in trekken door de videoscheidsrechters wél toe te voegen, en de rest van het arbitrageteam (AVAR, etc.) achterwege te laten en dat alleen op detailpagina's van wedstrijden te vermelden (zoals de Engelsen doen - zie hier bijvoorbeeld), maar dat we het bij de finale dan weer wél vermelden? Dat laatste gebeurt bijvoorbeeld ook bij de finales van de Europa League en Champions League. - 12 jun 2021 22:26 (CEST)
replies: text: :::Daar wil ik wel mee instemmen, maar ik ben bang dat  het weer gaat verwijderen en dat het dan op een bewerkingsoorlog gaat lijken en daar heb ik geen zin. Want ik verwacht dat er meer verwijderd zal worden waaronder de gemiste strafschop, maar ik ben van mening dat dit wel relevant is, want stel dat die strafschop er wel in was gegaan was de wedstrijd misschien wel anders gelopen. 
 (na bwc's)  Wat bij de Eredivisie wedstrijden wordt gedaan vind ik geen argument. Dat klinkt als "Pietje rijdt te hard, dus mag ik ook te hard rijden". Verder, ik denk dat grensrechters vaker in beeld zijn dan de VAR. Net zoals we bij de teams geen individuen noemen, vind ik dat we dat bij de officials ook niet moeten doen m.u.v. de scheidsrechter. Hij/zij vertegenwoordigt de officials en bij hem ligt de eindverantwoordelijkheid voor elke beslissing. Dat er geen vast team per scheidsrechter is, zie ik niet als een bezwaar, daar een elftal vaak ook geen vaste beginopstelling heeft. Zoals eerder gezegd kan het volledige "officials team" op een detailpagina worden vermeld, net als een spelerslijst. (@Stef: Kan je je signature verplaatsen zodat deze niet meer naar "ZutphenLIVE" verwijst.)
 Ondanks dat ik qua inhoudelijke gedachte meer op jouw lijn zit, deel ik de mening van BT1985 over jouw gedrag volledig. Je neemt aan geen enkel overleg deel, reageert zelfs niet op berichten op jouw OP. Wikipedia is een samenwerkingsverband. Wanneer je niet wilt communiceren wil je dus eigenlijk ook niet samenwerken. Wanneer er een inhoudelijk meningsverschil is, proberen we er in onderling overleg uit te komen. Lukt dat niet, dan zetten we desnoods een peiling of stemming op. Wat we in ieder geval niet doen, is stug je mening er doorheen proberen te lukken. Op dat moment frustreer je de samenwerking. Dus, ik verzoek je nadrukkelijk om deel te nemen aan dit overleg. Wanneer je doorgaat met alleen je mening er doorheen proberen te drukken, zal ik een blokkadeverzoek (op deze pagina) voor je indienen. --Sb008 (overleg) 12 jun 2021 23:01 (CEST)

text: Ter aanvulling, ik blijf de VAR op deze pagina overbodig vinden. Een gemiste strafschop is uiteraard relevant. En als "De Stouwer" weer gaat verwijderen zonder te communiceren, zal ik, zoals hierboven aangegeven, een blokkade verzoek indienen. --Sb008 (overleg) 12 jun 2021 23:01 (CEST)
 Over de gemiste strafschop die ik weg heb gehaald, dat hebben we nog nooit bijgehouden op artikelen van eindtoernooien. En ja, misschien was het wel anders gelopen maar dat is nu even niet relevant i.m.o.. Dan kan je namelijk weer alle artikelen van eindtoernooien aan gaan passen met terugwerkende kracht en kunnen we ook net zo goed alle losse gele kaarten en wissels gaan vermelden (dat is voor een detailpagina). Wat betreft het argument over de videoscheidsrechter en de daarbij gemaakte vergelijking: de Eredivisie is veel 'kleiner' dan dit EK-toernooi - zeker als we internationaal gaan vergelijken. Tot nu toe heb ik in 1 speelronde al meer van de VAR gehoord of gezien dan de Eredivisie, en dat zal gedurende dit toernooi niet minder gaan worden verwacht ik. - 12 jun 2021 23:08 (CEST)

text: Van de gemiste strafschop heb ik al vaker proberen toe te voegen, maar dan zijn er een aantal die het niet relevant vinden. Op de detailpagina's wordt het ook niet vermeld en dat geldt ook voor de VAR. Daarbij vind ik ook dat er ruimte moet zijn voor vernieuwing zoals gemiste strafschoppen en de VAR, maar daarom vraag ik me af waarom moet er altijd naar het verleden gekeken moet worden. Daarbij kan het altijd nog met terugwerkende kracht veranderd worden en als dat niet gedaan wordt heb ik er ook geen probleem mee. Ofwel ik heb zoiets van dat was toen en nu is nu. Voor een aantal jaren geleden was er geen VAR dus dat hoefde toen ook niet genoemd te worden, maar nu is hij er wel en nu zijn er een aantal die het niet relevant vinden. Met deze personen ben ik het niet mee eens, omdat de VAR een belangrijke stempel op een wedstrijd kan drukken net als de scheidsrechter, maar inderdaad dat hij/zij eindverantwoordelijke is en de VAR is eindverantwoordelijke voor het video gebeuren.
replies: text: :Mocht het er doorkomen dat we het anders gaan doen dan zou ik ook een ander sjabloon gebruiken zoals deze () met als voorbeeld dit. Maar dan zou ik alles benoemen wat invoeld heeft op de wedstrijd. Dus ook als een VAR of grensrechter een doelpunt afkeuren op buitenspel of als er een overtreding begaan is of iets anders wat strafbaar is om een doelpunt af te keuren en wat invoeld kan hebben op zo'n wedstrijd.
replies: text: ::Wat mij betreft zou de VAR nog wel toegevoegd kunnen worden. (Niet al die andere personen.) Soms zie ik nog wel eens een rode kaart voorbijkomen. Die is mij om het even, dat geldt ook voor de gemiste strafschop. Die kunnen wel op deze pagina's, daar is wat meer ruimte. Het is altijd jammer als iemand niet wil reageren, dat zou wel moeten bij een project als deze. Probeer consensus te bereiken via het Sportcafé als iemand niet wil reageren. Daka (overleg) 13 jun 2021 10:03 (CEST)
replies: text: :::Ik moet zeggen dat ik me bij de opmerking van BT1985 (om 00:03) wil aansluiten. De gemiste penalty vind ik zelf een twijfelgeval, omdat je dan ook eigenlijk 'verplicht' bent om dat bij kwalificatiewedstrijden ook te laten zien. Aan de andere kant, neem 433 op Instagram als voorbeeld (heel iets anders, maar toch): zij vermelden dit ook - evenals rode kaarten. Ik denk dat je de belangrijkste dingen als goals, rode kaarten, VAR en eventueel de gemiste penalty's best op de pagina's van eindtoernooien kunt vermelden en de 'overige zaken' als afgekeurde goals, gele kaarten, etc. op de detailpagina's kunt vermelden. - 13 jun 2021 11:08 (CEST)
replies: text: ::::De aanvulling die ik toen straks heb gedaan moet als een voorbeeld gezien worden om het naar mijn mening op een overzichtelijke manier op te lossen, maar ik heb er ook geen probleem mee als het niet op deze manier wordt opgelost en dat het op een van de detailpagina's wordt beschreven. Ik ben het wel eens met een aantal dat er op deze pagina (EK 2020) in verkorte vorm de volgende gegevens beschreven kunnen worden: scheidsrechter, VAR, gemaakte doelpunten, rode kaarten en gemiste strafschoppen, want deze worden ook in de samenvatting van een wedstrijd getoond. Voor de overige gegevens kan er gediscussieerd worden waar dat gemeld mag/kan worden, maar ik vind dat het nu overal maar half of helemaal niet wordt vermeld.
replies: text: :::::Ik sluit mij aan bij je mening en ik ben voorstander van dit plan. - 13 jun 2021 12:41 (CEST)
Mag ik hier uit opmaken dat iedereen hiermee akkoord gaat en dat bij de finale alle officials mogen worden genoemd en voor de rest van het toernooi niet.

text: :::::Akkoord met dit laatste. Gemiste strafschop weergeven lijkt me niet relevant (een strafschoppenreeks na eventuele verlengingen uiteraard wel). Ik ben persoonlijk geen fan van om al die info wie er al dan niet in het VAR-busje zit toe te voegen. Zo kan je het in het oneindige door gaan trekken met ook de namen van de bondscoaches en hun assistenten, keeperstrainers, de naam van hun huisdier, etc.

text: :::::Ik zou bij de finale hetzelfde toevoegen als bij de andere wedstrijden. Reden is dat juist de finale altijd trouw in een aparte pagina wordt beschreven waar veel ruimte is voor dit soort details (alle EK- en WK-finale hebben een eigen artikel). Dus die details zou ik dan daar neerzetten. In het tekstgedeelte kun je een eventuele gemiste strafschop ook kwijt. Als op een ander toernooi de finale niet in een apart artikel wordt beschreven dan kan het wel wat mij betreft. Daka (overleg) 16 jun 2021 17:33 (CEST)
 Een beetje jammer dat je nu wel wilt reageren nadat er wijzigingen door zijn gevoerd, maar waarom vindt jij het niet relevant om het niet te noemen, want dat kan ik niet uit jouw reactie halen. Helaas vind ik het jammer dat je het dan zonder pardon weer weghaalt en niet eerder in discussie gaat. De voorletter van Lukaku wordt hier ook niet gebruikt zie hier:  Ofwel er zit maar één Lukaku in de selectie en dan hoef/mag de voorletter niet te noemen. Lees de discussie hier en hier erover.

text: en anderen: graag mijn verzoek om met het veranderen van dit soort dingen te stoppen: (link). Ik heb nu voor de tiende keer weer goed gezet, het bewijs van de goede 'scoortijden' staat op de wedstrijdpagina's van de UEFA + Engelse wikipedia. - 17 jun 2021 09:36 (CEST)
replies: text: : Wat hierboven beschreven wordt geldt ook voor jou, want dit kan vervelende gevolgen krijgen, maar daar zit niemand op te wachten.
thread_title:  Videoscheidsrechter 

message: Hoezo is Nederland al zeker groepswinnaar? Stijl Nederland verliest met 1-0 van Noord Macedonië, en Oekraïne wint met 3-0 vaan Oostenrijk, staan wij, Nederland, 2e Alex52889 (overleg) 20 jun 2021 17:43 (CEST)
replies: text: Het onderling resultaat telt in eerste instantie, niet het doelsaldo.  20 jun 2021 17:56 (CEST)
Wat is het onderling resultaat?  Alex52889 (overleg) 20 jun 2021 20:17 (CEST)
Als landen gelijk eindigen in punten wordt gekeken naar de wedstrijd die ze tegen elkaar hebben gespeeld. Dat wordt dus onderling resultaat genoemd. Daka (overleg) 20 jun 2021 21:36 (CEST)
Ah, en omdat Oostenrijk heeft verloren van NL, is het onderling resultaat in het voordeel van NL?  Alex52889 (overleg) 21 jun 2021 11:01 (CEST)

text: Klopt precies! Daka (overleg) 21 jun 2021 19:05 (CEST)
thread_title:  Groepwinnaar groep C 

message: Wat is precies de zin van het vermelden van meerdere tijden als aanvangsmoment bij sommige wedstrijden? Peter b (overleg) 21 jun 2021 09:20 (CEST)
Wat mij betreft inderdaad WE:NE Alex52889 (overleg) 21 jun 2021 20:39 (CEST)
Ik bedoel WP:NE Alex52889 (overleg) 21 jun 2021 20:39 (CEST)
replies: text: Dit heeft te maken met de verschillende tijdzones in de wereld. +2 staat voor de tijdzone in onder andere Nederland. Ofwel hier hoeft geen tweede tijd (plaatselijke tijd) genoemd te worden.
thread_title:  Vermelden meerdere tijden 

message: In het schema in Structuur knock-outfase is Finland al afgevoerd als potentieel gekwalificeerd voor de achtste finales. Dat is onterecht. Als Portugal dik (met meer dan drie doelpunten verschil) verliest van Frankrijk, dan eindigt het met een slechter doelsaldo dan Finland, en klimt Finland dus naar de vierde plaats. Dan moet Spanje nog met twee doelpunten of meer verschil winnen van Slowakije, of van Slowakije verliezen. Maar onmogelijk is dat niet. Hier is dus onterecht van een glazen bol gebruik gemaakt.  22 jun 2021 23:25 (CEST)
thread_title: Uitgeschakelde nummers 3

message: Ik ben niet zo goed in het bewerken van tabellen op Wikipedia en daarom plaats ik mijn idee voor een edit hier.
In de huidige weergave staat alleen Portugal vermeld als mogelijke 3e in de uitslag en potentiele kandidaat als kwalificatie voor de eindrondes.
Echter, ook Hongarije kan nog altijd de 3e in de poel worden en een van de beste vier 3e. Dat is het geval wanneer ze van Duitsland winnen in de wedstrijd die binnenkort (2021 Jun 23 21:00) gaat beginnen.
thread_title:  Kans promotie Hongarije 

message: Hoe kan ik de kleuren van een land wijzigen in de afbeelding met het eindstation van een bepaald land? Dus winnaar, tweede, halve finale enz. Alex52889 (overleg) 23 jun 2021 21:02 (CEST)
replies: text: Dat kan niet, omdat de afbeelding beschermd is (:Afbeelding:UEFA Euro 2020 map.png). 
Waar kan ik de afbeeldingen vinden?  Alex52889 (overleg) 24 jun 2021 13:24 (CEST)

text: In de vorige reactie van mij staat tussen haakjes een link naar een van de afbeeldingen.
replies: text: :  Waarom wil je dit eigenlijk precies weten? Deze afbeelding wordt niet alleen op NL-Wiki gebruikt, maar ook op andere Wiki's. De afbeelding wordt steeds door dezelfde gebruiker aangepast. Ondanks dat op Wikipedia in beginsel alles door iedereen aangepast mag worden, is het niet verstandig dat meerdere mensen zich met deze afbeelding (het wijzigen van de kleuren) gaan "bemoeien". De gebruiker die dit nu doet, doet dit adequaat en upload de nieuwe afbeelding behoorlijk snel. De nieuwe afbeelding hoeft hoe dan ook niet binnen enkele seconden na het einde van de wedstrijden aanwezig te zijn. Wikipedia is een encyclopedie en geen nieuwssite en ook geen, zoals op financiele beurzen, tickertape die (nagenoeg) realtime de actuele situatie moet weergeven. Dus waarom wil je dit weten? En als je het niet eens bent met de kleurkeuze, dan zou ik contact opnemenen met de "maker" van de afbeelding. Zoals eerder gezegd, een en dezelfde afbeelding wordt op meerdere Wiki's gebruikt, en moet dus niet zonder overleg aangepast worden. --Sb008 (overleg) 24 jun 2021 19:14 (CEST)
thread_title:  Wijzigen afbeelding (eindstation land) 

message: Waarom staat 'overal' vermeld dat Portugal de titelhouder is (TH)? Wat mij betreft zou een vermelding in de inleiding (en eventueel in de poule) voldoende zijn. Zie het nut niet zo van deze vermelding overal. Maar goed: misschien kan iemand het me uitleggen. Daka (overleg) 24 jun 2021 20:11 (CEST)
replies: text: Ik vermoed dat je hier geen deugdelijk antwoord op gaat krijgen. De meeste dingen ontstaan doordat iemand het nodig of leuk vindt om iets te voegen. Zelden wordt hierbij de vraag gesteld of het wel meerwaarde heeft. Zolang niemand zich eraan stoort en het weer weghaalt, kan zoiets zijn eigen leven gaan krijgen. Bij een nieuwe editie van een toernooi wordt de vorige editie vaak gewoon gekopieerd. De ploegen/jaartallen etc worden aangepast, uitslagen/statistieken etc worden leeggehaald en zie daar, we zijn klaar voor de nieuwe wditie. Wat ooit eens is ingevoerd nemen we klakkeloos mee. Concreet voor de TH, die is waarscgijnlijk overgenomen van de Europese toornooien voor clubteams, e.g. de Champions League. Daar heeft het nog een zekere waarde daar de TH zich automatisch kwalificeert voor de volgende editie. Bij het EK dit niet het geval, Portugal heeft zich net als de andere landen via de kwalificatie moeten kwalificeren.

text: Je vraag is m.i. dan ook terecht.

text: Wat mij betreft kan die aanduiding verdwijnen daar het zijn van TH geen speciale status aan de ploeg verleent en geen enkele invloed heeft op het toernooi. Het is niet meer dan een "weetje". Ik deel dan ook je mening dat een eenmalige vermelding volstaat. De door jouw geopperde opties zijn mogelijk, maar je zou ook  aan het sjabloon  kunnen toevoegen. --Sb008 (overleg) 24 jun 2021 21:11 (CEST)

text: zojuist in infobox Titelhouder= toegevoegd, werkt alleen niet? Alex52889 (overleg) 1 jul 2021 10:12 (CEST)
replies: text: :  Om het werkend te krijgen zal je het sjabloon zelf moeten aanpassen. Echter, voor je dat doet, zorg je er eerst voor dat hierover consensus bestaat, Deze consensus bestaar niet alleen uit, of we de parameter toevoegen, maar ook waar hij dan toegevoegd wordt (layout). Je zou kunnen kiezen voor een "algemeen" sectie zoals in de infobox bij de eredivisie (). Daar worden ook velden (parameters) gebruikt voor "recordtitelhouder", "website", verder kan je ook nog denken aan "opgericht" (of "eerste editie") en wie weet wat zo nog meer. Hoe dan ook, eerst consensus en dan pas invoeren. --Sb008 (overleg) 1 jul 2021 11:30 (CEST)
replies: text: ::Ik ben wel voorstander voor een vermelding in de infobox. Ik heb hem nu 2 keer weggehaald, omdat het geen functie heeft en het lijkt alsof het van belang is voor de stand ofzo. In het verleden plaatste de titelhouder van het WK zich automatisch voor het toernooi. Dan zou een vermelding op plekken waar het over kwalificatie gaat natuurlijk wel goed zijn. Dat is nu niet het geval. Ben wel benieuwd naar de mening van andere actieve bijdragers aan deze pagina. Daka (overleg) 1 jul 2021 16:39 (CEST)
 hoe moet ik dat maken?  Alex52889 (overleg) 1 jul 2021 18:32 (CEST)
----
Zoals eerder aangegeven, om e.e.a. te realiseren zal het sjabloon  moeten worden aangepast. Dit sjabloon maakt op zijn beurt weer gebruik van een ander sjabloon, n.l. . Aan dit laatste sjabloon hoeft niets gewijzigd te worden, maar voor de beeldvorming is het goed om dit sjabloon ook te noemen.  is niet het enige sjabloon dat gebruik maakt van het sjabloon . In het totaal zijn er meer dan 2.000 infobox sjablonen die er gebruik van maken, om er een paar te noemen , ,  enz enz. Er zijn ruim 400.000 pagina's waarop 1 van deze meer dan 2.000 infobox sjablonen wordt gebruikt. Een aanpassing in het sjabloon  heeft dus invloed op heel veel pagina's en een foute aanpassing kan een enorme inpact hebben. Maar zoals eerder opgemerkt, een aanpassing van  is in dit geval niet nodig, een aanpassing in  is voldoende.
Van sjabloon  wordt op net geen 1.500 pagina's gebruik gemaakt. Dit zijn EK's, WK's, alsook landentoernooien op andere continenten enz. Dus ook dit sjabloon moet niet zomaar en met de nodige zorg worden aangepast. En vooral, er moet consensus over de aanpassing bestaan.
Weer terug naar het sjabloon . Dit creert heel simpel gezegd een tabel met 3 kolommen.
Daar waar "head...." staat, is de 1e kolom, "iten..." de 2e en "drie1_3" de 3e kolom. Op regels (rijen) waar "kop...", "breed...", "caption" en zo staat, zijn de 3 kolommen samengevoegd zodat er op die regels de facto maar 1 kolom staat.
De waarden "kop1", "kop2" enz. worden gebruikt voor secties in de infobox. Bij  wordt gedefinieerd dat "kop1" de "Toernooi-informatie" sectie is, en "kop2" de "Toernooistatistieken" sectie. Het is mogelijk om een stuk of 12 secties te definieren. "kop1" t/m "kop9" en "kopA" t/m "kopC" (A is de hexadecimale waarde voor 10, B voor 11 en C voor12).
Onder "kop1" zie je de combinaties "head1_1" + "item1_1" t/m "head1_12" + "item1_12". "head...." is de omschrijving en "item..." de waarde. Zo is in  gedefinieerd dat "head1_1" de tekst "gastlanden" is en "item1_1" de waarde van de parameters ,  t/m  is. Evenzo dat  "head1_7" de tekst "stadions" is en "iten1_7" gevormd wordt door een combinatie van  en . 
Al met al kunnen we zo in elke sectie tot 13 waarden definieren. 
Onder "kop2" begint het met "head2_1" is de string "wedstrijden en "iten2_1" is de waarde van , "head2_2" is de string "Doelpunten" en "item2_2" is de waarde van .
Al met al kunnen we dus 12 secties met elk 13 waarden definieren. 
Daarnaast heb je nog andere velden zoals "driekop1", en "drie1_1" en "drie1_3". "driekop1" is de tekst "Navigatie" en "drie1_1" de waarde van  en "drie1_3" de waarde van . "drie1_2" wordt in dit geval niet gebruikt.
Andere velden ga ik even niet op in, daar ze in deze niet relevant zijn, maar deze worden gebruikt voor  plaatjes, onderschriften, generieke kop enz
Kortom in  wordt gedefinieerd wat  uiteindelijk moet generen. Elk van de meer dan 2.000 infobox sjablonen doet dit op zijn eigen wijze,
Zo zouden we de nog niet gebruikte "kop3" sectie met de bijbehorende "head3_1" + "item3_1" t/m "head3_13" + "item3_13" combinaties kunnen gebruiken voor de "titelhouder" en wat andere extra waarden.
E.g. zoals hiernaast met een extra sectie algemeen met daaronder "titelhouder", "recordtitelhouder" en "opgericht".
Verzin zelf maar wat moois. Je kan omschrijven wat je wilt of waar je het wilt, maar het mooiste is als je het visueel zichtbaar kan maken.
In mijn voorbeeld wordt een extra sectie met 3 waarden toegevoegd. Maar misschien wil jij alleen de waarde "titelhouder" in de sectie "Toernooi-informatie" tussen "datum" en "teams" toevoegen.
Het is aan jou.
Maak er een mooi voorstel van. Ping de nodige mensen, bijv, degene die regelmatig de Europees kampioenschap voetbal 2020 bewerken en ook degene die andere toernooi pagina's en of de eredivisie bewerken.
Je merkt wel aan het commentaar wat mensen van je voorstel vinden. Mogelijk moet je het aanpassen om tot een compromis te komen waar nagenoeg iedereen zich in kan vinden. 
Het voorstel kan je op deze pagina neerzetten maar ook op Overleg sjabloon:Infobox voetbal Nederland Eredivisie of zelfs in het Sportcafé
Zorg in ieder geval (via ping) dat er voldoende mensen van weten dat je niet achteraf het verwijt krijgt dat "even iets door 2 of 3 man is besloten. Je kan tot 7 mensen tegelijk pingen  Bij meer mensen moet je meerdere pings gebruiken.
Ga de template niet zelf aanpassen, dat doe ik wel wanneer er een beslissing tot wijziging is genomen. Je hoeft je dus niet met de technische kant bezig te houden maar alleen met wat en waar (layout) er iets gewijzigd moet worden. --Sb008 (overleg) 2 jul 2021 02:54 (CEST)

text: Voor mij maakt het niet zoveel uit, maar als het maar vermeld staat. Ofwel zoals nu vind ik het goed, maar als het in de infobox staat vind ik het ook wel goed. Daarbij zou ik de algemene infobox aanpassen, want als er een eigen infobox van gemaakt wordt dan moet je alle pagina's met terugwerkende kracht aanpassen en anders hoef je maar een regel toe te voegen. In dit geval zou ik het Sportcafé er ook bij betrekken en dan vragen hoe hun erover denken en wat hun mening hierover is.
replies: text: :  Ik snap niet wat je bedoelt met "Daarbij zou ik de algemene infobox aanpassen, want als er een eigen infobox van gemaakt wordt dan moet je alle pagina's met terugwerkende kracht aanpassen en anders hoef je maar een regel toe te voegen.". Wat bedoel je met "de algemene infobox" en "een eigen infobox van gemaakt wordt"? Wat ik hierboven (technisch) heb gedaan, is/was alleen on e.e.a. visueel inzichttelijk te maken en heeft niets met de feitelijke implementatie te maken. Er zullen 1 of meer extra regels in  komem. Er komt dus geen "eigen" infobox. Welke infobox is de "algemene infobox"? --Sb008 (overleg) 3 jul 2021 08:53 (CEST)
replies: text: ::Met algemeen bedoel ik  en met eigen bedoel ik  of een soort gelijke naam. Bij de UEFA Nations League heb ik de volgende  gemaakt. Met alle pagina's met terugwerkende kracht aanpassen bedoel ik dat je alle pagina's van het Europees kampioenschap voetbal aan moet passen.
replies: text: :::  De gedachte om een eigen (nieuw) sjabloon is nooit bij me opgekomen. Daar heb ik ook met geen woord over gerept. Het enige dat eventueel (bij consensus) wordt aangepast is .

text: ::: Het sjabloon  deugt n.m.m. voor geen meter. "Huidige kampioen" en "recordtitelhouder" staan er hard ingeprogrammeerd. Bij de eerste editie UEFA Nations League 2018/19 is Portugal al de "huidige kampioen" en de "recordkampioen" en bij de 2e editie is daar niets aan veranderd. Zelfde onzin als in . In het seizoen Eredivisie 1957/58, het tweede seizoen, was Ajax al recordtitelhouder met 27 titels. Degene die durft te beweren dat wanneer er pas 1 voorafgaand seizoen is geweest, er toch een ploeg kan zijn die al 27 titels op zak heeft, heeft evident niet opgelet bij de rekenles op de lagere school. Ik zie weer 4 gastland parameters (gelukkig niet zo erg als de 11 bij ) waar het gewoon met 1 parameter kan, en mijn eeuwige stokpaardje, al de deprecated attributen. Dit laatste is nog erger in . En er is vast nog meer wanneer ik er echt induik. Maar ja, als we maar "domweg" kopieren krijgen we al dit soort zaken.

text: ::: Ak met al,  mag met een voorstel komen en hoe het qua layout moet worden. Indien er een consensus komt zal ik  aanpassen en meteen alle onzin en deprecated attributen eruit slopen. En als ik veel puf heb, zal ik  ook aan de prehistorie onttrekken. --Sb008 (overleg) 3 jul 2021 23:22 (CEST)
replies: text: ::::Dat zie je of lees je verkeerd volgens mij, omdat dit wel klopt. Ik lees het volgende (en waarschijnlijk meer met mij) bij algemeen staat dat Portugal de huidige kampioen is en dat klopt, omdat de nieuwe kampioen pas in oktober bekend wordt, want dan heb je de halve finales en finale van dit seizoen 2020/21 en dat wordt dan tevens de mede recordtitelhouder, want in de twee halve finale staan België en Frankrijk en Spanje en Italië tegenover elkaar. Aangezien je niet weet wie de finale wint van deze vier landen kun het ook nog niet benoemen.

text: ::::De recordtitelhouder kun je op verschillende manieren vermelden, maar dit moet bij de Eredivisie in principe wel anders beschreven worden door er titels of kampioenschappen erachter te plaatsen. Ik vind dat het in het seizoen Eredivisie 1957/58 wel goed beschreven staat en ik lees het volgende dat DOS de kampioen van het seizoen is geworden en dat Ajax ondertussen de recordtitelhouder is met 27 keer. Ofwel bij de seizoens- of toernooi-informatie wordt het seizoen of toernooi beschreven en bij de algemene informatie wordt indirecte informatie beschreven, ofwel die niet betrekking hebben op het huidige seizoen en die horen volgens mij hard geprogrammeerd te worden zoals nu, daarom heet het ook algemeen. Deze infoboxen zijn allemaal afgeleid van  of van , maar wat is jouw mening over de infobox van de UEFA Champions League en van de UEFA Europa League dan. Die worden ook op dezelfde manier beschreven.

text: ::::Bij de parameter gastland heb je gelijk dat er geen elf hoeven te zijn, maar ook één is niet voldoende, omdat bij één gastland alleen gastland komt te staan en bij twee wordt er automatisch "en" erachter geplaatst dus dan krijg je direct gastlanden. Bij deze infobox was het ook een hele tijd vier landen geweest, maar dit heeft iemand met dit EK veranderd naar elf landen.

text: ::::Inderdaad jij hebt niet voor een nieuwe infobox geopperd, maar ik gaf alleen aan dat je dat ook eigenlijk niet moet willen doordat het meer werk met zich meebrengt, daarbij kan het probleem wel verholpen zijn en inderdaad kan  (wat wij beide al gezegd hebben) het via het Sportcafé voorleggen en naar de mening van de gemeenschap vragen.

text: ::::Tenslotte hoop ik dat ik je het een beetje goed heb kunnen uitleggen hoe waarschijnlijk de meeste gebruikers het lezen en zien. 
 
# Ik vind het niet problematisch om "Gastland(en)" te gebruiken, we hebben immers ook geen mooite met "Topscorer(s)". Maar als we perse willen differentieren wanneer er sprake is van 1 of meerdere gastlanden dan kunnen we m.b.v. :module:String heel goed testen of er een  of een "lijst" sjabloon in de parameter zit en afhankelijk daarvan er voor zorgen of er "gastland" of "gastlanden" komt te staan.
# Bij de eerste editie van de nations league is Portugal niet de "huidige kampioen" maar de "kampioen". Bij de tweede editie is Portugal wel de huidige kampioen. Huidige kampioen is de kampioen van de voorafgaande editie, oftewel de titelverdediger. Ik denk dat ik weinig mensen hoef uit te leggen dat er bij de 1e editie van iets nog geen titelverdediger is. Indien "huidige kampioen" niet bedoeld is in de betekenis van "titelverdediger" ben ik heel benieuwd hoe het dan wel bedoeld is en hoe dit zich onderscheid van de kampioen.
# Informatie moet altijd geldend zijn in de context waarin deze beschreven/gebruikt wordt. Voor het seizoen 57/58 is het van geen enkele betekenis dat Ajax in 2021 al 27 keer kampioen was. De pagina over de Bataafse Republiek heeft ook een algemeen sectie. Daar vermelden we e.g. bij hoofdstad en bevolking (inwoneraantal) ook niet de gegevens van 2021. In de context van het seizoen 57/58 heeft het aantal kampioenschappen van Ajax in 2021 geen enkele geldigheid. We kunnen in het heden best over het verleden rapporteren maar we kunnen in het verleden niet over de toekomst rapporteren. Dat Ajax met 27 titels recordtitelhouder is kan vermeld worden op de algemene pagina over de Eredivisie, op de verenigingspagina van Ajax maar niet op een specifieke competitiepagina in het verleden.
Sb008 (overleg) 4 jul 2021 21:35 (CEST)
 Waar blijft je voorstel? --Sb008 (overleg) 8 jul 2021 02:26 (CEST)
thread_title:  Titelhouder 

message: Mijn vraag is waarom Slowakije hoger op de lijst staat dan Rusland. Waar wordt deze stand op beoordeeld bij gelijke punten/doelsaldo?  
replies: text: nr. 19-24: de 6 nummers 4 uit de groepen

text: nr. 17-18: de 2 nummers 3 uit de groepen die zich niet voor de play-offs hebben gekwalificeerd

text: nr. 9-16: de verliezers van de achste finales

text: enz

text: Sb008 (overleg) 28 jun 2021 22:42 (CEST)
replies: text: :Wat is eigenlijk de toegevoegde waarde van deze toernooiranglijst? Dit is toch absoluut niks officieels?  29 jun 2021 10:13 (CEST)
replies: text: ::  Wat mij betreft sla je de spijker op zijn kop en is dit een gevalletje WP:GOO. Tenminste ik ken geen bron die een stand als deze publiceert. In de UEFA reglementen kan ik verder niets ontdekken dat ook maar enige ranglijst rechtvaardigt. Al met al een gevalletje WP:NE. Waarschijnlijk zag iemand dit tabelletje op FR-Wiki en dacht laten we de pagina op NL-Wiki ook een beetje opleuken. Het gerucht gaat overigens, dat we binnenkort een tabel krijgen met de tijd die een speler gemiddeld per dag op het toilet doorbrengt. --Sb008 (overleg) 29 jun 2021 14:57 (CEST)
replies: text: :::Kijk dat laatste zou ten minste nieuwe informatie bevatten :-) Heb de tabel maar even weggehaald. Als iemand hem wil terug plaatsen, wees zo vriendelijk dat met de nodige bronvermelding te doen om de zweem van OO voor ons even te doorprikken.  29 jun 2021 22:01 (CEST)
thread_title:  Toernooiranglijst