Overleg:Ambtenaar

message: Volgens http://www.inoverheid.nl/artikel/artikelen/1172711/hoeveel-ambtenaren-telt-ons-land.html bestaat haast de helft van ons ambtenarenbestand uit mensen in het onderwijs-de wetenschap. wie zijn dat= Ik dacht altijd dat leraren geen ambtenaren waren, maar wie zijn die 400.000 mensen dan?
-----
Wat vaak vergeten wordt, en blijkbaar ook in dit artikel, is dat bij onderwijsinstellingen ook ondersteunend personeel werkt. Zelf werk ik bij een universiteit, maar sinds enkele jaren hebben we geen ambtenarenstatus meer (daar was destijds een hoop over te doen maar vraag me niet hoe dat precies zit...). Trendvolger heet dat geloof ik. Jacco 6 jan 2004 22:07 (CET)
replies: text: Dit artikel is nog een beginnetje. Ik heb het geschreven omdat het ergens bovenaan de lijst van gewenste artikels stond. Als je meer over de ambtenarenstatus weet: graag toevoegen! Blijkbaar weet je meer dan ik. Als het niet helemaal precies is, zal er wel iemand anders komen die het weer verbetert. :) Guaka 7 jan 2004 14:26 (CET)
-----
Geheugensteuntje - te beschrijven aspecten:
* ambtenarengrappen (sociale status van ambtenaren / kritiek)
* 'status van ambtenaar'  - met associatie van plichtsbetrachting en noodzakelijk geachte onberispelijkheid
* ambtenarensalarissen
* Geschiedenis van ambtenaarschap (zie bijvoorbeeld w:de:Beamter)
* verschil/overeenkomst met 'civil servant' in Verenigd Koninkrijk??
* Relatie tot bureaucratie - (aspect: efficientie; aspect: overtollige bureaucratie) 
* Politieke discussie over 'te grote aantal' ambtenaren (met name verwoord door Lijst Pim Fortuijn)
* Informatie uit het rapport Buitengewoon normaal Van Min. BZK
Johan Lont 22 sep 2005 12:31 (CEST)
* EU-ambtenaren
* trendvolgers
Ѕіmоn dе Dаnѕеr 10 jan 2010 20:13 (CET)
thread_title:  Is een leraar een ambtenaar 

message: Zojuist heb ik tot twee keer toe geprobeerd om een externe link toe te voegen aan het artikel ambtenaar, maar mijn bewerking is ook twee keer (waarschijnlijk automatisch) verwijderd.
Het ging mij erom om simpel de actuele lonen per salarisschaal te vermelden. Kopiëren en plakken vanuit www.werkenbijhetrijk.nl leek mij minder gepast dan het toevoegen van een niet storende externe link, dus heb ik dat gedaan.
Ik ben van mening dat deze informatie wel degelijk op wikipedia moet staan, je hebt een actuele internetencyclopedie of je hebt die niet. Elk jaar (of bij problemen) zou die link gewoon even gecontroleerd en eventueel geupdate moeten worden. Deze externe link is naar mijn mening juist zo handig, omdat hij rechtstreeks naar de tabel lijdt en de bron zo direct ook duidelijk is.
Ik hoop, dat mijn bewerking weer toegevoegd kan worden.
de link:
http://www.werkenbijhetrijk.nl/werkgever/het-rijk/salarisschalen/index.cfm?artikelen_id=829C34C5-B0D0-F03E-9AC8F8444C612C26
replies: text: Nee dat is niet automatisch gedaan, maar ik snap ook niet zo goed waarom dat weg zou moeten. Ik heb het er in de vorm van een referentie weer ingezet. Graag opheldering over verwijdering voordat er een editwar begint. Migiloviz (overleg) 8 sep 2007 17:40 (CEST)
replies: text: :De gelinkte informatie is m.i. dermate triviaal dat linken niet nodig is. Nu is het gebruikt als bronvermelding voor de bewering dat er 18 salarisschalen zijn bij de Nederlandse overheid voor ambtenaren. Het lijkt me dat een dergelijk feit geen bronvermelding behoeft, dan kunnen we elk woord wel gaan voorzien van een bronvermelding. Bovendien wordt een bronvermelding geplaatst door degene die het feit in een artikel zet.  8 sep 2007 17:43 (CEST)
replies: text: ::De gelinkte informatie is m.i. niet triviaal. Daar komen we dus niet uit.

text: ::Dan kunnen we elk woord wel gaan voorzien van een bronvermelding? Dus omdat er op de nl wikipedia een totaal gebrek is aan referenties, moeten we er maar helemaal mee stoppen?

text: ::Een bronvermelding wordt geplaatst door degene die het in een artikel zet? We werken hier toch zeker samen aan een encyclopedie? Of wil je dat ik al mijn edits langsloop en alle referenties die ik heb aangebracht weer weghaal?

text: ::Migiloviz (overleg) 8 sep 2007 17:58 (CEST)

text: ::Heb het weer bij de externe links - zoals het inderdaad hoort - gezet. Migiloviz (overleg) 8 sep 2007 18:01 (CEST)
replies: text: :::Aub niet opnieuw toevoegen, zie ook Wikipedia:Wanneer extern linken. Ciell 8 sep 2007 18:08 (CEST)
replies: text: ::::Er is dus nu wel een editwar aan de gang? Dat mijn eerste bijdrage aan wiki al zo`n discussie kon veroorzaken had ik niet gedacht.

text: ::::Mijn bedoeling is duidelijk niet, dat ik een bron toevoeg voor de mededeling dat er 18 salarisschalen zijn, maar als ik als geïnteresseerde in de salarissen van de rijksoverheid graag de bijbehorende cijfertjes wil weten ben ik blijkbaar bij wikipedia niet op de juiste plaats. Als het hier blijkbaar ongewenst is om in een artikel met welgeteld 2 externe links (en wel 9 links naar GEEN artikel binnen wiki!!!) er eentje, netjes in de tekst verwerkt, bij te plaatsen, dan kan men beter de informatie over de rijksoverheid rechtstreeks bij werkenbijhetrijk.nl weghalen en niet de moeite meer doen om wiki te bezoeken.

text: ::::Ik vind het wel vreemd, dat zomaar 'bepaald' kan worden door een enkeling, dat bepaalde informatie triviaal is, terwijl deze informatie is toegevoegd door een gebruiker die deze informatie juist miste op de site. Dat de link is weggehaald bij de aparte externe links onderaan het artikel vind ik zeer begrijpelijk. Door mijn gebrek aan ervaring op deze site heb ik in eerste instantie niet ingezien, dat dit soort dingen storend kunnen zijn. Maar een link verwerkt in een woordgroepje is mijns inziens absoluut niet storend, maar juist aan te raden als het ook maar enigszins relevante informatie betreft.

text: ::::Misschien is het een goed idee om het mogelijk te maken de artikelen op wikipedia op verschillende manieren te bekijken. Mijn idee is dan dat je met een paar knoppen ergens bovenaan in de pagina kunt bepalen of je een artikel wilt bekijken zoals het hoort, met alle soorten links; of zonder de externe links; of zonder links naar nietbestaande artikelen binnen wiki; of zonder alle links. Dat zou misschien voorkomen dat mensen zich gaan storen aan externe links in de artikelen.

text: ::::Maar goed, dat was even tussendoor, ik hoop dat er nog iemand is hier binnen wikipedia met redelijk wat gezag die de link zou willen terugplaatsen, ik waag me er niet meer aan.

text: ::::Richard Bremmer
replies: text: :::::Ik heb me even aangemeld, nu hoef ik niet meer anoniem mijn bijdragen (voor zover die worden geaccepteerd) aan te leveren. Voor de duidelijkheid: 82.72.218.231 is vanaf nu Richard Bremmer
replies: text: ::::::Beste gebruiker, wij hebben in de loop van de tijd uitgewerkt wat de meerderheid van de gebruikers wenselijk vindt. Dit is te lezen in pagina's als Wikipedia:Conventies en Wikipedia:Wanneer extern linken. Wat op jou kennelijk wordt opgevat als een beslissing van een enkeling, is in werkelijkheid het conformeren aan de afspraken.  9 sep 2007 18:42 (CEST)
replies: text: :::::::Ik wil me natuurlijk houden aan standaarden en regels voor deze encyclopedie, maar ook wil ik graag de informatie achter de link op wikipedia zien staan. Mijn vraag aan jou is nu, hoe plaats ik deze informatie op wikipedia? Moet ik het gewoon invoegen in de tekst ergens? Moet ik een apart bestand aanmaken voor die tabel en hem zo in wikipedia uploaden en weergeven in het artikel? Ik hoop dat je me wilt helpen met het vinden van de beste oplossing, alvast bedankt daarvoor.

text: :::::::Richard Bremmer 9 sep 2007 21:48 (CEST)
replies: text: ::::::::Pardon Richard, begrijp ik het nou goed, dat je de salarisschalen van ambtenaren, die met iedere CAO weer wijzigen, relevant genoeg vindt voor Wikipedia? Sorry, maar als dat zo is, kan ik het niet met je eens zijn. Daar zijn vakbonden en brochures voor, geen encyclopediën. Ciell 9 sep 2007 21:55 (CEST)
replies: text: :::::::::en wat als ik www.werkenbijhetrijk.nl er gewoon als algemene externe link bij zet? Richard Bremmer 11 sep 2007 19:29 (CEST)
replies: text: ::::::::::Externe linkjes zijn aardig maar ik wil gewoon de informatie hier al kunnen lezen, want externe bronnen hebben de tendens om te verdwijnen. Hoeveel ambtenaren zijn er eigenlijk? Ѕіmоn dе Dаnѕеr 10 jan 2010 20:23 (CET)
thread_title:  Salarisschalen rijksoverheid 

message: Worden personeelsleden van lokale besturen die met een "gewoon" arbeidscontract werken als "contractuele ambtenaren" aanzien of wordt het woord "ambtenaar" beperkt tot de mensen die benoemd worden tot ambtenaar en de eed afleggen in plaats van een contract te tekenen? Grutman (overleg) 17 dec 2019 13:19 (CET)
thread_title:  Contractuele ambtenaren 

message: Is het een idee om nog een onderscheid te maken tussen politieke ambtsdragers en hen die niet verkozen zijn? Die hebben wel enigszins een andere positie en rol in de samenleving. Niels.bom (overleg) 6 feb 2024 14:22 (CET)
replies: text: Welke bronnen hebben hierover geschreven? –bdijkstra (overleg) 6 feb 2024 14:34 (CET)
thread_title:  Onderscheid verkozen versus niet-verkozen ambtenaren?