Overleg:Chriet Titulaer

message: Ik weet niet of het belangrijk genoeg is om te vermelden, maar ik herinner me zijn voorliefde voor robots. Op 11 mei 1985 heeft hij in Houten de Robotdag georganiseerd, een groots evenement welke landelijke bekendheid kreeg.
195.240.145.65 26 jan 2009 18:43 (CET)
replies: text: Bron: http://leiden.courant.nu/issue/LLC/1985-05-10/edition/0/page/8 Harrold68 (overleg) 11 sep 2016 10:32 (CEST)
----
Mag ik even weten wie er zou volhardend blijft beweren dat van die saturnus alleen een zwart-wit fotootje bestaat, terwijl er heel duidelijke en echte kleurenopnamen via de Gemeente Utrecht te vinden zouden zijn?
Dit is volslagen onzin dus!
groet,
Robert
Gemeente Houten

text: Dag Robert, heb je ook een link naar die foto's, maw zijn ze op internet beschikbaar? 84.84.36.240 21 mei 2007 12:07 (CEST)

text: Whoeps, sorry ik zag dat dat juist het "probleem" was. 
Ik vind het prima als u het aantal externe link wilt beperken, maar wilt u dan ook svp geen onzin op deze pagina laten staan? Kan ik dan misschien wel de tekst wijzigne zonder de externe links?

text: Tuurlijk. 84.84.36.240 21 mei 2007 12:11 (CEST)
thread_title:  Robotdag 

message: Ik kan niet achterhalen of Chriet nu wel of niet de oom is van Boris Titulaer. Er zijn op internet paginas die zeggen van wel, maar en zijn net zo veel paginas die zeggen dat het juist niet zo is. Het feit dat iemand expliciet schrijft dat ze niet verwant zijn aan elkaar lijkt erop te wijzen dat dit inderdaad niet het geval is, en dat iemand de link heeft gelegd enkel op basis van de naam. Iemand een goede bron voor of tegen?
replies: text: Ik vind veel méér hits die zeggen dat hij wel de oom is dan hits die het tegendeel beweren.... maar er zit geen bron bij die ik afdoende vertrouw om hier als bron te vermelden. Ik stel voor om voorlopig dan ook maar de informatie in z'n geheel uit de artikelen te verwijderen, zoals het er nu staat is het een aanfluiting inderdaad. Bedankt voor het opmerken! Hartelijke groet,  29 okt 2007 11:09 (CET)
thread_title:  Relatie Boris 

message: Heeft Chriet Titualaer ook een titel, zoals bijvoorbeeld professor, doctor, doctorandus of iets anders? --80.56.255.131 25 okt 2010 18:03 (CEST)
replies: text: Drs. als ik me goed herinner. Kleuske 25 okt 2010 18:05 (CEST)
thread_title: Titel

message: eindhovens dagblad, de datum staat er niet bij. Wammes Waggel (overleg) 23 apr 2017 22:54 (CEST)
replies: text: Overal staat alleen 'dit (nu afgelopen)' weekend. Zelfs de plaats liet men in het midden tot o.a. RTV Utrecht dit wat explicieter (in elk geval de gemeente) aangaf. Het is wel de meest plausibel. Klaas `Z4␟` V:  24 apr 2017 07:07 (CEST)
replies: text: :Bron toegevoegd voor de datum. Alice2Alice (overleg) 24 apr 2017 15:41 (CEST)
replies: text: ::Er is ook een bron die een andere datum noemt: Nationaal condoleanceregister. Klaas `Z4␟` V:  28 apr 2017 13:15 (CEST)
replies: text: :::Dit is een website waar iedereen een condeleance kan toevoegen. Dit lijkt mij niet zo betrouwbaar. Er zijn ook twee andere condoleance websites die wel 23 april noemen als datum van overlijden. Persoonlijk vindt ik de krant die ik als bron gaf betrouwbaarder als bron. Alice2Alice (overleg) 28 apr 2017 13:58 (CEST)
thread_title:  Overlijden 

message: Volgens dit artikel (zie link onderaan deze bijdrage) uit 1978 scheen/bleek Chriet Titulear meerdere voorletters te hebben, zijn naam is Chriet L.M.G. Titulaer. Iemand die hier iets meer over weet?
Link: Omroepbestel in Nederland is folkloristisch
62.194.107.252 25 apr 2017 23:00 (CEST)
replies: text: De voorletters heb ik toegevoegd. Nog geen gedegen bron gevonden die alle voornamen noemt. Alice2Alice (overleg) 28 apr 2017 13:46 (CEST)
thread_title:  Meerdere voorletters 

message: Hannes, ik had een stukje met imitaties van Chriet Titulaer ingekort omdat het voor iemand die iets zoekt over Titulaer misschien wel interessant is om te weten dat hij werd geparodieerd om zijn uiterlijk, maar dat het oninteressant is om een onvolledig lijstje te zien van komieken die dat ooit wel eens hebben gedaan. Jan Arkesteijn (overleg) 4 mei 2017 22:27 (CEST)
replies: text: Toen ik zag dat het verwijderd was dacht ik "tja, misschien heeft hij wel gelijk ook met zo'n lange lijst imitaties". Nu ik het echter weer zie, valt het reuze mee. Van mij mag het blijven, desnoods iets ingekort, zolang het geen lange lijst is, wat ik dacht dat het was. Of een paar voorbeelden? Ik noem maar wat om zowel Hannes Karnoefel als Jan Arkesteijn duidelijk te maken dat ik in beide standpunten wel iets zie, dus beter een middenweg? -  4 mei 2017 22:34 (CEST)
replies: text: :Ik ben het met HannesJan eens. Dit artikel gaat over de Titulaer en niet over de mensen die hem hebben gepersifleerd. Staat er in het artikel over JP Balkende wie hem allemaal hebben geïmiteerd of bij Trump? Een of twee zinnetjes zou meer dan genoeg zijn. Alice2Alice (overleg) 5 mei 2017 08:45 (CEST)
replies: text: ::Met Jan bedoel je, denk ik.. -  5 mei 2017 13:01 (CEST)
replies: text: :::Je hebt gelijk, dank je! Alice2Alice (overleg) 5 mei 2017 13:54 (CEST)
replies: text: ::::okee, het hoeft geen Lange lijst te zijn maar een paar voorbeelden vind ik wel op zijn plaats. Hannes Karnoefel (overleg) 5 mei 2017 15:28 (CEST)
replies: text: :::::Het nadeel van een paar voorbeelden is dat je een subjectieve keuze moet gaan maken, terwijl het eigenlijk op basis van bronnen moet. Bovendien nodigen een paar voorbeelden anderen uit om die lijst weer aan te gaan vullen, zodat er niets verandert. Jan Arkesteijn (overleg) 6 mei 2017 15:49 (CEST)
replies: text: ::::::Ik heb niet zo'n probleem met het noemen van enkele voorbeelden, maar ik vind het zoals het er nu staat te veel. Onder het kopje "Markante verschijning" neemt het maar liefst tweederde van het geheel in, terwijl het eigenlijk slechts indirect over Chriet Titulaer gaat. Ik zou het kort houden: Hij was daarom een dankbaar onderwerp voor imitaties. Zo werd hij onder meer nagedaan door Robert Paul, André van Duin en Wim de Bie. GeeJee (overleg) 6 mei 2017 15:58 (CEST)
replies: text: :::::::Maar dat is dan jouw persoonlijke keuze. Waarom juist die mensen, en geen anderen? Subjectief, dus. Jan Arkesteijn (overleg) 6 mei 2017 16:55 (CEST)

text: :::::::P.S., als ik de lemma's van de door jou voorgestelde personen opzoek staat bij geen enkele dat ze Titulaer geparodieerd hebben. Kennelijk dus niet zo belangrijk. Waarom moet dat dan hier? Jan Arkesteijn (overleg) 6 mei 2017 17:10 (CEST)
replies: text: ::::::::Chriet Titulaer was begin jaren '90 al van de buis af. Eerder werden er vergelijkingen gemaakt van dat J.P. Balkenende ook gepersifleerd werd en dat dit ook niet vermeldt was in zijn artikel, maar die was toen minister-president. Daarna heb ik geen persiflages meer gezien. Titulaer was uitermate populair om geïmiteerd te worden terwijl hij al uit beeld was verdwenen en dat maakt het mijns inziens belangrijker om te vermelden. Ook dacht ik dat de verwijderde lijst veel groter was, ik vind het wel meevallen en samen met het feit dat iemand die uit beeld was nog zeer veel nagedaan werd, mag het van mij hier blijven staan, desnoods iets kleiner / compacter. -  6 mei 2017 20:38 (CEST)
replies: text: :::::::::Dat het dan na mijn overleg toch zomaar teruggedraaid wordt? Wel eerst consensus graag. Ik heb het vermoeden dat dit wel gezien is maar genegeerd, of heeft Jan Arkesteijn dit toch over het hoofd gezien? -  7 mei 2017 17:25 (CEST)
replies: text: ::::::::::Wat een niveau weer hier, door overal een bron bij te gaan zetten. Met zulke mensen ga ik niet in discussie ook, die bronvragen staan mij best. -  7 mei 2017 23:15 (CEST)
replies: text: :::::::::::Wijs me een necrologie van onweersproken bron aan waar ook zo'n willekeurig lijstje in staat en ik hou mijn mond. Jan Arkesteijn (overleg) 8 mei 2017 09:51 (CEST)
thread_title:  Imitaties 

message: Hallo medebewerkers,
Om de kwaliteit van bronvermeldingen binnen Wikipedia te verbeteren hebben we gekeken of er in de artikelgeschiedenis van dit artikel links naar externe webpagina's of naar andere wikis staan. In het verleden werd veel gebruik gemaakt van deze optie om de bron van een bewerking aan te geven, maar tegenwoordig worden bronnen meestal in het artikel zelf getoond. Het zou dus kunnen dat in de geschiedenis waardevolle bronnen staan die in het artikel zelf kunnen worden meegenomen. 
Meer informatie over dit project is terug te vinden in de FAQ.
In de artikelgeschiedenis van Chriet_Titulaer zijn de volgende bewerkingen gevonden:
* 2017-04-24 16:09:13 Maasje (/* Persoonlijk */Volgens zijn dochter Karen, in de bij de overlijdensdatum geciteerde bron: http://www.volkskrant.nl/wetenschap/kleurrijke-chriet-titulaer-1943-2017-kon-wetenschap-liefdevol-populariseren-als-geen-ander~a4490376/)
* 2017-04-26 10:02:16 Alice2Alice (voorletters. zie overlegpagina en ook http://www.digibron.nl/search/detail/012e98c29cbf580140f017c2/drs-chriet-titulaer-informeert-over-informatiemaatschappij/0)
Zouden jullie kunnen kijken of deze links geschikt zijn om in de bronvermelding in het artikel mee te nemen? Bij voorbaat dank. 
Groet, Valhallasw-toolserver-botje (overleg) 1 apr 2022 07:13 (CEST)
Als de bovenstaande bronnen zijn bekeken dan kan deze melding worden verwijderd. Als een lege overlegpagina overblijft dan kan deze met {{nuweg|afgehandelde botmelding}} voor verwijdering worden aangedragen.
Categorie:Wikipedia:Zichtbaarheid van bronvermeldingen
thread_title:  Referenties gevonden in artikelgeschiedenis 

message: Kan misschien in het artikel opgenomen worden, als onderdeel van TRIVIA. Er werd ooit aan Chriet Titulaer gevraagd om tijdens zijn uiteenzettingen betreffende de maan en het Apolloprogramma, zijn rare manier van spreken achterwege te laten en het te vervangen door een televisie-waardige manier van spreken. Chriet Titulaer's antwoord op deze vraag was: Dat ze dan maar een andere maandeskundige zoeken (goed wetende dat het aantal Nederlandstalige maandeskundigen op de vingers van één hand te tellen zijn, of zelfs op nog veel minder vingers). Dat fragment, waarin Chriet Titulaer deze kwestie uit de doeken doet, moet volgens mij wel ergens online te vinden zijn. DannyCaes (overleg) 6 sep 2022 18:26 (CEST)
replies: text: Geen fragment, wel de anekdote. Zoiets kan gewoon ergens in de tekst, trivia-sectie is nergens voor nodig wat mij betreft. Wammes Waggel (overleg) 7 sep 2022 12:15 (CEST)
thread_title:  De maandeskundige met de rare manier van spreken 

message: Van Chriet Titulaer's Het grote hemelboek (1985) was reeds een eerdere versie verschenen rond 1972 of 1973. Voor diegenen die op zoek zouden gaan naar dit boek: op de cover staat (of stond) een geschilderde illustratie van een Apollo-ruimteschip tijdens de tocht door de gitzwarte ruimte. Het gedeelte van de afgebeelde Apolloraket (de Saturn 5) was het bovenste onderdeel bestaande uit de CSM (Command-Service Module) en de nog steeds aangekoppelde S-IVB trap. In het boek zelf is (of was) o.a. een zwart-wit Hasselbladfoto van Apollo 15 te zien (LMP James Irwin en de Lunar Roving Vehicle op de glooiende helling van Rima Hadley). DannyCaes (overleg) 6 sep 2022 18:43 (CEST)
replies: text: Hemelboek 1972 toegevoegd, en nog wat meer van hier. Op kb.nl is wellicht nog meer te vinden. Wammes Waggel (overleg) 7 sep 2022 12:01 (CEST)
thread_title:  Het grote hemelboek 

message: Ik stuit op Commons op deze foto uit 1964 en ik vraag me af of het een jonge Chriet Titulaer is. Qua baardstijl en interessegebied kan het kloppen. Henxter (overleg) 7 sep 2022 22:37 (CEST)
replies: text: Dat heeft er veel van weg maar kan dit niet bevestigd krijgen met speurwerk op het internet. Want kijk ik bijvoorbeeld (hier), (hier) en (hier) dan wordt er helaas geen naam bij de persoon op de foto geven!?  7 sep 2022 23:26 (CEST)
replies: text: :Bij nader inzien denk ik niet dat hij het is: Chriets haar is donkerder en zijn haarlijn komt lager, en zijn wenkbrauwen hebben een andere vorm. Het zou een leuke vondst geweest zijn, maar ik heb me door mijn enthousiasme wat laten meeslepen. Henxter (overleg) 8 sep 2022 12:13 (CEST)
replies: text: ::Er bestaan, voor zover ik het mij nog kan herinneren, ook foto's van de jonge Chriet Titulaer in gesprek met professor M.G.J.Minnaert. Deze foto's (ofwel slechts één foto) zijn (of is) te zien in het boek Mijn biografie (van Chriet Titulaer). Terzijde: volgens Chriet Titulaer zou M.G.J.Minnaert hem (Chriet) afgeraden hebben om zowel wetenschappelijk onderzoek te doen ALSOOK het populariseren ervan. Het was ofwel onderzoeken ofwel populariseren. Maar... M.G.J.Minnaert deed toch ook zowel wetenschappelijk onderzoek als het populariseren ervan? (zie o.a.: De Natuurkunde van 't vrije veld). DannyCaes (overleg) 8 sep 2022 15:39 (CEST)
thread_title:  Is dit Chriet? 

message: Kan misschien ook opgenomen worden in het artikel: Chriet Titulaer's televisie-cursusreeks van TELEAC i.v.m. de geschiedenis van de ruimtevaart. Chriet Titulaer wist het kijkbuispubliek diets te maken dat Joeri Gagarin (de allereerste ruimtevaarder) een schoen droeg waarvan de veter los zat (te zien op beelden van Gagarin die, dacht ik toch, over de rode loper wandelt). DannyCaes (overleg) 8 sep 2022 16:10 (CEST)
replies: text: Dan ook nog de (indrukwekkende) ruimtevaart fotoreeksen op A-4 formaat. Deze konden bekomen worden na het opsturen van een bundel LEO-wikkels in omslag. Deze foto's waren op de rugzijde voorzien van Chriet Titulaer's uitleg omtrent diverse items van de ruimtevaart. Reeks 1: De mens verkent de kosmos. Reeks 2: De mens benut de kosmos. Verscheen rond 1981. DannyCaes (overleg) 8 sep 2022 17:06 (CEST)
thread_title:  Cursusreeks ruimtevaart op televisie 

message: Onlangs is de categorie Nederlands Futuroloog toegevoegd door @VanBuren. Zijn de voorspellingen die hij gedaan heeft reden genoeg om hem als futuroloog te classificeren? Persoonlijk vind ik het te mager, maar wellicht weet ik onvoldoende over Titulaer's werk. Démarche Modi (overleg) 19 sep 2022 10:46 (CEST)
replies: text: Wij bepalen niet of Chriet Titulaer een futuroloog is. Daar moeten bronnen voor zijn en dat zou ook direct of indirect moeten terugkomen in de tekst van het artikel. De bronnen zijn er wel, zie google. GeeJee (overleg) 19 sep 2022 11:08 (CEST)
replies: text: :Dank, een aantal bronnen kunnen in het artikel verwerkt worden. Démarche Modi (overleg) 19 sep 2022 11:12 (CEST)
replies: text: :: Démarche Modi (overleg) 20 sep 2022 09:18 (CEST)
thread_title:  Futuroloog