lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Overleg:Tolberter Petten

message: Het kaartje toont enkel het noordelijke gedeelte van het omschreven gebied en is zodanig allicht wat minder representatief.  5 jan 2012 16:49 (CET)
replies: text: Zelf vond ik het kaartje van Michiel niet veel extra duidelijkheid geven, en de kaart van Groningen geeft perfect de locatie weer. Maar we kunnen de kaart van Michiel desnoods als afbeelding toevoegen, dan komt het onder de infobox-velden als detail-kaart te staan, en staat bovenin de kaart van Groningen met de locatie. edOverleg 5 jan 2012 20:58 (CET)
thread_title:  Kaartje
Overleg:F**k You!

message: Volgens gebruiker Mager112001 is de juiste titel: "F**k You!". Zie zijn bewerking. Dat is sinds 2 maart 2011 niet meer betwist. Daarom ben ik zo vrij geweest om de inleidende zin conform daarmee aan te passen. Vinkje83 (overleg) 6 jan 2012 00:03 (CET)
thread_title:  Titel
Overleg:Henk Fraser

message: Bijnaam: Kung Fu Fräser 
replies: text: Bron? Kleuske (overleg) 6 jan 2012 09:30 (CET)

message: Pas toevoegen dat hij trainer is als dit ook formeel bevestigd is. MatthijsWiki (overleg) 10 jun 2016 21:55 (CEST)
thread_title:  Trainer Vitesse 

message: In het lemma staat dat hij zijn naam eerst schreef als Fräser en later als Fraser. Dan is er een korte verhandeling dat uit genealogisch onderzoek zou hebben gebleken dat hij niet uit Duitsland (vanwege die umlaut), maar uit Schotland stamt en werd de umlaut geschrapt. De vraag is of hij zijn achternaam via de rechter heeft laten aanpassen. Dat kan volgens mij niet om reden van louter genealogisch onderzoek. Mocht hij nog steeds als Fräser in zijn paspoort staan en om voor hem praktische redenen de umlaut geschrapt hebben, dan dient dat in het lemma terug te komen, zoals ook gebeurd is in het lemma van bijvoorbeeld Joop den Uyl. Happytravels (overleg) 11 apr 2018 13:21 (CEST)
thread_title:  Achternaam
Overleg:Over Mijn Lijk

message: Ik zie dat de leeftijd van Lonneke net is aangepast. Ik vraag me eigenlijk af of er concensus is of de leeftijden op deze pagina de leeftijden zijn die men had toen men deelnam of de leeftijd die men had toen men overleed. Voor de twee nog levende personen is dit wellicht een zinnige vraag.--Tampert (overleg) 6 jan 2012 10:37 (CET)
replies: text: De lijst met de namen van alle deelnemers is nu weggehaald en ik denk dat Erik daar goed aan heeft gedaan.  23 sep 2012 15:01 (CEST)
replies: text: : Ik sta daar neutraal tegenover, maar in essentie is het wel zo dat de informatie die je aanbiedt wel controleerbaar moet zijn. In die zin zeker een goed besluit. --Tampert (overleg) 25 sep 2012 16:11 (CEST)
thread_title:  Leeftijd
Overleg:Decreet betreffende de eeuwige uitsluiting van de familie Oranje-Nassau van enige macht in België

message: Wat was de uitslag van de poging om het decreet in 2007 op te heffen? Die stemming moet toch al in de kamer zijn behandeld lijkt mij. Dqfn13 (overleg) 6 jan 2012 10:41 (CET)
replies: text: Ik weet niet wat de stemming is geweest, maar aangezien ze het in 2010 nogmaals probeert http://www.dekamer.be/FLWB/pdf/50/1113/50K1113001.pdf neem ik aan dat het in 2007 niet aangenomen is. Overigens lijkt het dat er in mei 2010 een voorstel is gedaan en dat dit in november in aangepastte vorm nogmaals besproken is. Maar ook hier kan ik geen stemming ontdekken zo gauw. Ik weet niet hoe je stemmingsuitslagen kan vinden op dekamer.be. Groetjes --brbbl (overleg) 9 jan 2013 08:11 (CET)
replies: text: : Als ik de site van dekamer.be doorspit, is het 2007 voorstel niet aangenomen. Het 2010 voorsel is nog in bespreking of de papieren van 2011 zijn nog niet online geplaats. brbbl (overleg) 9 jan 2013 21:20 (CET)
Overleg:Jeroen Pauw

message: Is Jeroen inmiddels al niet met de derde serie "vijf jaar later" bezig? Mij staat zelfs bij dat de opname van Theo van Gogh dateerde uit 2004. Dat zou overigens betekenen dat dit al de vierde reeks is: 2004 2005 2006 en 2007.--Bezeh.nl (overleg) 6 jan 2012 12:02 (CET)
thread_title:  Vijf jaar later 

message: Tijdens zijn jeugd wordt Pauw van verschillende middelbare scholen weggestuurd en heeft dus geen enkele studie gevolgd. In één van de middelbare scholen was de EO gevestigd, alwaar hij wat klusjes deed zoals platen op alfabetische volgorde zetten en een item inspreken. Deze info toegevoegd maar een vandaal verwijdert. Wie lost het probleem op? 
replies: text: Ik zie de relevantie van deze informatie niet in. Wat maakt het uit wat voor opleidingsachtergrond iemand heeft? Probeer je iemand daarop te veroordelen? Als ik zelf niet vooruit te branden was op de middelbare school maar me nu in diverse gebieden verdienstelijk maak, is het dan terecht dat ik op mijn verleden wordt afgerekend? Dit riekt naar een poging om Jeroen Pauw zwart te maken, wat op Wikipedia uit den boze is. Bovendien noem je geen enkele (onafhankelijke, gezaghebbende) bron voor je beweringen. Graag hiermee stoppen dus. Mvg, || Piquedram (overleg) 22 jul 2017 09:52 (CEST)
replies: text: : Jij insinueert dat ik iemand op zijn verleden afreken, maar daarmee sla je de plank mis. Kijk naar andere presentatoren als Twan Huys en Joost Niemöller, daarvan wordt ook de opleiding vermeld, of gaan we die ook weghalen? Het siert Pauw juist dat hij als laaggeschoolde toch tv-presentator is kunnen worden, en er is niets mis met iemand die laaggeschoold is, dus waarom noem jij dat zwart maken?
replies: text: :: Vooruit, ik zal te snel gehandeld hebben. Nu zie ik dat helemaal onderaan het artikel, bij "Bronnen, noten en/of referenties" een link is opgenomen naar zijn pagina op de wiki van Beeld en Geluid. Hier staat een uitgebreid overzicht van zijn jeugdjaren en carrière, dus ook de informatie die u probeerde toe te voegen. Dat er geen vermelding van wordt gemaakt in het artikel zelf is blijkbaar niet noodzakelijk of relevant genoeg bevonden. Voor de geïnteresseerden is de info wel toegankelijk, dus laten we zo afspreken dat we het erbij laten. Mvg, || Piquedram (overleg) 22 jul 2017 10:13 (CEST)
replies: text: :::Maar dat zou je toch bij ieder potentieel te vermelden feit wel kunnen zeggen: voor de geïnteresseerden is de info wel toegankelijk? Gesteld dat dit een leidend principe zou worden: dan zouden onze pagina's als core business het opnemen van links naar bronnen moeten hebben. Lijkt me niet de bedoeling. Apdency (overleg) 22 jul 2017 10:24 (CEST)
thread_title:  Opleidingen
Overleg:Wim Eijk

message: Kan iemand een mooiere betere en recentere foto (liefst in toog en rode knopen en rode sjerp)  van onze Nederlandse Kardinaal van Nederlandse Kerkprovincie?
Op deze gedateerde en niet meer van toepassing zijnde foto staat Zijne Eminentie nog met de ambtstoga van een bisschop (paars), terwijl de kardinaalstoog rood is!! Dank. Deze link is zijn officiele staatsieportret en mag dus gebruikt worden: https://www.google.nl/search?q=kardinaal+eijk&hl=nl&rlz=1T4GGHP_nlNL764BE764&source=lnms&tbm=isch&sa=X&ved=0ahUKEwjm_MSTpJLaAhVOYsAKHdqoAzcQ_AUICigB&biw=1477&bih=715#imgrc=eA86o9m6fufk8M:&spf=1522352277668
thread_title:  Foto 

message: Eijk wordt Kardinaal! 
replies: text: Oh... Joepie... Daar zat Nederland op te wachten. Nounounou... Wat een feest. Kleuske (overleg) 6 jan 2012 12:35 (CET)
Is dit nou de plaats om blijschap of cynisme te uiten? --Mattflorence (overleg) 14 jan 2013 18:06 (CET)

text: Ik viel ook bijna van mijn stoel toen ik het vorig jaar las.  How low can we go ? mvg Tom (overleg) 15 jan 2013 21:40 (CET)
thread_title:  Aartsbisschop Eijk wordt Kardinaal! 

message: The motto Noli recusare laborem is taken from the last prayer of St. Martin of Tours and means "Do not reject the work" (). Perhaps someone might add this information and a more adequate Dutch tanslation. Thanks, --Rabanus Flavus (overleg) 18 feb 2012 21:04 (CET)
 -  20 feb 2012 06:25 (CET)
thread_title:  Wapenspreuk 

message: Nieuw wapen: http://aartsbisdom.nl/Nieuws/PublishingImages/Standaardafbeeldingen%20Aartsbisdom%20Utrecht/Wapen%20kardinaal%20Eijk%20kleur%20zonder%20tekst%20klein.jpg
Foto Eijk Kardinaal: http://l.yimg.com/bt/api/res/1.2/.b6y4T2YFKn7BHgVZeIsHA--/YXBwaWQ9eW5ld3M7Zmk9aW5zZXQ7aD02MTI7cT04NTt3PTQ0MA--/http://media.zenfs.com/en_us/News/Reuters/2012-02-18T183315Z_333043467_GM1E82J079901_RTRMADP_3_POPE.JPG
Foto Eijk Kardinaal 2: http://aartsbisdom.nl/Nieuws/PublishingImages/Nieuwsberichten%20Aartsbisdom%202012/02%20Februari/cons%20d%20kl.jpg
thread_title:  Niew wapen en foto Eijk Kardinaal
Overleg:Rollerderby

message: Ik heb net een foto geplaatst van een Nederlands derbyteam in actie. Vervang deze gerust als je relevantere foto's weet. Ik heb tot nu toe een scrimmage en een bout bijgewoond met mijn camera, de foto's hiervan tref je aan op het Flickr-account van een blog waar ik aan meewerk. (Als ik de foto heb gemaakt, staat mijn naam erbij.) Zie .--83.163.143.150 6 jan 2012 14:24 (CET)
Overleg:Gerard I van Gelre

message: Er heerst ernstige verwarring over de echtgenote(s) van Gerard I. 
Volgens de Duitse Wikepedia was hij alleen getrouwd met Clementia van Gleiberg/van Poitou.
Volgens de Engelse wikipedia was hij wellicht getrouwd met "Clementia of Aquitaine" en misschien ook met een dochter van Willem I van Bourgondië.
Volgens de Franse wikipedia was hij eerst getrouwd met een onbekende vrouw (mogelijk ene Sophia) en daarna met "Clémence d'Aquitaine".
De vier huwelijken die hier genoemd worden zijn naar mijn mening niet aan te tonen en maken de zaak alleen maar onnodig ingewikkeld. Michiel (overleg) 6 jan 2012 15:09 (CET)
Gerard was meer dan 10 jaar voor Clementia overleden, zodat het derde en vierde huwelijk naar het rijk der fabelen verwezen kunnen worden. Ik heb het artikel wat opgeschoond. Michiel (overleg) 6 jan 2012 21:04 (CET) 
Ik zie nu dat de bewerkingen van Gerdevries grenzen aan vandalisme; ik heb deze teruggedraaid. Michiel (overleg) 6 jan 2012 21:09 (CET)
thread_title:  Huwelijken
Overleg:Jhim van Bemmel

message: De aankondiging dat er juridische stappen gezet zijn, wordt door iemand vanaf een ip adres dat alleen maar op dit lemma edits doet steeds weg gehaald. Dit terwijl er toch zeker een bron voor is. Dat er geen vervolging voor een fraude zaak kwam, zal best maar daar zie ik graag bronvermelding voor.  6 jan 2012 16:57 (CET)
replies: text: De bron waarnaar jij verwijst, verwijst op zijn beurt naar een nepaccount op Twitter. Let op de allerlaatste letter van het nepaccount http://twitter.com/#!/JhimvanBemmeI en het echte account http://twitter.com/#!/JhimvanBemmel. Volgens mij kunnen we concluderen dat er eigenlijk niet zo heel veel aan de hand is. Wat is hier vermeldenswaardig aan? GeeJee (overleg) 6 jan 2012 17:17 (CET)
replies: text: : Hear, hear. --DannyK123 (overleg) 6 jan 2012 17:21 (CET)
replies: text: ::@GeeJee, je hebt helemaal gelijk ; tot mijn schaamte moet ik bekennen dat ik er helemaal ingetrapt ben in het nepaccount. Dan blijft er niets vermeldingswaardigs over.  7 jan 2012 12:21 (CET)
Overleg:Yamaha Corporation

message: Er staat als 2e kopje  Muziekinstrumenten van Yamaha  deze lijst is echter lang niet vollegdig, dus stel ik voor om dit kopje te verwijderen?! Matthijs (overleg) 6 jan 2012 18:12 (CET)
replies: text: Hoi, verwijderen is niet een optie indien iets niet volledig is. Ik heb er in dit geval het sjabloon  op geplakt, zodat de lijst door anderen kan worden aangevuld. Groet,  7 jan 2012 21:16 (CET)
thread_title: Dit kan beter!
Overleg:Little Children (film)

message: Het gedeelte 'Plot' is erg POV geschreven. Met termen als 'pruilende kotersjouwers', 'irritante huismoeders', 'sexy digibabe', 'kansarme kinderliefhebber', 'hulpeloze huilbui van een zeikwijf met zenuwinzinkingen', 'gefrustreerde geilneef', noem maar op. Ik zou het graag herschreven zien. Daarnaast vind ik, maar ik weet eigenlijk niet of dat ongebruikelijk is, dat er ontzettend veel in het plot staat. Het is bijna de hele film beetje bij beetje beschreven. Kijk bijvoorbeeld naar de laatste woorden: "Het verleden kan men niet veranderen, maar de toekomst is een ander verhaal." Dit zijn precies de laatste woorden van de film en volgens mij hoeft dat niet in een plot te worden opgenomen.  7 jan 2012 11:50 (CET)
replies: text: Ik heb het nu geheel herschreven en teruggebracht tot een korte plotomschrijving. Wat er eerst stond was een letterlijke stap-voor-stap vertelling van de film. Het is een tijd geleden dat ik de film gezien heb, dus zou het op prijs stellen als iemand het kan controleren en zonodig verbeteren.  27 jan 2014 20:58 (CET)
replies: text: :Check.Toth (overleg) 27 jan 2014 21:47 (CET)
thread_title:  NPOV
Overleg:Oceaanlijner

message: Volgens mij (en Google) is Oceaanlijner nogal een anglisme, en is de gangbare Nederlandse term Pakketboot. Zijn er bezwaren tegen als ik het artikel hernoem? Milliped (overleg) 7 jan 2012 12:07 (CET)
replies: text: Was me ook al eens opgevallen. Komt inderdaad rechtstreeks van oceanliner en wordt in het Nederlands niet veel gebruikt. Pakketboot klinkt echter weer zo glamourloos. Is oceaanstomer (volgens Van Dale zijn dat niet per se stoomboten) iets? --JanB (overleg) 7 jan 2012 12:29 (CET)
replies: text: :Die was ik ook tegengekomen, maar in de specifieke .nl context lijkt me pakketboot beter; je vangt er dan ook de schepen mee die de interinsulaire vaart in het vm Nederlands-Indië deden, en als ik naar de interwiki's kijk (die overigens wel een beetje bijgewerkt moeten worden) is pakketboot voor het tijdperk (zeg 1880-1960) in het Nederlands het meest gangbaar. Milliped (overleg) 7 jan 2012 12:38 (CET)
replies: text: :: Die KNPM-boten hadden natuurlijk weinig van doen met oceanliners. Een alternatief is nog mailer ofwel mailboat; veel gebruikt maar ook niet echt Nederlands. --JanB (overleg) 7 jan 2012 12:52 (CET)
replies: text: :::Mijn Van Dale (12e druk) vermeldt wel

text: :::*oceaanstomer ("stoomschip dat de oceanen bevaart")

text: :::*pakketboot ("<Eng. packet-boat, in geregelde dienst varend schip tot vervoer van personen, post en goederen"),

text: :::*lijnschip ("lijnboot")

text: :::*lijnboot ("boot van een lijndienst, zeeschip dat in geregelde dienst vaart")

text: :::maar geen oceaanlijner (klinkt als een Engelsisme dat is een Belgicisme voor Anglicisme). Mijn voorkeur gaat uit naar lijnschip of lijnboot. Groet, Wammes Waggel (overleg) 7 jan 2012 13:59 (CET)
Even resumerend: De van Dale geeft dus meerdere mogelijkheden, en de huidige artikelnaam is incorrect. Ik blijf zeer genegen om de artikelnaam toch naar Pakketboot te veranderen, aangezien het artikel over het scheepstype gaat, en niet noodzakelijkerwijs over de rol, (deze schepen deden ook cruises aan het einde van het lijnvaarttijdperk, en er was ook wel sprake van wilde vaart, en daarnaast is de aandrijving ook verschillend, de meeste van deze schepen hadden in de 20ste eeuw dieselaandrijving en geen stoom. Zit ik nog met de differentiatie tussen Pakketboot en mailer/mailboot, ik zie die term maar gaat het hier over het hetzelfde scheepstype? Anderzijds, als ik naar :en:Packet boat kijk zie ik weer iets heel anders. Milliped (overleg) 8 jan 2012 22:17 (CET)

text: Pakketboten, mailboten, oceanliners hebben in ieder geval gemeen dat ze varen op vaste tijden en routes. Geen wilde vaart dus. Vrachtboten, met of zonder passagiersaccomodatie zijn mi geen oceanliners. Stoomvoortstuwing was tot midden 20e eeuw heel gewoon voor schepen die dan meestal steenkool als energiebron hadden. Ook het in de 50er jaren gebouwde moderne HAL-schip SS Rotterdam was nog een stoomboot. Mbt tot de naam van het artikel zou het mooi zijn als het begrip 'grote passagiersboot die ingericht is als drijvend hotel en een vast vaarschema kent' er in tot uiting zou komen. Is oceaanreus misschien te overwegen? --JanB (overleg) 8 jan 2012 23:02 (CET)
thread_title: Pakketboot
Overleg:Sint-Petruskerk (Berlicum)

message: De foto bij het infovak is niet de Sint-Petruskerk, maar de Samen-op-Weg-kerk. Ik zal de foto daarom verwijderen. Dit is de kerk waar het om gaat in dit artikel: 
Groenrood23 (overleg) 7 jan 2012 12:22 (CET)
Overleg:Verus (gladiator)

message: Dit kopje is recentelijk volledig verwijdert en bewerkt, waarop heeft gebruiker gebruiker:Tom Peters deze versie zoals nu gebasseerd?
Matthijs (overleg) 7 jan 2012 12:53 (CET)
replies: text: De beide edits (hier en in het lemma Priscus (gladiator)) komen op mij ook eigenaardig over. Aan het begin wordt nu "de nagespeelde historische documentaire van de BBC uit 2003" genoemd alsof die van belang is en alsof iedereen daarmee bekend zou zijn. Als Colosseum: A Gladiator's Story (ook bekend onder de titel Colosseum: Rome's Arena of Death) wordt bedoeld, is de vermelding denk ik niet relevant, laat staan op de prominente plaats waar er nu aandacht voor gevraagd wordt. Ik ken geen bron (academisch of anderszins) om aannemelijk te maken dat die productie invloed heeft gehad op de moderne interpretatie van de geschiedschrijving. Martialis schreef "de enige gedetailleerde beschrijving van een gladiatorgevecht dat bewaard gebleven is", ik zou niet weten hoe dat duidelijker kan. Een kopje toevoegen over "historische fictie" werkt averechts, want daarmee wordt een heel nieuw begrip geïntroduceerd waarvan de uitwerking het onderwerp ver overstijgt. Ik wil daarom aanstonds bij geen bezwaar de situatie van gisteren herstellen. Mvg, Ivory (overleg) 8 jan 2012 01:00 (CET)
replies: text: :Bij nadere inspectie bleek de moderne "gefictionaliseerde" voorstelling toch zijn sporen te hebben nagelaten in de beschrijving. De reconstructie is dan ook "as historically accurate as we can make it", zeggen ze zelf. In de juiste vorm is het docudrama best een alinea waard vind ik, maar om de verwarring niet nog groter te maken heb ik de betreffende details nu eerst verwijderd. Eigenlijk raar dat zoiets zo lang kan duren wel. Bedankt tot zover. Ave, Ivory (overleg) 10 jan 2012 23:07 (CET)
thread_title:  <nowiki>"Leven"</nowiki>
Overleg:Paleis

message: 7 januari 14.25: Latijnse naam voor Palatijn is gewijzigd van Palatium in Palatinus. Vijf minuten later is dit teruggedraaid als zijnde incorrect. Van Dale geeft echter ook aan dat Palatijn van (mons) Palatinus komt. Reactie? Salix2 (overleg) 7 jan 2012 16:23 (CET)
replies: text: Hallo. Ik had het teruggedraaid, ik keek naar de directe Latijnse herkomst, wat palatium is, mijn excuses. De bronnen geven aan dat de afkomst niet direct is afgeleid van Palatinus, zoals dat nu in het artikel stond, maar van het Franse palais, dat weer van Palatium, het Latijnse woord voor paleis is afgeleid. Ik heb die uitleg met bronnen nu toegevoegd. Hopelijk duidelijk zo, maar voel je vrij het te verduidelijken. Vriendelijke groet, Joost 99 (overleg) 8 jan 2012 11:53 (CET)
replies: text: :Bedankt voor je uitbreiding, groeten, Salix2 (overleg) 8 jan 2012 16:33 (CET)
thread_title:  Palatijn / Palatinus / Palatium 

message: Ik zie dat de Justitiepaleizen (in Nederland worden die Paleis van Justitie genoemd...) van Brussel en Antwerpen hier in het artikel "Paleis" zijn opgenomen. Vreemd vind ik dat. Een Paleis van Justitie/Justitiepaleis is een ander soort gebouw dan een Koninklijk Paleis. Als die keuze al gemaakt wordt, dan moet het niet beperkt blijven tot twee willekeurige Paleizen van Justitie in België. Ik zou op zijn minst een verwijzing naar het artikel "Paleis van Justitie (algemeen)" verwachten. 
replies: text: Tja... Een beetje vreemd is het. Kleuske (overleg) 19 apr 2013 00:28 (CEST)
replies: text: :In dit artikel staat via paleis van justitie een verwijzing naar Justitiepaleis en die link voert naar het artikel Gerechtsgebouw. De paleizen van justitie zouden in het artikel Paleis niet genoemd hoeven te zijn. En het is hier zeker niet de bedoeling een complete opsomming te geven van paleizen, al of niet van justitie. Salix2 (overleg) 20 apr 2013 15:30 (CEST)
thread_title:  Paleizen van Justitie ook paleizen?
Overleg:Exploit (computerbeveiliging)

message: Dit is eigenlijk een complete vertaling van de Engelse wikipediapagina (http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Exploit_(computer_security)&action=edit)
thread_title: Vertaling

message: Hiervoor is geput uit het zeer uitegbreide artikel :en:Market for zero-day exploits op de Engelse wp. Robyvd (overleg) 28 jul 2021 16:48 (CEST)
thread_title: Markt voor exploits
Overleg:Vézelay

message: Het huidige artikel over het artikel Basiliek Marie-Madeleine verdient verbetering. Daarom tracht ik delen van het huidige artikel te integreren in het artikel Vézelay, met alle respect voor de auteur.
Vriescan (overleg) 7 jan 2012 18:43 (CET)
thread_title:  Wijzigingen in verband met nieuw artikel Basiliek Marie-Madeleine
Overleg:Jachin en Boazkerk (Genemuiden)

message: De huidige formulering van de kritieken op het boek zijn niet neutraal en dus niet encyclopedisch. Ik heb niks tegen bezwaren tegen het boek en wil het ook niet zomaar steunen (heb het niet gelezen, maar dat doet niet terzake). Maar de bron die aangegeven is, verantwoordt de formulering niet en blijft evenzeer subjectief. Mensen voelen zich onheus behandeld door de schrijfster. Dat mag er in staan en zou ik dan ook zo formuleren. Of dat feiten zijn, weet ik niet. Het gebeurt nog dat mensen zaken zeggen, waarvan ze achteraf spijt hebben wanneer ze het lezen in de pers. Maar hierover kan ik niet oordelen, evenmin als iemand anders op basis van de huidige gegevens. Dus graag herformulering. Groeten,--Queeste (overleg) 7 jan 2012 19:54 (CET)
replies: text: Voorstel tot herformulering: "Tegen dit boek kwam heel wat protest: betrokkenen gaven aan dat de informatie onder valse voorwendsels is bekomen en foutief wordt weergegeven." --Queeste (overleg) 8 jan 2012 10:47 (CET)
replies: text: :Ik kan me wel vinden in de herformulering. Al begrijp ik dat inwoners van Genemuiden zich verkeerd begrepen voelen, Wikipedia blijft natuurlijk een encyclopedie. Ouddorp (overleg) 8 jan 2012 19:51 (CET)
replies: text: ::Het was wel erg negatief geformuleerd nu, terwijl het slechts de mening betrof van een paar geïnterviewden in een krantenbericht. Ik heb het wat neutraler gemaakt. Glatisant (overleg) 8 jan 2012 23:03 (CET)
replies: text: :::Lijkt me correcter en neutraler. Akkoord op deze manier.--Queeste (overleg) 9 jan 2012 07:59 (CET)
thread_title:  Zwarte Dauw
Overleg:Gestructureerde mededeling

message: Wat betekent eigenlijk de afkorting OGM? Overschrijving Gestructureerde Mededeling? Geert Van Pamel (overleg) 7 jan 2012 21:26 (CET)

message: Is er in het buitenland een gelijkaardig systeem ???
thread_title:  Buitenland
Overleg:Ymke Wieringa

message: Het lemma benoemd dit meisje als mediapersoonlijkheid, ik had dat gewijzigd in het neutrale vrouw omdat ik geen ander zelfstandig naamwoord kan bedenken dat wel van toepassing is. Maar dat werd direct gerevert, nu is ze dus weer een mediapersoonlijkheid, nu kan ik er wel een twijfelsjabloon opplakken, maar er staat al een ne sjabloon op. Ik kan me echter niet voorstellen dat deze  mediapersoonlijkheid zal worden verwijderd, wellicht kan de mod van dienst een juister znw bedenken, want persoonlijkheid is een beetje lachwekkend. Peter b (overleg) 7 jan 2012 22:22 (CET)
replies: text: Tja Peter, er zijn nou eenmaal bekende mensen in Nederland die veelvoudig in het nieuws komen zonder echt iets te kunnen (denk aan zingen, presenteren o.i.d.). Er zijn echter genoeg artikelen die verwijzen naar mediapersoonlijkheid, kijk hier maar. Bijna alle artikelen over mediapersoonlijkheden worden na het aanmaken direct genomineerd voor verwijdering, en uiteindelijk toch behouden. Lijkt mij dus dat deze personen (blijkbaar) wel enige relevantie hebben. Ik ben benieuwd of iemand nog een toepasselijk woord weet te bedenken om dergelijke personen te omschrijven. Met vriendelijke groet,  9 jan 2012 13:12 (CET)
thread_title: Mediapersoonlijkheid
Overleg:Pro Deo

message: Kan iemand een bijdrage schrijven over het recht op kosteloze bijstand in Nederland (het Nederlandse pro deo - systeem)?

message: De artikel is totaal bron/referentieloos. lijkt me gewenst als een van de schrijvers referenties toevoegt. vr groet Saschaporsche (overleg) 15 aug 2015 10:33 (CEST)
thread_title:  bron?