Overleg:Kalf (rund)

message: Tegenspraak "De drachtsduur van een vaarskalf is gemiddeld 280 dagen tegenover 281 dagen bij een stierkalf."  en "Door het grotere gewicht is de drachtsduur van een stierkalf iets korter dan bij een vaarskalf. " --Foroa 18 jan 2010 14:53 (CET)

message: "Wordt een koe volledig wordt leeggemolken of door het kalf leeggezogen, dan zit er geen biest meer in de uier, want na het kalven wordt die niet meer aangemaakt."
replies: text: Een koe wordt altijd volledig leeg gemolken. Er wordt een aantal dagen biest gevormd, er is een overgang naar de gewone melk. Ik denk dat men in verwarring is met griest, die de koe het allereerste geeft. Deze griest wordt maar éénmaal aangemaakt. --Lidewij 31 mei 2010 11:40 (CEST)
thread_title:  Biest 

message: *In de strijd tegen de oormerken is de naam van de boerderij juist wel van belang. Lidewij 31 mei 2010 12:04 (CEST)
**De afbeeldingspagina op Commons geeft alleen de informatie dat de afbeelding in 2007 door ene "Tjibbe" is geupload. Ik vraag me af waar de informatie dat de foto van een specifieke boerderij afkomstig zou zijn dan op gebaseerd is. Bovendien "de strijd tegen"... ik weet niet hoor, maar Wikipedia lijkt me niet bedoeld als aktiepodium. Spraakverwarring 31 mei 2010 12:10 (CEST)
replies: text: Ik bedoel deze uitspraak niet als een actiepodium. Het is een feit dat er discussie is betreffende deze oormerken. Wanneer op de foto een kalf zonder oormerken wordt getoond behoefd dat uitleg. Door alleen de boerderij te noemen wordt geen actie gevoerd, maar wel een contradictie verduidelijkt. --Lidewij 31 mei 2010 12:42 (CEST)
replies: text: :Dat lijkt me dan meer iets voor het artikel oormerk (alwaar, verrassend genoeg, niets over het standpunt van niet oormerken terug te vinden is). Hier lijkt het met niet op zijn plaats, dit is een algemeen artikel over kalveren. Overigens is de vraag naar de bron voor de informatie dat de bewuste foto op een specifieke boerderij zou zijn genomen niet beantwoord. Spraakverwarring 31 mei 2010 12:45 (CEST)

text: :Spraakverwarring, die naam van de boerderij is niet van mij. Maar een naam weghalen van een boerderij bij een bijzonder kalf, en wel zonder oormerk, zal eerder wel vragen op kunnen roepen. Als, een met hart en nieren boerendochter, weet ik dat dit nog steeds speelt. (er staat zoveel niet in wikipedia) Mvg, Lidewij 31 mei 2010 12:59 (CEST)
replies: text: ::Ik zie niet in waarom dit een "bijzonder kalf" zou zijn. De afbeeldingsbeschrijving op Commons zegt: "calf", that's it. Maar zelfs als het om de discussie rond oormerken gaat, dan nog heeft de naam van een specifieke boerderij hier niets te zoeken, zeker niet op een artikel dat in het algemeen het begrip "kalf" beschrijft. Wat weer wel interessante info zou zijn welk ras dit is, maar dat staat er dan weer niet bij. Ik zie geen reden waarom het noemen van een specifieke boerderij (waar ook nog eens geen bron voor is) in het bijschrift van de afbeelding hier van toegevoegde waarde zou zijn, ik haal het dus weg. Spraakverwarring 31 mei 2010 13:09 (CEST)

text: :Spraakverwarring, doe vooral wat je niet laten kunt. Ik heb, hoe de naam bij dit kalf gekomen is, niet verder uitgezocht. (Het is de bijschrift van de maker van de foto) Dat ga ik ook niet meer doen. (dat mag de AID  gaan doen) Er wordt toch niets met die info gedaan. Wikipedia wordt vaak zo veralgemeniseerd, dat van informatie verschaffen geen spraken meer is. Ge doet maar. Mvg, Lidewij 31 mei 2010 13:27 (CEST)
replies: text: ::Als u nou gewoon een informatief stukje schrijft op het artikel oormerk en daar (met bron) die boerderij noemt als die zo belangrijk is in de discussie over oormerken in Nederland, dan is er niets aan de hand. Dat artikel lijkt me met uitstek geschikt om te informeren over de discussie over oormerken. De beschuldiging van informatievernietiging werp ik verre van mij, op een algemeen artikel dat uitlegt wat het begrip "kalf" inhoud is de naam van een specifieke boerderij geen relevante informatie. Eveneens vriendelijke groet, Spraakverwarring 31 mei 2010 13:31 (CEST)
**De strijd tegen oormerken is niet van belang voor de Wiki en een indicatie van POV. De boerderijnaam is irrelevant omdat het kalf van willekeurig welke boerderij die niet oormerkt had kunnen zijn. Slechts dat het niet geoormerkt is en misschien het type boerderijen dat dit niet doet zijn relevante feiten.  31 mei 2010 13:45 (CEST)

text: Een boer van een kalf zonder oormerk is zeer strafbaar. Dus deze foto is bijzonder. Ik ga niet op zoek naar de boer en waarom dit kalf geen oormerk heeft. Ik ga ook niet over dit onderwerp schrijven. Ik laat het hier bij. Mvg, --Lidewij 31 mei 2010 13:51 (CEST)
*Ja, de foto is dan wel bijzonder maar de naam van de boerderij is irrelevant.  31 mei 2010 14:13 (CEST)
PS de strijd tegen de oormerken is een feit en geen POV.--Lidewij 31 mei 2010 13:53 (CEST)
*Dat de strijd bestaat is een feit, ja. Een positie erin is POV.  31 mei 2010 14:13 (CEST)
thread_title: Bijschrift afbeelding

message: Zou de zin Een kalf krijgt melk of kunstmelk te drinken niet moeten worden aangevuld met in de melkveehouderij? Kalveren van vleeskoeien blijven voor zover ik weet bij de koe in de wei. Kattiel (overleg) 9 jul 2017 17:55 (CEST)
replies: text: En wat zouden die dan drinken?Lidewij (overleg) 9 jul 2017 18:02 (CEST)
replies: text: :Geen kunstmelk toch? Kattiel (overleg) 9 jul 2017 18:17 (CEST)
replies: text: ::Wanneer alles goed gaat, drinkt deze bij de moeder. Maar dat kan ook nog  in de melkveehouderij. Iedere boer is vrij hoe lang hij/zij melk aan de kalveren geeft. Wanneer de melk niet veel op levert, is melkpoeder niet altijd de keuze. Lidewij (overleg) 9 jul 2017 18:38 (CEST)
replies: text: :::In de wetlands van de Waal lopen groepen koeien met kalveren. Het lijkt mij sterk dat die ooit kunstmelk krijgen. Is dan misschien de volgende zin goed: In de rundveehouderij krijgt een kalf melk of kunstmelk te drinken? Kattiel (overleg) 9 jul 2017 19:26 (CEST)
replies: text: ::::Volgens mij staat het goed, dat rundveehouderij is geen aanvulling. In de dierentuin zal het net zo gaan.Lidewij (overleg) 9 jul 2017 22:56 (CEST)
replies: text: ::::: Ik reageerde op de tegenstelling tussen de derde alinea (waar het over koeien op de boerderij gaat) en de vierde alinea: In de natuur wordt een kalf gespeend tussen de zes en elf maanden, afhankelijk van het ras. Maar ik maak er geen gewetenszaak van hoor, het is al goed zo. Kattiel (overleg) 10 jul 2017 07:02 (CEST)

text: ::::Kattiel, ik weet niet wat er bij jou in de uiterwaarden lopen. Zoogkoeien, droge koeien of pinken. Wanneer een koe vlees moet maken, zal er niet te veel energie naar de melk moeten gaan. Lidewij (overleg) 9 jul 2017 23:02 (CEST)
replies: text: :::::Het was geen vraag van je, maar ik probeer toch een antwoord te geven. In de wetlands loopt een kruising tussen het Brandrode rund en het uit Midden-Frankrijk afkomstige Salers rund, ik meen dat ze Rode geus heten. Die worden niet voor het vlees of de melk gehouden maar om het gebied te begrazen. Kattiel (overleg) 10 jul 2017 07:02 (CEST)
thread_title:  Melk of kunstmelk