Overleg:Demagogie

message: Adolf Hitler wordt als een demagoog gezien. De beschuldiging van demagogie wordt echter ook geuit als men met redelijke argumenten de redeneringen van een van demagogie beschuldigde persoon niet meer kan weerleggen.
Door zinsvolgorde lijkt het net of Adolf Hitler niet met redelijke argumenten weerlegt kan worden.
replies: text: Niet waar, herlees eens. Let vooral op het woordje "echter" en "niet". --Wetenschapsfreak 6 jul 2007 00:25 (CEST)
Zoiezo een moeilijke zin, die laatste. Chaemera 2 feb 2007 13:09 (CET)

text: Inderdaad, aangepast. --Wetenschapsfreak 6 jul 2007 00:25 (CEST)
Adolf Hitler is geen goed voorbeeld van een demagoog omdat het een fascistische demagoog was. Door hem voor te stellen als een schoolvoorbeeld van een demagoog krijgen mensen een verkeerde indruk van dit woord. Het neigt naar geschiedvervalsing, onwillekeurig of niet. Jpaxel (overleg) 1 jun 2016 15:59 (CEST)

message: Mij lijkt het misschien zinnig om een aantal moderne voorbeelden te noemen. In de hedendaagse politiek wordt de demagogie volgens mij ook niet geschuwd.
Voorbeelden hiervan zijn bijvoorbeeld het om- en doorgeslagen drugsbeleid van politici (tegen alle wetenschappelijke en vergelijkende statistische gegevens over andere landen in) met als hoofdargument "drug s zijn slecht voor je".
Een ander voorbeeld is zoals sommige politieke partijen met de "allochtonenproblematiek" omspringen. Om van het laatste een voorbeeld te noemen: Wat sommige politieke partijen zeggen is dat de meeste criminelen/gevangenen van allochtone afkomst zijn en zonder verder te kijken dan hun neus lang is hieraan weten te verbinden dat dus zo'n beetje alle allochtonen crimineel zijn en hier ook nog eens hun religie mee verbinden met "5e kolonne" uitlatingen en dergelijke.
Ook de "emotionele aanval" lijkt me van toepassing op sommige van deze politici.
Of zou het vermelden van zulke voorbeelden te gedurfd zijn of teveel rieken naar "partijdigheid", wat hier op Wikipedia natuurlijk niet is toegestaan. Volgens mij zouden deze vermeldingen overigens niet partijdig zijn en zou het partijdiger zijn als partijdigheid als argument gebruikt zou worden om ze niet te vermelden.
replies: text: Zie het nieuwsartikel "frustratie opent de deur voor demagogen". Dit is een omgekeerde realiteit. De zittende demagogen zorgen voor een frustratie bij het volk. Dit volk kan dan gaan kiezen voor een andere leider (populist, nationalist, fascist, nazist, etc.) die handig gebruik maakt van de hiaten in de retoriek van de zittende demagogen. Het is een proces dat al sinds het begin van democratie plaatsvindt.Hieruit kan men afleiden dat een verkeerde opvatting over de definitie van het woord demagoog tot rare situaties leidt. Het gevolg kan zijn dat men niet meer snapt wat nu een foute politicus of een goede politicus is. Jpaxel (overleg) 1 jun 2016 15:59 (CEST)
In de hedendaagse (2018) politiek zijn er voorbeelden te over, Trump als wereldbekend is misschien het beste voorbeeld. (Politieke) demagogie heeft raakvlakken met het oplevende populisme, de basisideologie van enkele (vrij) nieuwe partijen in NL. peter (overleg) 4 okt 2018 12:04 (CEST)
thread_title:  Demagogie in de hedendaagse politiek 

message: Momenteel stelt het artikel 
"Iemand bedrijft ook demagogie wanneer men diens uitspraken niet met redelijke argumenten kan weerleggen."
Dit lijkt mij geen correcte stelling. Immers, indien iemand een wiskundige stelling met wiskundig correct bewijs onderbouwt is de stelling over het algemeen niet met redelijke argumenten te weerleggen. Volgens bovenstaande uitspraak bedrijven vele (hoog)leraren in de exacte wetenschappen beroepsmatig demagogie. 
replies: text: Hier sluit ik me bij aan, liegen is geen demagogie. Liegen is liegen. Jpaxel (overleg) 1 jun 2016 15:34 (CEST)
thread_title: Betwistbare stelling

message: * Demagogie is iets anders dan het verkondigen van leugens.
* Demagogie is iets anders dan volksopruiing
* Demagogie is iets anders dan fascisme
* Demagogie is iets anders dan populisme
* Demagogie is iets anders dan autoritair gedrag
* etc. etc.
Jpaxel (overleg) 1 jun 2016 16:05 (CEST)
thread_title: Definities zijn niet geholpen met stellingen over wat het ''niet'' is