Overleg:Traditionalisme (katholicisme)

message: Vandalisme door gebruiker Besedjnak is geschrapt en gewijzigd, omdat het onjuiste beweringen betreft. De bewering, dat reguliere traditionalisten ook 'schismatiek' zouden zijn, is onhoudbaar, gezien de verklaringen van het Vaticaan dienomtrent.  Wat betreft canon 751 (sententia III.) is het natuurlijk absurd om dit op congregaties van pauselijk recht (reguliere trad.) toe te passen. Zoiets getuigt van kwade wil, helaas.
Vriendelijk verzoek deze opmerkingen en onjuiste beweringen niet opnieuw in te voegen.
BenjaminDavidszoon 31 mrt 2006 14:29 (CEST)
replies: text: Tsja, canon 751 heeft natuurlijk betrekking op schismatieken. En dat zijn geen congregaties van pauselijk recht. Gelieve dus enige nuancering te betrachten, Bejamin Davidszoon. Mijn wijzigingen omvatten uiteenlopende zaken, van spelling tot inhoudelijke wijzigingen. Het ongenuanceerd terugdraaien ervan, beschouw ik als destructief. Daarom herstel ik de tekst.  Besednjak 1 apr 2006 08:15 (CEST)
replies: text: :U had het over reguliere traditionalisten, zoals de apostolische Administratie SSJV. Daarvoor is uw bewering onjuist. Ik herstel de tekst terug. Voor overige uitlating verwijs ik naar de uitspraken van Dario kardinaal Castrillon Hoyos op 5 november 2005 die de zaken verhelderde aangaande "schisma". Hij zei, dat er van dergelijks geen sprake is. BenjaminDavidszoon 1 apr 2006 11:45 (CEST)
replies: text: ::Hij zei "dat er van dergelijks geen sprake is" zegt benjamin Davidszoon. Maar laten we toch vooral niet vergeten dat de kardinaal sprak over een enerzijds anderzijds. Enerzijds is er geen schisma tot stand gebracht, anderzijds is de houding van de traditionalisten schismatiek. Ik heb de tekst in die zin aangepast. Besednjak 1 apr 2006 13:32 (CEST)

text: Met alle respect, maar de Petrusbroederschap, Instituut Christus Koning, EN sedert kort ook Broederschap Jean Marie Vianney zijn volledig en zonder enig voorbehoud in EENHEID met Rome.  Van schisma enerzijds of ketterij anderzijds kan er geen sprake zijn. Stijn Calle 1 apr 2006 16:56 (CEST)
replies: text: :Doe niet zo dom, maar lees eens wat er staat! Waar staat in de door jou onterecht teruggedraaide versie dat de regulieren schismatiek zijn?! Beter lezen, je niet laten leiden door vooringenomenheid ajb! Met betrekking tot de irregulieren heeft kardinaal Castrillon Hoyos onderstreept dat "Enerzijds is er geen schisma tot stand gebracht, anderzijds is de houding van de traditionalisten schismatiek." Je mag het misschien niet zo leuk vinden, dat die kardinaal veel minder euforisch is dan Benjamin Davidszoon, maar feiten zijn feiten. Beter lezen in het vervolg. Besednjak 1 apr 2006 17:22 (CEST)

text: :Ofwel ben je schismatiek, ofwel ben je het niet.  Een 'schismatieke houding' is onzin.  Kardinaal Hoyos vindt overigens dat noch de irreguliere, noch de reguliere traditionalisten schismatisch zijn.  Stijn Calle 1 apr 2006 17:35 (CEST)
replies: text: ::Wat een onzin. Het is het Vaticaan erom te doen, de mensen die waarde hechten aan de Tridentijnse liturgie binnen de Kerk te integreren. Het gebrek aan ruimhartigheid van de kant van de lokale bisschoppen inzake het integreren van indultmissen in de reguliere vieringen en anderzijds de onverdraagzame doordrammerij van traditionalisten hebben onnodig spanning veroorzaakt. In de redactie van dit artikel blijkt die onverdraagzaamheid, ongenuanceerdheid en vijandigheid opnieuw. Hoyos probeert de boel te bedaren en zegt dat men dan wel niet schismatiek is, maar dat men wel een schismatieke atittude heeft. Dat staat natuurlijk niet in de blaadjes van de traditionalisten, die zich het liefste alleen maar zelf horen praten. Besednjak 1 apr 2006 17:44 (CEST)
replies: text: :::Geachte Besednjak, Gezien het feit, dat uw reacties op deze overlegpagina voldoende bewijs leveren, dat u een vijandige houding aanneemt tegenover de groepen die onder dit lemma vallen en daarbij het posten van pertinente onwaarheden niet schuwt, heb ik het neutraliteit-omstreden-label ingevoegd. Ik weet overigens niet, sinds wanneer u de gave heeft om de gedachten van deze kardinaal Castrillón te lezen (Hoyos is de naam van zijn moeder, hij heet eigenlijk Castrillón - bekend met de Spaanse taal?). In elk geval lijkt het mij goed het artikel even met rust te laten totdat vooral uw gemoed bedaard is ('schismatieken', 'onverdraagzaamheid', 'zichzelf horen praten', 'doordrammerij'). Dat geldt ook voor uw taalgebruik. Je bent ófwel in een schisma, of niet. Ben je in een schisma, dán ben je schismatiek. Ben je niet in een schisma, dan ben je niet schismatiek. Een 'schismatieke houding' is dan zo'n tussenoplossing om mensen toch als kwaadaardig te bestempelen, terwijl er geen bewijs voor is. Het gaat hier om een objectief artikel! Met alle respect,  BenjaminDavidszoon 2 apr 2006 13:57 (CEST)

text: :::Dan vertel je dat maar aan kardinaal Hoyos. Die zei in het interview, waaraan jij steeds refereert, dat er weliswaar geen sprake is van een schisma, maar wel van een schismatieke attitude. Die nuance moet er naar mijn mening per se in. Ik blijf erbij dat de eenzijdigheid, waarmee jij deze encyclopedie teistert, afbreuk doet aan de waarheid. En daarom blijf ik dit artikel kritisch volgen. Besednjak 2 apr 2006 15:06 (CEST)
thread_title:  Onjuistheden verwijderd 

message: Ik heb het artikel traditionalisme hernoemd naar Traditionalisme (rooms-katholicisme), omdat m.i. deze betekenis niet dominant verondersteld kan worden. In het bijzonder is dit niet de hoofdbetekenis in die zin dat de andere betekenissen ervan afgeleid zouden zijn. Als iemand de "desambiguator" tussen haakjes anders wil hebben of het oneens is met de benoeming per se: meld dat even, bij geen bericht zal ik binnen enkele dagen de links goed zetten. Paul B 9 dec 2008 14:06 (CET)
thread_title:  Hernoeming