Overleg:Sjamil Basajev

message: Er staat:
Bij de coup tegen Boris Jeltsin door ontevreden communisten onder leiding van Vladimir Krjoetsjkov op 18 augustus 1991 stond Basajev gewapend met een serie granaten op de barricades voor het Witte Huis om Jeltsin te verdedigen.
Op die dag vond toch de coup tegen Gorbatsjov plaats?!? Paul-MD 19 aug 2005 10:03 (CEST)
replies: text: Gewijzigd. Ik heb het waarschijnlijk verkeerd overgenomen van de engelse wikipedia--hardscarf 19 aug 2005 11:03 (CEST)

message: 126     Teletekst ma 10 jul           
 ***************************************
 Moskou:terrorist Basajev is gedood  
 De Tsjetsjeense rebellenleider Shamil
 Basajev is gedood,hebben de Russische  
 veiligheidsdiensten aan president Putin
 gemeld.Basajev is samen met andere     
 Tsjetsjeense rebellen om het leven     
 gebracht.                              
                                        
 Hij wordt door Rusland verantwoordelijk
 gehouden voor veel aanslagen.Hij zou   
 het brein zijn achter de aanval op een 
 theater in Moskou in 2002 en op school 
 nummer één in Beslan in 2004.Daarbij   
 vielen honderden doden.                
                                        
 President Putin noemt de dood van de   
 meest gezochte man van Rusland een     
 "gerechtvaardigde straf voor de aanslag
 in Beslan."                            
 ***************************************
Andere bron: BBC
replies: text: Bijgewerkt. Bedankt! --hardscarf 10 jul 2006 15:22 (CEST)
thread_title: Basajev is dood

message: Nog gepubliceerd enkele uren na zijn dood, maar voor het bericht ervan:
http://www.kavkazcenter.com/eng/content/2006/07/10/4938.shtml
Moet volgens mij opgenomen worden: a) het geeft goed aan waar hij eigenlijk voor stond. Niet vergeten dat Dokoe Oemarov de Irakese gijzelnemers zelfs opriep tot het vrij laten van de gijzelaars. Als "laatste woorden van" veel interessanter dan zijn persoonlijke vete met Kadyrov. b) geeft aan dat het weinig waarschijnlijk is dat hij al dagen dood was maar dat men wachtte tot vlak voor de G8 om het aan te kondigen.
thread_title:  Kavkaz Center 

message: Het beschouwen van iemand als terrorist maakt iemand geen terrorist. Daarom heb ik de vermelding weggehaald. Wikipedia moet onpartijdig zijn en alleen iets vermelden als het ook echt zeker is. Oualid 14 jan 2007 22:11 (CET)
replies: text: Hij heeft zichzelf ook zo genoemd: "the Chechen rebel commander called himself a "terrorist," but at the same time he explained  convincingly that the Russian side was also responsible for the violence and the wave of terror in the Caucasus and Central Russia." Verder voldoen zijn acties aan veel van de kenmerken van de definities die worden gegeven op terrorisme (bijvoorbeeld bij Beslan). Zie ook mijn reactie op mijn overlegpagina naar Waleed. Ik draai het dus eerst weer terug. --hardscarf 14 jan 2007 22:35 (CET)
thread_title:  Toevoeging terrorist 

message: Dit artikel is opgegeven op Wikipedia:Review. Hieronder volgt daarom een controle volgens Wikipedia:Checklist.
Laatst bijgewerkt: Josq 25 mei 2007 15:21 (CEST)                                                   	Beoordeling en opmerkingen
Titel                                                                                              	
Is de titel correct?                                                                               	ok
Zijn er goede redirects of doorverwijspagina's aanwezig voor logische alternatieve titels?         	Ontbreekt voor volledige naam en voor islamitische naam
Inleiding                                                                                          	
Geeft de eerste zin een goede omschrijving van het onderwerp?                                      	te ingewikkelde zinsconstructe
Worden de belangrijkste gegevens over het onderwerp vermeld?                                       	Misschien een korte vermelding van zijn belangrijkste 'wapenfeiten'
Worden de relevantie en de context van het onderwerp voldoende duidelijk?                          	ok, met voorbehoud van bovenstaande opmerking
Bevat de inleiding niet teveel details?                                                            	ok
Inhoud                                                                                             	
Worden alle relevante gegevens genoemd?                                                            	ok
Ontbreken irrelevante of niet-encyclopedische details?                                             	ok
Zijn alle gegevens verifieerbaar?                                                                  	ok
Worden er geen uitspraken gedaan die feitelijk onjuist zijn?                                       	ok
Is het artikel vanuit neutraal standpunt geschreven?                                               	ok
Ontbreekt onwenselijke promotie van standpunten, personen, producten, bedrijven, instellingen, etc?	ok
Voldoet het artikel aan het principe van Geen origineel onderzoek?                                 	ok
Is het artikel begrijpelijk voor de geïnteresseerde leek?                                          	kopje communistische staatsgreep: wat heeft Roeslan Chasboelatov hiermee te maken? Is hij dezelfde als Khasbulatov onder het kopje Vliegtuigkaping? Op meer punten in het artikel worden achtergronden niet geheel duidelijk, zoals onder het kopje Dood van Doedajev, Russische verkiezingscampagne en Tsjetsjeense overwinningOpm: Khasbulatov moet inderdaad Chasboelatov zijn. Chasboelatov was de Tsjetsjeense vertegenwoordiger in Moskou, waardoor het gebied mede een tijdlang buiten schot bleef. Zijn deelname aan de staatsgreep zorgde ervoor dat de Tsjetsjenen een pleitbezorger kwijtraakten. Of dit moet worden vermeld in het kader van Basajev's opkomst laat ik verder aan anderen over. Ik heb geprobeerd om Doedajev ed wat overzichtelijker te maken, maar Basajev's mogelijke betrokkenheid bij de liquidatie van Labazanov valt hier net tussenin. Als iemand een betere indeling weet, ga je gang. --hardscarf 25 mei 2007 17:42 (CEST)
Worden er geen auteursrechten geschonden?                                                          	ok
Indeling en layout                                                                                 	
Is de opbouw van het artikel logisch?                                                              	ok (detail: apart kopje ipv subkopje over zijn levenseinde)
Zijn er voldoende kopjes en subkopjes?                                                             	ok
Zijn de alinea's niet te lang?                                                                     	ok
Ziet het artikel er netjes en overzichtelijk uit bij de meest gebruikte browserinstellingen?       	ok
Taalgebruik                                                                                        	
Bevat het artikel nog typfouten of spellingsfouten?                                                	ok
Klopt de grammatica?                                                                               	ok
Bevat het artikel geen te lange zinnen?                                                            	kan beter
Is er zoveel mogelijk gebruikt gemaakt van gangbare Nederlandstalige begrippen?                    	ok
Worden moeilijke begrippen toegelicht?                                                             	Korte toelichting ontbreekt bij sommige genoemde personen
Afbeeldingen                                                                                       	
Zijn er voldoende afbeeldingen?                                                                    	voeg meer afbeeldingen toe, indien mogelijkOpm: Als iemand afbeeldingen kan vinden; graag. Maar helaas worden met betrekking tot dit onderwerp op de Engelse wikipedia vooral fair use afbeeldingen gebruikt. --hardscarf 25 mei 2007 17:42 (CEST)
Zijn alle afbeeldingen relevant voor het artikel?                                                  	ok
Zijn de afbeeldingen duidelijk?                                                                    	ok
Geven de onderschriften een goede uitleg van de afbeeldingen?                                      	foto's van Basajev en Maschadov en van Doedajev geven niet 100% uitsluitsel wie wie isOpm: Hoezo niet? Zoals de ondertitel zegt; Basajev (links dus) en Maschadov (rechts dus), kan eventueel expliciet gemaakt worden. Bij Doedajev zou eventueel op een andere manier nog kunnen worden verexpliceerd dat het gaat om de man in legerkleuren. --hardscarf 25 mei 2007 17:42 (CEST)
Zijn de afbeeldingen juist geplaatst?                                                              	ok
Is de auteursrechtelijke status van de afbeeldingen in orde?                                       	ok
Overzichten en tabellen                                                                            	
Bevat het artikel niet teveel opsommingen?                                                         	nvt
Worden opsommingen in tabelvorm weergegeven?                                                       	nvt
Is de betekenis van de tabellen duidelijk?                                                         	nvt
Is de layout van de tabellen in orde?                                                              	nvt
Staat er bovenaan een infobox die de belangrijkste gegevens overzichtelijk maakt?                  	Probeer deze aan te maken
Bronnen, referenties en voetnoten                                                                  	
Zijn de bronnen, referenties en/of voetnoten overzichtelijk weergegeven?                           	integreer de lijst met externe links in de bronvermelding
Is er bronvermelding bij alle citaten en mogelijk controversiele beweringen?                       	kan beter
Links                                                                                              	
Bevatten alle belangrijke begrippen interne links?                                                 	Hier en daar kunnen nog wel wat interne links toegevoegd worden
Verwijzen alle interne links naar de juiste artikelen?                                             	ok
Verwijzen alle rode links naar mogelijk zinvolle artikelen?                                        	bomaanslagen op Russische appartementen is twijfelachtigZie :en:Russian apartment bombings of :de:Sprengstoffanschläge auf Moskauer Wohnhäuser. Als iemand een betere titel weet, graag. De aanslagen op zich zijn echter zeer encyclopedisch daar die de publieke opinie zeer hebben bepaald voor de inval (veel Russen weten bijvoorbeeld niet eens waar Dagestan ligt, dus daar valt politiek niet echt mee te scoren) en een link hebben naar zowel de opkomst van Poetin als samenzweringstheorieën rond de vermeende opzettelijke betrokkenheid van de FSB. --hardscarf 25 mei 2007 17:42 (CEST)
Is het artikel op de juiste wijze gecategoriseerd?                                                 	ok
Zijn de interwikilinks in orde?                                                                    	niet gecontroleerd
Wordt het aantal externe links zo veel mogelijk beperkt?                                           	functioneren als (mogelijke) bronvermelding
Werken alle externe links?                                                                         	diacritica (Sobaka magazine) verwijst naar pagina zonder nuttige info, zelfportret kazkavcenter werkt niet. Noten: links bij noot 2, noot 6 (erg traag?), en noot 12 werken niet.
Bewerkingsgeschiedenis                                                                             	
Wordt het artikel regelmatig bewerkt?                                                              	matig
Worden mogelijk controversiele wijzigingen voldoende toegelicht?                                   	ok
Wordt er adequaat gereageerd op discutabele wijzigingen, editwars en vandalisme?                   	ok
Even algemeen. Het artikel is vooral van mijn hand en grotendeels vertaald van de Duitse en Engelse wikipedia. Ik vermoed dat de Engelse inmiddels wel wat meer bronnen heeft toegevoegd (niet gechecked) daar hij is overleden en in die tijd de bronvermelding wat sterker is geworden dan in de tijd toen ik het artikel vertaalde (4 juni 2005). --hardscarf 25 mei 2007 17:42 (CEST)
thread_title:  Checklist 

message: Dit voornamelijk door Hardscarf geschreven artikel zou ik willen opgeven voor de Etalage, maar ik had het eerst nog graag eens in Review geplaatst opdat eventuele foutjes die er nog zouden inzitten, kunnen worden uitgehaald. Evil berry 23 mei 2007 16:25 (CEST)
replies: text: Wat een goed artikel! Was ik nog niet eerder tegengekomen. Het is slechts de opmaak die zou kunnen worden verbeterd, zo is het aantal plaatjes karig en zitten er veel rode links in het artikel. Desondanks absoluut etalagewaardig. Vincentsc 23 mei 2007 16:36 (CEST)
replies: text: : Checklist toegevoegd op Overleg:Sjamil Basajev. Josq 25 mei 2007 15:24 (CEST)
replies: text: ::"Sjamil Salmanovitsj Basajev (Russisch: Шами́ль Салма́нович Баса́ев), een andere naam die vaak wordt gebruikt (zijn islamitische naam) is Abdallah Sjamil Abu Idris (Dysjne-Vedeno, 14 januari 1965 - bij de grens met Ingoesjetië, 10 juli 2006) was een van de belangrijkste Tsjetsjeense leiders van de opstandbeweging die voornamelijk actief is in de Russische Kaukasus-republiek Tsjetsjenië en werd beschouwd als een rebel en terrorist." vind ik wel een heel lastige zin. Er zijn wel meer slechtlopende zinnen. Misschien kan je daar even naar kijken. Verder vind ik de noten maar een lelijke opsomming. Misschien kan je die meer allemaal in dezelfde structuur plaatsen. Emiel 26 mei 2007 16:20 (CEST)
replies: text: :::Ik heb de intro even iets aangepast en de noten naar de standaardnotitie gezet. Of bedoel je iets anders met 'zelfde structuur'? --hardscarf 23 jul 2007 14:19 (CEST)
thread_title:  Archivering [[Wikipedia:Review]] 

message: * expansietroepen
en
* opstandbeweging
zijn neologismen of pleonasmen. Het artikel verdient een nauwkeuriger verwoording. Vertalen is moeilijk, je krijgt de neiging om de Engelse woorden te direct (te letterlijk) te vertalen. Dat levert de constructie "oprukkende expansietroepen" op.En het Engelse "movement" wordt hier aan het juiste Nederlandse woord, opstand, want daar gaat het hier om, geplakt.
Robert Prummel 26 jul 2007 00:47 (CEST)
P.S. "Toen het Duitse leger binnenviel in de Sovjet-Unie in 1941 intensiveerden de guerrilla's en daarmee ook de Russische tegenmaatregelen" is een klassieke Tante Betje in de traditie van "hier zet men koffie en over de Rijn".
replies: text: Bedankt voor het ontengelsen. Zij het dat het bij de Kaukasusoorlog wel om uitbreiding (expansie) van gebied ging: 600.000 bergbewoners (vooral Cirkassiërs alsook veel Tsjetsjenen) werden gedeporteerd naar het Ottomaanse Rijk, omdat ze niet uit hun woonplaatsen in de bergen naar de valleien wilden gaan, waar ze beter onder controle konden worden gehouden. Vervolgens kwamen Russische, (en Griekse, Armeense en vele andere) kolonisten uit andere delen van Rusland naar het gebied om onder andere de leeggelopen plaatsen weer te bevolken.

text: Nog iets over jouw aanpassingen: Wat betreft de gedeporteerde volken: inderdaad waren bijvoorbeeld de Krim-Tataren niet meteen weer welkom. Die kunnen voor zover ik weet pas weer sinds de val van de Sovjet-Unie weer terugkeren naar hun woongebieden. Of delen van de Tsjetsjeense bevolking ook niet mochten terugkeren weet ik niet. Het zou kunnen dat deelnemers aan de :en:1940-1944 Chechnya insurgency misschien werden uitgesloten van terugkeer, maar daar is mij niks van bekend. --hardscarf 26 jul 2007 09:04 (CEST)
thread_title:  *expansietroepen en opstanbeweging? 

message: Dit is het soort artikelen waardoor de wikipedie de naam verdient een echte encyclopedie te zijn. Uitermate informatief. 
Zouden er, om het nog beter te maken, enkele aanpassingen kunnen worden overwogen? Ik stel voor:
*het subkopje "Communistische staatsgreep" te ontlinken; een link in een kop is al nooit mooi, en zeker niet als het een rode link is
*de laatste drie, zeer korte hoofdstukken samen te voegen tot één; dat is niet moeilijk en zou defragmenterend werken
*de tekst nog even snel door te lopen op taalgebruik; niet dat daarop veel valt aan te merken.
Vriendelijke groeten, Bessel Dekker 17 aug 2007 04:16 (CEST)
replies: text: Ik heb de kopjes ontlinkt, maar ik zie zelf niet zo goed hoe de drie laatste hoofdstukken makkelijk kunnen worden samengevoegd. Ik zou zeggen: voel je vrij en ga je gang. --hardscarf 18 aug 2007 12:40 (CEST)
thread_title:  Etalage: nog een klein poetslapje? 

message: Hoewel, op het eerste gezicht, veel op waarheid berust, is het nodig dat alle stellingen door bronnen onderbouwd worden. Ik zal mijn best doen de komende tijd alle betwistbare uitspraken, wapenfeiten e.d. die ik kan bevestigen inderdaad van voetnoten te voorzien, de overige verwijderen en hoop dat anderen hetzelfde zullen doen. Enkele voorbeelden: ik ken geen bron die Basajevs vader als "krijgsheer" voorstelt, maar wel een die hem omschrijft als "een eenvoudige arbeider," en alle aan Basajev toegeschreven uitspraken (bijv. "dat de gazavat pas is afgelopen als Jeruzalem is veroverd") moeten ofwel van een bron voorzien, ofwel verwijderd worden. Ook bevat het artikel nogal wat weasel words. - Aytta2 7 sep 2008 14:02 (CEST)
thread_title:  Voetnoten, betrouwbare referenties en weasel words 

message: Basajev en Bin Laden
(..) Hij zou ook hebben gezegd "dat de gazavat pas is afgelopen als Jeruzalem is veroverd", wat er weer op zou wijzen dat hij uiteindelijk een "groter doel" voor ogen had en dus een gevaar kon vormen voor gebieden buiten Rusland.
Waar is de brondvermelding? is dat eigen mening ofwat? zo kan ik ook zeggen dat "hij zou ook hebben gezegd dat de gazavat pas is afgelopen als Brussel is veroverd"? WID?
past dat iemand aan of moet ik dat zelf doen?
replies: text: Kan je idd zelf doen. Lees net dit artikel, wat een verschrikkelijk monster was die man zeg! valt niet meer in de categorie mens. Past perfect in het rijtje met Hitler & Friends.... Wat een hond!!  3 sep 2009 02:13 (CEST)
thread_title:  eigen mening?