Overleg:Ion Antonescu

message: Zal ik dit artikel in Cat:Dictator plaatsen? Al 26 apr 2006 21:58 (CEST)

message: Onder het kopje 'Levensloop' vallen we nu meteen binnen in 1933, alsof de man niet uit een bepaald milieu stamt, een opleiding heeft genoten, en ervaringen heeft opgedaan. Ik had daarom enkele basisfeiten toegevoegd die, zoals ook de anderstalige versies van dit artikel aantonen, geacht mogen worden thuis te horen in de levensloop. Ik begrijp niet waarom dze zinvolle toevoegingen zonder enige uitleg zijn teruggedraaid. Dit is wat werken aan Wikipedia soms zo vermoeiend maakt.77.162.130.139 31 aug 2011 13:14 (CEST)
Ik heb op uw eigen pagina mijn verontwaardiging geuit over uw dictatoriaal gedrag en heb hier mijn toevoegingen hersteld.77.162.130.139 31 aug 2011 14:49 (CEST)
thread_title:  Aanvullingen 'Levensloop' zonder uitleg weggehaald 

message: Ik heb in het gedeelte over de levensloop enkele minieme en volkomen oncontroversiële toevoegingen gepleegd waardoor de ongewenste situatie is opgeheven dat men meteen midden in het jaar 1933 terechtkomt. Deze gegevens heb ik ontleend aan de Engelse en Spaanse versies die beide - anders dan het Nederlandstalige artikel - van uitgebreide bronverwijzingen en literatuurlijst zijn voorzien. Ik begrijp dus werkelijk niet waarom men van mijn wijziging een probleem meent te moeten maken en aan mij eisen stelt die niet aan anderen ook gesteld worden. Zolang ik geen fatsoenlijk antwoord op mijn argumenten krijg, zal ik de door mij verbeterde teskt proberen terug te zetten.77.162.130.139 31 aug 2011 20:18 (CEST)
replies: text: Dit is niet slim, doorgaan met het plaatsen kan leiden voor een bewerkingsblokkade voor u.  31 aug 2011 20:20 (CEST)
replies: text: :Ga svp op mijn argumenten in in plaats van me te bedreigen!77.162.130.139 31 aug 2011 20:21 (CEST)
replies: text: ::Nee, ik bedreig u niet, ik geef aan om het beter niet te doen.  31 aug 2011 20:22 (CEST)
replies: text: :::Goed dan: vertelt u me dan eens hoe ik ervoor kan zorgen dat mijn verbeteringen niet telkens weer worden weggehaald? Dit is zo demotiverend!77.162.130.139 31 aug 2011 20:38 (CEST)
replies: text: ::::Ik zie het probleem ook niet zo, er werd gevraagd om een bron en die is nu gegeven. Ik lees op de Engelse Wikipedia ongeveer hetzelfde, dus dat lijkt mij wel voldoende. Mocht iemand nog echte bezwaren hebben dan mogen die hieronder geplaatst worden, ik heb de tekst van 77.162.130.139 weer teruggeplaatst. Joris (overleg) 31 aug 2011 21:10 (CEST)
replies: text: :::::Beste 77., Joris heeft terecht uw wijzigingen weer herplaatst. U kunt dit soort problemen in de toekomst voorkomen door in de bewerkingssamenvatting kort uw bron te vermelden. Terugdraaien is minder verstandig omdat er een regel is dat men bij drie maal terugdraaien van een bewerking van een ander geblokkeerd kan worden, ook al heeft men gelijk. Het is daarom beter overleg te zoeken en niet meteen de eigen tekst terug te plaatsen. De meeste informatie is niet zo belangrijk dat er geen moment met plaatsing gewacht kan worden.

text: :::::Dat een van de terugdraaiers meldde dat de "niet-adellijke" afkomst van Antonescu niet van belang is, getuigt van weinig kennis van de dominantie van de adel in de meeste Europese legers tot ver in de twintigste eeuw en miskent het vrij uitzonderlijke van de hoge positie die Antonescu bereikte. Met vriendelijke groet, Gasthuis(consultatiebureau) 31 aug 2011 21:23 (CEST).
replies: text: ::::::Dank u wel, het is een verademing eens een redelijke toon te horen.77.162.130.139 1 sep 2011 00:22 (CEST)
thread_title:  Aantasting bewerkingsvrijheid 

message: Alle concrete bronvermeldingen zijn welkom.
thread_title:  Hoe was Ion Antonescu als persoon?