Overleg:Lambertuslijn

message: @Gollem: je stelde een kleinstekwadratenschatting voor; als je dat wilt doen, graag. Ik had wel bedacht dat zoiets beter zou zijn, maar heb er de wiskundige kennis niet voor. Er zijn natuurlijk programma's en spreadsheets voor, maar ik kan dan niet beoordelen of het resultaat correct en zinvol is  →bertux 4 feb 2024 10:13 (CET)
replies: text: Het lijkt me beter het zo te laten. De afwijkingen t.o.v. een rechte lijn in RD van begin- naar eindpunt zijn nog door iedereen te controleren met het teken- en meetgereedschap in de PDOK-viewer. Een kleinstekwadratenschatting met geodetische lijnen zou mooier zijn, maar dan zou het echt origineel onderzoek worden. Gollem (overleg) 4 feb 2024 10:30 (CET)
replies: text: :Oké, het is niet veel meer dan een bagatel. Ik heb overigens het tekengereedschap van Google Maps gebruikt; PDOK ken ik alleen als passieve gebruiker, maar ik kan er vanuit eigen nieuwsgierigheid wel in duiken  →bertux 4 feb 2024 10:45 (CET)
replies: text: ::Google Maps rekent volgens mij wel met geodetische lijnen, maar ik betwijfel of dat in dit geval nauwkeuriger is omdat ze bij Google vaak de afplatting van de aarde verwaarlozen. Aangezien de afwijkingen op 10 meter afgerond zijn, verwacht ik dat PDOK en Google Maps geen  significante verschillen geven. Dus dan maakt het als het goed is niet uit hoe een gebruiker de afwijkingen controleert. Gollem (overleg) 4 feb 2024 11:03 (CET)
thread_title:  Kleinstekwadratenschatting 

message: Wat is het nut van de optie "Toon alles" bij het kaartje? Volgens mij kan die beter vervangen worden voor een optie die alleen de punten toont. 
Daarnaast vind ik het gebruik van het woord "lijn" niet handig bij de opties. Dat suggereert dat het om dè Lambertuslijn gaat, terwijl het slechts een van de vele manieren is om een lijn door de punten te trekken (zie kleinstekwadratenschatting). Ik stel voor om het woord "lijn" bij de opties daarom te vervangen voor het woord "verbindingslijn". De juiste wiskundige term "monotone polygonale lijn" lijkt me namelijk minder duidelijk voor de gemiddelde lezer.
Gollem (overleg) 18 feb 2024 07:17 (CET)
replies: text: * Toon alles is een onderdeel van het sjabloon.

text: * De mensen die in leylijnen geloven hebben meestal geen benul van optimaal omgaan met gegevens en zij trekken de lijn door de kerken; dat zijn de bronnen waar we het mee moeten doen. De opmerking wijkt hooguit enkele honderden meters af is ook het enige wat in de bronnen te vinden is in verband met nauwkeurigheid. Er is geen enkele aanwijzing voor de veronderstelling dat men de best mogelijke rechte voor deze punten als definitie zou hanteren. Zie bijvoorbeeld deze uitlatingen:

text: ** Het middenschip van de kerk van Veghel markeert deze lijn in alle perfectie en het dwarsschip verbindt de kerk met o.a. de Boswegkerk in Schijndel en het legendarisch Heilig Weike aan de Dommel.

text: ** [D]eken Van Miert, bouwheer van de Veghelse kerk […] heeft welbewust de Lambertuslijn in ere hersteld, hoewel schriftelijk bewijs daarvoor ontbreekt. "Moet ook wel", zegt Jilesen, "want het was absoluut taboe zoiets te doen. Maar Van Miert was een Geheim Kamerheer, had dus toegang tot de curie van Rome en tot de geheime boeken van de inquisitie. Het kan onmogelijk toeval zijn: de kerk staat niet alleen exact op de juiste plaats, maar heeft ook precies de richting van de lijn: acht graden van het noorden."
replies: text: :Dat in alle perfectie en exact op de juiste plaats is des te dwazer omdat juist de Veghelse kerk het verst afwijkt van de lijn, ongeacht hoe je die definieert. Wat de curie en de inquisitie ermee te maken hebben mag Joost weten en over zo'n taboe is niets bekend. Typische voorbeelden van feitvrij denken en naar het gewenste resultaat toe kletsen. Misschien dat ik ook nog ga uitzoeken of er toen wel een lijn was, want de meeste kerken op deze lijn zijn later gebouwd, waarschijnlijk wel op de plek van een eerdere kerk.

text: * De term verbindingslijn bevalt me wel en van een link naar de nette definitie krijgen de mensen niets. Ik zal er werk van maken

text: →bertux 18 feb 2024 10:53 (CET)
replies: text: : Intussen heb ik op commons:Data:Sandbox/Milliped/Lambertuslijn.map de coördinaten gelijkgetrokken met die in het artikel, maar dat geeft een vreemd resultaat: de lijn gaat nergens door de punten. Bij Veghel, waar de lijn knikt, is het verschil het meest zichtbaar, zo'n twintig meter. Tenzij ik iets verkeerd begrijp is dat een factor twaalf meer dan de marge die hier op pagina twee gegeven wordt.

text: :Sowieso zou je willen dat een set coördinaten binnen Wikimedia altijd hetzelfde resultaat geeft  →bertux 18 feb 2024 15:22 (CET)
replies: text: ::Ik snap niet wat je bedoeld met "gaat nergens door de punten", de polygonale lijn zie ik gewoon door de kerktorens gaan. Met welke tool heb je RD naar noorderbreedte en oosterlengte omgerekend? Gollem (overleg) 18 feb 2024 20:54 (CET)
replies: text: :::Als ik het kaartje beeldvullend maak en maximaal inzoom, loopt de lijn niet door de markeringen, terwijl exact dezelfde coördinaten gebruikt zijn. wat je kunt nagaan door de brontekst van het artikel te vergelijken met het bovengelinkte commons-bestand.

text: :::Hoe ik aan die coördinaten kom moet dus niet ter zake doen  →bertux 18 feb 2024 23:01 (CET)
replies: text: ::::Vreemd. Op commons:Data:Sandbox/Milliped/Lambertuslijn.map zie ik alleen de polygonale lijn en geen puntsymbolen. Op Lambertuslijn doet het probleem zich bij mij niet voor. Gollem (overleg) 19 feb 2024 08:32 (CET)
replies: text: :::::Dat ze bij jou wél over elkaar lopen maakt het helemaal vreemd, zelfs als het browsergerelateerd is (Chrome voor Chromebook hier). Ik neem aan dat je in het artikel wel op het maximaliseerknopje geklikt hebt?

text: :::::Wat het andere punt betreft: dat je in het bestand alleen de lijn ziet is logisch: de punten worden in het artikel zelf gedefinieerd, dat is standaard functionaliteit van . Op zich kan Maplink ook lijnen en vlakken weergeven, zie IJssel en Drunen, maar alleen als de harde werkers bij OpenStreetMap die voorgedefinieerd hebben. Die hebben geen interesse in de Lambertuslijn, dus dan moet je je eigen externe datalijn maken  →bertux 19 feb 2024 09:10 (CET)
replies: text: ::::::Ja, kaart full-screen gaat het bij mij in Chrome op Android-telefoon goed. Gollem (overleg) 19 feb 2024 09:15 (CET)
replies: text: :::::::Ik had gisteren al een purge uitgevoerd, maar dat volstond blijkbaar niet. Inmiddels gaat het bij mij ook goed  →bertux 19 feb 2024 09:49 (CET)
thread_title:  Kaartje