Overleg:Byte

message: De toevoeging op het laatst dat 1024 bytes tegenwoordig een kikibyte wordt genoemd vind ik erg discutabel en bijna onzin. De term wordt nergens gebruikt en ook google levert maar 7 resultaten. Een kilobyte is nog steeds (en zal het altijd ook blijven) 1024 bytes. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Mibroe (overleg · bijdragen) 12 jul 2006 01:18
replies: text: Niet meer man ;) Tegenwoordig vind je letterlijk alles op google... sterker nog, ik zocht het op op DuckDuckGo... Ja, dat is alweer eens iets nieuws Wikidrinker overleg 24 okt 2020 20:19 (CEST)
replies: text: :Kikibyte is anders nog steeds onzin. –bdijkstra (overleg) 24 okt 2020 20:35 (CEST)

message: Hoewel inderdaad het gebruik daarvan erg weinig wordt gebruikt is het wél de officiele standaard!
Dat er van het begin van het computertijdperk voor gekozen is om 1024 bytes een KB te noemen is dus eigenlijk niet juist geweest, maar omdat het destijds voor iedereen die met computers werkte logisch was dat je in een binair stelsel werkt en dat er in 1 byte 8 bits zit enzovoorts was het niet zo'n probleem.
Dat op een gegeven moment de commercie er omwille van de marketing toch weer omschakelde naar het 1000 stelsel is eigenlijk wel het meest juiste.
Een stukje wat elke maand in het computer tijdschrif PC-Active staat is:
De k,M en G zijn vastgelegd in het SI-stelsel en zijn machten van duizend. Toen de computers in opkomst waren, bedacht een 'slim' iemand dat 210 (=1.024) bijna gelijk is aan een kilo. Waarmee de kB was geboren. Nu is het verschil met Mega al bijna 5 procent en met de komst van de Gigabyte is het al meer dan 7 procent. Omdat meer beter verkoopt, besluiten veel harde-schijffabrikanten om de grootte in echte -lees SI- Gigabytes op te geven. Waarna Windows het geheel in computer Gigabytes laat zien en de 200 GB -200.000.000.000 bytes- opeens nog maar 186 GiB is. Daarom heeft het International Electrotechnical Commission (IEC) in december 1998 besloten om het verschil tussen beide aan te duiden met een extra 'i'. En om het helemaal logisch te maken, schrijven we de compute-'kilo' niet als een kleine k maar als Ki...
Computer	    	       	SI    	     	
Factor  	Naam	Symbool	Factor	Naam 	Symbool
210     	kibi	Ki     	103   	kilo 	k
220     	mebi	Mi     	106   	mega 	M
230     	gibi	Gi     	109   	giga 	G
240     	tebi	Ti     	1012  	tera 	T
250     	pebi	Pi     	1015  	peta 	P
260     	exbi	Ei     	1018  	exa  	E
270     	zebi	Zi     	1021  	zetta	Z
280     	yobi	Yi     	1024  	yotta	Y
''
Ervan uitgaande dat je in een encyclopedie je wilt houden aan de feiten, zal je jezelf dus eigenlijk moeten conformeren aan wat de standaard is. En dus zijn 1024 bytes, één KiB (kibibyte) en zijn 1000 bytes, één KB (kilobyte).
Otto 22 aug 2006 23:25 (CEST)
(:Bovenstaande is bijgedragen door Gebruiker:Otto.Ramaker. (dit is weer aangevuld door PatrickVanM 22 aug 2006 23:18 (CEST)))
thread_title:  Kib of KB? 

message: Naar mijn mening is de reactie kort door de bocht. Bovendien slecht gelezen en al helemaal niet onderbouwend ten behoeve van een constructieve discussie. Dat in het algemene verkeer de twee termen door elkaar worden gehaald is waar; discutabel kan zijn of dit goed of fout is. Maar om een internationaal vastgelegde standaard nu discutabel en bijna onzin te noemen gaat wat ver. Persoonlijk vind ik het geen goede zaak dat leveranciers van geheugen zich hier niet aan houden. Zoals in het voorbeeld is een harde schijf van 200GB eigenlijk slechts 186GiB en niet de 215GiB die je volgens de definitie "Een kilobyte is nog steeds (en zal het altijd ook blijven) 1024 bytes" zou mogen verwachten.
Als je overigens zou zoeken op kibibyte in google zonder 'wikipedia' vermeldingen dan vind je iets meer resultaten:
Resultaten 1 - 10 van circa 33.700 voor kibibyte -wikipedia (0,13 seconden).
Je zou ook eens een blik kunnen werpen op de website van het IEC (Engels).
Een aardige omschrijving van de Universiteit van North Carolina:
"kibi- (Ki-)
a binary prefix meaning 2^10 = 1024. This prefix, adopted by the International Electrotechnical Commission in 1998, was supposed to replace kilo- for binary applications in computer science. Thus 1024 bytes of storage is officially a kibibyte, not a kilobyte. However, computer professionals generally dislike this unit (they say it sounds like a cat food) so the ambiguity in the size of a kilobyte persists. The prefix is a contraction of "kilobinary." The symbol Ki-, rather than ki-, was chosen for uniformity with the other binary prefixes (Mi-, Gi-, etc.)."
De tekst in het artikel is in ieder geval niet geheel correct. 
replies: text: De standaard is irrelevant. Wat van belang is is wat daadwerkelijk gebruikt wordt. Een MB is al eeuwen 1024^2 byte, en programmeurs gaan nu echt niet plotseling in machten van 10 rekenen omdat een of ander instituut dat voorschrijft. Laat harddiskfabrikanten zich maar aanpassen aan de standaard, niet de standaard aanpassen aan de harddiskfabrikanten. — Zanaq (?) 21 okt 2007 11:12 (CEST)
thread_title:  [[Gebruiker:Otto.Ramaker|Otto]] 10 feb 2007 11:41 (CET) 

message: Het percentageverschil tussen si vorvoegsels en binaire voorvoegsels is natuurlijk een factor 10 kleiner dan nu. Dit staat niet correct in de tabel. 
replies: text: Volgens mij klopt het gewoon. — Zanaq (?) 3 dec 2012 16:58 (CET)
--
Het klopt gewoon, je het telkens groter verschillen tussen de waarden bij kilo- en kibibyte is het :1000 - 1024 is 2,4%
Omdat je het de volgende stap

text: MB (=1000kb) is vermenigvuldig je de  kb*1000=    1000*1000= 1.000.000

text: MiB (=1024kb)                     KiB*1024=   1024*1024= 1.048.576
verschil is dus ongeveer 4,9% het loopt dus op.
hoop dat het duidelijk is
thread_title:  Percentageverschil 

message: SI is er niet voor niets. Slordig omgaan met eenheden en afkortingen is in het dagelijkse leven hinderlik; hier in Wikipedia hoort dat absoluut niet thuis.
Ik stel voor om ook de notatie volgens SI te doen, en dus de scheidingspunten door (halve) spaties te vervangen.
Bijvoorbeeld: 1 megabyte = 1 MB = 1 000 000 byte; 1 mebibyte = 1 MiB = 1 048 576 byte.
--Radix V (overleg) 10 dec 2014 17:09 (CET)
thread_title:  Notatie 

message: Zijnde iemand die zojuist voor de eerste keer op deze pagina terechtkwam, zat ik nogal te puzzelen met de twee tabellen aan het slot. Het is onvoldoende duidelijk wat de oude gewoonte is, en wat de nieuwe(re) SI-norm.   Mijn voorstel:  Verplaats de (duidelijke) intro-tabel naar de sectie "Veelvouden van bytes" - daar hoort ie thuis. Wel zónder de twee aparte 'voorvoegsel'-kolommen, die dubbelvermeldingen zijn storend.   En voeg het oude/gangbare systeem er vooraan aan toe, ook met drie subsubkopjes: naam, symbool, waarde. Dus de drie huidige tabellen reduceren tot één wat bredere. 
Kopregel:  Drie benamingssystemen voor hoge veelvouden van een byte  Daaronder vier hoofdkolommen met (tweeregel?-)kopjes:   traditioneel (niet-SI)  |  SI-systeem (sinds 1998)  |  binaire variant van SI  |  afwijking SI-binair.  Wat mij betreft graag:  - alle veelvoudnamen zónder hoofdletters;  - kopje 'symbool' en niet 'afkorting';  - geen lange decimale plaatswaarde-vormen (niet informatief, storend, (plaatsgebrek)).  Wie stemt hiermee in, wie niet? 
replies: text: Ik kan me erin vinden, ga zo eens kijken wat ik kan doen. Richard 5 dec 2016 15:59 (CET)
replies: text: : Is  ongeveer wat je voor ogen had? Richard 5 dec 2016 16:25 (CET)
Dank, Richardw, voor je inspelen op mijn voorzet.  Je tabelbewerking wijkt toch nog aanzienlijk af van wat mij voor ogen staat. Want: - Je bent hier en daar wel heel erg absoluut. In een encyclopedie lijkt me beter passend om te zeggen "sinds 1998 zijn de SI-regels zo-en-zo", in plaats van imperatief te stellen: "sinds 1998 IS de betekenis van kilobyte ineens (overal, bij iedereen) niet meer 1024 bytes maar 1000 bytes".  Het eerste leidt tot doublures in de tabel-kolommen, ter wille van maximale duidelijkheid.
- De SI-regel luidt: "All prefix names are printed in lower case letters, except at the beginning of a sentence." - Geen grote decimale plaatswaarde-vormen.  - "Symbool" (SI-symbool) is niet helemaal synoniem met "afkorting".  - Percentages zeker niet in twee decimalen; de functie van deze kolom lijkt me alleen om te laten zien dat de percentuele afwijking toeneemt. Zonder decimalen mag van mij ook.  - De fraaie blauwkoptabel uit de intro moet nog weg.  Een en ander leidt tot mijn onderstaande voorstel voor in de laatste artikel-sectie; een eigen naam voor, en een korte aanduiding van de status van elk van de drie benamingssystemen in de tabelkopjes, lijkt me erg wenselijk:
Drie benamingssystemen voor hoge veelvouden van een byte
traditioneel niet meer aanbevolen	traditioneel niet meer aanbevolen	traditioneel niet meer aanbevolen		decimaal SI-norm (vanaf 1998)	decimaal SI-norm (vanaf 1998)	decimaal SI-norm (vanaf 1998)		binair SI-gedoogd (vanaf 1998)	binair SI-gedoogd (vanaf 1998)	binair SI-gedoogd (vanaf 1998)		afwijking binair -decimaal
naam                             	symbool                          	aantal bytes                     		naam                         	symbool                      	aantal bytes                 		naam                          	symbool                       	aantal bytes                  		afwijking binair -decimaal
kilobyte                         	kB                               	10241 = 210                      		kilobyte                     	kB                           	10001 = 103                  		kibibyte                      	KiB                           	10241 = 210                   		2,4%
...                              	...                              	...                              		...                          	...                          	...                          		...                           	...                           	...                           		...
yottabyte                        	YB                               	10248 = 280                      		yottabyte                    	YB                           	10008 = 1024                 		yobibyte                      	YiB                           	10248 = 280                   		20,9%
  -- Hesselp (overleg) 6 dec 2016 00:13 (CET)

text: Mijn bezwaar tegen die tabel is dat er op dat moment op één regel verschillende keren kilobyte, kB en 1024¹ voorkomt. Ook lijkt die tabel dan wel erg veel op de 'blauwkoptabel' die jij weg zou willen halen. BTNI komt dan wel erg dichtbij. Bovendien kan niet iedereen zo even uit zijn hoofd 1024 of 2 uitrekenen.

text: Voordeel van de door mij geïmplementeerde tabel is dat je direct kunt aflezen dat een kilobyte (kB) nu 1.000 bytes is, vroeger 1.024 bytes en dat die 1.024 tegenwoordig kibibyte (KiB) genoemd wordt.

text: Verder: symbool i.p.v. afkorting is uiteraard geen probleem. Voor wat betreft het 'absoluut': het 1998-verhaal staat er pal boven. Daar staat (en stond) al dat de 'nieuwe standaard nog niet uitgebreid gebruikt wordt'. De percentages heb ik in twee decimalen gezet om een wellicht wat flauwe reden: by de terabyte/tebibyte is het verschil . Afgerond op één decimaal zou dat  worden (zie ook de 'blauwkoptabel'). Dat lijkt op precies tien procent. Overigens: als de getallen uitgeschreven zijn, kan deze kolom eigenlijk ook vervallen: als je uit de kolom 'Aantal bytes (tot 1998)' de eerste '1' schrapt en dan na het tweede cijfer een komma zet, heb je het niet-afgeronde percentage. Richard 6 dec 2016 13:35 (CET)
Beste Richardw.  Wederom dank voor je overzichtelijke puntsgewijze commentaar. In mijn reactie ga ik uit van mijn onderstaande, n.a.v. jouw hint nog iets meer gecomprimeerde, tabelversie.  - Inderdaad, in die tabel staat (per regel) tweemaal 'kilobyte', 'kB' en '210'. Heel bewust, omdat zodoende elk van de drie hier relevante nomenclaturen(naam+symbool) een complete afgeronde beschrijving krijgt.  Ik ben er van overtuigd dat dat voor een zoekende lezer het minste gepuzzel geeft. Comprimeren van de informatie is mooi, maar het moet ophouden wanneer het leesgemak eronder gaat lijden.   Het is plezierig als de tabel(len) ook al los van de tekst te begrijpen zijn.  - Houdt jouw voorstel echt in dat je die 'blauwkoptabel' in de intro laat staan? Daar hoort dat secondaire aspect (over de veelvoud-aanduidingen) toch helemaal niet thuis?  (Ja, het 'staat' wel leuk, dat plaatje.)  - Jouw 'halve meter' cijferbrij in plaats van (of naast) de notatievorm 280 heeft geen enkel zinnig doel (lijkt mij), zeker waar er pal naast nog een verduidelijking van de grootte-orde staat: 10248 en 1,209·1024. Heel veel ruimte, voor nul informatie.  - "Voordeel...is dat je direct kunt aflezen dat...nu...is, vroeger...was en dat...tegenwoordig...genoemd wordt".   Nogmaals, dergelijke absolutistische taal hoort hier niet thuis, is ook heel ver bezijden de praktijk-waarheid. Als de tekst erboven  genuanceerder is, prima; maar de tabel moet dan niet wat anders zeggen/suggereren.  - Korte, to-the-point-namen voor elk van de systemen lijkt me erg gewenst; daarmee wordt eens te meer duidelijk dat het om drie systemen naast elkaar gaat. 
- Overigens staan in die tekst ook zinsneden waar ik grote vraagtekens bij heb: "In 1998 is....besloten deze verwarring uit de wereld te helpen door....",   "Sindsdien is het niet meer gewenst.....",   "Als men....heet dat nu...".   Mag het ook zijn: "De IEC adviseert om...." of iets op die toon?   Ik zie dat die teksten niet van jou afkomstig zijn. En de tabellen in de voorlaatste artikelversie, evenmin.
Drie benamingssystemen voor byte-veelvouden
traditioneel niet meer aanbevolen	traditioneel niet meer aanbevolen	traditioneel niet meer aanbevolen		decimaal SI-norm (vanaf 1998)	decimaal SI-norm (vanaf 1998)	decimaal SI-norm (vanaf 1998)		binair SI-gedoogd (vanaf 1998)	binair SI-gedoogd (vanaf 1998)	binair SI-gedoogd (vanaf 1998)
naam                             	symbool                          	aantal bytes                     		naam                         	symbool                      	aantal bytes                 		naam                          	symbool                       	aantal bytes
kilobyte                         	kB                               	10241 = 210                      		kilobyte                     	kB                           	10001 = 103                  		kibibyte                      	KiB                           	210 = 1,024·103
...                              	...                              	...                              		...                          	...                          	...                          		...                           	...                           	...
yottabite                        	YB                               	10248 = 280                      		yottabite                    	YB                           	10008 = 1024                 		yobibyte                      	YiB                           	280 ≈ 1,209·1024
 -- Hesselp (overleg) 7 dec 2016 00:26 (CET)

text: Ik heb de tekst die de tabel inleidt, herschreven. Richard 7 dec 2016 18:01 (CET)
@Richardw:   M.b.t. de tabellen in jouw laatste versie-R (mét de blauwkoptabel) versus mijn laatste versie-H (zonder de blauwkoptabel) vind ik in dit overleg tot nu toe geen argumenten die pleiten voor die versie-R. Wel omgekeerd, want:  - Versie-R telt in beide tabellen samen 19 kolommen, tegen 12 in versie-H (in een nieuw voorstel hieronder: 11). Zonder enig verlies aan informatie, want de zin van de 3n-nullen-vorm voor 103n en de zin van de cijferbrij-vorm voor 210n ontbreekt (is hier nog niet aangetoond).  - Drie van de grijze tabelkoppen in versie-R zijn voor een zoekende gebruiker onbegrijpelijk: waren er vóór 1998 geen tienmachts-bytesaantallen?, ná 1998 geen tweemachts-bytesaantallen??, "dat aantal"???.  - De zin direct boven die grijze kolomkoppen:  "Als...gevolgd wordt, dan geldt..."  is al even mistig. Het lijkt nog het meest op de cirkel:  "Als iemand 'één kilobyte' zegt voor duizend bytes, dan geldt dat 'één kilobyte' gebruikt wordt voor duizend bytes" . - Korte, onderscheidende benamingen voor de drie systeemvarianten komen in versie-R niet voor; ze zouden goed bruikbaar zijn bij verwijzingen tussen de voorafgaande/toelichtende tekst en de tabel(len).  M.b.t. de tekst in sectie "Veelvouden van bytes":  Over de eerste helft van die tekst heb ik geen opmerkingen. Maar de status van de adviezen/richtlijnen van IEC en IEEE, en de relatie tot het SI, zou ik op een nogal andere  manier willen verwoord willen zien. De enige bron/voetnoot verwijst naar de tekst "Prefixes for binary multiples"; in de laatste twee zinnen daarvan staat echt iets anders dan "Sindsdien is het niet meer gewenst....". Engelse, Duitse en Franse Wikipedia-artikelen spreken ook in minder absolute termen over het gebruik van het IEC-systeem: hier vermeld de eerste tabel ook het "JEDEC"-systeem, en hier staat een slotsectie "Critique d'un monopole".   Mede na nadere bestudering van de IEC-IEEE-brontekst kom ik tot een nieuw voorstel, ter vervanging vanaf  "In 1998 besloot..." :
Eenduidige veelvoudsnamen en -symbolen
Het in onderstaande tabel onder 'binair' en 'decimaal' aangegeven dubbele benamingssysteem beoogt meerduidigheid uit te bannen. Het is in 1998 door het internationale normalisatie-bureau IEC aangewezen als IEC International Standard. Waarop het grote, toonaangevende IEEE besloot het te gaan toepassen in al z'n normvoorschriften.<noot ref> National Prefixes for binary multiples, NIST, ingezien 8 december 2016</ref> Met de kanttekening dat het traditionele systeem (kilobyte = 1024B, etc.) - mits steeds expliciet als zodanig kenbaar - kan worden gebruikt totdat een systeem van binaire voorvoegsels zal zijn aanbevolen door een daarvoor in aanmerking komende normen-instantie.<noot ref>Mega will mean 1 000 000, except that the base-two definition may be used (if such usage is explicitly pointed out on a case-by-case basis) until such time that prefixes for binary multiples are adopted by an appropriate standards body.</ref> 
 
 :
       aantal bytes	traditioneel    (niet SI)	     binair  (IEC-1998)		aantal bytes	  decimaal  (conform SI)	  decimaal  (conform SI)
       aantal bytes	symbool naam                       	symbool naam                               		aantal bytes	symbool naam                        	
210 = 10241 =  1,024·103               	 kB     kilobyte  	KiB     kibibyte                 		103 = 10001 	 kB     kilobyte   	
...                                    	...                                	...                                        		...         	...                                 	
280 = 10248 ≈ 1,209·1024               	YB     yottabyte         	YiB     yobibite                 		1024 = 10008	YB     yottabite          	
De voorvoegsels kibi, ..., yobi maken (in tegenstelling tot de voorvoegsels kilo, ..., yotta) géén deel uit van het SI, het moderne metrisch/decimale eenhedenstelsel.   De aanbevolen uitspraak van kibibyte is:  kiebiebaait (niet kiebaaibaait).   Het symbool KiB heeft een hoofdletter K, het symbool kB niet. Voor hoge veelvouden van "bit" (1 byte = 8 bits) zijn door IEC en IEEE dezelfde voorvoegsels aangewezen als voor "byte".
NB: De meerwaarde van een apart artikel 'Veelvouden van bytes' ontgaat me geheel. De titel kan wat mij betreft blijven, met alleen een doorverwijzing naar de laatste sectie in "Byte". Kun jij kijken of er daarbij nog iets zinvols verloren gaat? -- Hesselp (overleg) 8 dec 2016 17:28 (CET)
@Richardw e.a.  Ik plaats hier vandaag -9 dec- nog weer een 'betere' versie van de voorvoegsels-tabel.  Mogelijk is het dus handig even te wachten met commentaar? --

text: Ik zat al een reactie met tegenvoorstel in te tikken toen ik deze laatste opmerking voorbij zag komen. In het groene kader staat wat ik al ingetoetst had. Dat is dus een niet-afgemaakte reactie.

text: Om met het laatste te beginnen: het nut van dat artikel heb ik me ook al eens afgevraagd. Zeker als dit hoofdstuk volledig is, is een zelfstandig artikel niet nodig.

text: Vervolgens: ik zou in de tabel geen machten van 1000 of 1024 opnemen. Dat maakt het alleen maar onoverzichtelijker. De grondtallen zijn 10 en 2. Ook 'traditioneel' is wat misleidend, omdat ook vóór de kibibyte en dergelijke geïntroduceerd werden, kilo soms voor 1000 gebruikt werd. 'Onbegrijpelijke tabelkoppen' vind ik ook wat resoluut: dat 'naam voor dat aantal' terugslaat op 'aantal bytes (voor 1998, in bepaalde gevallen)' lijkt mij niet onduidelijk. Dat betekent overigens niet dat ze niet aangepast kunnen worden. In jouw voorstel staan de kolommen rechts van de lege kolom eigenlijk los van die links van de lege kolom. Het inkorten van de getallen kan prima. Als combinatie zou je kunnen denken aan onderstaande tabel.
naam     	symbool	aantal bytes	aantal bytes  	traditioneel aantal in IEC-1998	traditioneel aantal in IEC-1998
naam     	symbool	volgens SI  	traditioneel  	naam                           	symbool
kilobyte 	kB     	10          	2 = 1,024 × 10	kibibyte                       	KiB
megabyte 	MB     	10          	2 ≈ 1,049 × 10	mebibyte                       	MiB
gigabyte 	GB     	10          	2 ≈ 1,074 × 10	gibibyte                       	GiB
terabyte 	TB     	10          	2 ≈ 1,100 × 10	tebibyte                       	GiB
petabyte 	PB     	10          	2 ≈ 1,126 × 10	pebibyte                       	GiB
exabyte  	EB     	10          	2 ≈ 1,153 × 10	exibyte                        	EiB
zettabyte	ZB     	10          	2 ≈ 1,181 × 10	zebibyte                       	ZiB
yottabyte	YB     	10          	2 ≈ 1,209 × 10	yobibyte                       	YiB

text: Richard 9 dec 2016 16:08 (CET)
Prefixtabel versie-H-9dec

text: binair   (grondtal 2,  niet SI)                     	                      binair   (grondtal 2,  niet SI)	                      binair   (grondtal 2,  niet SI)	   	decimaal   (grondtal 10,  SI)         	decimaal   (grondtal 10,  SI)                          	decimaal   (grondtal 10,  SI)
         aantal bytes         machten van              1024	traditioneel-             binairtweeduidig                                              	IEC-binairvanaf 1998 eenduidig                                                                                        	   	aantal bytesmachten van      1000	IEC-normvoor alle IEEE-      standaardentweeduidig	
         aantal bytes         machten van              1024	symbool naam                                                                                                          	symbool naam                                                                                                          	   	aantal bytesmachten van      1000	symbool naam                                                     	
210 = 10241 =  1,024·103                                                                                                                   	 kB      kilobyte                                                                               	KiB     kibibyte                                                                                            	             	103 = 10001                                     	 kB     kilobyte                                	
...                                                                                                                                        	...                                                                                                                   	...                                                                                                                   	             	...                                             	...                                                              	
280 = 10248 ≈ 1,209·1024                                                                                                                   	YB     yottabyte                                                                                            	YiB     yobibite                                                                                            	             	1024 = 10008                                    	YB     yottabite                                       	
 Deze tabelversie-H-9dec is bedoeld ter vervanging van mijn tabelvoorstel van 8dec.In de koppen probeer ik zo goed mogelijk de status van de drie benamingssystemen aan te geven, op grond van de bron in de voetnoot.  Ik ben (net als jij, lijkt het) ook een groot voorstander van normalisatie en van de SI-normen. In de koppen heb ik dat een klein beetje kunnen laten doorklinken. Al neem ik nog niet jouw insteek over waar je in de tekst (eerder) dingen schreef die nogal sterk leken op: vanaf nu MOET het zo. De encyclopedie moet (ja 'moet') neutraal blijven.  Jouw bijna met mij kruisende versie bekeek ik vluchtig, zag dat je afstand nam van de lange plaatswaarde-vormen. Over opname van de kolommen met 10241,...8 en 1001,...,8 heb ik ook even gedubt. Het namensysteem werkt met stappen van 1024 en van 1000, dus de rangnummers van het systeem zijn de exponenten bij de grondtallen 1024 en 1000. Dit zit ook in de bijna-gelijkheid van  tera-tetra-4,  peta-penta-5, yotta-octa-8. Lijkt me aardig om dat zichtbaar te laten zijn. -- Hesselp (overleg) 9 dec 2016 16:49 (CET)
replies: text: : Aardig, misschien – maar is het nuttig voor dit artikel? Verder zou ik de tabel zoveel mogelijk een 'standaard' wikitabel laten zijn en niet zelf kleuren en zo gaan benoemen. Ook 'knutselen' met rijen nbsp's liever niet doen – te veel kans op resultaten die afhankelijk zijn van niet te beïnvloeden externe omstandigheden. Wat denk je van
replies: text: ::
binair (grondtal 2, niet conform SI)	binair (grondtal 2, niet conform SI)	binair (grondtal 2, niet conform SI)	binair (grondtal 2, niet conform SI)	binair (grondtal 2, niet conform SI)	decimaal (grondtal 10, conform SI)	decimaal (grondtal 10, conform SI)	decimaal (grondtal 10, conform SI)
aantal bytes                        	traditioneel                        	traditioneel                        	volgens IEC-1998                    	volgens IEC-1998                    	aantal bytes                      	naam                              	symbool
aantal bytes                        	naam                                	symbool                             	naam                                	symbool                             	aantal bytes                      	naam                              	symbool
aantal bytes                        	(dubbelzinnig)                      	(dubbelzinnig)                      	(eenduidig)                         	(eenduidig)                         	aantal bytes                      	(dubbelzinnig)                    	(dubbelzinnig)
2 = 1,024 × 10                      	kilobyte                            	kB                                  	kibibyte                            	KiB                                 	10                                	kilobyte                          	kB
2 ≈ 1,049 × 10                      	megabyte                            	MB                                  	mebibyte                            	MiB                                 	10                                	megabyte                          	MB
2 ≈ 1,074 × 10                      	gigabyte                            	GB                                  	gibibyte                            	GiB                                 	10                                	gigabyte                          	GB
2 ≈ 1,100 × 10                      	terabyte                            	TB                                  	tebibyte                            	TiB                                 	10                                	terabyte                          	TB
2 ≈ 1,126 × 10                      	petabyte                            	PB                                  	pebibyte                            	PiB                                 	10                                	petabyte                          	PB
2 ≈ 1,153 × 10                      	exabyte                             	EB                                  	exibyte                             	EiB                                 	10                                	exabyte                           	EB
2 ≈ 1,181 × 10                      	zettabyte                           	ZB                                  	zebibyte                            	ZiB                                 	10                                	zettabyte                         	ZB
2 ≈ 1,209 × 10                      	yottabyte                           	YB                                  	yobibyte                            	YiB                                 	10                                	yottabyte                         	YB

text: :? Richard 9 dec 2016 17:46 (CET)
=== Toelichting bij artikelwijziging 10 dec 2016 ===
De intro-tabel is uitgebreid, en verplaatst naar sectie 'Veelvouden'. Tekst aldaar meer aansluitend gemaakt bij de gegevens uit deze bron (voetnoot).  Tabelkolommen 10241,...,8 en 10001,...,8 uit vorige versies gehandhaafd. (Het namensysteem heeft stappen van 1024 en van 1000, dus de rangnummers van het systeem zijn de exponenten bij grondtallen 1024 en 1000. Ook wegens: tera-tetra, peta-penta, exa-six, zetta-sept, yotta-octa.) Symbool en naam horen hier bij elkaar, dus liever niet in aparte kolommen; daarnaast juist een scheiding tussen Decimale (de voorkeursnorm voorop) en Binaire aanduidingssystemen. -- Hesselp (overleg) 10 dec 2016 23:26 (CET)

text: Toch fijn dat je daarbij volledig voorbij gaat aan mijn opmerkingen van 9 december 17.46 uur. Dat je decimaal links zet, geen probleem. Dat het voorvoegsel 'peta' een relatie heeft met 'penta' (peta = (10)) geldt algemeen voor SI-voorvoegsels en heeft niet direct met bits of bytes te maken. Onder een kopje 'binair' is het niet nodig om achter 'traditioneel' ook nogeens 'binair' te plakken. Uitlijnen met nbsp's geeft niet altijd de gewenste resultaten – op mijn scherm 'zweeft' een en ander al. Richard 11 dec 2016 12:41 (CET)
Een beetje jammer dat je met wat minder zondagse woorden begint, onze correspondentie leek me juist plezierig constructief.  Op jouw "zou ik de tabel zoveel mogelijk 'standaard' laten zijn" en "liever niet 'knutselen' met rijen nbsp's", heb ik het aantal grijstinten in de tabelkop van 2 naar 1 teruggebracht, en het aantal nbsp's van 45 naar 13.  Dat was, met mijn vrij beperkte kennis van de mogelijkheden, zoveel mogelijk. Want ik hecht aan het gebruiken van 'opmaak'-faciliteiten ter (veronderstelde) verhoging van leesgemak (hier ging het om variatie in lettertypen in de kop, en het vermijden van een verticaal tussen symbool-naam-combinaties). Met het "al zweven van een en ander" zul je doelen (?) op het niet perfect uitgelijnd staan van de beginletters k, m en g; dat betaalde ik voor het vervallen van de scheidingslijn. Jouw omwisseling van symboolkolom en naamkolom leidt tot een kleinere ruimte tussen naam en bijbehorend symbool; op zich mooi!. Overigens zou ik het réchts uitlijnen van alle ..B's en van alle ...byte's net iets rustiger vinden dan het huidige links-uitlijnen, maar met mijn nbsp's werd dat wel erg omslachtig.  Ik koos voor de kop/naam "traditioneel-binair" omdat de decimale interpretatie ook met zeker recht al wel als 'traditioneel' gezien kan worden (zei je dat ook zelf niet al eerder?).  Waarom je de 'derde decimaal' weer toevoegt, begrijp ik niet (je eerdere argument mbt. 10% geldt niet na het ≈-teken). En evenmin het terugzetten van het NE babbelzinnetje "Nodeloos te zeggen......meebrengt." alsook het onlogische "bovendien".  Over het m.i. NE-zijn van de woordkeuze "de nieuwe standaard", tweemaal aan het slot, schreef ik al eerder. Valt onder 'promotie', zie ook . De waarschuwing in de twee slotzinnen is goedbedoeld, maar hoort hier m.i. niet.  Ik zal zelf nu geen wijzigingen in het artikel aanbrengen, het is een heel stuk beter dan voorheen. -- Hesselp (overleg) 11 dec 2016 22:57 (CET)

text: Punt voor punt:

text: * Dat constructieve vond ik ook. Vandaar dat ik nogal onaangenaam verrast was toen er na mijn bijdrage van 9 december 17.46 uur, waarin wat tips en een voorstel staan, 'ineens' een nieuwe tabel in het artikel geplaatst werd zonder dat er op die bijdrage ingegaan werd. Dat onaangename van die verrassing heeft waarschijnlijk doorgeklonken in mijn reactie. Mijn excuses daarvoor.

text: * Met spaties (en dan maakt het niet uit of dat gewone of harde zijn) uitlijnen, moet je eigenlijk nooit doen. Het eindresultaat is niet voorspelbaar; wat er bij jou goed uitziet kan op een ander scherm (waar onder meer resolutie, lettertype of -grootte anders kunnen zijn) een onoverzichtelijk geheel vormen. Wil je netjes uitlijnen, ontkom je eigenlijk niet aan het gebruik van een nieuwe kolom.

text: * Zonder meer 'traditioneel' zeggen, is inderdaad niet helemaal probleemloos. Er staat nu echter al 'binair' boven, dus dat het om een traditioneel-binaire vorm en niet om een decimale vorm gaat, is al duidelijk.

text: * De derde decimaal komt uit jouw voorstel van 8 december, 17.28 uur en heeft in alle versies die daarna op deze overlegpagina stonden, gestaan.

text: * Ik begin weliswaar met 'nodeloos te zeggen', maar de verwarring was uiteraard een van de zaken die ten grondslag lag aan de IEC-norm. Een andere was het feit dat 'het volk begon te morren': de afwijking werd steeds groter (vandaar dat 'bovendien'). Zou het 'een beetje verwarrend' zijn, maar de afwijking was nooit groter geworden, zou de IEC-norm wellicht niet of pas veel later ontwikkeld zijn. Klanten die zich bedrogen voelden als zij een harde schijf van 500 MB kochten waar zij 'nog geen 490 MB' (490 MiB) op konden opslaan, hebben waarschijnlijk geen onbelangrijke rol gespeeld. Gedurende de jaren negentig werden klanten niet alleen ter zake kundiger, maar vooral ook mondiger. Dat gezegd zijnde, heb ik de zin zo herschreven dat het woordje 'nodeloos' er nu niet meer in voorkomt.

text: * Valt onder 'promotie'? Eerder het tegendeel: er wordt gewaarschuwd er niet blindelings op te vertrouwen. Verder is het natuurlijk een 'nieuwe' standaard – dat staat los van hoe breed hij in praktijk gebruikt wordt. De IEC-norm is overigens behalve door het IEEE ook door ISO geadopteerd. Niettemin heb ik ook de bewoording van dit stukje licht aangepast.

text: Richard 12 dec 2016 11:14 (CET)
@Richardw. Dank voor je gedetailleerde antwoord. Ik blijf (wat) anders aankijken tegen sommige zaken; ik wil het hier echter liever bij laten. Groetend, -- Hesselp (overleg) 12 dec 2016 23:10 (CET)
thread_title:  Samenvoegen van de drie veelvouden-tabellen 

message: De intro-tabel is uitgebreid, en verplaatst naar sectie 'Veelvouden'. Tekst aldaar meer aansluitend gemaakt bij de gegevens uit deze bron (voetnoot).  Tabelkolommen 10241,...,8 en 10001,...,8 uit vorige versies gehandhaafd. (Het namensysteem heeft stappen van 1024 en van 1000, dus de rangnummers van het systeem zijn de exponenten bij grondtallen 1024 en 1000. Ook wegens: tera-tetra, peta-penta, exa-six, zetta-sept, yotta-octa.) Symbool en naam horen hier bij elkaar, dus liever niet in aparte kolommen; daarnaast juist een scheiding tussen Decimale (de voorkeursnorm voorop) en Binaire aanduidingssystemen. -- Hesselp (overleg) 10 dec 2016 23:26 (CET)
replies: text: Toch fijn dat je daarbij volledig voorbij gaat aan mijn opmerkingen van 9 december 17.46 uur. Dat je decimaal links zet, geen probleem. Dat het voorvoegsel 'peta' een relatie heeft met 'penta' (peta = (10)) geldt algemeen voor SI-voorvoegsels en heeft niet direct met bits of bytes te maken. Onder een kopje 'binair' is het niet nodig om achter 'traditioneel' ook nogeens 'binair' te plakken. Uitlijnen met nbsp's geeft niet altijd de gewenste resultaten – op mijn scherm 'zweeft' een en ander al. Richard 11 dec 2016 12:41 (CET)
Een beetje jammer dat je met wat minder zondagse woorden begint, onze correspondentie leek me juist plezierig constructief.  Op jouw "zou ik de tabel zoveel mogelijk 'standaard' laten zijn" en "liever niet 'knutselen' met rijen nbsp's", heb ik het aantal grijstinten in de tabelkop van 2 naar 1 teruggebracht, en het aantal nbsp's van 45 naar 13.  Dat was, met mijn vrij beperkte kennis van de mogelijkheden, zoveel mogelijk. Want ik hecht aan het gebruiken van 'opmaak'-faciliteiten ter (veronderstelde) verhoging van leesgemak (hier ging het om variatie in lettertypen in de kop, en het vermijden van een verticaal tussen symbool-naam-combinaties). Met het "al zweven van een en ander" zul je doelen (?) op het niet perfect uitgelijnd staan van de beginletters k, m en g; dat betaalde ik voor het vervallen van de scheidingslijn. Jouw omwisseling van symboolkolom en naamkolom leidt tot een kleinere ruimte tussen naam en bijbehorend symbool; op zich mooi!. Overigens zou ik het réchts uitlijnen van alle ..B's en van alle ...byte's net iets rustiger vinden dan het huidige links-uitlijnen, maar met mijn nbsp's werd dat wel erg omslachtig.  Ik koos voor de kop/naam "traditioneel-binair" omdat de decimale interpretatie ook met zeker recht al wel als 'traditioneel' gezien kan worden (zei je dat ook zelf niet al eerder?).  Waarom je de 'derde decimaal' weer toevoegt, begrijp ik niet (je eerdere argument mbt. 10% geldt niet na het ≈-teken). En evenmin het terugzetten van het NE babbelzinnetje "Nodeloos te zeggen......meebrengt." alsook het onlogische "bovendien".  Over het m.i. NE-zijn van de woordkeuze "de nieuwe standaard", tweemaal aan het slot, schreef ik al eerder. Valt onder 'promotie', zie ook . De waarschuwing in de twee slotzinnen is goedbedoeld, maar hoort hier m.i. niet.  Ik zal zelf nu geen wijzigingen in het artikel aanbrengen, het is een heel stuk beter dan voorheen. -- Hesselp (overleg) 11 dec 2016 22:57 (CET)

text: Punt voor punt:

text: * Dat constructieve vond ik ook. Vandaar dat ik nogal onaangenaam verrast was toen er na mijn bijdrage van 9 december 17.46 uur, waarin wat tips en een voorstel staan, 'ineens' een nieuwe tabel in het artikel geplaatst werd zonder dat er op die bijdrage ingegaan werd. Dat onaangename van die verrassing heeft waarschijnlijk doorgeklonken in mijn reactie. Mijn excuses daarvoor.

text: * Met spaties (en dan maakt het niet uit of dat gewone of harde zijn) uitlijnen, moet je eigenlijk nooit doen. Het eindresultaat is niet voorspelbaar; wat er bij jou goed uitziet kan op een ander scherm (waar onder meer resolutie, lettertype of -grootte anders kunnen zijn) een onoverzichtelijk geheel vormen. Wil je netjes uitlijnen, ontkom je eigenlijk niet aan het gebruik van een nieuwe kolom.

text: * Zonder meer 'traditioneel' zeggen, is inderdaad niet helemaal probleemloos. Er staat nu echter al 'binair' boven, dus dat het om een traditioneel-binaire vorm en niet om een decimale vorm gaat, is al duidelijk.

text: * De derde decimaal komt uit jouw voorstel van 8 december, 17.28 uur en heeft in alle versies die daarna op deze overlegpagina stonden, gestaan.

text: * Ik begin weliswaar met 'nodeloos te zeggen', maar de verwarring was uiteraard een van de zaken die ten grondslag lag aan de IEC-norm. Een andere was het feit dat 'het volk begon te morren': de afwijking werd steeds groter (vandaar dat 'bovendien'). Zou het 'een beetje verwarrend' zijn, maar de afwijking was nooit groter geworden, zou de IEC-norm wellicht niet of pas veel later ontwikkeld zijn. Klanten die zich bedrogen voelden als zij een harde schijf van 500 MB kochten waar zij 'nog geen 490 MB' (490 MiB) op konden opslaan, hebben waarschijnlijk geen onbelangrijke rol gespeeld. Gedurende de jaren negentig werden klanten niet alleen ter zake kundiger, maar vooral ook mondiger. Dat gezegd zijnde, heb ik de zin zo herschreven dat het woordje 'nodeloos' er nu niet meer in voorkomt.

text: * Valt onder 'promotie'? Eerder het tegendeel: er wordt gewaarschuwd er niet blindelings op te vertrouwen. Verder is het natuurlijk een 'nieuwe' standaard – dat staat los van hoe breed hij in praktijk gebruikt wordt. De IEC-norm is overigens behalve door het IEEE ook door ISO geadopteerd. Niettemin heb ik ook de bewoording van dit stukje licht aangepast.

text: Richard 12 dec 2016 11:14 (CET)
@Richardw. Dank voor je gedetailleerde antwoord. Ik blijf (wat) anders aankijken tegen sommige zaken; ik wil het hier echter liever bij laten. Groetend, -- Hesselp (overleg) 12 dec 2016 23:10 (CET)
thread_title:  Toelichting bij artikelwijziging 10 dec 2016 

message: Ik zie dat ergens in de tijd het symbool B in de intro vervangen is door B. An sich geen probleem, maar niet in lijn met (biijna?) alle andere lemma's over eenheden. die het besproken item, en ook het daarvoor gebruikte symbool vet neerzetten. Madyno (overleg) 12 apr 2018 00:22 (CEST)
thread_title:  Symbool