Overleg Wikipedia:Arbitragecommissie/Zaken/Klacht over Natuur12

message: Beste , deze zaakaanvraag roept bij mij een aantal vragen op.
# Is dit - de constatering dat er nog een nalooplijst ligt met (kennelijk) ondermaatse artikelen (in ieder geval volgens de huidige normen, zoals je zelf ook aangeeft) - reden Natuur12 structureel 'onaardig' te noemen? (Voor incidentele kwesties is de arbcom immers niet nodig.)
** Ja, Natuur12 is ogenblikkelijk fel en onaardig, Dat is kennelijk de toon hier. Ik vind dat een neutrale moderator, niet zij, een reactie moet geven. ook wanneer ik een positieve bijdrage doe zoals hier wordt ik afgekat... Robert Prummel (overleg) 23 nov 2019 04:18 (CET)
# Waarom meen je dat het plaatsen van een nominatiesjabloon geen overtreding is van"Robert Prummel mag geen bewerkingen uitvoeren op artikelen in de hoofdnaamruimte waaraan hij niet reeds heeft bijgedragen voordat deze uitspraak is gepubliceerd. Het is hem wel toegestaan om deel te nemen aan besprekingen op de overlegpagina van dergelijke artikelen en om daar voorstellen tot aanpassing te doen."? Daar staat nergens dat een bewerking voor het plaatsen van een sjabloon wel toegestaan zou zijn of dat het wel zou mogen als het onderdeel is van een bespreking. Die 'vreemde fout' had prima op de overlegpagina aangekaart kunnen worden (Het is hem wel toegestaan om deel te nemen aan besprekingen op de overlegpagina van dergelijke artikelen en om daar voorstellen tot aanpassing te doen.).
#Waaruit blijkt dat Natuur12 jou (kennelijk al op voorhand) eeuwigdurend wil blokkeren? Die aantijging is mijns inziens onvoldoende hardgemaakt.
**Een nominatie is geen bewerking van het artikel! Het artikel deugde niet en op mijn wijzigingsvoorstel op de overlegpagina werd niet gereageerd. Zo leek het alsof Mrs Rowland in de adelstand werd verheven en dat was niet zo. Robert Prummel (overleg) 23 nov 2019 04:18 (CET)
*** Mogelijk heb je gelijk dat het naar de geest van de maatregel geen overtreding is (al had je in dit geval natuurlijk ook bijvoorbeeld op de Helpdesk kunnen vragen of iemand de wijziging wilde doorvoeren). Maar dat een moderator de uitspraak strikter naar de letter uitlegt lijkt mij niet direct een partijdige actie. Encycloon (overleg) 23 nov 2019 11:18 (CET)
*::Overigens heeft de arbcom eerder al aangegeven dat het 'naar de letter' wel als bewerking en daarmee als overtreding opgevat kan worden. Encycloon (overleg) 23 nov 2019 23:11 (CET)
#Is Aangezien je nominatiereden impliceert dat je mogelijk niet doorhebt dat het plaatsen van het sjabloon ook een overtreding van de Arbcommaatregel is wil ik het bij een vriendelijk advies houden om hier beter op te letten in de toekomst. Dan zijn blokkades niet nodig. een 'naar dreigement' noemen niet schromelijk overdreven? (Dit wel in het licht van vraag 2.)
**Ja, het is de zoveelste onaardige reactie, meteen dreigen... Wiki bewerken was ooit open, vriendelijk en constructief. Nu zie ik een kleine groep die zich vastbijt in te verwijderen artikelen en onderling geruzie. Dit was zeker een dreigement. Het was een "hou je mond want anders... "van iemand die steeds onaardig tegen me was. Robert Prummel (overleg) 23 nov 2019 04:18 (CET)
***Ik zie het meer als een waarschuwing dat je volgens Natuur12 de uitspraak overtrad en dus een volgende keer geblokkeerd zou kunnen worden. Maar goed, ik ken jullie verdere geschiedenis niet. Encycloon (overleg) 23 nov 2019 11:18 (CET)
replies: text: Overigens merk ik op dat betreffende gebruiker aangegeven heeft (in ieder geval voorlopig) niet meer op Wikipedia actief te zijn. Al met al lijkt het me in dit geval een betere optie om, als je dat echt nodig vindt, aan de arbcom opheldering te vragen of jou het plaatsen van een nominatiesjabloon wel of niet is toegestaan. Dus zonder er verder een persoon in het bijzonder bij te betrekken.
**Dat is een goed advies maar ik wil niet levenslang verbannen te worden want vijanden die me niet toestaan over een bepaalde schrijver te schrijven zullen iedere wijziging gebruiken om me bruskeren.  De straf die mij werd opgelegd bestaat in de wikireglementen niet. Robert Prummel (overleg) 23 nov 2019 04:18 (CET)
***Als de arbcom expliciet zou stellen dat je wel nominatiesjablonen mag plaatsen, kunnen eventuele 'vijanden' jou er niet voor blokkeren. Encycloon (overleg) 23 nov 2019 11:18 (CET)

text: Mvg, Encycloon (overleg) 22 nov 2019 13:38 (CET)

text: PS: Hoewel ik niet wil pretenderen inhoudelijk veel verstand te hebben van betreffende onderwerpen en 'aardig en constructief' geen objectief te bepalen eigenschap is, wil ik best meekijken. Anders is het wellicht een idee om bij de coaches te kijken.
** Encycloon, wil jij mijn mentor zijn? Dan zet ik iedere wijziging en elk begin in mijn kladblok. Voor het naar de hoofdruimte kan kun je erover oordelen en het zo nodig afkeuren. Natuurlijk gaat dat dan ook over de oude artikelen die toen voldoende waren maar een revisie met bronnen nodig hebben. Met vriendelijke groet, Robert Prummel (overleg) 23 nov 2019 04:18 (CET)
***Prima! Encycloon (overleg) 23 nov 2019 11:18 (CET)
thread_title:  Vragen