lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Overleg:Zoekmachine

message: Dit lijkt wel een automatische vertaling van een andere tekst. [[Gebruiker:Ellywa|Elly]] 14:55 6 feb 2003 (CET)
Is het ook. Weg ermee. [[Gebruiker:Evanherk|Evanherk]] 16:01 6 feb 2003 (CET)

message: Tekst verplaatst vanaf [[Overleg:Search engines]]:
Tekst verwijderd van dit artikel:
Zie ook http://www.aboriginemundi.com/kte/ voor het vinden van de juiste sleutelwoorden (keywords).
Zie ook http://www.aboriginemundi.com/pwb/ voor het bouwen van eigen internet-pagina's.
Reden: de laatste is niet relevant, de eerste lijkt me niet objectief. [[Gebruiker:Ellywa|Elly]] 26 apr 2003 10:43 (CEST)

message: Achter het stukje 'Zoekmachine-optimalisatie wordt vaak door een specialist uitgevoerd die dit tot hun commerciële kernactiviteit hebben gemaakt. Enkele voorbeelden zijn' staan nog al wat externe links. Is dit niet een beetje strijdig met het idee dat we geen startpagina zijn? Bovendien lijkt dit op reclame. --hardscarf 21 feb 2006 09:20 (CET)
replies: text: Eens. Na enige pogingen om meer linkspam toe te voegen heb ik ze allemaal maar verwijderd en alleen de brancheorganisaties bij de exetrene links neergezet. AlexP 21 feb 2006 17:03 (CET)
----
"Google is in de Benelux de meest gebruikte zoekmachine, in andere landen zijn ook Yahoo!, Bing en Baidu populaire zoekmachines."
Bewering waarbij bronnen ontbreken.--Gyges (overleg) 23 aug 2012 11:42 (CEST)
thread_title:  Externe links in de tekst
Overleg:Spin (kwantummechanica)

message: Wat is het verschil tussen:
halftallig 1/2,3/2,5/2,
en tussen:
heeltallig 0,1,2,3?   Lvg
replies: text: Ik hoop dat ik het uit mijn hoofd nog goed genoeg weet, het is lang geleden allemaal...

text: Bosonen (bijvoorbeeld protonen en neutronen) hebben een heeltallige spin. Dit betekent dat ze (in normale, niet kwantumtaal) dicht bij elkaar kunnen zitten. Een atoomkern heeft dus geen last van elkaar afstotende spins.

text: Fermionen (bijvoorbeeld elektronen, positronen) hebben een halftallige spin. Dit betekent dat ze niet bij elkaar in de buurt kunnen zitten. Dit heeft belangrijke consequenties voor de elektronen schillen van een element. In de binnenste schil (de s-schil) kunnen er maar twee bij elkaar, die dan wil spin "up" en spin "down" moeten hebben.

text: Anders gezegd: de tegengestelde spin kan de afstoting door de gelijke lading van twee elektronen opheffen. in de atoomkern speelt daarbij nog een andere kracht een rol (sterke en zwakke kernkracht).

text: Elly 11:55 9 feb 2003 (CET)
Bedankt, dat is duidelijk. Lvg

message: Als ik het goed begrijp (en dit is kwantummechanica, dus ik ben er niet erg zeker van), is spin eigenlijk het impulsmoment van een elektron (hoewel impulsmoment gedefinieerd is met integralen over het volume ed). Kan hier een melding van gemaakt worden? Ik weet niets van Wikipedia, dus ik vraag het beleefd aan iemand anders :).
replies: text: In aanvulling daarop: de eerste alinea is mijns inziens te onduidelijk. Het begint al met "eigenschappen die doen denken aan" een aantal zaken, zonder dat het de lezer duidelijk is wat voor iets een spin is. In de laatste regel wordt pas beschreven dat de spin het "intrinsieke impulsmoment beschrijft". Mijns inziens kan deze alinea, ten voordele van de duidelijkheid ervan, beter herschreven worden. De laatste regel van deze alinea, over de beschrijving van het intrinsieke impulsmoment, kan misschien naar voren worden gehaald. — MCEmperor (overleg) 2 nov 2015 19:05 (CET)
thread_title:  Impulsmoment 

message: Het gedeeltelijk herschrijven door Erwin85 is volgens mij een verbetering, maar er zijn ook een paar dingen echt verdwenen. Ik neem aan dat dat doublures betrof met andere artikelen waarnaar in dit artikel wordt verwezen? Paul B 30 nov 2006 13:23 (CET)
thread_title:  n.a.v. gedeeltelijk herschrijven 

message: Ik heb het plaatje nogmaals weggehaald. Zonder een uitgebreide verdere toelichting in de tekst biedt dit plaatje geen enkele verheldering, eerder verwarring. paul b 6 mei 2009 23:18 (CEST)
thread_title:  Plaatje
Overleg:Meetkunde

message: Ik zou het fijn vinden als iemand kan vertellen wat de hyperbolische meetkunde(s) te betekenen hebben en ook of er nog meer meetkundes zijn (ik dacht het niet, maar ik ben geen wiskundige).
Koenb 23:15 10 feb 2003 (CET), Koen

message: Het komt me merkwaardig voor dat in het artikel staat dat meetkunde=geometrie, en er toch van beide een artikel is.Nijdam 26 jan 2006 21:36 (CET)
thread_title: Geometrie

message: Recente wijzigingen van o.a. Madyno en JRB hebben mijn instemming. Wel blijf ik met een vraag zitten. In de zesde alinea staat letterlijk: "Tegenwoordig blijft de meetkunde dus zeker niet meer alleen beperkt tot het platte vlak; een ruimte kan veel meer dimensies hebben, en bijvoorbeeld ook oprekbaar zijn."
Ik ben geneigd de term "platte vlak" hier te vervangen door bijv. "twee- en driedimensionale Euclidische meetkunde", of eenvouiger "planimetrie en stereometrie" (al zullen die laatsten weer verdere uitleg vergen). Volgens mij -- maar ik kan me vergissen -- bestond destijds de stereometrie toch ook al?
HHahn (overleg) 4 feb 2010 10:34 (CET)
thread_title:  Geschiedenis van de meetkunde 

message: De goniometrie heeft zich ontwikkeld tot een zelfstandige discipline, maar misschien kan deze wel ergens genoemd worden als verwant vakgebied? Bever (overleg) 1 sep 2018 15:50 (CEST)
replies: text: Aha, nu heb ik gezien dat het al werd genoemd in de paragraaf over praktische meetkunde maar dan als trigonometrie. Zo lijkt het juist een deelgebied van de meetkunde. Ik stel voor om nog het volgende toe te voegen: "De goniometrie heeft zich ontwikkeld tot een zelfstandige discipline; goniometrische functies worden ook toegepast buiten de meetkunde." Ze kunnen trouwens ook zowel meetkundig (met driehoeken) worden gedefinieerd als analytisch met de cirkel in een cartesiaans coördinatenstelsel. Bever (overleg) 1 sep 2018 16:20 (CEST)
thread_title:  Goniometrie 

message: De paragraaf Overzicht heeft een historische opzet en vertoont daardoor enige overlap met de paragraaf over geschiedenis. Misschien is dat niet te vermijden en hebben beide paragrafen bestaansrecht.
Hoewel een leek die een inleiding tot de wiskunde wil, zich misschien beter tot een boek of een andere website kan wenden, zou een heel globaal overzicht van de belangrijkste begrippen uit de meetkunde toch wel wenselijk zijn, analoog aan de paragraaf "Important concepts in geometry" in het Engelse artikel. Zo verbaast me nogal dat het woord 'hoek' ontbreekt in dit artikel.
De meetkunde omvat heel veel verschillende zaken dus men zou er ook voor kunnen kiezen om zulke uitleg te geven in de artikelen per deelgebied, maar dat lijkt ook niet te zijn gebeurd. 
Verder: de subparagraaf Moderne meetkunde lijkt niet over een type meetkunde te gaan, zoals de andere subparagrafen, maar over een belangwekkend boek waarin verschillende subdisciplines werden behandeld. Bever (overleg) 1 sep 2018 16:04 (CEST)
thread_title:  Paragraaf Overzicht
Overleg:James Cook

message: Op vreedzame wijze... hm zouden de Tasmaniers die er mede dankzij zijn ontdekkingen gewoon niet meer zijn, dat nu ook gedacht hebben? Gaat dit niet een beetje erg aan de afslachting van de 'boongs' voorbij? (Zo worden ze nog wel genoemd, hoor, die Abo's, naar het geluid dat ze maken op de voorbumper...) Jcwf 00:52 12 feb 2003 (CET)

message: Elders is overal sprake van 6 kinderen (zie artikel in Engels)
replies: text: Het zevende kind was hier toegevoegd, zonder toelichting of referentie. Ik heb hem daarom weer verwijderd. Bedankt voor de tip!

text: Met vriendelijke groet, MrBlueSky (overleg) 3 nov 2011 16:03 (CET)
thread_title:  7 kinderen? 

message: Men zegt altijd dat Cook opgegeten werd. In het artikel vind ik dat niet terug. Is het wel waar gebeurd of is het alleen maar een fabel?
thread_title:  Vraag dd. 27 okt 2012 

message: Zoals misschien bekend kunnen studenten aan de Hogeschool voor Tolken en Vertalers aan hun stageverplichtingen voldoen door artikelen van anderstalige Wikipedia's te vertalen naar het Nederlands. Meestal gaat dit op verzoek van Nederlandse Wikipedianen, maar de stagiaires kunnen ook etalage-artikelen vertalen over onderwerpen die zij zelf interessant vinden en die nog niet op de Nederlandstalige Wikipedia staan.  
Een nieuwe stagiaire wil graag het artikel :it:Primo viaggio di James Cook vertalen. De Italiaanse Wikipedia heeft naast een artikel over James Cook (:it:James Cook) ook dit artikel dat inzoomt op de eerste reis. Ook de Engelstalige Wikipedia maakt zo'n onderscheid (:en:James Cook en :en:First voyage of James Cook) Voor zover ik kan nagaan hebben wij op de Nederlandstalige Wikipedia nog geen artikel dat gewijd is aan de eerste reis van Cook. Klopt dat?  Zo ja, zou er belangstelling zijn voor zo'n artikel gebaseerd op de vertaling van het Italiaanse etalage-artikel?  (En is er mogelijk een Wikipediaan die de vertaling zou willen adopteren en zorgen voor wikificatie?) MichellevL (WMNL) (overleg) 14 sep 2020 17:04 (CEST)
thread_title:  Vertaling artikel eerste reis James Cook
Overleg:Cavalerie

message: Voor iemand die niet in dienst is geweest is het niet helemaal duidelijk. Wel wat de cavalerie niet is (dus niet met paarden) (komt cavalerie van cheval eigenlijk?). Maar wat is het dus wel? Met tanks en vrachtauto's? Elly 14:44 16 feb 2003 (CET)
replies: text: De cavalerie is toch met paarden (of andere rijdieren, kamelen ...) en, blijkbaar ook voor tanks enzo. Zover ik weet gebruikt enkel de politie nog echte cavalerie. Giskart 14:51 16 feb 2003 (CET)
 Van Dale
 ca·va·le·´rie (de ~ (v.))
    1 paardenvolk, ruiterij
    2 legerwapen van de tanks en gevechtswagens
cavalerie is niet (meer) met paarden. Maar toen ze de beestjes de deur uit deden en leopards kochten hebben ze de naam niet veranderd. 
Zo beter dan?
Evanherk 15:05 16 feb 2003 (CET)
Mooi en leuk artikel geworden. Elly 20:46 16 feb 2003 (CET)
Sluit me aan bij Elly! Als ik het goed heb werd er onlangs in Afghanistan nog steeds met paarden gewerkt, dus zo achterhaald is het rouwe beestje nou oook weer niet.Jcwf 21:00 16 feb 2003 (CET)

text: Heb daar beelden van gezien. De Amerikanen hebben van die vliegende robots die rakketen kunnen afvuren, met camera. Kon je mooi zien hoe ze dat afschoten op een Afgaanse ruiter. Moderne oorlogsvoering is dat. Giskart 21:15 16 feb 2003 (CET)
Ik heb juist iets gelezen over de allerlaatste grote cavaleriecharge -met paarden. Deze zou door een Italiaans battaljon met succes zijn uitgevoerd aan het oostfront. Ik heb echter nergens een tweede bron gevonden om dit te staven en ik ben zelf niet 100% overtuigd van mijn bron. Vind er iemand anders enige informatie in die richting? 
DiPpO 24 feb 2009 16:17 (CET)

message: Eén of meerdere afbeeldingen die gebruikt worden op deze pagina of overlegpagina, zijn genomineerd voor verwijdering. Het gaat om :Afbeelding:Cavalerie1935.jpg, zie Wikipedia:Te verwijderen afbeeldingen/Toegevoegd 20080430. --E85Bot 1 mei 2008 03:03 (CEST)
thread_title:  Verwijderingsnominatie [[:Afbeelding:Cavalerie1935.jpg]] 

message: Ik heb een spatietikfoutje verbeterd.
Van "de rol vand e cavalerie" in "de rol van de cavalerie".
thread_title:  Tikfout
Overleg:Filatelie

message: Is dit vrij van auteursrechtenproblemen? Jcwf 21:35 16 feb 2003 (CET)
replies: text: Ik heb geen oorspronkelijke tekst gevonden. De 2 andere bijdragen van deze gebruiker waren wel overtredingen. Dus misschien wel maar mogelijk ook niet. Giskart 21:48 16 feb 2003 (CET)
replies: text: :Postzegels verzamelen is voor sommigen een grote hobby, die door anderen echter als volkomen uit de tijd wordt beschouwd. Als die laatste bewering al relevant is, is een onderbouwing van dat standpunt wel noodzakelijk. Fransvannes 16 jul 2003 19:15 (CEST)

message: Het lijkt me heel sterk als de slotzin, over pedofilatelie niet gewoon een (flauwe) grap is. Toch??
M 11 feb 2005 13:55 (CET)
thread_title:  Pedofilatelie 

message: Bij het artikel Blauwe Mauritius
Onder niet-filatelisten zijn dit de bekendste postzegels, met de Blauwe Mauritius aan top. Toch zijn het niet de zeldzaamste of duurste postzegels die er bestaan. Van de Blauwe Mauritius zijn wereldwijd 8 gebruikte en 4 ongebruikte zegels bekend; van de Rode Mauritius zijn er nog 12 gebruikte en 2 ongebruikte zegels. Hiervan zitten vier zegels op twee brieven: de Bordeaux-brief met een rode en een blauwe zegel en de Bombay-brief met twee rode zegels.
thread_title:  zeldzaam?
Overleg:Tim Berners-Lee

message: de url die wordt gegeven werkt niet. helaas. is er een andere?
replies: text: Zoek de fout

text: *(http://www.w3.org/People/Berners-Lee/)

text: *(http://www.w3.org/People/Berners-Lee/ ) Giskart 22:11 17 feb 2003 (CET)
thread_title:  Dode link
Overleg:Jacques-Louis David

message: Mooi artikel, Elly, en hopelijk vind je het schilderij "Marat", om de kroning te vervangen.  Het zou zonde zijn dit tweemaal te plaatsen, in twee arktikels die gelinkt zijn.  Het zou een mooi voorbeeld zijn van hoe verbonden artikels gezamenlijk verschillende onderwerpen belichten. ArthurKing 22:23 17 feb 2003 (CET)
Dank je! Probleem met die schilderijen is niet ze te vinden.... sites genoeg... maar het copyright. Daarom grijp ik elk copyleft schilderij aan voor een artikel. Elly 22:26 17 feb 2003 (CET)
Overleg:Eerste wet van de thermodynamica

message: Bij Thermodynamica staat ook al veel uitgelegd over de hoofwetten. De nulde wet ontbreekt daar nog. Elly 11:47 18 feb 2003 (CET)
nee hoor, die staat (en stond) er ook al bij. Kijk maar. Evanherk 12:10 18 feb 2003 (CET)

message: Heel goed dat er meerder vormen van de eerste wet worden weergegeven, maar graag zie ik dan ook de definities van de letters toegelicht. --Joey11 27 sep 2007 15:38 (CEST)
replies: text: Ik ook, zo betekent dit niets, dat na 2 jaar.Jack Ver 16 nov 2009 12:05 (CET)
replies: text: :+1Madyno (overleg) 8 jul 2012 15:17 (CEST)
Bovendien kan formule 3 niet kloppen, want er staat een d in de noemer, maar niet in de teller!!!
thread_title:  Vormen graag met toelichting
Overleg:Stellingwerven

message: Stellingwerf lijkt mij een nogal kunstmatige variant van de Stellingwerven. Meervoud dus, en alleen enkelvoud als er West- of Oost- voorstaat. Fransvannes 16:36 18 feb 2003 (CET)
replies: text: Zeer wel mogelijk dat je gelijk hebt; voel je vrij om het te verplaatsen. Andre Engels 17:50 18 feb 2003 (CET)

message: Kan iemand het artikel Stellingwerven controleren / verbeteren? Er staat:
De belangrijkste plaatsen in de Stellingwerven zijn Wolvega, Oosterwolde, Appelscha, Noordwolde en Haulerwijk.
Volgens mij ligt Haulerwijk niet eens in de Stellingwerven, en het is ook maar net wat je belangrijk noemt, Steenwijk is veel groter is volgens het artikel niet belangrijk.  25 apr 2006 11:42 (CEST)
replies: text: Op Ooststellingwerf staat: "Alleen de veenontginningsdorpen Haulerwijk en Waskemeer in het uiterste noorden van de gemeente zijn Friestalig." Conclusie: in de Stellingwerven wordt Stellingwerfs én Fries gesproken, en Stellingwerfs wordt gesproken in de Stellingwerven én daarbuiten. De historisch-geografische begrenzing en de taalgrenzen komen niet overeen. Dat is niets bijzonders. Fransvannes 25 apr 2006 12:06 (CEST)
replies: text: :Oké, en wie bepaald welke steden belangrijk zijn, want een stad als Steenwijk lijkt me redelijk belangrijk als grote stad...  25 apr 2006 20:54 (CEST)
replies: text: ::Wat heeft de Overijsselse plaats Steenwijk te maken met de Friese gemeenten West- en Ooststellingwerf?   25 apr 2006 23:39 (CEST)

text: :Excuses, ik ben in de war men het dialect dat daar gesproken wordt, in Steenwijk spreekt men namelijk Stellingwerfs. Kan iemand aan een kaart van de Stellingwerven komen?  26 apr 2006 20:05 (CEST)
thread_title: Verplaatst uit de Kroeg
Overleg:Godsdienst

message: Godsdienst is naar mijn mening toch heel iets anders dan geloof. Je kan een geloof hebben zonder een god te dienen. En omgekeerd kan ook, naar ik heb begrepen van sommige mensen die vooral de tradities waarderen. Omdat er al een prachtige pagina bestaat over Religie (daar gedefinieerd als godsdienst) heb ik deze pagina laten verwijzen naar Religie. Hopelijk is een ieder het daarmee eens. Elly 20:16 18 feb 2003 (CET)
Geloof ook naar religie verwezen. Opsomming godsdiensten verwijderd, wegens dubbel werk. (Had de pagina religie nog niet bekeken).  ~~
Lvg 20:57 18 feb 2003 (CET)

message: Volgens mij zijn 'religie' en 'godsdienst' geen synoniemen. Godsdienst verwijst in de eerste plaats naar de (dagelijkse) eredienst en naar verplichtingen en regels: het dienen van de god(en). Religie is volgens mij een wijder begrip. Een kort lemma zou dit verschil duidelijk kunnen maken. met vriendelijke groet, S.Kroeze 25 mrt 2007 20:52 (CEST)
thread_title:  religie = godsdienst?
Overleg:William Vance

message: XII is bij mij 12, geen dertien?
Evanherk 12:54 20 feb 2003 (CET)
Overleg:Terneuzen (gemeente)

message: er staan nu 8 restaurants in philippine, die allemaal mossels als belangrijkste specialiteit opvoeren. ik heb er gewoond, dus ik kan het weten.
(gebruiker 62.238.37.68)
goed te weten wanneer "nu" is. Is niet onlangs zo'n mosselrestaurant afgebrand?

message: Is die Coffeeshop in SAS van Gent , nu goedgekeurd of niet ?
En heeft er iemand wat meer info over dit onderwerp ?

message: Het kopje 'geboren in Terneuzen' staat onder gemeente Terneuzen. Moeten de prominenten die in andere kernen geboren zijn (bijv Lodewijk van den Berg) daar dan ook niet bij?
Overleg:Steen van Rosetta

message: Ik heb twee verschillende verhalen gelezen over wat er nu precies op de steen staat. Eentje verteld over de dankbetuiging (zie bijvoorbeeld de link naar het Brits museum) en eentje zegt dat het om een koninklijk bevel gaat (zie bijvoorbeeld de Engelse Wiki). [Hier staat de tekst van de Rosetta]
Never mind, ik weet het al. De Engelse wiki heeft het niet helemaal goed. Deadstar 09:47 21 feb 2003 (CET)

message: DIT VIND IK EEN GOED ONDERWERP VOOR MENSEN DIE EEN WERKSTUK OVER EGYPTE MOETEN MAKEN.
IK WIST ER NOG NIKS OVER MAAR NU WEL HOOR ALLEMAAL DOOR WIKIPEDIA DE BESTE ZOEKMACHINE.
HET HAD IETS UITGEBREIDER MOGEN ZIJN MAAR IK BEN DIK TEVREDEN.
IK WEET GENOEG WIKI DE BEST EVER     :) DOEIII
MET VRIENDELIJKE GROET JUR BOMMELJE 
replies: text: Even te uwer informatie:

text: * Wikipedia is een encyclopedie, geen zoekmachine.

text: * De caps-lock toets zit aan de linkerkant van uw toetsenbord.

text: Maar dank voor de bloemen. Kleuske (overleg) 17 sep 2012 16:26 (CEST)

text: niks van waar wikipedia geeft foute informatie mensen kunnen op wikipedia ALLES zetten wat ze maar willen! 84.196.144.91 18 feb 2022 09:27 (CET)
replies: text: :dus dikke hollandse brooool 84.196.144.91 18 feb 2022 09:29 (CET)
replies: text: ::pp wilipedia aaaazazaaaaaah willlipedia 84.196.144.91 18 feb 2022 09:31 (CET)
replies: text: :::De overlegpagina is bedoeld voor zinvol overleg. Deze laatste bijdragen zijn niet zinvol en daarom ook het verzoek om voortaan alleen inhoudelijk bijdragen te doen en geen onzinnige bijdragen meer te doen. MatthijsWiki (overleg) 18 feb 2022 09:36 (CET)
thread_title:  GOED GEDAAN WIKI :)
Overleg Wikipedia:Archief/Wikipedia:Kluis

message: {{beheerpagina's}} 
{|align=center class=toccolours 
| [[Bestand:Pictogram voting delete.svg|30px]]
|''Dit is een [[wikipedia:Archief|archiefpagina]]'' ''Gelieve onderstaande teksten'' <u>'''''NIET'''''</u> ''te wijzigen of er commentaar op te geven.'' <br /> <hr>Archivering gedaan door ''[[Gebruiker:Romaine|Romaine]]'' op 23 mrt 2010 19:53 (CET) i.v.m. in onbruik raken en relocatie naar Commons. 
|}
Wat ik dus dacht te doen is de verschillende berichten onafhankelijk als tekstbestanden te verzamelen. En deze dan te "beveiligen". De vraag is, hoe veilig moet het? Het zijn tenslotte geen staatgeheimen. Men zou ze kunnen zippen met een paswoord maar dat is niet uitzonderlijk veilig. Er zijn cracks om die te decoderen. Maar het is wel zeer gebruiksvriendelijk en de software, zoals winzip, is zeer courant.
Veel veiliger is om pgp te gebruiken. Ik kan daarmee een (windows) uitvoerbaar bestand maken zodat men het kan uitpakken als men het wachtwoord heeft zonder pgp te hebben geinstalleerd. Maar het is wel meer gedoe, je kan het alleen terug inpakken als je pgp hebt en dat is toch een stuk minder courant. [[Gebruiker:Giskart|Giskart]] 13:48 24 feb 2003 (CET)

message: De veiligheidsinstellingen van de wiki zijn nu strenger geworden. Een .zip uploaden werkt niet meer. Vroeger kan je dat gewoon negeren maar nu niet meer. Ik zoek een oplossing. [[Gebruiker:Walter|Walter]] 18 nov 2004 00:42 (CET)

message: De kluis als concept is wellicht een beetje verouderd. Is er iemand op tegen als ik de permissies vanuit de kluis overhevel naar Wikipedia:OTRS? Siebrand (overleg) 14 feb 2007 13:50 (CET)
thread_title:  Ping!
Overleg:Kromme Rijn

message: Een vraag: Hoe zit het met de Oude Rijn die door Alphen (Woerden, Bodegraven, Leiden) stroomt? Elly 15:24 25 feb 2003 (CET)
Heb nieuwe feiten aan deze pagina toegevoegd, afkomstig uit het boek 'De Kromme Rijn, waterstaat, onderhoud en gebruik vanaf 1600' door Ad van Bemmel Frank0765 19:25 23 augustus 2009 (CET)

message: In het artikel staat dat de rivier een verhang kent van 2m/km. Begin en eind kennen volgens http://www.ahn.nl/ blijkbaar hoogstens enkele meters hoogteverschil. Volgens het Wikipedia-artikel 56 meter(!). Ik heb daarom een bronopvraag-sjabloontje in het artikel geplaatst. --Sonty 8 feb 2010 19:36 (CET)
replies: text: Ik heb het bronsjabloontje alweer verwijderd inclusief verhang-gegeven. In het artikel staat: Het verval tussen Wijk bij Duurstede en Utrecht is 2 meter. Dat getal is blijkbaar per km gezien ipv over de hele lengte (Verval (waterbeweging) versus verhang) --Sonty 8 feb 2010 19:45 (CET)
replies: text: ::Was mij ook al opgevallen dat het verval niet klopt. Je correctie is prima. Het totale verval is 2 meter. Dat is gemiddeld. Als het hoogwater in De Nederrijn is, dan is het wat meer. --Frank0765 9 feb 2010 20:06 (CET)
thread_title:  Wildwaterbaan qua verhang
Overleg:Samuel Beckett

message: Wanneer is de goede man nu geboren? 13 april 1906 of 13 april 1907? Of een maand later van deze beide jaren?? Pieter 00:03 27 feb 2003 (CET)
Typfout denk ik... moet 1906 zijn. Deadstar 12:58 27 feb 2003 (CET)
thread_title:  Geboortejaar 

message: "Er gebeurt vrijwel niets in het toneelstuk."
Iedereen die dit toneelstuk heeft gelezen zal het hiermee oneens zijn. Ik stel voor deze opmerking te schrappen.
thread_title:  Waiting for Godot
Overleg:Fermion

message: "Een fermion heeft de eigenschap dat er altijd maar één deeltje de zelfde totale golffunctie kan bezitten."
en
"Fermionen gehoorzamen aan het uitsluitingsprincipe van Pauli. Ze kunnen niet met dezelfde quantumtoestand samengaan in één systeem"
Volgens mij staat hier dus twee keer hetzelfde.
"Fermionen kunnen binnen het zelfde systeem niet samen in de dezelfde quantumtoestand voorkomen ([[uitsluitingsprincipe van Pauli]])" is misschien een acceptabele samenvatting?
[[Gebruiker:Evanherk|Evanherk]] 12:13 28 feb 2003 (CET)

message: De '''spin'''-link op de pagina verwijst naar het diertje. [[Gebruiker:Pieter|Pieter]] 22:54 1 mrt 2003 (CET)
Niemand heeft er bezwaar tegen als je dat gewoon corrigeert denk ik. Maar bedankt voor het signaleren. [[Gebruiker:Ellywa|Elly]] 10:18 2 mrt 2003 (CET)

message: "Fermionen zelf zijn verder onder te verdelen in leptonen (bv elektronen en muonen) die niet uit quarks bestaan en hadronen (bv protonen en neutronen) die daar wel uit bestaan."
Deze zin bevat een kanjer van een fout. Er bestaan immers ook heeltallige hadronen (mesonen). Deze zin kan volgens mij best veranderd worden in:
"Elementaire fermionen zelf zijn verder onder te verdelen in leptonen (bv elektronen en muonen) en quarks (de elementaire bouwstenen van hadronen)."

message: Fermionen hoeven niet elementair of subatomair te zijn. He-3 is bij voorbeeld een fermion.
Bosonen hoeven niet krachtvoerend te zijn. He-4 is bij voorbeeld een boson.
Ik heb in die zin aangepast.Drirpeter 3 apr 2007 21:37 (CEST)
Dit mag binnen het lemma een stuk uitgebreider beschreven wordenMaggy (overleg) 16 aug 2016 12:19 (CEST)
thread_title:  elementair