Overleg:Ede (Nederland)

message: weet iemand hoe de lege plek onder ==ontwikkeling== kan worden geminimaliseerd?
alvast hartelijk dank!ArjanH 7 nov 2007 10:44 (CET)
replies: text: Is ondertussen opgelost door Rasbak () Johan Lont (voorbehoud) 7 nov 2007 15:04 (CET)
replies: text: :Ik heb het gezien. stukken beter zo! nogmaals dank. ArjanH 7 nov 2007 16:23 (CET)
thread_title:  leegte 

message: Als we zeker weten dat een plaats een stad is, kan hij ook als stad worden aangeduid. Is Ede een stad? Het lijkt erop van wel, want de gemeente Ede vindt het zelf (zie bijv. 1 en 2) en er is daar ook een krant genaamd "Ede Stad". Bij plaatsen van behoorlijke omvang mag je altijd van een stad spreken; daar hoef je niet de geschiedenis voor in te duiken. De stadsrechten van heel lang geleden verklaren alleen maar waarom sommige kleine plaatsen tegenwoordig nog steeds een 'stad' heten. Zie ook het lemma stad. Ik vraag me dan ook af of de recente terugverandering van 'Ede (stad)' naar 'Ede (plaats)' (het woord terugverandering slaat op deze eerdere omgekeerde actie) wel zo verstandig was. Apdency 13 nov 2009 22:07 (CET)
replies: text: Wat de gemeente Ede zelf vindt lijkt me niet doorslaggevend, evenmin als de naam van een krant. Ede is zondermeer een grote plaats, heeft last van "grotestedenproblematiek", en heeft een regionale functie. Aan de andere kant ontbreekt de kenmerkende stedelijke structuur van een centrum met omliggende wijken. Ik zou Ede dan ook geen "stad" willen noemen, maar er zijn voorbeelden te vinden van gelijksoortige plaatsen die op Wikipedia wel een stad genoemd worden zoals Lelystad en Apeldoorn. Mocht Ede weer als stad angeduid worden dan moet je mijns inziens ook sterk overwegen om Veenendaal ook als stad aan te duiden; deze plaats is niet veel kleiner en het winkelcentrum heeft een bovenregionale functie. - Bjornlammers 13 nov 2009 22:34 (CET)
replies: text: :Die krant heet al sinds jaar en dag zo . Dat durf ik geen steekhoudend argument te noemen; meer een wishful thinking uit vroeger tijd. Dat de artikelnaam veranderd werd had te maken met enige kritiek over de grootte van Ede in vergelijking met andere "grote steden" in Nederland. Daarnaast hebben Edenaren het zelf nog vooral over "Het dorp". Gooi het maar in mijn pet! Mijns inziens is Ede (Nederland) beter. Vegelijk: Ede (Nigeria) en Ede (België) op de dp. of zie ook: Wageningen. Groet,  15 nov 2009 20:16 (CET)
replies: text: ::Vergeet het krantje maar, dat was een wat snel erbij getrokken orgaan. Ook de spreekgewoonten van Edenaren (kunnen immers nostalgische (wens)gedachten aan ten grondslag liggen) geven niet echt de doorslag. Ede, dat trouwens wel omliggende wijken heeft, zoals het niet geringe Veldhuizen en het in aanbouw zijnde Kernhem, zal nog heel lang een twijfelgeval kunnen blijven. In/over Apeldoorn spelen vergelijkbare gemengde opvattingen, terwijl die woonplaats een stuk groter is. Ik kan goed leven met het veilige 'plaats'. Het opstarten van deze discussie heeft meer te maken met iets dat ik véél belangrijker vind, nl. de motivatie die was gebruikt: "Ede heeft nooit stadsrechten gekregen...". Dat hoop ik nou toch nog echt een keer te gaan meemaken: dat die stadsrechtenmythe uit de collectieve beleving gaat verdwijnen. Wat zou het toch heerlijk zijn als zinsneden zoals "Naast de stad Hengelo (officieel nooit stadsrechten verleend, maar op basis van het aantal inwoners als een stad te beschouwen) ..." bij een meerderheid van de bevolking de wenkbrauwen doet fronsen; als reclameteksten zoals "Onze gemeente heeft dit jaar 400 jaar stadsrechten!" net zo worden genomen als de mededeling dat Sinterklaas weer in het land is: laat het gerust heel hard geroepen worden, maar als volwassene weet je hoe het geconsumeerd moet worden. Tot zover mijn wishful thinking.

text: ::'Ede (Nederland)' kan ook, met dank aan het buitenland, maar naast Ede (gemeente) klinkt het niet zo logisch. Apdency 16 nov 2009 21:20 (CET)
replies: text: :::Och heremijntijd, daar gaan we weer... Hoe vaak is deze discussie nu al niet gevoerd, bij diverse plaatsen? En telkens komt er weer iemand opduiken die dat oude argument weer tevoorschijn tovert. Ik zeg het nog 1 keer: Nederland kent volgens de wet helemaal geen stadsrechten meer. Aan iedereen die nog hecht aan die onzinnige toekenning zou ik willen adviseren: lees de lemma's Stadsrechten en Stad eens. En hou op met dat gezeur wel/geen stad want wel/geen stadsrechten. Volkomen irrelevant. De benaming "stad" wordt tegenwoordig op heel andere gronden gebruikt. Lexw 1 dec 2009 20:34 (CET)

text: :::P.S. Niet dat dat inhoudelijk veel uitmaakt, maar deze discussie is hier weer opgelaaid naar aanleiding van een naamswijziging door een gebruiker die welgeteld 2 bewerkingen heeft gedaan op wikipedia (waarvan deze naamswijziging er 1 was) en zich sinds die keer niet meer heeft laten zien...
replies: text: ::::Nee, het maakt inderdaad niets uit wat mij betreft. Ben trouwens wel geïnteresseerd in die andere gronden. Ergens ligt moet een grens liggen tussen wat je nog dorp en wat je al stad noemt, alleen is dat m.i. een grote twilight zone. Ondertussen ga ik in Ede gewoon nog lekker naar het dorp als ik boodschappen ga doen   1 dec 2009 20:54 (CET)

text: Om een ellenlange editoorlog te voorkomen: Zelfs als je van mening bent dat Ede een stad is (en dat mag van mij, vanwege de grootte best, hoor) dan nog is het niet erg zinvol om de toevoeging (plaats) - ter onderscheid met (gemeente) te veranderen naar (stad). Een stad is immers ook een plaats en de toevoeging is er alleen om een onderscheid aan te geven, niet om de status van de plaatst te specificeren. Mijns inziens kan overal waar (stad) achter staat dat beter door (plaats) vervangen worden en hier vermijdt het een verder compleet (op deze plek) zinloze discussie. Of Ede al dan niet een stad is behoort op de pagina zelf uitgewerkt(/vochten) te worden.  2 dec 2009 10:25 (CET)
replies: text: :Je kunt zo juist ook oorlogen doen oplaaien. ;-) Zeker als je daad meteen ook maar bij het woord voegt. Laat onverlet dat de bedoeling duidelijk is. Het zou wellicht handig zijn als er een zenuwsparende richtlijn is voor juist deze gevallen, dus iets als: "waar een plaatsnaam voorkomt naast een identieke gemeentenaam, kiezen we in principe voor de term ...". Apdency 2 dec 2009 21:07 (CET)
replies: text: ::"... stad." zou ik zeggen, gezien het feit dat er al veel meer artikelen zijn met de toevoeging "(stad)". Ook enkele met "(plaats)" overigens, maar die zijn veruit in de minderheid. En die opmerking over het oplaaien van een bewerkingsoorlog onderschrijf ik, hetgeen precies de reden is waarom ik het niet wederom heb teruggedraaid. Als mensen zo koppig zijn dat het "plaats" moet zijn: prima, be my guest. Het zal mij ..... 2 dec 2009 22:42 (CET) - De voorgaande niet geheel ondertekende opmerking werd toegevoegd door Lexw (overleg|bijdragen)
replies: text: :::Stad lijkt me niet, want dan zou je ook blij heel kleine gemeentehoofdplaatsen zonder rechten, die dus aan geen van de twee criteria die mensen aanvoeren om een plaats een stad te noemen vodoen, 'stad' gaan zetten. Zelfs al besluiten we om alleen als de plaats echt duidelijk een dorp is niet stad maar plaats (of dan: dorp) te gebruiken, er blijft altijd een grijs gebied. Nu ligt Ede in dit grijze gebied en als we de definitie aanpassen dan zijn er weer andere breekpunten. Ik kan me ook voorstellen dat ze als inwoner het onprettig vind als je stad niet als zodanig wordt aangegeven terwijl kleinere plaaten dat wel worden en andere plaatsen zonder stadsrechten (Almere, bv) ook als stad aangemerkt worden.  Door bij alle steden, dorpen en gehuchten, ook waarbij de status heel duidelijk is, 'plaats' te gebruiken zijn we van het hele probleem af.

text: :::Overigens: het argument: gezien het feit dat er al veel meer artikelen zijn met de toevoeging "(stad)". vind ik niet zo sterk. We moeten ons niet door gemakzucht laten beperken. Als men met mij zou kiezen voor een oplossing met eenzelfde aanduiding zou men zich in de keuze welk niet moeten laten afschikken door eventueel meer werk bij het aanpassen. Als dat een punt zou worden, wil ik daar best wat meer tijd in stoppen.  3 dec 2009 10:55 (CET)
replies: text: ::::Helemaal met je eens. Alleen '(stad)' als disambiguatie indien er geen twijfel mogelijk is dat de plaats door iedereen als 'stad' wordt gezien, zowel qua inwonertal als rechten. Andersom ook '(dorp)' als disamb zo mogelijk vermijden (definitie van een dorp is m.i. ook niet erg sterk omlijnd). Bij enige twijfel de algemene disamb '(plaats)' gebruiken.  Michiel1972 3 dec 2009 21:22 (CET)
Ik kan me ook vinden in 'plaats', en zal deze discussie bij een 'hoger' platform aanmelden, zodat ook de niet-Edegangers er hun licht over kunnen laten schijnen. Apdency 4 dec 2009 21:13 (CET)

text: Dus resumerend:
*in principe (plaats) als toevoeging
**tenzij zeker is dat de plaats door iedereen als stad wordt aangemerkt

text: vervolgens bestaat er nog de kans dat er meerdere plaatsen met dezelfde naam zijn. Dan lijkt het me logisch om een ( land / provincie / gemeente ) toe te voegen. 1 van deze 3 in deze volgorde van opkomst.  5 dec 2009 00:47 (CET)
replies: text: :Helaas val ik er een tikje laat in.

text: :De officiële naamgeving die gebruikt wordt is land,provincie,gemeente,kern. Zo zijn Lunteren en Bennekom woonkernen. Buitengebieden hebben enkel betekenis als onderdeel van de gemeente. Het begrip plaats kan een straat, wijk of gemeente zijn, of bij een binnenplaats zelfs een tuin.

text: :Nu ben ik eigenlijk ingelogd omdat m.i. de informatie over de spoorstations in Ede enkel betrekking heeft op de kern Ede. In de gemeente Ede zijn er 4 spoorstations, waarvan 2 in de kern, 1 direct naast Veenendaal, en 1 in de kern Lunteren.

text: :En dan komen we direct bij een interessante discussie. Is het gehucht De Klomp een woonkern, of enkel een groep huizen in het buitengebied van Ede. Het gaat op het oog om misschien 50-100 inwoners, waarschijnlijk minder. Er is in dat Edes stukje Veenendaal wel aardig wat bedrijvigheid, dus wel aardig grote panden.

text: :Dus is er een station extra in het buitengebied zonder het aan de kern te hangen, of melden we alle 4 de stations als onderdeel van gemeente Ede? Bert van Veenendaal (overleg) 2 jul 2023 09:52 (CEST)
replies: text: ::De Klomp (Gelderland) is een woonkern van de gemeente Ede. Er is dus geen sprake van buitengebied. Dus twee stations in Ede, één in Lunteren en één in De Klomp. -  4 jul 2023 16:28 (CEST)
thread_title: Ede, stad/plaats?

message: Er is nu een grote lege ruimte onder het kopje indeling. Als redelijk nieuwe bewerker heb ik niet veel verstand van opmaak, en heb zelf geen idee hoe ik dit moet wergwerken. Kan iemand dit veranderen? 
replies: text: Ik heb het opgelost met het sjabloon:Kolommen lijst. Wikiwerner (overleg) 1 jun 2024 13:30 (CEST)
thread_title:  Leegte onder indeling 

message: "At dawn on the 17th the advance continued. As it approached Ede it encountered a more tenacious defence from German snipers; but after a sharp artillery bombardment the Calgaries' tanks punched holes in the brick buildings and Wasps followed to sweep the interiors with flame. Shortly after noon Ede was in our hands." 
https://www.ibiblio.org/hyperwar/UN/Canada/CA/Victory/Victory-21.html   page 580  (ibiblio.org: Official History of the Canadian Army (Vol III, 1955): Chapter XXI: The 1st Corps in the Western Netherlands. 1-22 April 1945]
I (living near Venlo) can read Netherlands, but not write in encycl. style.  May a fellow Wikipedian add the liberation date + the source ?  thanks in advance Präziser (overleg) 30 dec 2022 16:51 (CET)
thread_title:  liberated 17th April 1945