Overleg:Timo Descamps

message: Collega Wilburt verklaart op basis van ENWP een bron onbetrouwbaar op NLWP. Om zonder meer deze pagina als regel in te voeren op NLWP gaat nogal ver. Het gaat daarbij om deze bron: https://www.filmaffinity.com/en/film850627.html  13 jun 2019 19:34 (CEST)
replies: text: Wilburt schreef eerst enkele filmartikelen, stelde twee vragen, en ging vervolgens met een grote broek aan proberen om het hele beleid op NL-wiki op zijn kop te zetten. Ik geloof niet dat het zo werkt, er zijn al veel te veel gebruikers die aan de hand van 1 simpel regeltje heel Wikipedia proberen onderuit te halen de laatste tijd. Edoderoo (overleg) 13 jun 2019 19:40 (CEST)
replies: text: :Zullen we het over de inhoud hebben? Encycloon  (overleg) 13 jun 2019 19:51 (CEST)

text: FilmAffinity is op andere ENWP een onbetrouwbare bron, zie . Ik citeer FilmAffinity, a social media site with a film database. The site has no clarification on how it is sourced or how their information is gathered and is predominantly a social media platform.. Indien NLWP FilmAffinity wel als betrouwbare bron ziet dan is duidelijkheid wenselijk dus dank voor de vraagstelling. Indien FilmAffinity betrouwbaar is (en dus afwijkt van andere WP) wat is dan de reden? Ik ben ten alle tijden bereid mijn bijdragen te herzien. HM Wilburt (overleg) 13 jun 2019 19:46 (CEST)

text: (na bwc) In principe zou ik zeggen dat als een bron te onbetrouwbaar is voor de Engelstalige Wikipedia, de Nederlandstalige Wikipedia deze ook niet zou moeten gebruiken. Maar goed: wat weten we over de deskundigheid van deze website? Kijkend naar de (niet vergaand behandelde) achtergrond is de bron vooral bij 'questionable sources' terechtgekomen omdat die deskundigheid onbekend is.

text: Hoe accuraat is de website als je de informatie vergelijkt met informatie uit duidelijk betrouwbare bronnen? Encycloon  (overleg) 13 jun 2019 19:50 (CEST)
replies: text: :Zie ook :en:Wikipedia_talk:WikiProject_Film/Resources#Filmaffinity. Lijkt met name toegevoegd te zijn aan de lijst door gebrek aan discussie. Mijns inziens is de toevoeging van de website aan een lijst twijfelachtige bronnen even zeer twijfelachtig en geen reden om dat over te nemen naar NLWP.  13 jun 2019 20:10 (CEST)
replies: text: :::Puur gekeken naar de site komt het overeen als een database site. Alle standaard info title/cast/crew/synopsis die je kan verwachten. Iemand hier een FilmAffinity gebruiker die er meer over kan vertellen? Ik gebruik de website niet. HM Wilburt (overleg) 13 jun 2019 20:10 (CEST)
 Dit zou een onderwerp kunnen zijn voor het in De Kroeg voorgestelde Broncafé. Het gaat namelijk niet over Timo Descamps, maar over een bredere bronvraag. Dit terzijde, en ik volg het dankzij de overlegvraag ook hier wel natuurlijk. Jürgen Eissink (overleg) 13 jun 2019 20:08 (CEST).

text: Vermelding voor de goede orde. Collega The Banner heeft het volgende besloten: wat ENWP doet heeft geen enkele invloed op NLWP. HM Wilburt (overleg) 15 jun 2019 15:26 (CEST)
replies: text: :Als jij vind dat ik dat heb besloten, dan heb je helemaal niets van NLWP begrepen.  15 jun 2019 17:54 (CEST)
replies: text: ::Ik lees niet uit de bovenstaande reacties dat er een overeenstemming is over de vraagstelling. HM Wilburt (overleg) 15 jun 2019 18:57 (CEST)

text: :HM Wilburt, The Banner bedoelt hiermee dat als iets op ENWP is afgesproken, dit niet per definitie ook voor NLWP geldt. Er is hier bijvoorbeeld ook geen 3RR-regel. Encycloon  (overleg) 15 jun 2019 19:09 (CEST)
replies: text: ::Ik begrijp nu dat ik de reactie van Banner verkeerd lees. Mijn excuus. Bedankt voor je verdere toelichting Encycloon :) HM Wilburt (overleg) 15 jun 2019 19:19 (CEST)
replies: text: :::Ik zou excuses voor deze persoonlijke aanval zeer op prijs stellen.  15 jun 2019 19:28 (CEST)
thread_title: Onbetrouwbare bron?

message: Hallo medebewerkers,
Om de kwaliteit van bronvermeldingen binnen Wikipedia te verbeteren hebben we gekeken of er in de artikelgeschiedenis van dit artikel links naar externe webpagina's of naar andere wikis staan. In het verleden werd veel gebruik gemaakt van deze optie om de bron van een bewerking aan te geven, maar tegenwoordig worden bronnen meestal in het artikel zelf getoond. Het zou dus kunnen dat in de geschiedenis waardevolle bronnen staan die in het artikel zelf kunnen worden meegenomen. 
Meer informatie over dit project is terug te vinden in de FAQ.
In de artikelgeschiedenis van Timo_Descamps zijn de volgende bewerkingen gevonden:
* 2019-06-13 14:14:13 HM Wilburt (Versie 54014044 van The Banner (overleg) ongedaan gemaakt. FilmAffinity is een onbetrouwbare bron, zie https://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:WikiProject_Film/Resources#Questionable_resources "The site has no clarification on how it is sourced or how their information is gathered and is predominantly a social media platform.")
Zouden jullie kunnen kijken of deze links geschikt zijn om in de bronvermelding in het artikel mee te nemen? Bij voorbaat dank. 
Groet, Valhallasw-toolserver-botje (overleg) 6 dec 2021 06:19 (CET)
Als de bovenstaande bronnen zijn bekeken dan kan deze melding worden verwijderd. Als een lege overlegpagina overblijft dan kan deze met {{nuweg|afgehandelde botmelding}} voor verwijdering worden aangedragen.
Categorie:Wikipedia:Zichtbaarheid van bronvermeldingen
thread_title:  Referenties gevonden in artikelgeschiedenis