Overleg Wikipedia:Nalooplijsten/Februari/Voorstel 4

message: Het is niet duidelijk geformuleerd wat er gebeurt met de al behandelde artikelen in de nalooplijst. Als ik het letterlijk lees gaan die ook de procedure in. Daar heb ik wel problemen mee, vandaar voorstel 8.Smiley.toerist (overleg) 24 mei 2016 20:31 (CEST)
replies: text: Dat heb je goed geïnterpreteerd. De reden daarvan is dat het controlewerk van wisselende kwaliteit was. Dit betreft met name het werk van The Banner, waar in diverse gevallen twijfels gerezen zijn over de betrouwbaarheid en juistheid van zijn beoordelingen en aanpassingen. Josq (overleg) 24 mei 2016 21:00 (CEST)
replies: text: :Je krijgt dan een andere discussie. Er zijn ook andere mensen zoals ik die de nalooplijst gebruiken en artikelen controleren. Ga je die artikelen ook weggooien? En welke eisen stel je aan een gecontroleerd artikel? Op een zeker moment stop ik met verbeteren van het artikel, want je kan het altijd verder verbeteren. Het hoeft geen perfect artikel te zijn, als het maar bronnen heeft en de copyvio is verwijderd. Als iemand het nodig vind kan iemand altijd een Banner checklijst gaan maken, maar die het buiten het project doen en gewoon artikelen nomineren voor verwijdering. Maar ik zou eerst met de geschoonde lijst verder gaan. Een kwestie van prioriteiten.Smiley.toerist (overleg) 24 mei 2016 23:03 (CEST)

message: Het aanmaken van naamruimtes is iets dat met enige regelmaat gebeurt, in ieder geval op de Engelstalige Wikipedia. Module, Gadget en Gadget definition zijn niet zo lang geleden ook hier toegevoegd. Met het oog op de herkenbaarheid van de apart gezette artikelen en het makkelijk uitsluiten van deze artikelen voor zoekmachines zou het in mijn ogen de voorkeur genieten de niet beoordeelde artikelen in een aparte naamruimte onder te brengen (dat zou met een naam als werkplaats kunnen) en deze gehele naamruimte uit te sluiten voor zoekmachines. Artikelen van andere nalooplijsten kunnen naar dezelfde werkplaats en dat geldt ook voor andere artikelen (al dan niet in wording) die niet rijp beoordeeld worden voor de encyclopedie. Dat kan misschien op termijn ook gelden voor artikelen die gemaakt worden door nieuwe bewerkers van de encyclopedie, zodat sommigen wellicht iets minder drang voelen om een artikel met potentie toch direct te nomineren, omdat het niet aan alle regels zou voldoen. De artikelen blijven vindbaar binnen het zoeksysteem van Wikipedia en blijven op die manier bereikbaar om ze verder uit te werken. Na een beoordeling en eventueel aanpassing kunnen de artikelen genomineerd worden voor (her)opname in de hoofdnaamruimte.
Overigens kan de vraag gesteld worden of het wenselijk is dat pagina's in de gebruikersnaamruimte geïndexeerd worden. Hierdoor kunnen pagina's die zich buiten de hoofdnaamruimte bevinden en dus niet hoeven te voldoen aan de daar geldende eisen toch meeliften op de naamsbekendheid en status van Wikipedia. Zo kan een opiniërend stuk geplaatst en gevonden worden, zonder dat de snelle lezer doorheeft dat hij niet een artikel leest dat voldoet aan onze normen. Met vriendelijke groet, RonnieV (overleg) 28 mei 2016 00:54 (CEST)
replies: text: Ik ben er niet op tegen, maar bij mijn weten is het hier ongebruikelijk om nieuwe naamruimtes aan te maken. Misschien gaan de stemmers dat als een drempel ervaren. Josq (overleg) 1 jun 2016 10:58 (CEST)
thread_title:  Beoogde naamruimte