Overleg:Joris Ivens

message: Ik heb ook in de eerste alinea het officiële eerherstel toegevoegd, ben trots op deze geboortestad-genoot, Microscoop 1 mei 2006 11:23 (CEST)

message: De Joris Ivens Stichting probeert officiële tekst toe te voegen op de pagina, maar deze wordt geblokkeerd. Waarom?
replies: text: Omdat de Joris Ivens Stichting vandalisme pleegt door de bijdragen van andere gebruikers te wissen en te vervangen door een van een andere website gekopieerde tekst. Fnorp 16 mei 2007 14:03 (CEST)
thread_title:  Joris Ivens 

message: Maar ik wis geen tekst, ik zet er alleen maar tekst boven uitgebreider. Informatie die voor een lezer interessant is. Bovendien is de tekst van de Europese Joris Ivens Stichting waarvoor ik werkzaam ben. Hoe kan dit nu betiteld worden als vandalisme?
replies: text: Excuses, ik zie nu inderdaad dat de oude tekst is blijven staan. Dan nog is het ongewenst om tekst waarop mogelijk auteursrechten rusten toe te voegen en wordt het artikel op deze manier ronduit onleesbaar. Fnorp 16 mei 2007 14:26 (CEST)
thread_title:  Joris Ivens 

message: Ik werk voor de Europese Stichting Joris Ivens en de auteursrechten liggen dus bij ons. De Stichting geeft de tekst graag vrij voor iedereen. Ik zou u verzoeken om te bellen met de Europese Stichting Joris Ivens. Het nummer staat op de site. Overigens zie ik niet waarom de toegevoegde tekst niet een goede aanvulling zou kunnen zijn op uw tekst. Overigens zou ik u willen verzoeken wanneer u de tekst blijft weigeren, ook de door mij toegevoegde foto te weigeren. - De voorgaande niet ondertekende opmerking werd toegevoegd door Tsparla (overleg|bijdragen) op . 
replies: text: Ik bel helemaal niemand en ik weiger ook niets. Wel probeer ik het artikel leesbaar te houden. De informatie die u levert is misschien wel goed maar de *pats boem* manier waarop u die  toevoegt is dat niet. Waarom deze lap tekst niet uitgesplitst en elk stukje op de juiste plek tussengevoegd? Nu staan er twee artikelen op de pagina. Waarom er niet een van gemaakt? Fnorp 16 mei 2007 14:50 (CEST)
replies: text: :Als aanvulling hierop: het IP en de twee aangemaakte gebruikersnamen reageerden niet op overleg en gingen maar door. Ik heb eerst het IP een "twee uur overleg leespauze" blok gegeven maar dat hielp ook niet, er werden daarna twee gebruikersnamen aangemaakt en men ging verder. Dus deze drie hebben nu een dag afkoelblok gekregen. Ik stel voor dat morgen er eerst hier overlegd wordt over de wijzigingen en dat pas na consensus hier er aanpassingen gedaan worden. Uiteraard dienen die zonder auteursrecht te zijn dus wél de informatie is welkom maar dan in eigen woorden. Op de overlegpagina van Tsparla staat nu een informatiesjabloon met tips over hoe bij te dragen aan Wikipedia. Met vriendelijke groet,  16 mei 2007 16:39 (CEST)
replies: text: ::Morgen zal ik hier zelf waarschijnlijk niet aan toekomen, de dagen daarna wellicht ook niet, maar ik hou de pagina in de gaten. Fnorp 16 mei 2007 16:56 (CEST)
thread_title:  Joris Ivens 

message: De onderstaande afbeelding(en), die gebruikt worden op deze pagina (of overlegpagina), zijn verwijderd of genomineerd voor verwijdering op Commons. Als de afbeelding verwijderd is, haal dan de afbeelding van de betreffende pagina. Indien je het niet eens bent met de nominatie of verwijdering kun je op Commons een reactie plaatsen op de verwijderlijst, of op de overlegpagina van de verwijderende admin.
* Siebrand (log) verwijdert ':' In category [[:category:Unknown as of 20 May 2007|Unknown as of 20 May 2007]]; not edited for 9 days;   
-- CommonsTicker 29 mei 2007 16:19 (CEST)
thread_title: Notificatie van [[WP:CT|CommonsTicker]]

message: Er wordt nogal wat heen en weer veranderd als het gaat om de dwangarbeiders in Magnitogorsk. De enig juiste formulering is m.i. dat er 'mogelijk' dwangarbeiders in Ivens' film voorkomen. Er zijn maar twee onderzoekers, en verder niemand, die zich hierin hebben verdiept: Hans Schoots, schrijver van de Ivens-biografie en Pieter-Jan Smit die een film over Ivens en Magnitogorsk maakte. Allebei gaan zij uitvoerig op de dwangarbeiderskwestie in, maar geen van beiden beweert dat Ivens 'op grote schaal' 'gebruik maakte' van dwangarbeiders. Wie dit dus schrijft, zou in het overleg nadere info moeten geven.
Joopsie, 7 juni 2007.
Het volstaat hier niet alleen titels van een boek en een film te noemen. Graag verwijzing naar quotes en paginanummers in het boek. Bij Schoots op pagina 108-109 staat dat er veel dwangarbeiders in Magnitogorsk waren, maar dat is niet hetzelfde als dat Ivens die 'op grote schaal gebruikte'. Er waren ook veel anderen. Slechts in een beperkt aantal beelden van zijn film zijn mogelijk dwangarbeiders te zien, maar te bewijzen is dat moeilijk. Ook bij PJ Smits film is mijn vraag naar welke scènes of tekst er wordt gerefereerd. Graag argumentatie/discussie voor er opnieuw wordt veranderd. Joopsie, 12 juni 2007.
replies: text: Er is geen sprake van of Ivens “mogelijk” dwangarbeiders heeft gefilmd. Magnitogorsk werd immers overwegend door dwangarbeiders gebouwd. Mogelijk heeft hij ook wat mensen gefilmd die dat niet waren. Ivens was een maker van leugenachtige propaganda en in het geval van Magnitogorsk verdraaide hij willens en wetens de waarheid door van dwangarbeiders enthousiaste vrijwilligers te maken. Zoals voor elke communist gold ook voor Ivens dat het doel elk middel rechtvaardigde. Fnorp 15 jun 2007 10:43 (CEST)
Sorry, Fnorp, maar de feiten moeten wel kloppen. In Magnitogorsk werkten naast de vele dwangarbeiders ook altijd nog tienduizenden enthousiaste Komsomol-jongeren en dan nog eens een massa (soms aangewezen) gewone partijleden van overal uit het land. Hoeveel dwangarbeiders er ook waren, op het totaal waren ze in die tijd altijd nog maar ca. een kwart van de totale bevolking van Magnitogorsk. Joopsie, 23 juni 2007.

text: Wikipedia lijkt me niet de juiste plaats om de mythe van de "tienduizenden enthousiaste Komsomol-jongeren" in stand te houden. Voor dat soort onzin bestaan er de websites van de NCPN en Dewaarheid.nu. Fnorp 25 jun 2007 08:12 (CEST)
replies: text: : Dat staat er wat scherper dan ik bedoel. De komsomollers waren er wel maar waren veruit in de minderheid vergeleken met de dwangarbeiders. Ik citeer in dit kader nog even Bart Tromp (uit Het Parool van 20-11-1998): " Van de opbouw van Magnitogorsk maakte Ivens een frisse voorstelling, vol enthousiaste jonge communisten van wie het geloof bergen kon verzetten. Dat die opbouw plaats vond midden in de campagne om de landbouw te collectiviseren, de eerste massamoord van Stalin, en dat Magnitogorsk voornamelijk werd gebouwd door nog overlevende slachtoffers van die campagne, dat wist Ivens, blijkens zijn autobiografie, heel goed. Maar in zijn film is van die wetenschap geen spoor terug te vinden. In dit concentratiekamp heeft 'Arbeit' cinematografisch 'frei' gemaakt." Fnorp 25 jun 2007 08:55 (CEST)
thread_title:  Joris Ivens 

message: In Nederland werd de serie "hoe de bergen verzette" in 1978 door de NOS integraal uitgezonden. Er is ook in Nederland discussie over geweest. Vandaar mijn kleine wijziging.S711 11 okt 2009 19:54 (CEST)
thread_title: Propaganda-films niet bekend?

message: Joris Ivens wordt hier geportretteerd als een "agitator". Ik denk dat dit niet juist is. In de "film" "een document" over de oorlog met Vietnam, "Loin du Vietnam", maakt hij een opmerking waaruit blijkt dat hij goed communiceert met de bevolking daar, maar het levert hem alleen een vraagteken op.
Onthoudt dit vraagteken!
145.129.136.48 27 apr 2020 17:07 (CEST)
replies: text: Ik begrijp de opmerking niet. Ik vind ook niet dat hij wordt neergezet als een agitator, wel als de propagandist van een totalitair systeem. Men kan daar moeilijk aan voorbijgaan. Henk van Haandel (overleg) 28 apr 2020 11:16 (CEST)
Akkoord. Hij heeft "vreemde" bewegingen gemaakt maar ik denk dat dit niet geschiede uit overtuiging maar uit "doodsangst"?
145.129.136.48 10 mei 2020 18:21 (CEST)
thread_title:  Agitprop?