Overleg sjabloon:SortNaam

message: Heeft iemand een oplossing voor het onderstaande probleem? Ik wil sorteren op de eerste naam. Maar er komt een raar kader om de tweede naam...
brbbl 4 aug 2008 08:00 (CEST)
Geplaatst	Omschrijving	Kunstenaar    	Straat	Plaats	Materiaal	Afbeelding
1898     	Standbeeld  	en Joep Jansen	Brink 	Plaats	         	
Inmiddels is het probleem opgelost met dank aan GerardusS. Het ging erom de spatie na het SortNaam sjabloon te verwijderen.Zie onderstaande voorbeeld. Maar nu komt er direct een nieuw schoonheidsprobleem boven drijven. Alles na het sjabloon komt automatisch op de volgende regel. Oplossingen zijn welkom! brbbl 12 aug 2008 10:36 (CEST)
replies: text: Blijkbaar heeft Romaine heeft probleem van de spatie opgelost. Bedankt!brbbl 5 dec 2008 07:41 (CET)
Geplaatst	Omschrijving	Kunstenaar                           	Straat     	Plaats	Materiaal	Afbeelding
1898     	Standbeeld  	en Joep Klaassen                     	Brink      	Plaats	         	
1902     	Standbeeld  	en Joep Peters                       	Stationsweg	Plaats	         	
1920     	Standbeeld  	(ontwerper), Joep Peters (uitvoerder)	dorpsstraat	Plaats
thread_title:  Bug? 

message: This implementation of SortName needs the nolink operator which is present in the enwiki version of the template.Thanks, Varlaam (overleg) 2 mei 2016 05:44 (CEST)
replies: text: Why? I don't see the need.  2 mei 2016 15:36 (CEST)
thread_title:  nolink=1 

message: Ik heb het sjabloon veranderd zodat de sorteersleutel=achternaam vet is. Een anonieme gebruiker ziet daar geen reden voor. Bij gewone namen als Peter de Vries is het inderdaad net zo nodig maar bij Pablo Ruiz y Picasso wil je graag weten waarop gesorteerd is. Weet je dat niet, dan wordt het zoeken in de gesorteerde lijst moeilijker. Dat is dus de reden.
Hetzelfde probleem bestaat trouwens in categorieën, maar daar heb ik zo geen oplossing voor. Handige Harrie (overleg) 13 feb 2018 22:39 (CET)
replies: text: Sorry maar ik kan je redenering niet volgen. Als het gaat om een bepaalde naam, dan maakt de sortering niet uit want dan kan je Ctrl+F gebruiken. Bovendien is dit geen opmaaksjabloon. –bdijkstra (overleg) 13 feb 2018 22:51 (CET)
replies: text: :^F is inderdaad wel handig, maar als het daarom ging hoefde je helemaal niet te sorteren en dan is dit sjabloon dus helemaal overbodig.

text: :Overigens is reverten heel wat makkelijker dan het aanpassen van een sjabloon, wist je dat?

text: :Je kunt de zaak natuurlijk uitbreiden en het vet optioneel maken, daar heb ik geen bezwaar tegen. Handige Harrie (overleg) 13 feb 2018 23:34 (CET)
thread_title: Sorteersleutel vet

message: Wat mij betreft is deze optie overbodig. Is  nou zoveel beter dan  of ? –bdijkstra (overleg) 27 feb 2018 21:38 (CET)
replies: text: Hm, tja, of gewoon . In principe kan natuurlijk elke SortNaam ook met Sorteer bereikt worden, en is het idee van SortNaam dat je namen niet dubbel (of driedubbel als je de nieuwe parameter 'vet' meerekent) hoeft in te geven. Even ter vergelijking een zojuist toegepast voorbeeld uit Panthéon (Parijs):
Zonder vet:
*    ← 
*    ← 
*    ← 
Met vet:
*    ← 
*    ← 
*    ← 

text: Aan de ene kant: de wikitext in de artikelen wordt er wat overzichtelijker en minder foutgevoelig van, maar aan de andere kant: ik schat in dat de parameter niet écht vaak nodig zal zijn.

text: Ik overwoog om dezelfde reden trouwens ook een parameter 'dab' zodat je met  hetzelfde bereikt als , zie de Engelse versie van de sjabloon.

text: Met vriendelijke groeten — Mar(c). [O] 28 feb 2018 00:25 (CET)
replies: text: :Er zijn ook een heel aantal pagina's waar het algemene Sorteer wordt gebruikt i.p.v. een meer specialistisch sjabloon. Soms is beperkter beter. Het is toch een zeer beperkte groep gebruikers die al die opties gaan onthouden. –bdijkstra (overleg) 28 feb 2018 00:36 (CET)
thread_title:  geenspatie 

message: Wat schrijven we eerst? De voornaam of de achternaam?
#Het is in dit deel van de wereld gebruikelijk dat je van personen eerst de voornaam en dan de achternaam noemt. Bijvoorbeeld Mark Rutte en niet Rutte Mark. Dit noem ik de gebruikelijke volgorde. Je hoeft niet ver te reizen om een land te vinden waar het andersom gaat, bijvoorbeeld Hongarije.
#In een alfabetische lijst, zoals een telefoonboek, is het gebruikelijk om op achternaam te sorteren. Ook dat is niet overal in de wereld zo.
#In een alfabetische lijst is het dan ook handig om de achternaam eerst te noemen, gevolgd door een komma en dan de voornaam.
In Wikipedia gaat het ook volgens ad 2, maar niet volgens ad 3, bijvoorbeeld in Lijst van zangers en zangeressen. Voor gebruik in tabellen hebben we zelfs dit :sjabloon:SortNaam, dat ervoor zorgt dat je in een tabel op achternaam sorteert, hoewel de namen in de gebruikelijke volgorde voornaam-achternaam staan.
De voetnoten in een lemma van Wikipedia zijn niet gesorteerd. Als je meerdere keren een ref in een lemma opneemt, dan komen de voetnoten in dezelfde volgorde, dus niet alfabetisch. Ik zie dan ook geen enkele reden om in de voetnoten met literatuurvermelding van de gebruikelijke volgorde voornaam-achternaam af te wijken. Een voetnoot noteren we dus als Louis Couperus, Eline Vere en niet Couperus, Louis, Eline Vere
Maar niet iedereen is het daarover eens. Wie heeft argumenten om eerst de achternaam te noemen?
replies: text: Kun je dit kopje wellicht specificeren? Begrijp ik goed dat het je gaat om de volgorde van voor- en achternaam in voetnoten? En doel je met 'niet iedereen is het daarover eens' op een specifieke discussie? Encycloon (overleg) 3 dec 2022 12:51 (CET)
replies: text: ::De aanleiding voor dit overleg is denk ik deze discussie. Saschaporsche (overleg) 3 dec 2022 14:27 (CET)

text: O ja, en ik zou WP:Redactielokaal hier een geschikte overlegplek voor vinden. Encycloon (overleg) 3 dec 2022 12:56 (CET)
replies: text: :Het gaat me inderdaad om de volgorde in voetnoten - en elders. Naar mijn mening is het vooropzetten van de achternaam alleen zinvol in een gesorteerde lijst, en ik zou wel eens willen weten welke tegenargumenten er bestaan.

text: :En tsja, dit sjabloon dient om een lijst te sorteren waarin eerst de voornaam wordt genoemd. Het leek mij een redelijke plek voor de discussie. Het redactielokaal kende ik niet. Handige Harrie (overleg) 3 dec 2022 13:01 (CET)
In een groot deel van de wereld c.q. in allerlei vakgebieden is in bronvermeldingen en voetnoten juist de volgorde Achternaam, Voornaam gebruikelijk, dus dit "probleem" hoeft zeker niet door vereenheidsworsting te worden "opgelost". Als de gemaakte keuze binnen het artikel maar consistent wordt doorgevoerd zou ik zeggen: laat het lekker aan de eerste auteur over. Er zijn op dit project echt belangrijkere dingen te doen. Wutsje 3 dec 2022 15:34 (CET)
replies: text: ::Ik heb de aanleiding niet helemaal uitgeplozen. Er lijkt mij een groot verschil (mogelijk) tussen de manier van werken in wikilijsten en bij bronvermeldingen. Wordt dit sjabloon bij bronvermeldingen gebruikt? Omdat je toch over de voetnoten begint: Literatuurvermeldingen zijn nu eenmaal redelijk achternaam-gericht. Bij verwijzingen in de tekst is het m.i. gebruikelijk om met achternaam te verwijzen naar de bronnenlijst. De bronnenlijst is bij de meeste bronvermeldingsstijlen (APA, MLA etc.) alfabetisch op achternaam (volgorde achternaam + voornaam/-letters). Daardoor koppelt de lezer de verwijzing gemakkelijk aan het werk. Bijv.Berendsen, p. #Celsius, p. #Aalberts, p. #:

text: ::Dat maakt deze volgorde overzichtelijk, mede omdat in bronvermeldingen vaak voorletters ipv -namen worden toegepast (of bekend zijn). Met het oog op consistentie (én bestaande bronvermeldingsstijlen) vind ik het aannemelijk om ook directe bronvermeldingen in voetnoten op te bouwen met achternaam + voornaam.  3 dec 2022 16:00 (CET)
----
Voor de goede orde en voordat deze (non-)discussie weer eens op Wikipediaanse wijze uitmeandert naar verre en nevelige vlakten waar draken zijn: dit overleg is feitelijk ontstaan naar aanleiding van reacties op deze bewerking, waarbij in een artikel de voor- en achternamen van auteurs tussen neus en lippen door en dus zonder verdere toelichting werden omgedraaid. Met Template:SortNaam heeft dat zeer weinig tot niets te maken: dit gedoe hoort op Overleg Wikipedia:Bij twijfel niet inhalen thuis. Wutsje 3 dec 2022 16:56 (CET)
thread_title: Volgorde