Overleg:Hersenen

message: Hm, duidelijk een onvolledig artikel.
Wat ik het meest mis is informatie over hersen studies.
replies: text: Voel je vrij bij te dragen en het uit de breiden! Wilinckx
Jammer dat ik er zo weinig over weet:-)

text: Je kunt natuurlijk ook kijken wat er in de andere Wikipedia's over geschreven staat en dat vertalen naar het Nederlands :) - je hoeft niet meteen een topvertaling af te leveren. Ik laat zelf ook vaak gewoon woordjes in de originele taal staan. Guaka 5 apr 2004 23:23 (CEST)
Dat het woord hersenen een meervoudsvorm is dat wil er bij mij niet zo in. Kan iemand dit meer onderbouwen? De verwijzing naar de 'brontosaurus' klopt NMM niet. Volgens mij moet dit de 'stegosaurus' zijn. Deze had een zenuwknoop (in feite zijn hersenen ook een zenuwknoop) ter hoogte van de heupen die groter was dan de werkelijke hersenen. De echte hersenen stelden, qua grootte, niet zoveel voor bij deze primtieve planteneters. De zenuwknoop was waarschijnlijk bedoeld voor aansturing van de staart die voorzien was van formidabele stekels en waarschijnlijk gebruikt werd voor een 'actieve verdediging' tegen roofdieren (denk aan de T-rex). Als ik meer duidelijkheid heb over de juistheid van deze gegevens zal ik het hier aanpassen. Harm 6 apr 2004 00:50 (CEST)

text: Meervoud onderbouwen: niets is simpeler, hersenen zijn taalkundig meervoud, je zegt toch de hersenen zijn, en niet de hersenen is? Een ander woord, eveneens meervoud is hersens. 'Hersen' als afgeleid enkelvoud zou theoretisch kunnen maar wordt nooit gebruikt.Evanherk 5 okt 2005 13:11 (CEST)

text: Dat van die zenuwknoop heb ik ook ooit ergens gelezen, alleen ging het daarbij wel degelijk om een brontosaurus. Maar daar werd dan ook weer gezegd dat die zenuwknoop kleiner was dan de "echte" hersenen. Misschien had dan de stegosaurus een grote, en de brontosaurus een kleine zenuwknoop aan de onderzijde van de wervelkolom? Lexw 15 okt 2004 19:42 (CEST)
replies: text: :Het is een verhaal. wat die brontosaurus deed met die zenuwknooop weten we natuurlijk niet. insecten hebben ook veen van hun zunuwstelsel niet in hun kop zitten. moeten we dat dan meteen hersenen noemen? ik denk het niet.Evanherk 5 okt 2005 13:11 (CEST)
replies: text: :: Het een en ander heeft te maken met het feit dat de hersenen in feite een samenstel van verschillende delen is. (Grote hersenen, kleine hersenen, hypofyse, pijnappelklier, brug, hersenschors, etc. Heel wel mogelijk is dan dat de zenuwknoop van de brontosaurus (apatosaurus) in feite als een apart hersendeel gezien kan worden. Pieter2 15 mei 2008 21:13 (CEST)

message: Ik ben het er niet mee eens dat Autisme een "ziekte" is. Het dilemme geldt voor meer hersenafwijkingen, maar een kenmerk van een "ziekte" is vind ik toch wel dat het oorzaken heeft en/of geneesbaar is. Ik stel voor dat Autisme onder een ander kopje, of een subkopje, wordt gezet, met iets als "aandoeningen" o.i.d. Ik ben zelf autist en voel me zeker niet ziek. topjaklont 8 jun 2004 14:05 (CEST)
replies: text: waarom moet een ziekte een (bekende) oorzaak hebben en waarom moet een ziekte geneeslijk zijn? Er zijn honderden erkende ziekten waarbij geen van beide het geval is. Zie het lemma ziekte Evanherk 5 okt 2005 13:07 (CEST)

text: In het artikel over autisme wordt het een 'stoornis' genoemd, als vertaling van 'disorder'. Zou je je in die term kunnen vinden? Overigens wordt het daar niet expliciet als een hersenstoornis of -aandoening beschreven, maar het is dan ook nog erg beknopt. Amarant 8 jun 2004 14:33 (CEST)
replies: text: :Oeps, kruising van bovenstaande met m.i. goede oplossing van Elly. Amarant 8 jun 2004 14:36 (CEST)
Wat ik wel vind is dat het bij een aantal van deze aandoeningen nog op zijn minst ongebruikelijk is om ze als hersenziekten te beschouwen. Het gaat dan met name om Autisme depressie hersenvliesontsteking persoonlijkheidsstoornissen schizofrenie (komt al wel meer in de buurt    )
Syndroom van Gilles de la Touretteen Synesthesie. Deze worden tot op heden veelal meer van de psychiatrische kant benaderd. Evanherk 5 okt 2005 13:07 (CEST)
Voor het narekenen van mijn kernfysica-verhaal heb ik hulp gehad van een aardige autist. (Asperger).
Voor de animatie van de menselijke hersenen hebben mijn hersencellen allebei niet zoveel moeite gedaan. Heb iemand telefonisch doorgegeven hoe hij wat scan-materiaal (meer dan 25 jaar oude tekeningen) over elkaar moest plaatsen.
Voorbeeld: http://www.r.btenberge.nl/b6b.html = vitruviusman (2) en "hersenen". Blijf dat meervoud raar vinden. NB:    o : zelf invullen.
Bijdragen/82.72.152.82 15 jun 2009 13:38 (CEST)
Tsja... "What's in a name? Mijn rechterhersencel dee ut ff niet (die van de intuïtie).
Mijn linkerhersencel heeft 't weer moeten redden (die van de ratio).
Rob ten Berge 15 jun 2009 13:52 (CEST)
thread_title:  Autisme 

message: In de tekst over de opbouw van de hersenen staat onder hersenstam: 'Bestaat van craniaal (staartbeen) naar caudaal (schedel) uit(...)' Dit is echter onjuist, het is precies andersom. Craniaal is schedel, caudaal is staartbeen. Zou iemand dit kunnen veranderen, ik weet helaas niet hoe dat moet.
replies: text: consider it done.. het is overigens niet zo moeilijk om te doen; klik op bewerk, verander het en klik op pagina opslaan... Groetjes, MethoxyRoxy
Wtf - natuurlijk.. Ik mis mijn theorie over de evolutie, die stond er laatst nog wel..

text: Welk stuk bedoel je? MethoxyRoxy 30 mrt 2006 13:10 (CEST)
Ik heb het artikel een paar keer doorgenomen en de grootste onzin er uit gehaald, en ook een groot aantal taalfouten en vertaalfouten en terminologiedingen eruit gefilterd maar het blijft natuurlijk gekkenwerk om een zo complex onderwerp in 1 overzichtsartikel te willen vangen. Wie kent er een neuroloog die zich er eens over wil buigen? Evanherk 25 apr 2006 10:36 (CEST)

text: Alle mensen die hier veel over weten die ik ken hebben of geen tijd of geen zin. Ik zal proberen het voor te leggen aan mijn stagebegeleider, maar met de hulp van de Engelse wiki en wat boeken moeten we toch zelf een heel eind kunnen komen. Ik zou persoonlijk graag zien dat dit een etalage-artikel werd. MethoxyRoxy 30 apr 2006 11:54 (CEST)
thread_title: Craniaal/caudaal

message: Is het aantal van 100 miljard neuronen, dat vaak genoemd wordt, niet wat te hoog?
Ik dacht dat het er eerder 40 miljard waren?
De Duitse wiki noemt 14 miljard, de Deense 20 miljard.
Het feit dat veel wiki's van 100 mrd. of zels "ruim 100 mrd." spreken, zegt niet veel, want hier geldt zeker niet: "meeste stemmen tellen".
Eerder geldt: "één deskundige weet meer dan 100 dwazen".
Wanneer er een onjuist cijfer in de Engelse wiki staat en 20 andere wiki's dat overnemen, wordt de wikipedia al gauw een bron van desinformatie.
Lignomontanus 15 feb 2007 23:16 (CET)
Ik denk dat meeste getallen die hierover circuleren nagenoeg uit de lucht gegrepen schattingen zijn, en dat er niemand is die aantoonbaar het juiste antwoord kan geven. Bart (Evanherk) 16 feb 2007 10:23 (CET)
Ik zal er daarom "enkele tientallen miljarden" van maken. Dat is vaag genoeg om niet onjuist te zijn.
Lignomontanus 1 mrt 2007 10:01 (CET)
replies: text: Redelijke oplossing. Het zenuwstelsel bestaat uit ruwweg 100 miljard cellen. Het brein is een deel van het zenuwstelsel. Daarnaast zijn er verschillen tussen man vrouw, jong oud en tussen individuen over het algemeen. "Enkele tientallen miljarden" is dan een behoorlijke oplossing. Het zou misschien nog "vele tientallen miljarden" kunnen worden. Ype 18 apr 2007 06:36 (CEST)
thread_title: 100 miljard

message: zie Overleg_gebruiker:93.125.148.198
thread_title:  Gebruiker 93.125.148.198

message: Schreef ""Dit is een hormoonklier die vooral hormonen aanmaakt vanaf de puberteit. Dit zijn vooral de hormonen die zorgen voor een zaadlozing of menstruatie "
Hoewel dit strikt genomen niet onjuist is is het nogal kort, schools en weinig encyclopedisch.  Als je de link naar hypofyse volgt zul je zien dat die klier veel meer doet, dan wat je beschreef. het is dus beter dat de lezer via de link te weten komt wat de hypofyse doet.
thread_title:  Gebruiker 77.165.17.97