Overleg:Bibliotheek van Alexandrië

message: *[[Overleg:Bibliotheek van Alexandrië/archief|archief]]
*
Zie [[Wikipedia:Etalage/Aanmelding_kandidaten#Bibliotheek_van_Alexandri.C3.AB]] -verwijderningnominatie etalage {{Gebruiker:Aleichem/Sig2}} 3 mrt 2007 12:22 (CET)

#'''Inleiding:''' hier verwacht ik simpelweg te horen dat het gaat om dé bibliotheek in de hellenistische wereld, die trachtte alle kennis van de antieke wereld te verzamelen in één stad: Alexandrië. Ook de naam die men in de oudheid aan deze bibliotheek gaf - "grote bibliotheek" - kan misschien als volgt worden verwerkt in de inleiding: De '''bibliotheek van Alexandrië''' ('''[[Oud-Grieks]]:''' {{Polytonic|μεγάλη βιβλιοθήκη}} / megálê bibliothếkê<sup>1</sup>) was ... (Noot: <sup>1</sup> Cf. o.a. Plutarchus, ''Caesar'' 49.)
#'''Inhoud:''' dit kan beter en uitgebreider. Je mag gerust wat meer woorden gebruiken om de zaak wat duidelijker te maken.
#'''Referenties:''' ik verwacht ook in een etalage-artikel over een bibliotheek uit de oudheid de antieke bronnen die haar vermelden te kunnen terugvinden. Als referentiewerk ziet een werk van "The Catholic University of America" er niet echt "neutraal" uit, misschien dat je ook een andere editie kan raadplegen?
#'''Stijl:''' de huidige indeling kan beter. Ook vind ik opsommingen vervelend in een tekst (bv. onder "Het einde van de bibliotheek"). Er kan dus nog wat aan worden bijgeschaafd.
Er is dus nog werk aan de winkel, maar mits grondige aanpassingen kan dit artikel in de Etalage blijven.
[[Gebruiker:Evil berry|Evil berry]] 7 apr 2007 12:20 (CEST)
P.S. Qua afbeeldingen denk ik dat [[:Image:Theophil.jpg]] en [[:Image:Alexandria Library Inscription.jpg]] ook mogen worden toegevoegd aan het artikel.

message: Zomaar in de etalage geplaatst, mooi artikel, maar m.i. geen etalage BoH 13 feb 2007 14:20 (CET)
Voor
# BoH 13 feb 2007 14:21 (CET)
# Woudloper 13 feb 2007 15:39 (CET); Goed, maar geen etalage.
# Floris V 14 feb 2007 00:42 (CET); onvolledig, zo wordt Hypatia, de laatste bibliothecaris, niet genoemd. De bespreking van de ondergang van de bibliotheek is zeer summier en (vanuit de christelijke invalshoek bezien) erg politiek correct.
#Känſterle 14 feb 2007 14:40 (CET)
# The Fly 21 feb 2007 16:09 (CET)
# ... 
Tegen
#  13 feb 2007 14:32 (CET) geef eerst eens aan wat je verbeterd wil zien  
#:Zoals ik al zeg; het is zonder overleg in de etalage gezet, in een tijd dat men daar minder streng over was, en is gewoon niet het beste wat wikipedia te bieden heeft. Wat niet betekent dat het een slecht artikel is, overigens. BoH 13 feb 2007 14:37 (CET)
#::Ik bedoel meer op Overleg:Bibliotheek van Alexandrië  13 feb 2007 15:20 (CET)
#Als Hypatia toegevoegd wordt èn van link naar mooi Wikipedia artikel voorzien is èn als  Theon met idem link  er een plaats in krijgt èn als er een schets komt van de culturele sfeer van 400 AD zal het een belangrijk artikel zijn. Na deze noodzakelijke flinke bewerkingen mag het in de etalage blijven staan van mij. Zeer belangrijk dit item goed te bewerken. Ook relevant in verband met  religieuze arrogantie. Het is gemakkelijker hier snel iets over te zeggen, dan mijn eigen Kepler + links tot eigen tevredenheid in orde te krijgen. Edybevk 19 feb 2007 22:36 (CET)
# 28 feb 2007 16:13 (CET)
#...
thread_title:  Etalageverwijdering 

message: Omdat de gemiddelde boekrol ongeveer 20 a 40 hedendaagse pagina's van een modern boek bevatte zou de bibliotheek ongeveer het equivalent van 50 a 60.000 moderne boeken hebben bevat; de collectie van een gemiddelde moderne openbare bibliotheek.
Dit lijkt me flauwekul en POV. De gemiddelde openbare bibliotheek heeft vermoedelijk kwalitatief een compleet andere collectie: zwaartepunt bellistriek en populair wetenschappelijk. Alexandrie had een collectie uit de hele toenmalige wereld. Verder stel ik me voor dat, in tijden dat het schrijven en het materiaal veel kostbaarder was, de informatie-dichtheid ook groter was. Zwitser123 21 dec 2007 09:07 (CET)
thread_title:  Omvang in moderne maatstaven 

message: Ik vraag me af in hoeverre dit gedeelte relevant is om de neergang van de bibliotheek te beschrijven. Buiten het gegeven dat het Cyrillusgedeelte niet specifiek en onderbouwd genoeg is (want wat precies veroordeelde hij niet; de boekrolverbranding of de dood van Hypatia? En waar blijkt dit dan uit?), waren de boekrollen - die de verwoesting van Caesar hadden overleefd - 24 jaar vóór Hypatia's dood en 21 jaar vóór Cyrillus' aantreden als bisschop van Alexandrië al verwoest. Een kopje later wordt er immers beschreven dat de voorganger van Cyrillus, Theophilus, waarschijnlijk een aandeel heeft gehad aan de sloop van de bibliotheek. Mijns inziens kan het hele stuk over Hypatia, met uitzondering van het gegeven dat zij de laatste bekende geleerde was die met de boekrollen werkte, daarom verwijderd worden. Met vriendelijke groet, Michaelovic (overleg) 13 jun 2011 16:31 (CEST)
replies: text: Howard Reid schrijft in Alexandrië, de geboorte van het moderne denken () op pagina 326 dat Hypatia degene is die altijd met de ondergang van de bibliotheek geassocieerd zal worden. Haar vader Theon wordt daar wel genoemd als het laatst bekende lid van het museum. De sloop begin inderdaad al eerder, onder Theophilus. Met vriendelijke groet, Joplin (overleg) 14 jun 2011 19:50 (CEST)
replies: text: :Een associatie maakt Hypatia's levensverhaal onder het kopje er uiteraard niet minder irrelevant op. Ik durf te wedden dat Reid geen groot stuk aan haar in zijn boek heeft gewijd. Michaelovic (overleg) 14 jun 2011 23:41 (CEST)
replies: text: ::Dag Michaelovic, het is meer dan een associatie: Reid besteedt een hoofdstuk van vijftien pagina's aan haar. Hierboven geeft gebruiker Edybevk in een discussie over de etalagestatus van het artikel aan, dat het ontbreken van Hypatia reden is om die status te ontnemen. Ik denk dat ik je probleem met de passage wel snap: die is zacht gezegd weinig neutraal en encyclopedisch. In het artikel over Hypatia zelf staat het verhaal wel prima beschreven en dat zou mijns inziens hier ook moeten gebeuren. met vriendelijke groet, Joplin (overleg) 15 jun 2011 19:06 (CEST)
replies: text: :::Ik zie wel wat in je voorstel. Wel zou het dan geschreven worden met het oog op de bibliotheek (dus niet er te veel vanaf wijken). Mee eens? Met vriendelijke groet, Michaelovic (overleg) 16 jun 2011 19:49 (CEST)
replies: text: ::::Eens, het artikel gaat over de bibliotheek, dus de rol van Hypatia moet in dat licht bezien worden. Ze werd slachtoffer van de strijd tussen christenen en heidenen om die bibliotheek. De onderdrukking van de vrouw in de oudheid is een heel ander verhaal en hoort hier mijns inziens niet thuis. Groet,Joplin (overleg) 17 jun 2011 17:16 (CEST)
thread_title:  Hypatia en de neergang van de bibliotheek