Overleg:Mosterdgas

message: Ik heb hier een artikeltje voor me liggen waarin staat dat de formule van mosterdgas (ClC2H5)2S is. Volgens mij is dat net even wat anders dan de genoemde Cl-CH2-CH2-S-CH2-CH2-Cl (twee waterstofatomen meer). Wat is juist? Lexw 8 sep 2005 23:04 (CEST)
Moet zijn: H4 ( x 2 uiteraard).<BR>
Grondstof: Thiodiglycol (Frans van Anraat, zie art. nosjournaal 23-12) + Zoutzuur<BR>
HO-CH2-CH2-S-CH2-CH2-OH + 
2HCl =>
Cl-CH2-CH2-S-CH2-CH2-Cl + 2H2O
http://www.nos.nl/nosjournaal/artikelen/2005/12/23/231205_van_anraat_uitspraak.html
http://www.chemicalland21.com/arokorhi/industrialchem/organic/THIODIGLYCOL.htm
<BR>
Nobody 24 dec 2005 02:19 (CEST)

message: Verplaatst vanaf Help:Helpdesk door Elly 31 mei 2006 09:21 (CEST)
Het plaatje dat bij 'mostergas' wordt getoond (verwonde Irakees), is dit niet een schrikwekkend plaatje dat ter bescherming zou moeten worden weggehaald?
replies: text: Persoonlijk vind ik van niet. Wie zou beschermd moeten worden? Naar mijn mening alleen mogelijke toekomstige slachtoffers van mosterdgas! Ik denk dat het goed is om deze beeldinformatie te geven aan de lezers van Wikipeida; weet dat het gevaarlijk en heel erg gemeen spul is. Ken de gevolgen van misbruik. Wikipedia is een encyclopedie, die alle beschikbare informatie geeft. Ik denk dat u misschien bedoelt dat onschuldige kinderoogjes beschermd moeten worden. Maar dat ligt niet op de weg van Wikipedia. Wikipedia wordt door kinderen gelezen die de middelbare schoolleeftijd al bereikt hebben. Zij worden aan allerlei invloeden blootgesteld. En als we hieraan beginnen, wat zou er dan nog allemaal meer moeten worden weggehaald? En wat blijft allemaal staan op de rest van het internet? Elly 30 mei 2006 14:25 (CEST)
Ik wil wel graag beschermd worden. Vind het plaatje veel te ver gaan voor een encyclopedie. Jethro 30 mei 2006 19:14 (CEST)

text: Een oplossing die al eerder is gebruikt, is om de afbeelding niet direct weer te geven maar alleen een link op de pagina te zetten. Hierdoor kunnen gebruikers zelf beslissen of ze de foto willen zien. Ik heb dit nu gedaan. --fr3 3ke 31 mei 2006 03:51 (CEST)
replies: text: :Dat is inderdaad gebeurd bij autofellatio ja, waar sommigen zich erg aan die afbeelding stoorden. Wat mij betreft gaan we dat niet verder toepassen, dan is het hek van de dam! Ik draai dat echt terug, sorry, ik zeg dat ik erop tegen bent en je doet het toch, zo werken we toch niet hier? Hou maar een peiling of whatever. Gebruik dit als helpdesk, niet als plek voor discussies of besluiten svp. Elly 31 mei 2006 08:53 (CEST)
replies: text: ::Ik vind de afbeelding niet zo schrikwekkend, en wil ook geen nieuwe rage ontketenen in het verbergen van foto's (genre Vagina). Een encyclopedie moet de gebruiker de realiteit tonen, en in dit geval is deze hard en niet zo mooi, maar misschien denkt men er dan twee keer over na alvorens te gebruiken. MADe 31 mei 2006 09:54 (CEST) (plaatser afbeelding)
replies: text: :::Ik heb de afbeelding nu in het :sjabloon:Linkafbeelding gezet, zodat het direct kan worden getoond door mensen die dit graag willen zonder het artikel te verlaten. Ik hoop dat dit als tussenweg ook kan. Ik heb dit ook toegepast bij zigeunervervolging (waar de afbeeldingen al wel achter een link stonden). --hardscarf 6 aug 2007 17:02 (CEST)
replies: text: ::::Ter informatie: De afbeelding is inmiddels verwijderd van de commons wegens onvoldoende informatie. --hardscarf 26 feb 2008 10:30 (CET)
thread_title: Plaatje