Overleg:Positron

message: Ik heb 'kernreactie' in 'reactie' veranderd.
De term kernreactie lijkt me voorbehouden aan atoomsplitsing, -fusie en -verval. Erik Zachte
Hmmm, ja dat is wel een punt.. het is een elementaire deeltjes reactie of zo, he? OK, laten we het maar neutraal houden. Hoewel dat mij het gevoel geeft dat het dan een chemische reactie is en dat is het ook niet...
subatomaire reactie?
ook niet mooi..
kweenie jf

message: Ik kom op internet meerdere spellingvarianten tegen; zowel positron (zoals op wikipedia geschreven) als positon. Die laatste schrijfwijze lijkt mij een 'ouderwetse' vorm maar dat weet ik niet zeker. In een oud schoolboek staat 'positon' (namelijk Systematische Natuurkunde, Middelink, uitgever van Walraven derde druk 1993). In een nieuw schoolboek kom ik juist 'positron' tegen (namelijk Newton, uitgever ThiemeMeulenhoff derde druk 2008). Zou iemand het wellicht willen checken in een gerenommeerd woordenboek? In de tussentijd lijkt het mij sowieso een redirect waard. --NielsB 22 feb 2009 17:15 (CET)
replies: text: Hehe, 1993 "oud"? Beide varianten komen wel voor inderdaad, en toegegeven, Middelink is in wezen al een behoorlijk oud boek. Beide spellingen komen voor, hoewel een zoektocht met Google Books doet vermoeden dat positon inderdaad tegenwoordig niet meer zo gebruikelijk is. paul b 1 aug 2009 13:29 (CEST)
thread_title:  Positon of positron 

message: Ik  vraag me af wat in het artikel bètastraling de -1 in
replies: text: ^{170}_{\ \,69}\hbox{Tm}\ \to\ ^{170}_{\ \,70}\hbox{Yb}\ +\ ^{\ \ 0}_{-1}\hbox{e}^- +\ \overline{\nu_e}
bij het elektron betekent? Madyno (overleg) 19 nov 2020 15:28 (CET)

text: De lading (net als de 69 en 70 redundant). - Patrick (overleg) 19 nov 2020 18:25 (CET)
Nou, de lading van ^{170}_{\ \,69}\hbox{Tm} is 0. Er zij 69 protonen en evenveel elektronen. Als alleen de kern bedoeld zou zijn, had er moeten staan ^{170}_{\ \,69}\hbox{Tm}^{69+}.Madyno (overleg) 20 nov 2020 00:05 (CET)
Ook denk ik dat het molecuul Yb geioniseerd is, zodat de reactievergelijking moet zijn:

text: ^{170}_{\ \,69}\hbox{Tm}\ \to\ ^{170}_{\ \,70}\hbox{Yb}^+\ +\ \hbox{e}^- +\ \overline{\nu_e}
Madyno (overleg) 20 nov 2020 00:28 (CET)

text: Bij een kernreactie staat meestal niet de lading van de kern rechtsboven vermeld. Het minteken rechtsboven bij de e is dan misschien niet zo consequent. De -1 op de plaats waar normaal het aantal protonen staat is ook twijfelachtig. Er zou dus nog eens naar de gebruikelijke notatieconventies en een uitgebreidere  beschrijving daarvan in het artikel reactievergelijking en/of kernreactie moeten worden gekeken. - Patrick (overleg) 20 nov 2020 02:13 (CET)
In de literatuur (op internet) kom je allerlei mogelijkheden tegen. Ik heb bij kernreactie een sectie over reactievergelijkingen toegevoegd. Kijk er maar eens naar. Madyno (overleg)

text: Mooi. De lading linksonder vermelden kan inderdaad toch ook prima als het geen atoomkern is. - Patrick (overleg) 20 nov 2020 19:12 (CET)
Heb je de beide nullen bij het netrino zelf bedacht, of zijn daar ook vindplaatsen voor? En is het getal linksonder wel bedoeld als lading? Madyno (overleg) 21 nov 2020 00:12 (CET)

text: Als de notatie ^0_{-1}e- gebruikt wordt dan moet met de -1 linksonder wel lading bedoeld zijn. De beide nullen bij het neutrino zouden logisch zijn, maar deze notatie heb ik maar weer even verwijderd omdat deze misschien niet gebruikelijk is. - Patrick (overleg) 21 nov 2020 02:50 (CET)
thread_title:  Massa