lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Overleg Wikipedia:Artikelen in veel andere talen maar niet in het Nederlands

message: Hello, I'm coming from the German Wikipedia where (alas) there is no list like this. I would love to introduce the idea to my fellow writers, but it would be great to have an idea how you did it. Is this list based on manual research or did you use a bot? If a bot is used, how would it retrieve the data? Thank you so much in advance! Stilfehler (overleg) 29 apr 2018 18:11 (CEST)
replies: text: It is based on manual research. However, see the current talk at Wikipedia:Botcafé, where I use a Sparql query. You can make a similar query for Wikidata items without a German article. Wikiwerner (overleg) 30 apr 2023 19:00 (CEST)
thread_title:  How do you do it? 

message: Persoonlijk denk ik niet dat een artikel over Kritiek op de Islam encyclopediewaardig is. De meeste bronnen die je zou kunnen aanhalen zullen uit extreemrechtse hoek komen en dus verre van neutraal zijn. Daarnaast kan vrijwel alle kritiek op de Islam ook onverkort toegepast worden op de andere Abrahamitische religies (oftewel, voornamelijk het Christendom en het Jodendom). Dat er al 9x een poging is gefaald lijkt me dus niet vreemd. Mx. Alba (die/hen/zij) (overleg) 3 mei 2023 15:40 (CEST)
replies: text: Wat betreft het laatste: dat klopt natuurlijk, ik heb dus ook dit Data-item maar meteen nog erbij gezet. En natuurlijk kan hetzelfde worden gedaan voor kritiek op de overige belangrijke wereldreligies. Maar het onderwerp als zodanig moet zich naar mijn idee toch beslist lenen voor een goed uitgewerkte encyclopedische omschrijving (wat betreft het gebruik van bronnen hoef ik natuurlijk niet apart te zeggen dat bronnen uit een extremistische hoek zich in de meeste gevallen niet lenen voor de encyclopedie). De Wikischim (overleg) 3 mei 2023 21:37 (CEST)
replies: text: :Tja... Hoe beoordeel je die bronnen? Bij de pagina over Johan Sanctorum bijvoorbeeld wordt doorbraak.be als een neutrale bron aangehaald, en ook de pagina over die website zelf beschrijft het alleen als een "Vlaamsgezinde opiniewebsite" terwijl het niet veel meer is dan een extreemrechts blog. Mx. Alba (die/hen/zij) (overleg) 3 mei 2023 21:58 (CEST)
thread_title:  Kritiek op de Islam
Overleg:Joachim Frederik van Brieg

message: Voor de liefhebbers, zo'n stamboombeschrijving. Mij gaat het erom dat Wiki-lemmata leesbaar en begrijpelijk zijn. En het lemma over de Silezische hertogen/hertogen van Liegnitz-Brieg enzovoorts is dat zeker niet. Het was een onleesbare tekst en zonde van de ruimte die het innam. De oorzaak is het kritiekloos ontlenen van teksten aan Engelstalige c.q. Poolstalige maar in het Engels vertaalde wiki lemmata. En dan het willekeurig vernederlandsen van voor- en familienamen. Het resultaat was dat de Silezische hertogen Engelse voornamen kregen (Frederick, George) en dat de gebieden waarover zij het gezag voerden nu weer weer met de Poolse en dan weer met de Duitse naam aangegeven waren. Jawel Duits, en dat is logisch want in de tijd waarover het gaat was Duits de taal, in ieder geval van de publieke administratie, in hun gebieden. Zij behoorden tot de Duitse Rijksadel en waren getrouwd met telgen uit Duitse vorstenfamilies en zij benoemden zichzelf met Duitse namen. Zo zijn ze terug te vinden in de bronnen (bezits-, doop- en erfenisregisters) en in de feodaal-genealogische literatuurstudies dienaangaande. Onder het historische portret bij dit lemma staat nota bene Joachim Fridrich von Liegnitz. Met hun Poolse naamsversies, die sinds 1945 op Pools gezag werden voorgeschreven, kunnen ze alleen in de literatuur na 1945 gevonden worden en dan nog voornamelijk in Poolstalige studies. Kortom, Duitse en Poolse namen, hoe lastig ook, zullen steeds beide gegeven moeten worden. De Duitse zijn ook noodzakelijk voor wie in historische atlassen wil nagaan waar deze gebieden lagen. Alleen (Poolse) historische atlassen en dan nog die van na 1945 geven de Poolse namen. (Overleg gebruiker 84.86.5.217) 27-4-2017: 21.17 (CET)
thread_title:  Sysyphus arbeid
Overleg:Adelaarsnevel

message: Het plaatsen van een foto van de pilaren der creatie met als titel "De Adelaarsnevel" is mijns inziens een omissie.
Het schept verwarring en is bovendien feitelijk onjuist, de pilaren zijn slechts een onderdeel van de Adelaarsnevel.
replies: text: Ik heb de omschrijving onder de afbeelding aangepast om duidelijkheid te scheppen. Met vriendelijke groeten,  30 apr 2018 15:58 (CEST)
thread_title:  Foto 

message: Ik lees hier in een individuele bladzijde van Courtney Seligman's bijzonder interessante website omtrent de NGC en IC objecten dat Etienne Leopold Trouvelot de ontdekker was van de Adelaarsnevel in Messier 16, zie link:
*http://www.klima-luft.de/steinicke/ngcic/persons/trouvelot.htm
*DannyCaes (overleg) 16 okt 2020 17:27 (CEST)
Vreemd genoeg is er van Trouvelot helemaal geen sprake in Burnham's Celestial Handbook. DannyCaes (overleg) 16 okt 2020 19:11 (CEST)
replies: text: De eigenlijke ontdekker van de Adelaarsnevel in Messier 16 (Etienne Trouvelot) is ook vermeld in de bladzijde omtrent de astrofotograaf Isaac Roberts, zie link:
*http://www.klima-luft.de/steinicke/ngcic/persons/roberts.htm
*DannyCaes (overleg) 16 okt 2020 19:17 (CEST)
thread_title:  Tiens... Etienne Leopold Trouvelot schijnt de ontdekker geweest te zijn. 

message: Ik meen mij ergens te herinneren dat de nevel in Messier 16 ook (ooit) de benaming Gaseosa nevel had gekregen (Gaseosa nebula), maar ik weet dus niet meer in welk boek ik dat gezien heb. DannyCaes (overleg) 18 okt 2020 11:56 (CEST)
thread_title:  Gaseosa nevel?
Overleg portaal:Navigatie

message: Totaal niet relevante reclamedump verwijderd. Joostik (overleg) 29 sep 2018 11:49 (CEST)
thread_title:  Reclame 

message: De pagina die ik gewijzigd heb, bevat een redirect. Hoe is die te verwijderen? Jerom01 (overleg) 28 apr 2019 13:47 (CEST)
thread_title:  Redirect 

message: Als onderwerp op dit navigatie-portaal zien we "Artikelen van goede kwaliteit" - dat is een mooi navigatie-onderwerp voor lezers. Voor bewerkers zou op dit portaal misschien een onderdeel kunnen worden aangemaakt, waar je snel een lijst met artikelen vindt die nog werk nodig hebben - bijv. het toevoegen van referenties. Of een lijst met artikelen waarvan het de vraag is of ze encyclopedisch zijn - dan kun je op een regenachtige vrije dag helpen met sorteren. MvG IoviBovi (overleg) 21 mrt 2021 08:28 (CET)
replies: text: Volgens mij is er bewust voor gekozen om voor bewerkers een apart portaal aan te maken. Encycloon (overleg) 21 mrt 2021 13:43 (CET)
replies: text: :The navigation portal introduces the theme of good quality articles a user-friendly topic for readers. It could be beneficial to incorporate a section dedicated to articles requiring attention, such as those needing references or ones whose encyclopedic nature is uncertain. This way, users can contribute to the enhancement and organization of content during their leisure time. Toby13270 (overleg) 2 jan 2024 18:55 (CET)
replies: text: ::The navigation portal is only intended for helping visitors to navigatie in various way to articles. For editors this portal is not intended and describing how to contribute is outside the scope of the portal. Romaine (overleg) 2 jan 2024 19:13 (CET)
thread_title:  Artikelen die aandacht behoeven (o.i.d.) 

message: Navigatiesjablonen noemen lijken wel passend in dit portaal, ook gezien de naam. Wammes Waggel (overleg) 8 feb 2022 13:40 (CET)
replies: text: Navigatiesjablonen zijn bedoeld om te navigeren tussen artikelen, terwijl dit portaal bedoeld is om te navigeren naar artikelen. In andere woorden: het gaat hier om een andere vorm van navigatie. Tevens worden in dit portaal alleen die pagina's gelinkt die voor het publiek bestemd zijn, terwijl navigatiesjablonen als pagina's op zich juist niet voor het publiek bedoeld zijn, maar enkel dienen voor de redacteuren, evenals dat navigatiesjablonen geen bestemming op zich zijn. Romaine (overleg) 2 jan 2024 19:18 (CET)
thread_title:  Navigatiesjablonen
Overleg:DIVA (museum)

message: Feitelijk is dit gewoon reclame voor een nog niet geopend museum. Paul Brussel (overleg) 30 apr 2018 18:44 (CEST)
replies: text: Tja, ze houden wel vol en het artikel is onlangs nog behouden. Ik heb de zin "DIVA presenteert zich niet als museum in de klassieke betekenis maar als een belevingscentrum van diamant, juwelen en edelsmeedkunst waarbij interactieve werkvormen aan bod komen." weggehaald. Wikiwerner (overleg) 4 mei 2018 12:57 (CEST)
thread_title:  ?
Overleg:Jankó-klavier

message: Het is jammer dat in dit artikel het principe van het klavier niet duidelijk wordt. Wat is de zin van de exacte herhaling van de reeksen van toetsen boven elkaar. Waarom maakt dat het spelen makkelijker ? 
replies: text: In de eerst alinea staat al uitgelegd waarom dat zo is. Belangrijkste lijkt mij persoonlijk dat met een makkelijkere hand- en vingerhouding dezelfde noten/akkoorden te maken zijn. Nietanoniem (overleg) 29 mrt 2021 13:52 (CEST)
thread_title:  Principe
Overleg:Independer

message: Bij het keurmerk heb ik de zin over de AFM verwijderd. Goedkeuring van, cq voldoen aan eisen van de AFM zijn geen keurmerk op zich. Het wekt een bepaald vertrouwen dat niet verdiend is. SanderO (overleg) 1 mei 2018 09:59 (CEST)
thread_title:  AFM
Overleg:Het geheim van de Eenhoorn

message: Het album is ingedeeld in de categorie piratenstrip. Er komen inderdaad piraten in voor, maar desondanks lijkt het mij geen piratenstrip; anders zijn meerdere albums van Asterix & Obelix ook piratenstrips en ook dat lijkt mij niet het geval. Happytravels (overleg) 1 mei 2018 11:56 (CEST)
replies: text: Ik stelde me er ook vragen bij toen deze categorie werd toegevoegd, maar heb het toen maar zo gelaten. Voor mij hoeft het er niet in alleszins, ik denk dat de vlag de lading inderdaad onvoldoende dekt. De piratenpassage is wellicht de bekendste van de strip, maar het is uiteindelijk niet de hoofdmoot van het verhaal, noch zijn de piraten de hoofdrolspelers hier.  1 mei 2018 21:37 (CEST)
replies: text: :Bedankt voor je reactie MichielDMN. Ik heb de categorie zojuist geschrapt. Happytravels (overleg) 4 mei 2018 13:12 (CEST)
thread_title:  Piratenstrip?
Overleg:Lijst van gemeentelijke monumenten in Oude IJsselstreek

message: Hallo medebewerkers,
Ik heb zojuist 1 externe link(s) gewijzigd op Lijst van gemeentelijke monumenten in Oude IJsselstreek. Neem even een moment om mijn bewerking te beoordelen. Als u nog vragen heeft of mij bepaalde links of pagina's wilt laten negeren, geef dat dan door op deze overlegpagina. Ik heb de volgende wijzigingen aangebracht:
*Sjabloon {{Dode link}} toegevoegd aan http://gemeente.oude-ijsselstreek.nl/kunst_en_cultuur/monumenten/gemeentelijke_monumentenlijst_oude_ijsselstreek_maart_2012.pdf
Zie Wikipedia:Onbereikbare externe links voor meer informatie over het oplossen van problemen met "dode" URLs.
Groet.—Wutsje (Fouten melden) 31 dec 2019 01:39 (CET)
thread_title:  Externe link aangepast
Overleg:Kees de Koning (1971)

message: * Beste Ymnes, zou je uitleg kunnen geven over deze bewerking. Ik vind de uitleg nogal summier. Als de formulering niet neutraal is, dan kan daar altijd aan worden gedaan. Anders zou ik het een rare wijziging vinden. Neutraliteit betekent niet dat we geen melding maken van kritische opmerkingen, zeker als die gedaan zijn op een serieus medium (Radio 1). Het gaat bovendien op één opmerking, het is niet dat ik het artikel totaal ombouw en De Koning afschilder als de antichrist. Evert100 (overleg) 1 mei 2018 21:26 (CEST)
replies: text: :Ik vind het niet neutraal omdat de opmerking door 'zomaar' een persoon gemaakt wordt (geen onderzoeker of wetenschapper). Er hoort dan op zijn minst ook De Konings mening bij of een reactie van iemand die een ander inzicht geeft. Ook gaat het niet over De Koning, maar wordt hij via artiesten uit zijn label een verwijt aangemeten, alsof je niet mag omgaan met verdachten of reclasseerders. Daarbij is het gemakkelijk om iemand iets te verwijten. Al met al vind ik het daarom niet juist om zomaar zo'n indirecte beschuldiging in het artkel op te nemen. Komt - na nog eens kijken - bij dat de bron ook nog onder "Opinie & Commentaar" valt. Het is wel Wikipedia waarop we schrijven. Verder no hard feellings, ik ken je vooral als artikelschrijver van artikelen die me positief opvallen hoor :-) ! Groetjes, Ymnes (overleg) 1 mei 2018 21:57 (CEST)
replies: text: ::Dank voor de aardig opmerkingen. Het ironische is natuurlijk dat het verwijt is dat De Koning juist zijn mening niet wil geven. En dit is natuurlijk niet zomaar guilty by association of iets dat (alleen) in het privéleven van rappers afspeelt. De Koning is grotendeels verantwoordelijk voor deze rappers en maakt ook goede sier met ze, dus ik vind het niet raar dat als er aan de andere kant kritiek komt om deze ook te vermelden. Ik vermoed ook dat dit verwijt niet zomaar voor bij waait. Ik laat het er voor nu even bij, maar mocht er meer over te melden zijn of het een bredere/langer slepende discussie worden, dan kom ik er graag op terug. Evert100 (overleg) 1 mei 2018 22:16 (CEST)
thread_title:  Kees de Koning
Overleg:Chant des partisans

message: Mijn Russisch is helaas niet al te best; kan iemand achterhalen wat precies de achtergrond is van dit geluidsfragment? Bvd, Encycloon  (overleg) 2 mei 2018 00:28 (CEST)
thread_title:  Vraag over geluidsopname 

message: Mooi onderwerp, Encycloon, maar er waren wel een paar fouten geslopen in je Nederlandse vertaling van de Franse tekst. Een goede tip is denk ik om in het Taalcafé om hulp te vragen wanneer je niet helemaal zeker bent van je vertaling. Daar vertoeven doorgaans genoeg hulpvaardige wikipedianen.
De weergave van de oorspronkelijke Russische tekst is nu trouwens een vertaling van een vertaling, wat een recept is voor fouten. Ik wil me eventueel wel aan een rechtstreekse vertaling wagen, die ik dan vervolgens zal voorleggen aan iemand die het Russisch werkelijk machtig is. Marrakech (overleg) 14 mei 2018 15:28 (CEST)
replies: text: Bedankt voor de correcties, bij de liedteksten was ik er inderdaad niet helemaal zeker van. Zou mooi zijn als je naar de Russische tekst zou willen kijken. Encycloon  (overleg) 14 mei 2018 15:55 (CEST)
thread_title:  Vertaling
Overleg:Soldaat van Oranje (boek)

message: Volgens mij berust op de hier afgebeelde brief aan Brenninkmeijer het auteursrecht van de erven-Roelfzema en dient die m.i. te worden verwijderd, hier en elders. Paul Brussel (overleg) 2 mei 2018 13:10 (CEST)
replies: text: Het is geen brief maar een gesigneerd voorblad. Ik weet niet of dat verschil maakt? Anders even een bericht in het Auteursrechtencafé? Encycloon  (overleg) 2 mei 2018 13:22 (CEST)
replies: text: :Ik denk inderdaad dat je gelijk hebt, het is een persoonlijke mededeling van auteur. Nog zo'n 60 jaar wachten dus (of toestemming vragen aan erven). Encycloon  (overleg) 2 mei 2018 13:30 (CEST)
replies: text: ::Ik denk niet dat de voorpagina van het boek zo origineel is dat het onder het copyright valt. De geschreven tekst is blijkbaar in het bezit van de uploader. Ik twijfel ten zeerste of het copyvio is maar ik zal voor de zekerheid de afbeelding nomineren voor verwijdering.  17 mei 2018 18:18 (CEST)
replies: text: :::Nominatie op Commons.  17 mei 2018 18:23 (CEST)
thread_title:  Copyvio 
Overleg:Rode bosbes

message: Heukels spreekt alleen van Rode bosbes. Daarom liever geen Vossebes vermelden !
Piet Smulders

message: Hallo medebewerkers,
Ik heb zojuist een of meer externe bronvermeldingen of referenties uit de artikelgeschiedenis van dit onderwerp gehaald. Neem alsjeblieft even een moment om de volgende bewerkingen te beoordelen. Als de toegevoegde informatie nog in het huidige artikel aanwezig is, verzoek ik je om deze door middel van een bronvermelding of referentie tag aan het artikel toe te voegen. Als je nog vragen hebt of je de bot bepaalde links of pagina's wilt laten negeren, raadpleeg dan deze FAQ voor meer informatie.
Ik heb de volgende wijzigingen gevonden:
* 2006-02-13 10:08:23 Gebruiker:Hans B. (Nieuwe tekst, vertaald van )
Groet, valhallasw-toolserver-botje
Categorie:Wikipedia:Zichtbaarheid van bronvermeldingen
thread_title:  Referenties gevonden in artikelgeschiedenis
Overleg:Lijst van vlaggen van Belgische deelgebieden

message: Removed this  flag from the list  this is the flag of the neighbouring Grand Duchy 
This is the orange white blue flag of the Grand Duchy of Luxemburg  and replaced it with 
source :  following email received from the greffe de la province de luxembourg 
Bonjour,
Le drapeau de la Province de Luxembourg est celui annexé    (bandes horzontale azur et blanc avec le lion rouge couronné) .
Celui du Grand-Duché est celui avec les trois bandes colorées rouge/blanc/bleu.
Il y a effectivement une erreur sur Wikipédia au niveau du drapeau.
Bien à vous.
I******** B*********E
Chargée de communication
Cellule Communication
Place Léopold, n°1 - 6700 ARLON
DerekvG (overleg) 2 mei 2018 13:55 (CEST)
thread_title:  change to luxemburg flag
Overleg:Munitiestort

message: Bron 2 moet vermoedelijk zijn: https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2013/11/08/woi-munitiestortvoorkustgroterengiftigerdangedacht-1-1774060/ 
* Dank voor de correctie. Ik heb die in het artikel verwerkt. Wutsje 2 mei 2018 16:39 (CEST)
thread_title:  Correctie
Overleg:Nicolaus Engelhard

message: De inschrijving van zijn doop d.d. 5 december 1761 te Arnhem is inderdaad op die datum in het doopboek van de Ned. Ger. gem. van Arnhem geregistreerd. Maar kloppen al ander gegevens wel. Ik zie dat de notoir onbetrouwbare Van der Aa voor dit artikel gebruikt is als bron. Wat is ontleend aan deze bron? Gouwenaar (overleg) 2 mei 2018 21:48 (CEST)
replies: text: De primaire bron gebruiken om de secundaire bron te verifiëren vind ik eigenlijk meer werk dan je zou hoeven te doen. Dat is een compliment waard.

text: Ik had dit artikel al eens gezien  en het blijkbaar op mijn  volglijst gezet. Het oubollige Nederlands doet vermoeden dat het minstens deels uit een oude gekleurde bron is overgeschreven.  4 mei 2018 14:31 (CEST)
thread_title:  Doopdatum/Bronnen
Overleg:Nepenthes

message: Ik kwam deze uitgelichte afbeelding tegen van een Nepenthes rafflesiana. Die staat naar mijn mening wat mooier als binnenkomst-afbeelding. Die van nu heeft net een te lage resolutie.  6 nov 2018 20:51 (CET)
replies: text: Een mooie afbeelding inderdaad, maar hij staat naar rechts gericht, wat esthetisch minder fraai is voor een afbeelding aan de rechterzijde. Bovendien heb ik voor de afbeeldingen bij de inleiding meer representatieve soorten gebruikt. Alle afbeeldingen in het artikel samen dienen een zo compleet mogelijk beeld te geven. Als ik één plaatje wijzigt, stort dat als een kaartenhuis in elkaar. Maar toch dank voor het melden!   6 nov 2018 21:12 (CET)
thread_title:  Afbeelding
Overleg:Vorkstation

message: Het station van Landgraaf ligt na de splitsing tussen de lijnen naar Herzogenrath en naar Kerkrade. Na het station gaat de lijn naar Kerkrade met een brug over de andere lijn heen. Is dit ook een vorkstation te noemen?
thread_title: Landgraaf

message: Het stationsgebouw van Weerde ligt tussen de lijnen 25 en 27 en de beide lijnen  hebben perrons in Weerde (ik gebruik ze regelmatig).
Het stationsgebouw is op dit ogenblik een restaurant.
Wdew (overleg) 23 mei 2018 23:08 (CEST)
thread_title: Weerde
Overleg:Louis van Wales

message: Het persbericht van de Britse Koninklijke familie luidt: "On 27th April 2018, The Duke and Duchess of Cambridge announced that they would name their child Louis Arthur Charles. He will be formally known as His Royal Highness Prince Louis of Cambridge". Paul Brussel (overleg) 4 mei 2018 10:13 (CEST)
thread_title:  Namen
Overleg:Jin Stragier

message: Wat nog mist aan dit artikel zijn onafhankelijke bronnen. Op internet vond ik dat Jin Stragier wordt vermeld in kunstboeken als de Piron, Arto en Bas, maar die heb ik niet in mijn bezit. Kan iemand die een of meer van deze boeken bezit, de in het artikel gegeven informatie bevestigen en voorzien van de juiste bron? Dank,  4 mei 2018 10:16 (CEST)
thread_title:  Bronnen
Overleg:Fort Sint-Marie

message: De eerste twee versies van dit artikel zijn verwijderd geweest vanwege auteursrechtenschending van https://www.academia.edu/31708641/Het_Fort_Sint-Marie. Die tekst is vrijgegeven per OTRS-ticket #2018050410001565. Magere Hein (overleg) 4 mei 2018 12:09 (CEST)
replies: text: De inhoud voldoet nog niet aan de conventies en kan vooral neutraler. Voor sommige uitspraken is de literatuurlijst onvoldoende en zou een specifieke bron kunnen gebruiken, anders beter geschrapt kunnen worden. Aangezien het een flinke lap tekst is, dat behalve de genoemde taalpoets ook wikificatie, opmaak en afbeeldingen enz. kan gebruiken is het misschien zinvol dat het artikel eerst vanaf dat kladblok uitgewerkt wordt. Sommige benoemde zaken hebben artikelen op Wikipedia waardoor de inhoud duidelijk en overzichtelijker kan worden voor de lezer. Rode raaf (overleg) 4 mei 2018 12:48 (CEST)
thread_title:  OTRS
Overleg:Winter van 1978-1979

message: "Sneeuw drong tussen de vensters en de kozijnen door zodat er ook binnen sneeuw lag. En in auto's" vind ik toch wat spectaculair, als er sneeuw tussen je vensters en kozijnen doorkwam in 78/79 deed het dat ook tijdens andere winters met sneeuw, 't zelfde geldt voor auto's. --85.148.244.121 27 jan 2020 01:51 (CET)
thread_title:  er ook binnen sneeuw lag
Overleg:Anna Dierckx

message: Ik heb destijds al om een bron gevraagd, die staat er momenteel nog niet. De jaartelling is niet van toepassing op het familie universum. Stellen dat Anna's geboortejaar 1926 is, is dus onmogelijk. En als men die redenering toch zou willen volgen, dan moet Anna 3 geboortedata hebben: 1926, aangezien ze in de eerste aflevering van 1991 haar 65ste verjaardag viert. Of moet dat dan 1919 zijn? Want er volgt spoedig een jaarsprong van 7 jaar. 1921, want in de jubileumaflevering voor het 10-jarig bestaan van de soap in 2001 viert ze haar 80ste verjaardag. En tegenwoordig houdt men Annie's leeftijd aan, waardoor het weer 1926 is, maar ooit 1923 zou moeten geweest zijn wegens een jaarsprong van 3 jaar. Je ziet duidelijk dat er in het fictieve familie-universum geen logische jaartelling heerst. Des te meer is er voor (doorheen de tijd wisselende) geboortedata van personages een betrouwbare bron nodig. Eigen rekenwerk of vermoedens horen hier niet thuis. Kadaver (overleg) 5 mei 2018 19:46 (CEST)
replies: text: Daar heb je inderdaad gelijk in, en ik denk dat we na twee jaar wel kunnen vaststellen dat hier naast eigen rekenwerk geen bron voor is. Misschien kun je alle 'fictieve feiten' verwijderen zodat het sjabloon ook weg kan? Encycloon  (overleg) 5 mei 2018 20:35 (CEST)
thread_title:  geboortedatum fictief personage
Overleg:Frederik Willem van Vloten

message: Van Vloten is in ieder geval overleden na 8 maart 1965, want op die datum plaatste hij een overlijdensadvertentie vanwege het overlijden van zijn vrouw Geertruida Adriana van Vloten-Maris in de ouderdom van 76 jaar d.d. 4 maart 1965 te Delft. Gouwenaar (overleg) 5 mei 2018 21:55 (CEST)
thread_title:  Overlijdensdatum 
Overleg:Achter de Bock

message: Lotje kwam deze afbeelding tegen en vroeg zich af of deze hier geschikt is. Lotje (overleg) 8 apr 2019 16:16 (CEST)
thread_title:  Afbeelding
Overleg:Simon Debognies

message: Volgens IAAF was de wedstrijd Payton Jordan Invitational in Palo Alto en volgens de EAA in Stanford. Ik weet niet wat het meest gezaghebbend is. Akadunzio (overleg) 6 mei 2018 18:41 (CEST)
replies: text: Ik heb het inmiddels alweer aangepast, want de IAAF is het hoogste gezaghebbende orgaan. Groet, Piet.Wijker (overleg) 6 mei 2018 22:58 (CEST)
thread_title:  Palo Alto of Stanford
Overleg:Ben Hecht (schip, 1930)

message: Hello,
you can find additional information on: The Bergson Group, Voyage of the Ben Hecht All the best5glogger (overleg) 16 jul 2021 11:23 (CEST)
thread_title:  David S. Wyman Institute