Overleg:Wolfsangel

message: "Een wolfsangel werd ook werkelijk gebruikt om wolven te vangen. Een stuk vlees werd op de punt vastgeprikt en de vraatzuchtige wolf spieste zijn gehemelte."
Lijkt me typisch iets waar een bron over te vinden is. 
replies: text: Ik heb het feit-sjabloon erop geplakt. Hopelijk kan iemand iets vinden.  27 mrt 2013 12:17 (CET)
replies: text: :Hier is de wolfsangel.... arme wolven! Robert Prummel (overleg) 16 feb 2017 10:16 (CET)
thread_title: Referentie nodig

message: Hallo medebewerkers,
Ik heb zojuist 3 externe link(s) gewijzigd op Wolfsangel. Neem even een moment om mijn bewerking te beoordelen. Als u nog vragen heeft of u de bot bepaalde links of pagina's wilt laten negeren, raadpleeg dan deze eenvoudige FaQ voor meer informatie. Ik heb de volgende wijzigingen aangebracht:
*Archief https://web.archive.org/web/20070321143540/http://www.cosemporium.com/cp-app.cgi?pg=prod&ref=0103&cat=jewel02&catstr=HOME%3Ajewelry%3Ajewel02 toegevoegd aan http://www.cosemporium.com/cp-app.cgi?pg=prod&ref=0103&cat=jewel02&catstr=HOME%3Ajewelry%3Ajewel02
*Archief https://web.archive.org/web/20080729221635/http://www.symbols.com/encyclopedia/15/1512.html toegevoegd aan http://www.symbols.com/encyclopedia/15/1512.html
*Archief https://web.archive.org/web/20081122162216/http://www.symbols.com/encyclopedia/34/3411.html toegevoegd aan http://www.symbols.com/encyclopedia/34/3411.html
Zie de FAQ voor problemen met de bot of met het oplossen van URLs.
Groet.—InternetArchiveBot (Fouten melden) 5 okt 2017 22:16 (CEST)
thread_title:  Externe links aangepast 

message: Waar blijft de relatie (of niet bestaande, door sommigen ooit veronderstelde relatie) met de eihwaz?
Eerder stond in het artikel "De verwante rune, de eihwaz heeft geen directe relatie met de wolfshaak. De eihwaz komt in de uit het Oudnoords overgeleverde zin "eigi einhamr" oftewel "niet van hetzelfde bloed" voor.". 
Ik zie nu ik weer lees dat de woorden "" misleidend zijn, maar moet die eihwaz niet worden vermeld?
Met vriendelijke groet,
Robert Prummel (overleg) 3 nov 2017 02:55 (CET)
replies: text: Het lijkt mij niet dat Wikipedia de plaats is om misverstanden op te sommen, zeker bij runen kun je daar een hele encyclopedie mee vullen. Het is voldoende om de correcte informatie te noteren.

text: Aangezien er geen enkel aangetoond verband is tussen het runenteken eihwaz en (het toverteken/huisteken/merkteken) Wolfsangel lijkt mij dat die informatie niet thuishoort in dat artikel. Het is ook geen wijdverspreid misverstand. Overigens staat er wel in het artikel Runen iets over de Wolfsangel, namelijk dat dit geen rune(teken) is.

text: Merk op dat de eihwaz al niet meer voorkomt in het jongere futhark.

text: Ik begrijp verder niet waarom het relevant (of encyclopedisch) is dat eihwaz (tenslotte een letterteken) voorkomt in een willekeurige zin (waarvan de vertaling twijfelachtig is). Dat lijkt mij, mits met correcte bronvermelding, eerder iets voor de pagina Eihwaz. Stern 3 nov 2017 15:43 (CET)
thread_title: Eihwaz

message: Hallo medebewerkers,
Ik heb zojuist 1 externe link(s) gewijzigd op Wolfsangel. Neem even een moment om mijn bewerking te beoordelen. Als u nog vragen heeft of u de bot bepaalde links of pagina's wilt laten negeren, raadpleeg dan deze eenvoudige FaQ voor meer informatie. Ik heb de volgende wijzigingen aangebracht:
*Archief https://web.archive.org/web/20110716010147/http://www.satannet.com/forum/ubbthreads.php?ubb=showflat&Number=152301 toegevoegd aan http://www.satannet.com/forum/ubbthreads.php?ubb=showflat&Number=152301
Zie de FAQ voor problemen met de bot of met het oplossen van URLs.
Groet.—InternetArchiveBot (Fouten melden) 19 mei 2019 04:47 (CEST)
thread_title:  Externe links aangepast