Overleg Wikipedia:SHEIC

message: '''SHEIC''' is een [[recursief acroniem]]: '''S'''HEIC '''H'''eette '''E'''erst '''I'''CT-'''C'''afé.

message: Waar slaat de naam "SHEIC" op?  10 nov 2007 14:31 (CET)
replies: text: Zie: Wikipedia:SHEIC/Archief#Recursief_acroniem (laatste paar reacties). - Berkoet (voorheen Dammit) 10 nov 2007 14:35 (CET)
replies: text: :Om mogelijk toekomstig nodeloos lang zoeken te voorkomen, hier de (nu) juiste link: Wikipedia:SHEIC/Archief/2006#Recursief_acroniem.  8 dec 2008 23:40 (CET)
replies: text: ::Eigenlijk vind ik in die verwijzingen nog altijd niet wat "SHEIC" (ongeveer) moet betekenen. "Ongeveer", want voor mij komen die backroniemen onbegrijpelijk over (bijv. waar komt die G vandaan en waar staat die voor in GNU?): ik zie in SHEIC geen verwijzing naar ICT zoals wordt beweerd. Is het als een rebus? Wellicht mag je dit niet gewoon lezen of interpreteren. Help, ik word oud. 'k Heb met ctrl+f alle sheic-incidenties gelezen.Nergens wordt SHEIC uitgespeld. 'k Raak er niet wijs uit en zie dat er enkelen zijn die dit woordje maar niks vinden. Het beeld dat ik er nu van heb is: een sjeik zit te schaken en het schaakspel met de legende van de rijstkorrel faculteit n¡ is wellicht het begin van ICT. Maar je net zo goed een kerfstokje als het bijzonder prille begin van de computer-recursietabellen kunnen beschouwen en dan zou je een Indisch klinkend woord en geen Arabisch klinkend woord moeten verzinnen voor 't café. Ik zit er heel waarschijnlijk 2 x helemaal naast. --RobSchop [geef een gil!] 9 jul 2009 22:05 (CEST)
replies: text: :::Het was even zoeken maar hier wordt de naam voorgesteld. - Simeon 9 jul 2009 22:23 (CEST)
thread_title: Naam

message: Eén of meerdere afbeeldingen die gebruikt worden op deze pagina of overlegpagina, zijn genomineerd voor verwijdering. Het gaat om :Afbeelding:Firefox_versus_google_chrome.PNG, zie Wikipedia:Te verwijderen afbeeldingen/Toegevoegd 20090808. --E85Bot 9 aug 2009 03:04 (CEST)
thread_title:  Verwijderingsnominatie [[:Afbeelding:Firefox_versus_google_chrome.PNG]] 

message: Ik heb mij genoodzaakt geacht het ICT café te beveiligen omdat er geruzied werd over de aanpassing van de inleiding. Graag hier argumenten uitwisselen over hoe de inleiding er uit moet zien. Mocht hier niet overlegd worden en mocht na afloop van de beveiliging de bewerkingsoorlog voortgezet worden, zal dit tot blokkade van de betrokken personen gaan leiden.  28 dec 2014 09:55 (CET)
replies: text: Ik ben mijn bijdrage aan het verwijderen en heb in de inleiding verwezen naar recente mediawiki-nieuwsbrieven. Ik heb op commentaar typfouten gecorrigeerd. Brimz draait mijn bewerking nu weer terug met als reden wp:Punt. Ik vind het vervelend dat mijn bijdrage telkens word teruggedraaid en wijs de uit de lucht gegrepen wp-punt beschuldiging af. Zie ook Overleg:B (letter). Stratoprutser (overleg) 28 dec 2014 10:05 (CET)
replies: text: :(na bwc) Het idee van Mbch331 lijkt me een prima uitgangspunt. Ik zie het per sé willen toevoegen van het feit dat WP:SHEIC alleen nog maar nieuwsbrieven bevat, willen zien als een WP:PUNT-actie. Ik snap de frustratie omdat er een bericht van de desbetreffende gebruiker dreigde onder te sneeuwen. Toch zie ik in de gebruikte methode niet de manier om het probleem op te lossen, zeker niet zonder overleg en de bijbehorende consensus. Mijn voorstel is om een subpagina te maken voor de nieuwsbrieven en WP:SHEIC zelf open te laten voor discussie. M.vr.gr. Brimz (overleg) 28 dec 2014 10:06 (CET)
replies: text: :: Prima vjvgjg. Stratoprutser (overleg) 28 dec 2014 10:13 (CET)
replies: text: :::Er is gewoon geen probleem. Iemand heeft geen geduld en geeft de andere berichten op de pagina de schuld. Beter kon hij zijn vraag naar een drukkere pagina verplaatsen, zoals de helpdesk.   28 dec 2014 13:16 (CET)
replies: text: :::: Dank je, Sjoerd, en zo is het. Stratoprutser (overleg) 28 dec 2014 13:28 (CET)
replies: text: :::::Dus trek ik de juiste conclusie dat de huidige tekst gewoon kan blijven, de nieuwsbrieven blijven ook gewoon op deze pagina binnenkomen en blijven er staan tot een bot ze automatisch archiveert?  28 dec 2014 13:34 (CET)

text: Het aanpassen van de inleiding lijkt mij toch onwenselijk, het zou prettig zijn als Stratoprutser iig aangeeft dat hij dit laat zodat de beveiliging eraf kan, en er een normale discussie over de nieuwsbrieven kan plaatsvinden.  28 dec 2014 15:35 (CET)
thread_title:  Bewerkingsoorlog