Overleg Wikipedia:Arbitragecommissie/Zaken/Mentor Rodejong

message: Op dit moment loopt er een arbcomzaak tegen Kwiki. Die zaak had de commissie wat mij betreft niet aan mogen nemen, niet omdat het gedrag van Kwiki vlekkeloos is, maar omdat hij toen de zaak werd aangenomen zelf nog lid van de commissie was. Zo lang de commissie nog geen uitspraak in die zaak heeft gedaan lijkt het iig uitgesloten hem tot mentor aan te stellen over een andere gebruiker.
Maar ook zonder die belemmering lijkt het mij een zeer slecht idee. Kwiki schept er een genoegen in om gebruikers die geen ja en amen tegen hem zeggen stelselmatig te treiteren. Wie een beetje moeite doet vindt voldoende voorbeelden. Een dergelijke gebruiker is imo ongeschikt als mentor, zeker als mentor voor een gebruiker die er zelf ook genoegen in lijkt te scheppen om anderen zo veel mogelijk tegen de schenen te schoppen. (Ook daarvoor kost het weinig moeite om voorbeelden te vinden).Peter b (overleg) 5 mei 2011 09:19 (CEST)
replies: text: Het lijkt me dat de zaak sowieso niet aangenomen kan worden: Kwiki heeft er voor gekozen de zaak in te dienen vanaf het account van zijn sokpop, en deze heeft nog niet het vereist aantal edits van 100 nodig om zaken in te mogen dienen. Daarnaast lijkt iemand die aangeeft  te zijn me per definitie ongeschikt als mentor: een mentor die er niet is, kan niet mentoren. Maar goed, ik heb er vertrouwen in dat de arbcom zelf ook wel die dingen kan bedenken. CaAl (overleg) 5 mei 2011 10:28 (CEST)
thread_title: een heel slecht voorstel

message: Ik steun het verzoek van Kwiki(popsok). Ja, het is zo dat Kwiki niet bepaald een gebruiker is die zonder incidenten op wikipedia opereert. Echter hij heeft in het verleden bewezen een nuttige mentor te kunnen zijn voor Rodejong. Ik zou als aanvulling bij het verzoek willen zetten dat het naar mijn mening voor Kwiki alleen mogelijk zou moeten zijn om Rodejong te blokkeren, en geen andere gebruikers. vr groet Saschaporsche (overleg) 5 mei 2011 10:49 (CEST)
replies: text: Een dergelijke beslissing zou impliceren dat de arbcom de mogelijkheden van de moderatoren inperkt, dat lijkt mij niet tot de bevoegdheden van de arbcom te behoren. En om iemand de blokkeerknopjes te geven terwijl de persoon geen moderator is (en wat mij betreft ook niet behoort te worden) is al helemaal een brug te ver. Peter b (overleg) 5 mei 2011 13:03 (CEST)
replies: text: :Ik denk dat Saschaporsche bedoelt met "geen andere gebruikers" dat Kwiki geen andere gebruikers kan/mag blokkeren, niet dat andere gebruikers (mods) Rodejong niet mogen blokkeren. :) MrBlueSky (overleg) 5 mei 2011 15:48 (CEST)
replies: text: ::Inderdaad, en verder vraag ik niet om knopjes. Met vriendelijke groet, Kwikipopsok (overleg) 5 mei 2011 15:49 (CEST)
thread_title: een goed voorstel

message: Kwiki(popsok) heeft geprobeerd het voorstel in te trekken. Het rode kleurtje is teruggedraaid door BlueKnight, ik neem aan omdat het reglementair niet mogelijk lijkt om voorstellen in te trekken. In hoeverre is het wenselijk om aan artikel 5 een artikel toe te voegen om intrekking van voorstellen te regelen? Of is er een bewuste reden voor om dit juist niet mogelijk te hebben? (Deze vragen staan verder los van deze zaak, ik stel ze echter hier omdat mijn vragen wel door deze zaak veroorzaakt zijn.) CaAl (overleg) 6 mei 2011 13:05 (CEST)
replies: text: Deze vraag kun je m.i. beter op een algemene overlegplek stellen. Of het reglement op dit punt aangepast moet worden, is aan de gemeenschap om te bespreken en beslissen. Vr. groet (op persoonlijke titel),  6 mei 2011 13:21 (CEST)
thread_title:  Intrekken voorstel 

message: :--Sir Statler (overleg) 5 mei 2011 11:02 (CEST) Als er een oplossing gezocht wordt prima, maar Rodejong probeert weer de boel naar zijn hand te zetten en de voorwaarden op te stellen.
replies: text: :Nou, dat zou ie best kunnen proberen, maar ik ben nogal koppig dus dat werkt niet. Met vriendelijke groet, Kwikipopsok (overleg) 5 mei 2011 15:15 (CEST)
thread_title: Commentaar Sir Statler