Overleg:Pierre Kartner

message: In dit artikel staat het volgende: 
replies: text: "De kroon op Kartners internationale succes is zijn ontvangst in Mexico-stad in 1983. Omdat Pierre dat jaar de staatsprijs voor de populairste artiest in Mexico krijgt toegekend, wordt hij op een praalwagen door de stad gereden en door 3,5 miljoen enthousiaste Mexicanen toegejuicht. Vervolgens geeft hij een optreden voor een 150.000-koppig publiek"
3,5 mln enthousiaste Mexicanen? 150.000 man publiek?  
Als ik in Google op het trefwoord  Kartner in het land Mexico zoek vind ik werkelijk geen enkele relevante treffer. Geen enkele! Toch vreemd voor iemand die daar kennelijk zo beroemd is. En ook combinaties met Abraham, cantante, premio, 1983, enz, enz, het levert allemaal niets op.  De tekst lijkt nageschreven van het Popinstituut, en in die tekst staat nog iets merkwaardigs. Daar wordt gezegd dat het plaats vond op "el dio del niño". Wat betekent dio? Niets. Waarschijnlijk wordt "dia del niño", dag van het kind, bedoeld. Zoek nu in Google eens op kartner of abraham in combinatie met "dio del niño" en je vindt site na site met ongeveer diezelfde tekst. Iedereen schrijft elkaar lekker na. En hoe meer je elkaar naschrijft hoe waarschijnlijker het allemaal lijkt... 
Maar zoek nu eens op kartner of abraham in combinatie met "dia del niño", dia zoals het hoort, en je vindt weer helemaal niets... 
Misschien dat Pierre Kartner, zoals hij op zijn eigen site schrijft, een prijs heeft uitgereikt gekregen in Mexico (hoewel ik zelfs daarvan geen betrouwbare alternatieve bron op het internet heb gevonden), maar dat van die miljoenen aanhangers en dat optreden voor 150.000 man lijkt mij gewoonweg een verzinsel. Kan een Kartner-specialist hier niet eens naar kijken? Jan Arkesteijn 14 feb 2006 01:39 (CET)

text: Nou wil ik me zelf geen Kartner-specialist noemen, maar ik heb wel z'n biografie hier liggen. Ik kan daar zo snel niks in vinden, maar ik meen me wel te herinneren dat ik wel eens vaker over heb gehoord..  Husky (overleg) 14 feb 2006 15:04 (CET)
replies: text: :Aanvulling op het bovenstaande: ik kan het ook niet gelezen hebben, want dat boekje is uit 1977.  Husky (overleg) 14 feb 2006 15:07 (CET)

text: Dat je er vaker over gehoord hebt kan ik me goed voorstellen, Husky, gezien al die naschrijverij. Dat ene woordje 'dio' maakte mooi duidelijk hoe ver een willekeurige tekst zich kan verspreiden, maar de veelheid van die teksten zegt dus niets over het waarheidsgehalte. In essentie beperkt het zich gewoon nog tot die ene tekst, die wel of niet waar is. Het is natuurlijk de vraag of er iets te vinden is wat de tekst onderbouwd. Jan Arkesteijn 15 feb 2006 17:26 (CET)
replies: text: :Ik heb de passage verwijderd. Het klinkt te mooi om waar te zijn en er zijn geen andere bronnen die de beweringen aannemelijk maken. Chris(CE) 15 feb 2006 17:40 (CET)

text: Maar heb je nu niet te veel weg gehaald? Dat van die prijs in Mexico is weliswaar niet na te trekken maar het staat wel op zijn eigen website. Een beetje lastig te vinden want je kan zijn site niet doorzoeken. Maar het staat er wel, voor wat het waard is natuurlijk. Want het is in de amusementwereld niet ongebruikelijk om succes te claimen in een ver en moeilijk controleerbaar buitenland. Artiesten die zeggen dat ze gigantisch succesvol zijn in Japan of zo, terwijl dat in Nederland merkwaardig genoeg niet zo wil lukken. Waarom woont zo iemand dan niet in Japan, zou je zeggen. Of, zoals in dit geval, die onderscheidingen. Ik kan zo gauw niet op haar naam komen, maar een twintigtal jaar geleden hadden we hier een zangeres die ieder jaar wel weer naar huis kwam met de eerste prijs van een of ander songfestival in Roemenie. Roemenie? Waarom nergens anders? Het hoort gewoon allemaal bij de marketingstrategie: Ik ben succesvolle Nederlander in het buitenland - wees trots op mij. Maar goed, het lijkt me dat dat stukje van die prijs in Mexico misschien toch maar weer terug moet, ook al is dan niet na te gaan wat de waarde van die prijs was. Jan Arkesteijn 17 feb 2006 00:49 (CET)
replies: text: :Ik heb het teruggezet met de vermelding dat Kartner zelf de bron van het verhaal is. Hij heeft het zo vaak verteld dat het volgens mij niet mag ontbreken.

text: :Persoonlijk vind ik het overigens geen ongeloofwaardig verhaal. Er zullen in Mexico-Stad vast wel massale feestdagen worden georganiseerd die door artiesten op praalwagens worden opgeluisterd en ik vermoed dat het diepe indruk op Kartner heeft gemaakt dat hij daaraan een keer heeft mogen deelnemen. (Misschien zelfs zo veel indruk dat hij tegenwoordig vergeet te vermelden dat het feest niet speciaal voor hem was georganiseerd maar dat het een 1meifeest o.i.d. was.) Bart van der Pligt 17 feb 2006 06:11 (CET)
replies: text: ::Bart, ik vermoed ook iets dergelijks. In dat geval zou het stukje dat je weer hebt teruggeplaatst een halve waarheid zijn. Het niet vermelden van dergelijke feiten/omstandigheden creeert in dit geval een beeld als zou er een optocht speciaal voor Kartner zijn georganiseerd en 3,5 miljoen mensen zouden speciaal daarvoor de straat zijn opgegaan en hebben hem "enthousiast toegejuicht". Los van die laatste niet NPOV-melding komt het bij mij over als dubieus en niet wikiwaardig. Er staat weliswaar dat Kartner zegt groots ontvangen te zijn, de rest wordt toch nog weergegeven alsof het feiten betreft. Zolang er geen andere bronnen zijn die deze beweringen verder onderbouwen dient m.i. het stukje (m.u.v. de staatsprijs) verwijderd te worden. Chris(CE) 17 feb 2006 07:13 (CET)
replies: text: :::Volgens mij zijn er twee zinvolle opties:

text: :::*Het hele verhaal vermelden als illustratie van de manier waarop Kartner over zijn gebrek aan erkenning in Nederland pleegt te klagen. Uit de context moet dan wel blijken dat Kartner de enige bron van het verhaal is. (Volgens mij is dat nu het geval maar smaken verschillen.)

text: :::*Het hele onderwerp onbesproken laten. (In dat geval dus ook de 'staatsprijs' weglaten.)

text: :::Zie maar. Ik ga er geen halszaak van maken.

text: :::Bart van der Pligt 17 feb 2006 08:43 (CET)

text: ::Ik heb de staatsprijs laten staan. Als het moet zal Kartner die best wel kunnen laten zien. Dat verhaal van het enthousiaste publiek: ik denk dat Bart gelijk heeft. Ik hebhet daarom weggehaald. Jan Arkesteijn 17 feb 2006 09:39 (CET)
thread_title:  3,5 mln enthousiaste Mexicanen? 150.000 man publiek? 

message: Toch wel grappig dat zijn grote hit over de "7 zonen" niet juist is............het waren er toch echt 8 (Ismaël, Izaäk, Zimran, Joksan, Medan, Midjan, Jisbak en Suach), al was de eerste een bastaard, maar dit terzijde --EdwinB 12 jul 2006 22:13 (CEST)
thread_title:  7 zonen 

message: Kan er iemand uitsluitsel geven ofdat het "In Het Kleine Café Aan de Haven", "Het Kleine Café Aan de Haven" (allebei te vinden op zijn site) of "'t Kleine Café Aan De Haven" (discogs) is?   Band B 9 jan 2008 15:58 (CET)
thread_title:  Klein Café 

message: Er staat op de pagina van Pierre Kartner dat hij chocoladegieter was in Antwerpen. Volgens mij is dat niet waar. Allereerst heb ik gehoord dat hij bij de Kwatta fabriek in Breda werkte. Dit is aanzienlijk waarschijnlijker dan iedere dag van Breda naar Antwerpen te moeten reizen. Het verhaal dat hij express chocolade op zijn schort morste lijkt me onwaarschijnlijk. Wel ken ik het verhaal dat hij zijn schort 's avonds mee naar huis nam, en de gemorste chocola eraf krabde, en zijn kinderen op brood gaf. - De voorgaande niet ondertekende opmerking werd toegevoegd door 212.108.13.131 (overleg|bijdragen) op 4 feb 2008 11:42
thread_title:  Chocoladegieter 

message: Waarom wel een hitoverzicht van Duo X en niet van Pierre zelf?
Rob 20 jul 2009 om 11:57
thread_title:  Discografie 

message: Heren, af en toe heb ik dezefde twijfel als jullie, toch heb ik ergens ook wel respect voor Pierre Kartner, hij heeft een bepaald soort lulligheid over zich maar hij koestert dat ook. Hij heeft wel eens gezegd dat hij een populairteitspoll won in Engeland, maar tegelijk was het in diezelfde poll de grootste boerenlul die Engeland ooit was overkomen. Deze combinatie, met zowel liefhebbers als haters, beschouwt hij als kracht. Als men je "wel aardig" vindt, beschouwd hij dat als dodelijk. Ik ben het met hem eens.
Een bron waaruit ik deze informatie put, en die bij jullie niet bekend is, is een uitgave van muziekkrant Oor eind 1990/ begin 1991. Op deze Oor staat Pierre op de voorkant. De schrijver van het artiker heeft het over "krantenbijlagen over Pierre waarbij de Telegraaf op zaterdag slechts een kleurenfolder lijkt", of woorden van gelijke strekking. Dit artikel sterkt dan zijn zijn bewering dat er in een (Mexicaanse?) krant (veel) over hem geschreven wordt. Ik heb ooit deze Oor gehad maar ik kan me voorstellen dat ik deze Oor ook een keer weg heb gegooid, en ik hem niet meer heb.
thread_title:  Nieuwe bron 

message: Hallo medebewerkers,
Ik heb zojuist 1 externe link(s) gewijzigd op Pierre Kartner. Neem even een moment om mijn bewerking te beoordelen. Als u nog vragen heeft of u de bot bepaalde links of pagina's wilt laten negeren, raadpleeg dan deze eenvoudige FaQ voor meer informatie. Ik heb de volgende wijzigingen aangebracht:
*Archief https://web.archive.org/web/20170807071204/https://ronnydeschepper.com/2013/11/30/daar-ga-je-johan/ toegevoegd aan https://ronnydeschepper.com/2013/11/30/daar-ga-je-johan/
Zie de FAQ voor problemen met de bot of met het oplossen van URLs.
Groet.—InternetArchiveBot (Fouten melden) 15 mei 2019 09:31 (CEST)
thread_title:  Externe links aangepast 

message: Hallo medebewerkers,
Ik heb zojuist 1 externe link(s) gewijzigd op Pierre Kartner. Neem even een moment om mijn bewerking te beoordelen. Als u nog vragen heeft of u de bot bepaalde links of pagina's wilt laten negeren, raadpleeg dan deze eenvoudige FaQ voor meer informatie. Ik heb de volgende wijzigingen aangebracht:
*Archief https://web.archive.org/web/20110711085154/http://www.georgeschatelain.com/en/de_clown_ben_cramer/ toegevoegd aan http://www.georgeschatelain.com/en/de_clown_ben_cramer/
Zie de FAQ voor problemen met de bot of met het oplossen van URLs.
Groet.—InternetArchiveBot (Fouten melden) 27 okt 2019 19:31 (CET)
thread_title:  Externe links aangepast 

message: Gympetic, jij hebt als laatste het gegeven toegevoegd, maar kan jij – of iemand anders – een bron overleggen waarin expliciet staat dat Kartner daar is overleden? Dat hij daar woonde zegt me niet zoveel, aangezien niet duidelijk is of hij thuis is overleden. StuivertjeWisselen (overleg) 12 nov 2022 17:27 (CET)
replies: text: Vooralsnog is de plaatsnaam Breda door mij verwijderd. Anders is er een kans dat anderen dat overnemen, en vervolgens wordt die vermelding dan weer de bron voor Wikipedia. HT (overleg) 12 nov 2022 21:08 (CET)
replies: text: :Ik heb de overlijdensplaats ook verwijderd, en een heleboel anderen ook. Misschien beter om er tijdelijk "(onbekend)" te zetten? Schilbanaan (overleg) 13 nov 2022 10:24 (CET)
replies: text: ::"onbekend" zou alleen maar geplaatst kunnen worden als het echt onbekend is, bijvoorbeeld bij personen die al meer dan honderd jaar vermist zijn. HT (overleg) 13 nov 2022 10:26 (CET)
replies: text: :::Een vraagteken dan? Zodat duidelijk is dat er al over is nagedacht en bewerkers niet zomaar meer Breda toevoegen? Schilbanaan (overleg) 13 nov 2022 10:29 (CET)
replies: text: ::::Persoonlijk denk ik dat niets vermelden al duidelijk genoeg is. Wel zou in de broncode verborgen tekst kunnen worden toegevoegd, met de mededeling dat de sterfplaats alleen met een gezaghebbende bron mag worden toegevoegd. Iedereen die een plaatsnaam wil invullen, ziet die tekst dan. HT (overleg) 13 nov 2022 10:33 (CET)
replies: text: :::::Misschien ten overvloede, maar voor een voorbeeld van deze methode, zie de broncode van Hanne Verbruggen (zangeres). Mvg, Caudex Rax ツ (overleg) 13 nov 2022 10:42 (CET)
replies: text: :::::: HT (overleg) 13 nov 2022 10:50 (CET)

text: Online Familieberichten zegt dat hij in Breda is overleden, maar ik weet eerlijk gezegd niet hoe betrouwbaar die bron is. Deathisallaroundus (overleg) 13 nov 2022 11:46 (CET)
replies: text: :Ze baseren zich in dit geval op onze encyclopedie (helaas) en niet op een overlijdensbericht in een krant of iets dergelijks. Als dat het geval was geweest dan was dat expliciet benoemd. StuivertjeWisselen (overleg) 13 nov 2022 11:50 (CET)
replies: text: ::Ik heb de NRC, de Volkskrant, Trouw, De Telegraaf en Het Parool van gisteren eropna geslagen en las nergens een overlijdensplaats. Dus vooralsnog echt niet publiek gemaakt, zo lijkt het. HT (overleg) 13 nov 2022 17:18 (CET)
replies: text: :::Volgens weekblad Privé (nr. 46/2022, p. 15) is hij overleden in een verzorgingshuis waar hij volgens het blad sinds "enkele maanden" met zijn vrouw woonde. Een plaatsnaam wordt niet genoemd, noch de naam van het verzorgingshuis. HT (overleg) 21 nov 2022 22:08 (CET)
replies: text: ::::Dit artikel van RTL Boulevard (dat zich dan weer op het interview met Privé baseert) noemt daarentegen dat hij 'thuis' is gestorven en het is bekend dat hij in Breda woonde. Al zou met thuis natuurlijk ook het verzorgingstehuis kunnen worden bedoeld... Deathisallaroundus (overleg) 22 nov 2022 22:04 (CET)
replies: text: :::::Het is dan wel handig om naar het betreffende artikel te linken:  Deathisallaroundus (overleg) 22 nov 2022 22:05 (CET)
thread_title:  Overleden in Breda 

message: Kan iemand mij uitleggen waarom het feit dat hij in besloten kring begraven werd en zijn overlijden bij zijn uitvaart publiek werd gemaakt ook maar enige encyclopedische relevantie heeft? Dat zijn overlijden publiekelijk bekend werd gemaakt na zijn begrafenis – hij werd vrijdag 11 november in de ochtend begraven en in de middag kwam het nieuws naar buiten – is sowieso niet ongebruikelijk, maar waarom dit soort vrij triviale details in het lemma thuishoren is me volstrekt onduidelijk. Schrijven is schrappen en alleen het noodzakelijke en relevante dient in artikelen te worden beschreven. We zijn geen krant maar een encyclopedie. StuivertjeWisselen (overleg) 13 nov 2022 21:01 (CET)
replies: text: Dit lijkt een grijs gebied en daarmee niet op te lossen. Schilbanaan (overleg) 13 nov 2022 21:12 (CET)
replies: text: :Dat lijkt me geen antwoord op mijn vraag :-) StuivertjeWisselen (overleg) 13 nov 2022 21:15 (CET)
replies: text: ::Misschien. :-P Schilbanaan (overleg) 13 nov 2022 21:18 (CET)

text: Waarom moet dit moedwillig verwijderd worden als in de brontekst duidelijk staat dat hij dinsdagochtend overleed en op vrijdagochtend werd begraven? Norbert zs (overleg) 13 nov 2022 21:23 (CET)
replies: text: :Ik vraag naar de encyclopedische relevantie. StuivertjeWisselen (overleg) 13 nov 2022 21:31 (CET)
replies: text: ::Het is maar wat je relevant en irrelevant vindt. Wat is er relevant aan het feit dat hij in het stationsgebouw van Elst ter wereld kwam? Zo kan ik in het artikel nog wel meer irrelevante dingen ontdekken. Norbert zs (overleg) 13 nov 2022 21:39 (CET)
replies: text: :::Pierre Kartner zocht tijdens zijn werkbare leven graag de publiciteit. Vroeger had hij iemand in dienst die stukjes voor hem schreef en die dan aan de roddelbladen werden aangeboden. Hij was/is daarmee niet de enige BN'er. Maar nu werd zijn overlijden stil gehouden en werd hij in stilte begraven. Bij BN'ers komt dat niet vaak voor. HT (overleg) 13 nov 2022 21:45 (CET)
replies: text: ::::Kartner leefde de laatste jaren van zijn leven al volledig buiten de publiciteit. Maar goed, in tegenstelling tot hierboven – het is maar wat je relevant en irrelevant vindt – is dit tenminste een legitieme poging tot een fatsoenlijke motivatie, waarvoor dank. StuivertjeWisselen (overleg) 13 nov 2022 21:59 (CET)
thread_title:  In besloten kring begraven etc.