lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Overleg:Karel Citroen

message: ,,Ergens in het Rijksmuseum staat een Haagse zilveren kandelaar uit 1865. Ik ben er door archiefonderzoek achter gekomen, dat die in de slaapkamer van Queen Mary, de vrouw van William III, heeft gestaan."
- Karel Citroen
Deze uitspraak gemaakt door Citroen in de Trouw lijkt iets merkwaardigs te hebben: Citroen spreekt van een zilveren kandelaar uit 1865, waarvan hij ontdekt dat ie in de kamer van Queen Mary (Maria II van Engeland(?)), vrouw van William III (Willem III van Oranje(?)) heeft gestaan. Queen Mary en William III leefden echter in de 17e eeuw. Mijn vraag is derhalve, wil Citroen in deze quote zeggen dat men dacht dat het een kandelaar uit 1865 was, maar dat het eigenlijk van veel eerder dateerde? Of is er sprake van een Queen Mary/William III koppel in de 19e eeuw waar ik niet van wist?
Ik vermoed het eerste, maar dan is het merkwaardig dat de journalist die de quote citeert deze ontdekking afdoet met "leuk of niet" en er de lezer niet op attendeert waarom het een bijzonder feitje is. Typisch gevalletje van een journalist zich de materie niet eigengemaakt heeft en/of zich snel van het artikel afgemaakt heeft?    Chescargot  ツ (overleg) 13 sep 2020 00:00 (CEST)
replies: text: Of zou het een typfout zijn, en werd er 1685 bedoeld? Encycloon (overleg) 13 sep 2020 00:11 (CEST)
replies: text: : Zo simpel... Ja dat is een veel waarschijnlijkere verklaring!    Chescargot  ツ (overleg) 13 sep 2020 00:22 (CEST)
replies: text: ::Maar goed, is het dan nog wel een geschikt/verhelderend citaat om in het artikel te gebruiken? Encycloon (overleg) 13 sep 2020 10:51 (CEST)
Ik ben elders ah verifieren of ie de vermoedelijke uitspraak gedaan heeft. Zoja, dan wil ik die datum in de quote corrigeren en in de verwijzing naar de krant aangeven dat er een typfout zit. Dat zou kunnen, nietwaar?     Chescargot  ツ (overleg) 13 sep 2020 11:06 (CEST)
Mogelijk gaat het om deze kandelaar: http://hdl.handle.net/10934/RM0001.COLLECT.433578. Ik schrijf het rijksmuseum aan via hun daartoegewijde emailadres.     Chescargot  ツ (overleg) 13 sep 2020 11:19 (CEST)

text: Geciteerde teksten zelf gaan aanpassen is uit den boze.  Je zou er wel een sic met extra voetnoot kunnen plaatsen.

text: Ik ben benieuwd naar hun reactie! Encycloon (overleg) 13 sep 2020 11:23 (CEST)
replies: text: :Dank voor de tip, heb de tekst overeenkomstig voorlopig (invoeging "vermoedelijk") aangepast. Ik houd je hier op de hoogte over het contact met het Rijks. Inmiddels is me duidelijk dat het niet om de kandelaar in bovenstaande link gaat (aangekocht door het Rijks in 2005), maar het verwijst naar relevante info.    Chescargot  ツ (overleg) 13 sep 2020 13:08 (CEST)
replies: text: ::Reactie van Rijksmuseum (CollectieInfo): "Inderdaad, de kandelaar bevindt zich nog altijd in onze collectie, het is BK-1966-10 (en inmiddels hebben wij ook BK-2005-20, maar dat kon Citroen in 1988 nog niet weten). De datering is mogelijk ook verkeerd geciteerd/overgetypt, want 1687 is juist. Ook in 1988 was dit al de correcte datering."    Chescargot  ツ (overleg) 15 sep 2020 14:47 (CEST)
thread_title: Quote
Overleg:Beg (dinosauriër)

message: Het artikel schrijft 'Beg tse'. Waarom heet het artikel dan alleen 'Beg', zonder 'tse'?  13 sep 2020 10:20 (CEST)
replies: text: Dit volgt de conventie om dinosauriërs primair met hun geslachtsnaam aan te duiden. Beg zal de gangbare naam zijn waarmee Beg tse wordt aangeduid en heeft dus de voorkeur als lemmatitel. Die lemmatitel hoeft weer niet samen te vallen met de als eerste concept gegeven volle naam, net zoals bij mensen: de lemmatitel is Piet Hein (zeevaarder), de vet aangegeven volle naam Pieter Pietersen Heyn. MWAK (overleg) 13 sep 2020 10:56 (CEST)
replies: text: :Ik begrijp het nog niet, maar in elk geval bedankt dat je een poging hebt gedaan om het uit te leggen. Maar moet Beg tse dan niet op z'n minst een redirect hierheen worden? Of nog beter een doorverwijspagina die zowel verwijst naar de dino als naar de god?Verder moet m.i. sowieso iemand die alleen 'beg' ingeeft in de zoekregel, de mogelijkheid krijgen om bij de dino uit te komen, en dat is nu (nog) niet het geval, want dan kom je alleen op Bei terecht.  13 sep 2020 21:54 (CEST)
replies: text: ::Dat zijn nuttige suggesties. In dat geval moeten we dan twee doorverwijspagina's aanmaken. Ik hou me daar zelf nooit zo mee bezig :o). MWAK (overleg) 14 sep 2020 09:26 (CEST)
thread_title:  Naam?
Overleg:Voorwaardelijke straf

message: Artikel klopt niet. een voorwaardelijk straf kkan ook uitgesproken worden door een officier van justitie, niet alleen een rechter. Artikel klopt daarom niet. Ik zak het wederom herstellen.
BabiBandung (overleg) 13 sep 2020 12:41 (CEST)
replies: text: Kun je een citaat geven uit een betrouwbare bron die dat onderbouwt? De aangedragen bronnen die over sepots handelen, doen dit niet. Encycloon (overleg) 13 sep 2020 12:45 (CEST)
thread_title:  Juistheid van artikel
Overleg:Stoffage

message: Vanwaar deze term in plaats van stoffage? Tanis (2016) gebruikt stoffage zonder enige markering. Stoffaadje lijkt in alle opzichten een verouderde spelling. Tekstman (overleg) 13 sep 2020 16:05 (CEST)
replies: text: de reden is eenvoudig dat ik deze spelling het eerst tegenkwam nav deze vraag over staffage. Groet, Elly (overleg) 13 sep 2020 17:54 (CEST)
replies: text: :Dat is een bron uit 1812. Ben je het er dan mee eens om de titel te wijzigen? Tekstman (overleg) 13 sep 2020 22:16 (CEST)
replies: text: ::prima. Elly (overleg) 13 sep 2020 23:48 (CEST)
    Chescargot  ツ (overleg) 14 sep 2020 09:36 (CEST)
thread_title:  Stoffaadje
Overleg:Kirstjen Nielsen

message: Onderstaande passage zegt maar weinig over Nielsens immigratiebeleid en trekt het artikel mijns inziens te veel uit evenwicht. Encycloon (overleg) 13 sep 2020 17:36 (CEST)
=== Immigratiebeleid ===
Op 16 januari 2018 hield minister Nielsen een toespraak in de Senaatscommissie voor Justitie over het onderwerp Het toezicht van het Departement van Binnenlandse Veiligheid. Met respect voor het aspect van het migratiebeleid nam zij een standpunt in ten gunste van wat zij beschreef als merit-based immigratie (gebaseerd op verdiensten), in tegenstelling tot het huidige immigratiebeleid, dat ze omschreef als gebaseerd op familierelaties.
In reactie op deze speech werd Nielsen ondervraagd over een recente vergadering in het Witte Huis over het onderwerp immigratie. Perspublicaties, alsmede senator Dick Durbin, verklaarden namelijk dat president Trump het woord "shithole" gebruikte om Afrikaanse landen te beschrijven en hij ook andere minachtende opmerkingen maakte over Haïti. Nielsen stelde het woord niet te hebben gehoord, maar wel "stevige taal", die hartstochtelijk klonk. Ze kreeg kritiek van senator Cory Booker van New Jersey voor het zich niet herinneren, dan wel zich niet uitspreken, over Trumps minachtende opmerkingen. Na de hoorzitting betuigde Nielsen haar teleurstelling over de mate van aandacht die was besteed aan de vergadering in het Witte Huis.
thread_title:  Verplaatst vanwege onbalans 

message: Op 16 januari 2018 hield minister Nielsen een toespraak in de Senaatscommissie voor Justitie over het onderwerp Het toezicht van het Departement van Binnenlandse Veiligheid. Met respect voor het aspect van het migratiebeleid nam zij een standpunt in ten gunste van wat zij beschreef als merit-based immigratie (gebaseerd op verdiensten), in tegenstelling tot het huidige immigratiebeleid, dat ze omschreef als gebaseerd op familierelaties.
In reactie op deze speech werd Nielsen ondervraagd over een recente vergadering in het Witte Huis over het onderwerp immigratie. Perspublicaties, alsmede senator Dick Durbin, verklaarden namelijk dat president Trump het woord "shithole" gebruikte om Afrikaanse landen te beschrijven en hij ook andere minachtende opmerkingen maakte over Haïti. Nielsen stelde het woord niet te hebben gehoord, maar wel "stevige taal", die hartstochtelijk klonk. Ze kreeg kritiek van senator Cory Booker van New Jersey voor het zich niet herinneren, dan wel zich niet uitspreken, over Trumps minachtende opmerkingen. Na de hoorzitting betuigde Nielsen haar teleurstelling over de mate van aandacht die was besteed aan de vergadering in het Witte Huis.
thread_title:  Immigratiebeleid
Overleg:Collectie Landschapskunst Flevoland

message: De naam Collectie...etc komt in slechts enkele beleidsstukken voor. Een meer algemene naam voor de groep kunstwerken is op dit moment de minst slechts optie. Zie ook het overleg hier. Thieu1972 (overleg) 23 sep 2020 17:32 (CEST)
replies: text: Het is een specifieke collectie van landschapskunst dat de buitencollectie gaat vormen van Kunstmuseum Flevoland. Verbreden naar alle landschapskunst in Flevoland is te algemeen en ik zie geen reden waarom we afwijken van de naamgeving die het museum gebruikt. Het is in oprichting, dus dit is een werktitel, maar laten we geen eigen titels bedenken en even afwachten hoe het verder gaat met het museum. Hannolans (overleg) 24 sep 2020 23:24 (CEST)
thread_title:  Naamgeving
Overleg:1 Lyga

message: Zelf lijken ze voor Pirma lyga te hebben gekozen; is er een reden om dat niet te volgen? Encycloon (overleg) 13 sep 2020 18:42 (CEST)
replies: text: Voor de duidelijkheid, ik heb daar geen specifieke mening over. Het ging mij alleen om de bewerkingsgeschiedenis.  13 sep 2020 18:51 (CEST)
thread_title:  Titel
Overleg:Ineke Gutterswijk-Luiten

message: Die zijn verwijderd. Het artikel in De Limburger (van 17, niet 8) is zonder abonnement niet te raadplegen. Het eerdere artikel van 18 (niet 8) was dat wel en daar stond niets over dit alles in. Ik wantrouw een en ander dientengevolge. Paul Brussel (overleg) 13 sep 2020 21:24 (CEST)
thread_title:  Bronvragen
Overleg:Meijer Bleekrode

message: "naar Sobibór, waar zij op 23 april direct na aankomst werden vermoord."
Wat is het bewijs voor deze hypothese? 105.12.0.187 14 sep 2020 00:53 (CEST)
replies: text: Welke redenen heeft u om eraan te twijfelen? En heeft u hier al eens gekeken? Wutsje 14 sep 2020 01:40 (CEST)
thread_title:  Sobibór
Overleg:Zwarte lijst van exotische dieren en planten

message: Er is geen officiële zwarte lijst van uitheemse soorten in België. Wat wel bestaat, is een zwarte lijst op basis van impact onderzoek, met het ISEIA protocol (ias.biodiversity.be). Veel van de vermelde soorten zijn inderdaad opgelijst op de Unielijst van invasieve uitheemse soorten. Misschien moet de titel van de pagina veranderen zonder verwijzing te maken naar een "zwarte lijst"? Of misschien is de pagina gewoon helemaal overbodig aangezien er een aparte is voor de Unielijst. Purperlibel (overleg) 14 sep 2020 13:32 (CEST)
replies: text: De Begische website Inavasive Alien Species is best gezaghebbend en verdient wat mij betreft zeker aandacht op Wikipedia. De informatie en de lijsten zijn gebaseerd op wetenschappelijke bronnen en analyses (en goed gedocumenteerd), maar hebben op zich geen rechtskracht. De combinatie die het artikel legt met een verbod op 20 soorten (de blacklist op de website omvat 44 soorten) vind ik ongelukkig gekozen want leidt tot verwarring. Ik kan niet vinden op welke bron het gebaseerd is dat er in 2010 een verbod voor 20 soorten in België gold en 2 in Nederland. Als zo'n bron er wel is dan zou vermelding van dat feit uit historisch oogpunt nuttig zijn, maar dan moet het artikel wel worden aangepast en van degelijke bronnen voorzien. PS: er staat wel een nu weg sjabloon op het artikel maar ik kan het niet vinden op de beoordelingspagina, vandaar dat ik hier reageer. K.vliet (overleg) 15 sep 2020 12:55 (CEST)

message: Er bestaat geen 'Zwarte lijst van exotische dieren en planten'. Het bestaan van deze pagina werkt uitermate verwarrend ten aanzien van de wettelijk vastgelegde lijst van verboden planten en dieren. Mijn inziens moet deze pagina offline worden gehaald.
thread_title:  Deze lijst bestaat niet
Overleg:Zadelpunt

message: Er lijkt geen eenduidige definitie te bestaan van een zadelpunt.
# in één rchting maximum, in een andere richting minimum
# stationair, maar niet extreem
# niet aan één kant van raakvlak
Meer?? Wie weet raad? Madyno (overleg) 14 sep 2020 14:06 (CEST)
replies: text: Interessante kwestie. Een aardige opgave zou zijn het aantonen dat deze drie 'definities' equivalent zijn. Maar goed, we moeten hier gewoon brononderzoek gaan doen om vast te stellen welke definitie de 'echte' is. Bob.v.R (overleg) 15 sep 2020 01:24 (CEST)
Op het eerste gezicht komt 1 volgens mij het meest in aanmerking; 2 en 3 laten ook een "kuipstoeltje" toe en dat zou ik geen zadel noemen (of dameszadel?). Madyno (overleg) 15 sep 2020 10:11 (CEST)

text: Okay, dus ze zijn niet equivalent, scherp opgemerkt. Een "kuipstoeltje"-situatie zou je wellicht ook wel een zadelpunt kunnen noemen, ik zou geneigd zijn ook die situatie wel mee te nemen (in de wiskunde is veel mogelijk, bv. een "omhullende" die geen omhullende is!!). Maar goed, bronnen zullen hier uitkomst moeten bieden. Bob.v.R (overleg) 15 sep 2020 12:01 (CEST)
replies: text: :Zoeken op 'saddle point' levert helaas geen eenduidig beeld op, zoals Madyno ook aangeeft. De echte zadelvorm valt wel onder alle definities, maar de definities die ik tegenkom zijn niet equivalent. Het engelstalige wikipedia-artikel bijvoorbeeld neemt het kuipstoeltje (bv. f(x,y)=x^2 + y^3) ook mee in de definitie. Tussenconclusie: er moet worden gezocht naar een gezaghebbende bron. Bob.v.R (overleg) 24 sep 2020 01:20 (CEST)
Ik weet het. Misschien is er geen eenduidige definitie en moeten we meer algemeen blijven. Madyno (overleg) 24 sep 2020 13:51 (CEST)

text: Eventueel: uiteenzetten welke definities er door diverse auteurs worden gehanteerd, in het geval dat er geen 'dominante definitie' lijkt te zijn. Bob.v.R (overleg) 24 sep 2020 16:34 (CEST)
Het lijkt me dat bij voldoende differentieerbaarheid er een zadelpunt is als de div 0 is of met de extra voorwaarde dat in twee richtingen een maximunm en een minimum bereikt worden. Of ook bij slechts één keer of geen differentieerbaarheid ook over zadelpunt gesproken wordt is me niet duidelijk. Madyno (overleg) 25 sep 2020 09:55 (CEST)
thread_title:  Definitie
Overleg:Gilbert Keith Chesterton

message: In de tekst staat dat Chesterton in 1901 trouwde met zijn vrouw, met wie hij de rest van zijn leven samen bleef. Dat doet vermoeden dat hij heteroseksueel was. Toch vraag ik mij af of hij niet (ook) homoseksueel,of biseksueel, was. Reden: een man zoals hij, intelligent, met een stijl gevuld met satire, ironie en humor, en een voorliefde voor de literatuur en de pennestrijd, doet me onwillekeurig denken aan iemand als Gerard Reve. Die zich ook op latere leeftijd bekeerde tot het katholicisme. Of Gerrit Komrij, ook homoseksueel. Anil Ramdas, er zijn er meer. Het is een bepaald type scribent/estheet dat het leuk vindt anderen met literaire stijlmiddelen neer te sabelen, of juist zorgvuldig geconstrueerde fantasieën op te bouwen. Ook de felheid waarmee hij het katholieke geloof verdedigde (Orthodoxy), geeft iets aan van zijn karakter. Heeft iemand enig idee hierover, met bronnen? Hansung (overleg) 14 sep 2020 22:13 (CEST)
replies: text: :Wikipedia is een plek waar we feiten proberen te verzamelen, geen speculaties. Dit slag vragen zijn meer voor Reddit of een of ander discussieforum. Succes daar! Fosburyflop (overleg) 15 sep 2020 08:16 (CEST)
replies: text: ::Niet zo aanmatigend, Fosburyflop. Ik vroeg niet voor niets om bronnen.Hansung (overleg) 2 okt 2020 22:14 (CEST)
replies: text: :::Ik heb geen bron kunnen vinden om Chesterton in het op basis van zijn eigenschappen voor jou bijpassende hokje te plaatsen. Klinkt flauw, maar waarom zoek je iets wat er wellicht niet is, en voor wie doe je dat?  2 okt 2020 23:04 (CEST)
thread_title:  Relatie(s)
Overleg:Christendom en racisme

message: In de introzin staat: Het christendom is zowel gebruikt om racisme te rechtvaardigen als daartegen te verweren. Wie verweerde zich tegen het racisme met het christendom? Slaven? Gekolonialiseerde volken of streken? En wie rechtvaardigden het racisme met het christendom? De christenen zelf? Koloniale machten met de bijbel in de hand? Anderen? Ecritures (overleg) 15 sep 2020 20:25 (CEST)
replies: text: Je hebt het artikel niet gelezen? BoH (overleg) 16 sep 2020 09:40 (CEST)
replies: text: : Zeker wel: zou je ook inhoudelijk kunnen antwoorden? Maar een introductie hoort in een alinea weer te geven waar het artikel over gaat. Een introductiezin die meteen al een aantal vragen oproept omdat het niet duidelijk verwoord noch opgeschreven is geen goede introductie op het onderwerp. Ik denk dat mogelijke lezers direct weer verder klikken en iets anders gaan lezen. Hoe kun je je 'tegen racisme verweren met het christendom'? Wat betekent dat precies? Bovenstaande vragen die ik stel, zijn geen geval van vragen naar de bekende weg. Dat lijkt misschien voor jou omdat je heel erg in het onderwerp zit en waarschijnlijk weet over wie het gaat en wat er bedoeld wordt. De argeloze lezer mist al die voorkennis en zit niet in een verhaal. Groet, Ecritures (overleg) 16 sep 2020 10:57 (CEST)

text: Ik stelde die vraag, omdat het eerste kopje Afwijzing aangeeft welke teksten uit de Bijbel gebruikt werden om slavernij te veroordelen. De vragen die de introductie mogelijk opwerpt, worden drie zinnen later beantwoordt. Ik denk zelf dat het wel meevalt met de vragen; er zijn immers zoveel zaken die met de Bijbel in de hand zowel verdedigd als aangevallen kunnen worden. BoH (overleg) 16 sep 2020 11:05 (CEST)
thread_title:  introzin
Overleg:Baders bij Asnières

message: In het artikel viel te lezen: "Baders bij Asnières toont een aantal mensen aan de oever van de Seine, tegenover het eiland Grande Jatte, ergens tussen de Parijse voorsteden Courbevoie en Asnières. (...) Op de achtergrond zijn een fabriek en een brug te zien."
Courbevoie en Asnières liggen op de linkeroever van de Seine. Aangezien we rechts nog een stukje van Grande Jatte zien, moeten we ons in Courbevoie bevinden. De brug op de achtergrond is de spoorbrug van Asnières, en de 'fabriek' zijn fabrieken in Clichy.
Ik heb dit verbeterd. Muijz (overleg) 15 sep 2020 22:37 (CEST)
thread_title:  "ergens tussen de Parijse voorsteden Courbevoie en Asnières"
Overleg:SpaceShipTwo

message: de volgende zin wordt gebruikt in het artikel :
 Het ongeluk gebeurde doordat de "feathering device", de staartvleugels die tijdens de terugkeer in de atmosfeer 90 graden omhoogklappen, al enkele seconden na het laten ontbranden van de raketmotor opklapte op een hoogte waar de atmosfeer zo dik was dat het toestel door de veranderde aerodynamica uiteen gereten werd.
Wat bedoelt wordt denk ik bij "de atmosfeer zo dik" is "de luchtdichtheid was te hoog"  Correct?
Voor de rest is " uiteen gereten " ook een beetje vreemde bewoording (mijn POV). vr groet Saschaporsche (overleg) 16 sep 2020 22:04 (CEST)
De hoge luchtdichtheid idd. 
En wat betreft synoniemen voor Uiteen reiten: kapot gebeukt, gebroken, uitelkaar geslagen, of iets anders in dat verlengde. Als je een beter synoniem weet, zeg het maar. Sidebart (overleg) 16 sep 2020 22:20 (CEST)
thread_title:  aanpassing tekst?
Overleg:Melkpijpleiding

message: De melkpijpleiding was een idee van Ir Homme Dijkstra geboren 13 maart 1919. Helaas al overleden op 60 jarige leeftijd.
Het idee is een verbeterde versie van de pijpleidingen die in de zwitserse bergen al in gebruik waren voor het transport van melk. In de bergen was het eenvoudiger door het natuurlijk hoogteverschil wat in de nederlandsche laaglanden niet aanwezig was. Het nadeel van pompen had ook z'n voordeel doordat er restproducten weer terug konden komen voor gebruik op de boerderij. Denk aan wei die aan de kalveren gevoerd werd. Tevens was het gebruik van een pomp ook een voordeel voor het reinigen van de leiding door na het spoelen een spons door de leidingen te blazen.
Oververhitting welke onder meer de doodsteek voor de Amelandse Melkleiding was had vandaag de dag eenvoudig opgelost kunnen worden, Jammer voor de boeren dat het initiatief niet heeft overleefd. Ook voor Ir H. Dijkstra jammer dat zijn verbeterde melk pijpleiding niet heeft overleefd en ook Ir H Dijkstra nooit eer heeft gekregen voor zijn werk. Principieel als hij was vond hij dat hij als ambtenaar niet met de eer mocht strijken als hij dit idee in diensttijd heeft ontwikkeld waarmee die discussie nooit ruimte heeft gekregen. Ook de commerciële interesses zijn zo ten grave gegaan.
JoostB (overleg) 16 sep 2020 22:14 (CEST)
replies: text: Het eerste gedeelte, over de voorgeschiedenis en de bedenker, zou ik toch wel graag terug in de tekst willen hebben. Henk van Haandel (overleg) 17 sep 2020 08:21 (CEST)
replies: text: :Goed idee. Maar waar zijn de bronnen of referenties hiervoor? Bovendien had JaapRR445duett zijn bijdrage (zijn eerste op Wikipedia) voor in het lemma ingevoegd. Ik heb het aan hem uitgelegd, zie Overleg gebruiker:JaapRR445duett. JoostB (overleg) 17 sep 2020 10:28 (CEST)

text: Je werkt het netjes af, maar ondertussen maak je wel iemand bij zijn eerste bewerking kopschuw. Ik vrees, dat we die niet meer terugzien. Met al die regels en die Wiki--studiepagina's raakt Wikipedia zijn laagdrempelige karakter kwijt. Beter was geweest, om naar zijn bronnen te vragen zonder dat al meteen in te vullen met dat "eerste hand". Het schrappen van de subjectieve passage over credits en zo had uitgelegd kunnen worden zonder de schrijver weg te jagen. Nogmaals: het had veel botter gekund door zijn bewerking gewoon terug te draaien en dat heb je gelukkig niet gedaan. Ik hoop dat hij nog reageert, hier of op zijn overlegpagina. Henk van Haandel (overleg) 19 sep 2020 12:22 (CEST)
thread_title: Bijdrage van JaapRR445duett hier naar toe verplaatst 

message: In dit artikel staat:
 Er werden regelmatig ladingen afgekeurd.
Met een referentie naar de Leeuwarder Courant waar juist staat:
 Nu is het niet zo dat de leidingmelk geregeld werd afgekeurd. De pijpleiding heeft in de afgelopen zestien jaar wel goed gewerkt, al waren er wel eens problemen met het schoonmaken van de 15 kilometer lange buis.
Suggestie: (gedeeltelijk) overnemen tekst LC, of bron vervangen voor een bron die afgekeurde ladingen beschrijft (als die er is)
thread_title: Incorrecte Bronvermelding/referentie
Overleg:Vicarie

message: Het aantal lijkt snel af te nemen, zie Basten Batenburg, pp. 11, 17. In 1851 beheerde 's Rijks Domeinen nog 105 vicarieën, in 1870 nog 56. In 1974 nog 53, waarvan er slechts 13 maatschappelijk functioneerden. Wat is dan de relevantie van de genoemde 45, al is dat aantal nu bebrond? — bertux 16 sep 2020 22:31 (CEST)
thread_title:  Hoeveel vicarieën?
Overleg:Gert Van Mol

message: Zie ook https://pnws.be/wie-is-de-verguisde-cdv-strateeg-die-nu-extreemrechts-blad-overneemt/ --Bancki (overleg) 17 sep 2020 11:01 (CEST)

message: Goeiemiddag, ik zie dat gebruiker:Inquirere de promotekst terug heeft geplaatst; dit kan niet de bedoeling zijn van wikipedia.  SpamHunters (overleg) 7 okt 2020 13:30 (CEST)
replies: text: Inquirere, ik denk dat het huidige artikel aanvaardbaar is; bedankt voor je medewerking SpamHunters (overleg)
thread_title:  (zelf)promotie
Overleg:Sjargija Valieva

message: Geen probleem dat haar naam in het Azeri alfabet wordt vermeld, maar de titel zelf zou toch in een voor ons begrijpbaar lettertype moeten; vergelijk het artikel op de Engelse WP: Shargiyya Veliyeva. Johanraymond (overleg) 17 sep 2020 21:42 (CEST)
thread_title:  Alfabet