lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Overleg:Flux (band)

message: Deze persoon is genoemd als ex-lid. Er staat niets over in de biografie. Is het wel waar en zijn er bronnen van? S.I. ’Patio’ Oliantigna (overleg) 8 aug 2011 09:37 (CEST)
replies: text: Op http://www.nykdev.nl/boeken.htm vind je informatie over Nyk de Vries, dezelfde als in Nyk de Vries. Op http://www.nykdev.nl/archief%20optredens.htm vind ik een agenda archief, waarin optredend met Flux staan. Dus de informatie zou kunnen kloppen.  8 aug 2011 10:01 (CEST)
Behoort inderdaad tot de mogelijkheden, maar het feit dat Nyk de Vries is verschenen bij een kunstmanifestatie waar ook Flux optrad wil nog niet zeggen dat deze liedjesschrijver annex zanger er lid van was. Mij lijkt dit een gevalletje zp of fancruft. Hopelijk zit ik ernaast. Artistieke groeten uit Toscane,  S.I. ’Patio’ Oliantigna (overleg) 10 aug 2011 12:47 (CEST)

text: Ik weet het ook niet. En even voor de duidelijkheid, deze wijziging is niet van mij afkomstig en ook niet door mij gemarkeerd als gecontroleerd. Dat laatste is door MrBlueSky uitgevoerd, zie hier. Ik weet niets van de band en ook niet van Nyk de Vries, ik heb wel een andere wijziging aangebracht, maar die had niets met Nyk te maken.  10 aug 2011 14:55 (CEST)
replies: text: :Zie o.m. het Groninger Poparchief. Ook op zijn eigen website staat vermeld dat De Vries lid van deze band was ("mei wa't er tegearre spile yn de band Flux"), zie hier. Wutsje 12 aug 2011 15:04 (CEST)
thread_title:  [[Nyk de Vries]] 
Overleg:Bijbelsoftware

message: Het artikel start met "Bijbelsoftware is gespecialiseerde software waarmee de Bijbel bestudeerd kan worden." Wat betekent "gespecialiseerde" in deze definitie? Vervolgens komen in het artikel verschillende vertalingen voor die elektronisch (diskette, cd-rom, on-line) te raadplegen zijn. Maar vallen ze daarmee direct onder de definitie "software waarmee de Bijbel bestudeerd kan worden"? Uiteraard kan de Bijbel bestudeerd worden zodra de tekst inzichtelijk is. Maar dan moet de definitie worden aangepast, dan gaat het eenvoudig om elektronische versies van een bijbelvertaling. Als het gaat om "meer", wat is dat "meer" dan? De volledige tekst in de oorspronkelijke talen? Een voetnotenapparaat? Kruisverwijzingen? Encyclopedische gegevens? Het lijkt mij dat er allerlei vormen en varianten zijn. Zo worden programma's genoemd die zich specifiek richten op de Hebreeuwse of juist Griekse tekst, etc.  8 aug 2011 11:07 (CEST)
replies: text: "Gespecialiseerde" betekent hier volgens mij niet veel. Kan men weglaten. Is vergelijkbaar met "tekstverwerkingssoftware is gespecialiseerde software waarmee een tekst kan worden bewerkt" of zo. Iets lager staat ook het woord "specialistische", waarmee iets in de zin van "professionele" bedoeld wordt. In moderne serieuze bijbelsoftware zijn inderdaad grondteksten te verwachten. Maar ook een simpel programma met één bijbelversie is een vorm van bijbelsoftware. Er zijn dus inderdaad heel verschillende types bijbelsoftware: gaande van een programma met aanklikbare prentjes en geluidsfragmentjes tot een programma met de up-to-date wetenschappelijke grondteksten en ingewikkelde zoek- en analysefuncies. —Mendelo (overleg) 8 aug 2011 14:03 (CEST)
thread_title:  Definitie 

message: Ik neem aan dat het artikel niet bedoelt 1. dat de King James Version kwalitatief beter is dan andere vertalingen, 2. dat de King James Version van 1776 kwalitatief beter is dan de New King James, de 20th Century King James, de Revised King James, en hoe ze allemaal heten. Ik neem verder aan dat de kwaliteit hier ging over de overeenstemming tussen de tekst in de database en de gedrukte tekst uit 1776, en ik probeer het in die richting aan te passen. —Mendelo (overleg) 12 aug 2011 12:00 (CEST)
thread_title: kwalitatief beste King James Version
Overleg:Folkemødet

message: Ik ben het niet tevreden met deze vertaling. Almedalsveckan ("Almedalen-week"). Dat zou volgens mij Almedalsveckan ("De week van Almedalen") moeten zijn. Almedalsveckan geeft duidelijk te kennen dat het hier gaat om iets van iets. Dat wordt in de huidige vertaling achterwege gelaten.-- 8 aug 2011 12:12 (CEST)
thread_title: Almedalsveckan (Almedalen-week)
Overleg:Rietkampen (Ede)

message: Uit een aflevering van Eenvandaag (6augustus 20110) bleek dat de overlast van Marokkaanse jongeren, die eerst in de wijk Velthuizen was, verplaatst is naar deze wijk.
http://www.eenvandaag.nl/binnenland/38370/zomeroverlast_hangjongeren_ede 
replies: text: Hmmm... Volgens mij had die reportage het alleen over "hang-jongeren" en de geinterviewden waren niet marrokaans, voor zover ik kon beoordelen. Kleuske (overleg) 8 aug 2011 15:00 (CEST)
Overleg:Volvo FH16

message: is het mischien een goed idee om de tekst over het beginnetje weg te halen Ikke1998 (overleg) 8 aug 2011 19:59 (CEST)
Overleg:Ned McWherter

message: Lijkt mij nog niet voldoende aangevuld?  8 aug 2011 20:47 (CEST)
Overleg:Spoorlijn 116 (België)

message: Het huidige station is volgens google maps veel zuidelijker op de hoogte van de snelweg. (Die bovendien niet tot daar rijdt maar overgaat in twee normale wegen). Het rare is dat ik op google earth zelf geen perron of toegang daartoe kan ontdekken. Foutje? Smiley.toerist (overleg) 8 aug 2011 21:37 (CEST)
replies: text: Het moet een vergissing van google maps zijn. zie . Die gebouwen zijn wel op google Earth te zien.  Wel iets zuidelijker dan in Railatlas. Smiley.toerist (overleg) 8 aug 2011 22:40 (CEST)
thread_title: Station Croyere

message: Ik heb gegoogled en het blijkt dat Garocentre uit meerdere delen bestaat. Garocentre Nord en Sud. Beide zouden langs het water moeten liggen (kanaal of dok).  Ik zie geen water aan de rechterkant van de spoorschema.  Volgens mij klopt er iets niet.Smiley.toerist (overleg) 17 okt 2011 12:51 (CEST)
thread_title:  Garocentre
Overleg:Knooppunt Tiglia

message: --Captain007 (overleg) 8 aug 2011 21:53 (CEST) Kan iemand nog even naar de doorverwijzing kijken of deze nu klopt?

message: Op het kaartje in de infobox staat de pijl (noord) verkeerd. Deze zou naar rechts moeten wijzen, maar wijst nu naar boven, terwijl dit feitelijk het westen aangeeft. Kan iemand dit aanpassen? Torval (overleg) 14 sep 2011 14:42 (CEST)
replies: text: (beter laat dan nooit..) De noordpijl is correct door mij weergegeven Torval, vergis je je niet? Leo VI (overleg) 5 apr 2012 23:20 (CEST)
thread_title:  kaartje 
Overleg:Kunstwedstrijden op de Olympische Zomerspelen 1928

message: Bron nummer 2 http://www.olympic.org/uk/games/past/table_uk.asp?OLGT=1&OLGY=1924 is kaduuk helaas. We are sorry, but the page you requested is not available, dat lijkt me niet de inhoud te zijn waarop de tekst in dit artikel was gebaseerd. Ik kwam hier terecht omdat ik mij afvroeg of deze kunstenaars olympisch kampioen genoemd mogen worden. Uit de letter en geest van de paragraaf Status en de non-vermelding in bron nummer 1 concludeer ik vooralsnog dat dat niet het geval is. Ivory (overleg) 8 aug 2011 23:08 (CEST)
thread_title: Referenties
Overleg:Inundatie van Walcheren

message: In de tekst wordt melding gemaakt dat de dijk bij Vlissingen en Westkapelle beide op 2 oktober 1945 gedicht zijn geworden. Echter op de wiki pagina van Westkapelle Westkapelle_(Nederland) wordt gesproken over 12 oktober. Ik heb het vermoeden dat de datum van 2 oktober correct is voor de dijk van Vlissingen, en dat de datum voor de dijk van Westkapelle 12 oktober moet zijn. Wie valideert deze inconsistentie?
replies: text: Beste Eremmel65, je vermoeden betreffende de beide data is correct (zie deze Delftse scriptie over de sluiting van de dijkgaten op Walcheren). Ik zal de tekst aanpassen. Met vriendelijke groet, Gasthuis(consultatiebureau) 9 aug 2011 00:31 (CEST).

message: De relatie met de slag bij Walcheren en de strijd om de schelde wordt nog niet heel duidelijk uit het artikel. Zou goed zijn als die artikelen duidelijker op elkaar zouden aansluiten. Ook wordt hier niet duidelijk of de operatie voor de geallieerden uiteindelijk het beoogde effect had (Antwerpen kunnen bevoorraden). Hannolans (overleg) 14 dec 2014 00:47 (CET)
replies: text: Op zich staat dit wel in het lemma onder het kopje bombardementen: Op 8 november is het Duitse leger op Walcheren verslagen. Nadat de Schelde ontdaan was van mijnen kon eind november naar Antwerpen gevaren worden. In het artikel Slag om de Schelde waarnaar onderaan de pagina gelinkt is is te vinden dat het eerste convooi op 28 november aangekomen is. Hanhil (overleg) 14 dec 2014 08:11 (CET)
replies: text: :Heeft de inundatie hieraan bijgedragen? Dat wil zeggen, was daarna het geschut richting Schelde uitgeschakeld? Als ik die docu van omroep zeeland bekijk (zie de externe link), dan lijkt het dat nut en noodzaak van deze onderwaterzetting regelmatig in twijfel wordt getrokken, en op sommige punten belemmerend werkte. Besluit in Londen tussen Nederland en Canadezen verliep lijkt ook chaotisch (wel begrijpelijk natuurlijk). Hierover een apart kopje zou wel interessant kunnen zijn. Verder volg ik niet waarom er drie lemma's zijn: Slag om de Schelde, Strijd om Walcheren en Inundatie van Walcheren. Deze zouden elkaar goed kunnen introduceren door een kopje met een zie hoofdartikel. Hannolans (overleg) 14 dec 2014 15:02 (CET)
thread_title:  Relatie met Slag bij Walcheren 
Overleg:Norma Stitz

message: Ze waarschuwt ook tegen pedofilie ideaal van schoonheid in de mode-industrie, zoals ex-supermodel Nadja Auermann.Sergeispb-10 (overleg) 9 aug 2011 08:47 (CEST)

message: Graag aantonen dat de gebruikte bron in dit specifieke geval niet betrouwbaar is alvorens deze te verwijderen. Een discussie in de kroeg kan niet als gevolg hebben dat een bepaalde krant in zijn geheel niet meer als bron gebruikt mag worden op de nl-Wikipedia. Alice2Alice (overleg) 18 mei 2017 15:50 (CEST)
replies: text: Het gebruiken van een bron waarvan bekend is dat het een onbetrouwbare bron is, doet afbreuk  aan de betrouwbaarheid van het artikel. Als de informatie klopt, moet het toch ook in andere bronnen te verifiëren zijn? En waarom doe je dit welbewust?  18 mei 2017 18:07 (CEST)
replies: text: :Op nl-Wikipedia is er geen besluit genomen dat alles wat ooit door de Daily Mail is gepubliceerd wordt als onbetrouwbare bron voor nl-Wikipedia wordt gezien. Daarom vindt ik dat je een de link pas zou moeten verwijderen als je kan aantonen dat de gebruikte informatie uit de bron onbetrouwbaar is. Pas wanneer er een besluit wordt genomen dat de Daily Mail helemaal niet meer als bron mag dienen kun je zonder aantonen van specifieke onbetrouwbaarheid van de info in de link in kwestie de link verwijderen. Dat besluit is voor zover ik weet niet genomen. Daarom graag de link  laten staan. Alice2Alice (overleg) 19 mei 2017 08:53 (CEST)
replies: text: ::Kan de info echt niet met een andere, meer betrouwbare, bron gedekt worden?  19 mei 2017 09:17 (CEST)
replies: text: :::Ik heb daar niet de tijd voor genomen om dat te bekijken. Als je van mening bent dat de Daily Mail in het algemeen geen betrouwbare bron is en je wilt dat deze niet gebruikt wordt op nl-Wikipedia waarom dan niet een stemming hierover organiseren? Daarmee voorkom je een discussie op elke individuele overlegpagina van artikelen waarin deze bron gebruikt wordt. Alice2Alice (overleg) 19 mei 2017 09:49 (CEST)
replies: text: ::::Als jij van plan bent tig discussies te starten over de voordelen van het gebruik van een onbetrouwbare bron, dan kunnen we altijd nog zien wat de mogelijkheden zijn. Maar al te positief klinkt jouw standpunt niet.  19 mei 2017 19:09 (CEST)
replies: text: :::::Jij wilt een bron weghalen die iemand in het verleden heeft toegevoegd. De enige reden die je geeft is dat jij die bron onbetrouwbaar vindt met een verwijzing naar een discussie in de kroeg. Er is echter  geen reden gegeven waarom de in dit artikel gebruikte informatie uit de in dit artikel genoemde bron niet betrouwbaar zou zijn. Alice2Alice (overleg) 22 mei 2017 08:43 (CEST)
replies: text: ::::::Het is niet alleen mijn opvatting maar zo presenteer je het nu wel.  22 mei 2017 10:47 (CEST)
thread_title:  Betrouwbaarheid bron
Overleg:Tim Klijn

message: Er wordt hier getwist over de geboorteplaats van Tim Klijn. Er wordt door sommigen gezegt: Zaanstad, maar de enige bron die gegeven is, is deze waarbij Wormerveer als geboorteplaats wordt gegeven. Het lijkt mij dat we dit aanhouden, tot dit veranderd of weerlegd wordt. Groeten, JetzzDG (overleg) 9 aug 2011 08:54 (CEST)
replies: text: Foutje van mij (en een ander); Wormerveer is onderdeel van de gemeente Zaanstad en was tot voorheen een zelfstandige gemeente. Wormerveer is dus de juiste geboorteplaats (Om verwarring te voorkomen, dit is per mail bevestigd). JetzzDG (overleg) 9 aug 2011 09:06 (CEST)
thread_title: Geboorteplaats
Overleg:Triool

message: Ik meende dat een triool altijd met een triolenboog genoteerd werd. Het plaatje dat er nu staat heft niet zo'n boog. Madyno (overleg) 9 aug 2011 12:32 (CEST)
replies: text: Een boog is niet noodzakelijk, ook komt een haakje voor, of alleen het getal 3. Groet, Tjako  (overleg) 10 mei 2013 23:06 (CEST)

message: Iemand heeft septool veranderd in septimool. Ik meen dat septimool een verouderde aanduiding is voor het nu gebruikelijke septool. Klopt dat? Madyno (overleg) 10 mei 2013 08:29 (CEST)
replies: text: Septool (of soms ouderwetser septole) is veel gangbaarder, en septimool is denk ik een verbastering, die niet echt gangbaar is in professionele kringen. Groet, Tjako  (overleg) 10 mei 2013 23:06 (CEST)
thread_title:  Septimool 

message: Een anoniem heeft de volgende toevoeging gedaan: bij kwintool 5:2, bij sextool 6:2 en bij septool 7:2, 7:3, 7:5. Ik weet hier te weinig van om te kunnen zeggen of dit juist is. Madyno (overleg) 6 feb 2014 22:57 (CET)
replies: text: Een kwintool is vijf noten op de plaats van 2,3 of 4..., een sextool  6:2 kan correct zijn (al wordt soms 6:3 ook wel eens bedoeld), en kan ook 6:4 (zes op de plaats van 4) en heel soms zie je 6 op de plaats van 5 dus 6:5), idem voor septool: dat kan 7:2, 7:3 (in bijv. een wals) 7:4 zijn 7:5 komt minder vaak voor maar theoretisch kan het allemaal. Zelfs 7:6 komt soms voor. Tjako  (overleg) 7 feb 2014 01:13 (CET)

text: Oké, bedankt. Kun je ook uitleggen hoe een sextool 6:2 eruit ziet? En wat het antimetrische karakter is?Madyno (overleg) 7 feb 2014 11:39 (CET)
replies: text: :Soms wordt 6:2 gebruikt als aanduiding van twee "sub"-triooltjes. Het kan en antimetrisch effect hebben als de normale onderverdeling binair is, of als de sextool wordt gebruikt om een uitgeschreven rubato uit de beelden. Tjako  (overleg) 7 feb 2014 15:01 (CET)
replies: text: ::Zoiets dacht ik al, en meende dat er dan eigenlijk geen ritmisch verschil is tussen de twee triolen en de sextool. Madyno (overleg) 7 feb 2014 16:05 (CET)
replies: text: :::Dat hangt er van af... als de componist de suggestie van 1 accentloze groep van 6 wil wekken in plaats van 2 groepen van 3 noteert hij liever een sextool dan 2 triolen doorgaans.Tjako  (overleg) 7 feb 2014 17:12 (CET)
thread_title:  Edit 

message: Ik meen dat https://en.wikipedia.org/wiki/Tuplet#Triplet een betere koppeling is voor dit Nederlandstalige artikel dan het huidige https://en.wikipedia.org/wiki/Tresillo_(rhythm) maar omdat taal koppelingen nu via wikidata verlopen heb ik werkelijk geen idee hoe dit gecorrigeerd of voorgelegd dient te worden. J.U.C.G.Roeleveld (overleg) 11 mrt 2019 19:00 (CET)
thread_title:  Vertalingen (Engels)
Overleg:Sonja Haraldsen

message: De hoofdpagina van deze pagina dient Sonja Haraldsen te zijn, als jullie je richtlijnen aan willen houden. Koningin Sofía van Spanje heet hier namelijk Sofía van Griekenland en Denemarken, en koningin Silvia van Zweden heeft als pagina Silvia Sommerlath. Wees dan consequent en pas de naam aan. 144.2.255.2 9 aug 2011 14:30 (CEST)
thread_title: TITEL ONJUIST
Overleg:Hans Linthorst Homan

message: Het artikel is vandaag aardig uitgebreid. Ik ben daar niet onverdeeld gelukkig mee. In de uitbreiding worden nogal wat uitspraken en gedachten aan deze man toegeschreven die niet zichtbaar door bronnen worden ondersteund. Om slechts een voorbeeld te noemen: "Zijn leven lang bleef Homan dit betreuren als een gemiste kans om tot een politiek geïntegreerd Europa te komen." Waaruit blijkt dat? Gr.  9 aug 2011 17:09 (CEST)
thread_title:  Uitbreidingen 

message: Aan het eind van het artikel staat een lijst van koninklijke onderscheidingen (met datum) die Linthorst Homan geacht wordt te hebben ontvangen. Die datums lijken niet juist te zijn want Linthorst Homan was nog student toen hij de eerste ontving..... Gr. Charles de Vilder (overleg) 5 aug 2018 09:15 (CEST)
replies: text: Goed gezien. Die onderscheidingen horen natuurlijk bij zijn vader Jan Tijmens Linthorst Homan (en daar staan ze ook, met dezelfde data). Dank voor je opmerkzaamheid. Hier nu verwijderd. Vysotsky (overleg) 5 aug 2018 17:44 (CEST)
replies: text: :En vreemd genoeg allebei zes jaar geleden (!) toegevoegd door gebruiker 77.251.185.28. Vysotsky (overleg) 5 aug 2018 17:53 (CEST)
thread_title:  Onderscheidingen
Overleg:Lagedichtheidlipoproteïne

message: De schrijfwijze "Low density lipoproteïne" is half-Engels ("low density") en half Nederlands (lipoproteïne). Zou het niet beter zijn, hier hetzij "Low-density lipoprotein" (geheel Engels), hetzij "lagedichtheidlipoproteïne" of "lagedichtheid-lipoproteïne" (geheel Nederlands) van te maken? (N.B.: In het Engels zou er officieel ook een strepje tussen "low" en "density" meten staan, omdat "low" op "density" slaat. Maar in het Engels wordt daar nóg meer tegen gezondigd dan in het Nederlands.)
Hetzefde geldt, mutatis mutandis, voor High density lipoproteïne en andere vergelijkbare termen.
Ik ben ik dit vakgebied onvoldoende thuis om het zelf aan te passen en laat het dus graag aan een deskundige over.
 9 aug 2011 21:12 (CEST)
thread_title:  Engels of Nederlands?
Overleg:Lijst van rijksmonumenten in Sneek

message: Hey, op monumentenregister.cultureelerfgoed.nl is nr. 34005 niet meer aanwezig. Nou is het ook echt een ontzettend onopvallend huisje. KICH lijkt wat achter te lopen op deze site (hadden Tonnemafabriek nog niet bv.). Even op blijven letten of ie ook daar uit het register verdwijnt. --Vera (overleg) 9 aug 2011 21:25 (CEST)
thread_title: bij Geeuwkade 16
Overleg:Oosterparkwijk

message: Wat veroorzaakte de rellen?
replies: text: Ik heb het kopje Rellen wat uitgebreid, adhv krantenartikelen uit die tijd. Sander (overleg) 10 aug 2011 17:26 (CEST)

message: Met betrekking tot deze twee terugdraaiingen van mij. Kom op zeg mensen... Willen we dit? Deze link heeft (op dit moment) geen enkele toegevoegde waarde. De link verwijst namelijk naar het artikel Oosterparkwijk. Ja dit is hetzelfde artikel waar de link wordt ingevoegd. Ben ik nou gek of ...?
Zie ook 
*Overlegpagina Capaccio
*Overlegpagina JetzzDG
JetzzDG (overleg) 2 apr 2012 23:08 (CEST)
thread_title:  Mislukte link
Overleg:Wesley Verhoek

message: 83.81.144.193 11 aug 2011 21:19 (CEST) niks over zijn heimwee?
replies: text: Van heimwee was geen sprake, typisch weer een media uitspraak  11 aug 2011 22:00 (CEST)

message: Hij heeft gespeeld en gescoord voor Go Ahead. Wie heeft de juiste cijfertjes paraat? Alvast bedankt, RonnieV (overleg) 4 jun 2015 00:58 (CEST)
thread_title:  2014/15 
Overleg sjabloon:Reglement

message: Deze pagina beschrijft een officiële regel op de Nederlandstalige Wikipedia. De inhoud geniet een grote consensus van vele gebruikers, dus inhoudelijke wijzigingen moeten eerst op de overlegpagina bediscussieerd worden.
replies: text: Zou ik graag wijzigen in:
 Deze pagina beschrijft een officiële regel op de Nederlandstalige Wikipedia waarover er consensus is bereikt door de gemeenschap, leg gewenste inhoudelijke wijzigingen daarom eerst voor op de overlegpagina.
#"Gebruikers" is een wiki-jargon, dat op buitenstaanders/nieuwkomers wat vreemd kan overkomen.
#"Grote consensus" - grote overeenstemming is niet hetzelfde als consensus (in de zin van "volledige overeenstemming tussen alle betrokkenen"). Of er is consensus bereikt, of er is een brede overeenstemming bereikt.
#"wijzigingen moeten eerst .. bediscussieerd worden" - kan als een bevel overkomen, sommige inhoudelijke wijzigingen kunnen een verbetering zijn waarover iedereen het wel direct eens is, verder kan een reactie op overlegpagina uitblijven waardoor er geen discussie is. In dat geval zou de voorgestelde wijziging na een tijdje alsnog doorgevoerd kunnen worden. 
Mvg,  11 aug 2011 22:48 (CEST)
thread_title:  Wijzigingen
Overleg:Tjasker Zandpoel

message: Met betrekking tot de restauratie van 2011, is deze gepland of al geweest, dit i.v.m. deze zin: "Vernieuwen vangwiel, herstellen wateruitstroom, vernieuwen hek, tonmolen gerepareerd, en inspectie lagers.". Zo te zien moet het vangwiel vernieuwd worden, maar is de tonmolen al gerepareerd. Dus de tijd klopt niet. JetzzDG (overleg) 12 aug 2011 02:34 (CEST)
thread_title: Restauratie; Geweest of gepland?
Overleg:Cooperative Linux

message: Cooperative Linux staat in het artikel omschreven als een „manier”. Ik vermoed dat dit een vertaling is van de bijzonder onduidelijke omschrijving op de gelinkte projectpagina. Cooperative Linux is geen manier om Microsoft Windows- en Linux-programma's op een enkele computer parallel te laten werken. Een betere omschrijving zou misschien zijn dat het een stuk software is dat een manier biedt om Microsoft Windows- en Linux-programma's op één enkele computer parallel te laten werken. Mogelijk is het een goed idee om de gegevens op http://colinux.wikia.com/ te lezen en vervolgens dit artikel te herschrijven. --Tjibbe I (overleg) 12 aug 2011 12:04 (CEST)
thread_title:  Wat is het? 
Overleg:Station Aalst

message: Ik lees:
Op 2 juni 1857 werd het via spoorlijn 61 (Aalst - Londerzeel - Antwerpen) met Antwerpen verbonden 
Maar ik kan het volgende vinden:
L. 61 : Antwerpen - Aalst .. Deze lijn, bijgenaamd "Leireken", maakte oorspronkelijk deel uit van een geplande internationale verbinding Antwerpen - Douai, via Zottegem - Ronse - Tournai. Maar de verbinding met Frankrijk werd nooit gerealiseerd en er hebben nooit doorgaande treinen verder dan Aalst gereden. Openingsdata: Oude God / Kontich - Boom: 28 december 1875; Boom - Londerzeel: 8 augustus 1881; Londerzeel - Opwijk: 8 september 1878; Opwijk - Aalst: 12 oktober 1879.
http://users.telenet.be/pk/lijnen.htm#61
Dit staat tevens op de Wikipedia bladzijde van lijn 61:
http://nl.wikipedia.org/wiki/Spoorlijn_61
Wdew (overleg) 12 aug 2011 17:05 (CEST)
----
replies: text: Ik heb het veranderd. Het eerder genoemde jaar 1857 klopt bij zekerheid niet. Verscheidene malen duikt de datum van 12 oktober 1879 op dus dat zal wel kloppen neem ik aan.-- 12 aug 2011 20:29 (CEST)
thread_title:  openingsdatum lijn 61 
Overleg:Ids Postma

message: N.a.v. mijn wijziging:
replies: text: http://nl.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Biografie%C3%ABn_van_levende_personen#Privacy_van_derden
Bij de bespreking van een deelonderwerp is het soms beter om een naam niet te vermelden, wanneer dit geen essentiële informatie is voor het begrip van de materie. Dit geldt in het bijzonder voor minderjarige kinderen van een artikelonderwerp. Privacybescherming voor hen is immers prettig en gewenst, het hebben van een bekende ouder betekent niet dat jij ook altijd genoemd moet worden en ook is het niet plezierig voor een persoon als iedereen weet hoe haar/zijn kinderen precies heten. Het verdient dus de voorkeur indien dat opportuun gevonden wordt te volstaan eventueel met een toevoeging dat de persoon getrouwd is/was en/of relatie heeft en een x aantal kinderen.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Relevantie
http://nl.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Relevantie#Personen
Personen ... Algemene uitgangspunten: ... informatie over een persoon die de privacy in ernstige mate schendt én voor het beeld over die persoon niet essentieel is, wordt niet vermeld ...
JoostB (overleg) 12 aug 2011 18:08 (CEST)