Overleg Wikipedia:Opinielokaal/Kwaliteitsoordeel op overlegpagina

message: Ik heb hier geloof ik wel eens voorbeelden van gezien, maar heb je een paar linkjes met voorbeelden van pagina's waar kwaliteitsoordelen gegeven worden?  29 apr 2009 21:42 (CEST)
replies: text: 2 voorbeelden: Overleg:Landgoed Schaffelaar en Overleg:Balamban. Zie ook bv :Categorie:Portaal:Tweede Wereldoorlog/Kwaliteit en :Categorie:Wikipedia:Artikelen van laag belang Michiel1972 29 apr 2009 21:46 (CEST)
thread_title: Voorbeelden

message: Dit heeft alle kenmerken van het gerucht over een uislaande brand in de kerk terwijl er een dienst gaande is. Je ziet iemand een sigaret opsteken, op de hoek weet iemand zeker dat hij vlammen heeft gezien en achter het gemeentehuis scholen reeds mensenmassa's samen die vertellen dat er veertig doden zijn. Nu rukt de brandweer uit in alle omliggende gemeenten en probeert met groot materieel een sigaret te blussen. 
Ik ben het ermee eens om kwaliteitsinitiatieven te nemen, en mijn eerste reatie was, als je dat systematisch doet, om het dan projectmatig te doen, d.w.z. georganiseerd en met anderen. Vijfhonderd tot duizend artikelen op hun overlegpagina te labelen is weinig zinvol, omdat mensen die er wat aan willen doen, dan al die artikelen moeten opsporen en een voor een onderzoeken. Een oordeel over de deskundigheid van DennisPeeters heb ik niet, en het gaat me ook niet om de persoon, maar ik vind het geen goede inschatting van hoe deze encyclopedie werkt om in je eentje rond te gaan met labels. 
Nu wordt er in allerijl een peiling georganiseerd, en dat is op zich een goede poging om de brand te blussen, maar de stand is precies 20-20 en dat betekent volgens mij dat er ad-hoc meningen worden gepeild en dat reflectie op de zaak ontbreekt. Mijn persoonlijke opinie is om rustig na te denken over wat dit betekent en dit "incident" te evalueren dmv. een geordende discussie zodra de peiling is afgelopen (die wat mij betreft ook wel wat korter mag duren). - Art Unbound 30 apr 2009 19:57 (CEST)
replies: text: Mooie inleiding ;). Ben het er wel mee eens dat ik wat snel, zonder te overleggen heb gehandeld ja. Had wellicht eerst ff rustig wat moeten rondvragen. Ben echter de mening toegedaan dat er, willen we op de Nederlandse Wikipedia serieus in projectvorm met de kwaliteit aan de slag gaan, er wel duidelijke richtlijnen moeten komen, of alles regelen via een centraal punt. Ow enne, over mijn deskundigheid: Het is gewoon een uit de hand gelopen hobby. Heb zeker wel enige kennis van zaken, maar ben geen geleerde   30 apr 2009 22:39 (CEST)
thread_title:  Uitslaande brand in de kerk? 

message: in de formulering van de stelling lees ik "... naar de mening van een individuele gebruiker." daaruit maak ik op dat zolang er 1 gebruiker zo'n sjabloon wenst te plaatsen het verboden is maar zodra er meer dan 1 gebruiker een dergelijk sjabloon wil zetten het niet verboden en dus wel toegestaan is; is dit dan het onderwerp van deze peiling? waar vind ik verder het "incident" dat de aanleiding hiertoe zou hebben gevormd zoals ik uit de stemcommentaren meen op te maken? oscar °  overleg 4 mei 2009 02:02 (CEST)
replies: text: Zie: WP:K#Kwaliteitslabel -  4 mei 2009 16:24 (CEST)
replies: text: :Zie verder ook Portaal:Tweede Wereldoorlog/Projecten/Kwaliteit en voor een overzicht :Categorie:Portaal:Tweede Wereldoorlog/Kwaliteit en dan doorklikken naar de diverse deelcategoriën. Gouwenaar 6 mei 2009 20:05 (CEST)
@Oscar: er is niets verboden. Er is slechts een waardeoordeel gegeven over de gevolgde procedure. Je moet dan ook niet de tekst uiteenrafelen en vragen what if. Het incident is de op grote schaal plakken van een sjabloon. Pieter2 6 mei 2009 17:27 (CEST)

text: Het was slechts een peiling. We kunnen dus nog geen enkele Wikipediaan verbieden naar hartelust sjablonen te plakken of op welke andere wijze dan ook haar of zijn waardeoordeel ten beste te geven. Gelukkig maar. Niemand zit toch op censuur te wachten mag ik hopen? Patio 7 mei 2009 10:50 (CEST)
replies: text: :Nee, maar ongebreidelde wildgroei zitten we ook niet op te wachten. Pieter2 7 mei 2009 14:47 (CEST)

text: Een dergelijk sjabloon is, zeker als het 1 persoon betreft, te subjectief.
Hoe kan een sjabloon nu subjectief zijn? Dat geldt slechts voor de invulling ervan. Dat geldt eigenlijk voor alle inhoud van welke overlegpagina dan ook, toch? Of het commentaar nu door 1 of 1000 mensen wordt geleverd is zou geen verschil mogen maken. Alle Wikipedianen zijn gelijk (vrij naar George Orwell).  Patio 7 mei 2009 17:02 (CEST)
replies: text: :: De waarde die een sjabloon aangeeft is uiteraard wel subjectief. Als ik bijvoorbeeld zie dat Filipijnenartikelen worden gelabeled als "laag-belang", dan vraag ik mij af waarop dat gebaseerd is. Ik ben bang dat dergelijke sjablonen voor pesterijen gebruikt gaan worden en tot veel ruzies gaan leiden Keramique 7 mei 2009 18:16 (CEST)

text: :Meningsverschillen zul je (gelukkig, anders was je snel uitgepraat) altijd houden. Dat ligt niet aan het al dan niet gebruik van een sjabloon bij het overleg en dat was naar mijn mening waar de opsteller van deze peiling bezwaar tegen maakte. Patio 9 mei 2009 18:01 (CEST)
thread_title:  formulering stelling en incident?