Overleg:Medische Informatiekunde

message: Dit artikel lijkt meer een betoog over een eigen mening over Medische Informatiekunde. [[Gebruiker:TheAlien|theAlien]] 24 mrt 2007 14:55 (CET)
Dit artikel ''verklaart'' wat de gronden zijn van en de ''wetenschapelijkheid'' van het vakgebied: Het is ook de benadering van de stichtende hoogleraar MI en geeft weer de ware academische karakter van MI beter dan een definitie als : de topeassingsgebied van informatica in de geneeskunde (dat doorgans wordt gebruik!). [[Gebruiker:Racso zevetse|racso]] 26 mrt 2007 13:05 (CEST)

message: OK hier is mijn laatste poging:

message: '''Het Vakgebied van de Medische Informatica/Informatiekunde'''
De Medische Informatica wordt algemeen gedefinieerd als het gebied van de informaticatoepassingen in de geneeskunde. Pragmatisch gezien is dit juist: de discipline ontstond uit de noodzaak veel vragen omtrent informatieverwerking die in de geneeskunde ontstaan, zo aan te pakken dat ze op efficiënte wijze met informaticamethoden en middelen opgelost zouden kunnen worden. Medische Informatica, beschouwd als een toepassingsgerichte activiteit, wordt op veel plaatsen en op zeer veel verschillende manieren nuttig beoefend, ook door mensen die noch een formele opleiding in de MI hebben gevolgd, noch zichzelf als Medisch Informaticus beschouwen.
Echter, indien men de Medische Informatica/Informatiekunde als een wetenschap wenst te beschouwen en te beoefenen voldoet de toepassingsgerichte definitie van MI niet: ten eerste, omdat ze niet duidelijk maakt wat de kern van het vakgebied is en, ten tweede, omdat ze evenmin duidelijk maakt waarom of in welk opzicht MI een wetenschappelijke  activiteit zou zijn.
Een wetenschap, beschouwd als een activiteit, is in essentie een studie en het produkt van wetenschappelijk werk is nieuwe kennis over het bestudeerde object. De wetenschapper beoogt een bepaald aspect van zijn studieobject beter te begrijpen  en dit begrip aan anderen over te dragen. Kortom, een wetenschapper beoogt duurzame kennis te scheppen. Een vakman beoogt, anders dan een wetenschapper, iets concreets te creëren of te veranderen. De toegepaste wetenschapper beoogt ook iets te creëren of te veranderen, maar het accent ligt bij hem vaak op het ontwikkelen  van een nieuw instrument of een betere techniek1 en dit vereist een grondige studie en begrip van het desbetreffende object of de gebruikte techniek.
Wat houdt een wetenschappelijk studie in? Een fysicus, bijvoorbeeld, bestudeert de structuur en het functioneren van de materie en poogt de materiegedragswetten te begrijpen. Om deze wetten vast te stellen doet hij waarnemingen, stelt modellen op en toetst hypothesen omtrent deze modellen. Op gelijke wijze bestudeert de bioloog de structuur en het functioneren van de levende materie, en de sterrenkundige de structuur en het functioneren van het heelal. In al deze gevallen hebben wij te maken met empirische wetenschappen, i.e. wetenschappen die de structuur van een bestaand object bestuderen en de dienaangaande algemeen geldende gedragswetten trachten te vinden. Theoretische wetenschappen daarentegen bestuderen abstracte objecten, i.e. door de mens zelf opgezette conceptuele constructies. Wiskunde is het paradigma van de theoretische benadering: de mathematicus bestudeert de door hem of anderen opgestelde abstracte structuren en tracht hun conceptuele gedrag vast te stellen.
Wanneer men MI als een wetenschap wenst op te vatten, kan dat niet anders zijn dat als een empirische wetenschap: het studiedomein van MI, het gebied waar de waarnemingen worden gedaan, is de geneeskunde, d.w.z. het functioneren  ervan in het algemeen en het geneeskundig handelen in het bijzonder. Wat, vanaf de perspectief van de MI wetenschap, bestudeerd moet worden is de rol van informatie erin, wat zijn structuur is, hoe de gedragswetten van het fenomeen informatie  het functioneren van de geneeskunde beïnvloeden of zelfs bepalen (en vice-versa). Om dit te bereiken moet de MI wetenschapper waarnemingen doen omtrent het ontstaan en gebruik van medische informatie, moet pogen haar structuur te begrijpen en in kaart te brengen, haar rol in het medisch proces te verduidelijken en haar relatie tot bestaande en nieuwe medische kennis te expliciteren.
De door de MI-wetenschapper verkregen kennis omtrent de informatie in het geneeskundig handelen kan haar weerslag vinden in een wetenschappelijker medische praktijk. Bijvoorbeeld, door de bevindingen toe te passen bij het ontwikkelen van betere protocollen, door het ondersteunen van methodisch vergaren en vastleggen van medische gegevens; door het ontwerpen van gerichte zoektechnieken die optimaal gebruik kunnen maken van medische databanken, en door het toepassen van valide redeneervormen die tot gefundeerde medische beslissingen kunnen leiden. Kortom, door aan een grondig gedocumen-teerde en expliciet beredeneerde beoefening van de medische praktijk bij te dragen en deze te steunen met de voor deze doelen meest geschikte informaticamiddelen.
'''De Wetenschap Medische Informatiekunde'''
'''Medische Informatica/Informatiekunde.''''' De studieobject van deze wetenschap is de geneeskunde , met name, het functioneren ervan. Het doel van deze wetenschap is algemeen geldende uitspraken te doen omtrent de rol van informatie en het gedrag van de informatieprocessen die zich afspelen rondom het vergaren, vastleggen, ordenen en terugvinden ervan in het functioneren van de geneeskunde.
''

message: In overleg met de auteur hierboven heb ik het artikel herschreven, actiever gemaakt, gerubriceerd, gewikificeerd en van categorie voorzien. Met vriendelijke groet,  28 mrt 2007 11:25 (CEST)
thread_title: Herschreven en gewikificeerd

message: Hoi!
Leuk om te zien dar rasco (ik weet wie jij bent! :-) ) zich ook op het glibberige wikipedia heeft begeven om iets te schrijven. Ik heb ooit (ruim een jaar geleden ofzo) dit onderwerp aangemaakt. Het artikel ging over het vakgebied, en ik noemde er enkele industrien en ook de opleiding. Het was bedoeld als beginnetje waar andere mensen ook inhoudelijk aan kunnen werken. Alleen.. hoe vind ik nou mijn originele tekst terug? Ik zie in de historie wel een disscussie, maar die gaan allemaal over rasco's nieuwe versie. Overigens, ik zie dat mijn tekst er ook nog steeds staat, misschien een beetje aan gepast. Maar het is nu een stuk groter geworden. Hoera!!
Ik zou nu graag zien dat er een verhaal bij komt over het vakgebied. Bijvoorbeeld over NICTIZ, het Landelijk schakelpunt en HL7  versie 3, de implementatie wervan met de AORTA architectuur, de invoering van BSN, UZI, en de steeds groter wordende electronische communicatie (ehhh gegevens uitwisseling) op regionaal niveau nu, en straks op landelijk niveau. De voorstranders ervan, de critici (gegevensuitwisseling is leuk, maar gaan de artsen de gegevens ook homogeen interpreteren? in de nieuwe architectuur wordt niet de contect beschreven of getes namelijk).
thread_title:  Leuk om te zien dat de tekst wordt uitgebreid! Hoe nu verder? 

message: De onderwerpen die je noemt zijn zeer waarschinlijk erg nuttig, maar ik weet daar niets van. Mij lijkt beter het artikel niet meer uit te breiden, maar eerder nieuwe bijdragen specifiek op het gebied (of de gebieden) dat/die je noemt. Waarom doe je dat niet?
racso 3 apr 2007 09:37 (CEST)
thread_title: Dimi