Overleg:Hoofdpagina/2007

message: Archief van het jaar 2007

message: bij de medewerkers van Wikipedia konden jullie ook al griekenland zeten want het is daar al 14 min 2007
thread_title:  Griekenland 

message: :Er staat # 1909 - Eerste Elfstedentocht
replies: text: De verwijzing gaat echter naar het artikel Elfstedentocht en niet Eerste Elfstedentocht.

text: A Duck 2 jan 2007 10:28 (CET)
replies: text: : Heb ontdekt hoe het te veranderen valt :) A Duck 2 jan 2007 10:37 (CET)
thread_title:  2 januari in de geschiedenis 

message: Ik heb al tijden geen logo meer staan bij het onderwerp Antropologie. in plaats daarvan staat er het woord Antropolog. Ligt dit aan mij, of zit er ergens een foutje in de broncode?? Luijt 2 jan 2007 10:54 (CET)
Bij mij is zelfs dat niet te zien. Overigens haal ik wat Antropologie betreft even een opmerking uit de  Antropologie overlegpagina hierheen:
thread_title:  Logo Antropologie 

message: :Wanneer men op een aantal van de ikonen op de hoofdpagina klikt, dan komt er een mooi portaal tevoorschijn, met lijstjes in tabellen en illustraties. Het is een soort algemene stijlvolle ontvangst brochure, waar je even kan rondkijken wat er zoal op dat kennisdomein te bieden is...
replies: text: Maar hier vind ik dat niet, en kom domweg op een klein artikel uit alsof ik de naam onder zoeken zou hebben ingetikt. Waarom? Als lezer verwacht ik een algemeen overzichtelijk beeld van wat er aan aspecten op dit gebied voorhanden is. Dus wat mij betreft: ofwel dat ikoontje voorlopig van de hoofdpagina halen, ofwel een volwaardig toegangsportaal met alles erop en eraan... Toch?

text: -Ben Pirard 2 jan 2007 12:11 (CET)
replies: text: :Ik vind dat je gelijk hebt, het is verwarrend. In het originele ontwerp was er wel een duidelijk onderscheid, zie hier. Op dit moment staan er nog 2 (antropologie en literatuur) niet-portalen tussen de lijst van portalen. Ik ben nog even aan het kijken of er hier vroeger al discussies ofzo over gevoerd zijn.  2 jan 2007 12:46 (CET)

text: :PS : voor de duidelijkheid, de reden van dit alles is inderdaad omdat er nog geen portalen over deze twee onderwerpen zijn. Allicht zijn ze wel gewenst, maar heeft er nog niemand de tijd en energie voor gehad (een portaal opzetten én onderhouden is veel werk...)  2 jan 2007 12:47 (CET)
thread_title:  Portaal? 

message: Zou het mogelijk zijn om een willekeurig artikel per categorie te kunnen kiezen ? Of in iedergeval de topografische uit kunnen schakelen? Je komt bij de willekeurige artikelen namelijk (irritant) vaak bij Franse of Duitse steden of streken uit.
replies: text: Nee, de software heeft momenteel die functie helaas niet. effe iets anders 5 jan 2007 09:13 (CET)
replies: text: :W.b. die lemma's over steden: Volgens mij zijn ooit door een bot ontzettend veel van dergelijke artikelen gemaakt. Geen slimme zet vind ik want het voegt niet veel toe en al die artikelen zijn eigenlijk hetzelfde (alleen statistieken) en bij willekeurig artikel krijg je dus 1 op de 3 keer zo'n stom steden-lemma. Het zou volgens mij een goede zet zijn om weer een nieuwe bot te maken die een groot deel van die artikelen weer verwijdert (helemáál als ze sinds de aanmaak nauwelijks meer door een mens zijn aangepast!).  21 jan 2007 11:03 (CET)
replies: text: ::Je zou wel (weer) een bot kunnen maken die alle artikelen van een categorie verzamelt en die deze automatisch in een parser-functie-script verwerkt. Dat script zou dan zo kunnen zijn dat een willekeurig artikel getoond wordt binnen die categorie (door m.b.v. de parserfuncties een willekeurig artikel uit een lijst te tonen middels sjabloonweergave). Je kunt dan steeds een ander willekeurig artikel laten verschijnen door middel van een '&action=purge' link. Sorry, een beetje technisch misschien, maar het is i.i.g. 'een' optie voor bovenstaande vraag.  21 jan 2007 11:11 (CET)
thread_title:  willekeurige pagina 

message: Hoi iedereen,
Ik zag dat er op de EN-wiki een stuk staat over de huidige fundraising drive, en de belastingaftrekbaarheid van giften. Er staat voor een aantal landen hier uitgesplitst of en hoe giften van de belasting af te trekken zijn. Nederland mist op dit lijstje. 
Ikzelf heb er de ballen verstand van, maar het lijkt me goed als iemand die dit wél weet een stukje toevoegt op die pagina over Nederlandse wetgeving.
Groeten, The Minister of War 11 jan 2007 09:47 (CET)
thread_title:  Belastingaftrekbaarheid van giften 

message: 1. Wanneer is de Tower Bridge gebouwd?
2. Welke architect heeft de Tower Bridge ontworpen?
3. Welke functie had de Tower bridge en welke functie heeft het nu?
4. Welke bouwstijl heeft de Tower Bridge, wat zijn de kenmerken daarvan en 
heeft de stijl ook iets met de functie te maken?
5. Zijn er elementen gebruikt die iets moeten symboliseren?
6. Weetjes over de Tower Bridge
7. Conclusie
8. Bronnen'''
1. Wanneer is de Tower Bridge gebouwd?De bouw is begonnen in 1886, na acht jaar bouwen was de Tower Bridge klaar. De opening van de Tower Bridge was in 1894. 
2. Welke architect heeft de Tower Bridge ontworpen?
De Tower Bridge is ontworpen door sir Horace Jones (1819 – 1887), dat was in die tijd de stadsarchitect van Londen. De echte bouwheer was sir John Wolfe Barry (1836 – 1918), de zoon van de beroemde architect sir Charles Barrtn eb G.D. Stevenson, hij bracht veranderingen aan in het plan van sir Horace Jones nadat sir Horace Jones gestorven was in 1887.
3. Welke functie had de Tower Bridge en welke functie heeft het nu?De Tower Bridge werd gebruikt als brug voor verkeer en voetgangers, dat was vroeger zo en nu nog steeds. Het waterverkeer gaat voor het andere verkeer, het andere verkeer moet zich aanpassen aan het waterverkeer. Tot in 1976 werd het hefmechanisme aangedreven door stoom. Nu vormen de torens met pinakels en de loopbrug het hefmechanisme voor het optillen van het brugdek als er een groot schip langs moet. Het drukke scheepvaartverkeer is bijna verdwenen en de brug hoeft alleen nog ter gelegenheid van de vriendschapsbezoeken van marineschepen geopend te worden of voor een speciale gelegenheid.
4. Welke bouwstijl heeft de Tower Bridge, wat zijn de kenmerken daarvan en heeft de stijl ook iets met de functie te maken?
De Tower bridge is gebouwd in de neo gotische stijl, de kenmerken van de neo gotische stijl zijn: neo betekent herhalen, ze herhaalden de gotische stijl, de gotische stijl deed denken aan de middelleeuwen. De gotische Bouwstijl is ontstaan in de kerkelijke bouwkunst rond Parijs. Een algemeen kenmerk van de gotische bouwstijl is het doordacht en logische steun- en constructiesysteem, waarin dragende voorwerpen (bijvoorbeeld: zuilen) een belangrijke rol spelen. Bij gotische gebouwen is de buitenkant meestal rijk versierd. De buitenkant van de Tower Bridge is vrij rijk versierd. De neo gotische stijl heeft niet met de functie van de Tower Bridge te maken. 
'5. Zijn er elementen gebruikt die iets moeten symboliseren?'
Ze wilden dat de Tower Bridge een oude brug leek het moest geen moderne brug worden, door hem oud te laten lijken gebruikten ze de neo gotische stijl, ze gebruikten geen moderne materialen ze gebruikten, steen en staal. De brug werd in 1894 voltooid en als ophaalbrug en ingang voor de Londense haven werd hij zo'n 5 keer per dag geopend. Nu is de haven verplaatst en kunnen mensen in de brug een museum vinden dat verteld over de geschiedenis van de brug en kan men over de verbinding lopen tussen de twee torens voor een overzicht over de rivier. De brug wordt nu alleen geopend bij speciale gelegenheden.
thread_title:  Tower Bridge 

message: Er staat een link onderaan de hoofdpagina van wikipedia naar Commons. Als je hierop klikt krijg je echter de menu's in het Engels. Op deze pagina staat vanboven een link: "Herlaad deze pagina met Nederlandstalige menupagina's". Kan hier niet automatisch naar worden gelinkt? --Warddr 13 jan 2007 12:53 (CET)
replies: text: Kan wel, maar heeft weinig zin denk ik. Op het moment dat je op wat voor link dan ook klikt op die pagina, zijn de menu's weer Engelstalig.  13 jan 2007 13:01 (CET)
replies: text: :Dat is waar, ik had zo ver niet gekeken--Warddr 13 jan 2007 14:25 (CET)
thread_title:  Commons 

message: Op de Hoofdpagina staat dat Martin Luther King geboren is op 15 januari 1918. Maar als je op de pagina van Martin Luther King zelf leest dan zie je staan dat Martin Luther King geboren is op 15 januari 1929. Hij is niet in 1918 geboren. Bij deze. Groeten, Akira 15 jan 2007 18:01 (CET)
replies: text: In het vervolg kan je dat zelf wijzigen dmv het bewerken van Sjabloon:Geschiedenis 15 januari. Zie ook het kader bovenaan dit overleg voor andere delen van de hoofdpagina die zo te bewerken zijn. Groet,  15 jan 2007 18:04 (CET)
replies: text: :Handig om te weten! Ik had al wel gekeken op [] maar ik zag daar wat betreft de fout niets staan, daarna had ik al een licht gevoel dat ik op de verkeerde pagina zat. In ieder geval had ik al wel het idee dat ik het zelf ook kon aanpassen, alleen waar was nog de vraag. Van een 'sjabloon' was ik nog niet helemaal op de hoogte. Bedankt NielsF! Akira 15 jan 2007 21:09 (CET)
thread_title:  Martin Luther King 

message: ...het deze week precies ZESTIEN jaar geleden is dat in Irak Operatie Desert Storm begon? (2007-1991=16, niet 17) YewBowman 17 jan 2007 23:00 (CET) (oeps - heb net ontdekt hoe ik dat zelf had moeten veranderen)
thread_title:  Wist je dat... 

message: Zou het moelijk zijn de column van de zusterprojecten iets minder ruimte te geven en de andere talen iets meer? Momenteel zijn de columns nogal ongelijk. Ook dat dubbele alignement voor andere talen staat nogal storend, omdat woorden te veel naar links of rechts springen. Dat probleem bestaat overigens ook in sjablonen. Bij smalle columns kan men beter consistent left-aligned aanhouden. gidonb 18 jan 2007 20:12 (CET)
replies: text: Niet allemaal tegelijk! ;-) gidonb 4 feb 2007 13:12 (CET)
thread_title: Lay-out

message: De verwijzing bij het icoon op de hoofdpagina naar het lemma Literatuur kan vervangen worden door een verwijzing naar Portaal:Literatuur. Het portaal wordt nog verder uitgebreid komende dagen maar het is denk ik nu al voorpaginawaardig. Ook komen er zo wellicht meer wikipedianen aan sleutelen. Bij voorbaat dank, EvG 7 feb 2007 14:53 (CET)
replies: text: Is er ook iemand die dit dan kan en wil doen aub? Ik wil wel, maar heb geen toegang (of kennis) tot de aanpassing van de brontekst. - Ben Pirard 18 feb 2007 10:22 (CET)
replies: text: :Bij mij verwijst het naar het portaal.  18 feb 2007 10:27 (CET)
thread_title: Portaal:Literatuur

message: Na wat aan portalen te hebben geprutst, heb ik een poging ondernomen om de hoofdpagina in een nieuw kleedje te steken. Ik heb vooral getracht het zo compact mogelijk te houden. Daarom heb ik ook de portalen wat minder prominent gemaakt (het vernieuwde Portaal:Portalenoverzicht vangt naar mijn mening dit gemis op): Gebruiker:Evil berry/Hoofdpagina
Opmerkingen zijn altijd welkom. (N.B. De witte vlakken zouden normaal gezien op de hoofdpagina zelf geen probleem mogen geven.) Evil berry 11 feb 2007 17:22 (CET)
replies: text: Verplaatst naar Overleg Wikipedia:Nieuwe hoofdpagina#Opfrissing_van_de_Hoofdpagina_.28vanaf_Overleg:Hoofdpagina.29.  13 feb 2007 21:53 (CET)
thread_title:  Opfrissing van de Hoofdpagina 

message: Kan in het uitgelichtsjabloon de afkorting Unicef worden vervangen door UNICEF? Correct is dat overigens niet, maar ik begrijp nu uit de kroeg dat er aan sjablonen lopende de dag niets meer mag worden veranderd. Ik had dat wel gedaan, waarvoor excuses, en krijg mijn "verbetering" niet meer teruggedraaid. Vriendelijke groeten, Bessel Dekker 12 feb 2007 05:23 (CET)
thread_title:  Uitgelicht 12 februari: verzoek 

message: Wat een gigantische onzin op deze pagina... kan dit niet allemaal een beetje worden ingekort? Dat zou het een stuk overzichterlijker maken!!
Misschien moet alles wat sneller naar het archief worden verplaatst, maar dit is dan ook een overleg pagina van een heel belangrijk artikel en aangezien het niet mogelijk is om de hoofdpagina zomaar te veranderen wegens vandalisme moet alles wel eerst op de overlegpagina geplaatst worden. Om het wat overzichtelijker te maken is er natuurlijk nog altijd de inhoudstabel. Alexander 25 feb 2007 11:56 (CET)
thread_title:  onzin 

message: In "Uitgelicht" van vandaag staat dat de koning van Saoedie-Arabie zo'n 52 kinderen heeft. In het artikel zélf staat echter "vier à vijfduizend". Zijn die kinderen dan erkende nakomelingen? Chaemera 18 feb 2007 10:05 (CET)
replies: text: 4 a 5 duizend nakomelingen : Dat is kleinkinderen + achterkleinkinderen etc.  18 feb 2007 10:08 (CET)
replies: text: :Ah oké. Niet aan gedacht. Chaemera 18 feb 2007 10:51 (CET)
thread_title:  Uitgelicht 18-02-07 

message: Zou er op de hoofdpagina niets moeten staan over het feit dat er tijdelijk een Druzisch staatshoofd is in Israël? Dit is namelijk nog nooit gebeurd en het is toch nog altijd een Joods land.--Alexander 25 feb 2007 16:08 (CET)
replies: text: Ik dacht dat Israël een Israëlitisch land was. :D Evil berry 3 mrt 2007 19:32 (CET)
Zie Februari 2007#27 februari. Wikix 13 mrt 2007 18:11 (CET)
thread_title:  Israëlisch staatshoofd 

message: M.i. is de betiteling dictator onjuist; hij was een dictator, maar niet de dictator van een land, want dat doet een officiële titel vermoeden. Floris V 5 mrt 2007 12:01 (CET)
replies: text: Helemaal eens. Dictator is overigens een titel waarin een mening zit opgesloten. Ik vind het wel overigens, maar zou iedereen het vinden dat hij zou dictaor was?

text: Vindt iedereen dat Bush een dictator (aan het worden/geworden) is ? - Ben Pirard 6 apr 2007 13:41 (CEST)

text: "Staatshoofd" lijkt mij de beste benaming. "Dictator" is subjectief, en "president" is een functie in een democratie. Ik weet niet zeker wat de analoge titel in de communistische Sovjet-Unie was. 137.224.252.10 7 jun 2007 16:36 (CEST)
Binnen de USSR was de secretaris-generaal van de partij (CPSU) ook de facto het staatshoofd. Overigens lijkt de term dictator me hier volledig terecht. Hier is toch wel concencus over. En de enkeling die Stalin niet als dictator ziet.... Er zijn ook mensen die Hitler een toffe peer vonden.
thread_title:  Was Stalin dictator of president van de Sovjetunie? 

message: Op m'n IP staat telkens dat ik nieuwe berichten van Wikipedia heb. Hoe haal ik ze weg? Met andere woorden: hoe zorg ik ervoor dat ik de melding "U heeft nieuwe berichten" niet meer zie?
replies: text: Normaal gezien moet dat lukken door gewoon één keer uw overlegpagina te bekijken. Er werd enkel een welkomsboodschap gezet. Groeten,  6 mrt 2007 17:12 (CET)
replies: text: :Door te klikken op mijn overleg (5e tabje van rechts rechtsboven).  6 mrt 2007 17:14 (CET)
replies: text: ::Aleichem, als je uitgelogd bent, zie je een dergelijk menu rechtsboven niet geloof ik...  6 mrt 2007 17:15 (CET)
replies: text: :::Klopt, maar hoe bekijk je dan je overlegpagina?  6 mrt 2007 17:21 (CET)
replies: text: ::::Geen idee. Wat ik altijd doe is in de zandbak 4 tildes typen en dan via die gebruikerspagina... Dom hé? Ik denk niet dat er een kortere weg is. Natuurlijk, als je de "er is een bericht" balk ziet, staat daar wel een directe link op.  6 mrt 2007 17:26 (CET)
replies: text: :::::Psst: Special:Mytalk intypen bij "Zoeken". Willem° 14 mrt 2007 15:21 (CET)

text: :::::Ik heb het even uitgetest als anon maar ik zie géén gele balk.  6 mrt 2007 17:56 (CET)
replies: text: ::::::Toink, dit is raar! Kan je me es een berichtje sturen op m'n overlegip ding? 83.217.93.206 6 mrt 2007 17:58 (CET)

text: :::::Vanmorgen kreeg ik wel wer een gele balk.  7 mrt 2007 08:20 (CET)
Hier de orginele auteur weer: ik kreeg weer de melding. En m'n overlegpagina leeg editten wilt ook niet helpen. (10 mrt 2007 16:36 (CET))
14/03/07: Niemand? Die EdwinB blijft mij maar lastig vallen met z'n verzoekjes.- De voorgaande niet ondertekende opmerking werd toegevoegd door 83.84.76.236 (overleg|bijdragen) op 13 mrt 2007 18:06.

text: Een dergelijke vraag kunt u beter neerleggen in de Wikipedia:Helpdesk. Maar volgens mij is dit niet te verhelpen, Andere gebruikers kunnen gewoon contact met u zoeken als u actief bent. Grz, Ciell 13 mrt 2007 18:14 (CET)
replies: text: :Het leeghalen van je overlegpagina werkt averechts, want hulpvaardige collega's zien daar aanleiding in de inhoud van die pagina weer te herstellen en bij elke wijziging op je overlegpagina komt die oranje balk weer terug. Dit kun je zien in de geschiedenis van je overlegpagina. Het beste kun je ergens een kleine bewerking doen (er is altijd wel ergens een taalfout in een artikel te verbeteren). Dan weet het systeem dat je op Wikipedia geweest bent en het bericht gezien hebt. Johan Lont 13 mrt 2007 18:29 (CET)
replies: text: ::fyi: ik heb er ook last van gehad toen ik perongeluk anoniem werkte en reactie kreeg op mijn anonieme OP. Ik denk dat er wel sprake is van een bug, waarbij die oranje balk maar niet verdwijnt. In dat geval verdween die balk overigens na een poosje. Een kwestie van geduld denk ik. Willem° 13 mrt 2007 22:09 (CET)
Hier de persoon achter de IP in kwestie, ik zal ergens een kleine bewerking doen. Dan ben ik hopelijk af van die mededeling. En overlegpagina is nu in archief. En SanderK, kun je in Godsnaam m'n overlegpagina ook met rust laten? 
Dankuwel.
thread_title:  Nieuwe berichten, gekoppeld aan mijn IP-adres 

message: In de 'uitgelicht' staat momenteel dat Star Trek een rits is. Hier wordt toch een rist bedoeld? Een rits is bij mijn weten enkel op kledingstukken en dergelijke aanwezig. Een lange rij episodes is een rist episodes. Lord P (Audiëntie) 16 mrt 2007 01:13 (CET)
replies: text: Hmm Van Dale zegt dat een rits wel degelijk een serie kan zijn .  16 mrt 2007 01:16 (CET)
replies: text: :Tja, Van Dale wordt oud. Doe wat u wilt; ik blijf het een rist noemen. Prettige nacht verder. Lord P (Audiëntie) 16 mrt 2007 01:24 (CET)
replies: text: :: Van Dale is best bij de tijd: kijk eens onder trits. 
--GvN 8 okt 2007 15:15 (CEST)
thread_title:  Een rist is geen rits. 

message: Wie kan mij helpen om mijn ip adres te verbergen op wikipedia?, want heel de wereld ziet mijn ip adres... ik vind dat wikipedia op moet houden met dat vandalisme gedoe.
replies: text: Beste Yoco, op het moment dat je iets bewerkte op Wikipedia ben je akkoord gegaan met het privacybeleid van de Wikimedia Foundation (Nederlandse vertaling). Daardoor worden alle handelingen die je zonder gebruikersnaam doet vastgelegd onder je IP-adres. Mocht je dat beleid willen veranderen, raad ik je aan met de Wikimedia Foudation contact op te nemen. Groeten,  16 mrt 2007 22:10 (CET)

text: Beste Yoco, je kunt toch ook gewoon een gebruikersaccount maken?--Olivierburggraaff 29 mei 2007 09:52 (CEST)
thread_title:  Ip Adres 

message: Komt er aub op 25 maart iets over het verdrag van Rome op de hoofdpagina? Door de wol geverfd 20 mrt 2007 10:11 (CET)
replies: text: 50 jaar verdrag van Rome lijkt mij wel een goede gelegenheid. Je kan er zelf aandacht voor vragen, door het Sjabloon:Uitgelicht_25_maart te wijzigen. Als ik jou was zou ik het sjabloon dan ook op je volglijst zetten om zeker te weten dat niet iemand anders het intussen wijzigt. Elly 20 mrt 2007 10:19 (CET)
replies: text: :Bedankt voor de tip; mag (door anderen) nog verder aan gewerkt worden, Door de wol geverfd 20 mrt 2007 10:57 (CET)
thread_title:  Europa 

message: Zou iemand de nam crimineel bij Taha Ramadan kunnen verwijderen bij recente sterfgevallen. Dit is natuurlijk niet objectief omdat deze man geen eerlijk proces heeft gekregen. SlimmeHans 20 mrt 2007 22:45 (CET)
replies: text: Hoezo, is ie niet gestorven dan?? Ciell 20 mrt 2007 22:46 (CET)
replies: text: : Jawel, hij is dood maar het gaat over het woord crimineel. Dat is niet objectief in het Irak van tegenwoordig SlimmeHans 20 mrt 2007 22:47 (CET)
replies: text: :: Mijn excuses, ik begreep je verkeerd. Ciell 20 mrt 2007 22:51 (CET)
replies: text: :::Op zich begeven we ons nu wel op een hellend vlak. We hebben bij de term crimineel altijd het criterium gebruikt of iemand al dan niet veroordeeld is. Geen perfect criterium, omdat sommigen nooit veroordeeld zijn, bijvoorbeeld door vlucht of overlijden. Maar als we nu ook een onderscheid gaan maken tussen veroordeelden in zogenaamde eerlijke en niet-eerlijke processen, dan is het einde zoek.

text: :::Overigens ben ik niet tegen de korte beschrijving 'Iraaks politicus' in dit specifieke geval. Dat staat er prima zo. Sander Spek (overleg) 21 mrt 2007 10:22 (CET)
replies: text: ::::Ah, ik was niet op de hoogte van dat criterium Sander, maar ook ik vond de aanpassing in dezen geen groot probleem en geen grote afbraak doen aan de berichtgeving. Ciell 21 mrt 2007 10:27 (CET)
replies: text: :::::Ik herinner me die discussie over de :Categorie:oorlogsmisdadiger, maar volgens mij hadden we de regel veralgemeniseerd tot alle criminelen. Maar goed, in dit geval dus geen probleem. Sander Spek (overleg) 21 mrt 2007 10:49 (CET)

text: :::::Hmmm, mijn geheugen laat me weer eens in de steek. Zie Overleg categorie:Crimineel. Sander Spek (overleg) 21 mrt 2007 10:51 (CET)
replies: text: ::::::Je duidt op "veroordeelde"? Tja, dat zou erbij kunnen, maar ach, voor mij is het ook prima zo. Ciell 21 mrt 2007 10:54 (CET)
replies: text: :::::::Nee, ik wilde slechts aangeven waar de discussie over het probleem met 'crimineel' stond. Sander Spek (overleg) 21 mrt 2007 11:00 (CET)
thread_title:  Taha Ramadan 

message: Bij Actueel staat: "Het cruiseschip Sea Diamond dat een dag tevoren aan de grond liep, zinkt bij het Griekse eiland Thera (Santorini). Van de zestienhonderd passagiers blijken twee personen te zijn verdronken." Deze twee passagiers zijn vermist, maar het is nog niet vastgesteld dat ze zijn verdronken. Het is waarschijnlijk, het is de enige redelijke mogelijkheid, maar zolang het niet met zekerheid vaststaat zou het anders verwoord moeten worden. Iets in de trant van "Van de zestienhonderd passagiers worden twee personen vermist. Zij zijn waarschijnlijk verdronken." Of gewoon "Van de zestienhonderd passagiers worden twee personen vermist." Aecis Brievenbus 10 apr 2007 12:14 (CEST)
Primaxyes 10 apr 2007 21:02 (CEST)Weet iemand hoe het nou zit met de nieuwe hoofdpagina waarvoor laatst gestemd kon worden?
thread_title:  Sea Diamond 

message: Zie bomaanslag op Iraaks parlement. Mvg, Celloman 12 apr 2007 15:08 (CEST)
thread_title:  Zeer zeker interessant nieuws 

message: Voor het overleg over de ontwikkeling van de nieuwe hoofdpagina en de todo-lijst zie: Overleg gebruiker:Hardloper/Hoofdpagina.  17 apr 2007 22:54 (CEST)
thread_title:  Overleg bij Hardloper/Hoofdpagina. 

message: Bijzonder jammer dat de hoofdpagina is gewijzigd. Het is zeker geen verbetering. Blijft deze pagina zo gehandhaafd dan zou men in ieder geval de 'tekstkolom' weer naar rechts moeten verplaatsen.--82.72.216.46 18 apr 2007 00:33 (CEST)
replies: text: Waarom ontbreekt op de nieuwe hooofdpagina bij 'Mens & Maatschappij, Politiek, Religie, Sport' in de opsomming het Portaal:Atletiek?--Piet.Wijker 18 apr 2007 07:08 (CEST)
replies: text: :Complimenten voor de nieuwe hoofdpagina, ziet er fris uit. Wel vind ik de dubbele zoekvelden wat overbodig. Wat mij betreft kan die rechtsboven weer verdwijnen. Jkk 18 apr 2007 08:43 (CEST)

text: Klein puntje ter verbetering: tussen Vlaggen en wapens en Belgisch koningshuis moet nog een puntje, net als tussen de verwijzingen naar andere portalen.  18 apr 2007 09:10 (CEST)

text: Ziet er heel fris en nieuw uit! Een heel klein verbeterpuntje: consequent hoofdletters gebruiken. Het bovenste portalenoverzicht heeft namelijk kleine letters (astronomie, natuurkunde etc), die eronder hebben hoofdletters. Elly 18 apr 2007 10:13 (CEST)
replies: text: :Opgelost. Dank voor de melding. Siebrand (overleg) 18 apr 2007 10:23 (CEST)
replies: text: ::Thanks, ik zie zojuist dat er een aparte pagina voor dit soort meldingen is. Voor anderen: Overleg_gebruiker:Hardloper/Hoofdpagina/Todo. Elly 18 apr 2007 10:28 (CEST)
Mooie pagina geworden, vooral in Monobook! Jan Arkesteijn 18 apr 2007 10:36 (CEST)

text: Nog iets kleins dan: Op de Italiaanse hoofdpagina is de titel niet cursief (Italic ;-) en dat ziet er wat beter uit omdat er nu wat hokkerige pixels te zien zijn Jkk 18 apr 2007 10:54 (CEST)
replies: text: :Waarom staat er op de hooffdpagina 2x zoeken?? Niet een beetje overbodig?  18 apr 2007 11:26 (CEST)

text: Ik ben vrij neutraal wat betreft de nieuwe hoofdpagina, maar ik vindt het spijtig dat er nu niet meer vermeld staat dat het een neutrale encyclopedie is, en dat er nu niet meer verwezen wordt naar "Wikipedia:Neutraal standpunt" en "Vrije inhoud". Tuganax 18 apr 2007 13:10 (CEST)

text: Mooi. Ik snap niet waarom er nog een keer hoofdpagina boven staat in een stijl die niet aansluit bij de rest. Doen ze in Italie ook niet. Hoofdpagina staat ook al in het tabje vermeld.--joep zander 18 apr 2007 13:17 (CEST)
replies: text: :Het kan zijn dat je browser nog de oude stylesheet heeft geladen. Je kunt dit oplossen door met CTRL-F5 (PC) of Cmd+Shift+R (Mac) de pagina te herladen. Als het goed is zie je dan geen Hoofpagina meer bovenaan staan.  18 apr 2007 16:17 (CEST)
Hey! Nice to see your new layout. We noticed it's similar to the it.wp pagina principale. We took (as it.wp community) several months to set it up last spring-summer, so it's a real pleasure to guess you appreciated it! Bye! --Giac83
Muggenziftdetail: door het oranje in de hoofding denk ik telkens dat ik een nieuw bericht op mijn overlegpagina. Zeer frisse layout en zeer netjes. Wel ff wennen, maar dat lukt wel. RubenV 18 apr 2007 21:01 (CEST)

text: @Giac83. Hello! nice to hear from one of our Italian colleagues! Yes we (or most of us) appreciate the design very much! I think you (especially Hill ofcourse) did a great job with the design and also our Gebruiker:Hardloper did a great job in making 'our' version of it. I understand that some Italian wikipedians in turn were interested in/inspired by our previous design :-) . We put that (old) design on this page in case someone still wants to check it out. I'll probably do some reporting on :it:Discussione:Pagina principale soon on some (minor) problems/bugs that we found in the design and what we did to solve them. We'll keep in touch!  19 apr 2007 00:11 (CEST)
Een grote verbetering deze nieuwe hoofdpagina. Kudos. en.Krator 19 apr 2007 00:36 (CEST)
replies: text: :Nu mogen er wal wat interwiki-links bijkomen dat het lijstje terug gelijk komt met de inhoud. -  19 apr 2007 07:43 (CEST)
Ik vind de nieuwe italiaans geïnspireerde amethyst look zeer telleurstellend
de monobook is een gekende look, heel basis, leer herkenbaar, heel clean
de nieuwe is eerder amaturistische poging iets flashy te maken dat opvalt
leer nu eens dat:
- wikipedia gekend is voor zijn neutraliteit en helderheid, en de pagina dat moet weerspiegelen
- flashy kleure en constructies afschrikken, niet aantrekken! ze getuigen bovendien van slechte smaak en amaturisme
behoud dus monobook of doe iets zoals de engelse site: clean, niet te veel kleur en zeker niet te veel tekst
veel succes, — Manuel 19 apr 2007 18:26 (CEST)
Het ziet er naar mijn mening niet uit. Ik vind de kleuren en stijl echt verschrikkelijk en totaal niet passen bij Wikipedia. Doe mij de oude maar.
Denizz 22 apr 2007 00:34 (CEST)

text: Okay, jammer... Wat je nog kunt doen is naar je eigen monobook.js gaan en daar het volgende script toevoegen:
// Oude hoofdpagina terug
var mpTitle = "Hoofdpagina";
var isMainPage = (document.title.substr(0, document.title.lastIndexOf(" - ")) == mpTitle)
if (isMainPage) 
{window.location="http://nl.wikipedia.org/wiki/Hoofdpagina_%28oud%29";}

text: Dan heb je voortaan voor jezelf de oude hoofdpagina terug. Deze is overigens nog net zo actueel als voorheen omdat het dezelfde sjablonen gebruikt als de nieuwe.  22 apr 2007 11:20 (CEST)
replies: text: :O dat is mooi, ik vind de kleuren niet bij Wikipedia passen, de achtergrond en het logo!  23 apr 2007 12:00 (CEST)
replies: text: ::Ik heb tot nu toe geen enkele reactie of activiteit kunnen ontdekken sinds mijn op 18 april gestelde vraag: waarom ontbreekt (als enige!) het Portaal:Atletiek bij Mens & Maatschappij? Ik zou hier toch graag iets op willen horen.--Piet.Wijker 27 apr 2007 09:33 (CEST)
thread_title: Commentaar nieuwe hoofdpagina

message: Dit verdient alleszins een vermelding, maar waarom alleen in de Bilt? Opsteller dezes mag ook eens in Ukkel of Kleine Brogel onder de thermometerhut kijken. Jammer dat Wikipedia al op de hoofdpagina zo eenzijdig overkomt. Door de wol geverfd 18 apr 2007 12:06 (CEST)
replies: text: Inderdaad, de Nederlanders vergeten meestal dat er ook Vlamingen meedoen aan Wikipedia. Ik heb het warmterecord van Kleine-Brogel nl. 30,0°C erbij gezet. Toch wat indrukwekkender dan de 28,9°C van De Bilt. Zonneschijn 18 apr 2007 14:44 (CEST)
replies: text: :Als we Zonneschijn toch niet hadden gehad... ! Johan Lont 18 apr 2007 15:14 (CEST)
replies: text: ::Yep! Mee eens. Doe zo voort Zonne, laat ze schijnen! SterreHart 19 apr 2007 07:49 (CEST)
thread_title:  warmterecord 

message: Ik heb deze in de sjabloon geplaatst met een <includeonly>  tag omdat het nogal vaag is dat alle inhoud in de sjabloon staat behalve de categorisering. Gaarne terugdraaien indien niet gewenst. Sitethief 19 apr 2007 14:50 (CEST)
thread_title:  Categorie van de hoofdpagina 

message: De link naar Biografielijst is spoorloos verdwenen op de nieuwe hoofdpagina. Moet wel een foutje zijn, want dat is toch wel een belangrijke index, stond op de oude hoofdpagina niet voor niets bovenaan de pagina. Zou iemand dit willen corrigeren? Bij voorbaat dank. --Maarten1963 20 apr 2007 00:24 (CEST)
replies: text: En waar is een overlegpagina voor als deze kennelijk niet gelezen wordt? --Maarten1963 21 apr 2007 22:01 (CEST)
replies: text: :Meld even dat hier overleg gewenst is op Wikipedia:Overleg gewenst, dan krijg je vast meer respons. - Erik Baas 21 apr 2007 22:50 (CEST)

text: Maarten1963, je kunt het beter op Overleg gebruiker:Hardloper/Hoofdpagina/Todo neerzetten onder 'niet kritiek' (ookal vind je het wellicht zelf een kritiek punt). Er zijn erg veel verzoeken en commentaren van verschillende mensen m.b.t. de nieuwe hoofdpagina en er is besloten om deze eerst te verzamelen om daarna pas deze, met instemming van de gemeenschap, door te voeren.  21 apr 2007 22:55 (CEST)
replies: text: :Kijk, daar hebben we wat aan! Ik zal het doen. Bedankt :-) --Maarten1963 21 apr 2007 22:56 (CEST)

text: Heb ik dus een week geleden gedaan en sindsdien is er niets gebeurd. Wie gaat hier eigenlijk over? --Maarten1963 28 apr 2007 16:40 (CEST)
thread_title:  Link naar Biografielijst verdwenen 

message: Engels: Meer dan 1.000.000 artikelen
Duits: Meer dan 500.000 artikelen
--151.25.36.95 24 apr 2007 18:55 (CEST)
replies: text: Ja? Ciell 24 apr 2007 18:56 (CEST)
replies: text: :Ja. --151.25.5.188 1 mei 2007 17:06 (CEST)
thread_title:  Andere Talen 

message: Ik wil graag weten wanneer de portalen California, New York, Krim en Thracië verwijderd worden van de hoofdpagina? Deze passen totaal niet in de reeks van geografische portalen. Magalhães 24 apr 2007 20:56 (CEST)
thread_title:  Portalen 

message: Kan Actueel niet boven Wist je dat geplaatst worden, dat lijkt me namelijk relevanter voor een bezoeker dan triviaweetjes (dus Actueel onder Uitgelicht en daaronder Wist je dat). - Simeon 25 apr 2007 18:02 (CEST)
replies: text: Mee eens. Tukka 25 apr 2007 18:29 (CEST)
thread_title:  Wist je dat en actueel 

message: Op 27 april is het artikel "Samuel Finley Breese Morse" uitgelicht. Echter, dit stuk is ontzettend kort. Zo kort zelfs dat in de Uitgelicht-box precies evenveel en dezelde tekst staat als in het hele artikel zelf. De 'lees verder' is hier dus ook niet echt van toepassing, 
Afhaalchinees 27 apr 2007 00:11 (CEST)
replies: text: Helemaal met je eens! Je zou echter wel kunnen proberen het artikel uit te breiden aan de hand van en:Samuel F. B. Morse. Ciell 27 apr 2007 08:35 (CEST)
replies: text: :We hadden misschien beter Willem Alexander kunnen "uitlichten". Tukka 27 apr 2007 13:06 (CEST)
thread_title:  Uitgelicht: "Samuel Finley Breese Morse" 

message: The Who werd vervangen door Friese Admiraliteit, een nieuw artikel in de etalage. Dit moet nog aangepast worden. --Dionysos1 27 apr 2007 11:57 (CEST) heb ondertss zelf al gevonden hoe ik dat kan doen! --Dionysos1 27 apr 2007 11:59 (CEST)
thread_title:  Etalage 

message: Nedim ook wel Analist genoemd onder het tataarse volk. Deze relateerd alle mogelijke gevallen met een analyse opgenomen uit informatiebronnen van de huidige media o.a. Discovery channel en Wikipedia.
replies: text: Waar gaat het over? Tukka 30 apr 2007 11:46 (CEST)
thread_title:  Nedim 

message: Wat is 't criterium (de criteria?) om onder het kopje in andere talen genoemd te worden?
Veel in Europa gebezigde talen, zelfs degene waar bijna geen mens van gehoord heeft staan er op, maar Iers (Gaeilge) (bij voorbeeld?) niet.
replies: text: Ik heb bij het opstellen talen toegevoegd (zou zou maar kunnen dat ik er een over het hoofd heb gezien hoor) die ofwel minderheidstaal naast het Nederlands zijn of die een Wikipedia hebben met meer dan 50.000 artikelen.  2 mei 2007 13:12 (CEST)
thread_title:  Andere talen 

message: Op de oude hoofdpagina stond een link naar Wikipedia lijsten die ik momenteel nergens terugvind. Zou die er opnieuw kunnen komen, ergens rechts onderaan onder 'index' ofzo? Voor een doorsnee gebruiker vind ik de link Speciaal:Categorieën die daar staat overigens niet speciaal handig. MVG - Ben Pirard 6 mei 2007 12:31 (CEST)
thread_title:  Navigatie op Wikipedia 

message: Beste allemaal,
Deze week wil ik proberen de nieuwe portalenindeling in te voeren. Het concept kan je bekijken op Gebruiker:Freestyle/concept10. Het voorstel voor deze indeling is ontworpen op Gebruiker:Josq/Portalen. Voor de discussie over dit voorstel, zie overleg gebruiker:Josq/Portalen. Josq 9 mei 2007 00:24 (CEST)
replies: text: Vind ik wel goed. Al geeft het half schuil gaan van de referentie ikoontjes wel wat dieptezicht zoals het thans is. Zou je misschien ook die Lijst van Lijsten als link bij de onderste paragraaf onder Gebruikersportaal kunnen zetten? Misschien kan deze alinea trouwens gewoon onder een kopje 'Wikipedia' of 'Wikipediawijs' o.i.d. staan. - Ben Pirard 9 mei 2007 01:19 (CEST)

text: Ik ben het er helemaal mee eens! Ziet er goed uit! ook mooi dat de iconen op de voorgrond staan! Als overigens deze icoontjes op de voorgrond staan moet dat dan ook nog gebeuren voor de wikipedia foundation zusterprojecten! Hardloper 9 mei 2007 09:01 (CEST)
replies: text: :Lijsten toegevoegd. Om praktische redenen blijft het wat betreft de icoontjes toch bij het oude. Alleen voor Mens & Maatschappij, Religie komt een nieuw icoontje. Josq 9 mei 2007 14:45 (CEST)
replies: text: ::Bedankt voor de Lijsten link. Ziet er best goed uit. - Ben Pirard 9 mei 2007 15:59 (CEST)
===Ingevoerd===
Zojuist heb ik het voorstel ingevoerd. Toelichting van het doorschuifsysteem met tijdelijke en permanente plaatsen zal ik binnenkort plaatsen op Wikipedia:portaal van de week. Josq 10 mei 2007 09:50 (CEST)

text: De naam van die laatste portaalgroep vind ik vrij lelijk ("Gebruikersportaal, Standaardinformatie, Uitleg"). Het zou ook "Wikipedia" kunnen heten. Tukka 10 mei 2007 16:06 (CEST)
replies: text: :Idd Tukka. Help & Uitleg, Over Wikipedia, zomaar wat gebreinstorm.  10 mei 2007 18:12 (CEST)
replies: text: ::Laat de ideeen maar komen over hoe we dit kunnen invullen. Het beste idee voeren we dan in ;) Josq 10 mei 2007 20:47 (CEST)
thread_title:  invoering nieuwe portalenindeling  

message: Zojuist heb ik het voorstel ingevoerd. Toelichting van het doorschuifsysteem met tijdelijke en permanente plaatsen zal ik binnenkort plaatsen op Wikipedia:portaal van de week. Josq 10 mei 2007 09:50 (CEST)
replies: text: De naam van die laatste portaalgroep vind ik vrij lelijk ("Gebruikersportaal, Standaardinformatie, Uitleg"). Het zou ook "Wikipedia" kunnen heten. Tukka 10 mei 2007 16:06 (CEST)
replies: text: :Idd Tukka. Help & Uitleg, Over Wikipedia, zomaar wat gebreinstorm.  10 mei 2007 18:12 (CEST)
replies: text: ::Laat de ideeen maar komen over hoe we dit kunnen invullen. Het beste idee voeren we dan in ;) Josq 10 mei 2007 20:47 (CEST)
thread_title: Ingevoerd

message: Wordt hier nog ruchtbaarheid aan gegeven ? Rudolphous 11 mei 2007 21:18 (CEST)
replies: text: Vast wel. Bij de 250.000e en 200.000e ook. En omdat jij best actief bent, heb je zo'n 1% kans dat het jouw artikel is ;-) Of Robbert Prummel, die voegt ook heel veel toe, en Waterloo74 ook... Of zou het dit keer eindelijk eens een anoniem zijn? EdoOverleg 11 mei 2007 21:24 (CEST)
replies: text: :Ik ben benieuwd. De afgelopen 24 uur twintig artikelen aangemaakt. Rudolphous 12 mei 2007 21:52 (CEST)
replies: text: ::Ik hoop het ook. "300.000ste artikel op wikipedia"SNR 15 mei 2007 16:56 (CEST)
replies: text: :::15 mei 2007 22:08 (CEST) Als we ongeveer 250 aritikelen per dag aanmaken zijn we op 29 mei 2007 op 300.000 aritkelen! Gebruiker:SNR/Handtekening 15 mei 2007 22:08 (CEST)
replies: text: ::::Je berekening klopt vrij aardig. Gisteren hebben we met z'n allen 330 artikelen aangemaakt. Misschien wordt het dan toch een dagje eerder. Rudolphous 17 mei 2007 11:06 (CEST)
replies: text: :::::Ik zal ook eens een paar artikelen aanmaken, over het openbaar vervoer, vooral over de metro van Parijs. Ik moet wel zien dat het geen beginnertjes zijn want die tellen niet mee...  17 mei 2007 13:54 (CEST)
replies: text: ::::::Jawel hoor, alle artikelen in de hoofdruimte tellen mee. Emiel 17 mei 2007 15:13 (CEST)
replies: text: :::::::Wat doet dit regeltje dan hier: 
In de database staan 676.563 pagina's, inclusief overlegpagina's, pagina's over Wikipedia, beginnetjes, doorverwijzingen en andere pagina's die waarschijnlijk geen content zijn. Er zijn waarschijnlijk 296.919 pagina's met echte content. -  17 mei 2007 15:48 (CEST)

text: Via onderstaand sjabloontje kan iedereen mee aftellen!
 18 mei 2007 21:33 (CEST)
replies: text: :Leuk sjabloontje SAMnl 19 mei 2007 10:13 (CEST)
replies: text: ::Ik heb gezien dat je er zelfs al een parodie op hebt gemaakt  -  19 mei 2007 10:58 (CEST)
replies: text: :::Deze: Gebruiker:SNRnl/usermessage
SAMnl 19 mei 2007 12:33 (CEST)

text: Merkwaardig dat de teller telkens een verschillend aantal toont, naargelang de  hoofdpagina, de pagina van  Warddr,  SNR en die van  mij ! Wat is nu het juiste aantal ? Koen Amatata 28 mei 2007 21:43 (CEST)
replies: text: :Cache al geleegd? Probeer anders deze link eens . Ciell 28 mei 2007 22:16 (CEST)
replies: text: ::Ik krijg een soort van oud-en-nieuw gevoel :-) Rudolphous 28 mei 2007 22:45 (CEST)
replies: text: ::: Ciell 28 mei 2007 22:49 (CEST)
thread_title:  300.000ste artikel op Nederlandse wikipedia 

message: Mogen we hier ook artikels nomineren om op de hoofdpagina te komen?  Indien dat het geval is zou ik graag Jassen eens promoten.
replies: text: Je kunt het artikel hier nomineren als Etalage-artikel. Die maken namelijk het meeste kans op een vermelding op de hoofdpagina. Het is echter aan te raden vooraf het artikel door de Review te laten gaan. Josq 15 mei 2007 11:54 (CEST)
thread_title:  Nominatie 

message: Verzoekje dat binnenkwam op de verzoekpagina: graag ook de link naar IJslands toevoegen aan de lijst met interwiki's op de hoofdpagina... Betreft dan :is:Forsíða. Alvast bedankt!
N.B. Waarom kan de hoofdpagina niet gewoon meer worden bewerkt? Zowel beveiligen als via een andere weg blokkeren lijkt me wat dubbelop...  15 mei 2007 11:40 (CEST)
replies: text: Ik heb de link toegevoegd. @Erik1980: De pagina Hoofdpagina kan niet worden bewerkt maar de pagina's als :Sjabloon:Hoofdpagina zijn enkel semi-beveiligd.  15 mei 2007 13:22 (CEST)
Kan er niets gebeuren tegen de enorme witregels tussen twee tekstblokken als er een aantal afbeeldingen staan.
Als je drukt op "bewerk" is alles goed maar in het artikel zelf blijft het.
Dit staat niet alleen slordig maar het is ook erg onhandig, je denkt dat het artikel gedaan is terwijl er nog een deel komt.
Vb. zie het artikel over Légion "d'honneur" .
(PDC)
thread_title:  Ijslands 

message: Wat ben een kit? Mijn vriend zijn naam ben "Kit" en toe den Begliesche uitruilstudenten naar onzen skool besoeken heeft, heb hulle mijn vriend bespot omdat het naam grappig klinkt? Jammer voor de power Nederlandsch ik ben een Zuid-Afrikaner :$ <FONT FACE="MS Reference Sans Serif" COLOR="#FF0000">► AdriaanZA  ( Overleg ♥ Bijdragen ) ♪♫</FONT> 16 mei 2007 14:50 (CEST)
replies: text: Hallo! In het woordenboek Vandale staan een aantal betekenissen:
*kolenkit
*enigszins louche café
*pakket dat men koopt met daarin alles wat men voor een bepaald doel nodig heeft
*kleef-, bind- of vulmiddel => kitmiddel
Groeten,
Tukka 16 mei 2007 15:25 (CEST)
replies: text: :Ok... dankje wel, maar waarom blijk dat grappig te wees voor de Belgiërs? Veel menschen over hier heb namen wat geïnterpreteer kan word alst anderen goederen... maar ik verstaan nou niet. Lol jammer voor het power Nederlandsch nogmaals :/ <FONT FACE="MS Reference Sans Serif" COLOR="#FF0000">► AdriaanZA  ( Overleg ♥ Bijdragen ) ♪♫</FONT> 16 mei 2007 16:53 (CEST)
replies: text: ::Toen ik jong was betekende kit ook 'speeksel' of 'spuug'. 'Naar iemand kitten' betekende dan ook naar iemand spugen. Daarnaast is 'de kit' volgens mij ook een scheldwoord voor politie(agenten). Of een van deze (Nederlandse) termen ook in Vlaanderen gebruikt wordt weet ik niet. 82.169.140.244 16 mei 2007 17:23 (CEST)
replies: text: :::Oh ok... maakt meer sin :D Dankje. Ik moet erken dat de Belge zo een beetje vreemd is :O Lol ; ) <FONT FACE="MS Reference Sans Serif" COLOR="#FF0000">► AdriaanZA  ( Overleg ♥ Bijdragen ) ♪♫</FONT> 16 mei 2007 18:59 (CEST)
thread_title:  Hallo! 

message: kan iemand chloraal verwijderen? Iemand heeft zitten zooien met de layout met een of andere lap grijs, en als ie verwijderd wordt, kan ik opnieuw beginnen. Bedankt. Nathijs 19 mei 2007 15:04 (CEST)
replies: text: Ik denk niet dat dit verwijderd gaat worden. Je kunt beter even vragen op de overlegpagina van BartVL71, want die is verantwoordelijk voor de edits na jou.  19 mei 2007 16:05 (CEST)
replies: text: :Hoeft nu ook niet meer, iemand heeft er blijkbaar nu al een artikel over geschreven, ook goed. Nathijs 19 mei 2007 16:22 (CEST)
thread_title: chloraal

message: Op 14/15 mei was de Helixnevel reeds afbeelding van de dag! --82.72.216.46 19 mei 2007 19:33 (CEST)
replies: text: Klopt, maar dit was een andere afbeelding (toevallig met het zelfde onderwerp). Ze zijn beide op Commons democratisch verkozen tot afbeelding van de dag.  19 mei 2007 20:04 (CEST)
replies: text: :Oké, bedankt voor de toelichting.--82.72.216.46 20 mei 2007 00:53 (CEST)
thread_title: Afbeelding van de dag

message: Misschien een idee om het aantal etalage-artikelen te vermelden in dat kadertje? Door middel van een sjabloon bedoel ik dan...
Met vriendelijke groeten,  20 mei 2007 23:03 (CEST)
replies: text: Toegevoegd. Emiel 21 mei 2007 08:45 (CEST)
thread_title:  Etalage 

message: De naam is volgens de lijst met diamantvogels Pardalotus striatus.
De naam Pardalotus striatus ornatus kan ik niet vinden en staat er niet bij.--82.72.216.46 26 mei 2007 18:37 (CEST)
replies: text: Gevonden op wikispecies: ornatus valt onder subspecies van striatus. Hier is nog geen artikel over geschreven.--82.72.216.46 26 mei 2007 21:18 (CEST)
replies: text: :Pardalotus ornatus: klik op de rode link en voel je vrij en ga je gang... Ciell 26 mei 2007 21:21 (CEST)
thread_title: Afbeelding Geelvlekdiamantvogel

message: Ik heb een nieuw portaal aangemaakt: Portaal:Klassieke muziek. Kan deze in de lijst met portalen komen te staan op de hoofdpagina? Mvg, Celloman 28 mei 2007 13:31 (CEST)
replies: text: We werken met een soort doorschuifsysteem (althans als subportaal Kunst & Cultuur valt het onder dat systeem). Portalen krijgen een plekje als ze portaal v/d week zijn geweest. Ik raad je aan om het portaal (complimenten overigens!) aan te melden als kandidaat voor Portaal van de week (door het portaal aan deze lijst toe te voegen). Succes!  28 mei 2007 14:05 (CEST)
thread_title:  [[Portaal:Klassieke muziek]] 

message: The German Wikipedia congralute you for having 300k articles! --194.208.72.24 29 mei 2007 06:59 (CEST)
replies: text: Gefeliciteerd allemaal! Natuurlijk zullen er nog wel artikelen genomineerd worden, maar toch. Groetjes,  29 mei 2007 11:19 (CEST)
thread_title:  Congratulation 

message: Ik heb ontdekt dat de hoofdpagina ook in simpel Engels bestaat. Graag deze robot erbij zetten, alsjeblieft.
Adam P 30 mei 2007 21:11 (CEST)
replies: text: Je hebt helemaal gelijk, maar er zijn tientallen talen die niet op de hoofdpagina worden vermeld, omdat de lijst anders te lang zou worden, waardoor die langer zou zijn dan de aangeboden informatie op de hoofdpagina. Er is daarom een beperking van het aantal talen. Simple English zit er bijvoorbeeld niet bij. Het is trouwens geen robot maar een interwiki (een link naar een artikel in een andere taal). Groet, Tom 6 jun 2007 20:49 (CEST)
thread_title:  robot 

message: Is er bezwaar tegen om rode links te hebben in onderschriften van een afbeelding?
Bijvoorbeeld: 
Afbeelding van de dag - 6 juni 2007
Vliegtuigen van het type C-17 Globemaster III vliegen over het Blue Ridge-gebergte in Viginia
Even hopende dat niemand nu dit artikel maakt zie je boven dat C-17 Globemaster III rood is. Het is tevens het onderwerp van deze foto, dus als iemand  het artikel maakt heb je gelijk een gave foto bij het artikel én de link wordt natuurlijk alsnog blauw en je hebt als maker gelijk je artikel gelinkt (die dag) op de hoofdpagina. Ik ben eigenlijk voor het linken van niet bestaande artikelen bij de POTD , zeker als het gaat om het hoofdonderwerp van die afbeelding. Wat vinden jullie?  5 jun 2007 11:22 (CEST)
replies: text: Absoluut wel bezwaar: geen rode links op de hoofdpagina ajb. Ciell 5 jun 2007 11:32 (CEST)
replies: text: :Motivatie? Vind je rood een lelijke kleur? Mooi rood is niet lelijk... rode links zijn een essentieel onderdeel van Wikipedia, we blijven een encyclopedie in opbouw (gelukkig)  5 jun 2007 11:46 (CEST)
replies: text: ::Eens met Freestyle. En we hoeven ons toch niet te schamen dat er over enkele specifieke vliegtuigtypen nog geen artikelen zjn? Josq 5 jun 2007 11:53 (CEST)
replies: text: :::Het is een simpele afspraak dat er op de hoofdpagina geen rode links staan: niet in uitgelicht, niet in het nieuws, dus m.i. ook niet in de afbeelding van de dag. Als je het artikel zo graag linken wilt, start het dan gewoon.... Ciell 5 jun 2007 12:29 (CEST)
replies: text: ::::Je moet linken naar het lemma over het onderwerp. Ongeacht of het bestaat. Neemt niet weg dat een rode hoofdpagina natuurlijk geen gezicht is. --131.211.44.181 5 jun 2007 12:35 (CEST)
replies: text: :::::Ik heb nooit een afspraak gemaakt. Het is traditie maar als er geen goede argumenten tegen het toevoegen van deze rode links worden gegeven en als anderen het met me eens zijn dan wordt het wellicht tijd om deze traditie in dit geval te doorbreken.  5 jun 2007 12:43 (CEST)

text: :Er zijn er die geen rode links op de hoofdpagina willen. Ik ben het daar niet mee eens. — Zanaq (?) 5 jun 2007 12:53 (CEST)
volgens mij is het al is gebeurt dat er in de tekts onder de afbeelding van de dag een rode link stond, en wat is er verkeerd aan?
Mastertim 5 jun 2007 14:40 (CEST)
replies: text: ::Ik heb er geen bezwaar tegen. Het zou wat anders zijn wanneer er meer rode dan blauwe links zouden zijn. Tukka 5 jun 2007 15:26 (CEST)
replies: text: ::: Een rode link zal wel betekenen dat er van de foto geen bijbehorend artikel aanwezig is. Onzinnig om hierop te klikken, maar dit moet men maar weten! Wat is het nut dan van deze foto? Zoek het zelf maar uit? Is dit een toestel uit de burgerluchtvaart of een militair toestel. Voor personen of vrachtvervoer? Ik vraag mij dan ook af wat het nut is om deze foto of foto's te plaatsen waar überhaupt niets van te vinden is op wikipedia. Geef dit dan direct aan en zet daar een tekst bij: bij deze foto of dit onderwerp is nog geen artikel geschreven of iets dergelijks en wij nodigen u uit om hierover een artikel te schrijven.--82.72.216.46 6 jun 2007 20:24 (CEST)
replies: text: ::::Overal in de Wikipedia zijn ook artikelen gelinkt die nog niet geschreven zijn. Het is een essentieel onderdeel voor het functioneren van Wikipedia en juist hierdoor kan Wikipedia groeien en schrijven mensen nieuwe artikelen. Men moet dit inderdaad weten, en als men het niet weet komt men er snel genoeg achter. Overigens gaat het vooral om de foto, het onderschrift is ter verduidelijking.  6 jun 2007 21:48 (CEST)

text: Aan Freestyle. Ja, leuk verhaal, maar niet echt een antwoord op mijn suggesties. Het mooiste is dat je aan het eind schrijft: "het onderschrift is ter verduidelijking", echter van dit onderschrift wordt je niets wijzer en roept alleen maar vragen op, waar je geen antwoord op krijgt, frustrerend, maar vooral tijdverspilling. De foto laat een vliegtuig/toestel zien. Is het dan vreemd dat ik als lezer op dat moment alles wil weten over dat toestel? Overigens bedankt voor de toelichting.--82.72.216.46 6 jun 2007 23:11 (CEST)
replies: text: :Het enige redelijke alternatief is het helemaal niet linken. Behalve dat daar ook niemand wijzer van wordt is de kans dat iemand dat artikel dan gaat schrijven ook vrijwel nul.  7 jun 2007 10:44 (CEST)
replies: text: ::Freestyle, als niemand anders er problemen mee heeft, laat je dan vooral niet door mij tegenhouden (vjvegjg), maar gooi het eerst eens in de Kroeg: ik vraag me werkelijk af of ik nou de eniste ben met deze mening... Ciell 7 jun 2007 11:49 (CEST)
thread_title:  Rode links bij afbeelding v/d dag? 

message: Aan de moderatoren. Op woensdagavond 6 juni 2007 rond 21:00(?) heeft er iemand met een afbeelding ingebroken op de hoofdpagina. Korte tijd was er een tweedelige afbeelding te zien die daar niet hoorde. Ik dacht dat de hoofdpagina volledig beveiligd was. Is de verantwoordelijke en de toegepaste werkwijze te achterhalen. Hoe is dit mogelijk en kan men het gebeurde in de toekomst niet uitsluiten?--82.72.216.46 6 jun 2007 23:11 (CEST)
replies: text: De hoofdpagina is beveiligd, de teksten en afbeeldingen die er gebruikt worden echter niet. Een dergelijke wijziging kan zelfs vanuit een ander project komen (bij afbeeldingen bijvoorbeeld :Commons). Het enigste wat eraan gedaan kan worden is een melding aan ons: dit is inherent aan het systeem van Wikipedia... Ciell 7 jun 2007 11:47 (CEST)
thread_title: vandalisme

message: Regelmatig kan ik niet rechtstreeks doorklikken naar het artikel onder "uitgelicht". Het lemma staat dan wel dikgedrukt, maar is geen link. 137.224.252.10 7 jun 2007 16:40 (CEST)
replies: text: Onderaan het uitgelichte artikeltje staat dan een linkje "lees verder", wanneer je daarop klikt kom je wel in het artikel terecht. Groet  7 jun 2007 16:41 (CEST)
verwijderd: Commonsticker notificaties +  +
thread_title:  Link naar het uitgelichte artikel 

message: Hoe komt het dat een aantal sportportalen, zoals Wielersport en Tennis hier missen?
Afhaalchinees 11 jun 2007 08:55 (CEST)
replies: text: Er wordt gewerkt met een doorschuifsysteem. Er is te weinig plaats voor alle portalen. De hoofdportalen (overkoepelende onderwerpen) hebben een vaste plek en de andere moeten het doen met een doorschuifplek. Die plek wordt bemachtigd door Portaal van de Week te worden. Meer info vind je hier.  12 jun 2007 12:26 (CEST)
thread_title:  Portalenoverzicht 

message: Op de hoofdpagina staat bij de interwikilinks naar andere talen een rubriekje "Minderheidstalen naast het Nederlands", met daaronder volgende talen: Frysk (Fries) – Limburgs – Lëtzebuergesch (Luxemburgs) – Nedersaksisch – West-Vlams (West-Vlaams) – Zeêuws (Zeeuws) – Papiamentu (Papiaments) – Walon (Waals) – Afrikaans
De vlag dekt de lading niet goed: beter zou zijn "Talen met een bijzondere band met het Nederlands". Afrikaans, Luxemburgs en Waals worden immers niet in het Nederlandse taalgebied gesproken, en de eerste twee zijn niet eens een minderheidstaal. MaartenVidal 14 jun 2007 19:19 (CEST)
thread_title:  "Minderheidstalen naast het Nederlands" 

message: Vandaag is het de dag na vaderdag. Iedereen die een vader, is nog gefeliciteerd. Maar het is niet altijd feest. Volgende uitgelicht graag! -- 18 jun 2007 13:55 (CEST)
replies: text: Ik heb hem nu maar verwisseld met de uitgelicht van gisteren. Niet echt optimaal, maarja beter dat dan vaderdag een dag te laat behandelen. Emiel 18 jun 2007 15:02 (CEST)
replies: text: :Heel erg tof dat je dat hebt gedaan! Bedankt. Gebruiker:Oesermaatra0069
thread_title: Vaderdag is reeds geweest 

message: Ik zou een zinnetje toevoegen aan de introductie: "Aangemelde gebruikers kunnen daarnaast artikels beoordelen of stemmen voor artikels in de etalage." De introductie zou dan als volgt zijn:
Deze Nederlandstalige Wikipedia telt op dit moment  artikelen. Help ook mee door artikelen te starten, te verbeteren of uit te breiden. Aangemelde gebruikers kunnen daarnaast artikels beoordelen of stemmen voor artikels in de etalage.
Evil berry 26 jun 2007 12:55 (CEST)
replies: text: Dat lijkt me geen verbetering. Ik zou de hoofdpagina zoveel mogelijk tot hoofdzaken beperken, en het feit dat aangemelde gebruikers kunnen stemmen, lijkt me geen hoofdzaak. Bovendien kan iedereen artikels beoordelen, niet alleen aangemelde gebruikers. Of ze hun beoordeling ook op de Wikipedia:Review pagina kunnen plaatsen weet ik niet, maar waarom zou dat niet kunnen.

text: Wel vraag ik me af of de woorden in de voorgaande zin "Help ook mee" niet beter naar een algemenere uitleg over meehelpen aan het bouwen van Wikipedia kunnen linken. Johan Lont (voorbehoud) 26 jun 2007 14:07 (CEST)
Dat zinnetje zou misschien beter in de persoonlijke verwelkoming van nieuwe gebruikers bovenaan op hun overlegpagina worden gezet. - MVG Ben Pirard 27 jun 2007 09:19 (CEST)
replies: text: :eens met Johan. Overigens Johan, bedoel je dan zoiets als Wikipedia:Welkom voor nieuwelingen?  27 jun 2007 09:21 (CEST)
replies: text: ::Zoiets ja. Maar die pagina gaat ervan uit, dat de lezer zich zojuist als geregistreerde gebruiker heeft aangemeld. Er wordt bijvoorbeeld niet uitgelegd dat je je kunt aanmelden. Ik heb even gekeken naar welke pagina dan gelinkt zou moeten worden vanuit <U>Help ook mee</U>, maar ik kwam daar niet een-twee-drie uit. Misschien zoiets als :de:Wikipedia:Über Wikipedia of iets dat lijkt op Sjabloon:Welkom, maar met een andere aanhef. Of Help:Aarzel niet een zinvolle bijdrage te leveren. Johan Lont (voorbehoud) 27 jun 2007 13:01 (CEST)
thread_title:  Zinnetje toevoegen aan welkom? 

message: Hallo,
Ik wil even mededelen dat de Live Earth-afbeelding op de hoofdpagina niet meer werkt. Deze werkte eerst echter wel. Kan iemand dit even oplossen? Alvast bedankt!
Groeten,
Tvdm
verwijderd: Commonsticker notificatie
thread_title:  Afbeelding werkt niet 

message: De opmerking dat 14 juli Quatorze juillet NIET naar de bestorming van de Bastille verwijst, is onjuist. Zie Franse wikipedia en verbeterde artikel Franse revolutie. 14 juli verwijst naar zowel 14 juli 1989 als 1790. Hansmuller 14 jul 2007 15:35 (CEST)
replies: text: Dan moet je dat even hier verbeteren. Niels(F)? 14 jul 2007 15:41 (CEST)
thread_title:  14 juli 2007 

message: Raketafweersysteem verwijst naar raket, wat niet de bedoeling kan zijn.
Lvg2 14 jul 2007 19:55 (CEST)lvg2
replies: text: Het is waarschijnlijk wel de bedoeling, er is nog geen artikel over het raketafweersysteem en het lemma raket heeft daar wat informatie over. Tukka 14 jul 2007 20:15 (CEST)
thread_title:  14 juli 2007 Actueel 

message: Rembrandt Harmenszoon van Rijn (Leiden, 15 juli 1606 – Amsterdam, 4 oktober 1669) was een Nederlands kunstschilder. Hij wordt algemeen beschouwd als de belangrijkste Nederlandse schilder van de 17e eeuw. Rembrandt vervaardigde in totaal ongeveer 600 schilderijen, 300 etsen en 2000 tekeningen. Hij maakte een groot aantal zelfportretten, in totaal bijna 100. 
Zijn beheersing van licht en donker, waarbij hij vaak scherpe contrasten neerzette om de toeschouwer het schilderij binnen te leiden, zijn levendige scènes vol dramatiek, zonder de strakke formaliteit die andere kunstenaars in die tijd vaak hanteerden, zijn zichtbare betrokkenheid en compassie voor de medemens, ongeacht rijkdom, leeftijd of afkomst: deze kenmerken maken dat Rembrandt overal ter wereld begrepen en gewaardeerd wordt.
Rembrands beroemdste werk is De compagnie van Frans Banning Cocq beter bekend als De Nachtwacht. (lees verder)
Hansmuller 15 jul 2007 02:07 (CEST)
thread_title:  15 juli stijl Rembrandt kan beter, bijv.: 

message: het zou alleen wel handig zijn als hier op stond hoe je een nieuw artikel aan moet maken.
replies: text: Bijna helemaal bovenin staat de tekst: Help ook mee door artikelen te starten, te verbeteren of uit te breiden. met hierin een link naar Wikipedia:Uitleg. PatrickVanM 18 jul 2007 15:58 (CEST)
thread_title:  Nieuwe artikelen

message: Om 16:18 uur landde de maanlander in de Mare Tranquillitatis.
Om 22:56 uur zette Armstrong als eerste mens een voet op de maan met de legendarische woorden It's one small step for (a) man, one giant leap for mankind. 1). (bron: NASA) Tien minuten later volgde Aldrin. In een kleine twee uur werden maanstenen verzameld en enkele meetinstumenten opgesteld. n een kleine twee uur werden maanstenen verzameld en enkele meetinstrumenten opgesteld. Tevens voerden ze een gesprek met de Amerikaanse president Nixon, waarna ze beiden weer aan boord van de maanlander gingen. Hansmuller 20 jul 2007 02:27 (CEST)
replies: text: De link naar CSM gaat over het Nederlands bedrijf, niet over de module. In het originele artikel al aangepast (link verwijderd) - dryke 20 jul 2007 10:11 (CEST)
thread_title:  Foutjes 20 juli: 2x uur toevoegen, lange zin afbreken, beiden met -n 

message: Kan de zin
replies: text: Sindsdien is België geëvolueerd van een Constitutionele monarchie naar een Federale monarchie met bijhorende gewesten en gemeenschappen.
vervangen worden door

text: België is een constitutionele monarchie, en evolueerde door staatshervormingen tot een federale monarchie met gewesten en gemeenschappen.
? Ik heb net Sjabloon:Uitgelicht 21 juli bewerkt, maar hierdoor worden de wijzigingen nog niet doorgevoerd op de Hoofdpagina.
Redenen voor wijziging:
* Federaliteit is niet in tegenspraak met constitionele monarchie; België is nog steeds een constitutionele monarchie, ook al is het geëvolueerd tot een federale monarchie
* Gewesten én gemeenschappen zijn niet noodzakelijk "bijhorend" aan federaliteit. België is eigenlijk een buitenbeentje dat het een federaal land is dat op 2 manieren is opgedeeld/gefedereerd.
* Onnodig hoofdlettergebruik
Adhemar

text: Ga nog eens naar de hoofdpagina en toets dan CTRL-F5 in :-) Gr, SanderK 21 jul 2007 01:24 (CEST)
replies: text: :Ah, gecachete versie. ’k Had daar aan moeten denken. Dank, Adhemar 21 jul 2007 01:31 (CEST)
thread_title:  Foutjes 21 juli. 

message: De uitgelicht van 28 juli bevat een bijzondere zin: De Moord op Frans Ferdinand van Oostenrijk in Sarajevo was de aanleiding voor de Eerste Wereldoorlog. Dat lijkt me echter nogal sterk. Zoals het artikel zelf al zegt, had de Grote Oorlog meerdere oorzaken en lag de situatie erg complex. De moord was slechts de druppel die de emmer deed overlopen. Ik ben niet voornemens om zonder overleg een uitgelicht van de hoofdpagina aan te passen, wellicht dat er andere ideeën heersen?  28 jul 2007 01:29 (CEST)
replies: text: Ik heb het iets minder causaal gemaakt met "een van de factoren die tot de uitbraak van leidden". Zo beter? Niels(F)? 28 jul 2007 01:35 (CEST)
thread_title:  Uitgelicht 28 juli 

message: zou ht misschien een idee zijn om een artikel van de maand of week net als portaal van de week.
replies: text: Lijkt me geen goed idee. We hebben al de etalageartikelen die wisselen en ook de nieuwe etalageartikelen die worden getoond.  2 aug 2007 14:03 (CEST)
thread_title:  artikel van de week of maand 

message: Ik heb gezien op de pagina Politie dat er bij het stukje ZIE OOK vier keer Bewerk staat. TahR78 30 jul 2007 17:32 (CEST)
replies: text: Opgelost. Bedankt voor het melden. RToV 30 jul 2007 17:40 (CEST)
thread_title:  4x bewerk 

message: Bij het artikel van Station Amsterdam Bijlmer ArenA staat er 3 keer bewerk bij het stukje "Trein en metroverbindingen". TahR78 1 aug 2007 15:37 (CEST)
thread_title:  3x bewerk 

message: Ik zie dat er vandaag (1 augustus 2007) de verkeerde Afbeelding v/d Dag staat op de hoofdpagina volgensmij. De Franse kaart was de afbeelding van gisteren. TahR78 1 aug 2007 16:09 (CEST)
replies: text: Probleem hoeft niet meer opgelost te worden, het is al 2 aug 2007. TahR78 2 aug 2007 12:13 (CEST)
replies: text: :Wat je meldde komt vaker voor. Dat komt doordat dikwijls gecachedte versies worden weergegeven, dus een oudere versie die dus nog de afbeelding van gisteren kan bevatten.  2 aug 2007 14:03 (CEST)
thread_title:  Afbeelding van de dag??? 

message: Ik vind dat Portaal:Portalenoverzicht veel prominenter aanwezig zou moeten zijn op de hoofdpagina dan nu het geval is. Op de Duitse en Franse wiki is een vergelijkbare pagina zelfs in het linker navigatiemenu opgenomen! De Engelsen hebben er een vetgedrukte link aan gewijd helemaal bovenaan de hoofdpagina. Ik ben er ook helemaal voor om deze link op te nemen in het navigatiemenu misschien i.p.v. de Categorieën? Deze nieuwe hoofdpagina nodigt al iets minder uit om de portalen te bezoeken dan vroeger het geval en/maar portalen zijn een ideale manier om door de inhoud van Wikipedia te surfen! W.m.b. mag de link helemaal bovenaan, bijv. naast Portaal van de Week of bij de introtekst, of in het navigatiemenu.  2 aug 2007 13:57 (CEST)
replies: text: Niet allemaal tegelijk...   11 aug 2007 10:56 (CEST)
replies: text: :Met 1/3e van de pagina lijkt me dat het hele portaalgebeuren wel prominent genoeg aanwezig is. Ik zou eerder zeggen dat de afbeelding van de dag beter verdient. - Berkoet (voorheen Dammit) 11 aug 2007 11:29 (CEST)
replies: text: ::Afbeelding van de dag is oorspronkelijk iets van Commons natuurlijk. De hoofdpagina moet lijkt me vooral ingangen bieden tot de inhoud van de encyclopedie.  11 aug 2007 12:14 (CEST)
thread_title:  [[Portaal:Portalenoverzicht|Portalenoverzicht]] verdient beter 

message: Ik ben het net te weten gekomen en heb tevens de pagina aangepast, John Gardner is overleden. Hij was auteur van o.a. James Bond boeken als opvolger van Ian Fleming.
Hij is overleden op 3 augustus en ik vind daarom dat hij wel een plaats verdient op de homepage bij recente sterfgevallen.
Misschien met omschrijving?: John Gardner, Brits auteur van o.a. James Bond boeken
* Ik heb er Brits auteur van spionagethrillers van gemaakt, zoals het ook in de inleiding van zijn artikel staat. --Maarten1963 8 aug 2007 00:23 (CEST)
thread_title:  John Gardner overleden 

message: Ik zoek me een ongeluk tussen de sjablonen, maar kom er zelf niet uit... Waar voeg ik op deze hoofdpagina een extra interwiki toe? Maltees stat volgens mij niet in het lijstje, vandaar.
MvGr,  13 aug 2007 11:41 (CEST)
replies: text: Dit kan via Sjabloon:Hoofdpagina. Helaas kan ik die i.v.m. mijn naamsverandering nog niet aanpassen. - Berkoet (voorheen Dammit) 13 aug 2007 15:30 (CEST)
replies: text: :Er is overigens ooit besloten om de lijst met iwiki's zo klein mogelijk te houden om geen enorme scrollbar te hebben (niet dat dat mij boeit, maar goed). Het argument was dat andere talen via "alle talen" linksonder in het stuk "andere talen" gevonden kunnen worden. Niels(F)? 15 aug 2007 00:54 (CEST)
thread_title:  mt: 

message: De geschiedenis van de Hoofdpagina gaat niet verder dan 31 mrt 2007 Tdevries. Latere data zie ik niet. Waarom kon men niet van de Hoofdpagina afblijven, qua vormgeving was de hoofdpagina van hoogstaand niveau. Steeds meer mensen begonnen te wennen aan de nieuwe Hoofdpagina en konden er steeds meer waardering voor opbrengen. Er was niets mis met deze pagina. De pictogrammen op de scheidingslijn van portalen en berichten kwamen uitstekend uit de verf. Men komt dan met technische verhalen, maar verliest de vormgeving uit het oog. Graag zou ik de oude pagina nog eens terug willen zien om een objectieve vergelijking te kunnen maken. Waar kan ik deze nog vinden?--Okido 15 aug 2007 00:31 (CEST)
replies: text: Dat je geen latere data ziet klopt, latere bewerkingen aan de hoofdpagina zelf zijn er niet. Als ik je betoog niet verkeerd begrijp wil je juist eerdere versies zien, die zijn ruim voorhanden. De inhoud van de hoofdpagina wordt echter bepaald door Sjabloon:Hoofdpagina en daarin ingevoegde subsjablonen. De oude hoofdpagina (voor de ingrijpende veranderingen/ nieuwe stijl) is nog te bewonderen op Wikipedia:Hoofdpagina (oud). Niels(F)? 15 aug 2007 00:51 (CEST)
replies: text: :Niels, bedankt voor je antwoord, deze Hoofdpagina oud bedoelde ik zeker niet. Ik bedoelde de nieuwe waarop de pictogrammen nog op de scheidingslijn stonden (portalen). Gelukkig heeft men de zaak weer hersteld.--Okido 15 aug 2007 12:53 (CEST)
thread_title:  Hoofdpagina geschiedenis 

message: ===deel 1===
verplaatst van Help:Helpdesk
De lay-out van de startpagina van Wikipedia lijkt alsof ze een programmeerfout bevat. Ik denk dat de lay-out zo hoort maar als je het mij vraagt ziet het er wat slordig uit. Ik spreek over de rechter kolom die een zoekvak en de portalen bevat. De iconen overlappen met de achtergrond, zijn slecht uitgelijnd,... Weet iemand of dit zo hoort? Zam 14 aug 2007 18:20 (CEST)
replies: text: Dit hoort zo, want niemand kan deze pagina nu bewerken, de hoofdpagina is 100% beveiligd.  14 aug 2007 18:29 (CEST)
replies: text: :Hoi Zam, de hoofdpagina is hetzelfde als de Italiaanse hoofdpagina . De hoofdpagina is beveiligd. Alleen bestaat de hoofdpagina uit verschillende sjablonen die allemaal semi-beveiligd zijn.  14 aug 2007 18:32 (CEST)
(na bwc): De iconen vallen inderdaad gedeeltelijk achter de blauwe vakken, dat hoort zo. De hoofdpagina kan via speciale pagina's (zoals Sjabloon:Hoofdpagina) bewerkt worden door geregistreerde gebruikers, maar dat moet je echt in goed overleg doen. Het probleem met uitlijning zie ik niet, misschien komt dat door je browser? Firefox en IE6 geven geen problemen. Trouwens, ik zie wel dat het bovenste icoontje (de oranje ster) een rare onderbreking geeft in de overlappende lijn, ik zal dat even melden bij degene die dat heeft gemaakt. Josq 14 aug 2007 18:35 (CEST)
replies: text: ::Zam, misschien heb je een te klein beeldscherm of een slechte internetbrowser. Zam, hoeveel inch is je beeldscherm als je dat weet?  14 aug 2007 18:37 (CEST)

text: Zam: wat is je resolutie + browser? Kan je evt. een screenshot uploaden? Het overlappen van de iconen is volgens mij de bedoeling. Niels(F)? 14 aug 2007 18:39 (CEST)
replies: text: :::Dat vraag ik ook, hoeveel inch hij heeft en wat zijn resolutie is. Ik denk IE5, want met IE6, IE7 en Firefox heb ik geen problemen (tnminste ik dan).  14 aug 2007 18:45 (CEST)
replies: text: :::::::: Nee, het ligt zeker en vast niet aan mijn browser of beeldscherm. Ik gebruik de laatste versie van Firefox en mijn beeldschermresolutie is 1280*1024. Hier is wat ik zie . Om esthetische redenen denk ik dat het beter zou zijn moest het blauwe semi-transparante gedeelte naar de achtergrond gedrukt worden, en iets beter uitgelijnd worden. Zoals bij Uitgelicht of Actueel het geval is. Zam 14 aug 2007 18:50 (CEST)
replies: text: :::::::::Oh, dat hoort zo, hoeft naar mijn idee ook niet aangepast te worden. Tukka 14 aug 2007 18:51 (CEST)
replies: text: ::::::::::Misschien zit er een bug in Firefox, kijk anders even op www.mozilla.com -  14 aug 2007 18:54 (CEST)
De icoontjes die zo halfverscholen zitten achter dat blauwe kader ogen toch niet mooi? Lijkt op een schoonheidsfoutje als je vergelijkt met de rest van de pagina. Misschien even melden aan een verantwoordelijke? Er zit zeker geen bug in Firefox want ik heb het getest met meerdere browsers. Zam 14 aug 2007 18:55 (CEST)
replies: text: :::::::::::Ik vind het mooi, zo heeft ieder zijn mening.  14 aug 2007 18:56 (CEST)
Er is geen verantwoordelijke. De gemeenschap heeft enige tijd geleden gestemd voor een nieuwe hoofdpagina en daaruit is dit ontwerp gekomen. Je kunt je voorstel aankaarten in De Kroeg. Als ik zo op de screenshot afga ziet iedereen hetzelfde als dat jij ziet. Tukka 14 aug 2007 18:57 (CEST)
replies: text: ::::::::::::Is het bij andere browsers ook zo? Welke browsers heb je, Zam?  14 aug 2007 18:58 (CEST)

text: Multiple bwc

text: Nee, er is geen sprake van een bug etc etc. Sorry Tahr, maar je 'adviezen' klinken niet zo deskundig.

text: Ik denk dat ik begrijp wat Zam bedoeld. De layout zou inderdaad iets aangepast mogen worden, zodat de lijnen beter op elkaar aansluiten, de iconen per vak óf gecentreerd óf bovenaan de linkerkant van het vak staan, en nog een paar van dat soort kleinigheidjes. Is overigens niet gemakkelijk aan te passen (althans, niet door mij) , maar 't is wel mogelijk. Josq 14 aug 2007 19:00 (CEST)
replies: text: ::@TahR78, als ik even mag reageren, wat Zam ziet hoort en is niet vreemd. Het is verder een kwestie van aanpassen van  de pagina op Wikipedia zelf en daar zal over gestemd moeten worden. Tukka 14 aug 2007 19:01 (CEST)
replies: text: :::@ Josq: Ik vraag alleen welke browsers Zam heeft, want ik weet welke browsers niet zo goed werken omdat ze in een beta zitten ofzo. Ik ondervraag Zam alleen, dan kan ik het hem vertellen.  14 aug 2007 19:02 (CEST)

text: Even wachten mensen ik kom niet door de bwc's heen... ik kan het grotendeels uitleggen. Josq 14 aug 2007 19:03 (CEST)
replies: text: ::::Om eerlijk te zijn mag er eigenlijk wel iets aangepast worden op die hoofdpagina. Zo mooi is het ook al weer niet.  14 aug 2007 19:04 (CEST)
replies: text: :::::Dat heeft dan niks te maken met de browsers van Zam. Tukka 14 aug 2007 19:05 (CEST)
replies: text: ::::::Hoezo niet?  14 aug 2007 19:06 (CEST)
===deel 2===
Aan de pagina mankeert niets, dit ontwerp is destijds goedgekeurd, en het screenshot toont precies hetzelfde wat ik ook zie (in 3 verschillende browsers), dus aan de browsers ligt het ook niet. Klaar. - Erik Baas 14 aug 2007 19:07 (CEST)
replies: text: :::::::Maar waar ligt het dan aan, Tukka?  14 aug 2007 19:07 (CEST)
replies: text: ::::::::Dit probleem heb ik niet gelukkig, ik gebruik ook IE6 en Firefox 2.0.0.2. -  14 aug 2007 19:08 (CEST)
replies: text: :::::::::Wat Zam ziet hoort, want in het ontwerp is vastgelegd dat dat blauwe kader over de icoontjes valt. Kijk eens naar de screenshot die Zam heeft gestuurd. Iedereen ziet wat Zam ook ziet. Jaaaa.... ;) Tukka 14 aug 2007 19:10 (CEST)
replies: text: ::::::::::Nu merk ik ook op dat bij de helft van die ster een lijntje zit bij mij. Maar ik ga nu mij niet meer bemoeien met deze discussie.  14 aug 2007 19:13 (CEST)
Nu de storm een beetje is gestild... Zoals hierboven is opgemerkt, het ontwerp dat iedereen ziet is door middel van een verkiezing goedgekeurd door de gemeenschap. Naderhand zijn er nog een aantal kleine aanpassingen geweest. Het kan zijn dat er nog altijd schoonheidsfoutjes in het ontwerp zitten. Dat mag best aangepast worden, daar is geen stemming of discussie in de kroeg voor nodig. Je kunt dergelijke schoonheidsfoutjes het beste aankaarten op overleg:hoofdpagina. Hoewel er niemand officieel verantwoordelijk is voor de layout van de hoofdpagina, hebben personen als gebruiker:Hardloper en gebruiker:Freestyle er belangrijke bijdragen aan geleverd. De laatste heb ik inmiddels op de hoogte gesteld van de discussie. Aanpassingen van de hoofdpagina zijn vaak zo specifiek, dat ze het beste gedaan kunnen worden door deze (of andere) 'gespecialiseerde' gebruikers. Josq 14 aug 2007 19:24 (CEST)

text: :Het verheugt me te zien dat mijn mening telt en er uitvoerig op ingegaan wordt. Bedankt voor het verwittigen van de personen die prominent zijn inzake lay-out beste Josq. We zullen zien wat er uit komt. Mochten jullie mijn hulp nodig hebben, ik weet ook wel het een en het ander over xHTML, CSS en JavaScript. Zam 14 aug 2007 20:03 (CEST)
replies: text: ::Als je het interessant vindt om je in de broncode te verdiepen, ga dan eens naar Sjabloon:Hoofdpagina (voor de hoofdinhoud van de hoofdpagina) Sjabloon:Hoofdpagina/Kop (waar volgens mij de blauwe secties gecodeerd staan), Sjabloon:Hoofdpagina/Samenvatting (voor de tekst van de rechterkolom) etc. Je kunt de broncode bekijken en bewerken door op de genoemde pagina's op 'bewerk' te klikken. Josq 14 aug 2007 20:19 (CEST)
replies: text: :::Bedankt voor de tip!  14 aug 2007 20:23 (CEST)

text: :::De pagina's zijn semi-beveiligd dus je hebt toestemming nodig van een moderator. Beter onmiddellijk een moderator contacteren, wat een moderator zelf kan doen moet een ander niet doen. Kan iemand de verantwoordelijke moderator te hulp snellen? Zam 14 aug 2007 20:33 (CEST)
replies: text: ::::Zam, je hebt geen toestemming nodig van een moderator, je moet alleen meer dan 4 dagen geregistreerd zijn, dan kan je semi-beveiligde pagina's bewerken. Beveiligde pagina's kunnen alleen moderatoren bewerken. Met vriendelijke groeten,  14 aug 2007 20:36 (CEST).

text: ::::Dat klopt, zie Wikipedia:Beveiligde pagina's voor meer informatie. Josq 14 aug 2007 20:39 (CEST)
Heb net geprobeerd de icoontjes en tekst naar rechts te verschuiven, wat een kleine ingreep was maar dan stuit ik op een ander probleem. Namenlijk dat de icoontjes zo ontworpen zijn dat de blauwe semi-transparante kader ingewerkt zit. Hier zie je het icoontje: . Iemand zou de icoontjes moeten wijzigen, ik heb die niet staan. De rest is een kleine ingreep en het ziet er onmiddellijk veel beter uit. Zam 14 aug 2007 20:52 (CEST)

text: :De icoontjes met het kader zijn verkregen door icoontjes uit de nuvola-serie te photoshoppen. Ik kan dat niet, maar misschien kun je het zelf? Josq 14 aug 2007 21:04 (CEST)
replies: text: ::Ik ben zeer vertrouwd met PhotoShop CS3, zal eens kijken wat ik kan doen. Maar blijkbaar heeft iemand nu weer de icoontjes verzet naar 43px i.p.v. de oorspronkelijke 23px. En nu is de broncode vergrendeld... misschien moeten we toch een moderator roepen? Zam 14 aug 2007 21:17 (CEST)
replies: text: :::Welke pagina is volgens jou vergrendeld? Er zijn zoveel sjablonen voor de hoofdpagina... Josq 14 aug 2007 21:21 (CEST)
replies: text: ::::In die reeks staan icoontjes die heel bruikbaar zijn met transparante achtergrond. De pagina zou zo kunnen worden aangepast mocht ze nu niet vergrendeld zijn. De hoofdpagina, als je op brontekst bekijken klikt zie je dat ze vergrendeld is. Zam 14 aug 2007 21:23 (CEST)

text: :::Probeer het eens via Sjabloon:Hoofdpagina/Samenvatting. Moet lukken ;) Josq 14 aug 2007 21:25 (CEST)
Het enige wat ik niet vind is de zusterprojecten. Er is een Sjabloon:Hoofdpagina/Projecten en dit heb ik gewijzigd maar blijkbaar gebeurt er niets. Vreemd, als iemand kan helpen alstublieft? Ook zou ik graag de nieuwe icoontjes met transparante achtergrond in .GIF formaat upgeload zien op Wikicommons, deze zijn iets browservriendelijker, vooral voor oudere IE versies. Zam 14 aug 2007 22:10 (CEST)
replies: text: ::::Kijk eens op Sjabloon:Hoofdpagina/Rechterkolom einde, misschien vind je daar wat je zoekt? Josq 14 aug 2007 22:17 (CEST)

text: ::::Wat betreft de achtergrond: die kun je misschien handmatig erbij photoshoppen? Ik weet niet of dat praktisch verschil uitmaakt, je moet ze in beide gevallen opnieuw uploaden. Josq 14 aug 2007 22:19 (CEST)
Ik zal ze PhotoShoppen, maar ik kan niet werken met Wikicommons dus dan moet jij ze maar uploaden. Ik laat je weten waar je ze kunt vinden. Zam 14 aug 2007 23:18 (CEST)

text: Oh, ik weet ook helemaal niet hoe dat moet *schaam*... ik hoop dat iemand anders dit nog leest. Josq 14 aug 2007 23:21 (CEST)
replies: text: :Ik heb nu alles succesvol aangepast. Volgens mij heeft de hoofdpagina esthetisch vooruitgang geboekt. Ik heb de pagina getest in Firefox en in IE. Alles ziet er in orde uit. Mochten er problemen opduiken, gelieve mij te verwittigen. Ik hoop dat iedereen dit een stuk mooier vindt? Wat de logo's en icoontjes betreft, we laten ze beter zo. Alles werkt goed dus ik zie niet in waarom we ze nog eens van extensie moeten veranderen. Iedereen die nog bugs vindt mag mij een bericht sturen. Zam 14 aug 2007 23:37 (CEST)

text: In FF is ie inderdaad mooi geworden. In IE6 zie ik helaas nog altijd witte vlakken achter de icoontjes... Josq 14 aug 2007 23:41 (CEST)
replies: text: :Ik gebruik zelf IE7 en daar is alles in orde. Misschien moeten we dan toch maar de icoontjes en logo's uploaden in .GIF extensie. Als iemand weet hoe je ze op wikicommons plaatst, dan hoor ik het graag. Ondertussen ga ik de extensies aanpassen. Zam 14 aug 2007 23:45 (CEST)
replies: text: ::Ik heb net de afbeeldingen naar GIF extensies omgezet, althans de portaal icoontjes, maar ik heb problemen met het uploaden naar Wikicommons. Ik weet niet hoe en waar ik ze upload onder welke licentie. Zeker nadat ze bewerkt geweest zijn. Een gebruiker die hier meer van afweet zal dit voor ons moeten doen. Zam 15 aug 2007 00:08 (CEST)
Ik wil jullie even op wijzen, dat zo goed jullie pogingen de hoofdpagina te wijzigen ook mogen zijn, deze niet voor niks is vergrendeld, en ook, dat er niet voor niets echte stemmingen worden gehouden om het layout en het uitzicht van de hoofdpagina te bestemmen. Dit is zeker niet de plek om een eventuele wijziging van wat dan ook aan de Hoofdpagina te discussieren, doe dat op de overlegpagina van de Hoofdpagina. MvG Obarskyr 15 aug 2007 00:15 (CEST)

text: Wat je eerste puntje betreft, als het gaat om details in de opmaak van de pagina mag er m.i. best enige bewerkingsvrijheid zijn. Niemand zit er op te wachten dat we over ieder detail een stemming houden. Wat je tweede puntje betreft, je hebt gelijk, ik zal deze discussie verplaatsen naar overleg:hoofdpagina. Josq 15 aug 2007 00:32 (CEST)
replies: text: :Ik geloof mijn ogen niet: de hele layout van de hoofdpagina, waar vele mensen hard aan gewerkt hebben, waar m.i. niets aan mankeert, en waar de destijds gemeenschap over gestemd heeft, wordt zomaar even omgegooid omdat één gebruiker het niet mooi vindt ? Ik protesteer ! - Erik Baas 15 aug 2007 01:23 (CEST)
replies: text: ::Doe het dan op de overlegpagina van de hoofdpagina, waar het overleg naartoe is verplaatst. Niet hier, dit is de helpdesk. Obarskyr 15 aug 2007 10:05 (CEST)

text: :@Erik Baas: het is alweer teruggedraaid, blijkbaar. Toch moet je niet overdrijven, het was slechts een kleine aanpassing. En dehuidige layout heeft inderdaad een paar kleine schoonheidsgebreken. Josq 15 aug 2007 10:56 (CEST)
Ik ben blij dat de wijzigingen op de Hoofdpagina weer teruggedraaid zijn. Erik Baas overdrijft zeker niet en ik deel zijn mening volledig. We moeten zeer zorgvuldig met de Hoofdpagina omspringen en deze Hoofdpagina destijds tot stand gekomen is een uitstekend stukje werk.--Okido 15 aug 2007 13:04 (CEST)

text: Dan zou ik nu graag een stemming houden om het aan te passen zoals gisteren avond te zien was. Ik ben er van overtuigd dat heel wat gebruikers mijn mening delen. Wie kan een stemming houden? Zam 15 aug 2007 14:14 (CEST)
replies: text: :Iedereen mag een peiling houden, net zoals ook iedereen aan echte artikelen kan werken (en daarmee bedoel ik meer dan overlegpagina's, helpdeskpagina's en je eigen gebruikerspagina). De hoofdpagina is kortgeleden opgezet in deze vorm, na langdurige besluitvorming, laat het maar even zo lekker staan. PatrickVanM 15 aug 2007 14:20 (CEST)
Toen de hoofdpagina nog in de testfase was hebben ik en nog iemand, maar ik weet niet meer wie, geprobeerd de icoontjes naar voren te halen. Uiteindelijk bleek het zo lastig te zijn dat we het hebben laten zitten. Als iemand weet hoe hij het kan oplossen, lijkt mij dat hij de fout er gewoon uit kan halen zonder een nieuwe peiling te moeten starten. Emiel 15 aug 2007 22:19 (CEST)

text: Wel ik ben blij dat je dit even meld. Gisteren heb ik na een half uurtje werk het voor elkaar gekregen, het zag er volgens mij zeer mooi uit. Blijkbaar denken andere mensen daar anders over dus misschien moet er toch maar weer ee nstemming gehouden worden? Zam 16 aug 2007 01:33 (CEST)
replies: text: :Zou iemand een stemming willen starten, ik weet echt niet hoe ik eraan moet beginnen. Het wordt tijd dat dit onderwerp afgerond wordt. Ik ben ook nog te nieuw op Wikipedia om al een stemming te mogen houden dacht ik. Zam 16 aug 2007 18:19 (CEST)
replies: text: ::Kan je een testpagina aanmaken met de 'nieuwe' hoofdpagina volgens jou aanpassingen? Ik wil graag zien wat er is kan worden aangepast. Deze heb je ook nodig als er een stemming/peiling nodig is. Michiel1972 16 aug 2007 18:24 (CEST)
replies: text: :::Waar kan ik dit doen? Nogal ingewikkeld waarschijnlijk daar alle stukjes code zullen moeten worden gekopieerd. Ik had het reeds voor mekaar, heeft iemand toen toevallig een screenshot gemaakt?

text: ::Freestyle heeft als't goed is nog wat testpagina's staan. Het is nu laat, misschien kijk ik morgen even of ik ze terug kan vinden. Josq 17 aug 2007 01:20 (CEST)
replies: text: :::Zie onder andere Gebruiker:Freestyle/concept10 en Gebruiker:Freestyle/concept12. De andere subpagina's hebben een ander nummertje, maar ik weet niet welke. Josq 17 aug 2007 11:23 (CEST)
replies: text: ::::Even een paar punten die ik graag wil melden (ben net terug van wi-/vakantie).

text: ::::* De hoofdpagina is na steun van de Wikipedia gemeenschap tot stand gekomen. We hebben erg veel andacht gestoken om de hoofdpagina in zo goed als alle denkbare browsers/besturingssystemen goed getoond te krijgen. Als er nu weer aan geknutseld worden is deze cross-browser-compatabiliteit mogelijk niet meer gegarandeerd.

text: ::::* In het traject voordat deze hoofdpagina 'live' ging, is het naar voren halen van de icoontjes al ter discussie geweest, én geprobeerd, maar er is toen besloten om toch (weer) te kiezen voor de huidige lay-out. Er zullen altijd mensen blijven die niet blij zijn met de icoontjes zoals ze nu zijn, dat is niets nieuws. Zo'n persoonlijke mening is geen enkele reden om nu ineens het ontwerp te wijzigen, maar het staat iedereen natuurlijk vrij om opnieuw een alternatief voor te leggen aan de gemeenschap.

text: ::::* Ik denk dat het het handigste is als Zam even eigen testpagina's maakt als hij een alternatief wil voorleggen. De testpagina's in mijn naamruimte komen volgens mij niet meer 100% overeen met de hoofdpagina zoals die nu is (ik heb er allerlei dingen in getest/geprobeerd), daarnaast heb ik sub-sjablonen genummerd wat het voor buitenstaanders onoverzichtelijk maakt. Hij mag de testpagina's wel gebruiken natuurlijk als het geen probleem is dat ze niet helemaal overeenkomen en als hij er mee kan werken.

text: ::::Vriendelijke groeten,  17 aug 2007 11:49 (CEST)
===deel 3===
Ik ben er van overtuigd dat de aanpassingen cross-browser compatibel blijven. Als ik even mag prutsen met die conceptpagina's van je dan kan ik rap iets in elkaar knutselen om voor te leggen aan de gemeenschap. Alvast bedankt, ik ga een dezer dagen wat knutselen. Ik laat het hier weten wanneer ik klaar ben. Zam 17 aug 2007 13:09 (CEST)
Ik zie net dat jouw conceptpagina gebruik maakt van de reguliere sjablonen. Dus dan moet ik daar ook aan prutsen en dit zal effect hebben op de hoofdpagina. Zam 17 aug 2007 13:09 (CEST)

text: Dan kun je beter een testversie van die reguliere sjablonen maken en die gebruiken. Als het allemaal werkt, kan alles weer overgezet worden. Het lijkt me IT-technisch niet handig als je om een testsituatie te creëren de productiesituatie gaat aanpassen. PatrickVanM 17 aug 2007 13:24 (CEST)
replies: text: :Mijn testversie gebruikt deels de bestaande sjablonen, maar de belangrijkste sjablonen voor de lay-out Sjabloon:Hoofdpagina/Kop en Sjabloon:Hoofdpagina/Samenvatting, die volgens mij hier ook ter sprake zijn, zijn vervangen door eigen versies. Als je ook nog andere sjablonen moet aanpassen kun je die wellicht beter even zelf maken. Je overtuiging dat het sowieso cross-browser-compatible zal zijn deel ik niet. Als je bijvoorbeeld al gaat werken met transparante iconen  heb je gelijk al een probleem wat dat betreft. Je kunt eigenlijk enkel iets cross-browser maken als je het ook daarna goed test in alle browser/OS combinaties (tenzij het kleine wijzigingen betreft).   17 aug 2007 14:49 (CEST)

text: Toen had ik vlug een aanpassing gemaakt en inderdaad gebruik gemaakt van transparante iconen. De morgen erop ging ik de icoontjes voorzien van een achtergrond zodat ook oudere browsers geen probleem hadden. Ik maak eerst even een screenshot, ik ga vlug even alle wijzigingen terugzetten naar de versie van mij en dan terug ongedaan maken. Het is wat prutsen maar het gaat snelst zo. Zam 17 aug 2007 17:19 (CEST)

text: Hier is een screenshot van hoe de hoofdpagina er zou uitzien met de iconen op de voorgrond. Maar ook de iconen van de zusterprojecten zouden op de voorgrond gebracht worden.  Nu kunnen we een stemming houden. Wil iemand deze starten want ik mag nog geen stemmingen houden dacht ik. Zam 17 aug 2007 17:36 (CEST)
replies: text: :Je kunt denk ik het beste op Wikipedia:Opinielokaal een opiniepeiling starten (mag iedereen doen) en deze vervolgens hier aankondigen en in de kroeg. Een opiniepeiling is niet bindend maar geeft wel redelijk weer hoe de gemeenschap er tegenover staat. Een peiling duurt 14 dagen.  17 aug 2007 17:41 (CEST)
replies: text: ::Ik denk dat het beter is dat je echt een aparte testpagina maakt, zodat iedereen het in z'n eigen browser kan zien. Je hoeft voor dit soort zaken geen stemming te houden, een kleine peiling (zoals op Wikipedia:Opinielokaal) is voldoende. Die mag jij ook starten, maar als je een testpagina maakt wil ik dat wel voor je doen ;) Hoeft trouwens niet perse 14 dagen te duren, 'n dag of 5 is ook goed (driekwart van de stemmen komt meestal binnen de eerste uren). Josq 17 aug 2007 17:50 (CEST)
replies: text: :::Ik heb toch maar even zelf op mijn testpagina Zam's voorstel geprobeerd neer te zetten. Is het in overeenstemming met je voorstel Zam? Zo ja, dan kan dit worden gebruikt in de peiling.  17 aug 2007 19:04 (CEST)
replies: text: ::::De icoontjes van de zusterprojecten moeten nog aangepast worden, vermoed ik. Josq 17 aug 2007 19:05 (CEST)
replies: text: :::::Hoop dat het nu okay is? Ik kan me niet zo goed concentreren nu merk ik. Ben ook aan het koken ondertussen..  17 aug 2007 19:20 (CEST)
replies: text: ::::::Mooi werk! Nog even de reactie van Zam afwachten. Dan zal ik daarna wel een peiling opzetten en er even aandacht aan geven in de kroeg. Josq 17 aug 2007 19:36 (CEST)
replies: text: :::::::Vraagje: mag dan iedereen bij die peiling stemmen? Want je moet bijvoorbeeld eerst 30 dagen geleden je eerste bewerking als geregistreerde gebruiker hebben gedaan als je bij een etalageartikel wil stemmen.  17 aug 2007 19:39 (CEST)
replies: text: ::::::::Iedereen vanaf 9 jaar oud mag meestemmen.  17 aug 2007 20:20 (CEST)
replies: text: :::::::::Wat is dat nou weer? Plaag je me ofzo?  17 aug 2007 20:27 (CEST)
replies: text: ::::::::::Ja :-P . Grapje hoor. Iedereen mag stemmen bij een opiniepeiling.  17 aug 2007 20:36 (CEST)
replies: text: :::::::::::Dacht ik al. Nu alleen nog wachten op de reactie van Zam.  17 aug 2007 21:10 (CEST)
replies: text: ::::::::::::Kun je ook stemmen voor het zal mij een worst wezen? Tukka 17 aug 2007 21:25 (CEST)
replies: text: :::::::::::::Nee. Je hebt de keuze tussen "tegen", "dat wil ik niet", "dat slaat nergens op" en "maar we hébben net een nieuwe...". - Erik Baas 17 aug 2007 21:28 (CEST)
Wel die testpagina ziet er uitstekend uit! Op één klein detail na dat we de icoontjes zullen moeten PhotoShoppen met een licht blauwe achtergrond zodat de oudere browsers ook zien wat wij zien (Misschien de screenshot ook laten zien op de peiling). Maar dit kan je even vermelden bij de peiling, voor diegene met een voor-oorlogse browser. Mooi werk Freestyle! De opiniepeiling kan van start gaan wat mij betreft. Zam 18 aug 2007 13:47 (CEST)

text: OK. Wil iemand anders de peiling opstarten? Dan maak ik aandacht in De Kroeg en hier op deze pagina.  18 aug 2007 13:50 (CEST)
replies: text: :Tahrim, je hoeft dat niet op je te nemen. Doen wij wel ;) Zam, misschien kun je die icoontjes eerst nog aanpassen? 'k Wil eerst zeker weten dat het in alle browsers OK is. Josq 18 aug 2007 13:59 (CEST)
replies: text: ::@Josq: Bedankt dat je dat wil doen :) -  18 aug 2007 14:05 (CEST)
replies: text: :::Alle browsers zeg je. Ik test die pagina uit in Internet Explorer 6 en Firefox 2.0.0.2., kunnen anderen dan de recenste versie van IE en Firefox bekijken? Doe maar Internet Explorer 5 ook voor de zekerheid, je weet nooit wie IE5 heeft. Iemand op IRC heeft/had een hele oude versie van Firefox, is van 0.9.5., test die maar ook voor de zekerheid. Safari Browser mag ook getest worden, hier zijn er niet alleen Windows-gebruikers. Ook Konqueror mag getest worden. De recenste versie van Netscape ook. Volgensmij zijn dit alle browsers. Trouwens weet ik niet welke browser Ubuntu Linux heeft, volgensmij Firefox. Oja, kijk ook bij Internet Explorer 6.0 for Apple en de Service Packs van Internet Explorer. Vergeet ook niet Firefox op Linux (als die Firefox heeft)!!!

text: :::

text: :::

text: :::Resultaten:

text: :::Internet Explorer 6:

text: :::Mozilla Firefox 2.0.0.2:

text: :::Let op: afbeeldingen komen van Windows Live Spaces en ze kunnen dus niet vergroot worden!

text: ::: 18 aug 2007 14:18 (CEST)
replies: text: ::::Hier zijn tips voor de stemming: Klik hier

text: ::::Een voorbeeld van een stemming: Klik hier (ik heb erg mijn best gedaan voor een voorbeeld) -  19 aug 2007 14:29 (CEST)
thread_title:  aanpassing layout 

message: verplaatst van Help:Helpdesk
De lay-out van de startpagina van Wikipedia lijkt alsof ze een programmeerfout bevat. Ik denk dat de lay-out zo hoort maar als je het mij vraagt ziet het er wat slordig uit. Ik spreek over de rechter kolom die een zoekvak en de portalen bevat. De iconen overlappen met de achtergrond, zijn slecht uitgelijnd,... Weet iemand of dit zo hoort? Zam 14 aug 2007 18:20 (CEST)
replies: text: Dit hoort zo, want niemand kan deze pagina nu bewerken, de hoofdpagina is 100% beveiligd.  14 aug 2007 18:29 (CEST)
replies: text: :Hoi Zam, de hoofdpagina is hetzelfde als de Italiaanse hoofdpagina . De hoofdpagina is beveiligd. Alleen bestaat de hoofdpagina uit verschillende sjablonen die allemaal semi-beveiligd zijn.  14 aug 2007 18:32 (CEST)
(na bwc): De iconen vallen inderdaad gedeeltelijk achter de blauwe vakken, dat hoort zo. De hoofdpagina kan via speciale pagina's (zoals Sjabloon:Hoofdpagina) bewerkt worden door geregistreerde gebruikers, maar dat moet je echt in goed overleg doen. Het probleem met uitlijning zie ik niet, misschien komt dat door je browser? Firefox en IE6 geven geen problemen. Trouwens, ik zie wel dat het bovenste icoontje (de oranje ster) een rare onderbreking geeft in de overlappende lijn, ik zal dat even melden bij degene die dat heeft gemaakt. Josq 14 aug 2007 18:35 (CEST)
replies: text: ::Zam, misschien heb je een te klein beeldscherm of een slechte internetbrowser. Zam, hoeveel inch is je beeldscherm als je dat weet?  14 aug 2007 18:37 (CEST)

text: Zam: wat is je resolutie + browser? Kan je evt. een screenshot uploaden? Het overlappen van de iconen is volgens mij de bedoeling. Niels(F)? 14 aug 2007 18:39 (CEST)
replies: text: :::Dat vraag ik ook, hoeveel inch hij heeft en wat zijn resolutie is. Ik denk IE5, want met IE6, IE7 en Firefox heb ik geen problemen (tnminste ik dan).  14 aug 2007 18:45 (CEST)
replies: text: :::::::: Nee, het ligt zeker en vast niet aan mijn browser of beeldscherm. Ik gebruik de laatste versie van Firefox en mijn beeldschermresolutie is 1280*1024. Hier is wat ik zie . Om esthetische redenen denk ik dat het beter zou zijn moest het blauwe semi-transparante gedeelte naar de achtergrond gedrukt worden, en iets beter uitgelijnd worden. Zoals bij Uitgelicht of Actueel het geval is. Zam 14 aug 2007 18:50 (CEST)
replies: text: :::::::::Oh, dat hoort zo, hoeft naar mijn idee ook niet aangepast te worden. Tukka 14 aug 2007 18:51 (CEST)
replies: text: ::::::::::Misschien zit er een bug in Firefox, kijk anders even op www.mozilla.com -  14 aug 2007 18:54 (CEST)
De icoontjes die zo halfverscholen zitten achter dat blauwe kader ogen toch niet mooi? Lijkt op een schoonheidsfoutje als je vergelijkt met de rest van de pagina. Misschien even melden aan een verantwoordelijke? Er zit zeker geen bug in Firefox want ik heb het getest met meerdere browsers. Zam 14 aug 2007 18:55 (CEST)
replies: text: :::::::::::Ik vind het mooi, zo heeft ieder zijn mening.  14 aug 2007 18:56 (CEST)
Er is geen verantwoordelijke. De gemeenschap heeft enige tijd geleden gestemd voor een nieuwe hoofdpagina en daaruit is dit ontwerp gekomen. Je kunt je voorstel aankaarten in De Kroeg. Als ik zo op de screenshot afga ziet iedereen hetzelfde als dat jij ziet. Tukka 14 aug 2007 18:57 (CEST)
replies: text: ::::::::::::Is het bij andere browsers ook zo? Welke browsers heb je, Zam?  14 aug 2007 18:58 (CEST)

text: Multiple bwc

text: Nee, er is geen sprake van een bug etc etc. Sorry Tahr, maar je 'adviezen' klinken niet zo deskundig.

text: Ik denk dat ik begrijp wat Zam bedoeld. De layout zou inderdaad iets aangepast mogen worden, zodat de lijnen beter op elkaar aansluiten, de iconen per vak óf gecentreerd óf bovenaan de linkerkant van het vak staan, en nog een paar van dat soort kleinigheidjes. Is overigens niet gemakkelijk aan te passen (althans, niet door mij) , maar 't is wel mogelijk. Josq 14 aug 2007 19:00 (CEST)
replies: text: ::@TahR78, als ik even mag reageren, wat Zam ziet hoort en is niet vreemd. Het is verder een kwestie van aanpassen van  de pagina op Wikipedia zelf en daar zal over gestemd moeten worden. Tukka 14 aug 2007 19:01 (CEST)
replies: text: :::@ Josq: Ik vraag alleen welke browsers Zam heeft, want ik weet welke browsers niet zo goed werken omdat ze in een beta zitten ofzo. Ik ondervraag Zam alleen, dan kan ik het hem vertellen.  14 aug 2007 19:02 (CEST)

text: Even wachten mensen ik kom niet door de bwc's heen... ik kan het grotendeels uitleggen. Josq 14 aug 2007 19:03 (CEST)
replies: text: ::::Om eerlijk te zijn mag er eigenlijk wel iets aangepast worden op die hoofdpagina. Zo mooi is het ook al weer niet.  14 aug 2007 19:04 (CEST)
replies: text: :::::Dat heeft dan niks te maken met de browsers van Zam. Tukka 14 aug 2007 19:05 (CEST)
replies: text: ::::::Hoezo niet?  14 aug 2007 19:06 (CEST)
thread_title: deel 1

message: Aan de pagina mankeert niets, dit ontwerp is destijds goedgekeurd, en het screenshot toont precies hetzelfde wat ik ook zie (in 3 verschillende browsers), dus aan de browsers ligt het ook niet. Klaar. - Erik Baas 14 aug 2007 19:07 (CEST)
replies: text: :::::::Maar waar ligt het dan aan, Tukka?  14 aug 2007 19:07 (CEST)
replies: text: ::::::::Dit probleem heb ik niet gelukkig, ik gebruik ook IE6 en Firefox 2.0.0.2. -  14 aug 2007 19:08 (CEST)
replies: text: :::::::::Wat Zam ziet hoort, want in het ontwerp is vastgelegd dat dat blauwe kader over de icoontjes valt. Kijk eens naar de screenshot die Zam heeft gestuurd. Iedereen ziet wat Zam ook ziet. Jaaaa.... ;) Tukka 14 aug 2007 19:10 (CEST)
replies: text: ::::::::::Nu merk ik ook op dat bij de helft van die ster een lijntje zit bij mij. Maar ik ga nu mij niet meer bemoeien met deze discussie.  14 aug 2007 19:13 (CEST)
Nu de storm een beetje is gestild... Zoals hierboven is opgemerkt, het ontwerp dat iedereen ziet is door middel van een verkiezing goedgekeurd door de gemeenschap. Naderhand zijn er nog een aantal kleine aanpassingen geweest. Het kan zijn dat er nog altijd schoonheidsfoutjes in het ontwerp zitten. Dat mag best aangepast worden, daar is geen stemming of discussie in de kroeg voor nodig. Je kunt dergelijke schoonheidsfoutjes het beste aankaarten op overleg:hoofdpagina. Hoewel er niemand officieel verantwoordelijk is voor de layout van de hoofdpagina, hebben personen als gebruiker:Hardloper en gebruiker:Freestyle er belangrijke bijdragen aan geleverd. De laatste heb ik inmiddels op de hoogte gesteld van de discussie. Aanpassingen van de hoofdpagina zijn vaak zo specifiek, dat ze het beste gedaan kunnen worden door deze (of andere) 'gespecialiseerde' gebruikers. Josq 14 aug 2007 19:24 (CEST)

text: :Het verheugt me te zien dat mijn mening telt en er uitvoerig op ingegaan wordt. Bedankt voor het verwittigen van de personen die prominent zijn inzake lay-out beste Josq. We zullen zien wat er uit komt. Mochten jullie mijn hulp nodig hebben, ik weet ook wel het een en het ander over xHTML, CSS en JavaScript. Zam 14 aug 2007 20:03 (CEST)
replies: text: ::Als je het interessant vindt om je in de broncode te verdiepen, ga dan eens naar Sjabloon:Hoofdpagina (voor de hoofdinhoud van de hoofdpagina) Sjabloon:Hoofdpagina/Kop (waar volgens mij de blauwe secties gecodeerd staan), Sjabloon:Hoofdpagina/Samenvatting (voor de tekst van de rechterkolom) etc. Je kunt de broncode bekijken en bewerken door op de genoemde pagina's op 'bewerk' te klikken. Josq 14 aug 2007 20:19 (CEST)
replies: text: :::Bedankt voor de tip!  14 aug 2007 20:23 (CEST)

text: :::De pagina's zijn semi-beveiligd dus je hebt toestemming nodig van een moderator. Beter onmiddellijk een moderator contacteren, wat een moderator zelf kan doen moet een ander niet doen. Kan iemand de verantwoordelijke moderator te hulp snellen? Zam 14 aug 2007 20:33 (CEST)
replies: text: ::::Zam, je hebt geen toestemming nodig van een moderator, je moet alleen meer dan 4 dagen geregistreerd zijn, dan kan je semi-beveiligde pagina's bewerken. Beveiligde pagina's kunnen alleen moderatoren bewerken. Met vriendelijke groeten,  14 aug 2007 20:36 (CEST).

text: ::::Dat klopt, zie Wikipedia:Beveiligde pagina's voor meer informatie. Josq 14 aug 2007 20:39 (CEST)
Heb net geprobeerd de icoontjes en tekst naar rechts te verschuiven, wat een kleine ingreep was maar dan stuit ik op een ander probleem. Namenlijk dat de icoontjes zo ontworpen zijn dat de blauwe semi-transparante kader ingewerkt zit. Hier zie je het icoontje: . Iemand zou de icoontjes moeten wijzigen, ik heb die niet staan. De rest is een kleine ingreep en het ziet er onmiddellijk veel beter uit. Zam 14 aug 2007 20:52 (CEST)

text: :De icoontjes met het kader zijn verkregen door icoontjes uit de nuvola-serie te photoshoppen. Ik kan dat niet, maar misschien kun je het zelf? Josq 14 aug 2007 21:04 (CEST)
replies: text: ::Ik ben zeer vertrouwd met PhotoShop CS3, zal eens kijken wat ik kan doen. Maar blijkbaar heeft iemand nu weer de icoontjes verzet naar 43px i.p.v. de oorspronkelijke 23px. En nu is de broncode vergrendeld... misschien moeten we toch een moderator roepen? Zam 14 aug 2007 21:17 (CEST)
replies: text: :::Welke pagina is volgens jou vergrendeld? Er zijn zoveel sjablonen voor de hoofdpagina... Josq 14 aug 2007 21:21 (CEST)
replies: text: ::::In die reeks staan icoontjes die heel bruikbaar zijn met transparante achtergrond. De pagina zou zo kunnen worden aangepast mocht ze nu niet vergrendeld zijn. De hoofdpagina, als je op brontekst bekijken klikt zie je dat ze vergrendeld is. Zam 14 aug 2007 21:23 (CEST)

text: :::Probeer het eens via Sjabloon:Hoofdpagina/Samenvatting. Moet lukken ;) Josq 14 aug 2007 21:25 (CEST)
Het enige wat ik niet vind is de zusterprojecten. Er is een Sjabloon:Hoofdpagina/Projecten en dit heb ik gewijzigd maar blijkbaar gebeurt er niets. Vreemd, als iemand kan helpen alstublieft? Ook zou ik graag de nieuwe icoontjes met transparante achtergrond in .GIF formaat upgeload zien op Wikicommons, deze zijn iets browservriendelijker, vooral voor oudere IE versies. Zam 14 aug 2007 22:10 (CEST)
replies: text: ::::Kijk eens op Sjabloon:Hoofdpagina/Rechterkolom einde, misschien vind je daar wat je zoekt? Josq 14 aug 2007 22:17 (CEST)

text: ::::Wat betreft de achtergrond: die kun je misschien handmatig erbij photoshoppen? Ik weet niet of dat praktisch verschil uitmaakt, je moet ze in beide gevallen opnieuw uploaden. Josq 14 aug 2007 22:19 (CEST)
Ik zal ze PhotoShoppen, maar ik kan niet werken met Wikicommons dus dan moet jij ze maar uploaden. Ik laat je weten waar je ze kunt vinden. Zam 14 aug 2007 23:18 (CEST)

text: Oh, ik weet ook helemaal niet hoe dat moet *schaam*... ik hoop dat iemand anders dit nog leest. Josq 14 aug 2007 23:21 (CEST)
replies: text: :Ik heb nu alles succesvol aangepast. Volgens mij heeft de hoofdpagina esthetisch vooruitgang geboekt. Ik heb de pagina getest in Firefox en in IE. Alles ziet er in orde uit. Mochten er problemen opduiken, gelieve mij te verwittigen. Ik hoop dat iedereen dit een stuk mooier vindt? Wat de logo's en icoontjes betreft, we laten ze beter zo. Alles werkt goed dus ik zie niet in waarom we ze nog eens van extensie moeten veranderen. Iedereen die nog bugs vindt mag mij een bericht sturen. Zam 14 aug 2007 23:37 (CEST)

text: In FF is ie inderdaad mooi geworden. In IE6 zie ik helaas nog altijd witte vlakken achter de icoontjes... Josq 14 aug 2007 23:41 (CEST)
replies: text: :Ik gebruik zelf IE7 en daar is alles in orde. Misschien moeten we dan toch maar de icoontjes en logo's uploaden in .GIF extensie. Als iemand weet hoe je ze op wikicommons plaatst, dan hoor ik het graag. Ondertussen ga ik de extensies aanpassen. Zam 14 aug 2007 23:45 (CEST)
replies: text: ::Ik heb net de afbeeldingen naar GIF extensies omgezet, althans de portaal icoontjes, maar ik heb problemen met het uploaden naar Wikicommons. Ik weet niet hoe en waar ik ze upload onder welke licentie. Zeker nadat ze bewerkt geweest zijn. Een gebruiker die hier meer van afweet zal dit voor ons moeten doen. Zam 15 aug 2007 00:08 (CEST)
Ik wil jullie even op wijzen, dat zo goed jullie pogingen de hoofdpagina te wijzigen ook mogen zijn, deze niet voor niks is vergrendeld, en ook, dat er niet voor niets echte stemmingen worden gehouden om het layout en het uitzicht van de hoofdpagina te bestemmen. Dit is zeker niet de plek om een eventuele wijziging van wat dan ook aan de Hoofdpagina te discussieren, doe dat op de overlegpagina van de Hoofdpagina. MvG Obarskyr 15 aug 2007 00:15 (CEST)

text: Wat je eerste puntje betreft, als het gaat om details in de opmaak van de pagina mag er m.i. best enige bewerkingsvrijheid zijn. Niemand zit er op te wachten dat we over ieder detail een stemming houden. Wat je tweede puntje betreft, je hebt gelijk, ik zal deze discussie verplaatsen naar overleg:hoofdpagina. Josq 15 aug 2007 00:32 (CEST)
replies: text: :Ik geloof mijn ogen niet: de hele layout van de hoofdpagina, waar vele mensen hard aan gewerkt hebben, waar m.i. niets aan mankeert, en waar de destijds gemeenschap over gestemd heeft, wordt zomaar even omgegooid omdat één gebruiker het niet mooi vindt ? Ik protesteer ! - Erik Baas 15 aug 2007 01:23 (CEST)
replies: text: ::Doe het dan op de overlegpagina van de hoofdpagina, waar het overleg naartoe is verplaatst. Niet hier, dit is de helpdesk. Obarskyr 15 aug 2007 10:05 (CEST)

text: :@Erik Baas: het is alweer teruggedraaid, blijkbaar. Toch moet je niet overdrijven, het was slechts een kleine aanpassing. En dehuidige layout heeft inderdaad een paar kleine schoonheidsgebreken. Josq 15 aug 2007 10:56 (CEST)
Ik ben blij dat de wijzigingen op de Hoofdpagina weer teruggedraaid zijn. Erik Baas overdrijft zeker niet en ik deel zijn mening volledig. We moeten zeer zorgvuldig met de Hoofdpagina omspringen en deze Hoofdpagina destijds tot stand gekomen is een uitstekend stukje werk.--Okido 15 aug 2007 13:04 (CEST)

text: Dan zou ik nu graag een stemming houden om het aan te passen zoals gisteren avond te zien was. Ik ben er van overtuigd dat heel wat gebruikers mijn mening delen. Wie kan een stemming houden? Zam 15 aug 2007 14:14 (CEST)
replies: text: :Iedereen mag een peiling houden, net zoals ook iedereen aan echte artikelen kan werken (en daarmee bedoel ik meer dan overlegpagina's, helpdeskpagina's en je eigen gebruikerspagina). De hoofdpagina is kortgeleden opgezet in deze vorm, na langdurige besluitvorming, laat het maar even zo lekker staan. PatrickVanM 15 aug 2007 14:20 (CEST)
Toen de hoofdpagina nog in de testfase was hebben ik en nog iemand, maar ik weet niet meer wie, geprobeerd de icoontjes naar voren te halen. Uiteindelijk bleek het zo lastig te zijn dat we het hebben laten zitten. Als iemand weet hoe hij het kan oplossen, lijkt mij dat hij de fout er gewoon uit kan halen zonder een nieuwe peiling te moeten starten. Emiel 15 aug 2007 22:19 (CEST)

text: Wel ik ben blij dat je dit even meld. Gisteren heb ik na een half uurtje werk het voor elkaar gekregen, het zag er volgens mij zeer mooi uit. Blijkbaar denken andere mensen daar anders over dus misschien moet er toch maar weer ee nstemming gehouden worden? Zam 16 aug 2007 01:33 (CEST)
replies: text: :Zou iemand een stemming willen starten, ik weet echt niet hoe ik eraan moet beginnen. Het wordt tijd dat dit onderwerp afgerond wordt. Ik ben ook nog te nieuw op Wikipedia om al een stemming te mogen houden dacht ik. Zam 16 aug 2007 18:19 (CEST)
replies: text: ::Kan je een testpagina aanmaken met de 'nieuwe' hoofdpagina volgens jou aanpassingen? Ik wil graag zien wat er is kan worden aangepast. Deze heb je ook nodig als er een stemming/peiling nodig is. Michiel1972 16 aug 2007 18:24 (CEST)
replies: text: :::Waar kan ik dit doen? Nogal ingewikkeld waarschijnlijk daar alle stukjes code zullen moeten worden gekopieerd. Ik had het reeds voor mekaar, heeft iemand toen toevallig een screenshot gemaakt?

text: ::Freestyle heeft als't goed is nog wat testpagina's staan. Het is nu laat, misschien kijk ik morgen even of ik ze terug kan vinden. Josq 17 aug 2007 01:20 (CEST)
replies: text: :::Zie onder andere Gebruiker:Freestyle/concept10 en Gebruiker:Freestyle/concept12. De andere subpagina's hebben een ander nummertje, maar ik weet niet welke. Josq 17 aug 2007 11:23 (CEST)
replies: text: ::::Even een paar punten die ik graag wil melden (ben net terug van wi-/vakantie).

text: ::::* De hoofdpagina is na steun van de Wikipedia gemeenschap tot stand gekomen. We hebben erg veel andacht gestoken om de hoofdpagina in zo goed als alle denkbare browsers/besturingssystemen goed getoond te krijgen. Als er nu weer aan geknutseld worden is deze cross-browser-compatabiliteit mogelijk niet meer gegarandeerd.

text: ::::* In het traject voordat deze hoofdpagina 'live' ging, is het naar voren halen van de icoontjes al ter discussie geweest, én geprobeerd, maar er is toen besloten om toch (weer) te kiezen voor de huidige lay-out. Er zullen altijd mensen blijven die niet blij zijn met de icoontjes zoals ze nu zijn, dat is niets nieuws. Zo'n persoonlijke mening is geen enkele reden om nu ineens het ontwerp te wijzigen, maar het staat iedereen natuurlijk vrij om opnieuw een alternatief voor te leggen aan de gemeenschap.

text: ::::* Ik denk dat het het handigste is als Zam even eigen testpagina's maakt als hij een alternatief wil voorleggen. De testpagina's in mijn naamruimte komen volgens mij niet meer 100% overeen met de hoofdpagina zoals die nu is (ik heb er allerlei dingen in getest/geprobeerd), daarnaast heb ik sub-sjablonen genummerd wat het voor buitenstaanders onoverzichtelijk maakt. Hij mag de testpagina's wel gebruiken natuurlijk als het geen probleem is dat ze niet helemaal overeenkomen en als hij er mee kan werken.

text: ::::Vriendelijke groeten,  17 aug 2007 11:49 (CEST)
thread_title: deel 2

message: Ik ben er van overtuigd dat de aanpassingen cross-browser compatibel blijven. Als ik even mag prutsen met die conceptpagina's van je dan kan ik rap iets in elkaar knutselen om voor te leggen aan de gemeenschap. Alvast bedankt, ik ga een dezer dagen wat knutselen. Ik laat het hier weten wanneer ik klaar ben. Zam 17 aug 2007 13:09 (CEST)
Ik zie net dat jouw conceptpagina gebruik maakt van de reguliere sjablonen. Dus dan moet ik daar ook aan prutsen en dit zal effect hebben op de hoofdpagina. Zam 17 aug 2007 13:09 (CEST)
replies: text: Dan kun je beter een testversie van die reguliere sjablonen maken en die gebruiken. Als het allemaal werkt, kan alles weer overgezet worden. Het lijkt me IT-technisch niet handig als je om een testsituatie te creëren de productiesituatie gaat aanpassen. PatrickVanM 17 aug 2007 13:24 (CEST)
replies: text: :Mijn testversie gebruikt deels de bestaande sjablonen, maar de belangrijkste sjablonen voor de lay-out Sjabloon:Hoofdpagina/Kop en Sjabloon:Hoofdpagina/Samenvatting, die volgens mij hier ook ter sprake zijn, zijn vervangen door eigen versies. Als je ook nog andere sjablonen moet aanpassen kun je die wellicht beter even zelf maken. Je overtuiging dat het sowieso cross-browser-compatible zal zijn deel ik niet. Als je bijvoorbeeld al gaat werken met transparante iconen  heb je gelijk al een probleem wat dat betreft. Je kunt eigenlijk enkel iets cross-browser maken als je het ook daarna goed test in alle browser/OS combinaties (tenzij het kleine wijzigingen betreft).   17 aug 2007 14:49 (CEST)

text: Toen had ik vlug een aanpassing gemaakt en inderdaad gebruik gemaakt van transparante iconen. De morgen erop ging ik de icoontjes voorzien van een achtergrond zodat ook oudere browsers geen probleem hadden. Ik maak eerst even een screenshot, ik ga vlug even alle wijzigingen terugzetten naar de versie van mij en dan terug ongedaan maken. Het is wat prutsen maar het gaat snelst zo. Zam 17 aug 2007 17:19 (CEST)

text: Hier is een screenshot van hoe de hoofdpagina er zou uitzien met de iconen op de voorgrond. Maar ook de iconen van de zusterprojecten zouden op de voorgrond gebracht worden.  Nu kunnen we een stemming houden. Wil iemand deze starten want ik mag nog geen stemmingen houden dacht ik. Zam 17 aug 2007 17:36 (CEST)
replies: text: :Je kunt denk ik het beste op Wikipedia:Opinielokaal een opiniepeiling starten (mag iedereen doen) en deze vervolgens hier aankondigen en in de kroeg. Een opiniepeiling is niet bindend maar geeft wel redelijk weer hoe de gemeenschap er tegenover staat. Een peiling duurt 14 dagen.  17 aug 2007 17:41 (CEST)
replies: text: ::Ik denk dat het beter is dat je echt een aparte testpagina maakt, zodat iedereen het in z'n eigen browser kan zien. Je hoeft voor dit soort zaken geen stemming te houden, een kleine peiling (zoals op Wikipedia:Opinielokaal) is voldoende. Die mag jij ook starten, maar als je een testpagina maakt wil ik dat wel voor je doen ;) Hoeft trouwens niet perse 14 dagen te duren, 'n dag of 5 is ook goed (driekwart van de stemmen komt meestal binnen de eerste uren). Josq 17 aug 2007 17:50 (CEST)
replies: text: :::Ik heb toch maar even zelf op mijn testpagina Zam's voorstel geprobeerd neer te zetten. Is het in overeenstemming met je voorstel Zam? Zo ja, dan kan dit worden gebruikt in de peiling.  17 aug 2007 19:04 (CEST)
replies: text: ::::De icoontjes van de zusterprojecten moeten nog aangepast worden, vermoed ik. Josq 17 aug 2007 19:05 (CEST)
replies: text: :::::Hoop dat het nu okay is? Ik kan me niet zo goed concentreren nu merk ik. Ben ook aan het koken ondertussen..  17 aug 2007 19:20 (CEST)
replies: text: ::::::Mooi werk! Nog even de reactie van Zam afwachten. Dan zal ik daarna wel een peiling opzetten en er even aandacht aan geven in de kroeg. Josq 17 aug 2007 19:36 (CEST)
replies: text: :::::::Vraagje: mag dan iedereen bij die peiling stemmen? Want je moet bijvoorbeeld eerst 30 dagen geleden je eerste bewerking als geregistreerde gebruiker hebben gedaan als je bij een etalageartikel wil stemmen.  17 aug 2007 19:39 (CEST)
replies: text: ::::::::Iedereen vanaf 9 jaar oud mag meestemmen.  17 aug 2007 20:20 (CEST)
replies: text: :::::::::Wat is dat nou weer? Plaag je me ofzo?  17 aug 2007 20:27 (CEST)
replies: text: ::::::::::Ja :-P . Grapje hoor. Iedereen mag stemmen bij een opiniepeiling.  17 aug 2007 20:36 (CEST)
replies: text: :::::::::::Dacht ik al. Nu alleen nog wachten op de reactie van Zam.  17 aug 2007 21:10 (CEST)
replies: text: ::::::::::::Kun je ook stemmen voor het zal mij een worst wezen? Tukka 17 aug 2007 21:25 (CEST)
replies: text: :::::::::::::Nee. Je hebt de keuze tussen "tegen", "dat wil ik niet", "dat slaat nergens op" en "maar we hébben net een nieuwe...". - Erik Baas 17 aug 2007 21:28 (CEST)
Wel die testpagina ziet er uitstekend uit! Op één klein detail na dat we de icoontjes zullen moeten PhotoShoppen met een licht blauwe achtergrond zodat de oudere browsers ook zien wat wij zien (Misschien de screenshot ook laten zien op de peiling). Maar dit kan je even vermelden bij de peiling, voor diegene met een voor-oorlogse browser. Mooi werk Freestyle! De opiniepeiling kan van start gaan wat mij betreft. Zam 18 aug 2007 13:47 (CEST)

text: OK. Wil iemand anders de peiling opstarten? Dan maak ik aandacht in De Kroeg en hier op deze pagina.  18 aug 2007 13:50 (CEST)
replies: text: :Tahrim, je hoeft dat niet op je te nemen. Doen wij wel ;) Zam, misschien kun je die icoontjes eerst nog aanpassen? 'k Wil eerst zeker weten dat het in alle browsers OK is. Josq 18 aug 2007 13:59 (CEST)
replies: text: ::@Josq: Bedankt dat je dat wil doen :) -  18 aug 2007 14:05 (CEST)
replies: text: :::Alle browsers zeg je. Ik test die pagina uit in Internet Explorer 6 en Firefox 2.0.0.2., kunnen anderen dan de recenste versie van IE en Firefox bekijken? Doe maar Internet Explorer 5 ook voor de zekerheid, je weet nooit wie IE5 heeft. Iemand op IRC heeft/had een hele oude versie van Firefox, is van 0.9.5., test die maar ook voor de zekerheid. Safari Browser mag ook getest worden, hier zijn er niet alleen Windows-gebruikers. Ook Konqueror mag getest worden. De recenste versie van Netscape ook. Volgensmij zijn dit alle browsers. Trouwens weet ik niet welke browser Ubuntu Linux heeft, volgensmij Firefox. Oja, kijk ook bij Internet Explorer 6.0 for Apple en de Service Packs van Internet Explorer. Vergeet ook niet Firefox op Linux (als die Firefox heeft)!!!

text: :::

text: :::

text: :::Resultaten:

text: :::Internet Explorer 6:

text: :::Mozilla Firefox 2.0.0.2:

text: :::Let op: afbeeldingen komen van Windows Live Spaces en ze kunnen dus niet vergroot worden!

text: ::: 18 aug 2007 14:18 (CEST)
replies: text: ::::Hier zijn tips voor de stemming: Klik hier

text: ::::Een voorbeeld van een stemming: Klik hier (ik heb erg mijn best gedaan voor een voorbeeld) -  19 aug 2007 14:29 (CEST)
thread_title: deel 3

message: Ik weet niet waar ik dit moet plaatsen en het is best wel interessant, het gaat over de Engelse Wikipedia. Zie dit nieuwsbericht van Metro Nieuws: Klik hier -  18 aug 2007 15:13 (CEST)
replies: text: Wikipedia:De_kroeg#Wiki-waakhond gaat ook daarover.--Patrick 18 aug 2007 15:19 (CEST)
replies: text: :O, niet gezien. Dank je voor de link.  18 aug 2007 15:21 (CEST)
replies: text: ::Waar staat dat wiki-waakhond? het staat niet meer in de kroeg. Peter de Crom 29 aug 2007 13:26 (CEST)
replies: text: :::Wikipedia:De kroeg/Archief 20070825 - Erik Baas 29 aug 2007 13:30 (CEST)
thread_title:  Nieuwsartikel 

message: Ik mis een link naar de Wikipedia van Wit-Rusland (be.wikipedia.org), zou iemand die kunnen toevoegen? mvg Mike Fireball 31 aug 2007 15:52 (CEST)
replies: text: Gedaan, via Sjabloon:Hoofdpagina. Josq 31 aug 2007 22:56 (CEST)
thread_title: Wit-Rusland

message: Wie kiest die dingen eigenlijk. Een foto van een brandend kind op de voorpagina vind ik niet kunnen, dan maar geen Afbeelding van de dag. --Maarten1963 14 sep 2007 01:10 (CEST)
replies: text: De afbeelding van de dag is van Commons. Zie Commons:COM:POTD. Brandend kind? Ik zie een verlicht Louvre? Niels(F)?ceterum censeo formulam wikify delendam esse 14 sep 2007 01:58 (CEST)
replies: text: :Ah. Tussen jouw en mijn opmerking in is in Sjabloon:POTD, dat de weergave hier regelt, een wijziging gemaakt door Erik Baas. Of ik het daar mee eens ben is een tweede, maar het is me een beetje te laat. Niels(F)?ceterum censeo formulam wikify delendam esse 14 sep 2007 02:03 (CEST)
replies: text: ::Dat was inderdaad even vrij bot, sorry daarvoor, noem het maar een noodsprong... - Erik Baas 21 sep 2007 00:00 (CEST) (ik las dit nu net pas)
thread_title:  Afbeelding van de dag??? 2 

message: Ik zie de afbeelding van de dag niet. Het onderschrift staat er wel, maar de afbeelding zelf niet. Enig idee hoe dit kan? Met vriendelijke groet, Den Hieperboree, 16 sep 2007 09:28 (CEST).
thread_title:  Afbeelding van de dag - 16 september 

message: Dat stuk over die monikken is volgens mij niet in goed nederlands geschreven. Hiermee bedoel ik het stuk: vuurt het bewind van communistische bewind van Myanmar voor het eerst schoten .
replies: text: Is nu iets anders geformuleerd; dank je voor de hint. N.B.: Ik heb geen feiten gecheckt. - Erik Baas 26 sep 2007 14:28 (CEST)
replies: text: :'Getale' is overduidelijk een datief; dus moet het zijn: „in groeienden getale“, naar analogie met 'in groten getale'. Lord P (Audiëntie) 26 sep 2007 23:27 (CEST)
thread_title:  Actueel 

message: In het uitgelicht artikel van vandaag staat "Met een bevolking van 1,3 miljard is het het grootste land qua inwoners in de wereld (voor India)." Nu kan ik het fout hebben, maar moet er het niet "vóór" zijn, als in "voorop"? Staat er nu niet dat China het grootste aantal inwoners heeft omdat ze dat voor India "doet"? --Soetermans 1 okt 2007 00:32 (CEST)
thread_title:  Uitgelicht 

message: Ik herinner me de discussie over Mohammed Bouyeri, waarin afgesproken is dat verdachten alleen met eerste letter van hun achternaam worden genoemd. In de zaak Hans Van Themsche heeft men daar (zoals ik in voorgaande zaak al bepleet) geen gevolg aan gegeven. NU gelukkig wel.
Stel je voor dat men alle Hans van T's in Nederlands sprekend taalgebied zou aankijken op zoiets gruwelijks... Is dit veranderd of is hier iets anders aan de hand? Patio 3 okt 2007 10:25 (CEST)
replies: text: Verdachten en criminelen worden in principe met volledige naam vermeld, mits er natuurlijk een goede bron is voor de naam. Dat is volgens mij nooit anders geweest. Wel is er steeds weer opnieuw discussie over, maar tot dusver is er geen meerderheid geweest die hier regels voor wil opstellen. Gertjan 3 okt 2007 10:33 (CEST)
Hier overigens de meest recente discussie: Wikipedia:De_kroeg/Archief_20070916#Daders.2C_namen_en_veroordelingen. Gertjan 3 okt 2007 10:37 (CEST)
thread_title:  Verdachte 

message: Het is heel vreemd dat Bram Zeegers bij recente sterfgevallen, staat genoteerd als op 10 oktober overleden. Aangezien het vandaag 9 oktober is en Bram Zeefers vannacht is overleden en ik niet aanneem dat iemand in de toekomst kan kijken en een andere Bram Zeegers bedoeld, denk ik dat het een fout is. En best een flinke, kan daar voortaan betere controle op zijn? Haalt namelijk best de kwaliteit naar beneden! - De voorgaande niet ondertekende opmerking werd toegevoegd door Redhead (overleg|bijdragen). 
replies: text: Bedankt voor het opmerken. Wat controle betreft: de controleur dat ben jij (of een ieder ander die het opvalt). Je zou eventueel de gebruiker die het toevoegde nog een berichtje kunnen sturen (zoek in de geschiedenis van het sterfgevallen-kader van de hoofdpagina), maar ik denk dat het gewoon een eenmalig foutje is. Nogmaals bedankt voor het opmerken. Je kunt je bijdragen op overlegpagina's met vier tildes (~~~~) ondertekenen.Niels(F)? 9 okt 2007 15:47 (CEST)
thread_title:  Vreemd 

message: Waarom is een of ander joods feest dat niet eens vandaag is uitgelicht. Vandaag is het suikerfeest dus dat zou daar moeten staan. Het duurt drie dagen dus misschien iets voor morgen?
zaheer12a 13 okt 2007 14:38 (CEST)
replies: text: Waarom is 13 oktober als 13 october gespeld (en gelinkt?) Frederik Beuk 13 okt 2007 17:16 (CEST)

text: Gecorrigeerd.  13 okt 2007 17:19 (CEST)
replies: text: :Op 13 september was Ramadan het uitgelichte artikel. Dat Simchat Thora nu op de verkeerde datum staat, komt doordat het feest ieder jaar verschuift, net als Ramadan en Suikerfeest. Kennelijk heeft niemand dat bijgewerkt. Interesse? RToV 13 okt 2007 18:06 (CEST)
thread_title: Uitgelicht 13 oktober

message: Wat een onzintekst op onze doorgaans zo mooie inleespagina. Tekst klopt van geen kant. Als mannen vaker seks hebben neemt de bevruchtingskans bij vrouwen toe. Dat is toch vreemd; dat als b.v. Gordon heel veel seks heeft, dat de vrouwen daarvan sneller zwanger raken. Ook de slotzin kloptniet. Hij begint met een "zowel"; in plaats van als volgt later "maar". Gooi het artikel maar weg. Indien niet: Koud weer schijnt ook bevorderlijk te zijn voor zowel de kwanti-als kwaliteit van sperma. maar ja, schijn he.....Ceescamel 16 okt 2007 19:13 (CEST)
replies: text: Bron: 'More sex needed' to boost sperm, BBC News.

text: -- <BIG>þ|</BIG>Thor NLVERBAAS ME 16 okt 2007 20:18 (CEST)
replies: text: :Tekst is veel beter nu; maar dat BBC nieuws iets in de openbaarheid gooit op basis van een test onder 42 proefpersonen.....en dat de conclusie dan luidt "Sommige" 9dat zijn er dan dus minder dan 42) .... dat wij dat dan overnemen als actueel; lijkt me eerder passen in een rubriek; weetje van de dag. Droevig.Ceescamel 17 okt 2007 14:40 (CEST)
thread_title:  Ejaculeren 

message: Zou het geen goed idee zijn om wat hieronder staat rechtsbovenaan met grotere letters op de voorpagina te zetten in plaats van hoe het nu op de voorpagina staat? Dit zijn toch belangrijke zaken, waarvan het goed is dat die duidelijk voor het voetlicht komen. Ik schrijf dit mede omdat hierin een verwijzing naar de algemene biografielijst staat aangegeven zodat deze beter kan worden bijgehouden.
Gebruikersportaal, Standaardinformatie, Uitleg
Artikelindex · Categorieën · Portalen · Lijsten · Biografieën
Etalage · Nieuwe artikelen · Gesproken Wikipedia
Wat is Wikipedia? · Hoe kan ik meedoen?
Welkom voor nieuwe gebruikers
Conventies van Wikipedia · Neutraal standpunt
Wikix 22 okt 2007 14:41 (CEST)
replies: text: is duidelijk genoeg wmb. De 'algemene biografielijst' zou wellicht beter van de hoofdpagina af kunnen. Handmatig bijwerken lijkt me geen doen. -  B.E. Moeial 22 okt 2007 17:18 (CEST)
replies: text: :Ik zou niet weten hoe je dit anders moet bijhouden, een bot lijkt me namelijk daar niet geschikt voor of slechts ten dele. Wikix 23 okt 2007 00:11 (CEST)
replies: text: ::Zoals gezegd van de hoofdpagina af dus. Niet prominent iets naar voren schuiven dat maar voor 15% klaar is. En nee, ik zie er al jaren onvoldoende extra in om er aan bij te dragen. -  B.E. Moeial 23 okt 2007 02:13 (CEST)

text: Volstrekt met je eens Wikix. De Biografielijst is de mooiste index die we hebben en die moeten we koesteren en promoten. En ook de andere dingen in dat blokje verdienen een prominentere plaats. --Maarten1963 23 okt 2007 02:19 (CEST)
Juist door het een prominentere plaats te geven bevorder je de uitbreiding van de algemene biografielijst. Wikix 23 okt 2007 03:01 (CEST)

text: Ik ben voor. -- <BIG>þ|</BIG>Thor NLVERBAAS ME 23 okt 2007 03:26 (CEST)
replies: text: :Een andere indeling heb ik niet veel op tegen, maar ik huiver een beetje bij "met grotere letters": liever wel gewoon in lijn houden met de rest van de voorpagina. Het huidige lettertype/grote is imho prima. Ciell 23 okt 2007 11:40 (CEST)

text: Done. -- <BIG>þ|</BIG>Thor NLVERBAAS ME 23 okt 2007 11:56 (CEST)
replies: text: : Thank you. --Maarten1963 24 okt 2007 23:47 (CEST)
thread_title:  Verplaatsing op voorpagina 

message: De taal Winaray - war: - staat niet in de linker kolom bij alle edities. Kan iemand die toevoegen? Groet, We El 25 okt 2007 12:32 (CEST)
replies: text: - dit kun je ook zelf op Sjabloon:Hoofdpagina. Josq 25 okt 2007 12:37 (CEST)
replies: text: :Sowieso staat er volgens mij slechts een selectie uit de 200+ talen gelinkt (vraag me alleen niet waarom). Ciell 25 okt 2007 12:39 (CEST)
replies: text: ::Zeer bedankt; weer wat geleerd! We El 25 okt 2007 12:44 (CEST)
thread_title:  Winaray 

message: Waarom is Wiki nog geen geld aan het verdienen, net als Google? Misschien niet briljant om overal banners te hebben, maar Google is het ook gelukt!
Sander 25 okt 2007 23:40 (CEST)
Dat is in strijd met het neutrale karakter van Wikipedia. Google is een commerciële instelling, Wikipedia niet. Wikix 28 okt 2007 14:01 (CET)
thread_title:  Wiki in de aandelen? 

message: De foto bij het kopje actueel staat dikwijls naast een nieuwsbericht dat er niets mee te maken heeft. Het betreffende bijbehorende bericht is dan inmiddels naar onder geschoven. Ik vind dat er nogal vreemd uitzien. Soms komt het zelfs voor dat ik ( en zeker argeloze anderen) niet weten bij welk berichtje de foto hoort. Daar valt achter te komen door de naam van de foto te detecteren enzo. Maar dit kan niet de bedoeling zijn. Volgens mij zou er een heel kort onderschrift bij de foto moeten ; of zou de foto mee moeten schuiven met het betreffende bericht. groetjes --joep zander 26 okt 2007 09:26 (CEST)
replies: text: Het onderwerp van de foto word in principe altijd vet gemaakt, maar ik kan me voorstellen dat je dat nog niet was opgevallen. Niels(F)? 26 okt 2007 13:46 (CEST)
replies: text: :Misschien is het een idee om iets als Foto hoort bij het vetgedrukte onderwerp. in de alt-tekst van de foto te zetten, dan snappen nieuwe gebruikers het de tweede keer. - Berkoet (voorheen Dammit) 26 okt 2007 14:46 (CEST)
replies: text: ::Suggestie uitgevoerd. Onderschrift kan ook overigens, ik weet niet waarom dat niet gebruikt wordt, maar gok uit opmaakoogpunt. Niels(F)? 26 okt 2007 22:01 (CEST)

text: :Daar is al over nagedacht door een functie in het sjabloon te zetten zodat dit het het resultaat is.  26 okt 2007 22:04 (CEST)
replies: text: ::Jah, dat snap ik ;-), ik heb net het sjabloon verbouwd. Maar waarom wordt dat dan niet gebruikt? Het lijkt me dat daar dan een reden voor moet zijn. Niels(F)? 26 okt 2007 22:06 (CEST)

text: Fijn dat het al wat beter is. Een onderschrift lijkt me inderdaad nog beter. Ik kan me niet indenken dat daar iets tegen zou zijn. groetjes --joep zander 29 okt 2007 09:19 (CET)ah mooi geregeld. groetjes --joep zander 31 okt 2007 09:08 (CET)
thread_title:  actueel foto 

message: Het valt mij op dat deze rubriek nu al vele dagen (6?) ongewijzigd is. Zijn er geen interessante weetjes meer? Ook actueel loopt al 2 dagen niet meer. Ik heb vanochtend vroeg bijvoorbeeld bij Frans Brüggen het nieuws dat hij vanavond de Oeuvreprijs van de VSCD krijgt, aangevuld. Morgenochtend zal ik daarbij het woordje "wordt" vervangen in "is". Maar dit is ook wel interessant als melding in de hoofdpagina bij actueel.  hasp 2 nov 2007 11:30 (CET)
replies: text: "Wist je dat" verandert elke week, zie Wikipedia:Wist je dat. En blijkbaar vinden degenen die het nieuws bijhouden dat er sinds de 31e geen noemenswaardige gebeurtenissen meer geweest zijn. Op Sjabloon:Hoofdpagina - in het nieuws kun je zelf nieuw nieuws toevoegen als je zelf wat weet. Succes! - Berkoet (voorheen Dammit) 2 nov 2007 12:59 (CET)
thread_title:  Rubrieken "Wist je dat.." en "Actueel" 

message: De optie "Doorzoek deze Wikipedia" bovenaan rechts werkt niet meer.
Er verschijnt markup-code op de pagina in de vorm van <inputbox>...
Ik vermoed dat het een probleem is met de inputbox-tag, want het verschijnt ook op de oude versies van deze pagina, en ik ben zeker dat het probleem niet zo oud is. Riki 5 nov 2007 15:27 (CET)
replies: text: De inputboxextensie was tijdelijk uitgezet vanwege een beveiligingsfout in de extensie (Je kon allerlei HTML invoeren, zie bug 11877). Deze is opgelost en de extensie is inmiddels weer ingeschakeld.  5 nov 2007 15:46 (CET)
replies: text: :Bedankt! Riki 5 nov 2007 16:12 (CET)
thread_title:  Inputbox werkt niet meer 

message: wat heeft task force uruzgan te maken met de berichtjes bij actueel? Mastertim 6 nov 2007 09:18 (CET)
replies: text: eeeuh, niets. Waarschijnlijk is het plaatje blijven staan bij een oudere mededeling die inmiddels niet meer te zien is. PatrickVanM 6 nov 2007 09:20 (CET)
thread_title:  Task Force Uruzgan 

message: Hoezo is er geen artikel over de Anne Frank Boom? http://en.wikipedia.org/wiki/Anne_Frank_Tree bestaat... 217.117.168.37
thread_title:  Anne Frank Boom 

message: Bij het kopje actueel over Jan van Zanen staat het woord 'bekent'. Dit moet het voltooid deelwoord 'bekend' zijn. Dus 'Maakt bekend'.Xfactor 21 nov 2007 20:03 (CET)
thread_title:  Taalfout 

message: Misschien vermelden: gisteren, 28 november, is Boeli van Leeuwen, een van de grote Nederlands-Antilliaanse schrijvers overleden. We El 29 nov 2007 09:12 (CET)
thread_title:  Recent sterfgeval 

message: 'De scholierenstaking op het Amsterdamse Museumplein is redelijk rustig verlopen.'
mij lijkt het woord staking hier verkeerd; betoging of demonstratie zou volgens mij beter op zijn plaats zijn.
jan 1 dec 2007 01:03 (CET)
thread_title:  Woordkeuze 

message: Ik wil een nieuw uiterlijk voor de homepage KlokkoVanDenBerg 14 dec 2007 18:59 (CET)
replies: text: Ik ook! ♣ Troefkaart 14 dec 2007 19:06 (CET)
Wie kan er een nieuwe hoofdpagina lay out bedenken KlokkoVanDenBerg 14 dec 2007 19:17 (CET)
replies: text: :Het uiterlijk is een paar maanden geleden nog veranderd. Ik ben ook niet erg tevreden met de huidige lay-out (iets te Teletubbie-achtig), maar erg wakker lig ik er niet van. Tûkkã 14 dec 2007 19:21 (CET)
Zet de oude homepage maar terug totdat we een nieuw ontwerp hebben KlokkoVanDenBerg 14 dec 2007 19:29 (CET)

text: Dat lijkt me niet verstandig en vooral niet erg sociaal. Er is een eerlijke stemming gehouden over de opmaak van de hoofdpagina, en daar is deze uitgekomen. Ik vond het zelf ook niet de mooiste layout (wel mooier dan de opmaak daarvoor, overigens), maar daarom ga ik hem toch niet terugdraaien?  14 dec 2007 21:45 (CET)
replies: text: :Don't feed the trolls. - Erik Baas 14 dec 2007 21:48 (CET)
replies: text: ::Ik had nog wat oud brood over...  14 dec 2007 23:20 (CET)
replies: text: :::Okee dan. Mits het flink beschimmeld is.  ;-) - Erik Baas 14 dec 2007 23:30 (CET)
In principe kan er een nieuwe layoutwedstrijd met bijhorende peiling of stemming over hetzelfde onderwerp worden voorbereid, gelet op de datum van de vorige stemming en de termijn beschreven in Wikipedia:Stemprocedure, Artikel 6.
Tussen Teletubbie en Pokémon, ligt echter een heuse wedstrijd, met de bijhorende procedure. Dolledre Overleg 14 dec 2007 23:42 (CET)

text: Dat je hier nog serieus op ingaat... - Erik Baas 14 dec 2007 23:49 (CET)
We gaan een nieuwe stemming houden en da nu mteen KlokkoVanDenBerg 15 dec 2007 12:49 (CET)
replies: text: :Sorry, je kan hem niet houden, Klokko. Lees de pagina van stemprocedures verder door, volgensmij artikel 3. Je moet 2 weken op Wikipedia geregistreerd staan om coördinator te zijn. Wil iemand anders? Dolledre? Troefkaart? Erik Baas? -  15 dec 2007 12:55 (CET)
Troefkaarty wil jij KlokkoVanDenBerg 15 dec 2007 12:59 (CET)

text: :Aanvulling op vorig bericht: Als niemand wil; geen probleem, ik kan ook wel coördinator zijn.  15 dec 2007 13:09 (CET)
Okee KlokkoVanDenBerg 15 dec 2007 17:25 (CET)

text: :Je kan me bereiken via mijn overlegpagina. Dan zal ik zsm antwoorden. Ga naar Overleg gebruiker:TahR78 en kies het tabblad +.  15 dec 2007 17:33 (CET)

text: OK, ik ben de coördinator. Voordat de stemming kan beginnen moeten we eerst een nieuw uiterlijk aanmaken. Wie is goed met HTML en kan op een testpagina in zijn gebruikersnaamruimte een nieuwe hoofdpagina aanmaken?  15 dec 2007 17:39 (CET)
replies: text: :Met alle respect, maar hier worden een paar stappen overgeslagen, volgens mij. Iemand zonder noemenswaardige bijdragen roept opeens om een nieuwe hoofdpagina, zonder dat er verder aanwijzingen zijn dat de huidige niet volstaat. Een peiling of er eigenlijk wel vraag is naar een nieuwe hoofdpagina lijkt me toch wel het minste. Persoonlijk ben ik zwaar tegen.  15 dec 2007 17:48 (CET)
replies: text: ::En je hapt weer. Zonde van je tijd... - Erik Baas 15 dec 2007 17:53 (CET)
TahR78~kun jij ook een peiling starten KlokkoVanDenBerg 15 dec 2007 17:52 (CET)
replies: text: ::::(na 2x bwc) Mini-peiling dan. Zo te zien *even tellen* 4 stemmen voor en 1 stem tegen. Ik denk dat ik dan maar een serieuze echte peiling ga houden. Ik surf even naar stemlokaal. @ Erik Baas: wie hapt weer?  15 dec 2007 17:55 (CET)
replies: text: ::::@ Klokko: ik volg eerst Luctor's advies. Ik houd eerst een peiling om te kijken wie wel en wie niet een nieuwe hoofdpagina wil.  15 dec 2007 17:55 (CET)

text: Zeg, ik ga nu even eten. Ik begin de peiling als ik heb gegeten. Tot zometeen allemaal!  15 dec 2007 17:57 (CET)

text: Minipeiling. Coördinator is TahR78: -  15 dec 2007 17:59 (CET)
replies: text: :
Stelling: Er moet een nieuw uiterlijk voor de hoofdpagina komen.
Voor
#...
Tegen
#...

text: Ook de mensen die de eerste berichten bij dit kopje hebben geplaatst je naam in de stelling zetten a.j.b. voor de duidelijkheid. Bewerk dit kopje om je naam in te vullen en ga naar de wikitable.  15 dec 2007 18:07 (CET)
Hoi Tahrim - dit lijkt me écht geen goed idee. De hoofdpagina is pas nog vernieuwd. Bovendien is het een beetje een onzinstemming want ook al zouden mensen het anders willen wie moet dat dan gaan doen? Het lijkt me verstandig als je de peiling afblaast. Als Klokko zelf iets wil veranderen moet ie gewoon ff wachten en eerst eens een tijdje hier rondlopen en weten hoe het hier gaat en dan kan-ie zelf wel iets gaa ondernemen. Nu laat je je voor het karretje van iemand anders spannen.  15 dec 2007 18:08 (CET)
Jij verstoor~t het KlokkoVanDenBerg 15 dec 2007 18:10 (CET)
replies: text: :Moira, ik doe het tot er een vervanger is. (Als die maar snel gaat komen.) Of misschien heb je gelijk, later anders. Wanneer is de hoofdpagina eigenlijk vernieuwd?  15 dec 2007 18:14 (CET)
April KlokkoVanDenBerg 15 dec 2007 18:18 (CET)
En toen kwamen er enkele klachten KlokkoVanDenBerg 15 dec 2007 18:18 (CET)
replies: text: ::Zeg Tahrim, jij mag hier helemaal niet bewerken, laat staan een peiling organiseren. Nog een bewerking hier en je wordt geblokkeerd.  15 dec 2007 18:19 (CET)
Waarom niet KlokkoVanDenBerg 15 dec 2007 18:20 (CET)

text: Ik vind het persoonlijk absurd dat we zo snel terug van hoofdpagina zouden veranderen. Misschien is het beter dat je zelf een hoofdpagina voor jezelf in elkaar knutselt in je eigen gebruikersruimte (voorbeeld Gebruiker:Evil berry/Hoofdpagina). Evil berry 15 dec 2007 18:36 (CET)
Ik wil graag dat iedereen van de zelfde homepage kan genieten en dan niet van de lelijke homepage zoals we nu hebben KlokkoVanDenBerg 15 dec 2007 18:42 (CET)
De peiling is geannuleerd want de betreffende gebruiker is geblokkeerd inmiddels ivm zijn begeleiding en kan niet meer coordineren.  15 dec 2007 18:46 (CET)
We mogen volgens mijn wel een beetje trots zijn op de hoofdpagina die wij hebben, geen enkele andere Wikipedia heeft volgens mijn zo'n mooie pagina. LiveBloid 15 dec 2007 18:52 (CET)

text: Kijk voor de grap 'ns op de Italiaanse Wikipedia Tjipke de Vries 15 dec 2007 18:54 (CET)
replies: text: :Gedeelde eerste plaats, de Nederlandstalige met de Italiaanstalige . LiveBloid 15 dec 2007 18:55 (CET)
replies: text: ::Ik vindt de Portugeestalige ook wel iets hebben. Evil berry 15 dec 2007 19:18 (CET)
De Portugese is mooi KlokkoVanDenBerg 15 dec 2007 19:30 (CET)

text: Goed, ik heb geschreven dat ik een nieuwe hoofdpagina wil maar ik ben verder niet van plan me daarvoor in te spannen. Vind het ook te kort geleden dat we dat teletubby-zuurstok ding gekozen hebben. Kom eerst maar met een ontwerp voor een nieuwe, dan kunnen we weer wel zien, laten we zeggen tegen de tijd dat we deze een jaar hebben? ♣ Troefkaart 15 dec 2007 19:53 (CET)
Ik kan het het helaas niet KlokkoVanDenBerg 15 dec 2007 21:12 (CET)
Ik ben autisstisch n deze layout is te druk neem die maar van de engelse KlokkoVanDenBerg 21 dec 2007 10:25 (CET)
thread_title:  Vernieuwing 

message: 1791 - Door ratificatie door de staat Virginia treed de Amerikaanse Bill of Rights in werking. 
Graag verbeteren.
Salilus 15 dec 2007 13:04 (CET)
replies: text: Check!  15 dec 2007 13:09 (CET)
thread_title: D-T-fout

message: In het sjabloon  van 17 december in de geschiedenis staat dat Lord Kelvin
in 1917 is overleden.
In het artikel zelf staat echter 1907
KlokkoVanDenBerg 17 dec 2007 18:59 (CET)
replies: text: Gefixt, bedankt voor het opletten. - Berkoet (voorheen Dammit) 17 dec 2007 19:15 (CET)
thread_title:  Lord Kelvin 

message: Verplaatst naar Wikipedia:De Kroeg  20 dec 2007 08:23 (CET)
thread_title: Help us make the project of Wikipedia in ancient Greek a success!!!

message: Bij het sjabloon Deze dag inde geschiedenis staat 1879 maar in het artikel staat 1878 als de geboortedatum van Jozef Stalin KlokkoVanDenBerg 21 dec 2007 11:08 (CET)
replies: text: Opgelost.  21 dec 2007 11:16 (CET)
Hoofdpagina/2007
thread_title:  Foute geboortedatum