lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Overleg:Gustaaf Wappers

message: De hernoeming van het lemma deed ik omdat het Museum van Schone Kunsten, Openbaar Kunstbezit in Vlaanderen en allerlei catalogi "Gustave Wappers" vermelden, en niet Gustaaf of Gustaf Wappers. Na mijn titelwijziging (van Gustaaf Wappers naar Gustave Wappers) begon ik me echter af te vragen of deze schilder bij geboorte in Antwerpen toch niet als 'Gustaaf Wappers' werd ingeschreven. Vanwege de verfransing van België was het in die tijd 'bon ton' om een verfranste naam aan te nemen, zeker bij een benoeming als baron. Ik vind echter niets terug van officiële documenten, zodat ik het voorlopig zo laat staan. Wie meer weet te vinden, laat maar wat horen. Beachcomber (overleg) 31 okt 2015 10:48 (CET)
replies: text: Tot 1932 mochten in België voornamen in officiële stukken (zoals aktes van de burgerlijke stand) vertaald worden. Er was juridisch gezien anders dan tegenwoordig niet één correcte vorm, iemand kon geboren worden als Gustave, trouwen als Gustaaf en overlijden als Gustavus. De titelwijziging van Gustaaf Wappers naar Gustave Wappers lijkt me in strijd met het principe bij twijfel niet inhalen. Maarten vdM (overleg) 31 okt 2015 23:56 (CET)
replies: text: :Ik heb de titelwijziging maar teruggedraaid, het lijkt er inderdaad op dat die vormvarianten evenwaardig zijn en dat er geen echte reden bestaat om de Franse vorm te verkiezen. mvg, Beachcomber (overleg) 1 nov 2015 09:55 (CET)
thread_title:  Gustave of Gustaaf of Gustaf?
Overleg:Jaap van Dijk (natuurbeschermer)

message: Wat is er mis met het artikel? mvg HenriDuvent 31 okt 2015 11:30 (CET)
thread_title: Wikificeren?
Overleg:Sorbmegáisá

message: weggehaald: 
Op 19 maart 2012 vond er een skiongeluk plaats waarbij van de twaalf skiërs er vijf overleden. De oorzaak van het ongeluk was een plotseling opdoemende lawine. 
ChristiaanPR (overleg) 31 okt 2015 15:45 (CET)
thread_title:  Ongeluk
Overleg categorie:Tuin- of landschapsarchitect

message: In Nederland is de gangbare aanduiding m.i. "tuin- en landschapsarchitect". Waarom is hier gekozen voor "tuin- of landschapsarchitect"? --Dick Bos (overleg) 31 okt 2015 20:27 (CET)
thread_title:  "Tuin- of landschapsarchitect" of "Tuin- en landschapsarchitect"?
Overleg:Cees Sipkes

message: * ik kon heel weinig biografische gegevens vinden; zoek (bron voor) geboorte/sterf-datum/plaats
* check: lit hieronder
* uitzoeken: drie artikelen over Duinen Bergen (ca. 1917) - er klopt iets niet met de nummering ofzo.
lit. opsnorren:
* Westhoff 1978 - C. Sipkes en de wilde planten. Natura 75, p. 190-194.
* Pilon, J.J. (1989) - 'Cees Sipkes 1895-1989.' In: Groen: vakblad voor groen in stad en landschap, jrg. 45, nr. 4, p. 26-29. in Library WUR
* Sipkes, van Laren en Ramaer 1927 - Wilde planten in de tuinarchitectuur. in UBWUR
* Sipkes 1982 - Verslag 1978-1982 Heempark “De Tenellaplas”.  in UBWUR
* Sipkes 1954 - Irish in UBWUR
* Schreuder, J - C. Sipkes (1895-1989) : bibliografisch overzicht van zijn publikaties over de periode 1916 t/m 1946.  Bennekom. 14 pgs. (werkstuk) in Library WUR
evt:
* 'Heemtuin Tenellaplas: een verkenning' ().  
Dick Bos (overleg) 31 okt 2015 23:32 (CET)
replies: text: Hij zal identiek zijn aan de 27-jarige tuinbouwkundige Cornelis Sipkes die in 1923 trouwde en op 22 oktober 1895 in Haarlem werd geboren.  1 nov 2015 00:46 (CET)
thread_title:  Eerste opzet 
Overleg:Newtonpendel

message: te zwak uitgedrukt 
Het draait hier echt niet om de balletjes maar om gewicht kracht en massa.
de weerstand is bijzaak.
een wiskundige benadering zou goed zijn boven het niveau van wikipedia.

message: Interessant in de animatie is dat nog voordat het vallende balletje de andere raakt. het balletje aan het andere uiteinde al vertrokken is. 6e wet van Newton? Madyno (overleg) 25 feb 2020 12:24 (CET)
thread_title:  Animatie
Overleg:Westvest 7

message: Het tegenwoordige adres van dit gebouw schijnt Westvest 5 of Westvest 5A te zijn, zie ook rijksmonumenten.nl. Het huidige adres Westvest 7 behoort toe aan een nieuw gebouw waar de UNESCO-IHE is gevestigd, zie hier. Op Wikicommons is voor dit lemma ook de Westvest 5 gecreeerd, vandaar dit voorstel. -- Mdd (overleg) 1 nov 2015 14:42 (CET)
thread_title:  Voorstel om dit atikel te hernoemen naar [[Westvest 5]]?
Overleg:Harry Potter

message: Opgelet fans van Harry Potter Want J.K ROWLING en Daniel Redcliffe hebben contact gehad! Er komt een toneel stuk over het zoontje van Ginny Wemel En Harry potter !!! Het is alleen in toneel in londen! 
replies: text: Prima. Zodra het toneelstuk er is, is het vroeg genoeg om dit op het artikel te vermelden. Sum?urai8? 1 nov 2015 15:44 (CET)
thread_title: Een verassing!
Overleg:Abdij van Aduard

message: Ik hoop dat gebruiker:Pieter2 of iemand anders fatsoenlijke bronnen aan kan leveren voor de sectie Interieur. Op dit moment lijkt het opvallen veel op Bustic.nl]. Maar Bustic kan natuurlijk ook de gegevens overgenomen hebben van Wikipedia.  1 nov 2015 15:43 (CET)
replies: text: Interieurgedeelte is hier verwijderd, er is een apart artikel aangemaakt over de kerk / vml ziekenzaal. Hannolans (overleg) 5 jan 2017 16:37 (CET)
thread_title: Interieur
Overleg:Heilige Familiekerk ('t Kruis)

message: Ik heb wederom deze pagina aangemaakt en ik zoek iemand die nog extra informatie over deze kerk heeft.  Bovendien probeer ik de afbeelding van de kerk op de pagina van 't Kruis te integreren met deze pagina. Alleen lukt dat niet.  Vincent Ofman (overleg) 1 nov 2015 17:14 (CET)
replies: text: Afbeelding geplaatst en informatie toegevoegd. Hartenhof (overleg) 3 nov 2015 09:45 (CET)
thread_title:  Extra informatie
Overleg:Marcus Jan Adriani (bioloog)

message: * hij heeft al een wiki-data entry: https://www.wikidata.org/wiki/Q10325528 
* check: lit hieronder
**  (1995) - 'In memoriam Marcus J. Adriani.' In: De Levende Natuur, 96e jrg. p. 128.
** Adriana 1945 (diss.) in WUR (en andere boeken van hem)
** van der Maarel, E. et al. (2011) - De Stichting Wetenschappelijk Duinonderzoek. Zeist : KNNV Uitgeverij.
Dick Bos (overleg) 1 nov 2015 18:53 (CET)
thread_title:  Eerste opzet
Overleg:Johannes van den Bosch

message: Wegens verregaande overbodigheden, die blauwe links staan er niet voor niets, zou dit artikel beter terug kunnen naar hoe het er in 2010 bijstond. Is er bezwaar tegen als dit gerealiseerd wordt? JanB (overleg) 1 nov 2015 22:47 (CET)
replies: text: Dit artikel verdient verbetering op basis van de recente biografie: Angelie Sens, De kolonieman. Johannes van den Bosch (1780-1844), volksverheffer in naam van de Koning. Amsterdam, 2019. Paul Brussel (overleg) 29 jun 2020 15:47 (CEST)
thread_title:  Terugzetten?
Overleg:1e Onafhankelijke Parachutistenbrigade

message: Wat in het artikel en ook steevast in de geschiedschrijving vergeten wordt is de originele rol die de Poolse brigade zou vervullen als voorheen alles gesmeerd en helemaal volgens plan zou zijn verlopen. Ik heb kaarten ontdekt waarin de geallieerde posities staan ingetekend die, als alles volgens plan was gegaan, bereikt hadden moeten zijn op 19 september 1944. Daarin blijkt dat de Poolse brigade vanuit Arnhem in de richting van Westervoort zou optrekken om daar de IJsselbrug in handen te krijgen en zo de weg van Arnhem naar de Duitse grens te openen. 145.53.192.102 2 nov 2015 00:48 (CET)
thread_title:  De Poolse brigade had de brug bij Westervoort moeten innemen 
Overleg:Rotterdams busmaterieel

message: Onder 101-110 Magirus-Deutz:
<quote>
101-110 Magirus-Deutz
Deze twaalf bussen […]
</quote>
Twaalf bussen genummerd 101 t/m 110? Ik tel er slechts tien nummers. Dus: 101-112 ipv 101-110, of "Deze tien bussen" ipv "Deze twaalf bussen"? — Tonymec (overleg) 2 nov 2015 03:46 (CET)
replies: text: Opgelost. Bedankt voor uw tip! Kukkie (overleg) 30 nov 2015 08:47 (CET)
thread_title:  Verkeerd aantal 

message: In dit stukje staat een onjuistheid: de door Den Oudsten afgeleverde wagens droegen oorspronkelijk de nummers 462-471. Omdat de eerste 461 werd vernummerd in 501 (vanwege de DKDL-motor) kwam parknummer 461 vrij. De 471 werd daarop vernummerd in 461, zodat er weer een aansluitende nummerreeks ontstond (en alle Den-Oudsten-wagens in een tiental konden worden ondergebracht). De 461 (die tot 501 werd vernummerd) was dus oorpronkelijk geen Den-Oudstenwagen, de later tot 461 vernummerde 471 was dat juist wel. Bron: ROVM-didgitaal.
thread_title:  461-470
Overleg:Rijksarchief te Gent

message: Volgens de Geschiedenis van de westerse beschaving klopt dit niet. Trouwens Wikipedia staat vol met de indeling Hedendaagse tijd . Er bestaat zelf geen lemma over ! Wat is de definitie ?. De Romeinen waren in hun tijd ook hedendaags of eigentijds. (Peluba (overleg) 2 nov 2015 09:16 (CET)).
thread_title: Term : Hedendaagse tijd 
Overleg:Jan Arend Frederik de Vos van Steenwijk genaamd van Essen tot Windesheim

message: Is het nou 24 of 25 oktober? Ik kom beiden tegen.   2 nov 2015 09:28 (CET)
replies: text: Volgens Wiewaswie.nl (gebaseerd op de overlijdensakte) 25 oktober 1905: zie hier. GeeJee (overleg) 2 nov 2015 09:31 (CET)
thread_title:  24 of 25 oktober?
Overleg:Caroline Wozniacki

message: Los van de storende overdaad aan kleurtjes, ook als je niet kleurenblind bent doet dat zeer, dit lemma schreeuwt om redactie. De inleiding alleen al zou een wiu-nominatie rechtvaardigen. 83.160.107.18 2 nov 2015 14:27 (CET)
thread_title: Redactie gevraagd
Overleg:Leids (dialect)

message: En waar komt dat citaat van Winkler dan wel uit dan jeh? Drabkikker (overleg) 2 nov 2015 17:19 (CET)
replies: text: Gevonden. Verwijzing toegevoegd. Drabkikker (overleg) 2 nov 2015 17:25 (CET)
thread_title: Citaat Winkler
Overleg:Zwarte Woud

message: Ik mis 1 hoop plaatsen.
Van de eerste weet ik zeker dat het Zwarte woud is.
Van de laatste 2 in me rijtje weet ik het niet 100%
Villingen-Schwenningen.
Rottweil.
Sankt Georgen.
Schonach.
Schonau.
Todtnau.
Todtnauerberg.
Sankt Blasien.
Karlsruhe(?)
Stuttgart(?).
46.129.76.187 2 nov 2015 19:42 (CET)
replies: text: Zie het kaartje in het artikel. Villingen-Schwenningen en Rottweil liggen niet in het bosrijke gebied, maar wel in het gebergte. Sankt Georgen, Schonach, Schonau, Todtnau, Todtnauerberg, Sankt Blasien: liggen er inderdaad in. Karlsruhe en Stuttgart liggen in rivierdalen buiten het gebergte. --BDijkstra (overleg) 3 nov 2015 13:28 (CET)
En waarom staan al deze plaatsen niet in het rijtje van de plaatsen?
Ik dacht al dat alleen de grootste plaatsen erin staan,maar ik zie in het rijtje plaatsen ook plaatsen die kleiner zijn dan bijvoorbeeld Sankt Georgen.
ik mis trouwens veel meer plaatsen want ook Offenburg en Lahr worden niet genoemd (terwijl het toch in het Zwarte woud 2 belangrijke steden zijn).
en dan vooral Offenburg (komen bijna alle treinen van het Zwarte woud samen)46.129.76.187 5 nov 2015 11:09 (CET)

text: Geen idee waarom. Het noemen van alle gemeenten is niet handig, maar als je een lijst wil maken van de grootste/belangrijkste plaatsen, ga vooral je gang. --BDijkstra (overleg) 5 nov 2015 12:17 (CET)
thread_title: Plaatsen
Overleg categorie:Argentijns tennisser

message: Argentijns tennisser is m.i. niet correct, tennisser is mannelijk/vrouwelijk ("de tennisser"). Het moet dus "Argentijnse tennisser" zijn. Kan dat op een handige manier over de hele linie gecorrigeerd worden?--Gelukkige woordenboekenmaker (overleg) 2 nov 2015 20:39 (CET)
replies: text: Bij mijn weten is over deze vraag ooit uitgebreid overleg gevoerd. Maar dat was ver "voor mijn tijd", en dat kan ik niet terugvinden, hoewel ik het wel een keer onder ogen heb gehad. Naar mijn herinnering draait het om regionale verschillen in de beleving van het Nederlands. Voor mijn taalgevoel is het weliswaar "de Argentijnse tennisser" maar "een Argentijns tennisser". De categorie beweert niet dat David Nalbandian de Argentijnse tennisser is, maar hij is een Argentijns tennisser. Dus volgens mij klopt het wel degelijk.

text: Zie :Categorie:Tennisser naar nationaliteit en bijvoorbeeld ook :Categorie:Schrijver naar nationaliteit, plus ongetwijfeld talloze andere.

text: Je zou kunnen proberen om iemand te vinden die destijds bij het overleg betrokken is geweest. Een 'oude' tennismedewerker is bijvoorbeeld Miho. Verder weet een all-rounder zoals Romaine er wellicht nog iets over te melden.

text: Groetjes, Vinkje83 (overleg) 3 nov 2015 11:13 (CET)
replies: text: :Volgens Bijvoeglijk naamwoord met of zonder buigings-e (zie 'Uitzonderingen: geen betekenisverschil') zijn beide vormen juist. Gelukkig maar, anders stonden er duizenden fouten in Wikipedia. Emesbe (overleg) 3 nov 2015 17:13 (CET)
thread_title:  Grammaticafoutje
Overleg:Eerste edele

message: Vermeld wordt dat Johan de Knuyt Eerste Edele was, maar hij was slechts de vertegenwoordiger. De Eerste Edele zelf was prins Frederik Hendrik van Oranje. Happytravels (overleg) 3 nov 2015 06:29 (CET)
replies: text: Oeps, verkeerd gelezen. Het staat er wel goed. Waarvan akte! Happytravels (overleg) 4 nov 2015 11:34 (CET)
thread_title:  Johan de Knuyt
Overleg:Lenze Koopmans

message: Waarom is dit artikel ombenoemd van Lense naar Lenze. In het NRC wordt hij Lense genoemd. Jan Arkesteijn (overleg) 3 nov 2015 11:36 (CET)
replies: text: Kennelijk is hij onder de naam Lenze geboren, heeft ook zijn proefschrift onder die naam gepubliceerd alsmede andere publicaties. Later voert hij kennelijk ook de variant "Lense". Paul Brussel (overleg) 3 nov 2015 12:24 (CET)
replies: text: :Nuttig om dit in het artikel zelf te melden (met refs), lijkt me. YewBowman (overleg) 3 nov 2015 22:06 (CET)
replies: text: ::Ja, zou je daarvoor bronnen kunnen geven? Jan Arkesteijn (overleg) 3 nov 2015 22:18 (CET)
replies: text: :::Proefschriften worden altijd gepubliceerd onder de volledige namen waaronder iemand geboren is; in dit geval Lenze, zoals ook op PiCarta is terug te vinden. Paul Brussel (overleg) 3 nov 2015 22:49 (CET)

text: :De naam waaronder hij bekend was, is Lense. Zie bijvoorbeeld ook de overlijdensberichten. Het lijkt mij daarom logisch om de oude titel Lense Koopmans weer te herstellen. Dat hij officieel Lenze heet, kan in het artikel verwerkt worden. GeeJee (overleg) 14 nov 2015 17:46 (CET)
replies: text: ::Dat laatste is zeker niet het geval. Het lijkt er op dat hij de eerste decennia vooral publiceerde onder de naam Lenze, en pas later onder de naam Lense. In zo'n ambigu geval lijkt me het aanhouden van zijn geboortenaam het 'veiligst'. Paul Brussel (overleg) 14 nov 2015 17:55 (CET)
replies: text: :::Wat is niet het geval? En als zijn familie, de Rabobank, de RUG, nieuwsberichten bij leven en nieuwsberichten over zijn dood het over Lense hebben, waarom is het dan 'veilig' als Wikipedia Lenze aanhoudt? Normaal gesproken kiezen we bij biografische artikelen de meest gangbare naam als titel, zie hier. GeeJee (overleg) 14 nov 2015 22:09 (CET)
thread_title:  Lense of Lenze?
Overleg:Voorwijk

message: Met deze bewerking wordt informatie aan het artikel toegevoegd, die duidelijk ontleend is aan "Huizen van stand". Er wordt echter slechts een referentie geplaatst bij de verkoop in 1964. Kan dit niet beter vervangen worden door een bronvermelding voor het gehele artikel? En hoe letterlijk is de toegevoegde informatie overgenomen uit "Heren van stand"? Gouwenaar (overleg) 3 nov 2015 13:36 (CET)
Dag Gouwenaar, Ik heb twee verschillende bronnen gebruikt. Een deel van de informatie komt uit het recent verschenen J. Tonckens, Joachimus Lunsingh Tonckens. Landeigenaar en bestuurder op de Drentse Zand. Westervelde 1753 1821. (uitgave in eigen beheer van 300 stuks, Rolde, 2015) . Ook een deel komt uit Huizen van stand. Tonckens zal dat ook weer gebruitk hebben. Ik vind het lastig Tonckens als bron te benoemen, omdat de uitgave lastig te verkrijgen is. Ik geef dan de voorkeur aan alleen Huizen van Stand te noemen. Die is goed beschikbaar en toegankelijk. Maar ik heb er geen bezwaar tegen hoor als Tonckens ook als bron genoemd wordt, dan is het wel weer helemaal compleet. Er is dus zeker niet letterlijk overgenomen en er staan dingen in die niet in Huizen van Stand staan, maar wel in Tonckens. GarryWie (overleg) 3 nov 2015 17:05 (CET)
replies: text: Als je die bron hebt gebruikt dan is het wmb zelfs heel goed om dat ook te vermelden. Ik zou dat dan wel doen in de vorm van een bronvermelding bij het totale artikel, waarin beide publicaties worden vermeld. De lastige verkrijgbaarheid is geen punt, want exemplaren van het genoemde werk zijn beschikbaar in de bibliotheek van de RUG en in de Koninklijke Bibliotheek. Gouwenaar (overleg) 3 nov 2015 17:17 (CET)
replies: text: : Ok. Alle bronvermeldingen toegevoegd (hoop dat ik het goed opgemaakt heb) en tekst opgedeeld in kleinere delen met tussentitel. GarryWie (overleg) 3 nov 2015 23:13 (CET)
replies: text: ::Ik heb de drie genoemde bronnen samengevoegd als bron bij het hele artikel, omdat de referentie naar bijv. "Huizen van stand" op meer delen van het artikel betrekking heeft dan alleen op de zin of de alinea waarbij de referentie stond. Akkoord? Gouwenaar (overleg) 4 nov 2015 10:30 (CET)
thread_title: Huizen van stand
Overleg:Zooey Deschanel

message: Mijn bewerking werd ongedaan gemaakt en nu heb  ik dat ongedaan-maken weer ongedaan gemaakt. Ik doe dat maar één keer, ik ga geen bewerkingsoorlog beginnen. Maar het gaat hier om Nederlandse grammatica. Ik begrijp niet waarom het hersellen van een fout ongedaan gemaakt wordt. 
In het Nederlands spreken we van "een Amerikaanse actrice". Het woord 'actrice' is vrouwelijk, daarom krijgt het bijvoeglijk naamwoord dat ervoor staat een -e op het eind. De buigings -e is vrijwel standaard. Hij wordt alleen weggelaten bij woorden die niet door het lidwoord 'het' worden voorafgegaan en bij een paar andere uitzonderingen.82.217.90.219 3 nov 2015 15:07 (CET)
replies: text: Beide is mogelijk. Zie ook hier. Aangezien beide mogelijk is valt de wijziging onder BTNI, vandaar dat ik het ongedaan maakte. MatthijsWiki (overleg) 3 nov 2015 14:37 (CET)
replies: text: : Tja, daar staat dat het is toegestaan. Maar is het ook wenselijk? In mijn oren klinkt het erg raar om de -e weg te laten. Volgens Google komt 'Amerikaans zangeres' 8.450 keer voor, 'Amerikaanse zangeres' komt 68.800 keer voor. Er is kennelijk in het publiek ook een voorkeur voor de -e. Verder beveelt Genootschap Onze Taal aan om de -e alleen weg te laten als daar een goede reden voor is (https://onzetaal.nl/taaladvies/advies/buigings-e-algemene-regels). Uit de door jou aangedragen link blijkt dat Wikipedia daar iets van afwijkt. Nou ja, dan weet ik het ook niet meer. 82.217.90.219 3 nov 2015 15:07 (CET)
replies: text: ::Persoonlijk ben ik het wel met je eens, maar er zijn een aantal bewerkers die er regelmatig een punt van maken. De laatste discussie in het taalcafé is hier te vinden. MatthijsWiki (overleg) 3 nov 2015 15:19 (CET)
replies: text: ::: Dank voor de verwijzing naar de relevante pagina's. Ik heb in de discussie mijn reactie achtergelaten. Ik begrijp dat BTNI een goede richtlijn is, maar ik heb grote twijfels bij de buigings-e 'regel'. Die is ooit geformuleerd door BesseLDekker maar er lijkt daarover nauwelijks discussie te zijn geweest. De regel bij de buigings -e zou moeten zijn dat je hem alleen weglaat als daarvoor een goede reden is. Bijvoorbeeld omdat het bijvoeglijk naamwoord zelfstandig gebruikt wordt (zoals in behandelend arts). Ik kwam in de diverse discussies vaak "een Duits paus" tegen en dat laat goed zien hoe vreemd het is als de -e zomaar wordt weggelaten. Ik heb ook het gevoel dat het weglaten vooral op Wikipedia gebeurt, dat het hier een eigen leven is gaan leiden.

text: :::Afijn, genoeg hierover. Voel je vrij mijn bewerking weer terug te draaien, ik snap nu wat erachter zit. En al ben ik het er van harte mee oneens, ik leg me er maar bij neer. 82.217.90.219 3 nov 2015 18:04 (CET)
replies: text: ::::Voor nu weer de e weggehaald, mocht uit de discussie komen dat het beter is om alleen bij uitzondering de e weg te halen en in de rest van de gevallen de e er te laten staan of toe te voegen dan kan het weer worden aangepast. MatthijsWiki (overleg) 3 nov 2015 19:37 (CET)
thread_title:  ongedaan maken teruggedraaid: buigings -e
Overleg:Wijnand Goelens

message: Tussen deze twee voormalige gemeenten is er altijd veel verwarring geweest. Eigenlijk hebben ze dezelfde naam en wordt het Oost-Vlaamse officieel "-beke" genoemd omdat men dat in de provinciehoofdstad Gent zo uitspreekt. Ter plaatse zeggen de locals consequent Meerbeek. 
De verwarring leidt er zelfs toe dat het in de parlementaire biografische notities verkeerd staat genoteerd. Om voor het district Geraardsbergen in de Staten van Oost-Vlaanderen te zetelen, moet hij wel in Zuid-Oost-Vlaanderen hebben geresideerd.
Indien nodig kan ik een foto van zijn graf uploaden. Henxter (overleg) 3 nov 2015 15:08 (CET)
thread_title:  Meerbeek/Meerbeke
Overleg:Jean De Naeyer

message: Het bedoelde Meerbeke is met aan zekerheid grenzende waarschijnlijkheid de voormalige gemeente Meerbeke, thans deelgemeente van Ninove. Het Meerbeke in Evergem is immers nooit een officiële aanduiding geweest, en zal dan ook niet geakteerd worden in iemands geboorteakte. Hij was ook verkozen voor het arrondissement Aalst (waar Meerbeke ligt). Bovendien had hij de latere senator Charles Van Vreckem als schoonzoon, burgemeester van Meerbeke. Henxter (overleg) 3 nov 2015 15:35 (CET)
thread_title:  Meerbeke
Overleg:Kempens roodbont

message: Waarom word verwezen naar het Hertogdom Holstein, moet dit niet Holstein-Friesian zijn?SvenDK (overleg) 3 nov 2015 22:00 (CET)
thread_title:  Referentie holstein 
Overleg:Raul Rekow

message: Sommige artikel op internet spreken over Raúl Rékow i.p.v. Raul Rekow. Welke schrijfwijze is correct? Alice2Alice (overleg) 4 nov 2015 16:01 (CET)
replies: text: Carlos Santana gebruikt op dit facebookbericht zowel in de Engelse als in de Spaanse tekst geen accenten in Rekows naam. Richard 4 nov 2015 16:07 (CET)

text: PS: gezien het feit dat hij in de Verenigde Staten geboren is, is dat ook niet zo vreemd. Richard 4 nov 2015 16:08 (CET)
thread_title:  Raúl Rékow of Raul Rekow
Overleg:Vislintworm

message: Watervlooien zijn geen copepoda maar branchiopoda. Kan iemand bevestigen dat de tussengastheer wel degelijk Branchiopoda zijn? 
replies: text: Tussengastheer is copepode, nu aangepast.,HWN (overleg) 6 nov 2015 15:13 (CET)
thread_title:  Watervlooien - copepoda 
Overleg:Muntmeester

message: de Volkskrant 05NOV15 
replies: text: 1 december 2015 inderdaad. 
Waarom dit nu weer weggehaald werd is mij een raadsel. Zie http://www.knm.nl/Terugtreden-Muntmeester-Maarten-Brouwer/nl/news/846/?NieuwsGroepID=1

text: Simpel, omdat je bewerking niet klopte. Je schreef op 6 november 2015 "Tot 1 december 2015 was.."  23 nov 2015 02:20 (CET)
replies: text: :Dus als de formulering niet helemaal goed is haal je alles weg, zonder controle. Mooie boel.
replies: text: ::Hierin moet ik het eens zijn met anoniem. Een typisch geval van kind en badwater. Gelukkig was het inmiddels weer hersteld. Ik heb ook nog een krantenbericht toegevoegd aan het persbericht over Brouwers aftreden; zijn vertrek kwam niet uit de lucht vallen, maar dat vermeldde de communicatieafdeling van de KNM niet. Apdency (overleg) 23 nov 2015 20:04 (CET)
thread_title:  Brouwer kondigt aftreden aan
Overleg:Salt (cryptografie)

message: De informatie op deze pagina klopt niet. De Engelse tekst is inhoudelijk wél correct.
Ftamminga (overleg) 5 nov 2015 16:03 (CET)
replies: text: Beste Ftamminga, Kunt u aangeven wat er niet klopt? Ik zie het zo gauw namelijk niet. Het is ook mogelijk zelf de benodigde verbeteringen door te voeren, extra hulp kunnen we altijd gebruiken. Bas (o) 28 nov 2015 18:43 (CET)
thread_title: Informatie klopt niet
Overleg:Interland België - Frankrijk (1904)

message: Hoe kan het de eerste wedstrijd tussen onafhankelijke landen zijn, als drie jaar eerder (op 16 mei 1901) al Uruguay thuis met 2-3 van Argentinië verloor? Ik heb het nog even opgezocht, maar Uruguay werd al in de jaren twintig van de eeuw daarvoor onafhankelijk van Argentinië (toen nog Verenigde Provincies van de Río de la Plata), dus beide landen waren toen al onafhankelijk. Drie jaar voordat België en Frankrijk hun wedstrijd speelden!
PS: overigens wordt 20 juli 1902 ook gegeven als eerste Argentijns-Uruguayaanse derby (RSSSF), maar dat blijft twee jaar eerder.
thread_title:  Eerste wedstrijd tussen onafhankelijke landen? 