Overleg:Amoxicilline

message: Een halfwaardetijd in 3 cijfers significant lijkt me nonsens en suggereert een precisie die er niet kan zijn. 
Als het getal tot stand is gekomen uit een groot aantal metingen dan moet daar een gemiddelde afwijking ook bij vermeld worden.
Ik maak van 61,3 minuut een uurtje. -  B.E. Moeial 21 mei 2006 15:05 (CEST)
replies: text: Dat snap ik niet goed. Je gebruikt de halfwaarde tijd o.a. in berekeningen, als je dan al met een afgeronde waarde rekent, krijg je een onnodig afwijkend eindresultaat. Het lijkt mij niet wetenschappelijk om deze halfwaardetijd af te ronden, bovendien wat is daar dan de meerwaarde van? Pipo 22 mei 2006 10:42 (CEST)
Mijn bron voor 61,3 minuten halfwaardetijd: Drugbank. Dat significantie niet zo ver mogelijk is, kan best zijn. Betreffende site is desalniettemin een internationaal erkende informatiebron voor geneesmiddelen. Als je er een probleem mee hebt, contacteer hen maar. In het artikel laat ik het uurtje wel staan, is me een editwar zeker niet waard. Voor gedetailleerde informatie over de betreffende onderwerpen, zijn de in de geneesmiddelenbox gelinkte sites toch eerder aangewezen. Edelhart 22 mei 2006 19:19 (CEST)

text: Ik heb het nu teruggedraaid, ik ben het ook niet eens met de wijziging van Bemoeial. @Bemoeial: ik vind de argumentatie (wetenschappelijke bron) van Edelhart erg plausibel. Dus s.v.p. niet terugdraaien tenzij je een betere argumentatie hebt dan 'lijkt me nonsens' Pipo 23 mei 2006 10:42 (CEST)
replies: text: :"Eliminatie: met de urine. T1/2 = 1–1½ uur; bij creatinineklaring < 15 ml/min. tot 8½ uur; bij prematuren, neonaten en zuigelingen tot 6 maanden 3–4 uur." Bron: www.fk.cvz.nl Dé bijbel voor farmaceutica en artsen... --213.84.147.8 21 mrt 2008 20:11 (CET)

message: Hallo medebewerkers,
Ik heb zojuist 1 externe link(s) gewijzigd op Amoxicilline. Neem even een moment om mijn bewerking te beoordelen. Als u nog vragen heeft of u de bot bepaalde links of pagina's wilt laten negeren, raadpleeg dan deze eenvoudige FaQ voor meer informatie. Ik heb de volgende wijzigingen aangebracht:
*Archief https://web.archive.org/web/20130731132309/http://diergeneesmiddelen.info/index.php/bijsluiters2/15-antibiotica/203-amoxicilline-100-inj%C2%AE toegevoegd aan http://diergeneesmiddelen.info/index.php/bijsluiters2/15-antibiotica/203-amoxicilline-100-inj%C2%AE
Zie de FAQ voor problemen met de bot of met het oplossen van URLs.
Groet.—InternetArchiveBot (Fouten melden) 27 apr 2019 05:25 (CEST)
thread_title:  Externe links aangepast 

message: Hallo medebewerkers,
Om de kwaliteit van bronvermeldingen binnen Wikipedia te verbeteren hebben we gekeken of er in de artikelgeschiedenis van dit artikel links naar externe webpagina's of naar andere wikis staan. In het verleden werd veel gebruik gemaakt van deze optie om de bron van een bewerking aan te geven, maar tegenwoordig worden bronnen meestal in het artikel zelf getoond. Het zou dus kunnen dat in de geschiedenis waardevolle bronnen staan die in het artikel zelf kunnen worden meegenomen. 
Meer informatie over dit project is terug te vinden in de FAQ.
In de artikelgeschiedenis van Amoxicilline zijn de volgende bewerkingen gevonden:
* 2016-10-01 02:39:09 Bever (/* Bijwerkingen */ zo ongeschikt voor mensen met Crohn zoals zopas gesteld, is het volgens andere bronnen niet, bijv. http://www.medischcentrumhofplein.nl/pages/ApoNLGeneesmiddelen.asp?articleid=71046&GeneesmiddelID=246&Letter=A)
Zouden jullie kunnen kijken of deze links geschikt zijn om in de bronvermelding in het artikel mee te nemen? Bij voorbaat dank. 
Groet, Valhallasw-toolserver-botje (overleg) 24 feb 2022 06:19 (CET)
Als de bovenstaande bronnen zijn bekeken dan kan deze melding worden verwijderd. Als een lege overlegpagina overblijft dan kan deze met {{nuweg|afgehandelde botmelding}} voor verwijdering worden aangedragen.
Categorie:Wikipedia:Zichtbaarheid van bronvermeldingen
thread_title:  Referenties gevonden in artikelgeschiedenis