Overleg:Amerikaanse bizon

message: Er bestaan 2 soorten bizons (De Amerikaanse bizon en de Europese bizon of wisent) Dit artikel misschien de naam Amerikaanse bizon geven?
thread_title: Twee soorten

message: Wat voegt de achtergrondmuziek aan het geluidsfragment toe? Ik kan de spraak daardoor slechter verstaan en het leidt alleen maar af. Misschien dat de auteur het fragment opnieuw wil uploaden, maar dan zonder muziek? Mikey 28 sep 2012 00:03 (CEST)
thread_title: Gesproken tekst

message: Hoewel voor zover ik weet geen officieel erkende namen, worden de namen bosbizon en steppe- of prairiebizon wel algemeen gebruikt in zowel literatuur als in dierentuinen. Ik stel dan ook voor om die namen te gebruiken. Dat zou het volgens mij ook duidelijker maken voor de meeste lezers. 
replies: text: Als die in de literatuur gebruikt worden, dan is het net de vraag om die te geven. Nederlandstalige literatuur, wel te verstaan. Als de namen vertaald zijn door jezelf, dan is dit niet correct. Dierentuinen zijn mogelijk een twijfelgeval, maar het is alleszins beter dan niets. Geef de bronnen die je gebruikt hebt, m.a.w.  5 apr 2018 22:53 (CEST)
replies: text: :Dierentuinen doen precies hetzelfde, net als ondertitelaars voor documentaires. Een wetenschappelijke naam praat niet makkelijk, dus gaan ze vertalen of zelf wat bij elkaar fantaseren. Als er geen gezaghebbende bronnen op internet te vinden zijn die zo'n naam onderbouwen weet je al genoeg.  6 apr 2018 06:48 (CEST)
replies: text: ::Klopt, maar het is dan toch al gebaseerd op iéts. Je opmerking hieronder is in dat opzicht natuurlijk de perfecte oplossing om duidelijk te maken dat het om een officieuze naam gaat.  6 apr 2018 20:58 (CEST)
Ik heb de namen tijdelijk terug verwijderd. Overigens zijn ze niet zelf vertaald, maar zijn het namen die ikzelf regelmatig tegenkom. Is het eventueel mogelijk om de namen er in te zetten in de vorm van 'Soms benoemd als ...' in plaats van ze te stellen als officiële namen? Jarne Colman (overleg) 6 apr 2018 17:19 (CEST)

text: ::Zeker, als je duidelijk stelt dat het geen officiële naam is, mag dat met een bronverwijzing worden gedaan.  6 apr 2018 17:26 (CEST)
replies: text: :::Een moderator heeft dan maar besloten dat het op die manier ook niet goed is. Dan maar een artikel waar men niet op kan terugvinden wat die 'bosbizon' toch was die men in de zoo had gezien. Ik ben er alleszins volledig klaar mee.Jarne Colman (overleg) 7 apr 2018 14:52 (CEST)
replies: text: ::::De kritiek van de moderator is terecht. Met "soms" maak je niet veel duidelijk. Je gaf bronnen op waarin die namen staan, vermeld dan beter meteen in het artikel wáár die namen zoal gebruikt worden. Dat heb je immers niet gedaan. De bronnen kun je trouwens ook beter niet in de samenvatting, maar in de tekst geven, met Bron. Merk trouwens op dat die dierentuin een Duitse dierentuin is en voor het Nederlands een letterlijke vertaling uit het Duits gebruikt. Een woord is maar Nederlands als het in het Nederlands taalgebied gebruikt wordt. Daar hebben we geen Duitsers voor nodig. Je moet de mensen ook niet willen doen geloven dat ze een "bosbizon" zagen in de zoo als dat woord niet gedragen wordt in de taal. Het zelf pushen in de taal is niet wat Wikipedia hoort te doen.  7 apr 2018 22:46 (CEST)
thread_title: Naam ondersoorten

message: Hallo medebewerkers,
Om de kwaliteit van bronvermeldingen binnen Wikipedia te verbeteren hebben we gekeken of er in de artikelgeschiedenis van dit artikel links naar externe webpagina's of naar andere wikis staan. In het verleden werd veel gebruik gemaakt van deze optie om de bron van een bewerking aan te geven, maar tegenwoordig worden bronnen meestal in het artikel zelf getoond. Het zou dus kunnen dat in de geschiedenis waardevolle bronnen staan die in het artikel zelf kunnen worden meegenomen. 
Meer informatie over dit project is terug te vinden in de FAQ.
In de artikelgeschiedenis van Amerikaanse_bizon zijn de volgende bewerkingen gevonden:
* 2018-04-05 12:46:34 Jarne Colman (http://www.iucnredlist.org/details/2815/0http://www.eznc.org/CMS/show.do?ctx=25145,169646,326578https://www.animalstoday.nl/canadese-bizons-naar-rusland-gevlogen/: Waar haal je ineens vandaan dat ik naar wikipedia als bron verwijs? Ik verwijs naar deze artikelen als voorbeelden van organisatie's die deze benamingen gebruiken. Deze namen zijn al jaren zo ingeburgerd.)
Zouden jullie kunnen kijken of deze links geschikt zijn om in de bronvermelding in het artikel mee te nemen? Bij voorbaat dank. 
Groet, Valhallasw-toolserver-botje (overleg) 6 dec 2021 06:18 (CET)
Als de bovenstaande bronnen zijn bekeken dan kan deze melding worden verwijderd. Als een lege overlegpagina overblijft dan kan deze met {{nuweg|afgehandelde botmelding}} voor verwijdering worden aangedragen.
Categorie:Wikipedia:Zichtbaarheid van bronvermeldingen
thread_title:  Referenties gevonden in artikelgeschiedenis 

message: In het artikel staat dat er nog maar 30.000 dieren over zijn. Op de Engelse wiki-site staat 400.000-500.000 dieren. Dat is nogal een verschil. 
replies: text: Ik denk dat dit bizons in het wild betreft. Er staat namelijk ook op de engelse wikipedia dat er in maart 2019 ruigweg 30.000 bizons in het wild over zijn. Het getal 400.000-500.000 zal misschien een populatie in gevangenschap betreffen. Mvg Backupje (overleg) 4 okt 2023 21:42 (CEST)
thread_title: Populatie

message: in het van dale junior woordenboek nederlands staat bij hiërarchie:
Een hiërarchie is een bepaalde volgorde. Het belangrijkste staat bovenaan en het onbelangrijkste onderaan.
volgensmij klopt dan de titel niet bij de inhoud 2001:1C06:2803:CB00:E423:80E5:ADC0:4332 6 dec 2023 12:47 (CET)
replies: text: Dus in de paartijd vechten de mannetjes om de hiërarchie te bepalen. De sterkste mag met het vrouwtje paren. Nietanoniem (overleg) 6 dec 2023 13:39 (CET)
thread_title:  hiërarchie