Overleg categorie:Formele wetenschapslijsten

message: ---Deze discussie is verplaatst hiernaartoe vanuit Overleg categorie:Formele wetenschap lijsten---
  
Deze categorie moet hernoemd worden, maar het is de vraag wat de nieuwe naam moet zijn. Kandidaten:
# Formeelwetenschappelijke lijsten
# Formele wetenschapslijsten
# Formele wetenschaplijsten
# Formele wetenschap lijsten
# Lijsten formele wetenschap(pen)
# Formelewetenschappenlijsten
#Formele-wetenschapslijsten
Voorkeuren? Qwertyus 12 mei 2006 01:26 (CEST)
replies: text: Die eerste is nog erger: de lijsten zijn niet alleen formeel, maar zelfs formeel-wetenschappelijk. nummertje 2 duidelijk. — Zanaq (?) 12 mei 2006 01:34 (CEST)
replies: text: : Ik heb drie alternatieven toegevoegd. Nu vind ik nr. 1 en nr. 2 op elkaar lijken, en nr. 5 is de verkeerde volgorde: Alle lijsten beginnen met lijst, de verzamelingen van lijsten eindigen op lijst. nr. 3 lijkt me zo gek nog niet...!? -- Mdd 12 mei 2006 01:37 (CEST)
replies: text: ::Maar Mdd, wat doe je nu? nu klopt mijn nummertje niet meer, Ik ben nu voor nummer 5. 3 en 4 komen niet in aanmerking. — Zanaq (?) 12 mei 2006 01:40 (CEST)
replies: text: :::2, 3 en 4 zijn verkeerd gespeld, maar ik weet niet precies wat de spelling wel zou moeten zijn (formele moet aan wetenschap vast, maar met of zonder koppelteken?). 5 breekt idd de symmetrie, maar voorkomt een gedrocht van een naam als formelewetenschappenlijsten...

text: :::Trouwens, er bestaat ook een :Categorie:Geografische lijsten, dus 1 is niet uniek qua gebruik van een bnw. vóór "lijsten". Qwertyus 12 mei 2006 01:42 (CEST)
replies: text: ::::De lijsten in geografische lijsten zijn daadwerkelijk geografisch denk ik zo, i.t.t. deze lijst die zelf niet formeel-wetenschappelijk is, noch formeel in de wetenschappelijke betekenis van het woord. — Zanaq (?) 12 mei 2006 01:49 (CEST)

text: : Als jij meent, dat dat formele wetenschap als formelewetenschap geschreven moeten worden dan krijgt ik een hartverlamming. Voor dat je dit gaat veranderen en meer hieromtrent, dan wil ik dit graag eerst even weten? -- Mdd 12 mei 2006 01:47 (CEST)
replies: text: ::"Formele wetenschap" is twee woorden, maar als je er lijsten aan vast plakt wordt het wel één woord. Zie  (het voorbeeld "langetermijnplanning" is analoog aan het onderhavige geval).

text: ::Volgens  zou het trouwens ook formeelwetenschappelijk zijn, niet formeel-wetenschappelijk. Qwertyus 12 mei 2006 01:55 (CEST)

text: ::Die staat toch niet tussen de kandidaten? — Zanaq (?) 12 mei 2006 01:49 (CEST)
replies: text: :::Hierbij. Qwertyus 12 mei 2006 01:55 (CEST)
replies: text: ::::Warrige walgelijke woordenbrij. dan liever nummertje 7, maar 5 blijft mijn voorkeur uitstralen. — Zanaq (?) 12 mei 2006 01:58 (CEST)

text: : Ik word hier te oud voor -- Mdd 12 mei 2006 02:02 (CEST)
replies: text: ::Ik ben voor 1, naar analogie van :Categorie:Aardwetenschappelijke lijsten en :Categorie:Geografische lijsten. Misschien even uitstellen tot morgen, want ik wil graag naar bedje toe ;) Qwertyus 12 mei 2006 02:05 (CEST)
===Analogietje===
5. en 7. hierboven zijn goed, als ik de categoriepagina vergelijk. Hooguit valt te kibbelen (kwebbelen?) over de tussen-s in 7. Hieronder mijn argumentatie.
Bekijk het analogistisch. Hoe duiden wij een directeur aan die bij een bedrijf over de marketing gaat? We bepalen eerst wat het hoofdwoord is. Welnu, we hebben het niet over de naam van een bedrijfsaspect (marketing), we hebben het over de naam van een functionaris (directeur): directeur is ergo het hoofdwoord. Daar kun je het bepalend woord op twee manieren mee syntactiseren: 
A. Marketingdirecteur Maak een samenstelling; dan krijgen we het hoofdbestanddeel achteraan, het andere deel ervoor, zonder koppelteken, zie GB.
B. Directeur marketing Maak het elliptisch door een denkbeeldig voorzetsel weg te laten ( "Directeur van/voor marketing"). Ook dit mag op een visitekaartje. Maar het zijn dan twee woorden, gescheiden door een "ongerealiseerd" voorzetsel. 
Op mijn kaartje stond vroeger "propedeusecoördinator"; het had even correct "coördinator propedeuse" kunnen zijn.
Analoog aan A. is Fomele-wetenschap(s)lijsten.
Analoog aan B. is Lijsten formele wetenschap(pen).
Let wel: dit heeft weinig met beroepen of zo te maken, maar juist veel met de taalvraag hoe men in het Nederlands zelfstandige naamwoorden combineert. Die vraag is hier ook aan de orde. Alleen gaat het nu om drie componenten, alfabetisch: "formele" "lijsten" "wetenschap". Vandaar het koppelteken in mijn variant A: hoeft niet, maar is toegevoegd om misverstand te voorkomen. Ik vind B. eleganter, minder topzwaar. Bovendien speelt dan niet de lastige vraag of er wel of niet een -s- tussen moet; en er is geen koppelteken nodig.
Vriendelijke groeten, Bessel Dekker 12 mei 2006 02:23 (CEST)

text: Prachtig. — Zanaq (?) 12 mei 2006 07:48 (CEST)
replies: text: :Zullen we er dan maar "Lijsten formele wetenschappen" van maken? Vind ik ook wel prima. Qwertyus 12 mei 2006 11:12 (CEST)
replies: text: ::Prima. — Zanaq (?) 12 mei 2006 11:27 (CEST)
thread_title: Eerste discussie rond de [[:Categorie:Formele wetenschap lijsten]]

message: 5. en 7. hierboven zijn goed, als ik de categoriepagina vergelijk. Hooguit valt te kibbelen (kwebbelen?) over de tussen-s in 7. Hieronder mijn argumentatie.
Bekijk het analogistisch. Hoe duiden wij een directeur aan die bij een bedrijf over de marketing gaat? We bepalen eerst wat het hoofdwoord is. Welnu, we hebben het niet over de naam van een bedrijfsaspect (marketing), we hebben het over de naam van een functionaris (directeur): directeur is ergo het hoofdwoord. Daar kun je het bepalend woord op twee manieren mee syntactiseren: 
A. Marketingdirecteur Maak een samenstelling; dan krijgen we het hoofdbestanddeel achteraan, het andere deel ervoor, zonder koppelteken, zie GB.
B. Directeur marketing Maak het elliptisch door een denkbeeldig voorzetsel weg te laten ( "Directeur van/voor marketing"). Ook dit mag op een visitekaartje. Maar het zijn dan twee woorden, gescheiden door een "ongerealiseerd" voorzetsel. 
Op mijn kaartje stond vroeger "propedeusecoördinator"; het had even correct "coördinator propedeuse" kunnen zijn.
Analoog aan A. is Fomele-wetenschap(s)lijsten.
Analoog aan B. is Lijsten formele wetenschap(pen).
Let wel: dit heeft weinig met beroepen of zo te maken, maar juist veel met de taalvraag hoe men in het Nederlands zelfstandige naamwoorden combineert. Die vraag is hier ook aan de orde. Alleen gaat het nu om drie componenten, alfabetisch: "formele" "lijsten" "wetenschap". Vandaar het koppelteken in mijn variant A: hoeft niet, maar is toegevoegd om misverstand te voorkomen. Ik vind B. eleganter, minder topzwaar. Bovendien speelt dan niet de lastige vraag of er wel of niet een -s- tussen moet; en er is geen koppelteken nodig.
Vriendelijke groeten, Bessel Dekker 12 mei 2006 02:23 (CEST)
replies: text: Prachtig. — Zanaq (?) 12 mei 2006 07:48 (CEST)
replies: text: :Zullen we er dan maar "Lijsten formele wetenschappen" van maken? Vind ik ook wel prima. Qwertyus 12 mei 2006 11:12 (CEST)
replies: text: ::Prima. — Zanaq (?) 12 mei 2006 11:27 (CEST)
thread_title: Analogietje