Overleg Wikipedia:Schrijfwedstrijd/Archief 2016

message: #Tim vermeer (overleg) 8 jul 2016 16:22 (CEST)
#: JurriaanH (overleg) 11 jul 2016 17:02 (CEST)
#: Krijgt zelf nauwelijks een correcte zin uit zijn toetsenbord. En ik wil graag weer meedoen dit jaar, maar weiger me te laten beoordelen door een snotneus die geen Nederlands kan. EvilFreD (overleg) 17 jul 2016 19:01 (CEST)
#::Ik heb ongeveer een half uur steekproefsgewijs gezien of de bijdragen van Tim vermeer inderdaad zo slecht waren en vond alleen constuctieve bijdragen die correct waren, dus graag een betere onderbouwing! Carol (overleg) 17 jul 2016 19:38 (CEST)
#:::Nee. EvilFreD (overleg) 17 jul 2016 19:39 (CEST)
#::::Misschien een ander? Door goede argumenten kunnen we echt wel overtuigd worden, dit lijkt nergens op. Carol (overleg) 17 jul 2016 19:45 (CEST)
#:::::Dat jij mijn argument niet overtuigend vindt, zegt niets over de geldigheid. Deze snotneus die zelf veel te vaak de fout in gaat, moet geen jurylid worden. Daar bewijst de schrijfwedstrijd zichzelf geen dienst mee. Graag fatsoenlijke kandidaten, anders organiseer gewoon geen wedstrijd. EvilFreD (overleg) 17 jul 2016 19:51 (CEST)
#::::::De fout ingaat wat betreft de inhoud van een artikel, of de schrijfstijl, of iets anders? Carol (overleg) 17 jul 2016 19:54 (CEST)
#:::::::Beiden en nog meer zijn te veelvuldig voorgekomen om vertrouwen te hebben in deze kandidaat. Ik ben er ook niet direct van overtuigd dat hij een zinnige bijdrage kan leveren in het onderlinge overleg tussen de juryleden. Daarvoor moet je toch in staat zijn om je goed en helder uit te drukken en bereid zijn naar anderen te luisteren, maar ook weer niet alles voor zoete koek slikken. Daartoe acht ik hem, en in het algemeen jonge kandidaten, onvoldoende toe in staat. EvilFreD (overleg) 17 jul 2016 20:01 (CEST)
#::::::::Bedankt voor jouw toelichting. Ik heb nog verder bijdragen van Tim Vermeer steekproefsgewijs gecheckt en vond nog niets wat niet klopte. Wellicht beamen anderen jullie standpunt. Carol (overleg) 17 jul 2016 20:05 (CEST)
#:::::::::Ja, die zullen dat ongetwijfeld beamen. Ik heb helemaal geen zin om diep te graven naar voorbeelden waaruit de ongeschiktheid van Tim vermeer blijkt – zeker gezien bovenstaande discussie met EvilFreD, die de spijker al op de kop slaat. Los van het niveau van de eigen bijdragen van Tim vermeer, die ik talloze keren heb moeten herstellen (inderdaad, enige tijd terug – je had erbij moeten zijn, zie bijvoorbeeld hier) en waar ik met jouw woorden de nodige tijd aan heb "verspild", heeft hij bewezen niet objectief zaken te kunnen beoordelen. In 2015 stemde Tim vermeer mij in de herbevestiging van mijn moderatorschap naar de tweede ronde. Niet omdat hij me geen goede moderator vond, maar omdat hij mijn commentaar op zijn niveau van bijdragen niet kon waarderen: dat geeft hij hier toe. Als ik meedoe aan de Schrijfwedstrijd, wil ik niet dat een jurylid een negatief advies over mijn werk geeft omdat hij me niet mag of vind ik dat te veel kritiek op hem heb. JurriaanH (overleg) 17 jul 2016 22:02 (CEST)
#:::::::::::Zie trouwens ook hier (en de rest van die archiefpagina (én zijn huidige overlegpagina)). EvilFreD (overleg) 17 jul 2016 22:36 (CEST)
#::::::::::::Niet te veel leesvoer doorsturen EvilFreD, Carol heeft al  tijd . JurriaanH (overleg) 17 jul 2016 23:09 (CEST)
#:::::::::::In het kader van 'If you are not part of the solution, you must be part of the problem' wil ik me trouwens ook nog wel beschikbaar stellen voor de jurering. Maar alleen in een jury zónder Tim Vermeer en alleen als er niet voldoende andere kandidaten zijn én pas nadat alle andere reservekandidaten hebben afgezegd. Want eigenlijk wil ik liever de mogelijkheid openhouden om aan de wedstrijd deel te nemen. EvilFreD (overleg) 18 jul 2016 00:19 (CEST)
#::::::::Dank voor de verdere toelichting, daardoor hoef ik juist minder tijd te verspillen en ik heb nu een beetje een indruk van de reden van de bezwaren. Als de organisatie van de schrijfwedstrijd verbeterd dient te worden, ook voor toekomstige gevallen, wil Ciell of een ander dat misschien oppakken. Een probleem dat zij had waar ik mee wilde helpen was, dat er niet voldoende juryleden gevonden konden worden. Dat er bezwaren kunnen zijn bij mensen die zich aanmelden als jurylid is wel te volgen, daar moet dan ook een goede procedure voor zijn, bijv. een peiling/stemming, of iemand wordt bijv. geen jurylid als er minstens N wikipedianen met goed onderbouwde bezwaren op tegen zijn. Carol (overleg) 18 jul 2016 05:12 (CEST)
#:::::::::Beste Carol, ik heb met Tim in de jury gezeten in 2014. Ik ben persoonlijk niet zo'n voorstander van zulke jonge kandidaten (er zijn natuurlijk uitzonderingen die de regel bevestigen). Dat standpunt is ooit door Josq in de Kroeg gegooid, leidde verbazingwekkend genoeg tot heel veel negatieve reacties, maar ik denk dat het de kwaliteit van de jurering ten goede zou komen als Tim zich terug zou trekken. Ik snap dat dit wellicht hard klinkt, maar dat zij zo. Vriendelijke groet, Vinvlugt (overleg) 18 jul 2016 08:24 (CEST)
#::::::::::Net als Carol kon ik weinig verkeerds ontdekken in de bijdragen van Tim. In de link van EvilFred lees ik het probleem wel terug en heb ik begrip voor het geuitte bezwaar. Voor mij weegt de samenwerking binnen de jury echter ook zwaar, vandaar dat ik de ervaring van Vinvlugt ook verhelderend vind. Dank daarvoor. Ciell 18 jul 2016 10:27 (CEST)
#:::::::::::Er kwamen veel negatieve reacties op Josq, omdat hij generaliseerde. Het sterke van Wikipedia achter de schermen is juist dat het niet uitmaakt wat je leeftijd, geslacht of achtergrond is. Selecteren op basis van leeftijd is dus onverstandig. Leeftijd kan wel een verklaring zijn voor wat iemand doet of hoe iemand iets doet. JurriaanH (overleg) 18 jul 2016 15:46 (CEST)
#::::::::::::Mee eens. Wat voor mij ook belangrijk is, is dat iemand niet vastgepind wordt op fouten uit het verleden. Van fouten leren we allemaal en na bijv. 2 of 3 jaren kan iemand zich enorm verbeterd hebben. Carol (overleg) 18 jul 2016 18:30 (CEST)
#: Kijk, ik ben op mijn overlegpagina gevraagd deel te nemen aan het jureren, als dit niet aan mij was gevraagd had ik me niet eens aangemeld. Nu ik al dit commentaar lees, wil ik me gerust terugtrekken als jurylid. Ik vind echter wel dat het commentaar dat hier wordt geuit een beetje te ver gaat. Ik probeer ook alleen maar mijn steentje bij te dragen, en nu ik al dit commentaar lees (van onder meer mijn vroegere coach), dan betwijfel ik of de Wikipedia gemeenschap zich wel voor alle bijdragen openstelt. En beste Vinvlugt, als ik het me goed herinner heb jij in die tijd als jurylid niet veel meer gedaan dan mij. Josq had toen het meest gedaan en de rest zat er maar een beetje bij. Dan moet je niet gaan zeggen dat ik een slecht jurylid ben. En dit geldt voor iedereen, ga nou niet oude fouten van een jaar of anderhalf geleden terug bovenhalen. Tim vermeer (overleg) 22 jul 2016 13:44 (CEST)
#::Hallo Tim, achteraf gezien vind ik het heel jammer, dat ik je gevraagd heb vrijwilligerswerk voor de schrijfwedstrijd te doen. In ieder geval hebben we hierbij wel hoor en wederhoor. Bedankt dat je jezelf hebt teruggetrokken uit de jury. In de toekomst moet het proces wellicht discreter verlopen omdat sommigen niet echt tactisch zijn en zouden we misschien bijv. moeten aangeven, dat bezwaren enkel per email naar de organisatoren van de schrijfwedstrijd kunnen worden gestuurd. Carol (overleg) 22 jul 2016 13:59 (CEST)
#:::Hallo Carol, Ik heb niks tegen jouw manier van organiseren en ben er alleen maar (en volgens mij met mij meerdere) dankbaar voor dat je de organisatie op je wilt nemen, maar ik vind het niet kunnen dat EvilFred me "een snotneus die geen Nederlands kan" noemt. Dit vind ik nergens op slaan. Tim vermeer (overleg) 22 jul 2016 14:04 (CEST)
#::::Hoi Tim, bedankt dat je zelf de stap hebt genomen om je terug te trekken. Inderdaad ben je gevraagd opnieuw te jureren, maar ik had geen idee, en ik denk Carol ook niet, dat dit op weerstand bij anderen zou stuiten. Het is altijd vervelend om zoiets te horen, zeker als je jezelf er niet in herkent. Ciell 24 jul 2016 18:46 (CEST)
thread_title:  Reacties op de jury-aanmeldingen 

message: Beste allemaal, 
naar aanleiding van een voorstel om een extern jurylid te introduceren heb ik via email Geert Buelens aangesproken, hoogleraar Moderne Nederlandse Letterkunde aan de Universiteit Utrecht. Professor Buelens heeft aangegeven deel te willen nemen aan de jury. Mocht hij vanwege drukte alsnog verhinderd zijn dit najaar dan zal hij een collega regelen ter vervanging. Ik heb hem alvast toegevoegd aan de lijst als vijfde lid en Ciell geïnformeerd per mail. Ik laat het aan Ciell, en de collega's op dit overleg, om te bepalen of hij wel of niet deel kan nemen aan de jury.
Met vriendelijke groet, Taketa (overleg) 3 aug 2016 05:34 (CEST)
replies: text: Een extern jurylid is zeker een goed idee!  3 aug 2016 07:09 (CEST)
replies: text: :Wauw, goed gedaan Taketa! Vinvlugt (overleg) 3 aug 2016 08:28 (CEST)
replies: text: ::Een grote meneer. Welkom! En goed gedaan, Taketa!  3 aug 2016 08:33 (CEST)
replies: text: :::Geweldig, Taketa! Carol (overleg) 3 aug 2016 11:22 (CEST)

text: ::Super, nu met zijn allen nog zorgen voor een serie mooie wedstrijdbijdragen. Pimbrils (overleg) 3 aug 2016 18:26 (CEST)
=== Evt. juryleden als er niet voldoende juryleden zijn ===
De volgende personen hebben aangegeven zo nodig jurylid te kunnen worden als er anders niet voldoende juryleden zijn:
*Sjoerddebruin
*Sietske
*Vinvlugt
*Pimbrils
*Natuur12

text: Dan is bovenstaand lijstje ook niet meer nodig! Wel bedankt voor jullie aanmelding onder voorbehoud, maar nu kunnen jullie allemaal fijn meeschrijven!    3 aug 2016 10:31 (CEST)
thread_title:  Extern jurylid 

message: De volgende personen hebben aangegeven zo nodig jurylid te kunnen worden als er anders niet voldoende juryleden zijn:
*Sjoerddebruin
*Sietske
*Vinvlugt
*Pimbrils
*Natuur12
replies: text: Dan is bovenstaand lijstje ook niet meer nodig! Wel bedankt voor jullie aanmelding onder voorbehoud, maar nu kunnen jullie allemaal fijn meeschrijven!    3 aug 2016 10:31 (CEST)
thread_title:  Evt. juryleden als er niet voldoende juryleden zijn 

message: De schrijfwedstrijd belooft dit jaar een hoop mooie resultaten. Van een aantal artikelen ben ik erg nieuwsgierig hoe die uit de verf komen en de ervaring leert dat de wedstrijd ook prachtige artikelen uit een (voor mij) onverwachte hoek kan opleveren. Ik wens alle collegadeelnemers en natuurlijk de jury alvast veel succes!  28 aug 2016 17:44 (CEST)
replies: text: Ook jij heel erg veel succes toegewenst. Dqfn13 (overleg) 31 aug 2016 11:45 (CEST)
thread_title:  Nog 
vier nachtjes
 één nachtje slapen... :) 

message: Beste deelnemers, de Schrijfwedstrijd 2016 loopt deze nacht af! De jury zal rekening houden met de laatste versie op 1 november 2016, 0:01 MET (CET). Veel succes met de laatste edits! Mvg,  31 okt 2016 18:20 (CET)
replies: text: Dank je, Dimitri!  31 okt 2016 18:23 (CET)
replies: text: :Yes, mijn bijdrage heeft net de 60.000 bytes bereikt! Champagne. Nog even doorzetten en dan wil ik eventjes niets meer over symbolistische gedichten meer lezen, want dat gemiereneuk over die 212 regels komt me nu wel eventjes mijn neus uit.MackyBeth (overleg) 31 okt 2016 18:49 (CET)
replies: text: ::Er zijn een hoop mooie resultaten. Ik wens de jury veel succes! (en geduld... )  31 okt 2016 19:27 (CET)
replies: text: :::Ja, er zijn wel wat bijdragen waarnaar ik uitzie die te gaan lezen. Na twaalf uur heb ik alle tijd.MackyBeth (overleg) 31 okt 2016 19:48 (CET)
thread_title:  Nog één nachtje 
slapen
 schrijven!