Overleg Wikipedia:Vragen

message: Je kunt ook de web-based client gebruiken om meteen verbonden te worden. Dat klopt niet want die site zegt dat ik de 'primission niet heb om hem te gebruiken. 80.126.25.66 1 apr 2008 17:47 (CEST)

message: Ga in godsnaam terug naar de oude pagina die verbonden was met Hulp en contact, want de nieuwe pagina is waardeloos. Het is een groot schandaal en een staaltje van verkrachting en verminking dat zijn weerga niet kent. --De Hulk 18 mei 2008 20:15 (CEST)
replies: text: Ik las dat je in godsnaam vraagt om terug te gaan naar de oude pagina die verbonden was met Hulp en contact. Waarom spreek je niet gewoon in je eigen naam? Johan Lont (voorbehoud) 19 mei 2008 22:57 (CEST)
thread_title:  Verkrachting 

message: (Verplaatst vanaf Help:helpdesk)
Volgens mij hebben een aantal mensen de Hulp en contact pagina verkracht en verminkt. De oorspronkelijke informatie is verdwenen en er is een puinhoop van gemaakt. Onoverzichtelijk, geen duidelijke structuur etc. etc. Natuurlijk is men wel weer zo slim geweest ervoor te zorgen dat de geschiedenis is verdwenen opdat men geen bewerkingen ongedaan kan maken. Het is een grote schande.--De Hulk 18 mei 2008 20:11 (CEST)
replies: text: Ga Overleg_help:Wikipedia#Redirect eerst eens lezen, en Wikipedia:De_kroeg/Archief_20080515#Hulp_vragen_is_niet_gemakkelijk. Je doet pas minder dan twee maanden mee bij wikipedia. Ga je eerst eens inlezen in alles.  --VanBuren 18 mei 2008 20:27 (CEST)
replies: text: :- Ik heb de zaak teruggedraaid. Het is een schande dat waar zoveel mensen met hart en ziel aan hebben gewerkt dat dit zomaar naar de knoppen wordt geholpen. Onaanvaardbaar. Het is een project van en voor mensen en niet van mensen die daar boven gaan staan en denken dat ze op een hoger niveau zitten. De informatie moet voor iedereen te begrijpen, inzichtelijk en te overzien zijn. Er was totaal niets mis met de reeds bestaande pagina.--De Hulk 18 mei 2008 20:36 (CEST)
replies: text: ::Ga jij eerst een stuk fietsen VanBuren, ik ben er al langer dat jij er bent. Maar dit onder een andere naam. Als jij verantwoordelijk bent voor deze wijzigingen dan ben je voor mij een grote vandalist. Dit had nooit mogen gebeuren. Ik heb veel ervaring op Wikipedia en zo'n zestienhonderd edits op mijn naam staan en dan ga jij mij vertellen dat ik moet inlezen.--De Hulk 18 mei 2008 20:36 (CEST)

text: Inplaats van elkaar in de haren te vliegen lees dit:
replies: text: :A novice was once curious about the nature of the Edit Count. He approached the Zen master and asked, "Zen master, what is the nature of the Edit Count?"

text: :"The Edit Count is as a road," replied the Zen master. "You must travel the road to reach your destination, and some may travel longer roads than others. But do not judge the person at your door by the length of the road he has travelled to reach you."
replies: text: ::Ach, volgens mij is het alweer okido allemaal. Emil76 18 mei 2008 21:07 (CEST)
Exact, want de edits beschouwend, zie hier ,  loopt  De Hulk behoorlijk achter. Daarnaast, De Hulk, heb je ook nog geen manieren en verlaag je je tot een ordinaire scheldpartij. Als je toch eerst even verder had gekeken dan had hij gezien dat ik die verandering uitgebreid te berde had gebracht en steun had van een aantal mensen die zich er wèl voor interesseerden, zie ook hier . Nu ga je klagen bij diezelfde persoon  i.p.v. vriendelijk de zaak ter discussie stellen. Je zult best wel problemen hebben met je zelf maar zo los je die niet op. Als jij een betere oplossing hebt  voor de twee links naar twee totaal verschillende hulppagina's op de hoofdpagina (waarvan één met hart en ziel door Romaine is bewerkt!), denk dan mee. Het gaat er mij om dat een potentiële lezer niet uit verschillende oplossingen hoeft te kiezen. --VanBuren 18 mei 2008 21:16 (CEST)

text: ::Deze pagina is destijds ontwikkelt door mij en op uitstekende wijze door volgens mij LondonP uitgebreid. De structuur is niet aangetast. Het moest compact, eenvoudig en inzichtelijk zijn en blijven. Als er een andere pagina bestaat met dezelfde gegevens dan verwijder die maar. Dat is de oplossing. Als er iemand is die uitvoerige toelichtingen en uitleg geeft in discussies dan ben ik het wel. Maar keer op keer is er eenzelfde kliek die toch zijn eigen gang wil gaan binnen Wikipedia. Zij handelen in strijd met de beginselen van Wikipedia. Wikipedia is een project van en voor iedereen. Ik zeg nogmaals onaanvaardbaar en dan kun je wel weer vriendjes om je heen verzamelen maar dat zal niet helpen. Romaine is geen speelbal en op dat commentaar ga ik niet op in. Jij bent verantwoordelijk voor heel dit gebeuren en geen gelul en overleg meer. Het is duidelijk de pagina blijft zoals die oorsponkelijk was. Dan moet Romaine ook maar eens slikken, maar het is niet anders. Groet, alweer die zeikerd --De Hulk 18 mei 2008 22:11 (CEST)

text: In de eerste plaats, zoals ik hier nu heb gelezen gaan we niet met elkaar om. Een grote mond opzetten draagt op geen enkele manier bij aan de inhoud. Ook grove uitspraken zoals ik die nu hier heb gezien zoals "schande", "verkracht", "vermingd", "vandalist", "gelul" en andere boute uitspraken horen in een fatsoenlijk overleg niet thuis. Ook inhoudsloze bewerkingen als "vriendjes" en "kliek" zijn hier niet op z'n plaats en onacceptabel. Als ik dat nog een keer tegen kom krijg je een waarschuwing en verwijder ik je bericht als zijnde wangedrag en scheldpartij. Dit is een samenwerkingsproject waarbij men met elkaar samenwerkt op beschaafde manier, en de woorden zoals die nu gebezigd zijn horen daar absoluut niet bij.

text: Ten tweede spreek je jezelf tegen De Hulk, je stelt "Het is duidelijk de pagina blijft zoals die oorsponkelijk was." wat duidt op het "bezitten" van een pagina en dat staat lijnrecht tegenover "Wikipedia is een project van en voor iedereen." en staat tevens lijnrecht tegenover het beleid van de wiki dat pagina's vrij bewerkbaar zijn en voor verbetering vatbaar zijn. (Wat verbetering is wordt besproken op fatsoenlijke wijzen en niet op een arrogante en onvolwassen manier zoals ik hier nu lees. Ook spreek je jezelf tegen met "Het is een project van en voor mensen en niet van mensen die daar boven gaan staan en denken dat ze op een hoger niveau zitten." en vervolgens spreek je zelf hoog van de toren met "Ik heb veel ervaring op Wikipedia en zo'n zestienhonderd edits op mijn naam staan". 
----

text: En dan nu de inhoud waar het om wél om gaat. VanBuren heeft aangegeven dat het voor gebruikers hardstikke verwarrend is hoe men tot antwoorden kan komen met betrekking tot vragen die men heeft. Er zijn twee mogelijkheden om antwoorden te vinden, enerzijds via de informatie die reeds door gebruikers op de wiki is neergeschreven en anderzijds door in contact te treden met andere gebruikers. Betreft het vinden van informatie kan een gebruiker eigenlijk alleen maar terecht op Portaal:Hulp en beheer, omdat die pagina met subpagina's een overzicht geeft, gestructureerd naar onderwerp, en zo de gebruiker de mogelijkheid biedt tot het vinden wat die zoekt. Help:Wikipedia is geen optie omdat die pagina slechts een uitermate summier overzicht geeft en dit de gebruiker niet helpt. Dit was reeds het probleem bij aanvang van het wikiproject help waarbij duidelijk was dat veel gebruikers niet kunnen vinden wat ze zoeken met dergelijke summiere krappe pagina's als Help:Wikipedia.

text: Waar het VanBuren in de Kroeg om ging is dat nieuwe gebruikers door verschillende links op allerlei plekken niet op de pagina's weten te komen die ze zoeken. Het gaat om onder andere de link in het linkermenu en op de hoofdpagina zelf. De link in het linkermenu heeft als naam Hulp en contact. Deze link leidt momenteel niet naar een pagina die diezelfde inhoud geeft. Mijn inziens was Wikipedia:Vragen daartoe een verbetering, maar andere opties zijn ook mogelijk. Verder inhoudelijk overleg is welkom op Overleg help:Wikipedia. (om het bij elkaar te houden)  19 mei 2008 00:22 (CEST)
----
thread_title: Hulp en contact