Overleg:Vrijmaking

message: Ik denk dat het gedeelte onder (Nieuwe) Vrijmaking niet vanuit een neutraal gezichtspunt is geformuleerd. Dat zit hem vooral in de volgende stukken:
* Vooral het vierde, maar ook het zevende gebod, werden (...) feitelijk, (...) afgeschaft. 
* De bezwaarden hadden (...) aangetoond dat genomen besluiten in strijd waren met de Heilige Schrift en de belijdenis daarop gegrond. 
Er moet in Wikipedia gestreefd worden naar een zodanige formulering dat atheïsten en gelovigen van diverse stromingen kunnen beamen wat er staat. Dat kan bereikt worden door een formulering als deze:
replies: text: "Volgens (persoon of groepering) ...
Ik zal eens kijken of ik hier wat aan kan doen. 
Overigens is de indeling ook niet ideaal. De gebeurtenissen van 1944 en die van 2003 passen beter in aparte artikelen en het nieuwe kerkverband (de Gereformeerde Kerken) . Echter, het begrip 'vrijmaking' wordt ook gebruikt in 'geestelijke' interpretatie, en dat zou ook besproken moeten worden. Johan Lont 7 feb 2006 16:00 (CET)
Toevoeging: ik heb enkele dingen gewijzigd, aangepast en wat verwijderd.
* Het stukje over het blad 'Reformanda' was een dubbelzegging (i.v.m. een eerdere allinea). Het blad blijft genoemd maar de rest is verwijderd.
* Nieuwe naam toegevoegd (en een verwijzing naar juridische claims van de PKN) 
* Hier en daar aangepast aan de tijd.
* Gevolgen van de breuk toegevoegd.
Hoewel ik het stuk nog steeds aardig gekleurd vind (als Geref. Vrijgemaakt zijnde) heb ik in die zin niets gewijzigd, aangezien voorganger Johan Lont dit al heeft gedaan. Ik hoop zelf dat mijn commentaar objectief is geweest. Zelf betreur ik deze scheuring ten zeerste. Groet, Harm Havinga
thread_title: Niet vanuit neutraal gezichtspunt

message: Zie ook Overleg:Gereformeerde Kerken vrijgemaakt#Artikel 31 waarvan?. Johan Lont 27 feb 2007 15:37 (CET)
thread_title: Artikel 31

message: kan dit onderbouwd worden?- De voorgaande niet ondertekende opmerking werd toegevoegd door Hanhuizenga (overleg|bijdragen) 19 mei 2008 13:28
replies: text: welke geboden wilt u afschaffen? Groet Arend041 19 mei 2008 16:45 (CEST)
replies: text: : De vraag van Hanhuizenga heeft vermoedelijk betrekking op het gedeelte uit het artikel waar staat:
replies: text: :::Volgens de bezwaarden werden vooral het vierde gebod, maar ook het zevende gebod, door de synodes van Leusden, Zuidhorn en Amersfoort feitelijk afgeschaft.

text: : De tekst is daar al wat aangepast naar aanleiding van het overleg wat bovenaan deze overlegpagina staat. (Zie ook voorgeschiedenis van het artikel). Ik herinner me indertijd wel wat over deze kwestie te hebben gelezen. Ik zal eens zien of ik met Google wat referenties hierover kan vinden, die als onderbouwing kunnen dienen. Johan Lont (voorbehoud) 19 mei 2008 16:56 (CEST)

text: : Ik heb enkele referenties toegevoegd, waarin  het standpunt van de bezwaarden kan worden gevonden. Johan Lont (voorbehoud) 19 mei 2008 17:28 (CEST)
Naar mijn mening is deze wiki over de Vrijmaking een tendentieus verhaal. De schrijver heeft duidelijk niet het alom geprezen boek 'De feitelijk toedracht' van ds. G. Janssen gelezen. 
Om te beginnen: ik denk dat we 67 jaar na dato moeten constateren dat de Vrijmaking een ramp is geweest voor de Gereformeerde Kerken in Nederland, zowel in kerkelijk als in sociaal opzicht. Wat veelal in verhalen over de Vrijmaking onderbelicht blijft, zijn met name de sociale consequenties: de kerkelijk breuk heeft diepe scheuren getrokken in families en in het maatschappelijke landschap van Nederland. De synode van Sneek/Utrecht heeft in de oorlogsjaren aan tunnelvisie geleden: de erfenis van Abraham Kuyper zoals vastgelegd in het compromis van 1905 moest koste wat kost verdedigd worden. Dat anderdenkenden slechts beperkt ter synode aanwezig konden zijn, heeft deze synode er niet van weerhouden dwingend vergaande maatregelen op te leggen en ambtsdragers (predikanten, ouderlingen en diakenen) die er anders over dachten de kerk uit te gooien. Het ging niet alleen om Schilder en Greijdanus, zoals de schrijver ten onrechte stelt: iedereen die bezwaren had tegen de veronderstelde wedergeboorte werd de kerk uitgegooid. Ook de opmerking van Herman Ridderbos, dat Schilder de synode in een positie had gemanoeuvreerd zodanig dat de synode wel iets moest doen, is echte onzin. In de jaren na 1944 hebben opeenvolgende synodes zich weinig toeschietelijk getoond richting Vrijgemaakten, teneinde de ontstane breuk te helen. Tot de synode van Almere (1998) hebben Synodale synodes altijd weer struikelblokken op de weg gelegd om tot kerkelijke hereniging te komen. 
De gevolgen van de Vrijmaking zijn rampzalig geweest. 
Voor de GKN: Na de Vrijmaking heeft binnen deze kerken de gedacht postgevat: dit nooit weer! Als gevolg daarvan zijn deze kerken steeds meer in vrijzinnige richting opgeschoven en durfde men mensen die de geloofsleer van de kerk werkelijk ter discussie stelden (Kuitert, Wiersinga en anderen) niet aan te pakken. Als gevolg daarvan is GKN zich in vrijzinnige richting gaan ontwikkelen.
Voor GKv: Ook voor de uitgetredenen, voor (de zich later noemend) Vrijgemaakte kerken is de Vrijmaking een ramp geworden. De Vrijmaking van 1944 werd door Vrijgemaakten tot geloofsartikel verheven, tot een daad van God in de geschiedenis, vergelijkbaar met de uittocht van het volk Israël uit Egypte. Van oorsprong was het een gemêleerd gezelschap dat in 1944 en volgende jaren de Gereformeerde Kerken verliet. Als gevolg van het (deels) zelfgekozen maatschappelijke isolement zijn de Vrijgemaakte Kerken aan het gettosyndroom gaan lijden. Vrijgemaakte Kerken beschouwden zichzelf de enige Ware Kerk en beschouwden alle andere kerken als valse kerken. Omdat niet iedereen binnen de Vrijgemaakte Kerken dat zo zag, ontstond daar onenigheid over, een onenigheid die geresulteerd heeft in het ontstaan van de Nederlands Gereformeerde Kerken. 
De synode van Sneek/Utrecht (1942-1944) heeft zowel kerkelijk als maatschappelijk diepe wonden geslagen en kan getypeerd worden als de meest rampzalige Gereformeerde synode van de 20e eeuw.
Ik denk het bovenstaande een ernstige nuancering  aanbrengt in het gepubliceerde verhaal. Er bestaat veel literatuur die het bovenstaande verhaal onderbouwt.
thread_title:  afschaffen geboden