lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Overleg portaal:In het nieuws/Sport

message: Ik heb de opmaak van deze pagina enigszins gewijzigd, er stond twee keer Zie eveneens bovenaan, en ik vond hem ook wel erg roze. Zo lijkt hij meer op de In het Nieuws pagina. Maar als het de bedoeling was hem zo roze te laten zijn om hem op de Gazetta dello Sport te laten lijken vind ik het ook prima. De code die ik heb weggehaald:
| style="background-color: #fff5f5; padding-top: 0.4em; padding-bottom: 0.3em; padding-left: 8px; padding-right: 8px" |
--Maarten1963 15 sep 2005 01:12 (CEST)
replies: text: Sorry dat was mijn fout. Op 10 sept heb ik een link naar wikinews toegevoegd. Daarbij is iets goed fout gegaan. Bedankt voor de correctie. HenkvD 15 sep 2005 12:23 (CEST)
thread_title:  Opmaak 

message: Ik heb de volgende links verwijderd, want die werden niet (meer?) bijgehouden.
--Maarten1963 5 jan 2006 00:07 (CET)
thread_title:  Links verwijderd 

message: Ik merk dat ik door nieuw werk per 1 maart veel minder tijd voor Wiki heb dan voorheen. Dus als er mensen zijn die ook graag het sportnieuws bij willen houden, ga vooral uw gang. Moeilijk is het niet: het nieuws in het sjabloon (dat je op de in het nieuws pagina kan aanklikken) en dan de onderste berichten daaruit verwijderen en verplaatsen naar de bijbehorende datum op de pagina. --Maarten1963 30 mrt 2006 23:01 (CEST)
replies: text: Ik zal is kijken of ik me er weer wat vaker mee bezig kan houden, ook nu Mig blijkbaar weg is. Gefeliciteerd met je nieuwe job trouwens.  30 mrt 2006 23:29 (CEST)
replies: text: : Dank je F :-) --Maarten1963 31 mrt 2006 20:43 (CEST)
thread_title: Hulp

message: Ik heb dit sjabloon van deze pagina afgehaald en geprobeerd een nieuwe plek te geven, dat laatste is niet gelukt, misschien dat iemand anders een goede plaats weet te vinden. De reden was dat het er niet uit zag: het laatste sportnieuws was op mijn scherm nauwelijks leesbaar doordat de kolom rechts door dit sjabloon veel te breed werd. Excuus voor de overlast. --Maarten1963 19 feb 2010 21:10 (CET)
thread_title: Tennistoernooien deze week

message: Ik zie dat Portaal:Sport/Actuele Sportevenementen verouderde info weergeeft momenteel. Nou ben ik geen regelmatige bijdrager op deze pagina, vandaar dat ik maar even meldt hier. Vr groet Saschaporsche (overleg) 19 feb 2016 07:13 (CET)
replies: text: Soms draag ik bij aan prestaties en/of wedstrijden die hebben plaatsgevonden, maar als ik in de geschiedenis van dit kijk, wordt dit maar zeer zelden bijgehouden, de laatste keren door Wwikix . Misschien een oproepje plaatsen of iemand dit bij wil houden en wellicht is er momenteel niet veel, dat zou ook kunnen.. Ik heb nu geen tijd, maar misschien Wwikix vragen of hij een oplossing weet? -  19 feb 2016 12:11 (CET)
replies: text: :Hij is dus geblokkeerd, dus dat is even lastig. Ik kijk vanmiddag of vanavond wel weer even naar dit overleg als ik tijd heb. -  19 feb 2016 12:14 (CET)
thread_title:  Verouderde info
Overleg:Hydrauliek

message: (Ik heb deze pagina leegemaakt in verband met ge-experimenteer van een anonieme gebruiker. Johan Lont 15 sep 2005 10:39 (CEST))
Het verhaal "In zijn simpelste vorm bestaat..." klopt niet helemaal. Er bestaat een nog simpeler vorm om hydrauliek te gebruiken, waarbij slechts één cilynder nodig is. Daarbij wordt een gas uit de cilynder geperst door middel van hydrauliek. Zie het volgende patent:
http://www.patentstorm.us/patents/6439278.html
van dit bedrijf:
http://www.neogas.us/tech/hpu.cfm
Gerben1974 23 dec 2006 10:19 (CET)

message: Op 11 oktober 2005 2:21 zijn de volgende externe links verwijderd met als samenvatting 'linksanering':
# Enkele onderdelen hydrauliek, en zeer veel pneumatiek (www.pneumatica.be)
# Wat is hydrauliek (home.wxs.nl/~brink494)
# Vereniging Platform Hydrauliek (www.platform-hydrauliek.nl)
# Startpagina Hydrauliek (hydrauliek.pagina.nl)
Ik heb daarin aanleiding gezien deze links opnieuw te beoordelen. 
# www.pneumatica.be gaat meer over toepassen van perslucht. Ik zal hem weglaten. Hij bevat wel illustratieve bewegende plaatjes, en is gemaakt door een uitgever van leerboeken. Er wordt meer informatie over hydrauliek aangekondigd, dus misschien kan hij later terug komen. 
# home.wxs.nl/~brink494 Een soort 'homepage hydrauliek', gemaakt door een liefhebben (R. van den Brink) Geeft goede uitleg bij allerlei hydraulische technieken. Voegt als link iets toe. 
# www.platform-hydrauliek.nl Professionale vereniging op gebied van Hydraulische aandrijving. Lijkt me een nuttige link
# hydrauliek.pagina.nl Grote verzameling links om meer over dit onderwerp te vinden. Lijkt me nuttig. 
Johan Lont 11 okt 2005 10:05 (CEST)
12 december:
Het is niet juist dat www.pneumatica.be is gemaakt door een uitgever van leerboeken. Deze site werd ontwikkeld om te gebruiken in mijn lessen pneumatica in het secundair onderwijs. www.pneumatica.be is een didactische site waar je wel wat reclameboodschappen kan vinden om de kosten te kunnen recupereren. Het klopt wel dat er slechts een beperkt gedeelte hydraulica is te zien. Om deze reden denk ik wel dat hij op de pagina met het artikel moet te zien zijn.
H. Verbruggen
replies: text: Ik heb die "linksanering" uitgevoerd. Het is niet van de gewoonte om startpagina's toe te voegen (de vierde "hydrauliek.pagina.nl"). Deze zou ik zeker weglaten. Verder voegen we meestal links met extra info toe, en niet noodzakelijk verenigingen. Ook mag pneumatica.be wel weg. MADe 24 dec 2006 17:06 (CET)
thread_title: Externe links
Overleg:Groot-Zimbabwe

message: Als de great enclosure 225 meter in omtrek is kan hij geen 80 hectare zijn... een cirkel zou 0,4 hectare zijn. Evanherk 15 sep 2005 11:20 (CEST)
replies: text: Ik ben niet zo thuis in are en hectare, 0,4 hectare is toch 400 m^2? De muur zelf is echt niet veel langer dan 225 meter. Ik zal thuis mijn andere foto's nog eens bekijken. Waar in de 1e alinea Great Enclosure staat, wordt volgens mij het hele complex bedoeld. PatrickVanM 15 sep 2005 11:25 (CEST)
een hectare is 10.000 m2, 100 x 100. 225 omtrek komt overeen met een cirkel met straal 35, via pi *(r kwadraat) kom je dan op ongeveer 0,38 hectare. Evanherk 15 sep 2005 11:28 (CEST)

text: Ik heb het nog even nagekeken in de Lonely Planet. Omtrek is 225, de great enclosure is eivormig en de grootste radius is 100 meter. Dus die 0,4 hectare klopt wel. PatrickVanM 16 sep 2005 23:34 (CEST)
replies: text: :Als het 'volstrekt onzeker' is wie de bouwers waren, hoe kun je dan toch met zekerheid zeggen dat die bouwers zwarte Afrikanen waren? De logica daarvan ontgaat mij. En ja, er zijn voldoende mensen die vinden dat ik dus een racist bent als ik dat zeg, maar ik heb omgekeerd een probleem met mensen die logica met racisme verwarren en mij dan om niet betichten. De waarheid is namelijk dat we gewoon niet weten wie Groot-Zimbabwe gebouwd heeft. Waarom zeggen we dat niet gewoon? Jcwf 1 mrt 2009 01:04 (CET)

message: Ik heb de vrijheid genomen om een wijziging van juni 2012 te repareren.
replies: text: Ik zag het, fijn! Dankje!  11 jun 2013 11:59 (CEST)
thread_title:  goudhandel met...
Overleg:Menthol

message: Ter informatie: de gegevens voor dit artikel komen hoofdzakelijk uit het SIDS-document van de OESO (screening information data set), te vinden op www.inchem.org. Klever 15 sep 2005 13:57 (CEST)

message: De molecuulformule voor Methanol moet C10H20O zijn. Zie ook de engelse wikipedia
replies: text: Beste anonieme gebruiker, ik ben geen scheikundige, maar ook op de Duitstalige en Franstalige Wikipedia's wordt C10H20O gebruikt als formule voor Menthol. Je opmerking lijkt dus wel terecht. Het mooie van Wikipedia is dat je het allemaal zelf kan en mag herstellen. Verbeter alle foutjes die je ziet, voeg nieuwe informatie toe. Voel je vrij en ga je gang noemen we dat. Mocht je nog vragen hebben, stel ze gerust (hier of op mijn overlegpagina). Met vriendelijke groet, Den Hieperboree 28 okt 2007 23:10 (CET).
thread_title:  Molecuul formule klopt niet
Overleg:Dave Grohl

message: Is het vermelden van iemands kwaliteiten POV? Lijkt me beetje overtrokken invulling van een goed concept. Daarnaast geldt dat 'succesvol' zeker wel te meten is, getuige verkopen en recensies.
Vind de doorgevoerde veranderingen wel best hoor, maar het maakt het artikel wel minder informatief (not to mention saaier). Zeker bij kunst (álle kunsten) is een beetje interpretatie toch juist van belang. --The Minister of War 15 sep 2005 14:13 (CEST)
replies: text: Een beetje interpretatie is zeker wel van belang, maar zeggen iemand een goede gitarist is gaat bijvoorbeeld een beetje te ver. Andere omschrijvingen, die niet direct iets over de kwaliteit zeggen, zijn dan wel weer acceptabel naar mijn idee, zoals 'een gevarieerd album'. Maar goed, POV was misschien ook wel een te zware term. Sander Spek ✉ 15 sep 2005 14:18 (CEST)
replies: text: :Kleine aanpassing gedaan; you like? Vind de formulering minder mooi; bewezen goed mee te kunnen vs bewezen zich staande te kunnen houden, maar vind dat de info er in ieder geval moet staan. Tenslotte komt het niet elke dag voor dat iemand van een drumcarriere overgaat in voorman van een band!

text: :Overigens, misschien zou je even kunnen kijken naar de licentie van de foto. Vind hem zelf erg mooi, en had hem erop gezet omdat ik dacht dat het een concertfoto was van de eigenaar van de betreffende site. Bij nader inzien weet ik dat eigenlijk niet zeker.--The Minister of War 15 sep 2005 14:47 (CEST)
replies: text: ::Ja, hoor, ik vind het prima zo.

text: ::Die foto, hmmm, kan je aangeven waar die precies vandaan komt? Meestal zitten er copyrights op zulke foto's. Sander Spek ✉ 15 sep 2005 15:03 (CEST)
replies: text: :::De bron staat erbij; het is een fanpage, dus ik dacht aanvankelijk dat het de fotos van de fan zelf waren. Er staan echter ook behoorlijk professionele tussen.

text: :::Maar waarom heeft de NL wikipedia niet het begrip 'Fair Use'? Deze foto komt van een Amerikaans concert, dus het lijkt me voor de hand liggen dat hij onder Fair use valt eigenlijk. Hoe zit dat juridisch? --The Minister of War 16 sep 2005 10:06 (CEST)
replies: text: ::::Fair use bestaat niet in de Nederlandse (en Belgische?) wetgeving, waar wij waarschijnlijk onder vallen . Sander Spek ✉ 16 sep 2005 10:14 (CEST)
thread_title:  POV? 

message: Speelde hij niet al op Bleach mee? 1990 lijkt mij dan wat laat.
Z'n eerste concert bij Nirvana was 11 oktober 1990. Bleach kwam in de zomer van 1989 uit zo'n beetje.
Maar als Dave Grohl al in 1990 bij Nirvana zat, dan klopt het toch ook niet dat er bij de foto staat dat hij in 1991 bij Scream speelde?
thread_title:  Dave Grohl
Overleg:Omvormer

message: Wat voegen de 'enkele soorten' omvormers toe aan het verhaal, of kan dit weg? Coffeemonster 15 sep 2005 15:29 (CEST)
replies: text: Ik zou zeggen: weg.Nijdam 18 dec 2005 21:26 (CET)
Kan dit gehele artikel niet weg, en vervangen worden door een redirect naar "inverter"? Is hetzelfde ding, maar de meer gangbare naam en bovendien een veel uitgebreider artikel. Jeroen 12 aug 2009 13:14 (CEST)

text: De pagina inverter is een doorverwijspagina en verwijst o.a. naar deze pagina (Omvormer). Zo hoort het te zijn. - BjornR 12 aug 2009 17:57 (CEST)
replies: text: :Niet dus. Het is historisch ook niet juist. In het verleden bestonden ook andere soorten omvormers dan alleen inverters. Je komt ze in het wild bijna niet meer tegen, maar in oude apparatuur en documenten kun je ze aantreffen - Quistnix 10 feb 2010 07:25 (CET)

message: Het artikel is aan een grondige revisie toe door iemand met verstand van zaken. Op dit moment is het een rommelig stukje dat duidelijk is geschreven door mensen die niet goed op de hoogte zijn van de techniek achter deze apparaten - Quistnix 10 feb 2010 07:31 (CET)
replies: text: Ik heb het inmiddels zelf omgevormd - Quistnix 10 feb 2010 16:40 (CET)
thread_title:  Grondige revisie
Overleg:HELLP-syndroom

message: Meer structuur aangebracht en de feiten uitgebreid. Duidelijk verschil tussen pre-eclamspie en HELLP aangebacht. Externe link toegevoegd. Ik vond het toch wel een zeer kort artikel over iets dat zo moeilijk en ingrijpend is. Groeten, Wiarda 31 jan 2006 20:58 (CET)
Overleg:Dogmatische Unie

message: Kan iemand mij helpen de foto's goed te krijgen. Ze vallen om de haverklap weg in het artikel. De foto's blijven wel op de wikipedia site staan. Worden echter niet weergegeven in thumb! Rob JAB

message: Dit artikel is ongewenst door de desbetreffende gemeenschap. Bovendien is de hiervoor vermelde informatie over de DU misleidend en sterk anti-DU-getint. Vanwege de objectiviteit zijn deze geschrapt. Het gebruik van de foto's in dit artikel is bovendien strijdig met de privacy. Daarom heb ik het artikel verkort en aangepast en misleidende (anti-) informatie verwijderd. Meneer J.A. Bergeijk zou er beter aan doen traditionele katholieke zaken niet in een kwaad daglicht te stellen. Dit wordt kwetsend aangevoeld door velen.
SmtSan 20 nov 2005 12:44 (CET)
replies: text: Info die u "misleidend" of "anti-" noemt kan u steeds respectievelijk corrigeren en nuanceren, echter niet door het hele artikel te deleten.  Bij twijfel over het gebruik van afbeeldingen kan u die op de Probleemlijst afbeeldingen plaatsen. - mvg Tom 20 nov 2005 12:59 (CET)
thread_title:  Delete artikel 

message: Vermelden van namen en foto's is in strijd met de privacy. 
Ik verwijder deze direct.
SmtSan 20 nov 2005 12:54 (CET)
replies: text: Oproepen tot censuur is niet gewenst en een blokkering kan het gevolg zijn na herhaald vandalisme – empoor 20 nov 2005 12:57 (CET)
thread_title:  Vermelden van Namen en de foto's 

message: Deze pagina is zojuist door mij beveiligd wegens een lopende editwar. Hierbij vraag ik aan J.A.Bergeijk om bronnen die zijn bewering dat de "lange" versie van het artikel volgens een e-mail van deze club hun privacy zou schenden, onjuist zou zijn etc. ondersteunen en Besednjak om bronnen die de feiten in deze versie ondersteunen. Hopelijk kunnen jullie hier in overleg uitkomen. Ucucha (overleg) 2 apr 2006 19:58 (CEST)
replies: text: :We zijn eruit gekomen.J.A.Bergeijk 5 apr 2006 11:35 (CEST)
thread_title:  Beveiligd 

message: Onderstaand overleg hiernaartoe verplaatst naar Overleg gebruiker:Besednjak en naar Overleg gebruiker:Bergeijk Chris(CE) 2 apr 2006 21:18 (CEST)
thread_title:  Persoonlijk overleg
Overleg:Sinaai

message: Ik vind dit persoonlijk een zeer raar artikel. Gaat het hier nu over Sinaai, of over Belsele? Is Puivelde een gehucht van Sinaai, of van Belsele?
replies: text: Dit artikel gaat over het dorp Sinaai, deelgemeente van Sint-Niklaas, net als Belsele. Puivelde is gewoon een gehucht van Sinaai.

text: -  16 okt 2009 22:48 (CEST)

text: Puivelde is een gehucht in Belsele. Belsele en Sinaai zijn inderdaad dellgemeenten van Sint-Niklaas. Tenminste, als ik het goed lees, Taketa (overleg) 16 okt 2009 22:50 (CEST)
thread_title: Afbakening onderwerp

message: Allerlei "interessante" trivia in dit artikel, maar zijn er ook bronnen? 130.232.202.233 22 mei 2011 17:04 (CEST)
thread_title: Bronnen

message: Vermits er geen kraamkliniek is in Sinaai, zullen de meeste inwoners wel geboren zijn in Lokeren. Dat geldt waarschijnlijk ook voor Caroline Maes (actrice), maar ze heeft blijkbaar wel haar jeugd doorgebracht te Sinaai. Woonden haar ouders daar toen ze geboren werd?  15 jun 2012 14:06 (CEST)
replies: text: Maak er best een algemener kopje "Bekende personen" van. Dan kunnen daar personen in die geboren zijn in Sinaai, er opgroeiden, of er nu wonen/bekendheid genieten. Het "geboren in" is zo eng, en in onze moderne tijd zo nutteloos. De meeste mensen worden in onze contreien tegenwoordig geboren in centrumsteden (waar de kraamklinieken staan) waar ze soms zelfs helemaal niets mee van doen hebben. Als we enkel kopjes maken "geboren in", dan: 1/ missen we voor gewone gemeenten en dorpen ongelooflijk veel relevante personen, 2/ hebben we voor steden ellenlange lijsten met mensen die verder geen uitstaans hebben met de stad. Dus veralgemeen het kopje gerust ;-) --LimoWreck (overleg) 16 jun 2012 21:59 (CEST)
thread_title:  Geboren in Sinaai
Overleg:Etruskische mythologie

message: er zijn wat elementen die meer passen in een article over de etruskische cultuur en geschiedenis, maar omdat de etrusken een redelijk onbekend volk zijn moet ik ze introduceren aan de lezer.
als er spel fouten in zitten zou ik blij zijn als iemand ze zou corrigeren.
replies: text: Ik heb de meeste spelfouten er intussen uitgehaald en hier en daar wat aanpassingen aangebracht. Tof dat er eindelijk iemand aan de artikels over de Etruskische cultuur begint.

text: Evil berry 16 sep 2005 13:30 (CEST)
zelf heb ik ook de baskische mythologie geschreven ik ben nog van plan om het aantal goden en achtergrond informatie uit te werken en mischien nog aan een andere mythologie the beginnen.
Overleg:Tommy Lee Jones

message: heeft tommy lee jones iets met ricky lee jones te maken? Aleichem 16 sep 2005 13:40 (CEST)
replies: text: Dan naar vijftien jaar maar kijken of er mogelijk een antwoord te vinden is, als zal de vraagsteller zelf het waarschijnlijk niet meer zien gezien deze sinds 2017 niet meer bijdraagt aan Wikipedia. Het geen wat wijst naar "Ricky Lee Jones" ten opzichte van "Tommy Lee Jones" is enkel (dit), al wat er te vinden is op het internet hierover?  4 dec 2020 17:13 (CET)
thread_title:  Vraag
Overleg:Autokeuring

message: Is er een verschil tussen wat er gebeurt bij een Autokeuring en bij een APK? Als dat niet zo is, of het is 99% hetzelfde, is het een idee om de twee samen te voegen? Deadstar 16 sep 2005 14:34 (CEST)
Tekst wat uitgebreider gemaakt.. het was inderdaad niet veel. nino 1 okt 2005 13:23 (CEST)
Vermits er naar GOCA verwezen wordt, heb ik de website van GOCA toegevoegd Buekenhoudtp (overleg) 22 sep 2014 20:46 (CEST)
Overleg:Nahuatl

message: Mooi artikel. In ding vond ik twijfelachtig. Er stond:
replies: text: Een oude benaming voor Nahuatl is Mexicaans. Deze benaming wordt tegenwoordig nauwelijks nog gebruikt, behalve door de Nahuatltaligen zelf. 
Die oude benaming voor Nahuatl ziet er wel erg Nederlands uit - met name die dubbele 'a'. Ik zou eerder verwachten dat de Nahuatltaligen zelf de taal 'Mexicano' of zoiets noemen dan 'Mexicaans'. Johan Lont 16 sep 2005 15:02 (CEST)

text: Ik heb het verbeterd. Mixcoatl 16 sep 2005 21:46 (CEST)

message: Lotje kam deze afbeelding tegen en vroeg zich af of deze hier geschikt is bij wijze van voorbeeld. Lotje (overleg) 5 nov 2018 10:35 (CET)
thread_title:  Afbeelding
Overleg:Mjölnir

message: Het stuk over kruizen dragen door Christenen is toegevoegd door een bekende vandaal.
Op de engelse wiki vind ik er niks over terug, er is verders ook geen referentie om iets erover terug te vinden... Alleen op de pagina Kruis (christendom) maar dit is door dezelfde persoon op het zelfde moment toegevoegd en is daarom geen referentie.
Mijn voorstel is: verwijdern op Mjölnir en Kruis (christendom), of staven met bewijs/referentie.
Edo de Roo 16 sep 2--5

message: Ik vraag me af of het verhaal over de roof van Mjölnir hier wel thuishoort. Je kunt anders de hele tekst van de Edda wel verknipt gaan opnemen. Is dat de bedoeling? Floris V 30 mrt 2006 15:19 (CEST)
thread_title:  Encyclopedisch of navertellen van de Edda? 

message: Wijziging 17 apr 2006 12:45 82.168.57.230 (→Zie ook):
Mjölnir is gemaakt van mietreel mietreel is een stof die aleen door dwergen kon worden gehakt
geschreven door ward de kock
Beste Ward,
Bedankt voor de toevoeging. Het is natuurlijk wel een beetje opletten, dat daarbij geen andere informatie verloren gaat, zoals hier gebeurde. Onderaan een artikel staan namelijk vaak verwijzingen, ook interne, naar categorieën en naar andere talen. 
Het is niet de gewoonte dat tekstschrijvers hun naam onder alle artikels zetten, maar hier is het wel goed dat je dat even deed, zo kunnen we je wat persoonlijker benaderen, en is het duidelijk dat je geen 'vandaal' bent. Je kan natuurlijk ook gewoon een registratie nemen op je naam, dan komt die automatisch in de volglijsten.
Misschien kan je ook een nieuw artikeltje aanmaken over dat mietreel? Het zou aardig zijn om daar ook meteen even de informatiebron bij te vermelden. Verder kunnen we ja nog aanraden wat tijd te nemen om de http://nl.wikipedia.org/wiki/Help:Veelgestelde_vragen even te bestuderen. Rechts staat een menu voor hulp bij het bewerken van de artikels.
Vriendelijke groeten,
Ben Pirard 17 apr 2006 20:56 (CEST)
Is er misschien een bron beschikbaar over dit mietreel? Het lijkt érg op "mithril" (een fictief metaal) en Google verwijst alleen naar deze entry en een kopie of het woord mietreel. 81.71.36.212 8 jun 2006 03:23 (CEST)
Mjölnir was een van de geschenken aan de goden van de dwergen Brök en Sindri (of Eitri, blijkbaar), de meestersmeden - de andere geschenken waren het gouden everzwijn Gullinbursti en de ring Draupnir, waar elke negende nacht negen even zware gouden ringen vanaf druppelden. Voor zover ik weet hadden de dwergen de hamer gewoon van ijzer gemaakt en was hij nog onvolmaakt ook (want een duim te kort).
Ik kan geen enkele verwijzing naar 'mitreel' vinden die niet afkomstig lijkt te zijn uit de zelfde bron. Blijkbaar een nogal actief baasje die dit bedacht heeft.
 Salkafar 11-06-2011
thread_title:  Mietreel 

message: Ik weet niet wie dat heeft toegevoegd, maar het klopt in ieder geval niet. "Mjölnir" betekent in het Noors letterlijk "Maler" of "Vermaler".  In de Noorse versie van dit artikel staat er, als ik het goed vertaal "Dat wat vermaalt tot stof".
***
Ik zie dat iemand nu het hele stuk over de betekenis van de naam eruit heeft geschrapt. Dat lijkt me nou ook weer niet nodig.
thread_title:  "Dat wat slaat"
Overleg:Stichting Lezen & Schrijven

message: Het lijkt mij dat deze stichting zinvol werk doet, maar de tekst die er nu staat leest als een folder. Ik vermoed dat de auteur verbonden is aan de stichting. Een iest afstandelijkere beschrijving lijkt mij gewenst Peter boelens 16 sep 2005 15:04 (CEST)

message: :Er is veel kritiek geweest op deze stichting en Laurentien; ik vind daar niets van terug in dit lemma. Aaanvulling lijkt me derhalve gewenst. Paul Brussel (overleg) 19 sep 2013 08:20 (CEST)
replies: text: :Mee eens. Deze poging daartoe werd echter mijns inziens terecht terug gedraaid, want klonk niet helemaal neutraal en verstoorde de balans in het artikel. De opspraak was te prominent aanwezig en vormde meer dan 50% van het artikel. EvilFreD (overleg) 8 okt 2014 09:47 (CEST)
replies: text: ::Is de net verwijderde kritiek ook de kritiek die Paul Brussel bedoelt? Zijn vraag dateert van september, en het verwijderde deel is nog maar net in het nieuws. Michiel (overleg) 8 okt 2014 09:55 (CEST)
replies: text: :::Ping Paul Brussel. EvilFreD (overleg) 8 okt 2014 09:57 (CEST)
replies: text: ::::Als ik me goed herinner (mijn commentaar dateerde van september 2013!) waren er toen serieuze vragen over de effectiviteit en de zin van de stichting, zelfs zo dat andere bij het onderwerp betrokken instanties, zoals onderwijsorganisaties, de stichting van Laurentien eerder contra-productief noemden dan bijdragend; er gingen stemmen op dat het zelfs veel beter zou zijn als die stichting zou verdwijnen, maar ja: het is een van de hoofdthema's, en je zou zelfs negatief kunnen zeggen: 'speeltjes', van deze prinses... Als gezegd, van die serieuze kritiek (en dan bedoel ik niet die van websites als royalty-online) vind ik in dit lemma niets terug. Paul Brussel (overleg) 8 okt 2014 10:54 (CEST)
replies: text: :::::De eerder verwijderde kritiek werd vanavond in vrijwel ongewijzigde vorm teruggeplaatst. Ik heb gemeend deze uit oogpunt van relevantie en balans te moeten redigeren zodat alleen de essentie overbleef, dus geen uitgebreide quotes uit interviews e.d. Wikipedia is immers een encyclopedie en geen krant. Spraakverwarring (overleg) 8 okt 2014 21:14 (CEST)
replies: text: ::::::Terzijde, zoals hierboven op 19 sep 2013 08:20 werd aangegeven, is deze stichting al veel eerder in opspraak gekomen; het lijkt nu alsof dat pas voor 't eerst in 2014 het geval was. Paul Brussel (overleg) 8 okt 2014 22:41 (CEST)
thread_title: Kritiek/controverse