Overleg:Lijst van pianisten

message: Deze lijst bevat een aantal namen die er in de loop der tijd mogelijk door betrokkenen zelf opgezet zijn maar ook artikelen die nu nog niet bestaan (rode links) over echt zeer beroemde pianisten. Ik ben van plan om de lijst op te schonen en eens te kijken wie er wel of niet als rode link op kunnen blijven. Ik nodig andere gebruikers uit om die rode links dan te gaan schrijven want dat betreft echt mensen die nu nog gemist worden op de Nederlandstalige versie. Als hulp kun je dan checken of er op de engelstalige Wikipedia of andere versies al een artikel over is uiteraard en dat met bronvermelding gebruiken.  20 dec 2007 12:54 (CET)
replies: text: Deze lijst behoort ter informatie zo compleet mogelijk te zijn. Informatievernietiging lijkt me geen juiste insteek om de encyclopedie beter te maken. 20 dec 2007 13:18 (CET)

text: Als je dan slechts een pianist verwijdert (OK, twee), komt het op mij toch meer over als cyberpesterij. Erik Warmelink 21 dec 2007 01:11 (CET)
thread_title: Lijst

message: Tjakko, om als het onderwerp zelf te zeggen dat velen het wel relevant vinden komt op mij aardig arrogant over. als er inderdaad velen zijn wordt het vast wel toegevoegd door iemand die de persoon zelf NIET is. Kom anders met neutrale bronnen die je vermelding ondersteunen (neutraal is dus niet je eigen site). Thoth 20 dec 2007 13:35 (CET)
replies: text: Kom nou Thoth.... Google effe en je zit tig bronnen. Ik wil het oude lemma hier ook wel even quoten want dat bevatte tig bronnen, maar dat lijkt me minder wijs. Bovendien loopt er nog een zaak bij der ArbCom over het lemma dat verwijderd is, daarnaast stond deze naam ruim 2 jaar als blijkbaar wel E op de lijst... Dit is gewoon een kinderachtige manier om pianist/componist van Schie van de wiki te weren. Anders kan ik het niet uitleggen. 20 dec 2007 13:38 (CET)
replies: text: :Ik wel, ongenoemde piantist vind zichzelf heel wat en denkt dat hij heel bekend is. Echter hij is de enige die informatie over zichzelf toevoegd wat toch een beetje vreemd is aangezien VELEN hem o zo relevant vinden. Dan vraag ik mij af waar die velen zijn? Vriendelijke groet,Thoth 20 dec 2007 13:42 (CET)
replies: text: :::Thoth, blijkbaar vindt de Sallandse wiki mij als pianist wel relevant. Ik heb uit goede bron vernomen dat er wellicht binnenkort ook een lemma verschijnt over pianist van Schie op de engelse wiki, overigens niet door mijzelf gestart. Jullie zijn veel te krampachtig wat autobiografie betreft. Jullie kijken niet naar inhoud, maar puur op een calvinistische wijze naar :ow hij schrijft over zichzelf, das not done. Inhoud moet tellen, wiki kent geen auteurs! 20 dec 2007 13:59 (CET)

text: ::@Tjako, Zou het misschien kunnen dat je daar zelf aanleiding toe hebt gegeven? Wat ik nog het meest verbijsterend vind aan deze hele zaak, dat als ik een foto zie van betrokken pianist, dat dat niet een pubertje blijkt te zijn, maar een volwassen man. Dat een volwassen man zich zo gedraagt, daar kan ik niet bij.  20 dec 2007 13:44 (CET)
replies: text: :::Zie mijn insteek op deze pagina, waar ik tracht uit te leggen waarom belangenverstrengeling een goede motivatie vromt voor alle wikipedianen om lemma's te maken en edits te doen! Graag ook PA's achterwege laten. Ik ben inderdaad volwassen, en hoop dat jullie je ook zo kunnen gedragen! 20 dec 2007 13:46 (CET)
replies: text: :::::Ik zie via google voornamelijk bronnen van jouw hand of dat van je management. Als dat velen zijn, zal ik binnenkort mijn bedrijf ook eens toevoegen. PatrickVanM 20 dec 2007 13:47 (CET)
replies: text: ::::::Tjako, hoezo PA? GijsvdL verzoekt gewoon hetzelfde wat jij vervolgens terug verzoekt, namelijk om je volwassen en naar je leeftijd te gedragen. Thoth 20 dec 2007 13:49 (CET)
replies: text: :::::::@PatrickVanM:als je een bedrijf hebt dat relevant is voel je vrij en ga je gang!
replies: text: :::::::@Thoth:GijsvdL suggereert dat ik me kinderachtig gedraag. Dat is niet constructief. En als de wiki (die pretendeert een encyclopedie over alles te zijn en streeft naar volledigheid) een lijst van pianisten presenteert waarop ruim twee jaar lang mijn naam als pianist voorkomt, en die wordt weggehaald omdat men mij persoonlijk een hak wil zetten, dan heb ik gegronde redenen om te twijfelen aan de oprechtheid van de weghaler(s). Als dan de pagina beveiligd wordt omdat ik 4 reverts doe tegen 5 van anderen dan is dat niet netjes, en beschowu ik dat als puur puberaal pestgedrag door diegenen die mijn naam van de wiki af willen hebben. Notabene wordt door de eerste verwijderaar MoiraMoira geen toelichting gegeven, doet ze het zonder overleg, en nota bene als 'kleine wijziging'. Dat is in strijd met de mores en goede gewoonten op de wiki. 20 dec 2007 13:56 (CET)
replies: text: ::::::::Ik heb genoeg besef van de omvang van mijn bedrijf om te weten dat nu nog niet de tijd is gekomen dat het geschikt is voor opname in deze encyclopedie. PatrickVanM 20 dec 2007 13:58 (CET)
replies: text: :::::::::Das jouw keuze. Ik heb genoeg besef van de omvang van mijn pianistendom om te weten dat een lemma over pianist/componist van Schie niet zou misstaan op de wiki, en dat er heel wat minder bekende personen vermeld worden die maatschappelijk minder relevant zijn. Ook heb ik begrepen dat er wel degelijk meermalen autobiografische lemma's wel zijn geaccepteerd. Maar dankzij jullie 'hetze' wordt dat in mijn geval domweg op onzuivere gronden onmogelijk gemaakt, aangzien hier niet naar inhoud gekeken wordt, op de man gespeeld wordt en niet op de bal. 20 dec 2007 14:04 (CET)
Ik ben het met Tjako eens dat niet alles wat hier gezegd wordt constructief bijdraagt aan de discussie, maar voor de rest ben ik het met de rest eens dat Tjako niet encyclopedisch is en niet genoemd zou moeten worden. Anoko 20 dec 2007 14:02 (CET) (ook pianist :))

text: En wie mag Anoko dan wel zijn? Een anoniempje. 20 dec 2007 14:04 (CET)
replies: text: ::@Tjakko_van_Schie: Het gedoe rond jouw vermeldingswaardigheid op de wiki is al veel alanger gaande en dat weet je, pressenteer dit dus ook niet als zijnde een donderslag bij heldere hemel zondere enige gronde. Ik wil toegeven dat ik persoonlijk inderdaad met de tijd geirriteerder ben gaan reageren, can you blame me? Mensen als Moira proberen je al tijden vriendelijk uit te leggen wat je nu precies 'verkeerd' doet maar je blijft maar bezig met je zelfpromotour. Mag iemand dat kinderachtig van jou vinden, en dit melden? Ja waarom niet? Een opvatting delen is iets anders dan iemand bestempelen dunkt mij.

text: :Anoko staat je vervolgens deels bij en dan geef je deze een afbrander, mooi voorbeeld gelijk van je 'gedrag' Thoth 20 dec 2007 14:05 (CET)
replies: text: ::Ik doe niets verkeerd. Ik interpreteer de richtijnen wellicht anders dan jullie, maar het zijn wel de richtlijnen waarmee we het moeten doen hier met z'n allen. Autobiografie is niet verboden. Ik brand Anoko niet af, maar als iemand beweert dat ik niet E zou zijn wil ik graag een motivatie. 20 dec 2007 14:13 (CET)
replies: text: :::En dat is de zaakjes omdraaien, kom eerst maar eens met een motivatie waarom je WEL E bent. Thoth 20 dec 2007 14:15 (CET)
replies: text: ::::Ik zou dit kunnen uitleggen als trolgedrag, Thoth. Mijn E is als ik naar de voorstelrichtlijnen relevantie kijk buiten kijf. Maar dat vind ik zelf he? (Al 'kent de wiki geen auteurs'...)  22 dec 2007 01:48 (CET)
===Achtergrond informatie===
Hierboven schrijft Tjako over de vermelding van hem op de 'Lijst van pianisten': 
* "... daarnaast stond deze naam ruim 2 jaar als blijkbaar wel E op de lijst"
* "En als de wiki ... een lijst van pianisten presenteert waarop ruim twee jaar lang mijn naam als pianist voorkomt, ..."
Het klopt dat die naam ruim 2 jaar geleden op die lijst is gezet. Maar het zou wel zo netjes zijn als hij meteen iets meer geschreven had over de edit van ruim 2 jaar geleden waarmee hij op deze lijst gekomen is.
Recentelijk was er een discussie over het al dan niet verwijderen van een door Tjako zelf aangemaakt artikel en daarna over een concept artikel die hij over zichzelf geschreven had. In die discussie gaf Tjako op een bepaald moment toe dat de autobiografie die hij op 2 november van dit jaar op Wikipedia had neergezet niet de eerste keer was dat hij een artikel over zichzelf op deze Nederlandstalige Wikipedia had neergezet. Letterlijk schreef hij "In 2005 en 2006 was ik helemaal niet op de hoogte van hoe de wiki werkte, en heb toen inderdaad 2 x onnadenkend een piepklein lemmaatje aangemaakt, met daarin slechts een url naar mijn site."  Voor 2 november van dit jaar was het artikel inderdaad al twee keer aangemaakt en wel op '14 sep 2005 03:12' en '18 aug 2006 03:31'. De versie van '14 sep 2005 03:12' voldoet absoluut niet aan de omschrijving "piepklein lemmaatje aangemaakt, met daarin slechts een url naar mijn site". Die versie was immers 2654 bytes groot en bevatte inderdaad een URL naar z'n site en wel in de zin "Beide cd's zijn te bestellen via <url> alwaar ook meer info over hem te vinden is." waarbij ik de echte URL hier maar door "<url>" vervangen heb. Ook bij de rest van het tekst droop het promotionele karakter van alle kanten af met citaten uit 6 verschillende (regionale) kranten & tijdschriten met zeer lovende kritieken. Dat lemma leek veel meer de pennevrucht van een spindoctor dan van een neutrale encyclopedist. Vervolgens is het artikel op 17 september 2005 door gebruiker Errabee genomineerd voor verwijdering met de vermelding "auteur"  waarbij Errabee ook meteen een link plaatste naar een pagina op de site artiestenbio.nl waar toen blijkbaar (nagenoeg) dezelfde tekst stond als in het toen door Tjako aangemaakte artikel. Vervolgens is het artikel toen op 29 september 2005 door de moderator van dienst verwijderd . Vanaf het IP adres wat in 2005 gebruikt is om dat artikel aan te maken is daarnaast maar één andere bewerking op deze Nederlandstalige Wikipedia gedaan; 16 minuten eerder (14 sep 2005 02:56) is de naam "Tjako van Schie" toegevoegd  aan het artikel "Lijst van pianisten". Gezien het extreem vroege tijdstip (rond 3 uur 's nachts) en het korte tijdsverschil van slechts 16 minuten met de edit waarvan Tjako toegeeft dat hij die gedaan heeft, kan ik dus niet anders dan tot de conclusie komen dat Tjako in 2005 zichzelf op deze lijst heeft gezet. Blijkbaar heeft hij gedacht ik zal die rode link meteen even blauw maken door een artikel over mezelf aan te maken met een tekst die ik al ergens heb liggen. En nu geeft Tjako aan dat hij al twee jaar op die lijst staat zonder daarbij meteen te vermelden dat hij zijn eigen naam destijds daar persoonlijk heeft neergezet. - Robotje 21 dec 2007 07:26 (CET)

text: Waarom altijd de Engelse/Duitse/Franse Wikipedia als maatstaf voor relevantie aanhouden? Tjako van Schie staat op de Nedersaksische Wikipedie, dus waarom mag hij niet hier, of krijg ik nu een "nee-die-zijn-te-kleinargument"- of een "nee-die-zijn-te-regionaal"veeg om de oren? Opa Sterken heeft op de Nederlandse ook een mooi artikel, net als op de Nedersakische. Ik zie met Tjako het probleem niet. Celloman 22 dec 2007 00:12 (CET)

text: @Robotje: dat was allemaal allang bekend. Een oude koe uit een nog veel oudere sloot. Punt was dat er nogal veel discussie was vanaf 3 november '07, toen ik serieus op de wiki begon en er waren mensen die de verwijderingen en beveiligingen niet zo terecht vonden, waaronder ikzelf.  Zie arb.com. verzoek van mij. Tevens gaf ik hier aan wat volgens mij de denkfout is van vele wikipedianen die iets tegen 'zelfpromotie' hebben. Wiki kent bovendien 'geen auteurs'. Groet,  22 dec 2007 01:08 (CET)
thread_title: Bronnen

message: Hierboven schrijft Tjako over de vermelding van hem op de 'Lijst van pianisten': 
* "... daarnaast stond deze naam ruim 2 jaar als blijkbaar wel E op de lijst"
* "En als de wiki ... een lijst van pianisten presenteert waarop ruim twee jaar lang mijn naam als pianist voorkomt, ..."
Het klopt dat die naam ruim 2 jaar geleden op die lijst is gezet. Maar het zou wel zo netjes zijn als hij meteen iets meer geschreven had over de edit van ruim 2 jaar geleden waarmee hij op deze lijst gekomen is.
Recentelijk was er een discussie over het al dan niet verwijderen van een door Tjako zelf aangemaakt artikel en daarna over een concept artikel die hij over zichzelf geschreven had. In die discussie gaf Tjako op een bepaald moment toe dat de autobiografie die hij op 2 november van dit jaar op Wikipedia had neergezet niet de eerste keer was dat hij een artikel over zichzelf op deze Nederlandstalige Wikipedia had neergezet. Letterlijk schreef hij "In 2005 en 2006 was ik helemaal niet op de hoogte van hoe de wiki werkte, en heb toen inderdaad 2 x onnadenkend een piepklein lemmaatje aangemaakt, met daarin slechts een url naar mijn site."  Voor 2 november van dit jaar was het artikel inderdaad al twee keer aangemaakt en wel op '14 sep 2005 03:12' en '18 aug 2006 03:31'. De versie van '14 sep 2005 03:12' voldoet absoluut niet aan de omschrijving "piepklein lemmaatje aangemaakt, met daarin slechts een url naar mijn site". Die versie was immers 2654 bytes groot en bevatte inderdaad een URL naar z'n site en wel in de zin "Beide cd's zijn te bestellen via <url> alwaar ook meer info over hem te vinden is." waarbij ik de echte URL hier maar door "<url>" vervangen heb. Ook bij de rest van het tekst droop het promotionele karakter van alle kanten af met citaten uit 6 verschillende (regionale) kranten & tijdschriten met zeer lovende kritieken. Dat lemma leek veel meer de pennevrucht van een spindoctor dan van een neutrale encyclopedist. Vervolgens is het artikel op 17 september 2005 door gebruiker Errabee genomineerd voor verwijdering met de vermelding "auteur"  waarbij Errabee ook meteen een link plaatste naar een pagina op de site artiestenbio.nl waar toen blijkbaar (nagenoeg) dezelfde tekst stond als in het toen door Tjako aangemaakte artikel. Vervolgens is het artikel toen op 29 september 2005 door de moderator van dienst verwijderd . Vanaf het IP adres wat in 2005 gebruikt is om dat artikel aan te maken is daarnaast maar één andere bewerking op deze Nederlandstalige Wikipedia gedaan; 16 minuten eerder (14 sep 2005 02:56) is de naam "Tjako van Schie" toegevoegd  aan het artikel "Lijst van pianisten". Gezien het extreem vroege tijdstip (rond 3 uur 's nachts) en het korte tijdsverschil van slechts 16 minuten met de edit waarvan Tjako toegeeft dat hij die gedaan heeft, kan ik dus niet anders dan tot de conclusie komen dat Tjako in 2005 zichzelf op deze lijst heeft gezet. Blijkbaar heeft hij gedacht ik zal die rode link meteen even blauw maken door een artikel over mezelf aan te maken met een tekst die ik al ergens heb liggen. En nu geeft Tjako aan dat hij al twee jaar op die lijst staat zonder daarbij meteen te vermelden dat hij zijn eigen naam destijds daar persoonlijk heeft neergezet. - Robotje 21 dec 2007 07:26 (CET)
replies: text: Waarom altijd de Engelse/Duitse/Franse Wikipedia als maatstaf voor relevantie aanhouden? Tjako van Schie staat op de Nedersaksische Wikipedie, dus waarom mag hij niet hier, of krijg ik nu een "nee-die-zijn-te-kleinargument"- of een "nee-die-zijn-te-regionaal"veeg om de oren? Opa Sterken heeft op de Nederlandse ook een mooi artikel, net als op de Nedersakische. Ik zie met Tjako het probleem niet. Celloman 22 dec 2007 00:12 (CET)

text: @Robotje: dat was allemaal allang bekend. Een oude koe uit een nog veel oudere sloot. Punt was dat er nogal veel discussie was vanaf 3 november '07, toen ik serieus op de wiki begon en er waren mensen die de verwijderingen en beveiligingen niet zo terecht vonden, waaronder ikzelf.  Zie arb.com. verzoek van mij. Tevens gaf ik hier aan wat volgens mij de denkfout is van vele wikipedianen die iets tegen 'zelfpromotie' hebben. Wiki kent bovendien 'geen auteurs'. Groet,  22 dec 2007 01:08 (CET)
thread_title: Achtergrond informatie

message: Kan deze pagina niet beter worden verwijderd? We hebben toch al een :Categorie:Pianist? Bart van der Pligt 20 dec 2007 23:35 (CET)
replies: text: Er zijn meerdere wegen die naar Rome leiden, heel algemeen kan een lijst prima functioneren naast een categorie, de een zoekt via lijsten, de ander via categorieën. Hoeft voor mij niet weg dus, ♣ Troefkaart 20 dec 2007 23:43 (CET)
thread_title: Pagina verwijderen?

message: Hoi, er was een verzoek tot ontveiliging gedaan en gehonoreerd en ik zie opeens dat de pagina vanwege nachtelijk oplaaien van dezelfde editwar weer voor een dagje op slot was gedaan. Omdat ik (los van al het gedoe hierboven) bezig was om de pagina te herstructureren heb ik de beveiliging er weer afgehaald aannemende dat de discussie hier gewoon kan plaatsvinden en hoop dat iedereen me ff rustig de pagina kan laten verbeteren. Ik reken op ieders coulance in deze. Groetjes,  21 dec 2007 09:48 (CET)
Allememachies, Dit is een lijst van bekende pianisten. Nee daar hebben we wat aan hoor. Wie bepaalt er nu wie wel en wie niet bekend is. Zo even door een plompverloren zinnetje op dit artikel te plaatsen na druk van een bepaald aantal individuen hier op Wiki gaan we de boel omgooien. Waar kan ik een peiling indienen dat deze bezigheid tegen wordt gehouden? Celloman 22 dec 2007 00:04 (CET)
replies: text: Het lijkt me vrij logisch, niet iedere baviaan die geluid uit een piano krijgt hoeft op de lijst.  22 dec 2007 00:13 (CET)
replies: text: :Nee en elke idioot die bij FC Salland tegen een bal aan trapt wel. Celloman 22 dec 2007 00:15 (CET)
* Wat betreft editen in een beveiligd lemma: dat is not done, MoiraMoira! Ik vind de nieuwe opzet ook minder goed dan de oude, omdat de genreindeling te generaliserend is. Veel 'klassieke' pianisten spelen muziek van Bach of eerder tot en met hedendaagse componisten. De oude indeling was veel helderder en meer gebruikelijk. Ik verzoek terugplaatsing van de versie die er voor je begon stond. 22 dec 2007 01:11 (CET)
**Als je kunt aangeven wat het voordeel van de oude indeling is boven deze dan kan de oude indeling altijd worden teruggezet. Peter boelens 22 dec 2007 01:18 (CET)
***Geachte heer Boelens, dat is toch evident ... het was ook al jaren in orde, en moet nu ineens omgewerkt worden ? De juiste (omgekeerde) vraag luidt: wat is het voordeel van de nieuwe indeling boven deze:  tot voor kort naar tevredenheid, met pianist Van Schie e.a., bestaande ? Althans naar mijn bescheiden opinie, die ik nu voorzichtig - na enig stilzwijgen - hier deponeer met vriendelijke groet in gepaste achting. Nr. 86.83.155.44 22 dec 2007 01:35 (CET) van D.A. Borgdorff, enz.
****Voor mij is het een open vraag, die het liefst op inhoudelijke gronden beantwoord zou moeten worden. Peter boelens 22 dec 2007 01:37 (CET)

text: Daar sta ik helemaal achter; met een inhoudelijke discussie over deze, en wellicht andere - vergelijkbare - zaken/items e.d. stem ik van ganser harte in. Als hoger eveneens: 86.83.155.44 22 dec 2007 01:44 (CET)
*****@PeterB: Het voordeel was dat er meer pianisten tegelijk in beeld konden, dus minder scrollen. Het tweede voordeel was dat wat er nu aan 'genres' vermeld staat minder generaliserend werkte. De reden van de verandering die MoiraMoira aandroeg was opschonen van de lijst, hetwelk tot informatievernietiging leidt. Mijn insteek was: geef pianisten zonder lemma een vermelding als Meneer X  (of Mevrouw) en pianisten die reeds op de wiki staan als Meneer X (of Mevrouw), dus met haken. Mensen die pianisten toevoegen zijn prima in staat tot het typen van vier haakjes. 22 dec 2007 02:18 (CET)
*****P.S. Zie ook het overleg op [pagina]  22 dec 2007 02:23 (CET)
*****@Peter boelens: Sinds iets van anderhalve dag dag wordt mijn machine die ook mailserver voor selwerd.nl is, nogal bestookd door spammers. Hierdoor wordt de tijd die nodig is om een pagina te renderen me pijnlijk duidelijk, de nieuwe pagina kost meer dan tien keer zo veel tijd dan de versie voordat MoiraMoira de persoonlijke vete (zie Overleg:Nieuwleusen) ook op dit lemma begon uit te vechten. BTW, sorteren op andere velden dan de naam heeeft minder zin als de tabel opgebroken is op eerste letter van de naam. Erik Warmelink 22 dec 2007 17:03 (CET)

text: Hoi allemaal - jullie zijn tot diep in de nacht doorgegaan zag ik :). Ff ter beantwoording en uitleg: de inhoud van de lijst is hetzelfde gebleven, van die pianisten waarvan in het artikel de genres stonden is dat er bij vermeld (work in progress, dus ff geduld svp) én ik heb de genres ook ff uitgebreid - klassiek, barok, romantiek, modern etc. Zoals jullie zien is de lay out drastisch verbeterd nu met tabellen en opzoekmogelijkheid via een alfabet. Tot slot - de wijziging van Peter Boelens bovenaan in de tekst vond ik een prima verbetering en verheldering. Alle namen zijn gecheckt in ieder geval en bij de rode links is gekeken of er destijds bij verwijdersessies niet vergeten was die naam weg te halen. Daardoor zijn er uit mijn hoofd zes namen verwijderd (allen vanwege niet encyclopedisch en /of zelfpromotie regulier gesneuvelde artikeltjes) en er is er vanmorgen eentje die er nog niet opstond en waar wel een artikeltje over was aan me doorgegeven en toegevoegd. Een verzoek aan de muziekliefhebbers bij deze: wie kan/wil/zin heeft: er staan nog veel gerenommeerde pianisten op deze lijst met een rode link, dus daar is nog geen artikel over. Het zou geweldig zijn als deze lijst met artikelen in de kerstvakantie helemaal "blauw" zou verkleuren qua namen dus ik hoop op mensen die zin hebben om mee te schrijven. Ik heb zelf al drie pianisten inmiddels van een artikeltje voorzien. Ik ga nu ff de lijst ff helemaal af maken eerst. Hartelijke groet,  22 dec 2007 09:17 (CET)
replies: text: :Liberace, jazz, pop....Celloman 22 dec 2007 11:11 (CET)

text: Hoi Celloman - dank - ik ben bij de E nu mbt toevoegen gegevens en check alles nav de artikelen - stay tuned dus :)  22 dec 2007 11:45 (CET)
replies: text: :En als aanvulling - ook Abdel Rachman El Bacha (daar is mijn vader een groot fan van) heeft nu een eigen artikeltje :)  22 dec 2007 12:15 (CET)

text: @MoiraMoira: wie waren die 6 pianisten? Ik wil wel even weten welke dat waren, zodat wij ook kunnen beoordelen of die niet E zijn. Jouw verwijdering is wellicht POV. Door je vele edits kan ik niet terugvinden wie je verwijderd hebt. Ik vind deze indeling trouwens nog niet goed, zoals boven aangegeven. Maakt het niet overzichtelijker, en de genreindeling maakt dat pianisten nu in hokjes gestopt worden waar ze wellicht ook buiten vallen. Groet,  22 dec 2007 13:12 (CET)

text: Weet ik zo even niet meer - ik heb van alle rode links ff gecheckt of er in het verleden al artikelen regulier verwijderd waren vanwege ne en/of zp na een verwijdersessie en indien dat het geval was de bijbehorende rode link verwijderd. Het waren er geloof ik vijf of zes en dan waren er nog twee vandalismeopnames, eentje van een niet bestaande puber en eentje van een toneelspeler die echt nog nooit een piano had bespeeld (LOL). Als die andere artikelen weer eens aangemaakt worden en de persoon inmiddels wel opnamewaardig zijn komen ze er vanzelf wel weer bij lijkt me. Groetjes,  22 dec 2007 13:57 (CET)
thread_title: Beveiliging

message: Ik zie achter Ferruccio Busoni modern staan. Nu lijkt mij dat toch niet de gepaste generalisering voor iemand die in 1924 overleden is. Modern klassiek is nog niet Modern. En dan nog steeds, Busoni lijkt me niet onder Modern klassiek te vallen. Celloman 22 dec 2007 11:21 (CET)
replies: text: Busoni walt onder "klassieke moderne muziek uit de 20e eeuw", in het sjabloon afgekort tot "modern" - bij klikken kom je bij het juiste artikel uit. Busoni werd geïnspireerd (als pianist en componist) door ondermeer Schönberg namelijk. Als uitvoerend pianist speelde hij meer, dus ik heb m ff aangevuld nu. Dank en groetjes,  22 dec 2007 11:47 (CET)
thread_title:  Modern 

message: Nu de lijst een stuk informatiever is geworden, is mijn voorzichtige verwijderingsvoorstel van twee dagen geleden wat mij betreft van tafel.
Ik heb nog wel wat vraagtekens bij de genre-aanduidingen. Kunnen die misschien aan het begin van het artikel met iets meer woorden worden toegelicht? Ik begrijp bijvoorbeeld niet waarom er behalve 'klassiek' ook 'barok' en 'romantiek' wordt vermeld. Het eerste is toch een containerbegrip waaronder de andere twee al vallen? De toelichting die hierboven bij 'modern' wordt gegeven, kan misschien ook aan de inleiding van het artikel worden toegevoegd. Verder: de V.S. aanduiden als 'Amerika' komt me wat slordig voor. Bart van der Pligt 22 dec 2007 15:30 (CET)
replies: text: Mee eens. 22 dec 2007 15:39 (CET)

text: Ook eens. Thoth 22 dec 2007 15:48 (CET)
Hoi Bart, als je met tabellen werkt kun je vanwege de overzichtelijkheid niet te lange woorden gebruiken. Mbt Amerika zit er onder de aanklik keurig "Verenigde staten van Amerika". Het zelfde geldt voor de genre-afkortingen. Overigens ben ik blij met je aanvullingen/verfijningen van de genres - ik ben met het "onderhoud" nu bij de letter S gevorderd en geef ff een seintje als ik klaar ben (hopelijk gauw). Over containerbegrip - er zijn puristen die onder klassiek enkel beethoven en mozart en tijdgenoten laten vallen en het relateren aan de periode maar daar zouden we een discussie op zich over kunnen opzetten denk ik, dus heb ik maar ff zo gelaten. En bij pianisten heb je juist specialisten in deelgebieden. Groetjes,  22 dec 2007 16:42 (CET)

text: Bij specialisten zou je wellicht een ikoontje of zo kunnen zetten, zo van Glenn Gould: barok:*(specialist)  22 dec 2007 17:02 (CET)

text: Ik vind VS niet zo'n lang woord...

text: Zijn etiketjes als klassiek (barok) of jazz (bebop) misschien handig? (Dus: jan-met-de-petaanduiding vooraan; gespecialiseerde begrippen tussen haakjes.)?Bart van der Pligt 22 dec 2007 17:05 (CET) (Vreest niet: ik heb de rest van de dag iets heel belangrijks aan mijn hoofd dus je zult van mij geen bewerkingsconflicten meer ondervinden. Ondertussen denk ik na of Dr. John onder de D of onder de J moet.)
replies: text: :Verschillende opties: D, J, C, M, R ... Engelse wiki: "Dr. John (also Dr. John Creaux) is the stage name of Malcolm John Rebennack Jr. ") 22 dec 2007 17:11 (CET)
Hoihoi - ik ben klaar met het onderhoud - die subgenres bij jazz en aanverwanten lijkt me prachtig - boogie woogie (vorm van blues), jazz, blue grass, bebop noem maar op maar ik ben er zelf geen kenner van dus laat dat graag aan anderen over. Ik hoop wel dat er een aantal beroemde rode links in de kerstvakantie blauw zullen worden. Groetjes,  22 dec 2007 17:19 (CET)

text: Ik weet nog wel een blauwe link te verzinnen, maar da's blijkbaar not done...;) 22 dec 2007 17:28 (CET)
replies: text: :Die blauwe link kan beter zijn imagoschade eens gaan evalueren :P  22 dec 2007 17:30 (CET)
replies: text: ::MoiraMoira, bedankt voor je verduidelijking. Nu snap ik het ook.  Thoth 22 dec 2007 17:35 (CET)

text: Inmiddels is de mozartuitvoerder Ingrid Haebler ook voorzien van een artikeltje :)  22 dec 2007 17:55 (CET)
replies: text: :Idem nu voor  Andsnes, Anderszewski, Backhaus, Bachauer, Ball en Weissenberg.  24 dec 2007 20:17 (CET)
replies: text: ::Idem nu voor Simon_Barere die nu ook blauw is  25 dec 2007 11:35 (CET)

text: En nu ook Egon Petri  26 dec 2007 14:33 (CET)
replies: text: :En nu ook geschreven of vertaald vanaf wiki-en: Mila Baslawskaja, Daniel Blumenthal, Clifford Curzon, Robert Casadesus en Bruno Canino  27 dec 2007 12:06 (CET)
thread_title: Pagina niet verwijderen

message: Wat mij betreft kunnen alle interwikilinks vervangen worden door:
   de:Liste von Pianisten
   it:Lista di pianisti
   lb:Lëscht vu Pianisten
Larzzz 22 dec 2007 20:29 (CET)
replies: text: Thanx Larzzz. Niet alle echter, de engelsen hebben onder Pianisten de links naar de sublijsten staan per genre - die zijn een stuk uitgebreider dan wij namelijk. De andere heb ik vervangen. Groetjes,  22 dec 2007 22:36 (CET)
replies: text: :Ja, ik zie het, maar ik denk dat bots nu verkeerde links gaan toevoegen. Op :en:Pianist heb je nu naar deze pagina gelinkt, hoewel Pianist eigenlijk de correcte is. Eigenlijk moet de Engelse een aparte pagina :en:List of pianists hebben, waarvandaan wordt doorverwezen naar de verschillende lijsten. Larzzz 22 dec 2007 22:56 (CET)
thread_title:  interwiki's 

message: :Ik ben niet zo goed thuis in de mogelijkheden van de sorteerbare tabellen maar op deze manier heeft die functie volgens mij weinig nut. Als ik bijvoorbeeld klik op sorteren-op-geboortedatum worden alleen de pianisten met een A op geboortedatum gesorteerd. Het combineren van (1) sorteerbaarheid en (2) tussenkopjes-per-letter zit elkaar in de weg. Voor optimale sorteerbaarheid moeten de namen eigenlijk ook met achternaam voorop ("Brendel, Alfred") -- of heeft de sorteerbare tabel ook andere truukjes voor het sorteren op achternaam? 
replies: text: Een niet-sorteerbare tabel gebruiken is natuurlijk ook een mogelijkheid. Bart van der Pligt 23 dec 2007 14:52 (CET)
replies: text: :Hmm ik heb zo ook geen idee maar dit probleem viel mij ook al op ja. Thoth 24 dec 2007 20:19 (CET)

text: :Zie ook sjabloon Sjabloon:Sorteer voor sorteerproblemen in een tabel. Michiel1972 24 dec 2007 22:31 (CET)
replies: text: ::Ik moet me dan daar echt eens gaan inlezen - dank Michiel voor de tip :)  24 dec 2007 22:45 (CET)
Ik heb de lijst sorteerbaar gemaakt op basis van een versie van gisteren. Enkele updates van vandaag zijn daardoor verdwenen maar dat ga ik/ben ik aan het herstellen. Omdat ik de lijst heb omgevormd met een scriptje dat slechts in 95% van de gevallen doet wat de bedoeling is, moest ik het ook nog met de hand nakijken. Daarbij kan ik ook wat foutjes over het hoofd hebben gezien. Het is dus (nog) niet feilloos maar ik blijf het de komende dagen nakijken en bijwerken. Bart van der Pligt 27 dec 2007 18:09 (CET)

text: Ik heb inmiddels de verdwenen namen door het dagverschil weer aangevuld (zie bewerkingsgeschiedenis).  27 dec 2007 21:16 (CET)
replies: text: :ik weet niet hoe maar als ik de lijst op namen wens te sorteren zitten hier enkele fouten in. De lijst zit grotendeels op volgorde maar hier en daar springen er namen tussen die op een andere plek horen.  28 dec 2007 17:02 (CET)
replies: text: ::Ik vermoed dat dat valt onder de foutjes die ik hierboven meldde. Sommige namen staan dan 1 of 2 plekjes te hoog of te laag. Ik schat dat het over een weekje allemaal nagelopen is. Of zitten er echt grote blunders tussen? Bart van der Pligt 28 dec 2007 17:15 (CET)
replies: text: :::Misschien vallen ze in de door jou genoemde fouten. In ieder geval een voorbeeldje:
 Jacob Lateiner
 Leslie Adams

text: :::Ik moet toegeven dat ik er zo net meer zag, naja dit is toch wel de grootste 'L'voor 'A'.  28 dec 2007 17:27 (CET)
replies: text: ::::Dat probleem houdt verband met de plaatjes die nu worden toegevoegd. 1 spatie te veel en de sorteerfunctie werkt niet goed. Het probleem is bekend, de oplossing ook en de foutjes (zoals nu bij Lateiner) worden meestal snel hersteld. Vandaar waarschijnlijk dat je er aanvankelijk meer zag. Kortom: geen zorgen. Bart van der Pligt 28 dec 2007 18:30 (CET)
replies: text: :::::Dankuwel ;-)  28 dec 2007 18:32 (CET)
thread_title: sorteerbaar?

message: Karl Heinrich Barth; Carl Friedberg; Bruno Canino; Clifford Curzon; Daniel Blumenthal; Egon Petri; Simon Barere; Alexis Weissenberg; Marcia Ball; Wilhelm Backhaus; Gina Bachauer; Leif Ove Andsnes; Piotr Anderszewski; Jimmy Yancey; Claudio Arrau Léon; Ingrid Haebler, Clara Haskil; Abdel Rachman El Bacha; Gerard Hengeveld; Vlado Perlemuter en Wilhelm Kempff. Wie schrijft er mee?  30 dec 2007 22:39 (CET)
replies: text: Ik heb bij Lipatti een foto bemachtigd en geplaatst. Met toestemming van de lipatti/haskil foundation. Zal t.z.t. meer bijdragen aan deze pagina. Even geduld dus nog wat mij betreft. 30 dec 2007 22:42 (CET)
replies: text: :Yeah APPLAUS voor Tjako - Dino was een icoon :)  30 dec 2007 22:43 (CET)
replies: text: ::Dinu was en is nog steeds mijn favoriet. ;) 30 dec 2007 22:50 (CET)
Adolovni Acosta is sinds vanmorgen ook voorzien van een artikel.  31 dec 2007 13:04 (CET)
replies: text: :::Je reageert tot drie keer toe niet op mijn opmerking, dus probeer ik het hier ook maar een keer: Sun Ra is een artiestennaam, of zo je wilt een koninklijk/goddelijke titel; geen voornaam+achternaam. Daarom staat hij in elke fatsoenlijke platenzaak onder de S; niet onder de R. Als je een goede reden hebt om daarvan af te wijken, licht dan op zijn minst even toe wat die reden is in plaats van mijn toegelichte wijziging telkens zonder commentaar terug te draaien. Bart van der Pligt 31 dec 2007 17:35 (CET)

text: Hoi bart, dat van die Sun Ra vind ik prima, minder prima vind ik het als je zomaar terwijl ik midden in het invoegen van een lijst pianisten bezig ben al die die toevoegingen die netjes onderaan staan mét bronvermelding (wiki-en) erbij zomaar weghaalt... Ik heb er nu maar ff een wiu2 plakkertje opgezet en de invoeglijst genowiki'd voor the time being.  31 dec 2007 20:27 (CET)
Louis Lortie heeft nu ook een artikel.  31 dec 2007 21:10 (CET)

text: Adrian Aeschbacher heeft ook een stukje nu.  1 jan 2008 10:33 (CET)
replies: text: :Gerhard Oppitz is ook geen rode link meer.  1 jan 2008 13:56 (CET)
replies: text: ::Idem voor Roland Pröll  1 jan 2008 14:27 (CET)
replies: text: :::Idem voor Beegie Adair.  6 jan 2008 10:05 (CET)

text: Paul Komen had een tekstdumpartikeltje wat ik daarom als wiu had genomineerd. Tjako is aan het herschrijven gegaan en had de aut-dump ook gevonden op het wwww en ik heb vanochtend ook nog gepoetst en de nominatie ingetrokken maar wie weet zijn geboortedatum en plaats?  6 jan 2008 10:28 (CET)
replies: text: :Kei Akagi heeft ook een artikeltje nu.  6 jan 2008 13:54 (CET)

text: en nieuwe naam nav nieuw artikel over Finse free-jazz pianist Iro Haarla toegevoegd van Cees Camel.  6 jan 2008 20:41 (CET)
replies: text: :Harold Bauer heeft nu ook een lemma.  6 jan 2008 21:01 (CET)
thread_title: Rode links op deze pagina die nu blauw zijn

message: Niet blij met de lijst zoals hij nu is: de paag duurt eeuwen om te laden, is veel te zwaar, (zijn al die vlaggetjes van landjes en foto's in de lijst echt nodig? Die staan ook al in de lemma's namelijk.)
Ook de pianistischerelevantie van vele namen erop ontgaat me. Een toetsenist van een c-bandje is plotseling ook bekende pianist? En de een-na-laatste? Ene ingenieur of techniek Patrick Zuk uit Ierland? Da's hooguit een componist, want pianistisch blijkt er niets relevants uit zijn lemma. Net als Hiroaki Zakoji, die ook geen cd's, geen wapenfeiten op pianistisch gebied vermeldt, behalve dat hij een bijvakje op een conservatorium heeft gevolgd als componist.  31 jan 2008 19:55 (CET)
replies: text: :Mee eens, het weghalen van de foto's scheelt echter maar 6kB op de 128kB. Ik denk dat het handiger is deze lijst in tweeën te delen. en hier twee linkjes neer te zetten. Het kost dan even 2 keer ipv 1 keer zoeken (als je niet het geluk hebt de eerste keer de goede lijst aan te klikken) maar het scheelt wel gigantisch (namelijk de helft :P). Is dit een te overwegen voorstel?  12 mrt 2008 09:59 (CET)
replies: text: ::Goed idee - Ik ga 'm in drie delen opsplitsen zelfs want anders loopt-ie weer vol. Groetjes,  12 mrt 2008 10:09 (CET)

text: - groetjes,  12 mrt 2008 10:33 (CET)
replies: text: :Dit scheelt een hoop! Dank.  12 mrt 2008 11:03 (CET)
replies: text: ::Thanx - ik heb nog toevoegingen te doen (via Cees Camel) maar die volgen nog. Groetjes weer,  12 mrt 2008 12:38 (CET)
thread_title:  Pagina te zwaar 

message: De onderstaande afbeelding(en), die gebruikt worden op deze pagina (of overlegpagina), zijn verwijderd of genomineerd voor verwijdering op Commons. Als de afbeelding verwijderd is, haal dan de afbeelding van de betreffende pagina. Indien je het niet eens bent met de nominatie of verwijdering kun je op Commons een reactie plaatsen op de verwijderlijst, of op de overlegpagina van de verwijderende admin.
* Giggy (log) verwijdert ':' per [[Commons:Deletion_requests/Image:Piano.jpg]];   
-- CommonsTicker 8 mei 2008 12:44 (CEST)
thread_title: Notificatie van [[WP:CT|CommonsTicker]]