Overleg:Geografie van Nederland

message: Grootstedelijke Agglomeraties zijn aangepast volgens de officiële definitie van het CBS.
http://www.cbs.nl/NR/rdonlyres/366C4DA2-2EE4-486E-861B-C14A024E3A54/0/ned_sg_ga.pdf
Een aantal stedelijke gebieden zijn verdwenen omdat het hier geen agglomeratie betrof, maar een stadsgewest of plusregio.

message: ook al staat het niet in de officiële definitie van het CBS missen er nogal wat plaatsen voor de grootstedelijke agglomeratie van Den Haag: bijvoorbeeld, Nootdorp hoort duidelijk bij deze agglomeratie en Poeldijk en Den Hoorn ook. Zoetermeer en Pijnacker zijn ook voorsteden en zitten net zo vast aan Den Haag als Baarn bij Amersfoort of Velsen Haarlem. Hoofddorp zou ook bij Amsterdam moeten horen. --Junk 28 mrt 2010 11:56 (CEST)
thread_title: Den Haag

message: Onder het kopje wordt als bron verwezen naar een kaartje van het CBS.Het CBS werkt met twee begrippen, Grootstedelijke agglomeraties en Stadsgewesten. Klaarblijkelijk heeft de samensteller van dit lijstje naar eigen inzicht geshopt in de gegevens van het CBS, bij sommige steden wordt inwonertal en omvang gegeven zoals volgens CBS het stadsgewest is samengesteld, bij anderen volgens de CBS definitie van Groodstelijke agglomeratie, waarop dan weer correcties lijken gepleegd naar eigen inzicht. Een dergelijke lijst mag dan niet als bron CBS opvoeren. Of een dergelijke lijst in een encyclopedie thuishoort is een vraag apart, maar als je een dergelijke lijst opvoert moet die wel zijn gebaseerd op een indeling die uit een verifieerbare bron is gehaald. In deze vorm dient de lijst te worden verwijderd. 82.72.105.136 2 apr 2011 12:46 (CEST)
replies: text: De lijst is aangepast naar de gegevens van het CBS. BoH (overleg) 12 apr 2011 12:11 (CEST)
replies: text: :Keurig gedaan, dank daarvoor. Alleen zou de kolom Regio met bijbehorende rijen nog wel gealfabetiseerd kunnen worden. -- AJW (overleg) 12 apr 2011 13:54 (CEST)

text: Dank. Het CBS rangschikt op de nummers zoals ze nu in de tabel staan, dus die volgorde heb ik maar aangehouden. BoH (overleg) 12 apr 2011 14:17 (CEST)

text: Ik wilde de tabel aanvankelijk sorteerbaar maken, maar dat lukt mij niet door de bovenste rij met dubbele kolommen. BoH (overleg) 12 apr 2011 14:19 (CEST)
replies: text: :Dat heb ik dan nu voor jou gedaan. -- AJW (overleg) 12 apr 2011 20:46 (CEST)

text: De nummers staan nog niet goed. BoH (overleg) 12 apr 2011 21:17 (CEST)
replies: text: :Done. -- AJW (overleg) 12 apr 2011 21:47 (CEST)
thread_title:  Agglomeraties 

message: Dit artikel heeft m.i. een aantal onvolledigheden en onjuistheden.
In de inleiding wordt gesteld dat in dit artikel alleen de geografie van Europees Nederland wordt behandeld. Die keuze is m.i. arbitrair en matig verdedigbaar, maar ALS men die keuze maakt dan moet men het wel consequent en correct doen. En hier gaat het mis.
Ten eerste worden de BES-eilanden, in tegenspraak met de inleiding, toch ineens genoemd in het artikel en wel onder de sub-paragraaf “Waddeneilanden.” Waarom alleen hier en waarom bij de Waddeneilanden? Dat is niet-consequent én onjuist, daar de BES-eilanden geen Waddeneilanden zijn.
Ten tweede moet men m.i. een dergelijk artikel bezien naar hoe de bezoeker het gebruikt. Een bezoeker bijvoorbeeld, die slechts op zoek is naar de grenzen van Nederland leest waarschijnlijk de inleiding niet en leest bij de paragraaf “Grenzen” dat Nederland (en dus niet alleen het Europese deel van Nederland) grenst aan de Noordzee, Duitsland en België. Dit is onjuist of op z'n minst onvolledig. Er is een gerede kans dat de gebruiker door dit artikel een verkeerd beeld van de werkelijkheid krijgt.
Ik heb dit alles een aantal maal in het artikel aangepast, maar dat is tevergeefs, gezien het feit dat iemand de aanpassingen telkens rücksichtslos weer ongedaan maakt. 77.162.60.146 25 jul 2012 16:32 (CEST)
replies: text: : Kleuske (overleg) 25 jul 2012 16:34 (CEST)

text: Een verbetering Kleuske, de BES-eilanden worden nu niet meer als Waddeneilanden aangemerkt. Maar nog steeds is het m.i. de argeloze bezoeker niet onmiddellijk (of überhaupt) duidelijk (bijvoorbeeld in de titel) dat in dit artikel een deel van Nederland wordt beschreven en niet geheel Nederland.77.162.60.146 25 jul 2012 17:00 (CEST)
replies: text: :Dat staat nota bene in de eerste regel van het artikel. Kleuske (overleg) 25 jul 2012 17:02 (CEST)
replies: text: ::Ja, maar dan gaat u ervan uit dat de bezoeker deze inleiding leest. In een encyclopedie zoekt men doorgaans iets specifieks op. Het ligt dan ook in de lijn der verwachting dat de gemiddelde bezoeker meteen doorklikt naar de paragraaf van zijn/haar interesse en de inleiding niet leest. De titel zegt immers al dat het over Nederland gaat en niet over een deel van Nederland. De bezoeker leest dan bijvoorbeeld dat Nederland grenst aan de Noordzee, Duitsland en België en wordt niet geïnformeerd dat Nederland ook nog een Caraïbisch deel heeft met andere zeegrenzen aldaar.77.162.60.146 25 jul 2012 17:27 (CEST)

text: Die 'iemand' meent dat het zinloos is de geografie van 'continentaal' Nederland samen te voegen met die van enkele Caribische eilanden omdat die helemaal niets met elkaar te maken hebben behalve dat ze om historische redenen en dankzij een staatkundige hervorming in 2010 nu 'toevallig' tot hetzelfde land behoren. Geografisch is er echter weinig overeenkomst, en het artikel gaat over de geografie, niet over de staatkundige aspecten van Nederland. De hele opzet van het artikel leent zich slecht voor opname van die Caribische eilanden. Wie 'grenzen van Nederland' intikt in het zoekvak, komt overigens keurig uit bij Rijksgrens van Nederland, waar alles keurig staatkundig staat beschreven. Merk op dat gerenommeerde naslagwerken bijvoorbeeld bij de geografie van Frankrijk ook niet de overzeese departementen behandelen. Paul B (overleg) 25 jul 2012 17:08 (CEST)
replies: text: :Ik pleit niet direct voor het samenvoegen van de beschrijving van Europees en Caraïbisch Nederland, slechts voor objectieve, volledige en juiste informatie. En feitelijk is het nu eenmaal zo dat Nederland ook een Caraïbisch deel heeft, of er nu weinig of veel overeenkomsten zijn en hoe dat dan ook historisch zo gekomen is. Het artikel is m.i. niet voldoende duidelijk dat het hier in de omschrijvingen om een deel van Nederland gaat en niet over geheel Nederland (zoals de titel zegt). Als de bezoeker de inleiding mist (wat niet ondenkbaar is, zoals aannemelijk gemaakt) dan wordt de bezoeker onvolledig geïnformeerd.77.162.60.146 25 jul 2012 17:27 (CEST)

text: :Overigens in de door u geprezen artikelen over Frankrijk, zelfs het hoofdartikel, fr:France en fr:Géographie de la France worden wel degelijk de overzeese landsdelen uitgebreid beschreven. 77.162.60.146 25 jul 2012 17:54 (CEST)
replies: text: ::Ik had het over 'gerenommeerde naslagwerken', niet over wat anderen hier op Wikipedia verzinnen. Paul B (overleg) 25 jul 2012 17:56 (CEST)
thread_title:  Europees Nederland 

message: Hallo medebewerkers,
Ik heb zojuist 1 externe link(s) gewijzigd op Geografie van Nederland. Neem even een moment om mijn bewerking te beoordelen. Als u nog vragen heeft of u de bot bepaalde links of pagina's wilt laten negeren, raadpleeg dan deze eenvoudige FaQ voor meer informatie. Ik heb de volgende wijzigingen aangebracht:
*Archief https://web.archive.org/web/20081014090258/http://www.wereldomroep.nl/actua/nl/wetenschap/dijken050813 toegevoegd aan http://www.wereldomroep.nl/actua/nl/wetenschap/dijken050813
Zie de FAQ voor problemen met de bot of met het oplossen van URLs.
Groet.—InternetArchiveBot (Fouten melden) 2 feb 2018 02:03 (CET)
thread_title:  Externe links aangepast