Overleg sjabloon:Infobox gemeente België/Archief1

message: Deze overlegpagina stond oorspronkelijk onder Overleg sjabloon:Infobox Belgische gemeente, behorend bij een verwijderde infobox

message: Die kleur geel doet eerlijk gezegd pijn aan mijn ogen. Zou een grijstint niet beter bij de layout van Wikipedia aansluiten? Känsterle 12 nov 2005 13:42 (CET)
thread_title: Geel

message: Is de 'Inwoner' echt wel nodig, dat staat toch meestal al op de pagina zelf... TiziliAN 24 jan 2006 21:42 (CET)
replies: text: Ik vind het ook niet echt nodig om te weten hoe een inwoner van een bepaalde gemeente heet; ik ga het terug schrappen. Zonneschijn 25 jan 2006 16:26 (CET)
replies: text: :Er is weldegelijk vraag naar zulke informatie: zie . 
 How would you find out on the web what the name is of an inhabitant in Paramaribo?
 I just spent 30 mins on the web, to no avail…
 Just curious - seems like the sort of thing you would immediately find?

text: :Dit was mijn bron van inspiratie voor de wijziging... Heeft er iemand dan enig idee hoe je zo'n informatie zoekt zonder m'n wijziging van de template? Semantic wikipedia zal dat in de toekomst wel oplossen, maar voorlopig lijkt de template me de beste plaats voor dit soort gestructureerde informatie. "Ik vind het niet echt nodig om te weten dat..." lijkt me een vrij zwak tegenargument. Baat het niet dan schaadt het niet:-) --Joris Gillis 26 jan 2006 15:04 (CET)
replies: text: ::Als je het in het sjabloon zet, verplicht je mensen om alle pagina's van steden te bewerken... Ik zou het eigenlijk niet weten :P TiziliAN 26 jan 2006 22:17 (CET)
replies: text: :::Ik het het ook gewist omdat sommige gebruikers inwonersaantallen begonnen in te vullen wat niet de bedoeling is. Naar mijn bescheiden mening zet je zulke informatie beter in de tekst. Het sjabloon is geen goede oplossing omdat je dan in de problemen komt bij de Waalse gemeenten : een inwoner van Saint-Nicolas noem je een ..., een inwoner van La Roche-en-Ardenne noem je een ... Hier bestaan totaal geen Nederlandstalige equivalenten voor de benaming van inwoners. Zonneschijn 27 jan 2006 14:12 (CET)

text: :::Dat kan worden opgelost zoals op de site van taalunieversum: door de term 'omschrijving'. Tussen haakjes, de officiële term blijkt 'inwoneraanduiding' te zijn.--Joris Gillis 31 jan 2006 09:07 (CET)
thread_title:  Inwoner 

message: Ik had dit eerst even met Gebruiker:Zonneschijn overlegd, voor de geïnteresseerden copy/paste ik de discussie hier even:
Hallo, de belgische gemeenten hebben nu het volgende:
* een infobox (sommige via sjabloon, voor veel waalse moet dit nog omgezet)
* daar in soms de coördinaten, echter zelf (niet altijd uniform) ingevoerd via 2 params
* soms bij externe links al een link naar een kaart
Zouden we in navolging van veel andere landen (bv. Italiaanse gemeenten zoals Milaan (stad) en het sjabloon  ook onze graden, minuten, seconden niet uitsplitsen over meerdere velden ? Dan kan :
* op uniforme wijze layout van de graden, min, sec gebeuren in de infobox (hoeft er dus niet hetzelfde uit te zien als bij Italië
* kunnen we gemakkelijk direct een link van daaruit creëren ook naar het kvaleberg project met dus direct een hele verzameling aan beschikbare kaarten.
Uiteraard zou dit wel een hoop aanpassingen in de huidige gemeente noodzakelijk maken (tenzij met optionele sjabloonvelden, dan wordt de opmaak van nog niet aangepaste gemeenten nog niet verpest)... Misschien kan een bot dat, maar als we met optionele velden in het sjabloon werken kan het manueel eigenlijk ook zonder de bestaande artikelen in tussentijd te verstoren nu ik er over denk.
Voila, ik plaats dit maar eerst even op jouw overleg ipv algemene overlegpagina elders, omdat jij de laatste tijd nogal heel veel met gemeenten bezig ben, eerst even hier een idee vragen ;-) Indien het nog niet duidelijk is kan ik vanavond mss even een tijdelijke aanpassing proberen (zonder de rest te verstoren), dan zien we wel... --LimoWreck 29 mrt 2006 15:07 (CEST)
replies: text: Hoi LimoWreck, ik ben zeker vragende partij om de link te leggen naar het kvaleberg project zodat er een aantal kaarten vrij beschikbaar zijn. Jammer dat er nog geen Nederlandstalige versie is. Ik had dit al ergens ingepland voor in het najaar als alle sjablonen geplaatst en ingevuld zijn en in de hoop dat er tegen die tijd een Nederlandstalige versie zou zijn.

text: Nu is de positiebepaling enkel in graden en minuten; er zouden zeker nog seconden moeten bijkomen om een preciezere plaatsbepaling te krijgen. Indertijd heb ik de gegevens gewoon gekopieerd van een lijst op de website van het NIS. Ik heb gemerkt dat voor sommige kleine Brusselse gemeenten die dicht bij elkaar liggen de coördinaten (nagenoeg) hetzelfde zijn. Dus dit zou preciezer moeten worden (dus met seconden). Ik geef je carte blanche om wat uit te proberen deze avond, ik heb van de programmering van die sjablonentoestanden toch totaal geen kaas gegeten.  Groeten, Zonneschijn 29 mrt 2006 15:59 (CEST)
replies: text: :Al doende leert men, en vooral veeeel spieken bij bestaande sjablonen :-) . Ik heb ook al gemerkt dat bij kleine gemeente de coordinaten ietwat naast de dorpskern liggen. Ik gebruik om Google Earth  om coördinaten te controleren, de gemeente (of andere locatie waarover ik schrijf) zoeken op de luchtfoto's, mikken met de muis erover en dan onderaan de coördinaten aflezen . Voor en grote dorpskern spelen die seconden soms zoveel geen rol en volstaan de graden en minuten soms... hangt er wat van af misschien. Anyway, ik probeer het straks wel even :-) --LimoWreck 29 mrt 2006 18:04 (CEST)
Goed, wat heb ik nu dus gedaan:
* vier nieuwe parameters erbij: latitudeGraden, latitudeMinuten, longitudeGraden, longitudeMinuten
* Een tabelrij om daaruit de geo-coords te bouwen, waarbij deze doorlinken naar de kvaleberg kaarten.
* de tabelrij optioneel gemaakt. Als latitudeGraden niet is ingevuld, dan wordt de rij gewoon niet getoond, op deze manier worden bestaande artikelen die het infoboxsjabloon gebruiken niet aangetast
* de oorspronkelijke geo-coords rij (met nb en ol als params) ook optioneel gemaakt, zodat bij bijgewerkte artikelen deze rij verborgen is.
** vul dus ofwel de oude of de nieuwe params in, dan zie je maar 1 rij met geografische ligging.
*Eén voorbeeldartikel bijgewerkt, namelijk Brugge (klik voor huidige versie, de oude versie zie je op , deze oude bevat dus geen link naar het kaarten/luchtfoto-project)
Bon, wat input gewenst dus:
* Deze manier van coordinaten invoeren OK ?
* Moeten naast graden en minuten ook seconden een parameterveld krijgen ?
* Op welke manier moet de layout van de coordinaten gebeuren ? Nu wordt de opmaak gebruikt die het  ons geeft, eventueel kunnen we tekstueel opmaak die op de link verschijnt wel wat bijschaven
* andere opmerkingen ?
--LimoWreck 29 mrt 2006 20:13 (CEST)
* Manier van coördinaten invoeren lijkt me OK te zijn.
* Als er geen seconden worden ingegeven wordt automatisch 0 gekozen: voor Brugge betekent dit bijvoorbeeld dat ingezoomd wordt op de omgeving van het station dat toch wel een stuk ten zuiden van het centrum ligt; als de seconden voor zowel breedtegraad als lengtegraad op 30 gezet wordt, wordt er wel recht naar het centrum gezoomd. Ingeven van seconden lijkt mij wel wenselijk indien er preciezer moet ingezoomd worden.
* Lay-out coördinaten : lijkt me OK; als de seconden erbij komen, wordt de infobox te breed!
* Wat gebeurt er met de externe link naar de ViaMichelin-kaarten; ik vind die kwalitatief nog steeds de beste kaarten hebben.
* Misschien een berichtje in De Kroeg gooien om wat meer reacties los te weken.
--Zonneschijn 29 mrt 2006 20:50 (CEST)
**OK, ga direct eens veldjes bijmaken voor seconden. Eens zien wat dat geeft voor breedte dan... Tjah, de michelinkaarten... bij externe links kan je die nog altijd laten staan he, rechtstreeks via geo-coords naar Michelin kan bij mijn weten helaas niet. --LimoWreck 29 mrt 2006 21:01 (CEST)
replies: text: ::Breedte infobox kan voor mij nog net door de beugel. Zonneschijn 29 mrt 2006 22:30 (CEST)
replies: text: :::De infobox is te breed geworden bij een lage resolutiescherm. Het is bij mij nu een rotzooi geworden.Rasbak 30 mrt 2006 17:41 (CEST)
replies: text: ::::Probeer nog eens bij Brugge. Heb de coordinaten wat smaller gemaakt (zolang niemand aan dat sjabloon raakt teminste). De breedte wordt alleszins niet meer opgelegd door de coordinaten nu, maar door andere velden die er vroeger reeds stonden. --LimoWreck 30 mrt 2006 18:58 (CEST)
replies: text: :::::Dank je. Werkt nu goed.Rasbak 1 apr 2006 21:46 (CEST)
Heel mooi alleen zou ik graag NB en OL zien  ipv van N en E. Ik weet niet of dat gemakkelijk te veranderen is.--Westermarck 30 mrt 2006 21:39 (CEST)

text: mjah, heb het ook gemerkt, maar dan zit ge met een probleem dat je param in de externe link een N en E moet bevatten en in je weergavetekst NB en OL... ik kijk er morgen misschien eens voor (tenzij iemand me voor is), om het op te lossen zonder het coor_dms sjabloon... (want daar mag je het niet in wijzigen zonder een hoop andere zaken om zeep te helpen) --LimoWreck 30 mrt 2006 22:36 (CEST)
replies: text: :Kijk even in sjabloon:infobox Franse gemeente, daar had ik ook het probleem van E en W versus W.L. en O.L. Een extra veld opgenomen voor de 'vertaling'. Michiel1972 1 apr 2006 21:31 (CEST)
thread_title:  Kaarten + coordinaten + infobox belgische gemeenten 

message: Vaak belandt relevante informatie over steden en gemeenten onder hoofdstukjes die zeer summier (1 à 2 regels) uitgewerkt zijn. Niet meteen bevorderlijk voor de leesbaarheid. Wellicht is het aangewezen deze infobox op termijn te laten uitgroeien naar onderstaand voorbeeld? David dc 1 apr 2006 17:41 (CEST)
                                                          	
                                                          	
Wapen                                                     	Vlag
80px                                                      	125px
Bestuurlijke indeling                                     	Bestuurlijke indeling
Gewest                                                    	{{}}
Provincie                                                 	{{}}
Arrondissement                                            	
Deelgemeenten met postcode                                	Deelgemeenten met postcode
Postcode                                                  	Deelgemeente
                                                          	
Geografie                                                 	Geografie
Geografische ligging                                      	NB  OL
Oppervlakte                                               	km²
Hoogte                                                    	m
Bevolking (Bron: NIS)                                     	Bevolking (Bron: NIS)
Inwoners– Mannen– Vrouwen– Huishoudens Bevolkingsdichtheid	() inw./km²
Politiek                                                  	Politiek
Burgemeester                                              	
Schepenen                                                 	
Bestuur                                                   	
Zetels                                                    	
Volgende gemeenteraadsverkiezingen                        	
Sociaal-economische en demografische indicatoren          	Sociaal-economische en demografische indicatoren
Gem. netto fiscaal inkomen                                	()
Werkloosheidsgraad                                        	% ()
Leeftijdsopbouw 0–17 jaar 18–64 jaar 65 jaar en ouder     	()%%%
Buitenlanders                                             	% ()
Gerechtelijke indeling                                    	Gerechtelijke indeling
arrondissement(parketcode)                                	
kanton (vredegerecht)                                     	
Electorale indeling                                       	Electorale indeling
Kiesarrondissement                                        	
Kiesdistrict                                              	
Kieskanton                                                	
Confessionele indeling                                    	Confessionele indeling
Protestantse gemeente                                     	
R.-k. bisdom                                              	
Decanaat                                                  	
Parochies                                                 	
Patroonheilige                                            	
Geologie                                                  	Geologie
Bodemgesteldheid                                          	
Afwateringsgebied - deelstroomgebied                      	
Voornaamste evenementen                                   	Voornaamste evenementen
                                                          	
Varia                                                     	Varia
Inwonernaam (m/v)– bijvoeglijk– locofaulisme              	
Politiezone(code)                                         	
Intercommunale                                            	
Jumelagepartner                                           	
Zonenummer                                                	
Webadres                                                  	
E-mailadres                                               	
replies: text: Amai, je ziet het wel groots; ik heb tot nu het meeste werk voor mijn rekening genomen. Dan zullen er toch vrijwilligers moeten bijkomen vrees ik. Zonneschijn 1 apr 2006 18:00 (CEST)

text: Het was op termijn nog wel de bedoeling van mij om de infobox uit te breiden; in eerste instantie naar de Waalse gemeenten en daarna nog een aantal informaties die voor alle gemeenten terug te vinden zijn. Je hebt er toch wel wat tijd ingestoken om een voorbeeld te maken wat ik heel positief vind. Je voorstel van sjabloon is veel te breed nu (de linkerkolom); het zou niet breder mogen zijn dan het nu is om gebruikers met een lage schermresolutie niet voor onoverkomelijke problemen te stellen. Zoals je zult zien kun je momenteel nauwelijks nog tekst links van het sjabloon plaatsen.

text: Je kunt natuurlijk ook nog andere dingen erbij zetten: ik denk bijvoorbeeld aan dingen zoals geboortecijfer, sterftecijfer, migratiesaldo die ik momenteel aan het verzamelen ben. Als je de politiezones opneemt dien je ook de brandweerzones op te nemen. Als je de RK-indeling en de protestantse gemeenten opneemt moet je ook de andere godsdiensten (zoals jodendom, islam, ...) opnemen om niet te discrimineren. Ik ben eigenlijk tegen het opnemen van de confessionele indeling om niet in een straatje zonder einde te geraken.

text: Ik denk dat we het best peilen bij andere (Vlaamse) Wikipedianen welke bijkomende informatie nuttig kan zijn om in de infobox bij te plaatsen. Maar het verruimen van het sjabloon zal nog niet voor dadelijk zijn. Nu ben ik in de laatste fase van het invullen van de rubriek politiek, daarna volgt de update van de inwoneraantallen en bevolkingsdichtheid (2006), daarna volgt het uploaden van vlag en wapen per gemeenten en daarna volgt het omzetten van dit sjabloon voor de Waalse gemeenten en begint het invullen van al deze parameters aldaar. Ik denk dat ik dan al ergens diep in het najaar zit. Had ik toch maar eens een paar helpende handen ...Groeten, Zonneschijn 1 apr 2006 19:05 (CEST)
replies: text: :Geen bezwaar dat deze infofiche voor lange tijd in de koelkast gestopt wordt. Voel je trouwens vrij om de overige data (geboorte- en sterftecijfers, migratiesaldi, brandweerzones) nu al aan te vullen mocht je die bij de hand hebben. Het bespaart je wellicht dubbel werk. Overigens was ik op zoek gegaan naar de territoriale indeling op lokaal vlak van de overige officieel erkende godsdiensten, maar de verkregen data lieten niet toe voor elke Belgische gemeente een aparte rubriek te voorzien; de anglicaanse kerk telt 13 parochies (Antwerpen, Bergen, Brugge, Brussel, Charleroi, Gent, Ieper, Knokke, Leuven, Luik, Oostende, Tervuren, Waterloo) en de orthodoxie kent er slechts 9 (Antwerpen, Brussel, Charleroi, Clairefontaine, Leuven, Oostende, Ottignies, Pervijze, Trazegnies). Daarnaast maken noch het Centraal Israëlitisch Consistorie noch de Moslimexecutieve melding van lokale geloofsterritoria. David dc 1 apr 2006 21:16 (CEST)
Te veel info. Infoboxen zouden enkel de basic info moeten bevatten. Zoals het nu is vind ik het goed.--Westermarck 5 apr 2006 18:58 (CEST)
thread_title:  Uitgebreide infobox 

message: Ik zag Westermarck een edit doen in de coördinaten (met name de NB en OL). Deze stonden inderdaad nog in het Engels. Ik heb in dat coördinaatsjabloon een aanpassing gedaan zodat die laatste argumenten NB en OL wél werken (want idd, die N en E worden gebruikt voor de link te creëren). (Als we echt ingewikkeld willen doen kunnen we in die coord. sjablonen conditioneel gaan kijken wat er staat en dan vertaling, maar foert, op een andere manier gaat voorlopig ook ;-), dat werd mij wat te ingewikkeld anders voorlopig). Ik heb echter een sjabloon  bijgemaakt:
replies: text: #het bevat intern de seconden, dus de link naar de kaart kan nauwkeurig gebeuren. Zie opmerking hoger en zo, van oa zonneschijn, die precisie hebben we wel nodig om op een goeie plaats in de kaart terecht te komen.

text: #het toont de seconden niet op het scherm in de infobox. Zie eveneens opmerkingen:

text: ##het kan eventueel de box nogal breed maken (hoewel dat eigenlijk opgelost was)

text: ##bovendien, wat is de relevantie om die seconden te tonen... een gemeente is breder/hoger dan enkele seconden van de aardbol. Graden en minuten is voldoende om de stad te situeren (seconden zijn dus enkel nog om hier onze plaats in het stadscentrum zelf nog te kunnen kiezen).

text: Ik denk dat het op die manier wel OK is ondertussen. Zie Brugge. En als we eens een gemeente tegenkomen, we misschien wel kunnen omzetten naar deze nieuwe parameters ? --LimoWreck 13 apr 2006 23:01 (CEST)
replies: text: :Voor mij is het prima zo. Inderdaad, ik heb vroeger nog eens een discussie gehad met Fransvannes over de relevante van de seconden. Als je de seconden weglaat heb je een gebied van zowat 1 km² dat dan zeker de gemeentekern bevat en toen was het voldoende om enkel graden en minuten in te geven omdat er geen link was naar kaartenmateriaal. Nu met de link naar het kvaleberg-project worden bij het niet-ingeven van seconden automatisch 0 seconden gekozen. De punt op de kaart kan dan wel helemaal aan de rand van het centrum liggen zoals bij Brugge het geval was. Daarom vind ik de oplossing van LimoWreck zeer goed; in de infobox enkel graden en minuten en op de kaarten worden ook seconden weergegeven. Zonneschijn 13 apr 2006 23:36 (CEST)
replies: text: ::Nu ook bijgevoegd in het sjabloon van mijn gemeente Zonhoven. Zonneschijn 14 apr 2006 00:25 (CEST)
thread_title: Coördinaten revisited, nog wat opgelapt

message: Ik heb de Nederlandse gemeente sjabloon Overleg_sjabloon:Infobox_nederlandse_gemeente aangepast als de Belgische, maar die word ineens helemaal afgekraakt. Wat vinden jullie ervan? Mystro82 26 apr 2006 01:22 (CEST)
replies: text: Wat ik er van denk ? Niets ;-) Mij maakt dat niet uit dat de NL sjablonen er anders uit zien. Elk land heeft wel zijn eigen sjablonen, elk land heeft dan ook zijn eigen kenmerken. Andere administratieve indelingen, andere eigenaardigheden (water in NL is belangrijker dan BE bv), andere extra kenmerken etc. Maar dat is inhoudelijk. Wat betreft layout: ik vind de Belgische prima. Maar ik vind het niet verwonderlijk dat men in NL gaat tegenwerken als je daar het sjabloon veranderd. Zolang ze het Belgische sjabloon niet komen verprutsen naar het voorbeeld van het Nederlandse ;-) Ik heb eigenlijk geen probleem met een verschillend uitzicht... --LimoWreck 26 apr 2006 03:20 (CEST)
replies: text: : Ik sluit me volledig aan bij LimoWreck. Zonneschijn 26 apr 2006 09:44 (CEST)
thread_title:  Nederlandse sjabloon 

message: Ik heb de interwiki's maar even in een noinclude gezet, gezien het feit dat ze bij elke belgische gemeente een interwiki naar de franse en spaanse infobox kwamen :-P IIVQ 10 mei 2006 15:45 (CEST)
replies: text: Oei, blijkbaar ben ik te hevig geweest. Goed dat je het aangepast hebt. Ik zal het ook in de Franse en Spaanse wikipedia aanpassen. Groeten, Zonneschijn 10 mei 2006 20:57 (CEST)
thread_title:  Interwiki 

message: waarom zijn de links vet? Aleichem  overleg 1 okt 2006 11:45 (CEST)
replies: text: Om te accentueren. Wat jij lelijk vindt, vinden andere personen mooi en prima passen in het sjabloon. Het sjabloon is nochtans zeer populair en wordt met de "lelijke vette links" ook zo gebruikt in vele andere talen. Enkele voorbeelden:
* es:Hastière
* ca:Brussel·les
* en:Aartselaar
* fr:Liège
P.S. je kan misschien starten bij jezelf en iets doen aan die "lelijk vette link" in je handtekening. -) Zonneschijn 1 okt 2006 12:02 (CEST)
thread_title:  lelijke vette links 

message: ----
Onderstaande discussie is verplaatst vanaf Wikipedia:Overleg gewenst door Erwin85 op 5 okt 2006 18:13 (CEST).
----
Wararom moet dit sjabloon er weer anders uitzien dan alle andere gemeentesjablonen, met de tekst in het vet? Buiten dat het uitermate lelijk is zou enige eenvormigheid gewenst zijn, lijkt me. Nadat ik het aangepast had werd het door een belg meteen gerevert, omdat er eerst overleg nodig zou zijn. Hierbij dan.  5 okt 2006 13:50 (CEST)
replies: text: Ik ben niet zomaar een Belg. Ik ben reeds sinds november 2004 bezig met de ontwikkeling en het updaten van de Belgische infoboxen. Ik beschouw het dus als mijn geesteskind. Ik kan niet aanvaarden dat een Hollander zonder enig overleg aanpassingen uitvoert aan de vormgeving of de inhoud. Deze worden dan ook zonder pardon teruggedraaid. Zonneschijn 5 okt 2006 14:00 (CEST)
replies: text: :U bent eigenaar van de infoboxen?  5 okt 2006 14:21 (CEST)
replies: text: :: Gentlemen, gentlemen! Ik mag hopen dat het bovenstaande met enig zout kan worden genomen! MartinD 5 okt 2006 14:23 (CEST)
replies: text: :::Je moet me niets in de mond leggen wat ik niet gezegd heb, Aleichem. Ook Westermarck en ook LimoWreck zijn actief hiermee bezig. Zonneschijn 5 okt 2006 16:11 (CEST)
replies: text: ::::Waarom is de tekst vet? (itt tot bij de andere gemeenten over de wereld)  5 okt 2006 16:17 (CEST)
replies: text: :::::Omdat bij de andere modellen vette tekst niet goed past, bij de onze wel. De infobox is nu al zolang dezelfde dat veranderigen puur om standaardisatie te bereiken ongewenst zijn. Waarom moeten alle infoboxen op Wikipedia trouwens op elkaar lijken? Landelijke eigenheid in de vorm van sjablonen is toch ook leuk?--Westermarck 5 okt 2006 17:08 (CEST)

text: ::::Nee, ik vind het erg lelijk. Het arugument van het is al zolang zo slaat nergens op. Infoboxen lijken op elkaar omdat ze over hetzelfde gaan. Een andere infobox voor een eend dan voor een kip? Waarom staat het percentage buitenlanders erbij?  5 okt 2006 17:36 (CEST)
replies: text: ::::: Eens met Aleichem. Het is een encyclopedie, geen persoonlijk werkstuk. Er wordt niet voor niets de waarschuwing gegeven dat je niet op de knop pagina opslaan moet drukken als je niet wilt dat het wordt bewerkt. Zonneschijn geeft hier zomaar even aan dat hij dat niet accepteert, wat mij weer onacceptabel overkomt. En dat van dat percentage buitenlanders viel mij ook op ja, doet me een beetje te geforceerd aan zoals het er nu staat. Ype 5 okt 2006 17:40 (CEST)
replies: text: ::::::Het gaat erom dat gebruiker Aleichem gewoon eventjes in een vlucht, zonder overleg, een infobox wijzigt terwijl hij zelf bijna niets aan de artikelen over de Belgische gemeenten bijdraagt.--Westermarck 5 okt 2006 18:01 (CEST) 
@Aleichem: dat is het 'em juist, Belgische gemeenten en Nederlandse gemeenten zijn helemaal niet gelijk. Je had een punt gehad mochten er twee verschillende sjablonen voor de Belgische gemeente gebruikt worden. Maar een Nederlandse gemeente en een Belgische gemeente hebben evenveel gemeen als een Nederlandse provincie en een Thaise provincie (en die gebruiken geen gelijke infobox).
Je mag trouwens niet vergeten dat de lay-out van dit sjabloon gelinkt is aan  en --Westermarck 5 okt 2006 17:55 (CEST)
----
Bovenstaande discussie is verplaatst vanaf Wikipedia:Overleg gewenst door Erwin85 op 5 okt 2006 18:13 (CEST).
----
IK heb het over het vet zijn van de woorden.  5 okt 2006 18:21 (CEST)

text: :Het vet zijn van woorden is onderdeel van de lay-out, daar hadden we het toch over?--Westermarck 5 okt 2006 18:22 (CEST)
Dit sjabloon houden natuurlijk, info over Belgische gemeenten is iets anders dan info over die Hollandse, die hier dan ook niet past. Dit sjabloon is netjes overzichtelijk --LimoWreck 5 okt 2006 19:28 (CEST)
Waarom staat het vet erin en waarom de buitenlanders?  5 okt 2006 19:30 (CEST)

text: Aleichem, ga eens op een ander zeuren. Ik zeur toch ook niet over de vette rode lelijke link naar je gebruikerspagina. Zonneschijn 5 okt 2006 20:19 (CEST)
replies: text: : Ik vraag me het eigenlijk ook af, voornamelijk dat van die buitenlanders. Ype 5 okt 2006 20:51 (CEST)
replies: text: ::Het aantal buitenlanders in een bepaalde gemeente wordt tweejaarlijks bekend gemaakt door het NIS. Dus waarom zou het niet in het sjabloon mogen? Het 'vette' is gewoon een kwestie van smaak, daar kan je niet over discussiëren.--Westermarck 5 okt 2006 21:03 (CEST)
replies: text: ::: Er worden wel meer dingen bekend gemaakt om de zoveel tijd (aantal allochtonen in de gevangenis bijvoorbeeld), waarom specifiek het aantal buitenlanders in de infobox? Ype 5 okt 2006 21:12 (CEST)
replies: text: ::::Het aantal werklozen staat er toch ook in, wat is het probleem eigelijk? Het aantal buitenlanders in een gemeente is wel degelijk interessant.--Westermarck 5 okt 2006 21:16 (CEST)
replies: text: ::::: In het artikel misschien (voor wie eigenlijk? en waarom eigenlijk?), maar in de infobox? Ype 5 okt 2006 21:25 (CEST)
replies: text: ::::::Ik discussieer in principe niet met mensen die zonder respect voor de uren, dagen, weken, maanden arbeid die in de infobox gestoken zijn en zonder enig overleg beginnen te rommelen hierin. Maar allez, ik zal mijn goed hart weer maar eens tonen zeker. Het aantal buitenlanders is voor sommige gemeenten van primordiaal belang. Bijvoorbeeld voor Voeren waar de buitenlanders mogen meestemmen sinds de gemeenteraadsverkiezingen van 2000. De Nederlanders die er gestemd hebben, hebben ervoor gezorgd dat de meerderheid van het Franstalige Retour-à-Liège gebroken werd. Dus een zeer belangrijk cijfer en wordt dan ook elk half jaar bekendgemaakt door het Nationaal Instituut voor de statistiek. Op op de website van de Dienst Vreemdelingen (what's in a name!) wordt de totale vreemdelingenpopulatie per gemeente bijgehouden. Wat betreft het vetjes gedrukt zijn: in dit soort sjabloon met een massa informatie kun je met accentueringen beter het overzicht bewaren. Je ziet onmiddellijk wat onderwerp en wat de data zijn. Voor sommige velden zoals "inwoners" is het vet nuttig als een soort subkop voor "mannen", "vrouwen",. Wij krijgen van gebruikers van de Franstalige Wikipedia en de Spaanstalige Wikipedia felicitaties omwille van het mooie en zeer volledige sjabloon en het is daar grotendeels overgenomen. Verder is het sjabloon in gebruik op de Engelse en de Catalaanse Wikipedia. Als dat geen referenties zijn weet ik het niet meer. Zonneschijn 5 okt 2006 21:26 (CEST)

text: Zonneschijn is DE gebruiker op Wikipedia die met volle inzet de informatie over de Belgische gemeentes blijft updaten en verbeteren, al zolang als ik Wikipedia ken. Ik vind het een onterechte slag in het gezicht voor hem dat men dan over details gaat zitten mierenneuken. Er is niets mis met het sjabloon. Het argument dat sjablonen van andere gemeentes er anders uitzien, is geen geldig argument. Er is voor bijna niets anders een strak keurslijf - ik ga zelfs niet eens beginnen met het opsommen van voorbeelden. Het sjabloon is bovendien uitgebreider dan de meeste andere - het zou een verarming zijn voor Wikipedia om hierin te gaan rommelen. Wikipedia is natuurlijk voor iedereen, maar heb alstublieft een beetje respect voor de persoon die hier zo veel tijd en expertise in heeft gestoken. Hij heeft veel langer en dieper nagedacht over dit sjabloon dan alle anderen. Edelhart 12 okt 2006 07:34 (CEST)
replies: text: :Dank je wel, Edelhart. Groeten, Zonneschijn 12 okt 2006 07:56 (CEST)
thread_title:  Verplaatst vanaf [[Wikipedia:Overleg gewenst]] 

message: Westermarck,
Ik was net een test aan het doen met het kaartbijschrift toen je de revert deed. Ik weet eerlijk gezegd niet wat ik van het verkleinde schrift moet denken.
* nadeel is inderdaad het te kleine kaartbijschrift maar dit kan van dubbel small naar enkel small gezet worden. Dat wordt dan terug leesbaar. Voor personen die minder goed zien wordt een kleiner sjabloner ook nadeliger.
* voordeel is dat het sjabloon iets kleiner wordt en dus iets minder prominent aanwezig is op de bladzijde waardoor de gewone tekst aan belang wint. Ook staan er iets meer velden van een sjabloon op een pagina.
Ik kan niet afwegen wat het belangrijkste is. Zonneschijn 15 nov 2006 20:21 (CET)
replies: text: Ik heb in elk geval de margin en de cellpadding hersteld: de eerste is gewoon nodig, de tweede helpt het sjabloon iets kleiner te maken (en dat is wel nodig ook !), en beide hebben niets met het lettertype te maken. - Erik Baas 15 nov 2006 20:36 (CET)
replies: text: :Ik heb het terug kleiner gemaakt maar het kaartschrift hetzelfde gelaten. Tegelijk heb ik ook maar even de aan dit sjabloon gerelateerde 'Arrondissementeninfobox' en 'Deelgemeenteinfobox' verkleint.--Westermarck 16 nov 2006 16:56 (CET)
thread_title:  90% tekst in sjabloon 

message: Ik vind het veld patroonheilige niet thuishoren in deze infobox omdat dit per parochie bepaald is. Zo heeft de gemeente Zonhoven bijvoorbeeld vier patroonheiligen: Sint-Quintinus voor het Centrum, Onze-Lieve-Vrouw-der-Armen voor Termolen, Sint-Jozef voor Halveweg en Sint-Eligius voor Terdonk; dus naargelang de parochie. Ik kan me voorstellen dat Hasselt enorm veel patroonheiligen heeft; het kan niet de bedoeling zijn deze allemaal in deze infobox te zetten. Verder vind ik de naam van de patroonheilige niet echt een basisinformatie. Ik ben er dan ook voorstander van om dit terug te verwijderen uit het sjabloon. Zonneschijn 18 nov 2006 10:37 (CET)
replies: text: De bedoeling is zeker niet om de patroonheiligen van alle parochies te vermelden, maar de belangrijkste, oorspronkelijke patroonheilige.  Vrijwel alle steden en dorpen in België en Europa zijn ontstaan rond een kerk die toegewijd is aan een welbepaalde beschermheilige.  In het voorbeeld van Zonhoven is dat dus Sint-Quintinus.  In sommige steden waar er meer dan één oorspronkelijke kern was (bijvoorbeeld Oudenaarde) zouden dat er dan wel meer dan één kunnen zijn, maar zelfs bij het voorbeeld van Oudenaarde zou ik het houden bij Sint-Walburga.  Zie overigens Lijst van plaatsen in België met hun patroonheiligen voor meer gegevens. - mvg --Tom 18 nov 2006 11:30 (CET)
Ik vind dergelijke triviale weetjes (want meer dan dat is het eigelijk niet) zowiezo niet in een infobox passen.--Westermarck 18 nov 2006 22:02 (CET)

text: Ik vind het in ieder geval niet trivialer dan de vlag, het wapen of de politiezone. - --Tom 18 nov 2006 22:10 (CET)
replies: text: :Zulke zaken zijn officieel bepaald. Patroonheilen dat wordt meer gokken, zeker wat betreft gemeenten ontstaan na de fusie (zoals Heuvelland).--Westermarck 18 nov 2006 22:14 (CET)
replies: text: ::Indien niet duidelijk voor de fusiegemeente, dan vermelden we het gewoon niet.  Dat is toch een mogelijkheid veronderstel ik ? Of plaatsen we het bij de infobox van de deelgemeente (bijv. Dranouter). --Tom 18 nov 2006 22:21 (CET)

text: Patroonheiligen passen inderdaad zeker NIET per gemeente. Elke gemeente telt meerdere parochies, elk met hun patroonheiligen. Het ZOU eventueel nog kunnen soms per deelgemeente, maar zelfs daar heb je vaak al meerdere parochies. Hier en daar vallen parochiegrenzen zelfs niet samen met gemeentegrenzen geloof ik, en  vallen bepaalde gehuchten bv. onder de parochie in een buur(deel)gemeente. Tot dusver plaats ik gewoon info mbt de parochies in de tekst (of waar ik kaartjes toevoeg onder het kopje "kernen" of zo), waar je duidelijk kunt beschrijven wat er allemaal voor kernen, gehuchten, en dus ook parochies binnen een gemeente liggen. --LimoWreck 19 nov 2006 22:39 (CET)
thread_title:  Patroonheilige 

message: Bij het aanklikken van de coördinaten kom je op een pagina die naar verder kaartmateriaal linkt. Die link is echter behoorlijk lang en wordt bij de printvriendelijke versie van de pagina volledig weergegeven (zie hier). Dit zorgt ervoor dat de tekst helemaal samengedrukt is aan de linkerkant van de pagina. Kan dit opgelost worden?--Westermarck 15 jul 2007 00:07 (CEST)
replies: text: We zijn nu een half jaar verder en met het probleem is nog steeds niets gedaan. Onoplosbaar?--Westermarck 2 dec 2007 02:00 (CET)
replies: text: :Je kunt dit probleem beter aankaarten op een pagina die meer door specialisten gelezen wordt, bv. ICT-café of zo. Zonneschijn 2 dec 2007 10:30 (CET)
replies: text: ::Aha, die printvriendelijk versie expandeert blijkbaar de link die anders verborgen zit. Ik denk dat er op veel plaatsen dan inderdaad "rommel" ontstaat... --LimoWreck 3 dec 2007 19:02 (CET)
thread_title:  Lay-out probleem 

message: De gemeentewet is in België een bevoegdheid van de deelstaten. Is het dan niet logisch dat er een opsplitsing gebeurt, namelijk de creatie Sjabloon:Infobox Vlaamse gemeente en Sjabloon:Infobox Waalse gemeente, evenals de ingebruikname van Sjabloon:Infobox Vlaamse deelgemeente en Sjabloon:Infobox Waalse deelgemeente? Alwetendheid alom 25 nov 2007 20:51 (CET)
replies: text: En hoe doe je dat bij de gemeenten van het Brussels Hoofdstedelijk Gewest? Norbert zeescouts 25 nov 2007 21:10 (CET)
replies: text: :De gemeentewet is een gewestbevoegdheid, dus dit wordt dan logischerwijze Sjabloon:Infobox Brusselse gemeente. Uiteraard kan Wikipedia er ook Vlaamse gemeenten van maken (voor tweehonderd jaar was dit ook het geval, Brussel was toen even Vlaams als Antwerpen en Gent), maar het is onduidelijk of deze beslissing door de meerderheid van de Wikipedianen gedragen zou worden. Overigens is de gemeentewet-logica ook toegepast in de onderverdeling Lijst van gemeenten in het Vlaams Gewest, Lijst van gemeenten in het Waals Gewest, Lijst van gemeenten in het Brussels Hoofdstedelijk Gewest. De beslissing tot sjabloonfederalisering zou hier een logisch voortvloeisel uit zijn. Alwetendheid alom 25 nov 2007 21:50 (CET)
replies: text: ::Hmm, neem eens contact op met Gebruiker:Zonneschijn of wacht tot hij hier gereageerd heeft want die is het meest met die infobox bezig (geweest). Norbert zeescouts 26 nov 2007 01:26 (CET)
Ik zie totaal geen nut in het opsplitsen van een sjabloon, ... het gebruik van twee sjablonen is voor niets nodig, en het zijn tot nader order nog steeds gemeenten in een en hetzelfde land. --LimoWreck 26 nov 2007 01:49 (CET)

text: Het zijn nog steeds sjablonen van gemeenten die in hetzelfde land gelegen zijn. Ik zie absoluut het nut niet van een federalisatie van de sjablonen. Het enige wat je ermee bereikt is een veelvoud aan sjablonen die er allen ongeveer hetzelfde uitzien. Bijna alle gegevens die in het sjabloon staan zijn nog federale materie zoals de bevolkingscijfers, postnummers, NIS-code, telefoonzone, enz. De gemeenteraadsverkiezingen worden nog steeds gelijktijdig georganiseerd over de gewesten zodat het luikje politiek nog steeds gelijktijdig kan aangepast worden. De werkloosheidscijfers zijn voorlopig de enige cijfers die gewestelijk worden vrijgegeven. Ook de anderstalige wikipedia's hebben voor alle Belgische gemeenten hetzelfde sjabloon. Dus ik ben radicaal tegen. Zonneschijn 26 nov 2007 08:05 (CET)
replies: text: :Het enige "verschil" dat me te binnen schiet, is het veldje "gewest". En aparte sjablonen maken om dit veld hard te coderen ipv via een parameter lijkt me niet echt de bedoeling ;-) Ook in andere landen met deelstaten of regio's houdt men het overigens op nationale sjablonen hoor (ongeacht onder wiens bevoegdheid dat ginder valt), het zou anders een beetje té wanordelijk worden vrees ik ;-) --LimoWreck 26 nov 2007 18:46 (CET)
Ok, dus op korte termijn wordt het sjabloon niet gefederaliseerd. Alwetendheid alom 26 nov 2007 17:00 (CET)

text: Het is toch nutteloos doelbewust verschillen te introduceren? Er is binnen Wikipedia net een trend tot uniformisering. Het Belgische gemeentensjabloon heeft voorlopig de dans nog kunnen ontspringen maar voor hoelang nog?--Westermarck 2 dec 
2007 01:57 (CET)
thread_title:  Federaliseren van het sjabloon 

message: Hoe krijg ik vlag+wapenartikel erin ?
- De voorgaande niet ondertekende opmerking werd toegevoegd door Wenceslas (overleg|bijdragen) 23 jan 2009 23:35
thread_title:  vlag/wapen-art 

message: waarom zijn be-sjablonen te ingewikkeld en kom je er na 20 wijzigingen nog niet uit ?
- De voorgaande niet ondertekende opmerking werd toegevoegd door Wenceslas (overleg|bijdragen) 23 jan 2009 23:35
thread_title:  nl sjablonen 

message: Bedankt voor het willen overnemen van mijn werk. Ik zal je telkens informeren wanneer ik op de Franstalige Wikipedia gegevens heb aangepast in MIJN sjablonen. De huidige situatie is als volgt:
# Leeftijdsopbouw: 2 jaar achterstand t.o.v. fr.wikipedia
# Werkloosheidsgraad: 2 jaar achterstand t.o.v. fr.wikipedia
Verder heb ik op de Franstalige Wikipedia het bodemgebruik nog bijgevoegd. Alvast veel succes gewenst. Zonneschijn 19 mrt 2009 08:14 (CET)
replies: text: Prima, in die materie zal ik me verdiepen. Voor de zekerheid zal ik het bestaande sjabloon dan met rust laten en een nieuw sjabloon opzetten met verwijzigingen naar moedertabellen. Hanhil 19 mrt 2009 14:59 (CET)
replies: text: :Je doet maar. Voor mij is dit een afgesloten hoofdstuk na je actie van gisteren. Zonneschijn 19 mrt 2009 15:09 (CET)
replies: text: ::Ik denk dat je gerust van de bestaande sjablonen gebruik kunt maken. Ergo, dubbele sjablonen zijn erg ongewenst, dus zelfs aanbevolen ze te gebruiken. Op zich is het principe eenvoudig te begrijpen en zijn het de datatabellen die steeds geupdate dienen te worden. Groetjes -  19 mrt 2009 16:49 (CET)
replies: text: :::In dit geval begin ik liever met een schone lei en op kleine schaal, dwz tijdelijk twee sjablonen naast elkaar. De hoeveelheid Belgische gemeenten is overzichtelijk; in de eindsituatie wil ik weer eindigen met één sjabloon (en bijgewerkte gemeente-lemma's). Hanhil 19 mrt 2009 16:57 (CET)
Ik heb zowat 1500 geografische artikels, namelijk gemeenten, deelgemeenten, provincies, arrondissementen, ... uit mijn volglijst gehaald. Er zal dan ook geen vandalismebestrijding van mijn kant meer plaatsvinden op deze artikels. Het luik "Belgische geografie" verhuist zowat compleet naar de Franstalige wikipedia terwijl ik mij hier op de Nederlandstalige wikipedia enkel nog ga bezig houden met "Belgische geschiedenis". Van mij zal je geen last meer hebben. Zonneschijn 20 mrt 2009 12:15 (CET)
----
In ontwikkeling is nu het Sjabloon:Infobox gemeente in België plus, gebaseerd op het Sjabloon:Infobox plaats dat ook elders gebruikt wordt. Doel is naast het uniformeren van de lay-out ook een vereenvoudiging van het onderhoud door veranderlijke gegevens zoals bevolkingscijfers en leeftijdopbouw centraal vast te leggen. Hanhil 20 mrt 2009 12:37 (CET)

text: De cijfers zijn bijgewerkt. Lanaken is voorzien van de nieuwe infobox. Hanhil 20 mrt 2009 14:28 (CET)
replies: text: :Volgens mij zijn er geen fouten meer in het sjabloon:Infobox gemeente in België plus. Na afloop van de nominatie van dit sjabloon wil ik het uitrollen en daarbij de verouderde cijfers m.b.t. werkloosheid en leeftijdsopbouw bij de diverse gemeentes verwijderen (aangezien deze nu centraal worden onderhouden). Tevens kunnen dan de sjabloonverwijzingen als 'BE-VL' en 'BLIM' vervangen worden door de gebruikelijke namen van de gewesten en provincies. Hanhil 22 mrt 2009 16:49 (CET)
thread_title:  Updaten gegevens in [[Sjabloon:Infobox Belgische gemeente]] 

message: Vanaf nu is Hanhil ontslagen van zijn taak om de gegevens in de infobox Belgische gemeente bij te werken. Vanaf heden neem ik die taak terug over. Van een nieuw sjabloon zal geen sprake zijn; het oude voldoet nog ruimschoots en de gegevens hierin zullen in de komende dagen door mij geupdated worden. Zonneschijn 23 mrt 2009 08:07 (CET)
replies: text: Sorry, maar bij deze ben JIJ nu ontslagen! Houdoe en veel plezier elders! Groetjes -  23 mrt 2009 09:27 (CET)
replies: text: :sinds wanneer ben jij sjablooneigenaar? Zonneschijn 23 mrt 2009 09:43 (CET)
replies: text: ::De destructieve opstelling van Zonneschijn is een reden te meer om afscheid te nemen van dit sjabloon en met een schone lei te beginnen. @Zonneschijn: Wikipedia is een gemeenschapsproject, daarbij hoort overleg. Wat ik de afgelopen dagen aan bijdrages en scheldpartijen van jouw kant heb gezien maakt constructief overleg wel erg moeilijk. Hanhil 23 mrt 2009 10:13 (CET)
replies: text: :::Als jij om een boog om mij en mijn sjablonen heenloopt kan ik weer normaal bijdragen. Dan is er terug peis en vree en is iedereen gelukkig. Zonneschijn 23 mrt 2009 10:53 (CET)
replies: text: ::::Iets anders geformuleerd zeg je hier wederom gewoon Rot op. Lastig om zo overleg te voeren. Hanhil 23 mrt 2009 12:41 (CET)
replies: text: :::::Inderdaad, met jou is het lastig overleggen. Ik doe nogmaals een poging op je OP en je negeert straal mijn punten, zo overtuigd ben je van je eigen gelijk. Zonneschijn 23 mrt 2009 13:36 (CET)
thread_title:  Ontslag Hanhil 

message: Goed, dat nieuwe sjabloon is door onze strot gedrukt. Ik ben het helemaal niet eens met de manier waarop dit gebeurd is, noch met de behandeling van enkele zeer gewaardeerde collega's zoals Zonneschijn of LimoWreck maar ik neem aan dat er zal doorgedrukt worden tot Hanhil en co hun zin krijgen maw verzet is zinloos. Tot zover mijn mening over het nieuwe eenheidsworstsjabloon. Nu iets over de wijze waarop stadstitels worden aangeduid in dat nieuwe sjabloon; in het oude sjabloon werd dat gedaan door in de titelbalk in het vet 'Stad Antwerpen' te plaatsen. Voor Waalse steden waar een Nederlandse naam voor bestaat werd dit dan 'Stad Bastenaken (Bastogne)'. Nu biedt het nieuwe sjabloon met behulp van de parameter 'soort' de mogelijk de stadstitel op een andere manier aan te duiden. De vraag is derhalve of het dan nog wel zinvol is telkens in het vet de titel gemeente of stad erbij te vermelden. Eigenlijk is het strikt genomen zelfs fout bij bijvoorbeeld Aat de ondertitel 'Gemeente in België' te hanteren. Mijn voorstel is voortaan te werken zoals op Bastenaken.--Westermarck 10 apr 2009 19:40 (CEST)
replies: text: De opzet die je bij Bastenaken hebt gekozen vind ik prima; in eerste instantie had ik ook het woord Gemeente weggelaten, maar LimoWreck had dit bij Diepenbeek weer toegevoegd. Desgewenst kan ik de rest van de steden in overeenstemming brengen met de constructie bij Bastenaken. Hanhil 10 apr 2009 19:53 (CEST)
thread_title:  Aanduiding gemeenten met stadstitel 

message: Op Zonhoven wordt door Sonuwe een sjabloon toegepast dat is voorgedragen voor verwijdering (zie Wikipedia:Te verwijderen sjablonen/Toegevoegd 2010 week 42). Dit sjabloon doorbreekt de eenheid die we in alle plaatsartikelen toepassen en is m.i. ongewenst. Mijn voorstel is om te wachten met het toepassen van dit nieuwe sjabloon tot de discussie op de verwijderlijst is afgerond, Sonuwe denkt daar anders over. Hanhil 24 okt 2010 11:23 (CEST)
replies: text: Terugdraaien van een wiu2-sjabloon is not done. Verder maak ik geen woorden meer vuil aan het hierboven vermelde heerschap.  24 okt 2010 11:25 (CEST)
replies: text: :Het probleem is inmiddels opgelost. Hanhil 24 okt 2010 19:21 (CEST)
replies: text: ::En wat is er nu opgelost? Ik heb dit sjabloon terug toegepast omdat bovenstaand heerschap

text: ::# de bestaande uniformiteit in 2008 doorbroken heeft en op een slinkse manier zijn sjabloon opgedrongen heeft aan de gemeenschap

text: ::# daarna geen poot meer heeft uitgestoken naar het updaten van de informatie

text: ::# hierdoor moedwillig verouderde informatie op wikipedia laat verschijnen

text: ::Er is in mijn ogen dus totaal niets opgelost.  25 okt 2010 10:18 (CEST)
replies: text: :::Zoek een overlegpagina en probeer daar eens op een constructieve wijze naar een oplossing te zoeken, je houding in deze laat tot heden niet zien dat je belang hecht aan een oplossing doch dat je slechts loopt te etteren. ♠ Troefkaart 25 okt 2010 11:35 (CEST)
----
* Het probleem dat is opgelost is dat een afwijkend sjabloon was toegepast op Zonhoven.
* Dat er uniformiteit was in 2008 is een leugen. Er waren voor Belgische plaatsen 3 verschillende sjablonen in omloop en daarnaast ook nog sjablonen voor arrondissementen en provincies, alle met onderling afwijkende kleurstellingen en opmaak. De allereerste regel van dit overleg uit 2005 spreekt al boekdelen: Die kleur geel doet eerlijk gezegd pijn aan mijn ogen. Zou een grijstint niet beter bij de layout van Wikipedia aansluiten?
**De Belgische gemeenten hadden in 2008 alle hetzelfde uniforme sjabloon. Het geel werd reeds in 2005 aangepast.  25 okt 2010 20:06 (CEST)
***De gemeenten waren nog steeds geel en de sjablonen van deelgemeenten en die van overige plaatsen weken af. De Belgische vormgeving werd verder niet toegepast; dus allesbehalve uniform. Hanhil 25 okt 2010 20:33 (CEST)
****in november 2005 werd het scherpe geel vervangen door een zachter geel. Een herkenbaar sjabloon is beter dan een uniform sjabloon.  26 okt 2010 08:05 (CEST)
* Het verwijt over het niet bijwerken raakt kant noch wal. Eerst gaf je aan dat je me zou informeren als je wat zou wijzigen op de Franstalige Wikipedia. Dat heb je nul keer gedaan. Even later was ik ontslagen en ging je het weer zelf doen. Het verwijt van moedwillig verouderde informatie op wikipedia laten verschijnen kan je dus op jezelf betrekken.
**Jij ging je ermee bezighouden. Dat was een van de voorwaarden waarvoor het gele sjabloon werd opgegegeven. 25 okt 2010 20:06 (CEST)
***Voorwaarde? Dat is niet overeengekomen. Hanhil 25 okt 2010 20:33 (CEST)
****Ben je aan het terugkrabbelen? Ik geef je nog de tijd tot 7 november 9h24 om alles bij te werken.  Indien niet voldoende bijgewerkt ....  26 okt 2010 08:05 (CEST)
*****LOL, als je voor de tweede keer een bewerkingsoorlog op Zonhoven wilt starten, moet je iets langer wachten: achter die 9h24 staan de letters UTC. Hanhil 26 okt 2010 19:24 (CEST)
******LOL, ik een tweede keer bewerkingsoorlog? Je bent blijkbaar al vergeten dat jij de vorige gestart bent door een wiu2-sjabloon terug te draaien. Wie zegt trouwens dat ik die pagina wil gaan bewerken? Ik had eerder aan een grootscheepse frontale aanval gedacht. Dat van gisteren was maar een klein opwarmertje.  26 okt 2010 20:01 (CEST)
* Elf dagen geleden kwam het NIS eindelijk over de brug met nieuwe bevolkingscijfers, maar kennelijk hebben ze hun bedrijfsproces zodanig slecht onder controle dat ze ruim anderhalf na dato nog geen definitieve cijfers konden laten zien van 1 januari 2009. De bijwerking die ik deed werd door Drieskamp prompt teruggedraaid. Naar aanleiding van het plaatsen van het verouderd-sjabloon heb ik een vraag gesteld. Die is tot nu toe nog steeds niet beantwoord.
**Het gaat niet enkel over inwoners; ook namen burgemeesters, bodemgebruik, gemiddeld inkomen en werkloosheidsgraad zijn thans verouderde gegevens. Verder stel je vragen op een pagina die niet op mijn volglijst staat; je hoeft er dus van mij ook geen antwoord op te verwachten.  25 okt 2010 20:06 (CEST)
*** Het is een goede gewoonte om pagina's die je bewerkt op je volglijst te zetten. Hanhil 25 okt 2010 20:33 (CEST)
****Ik heb geen zin om 15.000 pagina's op mijn volglijst te zetten.  26 okt 2010 08:05 (CEST)
Je reactie zie ik tegemoet; hopelijk kunnen we daarna constructief verder. Hanhil 25 okt 2010 19:37 (CEST)
Heb even de gegevens van de Nederlandse en de Franse Wikipedia vergeleken en daarin blijkt de Nederlandse actueler te zijn dan de Franse. Bij de inwoners zijn nog geen definitieve cijfers beschikbaar, dat is dus lastig bij te werken. Geen idee hoe dat bij de andere cijfers zit, maar als recentere gegevens ontbreken is het zeer vreemd om te roepen dat de cijfers verouderd zijn. De afloop van een frontale aanval kan dan ook bij voorbaat voorspeld worden. ♠ Troefkaart 27 okt 2010 14:07 (CEST)

text: Het gaat voornamelijk om de namen van de burgemeesters, bodemgebruik, gemiddeld inkomen en werkloosheidsgraad.  27 okt 2010 15:23 (CEST)
replies: text: :Namen van burgemeesters moeten volgens mij per gemeente bijgewerkt worden, het is voor mij momenteel ondoenlijk dit te doen. De overige (bodemgebruik, gemiddeld inkomen en werkloosheidsgraad) worden bijgewerkt met centrale lijsten. Het is zeer onpraktisch dat bij deze gegevens geen bron staat, het maakt het voor een outsider als ik haast onmogelijk ze te controleren op het feit of deze cijfers verouderd zijn. Naar ik begrijp maakt het NIS onderscheidt tussen voorlopige en definitieve cijfers. Bij de inwoners maakte Drieskamp bezwaar tegen het gebruik van voorlopige cijfers en daar kan ik inkomen. Ben wel benieuwd hoe jij hier tegenaan kijkt. ♠ Troefkaart 28 okt 2010 17:34 (CEST)
Infobox Belgische gemeente
thread_title:  Voortzetting vanaf Wikipedia:Overleg gewenst