Overleg:Lijst van beelden in Hoorn

message: Vandaag heb ik meer foto's gemaakt dan dat ik in het artikel heb geplaatst. Ik vraag mij af of de volgende foto's ook in het artikel thuis horen: 
Bestand:Kasteelzerk, Openbare Begraafplaats Keern, Hoorn.JPG|Grafzerk in de vorm van een kasteel (?). Er staan in de lijst van Edam ook graven, maar die waren volledig 3D, geen reliëfachtige zerken zoals deze.
Bestand:Bomenzerk, Openbare Begraafplaats Keern, Hoorn.JPG|Zie kasteelzerk.
Bestand:Sint Antonius, Oosterkerk, Hoorn.jpg|Weet helemaal niks van dit beeldje, lijkt erg nieuw. Weet locatie: Oosterkerksteeg.
Hoop dat iemand mij hier duidelijkheid kan verschaffen. Zo niet dan gaan deze drie over 7 dagen alsnog in de lijst. Zeker het kopje in de Oosterkerk, maar doe dat nu nog niet vanwege het feit dat ik alleen de locatie weet. Dqfn13 (overleg) 27 jan 2012 17:47 (CET)
replies: text: Hoi Dqfn13, die eerste zou ik eerder onder kopje folly plaatsen. De rest lan wel, al is het wel jammer dat we er nooit iets over zullen vinden denk ik. Kun je zien wie er begraven liggen? Het mannetje met het varken is de heilige Antonius van Egypte. Groetjes --brbbl (overleg) 27 jan 2012 21:47 (CET)
replies: text: :Ik ben van mening dat we foto's van grafzerken niet moeten plaatsen in verband met de grote privacygevoeligheid, tenzij het rijksmonumenten zijn of graven van beroemde personen die sowieso in de media bekend zijn. Vriendelijke groet, Ilonamay (overleg) 27 jan 2012 22:04 (CET)
replies: text: ::Ik heb beide zerken zo gefotografeerd dat er niet (goed) op te zien is wie er begraven liggen. Overigens zijn beide zerken van ver voor de jaren '40. Ik vermoed dat de boom uit 189x stamt, de laatste bijlegging is uit de jaren '40, dit is nog net te lezen op de foto. Het kasteel heeft geen leesbare namen, aldaar is alleen te zien wie er naast liggen... maar dat kan ik in Paint ongedaan maken, dat zal niet fraai zijn, of ik maak er witte banden aan beide zijkanten van. Hoe ik bij de bomen de namen weg kan werken is mij niet bekend, maar als iemand dat wel kan... be my guest!

text: ::Of de kasteelvormige zerk een zerk of folly is, ik twijfel. Er heeft geen naamplaatje op gezeten, maar deze ligt wel aan de voet. De uitstulping is bedoelt als plantenbak, als ik het goed heb. Er is nog een zerk met dergelijke uitstulping op deze begraafplaats. Ik heb ook drie graven gefotografeerd in Edam, zie daarvoor de lijst van beelden in Edam-Volendam. Ik ga er met zoveel mogelijk respect mee om, daarom ook dat ik eventuele aanpassingen aan de foto's niet schuw. Dqfn13 (overleg) 31 jan 2012 11:53 (CET)
replies: text: :::Zoals te zien heb ik de foto van het kasteelvormige folly/zerk aangepast om privacy redenen van de "buren". Dqfn13 (overleg) 1 feb 2012 16:23 (CET)
Ik heb besloten dat ik over enige tijd de tweede grafzerk (de bomen) nog eens overnieuw ga doen en dan op zo'n manier dat er helemaal niet meer te zien is wie er liggen. Mogelijk dat ik het kasteel inderdaad maar bij folly's plaats... daar is ook niet te zien wie er begraven liggen. Dqfn13 (overleg) 10 feb 2012 21:12 (CET)

text: :: Ik begon te denken dat het kasteel en de boom, de voor en de achterkant waren van dezelfde grafzerk. Ik ben zelf nog wel voor het plaatsen van de boom (die is zo oud, en alles ziet er erg slecht onderhouden uit), het kasteel vind ik ook nog steeds meer een folly (op een bijzondere plek). Is er niks te vinden over degene die daaronder begraven liggen? Ze lijken me toch wel van enig belang voor de Hoornse geschiedenis? Overigens werk ik met Photoshop en kan ik de grafzerken van de buren wel zo poetsen dat de namen niet meer te lezen zonder dat opvalt dat er uberhaupt namen stonden.  Groetjes --brbbl (overleg) 11 feb 2012 09:34 (CET)
replies: text: :::Photoshop heb ik helaas niet, maar ik zou zeggen gebruik dat lekker op de naamplaat van de bomen en vervang de oude versie. Of stuur de nieuwe versie naar mij toe, dan upload ik die zelf, met vermelding uiteraard. Ondanks dat ik student ben, heb ik helaas nooit Photoshop aangeschaft, dacht het nooit nodig te hebben. Dqfn13 (overleg) 12 feb 2012 21:05 (CET)

message: Ik ben vandaag weer langs geweest, de beide grafzerken stammen uit de jaren 40. De bomenzerk heeft als laatste een bijzetting gehad in 1942 en de enige bewoner van het kasteel is in 1946 overleden. Mogelijk stamt de bomenzerk uit 1893, uit dat jaar stamt de eerste bijzetting. Er liggen 4 mensen begraven, de andere jaren zijn 1901 en twee maal 1944. Ik twijfel nu of de beide zerken wel al op wikipedia horen. Hoe oud moet een zerk zijn om privacy schendingen en dergelijke te voorkomen?
De namen zijn niet goed leesbaar op de beide foto's en ik heb vandaag nieuwe foto gemaakt van het kasteel, waardoor de grafzerk van de buren niet langer leesbaar is. Er is nog geen 70 jaar voorbij, voor als we die grens aan houden, zoals bij het rechtenvrij worden van schilderijen. Dqfn13 (overleg) 27 mrt 2012 16:07 (CEST)
replies: text: Hoi Dqfn13, het lijkt mij dat de beelden gewoon rechtenvrij zijn aangezien deze in de openbare ruimte staan. Maar misschien is het gewoon niet kies om ze er in te zetten. De grafzerken die wel op wikipedia staan zijn van beroemdheden of van beroemde beeldhouwers. Deze twee zijn nog geen van beide, ook al zijn ze als grafzwerk wel bijzonder. Je zou kunnen wachten tot 2016 (70 jaar) maar dat is eigenlijk willekeurig. Of je weet meer info te achterhalen over de maker of omdat één van degene die daar begraven is toch een Hoornse lokale bekendheid is. Maar dit is allemaal geen regel, meer een persoonlijke smaak van mij. Groetjes --brbbl (overleg) 12 mei 2012 11:48 (CEST)
replies: text: :Ik zal eens kijken wat ik weet te achterhalen, heb van beide de namen weg gehaald en weet ze zelf niet meer. De grafzerk welke ook als Folley gezien kan worden is van een vrouw die jong is overleden, meer weet ik er niet meer van. Dqfn13 (overleg) 12 mei 2012 13:46 (CEST)
thread_title:  Nieuwe vragen omtrent de grafzerken 

message: Nog maar weer eens een vraagje, ik heb een flink aantal gevelstenen in Hoorn gefotografeerd. Nu wil ik weten, horen die hier of kunnen we daar beter een nieuwe lijst voor maken? Voor de duidelijkheid gaat het om de volgende gevelstenen: 
Bestand:Gevelsteen schuilkerk Drie Tulpen.jpg|Gevelsteen van de schuilkerk De Drie Tulpen.
Bestand:Gevelsteen Veermanskade 3, Hoorn.JPG|Gevelsteen Veermanskade 3
Bestand:Gevelsteen Veermanskade 6, Hoorn.JPG|Gevelsteen Veermanskade 6
Bestand:Gevelsteen Oude Doelenkade 17-19, Hoorn.JPG|Gevelsteen Oude Doelenkade 17-19
Bestand:Gevelsteen Oude Doelenkade 21, Hoorn.JPG|Gevelsteen Oude Doelenkade 21
Bestand:Gevelsteen Binnenluiendijk 5, Hoorn.JPG|Gevelsteen Binnenluiendijk 5, een moderne gevelsteen.
Bestand:Gevelsteen Gedempte Turfhaven 34, Hoorn.JPG|Gedempte Turfhaven 34
Er zijn er nog wel meer, maar die vallen toch ook wel onder sculpturen omdat die ook 3D effecten hebben, deze staan ook al in de lijst. Ik heb er nog meer, die zijn nog niet geüpload. Ik hoor graag van jullie! Dqfn13 (overleg) 10 feb 2012 21:21 (CET)
replies: text: : zie overleg Overleg:Lijst van beelden in Amsterdam
thread_title:  Gevelstenen 

message: Van veel objecten waar nu de datum van onbekend is, valt deze wel te achterhalen. Bij mij is de link naar Kunst op straat in Kaart wel werkende, maar ik krijg niet de kunstwerken op de kaart te zien. Hebben andere mensen ook deze ervaring of niet? 
Aan de andere kant weet ik dat er ook een flink aantal kunstwerken is waarvan de datum van plaatsing echt onbekend is, zelfs bij de gemeente. Dqfn13 (overleg) 14 jun 2012 10:43 (CEST)
thread_title:  Datum onbekend