Overleg:Willem-Alexander der Nederlanden/Archief

message: * Dit is het archief van [[Overleg:Willem-Alexander der Nederlanden]].

message: In dit artikel staan naar mijn mening een aantal onjuistheden en zaken die weinig relevant zijn.
Allereerst wordt vermeld dat WA de kroonprins is van Nederland. Formeel gezien is dit niet juist, de grondwet kent de titel kroonprins niet maar spreekt enkel over de "vermoedelijke troonopvolger". In die hoedanigheid is WA ook lid geworden van de Raad van State. De benaming kroonprins wordt alleen in spreektaal/volksmond gebruikt. 
Verder wordt er gesteld dat WA als hij koning is, Willem IV gaat heten. WA heeft zich hierover echter nooit uitgesproken en het is ook maar de vraag of dit gaat gebeuren. De naam Willem IV is een aanname van journalisten of mensen die het menen te weten, maar is nog geen feitelijk en officieel gegeven.
Er wordt gesteld dat de affaire rond Jorge Zorreguieta  een "bom legde onder het huwelijk" van WA met Màxima. Dit is niet juist. WA heeft altijd gezegd dat hij, als hij een huwelijkskandidate zou hebben, in het huwelijk zou treden, ongeacht wat de regering daarvan zou vinden. De affaire legde dus geen bom onder zijn huwelijk maar een bom onder zijn positie als troonopvolger.
WA zou een middelmatige scholier geweest zijn op het Haagse lyceum. Is dit relevante informatie?
En er staat naar aanleiding van zijn universitaire studie: "de scriptie verdween achter slot en grendel zodat het voor buitenstaanders niet te beoordelen is of de prins aan wetenschappelijke vereisten heeft voldaan (...)". Dit is zeer suggestief en wekt de illusie alsof de prins onterecht is afgestudeerd. Er is slechts 1 feit en dat is dat hij met een 7 (dus voldoende) afgestudeerd is aan de Universiteit Leiden. De rest behoort meer thuis in het roddelcircuit.
--Marieus 28 sep 2005 21:11 (CEST)
replies: text: Dat hij geen Willen IV is geworden staat inmiddels vast. En het is maar goed dat alleen de universiteit en geen buitenstaanders beoordelen of WA's scriptie voldoende wetenschappelijk is. Scripties worden normaal gesproken nooit gepubliceerd, dus het is inderdaad suggestief. Verder heeft WA het auteursrecht over zijn scriptie, en een (bijna vergeten) recht van een auteur is om zich openbaarmaking van zijn werk te verbieden. Wie dat toch doet pleegt een strafbaar feit.
thread_title: Onjuistheden

message: Hoorde net op radio 3fm dat een het adres http://www.catharina-amalia.nl door een stichting op naam vh koninklijk huis geclaimd is gisteren. Zou de nieuwe naam van de dochter zijn. Al een nieuwe pagina van maken? Mtcv 8 dec 2003 13:34 (CET)
Of het is een trucje van het koninklijk huis natuurlijk. Mtcv 8 dec 2003 13:45 (CET)
Van nu.nl:
Als je het IP-adres voor de site www.koninklijkhuis.nl opvraagt krijg je een bepaald IP-adres (193.78.30.30). Als je vervolgens opvraagt voor welke sites dit IP-adres nog meer wordt gebruikt, dan verschijnt een interessante lijst van namen. De sites www.catharina-amalia.nl/ is sinds 7 december geregistreerd op naam van de Stichting Sigillis Regiis Praesidio. Deze stichting is in het leven geroepen om de Oranjes te beschermen tegen commerciële uitbuiting.
Inderdaad:
host www.koninklijkhuis.nl
www.koninklijkhuis.nl   A       193.78.30.30
host 193.78.30.30
Name: www.beatrix.info
Address: 193.78.30.30
Aliases: www.koningin.info www.kroonprins.nl www.kroonprins.info www.koningshuis
.nl www.koninklijkhuis.nl www.koninklijkhuis.info www.prinsvanorange.info www.wi
llemalexander.info www.catharina-amalia.nl www.willem-alexander.info www.prinses
catharina-amalia.nl www.koning.info
replies: text: Tien jaar later wijst "www.koninklijkhuis.nl" naar IP-adres 62.112.232.6, wat omgekeerd verwijst naar "hvs1nwlb001.asp4all.nl", wat op zijn beurt de "officiële" naam is voor 62.112.254.11, en dat adres verwijst 1:1 terug naar genoemde naam. Geen avontuur meer! Rbakels (overleg) 6 apr 2013 09:18 (CEST)
----
Ik heb dit vast gemeld op In het nieuws. Iets anders: wat is de reden dat de pagina over Willem-Alexander niet Prins Willem-Alexander heet? Voor alle andere prinsen heeft de pagina  het format <Prins> <voornaam>. Is er een bzijondere reden waarom er een uitzondering is gemaakt voor Willem-Alexander, of is dit gewoon slordigheid? In het laatste geval stel ik voor de pagina te hernoemen. Muijz 8 dec 2003 14:40 (CET)

text: Vroeg ik me ook af. Lijkt me inderdaad een slordigheidje. Maar, op Prins Willem-Alexander staat een redirect naar Willem-Alexander. Dus ik vraag me af of verplaatsen dan wel kan. Mtcv 8 dec 2003 14:47 (CET)
replies: text: : Dan moet Prins Willem-Alexander even worden verwijderd, en vervolgens kan Willem-Alexander dan verplaatst. Is er een sysop in de zaal? :-) Muijz 8 dec 2003 15:27 (CET)
replies: text: ::Tot uw dienst Elly
Ik zag dat de titel door Gebruiker:Känsterle is gewijzigd in Willem Alexander, prins van Oranje. Waarom niet de complete naam, dus Willem-Alexander van Oranje-Nassau, zoals bij Prins Bernhard is gebeurd? Het lijkt me handig een zelfde naamformulering voor alle koninklijk huis-leden te gebruiken. Vijverln 18 dec 2004 17:51 (CET)

text: Prima. Känsterle 18 dec 2004 17:53 (CET)
thread_title: Catharina-Amalia

message: Willem-Alexander de kroonprins van het Koninkrijk der Nederlanden noemen is formeel niet juist. Hij is op basis van de Grondwet de vermoedelijke opvolger van de Koning. Troonopvolger is een beter begrip maar ik begrijp ook wel dat 'kroonprins' breed ingeburgerd is. Ton1974 15 apr 2005 10:34 (CEST)
replies: text: Niet elke aanduiding die niet in de wet staat is onjuist! Rbakels (overleg) 6 apr 2013 09:19 (CEST)
thread_title:  Kroonprins 

message: Over Alexia staat het tekstje: "Alexia voert echter niet de titel erfprinses en wel een persoonlijke prinstitel." Die tekst is de door mij licht aangepaste versie van iets wat er door een ander is neergezet.  Ik snapte de oorspronkelijke tekst niet en hoop dat ik hem zo goed geherformuleerd heeft. Wie het beter weet mag het (uiteraard :-))veranderen. Oliphaunt 28 jun 2005 12:12 (CEST)
thread_title:  Titel Alexia? 

message: Is de titel van deze pagina niet onjuist? Als der Nederlanden achter Willem-Alexander hier slaat op Kroonprins der Nederlanden dan zou er in de tekst moeten staan: Z.K.H. Kroonprins Willem-Alexander der Nederlanden , Prins van Oranje, Prins der Nederlanden, Prins van Oranje-Nassau. Hierbij is dus rekening gehouden met de rangorde van verschillende titels. "Maar", als degene die de titel zo heeft neergezet bedoelt dat der Nederlanden slaat op Prins der Nederlanden dan is dat hier fout, want Willem-Alexander is de kroonprins en draagt daarom teneerste de titel Prins van Oranje waarmee dus aangegeven wordt dat hij de troonopvolger is. In dit geval dient er te staan: Z.K.H. Prins Willem-Alexander van Oranje, etc. of Z.K.H. Willem Alexander, Prins van Oranje', Prins der Nederlanden, Prins van Oranje-Nassau. De titel van de pagina dient dan in dit geval te zijn: Willem-Alexander, Prins van Oranje. Of gewoon weer de titel van deze pagina terugveranderen in: Willem-Alexander van Oranje-Nassau, waarbij van Oranje-Nassau dus slaat op de geslachtsnaam. Dus wat wordt het?? - Demophon 4 oct 2005 22:54 (CET)
thread_title:  Willem-Alexander van Oranje-Nassau gewijzigd in Willem-Alexander der Nederlanden 

message: Kan iemand mij uitleggen waarom de titel van deze pagina "Willem-Alexander der Nederlanden" is???? Wie heeft dit bedacht en waarom? Het is namelijk niet zijn gebruikelijke naam en ook niet zijn officiële naam. Ik kan geen geldige regels verzinnen waarom deze titel zo zou moeten zijn.....
Demophon 21 nov 2005 11:45 (CET)
Ik had aanvankelijk volgens mij inderdaad Willem-Alexander van Oranje of Willem-Alexander, prins van Oranje als titel ingevoerd, maar men wilde graag consequent alle Oranjes der Nederlanden noemen tenzij ze de titel prins(es)/koning(in) der Nederlanden níet voeren. Ǩäńšțęřłě 3 jan 2006 17:31 (CET)
thread_title: Waarom titel van pagina: Willem-Alexander der Nederlanden?

message: Worden de titels burggraaf van Antwerpen en prins van Oranje wel erkend door de regeringen van Belgie en Frankrijk. De man heeft immers daar geen bezittingen laat staan een kasteel, wat een minimale vereiste is om je graaf te kunnen noemen.Mywiki 28 sep 2006 13:09 (CEST)
replies: text: Ik denk dat er een verschil is tussen titel en een Dynastieke titel. Aleichem  overleg 28 sep 2006 13:12 (CEST)
Hoe kan Amalia nu prins van Oranje worden? Hooguit prinses Patio 15 dec 2006 14:15 (CET)
replies: text: :aleichem beter juiste vergelijkingen aub...Carolus 15 dec 2006 14:52 (CET)
thread_title: Titels

message: Paar dagen geleden was ik in een boekwinkel, waar ik met veel interesse door het boek Maxima 5 jaar prinses der Nederlanden bladerde; het boek is recentelijk verschenen. Ik kan mij vergissen, maar toen ik de bijlage van dit boek las, kwam ik een stuk tekst tegen die akelig veel overeenkomsten vertoont met datgene wat op deze Wiki-site over Willem-Alexander staat. Ik doel hier op de tekst die te vinden is vanaf hier; het betreft dan de tekst over de titels, militaire functies en onderscheidingen van prins Willem-Alexander. Het viel mij vooral op omdat ik een tijd geleden veranderingen had aangebracht bij het gedeelte "Verwachte troonbestijging". Achter de titel Prins van Oranje had ik tussen haakjes geschreven wordt doorgegeven aan volgende troonopvolger zodra hij koning wordt en achter de titel Prins der Nederlanden tussen haakjes dragen ervan komt tijdelijk te vervallen wanneer hij koning is. Onder voorbehoud en indien ik mij niet vergis staat dit letterlijk eveneens zo in het boek. Algemene vraag: Mag een auteur zomaar tekst overnemen van de Wikipedia en deze zetten in zijn boek en dit vervolgens voor commerciële doeleinden gebruiken (met copyright op het boek)? Demophon 25 feb 2007 16:34 (CET)
replies: text: Ja en nee. In algemene zin mag dit, maar alleen als ze de bestaande auteurs (of in elk geval 5 van de belangrijkste) vermelden en de tekst opnieuw onder de GFDL plaatsen. Dat is hier kennelijk niet gebeurd, dus mag het niet op deze wijze. Eventueel zou het ook een citaat kunnen zijn, maar ook dan moet de oorspronkelijke bron vermeld worden, en ik denk dat het ook wat lang is daarvoor. Aan de andere kant is de tekst grotendeels feitelijk met weinig echte 'creativiteit', dat spreekt mijns inziens weer voor citaatrecht. Als een van de auteurs van het stuk ben je een van de auteursrechtenhouders van het werk. Jij of andere auteursrechtenhouders zouden bij schrijver en/of uitgever van het boek een klacht kunnen indienen. - André Engels 25 feb 2007 17:04 (CET)
thread_title: Tekst deze site in boek "Maxima 5 jaar prinses der Nederlanden"??

message: Onder het kopje 'Titels' wordt in dit artikel gesteld dat Willem-Alexander "Troonpretendent van België" is.
Volgens het wikipedia-artikel Troonpretendent is een troonpretendent "(...)een persoon die meent aanspraak te maken op de troon van een land die bezet is door een andere vorst of is afgeschaft, en dit ook kenbaar maakt."
Ik heb geen bronnen kunnen vinden waaruit blijkt dat W-A aanspraak maakt op de troon van België. Is het dan wel verstandig deze bewering in dit artikel te laten staan? Pieter van Kuilenburg, 13 dec 2007
replies: text: Het lijkt me inderdaad onzin. Willem I heeft de afscheiding van België erkend, van een serieus pretendentschap kan dus geen sprake zijn. Känſterle 13 dec 2007 13:30 (CET)
thread_title: Troonpretendent

message: Zou hij, gezien het verleden van zijn grootvader, vlak voor en aan het begin dan de 2e wereldoorlog, wel een militaire functie mogen vervullen????
thread_title:  Militaire Functie 

message: De titel Prins van Oranje was tot 1983 voorbehouden aan de oudste levende zoon van de koning(in), en de titel Erfprins van Oranje was tot 1983 voorbehouden aan de oudste zoon van de Prins van Oranje. 
Daarmee was van 1840-1849 (Willem II's regeerperiode) de latere Willem III Prins van Oranje, en zijn oudste zoon Willem (1840-1979) Erfprins van Oranje. Na de dood van Willem II volgde Willem (1840-1879) zijn vader Willem III op als Prins van Oranje, maar aangezien Willem (1840-1879) geen kinderen had was er geen Erfprins.
De opvolger van Willem (1840-1879) als Prins van Oranje na zijn dood was zijn jongere broer Alexander (1851-1884), die ook geen kinderen had. Na de dood van Alexander (1851-1884) had Willem III geen levende zoons meer, waardoor er geen Prins van Oranje meer was, laat staan een Erfprins.
replies: text: Bedankt voor je uitleg. Een andere gebruiker had die gezien en je nieuwe bewerkingen laten staan. Davin 18 dec 2008 22:55 (CET)
thread_title:  Reden verandering van Beatrix in Willem 

message: "In 1993 behaalde prins Willem-Alexander zijn doctoraalexamen"<BR>
Dan mag hij toch ook de titel dr. voeren? - Jitse Schipper 3 jan 2009 21:21 (CET)
<BR><BR>
@jitske, nop, daarvoor moet je eerst promoveren. Met een docoraalexamen mag hij wel de titel drs. voeren
thread_title:  dr. ? 

message: Hoeveelste is Prins Willem-Alexander in lijn van de Britse troonopvolging? Dit staat wel vermeld bij zijn moeder en bij zijn dochters, maar bij hem niet. Opvallend is ook dat zijn dochters direct na zijn moeder komen en hij daar niet tussen staat. Staat hij nog voor Beatrix? Kan dit toegevoegd worden net zoals dat bij Koningin Beatrix is gedaan (sjabloon aan de onderkant)? Groetjes, Sustructu 5 nov 2009 14:21 (CET)
replies: text: Hij staat niet meer in de lijn van de Britse troonopvolging. Reden is dat hij een katholieke vrouw heeft getrouwd: Maxima. Zijn kinderen worden protestants opgevoed/zijn niet-katholiek en zijn daarom nog wel in lijn van de Britse troonopvolging. Tenzij zij besluiten op 18-jarige leeftijd alsnog katholiek te worden, dan ook worden zij eruit geknikkerd Demophon 5 nov 2009 19:27 (CET)
thread_title:  Britse troonopvolging 

message: Op de Engelstalige pagina over Beatrix, Willem-Alexander en andere leden van de familie staat ook de Koninklijke Standaard afgebeeld, waarom hier niet? Ik krijg het er helaas niet tussen, anders had ik het zelf gedaan. Dqfn13
thread_title: Standaard en andere ontbrekende info

message: De huidige titel is onjuist en wordt alleen op wikipedia gebruikt! Graag wijzigen dus.  Vriendelijke groet, Hansmuller 30 okt 2010 13:23 (CEST)
thread_title:  Verkeerde naam artikel, moet zijn: WA, Prins der Nederlanden 

message: Het artikel vermeldt dat W-A de titel Graaf van Vianden voert. Inderdaad heeft het huis van O-N in het verleden die titel gevoerd, maar volgens Titels van de Nederlandse koninklijke familie en identiek  is de titel in 1890 overgegaan op de Groothertog van Luxemburg omdat de verervingsregels van Luxembourg/Vianden geen vrouwelijke erfgenaam toestonden. W-A is dus niet Graaf van Vianden, lijkt mij?
thread_title:  Graafschap van Vianden 

message: Als bron voor Willem-Alexanders volledige naam en titels staat nu in een voetnoot: "Afbeelding van de akte van geboorte van Prinses Catharina-Amalia met officiële benaming van Prins Willem-Alexander op imageshack.us".
Afgezien van het feit dat de toevoeging 'op imageshack.us' er nogal onprofessioneel uitziet en bovendien onvolledig is (waar op imageshack dan? wanneer geraadpleegd?) vraag ik me sterk af wat het nut van deze bronvermelding is.
Ten eerste is alleen iemands eigen geboorteakte maatgevend voor zijn of haar officiële naam, niet de geboorteakte van een familielid. Een fragment van Willem-Alexanders eigen geboorteakte met zijn namen en toenmalige titels staat hier: http://www.vernoeming.nl/willem-alexander-had-een-streepje-voor - Maar die is natuurlijk niet up-to-date, aangezien de prins inmiddels ook prins van Oranje is.
Ten tweede zijn er volgens mij wel betere bronnen te vinden, zoals de site van het Koninklijk Huis   of eventueel de Wet lidmaatschap Koninklijk Huis (2002) en de Wet op de adeldom (1994). Vernoeming (overleg) 18 feb 2012 17:01 (CET)
replies: text: Daar stond (uiteraard) een link naar de betreffende afbeelding. Die link is om enigszins duistere redenen verwijderd. Paul B (overleg) 1 mei 2013 19:58 (CEST)
thread_title: Geboorteakte Catharina-Amalia als bron

message: Volgens mij is een roepnaam nu juist niet officieel. Zijn officiële naam is Willem-Alexander, en de roepnaam schijnt Alexander (of Alex) te zijn. Rbakels (overleg) 6 apr 2013 09:11 (CEST)
replies: text: Iemand kan een "officiële" en een "informele" roepnaam hebben. De officiële roepnaam van Willem-Alexander Claus George Ferdinand enz. is Willem-Alexander. Voor vrienden en familie is hij Alex. Maarten vdM (overleg) 6 apr 2013 09:56 (CEST)
replies: text: :Nee, dat klopt niet. Een roepnaam wordt nergens geregistreerd, alleen de volledige officiële reeks voornamen. Dat Willem-Alexander daarvan de eerste is en dus de vermoedelijke roepnaam is evident, maar zoals je ziet kan er bij de roepnaam ook de keuze worden gemaakt voor één van de volgende voornamen. Er is in de naamgeving niet zoiets als een officiele en offieuze roepnaam. DeVrolijkeSchrijver (overleg) 30 apr 2013 09:08 (CEST)
replies: text: ::Natuurlijk wel. Willem-Alexander Claus George Ferdinand wordt bij formele gelegenheden Willem-Alexander genoemd en bij informele gelegenheden Alex. Een formele en een informele roepnaam. Maarten vdM (overleg) 30 apr 2013 11:55 (CEST)
replies: text: :::Die roepnaam is niet in de burgerlijke stand onder die noemer vastgelegd, dat bedoel ik. De wet op de burgerlijke stand kent het begrip roepnaam niet. DeVrolijkeSchrijver (overleg) 30 apr 2013 14:17 (CEST)
replies: text: ::::Daar heb je uiteraard gelijk in. Maarten vdM (overleg) 30 apr 2013 18:23 (CEST)
thread_title:  "Officiële roepnaam"? 

message: Nu Wim-Lex koning is, dus geen prins meer, is Amalia nu niet prinses van Oranje? Dqfn13 (overleg) 30 apr 2013 11:17 (CEST)
thread_title:  Prins van Oranje 

message: Er staat nog steeds regelmatig "kroonprins" in het artikel. Willem-Alexander is sinds 30 april koning, dit moet aangepast worden. 
replies: text: Toen u dit schreef stond er nog zes keer 'kroonprins' in het artikel. Eenmaal ging het over kroonprinses Beatrix toen ze dat ook nog daadwerkelijk was en vier keer over Willem-Alexander toen hij dat nog dat was. Slechts eenmaal ging het over Willem-Alexander in een situatie die momenteel ook nog voortduurt. Dat heb ik zojuist gewijzigd. Dat laatste (een wijziging aanbrengen) kunt u overigens ook zelf doen door op de knop 'bewerken' te klikken, rechtsbovenin het scherm naast het zoekvenster (of uiterst rechts bij het betreffende deelkopje). EvilFreD (overleg) 1 mei 2013 18:37 (CEST)
thread_title:  Koning der Nederlanden 

message: Dit:
 Zijn volledige namen zijn:
 * Willem, traditioneel de eerste naam van een Oranje-troonopvolger.
 * Alexander, de vader verklaarde dat zowel de moeder als hijzelf dit een leuke naam vond. 
  Er zou geen enkele historische betekenis zijn, hoewel velen vermoedden dat hij vernoemd werd naar de jong overleden 
  Alexander van Oranje-Nassau (1851-1884) en Alexander van Oranje-Nassau (1818-1848).
 * Claus, naar de vader.
 * George, de vernederlandste vorm van een van de namen van Claus' vader.
 * Ferdinand, naar Ferdinand graaf von Bismarck, Claus' beste vriend die tevens zijn getuige was bij zijn huwelijk.
lijkt me toch niet helemaal te kloppen, aangezien de vader Claus George Willem Otto Frederik Geert heet en diens vader Klaus Felix Friedrich Leopold Gabriel Archim Julius August. In die laatste naam komt zowel in het Duits als in het Nederlands of het Engels geen George voor of iets wat daar op lijkt of überhaupt vertaling naar het Nederlands of Engels behoeft. EvilFreD (overleg) 2 mei 2013 00:11 (CEST)
replies: text: Ik heb er de Nederlandse kranten op nageslagen en bij het verslag over de vastlegging van de namen van W-A bij de burgerlijke stand, wordt gemeld dat prins Claus gezegd zou hebben dat de naam George vernoemd is naar zijn eigen vader. Zijn vader had echter geen enkele voornaam die op George lijkt. Prins Claus zelf wèl. Die is geboren als Klaus-Georg. Zijn grootvader en ook zijn overgrootvader hadden de naam George als een van hun voornamen. Zouden kranten zich vergist hebben? Alle kranten dus? Het lijkt mij eerder dat prins Claus zich vergist heeft of zich in ieder geval niet goed heeft uitgesproken. De naam George bij W-A komt achter Claus. Dat komt het dichtst bij Klaus-Georg, de geboortenaam dus van prins Claus. Maar dit is van mij een aanname. In ieder geval is George geen vernederlandste naam van Georg, want dan had het Sjors moeten zijn. Een andere mogelijkheid is dat de vader van Claus als roepnaam Georg werd genoemd, ook al komt die naam niet in het lijstje voornamen voor. mvg. Happytravels (overleg) 10 sep 2013 07:21 (CEST)
replies: text: :Ik lees o.a. "George is de tweede naam van de vader". Ja, de vader van het kind, Claus zelf dus. Zijn er geen filmopnames van Claus' uitleg gemaakt?  Gr.  10 sep 2013 09:13 (CEST)
 
=== Geboorteakte Willem-Alexander ===
Een filmfragment van de geboorte aangifte door Prins Claus is te vinden op de website van Het Utrechts Archief: http://www.hetutrechtsarchief.nl/collectie/beeldmateriaal/bewegend_beeld/1960-1970/140124
De tekst van de geboorte-akte (registratie Nr. A 959) van Willem-Alexander luidt als volgt:
Heden, twee mei negentienhonderd zevenenzestig, verscheen voor mij,
Jonkheer Constant Johan Adriaan de Ranitz, ambtenaar van de burgerlijke stand en
burgemeester van Utrecht: 
Zijne Koninklijke Hoogheid Prins Claus George Willem Otto Frederik Geert der
Nederlanden, Jonkheer van Amsberg, oud veertig jaar, wonende te Baarn, die verklaarde,
dat in de gemeente Utrecht in het Academisch Ziekenhuis, Catharijnesingel nummer
honderd een, op zevenentwintig april negentienhonderd zevenenzestig,
te negentien uur, zevenenvijftig minuten, uit zijn echtgenote Hare Koninklijke Hoogheid
Prinses Beatrix Wilhelmina Armgard der Nederlanden, Prinses van Oranje-Nassau,
Prinses van Lippe-Biesterfeld, wonende te Baarn, is geboren een kind van het mannelijk
geslacht, genaamd:
Willem-Alexander Claus George Ferdinand
Prins der Nederlanden, Prins van Oranje-Nassau, Jonkheer van Amsberg.
Zijne Koninklijke Hoogheid heeft zijn zoon aan mij vertoond.
De aangifte is gedaan in tegenwoordigheid van de volgende getuigen:
Louis Joseph Maria Beel, oud vijfenzestig jaar, vice-predident van de Raad van State,
minister van Staat, wonende te Wassenaar en Petrus Josef Sietse de Jong, oud tweeënvijftig
jaar, minister-president en minister van Algemene Zaken, wonende te 's-Gravenhage.
Waarvan akte, welke overeenkomstig de wet is voorgelezen.
(w.g.) Prins Claus der Nederlanden,
Jonkheer van Amsberg                                                                      
CJA de Ranitz                                                                                   
Beel                                                                                                
de Jong

text: Wellicht had ik duidelijker moeten zijn.

text: Het gaat me er om dat gesteld wordt dat hij met 'George' vernoemd zou zijn naar zijn grootvader die, in tegenstelling wat je dan zou verwachten, niet George heet.

text: Ik heb het daarom ook maar even onderstreept in mijn vorige brijdage. EvilFreD (overleg) 2 mei 2013 18:06 (CEST)
thread_title:  Namen 

message: Een filmfragment van de geboorte aangifte door Prins Claus is te vinden op de website van Het Utrechts Archief: http://www.hetutrechtsarchief.nl/collectie/beeldmateriaal/bewegend_beeld/1960-1970/140124
De tekst van de geboorte-akte (registratie Nr. A 959) van Willem-Alexander luidt als volgt:
Heden, twee mei negentienhonderd zevenenzestig, verscheen voor mij,
Jonkheer Constant Johan Adriaan de Ranitz, ambtenaar van de burgerlijke stand en
burgemeester van Utrecht: 
Zijne Koninklijke Hoogheid Prins Claus George Willem Otto Frederik Geert der
Nederlanden, Jonkheer van Amsberg, oud veertig jaar, wonende te Baarn, die verklaarde,
dat in de gemeente Utrecht in het Academisch Ziekenhuis, Catharijnesingel nummer
honderd een, op zevenentwintig april negentienhonderd zevenenzestig,
te negentien uur, zevenenvijftig minuten, uit zijn echtgenote Hare Koninklijke Hoogheid
Prinses Beatrix Wilhelmina Armgard der Nederlanden, Prinses van Oranje-Nassau,
Prinses van Lippe-Biesterfeld, wonende te Baarn, is geboren een kind van het mannelijk
geslacht, genaamd:
Willem-Alexander Claus George Ferdinand
Prins der Nederlanden, Prins van Oranje-Nassau, Jonkheer van Amsberg.
Zijne Koninklijke Hoogheid heeft zijn zoon aan mij vertoond.
De aangifte is gedaan in tegenwoordigheid van de volgende getuigen:
Louis Joseph Maria Beel, oud vijfenzestig jaar, vice-predident van de Raad van State,
minister van Staat, wonende te Wassenaar en Petrus Josef Sietse de Jong, oud tweeënvijftig
jaar, minister-president en minister van Algemene Zaken, wonende te 's-Gravenhage.
Waarvan akte, welke overeenkomstig de wet is voorgelezen.
(w.g.) Prins Claus der Nederlanden,
Jonkheer van Amsberg                                                                      
CJA de Ranitz                                                                                   
Beel                                                                                                
de Jong
replies: text: Wellicht had ik duidelijker moeten zijn.

text: Het gaat me er om dat gesteld wordt dat hij met 'George' vernoemd zou zijn naar zijn grootvader die, in tegenstelling wat je dan zou verwachten, niet George heet.

text: Ik heb het daarom ook maar even onderstreept in mijn vorige brijdage. EvilFreD (overleg) 2 mei 2013 18:06 (CEST)
thread_title:  Geboorteakte Willem-Alexander