Overleg Wikipedia:Wikiproject/Strips

message: Ik heb dit eens zitten uitpluizen op catawiki en stripinfo.be. Volgens mij is dit beeldverhaal nooit in albums verschenen op de Nederlandse markt, alleen op de Franstalig markt kom je albums tegen. Ik ken deze stripverhalen alleen uit het weekblad kuifje. Wat moeten we nu met een artikel als Korrigan (strip)? Het lijkt mij dat hier verkeerde informatie staat. Eindejaarsgroet Geoffrey (overleg) 31 dec 2017 10:27 (CET)
replies: text: Op zilverendolfijn.nl staan die vier verhalen wel, misschien is dat de bron? Er staan daar geen afbeelden van de covers en ook op Google krijg ik voor bv. album 2 nergens nuttige info. Ik denk dus dat je gelijk hebt en dat Zilveren Dolfijn hier 'n fout heeft gemaakt, die hier is overgenomen. Aangezien het artikel helaas niets meer biedt dan een lijst van albums en het vermelden van auteurs, wordt het artikel wel héél pover zonder die albumlijst. Als je kan, pas het gerust aan, want foute info is het laatste wat we willen. Fijne eindejaarsgroet aan de volgers hier ook!  31 dec 2017 20:44 (CET)
thread_title:  Korrigan strip 

message: Vandaag heb ik de categorieën :Categorie:Strip naar jaar, :Categorie:Stripalbum naar jaar en :Categorie:Stripverhaal naar jaar genomineerd om samen te voegen tot één categorieboom. Zie Wikipedia:Te beoordelen categorieën/Toegevoegd 2018 week 06 voor de nominatie. Volgens De Drakenjager zijn de laatste twee er gekomen na een discussie hier, maar er is geen duidelijk onderscheid tussen beide. Zowel stripalbums als stripverhalen staan in beide categoriebomen en het is mij bijvoorbeeld niet duidelijk waarom ik het stripalbum Lucky Luke tegen Pinkerton moet zoeken in :Categorie:Stripverhaal uit 2010 en het stripverhaal De valse heelmeester wel in :Categorie:Stripalbum uit 1978 staat. Om onze lezers niet op speurtocht te sturen en de vindbaarheid te vergroten lijkt samenvoegen mij de enige juiste oplossing.  7 feb 2018 15:32 (CET)
thread_title:  Categorieën genomineerd ter samenvoeging 

message: Hallo allemaal, bij een beoordelingssessie van categorieën heb ik vandaag op verzoek de categorie 'vrouwelijke stripfiguren' verwijderd. Ik was inderdaad van mening (met de nominator) dat het ongebruikelijk is om in categorieën overzichten te maken naar geslacht. Maar omdat ik de kennis wel interessant vond en het jammer vond deze te verwijderen, heb ik een lijst gemaakt Lijst van vrouwelijke stripfiguren. Ik hoop dat hier enthousiastelingen zitten die meer kennis hebben dan ik van dit onderwerp en de lijst kunnen aanvullen en uitbreiden. Groet, Ecritures (overleg) 26 feb 2018 21:22 (CET)
replies: text: Mijn mening slechts, maar ik heb het niet voor deze m.i. geforceerde manier van opdelen per geslacht. Er is met het verwijderen van die categorie geen enkele kennis verloren gegaan, alleen staat die niet meer gebundeld in een categorie. Waarom is dat ook nodig? Je kunt op elk denkbaar kenmerk gaan opdelen (geaardheid, huidskleur, fictieve woonplaats, fictief tijdperk ...) en voor geslacht zie ik daar zelf geen echte reden voor. Ooit waren vrouwelijke stripfiguren in een hoofdrol een abnormaliteit, maar dat ligt al even achter ons, nee? Ik zou overigens minstens een mannelijke tegenhanger verwachten, als de opdeling dan toch nodig wordt geacht. Maar ehm, zowel wat mijn reactie op de verwijderlijst als mijn reactie hier betreft: ik laat me graag overtuigen van het tegendeel. Ik heb weinig zin me te gaan bezighouden met die lijst, maar als anderen daar wel graten in zien, dan ga ik dat niet in de weg staan.  26 feb 2018 22:54 (CET)
replies: text: :Ik zie dat het lemma al genomineerd is ter verwijdering en heb zojuist mijn goedkeuring gegeven om tot schrappen van het lemma over te gaan. Het was beter geweest als je vooraf je plannen hier had voorgelegd. Dan was je plan meteen afgeschoten en hadden we nu in De Kroeg en op de TBP niet al die heisa gehad. Je plan is namelijk onwerkbaar, een dergelijke lijst zal altijd onvolledig zijn en ik deel tevens volledig wat MichielDMN hierboven schrijft. Ik adviseer je op de TBP aan te geven dat het een slecht idee was en dat je voorstelt om het lemma maar meteen te verwijderen. Happytravels (overleg) 27 feb 2018 07:03 (CET)
Overleg
thread_title:  Lijst van vrouwelijke stripfiguren 

message: Een tijdje geleden was de Bommelsaga/Avonturen van Tom Poes nogal chaotisch op Wikipedia. De cats liepen wat door elkaar, maar de lemma's ook. Je had "Bommelsaga" met "is de onder liefhebbers gebruikte naam voor de verhalen van..." en de lemma's "Tom Poes" en "Olivier B. Bommel". Het lemma "Tom Poes" ging zowel over het personage als over de reeks. Het lemma "Olivier B. Bommel" ging dan wel alleen over het personage. Beide namen "Bommelsaga" en "Avonturen van Tom Poes" werden wat door elkaar gebruikt (De reeks lijkt geen officiële naam te hebben en beide worden gebruikt, dacht ik). Als ik het goed heb, verwijst Bommelsaga wel meestal naar de dagstrips/tekststrips en Avonturen van Tom Poes naar de weekstrips/ballonstrips. Dat weet ik wel niet meer zo zeker, maar op Wikipedia werd/wordt het wel vaak zo gedaan. Na een eerdere discussie op verscheidene plaatsen (hier, categoriecafé, een paar OP's dacht ik) hebben we dan die lemma's wat bijeengezet.
*Bommelsaga werd het lemma over de reeks. "Avonturen van Tom Poes" werd een nieuwe redirect naar dat lemma.
*Tom Poes werd een lemma over het personage. De inhoud over de reeks werd samengevoegd naar het lemma "Bommelsaga".
*Olivier B. Bommel bleef een lemma over het personage.
*Het grootste deel was opeengehoopt in de cat "Bommelsaga". Daarnaast bestaat er nog een overkoepelende cat "Avonturen van Tom Poes" met ook nog wat erin terwijl het toch over hetzelfde onderwerp gaat. Voor de cats werd :Categorie:Ballonstripverhaal van Tom Poes en :Categorie:Tekststripverhaal van Tom Poes dan aangemaakt. 
De categorie hebben we wel echter toen niet helemaal doorgezet. Ik ben een hele tijd minder actief geweest. Intussen hebben De Wikischim en PAvdK daar wel wat aangedaan.
Nu ja, de huidige categorieboom is nog altijd niet helemaal perfect naar mijn mening (zie :Categorie:Avonturen van Tom Poes of :Categorie:Bommelsaga). Het liefste zie ik zoiets:
*Een overkoepelende cat genaamd "Bommelsaga" of "Avonturen van Tom Poes" (1 van de 2, maakt mij niet uit welke).
*=>Onder die overkoepelende cat komen dan 4 subcats: :Categorie:Ballonstripverhaal van Tom Poes, :Categorie:Tekststripverhaal van Tom Poes, :Categorie:Personage uit Tom Poes, :Categorie:Het Kleine Volkje (dat is een volk in die strips, dus kan wel onder "personage", maar er staan ook apparaten van dat volk dacht ik tussen, dus staat het wat algemener)
*Het lemma "Bommelsaga" komt dan onder de overkoepelende cat. Lijst van verhalen van Heer Bommel en Tom Poes komt dan ook onder die overkoepelende cat (tenzij je de lijst opsplitst in tekststrips en ballonstrips, dan kunnen die aparte lijsten onder "Categorie:Tekststripverhaal van Tom Poes" en "Categorie:Ballonstripverhaal van Tom Poes"). De overige artikelen in :Categorie:Avonturen van Tom Poes komen dan in de overkoepelende cat
Dus in de praktijk komt het erop neer dat de huidige cat :Categorie:Avonturen van Tom Poes de artikelen "Bommelsaga" en "Lijst van verhalen..." erbij krijgt. Eventueel wordt de naam nog gewijzigd naar "Bommelsaga" (als daar behoefte aan is) en de huidige cat :Categorie:Bommelsaga verdwijnt. Het kan wel zijn dat er een paar artikelen uit "Cat:Bommelsaga" nog niet verplaatst zijn naar "Cat:Tekstripverhaal van Tom Poes". Daar moeten we ook even mee opletten. Ik kan dat trouwens ook wel zo doen, maar zo'n drastische categorisatie wijziging in 1 van de grotere Nederlandse stripreeksen doe ik liever met wat overleg op voorhand. Het kan ook zijn dat er bezwaren zijn of alternatieve voorstellen. Nu ja, de huidige situatie is nog altijd wat vaag. (die dubbele cat Bommelsaga en Avonturen van Tom Poes) Een prettige dag verder. 9 okt 2018 01:33 (CEST)
replies: text: Ik had heel graag nog verder hierbij geholpen, maar helaas is het me inmiddels door de arbcom verboden om me nog met categorisatie bezig te houden. Jammer dat je nu wellicht extra werk hebt dat ik niet kan doen. De Wikischim (overleg) 9 okt 2018 18:56 (CEST)
replies: text: :Ah ja, dat is waar. Was ik al deels vergeten (arbomuitspraak wist ik nog, maar dat deel van categorisatie niet meer). Nu ja, ik plaats dit voorstel hier niet met de bedoeling dat ik een voorstel doe en dat anderen dan al het werk doen. Ik ben wel van plan om zelf een groot deel of alles te doen. Waar ik meer in geïnteresseerd ben, is of je er akkoord mee bent.

text: :*Zo niet, heb je dan een alternatief?

text: :*Zo ja, heb je nog wat aanvullingen op het voorstel?

text: :*Verder de naam van de overkoepelende cat. Ik heb eerlijk gezegd geen specifieke voorkeur voor "Categorie:Bommelsaga" of "Categorie:Avonturen van Tom Poes" als naam voor de overkoepelende cat. Als we "Avonturen van Tom Poes" pakken, is het iets minder werk. Echter heet het artikel "Bommelsaga". Als we dan als cat "Avonturen van Tom Poes" pakken, is dat misschien wat inconsistent. Echter heeft de stripreeks geen officiële naam, dus heeft geen van beide echt de voorkeur. Dan kan je zeggen: "We kiezen Bommelsaga voor het artikel en Avonturen van Tom Poes om het beeld te versterken dat er geen officiële naam is." Nu ja, het is niet enkel die twee. Die verhalen hadden dacht ik zelden een consistente titels. De boekjes hadden ook geen consistente naam. Tom Poes, Tom Poes en Heer Bommel, Avonturen van Tom Poes,... . Later kwam men dan met "Bommelsaga". (wel niet op boekjes dacht ik, of zelden) Het is niet onlogisch we zo'n onduidelijke situatie hebben/hadden. Tenslotte hoort Wikipedia (hmm hoe was het ook al weer) een weerspiegeling van de maatschappij/bestaande bronnen te zijn? Ach, mij is het eender. Echter als de meeste in de discussie een voorkeur voor de ene hebben. Dan hou ik daar dan wel rekening mee als het uitgevoerd wordt.

text: :Verder zet ik het ook hier zoals ik eerder (min of meer) zei omdat ik liever grotere categorisatiewijzigingen met overleg op voorhand doe. 9 okt 2018 22:59 (CEST)

text: Oh ja. Blijkbaar zijn nog niet alle links naar Tom Poes nagelopen na de samenvoeging. Ben ik precies indertijd vergeten. Diegene die naar Tom Poes (hoofdbetekenis) verwijzen, gaan over het personage (dus het artikel zelf). Van de rest moeten we nog eens zien of het niet beter naar de reeks kan (via de redirects "Tom Poes (stripreeks)" of "Avonturen van Tom Poes" of... , er zijn er nog een vijftal dacht ik, kan ook via de gewone titel "Bommelsaga"). Dit zie ik namelijk liever niet. Deze is meer een twijfelgeval, maar de reeks leek mij daar beter dan het personage.

text: @DW Als ik je arbcomuitspraak (kopje "Maatregelen", link plaats ik niet, weet je wel staan) goed interpreteer, dan mag je dat wel doen. Voel je niet verplicht. Enkel als je goesting en tijd hebt uiteraard. Anders doe ik het ooit wel of iemand anders. Hmm, ik zie er wel niks staan van een categorisatieverbod. Oh wacht, huh, je hebt 3 lopende arbcomuitspraken. Pff, mijn medeleven. Dat is wat te veel eigenlijk. 9 okt 2018 23:39 (CEST)
replies: text: :Afgezien van Wikipedia/Gebruiker/Overleg-naamruimtes (hoeft daar niet) zijn de links nu gedaan. Dus streep dat laatste even door. 14 okt 2018 05:41 (CEST)
=== Wordt vervolgd ... ===
Er zijn nu twee vrijwel identieke categorieën: :Categorie:Bommelsaga en :Categorie:Tekststripverhaal van Tom Poes. Het zal wel historisch gegroeid zijn, maar dubbelop is wel wat veel van het goeie. Ik was van mening dat de tekststripverhalen gerust allemaal onder Bommelsaga gerubriceerd zouden kunnen worden, maar er blijken ook andere ideeën te zijn. Wie wil hiermee op een consistente manier mee bezig. Eventueel wil ik wel alle categorievermeldingen 'Tekststripverhaal van Tom Poes' overal gaan verwijderen, als daar overeenstemming over is gekomen (per ongeluk had ik het juist een aantal malen toegevoegd, sorry). PAvdK (overleg) 21 mei 2021 09:42 (CEST)

text: Het waren aanvankelijk de cats "Bommelsaga" en "Avonturen van Tom Poes" die vrij dubbel waren. Na discussie zou een van de twee verdwijnen, maar een echte voorkeur voor welke was er bij mijn weten niet. Dan zijn die "Ballonstripverhaal van Tom Poes" en "Tekststripverhaal van Tom Poes" aangemaakt, waarna de artikelen door de jaren heen langzamerhand naar daar gegaan zijn. Het was inderdaad al een groot deel aangepakt, maar nog niet helemaal, waardoor het nu nog steeds wat dubbel is. Goed dat je er mij aan doet denken, dit ligt er al lang.  Daarnet heb ik het laatste gedaan. Nu zijn afgezien van het lemma "Tom Poes (stripreeks)" de categorieën "Bommelsaga" en "Tekststripverhaal van Tom Poes" volledig identiek. Een van de twee kan dan nu weg (Bommelsaga) en dan hebben we de categorieboom die de bedoeling hierboven was en bij voorgaande discussies: Zie ook :Categorie:Avonturen van Tom Poes. Eventueel kunnen we dan nog de categorie "Avonturen van Tom Poes" hernoemen naar "Bommelsaga" of "Tom Poes", mocht daar behoefte aan zijn. Ik zie dat het hoofdartikel tegenwoordig Tom Poes (stripreeks) heet, dus mss dan ook "Tom Poes" als categorienaam? Het probleem bij deze stripreeks is dat er niet 1 overduidelijk gangbare naam voor is... . Het zijn er meerdere.

text: Dus: Als je naar :Categorie:Avonturen van Tom Poes kijkt, zie je dat "Categorie:Bommelsaga" en "Categorie:Tekststripverhaal van Tom Poes" nu volledig identiek zijn afgezien van één lemma ("Tom Poes (stripreeks)"). Een van de twee kan dus zonder problemen verwijderd worden. Zijn daar bezwaren tegen? Daarna kan eventueel nog de titel van "Categorie:Avonturen van Tom Poes" gewijzigd worden naar "Categorie:Bommelsaga" ofzo. Een prettige dag verder. ‍ 21 mei 2021 15:24 (CEST)
=== Naamgeving Bommelsaga ===
replies: text: :Ik had de voorkeur voor "Categorie:Bommelsaga" omdat Bommel de hoofdpersoon is, niet in de eerste strips, maar zeker wel in de latere - in de gerefereerde 'literatuur' wordt dat dan ook vaak zo gezien. Maar als vanwege de symmetrie wordt gekozen voor een categorie "Tekststripverhaal van Tom Poes" is dat mij ook wel goed - ik weet het wel te vinden. Het heeft natuurlijk geen haast, maar veel succes met dit klusje.(Overigens blijf ik van mening dat al die dagbladverhalen gezamenlijk een eigen artikel verdienen (onder de naam "Bommelsaga"), afgesplitst van het hoofdartikel. Daarnaast hebben de artikelen voor de verhalen zelf elk een paragraaf met de aanduiding "Het verhaal". Dit zou naar mijn mening moeten zijn: "Navertelling" omdat het geen bespreking is van het verhaal, maar een navertelling, waarin geprobeerd is de stijl van Toonder na te apen. Er is erg veel energie in gestoken, dat lijkt wel duidelijk. Ik ben van mening dat het op deze manier niet in een encyclopedie thuishoort. Maar ja, dit is de historisch gegroeide toestand, en het zou wel erg veel werk zijn om de navertellingen te vervangen door besprekingen van de verhalen.) PAvdK (overleg) 21 mei 2021 17:36 (CEST)
replies: text: ::Bij mijn weten wordt dat inderdaad zo gezien in de literatuur. Zoveel werk is het overigens niet meer. De naam is inderdaad lastig. Ik heb dit ook even onder een apart kopje gezet, om de discussie over de categorisering en de rest niet te vermengen. Ik hoop dat je dat niet erg vindt.

text: ::Strikt genomen zou de titel van een Wikipedia-artikel (op basis van onze richtlijnen) ongeveer zoiets moeten zijn: De meest gangbare titel in het Nederlandstalige taalgebied, met een voorkeur voor een Nederlandstalige, maar dan op voorwaarde dat die Nederlandstalige enigszins gangbaar is. Dat is echter niet altijd zo makkelijk. Bij stripreeksen is dat meestal wel gemakkelijk. Je hebt literatuur over strips, boekuitgaves en voorpublicaties (krant, tijdschrift). Vaak zijn die vrij consistent. De reeks kan gaandeweg wel van naam veranderen, maar naamgeving bij stripreeksen is over het algemeen geen discussiepunt hier op Wikipedia. Speciale gevallen zijn er natuurlijk wel. Zo is Max und Moritz (van Busch) een aantal keer vertaald in het Nederlands als Max en Maurits. Echter wordt die strip vaak weleens gezien als een van de eerste strips of een voorloper van (heel discutabel), waardoor het vrij vaak in Nederlandstalige literatuur voorkomt, maar dan onder de Duitse naam. De Duitse titel is dus gangbaar in het Nederlandstalige taalgebied, de Nederlandse amper of toch minder dan "enigszins", dus een Duitse naam als titel.

text: ::Bommelsaga is ook zo'n speciaal geval. De naamgeving in de boekuitgaves en voorpublicaties is totaal niet consistent. (zie bv. mijn bijdrage hier) Dan blijft er nog de literatuur over. Veel literatuur over Toonder heb ik niet bij de hand, maar op basis van wat ik indertijd ingekeken heb, komt Bommelsaga daar wel vaak in voor. Echter ook niet zo consistent, maar misschien vergis ik me? Bommelsaga wordt echter niet vaak of niet gebruikt bij boekuitgaves en voorpublicaties, waardoor die naam in artikelen/recensies daarover ook al niet zo vaak voorkomt. Er lijken me meerdere (Nederlandstalige) gangbare titels voor deze stripreeks, wat de naamgeving hier vrij lastig maakt. Betreft afsplitsen, daar heb ik op zich niet zo'n bezwaar tegen, maar zie dat de definiëring dan wel goed zit. Het is al een tijd geleden dat ik me er nog in verdiept hebt, dus misschien vergis ik me, maar ik meen me te herinneren dat heel soms alle verhalen van Tom Poes en Heer Bommel als "Bommelsaga" worden gerekend... , maar meestal inderdaad alleen de dagbladpublicaties. Bij zo'n dingen kan je de twijfel wegnemen door te zoeken naar definities van de term "Bommelsaga" in literatuur over Toonder en dat als bronvermelding in je artikel vermelden. Niet verplicht uiteraard, maar het lijkt me overtuigender.

text: ::Betreft die artikelen over die verhalen, tja, je bent niet de eerste die in de loop der jaren daar kritiek op had. Dat is bij mijn weten voornamelijk het werk van 1 gebruiker. Een aantal jaar geleden had een andere gebruiker al die artikelen (+ nog wat artikelen over andere boeken met een vergelijkbare aanpak) genomineerd voor verwijdering. Dat viel niet echt in goede aarde. De massanominatie werd wel afgewezen, maar die gebruiker is met dat drama gestopt met Wikipedia (is een tijd later wel teruggekomen). Persoonlijk vond ik indertijd Het einde van eindeloos goed gelukt. Dat werd ooit eens apart genomineerd, waarna een andere gebruiker (Sijtze Reurich) dat heel mooi heeft opgeknapt. Vergelijk bv:

text: ::*Zo werd het genomineerd voor verwijdering.

text: ::*Zo zag het eruit nadat het opgeknapt was door Sijtze Reurich.

text: ::*Zo zag het eruit nadat andere gebruikers wat aanvullingen en kleine bewerkingen hadden gedaan. Een anoniem had bv. het verhaal licht uitgebreid.

text: ::*Daarna heeft de gebruiker, die dat verhaal aanvankelijk zo uitgebreid beschreven had, het verhaal nog wat uitgebreid (maar niet zo extreem als daarvoor). Anderen deden intussen wat kleine aanpassingen en het is nu: Het einde van eindeloos.

text: ::Een wereld van verschil. Het zou enorm veel werk zijn om dat voor alle verhalen van Tom Poes en Bommel zo te doen, maar zoiets lijkt me een hele verbetering. Een prettige avond verder. ‍ 21 mei 2021 19:10 (CEST)
thread_title:  Categorieboom Bommelsaga 

message: Er zijn nu twee vrijwel identieke categorieën: :Categorie:Bommelsaga en :Categorie:Tekststripverhaal van Tom Poes. Het zal wel historisch gegroeid zijn, maar dubbelop is wel wat veel van het goeie. Ik was van mening dat de tekststripverhalen gerust allemaal onder Bommelsaga gerubriceerd zouden kunnen worden, maar er blijken ook andere ideeën te zijn. Wie wil hiermee op een consistente manier mee bezig. Eventueel wil ik wel alle categorievermeldingen 'Tekststripverhaal van Tom Poes' overal gaan verwijderen, als daar overeenstemming over is gekomen (per ongeluk had ik het juist een aantal malen toegevoegd, sorry). PAvdK (overleg) 21 mei 2021 09:42 (CEST)
replies: text: Het waren aanvankelijk de cats "Bommelsaga" en "Avonturen van Tom Poes" die vrij dubbel waren. Na discussie zou een van de twee verdwijnen, maar een echte voorkeur voor welke was er bij mijn weten niet. Dan zijn die "Ballonstripverhaal van Tom Poes" en "Tekststripverhaal van Tom Poes" aangemaakt, waarna de artikelen door de jaren heen langzamerhand naar daar gegaan zijn. Het was inderdaad al een groot deel aangepakt, maar nog niet helemaal, waardoor het nu nog steeds wat dubbel is. Goed dat je er mij aan doet denken, dit ligt er al lang.  Daarnet heb ik het laatste gedaan. Nu zijn afgezien van het lemma "Tom Poes (stripreeks)" de categorieën "Bommelsaga" en "Tekststripverhaal van Tom Poes" volledig identiek. Een van de twee kan dan nu weg (Bommelsaga) en dan hebben we de categorieboom die de bedoeling hierboven was en bij voorgaande discussies: Zie ook :Categorie:Avonturen van Tom Poes. Eventueel kunnen we dan nog de categorie "Avonturen van Tom Poes" hernoemen naar "Bommelsaga" of "Tom Poes", mocht daar behoefte aan zijn. Ik zie dat het hoofdartikel tegenwoordig Tom Poes (stripreeks) heet, dus mss dan ook "Tom Poes" als categorienaam? Het probleem bij deze stripreeks is dat er niet 1 overduidelijk gangbare naam voor is... . Het zijn er meerdere.

text: Dus: Als je naar :Categorie:Avonturen van Tom Poes kijkt, zie je dat "Categorie:Bommelsaga" en "Categorie:Tekststripverhaal van Tom Poes" nu volledig identiek zijn afgezien van één lemma ("Tom Poes (stripreeks)"). Een van de twee kan dus zonder problemen verwijderd worden. Zijn daar bezwaren tegen? Daarna kan eventueel nog de titel van "Categorie:Avonturen van Tom Poes" gewijzigd worden naar "Categorie:Bommelsaga" ofzo. Een prettige dag verder. ‍ 21 mei 2021 15:24 (CEST)
thread_title:  Wordt vervolgd ... 

message: ::Ik had de voorkeur voor "Categorie:Bommelsaga" omdat Bommel de hoofdpersoon is, niet in de eerste strips, maar zeker wel in de latere - in de gerefereerde 'literatuur' wordt dat dan ook vaak zo gezien. Maar als vanwege de symmetrie wordt gekozen voor een categorie "Tekststripverhaal van Tom Poes" is dat mij ook wel goed - ik weet het wel te vinden. Het heeft natuurlijk geen haast, maar veel succes met dit klusje.(Overigens blijf ik van mening dat al die dagbladverhalen gezamenlijk een eigen artikel verdienen (onder de naam "Bommelsaga"), afgesplitst van het hoofdartikel. Daarnaast hebben de artikelen voor de verhalen zelf elk een paragraaf met de aanduiding "Het verhaal". Dit zou naar mijn mening moeten zijn: "Navertelling" omdat het geen bespreking is van het verhaal, maar een navertelling, waarin geprobeerd is de stijl van Toonder na te apen. Er is erg veel energie in gestoken, dat lijkt wel duidelijk. Ik ben van mening dat het op deze manier niet in een encyclopedie thuishoort. Maar ja, dit is de historisch gegroeide toestand, en het zou wel erg veel werk zijn om de navertellingen te vervangen door besprekingen van de verhalen.) PAvdK (overleg) 21 mei 2021 17:36 (CEST)
replies: text: ::Bij mijn weten wordt dat inderdaad zo gezien in de literatuur. Zoveel werk is het overigens niet meer. De naam is inderdaad lastig. Ik heb dit ook even onder een apart kopje gezet, om de discussie over de categorisering en de rest niet te vermengen. Ik hoop dat je dat niet erg vindt.
replies: text: ::Strikt genomen zou de titel van een Wikipedia-artikel (op basis van onze richtlijnen) ongeveer zoiets moeten zijn: De meest gangbare titel in het Nederlandstalige taalgebied, met een voorkeur voor een Nederlandstalige, maar dan op voorwaarde dat die Nederlandstalige enigszins gangbaar is. Dat is echter niet altijd zo makkelijk. Bij stripreeksen is dat meestal wel gemakkelijk. Je hebt literatuur over strips, boekuitgaves en voorpublicaties (krant, tijdschrift). Vaak zijn die vrij consistent. De reeks kan gaandeweg wel van naam veranderen, maar naamgeving bij stripreeksen is over het algemeen geen discussiepunt hier op Wikipedia. Speciale gevallen zijn er natuurlijk wel. Zo is Max und Moritz (van Busch) een aantal keer vertaald in het Nederlands als Max en Maurits. Echter wordt die strip vaak weleens gezien als een van de eerste strips of een voorloper van (heel discutabel), waardoor het vrij vaak in Nederlandstalige literatuur voorkomt, maar dan onder de Duitse naam. De Duitse titel is dus gangbaar in het Nederlandstalige taalgebied, de Nederlandse amper of toch minder dan "enigszins", dus een Duitse naam als titel.
replies: text: ::Bommelsaga is ook zo'n speciaal geval. De naamgeving in de boekuitgaves en voorpublicaties is totaal niet consistent. (zie bv. mijn bijdrage hier) Dan blijft er nog de literatuur over. Veel literatuur over Toonder heb ik niet bij de hand, maar op basis van wat ik indertijd ingekeken heb, komt Bommelsaga daar wel vaak in voor. Echter ook niet zo consistent, maar misschien vergis ik me? Bommelsaga wordt echter niet vaak of niet gebruikt bij boekuitgaves en voorpublicaties, waardoor die naam in artikelen/recensies daarover ook al niet zo vaak voorkomt. Er lijken me meerdere (Nederlandstalige) gangbare titels voor deze stripreeks, wat de naamgeving hier vrij lastig maakt. Betreft afsplitsen, daar heb ik op zich niet zo'n bezwaar tegen, maar zie dat de definiëring dan wel goed zit. Het is al een tijd geleden dat ik me er nog in verdiept hebt, dus misschien vergis ik me, maar ik meen me te herinneren dat heel soms alle verhalen van Tom Poes en Heer Bommel als "Bommelsaga" worden gerekend... , maar meestal inderdaad alleen de dagbladpublicaties. Bij zo'n dingen kan je de twijfel wegnemen door te zoeken naar definities van de term "Bommelsaga" in literatuur over Toonder en dat als bronvermelding in je artikel vermelden. Niet verplicht uiteraard, maar het lijkt me overtuigender.

text: ::Betreft die artikelen over die verhalen, tja, je bent niet de eerste die in de loop der jaren daar kritiek op had. Dat is bij mijn weten voornamelijk het werk van 1 gebruiker. Een aantal jaar geleden had een andere gebruiker al die artikelen (+ nog wat artikelen over andere boeken met een vergelijkbare aanpak) genomineerd voor verwijdering. Dat viel niet echt in goede aarde. De massanominatie werd wel afgewezen, maar die gebruiker is met dat drama gestopt met Wikipedia (is een tijd later wel teruggekomen). Persoonlijk vond ik indertijd Het einde van eindeloos goed gelukt. Dat werd ooit eens apart genomineerd, waarna een andere gebruiker (Sijtze Reurich) dat heel mooi heeft opgeknapt. Vergelijk bv:

text: ::*Zo werd het genomineerd voor verwijdering.

text: ::*Zo zag het eruit nadat het opgeknapt was door Sijtze Reurich.

text: ::*Zo zag het eruit nadat andere gebruikers wat aanvullingen en kleine bewerkingen hadden gedaan. Een anoniem had bv. het verhaal licht uitgebreid.

text: ::*Daarna heeft de gebruiker, die dat verhaal aanvankelijk zo uitgebreid beschreven had, het verhaal nog wat uitgebreid (maar niet zo extreem als daarvoor). Anderen deden intussen wat kleine aanpassingen en het is nu: Het einde van eindeloos.

text: ::Een wereld van verschil. Het zou enorm veel werk zijn om dat voor alle verhalen van Tom Poes en Bommel zo te doen, maar zoiets lijkt me een hele verbetering. Een prettige avond verder. ‍ 21 mei 2021 19:10 (CEST)
thread_title:  Naamgeving Bommelsaga 

message: Vrolijk kerstfeest!
Het volgende is waarschijnlijk niet zo relevant voor een Nederlander aangezien het over beleid (wetgeving) van Vlaams striperfgoed gaat. De onderste alinea is misschien wel relevant voor een Nederlander die dat weet en daar geïnteresseerd in is. Ik zet het hier voornamelijk voor Belgen die daar eventueel interesse in hebben. 
Een half jaar geleden is er een onderzoek gestart naar striperfgoed in Vlaanderen. Het huidige is onvoldoende. Dus doet men (verscheidene instellingen: Strip Turnhout/Stripgids, FARO, Letterenhuis, Erfgoedbibliotheek Hendrik Conscience en LUCA School of Arts Brussel) nu onderzoek om tot aanbevelingen te bekomen. Die gaat men dan vermoed ik voorstellen aan een bevoegde overheid (lokaal of Vlaams, in het onderzoek - zie verder - vraagt men een paar keer naar de voordelen/valkuilen van een lokaal/Vlaams/federaal beleid, maar cultuur is toch geen federale bevoegdheid meer, dus dan vind ik wat vaag, dus vermoed ik lokaal of Vlaams).
Anyways, in het kader van dat onderzoek doet men nu een online enquête. Wij schrijven over strips hier op Wikipedia en ik vermoed ook dat enkele hier strips verzamelen. (ik bedoel daarmee niet per se zoals Hans Matla ofzo) Schrijvers over strips en verzamelaars van strips zijn beide doelgroepen van die enquête. Je kan indien geïnteresseerd de link naar de enquête in dit artikel van Stripgids vinden. In dat artikel staat ook nog wat extra info over de enquête. Er staat dat het maximum 30 minuten duurt. Zelf heb ik er ook iets van een 25 minuten aan bezig geweest. Je kan ook vragen overslaan. Nu ja, het doel is om het striperfgoed in Vlaanderen te verbeteren. Dat is niet zo relevant voor de Nederlanders hier. Het volgende misschien wel mocht je daar op willen antwoorden.
Op het einde van de enquête vind je de vraag: "Welke goede praktijkvoorbeelden rond striperfgoed uit het buitenland vindt u de moeite waard om aan te bevelen voor de Vlaamse context? Licht kort toe." Indien je een goed praktijkvoorbeeld in Nederland weet, kan je dat indien je dat wilt ook doorgeven. In beide artikelen staat hetzelfde e-mailadres vanonder. Prettige feestdagen!  25 dec 2018 07:05 (CET)
replies: text: Leuke tip, ik probeer die zeker een dezer dagen in te vullen!  25 dec 2018 22:27 (CET)
replies: text: :Oh ja, ik kan het wel niet meer (je kan de enquête niet 2x invullen en dacht er pas na de enquête aan), maar je kan er iets in voorstellen van samenwerking met Wikimedia België om meer afbeeldingen op Commons te krijgen (WP:GLAM dus). Zie Overleg_gebruiker:Romaine#Vlaams_striperfgoed. Romaine heeft daar ook een voorstel van een project in samenwerking met dit wikiproject, maar ik denk niet dat we met zoveel hier echt actief zijn. 26 dec 2018 00:32 (CET)
replies: text: ::Ik kom wrsl niet, maar voor diegene die interesse hebben, zet ik het toch maar hier. Op zaterdag 16 maart (2019) is de presentatie met de resultaten van het onderzoek (waarvoor je bovenstaande enquête eventueel kon invullen). Die presentatie vindt plaats in Antwerpen. Het is gratis. Naast de resultaten van het onderzoek zelf komen er ook minstens 3 sprekers uit het buitenland.

text: ::*De coördinator van het stripfestival Lucca Comics & Games. Dat is een stripfestival in Italië met een beetje vergelijkbare status daar als het stripfestival in Angoulême voor Frankrijk en de Stripdagen voor Nederland. In België heb je minder zo'n "uitblinker".

text: ::*Dan nog 2 hoogleraars. Eentje van een Britse opleiding en de andere van een Franse opleiding. Beide houden zich o.a. bezig met strips en publiceren daar ook over.

text: ::Nu ja, het definitieve programma ligt nog niet vast. De deelnemers krijgen een e-mail wanneer het definitieve programma vastligt. Het aantal plaatsen is wel beperkt (zo'n 100), dus je moet je wel inschrijven mocht je willen gaan. Voor in te schrijven en/of voor meer info, zie hier. 25 jan 2019 20:17 (CET)

text: Ik wacht wel op de samenvatting. :-)  25 jan 2019 20:49 (CET)
replies: text: :Die presentatie met de resultaten van het onderzoek was zoals eerder gezegd 16 maart. Dat was afgelopen zaterdag. Ik ben niet gegaan. Een verslag daarover vind je wel hier. De presentaties van alle sprekers staan allemaal online (downloaden als pdf). Het is wel geen samenvatting, maar een powerpoint. Zonder bijhorende uitleg zijn die resultaten vooral op het einde wat onduidelijkheid, maar dat lijkt me evident dat dat niet altijd zo duidelijk is. Het is nu eenmaal een powerpoint. De presentatie van de onderzoeker (Onderzoeker Evelien Verschueren) is de laatste, mocht je alleen in die presentatie interesse hebben. 19 mrt 2019 16:28 (CET)
thread_title:  Enquête striperfgoed Vlaanderen 

message: De auteur in kwestie (René Meulenbroek) zegt op de overlegpagina van zijn artikel, dat hij niet aan Eppo heeft meegewerkt. De bron (Lambiek) heeft wellicht de verkeerde auteur genoemd. Kan iemand dit bevestigen, of navragen bij Lambiek? Boas R (overleg) 2 jan 2019 23:14 (CET)
* De bron van Lambiek is een nummer van Stripnieuws (nr 64 - 2016). Heeft iemand dat in zijn bezit? Als hij al voor de oude Eppo heeft gewerkt, was dat marginaal: inkleuring en een puzzlepagina. Er is releventare info te melden over zijn stripcarrière (die al stopte in 1986, lees ik). De introductietekst die hem enkel noemt als stripauteur is dan ook achterhaald. Opkuis is wenselijk. Johanraymond (overleg) 3 jan 2019 10:44 (CET)
replies: text: :In het lemma staat: "Studio Arnhem tekent strips voor stripbladen zoals de Eppo en Robbedoes." en op de OP van het lemma staat: "Ik heb nooit Eppo getekend". Dat hoeft elkaar niet te bijten. Het lemma gaat echter over Meulenbroek, niet over wat Studio Arnhem allemaal doet. Dus als er geen bron voor Meulenbroeks opmerking gevonden kan worden, kan de opmerking over Studio Arnhem wat mij betreft weg. HT (overleg) 3 jan 2019 11:41 (CET)
replies: text: ::Mee eens, voel je vrij om het weg te halen.Geoffrey (overleg) 3 jan 2019 19:05 (CET)
replies: text: :::Hij bedoelt de stripreeks (de titelstrip van het stripblad) en niet het stripblad, lijkt me. Zie deze bewerking (en ook eerder op hetzelfde lemma). Die strip werd overigens inderdaad gedaan door René Uilenbroek. (niet Meulenbroek) Ik had niet goed gekeken bij het terugdraaien van een bewerking van een nieuwe gebruiker (zonder reden iets weghalen) en het stond verkeerd in ons lemma. Heb gereageerd op Overleg:René Meulenbroek en het aangepast op het andere lemma. Een prettige dag verder. 3 jan 2019 21:07 (CET)
thread_title:  René Meulenbroek 

message: Ik zag per toeval dat een link bij een stripauteur verwees naar Wordt Vervolgd (tijdschrift). Dat artikel gaat over een tijdschrift van Amnesty International. Dat zou goed kunnen, maar er zijn bij mijn twee redelijk bekende stripbladen met die naam: Eppo Wordt vervolgd (1 van de latere namen van Eppo, een van de belangrijkste Nederlandse stripbladen) en de Nederlandstalige versie van (À suivre). A suivre was een Belgisch tijdschrift dat zo'n beetje past bij de hmmm vernieuwing van de Franco-Belgische strip in de jaren 70 en 80 (samen met Franse tijdschriften zoals  Métal hurlant en Fluide Glacial). Zie ook de doorverwijspagina Wordt Vervolgd. Nu ja, beide zijn vrij belangrijke stripbladen. Dus het moet al wel toeval zijn dat een stripgerelateerd onderwerp naar dat tijdschrift van Amnesty International linkt ipv 1 van die andere 2 (dus wrsl fout). Na beetje rond te kijken, heb ik er inmiddels enkele aangepast die inderdaad fout bleken te zijn. Op het artikel Jan Smet geraak ik er wel niet uit welke er bedoeld wordt. Smet is de bezieler van Stripgids, de Bronzen Adhemar e.d. . Er staat op dat artikel: "leverde bijdragen over Vlaamse striptekenaars in het blad Wordt Vervolgd". Vermoedelijk wordt daar niet dat tijdschrift van Amnesty International bedoeld, maar eerder 1 van die andere 2. Ik geraak er echter niet uit welke er bedoeld wordt. Heel misschien verwijst het naar het overzichtsboek "Wordt vervolgd: Stripleksikon der Lage Landen" (van Kees en Evelien Kousemaker). Smet werkte daar aan mee. Dan is het woordje "blad" echter verkeerd. Dus plaats ik het maar eens hier. Weet iemand anders hier wel wat er bedoeld wordt? 3 mrt 2019 23:59 (CET)
thread_title:  Link naar "Wordt vervolgd" op [[Jan Smet]] 

message: Zie Wikipedia:De Kroeg#Ondertekening. Collega Smiley.toerist was in Turnhout en zag een muurschildering waar ie een foto van maakte. (:Bestand:Stationsbuffet Turnhout 3.jpg voor de muurschildering]] en :Bestand:Stationsbuffet Turnhout 3.jpg voor de vermoedelijke handtekening). Op basis van die handtekening zou de schilder Charel Cambré zijn. Dat is een Vlaamse striptekenaar die vooral bekend is vanwege de reeksen Jump, Filip & Mathilde, Amoras en Robbedoes Special. Smiley.toerist is echter niet zeker of het over die man gaat, een naamgenoot, of... . Voor de categorisatie en dergelijke op Commons zou Smiley.toerist dat graag weten, dus vraagt ie zulke dingen wel eens in de kroeg. Het staat er echter al een paar dagen. Dus raadde ik onze collega de getekende reep aan. Dat is een online Nederlandstalig forum voor zaken gerelateerd aan strip. Diegene die daar bijdragen zijn stripverzamelaars, uitgevers, tekenaars,... . Misschien weet iemand daar het wel. Echter moet je daar wel een account voor aanmaken. Daar reageerde die dan ook op met: Helaas weer de zoveelste website waar je een account moet aanmaken. Ik heb geen zin om voor elke website waar ik voor onderzoek, even wil inloggen, een vraag stellen, een antwoord ontvangen, om daarna nooit meer terug te komen. Ik heb al genoeg hobby's en interesses waar ik meer belangstelling voor heb.
Zelf heb ik er ook geen account. Mijn vraag is dus, is er hier iemand die daar wel een account heeft die tijd en zin heeft om dat daar eventueel te vragen. Smiley.toerist wil dus weten of die muurschildering (geen stripmuur) echt van die striptekenaar is. 23 mrt 2019 02:02 (CET)
replies: text: Ik wil het daar wel eens aanhalen, maar of het echt nodig is ... Die handtekeningstijl komt mij erg bekend voor. Zie hier bv. een andere plaat van hem. Of hier. Mij overtuigt dat althans. Cambré is blijkbaar ook van de Kempen. Nu, bij twijfel wil ik het dus wel eens vragen op dat forum, waar ik overigens zelf niet bijster actief ben. En ik zit er pas na een melding van jou, TheDragonhunter. :-)  23 mrt 2019 22:24 (CET)
replies: text: :Voldoende overtuigd: ik heb het artikel Charel Cambré aangepast. Hopelijk komt de FoP licentie in orde zodat de 'bron' niet verdwijnt.Smiley.toerist (overleg) 25 mrt 2019 10:41 (CET)
thread_title:  Muurschildering station Turnhout Cambré 

message: Ik zag daarnet dat die Vlaamse scriptieprijs voor de strip er toch lijkt te komen. Mocht je niet helemaal mee zijn, geef ik nog het volgende mee. (je kan ook ineens skippen naar de tweede alinea) Een aantal jaar geleden had stripgids (een Belgische organisatie die zich sterk met strip bezighoudt) een hmmm "crisis" en was het voortbestaan ervan wat onduidelijk. Stripgids reikte de Vlaamse staatsprijs voor de strip (Bronzen Adhemar), organiseerde een stripfestival, gaf het gelijknamige stripblad uit en baat ook het documentatiecentrum uit). Hiervoor kregen ze subsidies, maar daar wat wat problemen met de voortzetting daarvan. Dan is er toch begin 2017 een akkoord gekomen. Zie ook dit artikel van de VRT. Concreet betekende dit:
*Het stripfestival verdween. Nu ja, zogezegd tijdelijk en er werd onderzocht of een nieuwe vorm haalbaar is. Tot nu toe is er nog niet echt iets gekomen.
*Het stripinformatieblad bleef bestaan, maar er waren wel wat aanpassingen (o.a. 2x per jaar ipv 4x).
*De Bronzen Adhemar wordt terug uitgereikt, maar niet meer als staatsprijs. Die prijs werd inderdaad in 2018 opnieuw uitgereikt.
*Er wordt gekeken welke rol stripgids kan spelen bij het Vlaamse erfgoedbeleid met betrekking tot strips. Dat is inmiddels ook al vrij concreet. Zie het kopje "Enquête striperfgoed Vlaanderen" op deze overlegpagina.
*Er zou een Vlaamse scriptieprijs voor de strip komen om academisch onderzoek te bevorderen. Daar was echter ook niet verder iets over gemeld.
Nou, zie ik daarnet dat die scriptieprijs nu toch redelijk concreet lijkt te zijn en de prijs wordt (vanaf?) dit jaar uitgereikt. Zie website stripgids en website faro. Die scriptieprijs lijkt me een interessant initiatief. Dus meld het hier ook even. Op twee jaar tijd is stripgids zo te zien vrij ver gevorderd met hun nieuwe doelen (zie puntjes hierboven). Enkel dat festival niet. Nu ja, dat ISA festival in Antwerpen (wel niet stripgids, maar door de uitgevers) is nog altijd in voorbereiding. (wel al 2 jaar op een rij uitgesteld) Misschien daardoor en dat die andere doelen meer prioriteit hebben. Nu ja, nog steeds indrukwekkend. 3 apr 2019 21:59 (CEST)
thread_title:  Scriptieprijs 

message: Deze zondag is het erfgoeddag in Vlaanderen en Brussel. Dan zijn er een duizendtal gratis activiteiten bij en over vanalles. Er zijn ook een vijftal van zo'n activiteiten gerelateerd aan het maken van strips. Twee daarvan zijn in Brugge, eentje in Gent, eentje in Sint-Niklaas en eentje in Wilrijk (vlakbij Antwerpen). 25 apr 2019 23:04 (CEST)
thread_title:  Erfgoeddag 

message: Bij het project gendergap e.d. maken ze als inspiratie voor artikelen geregeld gebruik van lijsten op basis van gegevens van Wikidata. Deze lijsten worden aangemaakt en bijgewerkt door een bot. Het interessante van die lijsten is dat ze een overzicht geven van artikelen die vaak wel op andere Wikipedia's bestaan (of in iets anders zoals Lambieks comiclopedia), maar niet hier. Een soort aanvulling op Wikipedia:Gewenste artikelen/Strip dus, maar niet handmatig. Het lijkt daar te werken. Ik weet niet helemaal zeker of het een meerwaarde is, maar om te proberen heb ik enkele lijsten aangemaakt: Belgische striptekenaars, Franse striptekenaars en Nederlandse striptekenaars. Zie Wikipedia:Wikiproject/Strips/Gewenstbio voor het overzicht (staat ook op projectpagina bij "Gewenst") Tenslotte houden de meeste gebruikers zich hier bezig met 1 of meerdere van die landen (strip). Dan hebben die lijsten een grotere kans om gebruikt te worden. Die lijsten dienen dus als inspiratie voor artikelen over striptekenaars. Iedereen op die lijsten heeft geen artikel op deze Wikipedia. Als je een ander land wilt (Verenigde Staten, Japan,... ), VJVEGJG of vraag het hieronder. 13 jun 2019 17:11 (CEST)
* De Belgische en zeker de Franse lijst zijn ontmoedigend lang. Ik zal zeker bij gelegenheid enkele van die bio's aanmaken, maar dan niet via die lijst. De Nederlandse is beter af te lopen voor een liefhebber. Ik zie daar wel Marcel Rouffa tussen staan. Tenzij hij het goed weet te verbergen, is hij een Belg en geen Nederlander. Johanraymond (overleg) 13 jun 2019 18:20 (CEST)
replies: text: *De lijst afwerken, is niet het doel. Het dient eerder als inspiratie. De lijst geeft een overzicht van striptekenaars op wikidata die hier geen artikel hebben. Personen op Wikipedia hebben een "item" als ze een artikel hebben op een Wikipedia of in 1 of andere database of zoiets (zoals RKD Artists of Lambieks Comiclopedia). De lijst geeft dus een overzicht weer van bv. Belgische striptekenaars die hier geen artikel hebben, maar wel een artikel hebben op een andere Wikipedia of in de comiclopedia ofzoiets. Het doel is dus, als je iets denkt als: "Goh, waar ga ik vandaag over schrijven?" Dan kan je als je niet direct inspiratie hebt, naar die lijst kijken en zien: "Oh, die heeft nog geen lemma. Daar heb ik wel zin om even een artikel over te schrijven." Je kan dan op het item klikken (de Q-nummer) en dan zien naar het anderstalige lemma of de pagina op Lambiek ofzo. Het dient dus als inspiratie. Bovendien gebeurt het soms dat ik (niet zeker of jij dat ook hebt) een lemma wil schrijven over iemand en dan zie ik dat dat al bestaat. Dit maakt dat iets makkelijker te vermijden.

text: *Dat ze lang zijn, lijkt me niet onlogisch. De Franstalige Wikipedia heeft nu eenmaal veel meer Belgische en Franse striptekenaars dan de Nederlandstalige Wikipedia. Elk artikel op een Wikipediaversie heeft een pagina of "item" op wikidata. De bot haalt de gegevens daaruit en... . Je kan het dus zien als een soort lijst van striptekenaars die al een artikel op vooral de Franstalige Wikipedia hebben, maar nog niet hier. Dan lijkt een achterstand met niet zo raar.

text: *Wat Marcel Rouffa betreft, dat is inderdaad wat raar. Dat had ik nog niet gezien. Die gegevens komen van Wikidata, dus dat is ooit zo ingevuld. De bot neemt die over, maar wikidata is niet foutloos. Dat wordt net zoals Wikipedia door allerlei gebruikers en bots aangemaakt. Volgens lambiek is hij blijkbaar geboren in Nederland (Maastricht), maar werkt voornamelijk in Vlaanderen. De vraag is dan of ie geboren is Nederland en dan opgegroeid is in België met de Belgische nationaliteit (Maastricht is pal over de grens) of geboren en getogen in Nederland, maar werkt voornamelijk in België (Nederlandse nationaliteit). Een voorbeeld voor dat tweede geval is Dick Matena die al jaren in België woont, maar nog steeds een Nederlandse striptekenaar is. Nu ja, op basis van dit interview lijkt het mij waarschijnlijk een Belg te zijn, dus heb ik dat aangepast op wikidata (Nederland -> België). Bedankt, bij de volgende update van de lijst zal die dus wrsl op de Belgische lijst terechtkomen. Een prettige dag verder. 13 jun 2019 19:17 (CEST)
thread_title:  Wikidata-lijsten 

message: Niet Wikipedia, maar ter informatie. Ballon Media en Standaard Uitgeverij gaan fuseren. Dat zijn in het Nederlandse taalgebied min of meer de twee grootste stripuitgeverijen (wel beide Vlaamse). De mega-uitgeverij heet vanaf 1 januari 2020 Standaard Uitgeverij. zie hier en hier. Het is vandaag ook in de media te vinden zoals VRTNWS, het laatste nieuws,... . Zou er iets veranderen of ... ? Standaard Uitgeverij is mbt strips voornamelijk bekend van Suske & Wiske, De Kiekeboes, Nero, FC De Kampioenen, Urbanus, De Rode Ridder, Bakelandt,... . Ballon Media is voornamelijk bekend van Jommeke en de Nederlandstalige uitgaven van Média-Participations (Dargaud, Dupuis, Le Lombard), Casterman en Glénat. Je kan eens naar het jaarrapport van 2018 van stripspeciaalzaak.be kijken om daarover een eerste indruk te krijgen. In ieder geval komen nu heel wat Nederlandstalige uitgaven (strips) onder 1 uitgeverij. Ik was wel wat verrast toen ik het las. Benieuwd wat dat gaat veranderen. 23 okt 2019 19:50 (CEST)
replies: text: De Standaard sprak erover dat het althans voor de titels van Média-Participations geen impact heeft in die zin dat die gewoon bij SU terechtkomen nu. Gezien de oververzadigde markt, kan ik me wel voorstellen dat SU gaat beslissen minder te vertalen. Ze hebben immers geen concurrent meer waar ze per se telkens iets tegenover moeten zetten. Laat ons hopen dat het vooral als gevolg heeft dat ze kosten besparen en zo net méér kunnen vertalen. Franstalige pareltjes zat!  23 okt 2019 21:24 (CEST)
thread_title:  Fusie Standaard Uitgeverij en Ballon 

message: Niet Wikipedia, maar ter informatie. Het werd al meermaals aangekondigd en uitgesteld, maar op 26 april 2021 wordt hun website eindelijk vernieuwd. Ze geven nu al wat meer uitleg hoe alles gaat veranderen per rubriek (zie hier). Ook voor gebruik op Wikipedia lijkt de nieuwe website me gemakkelijker. Het stripnieuws werd voordien elke maand naar een archiefpagina verplaatst en na een jaar van de site gewist, waardoor we achteraf de bronvermelding moesten vervangen door een link naar web.archive.org of iets dergelijks. Soms vervingen we de link dus tweemaal, nadat we het als bronvermelding toevoegden ... Ze lijken nu alles (vanaf mei 2020, vermoed ik) van stripnieuws bij te willen houden. Voor de rest lijkt de grootste verandering de rubrieken "stripinvasie" en "te verschijnen", maar dat lijkt me nog afwachten. Een fijne dag verder. ‍ 17 apr 2021 19:09 (CEST)
thread_title:  Vernieuwde website stripspeciaalzaak.be 

message: Voor zij met tijd en goesting, een van de stagiaires van Wikipedia:Educatieprogramma/ITV Hogeschool voor Tolken en Vertalers had een Engelstalig etalage-artikel, over een Amerikaanse stripreeks van Winsor McCay (Little Nemo,...), vertaald.  Intussen is de stage afgelopen, maar staat het na 6 maanden nog in de gebruikersnaamruimte: Gebruiker:NandaIngrid/Kladblok/Dream of the Rarebit Fiend. Concreet moet dit deels nog gebeuren. De stagiair had het artikel zelf al gewikificeerd (dat doet normaal de Wikipediaan), dus is het vooral nog een controle op taal. Daarna kan het via "titel wijzigen" verplaatst worden naar de hoofdnaamruimte. Van dezelfde stagiair is er nog een artikel gerelateerd aan strips dat ook al gewikificeerd is: Gebruiker:NandaIngrid/Kladblok/How a Mosquito Operates. Het lijkt me wat zonde, maar zelf heb ik niet zoveel tijd en taal is evenmin mijn sterkste punt. Een prettige dag verder. ‍ 19 apr 2021 14:27 (CEST)
replies: text: Ik wil er de komende dagen wel eens naar kijken. Er is blijkbaar ook een vertaling: https://stripinfo.be/reeks/strip/34421_Dromen_van_een_smulpaap_1_Dromen_van_een_smulpaap Johanraymond (overleg) 19 apr 2021 17:41 (CEST)
replies: text: :De strippagina is aangemaakt onder Dromen van een smulpaap; de Engelse naam is een DP naar de strip en de gelijknamige film geworden. Johanraymond (overleg) 20 apr 2021 18:55 (CEST)
replies: text: ::En de film staat nu ook in de hoofdnaamruimte - zeker de moeite om de korte film zelf eens te bekijken. Johanraymond (overleg) 21 apr 2021 21:01 (CEST)
replies: text: :::Merci! Ook voor de tip van de korte film. Gerelateerd aan McCay, heb ik al veel goeds gehoord en gelezen over Frank Pé's bewerking van Little Nemo (deze), maar zelf nog niet gelezen. Een prettige dag verder. ‍ 23 apr 2021 17:17 (CEST)
thread_title:  Dream of the Rarebit Fiend 

message: Kunnen jullie even kijken naar het overleg dat ik heb opgestart op de pagina van een boek in de reeks Asterix: Overleg:De Gouden Menhir ? De aanmaker heeft naast de Franse titel ook de titels van alle verschillende vertalingen vermeld. Dat lijkt mij overbodige ballast en niet wenselijk. Als we dit voor elke Asterix-strip gaan doen, die elk in tientallen talen zijn vertaald... Jullie mening? mvg, Johanraymond (overleg) 5 jul 2021 20:28 (CEST)
replies: text: Ik volg die mening, maar ik reageerde aldaar.  5 jul 2021 20:43 (CEST)
replies: text: :Nee dat lijkt mij niet bedoeling. Moeten we niet willen. Geoffrey (overleg) 6 jul 2021 14:07 (CEST)
thread_title:  Titels van alle vertalingen van een strip? 

message: In de lemma's over de Kuifje-albums staan nog lange lappen tekst over de verhaallijn van het betreffende album. Soms ontbreekt zelfs geen enkel detail. Ik bezit een zestal biografieën over Hergé, maar in geen enkele wordt zo uitgebreid over de inhoud van een album geschreven als op WP:NL. Zelfs als ik alle informatie uit alle biografieën samenvoeg, haal ik het bij lange na niet. Ik stel voor om de informatie over de verhaallijn overal sterk in te korten en ons te beperken tot wat in gezaghebbende secundaire literatuur daarover geschreven is. Nu is die in de lemma's gebrachte info namelijk grotendeels WP:GOO. Twee voorbeelden van een veel te uitgebreide verhaallijn zijn die over de De sigaren van de farao en De scepter van Ottokar. mvg. HT (overleg) 2 aug 2021 18:58 (CEST)
replies: text: Het was me eerlijk gezegd ook al vaker een doorn in het oog. Niet elk detail hoort thuis in wat in wezen een samenvatting hoort te zijn. Bij de scepter zie ik bv. een hele omschrijving van hoe de scepter de schatkamer uit geraakt is en hoe dat ontdekt is. Ik vind het anderzijds wel wat lastig om bij verhaallijnen alleen op secundaire literatuur te steunen, bij sommige reeksen is dat quasi onmogelijk wegens gebrek aan die literatuur (wat niet altijd een teken is van een geringe encyclopedische waarde, wel van een te lage kans op commercieel succes van zo'n literatuur - of gewoon omdat het te nieuw is). Je zit dan inderdaad met eigen, origineel onderzoek, helaas. Bij Kuifje zou dat wel moeten lukken zonder dat probleem, ik denk niet dat er één reeks is waarover meer - al dan niet nuttige - boeken bestaan dan deze. Ooit wil ik me er ook wel eens aan zetten, met alle literatuur die ik over het thema heb (niet alleen biografieën), maar laat dat je zeker niet tegenhouden. M.v.g.,  2 aug 2021 21:46 (CEST)

text: Dank voor je reactie. Ga gerust je gang, hoor. Je bent een van de beste schrijvers hier :) én je weet veel over de Kuifje-albums. Dus beter kan niet. HT (overleg) 2 aug 2021 21:58 (CEST)
replies: text: :Dag . Dank voor het uitermate lieve compliment! Laat me meteen het compliment terugsturen: ik vind het zeer fijn om op jouw toevoegingen voort te bouwen, net omdat ze uitermate goed geschreven zijn en stevig onderbouwd zijn. Ik ben ook steeds blij als je m'n bewerkingen nog eens kritisch nakijkt. Laat mij je dus niet hinderen in je plannen, mijn "ooit" wil expliciet zeggen dat ik er toch niet meteen tijd voor zal vrijmaken. De tijd ontbreekt me om dit op een voor mij bevredigende manier te doen en aan projectjes geen gebrek. Geen twijfel dat je dit net zo goed kan als ik, zo niet beter. "Ooit" zal ik dan met plezier aanvullen of aanpassen waar ik nog extra informatie voor heb.  2 aug 2021 22:44 (CEST)

text: Ik reageer hier heel even omdat de hier ter discussie staande teksten deels van mijn hand zijn. Tegen e.e.a. inkorten heb ik op zich geen bezwaar, zelf vind ik het (een aantal jaar later) ook dat het hier en daar wel erg wijdlopig is (ik was vroeger een enthousiast Kuifje-lezer en heb dat bij vlagen misschien wat erg sterk uitgeleefd in de betreffende artikelen). Om jullie verder een handje op weg te helpen: De Blauwe Lotus is een misschien nog wel wat sprekender voorbeeld van zo'n wel erg uitgebreide plot. Ik ben het er anderzijds niet mee eens dat het in detail beschrijven van een verhaallijn eigen onderzoek zou zijn, zoals Happytravels hierboven zegt in zijn eerste bijdrage; zolang het enkel om samenvattingen gaat, is dat niet aan de orde. De Wikischim (overleg) 2 aug 2021 23:02 (CEST)
replies: text: :Beste , fijn dat je het ermee eens bent wat de omvang betreft, maar een mea culpa slaan lijkt me niet nodig. Als ik dit bekijk, dan zijn de details die ik hierboven vermeldde niet van jouw hand. Ik denk dat je zelf best goed onderlegd bent in het onderscheiden van hoofd- en bijzaken, al gaan we daar allemaal wel eens de mist in. Het gaat in wezen niet over de lengte, wel over de overdaad aan details.  3 aug 2021 22:16 (CEST)
replies: text: ::Bij De Blauwe Lotus heb ik me eind 2013 toch wel een klein beetje "bezondigd" (zie de bewerkingsgeschiedenis aldaar). Maar dank je wel iig voor je grote vergevingsgezindheid. . De Wikischim (overleg) 3 aug 2021 23:20 (CEST)
;Bommelsaga:

text: :Iets vergelijkbaars van wat over de artikelen over de Kuifje-albums gezegd wordt, kan ook gezegd worden over de Bommelsaga. Daar staan geen samenvattingen, maar navertellingen, en dan nog in een stijl die wat op die van Marten Toonder lijkt. Het is allemaal met zeer veel enthousiasme gemaakt, maar het lijkt me niet geschikt voor in een encyclopedie. Door mijn enthousiasme heb ik mogelijk ook daaraan bijgedragen …. Eigenlijk zouden deze 177 navertellingen bijna alle vervangen moeten worden door soms aanzienlijk kortere samenvattingen in een neutrale stijl. PAvdK (overleg) 3 aug 2021 11:23 (CEST)
replies: text: ::Die artikelen waren mij jaren geleden ook al opgevallen (met name gebruiker:Jc kortekaas apotheker is een belangrijke auteur in dit geval). Ik heb toen zelf een of een paar van de allerextreemste gevallen wat aangepakt, maar verder had ik geen tijd hiervoor en ik vond het ook weer niet zo'n enorme prioriteit. Maar wat snoeiwerk is ook hier zeker aan te raden. Misschien kan het trouwens ook geen kwaad om de verhaallijnen in :Categorie:Stripverhaal van Suske en Wiske nog eens een keer na te lopen (dit zal helaas ook al een flinke kluif zijn). Ze zijn meestal niet echt extreem lang, maar hier en daar toch wel wat erg onencyclopedisch te noemen (sorry bij voorbaat gebruiker:Encyacht mocht er eventueel iets van je werk verloren gaan). De Wikischim (overleg) 3 aug 2021 15:21 (CEST)
replies: text: :::Over Bommel laat ik me niet uit (ik ken de reeks quasi niet), maar Suske en Wiske en aanverwante zijn mij ook al in die zin opgevallen.  3 aug 2021 22:16 (CEST)
replies: text: ::::Het fenomeen doet zich ook vandaag nog voor: Tom Poes en de woelwater is weinig meer dan een veel te gedetailleerde navertelling van de strip, compleet met flarden dialogen.Johanraymond (overleg) 5 aug 2021 10:28 (CEST)
thread_title:  Inhoud Kuifje-albums 

message: Bij het bewerken van de pagina over de stripmuren in Brussel merk ik dat wij op de NL WP twee artikels hebben over de reeks La vache van Johan De Moor: Kobe de Koe en Volle melk. Vertaald bij twee uitgevers onder twee verschillende namen, maar wel een stripreeks. Het lijkt me nuttiger dat we de informatie centraliseren en op 1 artikel uitkomen zoals op de FR WP. Johanraymond (overleg) 1 okt 2021 08:32 (CEST)
replies: text: Zie het wat laat, maar het lijkt inderdaad 1 reeks te zijn. ‍ 28 feb 2022 17:25 (CET)
replies: text: :Zo zie ik het ook. Ik heb de koe bij de hoorns gevat en samengevoegd. Johanraymond (overleg) 28 feb 2022 20:32 (CET)
thread_title:  "La vache" is één reeks 

message: In navolging van andere pagina's (zie sjabloon) heb ik nu ook een pagina Nederlandse strip opgezet. Als Belg heb ik niet altijd evenveel affiniteit met het thema dus hulp is zeker welkom. Ik zal de komende dagen wel nog wat zoeken naar plaatjes. Maar ook daar wijs ik zeker geen hulp af. Johanraymond (overleg) 21 feb 2022 16:26 (CET)
replies: text: Ziet er mooi uit. Ik heb een aantal jaar geleden daar ook een pagina over willen schrijven, maar zoals zo vaak is dat uiteindelijk in de ijskast gezet. Ik ben een te wispelturige schrijver. Wel mooi dat er uiteindelijk toch een artikel over gekomen is. Ik had een aanzet (zie hier) gemaakt op basis Lambiek (die bron gebruikte je al) en een boek op google books. Ik ga er waarschijnlijk niets meer mee doen, maar misschien dat je er nog iets aan hebt? Het was mijn bedoeling om dit o.a. zeker uit te breiden/verfijnen met dit boek. Mocht je je verder willen verdiepen, dan lijkt dat boek me een aanrader. Ik heb het zelf in mijn bezit en al gebruikt voor een aantal artikelen hier. Inhoudelijk zal ik er later eens beter naar kijken. Ik heb als Belg ook niet veel affiniteit hiermee, maar misschien kan een korte vermelding van Swan Features Syndicate? Een fijne avond verder. ‍ 21 feb 2022 18:35 (CET)
replies: text: : Ok, bedankt, dit kan zeker als leidraad dienen voor wat aanvullingen. Johanraymond (overleg) 23 feb 2022 17:52 (CET)
thread_title:  Nederlandse strip 

message: Er zijn twee categorieën stripalbum naar jaar en stripverhaal naar jaar. In mijn optiek zijn dit dezelfde categorieën en kan een geschrapt worden, of zie ik iets over het hoofd? Groet Geoffrey (overleg) 27 feb 2022 22:30 (CET)
replies: text: Dat is vaak wel, maar niet altijd hetzelfde. Daar is al eerder discussie over geweest, maar de huidige situatie is ook het resultaat van overleg (op meerdere plaatsen hier). Daardoor is het wat chaotisch (en een gezoek) om er naar te verwijzen, maar collega Gebruiker:MichielDMN vatte het een aantal maanden geleden heel mooi samen. Bij recentere verhalen is de uitgavedatum van het album meestal hetzelfde als de uitgavedatum van het verhaal, maar in de tijd dat alles eerst voorgepubliceerd werd, is dat niet het geval. MichielDMN gaf nog wat extra gevallen aan. In die discussies was er geloof ik ook ergens afgesproken dat we voor "stripverhaal naar jaar" de einddatum van de voorpublicatie of indien er geen voorpublicatie is, de datum van de albumpublicatie gebruiken. Zo werd bv. De nederlaag van Basenau gepubliceerd in Spirou/Robbedoes van 1952 tot 1953, waardoor het gecategoriseerd wordt in 1953. Het album is echter van 1954. Een fijne dag verder. ‍ 28 feb 2022 17:16 (CET)
replies: text: :Duidelijk, ik heb die discussie over het hoofd gezien, bedankt voor je antwoord.Geoffrey (overleg) 28 feb 2022 21:23 (CET)
thread_title:  Categorie:Stripalbum uit …/Categorie:Stripverhaal … 

message: In de afgelopen weken heb ik (of eigenlijk bitbotje) bijna 2000 stripverhaal-artikelen voorzien van een jaarcategorie (eentje uit :categorie:stripverhaal naar jaar). Voor artikelen zonder  op Wikidata, heb ik gekeken naar de infobox- en uitgavetabel-sjablonen, en waar dit geen jaartal opleverde heb ik in de tekst gezocht naar frasen als "De strip is uitgegeven in". Dit lijkt op verreweg de meeste pagina's goed te zijn gegaan, maar hier en daar kan het een jaartje afwijken, wat me niet erg lijkt. Nu zijn er zo'n 80 pagina's overgebleven waarvan de publicatiedatum noch op Wikidata noch in het artikel staat (of lijkt te staan). Iemand zin om daarmee aan de slag te gaan? Ik heb een lijst in quarry:query/79809 maar ik kan desgewenst een wikitabel maken. –bdijkstra (overleg) 7 mei 2024 15:01 (CEST)
replies: text: Aangepakt: Baby Vertongen + 50 Kaarsjes... + DDT doet weer mee Johanraymond (overleg) 7 mei 2024 18:44 (CEST)

text: Er zijn ook jaarcategorieën voor albums, wat in bepaalde gevallen beter gepast is. Ik keek voor een verhaal van Lucky Luke even na en daar zie ik dat het verhaal een jaar verscheen voor het album. In het geval van deze reeks is dat niet ongewoon, maar het bemoeilijkt de zoekopdracht wel. Meestal is de datum van een album vlot te vinden, maar die van de prepublicatie wat minder.  8 mei 2024 08:29 (CEST)
replies: text: :Als de publicatie van het album in Wikidata staat als  met  =  o.i.d., dan kan ik de albumjaarcategorieën wel toevoegen, maar zonder dat is het voor een bot zeer moeilijk. –bdijkstra (overleg) 8 mei 2024 13:25 (CEST)
thread_title:  Stripverhaaljaarcategorieën