lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Overleg Wikipedia:Arbitragecommissie/Zaken/Deblokkade Lala migos

message: Op 26 maart werd Lala migos voor een week geblokkeerd. In plaats van tegen deze blokkade in beroep te gaan, koos hij/zij er vervolgens voor de blokkade te ontduiken (wat in de zaakaanvraag ook bevestigd wordt) en op enkele momenten ook de indruk te wekken dat zijn/haar standpunt meer steun heeft. Lala migos lijkt zich hier te richten op de eerste blokkade, maar dat doet niets af aan het geconstateerde sokpopmisbruik (punten 3 en 4) en de blokkade die wegens dat misbruik opgelegd werd.
In hoeverre wangedrag (overigens van niet-uitputtend aangeduide "gebruikers zoals...") aannemelijk gemaakt is laat ik geheel aan de Arbitragecommissie, maar het verzoek tot blokkade-opheffing lijkt me niet ontvankelijk. (Dit bericht om mogelijk de behandeling te bespoedigen.) Mvg, Encycloon (overleg) 12 mei 2020 18:21 (CEST)
thread_title:  Verkeerde blokkade
Overleg:61e Reservekorps

message: Recent heb ik dit artikel als onderdeel van normaal onderhoud verplaatst naar "61e Reservekorps". Dit werd niet gewaardeerd en met een moderator werd dit ongedaan gemaakt.
Echter, ik heb nog steeds geen reden kunnen vinden waarom de toevoeging tussen haakjes noodzakelijk is. Ik heb zelfs geprobeerd of ik een doorverwijspagina kon maken op "61e Legerkorps" maar ook dat lukte niet.
Vandaar dat ik nu voorstel 61e Reservekorps (Wehrmacht) te verplaatsen naar 61e Reservekorps.  13 mei 2020 11:12 (CEST)
replies: text: Als de toevoeging geen onderdeel van de naam is en niet nodig is ivm andere 61e Reservekorpsen dient ze verwijderd te worden. ♠ Troefkaart (overleg) 13 mei 2020 11:39 (CEST)
replies: text: :Uiteraard. Maar als moderators het (weer opnieuw) verplaatsen naar een variant met (overbodige) haakjes, waarom laten ze dan niet gewoon een redirect achter?  De haakjes zijn (hoewel overbodig, en daamee wmb ongewenst) een stuk minder problematisch als er maar een redirect is. Laat de moderators editwarren als gewone gebruikers zonder hun speciale rechten te gebruiken (of misbruiken). Het is gebruikelijk en gewenst complexe titels (waaronder haakjes) vindbaar te laten zijn via de niet-complexe variant. Dit verhoogt de vindbaarheid, voorkomt onterechte rode links, en bemoeilijkt het onstaan van duplicaatartikelen. — Zanaq (?) 13 mei 2020 12:09 (CEST)
replies: text: ::Bij de 'normale' korpsen (zoals het 53e Legerkorps) is het een redirect naar de variant met '(Wehrmacht)'. Maar bij die over het 85e Legerkorps is er geen redirect. Indien er geen dp nodig is (ook niet voorzien) zou het toch moeten zijn dat overbodige toevoegingen er niet bij horen te staan. Nietanoniem (overleg) 13 mei 2020 14:02 (CEST)

text: Een toevoeging tussen haakjes impliceert dat er meerdere artikelen c.q. E-waardige betekenissen zijn waarnaar gelinkt wordt. Hier is dat niet het geval, dus zijn de haakjes niet nodig. Wikiwerner (overleg) 13 mei 2020 18:18 (CEST)

text: Eens met bovenstaande argumenten. Mvg, Royalty & Nassau Expert (overleg) 13 mei 2020 19:02 (CEST)
thread_title: Verplaatsen
Overleg:Sint-Bernulphuskerk (Oosterbeek)

message: Graag hulp bij het plaatsen van de foto van de st. Bernulphus iin het infovak.
replies: text: Arch (Overleg) 13 mei 2020 21:31 (CEST)
Dank je!Hembrug (overleg) 13 mei 2020 21:34 (CEST)
thread_title:  Foto
Overleg:Zulte (Anglo-Belge)

message: Het nieuwe bier Zulte gebrouwen door Alfred heeft met uitzondering van de naam geen verbintenis met het historische bier. Het is geen overname, geen zelfde brouwerij, geen zelfde recept. Op het nieuwe lemma staat ook geen informatie die het onderwerp van Zulte (Anglo-Belge) verbeterd. Waarom zou de lezer dan daar verder moeten lezen?  Er dient dus geen verwijzing te gebeuren naar dat lemma is mijn uitgangspunt. Graag feedback of steekhoudende argumenten om dit wel te doen om zo tot een beslissing te komen gedragen door de gemeenschap. Vdkdaan (Gif mo sjette) 13 mei 2020 22:22 (CEST)
replies: text: In de Lijst van Belgische bieren of de Lijst van Belgische brouwerijen staat ook geen informatie die "het onderwerp verbeterT". Toch alleszins niet in grotere mate. Als je beweert dat beide "Zultes" enkel hun naam gemeen hebben, sla je de bal natuurlijk mis. Er is wel degelijk ook een familiale link. De nieuwe Zulte (Alfred) zou nooit bestaan hebben als de oude Zulte (Anglo-Belge) niet bestaan had. Le Fou (overleg) 13 mei 2020 23:09 (CEST)
replies: text: :Beste Le Fou, heb jij ook bronnen die bevestigen dat er een familiale link is, want dat is inderdaad van belang?  14 mei 2020 10:48 (CEST)
replies: text: ::Die familiale link stond uitgelegd in het artikel (overigens ook in het artikel van dit overleg) en is via Google ook overal terug te vinden, zowel op de website van het nieuwe Zulte-bier als in berichtgeving uit o.m. de media rond de lancering van de "Alfred"-bieren. Le Fou (overleg) 14 mei 2020 10:55 (CEST)

text: ::Edit: nu, maakt niet meer uit. Blijkbaar vond iemand het nodig om het volledige artikel Zulte (Alfred) te verwijderen, omdat er bij de omschrijving van de bieren enkele woorden overgenomen waren van de betreffende website. Ik ga er geen energie meer in steken :) Le Fou (overleg) 14 mei 2020 11:30 (CEST)
Zulte is alleszins nog steeds een merk uit de portefeuille van Alken-Maes, laatst vernieuwd in 2013. Ze kunnen de naam in licentie hebben gegeven. Henxter (overleg) 4 jul 2020 14:25 (CEST)
thread_title:  Alfred bier
Overleg:Welvaartstheorie

message: Ik zie dat er ook een lemma Welvaartseconomie is, met een beschrijving die zeer veel op deze lijkt en bovendien via Wikidata is gelinkt aan andere Wikimedia-projecten (waaronder de Engelse Wikipedia en Commons). Het lijkt mij dat er geen twee lemma's over hetzelfde onderwerp zouden moeten bestaan. Mijn voorstel is: de inhoud van de twee lemma's samenvoegen in Welvaartseconomie en een doorverwijzing maken voor Welvaartstheorie naar Welvaartseconomie. JopkeB (overleg) 14 mei 2020 09:52 (CEST)
thread_title:  Overbodig lemma?
Overleg:Coronacrisis in Zweden

message: De passages “Zweden past de strategie van groepsimmuniteit toe…” en “De migrantengemeenschap in Zweden heeft moeite…” zijn overgenomen uit Coronacrisis in Europa#Zweden (permalink). Robberd77 (overleg) 14 mei 2020 12:22 (CEST)
thread_title: Overgenomen
Overleg:Sosha Duysker

message: Is Sosha Duysker ook actrice? Dit staat wel in de intro van dit artikel, maar blijkt verder nergens uit, ook niet uit de door haar gevolgde opleiding. Dus graag een nadere vermelding van haar activiteit(en) op dit gebied, of anders een aanpassing van de intro.De Jaren (overleg) 14 mei 2020 14:40 (CEST)
replies: text: Ik heb het artikel inmiddels aangepast; zie noot 1 (die er al stond overigens).

text: Nu moet iemand (met meer verstand van deze programma's dan ik) alleen nog eens die intussen twee rode links in dit artikel wegwerken...De Jaren (overleg) 14 mei 2020 14:57 (CEST)
thread_title:  Actrice? 

message: Bewerking van de Sosha Duysker pagina op 18 maart 2021 om 22:56 uur door Gebruikersnaam 58.347.133 - Samenvatting bewerking: "2 × bronvermeldingslink (huidige 8a en 9a) verplaatst naar een meer relevante plaats in de tekst"
Bedoelde in de samenvatting de bronvermeldingslinken met de huidige nummers 8b en 9b, en dus niet de huidige 8a en 9a. Gebruikersnaam 58.347.133 (overleg) 18 mrt 2021 23:15
replies: text: Voor het gemak: dat gaat om  . Laurier (xij/die) (overleg) 19 feb 2024 11:24 (CET)
thread_title:  Vergissing in de samenvatting van bewerking
Overleg:Nationaal Park Nieuw Land

message: Waar staan de plannen vermeld, zoals beoogde bezoekersaantallen e.d. ? mvg HenriDuvent 14 mei 2020 18:14 (CEST)
replies: text: Dat is te vinden in referentie 2, die niet gelijk is aan referentie 1. --Tevergeefs (overleg) 14 mei 2020 20:23 (CEST)
Deze test is vrijwel letterlijk overgenomen uit het masterplan. Graag in eigen woorden en iets meer over de geschiedenis, bvd mvg HenriDuvent 14 mei 2020 21:03 (CEST)

text: Klopt, dat is met bron citeren van drie tekstregels. --Tevergeefs (overleg) 14 mei 2020 21:08 (CEST)
replies: text: : Neen dat is m.i. op deze manier niet geoorloofd. Dat mag alleen  als volgt. Volgens  het masterplan  zal het nationale park nieuwe stijl binnen  20 jaar een eenheid moeten  vormen. Het plan zegt het zo : " citaat " (masterplan, pag ..) mvg HenriDuvent 14 mei 2020 21:15 (CEST)

text: Zo had ik het ongeveer al gedaan, maar het kan nog iets meer ingekleed. --Tevergeefs (overleg) 14 mei 2020 23:19 (CEST)
thread_title:  Bronnen
Overleg:Internationale politieke economie

message: Deze bevat meer tekst dan de Wikipedia-voorschriften aangeven (het liefst één alinea namelijk). De alinea over de onderwerpen van debat kunnen beter een eigen paragraaf hebben en verder uitgeweid worden.
thread_title:  Inleiding 

message: Op welke bron is de volgende tekst gebaseerd?
"Academici, voornamelijk in de Verenigde Staten, alarmeerden over het belang en zwakte van de economische funderingen van de wereldorde. IPE-academici beweerden dat eerdere studies van internationale betrekkingen te veel nadruk legden op recht, politiek en diplomatie. Tegelijkertijd werd de neoklassieke economie als te abstract en ahistorisch beschouwd."
thread_title:  Oorsprong van het vak 

message: Het is belangrijk om een overzicht en toelichting van de verschillende academische denkstromingen te bieden. Dit wordt bijvoorbeeld gedaan in de Duitstalige versie van deze pagina.
thread_title:  Stromingen in IPE 

message: Een concreet overzicht van problemen en vraagstukken die IPE-academici bezighouden mist momenteel in het artikel.
thread_title:  Onderzoeksonderwerpen 

message: Waar is de lijst met belangrijke universiteiten op gebaseerd?
Is deze lijst überhaupt noodzakelijk in een Wikipedia-pagina? Mijn inziens voegt het weinig toe aan de academische inhoud van IPE, en is het geen informatie die mensen opzoeken of verwachten te treffen op Wikipedia.
thread_title:  Belangrijke universiteiten in IPE
Overleg:Vitale infrastructuur

message: Zie bijv.
* https://www.rijksoverheid.nl/documenten/kamerstukken/2020/03/10/vitaal-beoordeling-wegen-en-spoor
of 
* https://www.nctv.nl/onderwerpen/vitale-infrastructuur/overzicht-vitale-processen
In ieder geval ontbreekt in de lijst: "Vervoer van personen en goederen over (hoofd)spoorweginfrastructuur" (Categorie B).
Het valt mij op dat de termen Vitaal proces en vitale infrastructuur door elkaar heen gebruikt worden. Is er een verschil tussen deze termen?
replies: text: Beste, ga gerust je gang. Pas waar nodig aan met gebruik van de bronnen. Op je overlegpagina staat een welkomkader met handige tips en linken.  Succes, JanB46 (overleg) 15 mei 2020 19:58 (CEST)
thread_title:  Is niet meer geheel accuraat
Overleg:Enthymeem

message: De intro is wel gelijk technisch. Ik stel voor iets te schrijven als: In de retorica is een enthymeem een redenering die een conclusie trekt op grond van twee uitgangspunten waarvan er een stilzwijgend bekend wordt verondersteld. Madyno (overleg) 15 mei 2020 17:51 (CEST)
thread_title:  Intro
Overleg:Eelke Bakker

message: Ik begrijp uit de opvolgingsbalk onderaan dit artikel dat er na het overlijden van Eelke Bakker eerder deze maand nog geen opvolger als oudste mannelijke 100-plusser bekend is. Is dat alleen een kwestie van tijd, of bestaat hiervoor een andere reden? Nederland heeft - dacht ik - een nagenoeg perfect functionerende burgelijke stand c.q. basisadministratie, waaruit het gegeven van de oudste Nederlandse man toch zonder veel problemen zou moeten zijn op te diepen? Bovendien dacht ik dat er een groepje ijverige hobbyisten is dat dit soort gegevens nauwgezet bijhoudt - zie ook de pagina's met Nederlandse en internationale (bekende) honderdplussers in deze Wikipedia. En: sinds de jaren (19)50 of '60 zijn deze gegevens toch altijd bekend geweest? Of speelt de huidige - m.i. soms doordravende - Nederlandse privacywetgeving hier een verstorende rol?Graag hierover een reactie van een terzake kundig persoon, waarvoor bij voorbaat mijn dank! De Jaren (overleg) 15 mei 2020 19:05 (CEST)
replies: text: Er schijnen nog 5 of 6 mannen te zijn die geboren zijn in 1914. 3 daarvan zijn bekend en nog 2 of 3 mannen zijn anoniem. Zelf zou mijn voorkeur uitgaan om dhr. Amelung te benoemen als oudste man van Nederland, aangezien ik geen idee heb of de anonieme mannen nog in leven zijn. Autoliefhebber (overleg) 26 mei 2020 22:30 (CEST)
replies: text: :Beste Autoliefhebber, Hierbij alsnog een RERE (ik had mijn bijdragenlijst beter in de gaten moeten houden!). Ik zou zeggen: mijn zegen heeft men als men de heer Amelung - voorzover deze op dit moment nog in leven is - als nieuwste oudste man zou opvoeren. Desnoods met een noot dat het niet 100% zeker is of hij wel de huidige oudste man is; als toch nog iemand anders ouder (geweest) blijkt te zijn, kan dat altijd nog veranderd worden, zoals dat ook in andere gevallen wel gebeurd is (voortschrijdend inzicht!). Je moet denk ik nooit bang zijn om fouten te maken, als je je maar verantwoordt, c.q. controleerbaar maakt. (Zelf  ben ik op het gebied van de oudste mensen, hoewel dit verschijnsel zeker mijn interesse heeft, te  weinig deskundig om me hier in de desbetreffende artikelen zelf actief mee bezig te houden.) - De Jaren (overleg) 24 nov 2020 04:52 (CET)
replies: text: ::Dhr. Amelung is eind vorig jaar reeds overleden. De huidige oudste man kiest ervoor om anoniem te blijven. Wel is bekend dat hij geboren is op 1 februari 1914 en woonachtig is in Hilversum. Ik vermoed dat wanneer deze meneer overlijdt zijn naam bekend wordt gemaakt door de gemeente. Het is zonde dat de Oudste Nederlanders pagina van Simer verwijderd is want daarop was een en ander goed te zien ook wie er eventueel na deze man de oudste van Nederland wordt. In ieder geval weten we dus wel wat alleen niet de naam van deze man. Groet, Autoliefhebber (overleg) 25 nov 2020 21:20 (CET)
thread_title: Hoe nu??
Overleg sjabloon:Standaardlinks tennisser

message: We zouden kunnen overwegen om  standaard op te nemen. Als er geen gegevens voorhanden zijn, dan wordt de box ook niet getoond (zie Elina Svitolina), maar als die er wel zijn, geeft het toch weer enkele ingangen naar standaard bronmateriaal, zoals bij Maria Sjarapova. Edoderoo (overleg) 16 mei 2020 09:15 (CEST)
thread_title: Authority control
Overleg:Gezichtsbedrog

message: Beste medewerkers van de Nederlandstalige Wikipedia, ik krijg hier net een ingeving om een hoofdstuk (of hoofdstukje) in het artikel Gezichtsbedrog te plaatsen omtrent optische illusies die regelmatig optreden tijdens het waarnemen van allerlei astronomische objecten m.b.v. amateurtelescopen. In de eerste plaats denk ik aan tal van verkeerd geïnterpreteerde verschijningsvormen van "geometrisch" uitziende oppervlaktestrukturen op de maan, teweeggebracht door het steeds wisselende spel van zonlicht en de daaraan gerelateerde schaduwwerking. Een fraai voorbeeld hiervan is hetgeen er aan de westelijke rand van Mare Crisium te zien is, tussen de promontoria Lavinium en Olivium; de zogenaamde Brug van O'Neill, die tevens op een indirekte manier voor de "val" van de vermaarde maanwaarnemer en selenograaf Hugh Percy Wilkins heeft gezorgd, omdat daar op de maan helemaal geen brug voor komt! Er zijn tal van andere voorbeelden van zulke verkeerd geïnterpreteerde oppervlaktestrukturen, zoals de Blair Cuspids, een groepje rotsblokken nabij Rima Ariadaeus waarvan een zekere William Blair dacht dat hij met kunstmatige naaldvormige bouwsels te doen had omdat sommige van deze rotsblokken ongewoon lange puntvormige schaduwen vertoonden. Er werd zelfs geopperd dat daar op de maan missielen gereed stonden om afgevuurd te worden. Het ware misschien interessant om daar eens een lijstje (of lijst) van te maken en het in het hoofdstuk Gezichtsbedrog in de astronomie te plaatsen. Het lijstje van optische illusies op het oppervlak van de planeet Mars is zo mogelijks nog veel langer omdat daar om de haverklap "aardse" (of "aards" aandoende) objecten worden ontdekt. DannyCaes (overleg) 16 mei 2020 18:54 (CEST)
replies: text: Er bestaat een Spaans Wikipedia artikel dat de Blair Cuspids beschrijft (Obeliscos de la Luna), maar het is wel spijtig dat ik geen Spaans kan schrijven, anders zou ik wat specifieke gegevens omtrent de foto's van Lunar Orbiter 2 inlassen. Dankzij het boek To a Rocky Moon, a geologist's history of lunar exploration (Don E. Wilhelms) ken ik de precieze plaatsen op deze foto's waar de Blair Cuspids zich bevinden, ofwel moet ik een Nederlandstalig equivalent van dat Spaans artikel aanmaken. Dat zou dan Naalden van Blair (of zoiets) kunnen heten. DannyCaes (overleg) 16 mei 2020 20:50 (CEST)
thread_title:  Gezichtsbedrog in de astronomie
Overleg:Bomschuit (Maris)

message: In het lemma staat bij het schilderij Bomschuit op het Scheveningse strand dat het in 1885 geschilderd zou zijn. In het lemma wordt als bron gebruikt het boek Poëzie der werkelijkheid, een uitgave van het Rijksmuseum uit 2000. Daarin wordt 'circa 1885' genoemd (p. 152). Vandaag de dag houdt het Rijksmuseum, waaraan het sinds 1917 toebehoort, het nog steeds op 'circa 1885' (hier). HT (overleg) 17 mei 2020 00:22 (CEST)
thread_title:  jaartal van aanmaak 

message: In het lemma staat dat het schilderij Bomschuit van Jacob Maris toebehoort aan de collectie van het Gemeentemuseum Den Haag. Dit museum heeft echter in 2019 zijn naam veranderd in Kunstmuseum Den Haag. Het betreffende lemma werd al op 1 oktober 2019 hernoemd. HT (overleg) 13 okt 2020 09:25 (CEST)
thread_title:  Gemeentemuseum Den Haag 

message: In het lemma staat: '"Tijd, plaats en naam verliezen hun betekenis" schrijft curator Hans Janssen van het Haags Gemeentemuseum in een catalogus over de Haagse School:' Dat schrijft hij niet (in het algemeen) over de Haagse School, maar expliciet over het schilderij Bomschuit.  HT (overleg) 13 okt 2020 21:43 (CEST)
thread_title:  Citaat Janssen 

message: Dan staat er: "Maris toont echter geen "bevroren moment", zoals de impressionisten dat deden! maar eerder een oneindig uitgerekt moment! een situatie zoals die was en zoals die altijd zal blijven." Na een uitroepteken komt een hoofdletter! De uitroeptekens kunnen ook vervangen worden. HT (overleg) 13 okt 2020 21:43 (CEST)
thread_title:  Interpuncties
Overleg:Sprookje (Maris)

message: In het lemma staat dat het jaar van aanmaak "1875-1877" is. Eén van de twee bronnen in het lemma is het boek Poëzie der werkelijkheid uit 2000. Daarin wordt (p. 139) gerept over "ca. 1875-'77". Deze bron is een uitgave van het Rijksmuseum, aan wie het schilderij sinds 1914 toebehoort. Vandaag de dag geeft het Rijksmuseum aan dat het schilderij uit "ca. 1877" dateert (hier). De andere bron in het lemma is alweer meer dan veertig jaar oud en laat ik daarom buiten beschouwing. HT (overleg) 17 mei 2020 09:16 (CEST)
thread_title:  Jaar van aanmaak
Overleg:Weide met koeien aan het water

message: ===Citaat I ===
In het lemma staat het volgende citaat van Jan Veth (als bron wordt genoemd het boek Poëzie der werkelijkheid. Nederlandse schilders van de negentiende eeuw uit 2000) 
"hij maakte de olieverf schuimend of als edelsteen, vlekkig of massief, kruimig of vloeiend, al naargelang het effect dat hij najoeg. Zo bouwde hij zijn schilderijen niet op mét de verf maar ín de verf. Het bootsen van zijn lichteffecten werd door het kneden van zijn verfeffecten bepaald"..
Het juiste citaat in dat boek (p. 176):
"hij vermocht de weerbarstige olieverf schuimend of als edelsteen, vlokkig of massief, kruimig of vloeiend te maken, al naar gelang het effect hij najoeg. Dus bouwde hij zijn schilderijen niet op met de verf maar in de verf. Het bootsen van zijn lichteffecten werd door het kneden van zijn verfeffecten bepaald."
=== Citaat II ===
In hetzelfde lemma staat een volgende citaat van Willem Maris, eveneens met als bron het boek Poëzie der werkelijkheid:
"Als ze mij weer een schilderij van koeien bestellen, dan voel ik mij niet vrij meer en zit gewoonlijk lang aan zo' 'n ding te tobben"..
Het juiste citaat uit het boek (p. 176) is:
"als ze mij een schilderij met koeien of met eenden bestellen; dan voel ik mij niet vrij meer; en zit dan gewoonlijk lang aan zo'n ding te tobben." HT (overleg) 17 mei 2020 21:01 (CEST)
thread_title:  Citaten 

message: In het lemma staat het volgende citaat van Jan Veth (als bron wordt genoemd het boek Poëzie der werkelijkheid. Nederlandse schilders van de negentiende eeuw uit 2000) 
"hij maakte de olieverf schuimend of als edelsteen, vlekkig of massief, kruimig of vloeiend, al naargelang het effect dat hij najoeg. Zo bouwde hij zijn schilderijen niet op mét de verf maar ín de verf. Het bootsen van zijn lichteffecten werd door het kneden van zijn verfeffecten bepaald"..
Het juiste citaat in dat boek (p. 176):
"hij vermocht de weerbarstige olieverf schuimend of als edelsteen, vlokkig of massief, kruimig of vloeiend te maken, al naar gelang het effect hij najoeg. Dus bouwde hij zijn schilderijen niet op met de verf maar in de verf. Het bootsen van zijn lichteffecten werd door het kneden van zijn verfeffecten bepaald."
thread_title: Citaat I 

message: In hetzelfde lemma staat een volgende citaat van Willem Maris, eveneens met als bron het boek Poëzie der werkelijkheid:
"Als ze mij weer een schilderij van koeien bestellen, dan voel ik mij niet vrij meer en zit gewoonlijk lang aan zo' 'n ding te tobben"..
Het juiste citaat uit het boek (p. 176) is:
"als ze mij een schilderij met koeien of met eenden bestellen; dan voel ik mij niet vrij meer; en zit dan gewoonlijk lang aan zo'n ding te tobben." HT (overleg) 17 mei 2020 21:01 (CEST)
thread_title:  Citaat II
Overleg:Economische gevolgen van de coronacrisis in Nederland

message: Collegae, ik heb zaterdag 16 mei wat foto's gemaakt in een opvallend rustig Amsterdam. Rijen op klanten wachtende waterfietsen, opgelegde rondvaartboten op het Rokin. Ik zie dat er nog geen apart kopje is over de effecten van corona op het toerisme. Met de zomer voor de deur lijkt me dat best een subkopje waard. In afwachting daarvan, kan ik dergelijke foto's alvast ergens kwijt? Groet, MartinD (overleg) 18 mei 2020 19:24 (CEST)
replies: text: Zeker de moeite waard. Je kan ze op Commons uploaden en ergens in deze categorie kwijt: https://commons.wikimedia.org/wiki/Category:COVID-19_pandemic_in_the_Netherlands Hannolans (overleg) 19 mei 2020 20:25 (CEST)
replies: text: :Heb twee foto's gemaakt van op toeristen wachtende rondvaartboten en waterfietsen in Amsterdam, staan op Category:COVID-19 pandemic in Amsterdam, en een foto van een afstandhoudverzoek in een winkelcentrum in Nieuwegein, staat op Category:Social distancing during the COVID-19 pandemic in the Netherlands. Hoop dat je er wat aan hebt. Groet, MartinD (overleg) 20 mei 2020 16:12 (CEST)
Overleg:Naret Oliphant

message: Zijn geboorte- en overlijdensdatum zijn gebasserd op een vermelding in geni.com, een notoir onbetrouwbare genealogische website. Volstrekt onduidelijk is wie deze gegevens op geni.com geplaatst heeft en op welke bronnen die gegevens gebaseerd zijn (manager = "Private User"). Zie hier waarom dit soort bronnen onbruikbaar zijn voor Wikipedia. Bij het natrekken van deze gegevens blijkt in ieder geval zijn overlijdensdatum niet te kloppen. In zijn overlijdensakte, opgesteld d.d. 28 september 1867 wordt vermeld dat hij op 26 september 1867 is overleden. 16 september is dus fout. Zijn geboortedatum (hoewel daar ook vaak mee gesjoemeld wordt op dit soort websites) wordt in ieder geval ook vermeld in het bevolkingsregister van Leiden. Gouwenaar (overleg) 18 mei 2020 22:46 (CEST)
Ha gouwenaar. Ik zal morgen dan de geni bron verwijderen en de gegevens op Boot en Scholten alleen baseren. De reden dat ik geni toegevoegd heb was dat voor de geinteresseerde de familierelaties nagetrokken kon worden. Maar als het een notoir onbetrouwbare site is gooi ik het er dus zsm uit. Dank voor de alert. Chescargot (overleg) 18 mei 2020 23:31 (CEST)
replies: text: :Goedemorgen Gouwenaar. Bij deze. Nogmaals dank voor de alert en ook voor de bovenstaande nuttige links.Chescargot (overleg) 19 mei 2020 07:52 (CEST)
replies: text: :: Graag gedaan, mooi dat Wikipedia uitgebreid wordt met dit soort informatieve artikelen. Met vr. groet, Gouwenaar (overleg) 19 mei 2020 12:16 (CEST)
thread_title:  Betrouwbare bronnen?