lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Overleg:Lijst van kerken in Brugge

message: Is er een reden dat Sint-Pieters ontbreekt op deze lijst?--Narayan 4 nov 2009 23:31 (CET)
replies: text: Staat er toch in, onder Brugge (deelgemeente)? Sint-Pieterskerk? Of bedoel je een andere? Niels? 4 nov 2009 23:32 (CET)
replies: text: :Ah, ik zie m'n fout al in. Zouden we niet beter een onderverdeling in het deeltje Brugge maken? --Narayan 4 nov 2009 23:32 (CET)
replies: text: ::Als je een zinvolle indeling kunt bedenken, ga je gang! Ik heb daar verder geen specifiek idee over. Niels? 4 nov 2009 23:34 (CET)
replies: text: :::Brugge zelf bestaat uit Brugge centrum, Sint-Jozef, Sint-Pieters en Christus-Koning. Het lijkt me opzoekwerk te vergemakkelijken mochten we die deeltjes kunnen onderverdelen. Ik wacht even een reactie van Wikifalcon af, die is hier toch het meest mee bezig.--Narayan 4 nov 2009 23:37 (CET)
replies: text: ::::Bedankt voor het wachten;-). Ik weet niet of het echt nodig/opportuun is. De kerken worden gewoon weergegeven per deelgemeente van de stad Brugge (waaronder dus de deelgemeente Brugge). Sint-Jozef, Sint-Pieters en Kristus-Koning zijn uiteindelijk maar gewoon wijken binnen deze deelgemeente... Gr, Wikifalcon 5 nov 2009 00:04 (CET)
replies: text: :::::Omdat er specifiek verwezen wordt naar de deelgemeentes is het inderdaad niet echt nodig. Ook al zijn ze wijken binnen Brugge, denk ik dat mensen die iets willen weten over Sint-Pieters sneller gaan zoeken naar de het desbetreffende deeltje onder "Sint-Pieters" ipv onder "Brugge"? Anyway, zoiets er in prutsen zal waarschijnlijk toch geen goed doen aan de opmaak, dus we laten het maar zo.--Narayan 5 nov 2009 00:20 (CET)
replies: text: ::::::'t Is dat dat ik ook denk. En uiteindelijk zijn pakweg Sint-Baafs of Sint-Katarina ook gewoon wijken, maar dan in andere deelgemeentes, dus waar zou het dan eindigen? Nu, Sint-Pieters, Sint-Jozef en K.-Koning zijn in zekere zin wel iets speciaals, maar toch... Gr, Wikifalcon 5 nov 2009 00:25 (CET)

message: Ik ben vrij zeker dat het Augustijnenklooster, vroeger gelegen langs de Augustijnenrei en waar midden vorige eeuw garage Automobilia gelegen was, later een Volvo garage overgenomen door De Grande, ook een kerk had. Kan het dat deze niet in de lijst voorkomt? --Xaviervd 18 jun 2010 14:33 (CEST)
replies: text: Na feedback van Andries Van Den Abeele (waarvoor dank) heb ik deze kerk toegevoegd. Details zijn vanzelfsprekend welkom. --Xaviervd 18 jun 2010 15:20 (CEST)
replies: text: :Zie ook Augustijnenrei ;-) Le Fou 18 jun 2010 20:11 (CEST)
thread_title:  Augustijnenklooster?
Overleg:VR Sm3

message: Nieuwe titel ontstaan uit typfout. MVG . --Jan Oosterhuis 5 nov 2009 14:07 (CET)Spoorjan
thread_title:  Titel 
Overleg:Westdorp (Drenthe)

message: Het kanaal stroomt door het dorp. Dit stond in een oude revisie, maar is in revisie 18782857 vervangen door langs. Waarom?
Juerd 5 nov 2009 14:26 (CET)
replies: text: Zie topografisch kaart Drenthe schaal 1: 25.000 van de Topografische Dienst Emmen. Of klik op de coördinaten rechtsboven het artikel en dan op Google Maps dan is duidelijk te zien dat het kanaal langs Westdorp stroomt en niet er door. Gouwenaar 5 nov 2009 14:47 (CET)
thread_title:  Kanaal
Overleg:The Open Group

message: 'The Open Group' is een consortium van een aantal grote bedrijven. Toch is het niet een organisatie met honderdduizenden werknemers, maar een soort gelegenheidswerkgroep die computerstandaardisatie bewerkstelligt. Daarmee is het dus een kantoor of een verzameling kantoren met een beperkt aantal werknemers, een directeur en een werkwijze. 
Dat is wat ik bedoelde met mijn opmerking op de verwijderpagina over The Open Group Architecture Framework: 'Bij zo'n artikel, en eigenlijk bij elk artikel wil ik de Vijf Basisvragen stellen (de methode-Thomas van Aquino en andere Oude Wijzen), die beantwoord moeten kunnen worden om een artikel goed te keuren: Wie? Wat? Waar? Waarom? Hoe? Wanneer en Hoeveel zou je er ook nog aan toe moeten voegen.' 
Dus: Wat is het? Waar staat dat kantoor? Wie is de directeur? Wanneer is het opgericht, en waarom? Hoe wordt het betaald? Hoe functioneert het? Wat kost het, hoeveel werknemers heeft het? Praktische vragen, waarvan de beantwoording nog niet erg goed in dit artikel te vinden is. Glatisant 5 nov 2009 16:18 (CET)
thread_title: Consortium of kantoor
Overleg categorie:Punk

message: Zet Johnny Rotten hier eens heel snel tussen..
replies: text: Hij staat er tussen: John Lydon - Taketa (overleg) 5 nov 2009 17:00 (CET)
thread_title:  Johnny Rotten 

message: Ik denk dat de doorverwijzing naar Categorie:Punkalbum moet worden veranderd naar Categorie:Punkrockalbum, maar ik weet niet hoe ik dit zelf kan doen. Hetzelfde geld voor de doorverwijzing vanaf Categorie:Muziekalbum naar genre. Lubberink
replies: text: Er kunnen binnenkort wel een paar nieuwe categorieën bijkomen, zoals :Categorie:Ska-punkalbum of :Categorie:Folkpunkalbum (etc..)  6 jan 2017 01:10 (CET)
thread_title:  Punkrockalbum
Overleg:Gauloise

message: Op de website van de brasserie du bocq spreekt men van Gauloise ipv La Gauloise. Ik meen me te herinneren dat het bier vroeger inderdaad La Gauloise heette, maar schijnbaar is het van naam veranderd en heeft men het lidwoord weggelaten (vermoedelijk toen men naast de blonde ook andere versies op de markt gebracht heeft). Als dit klopt, zou de titel van dit artikel dan niet beter gewijzigd worden? Yosephus 5 nov 2009 17:07 (CET)
thread_title:  Naam/titel 
Overleg:Kessel (Limburg)

message: Eventueel kan er ergens een link bij naar de Politieke Landkaart 2009 van weetmeer.nl (een initiatief van Braxwell Labs), waar Kessel echt ongekend conservatief-rechts wordt getypeerd: http://www.weetmeer.nl/2009/11/politieke-landkaart-2009/ --82.171.70.54 5 nov 2009 17:43 (CET)
thread_title:  Gemeenteraad 
Overleg:Tataren

message: Het verhaal over Haruku lijkt me bijzonder ongeloofwaardig. Zijn er bronnen? Hoe kwamen de Tataren in Mongolië en Zuid-Rusland na het verlaten van Indonesië?
Overigens is de kijk op de geschiedenis van de christelijke Tataren duidelijk eenzijdig islamitisch. De christelijke Tataren zelf hebben een andere visie op hun geschiedenis. Daarnaast is het artikel niet zozeer aan het moderne volk Tataren gewijd, maar wel aan de geschiedenis van de Tataarse stammen. 
replies: text: Je hebt gelijk, mij lijkt het ook zeer onwaarschijnlijk, Mongoolse volkeren (waaronder de Tataren horen) komen niet van oorsprong in Mongolië voor. Ik heb er een bijpassend sjabloon bij geplaatst; hopelijk is er iemand die hier meer verstand van heeft die er meer van kan zeggen. - André Engels 6 nov 2009 13:02 (CET)

message: In het hoofdstuk "Oorsprong" is onlangs toegevoegd dat de Tataren zouden stammen van het Molukse eiland Haruku. Om te beginnen is daarvan niets terug te vinden in de Engels- en Duitstalige wikipedia. Evenmin op internet. Op deze OP is al ernstige twijfel uitgesproken over deze toevoeging.
Haruku werd geïntroduceerd door een anonieme gebruiker op 19 september van dit jaar ([hier]). Dit werd een paar minuten later als vandalisme herkend en teruggedraaid. Op Overleg_gebruiker:87.208.59.116 wordt een waarschuwings-sjabloon geplaatst. Een dag later zet 87.208.59.116 Haruku terug. Naast deze beide edits heeft deze gebruiker niets aan wikipedia bijgedragen en nimmer motieven aangegeven.
Nu dient gebruiker Sjap000001 (Speciaal:Bijdragen/Sjap000001) zich aan, die het eiland van een interne link voorziet. Vervolgens wordt het artikel hersteld en wordt naar een bron gevraagd. Op 23 en 26 september knutselt Sjap000001 verder aan het Haruku-verhaal. Geen bron. Deze keer blijft het onopgemerkt. Ook Sjap beperkt zijn bijdragen tot dit ene onderwerp.
Begin november wordt een twijfel-sjabloon neergezet en op 20 november dient
BLAJABHJAHA (Speciaal:Bijdragen/BLAJABHJAHA) zich aan, weer iemand, die uitsluitend bijdraagt aan het Haruku-verhaal en zich vooralsnog stil houdt als naar bronnen wordt gevraagd. Zijn inbreng wordt teruggedraaid en tenslotte haalt collega Fontes het hele hoofdstuk weg in afwachting van helderheid.
Kortom, een fabeltje, gelanceerd en ondersteund door hooguit drie schimmige figuren. Ik zal de tekst van vóór 87.208.59.116 terugzetten. - Robb 21 nov 2009 11:55 (CET)
replies: text: Bedankt. ik had de correcte oude versie gemist. Fontes 21 nov 2009 22:22 (CET)
thread_title:  Eiland Haruku
Overleg:Beeldverhouding

message: Bij geen bezwaar ga ik later deze week dit artikel hernoemen naar Beeldverhouding. Er is een goed en gangbaar Nederlands woord voor, waarom zouden we dan een veel ambiguer Engels woord gebruiken. Thijs! (overleg) 2 jan 2011 12:45 (CET)
thread_title:  Hernoemen naar Beeldverhouding 

message: :verplaatst vanuit artikel Filmformaat
Op de meeste dvd's en Blu-ray's staat het formaat van de film vermeldt, zo kan er staan 1.85:1 (Breedbeeld) of 2.35:1 (Cinemascope) of 1.33:1 (normaal formaat 4:3)
Er zijn ook nog andere mogelijkheden zoals 2.40:1 of 1.78:1 of andere varianten.
De berekening van het formaat is eenvoudig uit te leggen.
Wanneer er een vermelding wordt gedaan van 1.85:1, houdt dit in dat de vertikale lijn voor 1.85:1  staat en de horizontale lijn voor 1.85:1.
Kortom, de horizontale lijn is dus 1.85 x groter dan de vertikale lijn.
Bij 2.35:1 is de horizontale lijn dus 2.35 keer groter dan de vertikale lijn enz enz.
Dit zorgt er dus voor dat bij een normaal formaat televisie de boven en onderkanten zwart zijn, want deze televisie heeft een formaat van 1.33:1 (4:3) en om de verhouding van 1.85:1 of een variant hiervan in het beeld te kunnen plaatsen moet de vertikale lijn kleiner gemaakt worden om de breedte weer te kunnen geven.
Sommige mensen voelen zich bekocht als zij op een breedbeeld televisie een Cinemascope film kijken, en dan alsnog de boven en onderkanten zwart zijn, dit heeft dus te maken met het formaat van 2.35:1 op een 1.85:1 televsie.
replies: text: Caseman 29 apr 2014 10:30 (CEST)
thread_title: Filmformaat uitleg DVD/Blu-ray
Overleg:M-Kids

message: Dit volledige tekstdeel lijkt me ietwat overdreven en komt volgens mij van deze bron http://svendeschutter.wordpress.com/2011/08/03/hoe-zou-het-nog-zijn-met-de-m-kids/. Dit artikel is natuurlijk niet serieus bedoeld. Wie niet naïef is heeft dit natuurlijk meteen door. Sibren Vandendriessche (overleg) 21 jan 2014 21:50‎ (CET) 
replies: text: Het grootste gedeelte wat recentelijk is toegevoegd klopt inderdaad niet, ik heb momenteel te weinig tijd om een heel lemma weer te herschrijven op een nette manier. Misschien kan iemand anders helpen? DitIsGeenUitgang (overleg) 21 jan 2014 23:53 (CET)
thread_title:  Hoe gaat het nu met ze? 

message: Ik lees hier in het Artikel dat M-kids nadat ze gestopt waren met een andere naam verder gingen of verder wouden gaan.
Mag ik weten welke naam dat is?
Want ik dacht dat na de M-kids de meiden geen andere muziekgroep meer vormde.
Maar blijkbaar heb ik het dus mis?
Of is die nieuwe muziekgroep niet gekomen?
--213.93.174.139 24 aug 2011 23:51 (CEST)
thread_title:  onder welke naam ging M-kids verder? 

message: de indianendans is niet van de m-kids.
Dat lied kwam al eerder uit ( maar dan op zn engels)
In Zaire van Round one. Da is de Engelse Indianendans.
Dus de Indianen dans hebben hun dan wel ook gezongen.
Maar dat nummer bestond al.
--213.93.174.139 18 okt 2011 20:56 (CEST)
thread_title:  de indianen dans is nie van m-kids
Overleg:Lode Craeybeckx

message: Iemand enig idee wat hij tussen '37 en '46 heeft gedaan?

message: Kent iemand een bron die uitlegt hoe je na 1918 je politieke rechten voor twintig jaar kunt kwijtspelen, om vervolgens in 1932 te worden verkozen tot gemeenteraadslid?Lieven Smits (overleg) 23 aug 2019 21:42 (CEST)
thread_title:  Chronologie politieke rechten
Overleg:Dexter (televisieserie)

message: Er staat: "Dexter is de eerste buitenlandse serie die ook via Uitzending Gemist terug te zien zal zijn.", met een link naar een voetnoot. Die linkt naar een pagina waar echter niet expliciet staat vermeld dat Dexter op Uitzending Gemist zal worden uitgezonden.
---
Daarnaast was in de overeenkomst met Showtime vastgelegd dat de afleveringen elk maar 7 dagen op uitzendinggemist bereikbaar zouden blijven. Zie ook de site van de VPRO van dexter. --62.131.51.24 29 dec 2009 22:06 (CET)
Overleg:Ambassador Bridge

message: N.a.v. stelling: "Gemiddeld maken elke dag meer dan 10.000 voertuigen gebruik van deze brug" Voor dergelijke aantallen die per jaar kunnen wisselen is altijd bronvermelding met jaartal nodig. Vandaar dat ik Sjabloon "Feit" heb toegevoegd. Oorspronkelijk stond daar Sjabloon "Bron", maar daar ontbraken de parameters. Ik ben er daarom van uit gegaan dat mijn aanpassing de bedoeling van de oorspronkelijke sjabloonplakker weergeeft.
Met vriendelijke groet,  b222   ?!bertux 6 nov 2009 23:51 (CET)
replies: text: Inmiddels bijgewerkt. In 2008 7,4 miljoen, da's wat.... 20.000 per dag? --Kalsermar 7 nov 2009 00:02 (CET)
thread_title:  10 000 voertuigen
Overleg:Hanneke Groenteman

message: Vrijwel alle bronnen geven 20 juli als haar geboortedatum, maar in het "paspoort" van De wereld draait door staat 10 juli [tt_news=13441&tx_ttnews[backPid]=615&tx_ttnews[cat]=863&cHash=8522a328a5]. - Puck 7 nov 2009 01:39 (CET)
thread_title:  Geboortedatum 

message: Het stuk dat vandaag werd toegevoegd over (door?) geenstijl lijkt me grotendeels NE, en i.i.g. POV. Er zijn geen bronnen gemeld, er worden niet onderbouwde beweringen gedaan en het stuk trekt het artikel uit balans. Wikipedia is geen weblog, en postings op weblogs over BN-ers dienen w.m.b. niet als bron te worden gebruikt. Ik ga het dan ook reverten. theo 3 jan 2010 19:11 (CET)
replies: text: Volledig mee eens Theo. --.....jeroen..... 3 jan 2010 21:59 (CET)
De alinea 'Geenstijl' is wederom weggehaald.
Dit keer terwijl er wel degelijk bronnen zijn gemeld, geen niet onderbouwde beweringen worden gedaan, en het artikel niet uit balans getrokken wordt. Van POV is ook geen sprake meer. Het gaat nu slechts om feitelijke informatie over wat er zich heeft afgespeeld. 
Feiten over haar maagverkleining lijken me ook tamelijk NE, dus waar hebben we het over.
Ik plaats het stuk daarom gewoon weer, en verwacht dat het dit keer niet wordt verwijderd.
5 december 2010 20:05 (CET) Gebruiker: Klokkenluider.

text: De informatie is nog steeds totaal niet relevant. Daarnaast wordt er geen bron vermeld maar geef je links naar de weblog geenstijl. Een weblog is in het algemeen geen bruikbare bronvermelding. MrBlueSky 5 dec 2010 20:26 (CET)
Nogal wiedes dat ik links geef naar Geenstijl!! Die bevatten de artikelen waarover ik het heb! Het gaat er niet zozeer om dat die artikelen waarheden bevatten, het gaat er hier om dat die artikelen de persoon Hanneke Groenteman een veel bredere bekendheid bij het GROTE PUBLIEK hebben gegeven. Dat is een feit. Daarom zijn ze het vernoemen op een (ZEER) PUBLIEKE site als wikipedia wel degelijk waard, en daarom lijkt het me niet meer dan normaal om de links naar die artikelen te geven, iets wat ik overigens zo vaak op wikipedia heb gezien. 
5 december 2010 20:53 (CET) Gebruiker: Klokkenluider

text: Hanneke Groenteman is jarenlang radio- en televisiepresentatrice geweest. Het is nogal suf om te beweren dat ze door GeenStijl bekendheid bij "het grote publiek" heeft gekregen. Deze claim wordt ook niet door een bron onderbouwd. Gertjan 5 dec 2010 21:11 (CET)
thread_title: Geenstijl

message: Waarom is het niet relevant om te melden dat ze zelf de hoofdgast was in de laatste aflevering van het door haar gepresenteerde tv-programma Sterren op het Doek? GeeJee (overleg) 23 okt 2015 20:44 (CEST)
thread_title:  NE?
Overleg:Halosar-val

message: Bij het laatste diagram staat niet de zettenreeks die tot dat diagram heeft geleid. Het beste lijkt me om alsnog deze zettenreeks toe te voegen. Bob.v.R 7 nov 2009 05:02 (CET)
replies: text: Okay, voorlopig heb ik de gedeelten die niet helemaal correct zijn (Dxa7?) en niet helemaal consequent (diagram zonder dat er een zettenreeks bij staat) dan maar verwijderd. Dan staat er in ieder geval iets dat niet incorrect is. Groeten, Bob.v.R 9 nov 2009 02:46 (CET)
replies: text: :Dan kan de pagina wel weg, want zonder dat diagram is de pagina incompleet. Het was wellicht alleen niet beschreven. Hsf-toshiba 10 nov 2009 23:07 (CET)
replies: text: ::Is het mogelijk om de ontbrekende verdere zettenreeks alsnog toe te voegen, samen met het diagram? Bob.v.R 10 nov 2009 23:27 (CET)
replies: text: :::Zal best, maar ik weet niet (meer) wat de zettenreeks is, diagram is pleite. Be my guest. Hsf-toshiba 11 nov 2009 00:22 (CET)
replies: text: ::::Het diagram is vanzelfsprekend nog terug te vinden in de geschiedenis van het artikel. Maar zonder zettenreeks erbij, heeft het diagram m.i. geen bestaansrecht op die plaats in het artikel.

text: ::::Ik had zelf nog niet gehoord van de Halosar-val, dus uit het hoofd kan ik dit artikel niet aanvullen. Bob.v.R 11 nov 2009 02:53 (CET)
Overleg:Bastaardeikvaren

message: De status van soort kan dit taxon niet dragen. Natuurhybride lijkt mij juister. --Rein N. 7 nov 2009 08:39 (CET)
replies: text: Rein, natuurhybride is geen bestaande rang. De juiste benaming is nothospecies (het is een natuurlijke hybride, geen kweek), maar dat is niet voorzien in de taxobox. Ik zou kunnen proberen die er aan toe te voegen, maar mijn kennis van sjablonen is beperkt. Anderzijds zal ik de term al wel in de beschrijving opnemen.

text: Verder worden nothospecies in overzichtslijsten in het algemeen als gewone soorten behandeld. Johan N 8 nov 2009 17:57 (CET)
thread_title:  Geen soort, maar natuurhybride
Overleg:Webprogrammeur

message: Een webprogrammeur is hetzelfde als webdeveloper. Over webdevelopment bestaat al een uitgebreider artikel.
Mijn voorstel is om deze pagina te laten vervallen en er een doorlink naar webdevelopment van te maken.
Ramon 7 nov 2009 11:42 (CET)
thread_title:  Dubbel onderwerp
Overleg:In de maneschijn

message: Je hoort het wel vaker, maar volgens mij is 'En je raadt het niet' niet correct, het moet zijn: 'En je waagt het niet'.
Het kan natuurlijk allebei even goed - de tekst gaat toch nergens over - maar het bijbehorende gebaar van de boos zwaaiende wijsvinger slaat toch duidelijk op de tekst 'En je waagt het niet'.
Ik ken hem trouwens met nog één gebaar extra: Een vierkant raamkozijn bij het woord raamkozijn.
En bij dikke tante Kee draai je geen rondjes over je buik, maar je geeft met je armen de omvang van tante Kee aan en schommelt heen en weer zoals dikke tante waggelt.
83.83.117.116 7 nov 2009 12:27 (CET)
replies: text: Ben het eens met 'waagt het niet'. :-) dus, dan wijzig ik dat maar he? Wikipedia moet wel de juiste kleuterliedteksten hebben, toch. Msj 20 dec 2009 19:51 (CET)
Jacco: Wij zingen altijd 'en je raad het mis'. Dan zou het er op  slaan dat je niet raad wat er met de bewegingen die je maakt bedoeld wordt (vogel, vis). Daarbij rijmt 'mis' ook op 'vis'. Daarnaast vindt ik het een stuk vrolijker dan een dreigement. Hoort toch niet in een kinderliedje? Zeker niet als het zomaar uit de lucht komt vallen.

message: Is het een idee om het kopje Herkomst naar boven te verplaatsen, meestal wordt van een onderwerp namelijk de geschiedenis (en dus herkomst) eerder besproken dan de huidige situatie. Zo kan wordt het volgende kopje ook eerst verklaard/uitgelegd. Dqfn13 (overleg) 13 okt 2012 12:01 (CEST)
replies: text: Geen voorkeur voor het een of het ander. Groet! Rozemarijn vL (overleg) 13 okt 2012 13:12 (CEST)
thread_title:  Herkomst
Overleg:Pitchingmachine

message: Uit een kleine speurtocht op Google lijkt "werpmachine" veel gebruikelijker te zijn dan "pitchingmachine" of "pitching machine". Dat zou reden kunnen zijn om het artikel te hernoemen, maar omdat ik totaal geen verstand van honkbal heb, laat ik dat liever ter beoordeling over aan iemand die dat wel heeft. paul b 7 nov 2009 14:19 (CET)
replies: text: Googlen levert vele soorten op en de werpmachine bestaat ondermeer als historisch begrip om grote stenen over een stadsmuur te slingeren tijdens een belegering in de oorlog, in de kleiduivenschietsport, de tennissport en bij het honkbal/softbal - zie hier. Ik heb voorlopig daarom maar de engelse term aangehouden die ook onder honkballers en softballers in Nederland gebruikelijk is mede omdat werpmachine een generiek begrip is en niet enkel voor honkbal geldt. 7 nov 2009 14:58 (CET)
replies: text: :Als dit de gebruikelijke term is onder honk- en softballers is mijn vraag daarmee beantwoord. Hartelijk dank en excuses voor de overlast. paul b 7 nov 2009 15:15 (CET)
thread_title: Vraag
Overleg:Ouderkerk aan den IJssel

message: Er staan nogal wat beweringen in dit artikel, waarvan niet duidelijk is op welke bronnen ze gebaseerd zijn. Dat betreft met name de passages Ontstaansgeschiedenis en Kerken. Voor diverse beweringen dienen imo bronnen gegeven te worden. Daarnaast is de passage over toerisme en recreatie niet erg neutraal geschreven o.a. door het gebruik van termen als behoorlijk, belangrijk en talloze. Gouwenaar 7 nov 2009 14:37 (CET)
thread_title: Bronnen
Overleg:Le Soir

message: hmm, ik was niet aangemeld tijdens mijn wijzigingen blijkbaar. Ik denk wel dat het artikel erop verbeterd is, alleen het probleem met die bronnen kan ik niet oplossen. Wie helpt me? Vedett 7 nov 2009 15:38 (CET)
Le Soir is rustig en genuanceerd in hun bijdragen over Vlaanderen en Vlamingen! Reacties van Vlamingen via lezersbrieven publiceren zij ook al niet. Ook al zijn ze in het Frans geschreven, wij Vlamingen zijn wel intellectueel in staat om die taal te leren. Zo dus zit er niet anders op om hem via andere kanalen "aan te vallen"..... 
replies: text: Ik geloof u op uw woord, maar helaas voor u is Wikipedia niet het platform om uw persoonlijke mening te uiten, maar een neutrale, objectieve encyclopedie. Wellicht is een bericht in een Vlaamse krant iets voor u? Mvg, YoshiDaSilva (overleg) 3 mrt 2011 14:43 (CET)

message: Lotje kwam deze afbeelding tegen en vroeg zich af of deze hier geschikt is mits uitbreiding van het artikel. Lotje (overleg) 27 nov 2018 05:37 (CET)
thread_title:  Le soir Illusté
Overleg:Rio Negro (rivier)

message: Het artikel van de Negro rivier begint met  De Negro (rivier) maar de naam die boven het artikel staat is
Rio Negro (rivier).Dit is in elk geval niet goed en moet dus verbeterd.
Er zijn al verschillende rivieren die een link hebben naar de Negro rivier als volgt: Negro (rivier), Dit is enige tijd geleden zo afgesproken en dat is geaccepteerd.
zie Apurimac (rivier)
Mantaro (rivier)
Ene (rivier)
Tambo (rivier) 
Urubamba (rivier)
Marañón (rivier) 
Ucayali (rivier)
Amazone (rivier)
Beni (rivier)
enz enz
Ik kan de naam die boven het artikel staat niet zelf wijzigen. 
Bij voorbaat dank Hugten 7 nov 2009 15:46 (CET)
thread_title:  naamgeving 

message: De Negro (rivier) is op zich belangrijk, maar ook binnen het geheel van de Amazone etc.
Ik heb al eerder opgemerkt dat "Rio Negro (rivier) niet kan. Ook dat binnen de Nederlasndse Wikipedia de vorm: Negro(rivier) afgesproken is. Vandaar dat er zoveel namen in die vorm gegeven zijn.
Hugten 11 nov 2009 12:37 (CET)
thread_title:  naamgeving 2
Overleg:Marañón (rivier)

message: De Maranon rivier is belangrijk en er wordt dus vele malen gevraagd.
Vanwege de accenten op de naam Marañón  op de n en op de o krijgt iemand, die in Google "Maranon" intikt de pagina wel, maar bij links werkt dat niet. de link Maranon (rivier) werkt niet en Marañón (rivier) wel. De vraag is nu, wat moet het worden?
replies: text: Simpelweg zo laten en een redirect aanbrengen voor de naam zonder diakritische tekens. Alankomaat 14 nov 2009 23:06 (CET)
replies: text: :Verder dienen de interne links in Wikipedia gewoon te kloppen. Dat de link Maranon (rivier) niet werkt is geen bezwaar, want behalve op deze overlegpagina staat die (nu) nergens (meer). Alankomaat 14 nov 2009 23:14 (CET)
thread_title:  Naamgeving 