lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Overleg:Restaurantbeoordeling

message: De uitspraak over online restaurantgidsen is twijfelachtig, het is amper bewezen dat deze minder kwalitatief zijn, en vaak worden meerdere gidsen gewoon totaal genegeerd. Verder zijn ze juist betrouwbaarder wanneer men bedenkt dat er heel wat meer
meningen in worden meegenomen. Natuurlijk zullen hier valse meningen tussen zitten, maar logisch beredeneerd zijn 150 eerlijke en 10 oneerlijke recensies heel wat meer waard dan de mening van vier medewerkers van Michelin. Bovendien bekijkt Michelin
het allemaal vanuit een vast oogpunt, waar de bezoekers van restaurantgidsen vanuit heel wat uiteenlopende perspectieven kijken. Overigens worden de methodes om valse recensies te bestrijden steeds geavanceerder, dus op termijn is de uitspraak nagenoeg
volledig als onwaar te bestempelen.
replies: text: Helaas is mijn ervaring daar geheel anders mee. Zo kwam ik vandaag deze beoordelingssite tegen. Schrijver van de review zegt rechtstreeks dat zijn vorige review complete onzin was en dat het restaurant en hotel al 20 jaar geleden gesloten zijn, maar toch wordt het geplaatst. Daarnaast is niet elke website waarop je een restaurant kan beoordelen ook gelijk een nuttige website met betrekking tot de classificatie van restaurants. Al scoort een restaurant alleen maar tienen op Eet.nu, niemand zal op basis daarvan zeggen dat het een toprestaurant is... Night of the Big Wind overleg 12 jun 2012 21:58 (CEST)

message: Merkwaardige pagina... Knoopjelos is volgens mij een particuliere beoordelingssite dus zou hier niet thuis moeten horen. Michelin werkt ook in Azie. Belangrijke gidsen als de Gambero Rosso (in Italie beslist belangrijker dan de Michelingids) ontbreken. Paul Brussel (overleg) 1 dec 2012 23:25 (CET)
thread_title:  Vrij onvolledig 
Overleg:InnoGames

message: Ik heb enkele actuele statistieken (aantal geregistreerde spelers) toegevoegd en het spel "Kartuga" toegevoegd aan de lijst.
Overleg:David Vinckboons

message: Hallo Vincent, sterfjaar teruggedraaid, naar de versie uit 2008 . Misschien dat je nog kan achterhalen waarom dit werd veranderd? Taks (overleg) 13 jun 2012 08:53 (CEST)
replies: text: Hallo Taks, Dat moet het RKD geweest zijn, maar daar staat 1629 als overlijdensjaar. Ik moet me dus vergist hebben. Mvg, Vincent Steenberg-Overleg 13 jun 2012 11:12 (CEST)
Overleg:Boezempeil

message: Het lijkt me sterk dat het Rottepeil hetzelfde is als Rijnlands Boezempeil:
Ik heb dit verandert en het Rijnlands (streef)Boezempeil bijgevoegd (-0,63m NAP)
Dit peil heb ik van de Waterovereenkomst Delfland - Rijnland
194.229.248.82 13 jun 2012 09:16 (CEST)Ikke
replies: text: Hoi, lijkt mij prima en ook logisch. Maar heb je toevallig een link naar die Waterovereenkomst? Dan kunnen we een referentie daarheen toevoegen.  13 jun 2012 09:21 (CEST)
op de sites van de betreffende waterschappen (Rijnland/Delfland) te vinden, ik ga erachteraan 84.106.71.34 30 jul 2012 18:14 (CEST)Ikke
thread_title:  Rijnlands Boezempeil 
Overleg:Bakoe

message: Wat is bedoeld met "nederzettingen"?Madyno (overleg) 13 jun 2012 10:13 (CEST)
Overleg:Moerasgas

message: In dit artikel wordt voor het ontstaan van moerasgas verwezen naar vergisting/gist. Vergisting is het omzetten van suikers in alcohol en koolzuurgas door gistcellen. Ik denk toch dat dat hier gebeurt, al was het alleen maar omdat alcohol geen methaan is.
thread_title:  Vergisting? 

message: Sommige gebruikers denken nog steeds dat moerasgas en brongas synoniem zijn, maar dat is niet zo. Beide gassen zijn biogassen die op dezelfde manier ontstaan (net als bijvoorbeeld stortgas), maar op verschillende plaatsen:
* Moerasgas ontstaat in een moeras en kan meestal vrij ontsnappen in de atmosfeer. Het is moeilijk om dit gas op te vangen voor gebruik.
* Brongas ontstaat in diepere lagen die bedekt zijn met een sedimentlaag (meestal klei). Dit gas kan niet rechtstreeks in de atmosfeer ontsnappen, maar wordt tegengehouden door de sedimentlaag. Het lost op in het grondwater. Bij overdruk in het grondwater, zoals bijvoorbeeld in de dieper gelegene Noord-Hollandse droogmakerijen of de Zuid-Hollandse polders, kunnen artesische bronnen ontstaan, waaruit dit water spontaan omhoog komt. Deze bronnen kunnen natuurlijk of kunstmatig zijn. Het in het water opgeloste gas (en alleen dit is brongas) komt dan bij de bron (wel) vrij en kan worden opgevangen voor gebruik. 
Ik ga geen artikelen meer in die richting corrigeren want dat wordt steeds weer teruggedraaid. Wilrooij (overleg) 10 mrt 2024 12:17 (CET)
replies: text: : Ik snap wat je bedoeld en heb meegewerkt aan deze misinformatie. Misschien nog eenmaal aan de hand van duidelijke bronnen het onderwerp recht doen door het artikel aan te passen? Vr. gr. JanB46 (overleg) 10 mrt 2024 12:41 (CET)
replies: text: ::Er zou een apart artikel over brongas moeten zijn. Wilrooij (overleg) 10 mrt 2024 13:00 (CET)

text: :Vogens mij kan het prima onder een kopje. Chemisch en wat betreft onstaanswijze gaat het om hetzelfde gas. Ik heb wel eens wat in de literatuur gesnuffeld en conscludeerde dat het om hetzelfde gas gaat, dat door sommigen met de ene en anderen met de andere naam wordt aangeduid. Is er een bron waar het anders staat? mvg HenriDuvent
thread_title:  Brongas versus moerasgas
Overleg:Crystal Castles

message: De lijst met singles is ondertussen al uitgebreid.
Kan u dit eraan toevoegen? 
* - Dit mag u ook gewoon zelf doen door op 'bewerken' te klikken. Wees niet bang om fouten te maken.  16 jun 2012 20:35 (CEST)
thread_title:  singles 
Overleg:Johannes Pesman

message: Op welke bron is de vermelding gebaseerd dat  Johannes Alexander Pesman d.d. 1 oktober 1968 zou zijn overleden. Er wordt hier melding gemaakt van zijn ontslag per 1 september 1968. Op 18 september 1968 werd vermeld dat hij met pensioen gaat. Het zou mij niet verbazen als hij de J.A. Pesman te Heiloo is, die in 1971 benoemd werd tot officier in de Orde van Oranje Nassau. Maar dat spoort niet met de hier genoemde overlijdensdatum. Ik haal vooralsnog die overlijdensdatum hier maar weg, totdat er een exacte bron voor het overlijden van Pesman wordt gegeven. Gouwenaar (overleg) 13 jun 2012 19:50 (CEST)
thread_title: Overlijdensdatum

message: Iets te vlug op opslaan gedrukt, daarom kwam mijn toelichting bij het verwijderen van de bronnen niet uit de verf. Daarom hier meer even een korte toelichting. De eerste bron gaat over het huis van Pesman in Koedijk en dat onderwerp komt in het geheel niet ter sprake in het artikel. De tweede bron vermeldt zijn benoeming tot burgemeester van Koedijk en zijn geboortedatum en plaats, maar daar bestaat geen twijfel over. Er zijn meerdere bronnen die dat bevestigen. Gouwenaar (overleg) 13 jun 2012 19:55 (CEST)
thread_title: Bronnen
Overleg:Pueblo Soberano

message: De pagina spreekt onder andere van "juristen die zich bij deze partij hebben aangesloten en van hieruit hun portefeuille rijkelijk wisten aan te vullen". Dat lijkt me nogal een pov bewering. Zeker als die niet door een bron wordt onderbouwd. BrightSide (overleg) 14 jun 2012 00:16 (CEST)
replies: text: Ik heb de pagina aangepast, met name op basis van de Engelse versie die wel naar bronnen verwijst. Naar mijn idee is de pagina nu redelijk neutraal, maar ik wilde niet zomaar het niet-neutraal-kopje weghalen. Wat is de gebruikelijke procedure daarvoor? Gladiool (overleg) 21 okt 2012 00:22 (CEST)
thread_title: NPOV
Overleg:Hesterine de Reus

message: Het artikel kent nu twee verschillende geboortedata. Dit lijkt me niet juist. . 14 jun 2012 14:00 (CEST)
replies: text: Ervan uitgaande dat de geboortedatum in de infobox de juiste was en de andere een restant van het kopiëren van het artikel van Vera Pauw heb ik de geboortedatum uit de infobox ook op de andere plek gezet.. 14 jun 2012 14:02 (CEST)
replies: text: :Reactie: Dat is inderdaad fout gekopieerd. excuses.
thread_title:  Geboortedatum?
Overleg:Praxedis (heilige)

message: De Duitse wikipedia vermeldt:
"1969 wurde Praxedis zusammen mit ihrer Schwester Pudentiana von Papst Paul VI. aus dem allgemeinen Heiligenkalender gestrichen."
Hansmuller (overleg) 14 jun 2012 17:52 (CEST)
thread_title: Geschrapt als heilige?
Overleg:Balmoral Castle

message: Moet er niet een verwijzing komen naar de balmoral sigaar? 
* Waarom zou dat "moeten"? Iemand zou hierover, bijvoorbeeld onder een kopje "Trivia", een of enkele regels kunnen toevoegen. (Zelf voel ik me hiertoe overigens niet geroepen.) Bovendien: in de nl.wikipedia bestaat er geen artikel Balmoral of Balmoral sigaar, wat de voorgestelde toevoeging m.i. minder voor de hand liggend maakt - tenzij iemand (uit eigen wetenschap?) een stukje "Balmoral-geschiedenis" zou weten toe te voegen. Misschien een etymologisch exposé over het woord, c.q. de naam, Balmoral? - De Jaren (overleg) 8 sep 2022 21:49 (CEST)
thread_title:  Connectie met Balmoral sigaar? 

message: Deze paragrafen overlappen elkaar nogal.De formulering ervan t.z.t..aanpassen!De Jaren (overleg) 8 sep 2022 21:41 (CEST)
thread_title:  Paragrafen "Geschiedenis" en "Eigendom"
Overleg:Carglass

message: Ik vind de infobox van dit artikel niet correct. Het artikel gaat over Carglass en niet over Carglass Nederland. Hoe zullen we dit aanpassen? RaMPo (overleg) 15 jun 2012 10:43 (CEST)
replies: text: Mee eens, het artikel lijkt althans de bedoeling te hebben over Carglass in zijn geheel te gaan, hoewel nu in het artikel alleen België en Nederland naar voren komen. Dus ofwel 'Nederland' uit de infobox halen, ofwel de titel wijzigen. De moderator die het logo behouden heeft moet trouwens wel even z'n oogballen schoonspuiten.  15 jun 2012 10:47 (CEST)
replies: text: :Snelle reactie wat betreft het logo: ik begrijp de policy van Commons totaal niet (bvb wat met logo van bpost?), maar wat ik wel weet is dat er zich reeds een logo van carglass bevond op commons. Bij deze heb ik die maar toegevoegd.RaMPo (overleg) 15 jun 2012 14:21 (CEST)
replies: text: ::Op Commons wordt de zogenaamde "drempel van originaliteit" vaak zeer eng geïnterpreteerd. Naar Nederlands recht is deze drempel echter zeer laag, en zou dit werk voldoende origineel zijn om auteursrechtelijk beschermd te zijn. Helaas miskent een groot deel van de gebruikers het feit dat op Commons en nl-wiki niet hetzelfde recht geldt. De redenatie is: als het op Commons staat mag het gebruikt worden, wat feitelijk onjuist is.  15 jun 2012 14:24 (CEST)
thread_title:  Infobox 

message: Hallo. Tijdens het archiefproces heeft het archief fouten gevonden voor een of meer sites die ik voor archivering heb ingediend.
Hieronder heb ik de links opgenomen die een fout blijkt te bezitten met het volgende foutbericht.
* https://www.tijd.be/ondernemen/auto/carglass-breidt-uit-in-duitsland-maar-krimpt-in-frankrijk/10273271.html met fout 
Dit is de enige melding met betrekking tot deze links, en er wordt geen verdere poging genomen om de links te archiveren.
Groet.Mondo (overleg) 21 jan 2024 14:37 (CET)
thread_title:  Probleem met het archiveren van links in het artikel
Overleg:Kempico

message: Kan er een Wiki-medewerker uit de streek een foto toevoegen van de vestiging in Gierle?? Nu ze er nog staat. Groeten en dank. Spotter (overleg) 16 jun 2012 09:03 (CEST)
Overleg:Burgemeestersreferendum in Nederland

message: Zweden kent eigenlijk geen burgemeesters (wij in Växjö hebben graaf Nils Posse weliswaar de titel burgemeester gegeven,  maar zijn eigenlijke functie is gewoon lid en ook voorzitter van de gemeenteraad; hij zit niet in het "college van B&W"). Dus die Ierse link heeft het fout. De oorzaak is waarschijnlijk het Zweedse ambt dat eigenlijk :sv:Justitieborgmästare heet - een rechter in een soort kantongerecht in steden. Maar die rechtbank werd al in 1970 vervangen door het huidige :sv:Tingsrätt. /Pieter Kuiper (overleg) 16 jun 2012 13:55 (CEST)
thread_title:  Zweden
Overleg:Oranda

message: -.-;; roodkapje?  Een redcap is een kleuring die bij oranda's voor kunnen komen. Oranda's zijn in nederland beter bekend als leeuwenkoppen. Oranda's kun je herkennen aan hun wen, de vervorming die op hun hoofd ontwikkeld. Het zijn sluierstaart goudvissen dus horen tot dezelfde family als telescoopogen en de gewone sluierstaart. Ik wil het artiekel wel aanpassen, maar heb daar geen ervaring mee... :(
Overleg:Griekse parlementsverkiezingen juni 2012

message: Doet deze partij wel mee? Ik lees hier namelijk dat Bakogianni weer teruggekeerd is naar Nea Dimokratia. Of is er sprake van een lijstbinding? Vriendelijke groet, Sir Statler (overleg) 16 jun 2012 18:25 (CEST)
thread_title: [[Democratische Alliantie (Griekenland)|Democratische Alliantie]]
Overleg:Contrapunt

message: Het zou geweldig nuttig zijn om niet alleen de noten te zien, maar ook een typische uitvoering te horen.  Niet iedereen die dit leest is een muzikant, niet iedereen kan zich de klank van noten voorstellen.  Juist de eenvoudige voorbeelden zouden heel helder zijn als ze hoorbaar zouden zijn. 
replies: text: Die bestanden bestonden al en ik heb ze toegevoegd (zie http://nl.wikipedia.org/w/index.php?title=Contrapunt&diff=31486759&oldid=29493489). Bedankt voor de tip! Mvg,  16 jun 2012 21:06 (CEST)
Deze passage lijkt me eerder een mening dan een geconstateerd feit: "In een strenge academische leer, ontstaan in de 19de eeuw, worden veel regels uitgedacht en toegepast, waarbij de muzikaliteit van een contrapuntoefening veeleer ondergeschikt is aan de regels." In elk geval ontbreekt een onderbouwing met een referentie. Han691 (overleg) 9 apr 2019 15:14 (CEST)

message: "In modaal contrapunt worden de samenklanken bekeken vanuit een modaal functioneel systeem", schrijft de tekst, maar dit is tautologisch zonder dat de betekenis van 'modaal wordt uitgelegd. Is er iets weggevallen?
(NB De gegeven klankvoorbeelden worden bij mij helaas niet hoorbaar). WKra-NL (overleg) 16 jun 2023 16:25 (CEST)
thread_title:  Modaal 

message: Wellicht is het voor de niet-musici handig om de intervallen te benoemen onder de notenbalken, per maat uitgeschreven.
(PS Mijn eerdere opmerking dat ze bij mij niet hoorbaar worden, lijkt weggevallen: dus nu maar herhaald.) WKra-NL (overleg) 16 jun 2023 16:40 (CEST)
thread_title:  klankvoorbeelden
Overleg:Goudreserve

message: maybe of interest: http://de.wikipedia.org/wiki/Goldreserve#Goldreserven_und_Kriegsrelevanz_.28Beispiel_1939.29. 80.135.35.90 16 jun 2012 23:56 (CEST)
and now here: http://en.wikipedia.org/wiki/Gold_reserve#Gold_reserves_and_their_relevance_in_war_times_.28Example_from_1939.29 80.135.39.76 17 jun 2012 13:13 (CEST)

message: In de afgelopen 10 jaar is de situatie mondiaal sterk veranderd. China met name heeft het afgelopen decennium enorm veel goud opgekocht en is daar nog mee bezig. Ik ben echter niet goed genoeg geïnformeerd om het artikel te wijzigen. Ayo  Overleg 14 feb 2014 17:45 (CET)
De situatie is volgens de World Gold Council eind 2013 aldus:
* 10) India, 557 ton goud, het land kan zijn totale schuldenberg in goud aflossen indien nodig
* 09) Nederland, 612,5 ton, slechts 10 procent ligt in de Amsterdamse kluizen, de rest in vooral de VS
* 08) Japan, 765,2 ton, een indrukwekkende hoeveelheid: in 1950 bezat het land nog slechts 6 ton
* 07) Rusland, 1.015,1 ton, in 2013 brak Rusland voor het eerst ooit door de magische 1.000 ton
* 06) Zwitserland, 1.040,1 ton, verkocht sinds 2000 maar liefst 1.300 ton
* 05) China, 1.054,1 ton*, goed voor 1,2 procent van totale reserves (*officiële opgave van 2009)
* 04) Frankrijk, 2.435,4 ton, centrale bank wil geen goud (meer) van de hand doen
* 03) Italië, 2.451,8 ton, centrale bank heeft al vele jaren geen gram goud meer verkocht
* 02) Duitsland, 3.387,1 ton, Bundesbank verkoop elk jaar 6 á 7 ton goud
* 01) VS, 8.133,5 ton, had ooit 20.663 ton (jaren 50)
Ayo  Overleg 3 mrt 2014 17:06 (CET)
Mee eens, de situatie is erg veranderd. Ik heb wel de juiste en recente informatie maar ik ben niet zo goed in het aanpassen van een grote tabel op volgorde. Ik heb hier een link naar de plek waar de meest recente cijfers kunnen worden gedownload http://www.gold.org/search/site/latest%20world%20official%20gold%20reserves
Dit is de officiële site van de world gold council en hier zijn zelfs de cijfers voor 2016 terug te vinden. Als iemand die ervaring heeft met die tabellen het kan aanpassen zou dat mooi zijn. Philon8  Overleg 26 jul 2016 17:29 (CET)
thread_title:  Artikel is nogal verouderd 
Overleg:Ranking the Stars (Vlaanderen)

message: Aangezien in het artikel drie verschillende premièredata stonden – 30 augustus 2007, 31 augustus 2007 én september 2007 – heb ik enkel het jaartal laten staan. Als iemand de exacte datum weet, dan graag aanvullen. Mvg, Caudex Rax (overleg) 17 jun 2012 00:36 (CEST)
thread_title:  Première
Overleg:Landgoed Duin en Kruidberg

message: In dit wiki-artikel ontbreekt m.i. relevante informatie: wie heeft dit gebouw in zijn huidige vorm gebouwd? De architectuur doet mij laat 19e- of begin 20e-eeuws aan, en herinnert mij aan kasteel Haarzuilens van de bekende bouwmeester Pierre Cuypers (1827-1921) (vgl. de luikjes van dit kasteel).
thread_title:  Wie weet wie de architect is?
Overleg:Reductie (scheikunde)

message: De uitspraak in de eerste paragraaf: "Elektronen komen nooit 'los' voor" is onjuist. Een gloeidraad in vacuüm produceert wel degelijk 'losse' elektronen. Vandaar de toevoeging "...in (waterige) oplossingen...". Ook in de chemie komen 'losse' elektronen voor, bijvoorbeeld als metallisch natrium in vloeibare ammoniak wordt gebracht; er ontstaan dan geammoniakeerde vrije elektronen e-(NH3).
--Jakobswiki (overleg) 18 jun 2012 00:44 (CEST)

message: is die tabel niet een beetje overdreven? Het staat toch al heel duidelijk in de openingsalinea?  27 mrt 2020 17:54 (CET)
thread_title:  Tabel
Overleg:Hart van Nederland

message: Na aanleiding van deze wijziging. Ik had de verslaggevers toegevoegd met de reden dat deze vanaf nu veel prominenter in het programma aanwezig zijn dan vroeger en leveren nu een zichtbare bijdrage aan het programma. In het artikel Lijst van medewerkers van het NOS Journaal en RTL Nieuws staan ook verslaggevers vermeld die vaak in de uitzendingen te zien zijn.  16 aug 2012 16:08 (CEST)
replies: text: Mee eens! Net zoals mijn pagina: Lijst van sportmedewerkers van de NOS en Lijst van medewerkers van Eurosport. Gewoon vermelden denk ik. En als het er te veel zijn voor deze pagina dan maak je ook maar zijn pagina aan. Roy B (overleg) 18 aug 2012 15:04 (CEST)
thread_title:  Verslaggevers 

message: Dat Hart van Nederland iedere dag rond 22.30 wordt uitgezonden staat al sinds 8 augustus 2005 in dit artikel. Na 7 jaar is dit opeens een probleem? Het argument is: "Wikipedia is geen tv-gids", terwijl er vele artikelen zijn over televisieprogramma's waar het uitzendtijdstip staat vermeld.  16 aug 2012 23:14 (CEST)
replies: text: Je slaat de spijker op z'n kop! --DhrOud (overleg) 16 aug 2012 23:44 (CEST)
thread_title:  Tijdstippen 

message: Er staat dat Van Vessem van 2004 tot en met 2006 invaller is geweest voor Hart van Nederland, maar is daar een bron voor? Haar eigen programma Actienieuws werd 5 dagen in de week uitgezonden, dus om ook nog eens in te vallen bij Hart is weliswaar mogelijk, maar ik heb haar nog nooit gezien destijds. Kan ook aan mij liggen. --DhrOud (overleg) 18 aug 2012 14:40 (CEST)
replies: text: Volgens mij presenteerde Gallyon zelfs pas in 2007 voor het eerst als invaller de late editie. De eerste tijd was ze alleen te zien in de vroege editie. In de tijd van Actienieuws heeft ze nooit Hart gepresenteerd.   19 aug 2012 01:20 (CEST)
replies: text: : Dacht ook dat ze pas in 2007 bij de late editie te zien was geweest, maar heb het even opgezocht en vlak voor de start van de vroege editie zei ze dit: "De eerste paar weken, om er helemaal in te komen, ga ik bijspringen in het team van de late editie van Hart van Nederland.” Bron: http://www.mediacourant.nl/?p=1452. Weten we nog steeds niet of ze in de periode 2004-2006 eveneens inviel, maar als zelfs jij dat tegenspreekt, moet het wel zo zijn. --DhrOud (overleg) 19 aug 2012 02:50 (CEST)
Aanv.: Aangezien anonieme gebruiker 83.117.224.114 tot tweemaal de jaartallen dat Gallyon van Vessem werkzaam is geweest in de beginperiode heeft veranderd (1995-1997 in resp. 1995-1996 en later 1995): Gallyon van Vessem stopte na anderhalf jaar (exacte datum onduidelijk, maar ligt dan wel in 1997) met haar werkzaamheden bij Cameo Media en richtte in november 1997 samen met een vriendin het bedrijf Kromhof & Van Vessem op. De opvolgers van Gallyon waren Marleen Houter en Pauline van Aken.  15 okt 2012 18:27 (CEST)
thread_title:  Gallyon van Vessem
Overleg:Leonora van Barchem

message: Wat is de bron van de hier weergegeven sage?
De rijksdienst voor het cultureel erfgoed geeft nl. een heel ander verhaal. Zie   Gouwenaar (overleg) 18 jun 2012 14:38 (CEST)
replies: text: Artikel genuanceerd, op basis van deze reactie van Notum-sit. Gouwenaar (overleg) 21 jun 2012 13:18 (CEST)
thread_title: Bron
Overleg:Rolluik

message: Ik heb zonet het artikel wat voorzien van interne links. Ik vraag me af of lamellen hier correct gebruikt wordt. De pagina "lamel" verwijst door naar "Jaloezie (zonwering)", wat eigenlijk een ander soort zonwering is. Misschien moet de link "Lamel (zonwering)" die nu een redirect is toch een eigen artikel worden?--Narayan (overleg) 18 jun 2012 19:00 (CEST)
thread_title:  Lamellen? 

message: Ofwel nam deze site het niet zo nauw met bronvermelding, ofwel is er hier sprake van copyvio!--Narayan (overleg) 18 jun 2012 20:21 (CEST)
thread_title:  copyvio?
Overleg:Lamel

message: Ik vraag me af of lamellen hier correct gebruikt wordt. De pagina "lamel" verwijst door naar "Jaloezie (zonwering)", wat eigenlijk een ander soort zonwering is. Misschien moet de link "Lamel (zonwering)" die nu een redirect is toch een eigen artikel worden?--Narayan (overleg) 18 jun 2012 19:00 (CEST)
thread_title:  Correct?
Overleg:Virtueel museum

message: Je kon er opwachten; vandaag kwam er weer een bij. Wikipedia is geen startpagina maar wil daarentegen terughoudend zijn bij het aanbieden van externe links, zie WP:EL. Ik stel voor de links naar musea te verwijderen. Het artikel zou moeten gaan over het verschijnsel virtueel museum en geen opsomming zijn van websites die zich zo noemen. --JanB (overleg) 18 jun 2012 19:59 (CEST)
replies: text: Helemaal mee eens. Er staat geen link tussen die nu echt iets toevoegt aan dit artikel.  18 jun 2012 20:01 (CEST)

text: Op de Engelse pagina staan ook gewoon links naar de onderliggende websites? Het verbaasd mij dat het daar wel geoorloofd is en er bovendien veel meer links naar externe websites vermeld staan. Bovendien is het artikel geschreven naar analogie op het Engelse origineel. PGeerlings 23 jun 2012 13:02
replies: text: :Beste PGeerlings, de Nederlandstalige Wikipedia voert een eigen beleid in veel zaken. Een daarvan is de conventie mbt extern linken. Om aan te tonen dat de reeks linken voor dit artikel beslist onmisbaar zijn zul je andere argumenten moeten aandragen. Groet, --JanB (overleg) 23 jun 2012 14:42 (CEST)
replies: text: ::Luister, heren. Ik heb er weinig behoefte aan om over bijdragen die ik in mijn vrije tijd maak voor Wikipedia, ruzie te maken en op deze manier verantwoording af te moeten leggen. Zeker gezien het feit dat het perfect plausibel is en in lijn met een Engelstalig artikel. Als het op deze manier moet, zoek ik wel een andere hobby. De lol gaat er op deze manier wel erg snel vanaf. No offense :-)
thread_title:  Externe links
Overleg:Station Santpoort Noord

message: Het klopt niet meer dat er in het stationsgebouw van station Santpoort Noord een muziekschool zit. Het is momenteel de tijdelijke locatie van het dorpshuis.  18 jun 2012 20:23
Het klopt niet meer dat het stationsgebouw van station Santpoort Noord de tijdelijke locatie van het dorpshuis is. Er zit nu een datamanagementbedrijf, Santpoorts Bier en Flexwerkplekken.(Ik ben niet zeker van de spelling van flexwerkplekken.)  28 jan 2017 21:34‎

message: In april 2024 heeft het station een verbouwing ondergaan. Het spoor langs spoor 3 is weggehaald en het perron wat spoor 3 was verbreed tot spoor 2. 2001:1C04:4C10:C400:F404:A37A:A93E:9D54 3 jun 2024 19:37 (CEST)
thread_title:  Verbouwing station Santpoort Noord