Overleg Wikipedia:Leeswaarschuwing

message: Mede naar aanleiding van het overleg op Overleg sjabloon:Spoil heb ik de vermelding van het SpoilEnd-sjabloon weggehaald. Zoals op die overlegpagina aangegeven is, heeft het weinig tot geen meerwaarde. Bovendien zag ik zojuist (op een pagina waar SpoilEnd nog wel gebruikt werd) dat het zo verborgen in de tekst staat dat je er naar moet zoeken en vervolgens alsnog de spoilende tekst leest voordat je doorhebt waar de End-melding staat ... Fruggo 31 aug 2004 13:22 (CEST)

message: Verplaatst vanaf De Kroeg op 25 apr 2005 18:58 (CEST) door Puck:
Al een keer eerder is hier iets over gezegd in de afgelopen weken, maar ik wil er toch nog even een beetje op doorgaan: Het sjabloon  is mijns inziens nog een beetje te algemeen:
Leeswaarschuwing: Onderstaande tekst beschrijft de inhoud van het werk, daardoor kan het lees- en/of kijkgenot verminderen.
Zoals het er nu staat, is de waarschuwing ook van toepassing op bijvoorbeeld de achterflap van een boek, of de rug van een videofilm, terwijl veel mensen dat toch graag lezen om te weten waar de film over gaat. Ik wil voorstellen om de tekst te wijzigen in iets specifiekers als: 
Onderstaande tekst beschrijft (een deel van) het plot van het werk, daardoor kan het lees- en/of kijkgenot verminderen
Geinteresseerden kunnen dan toch veel over het werk te weten komen, en alleen de alinea overslaan waar dit sjabloon boven staat. Is dat okee? Sietske | Reageren? - Wie heeft er vandaag al een beginnetje gevuld? 25 apr 2005 10:36 (CEST)
replies: text: Ik vind deze specificatie beter dan de andere tekst. Deze beschrijft duidelijker wat er aan de hand is. Het is inderdaad theoretisch mogelijk dat iemand die andere tekst verkeerd interpreteert en alsnog ongewenst het plot te weten komt. Misschien zou er ook iets moeten komen dat er na geplaatst kan worden, een soort einde-van-de-spoil. Dan kunnen ze er toch over lezen. SR
replies: text: :Okee, dan zal ik bij de even het sjabloon aanpassen. Sietske | Reageren? - Wie heeft er vandaag al een beginnetje gevuld? 25 apr 2005 23:30 (CEST)
De tekst daardoor kan het lees- en/of kijkgenot verminderen mag wat mij betreft ook wel weggelaten worden, het komt zo betuttelend over. De lezer kan voor zichzelf wel uitmaken of hij de beschrijving wel of niet wil lezen. Hans (JePe) @  26 apr 2005 00:10 (CEST)
Okee, dan pas ik dat ook nog even aan. In de eerste tekst was het een aanvulling, maar het is nu een beetje overbodig geworden. Ik heb trouwens wel gemerkt dat het sjabloon - zoals ik het nu heb aangepast - niet meer overal van toepassing is. Op The sixth sense en Ferris Bueller's Day Off stonden nou niet dat je zegt plot details vermeld... Sietske | Reageren? - Wie heeft er vandaag al een beginnetje gevuld? 26 apr 2005 08:52 (CEST)
Mag de leeswaarschuwing ook duidelijker a.u.b? I.p.v. bijvoorbeeld een groter lettertype en in een opvallende kleur, is 't juist een klein lettertype. Zojuist las ik dan ook het einde van een film - de leeswaarschuwing viel helemaal niet op. Misschien kan er een plaatje bij van zo'n driehoekig bord met een uitroepteken? Mpm
thread_title: Tekst is te algemeen

message: Zijn leeswaarschuwingen op Wikipedia wel nodig? Eigenlijk is dit soort waarschuwing reeds impliciet in een titel als "Plot". De :en:Wikipedia:Spoiler schrijft hierover:
Wikipedia has previously included such warnings in some articles on works of fiction. However, since it is generally expected that the subjects of our articles will be covered in detail, such warnings are largely considered unnecessary. Therefore, Wikipedia no longer carries spoiler warnings, except for the content disclaimer and section headings (such as "Plot" or "Ending") which imply the presence of spoilers.
--ChristopheS 6 feb 2009 02:52 (CET)
thread_title:  Zijn leeswaarschuwingen wel nodig? 

message: Misschien kan dit ook in het rood staan (het woord Leeswaarschuwing) -
thread_title:  Opmerking 

message: Vaak als lezers filmteksten of serieteksten lezen, die hier op wikipedia staan.
Kijken ze vaak niet naar de leeswaarschuwing, doordat dit maar een kleine zin is, ze lezen er overheen.
Is het niet handig als we een nieuwe duidelijke tekst als leeswaarschuwing gebruiken?
De opmerking hierboven van: Kan de tekst niet in het rood staan, is al een voorbeeld.
Mee eens?
--XRobLoeffenX 24 feb 2010 12:49 (CET)
replies: text: Hallo XRobLoeffenX, je kunt deze vraag inderdaad stellen en er kan zeker over nagedacht worden. Echter heb ik de indruk dat het uiterlijk van dit sjabloon door de meeste gebruikers als duidelijk genoeg gevonden wordt en dat de discussie hierover een van de discussies is die steeds terugkeren met dezelfde uitkomst. Ik kan mij daarin vergissen uiteraard, maar dat gevoel krijg ik er bij. Om toch in ta haken op het uiterlijk, ik denk dat de tekst regel voldoende afwijkend moet zijn voor de lezer, maar tegelijkertijd moet ie ook niet zodanig opvallen dat het als storend wordt ervaren door anderen die er geen behoefte aan hebben. Als het de kleur rood zou worden, denk ik dat die laatstgenoemden er problemen mee hebben. (Er zijn altijd mensen die zelfs koeienletters niet zien/lezen.) Ik denk dat het uiterlijk op dit moment redelijk een afweging is van wat beide uitgangspunten samenbrengt. Tussen die twee visies dient dus een balans te zijn en ik denk dus dat die in de huidige vorm redelijk aanwezig is. Groetjes -  24 feb 2010 13:51 (CET)
replies: text: :Een kop zoals "plot" impliceert reeds een leeswaarschuwing. Een leeswaarschuwingsjabloon is eigenlijk onnodig betuttelend.Maak het alstublieft niet nog opvallender. --ChristopheS 25 feb 2010 11:16 (CET)
thread_title:  Verandering van de leeswaarschuwingtekst?