lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Overleg:Integriteit (informatiebeveiliging)

message: Ik heb een heel ander idee van integriteit van gegevens, en dan gaat het over "referential integrity", namelijk dat de gegevens in een relationele database niet verwijzen naar een niet-bestaande relatie. Taka 23 aug 2005 14:52 (CEST)
Is ook mijn eerste gedachte bij gegevensintegriteit, hoewel dat meen ik als referentiele integriteit te boek staat. - Bemoeial 23 aug 2005 16:51 (CEST)
Referentiele integriteit in een database is slecht 1 voorbeeld van integriteit zoals deze in de informatiebeveiliging wordt bedoeld. Op het gebied van ICT informatiebeveiliging klopt dit artikel helemaal. Twijfel aan feitelijke juistheid weghalen dus!

message: Ik probeerde een integriteitpagina te maken als koppelpunt naar de verschillende bergrippen van Integriteit. Niet echt gelukt. Misschien dat iemand dat kan uitvoeren?
Integriteit zoals hier gaat over Informatiebeveiliging. Tweede gaat over mensen (iemand is al dan niet integer). Ander is inderdaad iets als Referentiële integriteit.
-- koppelpagina aangemaakt Meneer
thread_title:  Integriteit
Overleg:Geschiedenis van het Esperanto

message: Dit artikel hoort samengevoegd te worden met "Esperanto". Wie gaat er zoeken op hettrefwoord "Ontstaan van ..."?
replies: text: In het artikel Esperanto wordt gelinkt naar dit artikel, dat is genoeg voor mensen die meer willen weten over ontstaan (anders wordt het hoofdartikel wel erg lang) Chip 23 aug 2005 17:27 (CEST)

message: Kan de titel niet beter worden veranderd in: Geschiedenis van het Esperanto ? In het Engels heet het ook History of the Esperanto language, in het Esperanto Historio de la Esperanto en in het Frans Histoire de l'espéranto. Het beschrijft toch daadwerkelijk de geschiedenis. Canidæ 14 mei 2006 19:34 (CEST)
Ik blijf erbij dat de titel "Ontstaansgeschiedenis van Esperanto" veranderd zou moeten worden in "Geschiedenis van het Esperanto" en dat dit artikel een stuk uitgebreider wordt, ik vind alleen beginsgeschiedenis te weinig desondanks het al een aardig groot artikel is. Er kan veel meer verteld worden van o.a de na-oorlogse periode Canidæ 19 jun 2006 15:35 (CEST)
thread_title:  titel
Overleg:Toonsoort

message: L.S.
Het is niet mijn bedoeling een artikel te schrijven over toonsoorten, ik wil een vraag voor leggen aan de lezers van het artikel over toonsoorten. 
Met de invoering van de evenredig zwevende temperatuur is de frequentie-verhouding tussen twee opvolgende (halve) tonen vast gelegd, te weten f2=f1*2^1/12. Je zou verwachten dat daarmee het verschil in karakter tussen de de diverse toonaarden verdwenen is. Ik ben in de veronderstelling dat die evenredig zwevende temperatuur al was ingevoerd in de tijd van Berlioz en Strauss.
Bovendien is de toonhoogte in de loop der tijden veranderd, de a was ooit 395 Hz en is nu 440 Hz. De toonsoort C-groot van toen (ernstig, maar mat en somber) klinkt als Bes-groot (edel, maar zonder glans) van nu.
Kan iemand mij vertellen waarom de twee feiten geen invloed zouden hebben op het karakter van toonsoorten?
Elke reactie wordt op prijs gesteld.
Deze vraag wordt gesteld door Kees Karman (c.karman2chello.nl)
replies: text: Uitstekende vraag. Die hele tabel verbijstert mij ook al. Het enige dat ik me daarbij kan voorstellen is dat de genoemde  componisten allerlei orkestinstrumenteigenschappen (stiekem) mee hebben laten wegen. 
* Viool: toonsoorten met open snaren geven ander karakter 
* Klarinet: toonsoort afhankelijkheid vanwege bouw van het instrument (een toonladder van A groot klinkt verschillend op een Bes- of en A-klarinet).
* Piano: dikte van snaren... (twijfelachtig)
- Bemoeial 23 aug 2005 19:34 (CEST)

text: De omschrijving van welk karakter een toonsoort heeft, gaat slechts op bij stemmingen anders dan de gelijkzwevende stemming waarover hierboven gesproken wordt.
Het maakt dus niet uit welke freq A heeft in de gelijkzwevende. Wel in de Welgetempereerde stemming, waarbij de karakteromschrijving een belangrijk gegeven was voor de componist. Houtlijm 21 aug 2007 14:12 (CEST)

message: Bes Majeur heeft 2 mollen, en er staat in de tabel 1 mol!
thread_title:  er staat een foutje: 

message: Zou iemand termen als edel (toonsoort) en mat (toonsoort) aan willen maken ter verklaring van de gebruikte begrippen? aleichem groet 25 jul 2008 08:34 (CEST)
replies: text: Deze omschrijvingen behoeven m.i. geen apart lemma. Ze betreffen Strauss' karakterisering. 25 jul 2008 23:35 (CEST)
thread_title:  subjectieve klank? 

message: Waarom ontbreekt de cis (of des) in het overzicht van tooncentra?  22 aug 2016 om 22:41
thread_title:  Cis/des
Overleg:Pieter en François Hemony

message: Geplaatst door de auteur op Wikipedia, ik heb het op deze plaats voor de auteur geplaatst. GerardM 23 aug 2005 20:45 (CEST)
Er is een categorie verwijderd zonder overleg, die niet onjuist is. De betreffende gebruiker probeert zich te manifesteren (of zijn gebrek aan inhoudelijke kennis te maskeren) door niet aan de lay-out zoals vaak het geval is, maar aan de categorieën te gaan sleutelen. Een tactiek of principe dat ook door AGL wordt toegepast.Taks 10 aug 2010 03:33 (CEST)
Overleg:Koolstof

message: In het tabelletje staat een halfwaardetijd voor C-14 van 5730 jaar, maar bij het lemma over C-14 datering staat een halfwaardetijd van 5580 jaar. Mijn Binasje houdt het ook op 5730 jaar.
Wat zou de beste methode zijn om de juiste halfwaardetijd te bepalen? 
Diogenes. 23 aug 2005 20:57 (CEST)
Standaard halfwaarde tijd voor C-14 is 5730 jaar. Sommige boeken spreken echter ook nog wel eens over 5700 jaar.
Aero. 15 sep 2005 19:20 (CEST)

message: Berust de C14-datering er niet juist op dat C14 aanwezig is in alle C-verbindingen, dus dat het in de natuur ook gewoon voorkomt en niet door de mens gesynthetiseerd is ? Ik laat het aan meer ervaren chemici over om aanpassingen te doen.
thread_title:  C14 synthetisch 

message: ja dat klopt ik heb scheikunde in mijn pakket en het klopt wat je zegt de c-14-datering berust er op dan dit al in de natuur voorkomt en in ieder ander organisme.
thread_title:  door gassie123 

message: ik dacht ook dat koolstof goed is als je bepaalde soorten gif naar binnen hebt gekregen. dat dat de schadelijke stoofen opnemen. ik laat het aanpas werk indien nodig aan iemand ander over want asnder maak ik er een zooitje van. maar die bende die je dan gebruikt heet dacht ik dan norit.
replies: text: Norit is  een merk tabletten met actieve kool. Marco Roepers 28 nov 2007 19:25 (CET)
thread_title:  Koolstof 

message: In de rechtermarge van het artikel staan nu de volgende gegevens: Smeltpunt (K) 3725, Kookpunt (K) 4827. Dat zou betekenen dat koolstof vloeibaar is tussen 3725 en 4827 Kelvin, maar bij atmosferische druk heeft koolstof geen smelt- en kookpunt, alleen een sublimatiepunt (bij ongeveer 3920 K). Dit betekent dat het vermelde smelt- en kookpunt betrekking heeft op een veel hogere druk, maar welke dan? Zonder dat gegeven is het vermelden van deze temperaturen betekenisloos. KoenB 9 jun 2009 17:39 (CEST)
replies: text: In orde ! --Mrgreen71 10 jun 2009 13:39 (CEST)
thread_title:  Kook- en smeltpunt? 

message: Volgens de Engelse W. zijn er veel meer allotroepn van C.
In de natuur:
* diamant
* grafiiet
* Lonsdaliet 
* amorfe C
Kunstmatig
* C60 (Buckminsterfullerene or buckyball), 
* Nanotubes
* Nanobuds
* C540,
* C70
* single-walled carbon nanotube or buckytube.
* grafeen
		
* Glassy C
* Atomische en diatomische C
* Nanoschuim
Ikv ertaal de volgende opsomming niet:
* Linear acetylenic carbon (LAC)Crystal structure of C8 cubic carbon
	▪	Chaoite 	
	▪	Metallic carbon:
	▪	bcc-carbon: 12]
	▪	bct-carbon: 
	▪	T-carbon:
	▪	M-carbon:
	▪	There is an evidence that white dwarf stars have a core of crystallized carbon and oxygen nuclei. it is more likely an exotic form of carbon.
	▪	Prismane C8 
	▪	bipyramid—a six-atom triangular prism with two more atoms above and below its bases.[24]
Dat is wel wat anders dan het artikel vertelt. Wie is deskundig? Madyno (overleg) 22 okt 2012 21:43 (CEST)
replies: text: Wat is precies je punt? Bdgroot2 23 okt 2012 01:14 (CEST)
thread_title:  Allotropen
Overleg:Stadsregio Amsterdam

message: Bij mijn weten is een orgaan of een door één of andere instantie in het leven geroepen samenwerking geen metropool. Ik kan het mis hebben hoor maar een Nederland kent allereerst al geen metropolen omdat dat steden van veel grotere omvang (1 a 2 Miljoen >) zijn. Groetjes Geograaf 23 aug 2005 21:32 (CEST)
thread_title:  Geen metropool 

message: "Direct aan Amsterdam grenzen Zaandam, Zaanstad (via Zaandam)" Dit klopt natuurlijk niet. Hier wordt gessugereerd dat Zaanstad een plaats is achter zaandam.
Direct aan Amsterdam grenzen Zaandam (gemeente Zaanstad), Dit is beter.
thread_title:  Rare zin 

message: Het artikel zoals het nu is hinkt op twee ideeën. Enerzijds is het een grondgebied, anderzijds een bestuurlijk lichaam waarin door een aantal gemeenten wordt samengewerkt. Het is natuurlijk niet zo dat het grondgebied het openbaar vervoer exploiteert; dat wordt gedaan door een aantal mensen die in een kantoor zitten. Dat zou iets duidelijker moeten worden. Glatisant (overleg) 4 jan 2016 17:40 (CET)
thread_title:  Definitie
Overleg:Binnenstad (Groningen)

message: Kan iemand een mooi kaartje toevoegen van de binnenstad, bij voorkeur met plaatsaanduiding van de belangrijkste gebouwen?
Peter boelens

message: Eén of meerdere afbeeldingen die gebruikt worden op deze pagina of overlegpagina, zijn genomineerd voor verwijdering. Het gaat om :Afbeelding:Luchtfoto Grote Markt e.o.jpg, zie Wikipedia:Te verwijderen afbeeldingen/Toegevoegd 20071009. --E85Bot 10 okt 2007 03:04 (CEST)
thread_title:  Verwijderingsnominatie [[:Afbeelding:Luchtfoto Grote Markt e.o.jpg]] 
Overleg:Rotatie (vectorveld)

message: Moet die determinant niet liever gewoon als 
replies: text: \mathrm{rot\ } V =
\begin{vmatrix} 
\mathbf{1} & \mathbf{1} & \mathbf{1} \\ 
{\frac{\partial}{\partial x}} & {\frac{\partial}{\partial y}} & {\frac{\partial}{\partial z}} \\
 V_x & V_y & V_z 
\end{vmatrix}
geschreven worden?  Nu moet je er eerst die (i j k) weer uitpraten -  Bemoeial 24 aug 2005 00:30 (CEST)

text: Het resultaat moet een vector zijn, dus de eenheidsvectoren moeten er effectief staan. Op jouw manier zou je verkeerdelijk kunnen denken dat je net zoals bij de divergentie een getal krijgt. Zelf verkies ik wel 1x, 1y en 1z omdat die me duidelijker lijken maar dat is een kwestie van voorkeur...

text: Overigens, http://nl.wikipedia.org/wiki/Rotor_%28wiskunde%29 kan nu wel weg, of doorverwezen naar deze? TD 24 aug 2005 09:05 (CEST)
Wat is er verkeerd met het vermelden van de engelse term curl? Ik werd hiervoor gebannen!
Maxplanck 21 juni 2006 17:18 (CEST)

message: Ik vind niet dat de beide begrippen "rotatie" samengevoegd moeten worden.Madyno 28 mei 2007 23:43 (CEST)
Voorbarig, ik had niet gezien dat niet alles samengevoegd is.Madyno 28 mei 2007 23:43 (CEST)
thread_title: Samenvoeging

message: Het kopje spreekt voor zich, uitleg over de curl in cylindrische coördinaten en bolcoördinaten ontbreekt nog. 
82.171.57.121 10 okt 2013 23:36 (CEST)
thread_title:  Andere coördinatenstelsels
Overleg:Valse roos van Jericho

message: De Engelse en de Duitse Wikipedia geven hier een volledig andere taxonomie. Kan een kenner dit eens uitpluizen en eventueel rechtzetten? Riki 24 aug 2005 10:41 (CEST)
replies: text: Ben zelf geen kenner (maar heb wel zo`n (Valse) Roos van Jericho)...

text: Enfin, volgens mij (en na enig zoekwerk) is het als volgt (en zo staat het ook op de doorverwijspagina!):

text: Als "Roos van Jericho" worden er 3 verschillende plantensoorten verhandeld:

text: # De (echte) Roos van Jericho is Anastatica hierochuntica L. (Brassicaceae, kruisbloemigen). Deze groeit normaal van Noordafrika tot Azië en is een eenjarige plant.

text: # De tweede (en Valse) Roos van Jericho is Pallenis hierochuntica (Michon) Greuter (= Asteriscus hierochuntica (Michon) Wicklund) (Compositae). Ook deze plant groeit van nature uit in de streek van Noordafrika tot Azië. Soms wordt hier ook Saulcya hierochuntica als synoniem gebruikt.

text: # De derde (en tevens Valse) Roos van Jericho is het in deze wiki beschreven mosvaren Selaginella lepidophylla (Hook. & Grev.) Spring (Selaginellaceae). Deze mosvaren komt voor in Noordamerika. Deze bijzonder opvallende plant is te vergelijken met een hygrometer. Bij droogte zitten de bladeren bij elkaar. Bij regenval spreiden ze zich open.

text: Vleegende Sjeng 11 mei 2008 15:52 (CEST)
thread_title: Taxonomie

message: Wil ook nog even attenderen op het volgende stukje (in Duits): http://www.ciao.de/Rose_von_Jericho__Test_2429725. 
Dit is een pleidooi om NIET de echte Roos van Jericho (Anastatica hierochuntica L.) te kopen... Iemand die meer weet over de schaarsheid, verkrijgbaarheid en beschermde status van deze plant??? Vleegende Sjeng 11 mei 2008 15:56 (CEST)
thread_title: Liever Valse Roos dan echte Roos van Jericho?
Overleg:Het Verstand Van Vlaanderen

message: Omdat op 30 september het nieuwe seizoen van "Het Verstand van Vlaanderen" begint, zal het schema van vorig jaar verwijderd worden. Ik24 aug 2005 11:48 (CEST)
thread_title:  Schema 

message: Ik heb het schema verwijderd, omdat er ondertussen al een nieuwe reeks geweest is.  24 feb 2007 18:50 (CET)
thread_title:  Schema verwijderd
Overleg categorie:Afgeleide

message: vraag: passen gradiënt, nabla en Co onder categorie:afgeleide? MADe 24 aug 2005 12:07 (CEST)
replies: text: Ja en nee... Ze horen er wel bij maar zijn niet exclusief onder te brengen bij afgeleide, vind ik. Wat is de gewoonte dan? Onderbrengen in meerdere categorieën of...? Anders zou ik het bij analyse laten staan TD 24 aug 2005 12:11 (CEST)

message: Een afgeleide is een heel precies begrip, zou "differentiaalrekening" (als erkend vakgebied binnen de wiskunde) niet een betere omschrijving zijn van deze categorie ?--Lieven Smits 16 aug 2006 22:41 (CEST)
Bajoro lijkt met dit voorstel impliciet akkoord te gaan, door enkele minuten later een interwiki naar en:Category:Differential calculus te leggen.--Lieven Smits 16 aug 2006 23:13 (CEST)
replies: text: Lijkt me ook consequenter, vermits we wel integraalrekening gebruiken. Ik ben akkoord TD 17 aug 2006 09:21 (CEST)
thread_title:  Naam van deze categorie
Overleg:Ruw endoplasmatisch reticulum

message: Nadat ik dit artikel en dat van glad endoplasmatisch reticulum had aangemaakt omdat de links vanaf organel doodliepen, kwam ik er achter dat er op organel ook nog een link stond naar een artikel over endoplasmatisch reticulum in het algemeen. Eigenlijk zou de informatie over glad en ruw ER gewoon op die algemene pagina moeten staan, zodat er vanaf organel naar verwezen kon worden met een link van de vorm endoplasmatisch reticulum#ruw.
Het geval wil echter dat ik mijn eigen algemene uitleg over ER in het artikel over glad ER eigenlijk iets beter vind... Ik hoor graag hoe anderen hier over denken.
Julian 24 aug 2005 13:00 (CEST)

message: De reden mag wel duidelijk zijn. Voor een belangrijke opmerking, zie wikipedia:duplicaten#E.
Julian 31 aug 2005 01:15 (CEST)
thread_title:  Over het samenvoegen 

message: Uit het artikel: Het dankt zijn naam aan het ruwe uiterlijk onder de elektronenmicroscoop, dat veroorzaakt wordt door de vele mitochondriën die op het buitenoppervlak zijn aangehecht. Worden hier geen ribosomen bedoeld? Zo dacht ik het geleerd te hebben, dat staat ook op het plaatje en het lijkt me ook gewoon logisch, gezien de functie die de mitochondriën hebben. Jupiler 2 sep 2005 17:32 (CEST)
replies: text: Je hebt helemaal gelijk, ik ga het meteen veranderen.

text: Julian 4 sep 2005 01:13 (CEST)
replies: text: :Mooi. Het kwam in de volgende zinnen nog twee keer voor, dat heb ik juist ook even veranderd. Jupiler 4 sep 2005 01:30 (CEST)
thread_title:  Mitochondrieën op het ruw ER?
Overleg:Glad endoplasmatisch reticulum

message: Nadat ik dit artikel en dat van ruw endoplasmatisch reticulum had aangemaakt omdat de links vanaf organel doodliepen, kwam ik er achter dat er op organel ook nog een link stond naar een artikel over endoplasmatisch reticulum in het algemeen. Eigenlijk zou de informatie over glad en ruw ER gewoon op die algemene pagina moeten staan, zodat er vanaf organel naar verwezen kon worden met een link van de vorm endoplasmatisch reticulum#ruw.
Het geval wil echter dat ik mijn eigen algemene uitleg over ER in dit artikel eigenlijk iets beter vind... Ik hoor graag hoe anderen hier over denken.
Julian 24 aug 2005 13:02 (CEST)

message: De reden mag wel duidelijk zijn. Voor een belangrijke opmerking, zie wikipedia:duplicaten#E.
Julian 31 aug 2005 01:14 (CEST)
thread_title:  Over het samenvoegen
Overleg:Endoplasmatisch reticulum

message: Nadat ik artikelen over glad endoplasmatisch reticulum en ruw endoplasmatisch reticulum had aangemaakt omdat de links vanaf organel doodliepen, kwam ik er achter dat er op organel ook nog een link stond naar dit artikel over ER in het algemeen. Eigenlijk zou de informatie over glad en ruw ER gewoon op deze algemene pagina moeten staan, zodat er vanaf organel naar verwezen kon worden met een link van de vorm endoplasmatisch reticulum#ruw.
Het geval wil echter dat ik mijn eigen algemene uitleg over ER in het artikel over glad ER eigenlijk iets beter vind... Ik hoor graag hoe anderen hier over denken.
Julian 24 aug 2005 13:06 (CEST)
replies: text: Ga vooral je gang.  Mag ik hopen dat het glad endoplasmatisch reticulum daarna wel weer wat uitgebreid wordt? - Bemoeial 24 aug 2005 14:04 (CEST)
Bedankt voor je reactie. Ik ga het nu niet meteen in de praktijk brengen (ik wacht graag nog even af of er meer reacties volgen), maar als er verder niemand bezwaar heeft zal ik het later wel doen. Overigens gebeurt er relatief weinig in glad ER (niet het lemma maar het fenomeen), dus ik durf niet te beloven dat ik het sterk ga uitbreiden. Lijkt me ook niet zo hard nodig als het tussen info over ER in het algemeen en info over ruw ER in staat... mensen die het er niet mee eens zijn zullen het wel wijzigen.
Julian 24 aug 2005 14:25 (CEST)

text: Mooi plaatje, Bemoeial. Ben jij toevallig de schrijver van dit artikel?Julian 24 aug 2005 23:53 (CEST)

message: De reden mag wel duidelijk zijn. Voor een belangrijke opmerking, zie wikipedia:duplicaten#E.
Julian 31 aug 2005 01:13 (CEST)
thread_title:  Over het samenvoegen
Overleg:Bijzonder hoogleraar

message: Het is niet zozeer dat ik hier wat meer over te zeggen heb, maar ik ben best nieuwsgierig:
* Wat is de oorsprong van de bijzondere hoogleraarschap?
* Hoe verhoud het bijzonder hoogleraarschap tot het gewoon hoogleraarschap?
* Worden de meeste geleerden eerst bijzonder hoogleraar?
Misschien kan iemand hier wat mee...? --- Mdd 24 aug 2005 13:38 (CEST)
thread_title: Wie heeft hier wat meer over te zeggen?
Overleg:Pseudologia phantastica

message: Ik ben niet helemaal overtuigd dat we de grenzen tussen pseudologia fantastica en pathologisch liegen hier goed hebben afgebakend. Met name dat pseudologialeiders niet zouden weten dat ze liegen. Ik duik er eens in. Evanherk 24 aug 2005 13:46 (CEST)
replies: text: Ik denk wel dat je voorzichtig moet zijn en het niet op een hoop moet gooien. Bij pathologisch liegen staat het liegen centraal. De feiten waarover gelogen wordt kunnen varieren. Bij pseudologia fantastica is de persoon er heilig van overtuigd bijvoorbeeld bepaalde kwaliteiten te bezitten. Er wordt dus gelogen over een specifiek onderwerp. Mardonios 3 apr 2006 10:13 (CEST)
replies: text: :Als iemand rotsvast blijft geloven in zijn eigen waarheid en niet te overtuigen is, hoewel er duidelijke bewijzen van het tegendeel zijn, lijkt me dat eerder een waan. Het voorbeeld dat je geeft over de hoogleraar is zo te zien grootheidswaan. Dat zou ik geen liegen meer noemen. Johann Gambolputty 3 apr 2006 12:52 (CEST)
replies: text: ::Moeilijk te zien waar waan ophoudt en liegen begint... Wat te denken van iemand die trots vertelt meegedaan te hebben aan hardloopwedstrijd x met als resultaat y. In alle door hem genoemde wedstrijden kwam hij niet in de uitslagen voor, bovendien was de tijd steevast goed genoeg om no 1 of 2 van Nederland te zijn. Dus om de krant en dergelijke te halen. Daar stond hij uiteraard niet in. Ik ben hem wat gaan mijden, want of hij was echt de weg kwijt (waan?) en dan wist ik niet hoe er mee om te gaan, of hij wist dat ik wist dat ie stond te confabuleren/liegen en dat vond ik ook wat pijnlijk voor hem. atalanta 21 dec 2009 21:55 (CET)
thread_title:  Grenzen 

message: Door de doorverwijzing van ps. fantastica naar het minder gebruikelijke ps. phantastica, is de afdeling "In andere talen" bijna leeg, terwijl pseudologia fantastica in feite een artikel heeft in een groot aantal talen.
Ik ben van mening dat Pseudologia phantastica, gelijk staat aan een vorm van mythomanie. Uit eigen ondervinding; namelijk binnen het gezinsleven,
dit soort van gedrag nefaste gevolgen kunnen hebben op langere termijn voor de betrokken gezinsleden. namelijk als de Mythomaan in zijn chronische leugens wordt geloofd,
en de gevolgen hiervan zich manifesteren in de vorm van sociale/familiale uitsluiting van één of meerdere gezinsleden.
replies: text: Kan zijn, maar Wikipedia is er niet voor de meningen en/of eigen ervaringen. Kleuske (overleg) 25 jul 2015 13:57 (CEST)
thread_title:  Doorverwijzing 

message: Na het overlijden van Boudewijn Buch kwam al vrij snel naar voren dat hij in zijn boeken, maar ook in zijn dagelijks leven, een aantal zaken verzonnen had. Zo fabuleerde hij over een zoon die op jonge leeftijd overleed. Terwijl hij nooit kinderen heeft gekregen.
En wat te denken van verscheidene BN’rs die hun CV bij elkaar hebben verzonnen ? 85.145.1.216 16 feb 2022 18:32 (CET)
thread_title:  Boudewijn Buch
Overleg:Wally Tax

message: Via contactpunt (Ticket#: 2005082310001593) heb ik de melding ontvangen;
Ha, jullie melden bij zowel Wally Tax als bij Laurie Langenbach dat zij getrouwd waren. Is niet waar. Ze woonden samen. Waren een stel. Een liefdespaar. Een twee-eenheid. Een duo-amorante. Maar ze waren NIET getrouwd. Misschien fijn om even te corrigeren. Dagdag!
Het lijkt aannemelijk dat dit juist is. Ik pas het aan, ook op Laurie Langenbach . Walter 24 aug 2005 16:35 (CEST)
replies: text: Er staat nergens waaraan Wally Tax is overleden. Weet niemand dat? Bob.v.R 9 sep 2006 13:33 (CEST)
replies: text: :De doodsoorzaak is onbekend. Muijz 25 mei 2007 23:55 (CEST)
replies: text: :: http://www.oost-watergraafsmeer.nl/asp/page.asp?id=i000127&alias=oost  Domitori 6 aug 2008 10:08 (CEST)

message: "Gevraagd in een kaas-en-wijnwinkeltje in De Pijp of hij een grote dan wel een kleine fles op het oog had antwoordde Tax, die in de jaren zeventig met zijn zilveren kostuums zo'n opzien baarde in de tram dat de controleur te verbouwereerd was om zijn "kaartje naar Mars" te controleren, "Ach, ooit was ik groot en nu ...?". De meest kenmerkende zin over een Amsterdammer ooit geschreven voor de Nederlandse Wikipedia, waarom niet bekroond?  182.23.44.130 9 mei 2012 05:47 (CEST)
thread_title:  Prachtige zin
Overleg:Misthoorn-affaire

message: Ik heb dit artikel gecategoriseerd onder :Categorie: Nederlandse krant.  Ik weet echter niet zeker of de Misthoorn een krant was; in het artikel wordt het een 'blad' genoemd. Het zou wellicht beter gecategoriseerd kunnen worden onder :Categorie: Nederlands tijdschrift. Oliphaunt 24 aug 2005 17:22 (CEST)
Aha: ik zie nu dat het in het Duits een Zeitung genoemd werd. Een krant, dus. Oliphaunt 24 aug 2005 17:22 (CEST)
thread_title:  Krant of blad 

message: Eén of meerdere afbeeldingen die gebruikt worden op deze pagina of overlegpagina, zijn genomineerd voor verwijdering. Het gaat om :Afbeelding:George Kettmann als oorlogsverslaggever, Karelië 1943.jpg, zie Wikipedia:Te verwijderen afbeeldingen/Toegevoegd 20080628. --E85Bot 29 jun 2008 03:05 (CEST)
thread_title:  Verwijderingsnominatie [[:Afbeelding:George Kettmann als oorlogsverslaggever, Karelië 1943.jpg]]
Overleg:Joes Odufré

message: Zoals ik al aangaf, is op de website van Beeld en Geluid een uitgebreide, goed leesbare biografie te vinden. Je zou je bijna afvragen: waarom zou er in Wikipedia ook een biografie geschreven moeten worden, als er op het internet al elders een goeie beschikbaar is? Dat geldt uiteraard voor meer mensen en onderwerpen. Maar goed, als iemand deze biografie wil afmaken, dan liggen de gegevens voor het oprapen. Alleen even in eigen woorden opschrijven. Paul-MD 24 aug 2005 18:15 (CEST)