lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Overleg:Gesloten stad

message: Wat ik niet zo goed begrijp is dat in de inleiding wordt gezegd dat gesloten stad een begrip is uit de Sovjet-Unie en vervolgens worden als voorbeelden Mekka en Medina gegeven. Die liggen volgens mij niet in de voormalige Sovjet-Unie. - 213.143.48.98 19 sep 2018 19:43 (CEST)
replies: text: De voorbeelden van buiten de Sovjet-Unie zijn inmiddels verwijderd, zie ik. Maar wie bepaalt eigenlijk wat er onder de term 'gesloten stad' kan/mag worden geschaard en op basis waarvan? Apdency (overleg) 20 jan 2024 12:55 (CET)
thread_title: Alleen Sovjet-Unie?
Overleg:Loïs Oudemast

message: In de zomerstop van 2018 is Lois Oudemast getrouwd, en nu komt ze uit met de naam Schenkel op haar shirt. Zullen we het artikel hernoemen naar Loïs Schenkel? Edoderoo (overleg) 19 sep 2018 22:15 (CEST)
thread_title: Oudemast of Schenkel
Overleg:Mouvement républicain populaire

message: Persoon              	Periode
André Colin          	1944-1955
Maurice-René Simonnet	1955-1963
Joseph Fontanet      	1963-1967
tabel met droge gegevens niet geplaatst ChristiaanPR (overleg) 20 sep 2018 06:17 (CEST)
thread_title:  Secretarissen-Generaal
Overleg:Gastvrijheid

message: De Spaanse vertaling van een door Kristeva in het Frans geschreven boek (Étrangers à nous-mêmes) wordt als bron opgevoerd in deze Nederlandse vertaling van een Engels Wikipedia-artikel. Dat lijkt me nodeloos ingewikkeld. Waarom heeft de auteur van het artikel de Spaanse vertaling van Kristeva's boek geraadpleegd om een uitspraak van haar (over 'perverse gastvrijheid') te onderbouwen? En waarom wordt in dit Nederlandstalige artikel vermeld wat de Engelse vertaling van dat begrip is? Marrakech (overleg) 20 sep 2018 11:45 (CEST)
thread_title:  Babylonisch
Overleg:Belevingseconomie

message: "Anders dan bij tekstuele overdracht van kennis, worden in een belevingsmuseum meer zintuigen opgeroepen." 
replies: text: Deze formulering wekt ten onrechte de indruk dat er in een belevingsmuseum nooit sprake is van 'tekstuele overdracht' en zet de lezer op het verkeerde been. Die verwacht na  'Anders dan bij tekstuele overdracht van kennis' namelijk een logischer vervolg, zoals 'wordt bij een visuele overdracht van kennis geen beroep gedaan op de geletterdheid van de bezoekers. Verder is 'zintuigen oproepen' geen goed Nederlands.
"Hierdoor wordt geen inhoudelijke kennis overgebracht maar uit een beleving geleerd."

text: Dit is een non sequitur: door middel van bijvoorbeeld een video kan ook heel goed inhoudelijke kennis worden overgedragen. Wat 'uit een beleving leren' betekent is erg vaag.
"Hoewel beide museumtypes een gemeenschappelijk doel hebben (verzamelen van objecten, bewaren, onderzoeken en kennis doorgeven) biedt een belevenismuseum de bezoeker meer service bij de toegang tot kennis."

text: Dit is in tegenspraak met de vorige zin: als een belevenismuseum geen inhoudelijke kennis overdraagt, waarom zou het dan wel meer service gaan verlenen bij de toegang tot die kennis? En waarom zou de mogelijkheid om museumstukken vast te houden betekenen dat er meer 'service' wordt verleend dan wanneer er alleen duidelijke en toegankelijke teksten zijn?
"De klantgerichtheid is het gevolg van een zakelijkere aanpak door museums, waardoor de bezoeker niet meer gezien wordt als ontvanger van kennis maar als klant die eigen wensen en interesses heeft."

text: Wat is er 'zakelijker' aan een aanpak waarbij de bezoeker niet meer gezien wordt als ontvanger van kennis maar als klant die eigen wensen en interesses heeft?
Marrakech (overleg) 20 sep 2018 15:42 (CEST)

text: Beste Marrakech, je kritiek is mij wel duidelijk. Wat ik nodig heb ik een bron die het beter beschrijft. Daarom had ik je al gezegd dat ik hier later weer naar kijk. Ik kan die bronnen niet zomaar op mijn bureau toveren. Het spijt me. Ymnes (overleg) 20 sep 2018 16:08 (CEST)
replies: text: :Hierbij zij nog opgemerkt dat er van verschillende zijden kritiek is geleverd op de werkelijk nietszeggende definitie "Een belevingsmuseum of belevenismuseum is een museum dat inspeelt op de beleving van de bezoeker". Bovendien wordt nog steeds gesuggereerd dat een 'belevingsmuseum' een zeer bepaald ander museum zou zijn als een zogenaamd 'klassiek museum' (wat dat laatste dan ook moge zijn), waar uiteraard ook 'klassieke musea' trachten kennis over te dragen dan wel emoties op te wekken, en veelal beide. Paul Brussel (overleg) 20 sep 2018 16:15 (CEST)
thread_title:  Vragen en opmerkingen
Overleg:Postindustriële samenleving

message: Aan het einde van het artikel is het volgende te lezen:
replies: text: "De term stuit ook op kritiek, aangezien het een neologisme betreft. Het woord "postindustrieel" geeft alleen een begin van een nieuw economisch tijdperk aan, het beschrijft niet wat er gebeurt."
In het Engelse origineel staat het volgende:

text: "When historians and sociologists considered the revolution that followed the agricultural society they did not call it a "post-agricultural society". "Post-industrial society" signifies only a departure, not a positive description..

text: One of the word's early users, Ivan Illich, prefigured this criticism and invented the term Conviviality, or the Convivial Society, to stand as a positive description of his version of a post-industrial society."
Daar valt volgens mij precies het tegenovergestelde uit op te maken: de term stuit niet op kritiek omdat het een neologisme is, maar omdat het dat juist niet is. De kritiek op het woord 'postindustrieel' is dat het in wezen hetzelfde woord is als 'industrieel' alleen met 'post' ervoor. Dus geen neologisme. Ivan Illich muntte daarentegen wel een neologisme, namelijk 'conviviality'. 
Marrakech (overleg) 20 sep 2018 17:25 (CEST)
thread_title:  Neologisme
Overleg:Anhalter Bahnhof

message: Waarom staat in de infobox van dit station een kaart van Nederland? Dit station lag in Duitsland. Ik zie zo snel geen mogelijkheid dit in dit artikel te veranderen… Is het sjabloon dat gebruikt wordt alleen bedoeld voor Nederlandse stations? 2A02:A44D:2AF0:1:B131:A31B:7342:577E 9 dec 2021 07:31 (CET)
thread_title:  Nederland
Overleg:Tau-getal

message: Het lemma heet op EN-pedia Refactorable number. De vraag rijst of dat te vertalen is als (bijvoorbeeld) "herdeelbaar getal" ('opnieuw deelbaar', nl. óók door het aantal delers) of dat het, bijna letterlijk overgenomen, "refactorabel getal" zou kunnen zijn. Merkwaardig is dat Looijen het in het gerefereerde boek op pag. 344 heeft over "refactorerende getallen". Dat woord heeft geen betekenis in het Nederlands, en het heeft evenmin in deze context iets te maken met het werkwoord "refactoren" in de informatica. En de uitgang -erend" heeft iets in zich van "bezig zijnde met iets". En bij "dubbeldeelbaar" heb ik een dubbel gevoel.
Dus daarom laat ik het maar bij \tau-getal.  20 sep 2018 20:21 (CEST)
thread_title:  Refactorabel?
Overleg:Cindy Oudshoorn

message: Aardige linkjes waarvan ik nog niet weet in hoeverre ze nuttig zijn voor het artikel.
*Dag 204 - De Buitenpianist van Cultuurschip Thor; Cindy Oudshoorn: Open Arms
*Songs4two bio's
*Koepeltheater Songs4two
*El Elohim gospel
*Muziekencyclopedie
*http://www.disneyinfo.nl/forum/viewtopic.php?t=4935
replies: text: :Brother Bear 2
replies: text: :Liedjes

text: :Een nieuwe dag (Welcome To This Day) gezongen door: Sandro van Breemen, Cindy Oudshoorn

text: :Dit is mijn huis (Feels Like Home) gezongen door: Sandro van Breemen, Cindy Oudshoorn

text: :Dat ben ik (It Will Be Me) gezongen door: Cindy Oudshoorn
*Cindy Oudshoorn: Kayak is mijn band (De Stentor)
Alexis Jazz (overleg) 21 sep 2018 02:04 (CEST)
thread_title:  Info 
Overleg:Karel Bernard Tesař

message: Ik vond op de Duitse Wikipedia dit artikel  over Karel Bernard Tesar. Echter de geboortedatum verschilt! 
Betreft het hier dezelfde persoon? Ik vermoed van wel. Maar welke gegevens zijn correct...
Overigens is op wikidata geen koppeling tussen de twee lemma’s.
Vr groet Saschaporsche (overleg) 21 sep 2018 08:47 (CEST)
replies: text: De DNB- en VIAF-links onderaan het Duitse artikel en het Duitse Wikidata-item zeggen allemaal 1932. –bdijkstra (overleg) 22 sep 2018 20:38 (CEST)
thread_title:  Zelfde persoon?
Overleg:Willem Kars

message: Met de laatste bewering zijn gegevens toegevoegd over de opzet van de Grafische Werkplaats rond 1970-72 in Rotterdam. Mijn vraag is of hier niet iets meer over verteld kan worden? De Grafische Werkplaats van De Lantaren is momenteel al twee keer genoemd in Wikipedia: 
* Het Rotterdamse Kunststichting artikel vermeld wel het Lijnbaancentrum, en de videowerkplaats in de Lantaren.  
* Het Wikipedia artikel over LantarenVenster spreekt over een in 1972 geopend Artslab 
Krantenartikelen uit dit tijd leren ons verder: 
* Het Vrije Volk van 02-03-1971, getiteld Koos v. Duinen (van De Kargadoor) maakt Ons. Huis tot actiecentrum, is een aankondiging van de opzet, en meldt: 
replies: text: :"De Rotterdamse Kunststichting heeft hem [ Koos van Duinen ] de ruimte van Ons Huis in de Gouvernestraat aangeboden om die te veranderen in een "Artslab", dat zal moeten uitgroeien tot een compleet actiecentrum, waar affiches gemaakt kunnen worden, grafici kunnen werken en andere culturele ; experimenten kunnen worden gedaan..." (bron)
* 1978: Het Vrije Volk van 30-11-1978 artikel Theater de Lantaarn heeft een nieuw gezicht, geeft korte bespreking van de filmwerkplaats en grafische werkplaats, en meldt:
replies: text: :"De Lantaren gaat zich meer bezig houden met produktiegerichte theaterwerkplaatsen. Allerlei cursussen, op dit gebied kunnen worden gevolgd. Ook in de filmwerkplaats en grafische werkplaats zijn cursussen. Na Film International Rotterdam zullen een tweetal op film gerichte cursussen starten, scenario-schrijven en animatie-technieken..." (bron)
* 1979- 1986: Zes vermeldingen van Willem Kars en de Grafische Werkplaats in het kader van de opkomst van Hard Werken, zie hier
Het Wikipedia artikel hier dient de bronnen te volgen:
* De eerste bron leert ons, dat Koos van Duinen van buiten werd aangetrokken voor de leiding
* De tweede bron legt een verband met het Rotterdamse Filmfestival
* De derde bron geeft aan dat Hard Werken er zijn oorsprong had.
Dit zijn interessante dingen om (ergens) op Wikipedia te vermelden... (wordt vervolgd). -- Mdd (overleg) 21 sep 2018 09:57 (CEST)

text: Ik ben van mening dat de recente toevoeging "...bouwde met Peter van Gruijthuijsen, en André te Wiel, later versterkt met Kees van Buren en Michael Leach, de Grafische Werkplaats van De Lantaren in Rotterdam op," voorzien dient te worden van een (primaire en/of secundaire) bron. In het artikel is nu een bron-gevraagd-sjabloon toegevoegd. -- Mdd (overleg) 21 sep 2018 10:20 (CEST)
thread_title:  Opzet van de Grafische Werkplaats van De Lantaren
Overleg:Beroepsvereniging van Beeldende Kunstenaars

message: De BBK is nooit samen gegaan met kunstenbond FNV in 1994. BBK is nog altijd zelfstandig. Mvg
Ik zie dat het is aangepast inmiddels
thread_title: foute informatie 
Overleg:Bibliotheek Sneek

message: De bronloze zin "Sneek was destijds de kleinste stad met een eigen bibliotheek." heb ik verwijderd. Als iemand wel een bron kan vinden, zet 'm dan gerust terug. Sietske | Reageren? 12 aug 2023 17:47 (CEST)
thread_title:  "Sneek was destijds de kleinste stad met een eigen bibliotheek."
Overleg:Hamsterpein

message: Ik lees in de laatste zin: "De plaatsnaam wijst op het feit dat de buurtschap vanaf dan op het einde van Drogeham is gelegen." Dat is voor mij volkomen onbegrijpelijk. Is het mogelijk om dat beter uit te leggen?  22 sep 2018 10:37 (CEST)
replies: text: Ik heb de zin aangescherpt, hopelijk zo beter te begrijpen dan. Dagdeel (overleg) 22 sep 2018 10:45 (CEST)
replies: text: :Dankjewel. Zo is het 100% duidelijker.  22 sep 2018 10:48 (CEST)
replies: text: ::Goed om te horen.. En graag gedaan, en dank voor het signaleren. Dagdeel (overleg) 22 sep 2018 10:51 (CEST)
thread_title:  Verklaring van de naam
Overleg:Hogeschool der Kunsten Den Haag

message: Gisteren heb ik Hogeschool der Kunsten Den Haag aangemaakt. Op deze overlegpagina leg ik nu de vraag voor, of er naar aanleiding van het nieuwe lemma aanpassingen moeten komen in Koninklijke Academie van Beeldende Kunsten, maar dus ook in Koninklijk Conservatorium (Den Haag). Moet er bijvoorbeeld een nieuwe categorie worden aangemaakt: 'Hogeschool der Kunsten Den Haag'? Waarna de lemma's Koninklijke Academie van Beeldende Kunsten en Koninklijk Conservatorium subcategorieën worden van die categorie 'Hogeschool der Kunsten Den Haag'? Volgens mij zijn de twee instellingen sinds 1990 formeel gezien faculteiten van de Hogeschool der Kunsten Den Haag. Maar als ik officiële stukken lees van de drie instellingen, dan ontkom ik niet aan de indruk, dat deze onder druk van het Rijk is opgericht, maar slechts als overkoepelende organisatie wordt gezien door de twee instellingen. Dat uit zich bijvoorbeeld in het College van Bestuur, dat geheel wordt gevormd door de twee directeuren van de deelnemende instellingen. Dat het in 1990 formeel ging om een fusie, kan ermee te maken hebben dat er mogelijk geen andere juridische constructie mogelijk was onder de Nederlandse wetgeving. Beide instellingen zijn nog steeds op een eigen locatie gevestigd, en maken geen indruk dat ze ooit van plan zijn om samen in één gebouw te gaan. Sterker nog, het Koninklijk Conservatorium gaat over enkele jaren naar een nieuw gebouw: het Onderwijs- en cultuurcomplex, dat op dit moment in aanbouw is in de Haagse binnenstad. Reacties graag hieronder. oSeveno (Overleg) 22 sep 2018 11:57 (CEST)
replies: text: Dank je wel voor het aanmaken van dit lemma. Het lijkt me prima zo, meer is niet nodig. De Hogeschool is, precies zoals gezegd, vooral een overkoepelende organisatie waarbinnen de afzonderlijke entiteiten min of meer autonoom hun gang gaan. Hartenhof (overleg) 22 sep 2018 12:39 (CEST)
thread_title:  KABK en KC
Overleg:Koninklijk Conservatorium (Den Haag)

message: Gisteren heb ik Hogeschool der Kunsten Den Haag aangemaakt. Op de overlegpagina van Hogeschool der Kunsten Den Haag leg ik nu de vraag voor, of er naar aanleiding van het nieuwe lemma aanpassingen moeten komen in Koninklijke Academie van Beeldende Kunsten, maar dus ook in Koninklijk Conservatorium (Den Haag). Moet er bijvoorbeeld een nieuwe categorie worden aangemaakt: 'Hogeschool der Kunsten Den Haag'? Waarna de lemma's Koninklijke Academie van Beeldende Kunsten en Koninklijk Conservatorium subcategorieën worden van die categorie 'Hogeschool der Kunsten Den Haag'? Volgens mij zijn de twee instellingen sinds 1990 formeel gezien faculteiten van de Hogeschool der Kunsten Den Haag. Maar als ik officiële stukken lees van de drie instellingen, dan ontkom ik niet aan de indruk, dat deze onder druk van het Rijk is opgericht, maar slechts als overkoepelende organisatie wordt gezien door de twee instellingen. Dat uit zich bijvoorbeeld in het College van Bestuur, dat geheel wordt gevormd door de twee directeuren van de deelnemende instellingen. Dat het in 1990 formeel ging om een fusie, kan ermee te maken hebben dat er mogelijk geen andere juridische constructie mogelijk was onder de Nederlandse wetgeving. Beide instellingen zijn nog steeds op een eigen locatie gevestigd, en maken geen indruk dat ze ooit van plan zijn om samen in één gebouw te gaan. Sterker nog, het Koninklijk Conservatorium gaat over enkele jaren naar een nieuw gebouw: het Onderwijs- en cultuurcomplex, dat op dit moment in aanbouw is in de Haagse binnenstad. Reacties graag op Overleg:Hogeschool der Kunsten Den Haag. oSeveno (Overleg) 22 sep 2018 11:59 (CEST)
thread_title: Hogeschool der Kunsten Den Haag
Overleg:Hulpdienst

message: Rijkswaterstaat is ook een hulpdienst, Prorail incidentenbestrijding mogelijk ook.
https://nos.nl/artikel/2190785-rijkswaterstaat-rijdt-voortaan-met-blauw-zwaailicht-en-sirene.html
thread_title:  Toevoeging hulpdiensten 

message: Ook gezien de toevoeging hierboven lijkt het me wenselijk dat dit artikel wat beter wordt ingedeeld met algemene informatie tegenover Belgische/Nederlandse situatie. (Misschien kijk ik er later zelf ook wel even naar.) Mvg, Encycloon  (overleg) 22 sep 2018 17:25 (CEST)
thread_title:  Scheiding algemeen vs. BE/NL
Overleg:Julia Nauta

message: De tekst op deze pagina, of een eerdere versie hiervan, is gebaseerd op julianauta.nl. De toestemming voor dit werk is gearchiveerd in het OTRS-systeem van Wikimedia (onder ticket-nummer 2018091510005033). Neem alstublieft contact op met een gebruiker met toegang als u de toestemming bevestigd wilt zien.
Ciell 23 sep 2018 15:47 (CEST)
Overleg:Atmozfears

message: Deze pagina moet worden verwijderd. Raadpleeg alstublieft en:Wikipedia:Articles for deletion/Atmozfears. 2601:589:8000:2ED0:DD68:29F8:D668:6CE4 23 sep 2018 19:45 (CEST)
replies: text: Dit is de Nederlandstalige Wikipedia. Wat de Engelstalige Wikipedia doet is niet onze zaak. Als u van mening bent dat het onderwerp geen encyclopedische relevantie heeft kunt u bovenaan het artikel het sjabloon  plakken en het artikel op Wikipedia:Te beoordelen pagina's voordragen voor verwijdering. Na plaatsing van het ne-sjabloon verschijnt een link naar de dagpagina waarop dat moet bovenaan het artikel.

text: Met vriendelijke groet, Magere Hein (overleg) 23 sep 2018 21:20 (CEST)
thread_title:  Verwijdering
Overleg:Dienst Luchtvaartpolitie

message: Deze links zijn alleen zelfpromotie en passen niet in een encylcopedie. ik heb ze daarom verwijderd
thread_title:  Social media links
Overleg:Op een grote paddenstoel

message: Ik zie dat hier als titel Op een grote paddenstoel gebruikt wordt, terwijl in de inleiding de naam Op een grote paddestoel staat. Is het niet beter/consequenter om dat gelijk te trekken, en zo ja, in welke variant dan? Dat kan natuurlijk ook door in de inleiding beide spellingen te noemen. Encycloon  (overleg) 24 sep 2018 14:46 (CEST)
thread_title:  Padde(n)stoel
Overleg:Van de Poll

message: Die wordt hier ontleend aan de meest recente, gezaghebbende bron, namelijk het Nederland's Adelsboek 90 (2002-2003), p. 1-66. Dat een oudere afstamming daarin niet wordt overgenomen, betekent dat daarvoor door de redactie van het NA onvoldoende bewijs bestaat. Paul Brussel (overleg) 24 sep 2018 16:32 (CEST)
thread_title:  Oudst bekende voorvader 

message: De hele passage over die stichting was direct overgenomen van PWQ en heb ik dus wegens auteursrechtenschending verwijderd. Paul Brussel (overleg) 24 sep 2018 16:35 (CEST)
replies: text: Deze passage valt niet onder het schenden van auteursrecht (als dit aanwezig was op dat stukje) indien de bron juist is vermeld en er autorisatie is van de auteur van het stuk. Deze is er en het is dus toegestaan om dit te vermelden op de pagina.
replies: text: :Zoiets dient te worden geregeld via WP:OTRS; pas dan kan dit hier gepubliceerd worden. Paul Brussel (overleg) 24 sep 2018 17:41 (CEST) PS: inmiddels informatie over PWQ toegevoegd. Paul Brussel (overleg) 24 sep 2018 18:11 (CEST)
thread_title:  PWQ 

message: Tot diens overlijden in 2016 was dat jhr. mr. W.L.M. van de Poll (1918-2016), zoals zelfs expliciet vermeld in zijn overlijdensbericht in de NRC. Zijn broer was in 2005 overleden. De daarna volgende oudste mannelijke telg van het geslacht is, volgens het NA (2002-2003), jhr. ing. Willem Jan Joseph Marie van de Poll (1942), en derhalve de huidige chef de famille, tevens bestuurslid van PWQ. Paul Brussel (overleg) 25 sep 2018 08:53 (CEST)
thread_title:  ''Chef de famille''
Overleg:Kuikhorne

message: Noordbergum in Woord en Beeld geeft helaas geen bronnen. Jammer, anders zou ik de extra info hier op fy: overnemen. Drewes (overleg) 24 sep 2018 20:46 (CEST)
replies: text: Volgens mij heeft het oorspronkelijk boek dat wel, de online versie inderdaad niet. Gezien het door verschillende personen is samengesteld kan je er wel vanuit gaan dat men niet uit de duim zuigt. Je kan denk ik ook navraag doen bij dorpsbelangen. Dagdeel (overleg) 26 sep 2018 17:20 (CEST)
thread_title:  Bron
Overleg:Aktion Reinhard

message: Het is juist om te noemen wat eraan vooraf ging maar het lijkt mij beter om daarin te vermelden dat de joden vervolging al een aanvang nam direct naar de machtsovername van de Nazi's. Het staat bijvoorbeeld al beschreven in het boek Das Vaterland van Max Liepman dat al in 1933 is geschreven om de wereld te waarschuwen voor wat er gaande was. Op de engelse pagina wordt ook 1933 genoemd.
thread_title:  Wat vooraf ging
Overleg:Energiecentrale Den Haag

message: In het artikel staat vermeld dat deze energiecentrale 2 gasturbines heeft. En in de info kolom : totaal 2 turbines. Als het een STEG (hoogrendement dankzij een gasturbine die (heet) afgast in een stoomketel die een stoomturbine aandrijft) moet er echter nog een 3e  (een stoomturbine) zijn.
thread_title: daadwerkelijk een STEG (stoom- en gascentrale) ? 
Overleg:Koartwâld (molen)

message: Ter informatie: ik heb zojuist de hernoeming van dit artikel naar Korenmolen Kortwoude ongedaan gemaakt. Volgens zowel de Molendatabase, de Hollandsche Molen en de RCE heet deze molen toch echt Koartwâld (of de Feanster Mûne) en op de Nederlandse Wikipedia wordt bij eigennamen het donorprincipe gevolgd. Wutsje 25 sep 2018 01:45 (CEST)
replies: text: Nu hebben molens vaak meerdere namen, vaak gewoon de plaatsnaam erbij. Maar deze heet toch echt "Nôtmûne Koartwâld" voluit volgens de beheerder, wat door hun zelf vertaald wordt als "Korenmolen Kortwoude". Dat lijkt mij dus de correcte naam. Dat de de molen ook wel kortweg Koartwâld genoemd is ook zo. De molen die ervoor stond werd Korenmolen van Kortwoude" genoemd. Dus er zit enige logica ook in. Dagdeel (overleg) 25 sep 2018 09:59 (CEST)
thread_title:  Koartwâld
Overleg:Frans van Mieris (I)

message: Hallo @Ojjm, je schreef "in 1699 verkocht hij zes schilderijen aan August II van Polen (1670-1733)." Wie is "hij" precies en past dit wel onder het kopje biografie? Groeten, Vincent Steenberg-Overleg 20 okt 2023 09:40 (CEST)
thread_title:  Augustus II