lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Overleg:Spijkerboom

message: De artikelen Koortsboom en Spijkerboom handelen m.i. grotendeels over hetzelfde onderwerp: een Fetisjboom. Een voorwerp wordt aan een boom bevestigd en de kwaal wordt genezen. Er kan een onderscheid worden gemaakt op de kwaal: o.a. Breukenboom of Koortsboom. Ook kan er een onderscheid gemaakt worden op het bevestigen: een Lapjesboom waarin lapjes stof gebonden worden, een Spijkerboom waarin spijkers geslagen worden en een combinatie: lapjes die in de boom gespijkerd worden. Een voorbeeld hiervan (in Herchies met foto Herchies JPG06a.jpg) wordt op beide pagina's genoemd. Nu wordt Lapjesboom doorverwezen naar Koortsboom; Breukenboom verwijst door naar Spijkerboom. Het artikel over Koortsboom is een stuk uitgebreider (met name Nederlandse voorbeelden) dan dat over Spijkerboom (met name Belgische voorbeelden). Het voorbeeld van de Breukenbomen van Yde (in artikel Spijkerboom) verdient m.i. een eigen artikel. Ook het feit dat Koortsboom enkel gelinkt is aan het artikel in Duits en Engels en Spijkerboom gelinkt is aan Frans, Waals en Esperanto, lijkt mij een teken dat de overlap zo groot is, dat samenvoegen in één artikel het handigste is, met daarin de verschillende vormen: spijker/lapje danwel koorts/breuk etc. Hoebele (overleg) 12 nov 2020 17:45 (CET)
thread_title:  Samenvoegen met Koortsboom
Overleg:Koortsboom

message: De artikelen Koortsboom en Spijkerboom handelen m.i. grotendeels over hetzelfde onderwerp: een Fetisjboom. Een voorwerp wordt aan een boom bevestigd en de kwaal wordt genezen. Er kan een onderscheid worden gemaakt op de kwaal: o.a. Breukenboom of Koortsboom. Ook kan er een onderscheid gemaakt worden op het bevestigen: een Lapjesboom waarin lapjes stof gebonden worden, een Spijkerboom waarin spijkers geslagen worden en een combinatie: lapjes die in de boom gespijkerd worden. Een voorbeeld hiervan (in Herchies met foto Herchies JPG06a.jpg) wordt op beide pagina's genoemd. Nu wordt Lapjesboom doorverwezen naar Koortsboom; Breukenboom verwijst door naar Spijkerboom. Het artikel over Koortsboom is een stuk uitgebreider (met name Nederlandse voorbeelden) dan dat over Spijkerboom (met name Belgische voorbeelden). Het voorbeeld van de Breukenbomen van Yde (in artikel Spijkerboom) verdient m.i. een eigen artikel. Ook het feit dat Koortsboom enkel gelinkt is aan het artikel in Duits en Engels en Spijkerboom gelinkt is aan Frans, Waals en Esperanto, lijkt mij een teken dat de overlap zo groot is, dat samenvoegen in één artikel het handigste is, met daarin de verschillende vormen: spijker/lapje danwel koorts/breuk etc. Hoebele (overleg) 12 nov 2020 17:45 (CET)
thread_title:  Samenvoegen met Spijkerboom
Overleg:Ewoud Pietersz van der Horst

message: Het Genealogische en heraldische bladen: Maandblad voor geslacht-, wapen- en zegelkunde, Volume 1 uit 1884 bevat een levensbeschrijving van Van der Horst, zie hier, door J.G. Fredericks die lijkt te stroken met de data van het Rijksmuseum. Het begin van die tekst uit 1884 luidde:
replies: text: HET GESLACHT VAN DER HORST

text: Toen de Heer J. G. FREDERIKS bij zijn belangrijk opstel CORNELIS CORNELISz. MATELIEFF en zijn geslacht, in de Rotterdamsche Historiebladen, 3° afdeeling, in Bijlage C. ook een genealogisch overzicht gaf van het geslacht VAN DER HORST, deed hij dat van ééne staak daarvan en slechts voor zoover dat overzicht in betrekking | stond met zijn onderwerp. Wij willen nu hier het een en ander omtrent eene andere staak van dat geslacht mededeelen, uit oorspronkelijke bescheiden opgemaakt.

text: PETER EwoUTSzooN VAN DER HORST, geboren te Rotterdam in het jaar 1570, was aldaar Brouwer in de Roode Buis. Hij was van 1608 tot 1618 meester van het Oude brouwershuis aldaar. w , In 1614 was hij voogd over JACOB HARMANSZ. DE GRUYTER, zoon van GEERTJE JACOBSDr. DE GRUYTER en van HERMAN GILLISZ. VAN HEEMSINCK, die door zijn moeders familie bevolen werd haar naam in plaats van dien zijns vaders te dragen. . ' PIETER EWOUTS VAN DER HORST overleed te Rotterdam en werd be-graven in de Groote Kerk. Hij huwde te Rotterdam den 7" Julij 1591 met AGNIETA GERRITSD. VAN wYCK geboren te Rotterdam in het jaar 1572. Zij overleed aldaar 23 September 1640 en werd begraven in de Groote Kerk onder een zark met dit opschrift:
replies: text: :Hier leyt begraven w PIETER EWOUTSZ. VAN DER HORST bij zijn leven brouwer in de rode buys obiit den 5 December 1633, oudt sijnde 63 jaren, met zijn huysvrouw - AGNES VAN WYCK . . : gestorven 23 September 1640, oudt zijnde 68 jaren. - .

text: Hunne kinderen waren:

text: I. EwoUT PIETERSZ. vAN DER HORST, geboren te Rotterdam, werd A° 1618 Bewindhebber van de O. Indische Compagnie, als zoodanig berust zijn in olyverw geschilderd portret nog in een der verzamelingen van het Rijk; werd 1653 Raad in de Vroedschap en bleef zulks tot 1666 als wanneer hij naar Brabandt vluchtte ter zake BUAT, vertoefde eerst een tijd lang te Oirschot en daarna te Antwerpen. De juiste datum en plaats van zijn overlijden zijn ons onbekend... 
Aangezien deze oudere tekst recente data van het Rijksmuseum tegen lijkt te spreken, is nader onderzoek gewenst. 
-- Mdd (overleg) 13 nov 2020 09:50 (CET) / 13 nov 2020 12:07 (CET)

text: In het Aanteekeningen en verbeteringen op het in 1906 door het Historisch genootschap uitg. Register op de Journalen van Constantijn Huygens den zoon. uit 1915 door Jacob Hendrik Hora Siccama is een deel van deze data te vinden, zie hier, maar dan als Ewoud Pietersz van der Horst III overleden in 1690.

text: Verder zijn op de RKD website, zie hier de exacte data genoemd van (1591-1624). Dan zou hij in 1718 op 26-jarige leeftijd bewindvoerder van de VOC zijn geworden en op 33-jarige leeftijd overleden. -- Mdd (overleg) 13 nov 2020 13:08 (CET)
thread_title:  Genealogie uit 1884
Overleg:Universele verzameling

message: Zie de OP van Overleg:Universum_(wiskunde).
De oorspronkelijke tekst op de pagina Universum (wiskunde) luidde slechts:
*In de verzamelingenleer, een deelgebied van de wiskunde, en de grondslagen van de wiskunde, is een universum een klasse, die als elementen alle entiteiten bevat, die men in een bepaalde situatie maar wenst te overwegen. Er bestaan verschillende versies van dit algemene idee.
_ 13 nov 2020 10:26 (CET)
thread_title:  Voor het waarom
Overleg:Universum

message: Zie OP van Overleg:Universum_(wiskunde) _ 13 nov 2020 10:26 (CET)
replies: text: Er zijn nu wel nog een aantal links om op te lossen. (Voor hulpmiddelen daarbij, voor zover deze je onbekend zijn: zie WP:LND.) Encycloon (overleg) 14 nov 2020 17:20 (CET)
 Geachte collega, En dit gezien hebbend lijkt het me handiger om de pagina in haar oorsoronkelijke staat te herstellen. Ik dacht dat ik nagedacht had... Dank! _ 14 nov 2020 18:11 (CET)

text: O, als tijdelijke toestand moet het kunnen hoor. Encycloon (overleg) 14 nov 2020 18:17 (CET)
thread_title:  Voor het waarom
Overleg:Foetus

message: Dat kopje ontbreekt nog.
 Fetal Awareness van het Britse Royal College of Obstetricians and Gynaecologists kan als bron gebruikt worden. Waarschijnlijk kom ik er niet aan toe om dit te lezen en te vertalen.Bijdenhandje (overleg) 13 nov 2020 11:09 (CET)
thread_title:  Bewustzijn en pijnbeleving
Overleg:Élisabeth Vigée-Le Brun

message: Helaas bevat dit artikel geen enkele bron, en dat is jammer, want die zijn er genoeg. Zelf bezit ik ook de door mij toegevoegde tentoonstellingscatalogus en de souvenirs (dat was een mooie overzichtstentoonstelling, waarvan ik de Parijse editie zag), maar ik denk niet dat ik me op basis daarvan aan verbetering van dit lemma ga zetten. Hopelijk doet iemand anders dat wel. Paul Brussel (overleg) 13 nov 2020 19:33 (CET)
thread_title:  Bronnen
Overleg:Album amicorum van Petronella Moens

message: Zou die niet beter zijn: Album amicorum van Petronella Moens dan Vriendenrol van Petronella Moens, zoals gebruikelijk; zie ook de literatuur van dé kenner op dit gebied: Kees Thomassen, bij album amicorum. Paul Brussel (overleg) 14 nov 2020 13:43 (CET)
replies: text: Hoi Paul Brussel: ik hecht niet al teveel aan welke naam precies aan het artikel op Wikipedia wordt gegeven. In de KB-catalogus staat het vermeld als 'album amicorum van Petronella Moens'; de term vriendenrol is de naam/titel van het album zelf (zie hoofdfoto in artikel). En omdat ik voor deze allereerste opzet van het artikel ben begonnen in het boek van Veltman en de Vet heb ik gekozen voor vriendenrol. Maar nogmaals, geen enkel bezwaar tegen hernoemen in 'Album amicorum van Petronella Moens'. Doe jij dat of zal ik dat doen?

text: (Aanvullend @Paul Brussel: zou je ook naar eenzelfde vraag willen kijken op dit artikel over een getijdenboek van de Meesters van Zweder van Culemborg uit de KB-collectie en jouw mening daarover willen geven? Het zou mooi zijn als we daarnaast nog een nieuw artikel zouden hebben over de verschillende getijdenboeken die de Meesters van Zweder van Culemborg hebben verlucht en die zich in verschillende collecties bevinden.) Dank en groet, DanielleJWiki (overleg) 14 nov 2020 16:36 (CET) )
replies: text: :Beste DanielleJWiki, je weet dat ik, zijnde fervent boekverzamelaar en trouwens ook in het bezit van enkele bijzondere alba amicorum, heel erg blij ben met jouw bijdragen, ook deze weer. Ik begrijp ook volkomen, gezien de vermelde literatuur, waarom je voor die titel had gekozen, die ook zeker verdedigbaar is, maar wat mij betreft te privaat omdat die alleen voor dit album geldt. Zoals met name, de door mij betreurde en uiterst aimabele Thomassen doet, is zo'n album consistent album amicorum van X noemen, zie de vermelde literatuur in het algemene lemma (waarover ik trouwens ook beschik). Omdat je geen bezwaar hebt, zal ik het als voorgesteld hernoemen; een (gezien de literatuur terechte) doorverwijzing blijft overigens dan in ieder geval behouden. (Naar het getijdenboek zal ik ook kijken; helaas heb daar nog geen enkel exemplaar van, maar dat staat hoog op mijn verlanglijstje, maar de serieuzere exemplaren zijn al snel bijzonder duur, en aan uitgesneden bladen wens ik niet te doen.) Groet van Paul Brussel (overleg) 14 nov 2020 16:49 (CET) PS: begrijp ik goed dat het nog steeds een bruikleen is? Is het nog in familie-/particulier bezit? Paul Brussel (overleg) 14 nov 2020 16:54 (CET)
thread_title:  Titel
Overleg:Brainbox (band)

message: In het artikel valt te lezen: "De band werd in 1968 opgericht door manager John B. van Setten met de leden Jan Akkerman (gitaar), Kaz Lux (zang), Pierre van der Linden (drums) en André Reijnen (bas)."
Jan Akkerman speelde echter in 1968 nog in The Hunters, en volgens de biografie van The Hunters op Muziekencyclopedie werd in 1968 de single Lost Money/Shovel Man opgenomen. (bron) Volgens rateyourmusic.com kwam deze single in oktober 1968 uit. (bron). Volgens basgitarist Ron Bijtelaar van The Hunters vond het laatste optreden plaats op 26 december 1968 te Hazerswoude. (persoonlijke mededeling)
(Op grond van een en ander heb ik het einde van The Hunters eind 1968 gesitueerd.)
Maar dan kan 1968 als jaar van oprichting van Brainbox niet kloppen, tenzij we aannemen dat Brainbox al was opgericht terwijl Jan Akkerman nog in The Hunters speelde. De Muziekencyclopedie meldt in het artikel over Jan Akkerman dat deze Brainbox in januari 1969 op 22-jarige leeftijd heeft opgericht. (bron) (Akkerman was 22 geworden op 24 december 1968.)
Volgens Jan Akkerman is Brainbox in 1968 opgericht, als project van Tim Griek. Akkerman maakte al deel uit van Brainbox terwijl hij nog optredens met The Hunters deed; hij wilde de jongens niet in de steek laten. (persoonlijk mededeling)
Muijz (overleg) 14 nov 2020 14:39 (CET)
thread_title:  Oprichting Brainbox
Overleg:Andreas zu Leiningen

message: Het hoofd van het huis voert de Beierse titel Fürst. Deze titel bestaat niet in het Engels of Frans waardoor daar ook voor hoofden van dergelijke Duitstalige vorstelijke huizen de titel prince wordt gebruikt. De titel vorst (die in het Nederlands wel bestaat) is hier op te vatten als een adellijke titel, niet als de titel van een souverein van een vorstendom, zoals Monaco, waarvan het hoofd in het Duits eveneens de titel Fürst voert (zie bijvoorbeeld eveneens GGH 7 (2018), p. 134-138). Paul Brussel (overleg) 14 nov 2020 14:53 (CET)
thread_title:  Fürst
Overleg:Pieter A. Scheen

message: Zijn er ook gezaghebbende bronnen over deze persoon, bijvoorbeeld over het gegeven dat hij in 1931 op 14-/15-jarige als kunsthandelaar begon? Of is dat een 1 aprilgrap, datum van zijn geboorte? Paul Brussel (overleg) 14 nov 2020 20:29 (CET)
thread_title:  Bronnen
Overleg:The Straits Times

message: De zin “Ook zouden meerdere directieleden functies hebben bekleed in de regering of de hoge ambtenarij.” steunt op de tabel met corresponderende functies op de Engelse wp oldid=967923650.
Robyvd (overleg) 16 nov 2020 12:09 (CET)
thread_title: Connecties met de regering
Overleg:Yaa Gyasi

message: Hoi , in deze edit heb je enkele bronnen verwijderd, en in de bewerkingssamenvatting schreef je: "alle bronnen die lang geleden zijn bezocht verwijderd: die zijn niet door auteur bekeken. Dat alle bronnen op de 13e zijn bekeken lijkt mij ook stug, maar daar ga ik nog even met AGF mee." Ik wil best geloven dat het je stug lijkt, maar ik heb de bronnen wel degelijk bezocht, en bekeken of de genoemde informatie inderdaad werd ondersteund door de bron. Ik draai je wijziging dan ook terug. Bedankt voor het meedenken. Laurier (overleg) 16 nov 2020 12:15 (CET)
replies: text: Laurier, prima, ik zie dat je de datum ook hebt aangepast. Ik zie veel vaker dat bronnen blindelings zijn overgenomen en dat hoort niet. Prima als je het zelf hebt bekeken en het sjabloon gewoon hebt overgenomen. Bedankt voor het mooie artikel. Dqfn13 (overleg) 16 nov 2020 13:20 (CET)
replies: text: :Hoi Dqfn13, bedankt voor het compliment! Ja, die paar 'bezochtdatums' had ik nog over het hoofd gezien. Ik heb de sjablonen vertaald en in veel gevallen aangepast, en ook dode links weggehaald en in sommige gevallen de juiste link gevonden, en 2 NRC-bronnen toegevoegd. Ik ben best trots. ;-) Laurier (overleg) 16 nov 2020 13:44 (CET)
thread_title:  Bronnen bezocht
Overleg:Lijst van werken van C. Buddingh'

message: Waarom wordt er in de introductie gezegd dat vertalingen niet zijn opgenomen terwijl de titel Science fiction verhalen uit 1961 [niet vermeld] en 1976³ [wel vermeld] hier wel gewoon genoemd wordt? En waarom staan hier werken in die niet van de hand van Buddingh' zijn maar slechts door hem verzameld, zoals Balladen en refereinen of het Prisma citatenboek? En waarom ontbreken titels zoals Oud en nieuw uit 2012? Hoe is deze lijst tot stand gekomen en wat is hierbij de definitie en wat zijn de bronnen? Paul Brussel (overleg) 16 nov 2020 14:18 (CET)
replies: text: Lijken me bepaald geen onzinnige vragen, dus ik heb een twijfel-sjabloon toegevoegd. Encycloon (overleg) 30 dec 2020 15:11 (CET)
thread_title:  ? 

message: Omdat dit een samenwerkingsproject betreft, Voel je vrij aan te vullen waarvan jij het idee hebt dat het ontbreekt. ExposeMyStupidity (overleg) 6 jan 2021 09:49 (CET)
replies: text: Dat lijkt me geen antwoord op de hierboven gestelde vragen. StuivertjeWisselen (overleg) 12 jan 2021 22:35 (CET)
replies: text: :Wat is dan bijvoorbeeld hiervan de bron, gewaardeerd bijdehandje: Lijst van steden aan de Baikal-Amoerspoorweg? ExposeMyStupidity (overleg) 18 jan 2021 10:55 (CET)
replies: text: ::Wie weet mankeert er ook wel iets aan die lijst, waarbij bronvermelding overigens iets anders is dan verifieerbaarheid, maar dat doet er hier niet toe lijkt me.

text: ::Waarop heb je de lijst van werken van C. Buddingh' gebaseerd (overzichtsbron, eigen boekenkast, ...) en op grond waarvan heb je bijvoorbeeld de keuze gemaakt om werken te vermelden die niet van de hand van Buddingh' zijn maar slechts door hem verzameld? Op een samenwerkingsproject moet het ook mogelijk zijn collega's naar overwegingen te vragen en eventueel samen te constateren dat het wel/geen verbetering behoeft. Encycloon (overleg) 18 jan 2021 11:14 (CET)
replies: text: :::Antwoord: catalogus Koninklijke Bibliotheek. ExposeMyStupidity (overleg) 18 jan 2021 11:19 (CET)
replies: text: ::::Bedankt trouwens voor de verwijzing naar Whataboutism, want ik had er nog nooit van gehoord. Een vraag beantwoorden met een wedervraag zou ik echter nog niet onmiddellijk een drogreden noemen, ExposeMyStupidity (overleg) 18 jan 2021 12:34 (CET)
replies: text: :::::Niet per se inderdaad. Encycloon (overleg) 18 jan 2021 13:05 (CET)
replies: text: ::::::Er bestaat weliswaar zoiets als ignoratio elenchi, reeds beschreven door Aristoteles in zijn oertekst over drogredenen, maar dat lijkt me dan eerder of meer aan de orde bij een hardnekkig weigeren of ontwijken van een antwoord, maar ook met een zet een of enkele malen herhalen in het schaakspel overtreedt men nog niet meteen de spelregel die ooit ingevoerd is tegen (teveel) herhaling van zetten. Schaakkenners weten daar ongetwijfeld meer over. ExposeMyStupidity (overleg) 18 jan 2021 13:18 (CET)
replies: text: ::::::: Dank dat je na enige omwegen uiteindelijk een antwoord hebt weten te formuleren op mijn vraag ExposeMyStupidity. StuivertjeWisselen (overleg) 18 jan 2021 14:35 (CET)
thread_title:  !
Overleg:Lijst van succesvolste medaillewinnaars op de Olympische Winterspelen

message: Waarom zijn bij de lijst vd Winterspelen alle winnaars met minstens 3 gouden medailles opgenomen en bij de Zomerspelen slechts de beste 28? Onevenwichtig in mijn optiek. SeanAd Ned (overleg) 16 nov 2020 14:35 (CET)
thread_title: Winter vs. Zomerspelen
Overleg:Historisch Centrum van Mexico-Stad

message: Het historisch centrum is, zoals wel vaker met dit soort dingen, zeker niet het oudste deel van Mexico-Stad. Tenochtitlan werd gesticht in de 14e eeuw n.C. op een onbewoond eilandje in het midden van het meer. Andere delen van het huidige Mexico-stad, aan de rand van het vroegere meer, zijn veel en veel ouder. Cuicuilco bijvoorbeeld, onderdeel van het huidige Mexico-stad, was rond het begin van onze jaartelling een stad met vele tienduizenden inwoners. Zullen we de frivole zin met "zoals de naam al doet vermoeden" maar weghalen?Ruud Buitelaar (overleg) 17 nov 2020 02:09 (CET)
thread_title:  Oudste deel van Mexico-stad?
Overleg:Internetencyclopedie

message: De spelling "Internetencyclopedie", hoewel aanwezig sinds maart 2009 en zodoende in meerdere zoekresultaten terug te vinden, lijkt mij incorrect te zijn. Een koppelteken (internet-encyclopedie) lijkt mij hier op zijn plaats. Met vriendelijke groet, Vlaemink (overleg) 17 nov 2020 16:44 (CET)
replies: text: Niet volgens het Groene Boekje, en in principe is dat leidend. Encycloon (overleg) 17 nov 2020 16:46 (CET)
replies: text: :Merkwaardig, men zou gezien de mogelijke verwarring bij de uitspraak een koppelteken verwachten; maar bedankt voor uw duiding! Met vriendelijke groet, Vlaemink (overleg) 17 nov 2020 16:54 (CET)
replies: text: :: ik heb vandaag geleerd dat de spelling in de gelinkte Woordenlijst geen uitspraak inhoudt over het al dan niet gebruiken van een koppelteken. Zullen we dit lemma dan toch maar hernoemen? Mvg, Encycloon (overleg) 13 feb 2021 13:28 (CET)
replies: text: :::Late reactie, maar er hoort hier geen koppelteken in. Dit woord is vergelijkbaar met o.a. internetprovider. Mondo (overleg) 3 nov 2023 22:45 (CET)
thread_title: Spelling

message: Dit artikel is van uiterst magere kwaliteit. Bronvermeldingen missen, de tekst is bijzonder onvolledig en lijkt beperkt tot vrijwilligers-projecten. Komt voor schrappen in aanmerking, of degelijke bewerking. 2001:16B8:11C4:B501:59FC:2B43:1952:7154 11 feb 2021 11:52 (CET)
replies: text: het stukje over Digitalisering van bestaande, papieren encyclopedieën is langer dan het stukje over Nieuw materiaal door vrijwilligers Rwzi (overleg) 11 feb 2021 11:56 (CET) ps: over bronvermelding: hier word daar een peiling over gehouden.
thread_title:  Artikel van slechte kwaliteit
Overleg:Legends of Gaming NL

message: Wat moet nog gebeuren?
-seizoen 5 tabel (is geremoved door iemand)

message: Ik heb Russo toegevoegd aan de tabel, ik weet alleen niet hoe ik de kleuren doe. 84.82.104.165 28 okt 2023 18:28 (CEST)
replies: text: Hoi IP'er, ik ga ervan uit dat je deze kleuren bedoelt. Als het nu niet klopt hoor ik het graag. Mvg, Ennomien (overleg) 28 okt 2023 18:47 (CEST)
thread_title:  Russo 

message: Moet er ook niet een tabel komen bij Seizoen 8 zodat je makkelijk kan zien hoe de periode ging/ levens aantallen en welk duo door is naar de finalemaand, maar misschien beter als we dat doen als het laatste duo bekend is door Legend Solicitaties? 84.82.104.165 20 jan 2024 13:36 (CET)
replies: text: Niks moet, wat jullie willen toevoegen is aan jullie zelf. Maar het is beter om er nog mee te wachten als niet iedereen bekend is, want Wikipedia schrijft in principe dingen die al gebeurd zijn. Aan lege tabellen heeft namelijk niemand iets. Ennomien (overleg) 20 jan 2024 15:46 (CET)
replies: text: :Dat is prima! Dankjewel 84.82.104.165 20 jan 2024 16:20 (CET)
thread_title:  Seizoen 8
Overleg:Axioma's van Peano

message: Definitie
replies: text: x + 0 = x

text: x + S(y) = S(x + y)
maar dan rijst de vraag: wat is x + y? Soort cirkel! Bijv.

text: 6+8 = 6+S(7) = S(6+7) = S(S(6+S(6))) = S(S(S(6+5)))) = \ldots
Je moet dus eigelijk de functie "voorganger" Vhebben, maar dan kun je ook direct stellen:

text: x + 0 = x

text: x + y = S(x + V(y)), dus

text: x + y = SS\ldots S(x + 0)= SS\ldots S(x) (tel y keer 1 op bij x).Madyno (overleg) 17 nov 2020 20:12 (CET)
Ik denk dat de volgende recursie gemeend is:

text: x + 0 = x

text: x + 1 = x + S(0) = S(x + 0) = S(x)

text: x + 2 = x + S(1) = S(x + 1) = SS(x)

text: x + 3 = x + S(2) = S(x + 2) = SSS(x)
enz. Madyno (overleg) 17 nov 2020 22:37 (CET)
thread_title:  Optelling