Overleg:Amersfoort

message: aanvullingen ontleend aan:
* Sandra Hovens & Max Cramer (red.) - De Koppelpoort; hart van de Amersfoortse stadsverdediging (Bussum 2004)
meer uit dit schitterende boek volgt!
Dick Bos 26 sep 2004 23:01 (CEST)
----
thread_title:  Sept. 2004 

message: Het gaat om de volgende passage:
"In de toekomst zullen aan de westzijde van station Amersfoort Centraal nog moderniseringen nodig zijn, omdat daar in toekomst knelpunten gaan optreden. Mogelijke oplossingen zijn het doortrekken van meer sporen naar de aansluitingen richting Utrecht en Amsterdam, zodat treinen meer de ruimte krijgen als ze vertrekken van de perrons richting Utrecht/Amsterdam. Verder zullen er fly-overs en overwegsaneringen nodig zijn om knooppunt Amersfoort actueel te houden.
In verband met een aantal botsingen aan de westzijde en drukte die steeds groter wordt, lijkt modernisering noodzakelijk te worden.
De Minister van Verkeer en Waterstaat laat haar ministerie in samenwerking met ProRail onderzoeken of er aan de westzijde een vrije kruising kan worden gebouwd. Het nieuwe kabinet zal waarschijnlijk de hele spoorsituatie aan de westzijde laten moderniseren."
Dit is in mijn optiek gissen naar wat er in de toekomst wel eens zou kunnen gaan gebeuren. De spooruitbreidingen rondom Amersfoort zijn niet waarschijnlijk met de aanleg van de Hanzelijn en mogelijk de Zuiderzeelijn (in welke vorm dan ook). Bovendien heeft de gemeenteraad van Amersfoort op 23 mei 2006 besloten dat er geen tunnel komt bij de BW-laan. Hoewel het klopt dat ProRail recent zelfstandig onderzoek heeft gedaan naar een tunnel, is het maar de vraag of er (mede gezien het standpunt van de gemeente) deze kabinetsperiode wel echt iets gebeurt. Omdat er bovendien geen bronnen worden aangehaald betwijfel ik of dit artikel op deze punten niet meer op een wensbeeld dan op realiteit is gebaseerd.
--Eland82 11 nov 2007 22:53 (CET)
replies: text: Mee eens. Het lijkt me dat het je vervolgens vrij staat om in deze trant het artikel aan te passen! Dick Bos 12 nov 2007 08:38 (CET)
thread_title:  Toekomstige spooraanpassingen: realiteit of wensbeeld? 

message: Ter info: Voor de stad zelf heb ik van de gemeente het buitengebied, Hoogland en Hooglanderveen afgetrokken.  Jeroen ... 10 jun 2005 20:19 (CEST)
thread_title: Inwoneraantallen

message: Waarom valt er niets te lezen over de recente geschiedenis van Amersfoort? Amersfoort was een belangrijke stad tijdens de 2e wereldoorlog, bijv door kamp Amersfoort.
** Goed idee, er is wel al een artikel over Kamp Amersfoort waarnaar je kunt doorlinken. Als je toch bezig bent, kun je aandacht besteden aan de Eerste Wereldoorlog waaraan het Belgenmonument herinnert.Sherlock Holmes 2 okt 2005 21:50 (CEST)
***Kamp Amersfoort genoemd bij de Musea van Amersfoort om het makkelijk linken te bevorderen--GerardusS 22 dec 2007 10:52 (CET)
thread_title:  Kamp Amersfoort 

message: De 2e zin begrijp ik niet: Is de hoofdwerkplaats nog in gebruik?
thread_title:  Spoorwegstad 

message: Het is sommigen kennelijk ontgaan dat er al een afzonderlijk artikel Armando Museum bestaat. Alle info over de brand staat daar al en hoeft dan ook niet nog eens bij Amersfoort te worden vermeld. Encyclopedisch gezien is de vermelding van de evt. brandoorzaak absoluut niet relevant. Verwijderd derhalve, zodat de mededeling t.a.v. "twijfel" ook kan vervallen.--GerardusS 22 dec 2007 10:57 (CET)
Armando museum komt niet meer terug in Amersfoort. bron: http://nos.nl/artikel/375538-kerk-amersfoort-heeft-spits-terug.html --TodayW (overleg) 20 okt 2012 22:21 (CEST)
thread_title:  Armando Museum 

message: Graag wijs ik op het boek "Amersfoort lag aan Zee" van Margriet Mijnssen. Zie ook http://www.wve.nl/actueel/persberichten?ActItmIdt=60929
Hierin wordt beschreven dat Amersfoort niet aan een doorwaadbare plaats in de rivier de Eem is ontstaan maar op diverse hoge plekken in het Eemmoeras wat feitelijk een grote uitloper was van wat later de Zuiderzee werd. De bovengenoemde site vat het boek samen. Het boek zelf is een aanrader. 
Wellicht dat het stukje over de ontstaansgeschiedenis dus opgefrist dient te worden? M.Polak, Hoogland
replies: text: Dank je voor de tip. Het lijkt me een rigoureuze stelling, maar Historische Geografie is niet mijn fort, ik heb daarom een oproep gedaan op Wikipedia:Overleg gewenst. Balko 11 apr 2008 18:46 (CEST)
thread_title:  Ontstaansgeschiedenis Amersfoort 

message: Over Ron Spelbos, genoemd onder Sport bij de spelers van HVC/SC Amersfoort, is nog geen artikel. Is hij dezelfde als Ronald Spelbos? In dat artikel wordt geen Amersfoortse club genoemd, maar het zou kunnen dat hij voor zijn 20e in Amersfoort heeft gespeeld. Sherlock Holmes 14 sep 2008 11:13 (CEST)
thread_title:  Ron Spelbos 

message: Zijn de overzichten van de oecumenische, rooms-katholieke en met name protestantse gemeenten echt relevant. Ze staan nu vooral lelijk en overbodig. Graag een reactie, anders verwijder ik het binnenkort. Afhaalchinees 2 jun 2009 18:11 (CEST)
replies: text: Mijn persoonlijke mening is dat ik geen voorstander ben van hele waslijsten in artikelen. Waslijsten in gemeente-artikelen over sportclubs, religie, scholen etc dienen m.i. te bestaan uit blauwe links. Bij uitzondering een enkele rode link voor iets wat wel belangrijk is in die lijst te vermelden maar waar nog geen artikel over is. Ik heb er daarbij wel eens aan zitten denken om zulke zaken over te hevelen naar Lijst van -onderwerp- in Amersfoort met een Sjabloon:Hoofdartikel- verwijzing in het gemeente-artikel. -Sonty 2 jun 2009 18:56 (CEST)

text: Die lijstjes zijn inderdaad nogal lelijk, en ze nemen een veel te groot deel van de pagina in beslag. Aan de andere kant: het is wel typisch iets voor Amersfoort, al die kerkgenootschappen en -schapjes. Misschien is het idee van Sonty inderdaad de moeite waard om een aparte pagina Religie in Amersfoort te maken, en daar die lijst voorlopig te stallen. Weggooien is ook weer zo wat.... Dick Bos 16 jul 2009 19:34 (CEST)
replies: text: :Oeps, ze zijn weg. Het valt me nu pas op dat Afhaalchinees er op deze pagina een vraag over heeft gesteld, ik heb zeker zitten suffen. Ik ben het met Dick Bos eens dat die werkelijk verbijsterende hoeveelheid kerkgenootschappen heel typerend is voor Amersfoort, en misschien wel voor Nederland. Ik parkeer de informatie tijdelijk op een subpagina, Amersfoort/religie, misschien kan het qua vorm wat gecondenseerd worden. Groet, Balko Kabo 20 jul 2009 01:21 (CEST)
thread_title:  Lelijke religielijstjes 

message: Een doorverwijspagina maken van zo iets is altijd gevoelig. Ik vraag me daarom ook af of er ergens overleg is geweest en een soort van consensus is bereikt om er een doorverwijspagina van te maken. Zo niet - dan aub de zaak weer terugdraaien. Zo ja, dan aub de links naar Amersfoort goed zetten. --.....jeroen..... 4 apr 2010 13:40 (CEST)
replies: text: Ook ik vind het vrij discutabel om Amersfoort (Nederland) op één lijn te stellen met een kleine schapenhoudersndeerzetting in Zuid-Afrika. Enige vorm van overleg of peiling leek en lijkt me dan ook gepast.  4 apr 2010 13:53 (CEST)
replies: text: : skaapboerderydorpie :-) Goodness Shamrock 4 apr 2010 14:01 (CEST)
replies: text: ::Tjsa, in lijn met bijv. Auschwitz, maar ook Vught heb ik dit gedaan. Ik denk zelf bij Amersfoort direct aan Kamp Amersfoort, waar ook enkele honderden verwijzingen naar zijn. Anderen denken aan de stad. Een klein deel zal denken aan de stad/dorp in Zuid-Afrika. Wie zijn wij trouwens om te bepalen wat belangrijker is, de stad in Nederland, Zuid-Afrika of het concentratiekamp? En @jeroen: moet er voor iedere wijziging overleg zijn? Het is VJVGJG toch?   4 apr 2010 14:37 (CEST)
replies: text: :::In antwoord op Dennis' vraag ("Het is VJVGJG toch?") nog even dit: Nee, niet helemaal - voor dit soort dp's bestaat een behoorlijke allergie (zie ook hier voor een oude peiling hierover). Grt,  4 apr 2010 14:58 (CEST)

text: Dennis, bedankt voor de verwijzing naar deze o.p. Onderstaande cursieve tekst heb ik voor de volledigheid even van Dennis' o.p. gekopieerd:

text: Hallo DennisPeeters,

text: Ik zie dat je Amersfoort hebt veranderd in een dp en een bot aan het werk hebt gezet om links naar deze pagina's te fixen. Is het niet beter om een constructie te maken zoals bijv. op Amsterdam en Zwolle met bovenaan het artikel een link naar respectievelijk Amsterdam (doorverwijspagina) en Zwolle (doorverwijspagina)? Het overgrote deel van de mensen die op de Nederlandse Wikipedia 'Amsterdam' intikken zullen op zoek zijn naar de stad Amsterdam en slechts een klein deel naar bijv. Amsterdam (Spitsbergen). Zo ook met Amersfoort. De stad als hoofdartikel met een link naar de dp heeft wat mij betreft de voorkeur. Caudex Rax 4 apr 2010 13:35 (CEST)
replies: text: :Hoi. Iedereen heeft hier een andere voorkeur. Zie bijv. Auschwitz. Daar lijkt me het verschil nóg groter. Persoonlijk denk ik bij Amersfoort niet aan de stad, maar aan het kamp. Afijn, zie ook hier.  4 apr 2010 14:32 (CEST)

text: Daarom heb ik het ook expliciet over de Nederlandse Wikipedia. Een Nederlander bedoelt eerder de Nederlandse stad dan bijvoorbeeld een Zuid-Afrikaan (die waarschijnlijk de Afrikaanse Wikipedia raadpleegt). Daarom zie ik Auschwitz ook als iets anders, het ligt niet in Nederlands taalgebied, dus in die discussie zal ik mij niet mengen. Ik ben echt van mening dat de stad Amersfoort het hoofdartikel moet zijn. Ik ben het wel eens met Dennis dat je niet alles hoeft te overleggen. Daar staat wel tegenover dat je bij sommige wijzigingen op je klompen kunt aanvoelen dat anderen het er niet mee eens zullen zijn. Ik denk ook dat Dennis (in Nederland) in de minderheid is als hij bij 'Amersfoort' aan het kamp denkt i.p.v. aan de stad. Caudex Rax 4 apr 2010 14:55 (CEST)
replies: text: :Bij Kamp Amersfoort denk ik aan Kamp Amersfoort en bij Amersfoort aan Amersfoort (de Nederlandse). Net zoals overigens bij Vught en Kamp Vught en Auschwitz en Oświęcim. Ik vermoed dan ook dat DennisPeetersBot maar weinig links die naar Amersfoort verwezen naar de pagina van het kamp heeft hoeven verplaatsen.Goodness Shamrock 4 apr 2010 15:10 (CEST)
replies: text: ::Ik begrijp het bezwaar ook wel en natuurlijk is de groep die bij Amersfoort aan de stad denkt groter dan de groep die aan het kamp (of de plaats in Zuid-Afrika) denkt. Dat is echter nog geen reden om er geen DP van te maken. Ik denk dat het best wel eens meevalt als men informatie gaat opzoeken (daar is Wikipedia immers voor) over Amersfoort. Dan denk ik dat het aantal mensen dat op Amersfoort zoekt zeer regelmatig zoekt naar het kamp (is slechts een vermoeden, maar dat is het allemaal hier eh ). Bovendien kost het de gebruiker maar één klik extra. Als we neutraal willen zijn, kunnen we nooit een onderwerp belangrijker maken dan een ander onderwerp, zeker niet als er twee of meer betekenissen enkele honderden verwijzingen hebben en dus zogenaamd "belangrijk". Dat is in dit geval zo. Bovendien heb ik gehandeld in lijn met andere DP's, dus als deze weer wordt teruggedraaid, dan verzoek ik die persoon toch eens een flinke algemene discussie over de andere DP's te starten. Ja daar zijn er al veel over geweest, maargoed.

text: ::@Goodness Shamrock: Auschwitz is de Nederlandse benaming voor de stad, dus dan zou je bij Auschwitz aan de stad denken en niet aan het concentratiekamp. Als dat het geval is, dan ben je denk ik een zeldzaam persoon in dat geval. Ik persoonlijk vind zo'n DP ook af en toe raar, maar neutraliteit boven alles. Het is maar een extra klik. En dat mijn bot weinig verwijzingen van Amersfoort naar Kamp Amersfoort heeft gemaakt: klopt, nul. Dit heb ik namelijk in het verre verleden een keertje zelf doorgelopen.  4 apr 2010 15:16 (CEST)
Ik vind het altijd wat vreemd dat gesteld wordt dat 'wij niet moeten bepalen wat belangrijker is'. Dat hoeven we toch ook helemaal niet? Als we kijken naar de hits voor Amersfoort (Nederland) en Amersfoort (Zuid-Afrika) werd het artikel over de Nederlandse stad in maart 2010 (toen nog kortweg 'Amersfoort' geheten) 6005 keer bezocht (98,7% van de Amersfoort-gevallen), terwijl het Zuid-Afrikaanse 'skaapboerderydorpie' in diezelfde maand 78 hits had (1,3%). Ik moet er wel bij zeggen dat laatstgenoemde in eerste instantie natuurlijk niet vanaf een DP 'Amersfoort' bereikbaar was, maar het zegt alsnog veel over de verhoudingen.
Kamp Amersfoort laat ik buiten beschouwing, want dat is in mijn ogen 'gewoon' iets anders; dit geval is ook niet vergelijkbaar met Auschwitz, om eerder genoemde redenen.  4 apr 2010 19:39 (CEST)

text: Waarom is het niet vergelijkbaar met een pagina als Auschwitz? Ik zie weinig verschil in Auschwitz/Amersfoort of Auschwitz (concentratiekamp)/Kamp Amersfoort. Trouwens, hoe zit het dan met een DP als Vught. Overal wel, of nergens zou ik dan zeggen.  4 apr 2010 21:03 (CEST)
replies: text: :Het verschil is dat Amersfoort een best wel grote stad is en Auschwitz niet. Ook kan ik je voor 100% garanderen dat het gros van de mensen bij Auschwitz aan het concentratiekamp denken en bij Amersfoort aan de stad.

text: :Het lijkt me dat deze doorverwijspagina te voorbarig was en ik stel daarom voor om de oude situatie weer zo spoedig mogelijk te herstellen! --.....jeroen..... 6 apr 2010 13:36 (CEST)
replies: text: ::Maar waarom is er destijds dan bij Auschwitz wel voor een doorverwijspagina gekozen, aangezien vrijwel niemand op de stad zal zoeken. Dan is het verschil bij Amersfoort denk ik nog aanmerkelijk kleiner. Qua hits zou ruim 29 procent van de huidige doorverwijspagina niet naar de stad Amersfoort doorklikken. Dat is een vrij groot aantal naar mijn mening. Om het voorbeeld Auschwitz nog maar eens aan te halen: daar is dat aantal (nog) geen zes procent.  6 apr 2010 15:32 (CEST)
replies: text: :::Als men Auschwitz intypt zoekt men letterlijk naar de stad, maar er wordt vaak naar het concentratiekamp gezocht. Vandaar de doorverwijspagina; als iemand wel naar de stad zoekt zou het raar zijn dat hij, ondanks het letterlijk in te typen, op een andere pagina uitkomt. Bij Amersfoort zoekt men letterlijk naar de stad, en bedoelt men ook vrijwel altijd de stad; als er gericht naar het kamp gezocht wordt zal men sneller direct Kamp Amersfoort typen. Merk ook op (dit is geen drogreden, maar gewoon een opmerking) dat zelfs bij de Duitstalige Wikipedia Amersfoort voor de Nederlandse stad is gereserveerd (zoals elke andere taal overigens), en bij Auschwitz een doorverwijspagina staat.Ondanks dat het allemaal eigenlijk onbelangrijk is gaat ook mijn voorkeur uit naar de Amsterdamconstructie.  6 apr 2010 16:59 (CEST)
Om het dan maar een beetje toepasselijk te houden: Ik capituleer (tegen mijn zin in dat wel). Moet ik mijn bot even laten lopen?  6 apr 2010 17:03 (CEST)

text: Lijkt me een fijn plan Dennis :o) - Pudding 6 apr 2010 20:47 (CEST)
replies: text: :Vanmiddag laat ik de bot even een rondje Wikipedia maken.  7 apr 2010 08:19 (CEST)
replies: text: ::Ehm, zowel met AWB, Pywikipedia als Wikicleaner krijg ik mijn bot en/of hoofdaccount niet aan de praat...  7 apr 2010 13:28 (CEST)
replies: text: :::@ Dennis: Met de bot kan ik je niet helpen, maar fijn dat je de wijziging terugdraait. Soms denkt het overgrote deel van de gebruikers gewoon totaal anders over wat wenselijk is en dan heeft het weinig zin om je vast te bijten. Ik heb dat ook wel eens gehad. 'Capituleren' met de vermelding dat het tegen je zin is, is dan inderdaad het wijst. ;) Caudex Rax 7 apr 2010 17:44 (CEST)
replies: text: ::::Tsja, in het vervolg misschien eerst even op de overlegpagina de mening van andere gebruikers vragen. Afijn, ik ben bijna klaar met het herstellen. Als "straf" moest ik wel alles semi-automatisch (AWB) aanpassen, omdat de wikicleaner en pywikipedia-bot niet goed functioneren (lees: het niet/half doen). Ach, een mens moet wat te doen hebben in z'n leven...   7 apr 2010 18:59 (CEST)
thread_title:  Doorverwijspagina 

message: Onder het kopje 'economie' ontbreekt nog de grootste werkgever van Amersfoort, nl Meander Medisch Centrum. Toevoegen? - De voorgaande opmerking werd toegevoegd door 83.80.82.168 (overleg|bijdragen) 
replies: text: Ga je gang maar -  14 jul 2011 10:40 (CEST)
thread_title: juli 2011

message: In samenwerking met Bilbiotheek Eemland wordt op 29 november een edit-a-thon georganiseerd rondom de stad Amersfoort. Ook zal hier aandacht besteed worden aan andere projecten, zoals wikibooks. Wil je meedoen? Dat kan op twee manieren, als begeleider of als deelnemer:
* als begeleider: laat je naam achter op de projectpagina en/of neem even contact op met Sebastiaan ter Burg. Als begeleider worden je reiskosten en eventuele lunchkosten vergoed.
* als deelnemer: schrijf je dan in via dit formulier
thread_title:  29 november 2013:  Edit-a-thon bibliotheek Eemland 

message: Vraag: Waarom is er voor Amersfoort één pagina die zowel de gemeente als de stad beschrijft. Voor plaatsen zoals Amsterdam, Rotterdam, maar ook Buren en Geldermalsen bestaan twee aparte pagina's  29 januari 2016 11:21 (CEST)
replies: text: Beste Frans,

text: Ik denk dat je in deze uithoek van Wikipedia weinig kans hebt om hier een goed antwoord op te krijgen. Ik kan het jou ook niet geven. Wel weet ik dat er meer gemeentes en gelijknamige plaatsen zijn die één lemma delen.

text: Je kunt jouw vraag het beste stellen in De Kroeg: Wikipedia:K of op de Helpdesk: Help:HD.

text: Succes, JoostB (overleg) 29 jan 2016 19:18 (CET)
thread_title:  januari 2016 

message: Waarom staat er als dialect uitspraak 'Utrechts-Alblasserwaards'? Het dialect dat in Amersfoort wordt gesproken is (Oost) Eemlands, en dat is een Veluws dialect.  23 jun 2017 15:01‎
replies: text: Lijkt mij waarschijnlijk een vergissing van Servien, die deze informatie op 5 mei 2015 toevoegde. Ik zal hem om een reactie vragen en vooralsnog deze informatie verwijderen. Gouwenaar (overleg) 23 jun 2017 15:09 (CEST)
replies: text: :Afhankelijk van welke definitie je hanteert kan het Amersfoorts ingedeeld worden bij het Utrechts-Ablasserwaards, Eemlands of West-Veluws. De benaming voor de stad in de omliggende Utrechts-Alblasserwaardse dialecten luidt ook Aomersfoort, terwijl dit ten (noord)oosten van Amersfoort vooral uitgesproken wordt als Amersfoort. Servien (overleg) 25 jun 2017 00:33 (CEST)
thread_title:  Juni 2017 (Utrechts-Alblasserwaards?) 

message: Hallo medebewerkers,
Ik heb zojuist 2 externe link(s) gewijzigd op Amersfoort. Neem even een moment om mijn bewerking te beoordelen. Als u nog vragen heeft of u de bot bepaalde links of pagina's wilt laten negeren, raadpleeg dan deze eenvoudige FaQ voor meer informatie. Ik heb de volgende wijzigingen aangebracht:
*Archief https://web.archive.org/web/20150116183129/http://www.amersfoort.nl/4/groenestad/Toekomst-van-de-Groene-Stad/Visie-Groenblauwe-Structuur/Projecten-Groenblauwe-Structuur-op-de-kaart/Zocherplantsoen-eo.html toegevoegd aan http://www.amersfoort.nl/4/groenestad/Toekomst-van-de-Groene-Stad/Visie-Groenblauwe-Structuur/Projecten-Groenblauwe-Structuur-op-de-kaart/Zocherplantsoen-eo.html
*Archief https://web.archive.org/web/20150914202117/http://www.amersfoortopdekaart.nl/hoogtepunten/leusden/extern?id=Placemark-5870 toegevoegd aan http://www.amersfoortopdekaart.nl/hoogtepunten/leusden/extern?id=Placemark-5870
Zie de FAQ voor problemen met de bot of met het oplossen van URLs.
Groet.—InternetArchiveBot (Fouten melden) 6 aug 2017 03:32 (CEST)
thread_title:  Externe links aangepast 

message: Hallo medebewerkers,
Ik heb zojuist 2 externe link(s) gewijzigd op Amersfoort. Neem even een moment om mijn bewerking te beoordelen. Als u nog vragen heeft of u de bot bepaalde links of pagina's wilt laten negeren, raadpleeg dan deze eenvoudige FaQ voor meer informatie. Ik heb de volgende wijzigingen aangebracht:
*Archief https://web.archive.org/web/20131211172738/http://www.tijdbalk-amersfoort.nl/tijdbalk/scripts/index.php?actie=toontrefw&ID=18 toegevoegd aan http://www.tijdbalk-amersfoort.nl/tijdbalk/scripts/index.php?actie=toontrefw&ID=18
*Archief https://web.archive.org/web/20121011091712/http://www.collectieutrecht.nl/view.asp?type=object&id=522 toegevoegd aan http://www.collectieutrecht.nl/view.asp?type=object&id=522
Zie de FAQ voor problemen met de bot of met het oplossen van URLs.
Groet.—InternetArchiveBot (Fouten melden) 3 sep 2017 07:50 (CEST)
thread_title:  Externe links aangepast 

message: Hallo medebewerkers,
Om de kwaliteit van bronvermeldingen binnen Wikipedia te verbeteren hebben we gekeken of er in de artikelgeschiedenis van dit artikel links naar externe webpagina's of naar andere wikis staan. In het verleden werd veel gebruik gemaakt van deze optie om de bron van een bewerking aan te geven, maar tegenwoordig worden bronnen meestal in het artikel zelf getoond. Het zou dus kunnen dat in de geschiedenis waardevolle bronnen staan die in het artikel zelf kunnen worden meegenomen. 
Meer informatie over dit project is terug te vinden in de FAQ.
In de artikelgeschiedenis van Amersfoort zijn de volgende bewerkingen gevonden:
* 2019-12-28 20:15:06 Hjvannes (Ik vermoed dat :Stoutenburg en :Stoutenburg-Noord] aanvulling verdienen. (https://www.archiefeemland.nl/hulp-bij-onderzoek/tips/wijken-en-straten/stoutenburg-noord als bron?) Maar Stoutenburg-Noord lijkt een wijk van A.foort te zijn geworden. Stoutenburg-zonder-meer is wel een kern, van Leusden.)
Zouden jullie kunnen kijken of deze links geschikt zijn om in de bronvermelding in het artikel mee te nemen? Bij voorbaat dank. 
Groet, Valhallasw-toolserver-botje (overleg) 1 mei 2022 07:12 (CEST)
Als de bovenstaande bronnen zijn bekeken dan kan deze melding worden verwijderd. Als een lege overlegpagina overblijft dan kan deze met  voor verwijdering worden aangedragen.
Categorie:Wikipedia:Zichtbaarheid van bronvermeldingen
replies: text: Ik snap niet echt wat hier bedoeld wordt en zonde van mijn tijd om dat helemaal uit te zoeken. Misschien kan @Hjvannes zelf bekijken wat hiermee gedaan moet worden? Alvast bedankt. Mvg, Ennomien (overleg) 1 mei 2022 10:43 (CEST)
replies: text: :Dat is even zoeken na drie jaar. Maar het ging er om dat Stoutenburg in dit artikel genoemd werd als kern van Amersfoort. Dat klopte niet, dus verwijderde ik het. Maar ondertussen was wel duidelijk dat ons artikel over Stoutenburg wat mager was, en dat er in Amersfoort wel een wijk was (maar geen kern) genaamd Stoutenburg-Noord. De bron https://www.archiefeemland.nl/hulp-bij-onderzoek/tips/wijken-en-straten/stoutenburg-noord zou daar info over geven, die het perspectief van dat alles gaf. Plus dat die bron natuurlijk ook vertelde dat de info die ik verwijderde inderdaad onjuist was. Hettie (overleg) 23 mei 2022 22:25 (CEST)
replies: text: ::Aha duidelijk! Dan lijkt het mij niet dat er nu nog actie ondernomen moet worden. Dankjewel. Ennomien (overleg) 23 mei 2022 22:48 (CEST)
thread_title:  Referenties gevonden in artikelgeschiedenis