lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Overleg:Rijksmonument 335336

message: Dag ‎Ceescamel, mijns inziens is Rijksmonument 335336 niet een geschikte titel. Het lijkt mij dat het monumentnummer niet alledaags gebruikt wordt om dit gebouw aan te duiden. Op commons kom ik de naam Brinkhuis in Betondorp tegen (Foto 1, Foto 2). Wat vind je van die naam? Mikalagrand (overleg) 16 apr 2022 16:06 (CEST)
replies: text: Het is helaas de enige juiste titel. Het is een probleem dat vaker voorkomt bij de omschrijving van rijksmonumenten. Het nummer dat het ministerie/gemeente er aan geeft is de enige unieke aanduiding van een monument, hoe vervelend ook voor ons. Bij een gebouw met één adres kan ik daar wel van af wijken, maar het gaat hier om een gebouw dat over twee straten is verdeeld. Een naam als Bibliotheek/leeszaal (Brinkhuis staat elders in de Landbouwstraat) kan niet gebruikt worden, want het monument is niet de bibliotheek, maar het gebouw waar de bibliotheek in gevestigd is. Als er morgen een supermarkt in komt, dan is niet de supermarkt het monument maar nog steeds het gebouw. Ik heb dan ook maar een paar keuzes, of het adres, zie bv de monumenten aan de Eerste Helmersstraat, maar dat kan hier dus niet. Drie huisnummers verdeeld over twee straten. Bij het spiegelgebouw dient zich hetzelfde aan; het is bekend als het verenigingsgebouw, maar dat is het al lang niet meer. Ook dat gebouw staat in twee straten en heb ik ook ingeboekt als rijksmonument; het is niet anders. Overigens moesten alle teksten van de foto's aangepast worden, want sinds de verbouwing is de adressering anders geworden. Eigenlijk zou alles op wikidata omgezet moeten worden,Ceescamel (overleg) 16 apr 2022 16:33 (CEST)
replies: text: :Oh oké, bedankt voor de toelichting. Mikalagrand (overleg) 16 apr 2022 16:41 (CEST)

text: : Ik was vandaag toe aan de aansluitende garages, die ook rijksmonument zijn. Even verder zoekend lijkt het er toch sterk op dat het Brinkhuis het gehele complex in gebruik heeft. De garages onder nummer rijksmonument 335379 zijn al in de jaren 80 omgebouwd tot zaal van het buurtcentrum (dus voordat het tot monument werd verklaard). Servicepunt Het Brinkhuis] laat een foto van het gehele complex zien met de nadruk van de gebouwen waar dus leeszaal en bieb zaten. Het complex is als het ware een geheel geworden. Ik ga navraag doen bij het monumentenregister, want hier klopt iets niet. Ondertussen maak ik wel een dwp, groet, Ceescamel (overleg) 26 apr 2022 14:09 (CEST)
thread_title:  Titel
Overleg:Studium generale (tijdschrift)

message: Volgens :de:Studium Generale (Zeitschrift) zijn het eerste en vierde item van deze lijst hetzelfde tijdschrift. Ik betwijfel ook of het tweede tijdschrift iets anders is. Misschien verschenen erin Duitse en Engelse artikelen? Als het Portugese tijdschrift NE zou zijn is deze doorverwijzingspagina niet nodig. Hobbema (overleg) 16 apr 2022 23:09 (CEST)
thread_title:  Identiek?
Overleg:Levi (stam)

message: "overige twaalf stammen" met zijn "overige elf stammen", aangezien het totaal 12 is.
replies: text: Aangepast.  17 apr 2022 08:20 (CEST)
replies: text: :Ik heb dit teruggedraaid. Naast de Levieten waren er wel degelijk 12 stammen, aangezien het deel van Jozef is verdeeld over Manasse en Efraïm. Wel heb ik het woord "overige" weggehaald voor de duidelijkheid. Michiel (overleg) 17 apr 2022 08:48 (CEST)
thread_title:  Aantal stammen
Overleg:Vluchtelingencrisis

message: Hi Wikischim,
Ik zie dat je mijn dp hebt omgezet naar een artikel. Ik zou het geweldig vinden als we een artikel kunnen maken over dit onderwerp, maar mis nu wel echt een bron voor je definitie. Het lijkt nu op OO: zou je kunnen delen waar je de huidige definitie in de introductie op hebt gebaseerd? Ciell need me? ping me! 17 apr 2022 08:55 (CEST)
replies: text: De definitie ("moeilijke en/of gevaarlijke situatie die is ontstaan als gevolg van gedwongen migratie") – die me redelijk plausibel lijkt – is in grote lijnen vertaald vanuit de intro van het Engelstalige artikel. Een betere alternatieve bron heb ik zo gauw niet kunnen vinden. Zie je reden om te twijfelen aan de inhoudelijke juistheid van de voornoemde definitie?  De Wikischim (overleg) 18 apr 2022 00:02 (CEST)
replies: text: :Ik vraag me al sinds maart af wat het verschil is tussen een :wikt:vluchtelingenstroom en de (relatief nieuwe) term vluchtelingencrisis. Waar is het breekpunt, wanneer verandert een stroom in een crisis? Zie ook de interne zoekopdracht naar 'vluchtelingenstroom' dat we al op veel plekken gebruiken. Wat zijn de eigenschappen die een vluchtelingencrisis typeren? Ciell need me? ping me! 18 apr 2022 10:29 (CEST)
replies: text: ::Ik begrijp denk ik je vraag niet helemaal goed. Het is natuurlijk altijd tot op zekere hoogte arbitrair wanneer je spreekt van een crisis. Er moet sprake zijn van grote maatschappelijke ontwrichting, en in de voorbeelden die in het artikel staan (de vluchtelingencrisis op m.n. de Middellandse Zee vanaf 2015 en de huidige vanuit Oekraïne) was/is dat duidelijk het geval. Toonaangevende media spreken bij deze gebeurtenissen ook allang van een "vluchtelingencrisis", wat een basisvoorwaarde is om de term op WP over te kunnen nemen.

text: ::Verder zijn de begrippen vluchtelingenstroom en -crisis geen echte synoniemen van elkaar. Eerder is er sprake van een oorzaak-gevolgrelatie (dat wil zeggen, een vluchtelingenstroom kan tot een vluchtelingencrisis leiden). De Wikischim (overleg) 18 apr 2022 11:40 (CEST)
replies: text: :::Tot zover zijn we het zeker eens hoor. Mijn vraag draait om dat kantelpunt: wanneer spreken we niet langer over een -stroom, maar is het een -crisis geworden? Want zoals je zelf ook aangeeft: het zijn geen synoniemen, de -crisis is de overtreffende stap van de -stroom. Welke (toegevoegde?) elementen zorgen hiervoor, wat is het concrete verschil? Ciell need me? ping me! 18 apr 2022 11:46 (CEST)
thread_title:  Bron?
Overleg:Vijfde dimensie (esoterie)

message: Wat node ontbreekt in dit artikel is de wetenschappelijke visie op het onderwerp. Die zou het kader moeten vormen waarbinnen eventueel andere bronnen kunnen worden aangehaald. En als je naar een werk van Rudolf Steiner wil verwijzen, waarom dan naar de Engelse vertaling daarvan? We baseren ons toch ook niet op de Italiaanse vertaling van Einsteins relativiteitstheorie? Marrakech (overleg) 17 apr 2022 13:46 (CEST)
replies: text: Beste Marrakech, het artikel is een esoterisch, filosofisch, ofwel alfawetenschappelijk concept, iets dat (nog) niet door de bètawetenschap bevestigd of ontkracht kan worden. Er zijn verschillende soorten wetenschappen. De bètawetenschap is - in mijn ogen - voornamelijk gebaseerd op de agnostische en materialistische filosofieën (maar dat is mijn filosofie). De alfawetenschap sluit daarentegen niets uit. Vandaar dat ik ook "esoterie" tussen haakjes heb geplaatst naast de titel. Mijn idee was ook al om een artikel genaamd "Vijfde dimensie (bètawetenschap)" aan te maken (of iemand te vragen die dit wellicht wil doen) om het concept in bètawetenschappelijk perspectief te belichten. Wellicht zou u hier een beginnetje aan willen maken? Ik heb het onderwerp in ieder geval toegevoegd aan gewenste artikelen. Met vriendelijke groet, S. Perquin (overleg) 17 apr 2022 14:11 (CEST)

text: Aanvulling: het werk van Rudolf Steiner is vertaald door Catherine E. Creeger naar het Engels tot het boek The Fourth Dimension: Sacred Geometry, Alchemy and Mathematics. Ik kan geen Duits, dus vandaar Engels. Maar ik zal in het artikel naar het originele boek verwijzen! S. Perquin (overleg) 17 apr 2022 14:23 (CEST)
replies: text: :Update: het beginnetje van het artikel Vijfde dimensie (bètawetenschap) heb ik inmiddels aangemaakt! S. Perquin (overleg) 18 apr 2022 00:56 (CEST)
thread_title:  Wetenschappelijk perspectief
Overleg:Radio-ontvanger

message: Het lijkt erop dat dit artikel voornamelijk (vrijwel enkel) over radio-ontvangers gaat die gemaakt zijn voor het ontvangen van radio-omroepuitzendingen. Ik vroeg me dus af of aanpassingen die doelen dit artikel in een meer algemene behandeling van radio-ontvangers te veranderen gewaardeerd zijn, of dat dit soort aanpassingen simpelweg teruggedraaid gaan worden. Kavuldra (overleg) 17 apr 2022 19:51 (CEST)
replies: text: Waar dacht je aan? Madyno (overleg) 17 apr 2022 23:18 (CEST)
replies: text: :Wat ik in gedachten heb is om in dit artikel de radio-ontvanger te behandelen als een apparaat dat een radiofrequent signaal ontvangt en de informatie gedragen door dat signaal omzet naar een bruikbare vorm, dus niet alleen audio signalen. Dan zou een radio-ontvanger die een RF-signaal omzet tot een audio signaal simpelweg één van de vele applicatie zijn die genoemd en beschreven kunnen worden. Denk bijvoorbeeld aan GPS-ontvangers. Elke toepassing van radio-communicatie is in principe een toepassing van een radio-ontvanger.

text: :Kavuldra (overleg) 23 apr 2022 01:18 (CEST)
thread_title:  Uitbreiden van het behandelde onderwerp
Overleg:Gendarmerie

message: Kaart klopt denk ik niet. Er staat in het artikel dat Nederland wel een gendarmerie heeft maar staat niet op de kaart aangeduid. 
replies: text: Kaart klopt. Nederland is rood gekleurd, de Marechaussee is in dat land te beschouwen als gendarmerie. JanB46 (overleg) 18 apr 2022 19:11 (CEST)

text: Kaart klopt toch niet helemaal denk ik. Op de kaart staat bijvoorbeeld dat San Marino geen Gendarmerie heeft, terwijl San Marino die wel degelijk heeft. 87.209.90.57 9 mrt 2024 12:21 (CET)
thread_title:  Kaart 

message: Wat is tegenwoordig überhaupt het verschil tussen een Militaire politie die wel of niet een 'gendarmerie' is? Het artikel als geheel, in het bijzonder door het plaatje zonder uitleg over de methodiek, geeft de indruk een situatie te beschrijven die niet meer accuraat te noemen is sinds het begin van de Europese eenwording. JBX (overleg) 17 feb 2023 23:41 (CET)
thread_title:  Verouderd en onderscheid onduidelijk
Overleg:Escargots à la bourguignonne

message: Klopt het dat de voetnoot 1979 aangeeft, terwijl de algemene referentie het over 1994 heeft? Overigens kunnen wat mij betreft de paginanummers er best bij. Encycloon (overleg) 18 apr 2022 16:22 (CEST)
replies: text: Neen, dat moest idd 1994 zijn. Bij deze gecorrigeerd. Betr. pagina nrs, die heb ik weggehaald, omdat die naar een ander gerecht in de boeken verwezen, t.w. Cargolade.  — Chescargot  ツ (overleg) 18 apr 2022 16:48 (CEST)
replies: text: :Oké, prima! Encycloon (overleg) 18 apr 2022 17:00 (CEST)
thread_title:  Roger Lallemand
Overleg:Bosflora

message: * Dit artikel kan beter worden samengevoegd naar Bos (begroeiing). Bosflora gaat niet over de flora van bossen, maar over de vegetatie en plantengemeenschappen van bossen. Bos (begroeiing) gaat zowel over bosvegetatatie als over bosaanplanten, productiebossen en dergelijke. Hiet past het beter. PAvdK (overleg) 18 apr 2022 16:50 (CEST)
* zie Wikipedia:Samenvoegen/202204 PAvdK (overleg) 3 mei 2022 10:17 (CEST)
thread_title:  Samenvoegen
Overleg:Beselare

message: "Rechts naast de Sint-Martinuskerk ligt het ontmoetingscentrum OC de Leege Platse" lees ik in het artikel. Een kerk heeft geen linker en rechterkant, en in alle andere gevallen hangt wat links en rechts is af van de positie van de waarnemer. Ik vermoed dat wat bedoeld wordt 'oostelijk van de kerk' is (omdat daar met Google maps het enige recente gebouw te zien is) maar omdat ik ter plaatste niet bekend ben, laat ik het corrigeren van deze rare zin graag over aan iemand die weet waarover hij/zij schrijft.  18 apr 2022 20:12 (CEST)
thread_title:  Rechterkant van een kerk?
Overleg:Openbouwputtunnel

message: De titel luidt momenteel Openbouwputtunnel. De eerste zin luidt: "Bij de openbouwputmethode (vaak met het Engelse cut-and-cover aangeduid) wordt voor het bouwen van een tunnel een bouwput of sleuf gemaakt waarin de tunnel of een deel daarvan gebouwd wordt, waarna de bouwput gedempt wordt."
Ik vind dat weinig consequent. Wat wordt beschreven is een bouwmethode (die resulteert in een tunnel). Ik stel voor de titel te wijzigen in Openbouwputmethode. Muijz (overleg) 18 apr 2022 22:32 (CEST)
thread_title:  Titel wijzigen?
Overleg categorie:Oorlog van Rusland

message: De oorlogen zijn historische gebeurtenissen, het kan handig zijn om ze 'op alfabet' te ordenen, maar het is toch eigenlijk ook best logisch om oorlogen op chronologische volgorde te tonen? Wanneer ik de onderwerpen/pagina's bekijk hebben ze allemaal een "begin en een einde". Het zou naar mijn idee een waardevolle aanvulling zijn wanneer er ook een chronologisch overzicht zou zijn. AceT (overleg) 19 apr 2022 09:41 (CEST)
thread_title:  Chronologische volgorde?
Overleg:Beneluxbrug (doorverwijspagina)

message: Ik denk dat de doorverwijspagina best op de pagina Beneluxbrug zou staan. Ik zie niet waarom de brug in Harelbeke de hoofdbetekenis zou zijn en de bruggen in NL (nog zonder lemma) ondergeschikt. Johanraymond (overleg) 19 apr 2022 20:41 (CEST)
replies: text: de bruggen in IJsselstein en Groningen hebben geringe zoekresultaten. Vergelijk 374 zoekresultaten vs 72 zoekresultaten voor de brug in IJsselstein. Beneluxbrug in Harelbeke heeft ook 19 google reviews, de andere niet. Tomaatje12 (overleg) 24 apr 2022 17:04 (CEST)
replies: text: :Dat is verre van een noemenswaardig verschil. Hier behoort een gewone doorverwijsconstructie te komen. Romaine (overleg) 27 okt 2022 10:57 (CEST)
thread_title:  Foute rangorde?
Overleg:Tweede Kamerverkiezingen 1994/Kandidatenlijst/CDA

message: Ik denk dat nummer 58 Johan Pieter de Savornin Lohman is. Hij is in ieder geval lid van CDA, maar echt hard bewijs kan ik niet vinden. Mocht iemand het wel kunnen ;) Dajasj (overleg) 19 apr 2022 23:39 (CEST)
thread_title:  [[Johan Pieter de Savornin Lohman]]
Overleg:Geschiedenis van de auto

message: * Na-oorlogse heropleving en autodesign (1949-1969): over de wederopbouw van de auto-industrie na de Tweede Wereldoorlog, de introductie van nieuwe technologieën en innovaties, en de evolutie van autodesign in die periode.
* Brandstofcrises en compacte auto's (1970-1989): over de impact van de brandstofcrises van de jaren '70 en '80 behandelen, de opkomst van compacte en zuinige auto's, evenals de ontwikkelingen op het gebied van veiligheid en milieubewustzijn.
* Technologische vooruitgang en digitalisering (1990-2007): over de opkomst van nieuwe technologieën in auto's, zoals computerbesturingssystemen, veiligheidsvoorzieningen, infotainment en de opkomst van elektronische systemen.
* Elektrificatie en autonome voertuigen (2008-heden): over de recente ontwikkelingen op het gebied van elektrische auto's, hybride voertuigen, autonome voertuigen en de toekomst van de auto-industrie behandelen
Dit voorstel doe ik in een poging om het artikel “vanaf 1980” te kunnen behouden. Sietske | Reageren? 9 jun 2023 18:08 (CEST)
replies: text: Dit lijkt me een logische indeling. Ik neem aan dat er ook bronnen bestaan die deze indeling hanteren? In ieder geval zal er veel moeten herschreven worden om de lemma's op niveau te brengen. Johanraymond (overleg) 9 jun 2023 18:21 (CEST)
replies: text: :Nee, ik weet niet of er dergelijje bronnen zijn, maar het leek me goed om “1980-nu” in kleinere brokjes te delen, aangezien er nogal wat nieuws gebeurd is op autogebied in de 21ste eeuw. Sietske | Reageren? 9 jun 2023 20:12 (CEST)
replies: text: ::... maar herschreven moet het e.e.a. sowieso. Ik heb inmiddels het e.e.a. verschoven, en laat het nu aan de volgende om er verder creatief mee te zijn. Sietske | Reageren? 10 jun 2023 11:17 (CEST)
thread_title:  Gewijzigde indeling vanaf 1949 (voorstel)
Overleg:Vlag van de Zuid-Afrikaansche Republiek

message: Het artikel is met de Engelstalige gelinkt aan de vlag van Transvaal en niet aan https://en.wikipedia.org/wiki/Flag_of_the_South_African_Republic In dit artikel zelf wordt  gesproken over de vlag van Transvaal terwijl de titel luidt Vlag van de Zuid-Afrikaansche Republiek. De Engelstalige artikelen tonen de vlaggen precies anders. Ik denk dat we beter twee artikelen kunnen hebben en beter uitgesplitst. Hannolans (overleg) 20 apr 2022 09:21 (CEST)
replies: text: Ik heb de titel nu gewijzigd naar de tekst van het artikel, maar het komt nu nog niet overeen met het engelstalige artikel. Wat bronnen zou goed zijn. Hannolans (overleg) 20 apr 2022 09:25 (CEST)
replies: text: :Ah, het engelstalige artikel gaat over de vlag van de Transvaalkolonie, dus de interwikilinks en wikidata staan niet goed en hier kunnen we beter de officiele naam gebruiken van de Republiek. Hannolans (overleg) 20 apr 2022 09:28 (CEST)
thread_title:  vlag van transvaal of de Zuid-Afrikaansche Republiek
Overleg:Albert Wittenbergplein

message: In dit artikel wordt afwisselend de namen Witteman en Wittenberg gebruikt. Ik neem aan dat Witteman een fout is en dat het Wittenberg moet zijn, maar zeker weten doe ik het niet. @Ceescamel: jij als schrijver, kun jij hier een antwoord op geven? Trijnstel (overleg) 20 apr 2022 12:58 (CEST)
replies: text: Dank voor deze attentie; het is Wittenberg, zoals de foto aangaf, alles gecorrigeerd,Ceescamel (overleg) 20 apr 2022 13:06 (CEST)
thread_title:  Witteman of Wittenberg?
Overleg:Weespersluis

message: Het woord buurtschap voor een grote nieuwbouwijk zoals in het lemma en als categorie staat vindt ik wat kleinerend, ik zou er eerder (nieuwbouw) wijk van maken maar wellicht is het er met reden ingezet.Bijwyks (overleg) 20 apr 2022 15:24 (CEST)
replies: text: Zeker kan men Weespersluis een woonwijk noemen. Een woonwijk wordt tegenwoordig meestal integraal ontworpen door een stedenbouwkundige. Maar het volstaat niet om Weespersluis als een uitbreidingswijk te beschouwen. Het stedenbouwkundig concept is hier zeer complex, doordacht en zorgvuldig. De wijk vertoont kenmerken van een buurtschap in de nieuwere zin van dat woord. Het wordt ook wel als een woonlandschap aangeduid, en dat kun je zeker niet van elke nieuwbouwwijk zeggen. Er wordt bewust naar gestreefd de wijk een eigen, afwisselend karakter en een gevarieerde aanblik te geven, waarmee de sfeer van een verwisselbare nieuwbouwwijk enigermate wordt geneutraliseerd. Vaak wordt de wijk opgezet volgens de principes van New Urbanism: doordat diverse architecten eraan werken, ontstaat er een zeer afwisselend straatbeeld.

text: Inderdaad kan de term buurtschap meer dan één betekenis oproepen. Vroeger werd zij vooral gebruikt om een kleine woongemeenschap aan te duiden, minder dan een kerkdorp, maar tegenwoordig wordt de term ook gebruikt om een wat grotere, meer autonome, semi-zelfstandige woongemeenschap binnen een groter geheel aan te duiden, juist wat anders en wat aparter dan gewoon maar een wijk. Zo is Crailo een bestaande, losstaande  buurtschap in de gemeente Huizen en wordt het nieuwe project aan de andere kant van de snelweg ook weer Buurtschap Crailo genoemd. Dat zijn juist heel chique wijken. De Hilversumse Meent is ook een typisch voorbeeld, en wel al uit de jaren '70.Weespersluis beantwoordt mede aan dit begrip, omdat het een fysiek apart gelegen woongebied is binnen het stadsgebied Weesp. Het heeft ook niet voor niets een eigen naam gekregen die als een eigennaam fungeert. Het klinkt ook bijna als een afzonderlijke, eigen plaatsnaam.

text: We vinden deze betekenisaspecten ook terug in de volgende woordverklaring:
replies: text: :"Buurtschap is de term die tegenwoordig wordt gebruikt voor een huizengroep in het buitengebied. Dat wil zeggen, buiten de bebouwde kom of kern van een stad of dorp. Doorgaans dus zonder kerk, en de plaats wordt met een bepaalde naam aangeduid". ('Gehucht, buurtschap of dorp, wie bepaalt dat?' - RTV Drenthe, )

text: --Tevergeefs (overleg) 20 apr 2022 18:00 (CEST)
replies: text: :Dank voor de uitgebreide toelichting.Bijwyks (overleg) 22 apr 2022 08:42 (CEST)!
thread_title: Buurtschap
Overleg:Witte Huis (Enschede)

message: Zie deze en voorgaande bewerkingen. - Speelvogel (overleg) 20 apr 2022 21:32 (CEST)
replies: text: Inderdaad. - Karel Anthonissen (overleg) 27 apr 2022 17:49 (CEST)
thread_title: Waarom zou dit artikel niet passen in de [[:categorie:woning in Enschede]]?
Overleg:Blauwstraat 16-19

message: Deze bewerking is onbegrijpelijk. Het artikel zegt zelf dat dit een woonhuis is of was. - Speelvogel (overleg) 20 apr 2022 22:02 (CEST)
replies: text: Inderdaad. Karel Anthonissen (overleg) 27 apr 2022 17:40 (CEST)
replies: text: : Niet zo onbegrijpelijk, dit is geen woning, maar een wooncomplex (zelfs met meerdere huisnummers) en een wooncomplex is wezenlijk iets anders dan een woning. Gouwenaar (overleg) 27 apr 2022 20:37 (CEST)
thread_title:  Categorie:woning?
Overleg:Lange Tiendeweg 18

message: Deze bewerking is onbegrijpelijk. "Winkel en woonhuis" staat er in het artikel. - Speelvogel (overleg) 20 apr 2022 22:07 (CEST)
replies: text: Waar is het overleg te vinden dat voormalige woonhuizen gecategoriseerd moeten worden als "woning"? Brimz (overleg) 20 apr 2022 22:10 (CEST)
replies: text: :Waar is het overleg of de regel te vinden dat dat NIET zo mag? Karel Anthonissen (overleg) 27 apr 2022 17:38 (CEST)
replies: text: ::Inderdaad. Dat overleg dient dus gevoerd te worden voordat massaal dergelijke categorisaties worden doorgevoerd. Brimz (overleg) 1 mei 2022 14:06 (CEST)
replies: text: ::: Ook bij andere artikelen is het mij duidelijk geworden dat noch Speelvogel noch Karel Anthonissen kennis hebben van de plaatselijke situatie en ook de beschikbare bronnen niet hebben geraadpleegd. De geschiedenis van de panden in de binnenstad van Gouda is gedetailleerd beschreven door dr. Christiaan Jan Matthijs. Zijn beschrijving gaat w.b. deze locatie van 1478 tot de invoering van het kadaster in 1832. Op de plek van wat nu Lange Tiendeweg 18 is heeft zeker een woonhuis gestaan, maar dat is niet dit pand. In het begin van de 20e eeuw was hier het electrotechnisch bureau van de firma Polak & Co gevestigd. Eigenaar was Nathan Simon Polak (1850-1918), die de twee huizen van zijn vader had geërfd. Hij was de opdrachtgever voor de bouw/verbouw van beide panden. Volgens Tom Verwaijen in "Joods Gouda II" woonde hij in het ene pand (het huidige Lange Tiendeweg 20) en was zijn zaak  gevestigd in het andere pand (het huidige Lange Tiendeweg 18). Later waren er o.a. een juwelierszaak en een bakker gevestigd. In hoeverre er nog sprake was van een woonhuis wordt niet duidelijk uit de beschikbare bronnen. In het artikel wordt overigens niet gezegd dat het een woonhuis is, maar dat dit de oorspronkelijke functie was. Gouwenaar (overleg) 1 mei 2022 22:25 (CEST)
thread_title: Categorie:woning?
Overleg:Villa Casparus

message: Deze bewerking (na een klein oorlogje) is onbegrijpelijk. Het gaat over drie vanzelfsprekende categorie-aanduidingen. Weesp hoort sinds kort bij Amsterdam, het gaat over een 'villa' en het gaat om één of meerdere woningen. - Speelvogel (overleg) 20 apr 2022 22:32 (CEST)
replies: text: Is er overleg geweest dat de categorie over de plaats of de gemeente gaat? En is er overleg geweest dat een complex gecategoriseerd moet worden als woning? Brimz (overleg) 20 apr 2022 22:33 (CEST)
replies: text: :Zoals ik zeg: onbegrijpelijk. - Speelvogel (overleg) 20 apr 2022 22:37 (CEST)
replies: text: ::Inderdaad. Karel Anthonissen (overleg) 27 apr 2022 17:35 (CEST)
thread_title:  Amsterdam? Woning? Villa?
Overleg:Dennis Rader

message: In het Nederlandse artikel staat: 'Volgens de politie is er geen reden om aan te nemen dat Rader verantwoordelijk is voor andere moorden.' (zonder bron). In het Engelstalige artikel over BTK worden twee 'suspected murders' genoemd.  77.251.47.114 18 sep 2023 15:54 (CEST)
thread_title:  Wel gelinkt aan andere moorden
Overleg:Amadou Sagna

message: Bij de bekermatchen in de tabel clubstatistieken zijn de volgende wedstrijden meegerekend:
* Coupe de France 2021/22:
** FC Atlantique Vilaine-Stade BriochinCoupe de France. Le Stade Briochin n’a pas tremblé à Redon (ouest-france.fr)
** zesde ronde: niet gespeeld tegen US Concarneau[https://footamateur.letelegramme.fr/12858376/football-coupe-de-france-face-a-l-us-concarneau-le-stade-briochin-a-su-attendre-son-heure-video/
** zevende ronde: niet gespeeld tegen FC Saint-Lô Manche[https://actu.fr/sports/football/football-suivez-en-direct-le-match-du-7e-tour-de-coupe-de-france-saint-lo-saint-brieuc_46420608.html
** achtste ronde: EA Guingamp-Stade Briochin[https://www.eaguingamp.com/coupe-de-france-8eme-tour-ea-guingamp-stade-briochin-1-0/
 Mikey 111 (overleg) 21 apr 2022 11:38 (CEST)
thread_title:  Bekerwedstrijden