Overleg:Lijst van theologen

message: Zou je John Bunyan ook een theoloog noemen? Hij was een "prediker", maar vraag me af of hij echt in dit rijtje thuishoort. --Taka 4 jun 2004 19:11 (CEST)
Ik zou John Bunyan er maar op laten staan. Zijn verzameld werk beloopt al gauw 2000 pag. En hij heeft verschillende theologische verhandelingen geschreven. Bijvoorbeeld over wet en Evangelie. In iedergeval is hij wel een figuur die van betekenis is geweeest in de kerkgeschiedenis. --Wvr 4 jun 2004 19:42 (CEST)
Hmmm, hij staat er juist nog niet op. Ik vroeg me af of dat een reden had en kon me er wel iets bij voorstellen. Toevoegen dan maar... --Taka 5 jun 2004 03:57 (CEST)

message: Als iemand een theoloog wil toevogen dan is dat prima maar wel graag geboorte en sterfdatum (indien bekend) vermelden. Dar voed het historisch besef en geeft een beetje kleur aan de lijst met namen. --Wvr 28 jun 2004 12:23 (CEST)
replies: text: Ik heb T**** B****** (1990) toegevoegd wegens zijn waardevolle vernieuwing op het gebied van de schismatologie. 82.169.240.32 4 mei 2011 15:48 (CEST)
behalve twee toevoegingen (Ranke-Heinemann en von Nell-breuning) heb ik Möltmann naar orthodoxere verplaatst. Ik geef toe dat dat vooral "gevoelsmatig" is. Maar ja, orthodox en vrijzinnig zijn geen duidelijk omschreven categorieen.Besednjak 15 feb 2005 23:37 (CET)
Ik vind de onderscheiding tussen vrijzinniger en othodoxere personen niet zo gelukkig. Het is veel gevallen nogal arbitrair. Zo kunnen Buskes, Bonhoeffer en Barth evengoed anders ingedeeld worden. De filosoof Jonas noemde Bultmann in een controverse met hem gewoon een orthodox theoloog en dat was dus in dit geval negatief bedoeld. Vrijzinnig en Orthodox zijn in heel veel gevallen een waardeoordeel. En waarom moeten we nu vooringenomenheid bij lezers van Wikipedia bevorderen. Laat de artikelen maar nieuwsgierigheid bevorderen, dan kunnen ze uiteindelijk zelf een afgewogen oordeel vellen. Marco Roepers 31 jan 2005 17:28 (CET)

text: Ik vind die indeling ook erg ongelukkig.  Ik stel voor om het eenvoudigweg volgens nationaliteit (of continent) te doen en daarbinnen dan chronologisch volgens geboortedatum.  Twee objectieve gegevens. Iemand een ander voorstel ? - Tom 10 jun 2005 23:10 (CEST)
replies: text: :Ik sluit me bij dit voorstel aan.  Besednjak 17 jun 2005 17:17 (CEST)
replies: text: :: Op zich een goed voorstel. Bij bepaalde theologen zoals  Paul Tillich is er wel een probleem. Is dat dat nu een Duits (Europees) theoloog of een Amerikaans? Marco Roepers 17 jun 2005 22:47 (CEST)
replies: text: :::Ik heb de lijst herschikt, nu alleen op chronologie. Voel je vrij om te wijzigen. Besednjak
Zou je ook de denominatie kunnen noemen ipv nationaliteit? Of wordt dat teveel hokjesdenken? Besednjak 17 jun 2005 23:06 (CEST)
Is het een idee om een subcategorie Jansenisme toe te voegen? Kees Recourt (overleg) 25 sep 2013 13:52 (CEST)
thread_title: ===============================================================================

message: Is het niet wat vreemd om de vier evangelisten in deze lijst op te nemen? Ik zou ze eerder 'geschiedschrijvers' dan 'theologen' noemen. Marcocapelle (overleg) 30 apr 2014 13:38 (CEST)
thread_title:  Evangelisten 

message: Onder dit kopje stond in het lemma deze lijst personen, overigens allemaal vrij obscuur: 
*Hildegard Alles 20e eeuw
*Mark Waterinckx 20e eeuw
*José Miguez Bonino 20e eeuw
*John Boswell Cobb 20e eeuw
*Burton L. Mack
*Sallie McFague 20e eeuw
*Paulus Van Der Perre 20e eeuw
*Judith Plaskow 20e eeuw
*Leif E. Vaage
Dit is zo'n vage categorie, dat het me beter lijkt deze voorlopig op deze overlegpagina te parkeren, tot iemand heeft uitgezocht waar en of ze hier thuishoren. Fosburyflop (overleg) 27 mrt 2017 18:46 (CEST)
thread_title:  'Huidige of nog nader te bepalen theologen'