Overleg:Lijst van burgemeesters van Hattem

message: Ik vind deze lijst nogal rommelig. Voor 1811 was er geen sprake van een enkele burgemeester, maar traden per kwartaal twee of drie schepenen als burgemeester op.
Het lijkt me dan ook beter deze lijst te laten beginnen in 1811. Uit de periode daarvoor zouden er heel veel personen op de lijst moeten komen, waarvan het overgrote deel waarschijnlijk niet encyclopedisch is. Michiel (overleg) 21 okt 2011 15:28 (CEST)
replies: text: Het ligt wat genuanceerder en was per periode verschillend. Voor een gedetaillerde toelichting zie de inventaris bij het Oud Archief van Hattem door J. Rinzema   (klikken op welkom en vervolgens op zoeken en "burgemeesters" invullen, het eerste document levert de genoemde inleiding op). Ik zou het accent inderdaad op de lijst na 1811 leggen, maar aan de lijst toe willen voegen, die burgemeesters uit een eerdere periode voor zover ze voldoende relevant zijn voor een artikel op Wikipedia. Dat voorkomt een onoverzichtelijke lijst en beperkt de informatie tot de meest interessante burgemeesters voor 1811. Gouwenaar (overleg) 21 okt 2011 19:37 (CEST)
replies: text: :Goed plan, maar er blijven er dan maar heel weinig over vóór 1811. Michiel (overleg) 21 okt 2011 20:28 (CEST)
replies: text: ::Dat is inderdaad een nadeel, maar zijn degenen die er nu op staan potentiële kandidaten voor een artikel op Wikipedia? Als dat zo is dan heb ik er geen bezwaar tegen om ze mee te nemen. Gouwenaar (overleg) 21 okt 2011 20:54 (CEST)
replies: text: :::Ik heb in ieder geval de lijsten maar even gesplitst in één lijst voor en één lijst na 1811, daarna kan in alle rust bekeken worden welke namen voor 1811 interessant genoeg zijn om te handhaven in de lijst. Gouwenaar (overleg) 21 okt 2011 22:41 (CEST)
Ik heb de lijst voor 1811 verwijderd. De enige die er op stond met een blauwe link was Oswald Tulleken, maar die linkte naar een pagina over de familie Tulleken. Michiel (overleg) 14 jan 2016 19:16 (CET)
Is wel erg rigoureus; de lijst op zich is interessant en bruikbaar Sterz (overleg) 14 jan 2016 19:22 (CET)

text: De lijst is helemaal niet interessant want rommelig, zonder duidelijke afbakening, en ook niet bruikbaar, want hij bestond vooral uit rode links. Michiel (overleg) 14 jan 2016 19:54 (CET)
Kennelijk niet interessant voor u, maar wel voor anderen zoals minimaal ikzelf. Ik kijk er in ieder geval regelmatig naar. Misschien is het een oplossing om de rode links te verwijderen en zwarte letters te creëren, totdat er een persoon wordt toegevoegd aan Wikipedia? Ik ben het met Gouwenaar eens dat de namen voor 1811 interessant zijn. Wat is het probleem om ze te laten staan?Sterz (overleg) 14 jan 2016 20:00 (CET)

text: De lijst van na 1811 bevat zowel zwarte letters, als blauwe als rode links en pagina's naar families. Daar is toch ook niets mis mee? Ik zou de lijst vóór 1811 graag terugzien en vind het jammer dat deze verdwijnt, maar ga er niet verder over in discussie. Hoop dat iemand anders dat doet. Sterz (overleg) 14 jan 2016 20:09 (CET)
replies: text: :Gouwenaar zegt: "Ik zou het accent inderdaad op de lijst na 1811 leggen, maar aan de lijst toe willen voegen, die burgemeesters uit een eerdere periode voor zover ze voldoende relevant zijn voor een artikel op Wikipedia.". Er stond echter niemand op die tot op heden wikipedia-waardig is geacht, en ik verwacht ook niets op dat gebied. Bovendien is het begrip "burgemeester" voor 1811 in Hattem zeer wisselend gehanteerd, wat het nut van zo'n lijst niet ten goede komt. Michiel (overleg) 14 jan 2016 20:12 (CET)
replies: text: ::Als u in hemelsnaam maar niet alle andere lijsten van burgemeesters op Wikipedia gaat aanpassen naar uw eigens wens want dan gaat er erg veel bruikbare informatie voor onderzoek verloren. Bij Hattem is het al erg jammer dat u zoveel informatie "opruimt", maar doe dat a.u.b. niet bij alle andere lijsten ook. Sterz (overleg) 14 jan 2016 20:19 (CET)

message: Hallo medebewerkers,
Om de kwaliteit van bronvermeldingen binnen Wikipedia te verbeteren hebben we gekeken of er in de artikelgeschiedenis van dit artikel links naar externe webpagina's of naar andere wikis staan. In het verleden werd veel gebruik gemaakt van deze optie om de bron van een bewerking aan te geven, maar tegenwoordig worden bronnen meestal in het artikel zelf getoond. Het zou dus kunnen dat in de geschiedenis waardevolle bronnen staan die in het artikel zelf kunnen worden meegenomen. 
Meer informatie over dit project is terug te vinden in de FAQ.
In de artikelgeschiedenis van Lijst_van_burgemeesters_van_Hattem zijn de volgende bewerkingen gevonden:
* 2012-03-24 07:05:25 Hardscarf (/* Na 1811 */ voor wie een artikel wil schrijven zie o.a. http://www.digibron.nl/search/share.jsp?uid=00000000012e924ca3ed7c063b791410&sourceid=1011)
* 2012-12-24 22:26:43 Gouwenaar (zie http://www.digibron.nl/search/detail/012e924ca3ed7c063b791410/)
Zouden jullie kunnen kijken of deze links geschikt zijn om in de bronvermelding in het artikel mee te nemen? Bij voorbaat dank. 
Groet, Valhallasw-toolserver-botje (overleg) 21 apr 2022 07:17 (CEST)
Als de bovenstaande bronnen zijn bekeken dan kan deze melding worden verwijderd. Als een lege overlegpagina overblijft dan kan deze met {{nuweg|afgehandelde botmelding}} voor verwijdering worden aangedragen.
Categorie:Wikipedia:Zichtbaarheid van bronvermeldingen
thread_title:  Referenties gevonden in artikelgeschiedenis