Overleg:Hannibal Barkas

message: Is het niet Ebro ipv Elbro? Jcwf
replies: text: Even ge-googled, en inderdaad. Andre Engels 7 feb 2004 21:30 (CET)
In welk jaar pleegde Hannibal zelfmoord? De verschillende wikipedia's zijn het er niet over eens en op nl. hebben we hem maar liefst twee keer dood laten gaan. Quistnix 26 feb 2005 20:53 (CET)
Scipio Africanus of Scipio Africanus Major? Ik heb geen idee...  -B kimmel 9 mei 2005 20:20 (CEST)

text: Het is: Publius Cornelius Scipio Africanus maior; ik had het kunnen weten... B kimmel 19 mei 2005 20:49 (CEST)

message: Ik heb van Hannibal een doorverwijspagina gemaakt omdat er veel meer Hannibals zijn dan Hannibal Baskar en op de Duitse en Engelse ook een doorverwijspagina was aangemaakt (zij het dan niet op de pagina Hannibal).Evil berry
thread_title:  Doorverwijspagina 

message: Eh, hallo :)
Ik ben dit jaar bezig met het boek Gezworen Vijand van de uitgeverij Hermaion, het is mijn eindexamenonderwerp. En ik was mij een beetje aan het orienteren op dit onderwerp toen ik zag op deze site dat Hamilcar Barkas de adoptievader van Hannibal zou zijn. Maar in mijn boek van school staat dat Hamilcar de 'biologische' vader is van Hannibal. Nu hebben we eerder geleerd dat in die tijd mensen een kind 'adopteerden' om zo hun macht uiteindelijk over te dragen aan een in hun ogen geschikt persoon, maar nu lijkt het mij dat dat in dit geval niet correct is. 
Nu vraag ik mij af wat hiermee bedoeld wordt en of het wel correct is.
Ik hoop dat er iemand is die mij zal helpen,
Groetjes Esther
** Ik kan ook nergens terugvinden dat Hamilcar niet de biologische vader van Hannibal zou zijn. Ik ga het dus wijzigen in "vader", tenzij iemand hiervoor een betrouwbare bron heeft? Chingon 17 mrt 2006 00:37 (CET)
thread_title:  Hamilcar adoptievader? 

message: Ik las in een oude KIJK o.d. dat Hannibal de eerste was die biologische wapens gebruikte, door giftige (zee)slangen naar de vijand te gooien. Mischien een ideetje?
Groetjes Mick
Dit lijkt mij hoogst onwaarschijnlijk. Kan je een primaire bron geven waarin dit staat?
replies: text: :Het klopt wel, hoewel ik de bron niet weet (waarschijnlijk Polybius). Stond ook in mijn examenboek (hier nog één die examen deed op Livius' verhalen over Hannibal :D) Mrbartjens 1 jun 2006 22:40 (CEST)
replies: text: :Het waren geen slangen, maar giftige schorpioenen. Hij gebruikte ze bij een zeeslag tegen een bondgenoot van Rome. Eriksatie 12 mei 2008 19:06 (CEST)
thread_title: Biologische wapens

message: Ik zie dat de titel is gewijzigd in "Hannibal Barcas". Een snelle zoekopdracht op google wijst uit dat er veel meer verwijzigen zijn naar "Barkas". Wat is de juiste spellingswijze? Chingon 5 okt 2006 16:23 (CEST)
replies: text: De Latijnse spellingswijze is met een c, dus had ik dat er van gemaakt. Het leek me ook vreemd om Hamilcar Barkas te schrijven. Enig onderzoek op en: wijst uit dat Barkas in het Fenicisch met een kof geschreven wordt en Hamilcar niet, dus misschien is dat waarom het hier met een k is? QVVERTYVS (hm?) 14 nov 2006 00:33 (CET)
thread_title:  Barkas of Barcas? 

message: Ik ben een student 4vwo Latijn, en heb ook grieks gehad, en dus ook kennis van de Romeinse Cultuur en mythen, en voor zover ik weet, is Rome niet ingenomen, omdat Hannibal dat onmogelijk achtte, wat hem hoogstwaarschijnlijk wél was gelukt, als hij het had geprobeerd. ik denk dat dat even herzien moet worden.Koen Hendrix  81.205.157.106 12 apr 2007 17:07 (CEST)  
replies: text: Misschien zie ik er overheen, maar waar staat dat Hannibal Rome heeft ingenomen? Of begrijp ik het verkeerd en vraag je je af wat er was gebeurd ALS hij Rome had ingenomen?

text: Wat betreft de mogelijkheid om Rome in te nemen, volgens mij zegt Livius dat na zijn overwinning bij Canae, Hannibal's onderbevelhebber (Maharbal?) hem oproept om Rome in te nemen. Hannibal weigert. In 211, tijdens van de belegering van Capua rukt Hannibal wel naar Rome op maar dit is slechts een afleidingsmaneuvre om de Romeinen de belegering op te laten geven Scafloc 12 apr 2007 22:50 (CEST)
replies: text: :Sorry voor mijn onduidelijkheid, maar ik bedoelde, dat, volgens mij, Hannibal Rome niet aan durfde te vallen, omdat hij Rome te sterk achtte, terwijl dat helemaal niet het geval was. En dan zou het dus geweest zijn, dat ALS hij Rome had aangevallen/belegerd, hij waarschijnlijk ook Rome had verslagen. En als dat was gebeurd, hadden wij waarschijnlijk niet of nauwelijks van Rome en het Romeinse Rijk gehoord. Koenhendrix 15 apr 2007 14:45 (CEST)
replies: text: :: Nieuwere inzichten vermelden dat waarschijnlijk Hannibal's leger niet was toegerust om een stad (langdurig) te belegeren, dat hij dat heel goed wist en dientengevolge vermeed de stad aan te vallen. Ik heb de onderhavige tekst dan ook aangepast. Pieter 28 mei 2007 18:29 (CEST)
thread_title:  Rome niet ingenomen 

message: Zou iemand die een goede vertaling heeft van de desbetreffende passages van Livius het geciteerde stuk onder 'jeugd' na willen kijken en, als het inderdaad om een correcte vertaling gaat, de vertaler willen citeren? Ik heb het stuk enigzins aangepast zodat duidelijk is wat precies geciteerd wordt, maar ik beschik niet over een vertaling om het stuk (geplaatst door iemand anders) te controleren.
thread_title:  citaat livius bij 'jeugd' 

message: Titus Livius pleegde een karaktermoord op Hannibal. Hannibal voerde oorlog volgens de zeden van zijn tijd. Livius beweert dat hij wreed en onbetrouwbaar was. Voor die wreedheid: geeft Livius daar een concreet voorbeeld van? Dat de Carthagers onbetrouwbaar waren is een cliché dat altijd in Rome geleefd heeft. De overwinnaar schrijft de geschiedenis, nietwaar?
Bijdrage van iemand die Livius en Polybius gelezen heeft. Livius in Latijn, Polybius in de nederlandse vertaling.
Ik zal zeker niet zeggen dat Polybios geen waardevolle info geeft, maar als het over cijfers of schattingen gaat is Livius toch betrouwbaarder. Polybios dacht dat slechts 1/4 van Hannibals leger de tocht over de Alpen overleefd had, wat weinig moderne historici voor mogelijk houden. Hannibals verliezen in de Alpen waren waarschijnlijk minder dan 50%.
Eriksatie,  7 april 2008
thread_title:  karakter van Hannibal & Relativering van Polybios

message: Hallo,
in een ander artikel kwam ik er achter dat er geschreven wordt over 2 Hasdrubal. De eerste (Hasdrubal de Schone) was een zwager van Hannibal en kwam aan de macht na het overlijden van de vader van Hannibal. De tweede is de broer van Hannibal. Hij leidde een leger ten tijde van Hannibals aanwezigheid in Zuid-Italië. Bij 'Legeraanvoerder' werd verwezen naar de "broer" van Hannibal die in 221 v. Chr. werd vermoord. Onder "bondgenoten van Italië" werd het leger van zijn "broer" Hadrubal in 207 v. Chr. verslagen in Noord-Italië, waarna zijn hoofd werd opgestuurd naar Hannibal.
Uit andere wikipedia-artikelen wordt duidelijk dat Hasdrubal de Schone niet de broer was van Hannibal, maar zijn zwager. Ik heb dit gewijzigd en verduidelijkt. Ik hoop dat jullie dat Ok vinden. Het is de eerste aanpassing die ik doe op Wikipedia, omdat ik in de war raakte van de Hasdrubals waar Hannibal mee te maken had.
Groeten!
thread_title:  Hasdrubal? 

message: "Er zat voor Hannibal niets anders op dan in Zuid-Italië de tactiek van de verschroeide aarde toe te passen. De landbouw zou zich er nooit meer helemaal van deze rwoestingen herstellen."
thread_title:  Is hier een bron voor?