Overleg:Conjunctie (astronomie)

message: Ik vind het prentje leuk, maar een baan rond de aarde is toch een ellips? en hier is een perfecte cirkel getekend... --81.246.49.71 7 jul 2009 14:26 (CEST)
replies: text: Op deze schaal zie je het verschil toch niet (zie hier  voor het verschil in hoe groot je de zon op het aphelium en perihelium ziet), en bovendien maakt dat voor de uitleg van het begrip Conjunctie al niets uit. Caseman 7 jul 2009 16:59 (CEST)
== Langdurige conjuncties ==
Of het als conjunctie mag aanzien worden weet ik niet, maar ik vraag mij af wat voor (astronomie-gerelateerde) benaming we het volgende hemelverschijnsel kunnen geven. Het betreft de schijnbare samenstand van een relatief heldere ster in ons eigen melkwegstelsel met een extragalactisch stelsel ver buiten ons melkwegstelsel, waarbij de telescopisch verkregen closeup foto's van zo'n soort stelsel bijna altijd een soort "storende" gloed tonen, afkomstig van de relatief heldere, "zich in de buurt bevindende" ster. Ik ben momenteel in mijn Uranometria 2000.0 sterrenatlas aan een zoektocht bezig om een lijst samen te stellen van dat soort schijnbare samenstanden, om eventueel online te plaatsen, maar ik weet niet goed in welk artikel. Een typisch voorbeeld van zo'n schijnbare samenstand is het stelsel NGC 404 met de relatief heldere ster Mirach in het sterrenbeeld Andromeda (Mirach's ghost). Door de eigenbewegingen van de sterren in ons melkwegstelsel zullen dat soort schijnbare samenstanden (dus deze die enkel vanaf de aarde zichtbaar zijn) niet eeuwig blijven bestaan, en aldus kunnen we in zekere zin spreken van "langdurige" conjuncties, of... ??. Graag een reaktie. DannyCaes (overleg) 25 okt 2021 20:45 (CEST)

text: Om eerlijk te zijn zie ik het nut hiervan absoluut niet in – als het niet als door jou hierboven omschreven eerder in de astronomische literatuur is behandeld dan hoort het niet in Wikipedia thuis. Het doel van Wikipedia is om de bestaande astronomische kennis te ontsluiten. Het is geen plaats om je eigen onderzoek te dumpen of een blog, doe dat maar op je eigen webpagina. Hebben de Engelse, Duitse, Franse, etc. Wikipedia's dergelijke 'conjunctie' lijsten? Voor zover ik weet niet. AstroLynx (overleg) 26 okt 2021 10:54 (CEST)
replies: text: :Wel, nu weet ik tenminste dat het niet mag... Maar toch vraag ik mij af of hetgeen waar ik nu mee bezig ben al eens eerder is gepubliceerd, of niet... en of daar dus een lijst van bestaat, van dat soort schijnbare samenstanden (dus enkel van voorgrondsterren met extragalactische stelsels). Zo'n lijst zet aan tot het verder exploreren van telescopisch verkregen closeup foto's waar extragalactische stelsels met nabije voorgrondsterren op te zien zijn. Spijtig dat het hier in Wikipedia niet mag, maar ik begrijp het wel. Aan de andere kant werken de regels van Wikipedia erg belemmerend want zo remt men de "drive" van de amateur astronomie erg af! P.S.: een eigen webpagina heb ik niet, noch een blog. DannyCaes (overleg) 26 okt 2021 11:11 (CEST)
replies: text: ::Wat ik mij ook zit af te vragen... zouden er lezers van Nederlandstalige (astronomie-gerelateerde)  Wikipedia artikelen bestaan die de individuele bladzijden per NGC object uitpluizen? (zo'n beetje zoals ik momenteel aan het doen ben in de website van Courtney Seligman en Wolfgang Steinicke). Wat mij ook opvalt is de schaarste aan informatie in zowat gelijk welke individuele Wiki-bladzijde per NGC object. Ik probeer hier en daar iets "extra" aan toe te voegen, maar ik vraag mij af of het soms niet vergeleken kan worden met water op hoopjes vagen (lees: een schier zinloze bezigheid). Vandaar dat ik aan zo'n lijst van schijnbare samenstanden begonnen ben. Aldus kan een overzicht geraadpleegd worden van een reeks extragalactische stelsels uit de New General Catalogue (NGC), met aanklikbare links naar individuele Wiki-artikelen. DannyCaes (overleg) 26 okt 2021 11:52 (CEST)
replies: text: :::Je zou Nederlandse amateursterrenkundigen misschien enthusiast kunnen maken voor zo'n project via een oproep op Astroforum of soortgelijke media. Een lijstje van schijnbare samenstanden aanleggen kan je altijd doen maar het is wel "eigen onderzoek" en dat mag je niet zomaar op WP plaatsen. Als je het ergens publiceert (in druk of op een eigen website) dan mag je op WP wel hier naar verwijzen mits de lijst goed is onderbouwd en van betrouwbare literatuurverwijzingen is voorzien. AstroLynx (overleg) 28 okt 2021 14:30 (CEST)
Als volgens de literatuur een conjunctie van een bepaalde ster en een bepaald extragalactisch stelsel de bestudering van een van beide of allebei bemoeilijkt, dan is dat wel vermeldenswaard, met zo mogelijk een schatting van hoe lang dat nog zo zal blijven. - Patrick (overleg) 26 okt 2021 20:42 (CEST)
thread_title: Ellips/Cirkel

message: Of het als conjunctie mag aanzien worden weet ik niet, maar ik vraag mij af wat voor (astronomie-gerelateerde) benaming we het volgende hemelverschijnsel kunnen geven. Het betreft de schijnbare samenstand van een relatief heldere ster in ons eigen melkwegstelsel met een extragalactisch stelsel ver buiten ons melkwegstelsel, waarbij de telescopisch verkregen closeup foto's van zo'n soort stelsel bijna altijd een soort "storende" gloed tonen, afkomstig van de relatief heldere, "zich in de buurt bevindende" ster. Ik ben momenteel in mijn Uranometria 2000.0 sterrenatlas aan een zoektocht bezig om een lijst samen te stellen van dat soort schijnbare samenstanden, om eventueel online te plaatsen, maar ik weet niet goed in welk artikel. Een typisch voorbeeld van zo'n schijnbare samenstand is het stelsel NGC 404 met de relatief heldere ster Mirach in het sterrenbeeld Andromeda (Mirach's ghost). Door de eigenbewegingen van de sterren in ons melkwegstelsel zullen dat soort schijnbare samenstanden (dus deze die enkel vanaf de aarde zichtbaar zijn) niet eeuwig blijven bestaan, en aldus kunnen we in zekere zin spreken van "langdurige" conjuncties, of... ??. Graag een reaktie. DannyCaes (overleg) 25 okt 2021 20:45 (CEST)
replies: text: Om eerlijk te zijn zie ik het nut hiervan absoluut niet in – als het niet als door jou hierboven omschreven eerder in de astronomische literatuur is behandeld dan hoort het niet in Wikipedia thuis. Het doel van Wikipedia is om de bestaande astronomische kennis te ontsluiten. Het is geen plaats om je eigen onderzoek te dumpen of een blog, doe dat maar op je eigen webpagina. Hebben de Engelse, Duitse, Franse, etc. Wikipedia's dergelijke 'conjunctie' lijsten? Voor zover ik weet niet. AstroLynx (overleg) 26 okt 2021 10:54 (CEST)
replies: text: :Wel, nu weet ik tenminste dat het niet mag... Maar toch vraag ik mij af of hetgeen waar ik nu mee bezig ben al eens eerder is gepubliceerd, of niet... en of daar dus een lijst van bestaat, van dat soort schijnbare samenstanden (dus enkel van voorgrondsterren met extragalactische stelsels). Zo'n lijst zet aan tot het verder exploreren van telescopisch verkregen closeup foto's waar extragalactische stelsels met nabije voorgrondsterren op te zien zijn. Spijtig dat het hier in Wikipedia niet mag, maar ik begrijp het wel. Aan de andere kant werken de regels van Wikipedia erg belemmerend want zo remt men de "drive" van de amateur astronomie erg af! P.S.: een eigen webpagina heb ik niet, noch een blog. DannyCaes (overleg) 26 okt 2021 11:11 (CEST)
replies: text: ::Wat ik mij ook zit af te vragen... zouden er lezers van Nederlandstalige (astronomie-gerelateerde)  Wikipedia artikelen bestaan die de individuele bladzijden per NGC object uitpluizen? (zo'n beetje zoals ik momenteel aan het doen ben in de website van Courtney Seligman en Wolfgang Steinicke). Wat mij ook opvalt is de schaarste aan informatie in zowat gelijk welke individuele Wiki-bladzijde per NGC object. Ik probeer hier en daar iets "extra" aan toe te voegen, maar ik vraag mij af of het soms niet vergeleken kan worden met water op hoopjes vagen (lees: een schier zinloze bezigheid). Vandaar dat ik aan zo'n lijst van schijnbare samenstanden begonnen ben. Aldus kan een overzicht geraadpleegd worden van een reeks extragalactische stelsels uit de New General Catalogue (NGC), met aanklikbare links naar individuele Wiki-artikelen. DannyCaes (overleg) 26 okt 2021 11:52 (CEST)
replies: text: :::Je zou Nederlandse amateursterrenkundigen misschien enthusiast kunnen maken voor zo'n project via een oproep op Astroforum of soortgelijke media. Een lijstje van schijnbare samenstanden aanleggen kan je altijd doen maar het is wel "eigen onderzoek" en dat mag je niet zomaar op WP plaatsen. Als je het ergens publiceert (in druk of op een eigen website) dan mag je op WP wel hier naar verwijzen mits de lijst goed is onderbouwd en van betrouwbare literatuurverwijzingen is voorzien. AstroLynx (overleg) 28 okt 2021 14:30 (CEST)
Als volgens de literatuur een conjunctie van een bepaalde ster en een bepaald extragalactisch stelsel de bestudering van een van beide of allebei bemoeilijkt, dan is dat wel vermeldenswaard, met zo mogelijk een schatting van hoe lang dat nog zo zal blijven. - Patrick (overleg) 26 okt 2021 20:42 (CEST)
thread_title:  Langdurige conjuncties