lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Overleg sjabloon:Infobox adellijk huis

message: Sir Iain, ik zie het probleem niet, heb je een voorbeeld? 100px is echt heel erg klein, alle details verdwijnen. Je ziet bij bijv. Graswinckel en Van Tuyll van Serooskerken amper welke dieren op het schild staan. De infobox is breed genoeg voor een bredere weergave, misschien kunnen we een tussenmaat vinden?  26 apr 2015 19:49 (CEST)
replies: text: Huis Horne heeft alleen maar een schild, op 266px neemt het de hele box in beslag. Ik geeft meteen toe dat bij afbeelding die breder zijn zijn, 100px weer te klein is. Ik heb geen bezwaar tegen iets als 150px als standaardmaat. Wel heeft het sjabloon altijd de mogelijkheid gegeven om de breedte zelf aan te passen. Bij het schrijven een aantal artikel ben ik uit gegaan van de oude standaardbreedte, als daarna in het sjabloon de breedte aangepast wordt moet iemand eigenlijk alles gaan nalopen.  26 apr 2015 20:27 (CEST)
replies: text: :Bedankt, nu zie ik het probleem. Ik had geen rekening gehouden met de verschillende types wapentekeningen. Op bijv. Huis Romanov, Bonaparte en Huis Oostenrijk-Este zijn de afbeeldingen op 260px gezet en dat vind ik zelfs aan de grote kant. Een standaardbreedte van 150px doet meer recht aan de wapens met schildhouders, maar is niet te groot voor de losse wapenschilden. Ik zal het aanpassen.  26 apr 2015 21:04 (CEST)
replies: text: ::Top! 26 apr 2015 21:07 (CEST)
thread_title:  Standaardbreedte
Overleg:Peano-kromme

message: Ik vind de alternatieve constructie bepaald niet uitblinken in duidelijkheid. Moet die wel gehandhaafd blijven? Madyno (overleg) 27 apr 2015 12:22 (CEST)
replies: text: Ik vind de limiet van de rij krommen ingewikkelder dan steeds meer tussenpunten van de uiteindelijke kromme direct definiëren. - Patrick (overleg) 27 apr 2015 12:37 (CEST)
thread_title:  Alternatief
Overleg:Kamp De Wittebrink

message: Verplaatst van artikel naar OP
Over Kamp De Wittebrink heb ik enkele jaren geleden op verzoek van Herinneringscentrum kamp Westerbork een artikel geschreven dat is geplaatst in de Kronyck, nr. 131, pagina 22 e.v..De Kronyck is een uitgave van Historische vereniging Deutekom. Deze tekst is in verkorte vorm geplaatst door Herinneringscentrum kamp Westerbork (http://www.joodsewerkkampen.nl/Werkkamp/30-de-wittebrink.html).
Einde verplaatsing
replies: text: Bij herformuleren heb ik hem gebruikt, maar met mate. Het woordgebruik is wat typisch hier en daar. Zo wordt aan het begin gesuggereerd dat De Wittebrink in 1937 al een Joods kamp was. Sander1453 (overleg) 27 apr 2015 21:23 (CEST)
thread_title: Bron

message: Ik zie dat mijn tekst op Hummelo.nl ook gevonden is. Dat is echter niet de gemeentelijke website, maar een site van enthousiaste inwoners van Hummelo.
In de tekst wordt gesuggereerd dat er NSB-joden zaten, maar dat ben ik in mijn onderzoek niet tegengekomen. Wel is er sinds De Jong enige verwarring met deze groep die in Villa Bouchina in Doentinchem zaten.
Deze link is op zich ook mooi om toe te voegen:
http://www.ettyhillesumcentrum.nl/geschiedenis-joods-deventer/53-nieuwe-vondsten/395-huwelijksblad-echtpaar-roos-gosschalk
Het zegt iets over wie daar gezeten hebben.
Het bedrijf dat er gezeten heeft was Libra, dat eiersorteermachines maakte. 
replies: text: Dank voor de opmerkingen. Verwerkt, muv de bedrijfsnaam. Sander1453 (overleg) 22 mei 2015 08:52 (CEST)
thread_title:  Website
Overleg:Galoistheorie

message: Op 27 april 2015 zijn door ChristiaanPR grote stukken tekst uit dit artikel verwijderd. Ik zou graag daar een heldere motivatie bij zien. Bob.v.R (overleg) 27 apr 2015 22:19 (CEST)
replies: text: ChristiaanPR (overleg) 27 apr 2015 22:38 (CEST)

text: verwijzingen gerepareerd, bijvoorbeeld lichamen: lichamen

text: Normaliteit en separabiliteit niet meer genoemd, worden gebruikt zonder dat is uitgelegd wat ze betekenen.

text: Twee voorbeelden weggehaald, waarin niet wordt gerekend:
# De reële getallen zijn op hun beurt een oneindige uitbreiding van het lichaam \mathbb{Q} der rationale getallen. Dit is geen normale uitbreiding, omdat de meeste reële getallen niet kunnen geschreven worden als nulpunt van een polynoom met rationale coëfficiënten (zgn. transcendente getallen).
# Het lichaam \mathbb{A} der algebraïsche getallen is een oneindige galois-uitbreiding van dat van de rationale getallen.

text: ChristiaanPR (overleg) 27 apr 2015 22:38 (CEST)
en

text: ChristiaanPR (overleg) 27 apr 2015 22:54 (CEST)

text: De regelmatige n-hoek kan worden geconstrueerd met passer en liniaal dan en slechts dan als de euler-indicator van n een macht van twee is.

text: weggehaald, vergelijk het met Regelmatige veelhoek#Construeerbaarheid:

text: Een regelmatige n-hoek is construeerbaar met passer en liniaal dan en slechts dan als de oneven priemfactoren van n allemaal verschillende Fermat-priemgetallen zijn. De enige bekende Fermat-priemgetallen zijn 3, 5, 17, 257 en 65537.

text: ChristiaanPR (overleg) 27 apr 2015 22:54 (CEST)
thread_title:  Ongemotiveerde verwijderingen door Chr.PR 

message: Ik vind dat de definitie van galois-uitbreiding taalkundig krom is. Verder denk ik dat die definitie hier niet thuis hoort, maar dat galois-uibreiding een apart lemaa moet zijn.Madyno (overleg) 30 dec 2015 00:01 (CET)
thread_title:  Galois-uitbreiding
Overleg:Schwere Panzer-Abteilung 502

message: Moet het zwaretankbataljons of zware tankbataljons zijn? De juiste spelling hangt in dit geval af van wat er bedoeld wordt. Waar gaat het hier om:
# zware bataljons met tanks, of
# bataljons met zware tanks?
Gollem (overleg) 27 apr 2015 22:29 (CEST)
replies: text: Als ik het goed begrijp de eerste zinnen bovenaan? De eerste zin is bedoelt als een bataljon met zware tanks. Nee, niet zware bataljons, dat zou aangeven dat het bataljon zwaar is, nee dat is niet zo. Het bataljon is opgevuld met zware tanks Tank (voertuig).Maddriver371 (overleg) 7 mei 2015 13:57 (CEST)
Dat vermoedde ik al. In dat geval is de enige juiste spelling zwaretankbataljons. Net als het standaard voorbeeld langeafstandsloper in het groene boekje. Ik heb het aangepast in het artikel. Als je zwaretankbataljons geen fijn leesbaar woord vindt, kan je het woord in veel gevallen omzeilen door het te omschrijven als bataljons met zware tanks. Gollem (overleg) 11 mei 2015 14:16 (CEST)
thread_title: Zwaretankbataljons of zware tankbataljons?
Overleg:Kokosmelk

message: Ik stel voor dit lemma te hernoemen naar kokosmelk. Het wordt zo in de winkels aangeboden en lijkt nu wel de meeste bekende naam voor de melk. Mvg, Timelezz (overleg) 28 apr 2015 01:19 (CEST)
replies: text: Zeker mee eens.  28 jul 2020 17:06 (CEST)
thread_title:  Hernoemen
Overleg:Bies

message: Ik heb de anonieme weghaling met "wf" als enige reden (?) hersteld. Gelieve aan te geven waarom dat gedaan wordt hier eerst 28 apr 2015 09:48 (CEST)
replies: text: Dat was inderdaad wat dunnetjes en bovendien onnauwkeurig. Evengoed heb ik die lijst weer weggehaald, met als bewerkingssamenvatting:

text: * De lijst van planten die bies genoemd worden, is te vinden in Cypergrassenfamilie. Uitweidingen in omschrijvingen verwijderd, die horen niet in een dp.

text: Het lijkt me dat die pagina Cypergrassenfamilie veel beter te onderhouden is, namelijk door mensen met kennis van biologie, dan een dp en dat de lezer daar ook veel beter bediend wordt, met context en zo. JanB46 voegde de info opnieuw toe, maar enkel met een verwijzing naar bovenstaande opmerking. Zijn er ook inhoudelijke argumenten?

text: Ik vind het bovendien ietwat storend dat bij het terugzetten van gras-informatie meteen de rotzooi in het deel daaronder ook teruggezet wordt, en dat door beide betrokken bewerkers. Dat komt op mij vreemd en onprofessioneel over. Met even kijken en één enkele kopieer- en plakactie was het terugzetten van rommel gemakkelijk te voorkomen. 82.171.6.217 28 apr 2015 10:51 (CEST)
replies: text: : Je hebt gelijk, zowel mbt de biezen als de 'rommel' eronder. Wat mij betreft komt jouw versie terug. --JanB (overleg) 28 apr 2015 11:40 (CEST)
thread_title: Weghaling
Overleg:Gerrit van der Hoeven

message: Bewaart hij slechte herinneringen is een tijdsgebonden formulering. Zoals ik het had herschreven, had het meer eeuwigheidswaarde. Wat is verder de toegevoegde waarde van een citaat het ging voor geen meter, als de tekst zelf al meldt dat het hem niet lukte?  De Wikischim (overleg) 28 apr 2015 12:48 (CEST)
replies: text: Het citaat 'het ging voor geen meter' is een verdere illustratie/aanvulling van wat er nu precies mis was gegaan tijdens genoemde interland. Dat werd in de voorgaande zin niet duidelijk. En dat ik de tegenwoordige tijd verkies boven de meer eeuwigheidswaarde hebbende variant is, omdat Gerrit van der Hoeven nog leeft! Hoe zou jij het vinden, als je over jezelf in de verleden tijd zou lezen, alsof je er zelf niet meer bent? Wat mij betreft dus louter een stukje zorgvuldigheid naar betrokkene toe. Groet, Piet.Wijker (overleg) 28 apr 2015 14:41 (CEST)
replies: text: :Ook in artikelen over nog gewoon in leven zijnde personen wordt vaak de verleden tijd gehanteerd, aangezien alles eeuwigheidswaarde moet hebben. Het moet nl. zo worden geschreven dat het over vijftig of honderd jaar of nog langer nog steeds klopt (Net op dit moment is er trouwens in Wikipedia:De kroeg een discussie gaande over ongeveer hetzelfde). Groet, De Wikischim (overleg) 28 apr 2015 14:51 (CEST)
replies: text: ::Als de man ooit komt te overlijden, ben ik de eerste om de tekst taalkundig aan te passen. Ik weet echter, dat hij belangstelling heeft voor wat er over hem op Wikipedia geschreven staat, dus vooralsnog wilde ik het maar liever laten zoals het is. Groet, Piet.Wijker (overleg) 28 apr 2015 15:06 (CEST)
thread_title: Bezwaar tegen revert
Overleg:Oeuvre van Jac. P. Thijsse

message: Ik ben bezig om het artikel over Thijsse wat uit te breiden. De hoeveelheid publicaties die hij op zijn naam heeft staan is zo groot, dat die m.i. een eigen pagina rechtvaardigen. 
Dit is nog maar een begin. Uitgevers en relevante herdrukken zijn ook nog niet vermeld.
Er volgt o.a. nog een lijst van boeken die hij samen met R. Schuiling heeft geschreven. En dan moet er nog een lijst van de belangrijkste tijdschriftartikelen komen.
Dick Bos (overleg) 28 apr 2015 15:49 (CEST)
thread_title:  Aparte pagina voor publicaties 

message: Is het in dit geval niet veel handiger om het werk op te splitsen in de verschillende series (al dan niet in samenwerking met andere auteurs), en vervolgens de andere die niet in serie zijn verschenen? Het vogeljaar bestaat bijvoorbeeld al uit 12 delen. Paul Brussel (overleg) 28 apr 2015 17:29 (CEST)
replies: text: Ja, toen ik bezig was, realiseerde ik me dat ook. Als je tijd hebt...... Hartelijke groet, Dick Bos (overleg) 28 apr 2015 17:33 (CEST)
thread_title:  Series 
Overleg:Christopher Parren

message: Iemand heeft de filmografie verwijderd, en daarbij als motivatie gegeven: 'Weg met die zuurstok'. Nadere opheldering over deze verwijdering, bijvoorbeeld een serieuze motivatie, lijkt me op zijn plaats. Bob.v.R (overleg) 29 apr 2015 05:10 (CEST)
thread_title:  Filmografie verwijderd; waarom?
Overleg:Politiewet 2012

message: Nagenoeg het gehele artikel gaat over de Politiewet 1993. Ik begrijp dan ook niet waarom dit artikel is hernoemd in Politiewet 2012. Wat mij betreft halen we de zaken van de politiewet 2012 hier weer uit en hernoemen we het artikel terug in Politiewet 1993. Meerdervoort (overleg) 29 apr 2015 09:56 (CEST)
replies: text: Ik zie deze nogal bizarre situatie nu ook net. Mijn zegen heb je in ieder geval. Paul B (overleg) 25 jun 2016 00:55 (CEST)
replies: text: :De wet heet nu eenmaal Politiewet 2012. De bedoeling was en is dat tekst uit de geschiedenisparagraaf die nog geldt daaruit wordt verplaatst naar gelang ter zake kundige bewerkers dit vaststellen (en anders gebruiken als basis om aan te passen voor de huidige situatie). Maar splitsen in twee artikelen kan ook. Hoe dan ook is het probleem meer dat er blijkbaar een tekort is aan ter zake kundige bewerkers over de nieuwe ontwikkelingen. - Patrick (overleg) 25 jun 2016 06:25 (CEST)
replies: text: ::Inmiddels is nog meer Politie in Nederland het centrale artikel, de inhoud van dit artikel kan daarbij in een geschiedenisparagraaf, of inderdaad kan dit artikel terughernoemd worden. - Patrick (overleg) 25 jun 2016 10:44 (CEST)
replies: text: :::Dat 'de wet nu eenmaal Politiewet 2012 heet' is inderdaad waar, maar de oude wet heet nog steeds Politiewet 1993. Die oude wet wordt niet ineens minder encyclopedisch relevant doordat zij vervangen wordt door een nieuwe wet. Op deze plek mag de lezer verwachten dat het fenomeen Politiewet 2012 wordt besproken, inclusief de relevante geschiedenis die tot diens totstandkoming heeft geleid. Een integrale bespreking van de Politiewet 1993 hoort daar niet bij, daarvoor was immers het lemma Politiewet 1993 bestemd. Het is onnavolgbaar waarom dat lemma op 11 augustus 2013 ineens hernoemd moest worden. Met vriendelijke groet, Perudotes (overleg) 15 nov 2017 13:42 (CET)
replies: text: ::::Ik heb Politiewet 1993 als apart artikel hersteld. Deels staat de tekst ook in Politiewet_2012#Politiewet_1993, omdat een deel van de oude informatie nog steeds geldt. De deskundigheid/activiteit om dit uit te zoeken blijkt maar beperkt aanwezig op Wikipedia. - Patrick (overleg) 15 nov 2017 21:29 (CET)
replies: text: :::::Mooi zo, bedankt! Ik had ook al een verzoek op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Artikel verplaatsen#delen Politiewet 2012 naar Politiewet 1993, zodat de geschiedenis (en dus naamsvermelding van de originele auteursrechthebbenden) weer bij het juiste lemma zou staan. Ik zie dat gebruiker:Natuur12 alsnog de moeite heeft genomen om de geschiedenis over te zetten, waarvoor dank. Ik denk trouwens dat iedereen het er over eens is dat er niets mis mee is om (relevante) informatie over de PolW 1993 in dit lemma te noemen. Bijvoorbeeld in verband met de totstandkoming, maar dat is natuurlijk iets anders dan een integrale bespreking van die eerste wet. Met vriendelijke groet, Perudotes (overleg) 15 nov 2017 23:54 (CET)
thread_title:  terughernoeming artikel
Overleg:Oud-Griekse astronomie

message: Gemaakte keuzes bij het schrijven van het artikel:
* Geen opsomming, puntenlijstje en eenvoudige name-dropping, maar een geschiedenis waarin voldoende details en relevante namen in staan. Een uitzondering is de namenlijst aan het einde: daar is tevens ruimte voor beknopte informatie over personen en hun werken die verder niet genoemd zijn. De lijst biedt de nieuwsgierige lezer de gelegenheid efficiënt verder te zoeken, zowel binnen als buiten Wikipedia.
* Hoofdzakelijk chronologisch en niet thematisch ingedeeld.
* Verbanden met filosofen, natuurfilosofische speculatie, geometrie en astrologie, maar niet te veel. De verbanden vermijden een anachronistische voorstelling van zaken.
* Verband met Mesopotamische astronomische kennis enkele keren aanstippen. Een inhoudelijke bespreking echter beperken tot bijvoorbeeld Babylonische astronomie. Optioneel is een apart stuk over Babylonische invloed, maar dat scheidt de informatie mogelijk te veel van de relevante context (dus de ontwikkeling van de Griekse astronomie).
* Relevante, illustratieve vermeldingen die een beter beeld schetsen van de stand van kennis, zoals Eratosthenes' berekening van de aardomtrek.
* Twijfel over het toevoegen van een stuk over de invloed van oud-Griekse astronomie op de verdere westerse astronomie. Mogelijk veel te ruim, met te veel open deuren. Past beter bij Geschiedenis van de astronomie.
 2 jul 2017 12:13 (CEST)
replies: text: Ik dacht dat Atlas de hemelkoepel omhoog hield en niet de hemelzelf. 92.108.45.40 4 jun 2024 16:41 (CEST)
replies: text: :Is gewoon op het artikel zelf niet op Vermaas zelf, sorry daarvoor. 92.108.45.40 4 jun 2024 16:42 (CEST)
thread_title: Verantwoording
Overleg:Bartolomé

message: Hier staat dat het eiland naar David Bartholomew is genoemd. Anderstalige wikis verwijzen naar Sir Bartholomew James Sulivan. Wie is het, en is er een betrouwbare bron?
SvenDK (overleg) 30 apr 2015 09:35 (CEST)
replies: text: Ik baseerde mij op de website. Die website heb ik eerder op slordigheden betrapt (bijvoorbeeld in de URL daar staat "bartalome". Ik denk dat  Sir Bartholomew James Sulivan de beste keus is. De man was een vriend van Charles Darwin. Ik zal het veranderen. Dank voor de tip & groeten, --HWN (overleg) 30 apr 2015 09:58 (CEST)
thread_title: Genoemd naar
Overleg:Huize Op de Bies

message: #Er staat ook informatie in, volgens mij, die niet gebaseerd is op de vermelde bron; waarop dan wel?
#Het lijkt me nodig uit te leggen waarom er in 1881 "gevlucht" moest worden.
#Het jaartal 1881 als jaar van bouw in de infobox is onjuist.
#Wat is 'vorming tot' "tot deugdzame burgers"?
#Wat is het verband tussen de waterpomp en dit klooster?
#Wat is het verband tussen de Mariakapel en dit klooster?
#Ligt het verhaal over de zusters niet veel gecompliceerder? Waren dit wel zusters Monfortanen?
Paul Brussel (overleg) 30 apr 2015 11:26 (CEST)
replies: text: Hoi Paul, naar aanleiding van je vragen heb ik geprobeerd er een correct verhaal van te maken.  12 mei 2015 11:51 (CEST)
thread_title:  Vragen 
Overleg:Maurice Onkelinx

message: In Gazet van Hove wordt verwezen naar een publicatie in het Belgisch Staatsblad van 25 oktober 1950 (bladzijde 7585). Gezien de datum van publicatie lijkt het erop dat dit een zeer selectief citaat is. Er zijn immers diverse bronnen die aangeven dat Onkelinx in dat jaar in zijn rechten hersteld is. Is het Belgisch Staatsblad uit die tijd online raadpleegbaar of heeft iemand op andere wijze toegang tot de volledige tekst? Met vriendelijke groet, RonnieV (overleg) 30 apr 2015 13:17 (CEST)

message: Kan iemand achterhalen of deze persoon nog in leven is? Of wanneer hij overleden is? Alvast bedankt, RonnieV (overleg) 30 apr 2015 15:18 (CEST)
replies: text: 110 jaar? Dat zou toch wel bekend zijn . 94.111.118.50 1 mei 2015 23:23 (CEST)
thread_title:  Leven?
Overleg:Salomon Savery

message: Over zijn sterfjaar bestaat kennelijk verwarring. De gekozen oplossing lijkt me prima, maar voor de volledigheid geef ik hier de link waar ik het jaar 1664 vandaan had. Zie pagina 601 van:  Savery als leverancier van titelprenten bij Vondels toneelstukken. Overigens zie ik dat als je hem Googelt, je de jaren 1683, 1678 en na 1665 krijgt. Dat ligt nogal ver uit elkaar, hoe zou dat toch komen? Zo slecht werd er destijds niet geadministreerd. MackyBeth (overleg) 30 apr 2015 15:10 (CEST)
replies: text: Het RKD noemt vier publicaties (gepubliceerd tussen 1935 en 1997) die duiden op een overlijdensdatum na 6 november 1666, vandaar de keus voor deze oplossing. Slechts één hiervan noemt een exacte datum (begraven 16 oktober 1683). De andere geven, waarschijnlijk op basis van vermeldingen in transportakten e.d., slechts data waarop hij nog in leven was.  30 apr 2015 15:24 (CEST)
thread_title:  Sterfjaar
Overleg:Wilde appel

message: Ik heb onlangs informatie aan het artikel toegevoegd over de vindplaatsen van de wilde appel in ons land. De bron daarvoor is 'Inheemse bomen en struiken in Nederland en Vlaanderen', Boom, 2006. 
Ik wil nu de naam crabappel vervangen, want die is onjuist. Het is een Engels woord en dan moet het crabapple zijn en het is als zodanig de term voor de wilde appels in Amerika, die wij hier gewoon sierappel noemen. Bovendien is de term 'wilde appel' de officieel erkende naam voor Malus sylvestris in ons taalgebied. Het Engelse'crabapple' is zeker niet erkend, maar slechts gangbaar in de teelt. Het zou een goed idee zijn om hier als handboek de laatste (15e) druk van Dendrologie in de Lage Landen te hanteren. Tovasor (overleg) 30 apr 2015 17:43 (CEST)
Ik heb de tekst verder uitgebreid en verbeterd. Bronnen hier ook 'Planten voor dagelijks gebruik', C. Kalkman, KNNV Uitgeverij, 2003 en het Houtvademecum. Tovasor (overleg) 30 apr 2015 23:43 (CEST)
thread_title:  Crab apple 

message: "De veronderstelling dat Malus sylvestris ook onderdeel is gaan uitmaken van Malus domestica, is door genetisch onderzoek ontkracht." -> de Engelstalige versie van deze pagina zegt net het tegenovergestelde (met 1 studie als referentie). Heeft er iemand weet van goede bronnen hiervoor?
replies: text: Beste anonieme gebruiker, een abstract van het op de Engelstalige Wikipedia aangehaalde onderzoek van Coart et al uit 2006 is bv. hier te vinden. Daaruit lijkt te blijken dat betwijfeld mag worden of M. sieversii (lees: M. sylvestris) moet worden gezien als the main maternal progenitor of the domesticated apple. Ik heb een oproep op WP:OG gedaan in de hoop daarmee iemand te bereiken die er meer verstand van heeft. Met vriendelijke groet, Wutsje 1 dec 2019 21:00 (CET)
replies: text: ::De term "genetisch onderzoek" lijkt me in elk geval onzin: het is geen onderzoek naar erfelijke eigenschappen, maar verwantschapsonderzoek dat gebruik maakt van DNA. Verder zijn M. sieversii en M. sylvestris twee verschillende soorten. Het door Wutsje aangehaalde onderzoek legt wel een verband tussen M. sylvestris en Malus domestica. - Brya (overleg) 2 dec 2019 12:46 (CET)
thread_title:  Vraag
Overleg:Scholtenskoepel

message: Zojuist werd toegevoegd dat Scholten de trein bij de koepel kon laten stoppen. Ik ken het verhaal en heb het zelf (1995) ook eens gebruikt. Ik hoorde later -ik meen bij de Groninger Archieven- dat het een broodjeaapverhaal is en heb het daarom toen ik het artikel schreef (2011) niet opgenomen. Het gaat hier en daar nog rond. Wie weet meer? Wutsje, Gouwenaar, Peter b?  30 apr 2015 21:49 (CEST)
replies: text: Ik ken dat verhaal ook al jaren - maar het is lulkoek, althans volgens een van de bouwhistorici bij RO/EZ met wie ik het er ooit over heb gehad. In kranten uit die tijd vind je er trouwens ook niets over terug. Wutsje 30 apr 2015 22:02 (CEST)
replies: text: :Enige terughoudendheid in de stelligheid van de bewering (door mij geplaatst) is misschien wel gepast ja. Ik denk dat de huidige vorm goed is. Pigmentkleur (overleg) 1 mei 2015 09:21 (CEST)
replies: text: ::Qua fenomeen an sich: volgens mij had elders in het land de eigenaar van de buitenplaats Vreedenhoff een particuliere stopplaats. Verder werd dat met Scholten en de trein laatst nog bij Andere Tijden gezegd, hun site noemt soms bronnen als 't goed is en anders is navraag daar mogelijk. Sonty (overleg) 1 mei 2015 09:54 (CEST)
replies: text: :::Bedankt voor de reacties. Presentator Hans Goedkoop houdt in de toegevoegde uitzending van De IJzeren Eeuw ook een slag om de arm. Hij merkt op: "Zelfs als het verhaal niet waar is, zegt het nog iets over Scholten." Met de aangepaste tekst kan het wat mij betreft wel blijven staan.  1 mei 2015 13:28 (CEST)

message: Hallo medebewerkers,
Ik heb zojuist 1 externe link(s) gewijzigd op Scholtenskoepel. Neem even een moment om 
mijn bewerking te beoordelen. Als u nog vragen heeft of mij bepaalde links of pagina's wilt laten negeren, geef dat dan door op deze overlegpagina. Ik heb de volgende wijzigingen aangebracht:
*Archief https://web.archive.org/web/20150608031356/http://www.npogeschiedenis.nl/ijzereneeuw/afleveringen/arme-grond-rijke-man.html toegevoegd aan http://www.npogeschiedenis.nl/ijzereneeuw/afleveringen/arme-grond-rijke-man.html
Zie Wikipedia:Onbereikbare externe links voor meer informatie over het oplossen van problemen met "dode" URLs.
Groet.—Wutsje (Fouten melden) Wutsje 26 jan 2020 23:37 (CET)
thread_title:  Externe link aangepast
Overleg:Portret van een jonge vrouw (Christus)

message: Daar staan beweringen die niet gesteund worden door de ook daar ervoor gegeven bron van Ainsworth, bijvoorbeeld: zij beweert beslist niet dat het zich ooit in de collectie-De Medici bevond. Dit soort zaken heb ik dan ook niet overgenomen uit WP:EN (ook al is het daar een etalageartikel) omdat het niet gesteund wordt door de daarvoor gegeven bron. Paul Brussel (overleg) 30 apr 2015 22:35 (CEST)
thread_title:  Engelse zusterartikel
Overleg:Petrus Christus

message: Dit lemma staat wel erg vol met superlatieven en POV-opmerkingen: "een grote emotionele intensiteit", "miraculeus", "hooglijk origineel", "de magistrale Bewening van Christus", "Ook bereikt Christus hier een perfecte synthese", ... Paul Brussel (overleg) 1 mei 2015 00:26 (CEST)
thread_title:  POV
Overleg:Shenzhen International

message: Volgens een moderator zijn onafhankelijke bronnen niet nodig. Jammer.  1 mei 2015 01:00 (CEST)