Overleg Wikipedia:Opinielokaal/overlegpaginas

message: Ik neem aan dat je insteek is om zo veel mogelijk conflicten te voorkomen. Nu ontstaan die meestal omdat andere gebruikers menen dat er te snel wordt gearchiveerd. Hoewel ik mij ook vaak stoor aan dat snelle archiveren vind ik dat geen reden om er tegen op te treden. Het enige waarvan ik denk daar zou wel een bindend voorschrift voor moeten komen is het archiveren/wegwerken van waarschuwingen. Alle andere archiveringen staan wat mij betreft ter beoordeling van de gebruiker. Peter boelens 18 jan 2008 16:21 (CET)
replies: text: Dankje voor de input. Denk je dat dit voorstel kans van slagen heeft?

text: Inderdaad heb ik voorlopig juist het heikele punt van ws-sjablonen geprobeerd te vermijden. In mijn voorstel wordt dit nog open gelaten (bewust, omdat ik denk dat de richtlijn eerst verduidelijkt moet worden op de punten waar wel overeenstemming over te bereiken valt. Je kunt het nl. zo lezen dat een ws onmiddelijk gearchiveerd mag worden: het is nl. geen discussie dus geldt de termijn van een week niet.

text: Zoals ik al vaker heb gezegd ben ik behalve bij vandalen tegen het gebruiken van ws, ik geloof nl. dat het meestal averechts werkt. Ik geloof alleen dat mijn mening daarin niet die van de meerderheid is.  18 jan 2008 16:32 (CET)
replies: text: :Dat een groot deel van de uitgereikte ws-en meer kwaad dan goed doet is ook mijn mening, maar dat het verstandig is om dit heikele punt hier nu niet te regelen is niet mijn mening :-). De meeste (imo vaak vrij nutteloze) conflicten, gaan juist over deze snoepjes. Peter boelens 18 jan 2008 16:49 (CET)

text: Hetzelfde geldt trouwens voor dossiers. Die hebben echter meer nut als het om ingelogde vandalen gaat, en de grens tussen een nieuwe gebruiker en een ingelogde vandaal is soms nogal vaag. Als een regel over ws-sjablonen ingevoegd wordt, ben ik ervoor ook verwijderen van dossiers te behandelen. Misschien is het een optie van "gebruiker" te maken: "gebruiker met meer dan 100 bewerkingen in de artikelruimte"?  18 jan 2008 17:00 (CET)
replies: text: :Wat dossiers betreft ben ik het geheel met je eens, gebruiker met meer dan 100 bewerkingen lijkt me minder gelukkig, conflicten ontstaan juist heel vaak met nieuwe gebruikers die de regels zoals sommigen die lezen, anders lezen :-) Peter boelens 18 jan 2008 17:04 (CET)

text: Dat is zo idd. Maar zou jij het elke gebruiker willen toestaan dossiers en ws-sjablonen te verwijderen van de eigen OP? Ik ben daar wel voor, om twee redenen:

text: *Als de gebruiker het verwijdert heeft hij het gelezen. En er dus kennis van genomen.

text: *De gebruiker heeft, vind ik, verantwoordelijkheid over zijn eigen OP en mag daarom ook tot op zekere hoogte hem onwelgevallige dingen weghalen. Een ws kan bv ook als een PA opgevat worden.

text: Ik denk alleen niet dat er een meerderheid voor te vinden is.  18 jan 2008 17:15 (CET)
replies: text: :Ook op dit punt deel ik je mening. Of er geen meerderheid voor te vinden is weet ik eerlijk gezegd niet. Dat zou dan maar moeten blijken, dan is er iig duidelijkheid en zijn we niet meer afhankelijk van persoonlijke interpretaties, dat is dan winst tov de huidige, wmb zeer verwarrende en vervelende situatie. Peter boelens 18 jan 2008 17:23 (CET)
replies: text: ::Ik heb het op een creatieve manier opgelost (noem het maar laf). Ik vind het zo goed genoeg om te gaan peilen. Jij ook?  18 jan 2008 18:51 (CET)
replies: text: :::Ik ben wel voorstander van de differentiatie die je nu in de peiling hebt aangebracht. De rode regel lijkt me inderdaad een duidelijk bron van meningsverschillen, die enigzins los staat van de rest van de tekst.  18 jan 2008 18:53 (CET)

text: :Zoals op de "hoofdpagina" aangegeven vind ik het geheel van {ws}'n, dossiers, waaklijsten e.d. van grote arrogantie getuigen, en aanleiding tot alle kwaad ... zoals nu ook Gijs heeft ondervonden. 'k Hoop öok dat enige ogen nog te rechter tijd zullen open gaan. Met respect van "anon D.A. Borgdorff enz via 86.83.155.44 22 jan 2008 17:26 (CET)
thread_title: Algemene opmerking

message: Er zit nog wel een lek in het voorstel: Kwaadwillende gebruikers kunnen nu via de tekst op Wikipedia:Archiveren betogen dat archiveren ook kan betekenen: simpelweg wissen. Zanaq en ik hebben vandaag gepoogd hier iets aan te doen, waar dit werd met een nogal wazige samenvatting door iemand ongedaan gemaakt.  18 jan 2008 19:08 (CET)
replies: text: Ik ben in ieder geval geen kwaadwillende gebruiker. Maar als je daaraan twijfelt mag je daar een peiling over opzetten. Deze opmerking van Gijs vind ik dan ook niet erg neutraal. Houtlijm 18 jan 2008 20:10 (CET)
replies: text: :Houtlijm, volgens mij ging Gijs' opmerking in het geheel niet over jou...  19 jan 2008 14:04 (CET)
thread_title:  Lek