Overleg:Willem Bernard Engelbrecht

message: Vandaag werd het artikel op twee essentiële punten gewijzigd (zie hier). De wijzigingen lijken bedoeld om het gedrag van Engelbrecht tijdens de Tweede Wereldoorlog in een ander daglicht te stellen. Of dat terecht is kan ik op dit moment niet beoordelen, omdat de toevoeger van deze informatie er geen onafhankelijke, betrouwbare en verifieerbare bron bij heeft vermeld. Vandaar mijn dringende verzoek om voor beide zaken (de weigering om de voorzitterszetel van het Rode Kruis in te nemen en de chantage door de Duitse bezetter) te voorzien van de door mij gevraagde bronnen, zodat die geverifieerd kunnen worden. Uit de verslagen in het Utrechts Nieuwsblad van het proces voor de Eerste Kamer van het Tribunaal te Utrecht wordt met geen woord over deze zaken gerept. Kennelijk zijn deze zaken ook niet door zijn verdediging genoemd en dat is toch merkwaardig. Uit alle bronnen die ik inmiddels heb geraadpleegd is duidelijk dat Engelbrecht de voorzitterszetel van Juliana in het toenmalige Nederlandsche Roode Kruis heeft ingenomen. Gouwenaar (overleg) 17 nov 2013 22:18 (CET)
replies: text: De website van het Parlementair Documentatie Centrum van de Universiteit Leiden over Engelbrecht vermeldt wb zijn rol als voorzitter van het Rode Kruis een heel wat minder actieve rol in deze zaak van hem: "Als voorzitter van het Rode Kruis" [was hij] "zo inschikkelijk, dat hij accepteerde nooit te mogen presideren". Iets accepteren of iets zelf weigeren is een wereld van verschil. Het door hem vervulde voorzitterschap van het Rode Kruis maakte deel uit van de tenlastelegging op grond waarvan hij werd veroordeeld. Gouwenaar (overleg) 18 nov 2013 12:00 (CET)
Inmiddels heb ik begrepen - uit de bewerkingen in het artikel - dat de passage over de chantage door de Duitse bezetter gebaseerd is op gegevens uit het privéarchief van de beschreven persoon. Nog afgezien van de vraag of dit een onafhankelijke en betrouwbare bron is betreft het hier ook het vermelden van het resultaat  origineel onderzoek, hetgeen strijdig is met de richtlijnen van Wikipedia. Ik heb die passage dan ook verwijderd. Gouwenaar (overleg) 19 nov 2013 12:15 (CET)
thread_title: Bronnen

message: Als literatuur wordt vermeld een door Moniek van de Ruit geschreven stuk van 62 pagina's "Willem Bernard Engelbrecht: portret van een NSB-commissaris" uit 2007. Dit blijkt een werkstuk van 31 bladzijden te zijn geschreven voor een Onderzoeksseminar Daders in de Jodenvervolging van de Universiteit van Utrecht. In hoeverre is het relevant om hier melding van te maken? Gouwenaar (overleg) 18 nov 2013 12:31 (CET)
replies: text: Voor zover ik heb kunnen nagaan is er slechts één exemplaar in Nederland van dit werkstuk te vinden en wel in de bibliotheek van het NIOD Gouwenaar (overleg) 19 nov 2013 12:15 (CET)
thread_title: Literatuur

message: In deze recente wijziging wordt een - zo wordt gesteld - definitieve uitspraak aangehaald, die gepubliceerd zou zijn in het Utrechts Nieuwsblad. Dit betreft echter niet de publicatie van de definitieve uitspraak, maar een uitgebracht advies van de 2e Kamer van het Tribunaal (zie Utrechts Nieuwsblad d.d. 12 november 1947). Gouwenaar (overleg) 26 mei 2015 12:48 (CEST)
thread_title: Veroordeling 

message: De passieve opstelling van Engelbrecht als voorzitter van het Rode Kruis was niet zozeer een eigen keuze van Engelbrecht, maar was een eis van het bestuur waar hij zich in schikte. Ik heb deze passage dan ook wat neutraler geformuleerd en gelinkt naar de internetversie van het werk van De Jong, waar deze passage is te vinden. Gouwenaar (overleg) 26 mei 2015 12:48 (CEST)
thread_title: Het Rode Kruis