Overleg:Feyenoord

message: Bij de selectie staat bij iedere speler een vlag van het land van herkomst. Alleen bij A. Slory staan de verkeerde. Deze moet een NL Vlag zijn. Hij heeft immers één interland op zijn naam staat (toen hij nog bij excelsior speelde). Wil iemand dit veranderen?
replies: text: Ik heb het aangepast. Bedankt voor het melden.  20 jan 2009 16:36 (CET)
thread_title:  Landenvlag bij Slory 

message: Ik probeer het clublogo in de clubinfobox te plaatsen, maar dat lukt niet. Weet iemand hoe dat moet?
Ik heb er nu voorlopig maar een apart hoofdstukje voor gemaakt.--ART 4 mei 2005 12:36 (CEST)
waarom zijn de shirts zo gaar
het is rood-wit en uitshirt is helemaal wit met groene kraag 
Ik ben het helemaal met je eens Eddo. Er zitten ook groene randen langs de mouwen en langs de broek. Volgens mij is dit niet te maken met de methode die gebruikt is, daarom stel ik voor om deze afbeeldingen te gebruiken:  
ART 21 jul 2005 09:30 (CEST)
replies: text: Lijkt mij mooi ART, --Zody 20 aug 2005 01:04 (CEST)
thread_title:  Afbeelding in Clubinfobox 

message: Complimenten voor dit artikel. Is het mogelijk om het te vertalen voor de Engelse wikipedia-versie. Wat er nu staat is erg droevig: nauwelijks to-the-point (wel een verwijzing naar de gebeurtenissen in Beverwijk, geen melding van Milaan 1970). Ook het Engels is rommelig. Wie neemt de handschoen aan?
Hand-in-hand!
replies: text: Gewoon doen he, vrije encyclopedie Mig de Jong 17 dec 2005 14:23 (CET)

text: Ik zal er weleens naar kijken, ben het met je eens dat wat daar staat een beetje slapjes is. FvS 17 dec 2005 14:53 (CET)
thread_title:  artikel in Engelstalige wikipedia 

message: Tijdens het EFR debat gaf Hr. Wouter Bos aan extra geld aan Feyenoord te willen verstrekken om de kampioenskansen te vergroten. Weggegooid geld. Feyenoord kan best voor zichzelf zorgen en heeft daar geen smeergeld van de belastingbetaler voor nodig. Is dit de reden dat Wouter Bos een bekende Feyenoorder is? Px7 6 apr 2006 21:43 (CEST)
replies: text: Bos heeft al heel vaak in interviews aangegeven Feyenoordsupporter te zijn, ondanks dat hij Amsterdammer is. Chip 6 apr 2006 21:46 (CEST)
\
replies: text: : En jij gelooft alles wat ie zegt? Dus iedereen die zegt dat ie Feyenoordsupporter is komt nu op deze lijst van Feyenoordsupporters?Px7 6 apr 2006 21:52 (CEST)
replies: text: ::Nee alleen degenen die regelmatig in de media verkondigen Feyenoordsupporter te zijn. Dat jij Bos blijkbaar niet hoog hebt zitten is geen reden hem van de lijst te verwijderen.  6 apr 2006 21:55 (CEST)
Hoe weet je dat ik Bos niet hoog heb zitten? Is daar dan reden voor? Hij zegt dat ie supporter is. Ik heb hem alleen nog nooit in de Kuip gezien. Heb jij hem wel eens gezien in de Kuip? In de regen? Bij bij telt er maar 1 ding: Geen woorden, maar daden.Px7 6 apr 2006 21:59 (CEST)
Laten we het zo afspreken: Als iemand aantoont (foto's etc) dat Wouter Bos of Van Erkel of Marijnissen etc etc meer dan tien keer (erg weinig voor een ECHTE supporter) in de Kuip is geweest, beschouwen we hem/haar als Feyenoordsupporter, anders gaat ie van de lijst. Lijkt me redelijk objectief. Px7 6 apr 2006 22:08 (CEST)

text: Jij weet net zo goed als ik dat er ook vele Feyenoordsupporters zijn die niet in het stadion komen. Of Bos in het stadion komt en hoe vaak weet ik niet, maar als iemand in zijn positie met enige regelmaat verkondigt Feyenoordsupporter te zijn, dan mag worden aangenomen dat hij de club in ieder geval een warm hart toedraagt. Of je hem wel of niet hoog hebt zitten doet inderdaad niet ter zake en kan ik ook niet beoordelen, maar die indruk kreeg ik. Wat betreft Erkel, hij werd voor aanvang van dit seizoen tweede in de verkiezing in het ambassadeursschap van Feyenoord, achter Dennis van der Geest. Als hij bij de club zelf al als zodanig te boek staat, dan zal hij toch ook wel zijn. Ook heeft hij in de media diverse malen verkondigt aan zijn ontvoerders te hebben gevraagd naar de resultaten van Feyenoord, omdat ie daar graag van op de hoogte gehouden wilde worden.  6 apr 2006 22:17 (CEST)
replies: text: : Het is me nu helemaal duidelijk: als iemand met enige regelmaat (hoe vaak, meer dan drie keer?) zegt Feyenoordsupporter te zijn, dan is ie dat ook. En dan mag je op de lijst van FvS. Wat zijn we toch gauw tevreden en blij. Bij bij telt er echt maar 1 ding: Geen woorden, maar daden, en dat is hier wel heel erg ver te zoeken. Even off the record: Zou er ook nog een andere reden kunnen zijn dat ie zegt Feyenoordsupporter te zijn?  Px7 6 apr 2006 23:08 (CEST)

text: Noem is wat, om er zeker van te zijn dat de Ajax-, PSV- en alle overige voetbalsupporters in ieder geval niet op de PvdA zullen stemmen? Lijkt me niet.  7 apr 2006 01:00 (CEST)
Wouter Bos is helemaal geen Amsterdammer, hij's geboren in Vlaardingen, Feyenoord-gebied dus. Vervolgens is hij gaan studeren in Amsterdam, mogelijk dat hij daarom zo verlicht overkomt. Jammer dat hij echter geen Ajacied is, maar het is gewoon een feit dat deze geboren Vlaardinger voor Feyenoord is.

text: Bos is inderdaad in Vlaardingen geboren, maar hij woont tegenwoordig in Amsterdam. Vandaar die klassificatie 'Amsterdammer', vermoed ik. Sander Spek (overleg) 10 jul 2006 13:23 (CEST)
Ik heb hem nog vaak genoeg op de tribunes zien zitten en niet in de snelkookpan dus dat zegt genoeg denk ik
thread_title: W. Bos is geen Feyenoord supporter

message: Bij bekende supporters is bij mij toch Gerard Cox de eerste die bij opkomt. Toevoegen? Lipton 20 aug 2006 18:02 (CEST)
replies: text: Cox staat er al bij, lees even het inleidende tekstje van die kop.  20 aug 2006 18:09 (CEST)
replies: text: :Tijd voor de opticien Lipton! ThanksLipton 20 aug 2006 19:00 (CEST)
Renate Verbaan en Herman de Blijker horen hier zeker ook wel bij te staan!
replies: text: :: In het Sportcafé is momenteel een discussie gaande om dit soort secties te verwijderen, misschien dat jullie daar een kijkje kunnen nemen en er je licht eens over kunnen laten schijnen? Het is natuurlijk niet de bedoeling dat er opeens een stuk van dit artikel verdwijnt zonder dat jullie ergens vanaf weten. --Maarten1963 27 jan 2010 17:20 (CET)
thread_title:  Bekende supporters 

message: Ik kwam zojuist op de pagina van Feyenoord uit en daar wordt gesteld dat Feyenoord niet meer tot de traditionele top 3 behoort maar dat die plek is overgenomen door het slechts enkele seizoenen goed presterende AZ uit Alkmaar.
Ik vind dit wel erg kort door de bocht gezien de resultaten van beiden clubs, Feyenoord draait al jaren met de top mee en heeft structureel meer kans om bij die top 3 te blijven dan AZ, daarnaast wordt er hier overduidelijk gekeken naar het sportieve punt (al vind ik dat daar ook geen goed punt gemaakt wordt) en niet naar hetgeen een club als Feyenoord, Ajax en PSV buiten het sportieve bijdragen aan de competitie, denkend aan het aantal bezoekers in thuis en uitwedstrijden, financieële plaatje, aantal fans landelijk, prijzen enz.
Ik vind dat die stelling van subtopper foutief is en dat je nog niet kunt spreken van een AZ dat die plek overneemt of over gaat nemen, daarvoor is de piek van AZ nog van te korte duur en moet maar worden afgewacht of zij er na 15 jaar nog staan, bij wijze van.
Voor de rest een erg net artikel over de mooiste (mening) club van Nederland.
replies: text: Mee eens, Feyenoord is geen subtopper, maar hoort bij de grote 3. NielsTriple 8 okt 2006 22:48 (CEST)
replies: text: :Geheel mee eens. Het feit dat het rond de club zo hard rommelt nu het minder gaat, bewijst dat het hier over een topclub gaat. Ik zal gelijk de hoofdpagina hierop aanpassen. ART 9 okt 2006 09:46 (CEST)
replies: text: ::Het gaat niet alleen om de huidige situatie. De afgelopen 30 jaar heeft Feyenoord weinig laten zien. 3 Landstitels (1984, 1993, 1999), een paar bekers en een Uefa-Cup (2002) is erg mager voor een echte topclub. Feyenoord is alleen in naam nog een topclub, niet meer op basis van de resultaten van de afgelopen 25 jaar.JanKijk83 9 okt 2006 14:09 (CEST)

text: :Zie de tekst van ART, hier sluit ik me bij aan :) NielsTriple 9 okt 2006 20:09 (CEST)

text: : ART is een Feyenoord-fan. Niet echt objectief te noemen dus. Veel mensen buiten Feyenoord menen dat de club inmiddels slechts sub-top is. Ze hebben misschien wel de potentie maar ze zijn geen topclub op dit moment (en al jaren niet). JanKijk83 14 okt 2006 22:15 (CEST)
replies: text: ::Absoluut top, Feyenoord eindigt zelden buiten de bovenste 5.  De discussie of er misschien sprake kan zijn van een top4 wil ik nog wel voeren. AZ lijkt het wat langer vol te houden dan andere clubs die wel eens hoog eindigen (Willem II of Heerenveen bijvoorbeeld)Lipton 14 okt 2006 23:32 (CEST)
(Ik ben inderdaad Feyenoordfan, dat betekent echter niet dat ik per definitie niet objectief ben.) Het ligt er natuurlijk ook aan hoe je het fenomeen topclub definieert. Wikipedia heeft hier geen lemma over, en zelfs in de dikke van Dale vind ik er zo snel niks over. Volgens mij is een topclub een club die een voorname plaats inneemt in de sport waarin het actief is. Het scoort hoog in de volgende aspecten:
- Mee-strijden om de hoogste plaatsen in de hoogste competitie
- Grote achterban
- Goedgevulde prijzenkast
- Grote nieuwswaarde
De classificatie topclub krijg je niet zomaar, maar je komt er ook niet zo snel vanaf.
Als gesteld wordt dat Feyenoord geen topclub is ten faveure van AZ, terwijl het al 15 seizoenen niet lager dan de 4e plek is geëindigd (voor AZ geldt dat nu pas 2 seizoenen), lijkt mij juist dat de waarheid geweld aangedaan wordt.  ART 16 okt 2006 12:18 (CEST)
Feyenoord,Ajax en PSV zullen altijd de grote 3 van Nederland blijven, vorig seizoen hoorde je ook niemand zeggen toen het met Ajax slecht ging dat de grote 3 PSV,Feyenoord en AZ waren.
ik ben het eens met wat hier voor mij gezegd word, een subtopper strijd voor plek 2 en niet voor 1, de ambitie van Feyenoord is om 1 te zijn maar door tegenvallende prestaties is dat niet van toepassing. maar door de grote achterban de grote rpijzenkast en begroting van een slordige 36 miljoen maakt Feyenoord toch wel méér topclub dan AZ, wat zonder scheringa een erg lage begroting zou hebben.
ook de naam die Feyenoord mee draagt laat voor mij een topclub zien, de wereldwijde bekendheid.
thread_title:  Feyenoord subtopper 

message: Wat me opviel is dat in dit artikel (maar ook in die over Ajax en die over PSV) weinig wordt gezegd over het waarom van de sucessen en van het uitblijven ervan. Dit kan ook te relateren zijn aan andere zaken die volgens mij ook van belang voor het artikel. Bijvoorbeeld, wat is de begroting, hoeveel personeel werkt er, hoeveel toeschouwers zijn er, hoe staat de opleiding bekend. Idee om hierover wat op te nemen? Ik zal zelf eens kijken wat ik aan info op dit gebied kan vinden.
--Scafloc 19 okt 2006 12:24 (CEST)
thread_title: Meer info

message: De naam van het stadion is Stadion FeIJenoord, ondanks dat op het hek er Stadion Feyenoord staat. Is een fout van de lettermaker toentertijd.
replies: text: Wat is de bron van deze klinklare onzin?Stadhouders (overleg) 21 feb 2013 18:00 (CET)
*Voel je vrij en ga je gang Typefoutjes mag je altijd wijzigen. (en andere fouten ook). Je hoeft dus niet te wachten tot een ander het doet. Het is inmiddels aangepast. ART 24 okt 2006 16:18 (CEST)
Dat was geen fout van de lettermaker destijds. Op het shirtlogo staat al sedert 1912 FeYenoord. Zie de desbetreffende pagina.Stadhouders (overleg) 27 jan 2013 10:36 (CET)
Het volgende is onder meer op basis van een quick Scan d.d. 20 februari 2013 in het Stadsarchief Rotterdam (Archief Feyenoord aldaar loopt van ca 1910 – 1973) en op informatie Kamer van Koophandel (akte oprichting). 
De sportclub Feyenoord heet al sedert jaar en dag “Feyenoord”, zie shirtlogo 1912 en de tekst boven de ingang naar de kleedkamers op foto’s van het terrein aan de Kromme Zandweg. Daarover is geen twijfel.
In de ledenvergaderingen van begin jaren ’30 komt stelselmatig de verhuizing naar een andere locatie ter sprake. Dat wordt uiteindelijk de bouw van een nieuw stadion.
Uiteraard heeft men het in die notulen altijd over ”Feyenoord” en “Feyenoordleden”.  
Op 21 mei 1935 wordt ten overstaan van notaris P.N. Kruyswijk te Rotterdam de naamloze vennootschap “Stadion Feijenoord N.V.” opgericht door Daniël George van Beuningen, Karel Paul van der Mandele en Leendert van Zandvliet, “accountant en voorzitter van de Rotterdamsche Voetbal- en Atletiekvereeniging “Feijenoord” . Het doel van de vennootschap is de stichting en exploitatie van een stadion. 
In de ledenvergadering van 26 juli 1935 dankt de heer L. Slik de voorzitter (L. v. Zandvliet) bij diens herverkiezing voor zijn inspanningen, waarbij de bouw van het “Stadion-Feyenoord” de kern vormt.
Bij de opening van het stadion in 1937 staat onder verantwoordelijkheid van de N.V. vanzelfsprekend “stadion feyenoord” pontificaal op het hek aan de voorzijde.
In de gevallen dat daarna de ledenvergaderingen in het stadion plaatsvinden vinden deze volgens de notulen plaats in het “STADION FEYENOORD”, dan wel “Stadion Feyenoord”. De laatste in het stadsarchief zich bevindende notulen dateren uit 1973.
Op briefpapier uit 1972 staat als adres van de sportclub STADION FEYENOORD.
Dat in de media vaak en ook in de neonletters  aan de achterzijde van het stadion de naam Feyenoord met een IJ wordt gespeld doet daaraan niets af. Op de vraag aan Stadion Feijenoord N.V. naar de overwegingen om op de achterzijde Stadion Feijenoord met een IJ te zetten, heb ik nog geen antwoord gekregen.
Hoe ze ook gespeld worden, de namen zijn: “Feyenoord”,  en “stadion feyenoord”  dan wel “Stadion Feyenoord”.  Ik ken geen positieve bronnen waaruit anders blijkt.--Stadhouders (overleg) 21 feb 2013 18:00 (CET)

text: De officiële naam zoals geregistreerd bij de Kamer van Koophandel is een gegeven dat we moeilijk naast ons neer kunnen leggen.  22 feb 2013 13:26 (CET)
replies: text: :Ik vrees dat er verschillende dingen door elkaar lopen. De vereniging die in 1912 Feyenoord ging heten heeft altijd zo geheten. Het kan zijn dat de betaald-voetbalafdeling een aparte juridische entiteit is die formeel onbedoeld Feijenoord is gedoopt. Dan liepen of lopen er dus Feyenoorden en Feijenoorden door elkaar. Dat zou dan op de pagina helder moeten worden gescheiden. Maar als je het over de sportclub hebt dan kan je aan de notulen zien dat het altijd al Feyenoord is geweest en niet pas vanaf 1973.
replies: text: ::Het zijn twee verschillende entiteiten. De sportclub draagt de naam Feyenoord en het stadion is een naamloze vennootschap die het stadion exploiteert onder de naam Stadion Feijenoord N.V.  23 feb 2013 13:49 (CET)

text: :Ik denk dat we naast een aantal stichtingen te maken hebben met drie rechtspersonen: de oorspronkelijke vereniging: Feyenoord; de door Feyenoord met een aantal kapitaalkrachtigen opgerichte Stadion Feijenoord N.V. voor de bouw van het stadion, dat Stadion Feyenoord werd genoemd; en de Feijenoord Rotterdam N.V. voor het profvoetbal. Op de Wiki-Feyenoordpagina zal e.e.a. door elkaar lopen. Daarom is het verstandig om aan Feyenoord vast te houden, tenzij met behulp van de Fe(Y)(IJ)enoorden e.e.a. goed, helder geperiodiseerd uit elkaar gehaald kan worden en iedereen aan het einde van de pagina het allemaal nog snapt.Stadhouders (overleg) 24 feb 2013 10:01 (CET)
thread_title:  naam stadion 

message: Wat zijn de criteria voor oudspelers om hierin opgenomen te worden? Ik mis namelijk b.v. Wlodi Smolarek en ook Johan Cruijff?
----
Ik als Feyenoorder zie een ras-ajacied liever niet in een rijtje tussen Willem van Hanegem en Coen Moulijn. Hij mag dan wel bekend zijn geweest, maar dat kwam niet door zijn periode bij Feyenoord. ---Elciddie 13 dec 2007 14:38 (CET)
----
thread_title:  Bekende Oudspelers 

message: Hi! could someone perhaps translate some information about the recent problems Feyenoord has been having for the English Wikipedia? I'm referring to the financial problems, problems with the Chairman of the club, and the riots in France. The English article has no mention of these things ( I presume the dutch article does) but this is an important difficult phase in the club's history that should be reflected in the article. Thanks in advance!
thread_title:  Request for translation 

message: Hallo, is het waar dat de Kuip gesloopt wordt en opnieuw gebouwd wordt op de plek waar nu het St. Clara ziekenhuis staat? --MW007 24 mei 2007 14:23 (CEST)
replies: text: De Kuip is een Rijksmonument, lijkt me niet sloopbaar. Mig de Jong 24 mei 2007 14:25 (CEST)
replies: text: :Beetje laat, maar de Kuip wordt mogelijk omgebouwd naar een appartementencomplex. Hetzelfde als wat met Highbury is gebeurt. Overigens is de nieuwe plaats nog onbekend, maar wordt het waarschijnlijk op Varkenoord, jeugdcomplex naast de Kuip. DennisPeeters 8 jun 2007 20:41 (CEST)
replies: text: ::De Kuip mag NOOIT weg, een optie is om het stadion te verbouwen, of een nieuwe bouwen maar dan Sparta Rotterdam of Excelsior erin te zetten. BasFey
replies: text: :::Dat is jouw mening. Wat ik erboven beschrijf gaat wellicht gebeuren. De Kuip mag worden gesloopt/worden omgebouwd. Sparta en Excelsior zullen sowieso nooit in de Kuip komen, aangezien het stadion gewoon te oud is. Anders zou Feyenoord er ook net zo goed in kunnen blijven spelen. Het begrip 'metaalmoeheid' treedt waarschijnlijk op. DennisPeeters 10 jun 2007 12:14 (CEST)
Het nieuwe stadion komt er en de kuip blijft misschien ook maar dan niet voor wedstrijden van Feyenoord
thread_title:  Nieuw stadion 

message: Het artikel is nu een opsomming van lijstjes, en nauwelijks encyclopedisch, wat er bij Geschiedenis staat is nauwelijks serieus te nemen. Er moet toch wel een gebruiker zijn die hier iets meer van kan maken? Peter boelens 28 jun 2007 23:50 (CEST)
Dustley Mulder in de selectie?
Het is een keeper en hij heet Erwin Mulder ;)
thread_title:  Dit moet beter 

message: Zou je niet de oefenwedstrijden derop zetten
replies: text: Doe dan. Mig de Jong 25 jul 2007 15:50 (CEST)
Misschien ook het overzocht van de huidge selectiespelers en aantal wedstrijden verwijderen. Is niet meer up to date (bv roy makaay 1 wedstrijd 1 goal). Als je het laat staan moet het wekelijks geactualiseerd worden
thread_title:  Oefenwedstrijd 

message: De onderstaande afbeelding(en), die gebruikt worden op deze pagina (of overlegpagina), zijn verwijderd of genomineerd voor verwijdering op Commons. Als de afbeelding verwijderd is, haal dan de afbeelding van de betreffende pagina. Indien je het niet eens bent met de nominatie of verwijdering kun je op Commons een reactie plaatsen op de verwijderlijst, of op de overlegpagina van de verwijderende admin.
* Siebrand (log) verwijdert ':' In category [[:category:Against policy|Against policy]]; no permission;   
* Siebrand (log) verwijdert ':' In category [[:category:Against policy|Against policy]]; no permission;   
-- CommonsTicker 10 aug 2007 16:46 (CEST)
thread_title: Notificatie van [[WP:CT|CommonsTicker]]

message: Add th greek article el:Φέγενορντ. A Greek friend
Onderstaande tekst is m.i. een goede aanvulling bij het onderdeel 'clublied'. 
Mee eens?
Naast het Hand in Hand zijn er vele liederen over de club geschreven. 
De meest bekende zijn:
‘Feyenoord’ (het 1e elftal van Feyenoord, 1970), 
‘Mijn Feyenoord’ (Lee Towers, 1998), 
‘Feyenoord Feyenoord, wat gaan we doen vandaag’ (Cock van der Palm, 1992) 
‘Super Feyenoord’ (The Champs, 2002). 
De meest recente Feyenoord-liederen zijn ‘Wij zijn Feyenoord’ (feb 2008), dat 4 weken in de single top 100 stond, en 'Feyenoord voor altijd' (Lee Towers, juli 2008). Beide songs werden als cd-single uitgegeven in het jubileumjaar 2008.
thread_title: [[el:Φέγενορντ]] 

message: Hallo, ik zag net dat bij voormalige clubnaam Feijenoord Rotterdam staat, maar dat is incorrect. Tot 1978 heette de club SC Feijenoord, en is daarna opgegaan in twee takken. De amateurtak: SC Feyenoord en de proftak: Feyenoord Rotterdam. Later is dat dan nog Feyenoord Rotterdam NV geworden.
Ik zou dit graag aangepast zien worden.
Groet,
Mark
In de linker colonne staat de naam Feyenoord "Rotterdam", maar in het artikel staat eigentlijk alleen maar Feyenoord, wat is nu eigenlijk de officiële naam van de club, "Feyenoord Rotterdam" of gewoon "Feyenoord" ? 90.149.198.53 24 mrt 2016 20:11 (CET)
thread_title:  Clubnaam 

message: Luis Pedro Heeft De Nederlandse Nationaliteit, geen braziliaanse.
Hoewel zijn naam portugees is is hij van kaapverdische kom-af.
thread_title:  Luis Pedro 

message: Sherif Ekramy heeft een contract tot 30-06-2010 en niet tot 30-06-2008
Royston Drenthe toevoegen aan bekende Feyenoorders?
thread_title:  Sherif Ekramy contract 

message: Edward van Cuilenborg en Winston Post zijn toch ook bekende Feyenoord supporters?
Ja, klopt, Mark Rutte, Hans van Balen van de VVD zijn ook bekende supporters.
Willibrord Frequin is ook Feyenoord supporter
thread_title:  Bekende supporters

message: Zijn echte naam is Michal Janotta, zonder de 'e'.
-- Janota, met 1 T.
thread_title: Michael Janotta

message: henk timmer heeft nummer 31 niet nummer 1
thread_title:  henk timmer 

message: Mag deze man alsjeblieft van de lijst? Iemand die 'n Feyenoord-tattoo laat weghalen is voor mij absoluut géén Feyenoord-supporter!
thread_title:  Pothuizen 

message: Ik ben uberhaupt geen voetbal liefhebber dus praat vanuit een objectief standpunt. 
Is het niet heel erg subjectief om het bijvoegelijk naamwoord 'professionele' te gebruiken? Het is maar net hoe je professioneel definieert en over welke termijn je praat. 
Praten we over het huidige seizoen: nee niet professioneel (korte termijn)
Praten we over de afgelopen 5 seizoenen: sub-top...professioneel?¿ (middel-lange termijn)
Praten we over de hele bestaansgeschiedenis: geen idee of er mindere perioden bij waren..ook vast wel eens sub-top of lager gespeeld.
Of zijn alle 18 clubs in de eredivisie professioneel. Dan zou ik graag zien dat alle clubs (inclusief Volendam) professioneel genoemd worden en dat het in direct verband wordt gebracht met het spelen in de eredivisie. Of ten minste het grootste deel van hun bestaan (nader te bepalen) in deze eredivisie hebben gespeeld. 
replies: text: Naar mijn weten zijn alle BVO's (Betaald Voetbal Organisaties) professionele clubs/verenigingen. Wel kan het zijn dat spelers een semi-professioneel/amateurcontract hebben.  20 jan 2009 17:12 (CET)
Of misschien moeten we gewoon alle bijvoeglijke naamwoorden die op verschillende (denk)niveaus op diverse manieren worden geïnterpreteerd weg laten uit de tekst?

text: Zie onderstaande antwoord.  20 jan 2009 17:12 (CET)
Uiteraard kan professioneel ook duiden op het feit dat men geld verdient aan de sport. Maar professioneel is ook hoe je met een trainer omgaat bijvoorbeeld, of kan ook dus ook duiden op kwaliteit van het spel. Gezien de diverse interpretaties die men kan geven aan het woord 'professionle' ben ik van mening dat het moet worden weg gelaten..

text: Kan allemaal, maar het duidt op het feit dat men betaald krijgt voor de sport en het de professionele tak van het voetbal is. Misschien het woord "Professioneel" vervangen voor "betaald voetbal organisatie". Dan zou het in ieder geval zeker kloppen.  20 jan 2009 17:12 (CET)
replies: text: :Professioneel is correct. Het betreft hier geen amatuervereniging en dus is het professioneel. Dat het woord professioneel in de omgangstaal soms een andere connotatie heeft doet daar niks aan af. Groeten, Mig de Jong 20 jan 2009 21:57 (CET)
replies: text: ::Ik sluit me helemaal aan bij het bovenstaande stuk tekst van Mig de Jong, gewoon laten staan dus wat mij betreft. Het begrip is niet gekoppeld aan een reeks mindere resultaten of dergelijke. Gelieve graag te stoppen met dat soort vreemde "subjectieve" interpretaties. FabioDekker 20 jan 2009 23:21 (CET)
replies: text: :::“Corrigeer” mezelf even; in de tweede zin had ik misschien definieert danwel interpreteert moeten gebruiken.

text: :::Anyway, ik bekijk het geval toch niet subjectief…of laat ik ergens bewust een invalshoek liggen? Schets enkel scenario’s waarbij het woord naar bepaalde ideeën (niet de mijne) mogelijk foutief kan worden opgevat. Daarbij ben ik het verder eens met de argumentering van bovenstaande mensen.

text: :::Op het puntje van Mig de Jong na; dat het woord in de omgangstaal een andere connotatie kan hebben….dat is mijn hele punt(je). Juist omdat het bij sommige mensen foute interpretaties oproept zou het verwijderd moeten worden. Een encyclopedie is toch zo objectief mogelijk lijkt me. Zeker met een gevoelig onderwerp als Ajax of Feyenoord zou het geen subjectiviteit mogen oproepen danwel uitstralen…..Bovendien, dit document zit niet voor niets “op slot”. Of kan werkelijk niemand zich hierin vinden?

text: :::En het is misschien een “kleinigheidje”, maar zijn we hier niet bezig een perfecte encyclopedie te vervaardigen? Misschien ben ik wel heel perfectionistisch hoor…maar das toch ook de bedoeling hier? Ben dan net lid, maar om nu dan gelijk te vragen om te stoppen met vreemde subjectieve interpretaties… Dan doe je af aan het hele idee van Wiki. Dat is discussiëren, overleggen; hoor en wederhoor..om tot een perfecte wiki te komen. Ongeacht of ik of elk ander er wel of niet naastzit. Verruim je geest en verplaats je in een ander. Amen ;)--Pxxxxxxx 21 jan 2009 02:14 (CET)
replies: text: ::::Eens, maar wat ik bedoel is dat de definitie uit het woordenboek de enige juiste is. We kunnen zonder twijfel zeggen dat Feyenoord een professionele voetbalclub is, zolang de club beroepsspelers onder contract heeft staan en bedrijfsmatig gerunt wordt. De lijn tussen een professioneel voetbalclub en een amateurvereniging is hier dan toch wel erg makkelijk te trekken. Bij semi-profclubs lijken deze discussies mij eerder van toepassing, aangezien die in een grijs gebied kunnen zitten. Het lijkt mij dat het begrip 'profesioneel' toch niets te maken heeft met de resultaten of de positie van een club in een professionele competitie, en dus onmogelijk subjectief kan zijn? De betekenis volgens het woordenboek van Van Dale is: 1 van beroep 2 aan het beroep eigen 3 (als) ve vakman: een -nele aanpak. Het lijkt mij - overdreven gezegd - een zonde om als Encyclopedie te buigen voor de taalverloedering omdat anderen onterrecht een andere (subjectieve) betekenis eraan geven die o.a. gekoppeld zijn aan de omgang met de trainer of het vertoonde spel. En Pxxxxxxx; gezien er een hoop reacties (helaas) zonder naam worden geschreven, weet ik niet of ik reageerde op jou, maar je hebt gelijk wat betreft het voeren van overleg. Waar deze discussie ons ook heen moge leiden, ons doel is hetzelfde. Gegroet, FabioDekker 21 jan 2009 10:44 (CET)
===Eigen gelederen===
No.	Naam             	Nationaliteit	Positie     	Contract
24.	Luis Pedro       	             	Aanvaller   	30-06-2009
27.	Kaj Ramstein     	             	Verdediger  	30-06-2010
34.	Miquel Nelom     	             	Verdediger  	30-06-2009
35.	Norichio Nieveld 	             	Verdediger  	30-06-2009
38.	Kelvin Leerdam   	             	Aanvaller   	30-06-2011
39.	Mitchell Schet   	             	Aanvaller   	30-06-2009
40.	Kostas Lamprou   	             	Keeper      	30-06-2010
41 	Kevin Wattamaleo 	             	Middenvelder	30-06-2010
42 	Glenn Kobussen   	             	Verdediger  	
?? 	Timon van Leeuwen	             	Middenvelder	30-06-2009
?? 	Jordâo Pattinama 	             	Aanvaller   	30-06-2010
Jordao Heeft nu Nummer 48 gezien bij de wedstijd uit tegen de graafschap op 22 feb 2009
Lorenzo pique moet erbij gezet worden en heeft nummer 43 zat bij de slectie tijdens de stadsdebry Feyenoord - Sparta (1-0)
Macheck ook een speler dat nu alleen maar te zien valt bij Jong feyen oord echter geen nummer biuj het 1ste nog!
thread_title:  Herzien inleidende tekst 

message: No.	Naam             	Nationaliteit	Positie     	Contract
24.	Luis Pedro       	             	Aanvaller   	30-06-2009
27.	Kaj Ramstein     	             	Verdediger  	30-06-2010
34.	Miquel Nelom     	             	Verdediger  	30-06-2009
35.	Norichio Nieveld 	             	Verdediger  	30-06-2009
38.	Kelvin Leerdam   	             	Aanvaller   	30-06-2011
39.	Mitchell Schet   	             	Aanvaller   	30-06-2009
40.	Kostas Lamprou   	             	Keeper      	30-06-2010
41 	Kevin Wattamaleo 	             	Middenvelder	30-06-2010
42 	Glenn Kobussen   	             	Verdediger  	
?? 	Timon van Leeuwen	             	Middenvelder	30-06-2009
?? 	Jordâo Pattinama 	             	Aanvaller   	30-06-2010
Jordao Heeft nu Nummer 48 gezien bij de wedstijd uit tegen de graafschap op 22 feb 2009
Lorenzo pique moet erbij gezet worden en heeft nummer 43 zat bij de slectie tijdens de stadsdebry Feyenoord - Sparta (1-0)
Macheck ook een speler dat nu alleen maar te zien valt bij Jong feyen oord echter geen nummer biuj het 1ste nog!
thread_title: Eigen gelederen

message: Ik vind dat de lijst "Bekende Feyenoordsupporters" uit het artikel gehaald moet worden. Het is Niet Encyclopedisch, dat bijvoorbeeld Bassie en Adriaan of Joost Luiten hier worden opgesomd. In het artikel Kroket maken we ook geen lijst van bekende liefhebbers van kroketten. Hooguit types als Lee Towers en Gerard Cox kunnen vermeld worden, omdat die in hun carrière veel met Feyenoord bezig zijn.
Ook denk ik dat de lijst "Bekende (oud-)spelers" eraf mag, en dat een verwijzing naar het artikel Lijst_van_voormalige_en_huidige_Feyenoord-spelers volstaat.
Graag ieders mening hierover.ART 24 mrt 2009 13:08 (CET)
In de lijst bekende Feyenoordsupporters staat vermeld: # Prem Radhakishun, advocaat, columnist en televisiemaker.
Prem is echter geroyeerd als advocaat en mag deze titel derhalve niet meer voeren. Graag veranderen in "voormalig advocaat".
replies: text: Ik ga de lijst zo weer verwijderen. Zie ook ergens hierboven en het overleg in het sportcafe. Miho (overleg) 24 mrt 2011 13:34 (CET)
thread_title:  Lijsten 

message: Sinds het begin van de competitie 2009/2010 is de samenwerking met Excelsior weer voor 100% hervat. Het was een slecht idee van Feyenoord om die samenwerking stop te willen zetten. Gelukkig zijn de beleidsbepalers van nu verstandiger en hebben blijk gegeven van reëel inzicht.
replies: text: Toegevoegd in het artikel.  20 aug 2009 09:31 (CEST)
Bert van Marwijk heeft nooit gespeeld voor Feyenoord!
thread_title:  Samenwerking met Excelsior 

message: Feyenoord heeft nu ook een samenwerking met Real-Madrid dat spelers uitleent aan Feyenoord 
replies: text: Volgens mij is dat enkel en alleen nog maar een opzetje van Beenhakker en nog lang niet definitief. Lexw 1 dec 2009 14:29 (CET)
thread_title:  Samenwerking Real-Madrid 

message: Volgens mij is Auassar een Marrokkaan en geen Nederlander.
Ik heb de vlag veranders mocht iemand het hier niet mee eens zijn zet het hier nier met een duidelijk bewijs dat hij een andere nationaliteit heeft.
replies: text: Teruggedraaid. Auassar is gewoon een Nederlander met een Marokkaanse roots. Zie ook bijv. Afellay, Bakkal.  29 mrt 2010 16:11 (CEST)
thread_title: Landenvlag Auassar

message: er zit een taalfout in de laatste tekstregels (IN vergelijkING met vorig raar, of vergeleKEN) en de splitsing in 2 wedstrijden ontbreekt nog.
bovendien staan ze dus geen "stabiel 4e" meer nu, helaas.
80.127.169.126 21 apr 2010 12:24 (CEST)
thread_title: tekst bij "nieuwe millennium"

message: hallo, 
ik heb gezien dat dani fernandez niet in de selectie staat
thread_title:  selectie 2010/2011 

message: Ondertussen heeft de groep "vrienden van Feyenoord" de 30 miljoen bijeen gehaald. Die het is qua aantal % 49/51. 
Dat is atm niet 49% maar 30% - De voorgaande opmerking werd toegevoegd door 217.120.226.14 (overleg|bijdragen) 
replies: text: Bedankt voor je suggestie! Als je denkt dat een artikel verbeterd kan worden, schroom dan niet om het zelf te doen. Wikipedia is een wiki, dus iedereen kan bijna elk artikel bewerken door simpelweg op de bewerk-knop bovenaan de pagina te klikken. Je hoeft niet eens in te loggen (hoewel er vele redenen zijn om dat wel te doen). De Wikipedia-gemeenschap moedigt je aan om niet te aarzelen om een zinvolle bijdrage te leveren. Het is niet erg als je een foutje maakt – er is een grote kans dat ze snel opgespoord en verholpen zullen worden. Als je niet zeker weet hoe je precies een pagina moet bewerken, lees dan Help:Uitleg of probeer het uit in de zandbak. Nieuwe gebruikers zijn altijd welkom.

text: 9 jan 2011 08:01 (CET)
replies: text: :Hehe, het artikel is beveiligd. Is het eigendom trouwens al overgedragen? Ik dacht van niet. 131.180.99.123 20 apr 2011 12:28 (CEST)
Om het verhaal af te maken 30% hebben de vrienden van Feyenoord nu. Die hebben ze gekocht voor 15 (?) miljoen. mochten ze op de 30 miljoen komen. zouden ze 49% krijgen.
thread_title:  Procenten dat de vrienden van Feyenoord bezitten. 

message: Volgens mij is de naam van Feyenoord niet in 1970 Feyenoord geworden, maar is die altijd al Feyenoord geweest. Zie o.m. het eerste logo uit 1912. Overal waar als clubnaam Feijenoord staat, wordt volgens mij de plank volledig misgeslagen.--Stadhouders (overleg) 29 apr 2011 21:21 (CEST)
replies: text: Ik neem aan dat voor een dergelijke uitspraak u de nodige bronnen kunt overleggen en niet slechts afgaat op een logo uit 1912? M.vr.gr. brimz (overleg) 1 mei 2011 18:22 (CEST)
replies: text: :Het is allemaal totaal onbelangrijk, omdat we het in feite slechts hebben over de schrijfwijze van de naam Feyenoord. Vroeger werden de 'ij' en de 'y' gewoon door elkaar gebruikt. 'Schrijfwijze' kwam je ook tegen als 'schryfwyze'. Als je het logo van Feyenoord geen goede bron vindt, dan weet ik het niet meer. Bovendien prijkt al sinds de opening van het stadion op zijn "voorgevel" Stadion Feyenoord. Dat later in allerlei documenten Feijenoord werd en wordt geschreven doet aan het oorspronkelijke Feyenoord niets af. Ik heb er al genoeg over gezegd. Ik ga daar verder geen tijd aan besteden.--Stadhouders (overleg) 6 mei 2011 19:24 (CEST)
replies: text: ::De wijziging van Feijenoord naar Feyenoord zie ik net langskomen. Net even een steekproef genomen in het Rotterdamsch Jaarboekje. Daar zie ik in 1933 op 30 november: De Raad neemt het voorstel van B. en W. aan om medewerking te verleenen aan de voetbalvereeniging "Feyenoord" voor de stichting van een stadion. De schrijfwijze Feyenoord werd dus inderdaad eerder ook al gebruikt. Hanhil (overleg) 23 jan 2013 23:39 (CET)
replies: text: :::Trouw is een van de bronnen die ondersteunt dat het pas vanaf 70 met een "y" is. citaat: " In 1970, nadat Feijenoord de wereldbeker had gewonnen, veranderde de naam in Feyenoord met een y." (). Misschien is aan de discussie een eind te maken door aan te geven dat sinds 1970 de naam "definitief" met een "y" is? Miho (overleg) 23 jan 2013 23:55 (CET)

text: :::In aanvulling daarop; op de site van Feyenoord zelf is voor spreekbeurten op school een pdf te downloaden. Op bladzijde 1 staat "In deze spreekbeurt zal de naam Feyenoord gespeld worden met de letter Y ondanks dat dit voor september 1973 werd gespeld met de letter IJ (Feijenoord)."
replies: text: ::::Ik vrees dat er verschillende dingen door elkaar lopen. De vereniging die in 1912 Feyenoord ging heten heeft altijd zo geheten. Het kan zijn dat de betaald-voetbalafdeling een aparte juridische entiteit is die formeel onbedoeld Feijenoord is gedoopt. Dan liepen of lopen er dus Feyenoorden en Feijenoorden door elkaar. Dat zou dan op de pagina helder moeten worden gescheiden. Maar als je het over de sportclub hebt dan kan je aan de notulen zien dat het altijd al Feyenoord is geweest en niet pas vanaf 1973. Ook op het scorebord in het stadion stond in 1968 Feyenoord (zie foto in het het gedenkboek in het Stadsarchief. Wellicht heeft men het in de pers altijd over Feijenoord gehad. Mijn roepnaam is Koos maar op mijn identiteitsbewijs staat Jacobus. Het stadion wordt ook wel de Kuip genoemd. Maar voor mij is de doopnaam Stadion Feyenoord. Stadion Feijenoord N.V. mag zo heten, maar ze hebben het stadion destijds weloverwogen 'stadion feyenoord' genoemd. Wat er daarna allemaal is gebeurd is alleen maar ruis.Stadhouders (overleg) 23 feb 2013 13:32 (CET)
(http://www.feyenoord.nl/content/asp/kameraadjes/website/pdf/20110208_spreekbeurt.pdf). Miho (overleg) 23 jan 2013 23:58 (CET)
Beste Stadhouders, ik vraag me nog af waarom je deze twee bronnen, en met name die tweede op de site van Feyenoord zelf, niet serieus neemt. Groeten, Miho (overleg) 26 jan 2013 17:17 (CET).
In aanvulling daarop: ik ga er nog steeds vanuit dat het tot de jaren 70 soms met een IJ en soms met een Y wordt geschreven en dat het na die tijd officieel met een Y is. Miho (overleg) 26 jan 2013 17:20 (CET)

text: Beste Miho, Hoe wie wat spelde zegt mij niet zoveel. Ook dat Pdf-ding niet. De naam is sinds 1912 Feyeonoord. En dat Feyenoord op dat hek sinds 1937 is ook geen fout. Hoe komt men daarbij. En waarom de naam kennelijk enige tijd als Feijenoord gespeld zou zijn, is weet ik niet, maar dat wil nog niet zeggen dat de club niet gewoon sinds 1912 Feyenoord heet.Stadhouders (overleg) 27 jan 2013 10:47 (CET)
Het volgende is onder meer op basis van een quick Scan d.d. 20 februari 2013 in het Stadsarchief Rotterdam (Archief Feyenoord aldaar loopt van ca 1910 – 1973) en op informatie Kamer van Koophandel (akte oprichting). 
De sportclub Feyenoord heet al sedert jaar en dag “Feyenoord”, zie shirtlogo 1912 en de tekst boven de ingang naar de kleedkamers op foto’s van het terrein aan de Kromme Zandweg. Daarover is geen twijfel.
In de ledenvergaderingen van begin jaren ’30 komt stelselmatig de verhuizing naar een andere locatie ter sprake. Dat wordt uiteindelijk de bouw van een nieuw stadion.
Uiteraard heeft men het in die notulen altijd over ”Feyenoord” en “Feyenoordleden”.  
Op 21 mei 1935 wordt ten overstaan van notaris P.N. Kruyswijk te Rotterdam de naamloze vennootschap “Stadion Feijenoord N.V.” opgericht door Daniël George van Beuningen, Karel Paul van der Mandele en Leendert van Zandvliet, “accountant en voorzitter van de Rotterdamsche Voetbal- en Atletiekvereeniging “Feijenoord” . Het doel van de vennootschap is de stichting en exploitatie van een stadion. 
In de ledenvergadering van 26 juli 1935 dankt de heer L. Slik de voorzitter (L. v. Zandvliet) bij diens herverkiezing voor zijn inspanningen, waarbij de bouw van het “Stadion-Feyenoord” de kern vormt.
Bij de opening van het stadion in 1937 staat onder verantwoordelijkheid van de N.V. vanzelfsprekend “stadion feyenoord” pontificaal op het hek aan de voorzijde.
In de gevallen dat daarna de ledenvergaderingen in het stadion plaatsvinden vinden deze volgens de notulen plaats in het “STADION FEYENOORD”, dan wel “Stadion Feyenoord”. De laatste in het stadsarchief zich bevindende notulen dateren uit 1973.
Op briefpapier uit 1972 staat als adres van de sportclub STADION FEYENOORD.
Dat in de media vaak en ook in de neonletters  aan de achterzijde van het stadion de naam Feyenoord met een IJ wordt gespeld doet daaraan niets af. Op de vraag aan Stadion Feijenoord N.V. naar de overwegingen om op de achterzijde Stadion Feijenoord met een IJ te zetten, heb ik nog geen antwoord gekregen.
Hoe ze ook gespeld worden, de namen zijn: “Feyenoord”,  en “stadion feyenoord”  dan wel “Stadion Feyenoord”.  Ik ken geen positieve bronnen waaruit anders blijkt.--Stadhouders (overleg) 21 feb 2013 18:00 (CET)

text: Het lijkt er dus op dat de club zelf het aan het verkeerde eind heeft en op menig spreekbeurt verkeerde informatie wordt verteld. Mooi dat je verder uitzoekwerk hebt gedaan. Het lijkt me goed om het resultaat daarvan op het artikel zelf neer te zetten; op die manier wordt een heel stuk onduidelijkheid weggenomen, zeker omdat de variant met "ij" in het verleden ook voorkwam. Het kan zelfs wel onder een apart kopje. Miho (overleg) 23 feb 2013 17:11 (CET)
replies: text: :Ik denk dat we naast een aantal stichtingen te maken hebben met drie rechtspersonen: de oorspronkelijke vereniging: Feyenoord; de door Feyenoord met een aantal kapitaalkrachtigen opgerichte Stadion Feijenoord N.V. voor de bouw van het stadion, dat Stadion Feyenoord werd genoemd; en de Feijenoord Rotterdam N.V. voor het profvoetbal. Op de Wiki-Feyenoordpagina zal e.e.a. door elkaar lopen. Daarom is het verstandig om aan Feyenoord vast te houden, tenzij met behulp van de Fe(Y)(IJ)enoorden e.e.a. goed, helder geperiodiseerd uit elkaar gehaald kan worden en iedereen aan het einde van de pagina het allemaal nog snapt. Nog beter zou zijn als de Fe(Y)(IJ)enoorden zelf op een pagina alle (re-)orgnisaties in de loop der jaren eens in een schema zouden zetten.Stadhouders (overleg) 24 feb 2013 10:01 (CET)
replies: text: ::Het artikel over het stadion zelf heet nu Stadion Feijenoord. Als dat fout is, dan dient dat artikel hernoemd te worden. Verder is het artikel er zelf nog niet zo zeker van, zie de volgende citaten:
replies: text: :::Stadion Feyenoord, in de volksmond De Kuip (in de inleiding)

text: :::De naam van het stadion wordt tegenwoordig met een ij gespeld. Aan de Olympiazijde staat hij nog in de verouderde spelwijze met een y geschreven (verderop in de inleiding)

text: ::Verder lijkt het eerste item dat nu onder "Trivia" staat (zie onder) geschreven om een punt duidelijk te maken. Dat is ook niet de bedoeling volgens mij.
replies: text: :::Over de naam van het stadion bestaan al jarenlange meningsverschillen. Het stadion is genoemd naar de club, die het liet bouwen en er tot op de dag van vandaag in speelt. De naam Feyenoord is volgens sommigen een foutieve verwijzing naar de wijk Feijenoord in de gemeente Rotterdam. Ook het station vertoont de naam geschreven met de letter 'y'. De eigenaar van het stadion is echter Stadion Feijenoord N.V. Het bedrijf spreekt consequent over Stadion Feijenoord en negeert daarbij de eigennaam van de club en zelfs de stadion-naam, zoals deze prominent op het stadion prijkt. Historisch gezien wordt met de 'y' en de 'ij' hetzelfde bedoeld. Ze werden door elkaar gebruikt. In de vroegere letterzetterij en op de typemachine was een 'y' nu eenmaal eenvoudiger in het gebruik dan een 'ij'. Het logo (i.c. de eigennaam) van de Kuip is Stadion Feyenoord. Daar verandert ook de N.V. niets aan. Ook al zetten ze op de achterzijde Stadion Feijenoord.

text: :::Zie ook Kamer van Koophandel Stadion Feijenoord N.V. en www.dekuip.nl.''

text: ::Richard 25 feb 2013 11:17 (CET)

text: ::PS: of het nu "Stadion Feijenoord" of "Stadion Feyenoord" is, als je het omdraait valt i.i.g. de spatie weg: Fe*enoordstadion. Richard 25 feb 2013 13:18 (CET)
replies: text: :::Ik heb aangetoond dat Stadion Feijenoord N.V., waarvan Feyenoord als ik me niet vergis nog steeds de belangrijkste aandeelhouder is, in 1937 het nieuwe stadion de naam 'stadion feyenoord' heeft gegeven. Op het Stadsarchief heb ik de notulen van de ledenvergaderingen van 1933 t/m 1973 doorgenomen. Daarin wordt consequent gerept over Stadion Feyenoord. En terecht, want zo heet dat ding. Dat allerlei (rechts-)personen zoals Feijenoord Rotterdam N.V. en het Stadion Feijenoord N.V. intussen en later Feijenoord zijn gaan spellen zegt niks over de eigenlijke naam. En dat verwijs naar de Kamer van Koophandel zegt ook niks. Niemand heeft nog aangetoond dat daar ergens staat dat het stadion moet heten Stadion Feijenoord. Nog één keer: in 1937 heeft Stadion Feijenoord N.V. Als naam 'stadion feyenoord' op de ingang van het stadion laten zetten, gewoon vernoemd naar Feyenoord. En dat is zo logisch, dat het van de gekke is dat daar zo'n discussie over kan ontstaan. Hoe iedereen het later is gaan spelen is totaal niet van belang. Wij noemen ons kindje 'stadion feyenoord', roepnaam 'de Kuip', en hoe zijn ouders en verdere familie heten (al die n.v.'s en stichtingen) doet niet ter zake.

text: :::Ik heb verzocht de titels en doorverwijzingen van 'St ij' en 'St y' te verwisselen. Stadhouders (overleg) 25 feb 2013 14:18 (CET)
replies: text: ::::Dat artikel hernoemen is een verdere stap om alle neuzen dezelfde kant op te krijgen. Verder gaf ik aan dat het artikel inhoudelijk nog niet helemaal sluitend is (met name in de inleiding) - dat zou dan ook "verbeterd" moeten worden, of in ieder geval zo herschreven dat het zichzelf niet tegenspreekt. De manier waarop e.e.a. onder "Trivia" verwoord staat kan m.i. niet zo blijven staan. Richard 25 feb 2013 14:25 (CET)
replies: text: :::::Om nog even op jouw laatste vergelijking terug te komen (wij noemen ons kindje 'stadion feyenoord', roepnaam 'de Kuip', en hoe zijn ouders en verdere familie heten doet niet ter zake): als je je kindje "Peter" noemt met als roepnaam "Piet" maar je geeft hem bij de burgerlijke stand aan als "Johannes" dan is dat laatste toch écht zijn officiële naam... Richard 26 feb 2013 10:46 (CET)
Uit de volgende krantenberichten blijkt dat de naam Feyenoord weldegelijk pas in de jaren 70 (ca. 1971/1972) formeel werd vastgelegd: . Volgens de berichten werden de namen Feyenoord en Feijenoord voor die tijd door elkaar gebruikt. Ik zie in nieuwsberichten uit de jaren 50 en 60 wel een voorkeur voor Feijenoord (ongeveer 4x zoveel hits). GeeJee (overleg) 8 apr 2013 08:57 (CEST)

text: De kranten gaan er niet over. Alleen de vereniging. Alleen de betaald-voetbalafdeling (Feijenoord Rotterdam N.V., zeg maar het eerste elftal) heeft wellicht tijdelijk zo geheten. Maar de vereniging Feyenoord heet al bijna vanaf het begin Feyenoord  en dat is nooit anders geweest. nooit anders.
Stadhouders (overleg) 8 apr 2013 20:35 (CEST)
replies: text: :Uitgebreid overleg staat op Overleg gebruiker:ErikvanB/Feijenoord vs. Feyenoord. — ErikvanB (overleg) 9 apr 2013 07:48 (CEST)
De naam van een club, of een naamswijziging moet altijd goedgekeurd worden door de KNVB. Als je wilt weten wat de officiële naam is of was van de club dan moet je bij de KNVB gaan zoeken en nergens anders. Cattivi (overleg) 10 apr 2013 15:39 (CEST)
replies: text: ::Ik vind (licht POV) dat Stadhouders nogal hoog van de toren blaast, zonder daarbij met bronnen te komen. Zolang er geen externe bronnen (dus niet uit de burelen van Feyenoord zelf) kunnen worden overlegd die de krantenberichten ontkrachten, moeten we niks aan gaan passen. M.vr.gr. Brimz (overleg) 11 apr 2013 13:28 (CEST)
In de Voetbal International van deze week (week 16, 2013) staat een artikel over de historie van Feyenoord, getiteld 125 jaar KNVB: de ziel van Feijenoord. Hierin wordt consequent gesproken over Feijenoord. Maar goed, is er eigenlijk geen geschiedschrijving van Feyenoord waarin deze kwestie verhelderd wordt? Dat lijkt mij meer op zijn plaats als bron dan onderzoek in notulen, krantenartikelen en daaruit eigen conclusies trekken. GeeJee (overleg) 19 apr 2013 11:28 (CEST)
thread_title:  Naam 

message: Een aantal fouten op de pagina:
1. Eigenaar: De vrienden van Feyenoord hebben niet 49% van de aandelen, maar op dit moment 30%. Na verloop van tijd kan dit aantal nog wel oplopen tot maximaal 49%, maar dat is op dit moment nog NIET het geval.
2. Martin van Geel is geen technisch directeur, maar technisch manager.
3. Shirtsponsors en kledingmerken: Huppel moet Hummel zijn
4. In België is het niet Brugge dat het Hand in Hand zingt, maar onder andere Royal Antwerp FC en RC Genk.
thread_title:  Aantal fouten 

message: Bij de staafdiagrammen van de eindresultaten van Feyenoord per jaar staat bij de seizoenen '05', '07' en '09' het verkeerde resultaat. 
De juiste eindresultaten zijn namelijk;
                                        2005: plek 4 i.p.v. 5.
                                        2007: plek 7 i.p.v. 9.
                                        2009: plek 7 i.p.v. 8.
replies: text: Dit zijn de plaatsen inclusief het resultaat van de playoffs. De playoff bepaalt de officiele eindstand van de competitie. Dat is de lijst die de KNVB aan de UEFA stuurt en op basis waarvan de UEFA dan vervolgens bepaald welke club in welke Europese competitie speelt. Miho (overleg) 21 jul 2011 23:03 (CEST)
replies: text: :die van 2005 klopt sowieso niet want er waren helemaal geen play-offs dat seizoen dus Feyenoord is gewoon als 4e geëindigd in de officiële eindstand.
replies: text: ::Dank voor je opmerking. Ik heb het gecorrigeerd. Miho (overleg) 7 mei 2012 23:42 (CEST)
thread_title:  Eindresultaten jaren 2005, 2007 en 2009. 

message: Is het niet handiger om gewoon de eindresultaten te gebruiken in de eindstand exclusief play-offs? Dat is alle voorgande jaren ook gedaan (omdat er nog geen play-offs waren natuurlijk)en dit is dus een betere afspiegeling van de behaalde eindresultaten. Anders krijg je 'gaten' tussen de noteringen van wel play-offs/ geen play-offs en dit zorgt alleen maar voor meer verwarring.
replies: text: Tsja, het is lastig, ik begrijp je. Maar het blijft natuurlijk wel zo dat een seizoen bestaat uit 34 wedstrijden en een play-off en dat dan pas de KNVB de stand opmaakt. Miho (overleg) 10 aug 2011 00:39 (CEST)
thread_title:  Vervolg eindresultaten. 

message: Onderin het artikel van Feyenoord waar onder andere een aantal linkjes staan als Lijst van spelers Feyenoord Fetteh, daar werken de doorverwijzingen niet als je Records of Lijst van topscorers aanklikt. Dit terwijl ze wel de blauwe kleur hebben wat betekent dat ze in principe naar een pagina moeten doorverwijzen.
replies: text: Bedankt voor je opmerking. Ik heb eens gekeken en het blijkt dat beide artikelen niet bestaan. Blijkbaar heeft iemand toen de doorlink zo gemaakt dat het automatisch terugverwees naar het artikel Feyenoord zelf. Ik heb de link naar de records verwijderd en die naar de topscorers aangepast zodat nu duidelijk is dat het artikel niet bestaat. Miho (overleg) 11 jan 2012 15:35 (CET)
thread_title:  Doorlinken werkt niet 

message: Kakkerlakken is geen bijnaam voor Feyenoord. Dat willen Ajacieden graag maar is bij Feyenoord nooit gebruikt als bijnaam. Dus haal dat maar weg. 
replies: text: Heeft u hier misschien ook een bron voor? Want wij willen namelijk alles zoveel mogelijk onderbouwd zien.  10 jun 2012 20:54 (CEST)
Zoek het maar op, de bijnaam kakkerlakken is nooit geaccepteerd door Feyenoord. Wordt alleen door Ajacieden gebruikt.

text: Of een naam al dan niet geaccepteerd is, maakt niet uit. Hij wordt gebruikt door anderen als bijnaam, en niet alleen door Ajax-fans, weet ik uit eigen ervaring. Een bijnaam kan ook zowel positief als negatief bedoeld zijn.  11 jun 2012 10:50 (CEST)
Kan de term Kakkerlakken weggehaald worden bij bijnamen? Anders kan je bij Ajax wel neuzen als bijnaam erbij zetten, bij PSV lampenkappen en bij Twente Duitsers. Denk niet dat Wikipedia bedoelt is om te stigmatiseren

text: Is inmiddels verwijderd door iemand anders. En terecht, aangezien het onderwerp niet de supporters betreft maar de club zelf. De bijnaam gaat echter over de supporters en niet over de club zelf. MatthijsWiki (overleg) 29 nov 2014 20:11 (CET)
thread_title:  Bijnamen 

message: In de prijzenkast van Feyenoord staan 3 Intertoto Cup titels.
Dit klopt niet. Er werden toen nooit prijzen uitgedeeld en Feyenoord is alleen poule winnaar geworden.
Bij Ajax staat deze prijs (1968) ook niet vermeld. In 1962 won Ajax wel toen er nog een andere opzet was. Ook ADO Den Haag vermeldt deze 'prijs' niet. http://nl.wikipedia.org/wiki/ADO_Den_Haag
Wellicht beter om er poulewinnaar bij te zetten of deze 3 'prijzen' te verwijderen.
Bron:
http://nl.wikipedia.org/wiki/Intertoto_Cup
Poulewinnaars 1967-1994
In deze periode werden er alleen op vrijwillige basis teams ingeschreven die in poules speelden. Per land konden er wel eisen aan deelname gesteld worden. Er was na de poule geen vervolgtoernooi en er werden geen prijzen uitgereikt. De clubs zijn alfabetisch gesorteerd op land van herkomst. 
replies: text: Ik heb het als volgt aangepast:

text: Miho (overleg) 14 nov 2013 18:32 (CET)
Ik ben van mening dat het niet onder het kopje Prijzenkast thuis hoort en ook niet erboven bij Erelijst. Ik vraag me uberhaupt af waarom er alle tweemaal gemeld moet worden. Prijzenkast en Erelijst kan je toch samenvoegen? Maar het is geen 'Groot Toernooi' dat gewonnen is. Puur en alleen een groepsfase (leuk internationale pouletje met vrijwillige inschrijving bij gebrek aan Europa Cup deelname). En dus niet 3 van de 7 internationale successen zoals het nu vermeldt staat.

text: Ik had niet gezien dat het twee keer op de pagina vermeld wordt. In de Erelijst hoort het wat mij betreft ook niet. Daarom in zijn geheel verwijderd. Miho (overleg) 15 nov 2013 16:17 (CET)
thread_title:  Intertoto Cup prijzen 

message: Janmaat 7,5 miljoen
indi 8,5 miljoen
pelle 10 miljoen81.58.144.30 15 jul 2014 19:03 (CEST)
thread_title:  verkoopbedragen 

message: De huidige selectie is op deze pagina nog niet bijgewerkt, waar hij op Feyenoord in het seizoen 2014/15 wel bijgewerkt is tot de transfers van Luke Wilkshire en Bilal Başacıkoğlu
thread_title:  Selectie 2014/15 

message: Onder het kopje nieuwe start staat nog niets vermeld over de Europa League van 2014/15. Feyenoord haalde voor het eerst in 6 jaar de groepsfase, won daarin voor het eerst in 8 jaar weer wedstrijden en behaalde voor het eerst in 10 jaar Europese overwintering door titelhouder Sevilla FC met 2-0 te verslaan. Dit lijkt mij rede genoeg om dit op de pagina te vermelden, of wordt dit pas na afloop van het huidige seizoen gedaan? 29/11/2014
thread_title:  Nieuwe start 

message: Waarom staat die niet bij Keepers?
thread_title:  Erwin Mulder 

message: Het eindresultaat van vorig seizoen was de 4e plek, niet de 6e.
replies: text: Voor de eindstand tellen ook de playoffs mee, zie ook hierboven - Overleg:Feyenoord#Eindresultaten_jaren_2005.2C_2007_en_2009.  Nietanoniem (overleg) 21 aug 2015 15:04 (CEST)
thread_title:  Eindresultaat 2014/15 

message: Hallo allen,
Vroeger (als in; voor de zomer) stond er op deze pagina een overzichtelijk grafiekje was van de eindklassenringen vanaf de invoering van de Eredivisie.
Helaas is in de laatste paar maanden dit gemuteerd tot een gedrocht van heb ik jou daar.
Behalve de staven belachelijk lang zijn snap ik ook helemaal niet waarom het kampioenschap van voor de Eredivisie blijkbaar maar half zo veel waarde heeft als een kampioenschap tijdens de Eredivisie.
Wellicht dat het een idee is deze grafiek om te zetten in 2 verschillende; 
-1 overzicht van voor de invoering van de Eredivisie
-1 overzicht van na de invoering van de Eredivisie
Ik wordt hier echt niet vrolijk van in ieder geval.Kippenvoer (overleg) 30 okt 2015 13:59 (CET)
replies: text: Daar kan ik antwoord op geven. Van de zomer is er in De Kroeg een opmerking geweest over de resultaatgrafieken dat deze niet geheel duidelijk waren. Daarop is besloten dat resultaatgrafieken hoogte verschil krijgen bij de verschillende niveaus en tevens dat er een uitleg vermeld moest worden bij elke pagina met een resultaatgrafiek. Ik ben nu alle resultaatgrafieken van Nederlandse voetbalclubs aan het omzetten, en daar waar nodig ook aan te vullen. Ik hanteer hierbij het huidige (in 2015/16) verschil tussen de niveau's. Oftewel er zit een aantal niveau's tussen de 1e klasse amateurs en de Eredivisie, ook al was de 1e klasse amateurs in 1953/54 het hoogste niveau. De reden dat ik niet de staaf van de 1e klasse van destijds net zo hoog maak is om de reden dat het hoogste niveau in de loop van de jaren varieerde en soms in het ene district de 1e klasse het hoogste niveau was en de 3e klasse het laagste, terwijl in een ander district in hetzelfde jaar de 2e klasse het hoogste niveau was en de 4e klasse het laagste. Dus dat daar geen touw aan vast te knopen valt. Ik ben het met je eens dat het aan de ene kant niet mooi is, maar het geeft wel het meest juiste beeld. Ook bij andere clubs zitten deze verschillen. En ik ben daarom zelf ook tegen het splitsen ervan. ARVER (overleg) 30 okt 2015 14:31 (CET)
replies: text: :Sorry hoor Arver, maar volgens mij kan het allemaal best wat logischer en beter hoor, kan ik deze discussie nog ergens nalezen? Er klopt op dit moment ook geen ene snars van..Kippenvoer (overleg) 4 nov 2015 02:46 (CET)
replies: text: ::Kan je me dan vertellen wat er niet klopt? Want ik ben intussen 2,5 maanden fulltime bezig om die grafieken om te zetten en zou er alles behalve vrolijk van worden als ik die 2,5 maanden voor niets gedaan zou hebben omdat er nu plots bezwaar komt.

text: ::Hele discussie is hier te lezen (veel leesplezier toegewenst). Gehele aanleiding is hier nog terug te vinden.

text: ::En de handleiding om te bewerken is op Wikipedia:Voetbalgrafiek te vinden. ARVER (overleg) 4 nov 2015 09:28 (CET)
replies: text: :::Wat zou precies het probleem zijn bij het splitsen van de tabel tussen 1954 en 1955? Dat maakt die 2,5 maand werk toch niet in één klap overbodig? Het voordeel is volgens mij duidelijk; meer overzicht, niet alleen in verband met de niveaus maar ook minder horizontaal scrollen. We hebben eerder discussie gehad over zaken die gewoon niet kloppen in deze presentatie, en je kunt je niet gaan verschuilen achter 2,5 maand werk. We hebben op Wikipedia te maken met voortschrijdend inzicht en continue verbeteringen, dat is juist de kracht van deze encyclopedie. 120 jaar voetbalhistorie laat zich denk ik niet goed vatten in één bepaalde strak gehanteerde vorm van een staafdiagram. Wellicht moet je per club of per niveau kijken hoe je op een simpele wijze kleine verbeteringen kunt doorvoeren. GeeJee (overleg) 4 nov 2015 10:04 (CET)
replies: text: ::::Ik krijg uit de laatste reactie van collega Kippevoer dat er meer aan de hand is dan alleen die overgang van amateurs naar profs. En dat het dus ook te maken heeft met de opbouw van de grafieken in het algemeen. En daar ben ik bang voor dat als er grondige aanpassingen gedaan moeten worden die betrekking hebben op de overige 1500 grafieken die ik inmiddels heb omgezet. En niet om die wat zal het zijn hooguit 15 profclubs vanwege Europees voetbal. En ik heb juist vele positieve reacties gehad op die langere grafieken en dan vooral van mensen die niet bewerken op Wikipedia, maar Wikipedia gebruiken waarvoor we ons doel hebben als bewerkers. Maar ja de smaken verschillen. ARVER (overleg) 4 nov 2015 10:22 (CET)
replies: text: :::::Ik zal die discussie nog eens doorfietsen, maar even los van of dit een goede opzet is;

text: :::::De dingen waarvan ik vond dat er geen snars van klopte komt eigenlijk allemaal door dezelfde rede; van 1925 t/m 1950 missen de letters heel vaak (als ik het allemaal goed heb begrepen.)

text: :::::Waarom wordt er dubbel aangegeven op welk niveau er gespeeld werd (eerste klasse in legenda en dan ook in de balk nog nummer 1). Dit is alleen maar verwarrend volgens mij.

text: :::::Ondanks dat de staven zo hoog moeten zijn, is er geen verschil tussen de lengte van de staaf tussen nummer 1 in de kampioenscompetitie en nummer 1 in regionale competitie. Dat los je dan in principe op door die letters erbij te vermelden, maar blijft raar dat een totaal andere prestatie even hoog is. Dit is dan toch meer een opzet kwestie.. ik kan er nog wel over doorgaan, maar het is handiger dat ik eerst de reeds gevoerde discussie ga lezen.Kippenvoer (overleg) 4 nov 2015 13:26 (CET)
replies: text: ::::::Op deze dingen kan ik in ieder geval antwoord geven, aangezien dit simpele kennisvragen zijn.

text: ::::::1. Ontbreken van de letters uit de periode 1924-1950 komt doordat in die seizoenen de 1e klasse geen competitieletter kende. Er was in die tijd maar 1 1e klasse per district. Vanaf 1950/51 was er meer een landelijke vorm van de competitie in plaats van districtsvorm, vandaar dat er toen wel weer letters werden gebruikt. Tot 1923 waren in district West (West werd in 1923 gesplitst in West I en West II) 2 competities 1e klasse. En districtsvermeldingen heb ik om diverse redenen niet vermeld. (Kan ik later nog wel op terugkomen als je dat wilt). In de andere districten waren ook voor 1923 maar 1 competitie 1e klasse per district.

text: ::::::2. Niveaugetallen: Je bent niet de eerste die het opmerkt en vraagt, en dat is ook geen probleem. De KNVB, maar ook diverse andere bronnen, vermelden zeer vaak het niveaunummer erbij wanneer er in de 1e klasse of lager gespeeld word. Wanneer er in de Hoofdklasse of hoger gespeeld word, word dat vaak weer niet vermeld. Voorbeeld uit de media

text: ::::::3. Hoogte staven ondanks hoogste niveau: Ik vermoed dat dit niet echt terug te vinden is in het overleg. Maar ik heb wel om een zeer bepaalde reden besloten dat er verschil kwam tussen de hoogste niveau's. Al deze grafieken zijn gebaseerd op het gehele Nederlandse mannenvoetbal, dus van de huidige amateurs uit de 6e klasse tot aan de Eredivisieclubs. Het hoogste niveau is niet altijd gelijk voor elke club. Zo bestond bijvoorbeeld bij de zondagamateurs de Hoofdklasse al in de jaren 70, terwijl voor de zaterdagamateurs deze in 1996 kwam. In sommige districten kon in de jaren 30 een club niet promoveren naar de 1e klasse omdat die er niet was, terwijl in andere districten die er wel was. En het ene seizoen kon een club wel veranderen van district om in die 1e klasse te komen, terwijl het andere seizoen het niet zomaar kon en de club ondanks dat ze kampioen waren geworden in de 2e klasse moesten blijven spelen. Oftewel eigenlijk was toen die 2e klasse het hoogste niveau voor die club.

text: ::::::Om die reden heb ik besloten en in met overeenstemming van iemand anders die zich veel bezig houd met amateurvoetbal om het huidige niveausysteem aan te houden qua traptreden. En deze tredes kan je terug vinden op Wikipedia:Voetbalgrafiek of hier.

text: ::::::Ik geef toe het hele Nederlandse voetbal gebeuren is hartstikke ingewikkeld, zelfs ik kom af en toe nog verassingen tegen in de geschiedenis van het voetbal in Nederland. ARVER (overleg) 4 nov 2015 14:28 (CET)
replies: text: :::::::Het zal in jouw hoofd allemaal mega logisch zijn, maar er valt echt touw aan vast te knopen voor iemand die er minder van weet en er informatie uit probeert te halen. Daarom is de mening van mensen die niet alles van voor-oorlog's voetbal weten ook best belangrijk.

text: :::::::In 1921 speelt Feyenoord in de 1B competitie.. volgens jou het zelfde niveau als de A competitie, kan best hoor, maar waarom speelt de winnaar van 1B niet mee om het kampioenschap? Ik weet er dus niet zo heel veel van af, maar is die B van 1921 niet toch toevallig een vorm van niveau-aanduiding? Ik lees net ergens dat Feyenoord in 1921 voor het eerst naar de hoogste klasse is gepromoveerd namelijk. Het betekent in ieder geval iets anders dan dan de B in 1951, want de naam Feyenoord komt echt niet voor op de pagina van 1921.

text: :::::::Die letters vanaf 1951 zijn toch gewoon vrijwel een vervanging van de gewesten? Als ik snel naar die clubs kijk liggen die per afdeling behoorlijk dicht bij elkaar, maar dat doet er op zich niet eens iets toe. Van 1923 t/m 1950 zou er ook iets duidelijk moeten maken dat er in meerdere competities werd gespeeld, of dat nou regionaal is of met letter.

text: :::::::Sowieso, er is geen enkel verschil tussen jaar 1936 en 1937 in de grafiek, maar in het ene jaar werd Feyenoord landskampioen en in het andere jaar Ajax. Ik begrijp wel dat Feyenoord in het ene jaar alleen van het district nummer 1 werd en in het andere jaar de kampioenscompetitie won, maar dit wordt toch helemaal niet duidelijk in die grafiek? Ik weet nog wel redelijk wat van voetbal. maar als m'n moeder naar die grafiek kijkt denkt ze dat Feyenoord 21 keer kampioen is geworden.Kippenvoer (overleg) 4 nov 2015 18:58 (CET)
replies: text: ::::::::Hopelijk vind je het niet erg dat ik even in het algemeenheid ga praten en niet alleen over Feyenoord.

text: ::::::::Het zit helaas niet allemaal zo 100% in mijn hoofd, als dat zo was dan kon ik namelijk afstuderen op de competitiestructuur van de Nederlandse voetbalgeschiedenis. Het is een enorm grote puzzel die je alleen maar kan oplossen door stukjes alvast aan elkaar vast te leggen. En zomaar kan er weer een verassing komen te staan.

text: ::::::::Allereerst is de basisregel van een grafiek, dat het de tekst vereenvoudigd en niet dat het de vervanger van de tekst is. Officieel moet je de info die je in de grafiek vind terug vinden in de tekst.

text: ::::::::* Over het stukje 1e klasse van voor 1923 ga ik op terugkomen, want ik lees via diverse bronnen nu verschillende verhalen. En die verhalen zouden inderdaad van invloed kunnen hebben op meerdere clubs. Maar kan zo vluchtig uit die verhalen nog niet de juiste overeenstemming trekken. En soort nieuwe informatie kom je altijd pas tegen als je grote hoeveelheden aan het bewerken bent, dus ben je dankbaar dat je dit opmerkt.

text: ::::::::* Die letters van de jaren 50 zijn niet geheel als vervanging van de districten (ik vermoed dat je dat bedoeld) aangezien er toen 6 districten waren en maar 4 a 5 competities. En sommige clubs kwamen in totaal andere competities. Als voorbeeld in seizoen 1951/52 zaten Feyenoord en EVV (Eindhoven) in 1C, terwijl PSV en Sparta (Rotterdam) in 1D zaten.

text: ::::::::* Dat er meerdere competities waren van de 1e klasse voor 1950 kom je weer uit op het districten effect. Competitie 3A komt heden dage 11x voor. In die tijd was het dan geen 11x maar 4x. Om dan te gaan vermelden in welk district zo'n club zat is onbegonnen werk. Van de meeste clubs is het district wel te raden en zijn het alleen de grensregio's van die districten waar het meestal omdraait. Echter kan het ook zomaar dat een club zomaar uit het niets in een totaal ander district zat voor slechts een enkel jaartje.
replies: text: :::::::::De vermelding dat er in dat jaren meerdere competities 1e klasse waren hoort thuis op het artikel over de 1e klasse.

text: ::::::::* Beslissingswedstrijden, nacompetitie e.d. zijn niet meegenomen in de stand. Dat staat ook vermeld in de uitleg eronder. Behalve dat het de grafieken nog ingewikkelder zou maken zijn de bronnen ook vaak alleen maar puur op de competitiegericht. En om het nog ingewikkelder te maken: de regels van beslissingswedstrijden waren ook niet altijd overal hetzelfde.

text: ::::::::Je begrijpt hopelijk dat dit gebeuren voor mij ook een grote wespennest is. En ik probeer wel zo snel mogelijk onjuistheden eruit te halen als ik er later achter kom dat het zo was. ARVER (overleg) 4 nov 2015 19:55 (CET)
replies: text: :::::::::Dat "de basisregel" van een grafiek is dat het de tekst moet vereenvoudigen heb je zelf verzonnen hoor. Dat je er een legenda/beknopte uitleg bij nodig kan hebben, prima, maar dat je op geen enkele manier kunt aflezen in welk jaar Feyenoord wel of niet (lands)kampioen is geworden (ik blijf even Feyenoord als voorbeeld houden als je het niet erg vind) vind ik echt wel heel erg ver gaan. Je kan toch niet ontkennen dat het lijkt alsof Feyenoord van 1926 t/m 1929 4 keer op rij landskampioen is geworden en dat het op geen enkele manier te zien is dat dat niet zo is zonder andere bronnen erbij te nemen? Om te zeggen dat nacompetities niet worden meegerekend in deze grafiek is niet eens waar, want NB de play-off resultaten van de laatste 10 jaar staan er zelfs tussen haakjes bij. Dan kun je zoiets ook best doen met de kampioenscompetities.

text: :::::::::Bij punt 2 begrijp ik echt totaal niet wat je er allemaal bij haalt aan overbodige info. De Eerste Klasse is na 1950 toch gewoon op een andere manier ingedeeld met precies dezelfde clubs erin? Wat doet het er nou toe dat PSV in 1D speelde? Het is gewoon raar dat er van 1923 tot 1950 niks extra's staat, terwijl het vrijwel dezelfde opzet heeft als in de jaren 51-54. Is het zo'n probleem om Z, O, N, WI, WII etc. te introduceren zodat het enigszins duidelijk is dat het gaat om een district resultaat? Om te zeggen dat "het district wel te raden is" is

text: :::::::::A. geen argument

text: :::::::::B. niet waar; ik heb totaal geen idee waar VUC vandaan komt

text: :::::::::C. vreemd; je gaat er blijkbaar vanuit dat iedereen weet dat Eerste Klasse 23-50 was ingedeeld in districten. Ik kan je garanderen dat dat niet zo is.

text: Laat ik het zo zeggen, er moeten op een bepaalde punt grenzen getrokken worden. Als ik bij de 1e klasse ga vermelden in welke district ze zaten, dan moet ik dat bij alle klasses gaan doen. Of dat nou de 1e of 2e klasse van de KNVB is, of de 3e klasse van de Brabantsche Voetbalbond. En bij de Brabantsche Voetbalbond zou het eerder van belang zijn dan bij de KNVB, omdat de districten daar veel dichter op elkaar lagen.

text: Daarnaast speelt een ander aspect mee. In sommige jaren waren er in sommige districten ook maar 1 competitie 3e klasse of 2e klasse. Deze worden op dezelfde manier gebracht als bij Feyenoord in de 1e klasse.

text: Om dezelfde reden van te volle staven vermeld ik de wedstrijden uit de kampioensgroepen ook niet. Dat ik het met de Eredivisie van de afgelopen 10 jaar heb gedaan is meer uit het punt dat het er al stond toen ik de grafieken ging aanpassen en aanvullen. En dat ik dan teveel kwade gezichten zou krijgen als ik het weg zou halen. Maar om eerlijk te zijn had het wat mij betreft weg mogen blijven.

text: Een andere reden dat ik kampioensgroepen niet vermeld is dat ik dan ook bij SV Spakenburg moet gaan vermelden in de grafiek wanneer ze algeheel amateurkampioen zijn geworden. Maar dat betekend ook dat ik om diezelfde reden moet gaan vermelden in de grafiek dat club X uit de 5e klasse een beslissingswedstrijd heeft moet spelen vanwege het kampioenschap in die competitie.

text: En als je dit dan allemaal bij elkaar gaat optellen al die informatie, dan krijg ik in het ergste geval waarvan ik weet dat het, zo 7 a 8 stukjes tekst in 1 staaf. En het ergste daar aan is, niemand begrijpt het dan meer wat het betekend en daarmee is de hele nut van een staafgrafiek verdwenen.

text: En ik ga in deze staafgrafieken geen onderscheid maken tussen Ajax, PSV, Feyenoord, Spakenburg of club X uit de 5e klasse. Ze zijn voor mij allemaal hetzelfde.

text: Overigens het mooie aan het artikel van Feyenoord is dat er keurig een tabel boven de grafiek staat met onder andere wanneer Feyenoord kampioen is geworden. En dat is een mooie aanvulling op de staafgrafiek.

text: Ik kan je vertellen over al deze dingen heb ik voordat ik hier aan begon goed over nagedacht en ik weet dat er sommige het niet mee eens zijn en dat er liever meer of andere informatie gezien zou willen worden. Maar er moet gewoon simpelweg ergens een grens getrokken worden. En met deze grafieken moet je echt niet verwachten dat je alles kan weten, want daarvoor moet echt afgestuurd zijn op de competitiestructuur van de Nederlandse voetbalgeschiedenis. En voor zover ik dat weet is dat niemand. ARVER (overleg) 5 nov 2015 08:28 (CET)
=== Overgangsklasse ===
Ik heb in de grafiek de wijziging van de overgangsklasse doorgevoerd. Echter staat in de geschiedenis hoger in het artikel nog wel een foutje. Deze beweerd dat Feyenoord pas in 1921 in de 1e klasse kwam. Uit de bronnen die ik haal was in 1917/18 en 1918/19 al een 1e klasse B, alleen werd deze niet echt serieus genomen door diverse partijen en is deze 1B na 2 seizoenen weer afgeschaft. Echter speelde Feyenoord wel in deze 2 seizoenen mee in die 1B. ARVER (overleg) 5 nov 2015 09:43 (CET)
thread_title:  Competitieresultaten 1910–2015 

message: Ik heb in de grafiek de wijziging van de overgangsklasse doorgevoerd. Echter staat in de geschiedenis hoger in het artikel nog wel een foutje. Deze beweerd dat Feyenoord pas in 1921 in de 1e klasse kwam. Uit de bronnen die ik haal was in 1917/18 en 1918/19 al een 1e klasse B, alleen werd deze niet echt serieus genomen door diverse partijen en is deze 1B na 2 seizoenen weer afgeschaft. Echter speelde Feyenoord wel in deze 2 seizoenen mee in die 1B. ARVER (overleg) 5 nov 2015 09:43 (CET)
thread_title:  Overgangsklasse 

message: Het kopje "financiele problemen" begint met de zin "Na dat jaar ging het namelijk vrij snel minder met Feyenoord." waarbij "dat jaar" terugverwijst naar twee secties eerder. Misschien is het fraaier daar iets aan te doen. Helaas is het artikel tegen bewerken geblokkeerd, dus zal iemand anders het moeten doen.
*. MatthijsWiki (overleg) 26 apr 2016 12:28 (CEST)
thread_title:  Juist... *dat* jaar. 

message: Er staat als bijnaam "De trots van Noord". Dit hoort "De trots van Zuid" te zijn. Feyenoord komt van Rotterdam Zuid, en niet van Rotterdam Noord The good samaritan1908 (overleg) 25 jun 2018 10:17 (CEST)
thread_title:  Bijnaam verandering 

message: Hallo medebewerkers,
Ik heb zojuist 1 externe link(s) gewijzigd op Feyenoord. Neem even een moment om mijn bewerking te beoordelen. Als u nog vragen heeft of u de bot bepaalde links of pagina's wilt laten negeren, raadpleeg dan deze eenvoudige FaQ voor meer informatie. Ik heb de volgende wijzigingen aangebracht:
*Archief https://web.archive.org/web/20060823053127/http://www.fr4ever.nl/index.php?p=shirtsponsors_fey toegevoegd aan http://www.fr4ever.nl/index.php?p=shirtsponsors_fey
Zie de FAQ voor problemen met de bot of met het oplossen van URLs.
Groet.—InternetArchiveBot (Fouten melden) 17 feb 2019 08:02 (CET)
thread_title:  Externe links aangepast 

message: In het AD word bevestigt dat Dick Advocaat de nieuwe trainer van Feyenoord word! Graag aanpassen. :D 90.145.57.18 30 okt 2019 08:48 (CET)
replies: text: Bedankt voor de suggestie, heb het aangepast. Mvg, Encycloon (overleg) 30 okt 2019 11:44 (CET)
thread_title:  Nieuwe trainer Feyenoord bevestigd 

message: Het logo van Sportclub Feyenoord is geüpload. Dit is niet het logo van de BVO Feyenoord Rotterdam. De BVO Feyenoord Rotterdam heeft FEYENOORD bovenaan en ROTTERDAM onderaan.
thread_title:  Verkeerde logo rechterkant 

message: Ik stel voor het hoofdstuk Geschiedenis in te korten. Dit hoofdstuk bevat namelijk de bulk van de tekst van dit artikel over Feyenoord terwijl hier al een separaat artikel voor bestaat. Daarnaast zijn er seizoenspecifieke pagina's, zoals Feyenoord in het seizoen 2021/22 (mannen) voor details omtrent het huidige seizoen. Hierdoor ontstaat er overlap, wordt het risico op inconsistentie vergroot en wordt dit artikel over Feyenoord minder goed leesbaar vanwege de lengte.
Mijn belangrijkste observaties hebben betrekking op de lengte van de secties en de details die ervoor gekozen zijn om uit te lichten:
* Het gros van het artikel beslaat de recente geschiedenis van Feyenoord. Zo is de laatste 50% van het artikel gewijd aan de periode 2006 tot nu (vanaf de tussenkop "Financiele problemen"), terwijl deze periode van 16 jaar slechts 14% van de 113-jarige geschiedenis beslaat. Dit in tegenstelling tot het begin van het hoofdstuk tot en met sectie "Gouden periodes". Deze secties beschrijven de jaren vanaf 1908 tot en met 1995. Dit is 77% procent van de geschiedenis van Feyenoord. Hierin is de club en het cultureel erfgoed tot stand gekomen en zijn ook het gros van de prijzen bemachtigd. Desondanks wordt slechts 27% van het hoofdstuk aan deze periode gewijd.
* De beschrijving van de periodes vanaf de sectie "Nieuwe millennium" bevatten veel details waarover ik twijfel of deze belangrijk genoeg zijn om in dit hoofdstuk beschreven te worden. Bijvoorbeeld:
** Het grootste deel van de sectie "Nieuwe millennium" beschrijft de rellen in Nancy in 2006 en de UEFA Cup-resultaten van dat jaar (uitschakeling poulefase).
** De secties "Financiele problemen", "Wederopstanding" en "Nieuwe start" beschrijven tien seizoenen waarin op sportief vlak weinig successen zijn behaald. Beschrijvingen van de resultaten van deze individuele seizoenen en het uitlichten van de spelers die destijds actief waren zijn daarom in mijn optiek niet heel interessant. Beschrijvingen over de financiele situatie en het effect op het beleid van de club daarentegen wel, aangezien dat deze periode kenmerkt.
** De sectie "Prijzenpakker" is met 21% van de tekst de grootste sectie van het hoofdstuk terwijl deze sectie slechts twee jaar beslaat. Hoewel deze twee jaar inderdaad belangrijk zijn voor Feyenoord betwijfel ik of details zoals de transfersom van Jorgensen en resultaten van wedstrijden allemaal even belangrijk zijn om te beschrijven. Daarnaast komen veel van deze details ook terug in Geschiedenis van Feyenoord#2010-2019, waardoor ik de toegevoegde waarde van deze informatie op deze pagina niet zie.
Ik stel voor het hoofdstuk Geschiedenis in te korten door:
# Het hoofdstuk te gebruiken als een samenvatting van Geschiedenis van Feyenoord en uitsluitend de belangrijkste gebeurtenissen te beschrijven die de club hebben gevormd tot wat het nu is. Hierbij denk ik aan het onstaan van de club en de totstandkoming van het cultureel erfgoed van de club, het uitlichten van de belangrijkste wedstrijden en gewonnen prijzen, het uitlichten van de belangrijkste clubmensen en het uitlichten van de belangrijkste gebeurtenissen die het sportief beleid van de club langdurig hebben beinvloed (zoals de financiele situatie).
# Minder belangrijke details, zoals wedstrijdverslagen en -uitslagen te verplaatsen naar Geschiedenis van Feyenoord en de seizoenspecifieke pagina's, zoals Feyenoord in het seizoen 2021/22 (mannen) voor details omtrent het huidige seizoen. Hier kan vervolgens naar verwezen worden.
Jero~nlwiki (overleg) 13 mei 2022 18:57 (CEST)
thread_title:  Geschiedenis 

message: Hé, Het viel me op dat het vierde shirt van dit seizoen nog niet was toegevoegd Olivierwesterhuis (overleg) 7 dec 2023 22:50 (CET)
replies: text: Klopt, ik heb de eerste drie tenues toegevoegd die ik op Wikimedia Commons vond. Echter heeft daar nog niemand het vierde tenue geplaatst. Je zou de ontwerpers van de drie tenues (Bruno-ban, WikipedyjniAK en JonasBR) kunnen aanschrijven om te vragen of één van hen het vierde tenue ook beschikbaar kunnen maken. Jero~nlwiki (overleg) 22 dec 2023 20:33 (CET)
thread_title:  4e shirt  

message: Hallo. Tijdens het archiefproces heeft het archief fouten gevonden voor een of meer sites die ik voor archivering heb ingediend.
Hieronder heb ik de links opgenomen die een fout blijkt te bezitten met het volgende foutbericht.
* https://www.ad.nl/nederlands-voetbal/renovatie-van-de-kuip-met-derde-ring-nu-nadrukkelijk-in-beeld-bij-feyenoord~a4037962/ met fout 
Dit is de enige melding met betrekking tot deze links, en er wordt geen verdere poging genomen om de links te archiveren.
Groet.—InternetArchiveBot (Fouten melden) 18 apr 2024 21:06 (CEST)
thread_title:  Probleem met het archiveren van links in het artikel