Overleg:Gregorius Nekschot

message: Nekschot heeft nooit in De Groene Amsterdammer gepubliceerd. Redactie Groene 
replies: text: Dank voor deze opmerking. De tekst is inmiddels door een collega aangepast maar dat kunnen jullie een volgende keer ook zelf rustig doen hoor. Met vriendelijke groet,  16 mei 2008 11:22 (CEST)
thread_title: Opmerking verplaatst van artikel

message: Ik heb onderstaande tekst hier geplaatst tot er bij de beweringen bronnen gezocht zijn. 
Nekschot is gestuit op scherpe  tegenstand binnen de Nederlandse samenleving. Een boek met zijn cartoons (Nekschot : misselĳke grappen) is gepubliceerd door de uitgeverij Xtra, maar de boekhandel weigerde het te verspreiden. De Koninklijke Bibliotheek moet een exemplaar aanschaffen van elk boek dat in Nederland wordt gepubliceerd, dus ook van dit boek. Het wordt op dezelfde wijze behandeld als Mein Kampf en andere werken  van Adolf Hitler (alleen toegankelijk voor serieuze onderzoekers, uitlening geblokkeerd).
---
Op  wordt al tegengesproken dat de uitgever het boek niet wilde verspreiden; het zou om een enkele cartoon gaan die niet in het boek opgenomen is. Het lijkt me sterk dat het boek niet te leen zou zijn , volgens mij is daar eerst nog een verbod voor nodig, zoals bij Mein Kampf het geval is(en naar mijn weten is verder geen enkel boek verboden).
81.70.9.250 16 mei 2008 16:26 (CEST)
replies: text: Het boek is niet te leen bij de Koninklijke Bibliotheek, zie , maar dat is volgens mij voor wel meer boeken zo, bv  Difool 16 mei 2008 19:18 (CEST)
replies: text: : Volgens mij is het niet uitleenbaar omdat het in het Depot van Nederlandse publicaties is opgenomen (wat  in tegenstelling tot andere landen in Nederland vrijwillig is, de uitgever bepaald of een boek in het depot wordt opgenomen, zie Koninklijke Bibliotheek). Het verbod van Mein Kampf heeft alleen betrekking op de verkoop en druk van het boek, niet op het uitlenen ervan door bibliotheken, zie Mein Kampf 81.70.9.250 16 mei 2008 21:44 (CEST)
replies: text: :: Dit   is volgens mij het originele bericht en hier  wordt het ontkend door de KB. Difool 16 mei 2008 22:24 (CEST)

text: :Nekschot heeft inmiddels twee boeken gepubliceerd, die ik onlangs allebei zonder problemen en volkomen legaal in de boekhandel heb gekocht. Gebruiker:Dandy (quondam Lord P) 12 feb 2010 15:01 (CET)
thread_title:  Ongefundeerde beweringen  

message: Wat is de link tussen Project Hatecrimes en Gregorius Nekschot? Ik bedoel niet een vermeende link, maar een bewezen link. Indien niet door een bron wordt onderbouwd dat deze twee zaken met elkaar te maken hebben, dan hoort het hier niet thuis. Gertjan 25 mei 2008 10:37 (CEST)
replies: text: Dat sloeg inderdaad nergens op. Ik heb het maar even verwijderd. Joepnl 21 mrt 2010 03:44 (CET)
thread_title: Project Hatecrimes

message: Gregorios Nekschot is toch niet anoniem meer? Het is toch duidelijk dat het Hans Teeuwen is? 
replies: text: Ja. Of het zou Wilders kunnen zijn natuurlijk. Of Bush. Of nog iemand anders. OuwehoerJoepnl 28 mei 2010 02:45 (CEST)
Waarom het woord ouwehoer gebruiken, begrijp het even niet.
Maar ter zake...
Hans T. heeft toch zelf gezegd dat hij het was? Waarom dan nog anoniem gebruiken.
Dan is het beter om in het artikel te zetten dat hij graag anoniem wil blijven!

text: Heb je de daar een bron voor? Ik weet zeker dat ik ze al eens allebei bij P&W heb gezien. Joepnl (overleg) 27 dec 2011 18:17 (CET)
thread_title:  Anoniem? 

message: In de tekst staat: Nekschot is een voorvechter van de volledige vrijheid van meningsuiting, net als Van Gogh. Ik vind het een rare zin. Vriend en vijand zijn in ieder geval voor Nekschots vrijheid van meningsuiting. Of hij zelf wel helemaal voor vrijheid van andermans mening is, kan ik niet bepalen maar hij eigent zichzelf wel het recht toe om mensen met een mening die hem niet bevalt neer te zetten als een teek, larf, kwijlende hond of scheten latende naakte man. Voor mij is een voorvechter van volledige meningsvrijheid zijn gekoppeld aan respect voor mensen met een andere mening maar misschien zie ik het verkeerd. Nekschot en Van Gogh hebben vooral gemeen dat ze (moe(s)ten) strijden voor hun eigen vrijheid van meningsuiting, het recht tot belediging of anders gezegd een bepaalde vorm van meningsuiting. Kattenkruid (overleg) 27 dec 2011 15:16 (CET)
replies: text: Ik snap dit niet helemaal denk ik. Je kunt dus geen voorvechter zijn van volledig vrije meningsuiting zonder respect te hebben voor willekeurig welke andersdenkende? Joepnl (overleg) 27 dec 2011 18:21 (CET)
thread_title:  Vrijheid van meningsuiting