Overleg:Dorestad

message: In het huidige lemma wordt verhaald dat Dorestad een stad was. Ik twijfel daaraan. Wat ik bij verder doorlezen begrijp is dat Dorestad geen stadsrecht kon hebben, omdat dat toen nog niet bestond. Beschrijven dan historici of archeologen het in publicaties vaak zo? Hoe dan ook : Indien men Dorestad als stad benoemt in het lemma, verdient het specifieker noemen waarom en/ of referenties daarvan mijn aanbeveling. L. van der Tuuk neemt namelijk zelf niet letterlijk het woord stad in de mond. --Sonty567 14 mei 2008 17:03 (CEST)
replies: text: Mijn bovenstaande vraag is vervallen, ref gevonden die in het artikel is geplaatst.--Sonty567 14 mei 2008 18:35 (CEST)
Ik vind het een beetje onzin om referenties te gebruiken bij zoiets als het gebruik van het woord stad. Natuurlijk is de betekenis van dat begrip door de eeuwen heen gewijzigd en natuurlijk kun je bij ieder stad jezelf afvragen of het wel werkelijk een stad is geweest, maar dat is niet waar 'we' ons in de geschiedenis nou echt mee bezig houden. Daarnaast wil het verkrijgen van stadsrechten absoluut niets zeggen over de status van het woord stad of van de stad/dorp waar die rechten aan verleend zijn. Stadsrechten werden meestal namelijk gekocht door de stedelingen van een graaf of hertog en niet verleend bij bijv. een bepaald aantal inwoners of het hebben van bepaalde voorzieningen, waar tegenwoordig namelijk naar gekeken wordt bij het toekennen van de status 'stad' door bijv. het CBS. --Bjorn 17 mei 2008 21:17 (CEST)

text: Het is in mijn optiek geen onzin dit op te merken cq een referentie daarbij te zetten. Zeker als een historicus als L. van der Tuuk zeer bewust en consequent het letterlijke woord stad vermijdt in zijn publicatie. Wat ik een stad vind doet er niet toe, dat een historicus Dorestad impliciet geen stad noemt is wel voor een encyclopedie evt van belang. --Sonty567 17 mei 2008 23:03 (CEST)
replies: text: :Ook J.Dijkstra, J.van Doesburg en M.M.Sier benoemen in de Archeologische Kroniek Provincie Utrecht 2004- 2005  Dorestad niet als stad. Ik heb Dorestad in het huidige lemma aangeduid als handelsplaats ipv stad.--Sonty567 24 mei 2008 05:38 (CEST)
replies: text: ::Toch lees ik in de Engelse vertaling van het 'leven van Anskar' () de vermelding van Dorstadt als 'town'. In datzelfde leven wordt ook vermeld dat 'There are many churches, priests, and clergy, and a multitude of poor people.'. Stadsrechten of niet, maar 'vele kerken' lijken mij eerder bij een stad te passen dan een handelsplaats. Helaas heb ik de versie in het latijn niet ter controle. Hoe dan ook, je kunt niet zo over een vita heen stappen. Historici ook niet. Ook zij moeten met bewijs komen. Het vermijden van het gebruik van een woord door iemand is geen bewijs voor wat dan ook. Voor een encyclopedie kan in mijn optiek een bron als een vita niet zo maar terzijde geschoven worden. --Borries 6 aug 2009 12:53 (CEST)
replies: text: :::Lees dit artikel nog eens, er is geen 1 kerk aangetroffen door archeologen. Dit soort middeleeuwse bronnen staan vol met verzonnen zaken. --Sonty 6 aug 2009 13:37 (CEST)
replies: text: :::: Middeleeuwse bronnen moet je erg voorzichtig interpreteren inderdaad. Ze lijken niet altijd geschreven met waarheidsvinding als oogpunt. Veel studie en vergelijking van bronnen is vereist om tot een juiste conclusie te komen. Wellicht is het goed dat er aparte artikelen komen over de middeleeuwse bronnen die verhalen over het kerkelijke (en stedelijke) karakter van Dorestad. In die artikelen zou dan onder andere aangegeven kunnen worden in hoeverre daar volgens recente inzichten onzin in staat. Dan kunnen we in dit artikel volstaan met referenties naar die artikelen en de samenvattende opmerking dat (Nederlandse) historici desbetreffende bronnen op dat punt niet serieus nemen. Dan is beter gedocumenteerd waarom het zo logisch is dat er geen kerken zijn gevonden in een stad die in een aantal bronnen een 'kerkelijk karakter' krijgt aangemeten. Ik vind de huidige argumentatie 'vol met verzonnen zaken' voor een encyclopedie net iets te kort door de bocht. Referenties naar informatie waarin de tegenspraken tussen bronnen en vondsten op begrijpelijke en overtuigende wijze worden uitgelegd lijken me van belang. --Borries 6 aug 2009 16:52 (CEST)
replies: text: :::::Dorestad was i.d.d. geen stad, maar een state, van hout. Voor inning van belastinggelden was machtsvertoon nodig. De state is verm. platgebrand. Taalkundig lijkt het woord stad als stat te beginnen, soms met uitgang. Moderner voorbeeld is het Deense kasteel bij de Sont. Een tekening van Dordrecht laat de state zien. F.N.H., 01-11-2013.
replies: text: ::::::Goed hoor, geen stad, maar wel een toren-kasteel dan?  9 sep 2017 14:22‎
thread_title: Was Dorestad een stad?

message: In een werk van Odebert  staat vermeld dat er 55 kerken in Dorested ('quondam magnae' trouwens) zijn verbrand. Dat is geen bermbrandje. Dat die sporen niet gevonden zijn betekent niet meteen dat Odebert er dus naast zat. Er kan meer aan de hand zijn. De veranderende rivierloop zou het misschien weggespoeld kunnen hebben (niet zo sterk argument volgens mij overigens). Of wellicht is er op de verkeerde plaats gezocht? Dat zou ook wel eens kunnen. Die kerken zijn namelijk ook (nog?) niet teruggevonden. En Odebert is niet de enige die spreekt over de vele kerken (zie het leven van Anskar ). In elk geval vind ik dat deze encyclopedie niet zo maar kan stellen dat Dorestad niet is platgebrand. --Borries 6 aug 2009 13:39 (CEST)
Misschien werden met 'kerken' wel geloofsgemeenschappen bedoeld, dus geen 'fysieke' kerken 148.177.129.212 23 okt 2014 14:55 (CEST)Ikke
replies: text: Alleen Delahaye en aanhangers geloven misschien nog in "de-verkeerde-plek-theorie". Kom met publicaties van hedendaagse historici/archeologen die dat ook vinden en ik lees ze met alle plezier. --Sonty 6 aug 2009 13:55 (CEST)
replies: text: : Wat mij betreft is dit geen kwestie van geloof, maar van wetenschap. Het ging mij om het ontkennen van het platbranden van Dorestad. Niet om waar Dorestad nu wel of niet gelegen heeft. Als je beschrijvingen van Dorestad van andere auteurs (die zo'n duizend jaar eerder leefden dan wij) niet serieus neemt, dan horen daar referenties bij naar documenten/artikelen/publicaties waarin begrijpelijk en overtuigend wordt aangegeven waarom hun materiaal niet klopt. Gegeven de discussie hierboven met betrekking tot de bronnen, kom ik ook hier tot de conclusie dat het goed is dat er aparte artikelen komen over desbetreffende middeleeuwse bronnen. Daar kan informatie over deze bronnen gegeven worden, ook met betrekking tot de meest recente inzichten op het gebied van betrouwbaarheid. Dan kan hier weer volstaan worden met de samenvattende opmerking dat (Nederlandse) historici het platbranden van Dorestad in deze bronnen niet serieus nemen. --Borries 6 aug 2009 17:08 (CEST)
replies: text: ::Dit Wikipedia-artikel is voor een flink deel een tijdje gelee door mij geschreven op basis van de stukken die onderaan in de lijst staan. Jammer genoeg heb ik niet op elke zin 1 of 2 bronnen gezet waar dat staat. Hoe dan ook voor het naadje van de kous: Je zult met name publicaties van W.A. van Es over Dorestad en de wetenschappelijke reakties daarop voor een completer beeld moeten hebben. Ergens zou daar de draad moeten gaan lopen omtrent het ontbreken van grote brandsporen en kerken. Van Es heeft de grote opgraving geleid en daar meerdere stukken over geschreven (ik heb het nooit gelezen maar probeer zijn Excavations at Dorestad te lezen te krijgen, bij een universiteitsbibliotheek is dat mogelijk te lezen). Over de kerken, ik vind verder nog 123 iets terug bij Lebecq, maar het is maar zeer zijdelings dat hij in dit digitaal toegankelijke stuk ingaat op de kerken in rond noot 34. Qua Odbert geeft hij een datering begin 11e eeuw voor het schrijven van die man. Qua datering met name dendrochronologisch houden de sporen in Dorestad op vanaf 850 (zie voor de dendro: Spiegel Historiael, Dorestad, noot 15 hier uit de bronnenlijst). Een artikel over de middeleeuwse bronnen met Dorestad is een uitstekend idee, Annales Fuldenses bestaat reeds als klein artikeltje. --Sonty 6 aug 2009 18:11 (CEST)
thread_title:  Dorestad niet platgebrand? 

message: Eén of meerdere afbeeldingen die gebruikt worden op deze pagina of overlegpagina, zijn genomineerd voor verwijdering. Het gaat om :Afbeelding:Dorestad munt.jpg, zie Wikipedia:Te verwijderen afbeeldingen/Toegevoegd 20080528. --E85Bot 5 jun 2008 18:37 (CEST)
thread_title:  Verwijderingsnominatie [[:Afbeelding:Dorestad munt.jpg]] 

message: Eén of meerdere afbeeldingen die gebruikt worden op deze pagina of overlegpagina, zijn genomineerd voor verwijdering. Het gaat om :Afbeelding:Dorestad munt.jpg, zie Wikipedia:Te verwijderen afbeeldingen/Toegevoegd 20080714. --E85Bot 15 jul 2008 03:02 (CEST)
thread_title:  Verwijderingsnominatie [[:Afbeelding:Dorestad munt.jpg]] 

message: Dorestat is vermoedelijk een samentrekking van Duro en State. Een kasteel van hout werd in die tijd wellicht al aangeduid als (Friese) State. Burchten van steen kregen de naam Stins. Kasteelheer Duro was waarschijnlijk een voorvader van de Friese koning Radbod. De relatief late opkomst van Dorestad is verklaarbaar door het ontstaan van de bovenloop van de IJssel bij Westervoort. Naast de Vicus bij Levefanum komen diverse plaatsen in aanmerking: Doorwerth (defensieve ligging met namen als Duno, Cardanus en Hevea), Dordrecht (Dor..d bij Traiectum) en Doornenburg (geografisch knooppunt). Als gevolg van de terugtrekking van de Rijn in 626 n.Chr. verkregen de Friezen het gebied tussen Dorestad en het Batavenkruispunt in handen. Met het kruispunt worden waarschijnlijk de rivieren Rijn, bovenloop IJssel en Waal bedoeld. In feite verkregen de Friezen dan wellicht het gedeelte van het Bataveneiland in handen van Dordrecht? tot Nijmegen boven de Maas en Waal tot aan de Rijn. Dit gebied noemde men het Friesland aan deze zijde [van de Rijn] Citerior ofwel Occidentalis. Let wel dit is mijn interpretatie van de oude bronnen, geen uitgetrild historisch onderzoek.
F.N.H., 19 augustus 2009. 
replies: text: Geachte heer, mevrouw,

text: U schrijft nu op een overlegpagina van een lemma. Deze is bedoeld om te overleggen over een artikel. Als u inhoudelijk wilt meewerken aan een artikel, dan kunt u schrijven op de bijbehorende artikelpagina (Dorestad). Sum?urai8? 23 aug 2009 11:51 (CEST)
replies: text: :Geachte heer/ mevrouw Hensius: uw eigen interpretaties doen er niet toe op Wikipedia, maar op meerdere overlegpagina's van lemma's zet u ze wel neer. Sterker: u bent nagenoeg uitsluitend op Wikipedia bewerkend aanwezig om dat te doen. Ik verzoek u daarmee op te houden, en als u het zo nodig wilt ventileren om uw eigen boek te schrijven of zelf een eigen website te openen. Daarin kunt u naar hartelust uw eigen bevindingen kwijt. --Sonty 23 aug 2009 14:17 (CEST)
replies: text: ::Geachte Sonty. Uw mening kom ik eveneens veelvuldig tegen op Wikipedia. Daarin gelijken wij op elkaar hoewel wij meestal van gedachte verschillen. Eigenlijk veroordeelt u niet alleen mijn interpretaties, maar ook uw eigen handelwijze. Als wikipedia mijn bijdragen weigert, omdat mijn interpretaties er kennelijk niet toe doen, zal ik mij moeten beraden op betere alternatieven.
replies: text: :::Dank dat u dat eea serieus wilt overwegen. Over uw interpretaties, bijdragen en handelswijze t.o.v. Wikipedia, staat met name eea op Geen Origineel Onderzoek en Wat Wikipedia niet is. M.v.g. --Sonty 25 aug 2009 10:04 (CEST)
replies: text: ::::Goed, dan nu inhoudelijk over het artikel. Het enige argument, de verkeersgeografische ligging, is zwak. Er zijn plaatsen aan te wijzen die beter aansluiten op het afgebeelde handelspatroon. De Noordwestroute met tegenstroming vanuit Zee en de verzanding in Katwijk hielpen niet mee. Het enige argument voor Wijk bij Duurstede is de naam 'bij Duurstede' en die toevoeging ontbreekt nu juist op oude kaarten. Kortom er is twijfel. Die twijfel kan worden weggenomen door: 1. de aanduiding van de regio Frisia Citerior, ofwel Friesland aan deze zijde van de Rijn, tussen Dorestad/Dordrecht en Traiectum Batavorum/Nijmegen. Friesland aan deze zijde van de Rijn (gezien vanuit perspectief Franken) kan onmogelijk aangeduid worden tussen Wijk bij Duurstede en Nijmegen, dat vormt geen regio. 2. in het hart van Dordrecht liggen de straatnamen Statenplein en Vriesestraat (met diverse Vriese-varianten). 3. de naam Dordrecht is een reclamebord: "Betaal hier de tol dan heb je toegang tot het hele traject van Dorestad naar Keulen en Scandinavië." 4. stroomtempo Waal ligt lager dan Rijn en de overwegend ZW-windrichting voordeliger 5. Frisia Citerior werd in 626 n.Chr. verkregen onder de Friese koning Bero-aldo. Duro-aldo, zijn voorvader, heeft Durostate laten bouwen rond de zesde eeuw. 6. met Wijk bij Duurstede kom je met de landveroveringen nooit tot in het Zwin van Lex Frisionum. 7. de Vikingen leggen na Dorestad vooral in Zeeland en België aan. Dat lukt wel met Dordrecht, niet met Duurstede. 8. Papendrecht boven Dordrecht op Tempelvelt genoemd naar de vele kerken vormend de wijk Upkirika in Bovenstad nu Kerkbuurt (=Bovenkerk) en Kerkeplaat (=Benedenkerk) geheten. 9. Dordrecht vormde een vroege agglomeratie op de locatie waar de Rijn (=Waal) in de oceaan stroomde. 10. legenden Dordrecht ondersteunen

text: De literatuur noemt Wijk bij Duurstede. Hier op Wikipedia worden wij geacht de literatuur te volgen, Zoals Sonty hierboven al zegt. Zodra uw bevindingen gemeengoed zijn in de literatuur, zullen wij deze dan ook overnemen. Tot die tijd niet. Groet, BoH 25 aug 2009 12:00 (CEST)
replies: text: :Geschiedschrijvers zullen overstag gaan en hun historische ‘dwaling’ erkennen. Duurstede is niet vol te houden, maar Dordrecht zal zich handhaven.
replies: text: :::Geachte anonieme collega, Ik verzoek u wikipedia niet als opinieforum te misbruiken. Als beroepshistoricus kunt u uw eigen theorieën beter in de vaktijdschriften publiceren. Wikipedia is daar uitdrukkelijk niet voor bedoeld.
replies: text: :::Ik ga er vanuit dat u - als beroepshistoricus- zult weten hoe u uw onderzoek in een wetenschappelijk tijdschrift gepubliceerd krijgt. Tot die tijd is het niet zinvol om uw briljante theorie(ën) op wikipedia te verdedigen. Het is zelfs zeer onverstandig. Als u niet uitkijkt, gaat iemand anders met de eer strijken, die u eigenlijk toekomt. Dat zou toch buitengewoon jammer zijn!

text: :::Daarom raad ik u aan om uw opiniebijdragen aan wikipedia te staken. Hopend op uw begrip, hoogachtend, S.Kroeze 27 aug 2009 00:54 (CEST)
replies: text: ::::Geachte heer of mevrouw Kroeze, zegt u mij nu dat ik over de grenzen van uw 'vrije encyclopedie' ben heengegaan?
replies: text: :::::Neem ook eens een kijkje op Wikipedia:Wat Wikipedia niet is. Verder het verzoek uw bijdragen te ondertekenen. Dat kan door het plaatsen van vier tildes (~~~~). MrBlueSky 27 aug 2009 20:50 (CEST)
replies: text: ::::::Maar ik kan het uitleggen, het is een groot misverstand. Traiectum bij Dorestad is niet Utrecht (Vidrus-Traiectum, V-Trecht).  Het is wel het veer (traiectum) van Dordrecht naar Tempeleiland, nu Kerkeplaat, onder de N3. Daar ging Willibrord aan wal, niet in Utrecht. Ik ben slechts de boodschapper van dit bericht, breng mij niet om.82.172.98.197 2 sep 2009 09:12 (CEST)

text: Niet alle literatuur. Er bestaat een bron die bovenstaande lijkt te ondersteunen: Matthijs Jansz Balen, 'Beschryving der Stad Dordrecht', 1676.
replies: text: :En op welke bladzijden staat dat alles in die bron die je noemt? 'Beschryving der Stad Dordrecht'. --Sonty 10 sep 2009 17:17 (CEST)
replies: text: :::Geachte collegae, Hier moet ik toch echt ingrijpen. Een bron uit 1676 mogen wij niet gebruiken. Wij kunnen de betrouwbaarheid van deze bron niet beoordelen. Dit is geen geschiedschrijving op wetenschappelijke grond.
replies: text: :::Gevaar! WP:GOO.

text: :::vermoeide groet, S.Kroeze 10 sep 2009 17:25 (CEST)
replies: text: ::::Ikzelf ben een volstrekte amateur in de geschiedenis, maar ik dacht: mits het allemaal in de bron staat in historiografisch opzicht interessant. Dus laat Heinsius maar zeggen wat de pagina's in dat boek zijn waar het allemaal staat wat Heinsius bovenstaand geschreven heeft. --Sonty 10 sep 2009 17:36 (CEST)
replies: text: :::::Het kan interessant zijn. Maar dat hoeft helemááál niet het geval te zijn.

text: :::::Alleen de specialist kan dat beoordelen.

text: :::::Ik heb enkele jaren geschiedenis gestudeerd. (Nee, nooit afgestudeerd.) Ik zou hier geen uitspraak over kunnen doen. En al zou ik het willen, op wikipedia mag het gewoon niet.

text: :::::Gedenk Floris5 op Overleg:Bonifatius (heilige)!

text: :::::met vriendelijke groet, S.Kroeze 10 sep 2009 17:48 (CEST)

text: ::::Een extraatje ter afsluiting: uit deze tijd zijn ook allerlei fraaie stambomen overgeleverd, waarbij vorsten en adel afstammen van Julius Caesar, Karel de Grote, Priamos en koning David.

text: ::::Interessant? Zeker! Bruikbare informatie voor een lemma over Filips II, Lodewijk XIV, Willem van Oranje? Zeer dubieus! vriendelijke groet, S.Kroeze 10 sep 2009 18:07 (CEST)

text: Blz. 33 heeft Balen het over de stichting van het kasteel Merwede bij Dordrecht door Merovech in 453. De Merwede zou zijn naam danken aan deze koning. [Merowe-ingers].

text: Blz. 57 en 58...'Wilten', 'Wiltenburg' en 'Antonia' worden naar Dordrecht gehaald! Op basis van gegeven dat Willem Heda in zijn geschiedenis van de bisschoppen van Utrecht op veel plaatsen Zuid-Holland noemt als het land der Wilten.

text: Blz. 58 verwijzend naar Matthijs vander Houven's 'Hand Vest Kronijk' handelt het in 419 om de 'verkiezing' van Faramund (War-mond) tot eerste koning van de Franken te: Dordrecht!

text: Blz. 59: '... tot Thurendrecht, de Machtige Hoofdstad Dordrecht, Item Wijk te Duur-Stede dat is de Wijk en Stede der Turingers of Doringers ...'

text: Nog iets. Hoe denken jullie in Duurstede de zeekustbelasting (Ripuaria) te kunnen gaan heffen?

text: De dynamiek in de gebeurtenissen begint langzamerhand iets duidelijker te worden. In 689 verloor Radboud Dordrecht en Frisia Citerior aan Pepijn II. Wijk bij Duurstede moet dus rond die datum gesticht zijn door de Friese vluchtelingen uit Dordrecht en dit komt goed overeen met de dendrochronologische ouderdom van het oudste hout aldaar gevonden: 685. Ook Vriezenwijk (leerdam) en Vreeswijk (Vianen) zullen soortgelijke Friese nederzettingen zijn. De Merovingers bezaten vermoedelijk het land tussen Dordrecht en Thüringen.
replies: text: :dit komt goed overeen met de dendrochronologische ouderdom van het oudste hout aldaar gevonden: 685. Nonsens, zie W.A. Casparie en J.E.J. Swarts, Hout, in: Spiegel Historiael, Dorestad, nummer 4 april 1978, Fibula- Van Dishoeck, Haarlem, blz. 267-281 --Sonty 11 sep 2009 20:45 (CEST)
replies: text: ::Help even, waarom is het nonsens? Ik heb het artikel niet voorhanden. 82.172.98.197 12 sep 2009 11:50 (CEST)
replies: text: :::Dat artikel gaat over onderzoek op hout in Dorestad dat (met name) tijdens de grote opgraving van 1967 en 1977 is teruggevonden. Bij het dendrochronologisch onderzoek op bijna 2000 stuks hout van verschillende boomsoorten komen dateringen voor van bomenkap in de periode tussen 650 en 850. Het artikel geeft verder voor het hout onderverdeling binnen die 200 jaar tijdsperiode in welke jaren het gekapt is. --Sonty 12 sep 2009 13:38 (CEST)
replies: text: ::::Nou goed dan is het oudste hout gebruikt door de friese vluchtelingen uit 650. De zoeven geschetste ontwikkeling blijft daarmee plausibel. Wijk bij Duurstede hoort bij Dordrecht, zoals Nieuw-Amsterdam (New York City) bij Amsterdam. F.N.H., 15 november 2009. 82.172.98.197
replies: text: :::::Goed joh, hier is dus Wijk bij Duurstede onderzocht, en de conclusie is dat Dordrecht beter hout heeft of zo?  9 sep 2017 14:22‎

text: Luit v.d. Tuuk schrijft in zijn De Friezen (2013), uitgave 2017 op p. 124 dat Radboud in de Slag bij Dorestad 'voor 690' (689?) zich verschanste bij de Romeinse sterkte Duristate. Verder blijkt uit overleg bij Slag bij Dorestad dat Dorestad in de kronieken Durestadum werd genoemd. Het lijkt mij niet onwaarschijnlijk dat de handelsstad Dorestad naar het Romeinse fort Duristate is vernoemd. Over koningen Beroaldo (626) en Duroaldo (6e eeuw) is nog niets op Magna Frisia te vinden in de lijst met Friese koningen. Ze zouden dan na Finn Folcwalding moeten komen uit de 5e eeuw, als ze in literatuur vermeld worden. Groeten, 10Guillot (overleg) 23 mei 2018 10:04 (CEST)
replies: text: :Er is informatie te vinden op UtrechtAltijd.nl en Dorestadonthuld.nl. Op de eerste site is te vindend dat forten van naam konden veranderen, op de tweede dat Levefanum waarschijnlijk niet in de buurt van Rijswijk moet worden gezocht en dat Dorostate en Evitano/Levefanum twee verschillende plaatsen zijn. Levefanum is niet Dorestad. Levefanum lag 16 leugae (leuga =2220 m), dus 35 km stroomopwaarts van Fletio (bij Vechten). Van Evitano/Levefanum zijn waarschijnlijk resten tegenover Arnhem gevonden. Het kan ook Castra Herculis en Vicus Meginhardi (Meginhardeswich) geheten hebben. Volgens de site moet Dorostate bij Wijk bij Duurstede worden gezocht. 10Guillot (overleg) 23 mei 2018 10:40 (CEST)
thread_title: Over de naam en opkomst van Dorestad

message: Als Dorestad een munt had, waar zou het goed en zilver dan vandaan zijn gekomen?
Dit moest wel van elders aangevoerd worden, want in nederland is geen zilvererts en gouderts te vinden.
De goud -en zilvertranporten waren vast goede doelwiteen voor raids.84.104.104.66 21 apr 2014 17:35 (CEST)Ikke
replies: text: Ik ben er niet zeker van waar het zilver vandaan kwam. Ik meen me te herinneren, maar pin me er niet op vast, dat via modern chemische onderzoek bleek dat het (viavia) uit India kwam. Sonty (overleg) 21 apr 2014 17:48 (CEST)
thread_title:  Goud en Zilver 

message: Upkirika zou Dordrecht moeten zijn gebouwd ca. 500 door koning Beroaldo. Tevens is sprake van een ‘benedenkerk’ (downkirika?). Dit zal dan het ontstaan van de plaatsnaam Dunkerque (Duinkerken) goed verklaren. De 55 kerken kunnen tempelzuilen zijn bij Kerkeplaat. F.N.H. 9-8-2014. -- 
replies: text: Bronvermelding bitte! 148.177.129.212 19 nov 2014 14:13 (CET)
replies: text: :De Pavlov reactie. Zelf nadenken s.v.p.!
replies: text: ::In een encyclopedische context is bronvermelding veel beter dan "zelf nadenken" Dat laatste valt onder WP:GOO en de resultaten zijn niet encyclopedishc relevant. Kleuske (overleg) 22 nov 2014 12:05 (CET)
replies: text: :::Kleuske wil bron horen, die is er niet is de conclusie. Dan is Heinsius zijn bron hier. Die geeft Kerkeplaat bij Dordrecht en Duinkerken in België als locaties.  9 sep 2017 14:22‎
thread_title:  Upkirika is Dordrecht en Dunkerque benedenkerk 

message: Hallo medebewerkers,
Ik heb zojuist 1 externe link(s) gewijzigd op Dorestad. Neem even een moment om mijn bewerking te beoordelen. Als u nog vragen heeft of u de bot bepaalde links of pagina's wilt laten negeren, raadpleeg dan deze eenvoudige FaQ voor meer informatie. Ik heb de volgende wijzigingen aangebracht:
*sjabloon  toegevoegd aan http://digbijzcoll.library.uu.nl/lees_gfx.php?lang=nl&W=On&BoekID=975&PageOrder=64.00&style=fmw
*Archief https://web.archive.org/web/20081011051658/http://www2.rgzm.de/Navis2/Harbours/Morel/JaapEnLucas/DorestadNederlands.htm toegevoegd aan http://www2.rgzm.de/Navis2/Harbours/Morel/JaapEnLucas/DorestadNederlands.htm
Zie de FAQ voor problemen met de bot of met het oplossen van URLs.
Groet.—InternetArchiveBot (Fouten melden) 5 sep 2017 06:44 (CEST)
thread_title:  Externe links aangepast 

message: Hallo medebewerkers,
Ik heb zojuist 2 externe link(s) gewijzigd op Dorestad. Neem even een moment om mijn bewerking te beoordelen. Als u nog vragen heeft of u de bot bepaalde links of pagina's wilt laten negeren, raadpleeg dan deze eenvoudige FaQ voor meer informatie. Ik heb de volgende wijzigingen aangebracht:
*Archief https://web.archive.org/web/20160402232210/http://www.dorestadonthuld.nl/Waar_lag_dorestad.html toegevoegd aan http://www.dorestadonthuld.nl/Waar_lag_dorestad.html
*Archief https://web.archive.org/web/20160401154211/http://www.dorestadonthuld.nl/English_DanishRole.html toegevoegd aan http://www.dorestadonthuld.nl/English_DanishRole.html
Zie de FAQ voor problemen met de bot of met het oplossen van URLs.
Groet.—InternetArchiveBot (Fouten melden) 26 sep 2017 12:32 (CEST)
thread_title:  Externe links aangepast 

message: Hallo medebewerkers,
Ik heb zojuist 1 externe link(s) gewijzigd op Dorestad. Neem even een moment om mijn bewerking te beoordelen. Als u nog vragen heeft of u de bot bepaalde links of pagina's wilt laten negeren, raadpleeg dan deze eenvoudige FaQ voor meer informatie. Ik heb de volgende wijzigingen aangebracht:
*Archief https://web.archive.org/web/20161115193612/http://www.rmo.nl/onderwijs/museumkennis/verhalen/fibula-van-dorestad toegevoegd aan http://www.rmo.nl/onderwijs/museumkennis/verhalen/fibula-van-dorestad
Zie de FAQ voor problemen met de bot of met het oplossen van URLs.
Groet.—InternetArchiveBot (Fouten melden) 7 jan 2018 14:18 (CET)
thread_title:  Externe links aangepast