Overleg:Topstukkenlijst

message: @Bertux: Zoals eerder besproken, heeft een grote lijst in deze vorm geen enkel nut: hij is te lang. Een opsplitsing naar kleinere deellijsten is wel beheersbaar zoals vb op de FR website, kan dit ook hier worden uitgewerkt? bedankt. 194.78.122.57 6 jan 2024 12:15 (CET)
thread_title:  Herwerken van de lijst 

message: Verplaatst van overleg:Topstukkendecreet#verplaatsing naar Topstukkenlijst →bertux 17 jan 2024 16:24 (CET)
De lijst is nu wel een mastodont, die niet compleet is. - Kan deze lijst worden opgesplitst volgens materie? bedankt voor de input. mvg, 103.56.172.9 28 dec 2023 16:24 (CET)
replies: text: :Ik zie 542 stukken vermeld, iets meer dan de helft.
replies: text: :Voor ordening kun je de sorteerfunctie in de tabelkoppen gebruiken, maar er moet allicht toch wat gescrold worden. Splitsen kan, maar heeft ook nadelen, vooral dat er gekozen moet worden: als we op jaartallen splitsen zijn de thema's niet meer voluit te vergelijken, en vice versa. Welke voordelen zou dit hebben?  →bertux 28 dec 2023 17:10 (CET)
replies: text: ::Het is gebruiksvriendelijk om te sorteren op materie vb Schilderkunst vs beeldhouwkunst. Dat is een hulp voor mensen die iets gerichts opzoeken. 103.56.172.9 17 jan 2024 15:12 (CET)
replies: text: :::Ah, is dat wat je bedoelt met materie. Dat is ook te bereiken met een extra kolom, wat uiteraard de tabel nog mastodontischer maakt.

text: :::Splitsen kan, maar vraagt wat aandacht; zo zie ik bij de thema's:

text: :::* Archeologie (gegraveerde rolsteen)

text: :::* Agrarisch erfgoed (aardappelrooimachine)

text: :::* Vlaamse Primitieven (1. landkaart 2. Graven en gravinnen van Vlaanderen en abten van de Duinenabdij)

text: :::* Industriële archeologie (Lilliput locomotief)

text: :::* Luchtvaarterfgoed (SV-4B OO-EIR/1144)

text: :::* Archivalisch en Documentair Erfgoed (de bibliotheek van Jan de Hondt)

text: :::Enerzijds is splitsen zinvol omdat dit onvergelijkbare zaken zijn, anderzijds dreigt versnippering.

text: :::Een optie is: het handhaven van een totaaltabel met hoogstens 4 kolommen (welke?) en deeltabellen naar thema. De thema's omvatten al een splitsing die deels overeenkomt met wat je voorstelt, zo is er een thema Beeldende kunst 16de eeuw - Schilderkunst en uiteraard ook Beeldende kunst 16de eeuw - Beeldhouwkunst.  Een nadeel is dan dat sommige thema's maar één item kennen, bijvoorbeeld Architectuurtekeningen Sint-Carolus- Borromeuskerk, Brouwer en Van den Berghe en Ensortekeningen. Ook zijn er thema's naar genre (beeldhouwkunst), naar auteur (Ensortekeningen) en naar onderwerp (Wereldoorlog I). Een indeling naar thema zou dus de schilderijen van Ensor afsplitsen van het ene item Ensortekeningen.

text: :::Zeker is het zinvol om meningen van anderen te lezen alvorens iets drastisch te ondernemen. Ik zal een oproep doen in het Wikipedia:Kunstcafé en zo nodig op Wikipedia:Overleg gewenst  →bertux 17 jan 2024 16:21 (CET) Inmiddels beide oproepen geplaatst →bertux 19 jan 2024 13:12 (CET)
replies: text: ::::Ik begrijp niet zo goed waarom het gesplitst moet worden? Het is prima sorteerbaar toch? Grote vraag is wel waarom er een lege kolom is? Dajasj (overleg) 19 jan 2024 13:38 (CET)
replies: text: :::::@Dajasj: ik snap de splits-wens wel, het zou fijn zijn als we naast de sorteeroptie (via de pijltjes) ook een filter-optie hadden, zoals in spreadsheets. Dan kun je het gewenste thema of de gewenste bewaarplaats bovenaan krijgen, ook als die niet toevallig met een a of een z begint. Misschien eens opgooien in de Helpdesk; filteren lijkt me technisch simpeler dan sorteren. Maar dat terzijde. We hebben nu geen optie om alle schilderkunst bij elkaar te zien, of alle beeldhouwkunst. Dat is op te vangen met een extra kolom, zoals ik hierboven al voorstelde.

text: :::::@Allen: Een  andere mogelijke reden om te splitsen is de traagheid: mijn slome beeldprocessor kan lange erfgoedlijsten – zeg vanaf 250 items – niet goed aan, reactie op input van muis of toetsenbord laat soms tien seconden op zich wachten. Misschien komt dat door de stortvloed aan sjablonen, want met de Topstukkenlijst ervaar ik geen probleem.

text: :::::@Dqfn13: ik vermoed dat de overheid zelf die categorisering gemaakt heeft. Dan is vermelding wel zinvol. (Ik ga mijn vermoeden nu niet controleren, maar dat moet wel gebeuren als er over verwijdering beslist moet worden)  →bertux 19 jan 2024 14:39 (CET)

text: ::::Het artikel van onze Franstalige collega's vind ik best aantrekkelijk. Alles staat op één pagina, maar wel ingedeeld in categorieën (en zelfs met foto's!). Dit maakt het artikel natuurlijk nog meer een "mastodont", maar het biedt wel het beste overzicht. Terzijde: de Franstalige collega's hebben wel een artikel over de Vlaamse Topstukkenlijst, maar wij hebben er geen van de Waalse variant. OrviIIe (overleg) 19 jan 2024 13:55 (CET)
replies: text: :::::Er zijn lijsten die veel groter zijn, zelfs zo groot dat zij het maximale bereikt hebben van wat de software aan kan daarom opgesplitst moeten worden. Denk aan lijsten van monumenten in grotere steden (Haarlem, Amsterdam, Brussel, etc.). Deze lijst lijkt enorm, maar lang niet alle info is daadwerkelijk nuttig (de categorie vind ik wel erg algemeen, dit kan veel specifieker) en het jaar van opname zegt ook niet zo veel, jaar van productie is veel interessanter. Dqfn13 (overleg) 19 jan 2024 14:21 (CET)
thread_title:  Mastodont