Overleg:Kenobject

message: In het artikel in de "Zie ook" staat vermeld Object (doorverwijspagina) en tevens het verzoek:  
* Gaarne deze link niet verwijderen. Speciaal in het gebied van formele wetenschap is de verschillende betekenis van groot belang, en de doorverwijspagina levert hieromtrent relevante informatie. 
Dit lijkt me toch een redelijk verzoek. En er moeten zwaarder wegende argumenten zijn om dit te verwijderen dan, dat er normaal niet verwezen wordt naar doorverwijspagina's. Hier is een argument gegeven om van dit regel af te wijken. -- Mdd 21 apr 2008 23:44 (CEST)
replies: text: Het is niet de bedoeling (en afgesproken) om te gaan linken naar doorverwijspagina's. Als er op een doorverwijspagina relevante informatie bevat, dan dient deze informatie te worden toegevoegd op de pagina van het artikel in plaats van door te verwijzen naar de doorverwijspagina. Een doorverwijspagina dient enkel ter doorverwijzing indien iemand daar per ongeluk terecht komt.  21 apr 2008 23:49 (CEST)
replies: text: :Die regel om niet te linken in een doorververwijspagina, is ervoor gemaakt om ervoor te zorgen dat lezers direct op de juist pagina terecht komen. In dit artikel heeft de verwijzing duidelijk een constructieve functie, en het is ook expliciet aangegegeven, dat het om een doorverwijsapgina gaat. -- Mdd 21 apr 2008 23:53 (CEST)
replies: text: ::Waarom kan de informatie die schijnbaar zo van belang is voor deze pagina niet worden ingevoegd op de pagina van het artikel?  22 apr 2008 00:38 (CEST)

text: :Die informatie is gedeeltelijk al in het artikel opgenomen, maar je kan niet altijd bepalen wat voor een bepaalde lezer van belang is. Zo'n doorverwijzing is een opening voor de lezer om in de breedte te overzien wat voor betekenissen het begrip object verder heeft. Ik snap niet waarom je deze mogelijkheid wilt blokkeren. -- Mdd 22 apr 2008 00:52 (CEST)
replies: text: ::Ik blokkeer niet de mogelijkheid voor de lezer om dat te zien, alleen niet op de doorverwijspagina, maar wel op de pagina van het artikel zelf.  22 apr 2008 00:54 (CEST)
replies: text: :::Daarnaast zie ik ook geen relatie tussen de pagina van het artikel en de doorverwijspagina, dus de link kan zowieso weg.  22 apr 2008 00:56 (CEST)
replies: text: ::::Misschien heb je wel gelijk. Ik zal dit nog eens laten bezinken en voor de tussentijd heb ik de link zelf verwijderd. Gegroet en succes verder. -- Mdd 22 apr 2008 01:18 (CEST)
replies: text: :::::Dank je! Als ik ergens bij kan helpen hoor ik het graag!!  22 apr 2008 01:22 (CEST)
thread_title:  De verwijzing naar [[Object]] (doorverwijspagina) 

message: Met deze bewerking is de volgende tekst uit het artikel verwijderd: 
replies: text: Het begrip kenobject wordt in de filosofie wel aangeduid met object (filosofie): een persoon of voorwerp waarop het bewustzijn of subject is gericht. In de semantiek spreekt men ook van denotatie: datgene wat door het woord wordt aangeduid. En in de taalwetenschap spreekt men van onderwerp of thema: de zaak waarover, men denkt of spreekt. In de praktijk wordt het begrip kennisobject in bovenstaande betekenis gebruikt. Het begrip wordt echter ook wel beschreven als "de wijze, waarop naar dat empirisch object wordt gekeken..." of als "de invalshoek, de wijze waarop je naar dingen kijkt." of vergelijkbaar als "het kenobject is de lens waarmee men kijkt..." 
Ik vraag me af of dit nu wel terecht is? Ik ben de eerste om te erkennen dat dit beter geformuleerd kan worden. Ik denk echter wel dat het interessant genoeg is om te vermelden? Maar misschien zie ik hier ook wel verbanden, die in de practijk niet gelegd worden? Ik kan het mis hebben? -- Mdd 11 feb 2010 18:55 (CET)

text: Aan de andere kant is het overigens wel zo, dat ik er soms te veel bij wil betrekken, waardoor het er niet duidelijker op wordt. Misschien is het verwijderen van deze tekst wel een verbetering, of kan deze tekst beter afzonderlijk later in het artikel geplaatst worden? Ik weet dit zo snel ook nog niet. -- Mdd 11 feb 2010 19:24 (CET)
Bij nader inzien zijn verschillende delen van het oorspronkelijk artikel toch heel speculatief van opzet. Ik heb daarom de volgende sectie ook maar verwijderd:

text: Grondvormen van kenobjecten

text: Het begrip kenobject is nog relatief onbekend in de wetenschapsfilosofie en er bestaat nog weinig nadere theorievorming en onderverdeling.  Neem bijvoorbeeld de getaltheorie, waar men getallen onderscheidt in natuurlijk getal, geheel getal, reëel getal, imaginair getal, complex getal enz. Zo is het bijvoorbeeld ook mogelijk kenobjecten te onderscheiden in natuurlijke, gehele, reële, imaginaire en complexe kenobjecten.

text: Wat hieromtrent wel bestaat, al sinds Aristoteles, is de logische indeling van begrippen in categorieën, en allerlei vormen van classificatie.
Er kan misschien zelfs nog verder de bezem doorheen. -- Mdd 12 feb 2010 00:27 (CET)
thread_title:  Meerdere begrippen voor hetzelfde??