Overleg:Wijken en buurten in Vught

message: Waarom moet deze pagina weg? Kijk eens naar wijken in Rosmalen, wijken in 's-Hertogenbosch, wijken in Breda, etc. Matthieu 10 mei 2006 09:57 (CEST)
Hij is toch niet genomineerd? hij heeft toch alleen :Sjabloon:wiu2 gekregen? dat wil zeggen, dat er aan gewerkt wordt, zonder dat hij genomineerd is. Hsf-toshiba 10 mei 2006 20:29 (CEST)

message: Ik heb helaas nog geen tijd gehad om dit artikel aan te passen. Matthieu 13 mei 2006 20:11 (CEST)
thread_title:  Wiu2 

message: Deze pagina is weer genomineerd, maar ik wil nu wel eens heel graag weten waarom deze pagina nu weg moet en die wijkpagina's van Rosmalen, Den Bosch en Breda niet??? Deze pagina is niet voor de pagina van Vught bedoelt omdat de tabel te groot is. Matthieu 15 mei 2006 21:55 (CEST)
thread_title:  Verwijdering 

message: Als de nominatie van Rosmalen weg kan, dan dat ook bij Vught. Ik zie geen enkele verschil tussen deze plaatsen. Rosmalen is zelfs geen gemeente meer en al helemaal geen stad! Mystro82 17 mei 2006 22:37 (CEST)
thread_title:  Vught en Rosmalen 

message: Is het misschien mogelijk de plattegrond van Vught die gebruikt word om de wijkenindeling te illustreren te vervangen voor een duidelijker exemplaar? Voor een bewoner van Vught zal deze misschien te begrijpen zijn maar hij is erg onduidelijk en er staat ook geen enkel herkenningspunt op zoals bijvoorbeeld de A2, de spoorlijn, IJzeren man of bekende gebouwen als de gevangenis. Zoals de plattegrond nu is lijkt hij me vrij nutteloos. LeeGer 17 aug 2006 23:46 (CEST)
thread_title:  plattegronden wijken Vught 

message: Eén of meerdere afbeeldingen die gebruikt worden op deze pagina of overlegpagina, zijn genomineerd voor verwijdering. Het gaat om :Afbeelding:Isabellakazernevught.jpg, zie Wikipedia:Te verwijderen afbeeldingen/Toegevoegd 20090810. --E85Bot 11 aug 2009 03:26 (CEST)
thread_title:  Verwijderingsnominatie [[:Afbeelding:Isabellakazernevught.jpg]] 

message: Eén of meerdere afbeeldingen die gebruikt worden op deze pagina of overlegpagina, zijn genomineerd voor verwijdering. Het gaat om :Afbeelding:Vangalenstraatvught.jpg, zie Wikipedia:Te verwijderen afbeeldingen/Toegevoegd 20091027. --E85Bot 28 okt 2009 02:10 (CET)
thread_title:  Verwijderingsnominatie [[:Afbeelding:Vangalenstraatvught.jpg]] 

message: Ook dit lijstje klopt dus niet, de waarde van het woord 'officieel' is niet te duiden. Het zijn 17 buurten volgens het CBS-buurtcodestelsel. Volgens datzelfde stelsel heeft de gemeente drie wijken.
Noem het gewoon zo, en haal dat woord 'officieel' weg, is mijn voorstel. Vier Tildes (overleg) 11 feb 2011 19:14 (CET)
Helemaal mee eens. Er bestaat helemaal niet zoiets als een 'officiële wijk'. Het is wél een wijk, of het is geen wijk. Ik ben zo vrij je voorgestelde wijziging rigoureus door te voeren.
Qaz (overleg) 13 feb 2011 13:54 (CET)
replies: text: Volgens het codestelsel van 2005 of van nu? --Lidewij (overleg) 13 feb 2011 14:33 (CET)
replies: text: :Ik heb zelf even gekeken. Ook in 2005 waren er volgens het CBS-buurtcodestelsel, 3 wijken en verder buurten. Lidewij (overleg) 13 feb 2011 15:02 (CET)
replies: text: ::Er zijn nu twee artikelen, die beter samengevoegd kunnen worden, te weten Wijken in Vught, dit artikel, en Wijken en buurten in Vught. Dit artikel heeft het mooiste overzicht, maar dat andere heeft de buurtcodes erbij staan. Ik zou die buurtcodes uit dat andere artikel hierbij willen zetten. Van dat andere vind ik ook de introductie net iets beter geformuleerd. Ook is er nog een redirect, Buurten en wijken Vught, die verwijst nu naar dit artikel. Vier Tildes (overleg) 13 feb 2011 22:09 (CET)
replies: text: :::Dat er bij verschillende gemeenten twee gelijksoortige pagina’s zijn is me allang bekend. Die van 2008 is saai, puur om informatie op te zoeken. Het is eigenlijk geen lemma maar een lijst, niets mis mee. Het lemma hier is illustratief gezellig om te bekijken meer een lemma met die kenmerken, ook niets mis mee. Wanneer je deze gaat samenvoegen wordt het volgens mij een rommeltje die beide doelen voorbijschiet. --Lidewij (overleg) 13 feb 2011 23:00 (CET)
replies: text: ::::Toch denk ik dat het beter is, nu staan er twee verschillende inwonertallen in twee verschillende lijstjes, bovendien is de herkomst van de buurtnamen onduidelijk, ze wijken licht af van die in de CBS-lijst. Eerst proberen om de twee lijsten te integreren, anders gewoon onder elkaar zetten. Vier Tildes (overleg) 14 feb 2011 21:26 (CET)
replies: text: :::::Twee verschillende inwonertallen, 2005 en 2008. --Lidewij (overleg) 15 feb 2011 00:00 (CET)
replies: text: ::::::Samenvoegen, jammer. Tegen samenvoegen. --Lidewij (overleg) 15 feb 2011 00:04 (CET)
thread_title:  Officiële wijken?