Overleg:Seksisme

message: Er is een discussie in hoeverre mannen en vrouwen toch zo verschillend zijn dat het verkleinen van de verschillen nog een nastrevenswaardig doel is of eerder een utopie dan wel waandenkbeeld. Deze discussie werd jarenlang overschaduwd doordat hij een politiek incorrect imago droeg. De laatste jaren vinden weer meer discussies plaats. Hierbij is ook aandacht voor de mogelijke unieke of specifieke kwaliteiten van mannen en vrouwen, vaders en moeders.
Paragraaf geeft de lezer toch veel te fel de indruk dat het verkleinen van genderrollen geen nastrevenswaardig doel zou zijn. Naast de term waandenkbeeld geeft de term utopie in het hedendaagse taalgebruik ook reeds de indruk van onrealistisch en waanvoorstelling in.
Het gebruik overschaduwd geeft ook weer de mening weer dat het niet goed is dat het afdwingen van genderrollen, politiek incorrect bevonden wordt.--Niele 10 mei 2010 13:00 (CEST)
thread_title:  NPOV laatste paragraaf 

message: In de zinnen  Ook geslachtsrol-stereotypen met betrekking tot mannelijkheid en vrouwelijkheid vallen onder het begrip seksisme. Deze stereotypen hebben soms onderbewust invloed op ons gedrag. Voor deze vorm is de term genderisme bedacht. Door toevoeging van het laatste zinnetje worden lezers op het verkeerde been gezet doordat via sexisme een link wordt gelegd naar genderisme. Nu lijkt te worden gesuggereerd dat bij sexistische opmerkingen als bijvoorbeeld "Vrouwen die niet achteruit kunnen inparkeren" (deze sexistische zin is puur als voorbeeld gekozen) dat er dan iets van (trans)genderisme in het spel zou zijn. Voorstel om de zin Voor deze vorm is de term genderisme bedacht weg te halen. Atsje (overleg) 26 nov 2015 21:44 (CET)
thread_title:  Genderisme 

message: Begrijp ik goed dat dit een specifiek Belgisch instituut is? Dan zie ik er nog niet direct het belang van in om hun definitie prominent in de inleiding te citeren, boven dat van bijvoorbeeld internationale instanties. Encycloon (overleg) 15 mei 2022 20:48 (CEST)
replies: text: goh, seksisme is veel breder dan enkel "discriminatie op grond van iemands sekse",  bijvoorbeeld vooroordelen en verschillende gewenste maatschappelijke posities. Dit kwam niet naar voor in de oorspronkelijke tekst.

text: De Engelstalige Wikipedia (niet altijd een referentie voor dit soort artikelen) voegt toe dat "It has been linked to stereotypes and gender roles,[2][3] and may include the belief that one sex or gender is intrinsically superior to another", in het Frans  Le sexisme est lié aux préjugés et au concept de stéréotype et de rôle de genre, pouvant comprendre la croyance qu'un sexe ou qu'un genre serait intrinsèquement supérieur à l'autre, in beide gevallen precies wat ook het instituut in hun definitie opneemt.

text: Ik zou dan ook mijn tesktvoorstel behouden, eventueel met de aangepaste intro "Zo definitieert het Belgische Instituut voor de Gelijkheid van Vrouwen en Mannen seksisme bijvoorbeeld als .." SpamHunters (overleg) 18 mei 2022 09:21 (CEST)
replies: text: :Maar dan blijft het me onduidelijk waarom we dan specifiek dat instituut moeten benoemen. Misschien helpt het om een hulplijn in te schakelen.

text: : heb je toevallig gelegenheid om op te zoeken wat de uitgebreide Van Dale hierover zegt? Encycloon (overleg) 18 mei 2022 09:57 (CEST)
replies: text: ::Jazekers heb ik dat. De nieuwste editie van de Dikke Van Dale geeft als eerste betekenis: "discriminatie op grond van geslacht". Opvallend genoeg geeft de nieuwste editie van het Van Dale Groot woordenboek hedendaags Nederlands, het kleine broertje van de Dikke, in dit geval juist een uitgebreidere betekenis, te weten: "verschijnsel waarbij personen op grond van hun geslacht een bepaalde rol wordt toebedeeld, discriminatie op grond van geslacht". De tweede betekenis in de Dikke is slechts een uitvloeisel van de eerste: "woord dat, uitdrukking of taaluiting die discrimineert op grond van geslacht".

text: ::Er zijn wat mij betreft verschillende redenen om de definitie van het Instituut voor de Gelijkheid van Vrouwen en Mannen niet te gebruiken. Het gaat hier om een instituut dat zelf partij is in dezen, en die gekleurde bril leidt al direct tot een enorme fout in de definitie. Er wordt gesteld dat alleen vrouwen slachtoffer kunnen zijn van seksisme ("[...] waarbij ervan uitgegaan wordt dat mannen belangrijker zijn dan vrouwen [...]"), terwijl het omgekeerde ook het geval kan zijn. Natuurlijk veel minder, maar je kunt het niet uitsluiten van de definitie, en dus is de definitie die de Encyclopaedia Britannica geeft, te weten: "prejudice or discrimination based on sex or gender, especially against women and girls" (mijn cursivering), accurater. Hetzelfde doen bijvoorbeeld de woordenboekenbakkers uit Oxford en van Merriam-Webster. De "vooroordelen, overtuigingen en stereotypen" uit de definitie van het IGVM zijn overigens voor een groot deel terug te vinden in de definitie van de Oxford English Dictionary, die spreekt van: "prejudice, stereotyping, or discrimination", en een belangrijk deel van de rest van de definitie van het IGVM is terug te vinden in deze twee zinnen in de Britannica: "Sexism can be a belief that one sex is superior to or more valuable than another sex. It imposes limits on what men and boys can and should do and what women and girls can and should do." Wanneer je je baseert op de definities van de beide Van Dale-woordenboeken en de drie genoemde Engelstalige bronnen, kun je dus tot ongeveer dezelfde definitie als die van het IGVM komen, maar met daarbij als groot voordeel dat je je dan baseert op onafhankelijke, gezaghebbende bronnen. — Matroos Vos (overleg) 19 mei 2022 00:08 (CEST)
replies: text: :::Dank, dat lijkt mij dan helder. Encycloon (overleg) 19 mei 2022 08:06 (CEST)
replies: text: ::::Fantastisch Matroos Vos, bedankt. Stel je voor om de huidige introductie te behouden, of vullen we dit aan? SpamHunters (overleg) 19 mei 2022 11:08 (CEST)
thread_title:  Instituut voor de Gelijkheid van Vrouwen en Mannen 

message: Ik las net "Het benoemen van niet terzake doende lichamelijke kenmerken of (vermeende) gevoelens en gedragingen.".
Het is mij niet duidelijk hoe dit seksistisch kan zijn, los van vernederend/bodyshaming. Kan dit opgehelderd worden? Wesko (overleg) 28 dec 2022 10:49 (CET)
replies: text: Vernederend en seksistisch kunnen elkaar overlappen. Maar goed: "Met zo'n bos hout voor de deur kun je wel raden hoe die haar promotie kreeg", "Natuurlijk hebben ze weer zo'n haantje gekozen voor die funktie", "Wat wil zo'n blondje daar" etc, etc. Zwitser123 (overleg) 28 dec 2022 11:41 (CET)
thread_title:  uiterlijk en gedrag