lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Overleg:Wetten van Maxwell

message: Zou het niet netter zijn om de wetten van maxwell enkel te schrijven in termen van E en B? In tegenstelling tot wat dit artikel suggereert kan dit zonder verlies van algemeenheid gebeuren (zie hiervoor ook Griffiths). D en H zijn in deze formulering dan slechts hulpvelden die enkel van belang zijn bij electrische velden in materie en enkel van nut zijn in verband met het begrip polarisatie. Deze formulering is volgens mij beter omdat hij het aantal fundamentele grootheden terug brengt van 4 naar 2 (zonder iets aan de natuurkunde te veranderen) en omdat hij de maxwellvergelijkingen geschreven in enkel E en B niet doet voorkomen als een speciaal geval van die in D en H. -- JR
replies: text: Persoonlijk vind ik het ook beter ze te beschrijven met E en B, dat lijkt me fundamenteler. Voor ingenieurs of fysische toepassingen mag bvb D dan wel handig zijn, maar in se gaat het toch om E- en B-velden. TD 10 aug 2005 21:23 (CEST)
replies: text: : Ik ken ze ook met E en B, maar dat is voor mij al heel lang geleden. RonaldB 10 aug 2005 22:52 (CEST)
Ik ben het hier volledig mee eens!  De fundamentele grootheden zijn E en B!

message: Zoals het er nu staat, lijkt het alsof de flux die in vergelijking 1 en 2 staat, dezelfde flux is als die die in vergelijking 3 en 4 staat.  Dat is fout, in 1 en 2 is het de flux door een gesloten oppervlakte, in 3 en 4 door een oppervlak dat is omgrensd door de curve waarover de lijn-integraal wordt genomen.
thread_title:  flux in lineaire media->integraalvorm 

message: Kan iemand meezoeken wat het moet zijn? bvd, --EdwinB 19 okt 2006 16:42 (CEST)
replies: text: Ludvig Lorenz --Oscar Zariski (overleg) 9 okt 2018 16:13 (CEST)
thread_title:  Lorentz-ijk of Lorenz-ijk?? 

message: In het artikel staat dat de d'Albertiaan gedefinieerd is als \square=-\frac{\partial}{\partial x_{\nu}}\frac{\partial}{\partial x^{\nu}}=\frac{1}{c^2}\frac{\partial^2}{\partial t^2}-\Delta.
Moet dat niet zijn: \square^2 \equiv \frac{\partial}{\partial x_{\nu}}\frac{\partial}{\partial x^{\nu}}=\nabla^2-\frac{1}{c^2}\frac{\partial^2}{\partial t^2}? [1][2]
1. 
2. 
C3realKiller 22 aug 2010 21:44 (CEST)
replies: text: Moet er in dat geval volgens dezelfde pagina van Griffiths niet ook een minteken voor de \mu_0J^{\mu}?

text: \square^2 A^{\mu} = -\mu_0J^{\mu} met \square^2 \equiv \frac{\partial}{\partial x_{\nu}}\frac{\partial}{\partial x^{\nu}}=\nabla^2-\frac{1}{c^2}\frac{\partial^2}{\partial t^2}?

text: PLL, 2 okt 2018 11:32
thread_title:  Relativistische formulering
Overleg:Aerogel

message: :...Ter vergelijking van deze getallen, lucht heeft een massa van 1,2 milligram per kubieke centimeter. De laatste versie van Aerogel is dus lichter dan lucht. .... 
Lijkt mij onwaarschijnlijk. Het zou direct tegen het plafon zitten en in de buitenlucht on een hoogte van enkele honderden meters blijven zweven als ik mij niet al te sterk vergis... -xndr 29 jan 2005 23:07 (CET)
Onwaarschijnlijk? onmogelijk! gezien er in de eerste regel word vermeld dat het voor meer dan 99% uit lucht bestaat.
https://www.llnl.gov/str/October03/NewsOctober03.html vermeld nog steeds het record van 1,9 mg/cm^3!! Bij het guiness world records archief is niets te vinden.
In de tekst wordt ook vermeld 'gevuld met oplosmiddelen' 
de lucht vervangen door een ander gas (helium bijv.) is dus een optie en kan het gewicht verminderen.
Maar of dat is wat er gedaan is en of dat ook technisch mogelijk is laat ik aan wetenschappers over.

message: Uit bovenstaande vragen blijkt al de verwarring. De tekst zegt dat een aerogel voor het grootste deel bestaat uit lucht. Dat zou betekenen dat die lucht tot de aerogel behoort. Maar dan zal de dichtheid niet minder zijn dan die van lucht. Dus wat betekent het record van een aerogel die lichter is dan lucht?Madyno (overleg) 5 apr 2020 09:09 (CEST)
thread_title:  Dichtheid 

message: Wat betekent deze opmerking: Deze gel bestaat uit silica in colloïdale vorm, gevuld met oplosmiddelen. Madyno (overleg) 8 apr 2020 11:10 (CEST)
"Aerogel isoleert dusdanig goed dat het zelfs nodig is om de elektronica te koelen in plaats van te beschermen tegen de kou."
Dit is een tweede gedachte die ik niet begrijp.
Misschien is het maar beter dit artikel te wissen.
thread_title:  Silicagel?
Overleg:Mariene biologie

message: Moet het niet Marine zijn? Michiel1972 30 jan 2005 00:56 (CET)
replies: text: :Dat dacht ik ook in eerste instantie, maar er is meer uitleg te vinden in het artikel marien. Verdel (overleg) 14 apr 2016 12:59 (CEST)
thread_title:  Onjuiste titel?
Overleg:Led Zeppelin

message: Ik heb het hele stuk over Satanisme verwijdert, omdat het volgens mij niet echt thuis hoort op de algemene Led Zeppelin pagina, omdat er totaal geen alineas e.d. waren gebruikt, en omdat ik het betwijfel dat het eigen werk was. -- ZanderZ 27 mei 2005 19:43 (CEST)
thread_title:  Satanisme 

message: Ik geloof niet dat de aanduiding 'Led Zeppelin IV' echt geschikt is als aanduiding voor Led Zeppelin's 4e album. 
Dat komt omdat de band zelf nooit die naam gebruikte als men het over dat album had. Volgens mij heeft iemand uit het Led Zeppelin kamp ook wel eens gezegd dat het album "in ieder geval niet 'Led Zeppelin 4' heet". 
Vanwege een gebrek aan titel denk ik zelf aan (untitled) als naam. 
Of de naam ('Four Symbols') vanwege de vier symbolen bovenaan de binnenhoes, die ook op het originele label staan, waar normaal gesproken de titel van de plaat staat. (omdat we ze niet na kunnen maken tussen haakjes)
De naam 'The Runes album' ben ik alleen tegen gekomen in de OOR pop-encyclopedie, verder nergens, dus die titel lijkt me ook niet geschikt, in ieder geval niet uit het standpunt van Led Zeppelin zelf.
Maar misschien heeft iemand anders er een ander idee over?
thread_title:  Het vierde album 

message: helaas staat er een fout in het werk
stairway to heaven is helemaal gezongen door oscar baanders. die ook een tijd in de band heeft gezeten en volgens geruchten zelfs de band bijeen heeft gebracht. oscar baanders is de grote man achter led zeppelin. - De voorgaande niet ondertekende opmerking werd toegevoegd door Oscar1 (overleg|bijdragen) .
thread_title: opmerking

message: Uit een officieel persbericht van Led Zeppelin van 20 mei 2003 blijkt dat de band meer dan 200 miljoen albums verkocht heeft, en niet de eerder vermelde 400 miljoen. Volgens de Engelse Wikipedia zouden er 300 miljoen albums verkocht zijn, maar ook dit cijfer kan niet gestaafd worden met een bron van vóór 25 september 2005, de datum dat er voor het eerst sprake was op de Engelse Wikipedia van een verkoop van 300 miljoen albums. Daarom is het correcter te stellen dat Led Zeppelin meer dan 250 miljoen albums verkocht heeft met als officiële bron:  Christo Jones 16 sep 2007 11:55 (CEST)
thread_title:  verkoopcijfers 

message: Ik heb de sectie "Tijdslijn muziek" verwijderd, omdat het een onafgemaakt project is en ik vraag me af of dat wel in dit artikel hoort. Het staat er al een tijdje. Dat betekend niet dat het weg is. Het staat gewoon nog in de revisiegeschiedenis. --.....jeroen..... 15 mrt 2008 15:54 (CET)
thread_title:  Tijdslijn muziek 

message: De link naar het live album van led zeppelin "how the west was won" blijkt verwijderd te zijn. Spijtig, want dit is het enige officiële live-album van Led Zeppelin en verdient een bespreking. Was er een reden voor het verwijderen van de bespreking van dit album? Indien dit niet het geval is, wil ik dit artikel wel schrijven als ik tijd heb. Ik zou enkel nog moeten uitvissen hoe de vork hier in de steel zit....
thread_title:  How the west was won
Overleg categorie:Verdrag

message: Deze categorie zou ik graag verder willen onderverdeling, dus naast
* :Categorie:EU-verdrag
* :Categorie:Mensenrechteninstrument
* :Categorie:Milieuverdrag 
* :Categorie:Vredesverdrag
ook bijvoorbeeld:
# Economische verdragen? Handelsverdragen? → :Categorie:Economisch verdrag?
# Verdragen aangaande intellectueel eigendomsrecht (zoals TRIPs) 
# Verdragen die een land (of een werelddeel, zoals Antarctica) opdelen of vormen? 
# Verdragen die een organisatie oprichten? 
# Verdragen die in de Koude Oorlog werden gesloten? 
# Verdragen naar land? (dus of een land een bepaald verdrag heeft ondertekend, naar analogie van bijvoorbeeld Categorie:Persoon naar nationaliteit) 
# ...
Zie ook: Gebruiker:Puckly/Verdragen
De (inhoud) van :Categorie:Conferentie lijkt op het eerste gezicht vreemd en bovendien niet echt thuishoren als subcategorie van Verdrag... 
Puck 14 mei 2005 23:17 (CEST) en al eerder op 30 jan 2005 14:32 (CET), 5 mrt 2005 16:19 (CET) en 5 mrt 2005 18:38 (CET)
thread_title: Subcategorieën
Overleg:Inteelt

message: Definitie is onjuist. Van inteelt is sprake als verwante organismen zich voortplanten. Alle rest zijn consequenties van inteeld. GerardM 30 jan 2005 16:09 (CET)

message: Wellicht een leuke toevoeging: app helpt inwoners van ijsland met incest alarm veilig te daten
replies: text: Voel je vrij en voeg het toe, zie WP:VJVGJG! --JanB46 (overleg) 23 apr 2016 15:04 (CEST)
thread_title:  App 

message: In het artikel stond de volgende passage:
Een onderzoek van Peter D. Keightley, Martin J. Lercher en Adam Eyre-Walker liet zien dat menselijke genen veel meer mutaties hebben ondervonden dan genen van knaagdieren. De verklaring die ervoor gegeven wordt is dat knaagdieren altijd in zulke aantallen voorkwamen dat er genoeg keuze was om inteelt te voorkomen, terwijl menselijke populaties in het verleden zo klein zijn geweest dat mutaties zich goed konden verspreiden.
Ik heb er even de bron bijgezocht:  (2005). Evidence for Widespread Degradation of Gene Control Regions in Hominid Genomes. PLOS Biology 3(2): e42; 
Het artikel gaat over mechanismen die gene-expression reguleren, de "introns," en de kans dat een mutatie daarin behouden blijft, afhankelijk van de populatiegrootte. Geschat wordt dat de minimale populatiegrootte van de hominiden op zeker moment 20.000 is geweest, en dat die van de huismuis (een soort die in het onderzoek was betrokken) zo'n 20 tot 40 keer zo groot was. Op basis van zulke gegevens kan berekend worden hoe groot de kans is dat een mutatie gefixeerd raakt in de populatie. Hoe kleiner de populatie, hoe groter die kans. Bij hominiden zijn op die manier veel schadelijke mutaties gefixeerd, waardoor de gene expression controll deels is afgetakeld. Bij de huismuis zijn die schadelijke mutaties op basis van hetzelfde kansproces veelal uitgeselecteerd (niet gefixeerd). Hoewel het een interessant proces is, heeft het met het hier besproken fenomeen van inteelt weinig te maken; de functionele verklaring die er hierboven aan werd gekoppeld stond niet in het geciteerde artikel en mag als onjuiste eigen interpretatie worden beschouwd.
Voor wie nog verder wil lezen:  (2006). Understanding the Degradation of Hominid Gene Control. PLOS Computational Biology 2(3): e19; 
 21 jun 2017 15:07 (CEST)
thread_title:  ''Gene expression''
Overleg:Lippelo

message: Beste, 
dit is een goed initiatief om Lippelo hier te beschrijven.
Wij aanzien dit niet als schending van het auteursrecht.
Vriendelijke groeten,
gemeente Sint-Amands

message: Ik denk dat het goed zou zijn om het wapenschild van Lippelo (toen het nog onafhankelijk was) op de pagina te zetten. Ik vind dit echter nergens en weet ook niet of dit zomaar gebruikt mag/kan worden. Kan iemand dit eens nakijken? --JVdP100 (overleg) 26 mrt 2012 19:25 (CEST)
thread_title:  Wapenschild
Overleg:Oppuurs

message: Beste, 
dit is een goed initiatief om Oppuurs hier te beschrijven.
Wij aanzien dit niet als schending van het auteursrecht.
Vriendelijke groeten,
gemeente Sint-Amands

message: Ik denk dat het goed zou zijn om het wapenschild van Oppuurs (toen het nog onafhankelijk was) op de pagina te zetten. Ik vind dit echter alleen hier, maar weet niet of dit zomaar gebruikt mag/kan worden. Kan iemand dit eens nakijken? --JVdP100 (overleg) 26 mrt 2012 19:20 (CEST)
thread_title:  Wapenschild
Overleg:William Turner

message: Waarom moet erbij worden vermeldt dat de vader van Appel ook kapper is geweest?
replies: text: Dat lijkt mij ook niet relevant in dit artikel, daarom heb ik het verwijderd, O E P 31 jan 2005 00:29 (CET)
Overleg:Peltierelement

message: Een bedrijf in Gibraltar schijnt te werken aan een Peltier-element waar de overgang een vacuumspleet is van enkele nanometers. Door het tunneleffect kan door die spleet een grote stroom lopen, maar de thermische isolatie is bijna perfect (alleen stralingsverlies). Ze schijnen daarmee 60% van de Carnot-efficiëncy te willen halen. Wordt dat ooit wat? Rob Hooft 31 jan 2005 08:19 (CET)
PS: http://www.coolchips.gi/ Rob Hooft 31 jan 2005 08:22 (CET)

message: in het artikel spreekt men van elektrische component; maar bij categorie staat elektronisch component. Wat is juist? Door de wol geverfd 6 jul 2005 11:35 (CEST)
thread_title:  element 

message: Een peltier-element kan ook stroom opwekken door temperatuurverschil. De bewering dat een peltier-element het omgekeerde is van een thermokoppel is dus onwaar, aangezien het peltier-effect op zich omkeerbaar is.
thread_title:  Omgekeerde van thermokoppel
Overleg:Structuralisme (sociale wetenschappen)

message: Volgens mij waren de termen synchroon en diachroon verwisseld, niet?

message: De dp Structuralisme verwijst naar zowel deze pagina als het niet-bestaande Structuralisme (filosofie). Is er werkelijk een verschil? Volgens mij is wat in deze pagina beschreven tevens de (wetenschaps)filosofische betekenis van structuralisme. QVVERTYVS (hm?) 9 dec 2006 02:43 (CET)
thread_title:  Structuralisme (filosofie)
Overleg:Ephraim Kishon

message: OK, hier heeft anoniem217 het beter aangepakt: Inbar samen met Kishon in een categorie. gidonb 31 jan 2005 13:37 (CET)

message: Zou Efraim Kiesjon moeten zijn. --Daniel575 13 aug 2006 06:26 (CEST)
thread_title: Naam
Overleg:Keulen

message: Cicero, heb jij enig idee wat die vandaal tegen Keulen heeft? MartinD 31 jan 2005 15:45 (CET)
replies: text: Geen idee... Cicero 31 jan 2005 15:49 (CET)

text: nee - Gebruiker:82.174.26.155
thread_title:  Keulenvandaal 

message: Het wapen :Afbeelding:Coat of arms of Cologne.svg wordt al meer dan een jaar op de: gebruikt als het wapen voor Keulen. Noorse windt zich enorm op over een andere versie van het wapen, zoals getoond op http://www.cologneweb.com/wappen.htm. Ik heb er hier voor gekozen de: als bron te hanteren. Siebrand (overleg) 4 jun 2006 14:15 (CEST)
thread_title:  Wapen 

message: Weet iemand wat er met de vlaggen van de partnersteden is gebeurt???
thread_title:  Vlaggen 

message: Kort geleden is het stuk "Recente Gebeurtenissen" door iemand verwijderd, daar stond iets over de Wereldjongerendagen en de G8. Ik zou daar graag iets over vernietigde Stadsarchief van Keulen neer willen zetten - Waar moet dat nu ? 
replies: text: Een subkopje onder geschiedenis? Hanhil 7 mrt 2009 13:24 (CET)
replies: text: :Ik heb het kopje ooit verwijderd omdat het mij overbodig leek: de informatie kon beter ondergebracht worden op andere plaatsen in het artikel. Een vermelding onder Geschiedenis lijkt mij het best, een subkopje lijkt me zelfs al te veel van het goede. Als er een verband blijkt te zijn met de aanleg van de Noord/Zuidlijn, zou het daar nogmaals vermeld kunnen worden. — Afhaalchinees 7 mrt 2009 13:41 (CET)
thread_title:  Recente Gebeurtenissen
Overleg:1931

message: Kardinaal Simonis staat hier twee keer genoemd (26 en 28 november), lijkt me niet kloppen. Dinsdagskind 31 jan 2005 17:35 (CET)
Yvonne Keuls geboren 17 december 1931 EN 1941? Gebruiker:Avlona 22 november 2007 12:29
* Simonis: Dit is inmiddels (allang) opgelost (de juiste geboortedatum is 26-11-1931). De Jaren (overleg) 10 jun 2016 07:11 (CEST)
** Yvonne Keuls is van 1931. De Jaren (overleg) 24 jun 2017 05:55 (CEST)
thread_title: Ad Simonis en Yvonne Keuls
Overleg:Denken

message: Alcohol en caffeïne zijn drugs in mijn opzicht. MethoxyRoxy 31 jan 2005 18:25 (CET)
replies: text: Mijn eerste associatie bij dit artikel is van een scene van Koot en Bie, met de onvergetelijke woorden van een doemdenker: "en denken.... dat is helemaal niks". Taka 3 okt 2005 23:13 (CEST)

message: Op welk wetenschappelijk artikel, bron of werk is dit verhaal gebaseerd? Wat bedoelt men men denken is onverzadigbaar om maar even een voorbeeld te noemen van een niet verder gefundeerde bewering--146.50.227.96 20 aug 2009 21:33 (CEST)
replies: text: Hoi Albert. Als veel wikipedia artikelen is dit hier zo gegroeid. Ik heb de inhoud een keer gerangschikt twee jaar terug, en de lijst met vormen van denken toegevoegd (zie hier), en sindsdien is er weinig meer gewijzigd. Als je enige interessante (online) introductieartikelen hebt, zijn die natuurlijk zeer welkom. -- Marcel Douwe Dekker 20 aug 2009 21:49 (CEST)

text: Ok. Ik begrijp waar je heen wilt. Dat ziet er goed uit. Ik vind overigens wel dat al die auteurs voluit geschreven mogen worden. Ik snap niet waarom het begrip "Cognitieve Psychologie" met hoofdletters wordt geschreven. Volgens mij is het hier de conventie om het op "cognitieve psychologie" te houden. -- Marcel Douwe Dekker 28 aug 2009 15:53 (CEST)
thread_title:  Waar is dit op gebaseerd?
Overleg:Wijlre

message: 't Heuvelland is inderdaad prachtig, maar om dat nou in een encyclopedie te schrijven... Ik heb dat woord maar even verwijderd.--Steinbach 31 jan 2005 20:56 (CET)

message: Wappen?:
http://familie-reuffurth-und-verwandte.de/Familie%20Reuffurth%20und%20Verwandte/ab8090.htm
thread_title:  Wappen? 

message: Het is wel aardig om voor de etymologie van Wijlre een doorwrochte analyse te geven van een sjieke huiskamergeleerde,
maar de naam komt rechtstreeks van het Alemannische wieler (fonetisch), ook geschreven als willer of viller,
wat terug zou moeten gaan op Gallo-Romaans villare, wat weer teruggaat op het Latijnse villa, wat een soort hofstede annex landgoed was.
Waarom ik met het verwijt heel erg kaaskop opkom? Omdat kaaskoppen op school alleen maar leren over Friezen, Franken en Saksen, terwijl
er ook Alemannen waren in met name Zuid-Nederland: deze Germaanse stam was voor de Franken al hier aanwezig.
Bestudering van Alemannisch-Duitse namen in Frankrijk en België laat veel eenvoudiger zijn hoe het zit.
https://fr.wikipedia.org/wiki/Villers#en_.C2.A0Belgique Amand Keultjes (overleg) 16 sep 2015 16:33 (CEST)
thread_title:  Etymologie Wijlre wel heel erg kaaskop!
Overleg:Deutsch-Vlämische Arbeitsgemeinschaft

message: Ik denk dat de :categorie:Criminele organisatie terecht verwijderd is; niet elke "foute" organisatie is een criminele organisatie... Puck 1 feb 2005 21:58 (CET)
Weet niet of de DeVlag als "criminele organisatie" is verboden. Bestond die term wel in het toenmalige straflrecht. 
Heb er lidwoorden aan toegevoegd. Men spreekt inderdaad van de DeVlag.
Maurice Van Meenen

message: Op welke bronnen is het ledenbestand gebaseerd? In de vernoemde bronnen is over een aantal namen geen bevestiging van lidmaatschap terug te vinden.
thread_title:  Leden?
Overleg:Isla Guadalupe

message: Guadalupe hoorde vroeger bij Frankrijk. Weet iemand toevallig wanneer het aan Mexico is overgedragen?
--Mixcoatl 1 feb 2005 23:43 (CET)

message: Wat zijn dit voor gebouwen dan? http://maps.google.nl/maps?f=q&source=s_q&hl=nl&geocode=&q=Arizona&sll=34.452218,-91.142578&sspn=19.261521,38.056641&ie=UTF8&hq=&hnear=Arizona,+Verenigde+Staten&ll=28.973812,-118.300706&spn=0.005003,0.009291&t=h&z=17
Tevens loopt daar een soort van "wegennet" vandaan naar nog wat andere locaties op het eiland..
thread_title:  Onbewoond??
Overleg:Bonnie en Clyde

message: Begrijp dat het probleem niet zozeer was die bepaalde categorie aan te houden, maar dat onze 'categorisators' volgens het alfabet werkten en dit B artikel steeds bovenaan stond na het verwijderen van de niet geheel nauwkeurige cat. Vond een andere categorie, geïnspireerd door de tweede categorie van Al Capone. gidonb 2 feb 2005 01:27 (CET)
replies: text: Vind je ze dan zo belangrijk dat ze onder Geschiedenis van... moeten worden geplaatst, beetje overdreven. Amerikaans persoon past denk ik het beste (wij gebruiken enkelvoud, maar het duo past toch wel onder 'Amerikaanse personen')?Michiel1972 2 feb 2005 01:36 (CET)
replies: text: :Alleerst ja, Al Capone (Scarface), Bonny & Clyde (als duo) en Billie the Kid zijn duidelijk een gedeelte van de Amerikaanse geschiedenis geworden. Amerikaans persoon zou met fantasie wel passen, maar er zijn twee problemen: het is geen persoon en de personen hebben aparte artikelen die al genoemd staan onder Amerikaanse criminelen. Dus lijkt het redelijk hier het duo voor de geschiedenis aan te houden en de personen voor de personencategoriën. gidonb 2 feb 2005 02:30 (CET)
Overleg:Thermometer

message: "gebaseerd op de minimum temperatuur op aarde (een mengsel van ijs, water en zout)."
Daarmee haal je ongeveer -20, de minimumtemperatuur op aarde is veel kouder, op de zuidpool is wel eens -60 gemeten dus dit lijkt me een onzinnige bewering. Evanherk 2 feb 2005 08:25 (CET)

message: In het artikel staat ongeveer -17,8°C, wat in ongunstige gevallen lelijk wordt afgebroken.
Het kan dan worden weergegeven als:
replies: text: ongeveer -17,8°

text: C
En als:

text: ongeveer -

text: 17,8°C
Bestaat hiervoor een oplossing?
FredTC (overleg) 9 mrt 2012 10:14 (CET)
thread_title:  Afbreekprobleem
Overleg:Samenzwering

message: Ik heb wat twijfel over de volgende uitspraak:
* Dit soort theorieën is tot bloei gekomen in de 18e eeuw, toen groepen zoals de Vrijmetselaars grote invloed kregen op het maatschappelijke leven. 
Zijn deze theorieën echt pas in de 18e eeuw tot bloei gekomen? Het zou me niets verbazen als er bijvoorbeeld bij de oude Grieken en Romeinen ook al veel samenzweringstheorieën voorkwamen. 
En bij deze zin:
* Gezien de strikte geheimhouding over de interne aangelegenheden van deze organisaties is het een voedingsbodem voor samenzweringen.
vraag ik me af of er soms bedoeld is "een voedingsbodem voor samenzweringstheorieën" ? 
Johan Lont 2 feb 2005 11:37 (CET)
replies: text: *In de klassieke literatuur komen - naar mijn weten - geen complottheorieën voor. Natuurlijk waren er veel daadwerkelijke samenzweringen. De reden hiervoor kan liggen in het feit dat klassieke literatuur veelal door de elite is geschreven. De samenzweringstheoriën waar ik het hier over heb zijn veelal geschreven door mensen die niet deelhebben aan de sociale macht en aldus dit soort dingen gaan verzinnen omdat ze geen idee hebben wat de machtigen doen en dit ook wantrouwen.

text: *Je hebt gelijk. Ik zal het corrigeren.

text: Pprevos 2 feb 2005 21:51 (CET)
thread_title:  Bloeiperiode 

message: In de tekst staat:
"Meer recentelijk zijn complottheorieën verschenen over de terroristische aanslagen op 11 september 2001. Hierbij speelde de schrijver David Icke een belangrijke rol."
David Icke speelt geen rol van betekenis in de wereld van de mensen die in alternatieve theorieen omtrent de aanslagen van 11 september 2001 geloven. Sterker nog: vanwege zijn geloof in buitenaards leven en zulke zaken wordt hij als een paria onder hen beschouwd. Hij heeft ook geen noemenswaardig onderzoek gedaan naar 9/11. Het zou beter zijn om dr. David Ray Griffin hier te noemen. Hij heeft gerespecteerde boeken als 'The New Pearl Harbour' en 'The 9/11 Commission Report: Omissions and Distortions' geschreven. Om te voorkomen dat deze pagina als POV tegen de aanhangers van alternatieve theorieen wordt gezien stel ik voor om de link naar David Icke te verwijderen of te vervangen door een link naar David Ray Griffin.
Wouter
thread_title:  David Icke speelt geen noemenswaardige rol in de complottheorieen over 11 september 2001