Overleg:Ecologische voetafdruk

message: Kunnen we niet beter spreken van Ecologische voetafdruk? Zo is het in ieder geval in Vlaanderen bekend in de pers en dat is ook een correctere vertaling uit het Engels. Outematic 3 nov 2006 21:11 (CET)
replies: text: Oorspronkelijk voelde ik er ook meer voor om het artikel "Ecologische voetafdruk" te noemen. Maar toen ik het artikel maakte, volgde ik een beetje de redenering van Jan Juffermans (zie bronnen) : "Vanwege de effecten op natuur en milieu, de ecologie dus, wordt het oorspronkelijke model de ‘Ecologische Voetafdruk’ genoemd. Maar het gaat bij de Voetafdruk over zaken als hout, olie, koffie, veevoer en metalen. Dus is het ook een economisch model. Bovendien worden er vergelijkingen gemaakt tussen de leefstijl van mensen in diverse landen op aarde en wordt gesproken over een eerlijker verdeling van de mondiale hulpbronnen, dus is het ook een sociaal model. Daarom wordt steeds vaker over de ‘Mondiale Voetafdruk’ gesproken.". Zelf heb ik er niets op tegen om de titel te veranderen. Een beetje Googlen laat zien dat "ecologische voetafdruk" wat beter scoort (42.200 tegenover 34.900), vooral in België. Ook het Wereld Natuur Fonds (België) spreekt van "ecologische voetafdruk". De website van het WNF Nederland kan ik momenteel niet bereiken. Ik vind het een beetje een fifty-fifty situatie. Misschien hebben anderen doorslaggevende argumenten ? - rikipedia 4 nov 2006 18:32 (CET)
replies: text: :De ecologische voetafdruk is de naam die de bedenkers eraan hebben gegeven en is dus de enig juiste term. Zie: http://www.footprintnetwork.org/gfn_sub.php?content=whoweare Guido den Broeder 14 mrt 2007 23:52 (CET)
Inderdaad is de formele naam 'Ecological Footprint', zoals gebruikt in de titel van het eerste boek erover van William Rees en Mathis Wackernagel ('Our Ecological Footprint',1996). Voor educatie en communicatie wordt zowel in United Kingdom als in Nederland de naam Global Footprint en Mondiale Voetafdruk gehanteerd, om reeds hierboven goed weergegeven redenen. Goed dus dat beide namen zijn vermeld.

text: : Ik val hier net pas in, en kwam hier eigenlijk via een search naar CarbonVoetafdruk of CO2Voetafdruk .. het viel mij op doordat ik hier via de en.wiki kwam -- daar is namelijk een verschil (ook inhoudelijk) in de artikelen en:Carbon_footprint en en:Ecological_footprint. Namelijk de totale belasting door een entiteit (mens of bedrijf bijv.) versus de maat van menselijke draaglast op de draagkracht van de natuur. Begrijp ik correct dat dit nl.wiki artikel beide betekenissen bevat, of is er toch elders een pagina die ik niet vond? Dank, Aigipan 20 nov 2010 10:19 (CET)
replies: text: ::Er bestaat op de Nederlandstalige wikipedia nog geen artikel over de CO2-voetafdruk. Dit artikel gaat daar niet echt over, maar onder het kopje 'verwante begrippen' vind je er een korte definitie van. Het energieverbruik van fossiele brandstoffen wordt uiteraard ook meegeteld in een  ecologische voetafdruk, naast andere elementen. Vriendelijke groeten,-rikipedia 20 nov 2010 13:55 (CET)
replies: text: ::: Hahh dank, heb ik het toch goed begrepen. Wellicht iets voor de toekomt om aan te maken - is wel mijn stiel; maar erg wetenschappelijk.. Dank & groet, Aigipan 21 nov 2010 08:33 (CET)
thread_title: Titel

message: <Onderstaande tekst die vandaag in het artikel werd geplaatst, heb ik verplaatst naar de overlegpagina, zodat we hier verder kunnen overleggen hoe we deze kritiek in het artikel kunnen integreren> -rikipedia 23 jan 2010 17:11 (CET)
Bovengenoemde kritiek vraagt om een weerwoord, punt voor punt (geschreven door Jan Juffermans).
1. Bij de Voetafdruk wordt de kwantiteit van de beperkte mondiale gebruiksruimte gemeten, en er wordt onderscheid gemaakt tussen diverse gronden, zoals akkerbouwgrond, weidegrond, visgrond en bebouwde grond. De kwaliteit van het grondgebruik is moeilijk in cijfers weer te geven, dus daar zijn beschrijvingen voor nodig, zoals biologische akkerbouw en monokultuur met soja of mais.
2. De omrekening van hoeveelheden CO2-uitstoot naar de theoretische groene ruimte om die CO2 te absorberen, is alleen bedoeld om vergelijkingen mogelijk te maken. Het heeft dus niets met compensatie te maken.
3. Bij de berekening van de Voetafdruk van een stad wordt gemeten hoeveel ruimte de stad, dichtbij en veraf, in totaal nodig heeft voor haar gebouwen, voedsel, verwarming, verkeer en dergelijke.
4. De Voetafdruk is een nuchtere meting en zegt op zich niets over handel. Wel kunnen door bewustwording rond de huidige handelsstromen, zoals bijv. de 'foodmiles', andere handelspatronen ontstaan. Maar dat gebeurt bijvoorbeeld ook door andere prijsverhoudingen op de wereldmarkt.
5. Dat de Mondiale Voetafdruk nu al veel groter is dan de aarde verklaart juist de huidige mondiale 'overshoot', die ook via andere modellen wordt aangetoond. Het meest duidelijk is de te grote uitstoot van CO2, die niet meer door de aarde kan worden geabsorbeerd.
6. Het klopt dat de Voetafdruk niet alles meet; eigenlijk alleen maar gebruiksruimte en fossiel energiegebruik; twee cruciale factoren voor het werken aan mondiale duurzaamheid. Gevaarlijke stoffen moeten apart gemeten worden, en ook elk apart, want je kunt ze op geen enkele manier bij elkaar optellen, omdat ze zo verschillend gevaarlijk zijn.
Mede op grond van deze punten wordt de Voetafdruk door vele mensen wereldwijd (zoals Dennis Meadows), adviesrapporten (zoals van de EU) en bestuurders (zoals in London, Zwitserland en de United Arab Emirates) gezien als een belangrijke indicator voor mondiale duurzaamheid, en wordt aangeraden hem vooral te gebruiken, zolang we geen betere model hebben! Het is 'maar' een middel; een duurzame en rechtvaardige wereld is het doel. 
replies: text: Ik vind het een mooie aanzet tot herschrijving van deze sectie. Ik denk dat de sectie wat beschouwender zou moeten en niet meer puntsgewijs. Dat is ook wat passender in encyclopedisch artikel. Ik wil best proberen er een synthese van te maken, maar misschien kan Jan daar ook een aanzet toe doen?  23 jan 2010 20:25 (CET).
Beste Michiel, 
Bedankt voor je reactie. Mij lijkt het geheel duidelijker te worden als ook in het stukje met de kritiek dezelfde punten genummerd worden. Als het beschouwender wordt beschreven, kan het al gauw langer worden en wellicht niet helderder.
--Jan Juffermans 24 jan 2010 09:03 (CET) 24.1.10

text: Jan, ik had je tekst even opzij gezet naar de overlegpagina omdat het om een persoonlijke bijdrage ging 'geschreven door Jan Juffermans'. Het auteurschap van een bijdrage is altijd terug te vinden in de geschiedenis van het artikel en komt niet op de tekst van het artikel zelf. Om te vermijden dat dit door iemand om die reden zou weggehaald worden, heb ik de tekst verplaatst. Je mag wel zelf het kopje 'kritiek' aanpassen, maar dus zonder die tekst te ondertekenen (of 'boventekenen'). De lay-out was ook niet zoals we die op Wikipedia gewoon zijn. En tenslotte wilde ik uitdrukkelijk wel over heel de paragraaf 'kritiek' eens overleggen, want gewoon een één op één woord en weerwoord lijkt me ook niet erg encyclopedisch. Dat ikzelf tot hier toe nog niet aan het overleg daarover heb deelgenomen heeft te maken met 'tijd'. Het is goed dat je de een link hebt geplaatst naar die kritiek zodat ik die beter kan situeren, want hij hing wat mij betreft nogal in het luchtledige. Ik kom er in de loop van de week nog wel op teug, op de overlegpagina van het artikel zelf. Vriendelijke groeten, -rikipedia 24 jan 2010 23:22 (CET) PS : Oei, die link naar de kritiek stond er al... tijd om te gaan slapen denk ik... -rikipedia 24 jan 2010 23:49 (CET)
Heb kritiek en kritiek op kritiek ineengevlochten mvghenriduvent 16 feb 2010 15:07 (CET)
thread_title:  Kritiek op de kritiek 

message: Verwante informatie stond tot nu toe verspreid over drie artikels: 
* Living Planet Report 
* Ecologische voetafdruk
* Living Planet Index
De indeling leek wat onlogisch en is daarom aangepast, zie Overleg:Living Planet Report Robberd77 (overleg) 14 nov 2016 11:48 (CET)
thread_title: Reorganisatie 3 verwante artikels

message: Hallo medebewerkers,
Ik heb zojuist 1 externe link(s) gewijzigd op Ecologische voetafdruk. Neem even een moment om mijn bewerking te beoordelen. Als u nog vragen heeft of u de bot bepaalde links of pagina's wilt laten negeren, raadpleeg dan deze eenvoudige FaQ voor meer informatie. Ik heb de volgende wijzigingen aangebracht:
*Archief https://web.archive.org/web/20071009210421/http://www.tinbergen.nl/discussionpapers/98105.pdf toegevoegd aan http://www.tinbergen.nl/discussionpapers/98105.pdf
Zie de FAQ voor problemen met de bot of met het oplossen van URLs.
Groet.—InternetArchiveBot (Fouten melden) 19 jul 2017 06:25 (CEST)
thread_title:  Externe links aangepast 

message: Hallo medebewerkers,
Ik heb zojuist 1 externe link(s) gewijzigd op Ecologische voetafdruk. Neem even een moment om mijn bewerking te beoordelen. Als u nog vragen heeft of u de bot bepaalde links of pagina's wilt laten negeren, raadpleeg dan deze eenvoudige FaQ voor meer informatie. Ik heb de volgende wijzigingen aangebracht:
*Archief https://web.archive.org/web/20060927085115/http://dieoff.org/page110.htm toegevoegd aan http://dieoff.org/page110.htm
Zie de FAQ voor problemen met de bot of met het oplossen van URLs.
Groet.—InternetArchiveBot (Fouten melden) 5 jun 2019 11:05 (CEST)
thread_title:  Externe links aangepast