Overleg:Scheepsstabiliteit

message: Beginnetje. Misschien dat iemand met een professioneel tekenprogramma wat mooier tekeningen kan maken. BoH 18 apr 2006 01:32 (CEST)
werkelijk: práchtig artikel. Misschien iets voor de Wikipedia:etalage? MADe 10 jun 2006 21:50 (CEST)
replies: text: Dank je wel. Ik word er bijna verlegen van. BoH 11 jun 2006 03:14 (CEST)

message: De vorige smaakte naar meer, dus hierbij nog een artikel voor de review. Wees niet bang, niet al m'n artikelen zijn zo lang. BoH 10 jun 2006 20:06 (CEST)
replies: text: ##De inleiding lijkt me goed, het biedt een uitleg van het begrip voor degenen die er nog niets vanaf weten.
##De inhoud is voor een leek (ik spreek dan even voor mezelf) nog best pittig om te volgen. Er rijst nu een beetje bij mij de vraag in hoeverre een artikel een echte leek op dat gebied moet informeren (m.a.w. vanuit niets naar kennis daarover). Ook spreekt het artikel veel in formules (wat ik prima vind) maar hierbij worden soms wel zaken gezegd die ik nog niet direct zie (bijvoorbeeld de Mφ grafiek: "Zoals te zien, is bij kleine hellingshoeken Mφ vrijwel gelijk aan M0") en die wellicht (meer) toelichting verdienen. Sommige begrippen zijn net nieuw aan de lezer geïntroduceerd zijn en voor hen is het (dus?) moeilijk die al te gebruiken in een redenering erover. Aan de andere kant, een encyclopedie is een naslagwerk en voor iemand die hiermee bekend is zal in dit artikel een naslagwerk zien (en een leek zal minder waarschijnlijk dit onderwerp opzoeken - correctie: wellicht minder de technische kant van het verhaal).
##De referenties zijn volgens mij wel goed.
##Sommige zinnen zouden nog iets beter kunnen lopen (meestal het toevoegen van een enkel woord). Ook staan er onder Wetgeving nog enkele Engelse zinnen. - Simeon 11 jun 2006 16:26 (CEST)

text: Ik had zelf ook het idee dat sommige dingen misschien alleen toegankelijk zijn voor mensen die er al verstand van hebben. Ik heb het laten lezen aan collega's, maar die zijn waarschijnlijk ook te goed ingevoerd in de stof om het vanuit het standpunt van een leek te lezen. Aan de andere kant wil ik dat het ook een meerwaarde heeft voor iemand die er wel iets van weet. Voor wat betreft de Engelstalige termen bij de wetgeving; sinds de invoering van het Schepenbesluit 2004 wordt een heleboel wetgeving niet meer vertaald naar het Nederlands, maar direct overgenomen vanuit de IMO resoluties. BoH 11 jun 2006 19:57 (CEST)
replies: text: :Ik ben een behoorlijk fanatiek zeiler, dus van boten weet ik wel iets, maar dit is hogeschoolwerk! Ik heb hier veel respect voor, maar ik vind de opbouw van het artikel niet zo sterk. Ik had graag gezien dat er een hoofdstuk bijkomt waarin je in woorden de verschillen tussen statische, dynamische en lekstabiliteit uitlegt. Wellicht kan je daar ook de voor zeilboten gehanteerde termen 'beginstabiliteit' en 'eindstabiliteit' uitleggen, want het gaat nu eigenlijk vrijwel uitsluitend over zeeschepen. Wellicht kan je ook nog die kantelkielen van de Volvo 70's meenemen! Maar, het artikel is al behoorlijk lang dus ik zou wat tekst opnemen in sub-artikelen. Groet,Bontenbal 12 jun 2006 12:51 (CEST)
replies: text: ::Ik heb geen idee wat er met 'beginstabiliteit' en 'eindstabiliteit' bedoeld wordt. Ik kan dat wel proberen uit te zoeken, net zoals ik weet dat onder het kopje 'Bijzondere gevallen' zeilboten een speciaal plekje verdienen, probleem is alleen; ik heb de ballen verstand van zeilen. Overigens wil ik ook niet een te grote nadruk op zeilen leggen. Ik zie dat dat al te vaak gebeurt in scheepvaart gerelateerde onderwerpen. Op zich niet zo gek, omdat er nu eenmaal meer zeilers dan zeelieden zijn, maar het creëert weleens een scheef beeld. BoH 13 jun 2006 22:58 (CEST)
Ik vind het eigenlijk meer iets voor Wikibooks, aangezien het toch een cursus lijkt, en minder een encyclopedie-artikel. .. MADe 15 jun 2006 08:28 (CEST)
Voor Wikibooks lijkt het me een te klein artikel. Ik kan me voorstellen dat ik teveel de diepte ben ingegaan, maar misschien met uitsplitssing wordt het nog wat. Ik heb geprobeerd bij Bijzondere gevallen het wat toegankelijker te maken. Voor mij waren die voorbeelden verhelderend, maar ik kan me voorstellen dat dat voor mensen die minder in de materie zitten anders geldt. Suggesties zijn zeer welkom! BoH 18 jun 2006 04:19 (CEST)

text: Ik vind het tweede, derde en vierde stuk toch beter passen op wikibooks hoor (bijv. in dit artikel: Vloeistofmechanica). MADe 21 jun 2006 13:17 (CEST)
thread_title: Verplaatst vanaf [[Wikipedia:Review]]

message: Hoi hoi,
Ik stel voor om de naam van dit artikel te wijzigen naar: "Metacentrum". Metacentrum is namelijk het begrip dat hoort bij de bepaling van de stabiliteit van een schip. Als ik verder niets hoor ga ik er maar vanuit dat iedereen dat een goed idee vindt.
Groet, GeeKaa <>< 29 aug 2007 11:16 (CEST)
replies: text: Dat is een wat beperkt gezichtspunt. Anders kunnen we auto wel gaan omnoemen naar bougie, dat hoort er ook bij. De metacentrische hoogte is een onderdeel van de stabiliteit, niet het geheel. Groet, BoH 29 aug 2007 12:05 (CEST)
thread_title:  Naamswijziging 

message: Als kajakker was ik op zoek naar de oorsprong van stabiliteit bij een ronde romp, bv een uitgeholde kajak gemaakt van een halve boomstam om eenvoudig te beginnen. Dat vond ik niet terug in het artikel. Misschien ontbreekt de wijziging van de gewichtsverdeling boven de waterlijn bij kantelen?  Paul Nollen (overleg) 17 sep 2013 11:40 (CEST)
Ondertussen al wat verder gezien en het is moeilijker dan dat vrees ik. Het zwaartepunt van een halve buis zal er al in voorkomen vrees ik en de opwaartse kracht van het drijfvermogen. Het voorbeeld van de duikboot geeft al enig idee.
replies: text: Eerst moet je vaststellen hoeveel boven de kiel K het drukkingspunt B ligt, het zwaartepunt van je carène, je onderwaterschip. Bij gebrek aan een exacte definitie van de scheepsvorm zal het een benadering worden, mogelijk een halve cirkel of een driehoek. Bij een halve cirkel is de formule daarvoor T-4/3*T/π waarbij T de diepgang is. Dit wijkt iets af van de formule in de afbeelding, aangezien je je kajak liever niet zo aantreft. Voor een driehoek geldt dan 2/3*T. Betere benaderingen zijn natuurlijk mogelijk, al blijft het lastig, aangezien de doorsnede verandert over de lengte.

text: Dan moet je het metacentrum M vaststellen. Hiervoor moet eerst het oppervlaktetraagheidsmoment I worden vastgesteld. Dit kan weer met een benadering van het waterdoorsnijdend oppervlak, bijvoorbeeld met een rechthoek. Daarbij geldt

text: I= \frac{ l \cdot b^3}{12} \,

text: waarbij b de breedte van je kayak is en l de lengte. Hiermee kan de afstand tussen het drukkingspunt en het metacentrum worden gevonden met de formule:

text: BM_{0}=\frac{I}{V}

text: waarbij V het volume is van je onderwaterschip. Afhankelijk van je eerder gekozen benaderingen moet die niet moeilijk uit te rekenen zijn. Door BM op te tellen bij KB verkrijgt je KM.

text: Nu moet je het massamiddelpunt G vinden. Bij gewone schepen volstaat die van het schip zelf, maar hier zal ook de kajakker zelf meegenomen moeten worden. Dat is een lastige natuurlijk, maar voor de kajak zal dit verwacht ik halverwege de hoogte van de kajak liggen, bij de kajakker durf ik geen echte schatting te geven, maar 1/3 van de zittende hoogte lijkt mij niet vreemd. Nu moet je het gewicht van de kajak vermenigvuldigen met de daarvoor gevonden hoogte G en het gewicht van de kajakker met de daarvoor gevonden hoogte G. Deze tel je bij elkaar op en deel je door het gezamenlijke gewicht. Nu weet je de KG van de combinatie. Deze moet kleiner zijn dan KM om een positieve stabiliteit te hebben. Je kunt nu de metacentrische hoogte GM vinden:

text: GM=KM-KG

text: BoH (overleg) 17 sep 2013 18:37 (CEST)
Ik had ondertussen ook nog iets gevonden dat van toepassing is op de snelle kajaks
http://www.asserroeiclub.nl/index.php?option=com_content&view=article&id=65:stabiliteit&catid=22:technische-informatie&Itemid=232 misschien is er iemand iets mee Paul Nollen (overleg) 17 sep 2013 20:24 (CEST)
thread_title:  Ronde romp 

message: Hallo medebewerkers,
Ik heb zojuist 1 externe link(s) gewijzigd op Scheepsstabiliteit. Neem even een moment om mijn bewerking te beoordelen. Als u nog vragen heeft of u de bot bepaalde links of pagina's wilt laten negeren, raadpleeg dan deze eenvoudige FaQ voor meer informatie. Ik heb de volgende wijzigingen aangebracht:
*Archief https://web.archive.org/web/20120915201032/http://www.dma.dk/SiteCollectionDocuments/OKE/List-marine-accident-reports-per-year/stevnspoweruk.pdf toegevoegd aan http://www.dma.dk/SiteCollectionDocuments/OKE/List-marine-accident-reports-per-year/stevnspoweruk.pdf
Zie de FAQ voor problemen met de bot of met het oplossen van URLs.
Groet.—InternetArchiveBot (Fouten melden) 11 sep 2017 09:38 (CEST)
thread_title:  Externe links aangepast