Overleg:Margaret Bourke-White

message: Informatie die algemeen verifieerbaar is hoeft - lijkt mij - niet per se bebrond te worden. Er is op vele plekken terug te vinden dat deze foto's tot de 'iconische foto's van de twintigste eeuw' behoren. Dat valt in dezelfde categorie als bekende werken van schilders: de vraag is hoe je dat meet. Een vraag mijnerzijds: wat wil je bereiken met de bronvraag dat deze foto's tot haar meest iconische foto's behoren? Waarom zou het wel of niet op wikidata voorkomen van de fotoserie een indicatie zijn van de juistheid dan wel onjuistheid van de claim? Ecritures (overleg) 28 feb 2017 18:00 (CET)
replies: text: Er staat op dit moment "Haar foto The Living Dead of Buchenwald uit 1945 is een van de beroemdste en indrukwekkendste foto's van de 20e eeuw." Daarmee wordt dus niet gezegd dat het haar beroemdste en indrukwekkendste foto van de eeuw is maar een van de beroemdste en indrukwekkendste van alle foto's van alle fotografen in de eeuw. Voor die bewering is het volgens mij wel van belang om een bron te noemen. Veel zeer beroemde en indrukwekkende foto's hebben een eigen artikel en deze niet. Ik vindt dus niet dat er een bron moet zijn voor het bestaan van de foto maar voor het feit dat deze foto ten opzichte van alle andere foto's zo beroemd en indrukwekkend is. Alice2Alice (overleg) 1 mrt 2017 09:54 (CET)
replies: text: : Grappig genoeg ben je de tweede persoon vandaag die in een reactie lijkt te willen impliceren dat "als er geen artikel van is dan zal het wel niet encyclopedisch relevant zijn" (of in ieder geval reden tot twijfel aan de relevantie. Ik maak me zorgen om dergelijke denkwijzen. Het zo mpliceren dat wikipedia klaar is en dat wat we niet hebben beschreven niet relevant genoeg is. Dat ten eerste. Ten tweede, er zijn veel bronnen die deze foto's van Bourke-Whte bestempelen als iconisch oid. Is dat vodende of wil je dat bevestigd zien omdat je aan dergelijke algemeenheden twijfelt? Ecritures (overleg) 1 mrt 2017 10:12 (CET)
replies: text: :: Het lijkt me dat wat ik probeer te zeggen niet goed is overgekomen. Ik betwijfel in het geheel niet dat de foto relevant genoeg is voor het vermelden in Wikipedia. Ik zie enkel graag een bron voor de bewering dat de de betreffende foto "een van de beroemdste en indrukwekkendste foto's van de 20e eeuw" is. Dat is alles. Als de foto een eigen artikel had gehad en de bewering in dat artikel had ik voor de bewering aldaar een bron verwacht. Alice2Alice (overleg) 1 mrt 2017 12:30 (CET)
thread_title: Bronvraag 'beroemdste foto'

message: Hallo medebewerkers,
Ik heb zojuist 1 externe link(s) gewijzigd op Margaret Bourke-White. Neem even een moment om mijn bewerking te beoordelen. Als u nog vragen heeft of u de bot bepaalde links of pagina's wilt laten negeren, raadpleeg dan deze eenvoudige FaQ voor meer informatie. Ik heb de volgende wijzigingen aangebracht:
*Archief https://web.archive.org/web/20131213075704/http://www.scoutproductions.com/mbwhite/ap.html toegevoegd aan http://www.scoutproductions.com/mbwhite/ap.html
Zie de FAQ voor problemen met de bot of met het oplossen van URLs.
Groet.—InternetArchiveBot (Fouten melden) 22 jul 2017 11:36 (CEST)
thread_title:  Externe links aangepast