Overleg:Voorpost (organisatie)

message: Misschien is het beter uw wijzigingen toe te lichten, want ik heb het idee dat deze anders steeds worden teruggedraaid. O E P 29 nov 2004 22:13 (CET)
thread_title: 193.121.250.194

message: Dat Bart De Wever ook voor een hereniging van België en Nederland zou zijn, lijkt me niet echt nodig om te vermelden in een artikel over Voorpost. Heeft meer weg van het proberen 'goedpraten' (in zoverre dit nodig is) van de standpunten van Voorpost door te verwijzen naar een 'gematigde' politicus die dat bepaald standpunt ook aanhangt.
Lander 28 mei 2005 22:20 (CEST)
thread_title: Bart De Wever

message: Ben zo vrij geweest het artikel aan te passen aan de FEITEN.
Voor die feiten kan je best terecht in de publicaties van de vereniging zelf, niet in roddels en halve waarheden die de ronde doen bij extreem-links.
Maar merk dat de auteur van de vooringenomen onzin die hier oorspronkelijk stond graag iedere keer zijn versie weer op Wikipedia gooit. Zal dan ook zo vrij zijn iedere dag opnieuw, desnoods tien keer per dag, de objectieve feiten er te komen overgooien. Dat kost MIJ tien minuten per dag, niet meer.
replies: text: De aanpassing van u is vooringenomen en niet-encyclopedisch. Het is een tekstdump. Ik heb gevraagd het artikel te beveiligen. Op dreigingen ga ik niet in. Aub aangeven anoniem of U serieus wilt ingaan op overleg over dit artikel, hier op de overleg. Een edit-oorlog is allerminst de oplossing pjetter 2 feb 2006 11:33 (CET)
thread_title:  Vooringenomen artikel 

message: Mijn aanpassing is absoluut niet vooringenomen en zeker een stuk encyclopedischer dan uw oorspronkelijk artikel.
Alleen al in de eerste paragrafen van uw artikel staan flagrante fouten.
Ten eerste is Voorpost geen vereniging uit Vlaanderen en Nederland. Voorpost werd opgericht in Vlaanderen, door actieleider Luc Vermeulen, en heeft afdelingen in Vlaanderen, Rijks-Nederland en Zuid-Afrika.
Ten tweede streeft Voorpost niet de hereniging van Vlaanderen en Nederland binnen een Dietse Volksstaat na, maar de hereniging van álle Nederlandse volkeren op de wereld, ook die in Zuid-Vlaanderen (voor u wellicht Noord-Frankrijk) en Zuid-Afrika (de Boeren).
Ten derde wordt Voorpost door sommigen inderdaad geklasseerd als "extreem-rechts", maar dat soort etikettenkleverij kan moeilijk als encyclopedisch worden aanzien. Dat etiket slaat nergens op en vloekt in sommige landen zelfs regelrecht met de ideologie van Voorpost (bijvoorbeeld in Spanje).
Ten vierde is het Vlaams Blok al opgeheven sinds november 2004. Het lijkt me dus onmogelijk dat wie dan ook "politicus van het Vlaams Blok" zou zijn.
Ten vijfde is Roeland Raes niet alleen lid van Voorpost, maar ook hoofdredacteur van het Voorpost-blad Revolte. Wie beweert een encyclopedisch artikel te schrijven, kan bij z'n "name-dropping" op z'n minst enige volledigheid nastreven.
Ten zesde is Luc Vermeulen niet de voorzitter van Voorpost. Hij is er de actieleider van. Eenvoudig kennis nemen van de Voorpost-webstek waarnaar u verwijst, zou u dat kunnen leren.
Ten zevende is de voorzitter van Voorpost Johan Vanslambrouck. Ook dat zou u kunnen leren van die webstek.
Ten achtste is Siegfried Verbeke geen negationist, maar een revisionist. Voor wie pretendeert encyclopedisch te werk te gaan, lijkt het onderscheid tussen die twee me niet onbelangrijk.
Ten negende heeft Voorpost nooit een schenking aan Siegfried Verbeke gedaan.
Ten tiende is de beschrijving "met een vergelijkbaar gedachtegoed" wel héél erg vaag voor een artikel dat pretendeert encyclopedisch te zijn.
Ten elfde, wat betreft het onderdeel "Voorpost in Zuid-Afrika", klopt het niet dat Voorpost "zich aan het lot van de blanke minderheid, de Afrikaners" verbindt. Omdat de Afrikaners niet de blanke minderheid zijn, maar de Nederlandstalige minderheid. Voorpost heeft geen uitstaans met de Engelstaligen in Zuid-Afrika. Die lotsverbinding is er omdat Voorpost, zoals eerder gesteld, opkomt voor een hereniging van alle Nederlandse volkeren, ook de Boeren dus.
Ten twaalfde beschouwt Voorpost het Nederlandse koningshuis absoluut niet "als voorvechters van de eenheid tussen Nederland en Vlaanderen". De beweging stelt dat het huis van Oranje-Nassau het meest aanvaardbare eenheidssymbool is voor alle Nederlanders.
Ten dertiende behoort de huidige Nederlandse koninklijke familie niét tot het huis van Oranje-Nassau. De lijn is immers opgehouden bij stadhouder Willem III. Ook die informatie mag je verwachten in een "encyclopedisch" artikel. Die informatie ontbreekt trouwens ook volkomen in het artikel over "orangisme".
Ten veertiende is Voorpost niet tegen het Belgisch koningshuis omdat het dit als "marionetten van Frankrijk beschouwd". Voorpost is gewoon tegen het Belgisch koningshuis omdat het het BELGISCH koningshuis is en daarmee ook het ultieme symbool van de Belgische staat. Deze Belgische staat was bij z'n oprichting weliswaar volkomen op Frankrijk gericht en geen enkele bonafide historicus (ook niet de bij belgicisten geliefde Pirenne) zal dat ontkennen. Voorpost is dus tegen het Belgische koningshuis omdat Voorpost tegen België is.
Ten vijftiende ontbreken over Voorpost in uw artikel alle essentiële gegevens. Niets concreets over de activiteiten - en dat terwijl Voorpost in de allereerste plaats een actiegroep is -, niets over de geschiedenis van de vereniging, niets over de keuze van Voorpost voor het Europa der volkeren, niets over de fundamenteel anti-totalitaire opvattingen van de beweging, niets over de Vlaamse taalstrijd (terwijl dát het onderwerp is waar Voorpost zich het vaakst mee bezig houdt), niets over de anti-kapitalistische én anti-communistische houding, niets over de milieubewuste houding van de beweging. U hebt dus op geen enkele manier volledigheid nagestreefd in dat "encyclopedische" artikel van u.
Volstaat dat als uitleg ?
#Ondertekenen gaat met ~~~~>
#ik ben niet de schrijver van het artikel, dit is een gemeenschapsproject, waar we samen proberen een goed artikel te maken.
#ik ben daarom niet gediend van wij en zij dat u hier tentoonspreidt. Pas wanneer u zegt dat u bij wij hoort, dan ben ik bereid samen aan dit artikel te werken.
#Ik proef weinig bereidheid te werken aan een neutraal artikel en ben bang dat als u er alleen aan werkt het POV wordt. Dus dan begin ik daar niet aan.
#U kunt hier onder uw voorstel voor een NEUTRALE tekst kwijt, dan ben ik bereid er samen aan te werken, zodat een goed artikel ontstaat, waar alle gezichtspunten in zijn vereend en dat ook nog eens voldoet aan de wikipedia-opmaak en een encyclopedische stijl.
#Ten overvloede, politiek is per definitie POV en daarom dient hier geen politiek beschreven te worden.
Met vriendelijk groet pjetter 2 feb 2006 16:37 (CET)
thread_title:  Vooringenomen ? 

message: (daar was ik net aan bezig... :) JK 
bij deze dus JK 2 feb 2006 16:41 (CET)
Als ik de betwiste delen aanpas, danwel verwijder voor zover de NE zijn, zou uw voorstel alsvolgt kunnen luiden (dit overigens in een poging om een hoop gedoe te voorkomen: ik zag net Voorpost vzw, bijvoorbeeld. Als dat uw bijdrage is aan de discussie, is dat niet een bepaald opbouwende bijdrage):
Voorpost is een revolutionaire actiegroep opgericht in Vlaanderen, die een vereniging van alle Nederlandssprekenden een Dietse Volksstaat aanstreeft. Met name het verenigen van Vlaanderen met Nederland, maar ook van Nederlandssprekenden daarbuiten valt onder dit volksnationalistisch streven. Voorpost voert van tijd tot tijd actie tegen de multiculturele samenleving.
De politicus Roeland Raes is er hoofdredacteur. De huidige actieleider van Voorpost, Luc Vermeulen, heeft een functie bij het Vlaams Belang.
=== Afdelingen ===
Voorpost heeft afdelingen in Nederland, Vlaanderen, Frans-Vlaanderen (door Voorpost consequent Zuid-Vlaanderen genoemd) en Zuid-Afrika. De grootste afdeling vindt men echter in Vlaanderen.
=== Voorpost in Zuid-Afrika ===
In Zuid-Afrika is Voorpost opgenomen in Die Dietse Federatie. Die Dietse Federatie op zijn beurt, valt in Nederland dan weer onder Voorpost Nederland. In Zuid-Afrika verbindt Voorpost zich aan het lot van de Nederlandstalige blanke minderheid, de Afrikaners.
=== Standpunten over monarchie ===
Voorpost beschouwt het Huis van Oranje-Nassau als symbool van de eenheid tussen Nederland en Vlaanderen; dat sluit aan bij het standpunt van de orangisten. Voorpost is echter tegen het Belgische koningshuis.
=== Externe link ===
*Voorpost
thread_title: Voorstel ter vervanging van de huidige tekst in het artikel

message: Voorpost heeft afdelingen in Nederland, Vlaanderen, Frans-Vlaanderen (door Voorpost consequent Zuid-Vlaanderen genoemd) en Zuid-Afrika. De grootste afdeling vindt men echter in Vlaanderen.
thread_title:  Afdelingen 

message: In Zuid-Afrika is Voorpost opgenomen in Die Dietse Federatie. Die Dietse Federatie op zijn beurt, valt in Nederland dan weer onder Voorpost Nederland. In Zuid-Afrika verbindt Voorpost zich aan het lot van de Nederlandstalige blanke minderheid, de Afrikaners.
thread_title:  Voorpost in Zuid-Afrika 

message: Voorpost beschouwt het Huis van Oranje-Nassau als symbool van de eenheid tussen Nederland en Vlaanderen; dat sluit aan bij het standpunt van de orangisten. Voorpost is echter tegen het Belgische koningshuis.
thread_title:  Standpunten over monarchie 

message: *Voorpost
thread_title:  Externe link 

message: Voorpost is niet extreem-rechts zoals ze in de media bestempeld worden. Het is een nationalistische partij die ervoor wilt zorgen dat Nederland niet verloederd door de foute beslissingen van het kabinet. Zij houden zich ook niet alleen bezig met discriminatie zoals zo vaak beweerd wordt. Zij willen ook de "Mishandeling" van dieren in circussen tegen gaan. Zij vinden dat deze dieren vrij in de natuur moeten lopen.
Dit artikel klopt echt niet en is deels een promo praat van Voorpost. JacobH 30 mei 2007 16:36 (CEST)
replies: text: In dat geval wil ik beide heren vragen om met een bron te komen Johanna83 30 mei 2007 16:52 (CEST)

text: In iedergeval blijkt dat men zich volgens hun eigen website bezig houdt met verschillende zaken, acties tegen pedofielen, acties tegen koffieshops, acties tegen ritueel geslacht vlees, en zuid tiroleravonden ? Johanna83 30 mei 2007 17:00 (CEST)
replies: text: :De beide heren??? Enfin, ik breng wel even een cursiefje aan in bovenstaande tekst. Het is maar een voorbeeld. Verder denk ik dat je de partij wel als extreem-rechts mag beschouwen. Hoewel ik het fijn vind om te lezen dat ze zich niet alleen maar met discriminatie bezig houdt.. JacobH 30 mei 2007 17:07 (CEST)
replies: text: ::Ja je hebt gelijk, of de anno een man of vrouw is dat blijft onduidelijk dus 'heren' blijft nog even een vraagteken, maar het lijkt me niet dat je zondermeer kan zeggen dat voorpost extreem is, ik zie ook wel het ludieke erin als je wilt dat de rode duivels hun naam veranderen naar vlaamse leeuwen, in alle acties zoals tegen het amerikaans taalgebruik enz zie ik enkel een nationalistische beweging in strijd om het behoud van de eigen cultuur. groetjes Johanna83 30 mei 2007 18:50 (CEST)
Bij Publieke actie staat de volgende tekst:
Jaarlijks rond Kerstmis en Oud en Nieuw organiseert Voorpost de actie Z11-Z11-Z11 (zelf, zelf, zelf). Deze behelst het verdelen van voedselpakketten onder behoeftigen onder de allochtone Nederlandse bevolking.
Ik wou even aangeven dat allochtone, autochtone behoort te zijn.

text: Bedankt. Ik heb het aangepast. Je mag zelf trouwens ook wijzigingen aanbrengen. Daarvoor hoef je je niet eerst te registreren. Groeten, MrBlueSky 21 sep 2008 16:46 (CEST)
Hallo Tijs schelstraete. "en raadt mensen af geen donaties te geven aan organisaties die zich voor de Derde Wereld inzetten. " ? Naast dat het een dubbele negatie is waar je een enkele bedoelt, bestaan daar bronnen voor? --Dolledre Overleg 30 nov 2010 20:03 (CET)
Bedankt voor de opmerking over de dubbele negatie. Voorpost overplakt steevast affiches van 11-11-11 met hun Z11 Z11 Z11 affiches. In publicaties roepen ze niet op tot een boycot, maar vinden ze donaties aan de derde wereld "absurd" en "nutteloos". In de officiële verklaring (o.a. hier te zien: http://www.bloggen.be/patrickzelzate/archief.php?ID=987051) staat er letterlijk "een volwaardig alternatief om een sociale actie te steunen.". Een alternatief houdt in dat de huidige instanties op zijn minst genegeerd moeten worden of als slecht beschouwd worden. Bij deze pas ik het stukje terug aan. mvg. Tijs schelstraete 30 nov 2010 20:15 (CET)
OK tnx, voeg misschien 'n referentie toe, anders lijkt het nogal absurd cfr. Help:Referenties en voetnoten. Wikipedia:Verifieerbaarheid is bij mijn weten overigens niet onverdeeld wild van blogs als bron. 't Zou minstens moeten vaststaan dat dit soort vreemde oproep echt van Voorpost uitgaat... Vriendelijke groet, --Dolledre Overleg 30 nov 2010 20:24 (CET)
Wat Z11 Z11 Z11 zo uniek maakt is juist dat uitdrukkelijk solidariteit met de Derde Wereld uitgesloten wordt. Zie boycotacties tegenover 11 11 11 e.d. Dit is een belangrijk gegeven om te vermelden over de Z11 Z11 Z11 actie. Moest Kalsermar de moeite gedaan hebben de oproep van Z11 Z11 Z11 te lezen en zich te informeren over hun acties, alsvorens alweer blind te gaan editten, zou hij misschien kunnen opmerken dat een van de hoofdfundamenten van Z11 Z11 Z11 zich berust op het centraal stellen van de Vierde Wereld, en de Derde Wereld niet bij "het alternatief dat Z11 Z11 Z11 biedt" hoort.

text: Voor de goede orde: wanneer er al staat dat jullie Winterhulp alleen voor de autochtone Nederlandstalige bevolking is sluit dat impliciet al uit dat het voor de Derde Wereld bestemd is. Het is ook niet bestemd voor armlastige Finnen, en dat wordt evenmin expliciet vermeld. De encyclopedische relevantie van de actie is ook twijfelachtig. Hanhil 30 nov 2010 23:31 (CET)
thread_title:  POV 

message: De zinsnede "Voorpost wordt door schenkingen in verband gebracht met Siegfried VerbekeVoorpost steunt veroordeelde negationist" klopt zonder meer. De referentie staat er immers bij. Of e.e.a. waar is, is vers twee, maar Voorpost heeft in dit geval in ieder geval de schijn tegen, omdat een uitgavenverantwoordig van Voorpost gepubliceerd is in het blad Berkenkruis van het Sint-Maartensfonds. E.e.a. is alleen te ontkrachten door een behoorlijke uitgavenverantwoording van Voorpost met naam en toenaam en rekeningnummer en niet door een lapidaire mededeling "het is niet waar". Dus: in afwachting van behoorlijke referenties van het tegendeel blijft e.e.a. staan. Hanhil 3 sep 2009 20:26 (CEST)
replies: text: Dat is te makkelijk door zo dicatoriaal te denken Hanhil, het tegendeel blijft niet staan (geen omgekeerde bewijslast toepassen) , kom jij maar met de rekening-overzichtjes van de bank. Wenceslas 4 sep 2009 16:02 (CEST)
replies: text: :Je leest niet goed: ik heb een referentie geplaatst dat Voorpost in verband wordt gebracht met Verbeke. Dat is ook precies wat in de tekst staat; een dergelijke bewering is alleen door openheid van zaken uit de wereld te helpen, en zolang die er niet is volstaat de referentie van Blokwatch. Hanhil 4 sep 2009 16:23 (CEST)
replies: text: ::En daar zit je fout HanHil, Blokwatch is geen bron/referentie.. dat is jou privéclubje om mensen hun privéleven kapot te maken.77.161.131.51 4 sep 2009 21:32 (CEST)
replies: text: :::Beste 77.161.131.51, kan het wat minder misschien? Het is niet de bedoeling elkaar hier persoonlijk aan te vallen. Probeer inhoudelijk te blijven in het overleg.  4 sep 2009 21:39 (CEST)
thread_title:  Verbeke 

message: Hallo medebewerkers,
Ik heb zojuist 2 externe link(s) gewijzigd op Voorpost (organisatie). Neem even een moment om mijn bewerking te beoordelen. Als u nog vragen heeft of u de bot bepaalde links of pagina's wilt laten negeren, raadpleeg dan deze eenvoudige FaQ voor meer informatie. Ik heb de volgende wijzigingen aangebracht:
*Archief https://web.archive.org/web/20120411003009/http://www.voorpost.org/1/257 toegevoegd aan http://www.voorpost.org/1/257
*Archief https://web.archive.org/web/20140419014415/http://www.voorpost.org/1/110 toegevoegd aan http://www.voorpost.org/1/110
Zie de FAQ voor problemen met de bot of met het oplossen van URLs.
Groet.—InternetArchiveBot (Fouten melden) 13 sep 2017 14:56 (CEST)
thread_title:  Externe links aangepast 

message: Hallo medebewerkers,
Ik heb zojuist 1 externe link(s) gewijzigd op Voorpost (organisatie). Neem even een moment om mijn bewerking te beoordelen. Als u nog vragen heeft of u de bot bepaalde links of pagina's wilt laten negeren, raadpleeg dan deze eenvoudige FaQ voor meer informatie. Ik heb de volgende wijzigingen aangebracht:
*Archief https://web.archive.org/web/20090530024923/http://www.jaarverslag.aivd.nl/downloads/Jaarverslag_2008_AIVD.pdf toegevoegd aan http://www.jaarverslag.aivd.nl/downloads/Jaarverslag_2008_AIVD.pdf
Zie de FAQ voor problemen met de bot of met het oplossen van URLs.
Groet.—InternetArchiveBot (Fouten melden) 4 dec 2017 07:36 (CET)
thread_title:  Externe links aangepast 

message: Hallo medebewerkers,
Ik heb zojuist 1 externe link(s) gewijzigd op Voorpost (organisatie). Neem even een moment om mijn bewerking te beoordelen. Als u nog vragen heeft of u de bot bepaalde links of pagina's wilt laten negeren, raadpleeg dan deze eenvoudige FaQ voor meer informatie. Ik heb de volgende wijzigingen aangebracht:
*Archief https://web.archive.org/web/20090307011013/http://www.limburgblog.nl/demonstratie-voorpost-trekt-300-mensen/5927/ toegevoegd aan http://www.limburgblog.nl/demonstratie-voorpost-trekt-300-mensen/5927
Zie de FAQ voor problemen met de bot of met het oplossen van URLs.
Groet.—InternetArchiveBot (Fouten melden) 12 dec 2017 07:44 (CET)
thread_title:  Externe links aangepast 

message: Hallo medebewerkers,
Ik heb zojuist 1 externe link(s) gewijzigd op Voorpost (organisatie). Neem even een moment om mijn bewerking te beoordelen. Als u nog vragen heeft of u de bot bepaalde links of pagina's wilt laten negeren, raadpleeg dan deze eenvoudige FaQ voor meer informatie. Ik heb de volgende wijzigingen aangebracht:
*Archief https://web.archive.org/web/20090304144636/http://www.nrc.nl/binnenland/article2166668.ece/Politie_grijpt_in_bij_demonstratie_Maastricht toegevoegd aan http://www.nrc.nl/binnenland/article2166668.ece/Politie_grijpt_in_bij_demonstratie_Maastricht
Zie de FAQ voor problemen met de bot of met het oplossen van URLs.
Groet.—InternetArchiveBot (Fouten melden) 7 okt 2018 12:54 (CEST)
thread_title:  Externe links aangepast 

message: Hallo medebewerkers,
Ik heb zojuist 1 externe link(s) gewijzigd op Voorpost (organisatie). Neem even een moment om mijn bewerking te beoordelen. Als u nog vragen heeft of u de bot bepaalde links of pagina's wilt laten negeren, raadpleeg dan deze eenvoudige FaQ voor meer informatie. Ik heb de volgende wijzigingen aangebracht:
*Archief https://web.archive.org/web/20100602093316/http://www.abvakabofnv.nl/3944/211133/Beschrijvingsbrief-2010 toegevoegd aan http://www.abvakabofnv.nl/3944/211133/Beschrijvingsbrief-2010
Zie de FAQ voor problemen met de bot of met het oplossen van URLs.
Groet.—InternetArchiveBot (Fouten melden) 1 jun 2019 10:56 (CEST)
thread_title:  Externe links aangepast 

message: Het lijkt mij niet in de haak dat ten eerste het extreemrechtse karakter van Voorpost uit de inleiding wordt gehaald en onder een kopje 'kritiek' wordt geplaatst ('kritiek' dekt hier ook niet de lading, dit past beter onder een kopje 'ideologie' of 'richting') en ten tweede vervolgens één van de aangehaalde onderzoeken in zijn geheel wordt verwijderd. Het lijkt mij ook niet dat zo iets in een 1-2-tje tussen twee gebruikers op een overlegpagina elders even kan worden beslist (overigens verwijst gebruiker:Apdency naar deze overlegpagina voor verder overleg). Er zijn behalve de Monitor Racisme & Extremisme en het onderzoek van de AIVD bronnen te over die Voorpost als extreemrechts bestempelen, dat kun je wat mij betreft niet afdoen met het hele eufemistische 'volksnationalistisch' in de inleiding en het extreemrechtse karakter onder een kopje 'kritiek' wegmoffelen. GeeJee (overleg) 28 jan 2021 23:46 (CET)
replies: text: :  Goed laten we hier overleggen, dat is beter ja. Ik zal mijn zienswijze toelichten. Maar het doel is nooit 'wegmoffelen' geweest, hoewel ik nu kan begrijpen dat het zo overkomt. Wel neutraliteit en "assume good faith". De opvatting van dhr Donselaar blijkt uit het kritiek kapittel, immers is hij medewerker van de Frank stichting. De opvatting van de Frank stichting wordt genoemd. Hoewel er inderdaad geen bezwaar tegen vermelding van zijn naam is, zou het naar mijn inziens enigzins dubbelop zijn. Belangrijk is dat de aivd tijdsduiding (2008/2010) en relativering (democratisch en democratische doelen) genoemd wordt. Om dat allemaal in de inleiding te krijgen wordt nogal lastig. Ook is het niet goed om de AIVD (onafhankelijke overheidsorganisatie) en de Frank stichting (niet altijd even neutraal) als gelijkwaardige autoriteiten aan te dragen in 1 zin. Eveneens dat het kritiek is vanuit Nederland op een hoofdzakelijk Vlaamse organisatie kan niet gestopt worden in een inleiding. (en wat werd gezien in 2008/2010 als extreemrechts is hedendage gemeengoed onder partijen aan de rechter kant van het politiek spectrum). Ik ben het met je eens dat het kopje "kritiek" beter een andere naam kan krijgen, maar ik weet niet welke naam beter zou zijn.
replies: text: : Jij bent een ervaren wikipedia editor, dus ik zal me conformeren aan wat je besluit indeze. Maar ik wilde graag mijn bewerking toelichten. Met vriendelijke groet, Moko020 (overleg) 29 jan 2021 00:17 (CET)
replies: text: ::Het lijkt mij veel te kort door de bocht om de Monitor Racisme & Extremisme gelijk te scharen met de Anne Frank Stichting. Dat rapport staat los van de actie die nu nog genoemd wordt onder kritiek. Behalve de Anne Frank Stichting is ook de Universiteit Leiden bij de uitgave van de Monitor betrokken. Er zijn trouwens ook noemenswaardige Belgische wetenschappelijke bronnen die Voorpost extreemrechts noemen. zie bijvoorbeeld hier of hier. Ik ben er niet voor om dat allemaal in de inleiding te stoppen; ik ben voor een korte vermelding in de inleiding en een bredere uitwerking onder een kopje 'Ideologie' of 'Richting'. GeeJee (overleg) 29 jan 2021 00:35 (CET)

text: ::Je stelt: "wat werd gezien in 2008/2010 als extreemrechts is hedendage gemeengoed onder partijen aan de rechter kant van het politiek spectrum". Heb je daar een bron voor? Ik zie toch ook wel recente bronnen die Voorpost niet bepaald als doorsnee rechtse partij/organisatie beschouwen. GeeJee (overleg) 29 jan 2021 00:38 (CET)
replies: text: ::: ik geloof trouwens dat de statutaire naam N.A.G. Voorpost is (Nationalistische Actiegroep Voorpost), hier ook nog naar kijken. Misschien er is een verschil in naamgeving tussen België en Nederland. Moko020 (overleg) 4 feb 2021 14:10 (CET)

text: Ik heb het predicaat extreemrechts wederom teruggebracht en mijns inziens met goede reden:

text: # Voorpost is onder andere betrokken geweest bij de herdenking van SS-ers die aan het oostfront vochten bij de begrafenis te Stekene in 2011

text: # In 2007 betoogden ze dat bevrijdingsdag afgeschaft moest worden onder andere omdat het een joodse samenzwering in de hand zou spelen.

text: # De website propageert de extreemrechts 'omvolksingstheorie'

text: # De organisatie heeft in het verleden zichzelf op de website (zie posts uit de 20ste eeuw) omschreven als militant.

text: # Voorpost is in het verleden geassocieerd geweest met het Soetermeer Skinhead Front

text: Er moet tevens nog veel gedaan worden, het is oprecht erbarmelijk dat er geen betrouwbare onpartijdige informatie op deze website te vinden is over deze organisatie. Neerlandicusmethoed (overleg) 21 mei 2023 23:53 (CEST)
replies: text: :Er kan niet zomaar gesteld worden dat Voorpost extreemrechts is, daarvoor is wel een brede basis nodig, maar dit zijn nog twee NRC-artikels die hen zo kenmerken.  - Ingonaton (overleg) 22 mei 2023 00:15 (CEST)
replies: text: ::Meerdere (betrouwbare) mediabronnen waaronder de PZC, NRC, NOS en het VRT omschrijft de organisatie als extreemrechts. Beste collega, ik snap niet waarom wij niet deze redeneringen plus de motivatie van de AIVD kunnen volgen... Neerlandicusmethoed (overleg) 22 mei 2023 00:39 (CEST)
replies: text: :::Uit het tijdschrift voor criminologie, een wetenschappelijke bron dus, nog ter aanvulling: Het aanpassingsdilemma online: een verkennend onderzoek naar extreemrechts op social media - Ingonaton (overleg) 22 mei 2023 00:50 (CEST)

text: :Ik zal mijn aanpassingen van de afgelopen dagen even hier uitklaren, gezien u verantwoordelijk bent voor veel van de eerdere bewerkingen. Ik heb dit hele stuk even verdeeld in 3 grote lijnen:

text: :De omvolkingstheorie:

text: :Ten eerste wil ik de distinctie maken tussen de “white genocide”-theorie en de omvolkingstheorie:

text: :- Die eerste is inderdaad een complottheorie (ontstaan in Amerika) die stelt dat blanke mensen bewust worden aangevallen met het doel ze uit te roeien.

text: :- De tweede is een theorie dat door grootschalige immigratie de inheemse bevolking van Vlaanderen en Nederland, een minderheid wordt. Hier wordt meestal niet gesproken van doelbewust handelen maar eerder van onbedoelde gevolgen. De media (dewereldmorgen etc.) beeldt deze geregeld wel af als complottheorie maar het is niet de bedoeling dat Wikipedia hier een kant in kiest.

text: :Dus stellen dat Voorpost gelooft in die eerste en dan een bron geven waar er naar die laatste vermeld wordt, is gewoon fout. Ik hoop dat men niet wist dat er een distinctie tussen die twee was, gezien dit anders gewoon laster is.

text: :Het stukje omtrent de prinsenvlag en de Elhazrune:

text: :Er werd ook een toevoeging gemaakt hoe de prinsenvlag een extreemrechts symbool is, gebruikt door de NSB, NVB en stormfront, en dat het gebruik van de Elhazrune komt van haar gebruik door de SA en de Amerikaanse groep National Alliance. Al dit zonder een bron of verklaring waarom men zo denkt.

text: :Het gebruik van de prinsenvlag door de NSB, NVB en Stormfront is allereerst irrelevant hier, dit is een artikel over Voorpost en niet de prinsenvlag. Voorpost is opgericht in Vlaanderen, waar er totaal geen stigma bestaat rond de vlag en haar gebruik door de NSB. Daarnaast is de NVB al meer dan een decennium ondergegaan en is Stormfront een forum en niet een groep.

text: :Het hele stuk over de Elhazrune is evenzeer irrelevant. Er is geen bewijs dat suggereert dat het gebruik van de Elhazrune door nazistische groepen (die het een Manrune noemden) of door de National Alliance verbonden is met het gebruik er van door Voorpost. Als je dit per se wil toevoegen kan je evengoed toevoegen dat het gebruikt werd door de vikingen, gezien dat even relevant is hier.

text: :Het stukje over de banden met de NPD:

text: :Dit is een goede toevoeging als je het op de pagina van de NPD plaatst maar is deze extra context nodig hier? Wat is het doel dat je wil bereiken? Er was overigens geen bron over de banden met de JND (iets wat men voordien schijnbaar niet opmerkte) dus ik heb die zelf maar zelf gezocht.

text: :Mocht men vinden dat mijn aanpassingen te streng zijn, dan wil ik het gerust horen. George of Drooling (overleg) 30 mei 2023 10:44 (CEST)

text: :'Militant' is het normale Vlaamse woord voor een actievoerder. Zie bijvoorbeeld 'partijmilitant'. Als organisaties omschreven worden als 'militant', betekent dat dus 'activistisch'. LandvanRode (overleg) 30 mei 2023 11:01 (CEST)
replies: text: ::'De media (dewereldmorgen etc.) beeldt deze geregeld wel af als complottheorie maar het is niet de bedoeling dat Wikipedia hier een kant in kiest.'  Eens met sommige aanpassingen, ook met betrekking tot de symboliek, echter niet eens met het weglaten van het predicaat 'complottheorie'. Het is de bedoeling dat Wikipedia onpartijdige informatie geeft en tegelijkertijd een bron van betrouwbare informatie is, de omvolkingstheorie is meermaals bewezen als een farce. Zie onder andere: https://lirias.kuleuven.be/4012952?limo=0

text: ::en

text: ::van Wonderen, R. (2022). Democratisch bewustzijn in Nederland. Over de ontvankelijkheid voor illiberaal en antidemocratisch gedachtegoed en de weerbaarheid daartegen. Utrecht: Verwey-Jonker Instituut/Anne Frank Stichting.

text: ::Mijns inziens zijn dergelijke ideeën extremistisch, onwaar en wel degelijk relevant voor een inleiding. Het moet in ieder geval ergens genoemd worden dat Voorpost dit geloofd en dat het berust op bewezen onwaarheden.  Neerlandicusmethoed (overleg) 30 mei 2023 17:22 (CEST)
thread_title:  'extreem-rechts'