Overleg:Maria (moeder van Jezus)

message: Het feest van de Naam van de H. Maagd Maria (12 september, vrije gedachtenis, een feest dat in 1683 voor het eerst werd gevierd), komt niet voor in het Missaal voor weekdagen en heiligenvieringen voor de Belgische kerkprovincie (uitgave van 1988).
Komt het wel voor in Nederland ? - mvg Tom 19 aug 2005 18:01:47 (CEST)
replies: text: De Nationale Raad voor de Liturgie heeft dit (nieuwe) misformulier toegevoegd aan het missaal. (Het werd geplubliceerd als bijlage bij het directorium 2004/2005. Het misformulier werd goedgekeurd door de Nederlandse Bisschoppenconferentie op 14 oktober 2003. De recognitio voor het formulier werd verleend door de Congregatie voor de Goddelijke Eredienst en de Regeling van de Sacramenten op 5 februari 2004.) Vermoedelijk is of wordt het ook in België toegevoegd. Groet,--Dorssers 28 aug 2005 12:52 (CEST)
thread_title: Feest van de '''Naam van de H. Maagd Maria'''

message: Is deze zin: 'Maria was de moeder van Jezus' objectief?
replies: text: Daar zit wat in. Ik heb de tekst aangepast en ook op andere problemen gescand. gidonb
thread_title:  eerste zin 

message: "Maria (moeder van Jezus)" klinkt mij iets beter in de oren als titel. gidonb 9 okt 2005 02:14 (CEST)
replies: text: Mee eens.  Ik pas het aan. Tom 11 nov 2005 20:42 (CET)
thread_title: Titel

message: Maria geen andere kinderen?
Kijk eens in Mattheüs 13:55 
"Is Deze niet de Zoon des timmermans? en is Zijn moeder niet genaamd Maria, en Zijn broeders Jakobus en Joses, en Simon en Judas?"
replies: text: Tja dat is natuurlijk een vraag waar al eeuwen over gediscussieerd wordt. In het artikel wordt toch wel ietsje stelling getrokken in het voordeel van de rooms-katholieke leer (dus dat Maria altijd maagd zou zijn gebleven). Tegenargumenten van protestantse zijde zijn welkom. Dinsdagskind 7 apr 2006 20:06 (CEST)
replies: text: :Veelal wordt door reformatorische christenen beweerd dat Maria en Jozef later wél andere kinderen zouden hebben gehad staat er wel héél stellig. Sietske Reageren? 20 dec 2006 13:00 (CET)
replies: text: ::Zomaar twee gegooglede stukken waar gesproken wordt over Jezus' broers en zussen: Johannes 7:2-5, Mattheus 12:47. En daar komt het hierboven genoemde mattheus 13:55 nog bij. Sietske Reageren? 20 dec 2006 13:04 (CET)

text: ::Van Mattheus 13:55 staat de nuance van de griekse vertaling uitgelegd in de tekst, maar hoe zit het met de andere teksten? En waarom staat er meerdere malen "moeder én broers" in combinatie met elkaar in de bijbel? Wil dat niet zeggen dat er een sterke verwantschap tussen de vrouw en de manspersonen was? Of bestond die in die tijd ook tussen tantes en neven? En wat was de familierelatie tussen Jacobus en Jezus? Géén broers dus? Sietske Reageren? 20 dec 2006 13:12 (CET)
replies: text: :::Ik vond nog een interessant artikel over Maria's maagdelijkheid: http://www.allaboutreligion.org/dutch/de-maagd-maria.htm Sietske Reageren? 20 dec 2006 18:16 (CET)

text: :Misschien ook aardig in dit verband: Concilie van Efeze. Of waren jullie dat al aan het overdoen? ;-) - Ben Pirard 20 dec 2006 22:28 (CET)
thread_title:  andere kinderen van Maria 

message: Het verbaast mij dat Gebruiker:Geograaf systematisch bepaalde afbeeldingen verwijdert, onder het motief: valse verafgodingsbeelden (alsof er een verschil zou te maken zijn tussen echte afgodsbeelden en valse?) of van de valse kerk. Mij lijkt het nogal POV om zowel het ene als het andere te beweren, dus om subjectief dergelijke keuze te maken. Blijkbaar menen sommigen nog altijd dat een artikel over een religieus onderwerp gereserveerd moet worden voor een 'gezuiverde' religieuze visie van het eigen geloof, en dat een lemma over een heilige meteen ook een heiligenschrijn in dienst van dat persoonlijk geloof moet zijn. In een encyclopedie is dat een onrealistische verwachting. In een encyclopedie wordt namelijk alles wat over het onderwerp geweten is verteld. Het is mij dan ook niet duidelijk waarom beelden van Maria uit de volkskunst ineens zouden moeten 'weggezuiverd' worden, aangezien die er blijkbaar in massa zijn en toch klaar en duidelijk naar het onderwerp verwijzen. Informatie daarover middels een enkele afbeelding lijkt me dan ook een minimum minimorum. Ik zal het dus nog een keer terugplaatsen en verwacht een duidelijke argumentatie vooraleer in overleg zou besloten worden het weg te halen. - MVG Ben Pirard 23 nov 2007 10:25 (CET)
replies: text: Maria wordt in de genoemde afbeelding te veel met allerlei katholieke symboliek afgebeeld. Dit is een neutrale encyclopedie, dus geen afbeeldingen die enkel de katholieke visie op maria ondersteunen. Overigens wordt maria zeker niet door eenieder gelovige als heilig gezien. Geograaf 26 nov 2007 23:28 (CET)
replies: text: :Dat lijkt me dan niet de juiste invulling van "neutraal", want als je die redenering doortrekt, dan verwijder je best het gehele lemma.  Veeleer zou ik voorstellen om bij de afbeelding zo veel mogelijk referenties te paatsen.  Dat is in dit geval al gedeeltelijk gedaan, door de verwijzing naar volksdevotie, waarover al een artikel bestaat.  Dat Maria niet door iedere gelovige als heilige wordt gezien kan uiteraard best wel vermeld worden maar dan liefst met de vermelding hoe zij Maria dan wel zien. mvg --Tom 27 nov 2007 07:03 (CET)

text: Geachte collegae, Het komt zelden voor, maar in deze kwestie ben ik het eens met Ben Pirard. Het optreden van Geograaf neigt naar vandalisme. Bij voorkeur niet doen! vriendelijke groet, S.Kroeze 28 nov 2007 15:20 (CET)
thread_title:  Volksdevotie en volkskunst rond Maria 

message: volgens de meest recente catechismus wordt zij de Allerheiligste genoemd!
AndreaAndreaBoiraBoira 3 feb 2010 11:04 (CET)
Met de term Allerheiligste wordt over het algemeen Christus aangeduid, zoals Hij aanwezig is onder de tekenen van brood en wijn in de Mis. Maria is misschien wel de eerste onder de heiligen, maar is duidelijk ondergeschikt aan God zelf. Sjouker 3 feb 2010 23:10 (CET)
thread_title: Allerheiligste

message: In de tekst staat: 'In de Rooms-katholieke Kerk en Oosters-orthodoxe Kerk, waar men over de Moeder Gods spreekt en niet over Maria,(...)'. Ik begrijp die zin niet, want in de Rooms-katholieke kerk spreekt men toch wel over Maria?Viv3210 7 mrt 2010 21:01 (CET)
replies: text: Dat klopt. In elk geval wat de katholieke godsdienst betreft is dit onzin. Ik heb deze toevoeging verwijderd en de zin samengevoegd met een van de volgende. Paul kuiper 8 mrt 2010 04:52 (CET)
replies: text: :Kan het zijn dat die zin alleen sloeg op de Oosters-orthodoxe Kerk? Na nalezing lijkt me dat wel zinvol, daar heeft men het consequent over Theotokos, "voortbrengster van God", of dus "Moeder Gods"? Viv3210 8 mrt 2010 11:47 (CET)
replies: text: ::Inderdaad, deze zin slaat op de Oosters-orthodoxe Kerk, deze wijziging heb ik als zodanig op 31-07-2009 toegevoegd.Lector 12 mrt 2010 15:40 (CET)
Stel je nu eens voor dat  Maria de oppergod is, dus de moeder van god zoals wij dat altijd opgezegd hebben in het gebedje "wees gegroet Maria moeder van god"
En stel je nu eens voor dat de machthebbers (schriftgeleerden) van weleer  liever een man hadden aan de macht hadden dan een vrouw, en dit voor ons verdraaid hebben om de man aan de macht te houden en de vrouw te kunnen onderdrukken? Waarom waren de verschijningen die hebben plaats gevonden, in nu bedevaartoorden alleen Maria en niet Jezus?   
(Hans van Kemenade 20-1-2015)‎

text: Dat is het mooie van het menselijk brein; je kunt je van alles voorstellen. JanB (overleg) 21 jan 2015 08:34 (CET)
thread_title: Moeder Gods

message: Ik vraag me af, waarom in elke beeltenis van Maria, dat het kleed blauw is. Heeft dat een reden? En waarom zijn de handen soms gestrekt met de handen naar beneden en de palmen naar buiten en soms gevouwen alsof ze bidt? Halandinh (overleg) 16 jun 2013 23:52 (CEST)
thread_title:  Blauw en handen. 

message: Ik denk erover 'Het leven van Maria volgens de Talmoed' op de pagina 'Maria' te minimaliseren tot een vermelding onderaan het artikel omdat het een te uitgebreide beschrijving van een van de vele 'overeenkomst theorieën' bevatte. Het voegt niet zoveel toe aan dit stuk omdat het een vage, vergezochte theorie lijkt die (zo uitgebreid) niet van zo'n grote waarde is voor de mensen die iets meer willen weten over Maria. 
86.93.120.206
replies: text: Mij lijkt het anders een informatieve, en bovendien goed gedocumenteerde paragraaf. Lezers die er geen belangstelling voor hebben, kunnen gewoon doorscrollen.  6 sep 2014 15:57 (CEST)
replies: text: :Ik heb het stuk lager geplaatst gezien de geringe plaats die Maria in het jodendom en de Talmoed inneemt. De tekst lijkt mij weliswaar te lang gezien het minimale belang dat aan deze opvattingen wordt toegekend voor de biografie van Maria, maar ik gooi liever geen informatie weg. Met de verplaatsing naar onderen lijkt me dit voldoende opgelost. Met vriendelijke groet, Gasthuis(overleg) 6 sep 2014 18:51 (CEST).
replies: text: ::prima 86.93.120.206 6 sep 2014 19:04 (CEST)
Ik heb er nog een paar keer naar gekeken en ook wat van gedachten over gewisseld met Magere Hein. Hij vond dat het stuk ook enige tekortkomingen had.
Toen ik de bronnen van het stuk een bekeek bleek dat die voor het grootste deel nergens op slaan. Ik heb de geschiedenis van het artikel eens bekeken en het stuk is geschreven door ene 
Robert Prummel. Ik weet niet of hij bekend staat om goede of juist minder goede bewerkingen. Ik ben nog steeds van mening dat dit stuk ingekort hoort te worden en als er iemand zin heeft zou die over deze theorie van Maria in de Talmoed een apart en uitgebreid artikel kunnen maken. 86.93.120.206 27 okt 2014 19:16 (CET)
thread_title:  'Het leven van Maria volgens de Talmoed'  

message: Hoe pas ik een navigatiekader aan? Ik wou Dadizele toevoegen als bedevaartsoord.--Bancki (overleg) 14 dec 2015 13:34 (CET)
replies: text: Gebeurd! Broederhugo (overleg) 10 sep 2016 11:16 (CEST)
thread_title:  Navigatiekader