Overleg:Gentbrugge

message: Zou deze link niet best verwijderd worden, al is het maar voor een tijdje, want er komen straks gemeenteverkiezingen aan? Wie op die link klikt, heeft al prijs! --Paul Pieniezny 1 jun 2006 12:56 (CEST)
replies: text: Groot gelijk. Hij gaat eraf. Fransvannes 1 jun 2006 13:02 (CEST)
Mag ik er jullie op wijzen dat deze site 24 uur op 24 en 7 dagen op 7 objectieve informatie geeft?
Dit zowel over Gentbrugge al over de regio en is daardoor uniek wat betreft informatieverstrekking.
De opmerking 'Heeft al prijs', waar slaat dit op?
Als iemand informatie toevoegt en jullie verwijderen die informatie eigenmachtig zonder de betrokken persoon te verwittigen, dan plegen jullie gewoon censuur zonder meer.
Graag de link naar Gentbrugge Blogspot terug.

text: Geen censuur, maar bestrijding van politieke spam. Die pagina gaf op het moment van verwijdering de lijstsamenstelling van de VLD voor die gemeenteraadsverkiezingen! Je mag die link gewoon terugzetten, maar je hebt veel kans dat hij bij elke verkiezing weer verwijderd wordt. De oplossing zou zijn om naar een subpagina te linken die politiek altijd kleurloos zou zijn. Tussen haakjes a) blogs zijn sowieso geen reliable sources (behalve bij het artikel over de auteur van het blog, en er is een groot verschil tussen Gentbrugge en de Gentbrugse VLD) b) iemand verwittigen die met een IP inlogt en vergeet te tekenen is ook erg moeilijk. Succes, --Paul Pieniezny 29 mei 2008 15:13 (CEST)
--------------------------------------------------------------------------
Dag Limo,
Ik merk dat je de link naar Gentbrugge.blogspot verwijderd hebt.
Die werd nochtans teruggeplaatst na overleg met Frans.
Kijk, ik werk eveneens via de website www.vldgentbrugge.be die wel een politiek standpunt inneemt en niet geplaatst wordt op Wikipedia. Dat respecteer ik dus.
Maar Gentbrugge.blogspot brengt in de eerste plaats nieuws over de regio, vooral cultureel en maatschappelijk, politiek veel neutraler.
Naast het feit dat ik je vraag om de link ongemoeid te laten heb ik ook graag geen spamwaarschuwing, je kan me steeds contacteren vooraleer je zo iets onterecht doet. 
Vriendelijke groet,
Guido.
--------------------------------------------------------------------
thread_title:  Link naar VLD 

message: Ik struikel over het niet-neutrale standpunt dat in dit stukje tekst wordt gebruikt:
* Zo wordt de dichtgeslibde Schelde omschreven als een "probleem". Vanuit natuurstandpunt is dit juist positief. In dit stuk Schelde is een natuurlijk slikken- en schorrengebied ontstaan dat rijk is aan watervogels. 
* De knijtenplaag is reeds opgelost doordat men bij de sluis aan de Vlaamse Kaai een overloop heeft opengezet. Hierdoor stroomt er nu water in de dichtgeslibde Schelde en kunnen de knijten geen eitjes leggen. (Daar hebben ze stilstaand water voor nodig). De bouw van de sluis in Heusden is dus niet nodig om de knijtenplaag op te lossen.
* Wat wel klopt, is dat men de Schelde wil openmaken om pleziervaart vanuit het oosten mogelijk te maken.
Dit stukje tekst lijkt overgenomen uit een informatiefolder van Waterwegen en Zeekanaal. W&Z wil die sluis in Heusden koste wat kost bouwen en verdraait hiervoor de waarheid. W&Z heeft steeds geweigerd om het Sigmaplan - dat voorzag in een verhoging van de dijken te Gentbrugge - uit te voeren en gebruikt het overstromingsgevaar nu als argument om een sluis te kunnnen bouwen. Ik had graag wat meer neutraliteit gezien in dit artikel.
thread_title:  Gentbrugge en de Zeeschelde