Overleg Wikipedia:Wikiproject/Strips/Gids

message: @Gebruiker:MichielDMN Ik heb het project aangemaakt, maar nog niet opgestart. Ik zou liever eerst de gids al wat verder afwerken. Ik heb op bijhorende pagina de structuur gezet, maar ik wil er niet teveel inzetten hoe je een wikipedia-artikel maakt, want dat staat al elders (ik heb daarvoor je link geleend als je het niet erg vindt). Ook wil ik er niet teveel mijn persoonlijke stijl in verwerken, dus hou ik het zo summier voorlopig. Zou jij ernaar willen kijken of zoiets ok is? Wil je daarnaast ook kijken naar de projectpagina of je het kopje Inleiding wel goed vindt. Het lijkt me mogelijk te hard, maar nl.wikipedia staat helaas bekend als onbetrouwbaar met strips en dat hoop ik met dit project een beetje te veranderen (meeste artikelen zijn bronloos). 
De volgorde van de kopjes is voor meer uniformiteit, maar het is geen harde regel. De gids dient om stripreeksartikels consistenter te maken (terugkerende structuur) en om een houvast te bieden aan beginnende schrijvers hoe een stripreeksartikel in mekaar steekt. Pas gerust al heel wat aan hoor, maar verander de structuur nog niet teveel. Opmerkingen hieronder zou beter zijn.
Mijn bedoeling is om dit te maken (), dan kijk jij ernaar en verwerken we je opmerkingen erin (schrijf gerust al een beetje uit indien je dat nodig vindt). Ondertussen werk ik aan een goede tekst om de OP mee te starten voor het project met mogelijke dingen die je kan doen met het project. Dan hebben we een gids waar we allebei wel mee akkoord gaan en dan kunnen we dar als basis gebruiken voor verdere opmerkingen van andere deelnemers. Het is zoals ik al zei niet de bedoeling om er een richtlijn van te maken, maar het is misschien vergelijkbaar met deze richtlijn (als je alle regels eruit schrapt en algemene wikipedia-dingen, misschien goed als inspiratie). Hier wat opmerkingen ter verduidelijking van de gekozen structuur:
*De rode kader: Hierin verduidelijk ik dat het geen richtlijn is enzo. Bij wikiproject film is het blauw, maar die merkte ik in het begin amper op. Dus heb ik gekozen voor een felle rode kleur. Wikiproject film vermeld ook in die kader de minimale "eisen" voor een filmartikel, dus heb ik voorlopig dat ook gedaan, maar het is slechts een voorstel. Denk jij dat infobox, inleiding, albums/verhalen een goed voorstel is als minimum? Dus dat elk stripartikel liefst minimum die kopjes heeft.
*Infobox:Toen ik begon met stripartikelen hier, viel het me op dat de sjablonen wat minder zijn. Van bepaalde parameters (publicatie, media, status, isbn, voorafgegaan, vervolg) wist ik niet goed wat te doen aangezien er geen uitleg bij het sjabloon staat. Dan heb ik op basis van artikels waarin ze gebruikt werden achterhaald wat publicatie, media en status is. Wat de overige 3 betreft, daar heb ik een vermoeden van, maar niet zeker. ISBN lijkt me als alle verhalen in 1 album worden gebundeld zoals bijvoorbeeld Pietje en de lamp dat een stripreeks is die een aantal korte verhalen heeft en dan gebundeld is in 1 album, maar dat is een uitzonderlijk geval. Voorafgaand en Vervolg is vermoedelijk met reeksen die in cycli zijn en dat je die cycli dan aparte artikels geeft. Een voorbeeld is misschien De grappen van Lambik (oude reeks) en De grappen van Lambik (nieuwe reeks) waar je die parameters zou kunnen gebruiken (alhoewel dat ik ze op termijn liever zou samenvoegen tot een artikel vergelijkbaar met Zig et Puce). Dat is ook een uitzonderlijk geval. In ieder geval heb ik dus maar voorlopig hier de parameters verduidelijkt op een korte manier (en niet bij die uitzonderlijke gevallen).
*De inleiding: Wel die staat altijd bovenaan.  Sommige hebben het liever kort, sommigen hebben het liever lang. Ik heb een paar opties aangegeven die je kunt vermelden in een gewone inleiding (niet superkort, niet superlang) en dan overlaten aan de persoonlijke voorkeur welke je vermeld en welke niet. Zijn daar opmerkingen over of ik moet schrappen of bijvoegen? Uitgever(s) misschien ook (wel niet van alle vertalingen...).
*Inhoud: Na de inleiding verkies ik gewoonlijk etymologie en dan geschiedenis. Het lijkt me echter sterk dat je etymologie kunt toevoegen bij een artikel over een stripreeks. Hooguit iets in de geschiedenis van gebaseerd op. Dus geschiedenis bovenaan, maar ik ondervond dat in dit geval (stripreeksen) het beter is om Inhoud bovenaan te zetten. Waar gaat de reeks over? Die vraag beantwoorden kan in de inleiding, maar het kan ook zo en dat vindt ik netter. Het is in ieder geval iets dat ik eerder wil lezen dan de Geschiedenis. Jommeke gaat bijvoorbeeld over 2 jongens en hun huisdieren die overal avonturen beleven. Dat wil ik eerder aantreffen dan Het ging van start in kerkelijk leven in 1955 of 1956, weet het ff niet meer zeker. Dus daarom Inhoud bovenaan (vind ik POV).
*Personages: Wel normaal zou ik dan Geschiedenis laten volgen op Inhoud, maar Personages sluit zo goed aan op Inhoud zeker als je toelicht met een zin.
*Geschiedenis: Nu komt Geschiedenis dan omdat het zo bovenaan mogelijk hoort. Normaal deel ik dat in op basis van de voornaamste scenaristen/tekenaars of met een grote karakterverandering zoals bij Johan en Pirrewiet. Dat is echter persoonlijke stijl. Dus dat stop ik er maar niet in.
*Verhalen: Het is een stripreeks, dus na de geschiedenis volgt de lijst van verhalen zodat we de 4 belangrijkste kopjes (imo) van een stripreeks hebben (Inhoud, Personages, Geschiedenis, Verhalen) die vormen samen de stripreeks zelf.
*Prijzen: Indien het een prijs gewonnen heeft, kan dat in het artikel. Ik vind dat het hier onder verhalen hoort, maar het hoort wel nog bij de stripreeks een beetje meer dan onderstaand kopje, dus boven onderstaand kopje. Daar kun je over discussiëren, dit is eerder gevoelsmatig. Merk op dat als je Waarderingen gebruikt dat je daar ook stripmuren en standbeelden onder kunt zetten. Liever zet ik eigenlijk die ik eigenlijk tussen de kopjes Bewerkingen en Trivia als zoiets hieronder. Als er slechts 1 van de 2 is, maak je er Stripmuur of Standbeeld ofzo van. Ook musea kun je daaronder zetten. Als je Prijzen Waarderingen noemt, kan je echter ook die dingen van In het straatbeeld ook onder Waarderingen zetten.
*Bewerkingen: Hier volgt bewerkingen in andere media omdat het niet echt de stripreeks zelf is staat het onder voorstaande zaken. (films,...) Adaptaties is daar blijkbaar een synoniem van, maar blijkbaar ongewenst ofzo. Indien er 1 bewerking is (bijvoorbeeld een film), dan vervang je Bewerkingen door Verfilming of iets dergelijks. Hier moet er bepaald worden of een spin-off een bewerking is of niet. Indien niet, dan moeten we daar nog een apart kopje voor maken, maar dan moet ik wel goed nadenken over de positie. (wrsl onder bewerkingen) Hier zijn we het oneens over, dus zullen we de input van andere deelnemers moeten afwachten na de opstart van het project
*Trivia: Een kopje dat ik liever vermijd, maar ach het kan gebeuren. Recent gebeurde het bij mij bij Yoko Tsuno en heb ik ook de stripmuur daaronder gezet.
Mijn excuses voor mijn taal en mijn ellenlange bericht. 7 okt 2016 00:24 (CEST)
replies: text: Blijkbaar werkte de ping niet, Gebruiker:MichielDMN tweede poging =)  7 okt 2016 22:34 (CEST) Dit lijkt er overigens ook een beetje op. 8 okt 2016 22:57 (CEST)

text: Aanvullend (blijkbaar nog niet vermeld) heb ik het kopje stijl niet toegevoegd aan deze gids. De reden is dat stijl meestal het moeilijkste deel van het artikel is. Het is zonder een serieuze bron namelijk OO. De gids is deels bedoeld voor beginnende gebruikers. De stijl uitgebreid beschrijven is moeilijk (ik begin er zelfs niet eens aan zonder serieuze literatuur). Wat ik wel doe is bij zeer duidelijke gevallen toevoegen dat bijvoorbeeld Kuifje gerekend tot de Klare Lijn. Het is moeilijk, het vereist goede bronnen om zelfs maar aanvaardbaar in een artikel te zijn. Zo'n uitzonderlijk kopje hoort dus niet in de gids, maar je kunt het altijd toevoegen natuurlijk. 8 dec 2016 19:28 (CET)
thread_title:  Opmerkingen voor de opstart van het project