Overleg:Lijst van personen overleden in februari 2015

message: Omdat collega Henk van Haandel het blijkbaar zeer nodig vindt om G*** D*** aan dit artikel toe te voegen, wil ik hierbij graag het overleg starten over de wenselijkheid hiervan, aangezien twee gebruikers (ikzelf en Saschaporsche) zich hierbij vragen hebben gesteld. Nog afgezien van het feit dat de toevoeging onnauwkeurigheden bevat (aanhalingsteken te weinig, een beschrijving die weinig zegt, link naar een artikel dat er eigenlijk niets mee te maken heeft, onopgemaakte bron ondanks een verbetering in die zin van mij eerder), stel ik me vooral vragen bij de persoon zelf. Het fenomeen dat die kinderen hebben waargenomen zal ongetwijfeld zijn plaats verdienen binnen deze encyclopedie, maar voor zover ik weet zijn de kinderen zelf hierin niet bepaald bekend te noemen. De kans lijkt me klein dat er iemand ooit een artikel over hen persoonlijk zal starten (wat gezegd kan worden van meerdere mensen op deze lijst, dat is bekend). Kortom: is het nodig deze persoon hier op te nemen? Graag meerdere stemmen om de wenselijkheid binnen de gemeenschap hierover te achterhalen.
Ter zijde: woorden als "vandalisme" graag achterwege laten, want met die term kun je ieders terugdraai-actie benoemen natuurlijk, ook van diegene die het vermeende vandalisme op zijn of haar beurt weer ongedaan maakt. Schieten we niets mee op. -- 4 aug 2015 21:10 (CEST)
replies: text: Ik kan me volledig vinden in de motivatie die Michiel geeft voor de verwijdering, en vind het niet gepast hoe Henk van Haandel hier op reageert. Vr groet Saschaporsche (overleg) 4 aug 2015 23:18 (CEST)
replies: text: :Ik merk dat een moderator de boel intussen heeft geblokkeerd (niet onverstandig), dus we moeten wel iéts opschieten met het overleg nu. -- 4 aug 2015 23:25 (CEST)
replies: text: ::De link verwees niet naar een persoon, maar naar Beauraing. In het artikel zelf wordt de betreffende persoon ook niet bij naam genoemd (in het kader van privacy m.i. ook terecht). Wel opnemen in deze lijst lijkt mij dan ook niet de bedoeling. Dat digitale grafschennis noemen gaat mij veel te ver. Dat de persoon nu met naam en toenaam op deze overlegpagina genoemd wordt, vind ik eigenlijk ook niet zoals het hoort trouwens. Richard 5 aug 2015 11:06 (CEST)
replies: text: :::Dank voor de inbreng. Dat laatste heb ik zelf op mijn kerfstok (ik had eerlijk gezegd niet eens aan het privacyaspect gedacht), maar ik heb er geen probleem mee als je die naam hier wil weghalen hoor. M.v.g., -- 5 aug 2015 11:41 (CEST)
replies: text: :::: Ik heb wat versies verborgen (van zowel deze overlegpagina als van de lijst zelf). Richard 5 aug 2015 12:09 (CEST)
Voor de procedure (het zonder overleg en opgaaf van redenen verwijderen van een bewerking en de gebezigde taal op mijn overlegpagina, verwijs ik naar die pagina. Ik beschouw de gevolgde procedure als vandalisme.
   
al jaren merk ik, dat enkele mensen zich de lijst van overledenen menen te kunnen toe-eigenen. Dat past niet in het systeem van Wikipedia. Natuurlijk is een werkmodel denkbaar waarin we eigen taken en pagina's hebben waarover we de redactie voeren. Maar zolang dit niet bestaat, kan een ieder toevoegingen doen. Betwist een ander die toevoeging, dan is overleg de te bewandelen weg.
   
Inhoudelijk: de lijst van overledenen is erg lang en nogal willekeurig. Mij valt op het grote aantal Amerikaanse acteurs, maar als anderen die belangrijk genoeg vinden, hebben die een plaats. Er is geen numerus clausus.
   
Het krantenbericht dat de laatste van de "kinderen van Beauraing" was overleden, verdient volgens mij een plek in Wikipedia. De reeks Mariaverschijningen aan vijf kinderen heeft destijds internationaal veel aandacht getrokken. Ook een krant als De Standaard heeft dit overlijden belangrijk genoeg gevonden voor een nieuwsbericht.
Bij de vermelding van overlijdens dienen we elke (schijn van) censuur te vermijden. Wat voor de een belangrijk is, vindt een ander een bagatel. Ook al daarom is zorgvuldigheid en overleg van belang. Om over het werkklimaat nog maar te zwijgen.
   
Van de "verschijningen"in Beauraing had ik nog nooit gehoord toen ik onlangs las over het foto-archief van De Spaarnestad. Daarin was ook sprake van een Nederlandse persfotograaf die destijds naar dat plaatsje was gereisd om het verschijnsel vast te leggen. Ik verdiepte me erin en stuitte zo op het recente overlijdensbericht in de Belgische pers. Een lemma over G*** D*** is niet aan de orde, maar haar overlijden was in België een nieuwsfeit en is dus vermeldenswaardig. Logisch leek me de link naar het lemma van Beauraing met daarin de info over de verschijningen.
We kunnen kiezen voor een beperking van die lijsten, maar dan moeten we ook duidelijke criteria ontwikkelen, en de bijbehorende overlegstructuur.
Op de een of andere manier lukt het maar niet te ondertekenen, en ik heb ook steeds last van een bewerkingsconflict. Daarom gewoon geschreven:
Henk van Haandel
5 aug 2015
Henk van Haandel (overleg) 5 aug 2015 12:15 (CEST)

text: Je zou rustig in het artikel waarin melding van de verschijningen gemaakt wordt, kunnen vermelden dat het laatste van de kinderen in 2015 overleed, inclusief referentie, maar m.i. exclusief naam. Als er, zoals je zelf zegt, een lemma over de persoon niet aan de orde is, hoort ze ook niet in een lijst van personen opgenomen te worden. Richard 5 aug 2015 13:19 (CEST)
replies: text: :Dat is tenminste een voorstel en dat is iets fundamenteel anders dan een soort bevel om geen personen meer toe te voegen aan de lijst van enz.

text: :Je voorstel houdt wel in, dat vele andere namen uit de lijsten van overledenen geschrapt moeten worden. Alle rode links bijvoorbeeld, omdat ze geen eigen lemma hebben. En personen die verder niet in Wikipedia traceerbaar zijn.

text: :Henk van Haandel (overleg) 5 aug 2015 13:41 (CEST)
replies: text: ::In oudere jaarlijsten wordt dat soms (niet altijd, dat geef ik direct toe) inderdaad gedaan. Mag ik je overigens verzoeken, in het kader van de privacy waar hierboven al even op gewezen is, ook in je samenvatting de naam van de betrokkene voorlopig niet te vermelden? Als ze inderdaad geen artikel krijgt (en die kans achten we volgens mij allebei heel groot) dan heeft zij (of in dit geval, haar nabestaanden) recht op privacy. Dat haar naam in krantenartikelen en dergelijke wél genoemd wordt, betekent niet dat we hem hier ook vermelden. Richard 5 aug 2015 13:53 (CEST)
replies: text: :::Dat lijkt me toch echt absurd. Genoeg bronnen over te vinden en ook bewijs dat zij zelf gedurende haar leven over deze zaak naar buiten is getreden, zie google. En in de Engelse en Franse artikelen over de verschijning worden de namen gewoon genoemd, zie bijvoorbeeld :en:Our Lady of Beauraing. De personen hebben in de "katholieke wereld" ook wel enige bekendheid.

text: :::Ik denk dat de vuistregel voor de lijsten met overleden personen dient te zijn dat deze personen relevant genoeg horen te zijn voor een eigen artikel op Wikipedia. Dus niet een vergezochte doorverwijzing naar een gemeente/plaats. Of dat hier het geval is, vind ik lastig te beoordelen. Ik kan me voorstellen dat de naam wordt verwijderd, dat had ik zelf waarschijnlijk ook gedaan. Het handigst om het tegendeel te bewijzen is een artikel aanmaken over deze persoon. GeeJee (overleg) 5 aug 2015 14:01 (CEST)
replies: text: ::::Op zich hoeven wij ons niet te conformeren aan de Engels- of Franstalige collega's natuurlijk. Mochten we dat wel doen, dan moet daar in ieder geval overeenstemming over zijn. Tot die er is, lijkt het mij beter het zekere voor het onzekere te nemen en de naam nog niet te vermelden. Richard 5 aug 2015 14:08 (CEST)
replies: text: :::::Ik zeg ook niet dat je je moet conformeren aan andere Wikipedia's, ik zeg dat de namen met allerlei bronnen te achterhalen zijn, dat de betrokken personen er gedurende hun leven voor gekozen hebben om hierover naar buiten te treden (niet alleen als kind, maar ook op latere leeftijd) en dat ze daarmee bekendheid hebben gekregen. In een artikel over de verschijning zou het geen probleem zijn om deze namen te vermelden. Om hier zo krampachtig te gaan doen, is flauwekul. Welk probleem ontstaat er door vermelding van deze naam? GeeJee (overleg) 5 aug 2015 14:22 (CEST)
replies: text: ::::::De namen van kinderen van artiesten zijn vaak ook zonder veel moeite te achterhalen. Die vermelden we ook niet. In dit geval is het iets anders aangezien ze er zelf kennelijk mee naar buiten getreden zijn. Aan de andere kant: in 1932/33 waren het nog jonge kinderen en is de beslissing om 'voor het voetlicht te treden' waarschijnlijk voor hen genomen. Verder waren het kinderen uit twee gezinnen en als een van hen het later zelf niet wil, maar de ander heeft het over 'mijn zusje' is een en een natuurlijk ook twee. Belangrijker is hier m.i. de vraag: hoe belangrijk is het die namen te noemen? Richard 5 aug 2015 14:31 (CEST)

text: Graag ik wil ik nog eens zeggen dat wettelijk gezien de privacy van een overleden persoon niet meer te schenden is. Paul Brussel (overleg) 5 aug 2015 14:50 (CEST)
replies: text: :Vandaar mijn toevoeging '(of in dit geval, haar nabestaanden)'. Richard 5 aug 2015 15:10 (CEST)
thread_title:  G*** D*** 

message: Hallo medebewerkers,
Ik heb zojuist 1 externe link(s) gewijzigd op Lijst van personen overleden in februari 2015. Neem even een moment om mijn bewerking te beoordelen. Als u nog vragen heeft of u de bot bepaalde links of pagina's wilt laten negeren, raadpleeg dan deze eenvoudige FaQ voor meer informatie. Ik heb de volgende wijzigingen aangebracht:
*Archief https://web.archive.org/web/20150923201006/http://www.cbg.nl/index.php/1171/In+memoriam+Kees+Mulder?newsid=1171 toegevoegd aan http://www.cbg.nl/index.php/1171/In+memoriam+Kees+Mulder?newsid=1171
Zie de FAQ voor problemen met de bot of met het oplossen van URLs.
Groet.—InternetArchiveBot (Fouten melden) 29 sep 2017 20:01 (CEST)
thread_title:  Externe links aangepast 

message: Hallo medebewerkers,
Ik heb zojuist 1 externe link(s) gewijzigd op Lijst van personen overleden in februari 2015. Neem even een moment om mijn bewerking te beoordelen. Als u nog vragen heeft of u de bot bepaalde links of pagina's wilt laten negeren, raadpleeg dan deze eenvoudige FaQ voor meer informatie. Ik heb de volgende wijzigingen aangebracht:
*Archief https://web.archive.org/web/20150216183554/http://www.vb.kg/doc/303327_yshel_iz_jizni_olimpiyskiy_chempion_aleksandr_melentev.html toegevoegd aan http://www.vb.kg/doc/303327_yshel_iz_jizni_olimpiyskiy_chempion_aleksandr_melentev.html
Zie de FAQ voor problemen met de bot of met het oplossen van URLs.
Groet.—InternetArchiveBot (Fouten melden) 1 dec 2017 03:19 (CET)
thread_title:  Externe links aangepast 

message: Hallo medebewerkers,
Ik heb zojuist 1 externe link(s) gewijzigd op Lijst van personen overleden in februari 2015. Neem even een moment om mijn bewerking te beoordelen. Als u nog vragen heeft of u de bot bepaalde links of pagina's wilt laten negeren, raadpleeg dan deze eenvoudige FaQ voor meer informatie. Ik heb de volgende wijzigingen aangebracht:
*Archief https://web.archive.org/web/20151210222921/http://www.observertoday.com/page/content.detail/id/609660/A--Cutler-Silliman.html toegevoegd aan http://www.observertoday.com/page/content.detail/id/609660/A--Cutler-Silliman.html
Zie de FAQ voor problemen met de bot of met het oplossen van URLs.
Groet.—InternetArchiveBot (Fouten melden) 24 dec 2017 17:45 (CET)
thread_title:  Externe links aangepast 

message: Hallo medebewerkers,
Ik heb zojuist 1 externe link(s) gewijzigd op Lijst van personen overleden in februari 2015. Neem even een moment om mijn bewerking te beoordelen. Als u nog vragen heeft of u de bot bepaalde links of pagina's wilt laten negeren, raadpleeg dan deze eenvoudige FaQ voor meer informatie. Ik heb de volgende wijzigingen aangebracht:
*Archief https://web.archive.org/web/20161018212842/http://vvdamsterdam.nl/nieuwwest/article/5142/In-memoriam-Gerard-Harry-van-Egerschot-1947-2015/ toegevoegd aan http://vvdamsterdam.nl/nieuwwest/article/5142/In-memoriam-Gerard-Harry-van-Egerschot-1947-2015/
Zie de FAQ voor problemen met de bot of met het oplossen van URLs.
Groet.—InternetArchiveBot (Fouten melden) 19 apr 2019 05:51 (CEST)
thread_title:  Externe links aangepast