Overleg:Ambachtsheerlijkheid

message: Met deze bewerking worden een aantal algemene uitspraken over ambachtsheerlijkheden gedaan, die de nodige vragen oproepen:
# Er wordt gesteld dat een ambachtsheerlijkheid niet erfelijk was. Hoe zit het dan met al die (ambachts)heerlijkheden die erfelijk werden verkocht?
# Er wordt gesteld dat de rechten na het overlijden van de ambachtsheer weer terugkwamen bij de graaf, in Holland bij de Staten van Holland. Maar dat staat toch op gespannen voet met het feit dat heerlijkheden ook erfelijk werden verkocht?
# En waarom wordt hier uitsluitend de graaf genoemd als eigenaar. Immers ook bisschoppen en hertogen waren leenheren. Zo was de bischop van Utrecht leenheer van onder andere de ambachtsheerlijkheid Zuilen. 
# Wat maakt de Amsterdamse kooplui die hun status wensten te verhogen door de aankoop van een heerlijkheid zo bijzonder, dat ze hier exclusief genoemd moeten worden?
# Wie moest toestemming verlenen tot verkoop van de heerlijkheden?
# Waarom is de situatie van de ambachtsheerlijkheid Zoetermeer maatgevend voor alle ambachtsheerlijkheden?
Gouwenaar (overleg) 19 apr 2017 15:00 (CEST)
replies: text: De vermelding van de Amsterdamse kooplui komt oorspronkelijk van Donald1972, alias Gräff Matthias, een verwoede pusher van alles wat ook maar enigszins met de familie De Graeff in verband gebracht kan worden, inclusief de afstamming van dit geslacht van Odin. Deze vorm van namedropping lijkt mij hoogst ongewenst. Gouwenaar (overleg) 19 apr 2017 15:47 (CEST)
=== Vervolg ===
De hier toegevoegde bron "De kleine geschiedenis van het Groene Hart" is inmiddels gedateerd. In 2011 verscheen het uitgebreidere "Geschiedenis van het Groene Hart", waarover de auteurs in het voorwoord vermelden dat dit de omgewerkte versie is, uitgediept in een twaalftal thema's, van de eerder verschenen reeks onder de naam "Kleine geschiedenis enz." Overigens gaat Den Boer in het hoofdstuk "Bestuur en burgers" in op de specifieke situatie in het Groene Hart. Het gelijk opgaan met de zogenaamde cope-ontginningen en de uitgifte van de lenen slaat dan ook alleen op deze specifieke situatie (d.i. het Groene Hart). Dat is niet een-op-een te vertalen naar andere ambachtsheerlijkheden in bijvoorbeeld Zeeland, Noord-Brabent, Utrecht of Gelderland. Gouwenaar (overleg) 20 apr 2017 22:52 (CEST)

text: In plaats te verwijderen, dan kan dat er toch bij vermeld worden, dat het de specifieke situatie in het Groene Hart was (dat toen nog niet zo genoemd werd uiteraard). Elly (overleg) 20 apr 2017 23:27 (CEST)
replies: text: :Dat geeft een zeer vertekend beeld. Beter is het om eerst de literatuur over heerlijkheden (inclusief ambachtsheerlijkheden) te verzamelen en te bestuderen.  Vervolgens kan op basis van relevante betrouwbare bronnen een afgewogen artikel geschreven worden. Pas dan kan een keuze gemaakt worden welke specifieke situaties zich lenen om als voorbeeld te worden genoemd. Dit is een vrij ingewikkeld onderwerp, dat zich niet leent voor allerlei hapsnapwerk, maar waarvoor een goede bronnenstudie een eerste vereiste is. Die bronnen zijn in de diverse bibliotheken in ruime mate voorhanden. Gouwenaar (overleg) 21 apr 2017 10:25 (CEST)
replies: text: ::Aanvulling: Wikipedia is bedoeld voor het verspreiden van kennis. Kennis is wat anders dan een verzameling bijeengesprokkelde feiten en feitjes uit toevallig beschikbare bronnen die slechts zijdelings betrekking hebben op het beschreven onderwerp. Voor een goed inzicht in een complexe materie van de geschiedenis van het verschijnsel heerlijkheid is kennis van zaken vereist. Die kennis van zaken kan slechts verkregen worden door een bestudering van de beschikbare bronnen, het zorgvuldig wegen van de waarde van deze bronnen en vervolgens het maken van een keuze uit het beschikbare bronmateriaal zodat een goed uitgebalanceerd artikel over dit onderwerp kan worden samengesteld. Ik ken redelijk veel literatuur over (ambachten)heerlijkheden, maar ik acht me zeker niet in staat om, zonder verdere bronnenstudie, een encyclopedisch acceptabel artikel over dit onderwerp samen te stellen. Ik ben al blij als ik in staat ben om Wikipedia te behoeden voor onzorgvuldigheden en/of niet ter zake doende toevoegingen, die een vertekend beeld geven van het onderwerp. Ik kan me voorstellen dat niet iedereen trek heeft om tijd te steken in een zorgvuldige bronnenstudie (dat vreet tijd), maar voor een complex onderwerp als dit is dit wel noodzakelijk. Gouwenaar (overleg) 21 apr 2017 12:44 (CEST)
thread_title:  Vragen 

message: De hier toegevoegde bron "De kleine geschiedenis van het Groene Hart" is inmiddels gedateerd. In 2011 verscheen het uitgebreidere "Geschiedenis van het Groene Hart", waarover de auteurs in het voorwoord vermelden dat dit de omgewerkte versie is, uitgediept in een twaalftal thema's, van de eerder verschenen reeks onder de naam "Kleine geschiedenis enz." Overigens gaat Den Boer in het hoofdstuk "Bestuur en burgers" in op de specifieke situatie in het Groene Hart. Het gelijk opgaan met de zogenaamde cope-ontginningen en de uitgifte van de lenen slaat dan ook alleen op deze specifieke situatie (d.i. het Groene Hart). Dat is niet een-op-een te vertalen naar andere ambachtsheerlijkheden in bijvoorbeeld Zeeland, Noord-Brabent, Utrecht of Gelderland. Gouwenaar (overleg) 20 apr 2017 22:52 (CEST)
replies: text: In plaats te verwijderen, dan kan dat er toch bij vermeld worden, dat het de specifieke situatie in het Groene Hart was (dat toen nog niet zo genoemd werd uiteraard). Elly (overleg) 20 apr 2017 23:27 (CEST)
replies: text: :Dat geeft een zeer vertekend beeld. Beter is het om eerst de literatuur over heerlijkheden (inclusief ambachtsheerlijkheden) te verzamelen en te bestuderen.  Vervolgens kan op basis van relevante betrouwbare bronnen een afgewogen artikel geschreven worden. Pas dan kan een keuze gemaakt worden welke specifieke situaties zich lenen om als voorbeeld te worden genoemd. Dit is een vrij ingewikkeld onderwerp, dat zich niet leent voor allerlei hapsnapwerk, maar waarvoor een goede bronnenstudie een eerste vereiste is. Die bronnen zijn in de diverse bibliotheken in ruime mate voorhanden. Gouwenaar (overleg) 21 apr 2017 10:25 (CEST)
replies: text: ::Aanvulling: Wikipedia is bedoeld voor het verspreiden van kennis. Kennis is wat anders dan een verzameling bijeengesprokkelde feiten en feitjes uit toevallig beschikbare bronnen die slechts zijdelings betrekking hebben op het beschreven onderwerp. Voor een goed inzicht in een complexe materie van de geschiedenis van het verschijnsel heerlijkheid is kennis van zaken vereist. Die kennis van zaken kan slechts verkregen worden door een bestudering van de beschikbare bronnen, het zorgvuldig wegen van de waarde van deze bronnen en vervolgens het maken van een keuze uit het beschikbare bronmateriaal zodat een goed uitgebalanceerd artikel over dit onderwerp kan worden samengesteld. Ik ken redelijk veel literatuur over (ambachten)heerlijkheden, maar ik acht me zeker niet in staat om, zonder verdere bronnenstudie, een encyclopedisch acceptabel artikel over dit onderwerp samen te stellen. Ik ben al blij als ik in staat ben om Wikipedia te behoeden voor onzorgvuldigheden en/of niet ter zake doende toevoegingen, die een vertekend beeld geven van het onderwerp. Ik kan me voorstellen dat niet iedereen trek heeft om tijd te steken in een zorgvuldige bronnenstudie (dat vreet tijd), maar voor een complex onderwerp als dit is dit wel noodzakelijk. Gouwenaar (overleg) 21 apr 2017 12:44 (CEST)
thread_title:  Vervolg 

message: We hebben ook het artikel  ambacht (gebiedsnaam). Mij is het verschil niet duidelijk, of moeten ze samengevoegd worden?Hannolans (overleg) 6 jan 2022 12:26 (CET)
thread_title:  Onderscheid met Ambacht