Overleg:Marlene Dietrich

message: Ik kan me vergissen, maar is Where have all the Flowers gone? niet bekender onder de Duitse tital Sag mir, wo die Blumen sind? Ik ken de Engelse versie zelfs niet. Luszifer 11 jun 2005 17:05 (CEST)
thread_title:  Where have all the Flowers gone? / Sag mir, wo die Blumen sind

message: Dat Marlene "optrad om DE MORAAL van de troepen te verbeteren" is een prachtgrap! In feite sliep deze symphatieke nymfomane met talloze soldaten en officieren... Haar bijdrage aan hun welbevinden!
De verwarring tussen moraal en moreel is in Nederland ontstaan door het slordige taalgebruik van wielrenners. Soms heeft het komische effecten.
En de bron van mijn verhaal over Marlene en de soldaten?
Marlenes dochter Maria Riva in haar boek" Marlene, meine mutter". Een prachtboek over een prachtvrouw, maar of het nu een hoogstaande moraal betrof.... Ik weet het zo zeker nog niet.
Robert Prummel 6 jun 2006 23:53 (CEST)
thread_title:  De moraal van Marlene en het moreel van de soldaten 

message: Na haar dood wordt haar lichaam, als een gebaar van verzoening...
Dit heeft een referentie nodig... Hanseichbaum 8 aug 2006 23:19 (CEST)
Ik heb dit gebaar van verzoening verwijderd, want de reden was dat ze na de val van de muur bepaald had dat ze met haar familie in Duitsland verenigd wilde worden. Dat is niet persé verzoening met de zus die zij nooit meer wilde zien. Of met het Duitse volk, want ze ging pas terug na haar dood. Tovasor (overleg) 1 dec 2015 21:39 (CET)
Marlene dietrich, als een van de weinige vrouwen in die tijd, mannenkleding. het maakte haar niets uit wat men van haar dacht.
thread_title:  Gebaar van verzoening 

message: Dietrich had idd veel relaties, maar ik kan me niet voorstellen dat ze ook met generaal Patton sliep. Ik heb zijn naam uit het rijtje verwijderd bij gebrek aan onderbouwing. "She sang for the Allied troops on the front lines in Algeria and France, and went into Germany with Generals James M. Gavin and George S. Patton" betekent toch echt iets anders ;-) (ook de Engelse artikelen over Dietrich en Patton noemen een dergelijke relatie trouwens niet). W.Veenstra 27 dec 2007 13:05 (CET)
thread_title:  Relaties 

message: Is een website over iemand die reeds 24 jaar geleden is overleden nog een officiële website te noemen? Alice2Alice (overleg) 25 okt 2016 09:20 (CEST)
replies: text: Als dat wordt bijgehouden (door management of familie, etc...) lijkt me dat wel, klein voorbeeldje: Michael Jackson is er ook al even niet meer, maar diens site wordt toch ook nog altijd bijgehouden. mijn mening hierin is, dat zolang de site online is dit behouden dient te worden als officieel.  26 okt 2016 01:08 (CEST)

text: Een bonafide website die zichzelf zo noemt kan uiteraard ook door derden (en dus Wikipedia) zo gelabeld worden. JanB46 (overleg) 26 okt 2016 15:30 (CEST)

text: Bij mensen die niet (meer) kunnen tegensputteren lijkt me een site officieel te noemen wanneer die status niet (serieus) bestreden wordt. --bdijkstra (overleg) 26 okt 2016 15:31 (CEST)
replies: text: :Ik bekijk de term "officiële website" altijd met groot wantrouwen. Wie bepaalt zoiets? Michiel (overleg) 26 okt 2016 15:34 (CEST)
replies: text: ::Beroemde overleden mensen hebben vrijwel altijd fansites en/of andere gemeenschappen die verwijzen naar wat zij beschouwen als de officiële website. --bdijkstra (overleg) 26 okt 2016 17:44 (CEST)

text: De moeilijkheid zit volgens mij in twee elementen. Ten eerste: wanneer is een website officieel, aan welke criteria moet zijn voldaan? Ten tweede: is er voor de lezer van Wikipedia een mogelijkheid om te verifiëren dat de hier genoemde website voldoet aan de gestelde criteria? Alice2Alice (overleg) 26 okt 2016 15:59 (CEST)

text: Voor wat het waard is: op  staat te lezen dat de site is gebouwd op verzoek van Maria Riva, de dochter van. Ook op andere websites over MD wordt gemeld dat dit de officiële website is (zie  ). En ook de Encyclopedia Britannica noemt de website officieel. Nietanoniem (overleg) 27 okt 2016 07:59 (CEST)
Waarom sowieso het woordje officiële in het sjabloon, in plaats 'gewoon' website. Er zit meer een probleem in dat woordje, dan in het toevoegen van de website. Belsen (overleg) 27 okt 2016 17:44 (CEST)

text: In dat geval zou je aan Gebruiker:Dinosaur918 kunnen vragen waarom hij deze edit heeft gedaan. --bdijkstra (overleg) 27 okt 2016 17:55 (CEST)
replies: text: :Mogelijk om te voorkomen dat beheerders van diverse fansites die plaats gebruiken om hun website te promoten?  27 okt 2016 22:15 (CEST)
replies: text: ::Wat LeeGer zegt klopt volledig. Die plaats dient enkel voor officiële websites. Andere horen hier, ofwel niet op Wikipedia thuis (WP:EL), ofwel onder een kop "Externe links".  27 okt 2016 22:49 (CEST)
replies: text: :::Dan blijft de vraag: aan welke criteria moet zijn voldaan om een website officieel te noemen? Alice2Alice (overleg) 1 nov 2016 23:50 (CET)
replies: text: ::::Dat fan-gemeenschappen eenduidig die website als officieel bestempelen? --bdijkstra (overleg) 2 nov 2016 11:55 (CET)
thread_title:  Officiële website