Overleg:Maarten van Rossum

message: Ik heb een beginnetje gemaakt met wat basis-info over het onderwerp--Itie 14 jan 2005 11:14 (CET)

message: De opmerking dat maarten van rossum als dienaar van de hertog van gelre berucht was is eerlijk gezegd nogal subjectief. Als hij wat later zou hebben geleefd en niet voor de hertog van gelre zou hebben gevochten maar voor willem van Oranje dan was het een nationale held geweest--technische fred 1 apr 2006 20:54 (CEST)
replies: text: : Willem van Oranje moest in 1528 nog worden geboren! Twee betrouwbare bronnen: Gosses, Handboek...., blz. 317 en Jonathan Israel, De Republiek, blz. 67. Woudpiek 6 sep 2007 16:45 (CEST)
replies: text: :: Ik schrijf ook als maarten wat later zou hebben geleefd etc--technische fred 6 sep 2007 16:58 (CEST)
Ben het met technische fred eens, 'berucht' is inderdaad subjectief. Heb het woord derhalve vervangen door het meer diplomatieke "gevreesd" wat meer van toepassing is. 
--Arch. 23 okt 2009 08:08 (CEST)
thread_title:  Berucht? 

message: Heet de persoon in kwestie nou Maarten van Rossum, Marten van Rossem of iets ertussenin? Groeten, Marquz 6 sep 2007 16:20 (CEST)
replies: text: Hm... ik had iets verder moeten lezen dan de eerste drie woorden... Het lijkt me echter hoe dan ook zinnig om voor één naam te kiezen, die in het hele lemma gebruikt wordt. Marquz 6 sep 2007 16:22 (CEST)
replies: text: : Zie hierboven ("Berucht?"): beide bronnen spreken van Maarten van Rossum. Woudpiek 6 sep 2007 16:45 (CEST)
replies: text: ::Je hebt die bronnen blijkbaar bij de hand. Ik nodig je uit om zijn naam in hele artikel hetzelfde te maken en beide bronnen toe te voegen in het bronnenoverzicht! Marquz 7 sep 2007 01:57 (CEST)
Ja, en dan niet te vergeten zijn zuster ook Rossum te noemen. De koppelingen naar Isendoorn kloppen btw ook niet: de ene keer een neef, de ande keer een schoonboer...
GvN (overleg) 2 jul 2014 00:13 (CEST)
thread_title:  Maarten van Rossum/Marten van Rossem 

message: In mijn onderzoek naar het werk van Anna Bijns komt zeer duidelijk naar voren dat zij van 'de twee Maartens' (Luther en Van Rossum) duidelijk Luther de slechterik vond. Zij stelt dat Maarten van Rossum alleen de bezittingen en lichamen van mensen vernielde, terwijl Luther de ziel van mensen vergiftigde.
Bovendien had het katholieke Brabant al jaren te lijden onder de druk van de Reformatie, terwijl Van Rossums plundertocht een incident was.
Waarom staat in dit artikel dat vele pamfletten o.a. die van Anna Bijns propageren dat Van Rossum de slechterik is van de twee? 
replies: text: Zie mijn correctie met ref. Woudpiek 13 apr 2009 19:51 (CEST)
replies: text: :onder 'histiriografie' lezen we:

text: :Over de wijze waarop Van Rossum oorlog voerde zijn de meningen verdeeld: er zijn historici die hem een 'extreme bruut' noemen en die zijn 'agressieve plunderzucht' laken.

text: :Ik vind dit nu geen sterk voorbeeld van verdeelde meningen...  In tegendeel!
thread_title:  Maarten van Rossum slechterik? 

message: Het artikel is wat gestroomlijnd. Enkele dubbele of wat minder relevante zaken zijn 'gesneuveld'. Door veranderingen aan de indeling heb ik geprobeerd de leesbaarheid te vergroten. JanB (overleg) 17 apr 2013 08:28 (CEST)
thread_title:  Strakker 

message: Hallo medebewerkers,
Ik heb zojuist 1 externe link(s) gewijzigd op Maarten van Rossum. Neem even een moment om mijn bewerking te beoordelen. Als u nog vragen heeft of u de bot bepaalde links of pagina's wilt laten negeren, raadpleeg dan deze eenvoudige FaQ voor meer informatie. Ik heb de volgende wijzigingen aangebracht:
*Archief https://web.archive.org/web/20161225145019/http://194.171.109.12/index.php?registratiecode=HDATNL014911&status=D&exact=JA&cat=HDAT&zoekterm=Rossum,%20van toegevoegd aan http://194.171.109.12/index.php?registratiecode=HDATNL014911&status=D&exact=JA&cat=HDAT&zoekterm=Rossum,%20van
Zie de FAQ voor problemen met de bot of met het oplossen van URLs.
Groet.—InternetArchiveBot (Fouten melden) 19 apr 2019 15:17 (CEST)
thread_title:  Externe links aangepast