lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Overleg:Verteltechniek

message: Deze lijst met technieken kan verder aangevuld worden; het zou fijn zijn als over elke nieuwe techniek ook een aparte pagina gemaakt wordt, als die nog niet bestaat. Ook onderwerpen als structuur en thematiek behoeven aanpassing voor mensen die specifiek naar de verhaaltechnische betekenis van deze begrippen op zoek zijn. Verder ben ik niet zeker of dit een categorie of iets dergelijks zou moeten zijn; dat laat ik aan anderen over om te beslissen en eventueel te doen (want ik zou niet weten hoe dat zelf te regelen) [Arnie] 10 jun 2005 06:36 (CEST)
thread_title:  Aanvullingen 

message: Op veel lemma's wordt gesproken van 'narratieve techniek'. Is dit hetzelfde als verteltechniek? Dan kunnen er een hoop verwijzingen doorgetrokken worden. Graag wat gedachten hierover. Timelezz (overleg) 15 dec 2013 21:15 (CET)
replies: text: Narratologie=verhaaltheorie, en daarbij worden ook narratieve technieken bestudeerd, dus hoe het verhaal verteld wordt. Bij "verteltechniek" denk ik wel aan de manier waarop een verhaal verteld wordt, maar niet aan de onderliggende structurele elementen zoals structuur, thematiek en plot. Je kunt het natuurlijk allemaal in 1 pot gooien, en ervan uitgaan dat alle middelen die een schrijver aanwendt om zijn verhaal te organiseren en boeiend te maken 'verteltechnieken' zijn, en dus ook de structurele elementen omvatten. Mogelijk is een betere titel voor dit lemma "Vertelstrategieën", dan kun je ook andere middelen vernoemen om de vertelling te organiseren. Liefst wat beter uitgewerkt dan.Beachcomber (overleg) 16 dec 2013 12:01 (CET)
thread_title:  narratieve techniek
Overleg:Vleeswaren

message: Volgens mij bestaat het woord "vleeswaar" niet in het spraakgebruik. Dat is net zoiets als "hersen". Taka 10 jun 2005 08:58 (CEST)

message: Ik heb het idee dat "vleeswaren" de juiste term is, ik heb althans nog nooit iemand het woord "vleeswaar" horen gebruiken. Taka 10 jun 2005 09:01 (CEST)
replies: text: zal wel, vleeswaar heeft slechts 3.660 links op Google. Elly 10 jun 2005 09:05 (CEST)
replies: text: :Ja, je hebt gelijk. Nou ja, www.vandale.nl geeft wel vleeswaren maar niet vleeswaar. Kennelijk is de taal aan het veranderen. Taka 10 jun 2005 09:10 (CEST)
replies: text: ::Ik denk het niet in dit geval. De van Dale die op internet staat is alleen "modern nederlands" of zo. Ik denk dat je het dikke boek zelf erbij moet pakken. Elly 10 jun 2005 11:28 (CEST)
replies: text: :::Hoi! Het dikke boek geeft alleen vleeswaren, en vermeldt dat dat een meervoud is. Google maar eens een vleeswaar, dan krijg je een verwaarloosbaar aantal treffers. Onder 'waar' zegt Van Dale dat samenstellingen daarmee 'meestal in het mv.' voorkomen. Ik denk dat vleeswaren dus toch veel gebruikelijker is, doch vleeswaar is strikt genomen niet fout. Groet, Sixtus 10 jun 2005 16:26 (CEST)
replies: text: ::::O, van Dale is wat raar, ik ken wel vleeswaar. Gegoogled had ik al omdat ik ook begon te twijfelen. Zie hierboven, slechts 3660 treffers (maar zonder "een" natuurlijk. Vleeswaar is namelijk een algemeen begrip, en niet één ding). Elly 10 jun 2005 16:31 (CEST)

text: :Omdat vleeswaar mij erg gek in de oren klonk en omdat http://www.vandale.nl/opzoeken/woordenboek/?zoekwoord=vleeswaar niets oplevert, heb ik de titel toch maar gewijzigd. Pantalone 8 sep 2005 13:25 (CEST)
thread_title: Vleeswaar
Overleg:Kaapkolonie

message: In tegenstelling tot wat velen denken is niet Kaap de Goede Hoop het zuidelijkste puntje van Afrika, maar Kaap Agulhas. --Bries 10 jun 2005 09:14 (CEST)
replies: text: In atlas gekeken en is waar.--Robbtj 16 aug 2005 15:51 (CEST)
replies: text: :Zie je wel, dat zei ik toch :) Bries 16 aug 2005 16:15 (CEST)

message: Natuurlijk is de Kaapkolonie wel gesticht door Nederlanders, maar ik denk dat je beter kan zeggen "door de VOC".
Als je zegt "gesticht door de Nederlanders" vatten mensen dat vaak op alsof Zuid-Afrika ooit een kolonie van Nederland is geweeest, terwijl het een kolonie van de VOC was natuurlijk.
replies: text: De VOC bestond ook uit Nederlanders, dus om de tekst boeiend te houden mag wat mij betreft VOC af en toe door de Nederlanders vervangen worden. VOC is natuurlijk wel de officiële benaming. Casperinfo 11 mrt 2008 19:10 (CET)
thread_title:  Gesticht door Nederlanders 

message: Ik zou eigenlijk de naam 'Nederlandse Kaapkolonie' willen veranderen in 'Kaapkolonie', en ook de Britse geschiedenis van de Kaap in dit artikel toevoegen, zoals ze dit ook op de Afrikaanse en Engelse wiki gedaan hebben. Graag jullie mening hierover. Casperinfo 11 mrt 2008 19:10 (CET)
replies: text: Gezien de beperkte hoeveelheid informatie begrijp ik waarom je dit hebt gedaan; het overzicht was duidelijker. Maar gezien ik nu bezig ben met de reconstructie van de koloniën in de Kaap, koppel ik ze weer los. Elke kolonie krijgt nu een eigen pagina. Anders wordt de pagina van de Kaapkolonie wel heel erg lang. Zie ook Kaapkolonie, Nederlandse Kaapkolonie, Engelse Kaapkolonie en Bataafse Kaapkolonie.--I90Christian (overleg) 26 feb 2011 12:12 (CET)
replies: text: :De pagina Kaapkolonie heeft nu de functie van overkoepelende pagina, met ook een overzicht van alle bestuurders.--I90Christian (overleg) 26 feb 2011 14:57 (CET)
thread_title:  Naam artikel 

message: Misschien werden ze niet zo zwaar mishandeld als slaven op een plantage, ik vind het nogal wat als je uit je eigen land als slaaf ergens anders te werk gezet. Dragelijk vind ik niet passend (meer).
thread_title:  Dragelijk leven voor slaven?
Overleg:Frans-Duitse Oorlog

message: ik moest werkstuk maken over de frans - duitse oorlog in 1870 
ik kan de aanleiding niet vinden,, weet ieamnd di?? Doej xx lisa

message: ''opmerking ontvangen via contactpunt --[[Gebruiker:Walter|Walter]] 10 nov 2005 14:01 (CET)''
<tt>Onder Frans-Duitse oorlog staat de volgende tekst: De Duitse troepen sloegen toen het beleg om Parijs, dat spoedig in handen viel van het revolutionaire bewind van de Commune. Deze opstand verontrustte Bismarck zeer en  hij gaf de nieuwe republikeinse regering van Frankrijk eerst de gelegenheid om zelf deze opstand neer te slaan, alvorens de Duitse troepen hun zegetocht hielden over de Champs Élysées.</tt>
Deze tekst is niet juist. De Commune werd pas neergeslagen eind mei, na de vrede van Frankfurt. Dat binnenmarcheren van de Duitsers in Parijs gebeurde al vóór de Commune
___________________________________________
Inderdaad, je hebt gelijk. De volgorde van de gebeurtenissen is goed te lezen in het [[http://fr.wikipedia.org/wiki/Commune_de_Paris_%281871%29  Franse wiki-artikel over de Commune]].
Ik zal de nodige veranderingen aanbrengen.
[[Gebruiker:Lignomontanus|Lignomontanus]] 13 nov 2005 14:25 (CET)
Ik heb inmiddels de wijzigingen aangebracht en het {twijfel} sjabloon verwijderd.
[[Gebruiker:Lignomontanus|Lignomontanus]] 13 nov 2005 14:48 (CET)

message: Deze kop was weggehaald, maar maakt (in ieder geval voor mij) het verhaal duidelijker van opbouw. PatrickVanM 7 jan 2007 09:44 (CET)
thread_title:  Verloop van de oorlog 

message: De oude verslagen spreken van 'de moed der wanhoop'. Ik zou dus niet zeggen "dapper".
vriendelijke groeten - De voorgaande niet ondertekende opmerking werd toegevoegd door 83.82.84.25 (overleg|bijdragen).
thread_title:  Woord veranderd 

message: De overgave van Napoleon de derde is een voor mij te belangrijk gegeven om weg te laten. Ik heb het dan ook maar toegevoegd.
Histrap 23 okt 2008 17:16 (CEST)
thread_title:  Overgave keizer aan Bismarck 

message: Nieuw kopje aanmaken?
De Frans-Duitse oorlog in de literatuur
Bijvoorbeeld : E. Zola; la Débâcle
Histrap 23 okt 2008 17:20 (CEST)
thread_title:  De Frans-Duitse oorlog in de literatuur
Overleg:Goudkoorts

message: Deze pagina lijkt over goudjacht te gaan: het verschijnsel dat hele volksstammen zich verplaatsen naar waar goud is. Moet er ook een pagina komen over goudkoorts: de obsessie met goud die individuen het normale leven doet opgeven om goud te gaan zoeken? Mysha

message: Eén of meerdere afbeeldingen die gebruikt worden op deze pagina of overlegpagina, zijn genomineerd voor verwijdering. Het gaat om :Afbeelding:Goudzoeker.jpg, zie Wikipedia:Te verwijderen afbeeldingen/Toegevoegd 20100104. --E85Bot 5 jan 2010 02:07 (CET)
thread_title:  Verwijderingsnominatie [[:Afbeelding:Goudzoeker.jpg]] 

message: Vraag: Zijn er ook koortsverschijnselen? Is er koorts? Verhoging? Lijkt het er alleen op? Een lezer kan zich vergissen of twijfelen. Tedkişi (overleg) 9 jan 2022 14:44 (CET)
replies: text: Antwoord: Er zijn geen koortsverschijnselen. Er is geen koorts. Er is geen verhoging. Het lijkt er alleen op. Zie de figuurlijke betekenis in Van Dale (2005) onder 3: als van of bij iemand die aan koorts lijdt, bijvoorbeeld koortsige bewegingen; met koortsige handen naar iets tasten. Een lezer kan iets opzoeken.  10 jan 2022 12:57 (CET)
replies: text: :Bedankt voor de toelichting. Je bedoelt dus dat ik kan opzoeken dat het figuurlijk is. Dan is het helder. Tedkişi (overleg) 10 jan 2022 21:05 (CET)
thread_title:  Koortsige opgewondenheid
Overleg:Toekans

message: Beetje flauw dat ik de naam nu direct weer terugverander in "toekan", maar bij mijn weten zijn dierennamen in wikipedia zoals in haast elke encyclopedie in enkelvoud Hettie van Nes 10 jun 2005 13:37 (CEST)
replies: text: Nee er zijn meedere soorten toekans, dus moet het in het meervoud. Jelle|overleg 10 jun 2005 14:27 (CEST)
replies: text: :Je hebt gelijk als je zegt dat er meerdere soorten toekans zijn. Maar de conclusie dat het lemma dus in meervoud benoemd moet worden klopt denk ik niet. Het gaat hier om een beschrijving van de genus "toekan" en daarvan is er maar een. Ik zie dat er inmiddels tamelijk veel dieren in meervoudvorm op wikipedia zijn gezet, en dat komt me bizar voor. Ik ken geen andere encyclopedie die dat doet, bij mijn weten is het gebruikelijk om de naam van het genus in enkelvoud te hanteren.

text: :Ik heb misschien een besluit van wikipedia om dat anders te doen gemist? Misschien kan je me daar dan nog heen verwijzen? Maar in dat geval is het besluit om dierennamen in meervoud te hanteren als er meerdere soorten van bestaan niet consequent uitgevoerd. Een steekproef leert mij dat dieren als de hond en de kat nog enkelvoudig zijn. Van enige logica is dat besluit, mocht het bestaan, dan wel verstoken. Bij mijn weten worden alle andere zaken dan dieren in wikipedia enkenvoudig benoemd, ook al vallen er meerdere soorten onder het lemma. Zo vind ik het lemma god, eiland en componist, terwijl er bij die zaken toch steeds meer dan een soort aan te wijzen is?

text: :Omdat deze discussie het lemma "toekan" overstijgt verplaats ik hem naar jouw gebruikerspagina... Hettie van Nes 12 jun 2005 20:46 (CEST)
Overleg:Bloedzuigers

message: Dit artikel gaat afwisselend over Hirudo officinales en de subklasse van bloedzuigers. Rex 10 jun 2005 19:39 (CEST)
Ik ben ook niet gelukkig met de naam: een bloedzuiger is geen worm. Bart (Evanherk) 15 feb 2008 03:18 (CET)
Laten we hier een redirect van maken naar bloedzuigers als subklasse en voor de medicinale bloedzuiger een apart artikel.Viridiflavus 13 mei 2009 07:53 (CEST)
replies: text: Staat nu om deze reden op de verwijderlijst opdat het zo hopelijk aangepast wordt. Op deze manier is het wetenschappelijk en dus encyclopedisch verwarrend en zelfs onjuist. -- 7 jun 2010 23:46 (CEST)

message: Onduidelijk blijft wat de bloedzuiger met het bloed doet (zich voeden of anders).
replies: text: Ja, de bloedzuiger voedt zich met bloed. Ik heb de inleiding van het artikel iets aangepast, hopelijk is het nu duidelijker. Jahoe (overleg) 4 jul 2019 04:37 (CEST)
thread_title:  Bloed 
Overleg:Amerika

message: Citaat uit de pagina:
Maar op de pagina continent staat Europa wel vermeld als continent. Sterker nog: Werelddeel is een redirect naar continent. Wat doen we? Opmerking eruit halen? Die is hier toch niet noodzakelijk. Marco Roepers 10 jun 2005 23:39 (CEST)
replies: text: Het klopt, maar is op een voornamelijk Europese Wikipedia onmogelijk te verdedigen. Haal het er dus gerust uit. gidonb 10 jun 2005 23:42 (CEST)
replies: text: :Heb het al gedaan. gidonb 10 jun 2005 23:44 (CEST)
replies: text: ::Amerika (continent) druist ook tegen onze conventies in. Volgens continent is het een dubbelcontinent. Misschien ook maar veranderen? gidonb 10 jun 2005 23:51 (CEST)
replies: text: :::Ik heb net een opmerking op Overleg:continent gezet. Want ik heb net op de chat ontdekt en lees ook in de reactie van Gidonb dat ik niet de enige ben met vraagtekens over de visie als op Europa als continent.Marco Roepers 10 jun 2005 23:57 (CEST)
replies: text: ::::Hoi Marco, dat klopt en in tenminste een aarderijkskundeboek dat vandaag de dag gebruikt wordt in Nederland staat nadrukkelijk dat Europa GEEN continent is, maar een werelddeel. 6 continenten, 7 werelddelen is wat de jeugd in Nederland voorgschoteld krijgt. En het klopt, want Europa en Azië zijn duidelijk een continent. Dit brengt me terug bij mijn eerste aanvaringen hier op Wikipedia (net het laatste restant ervan uitgewist) waarin ik volhield dat Europa geen continent is en Noord-Amerika en Zuid-Amerika dat wel zijn en iemand anders daar anders over dacht. Er zitten hier nogal wat fantieke aarderijkskundeliefhebbers en ik heb geen zin hier nog eens in te duiken. Mensen zijn ook in andere tijden naar school gegaan. Ook toen ik op de lagere school zat was Amerika nog een continent in Nederland. Op de website van het CBS is het dat nog steeds!!! We hebben uiteindelijk vele bloemen (continenten) laten bloeien. Ik ben zelf o.a. geograaf maar interesseer me meest voor ruimtelijke theorieën, modellen en gedrag. Vriendelijke groet, gidonb 11 jun 2005 00:08 (CEST)
thread_title:  Opmerking weg of niet? 

message: Waarom staat er overal 'Amerikaans' als er 'uit de VSA' bedoeld wordt? Dit verwart mij zeer. Bijvoorbeeld : Amerikaans schrijver, waneer een schrijver uit de VSA bedoeld wordt. Er staat toch ook niet 'Amerikaans schrijver' als een schrijver uit Canada, Venezuela, Mexico... bedoeld wordt (Canadees, Venezuelaans, Mexicaans... schrijver)? En wat gebruik je dan best? VSA-schrijver? schrijver uit de VSA? -- jkd 20 feb 2010 12:03 (CET)
thread_title:  Amerika versus VSA
Overleg:Geschiedenis van de bouwkunst

message: Dit artikel is gebasserd op aantekeningen die ik heb gemaakt aan hand van de overheads van Dhr. Wolters, die in de jaren tachtig aan de MTS in heerlen les gaf in Geschiedenis van de Bouwkkunst. Dit was een van de meest inspirerende lerare die ik ooit heb gehad - alle eer dus aan hem, waar hij ook moge zijn. Het zal eventjes duren voordat ik het af heb... Pprevos 11 jun 2005 09:52 (CEST)

message: Ik heb het idee dan de bijdrage van deze gebruiker letterlijk is overgenomen, gezien de verwijzing naar de ontbrekende afbeeldingen. Moet dit verwijderd worden, of wordt het aangepast? Het is overigends de enige bijdrage ooit vanaf dit ip-adres. Graag reactie! Sieger 12 dec 2007 22:31 (CET)
thread_title:  Toevoeging van [http://nl.wikipedia.org/w/index.php?title=Geschiedenis_van_de_bouwkunst&diff=prev&oldid=3143938| 13 februari 2006] 

message: Eén of meerdere afbeeldingen die gebruikt worden op deze pagina of overlegpagina, zijn genomineerd voor verwijdering. Het gaat om :Afbeelding:Schatkamer_atreus.jpg, zie Wikipedia:Te verwijderen afbeeldingen/Toegevoegd 20090417. --E85Bot 18 apr 2009 03:06 (CEST)
thread_title:  Verwijderingsnominatie [[:Afbeelding:Schatkamer_atreus.jpg]]
Overleg:DHL

message: Ik vind de foto van 11 september behoorlijk ongepast in dit artikel, kan die eruit? Bok 11 jun 2005 12:37 (CEST)
replies: text: Heb de foto verwijderd (was trouwens geen geüploade foto.)Evil berry

message: Volgens mij heeft DHL Van Gend & Loos nooit overgenomen, maar zijn alle drie de partijen DHL, Van Gend & Loos en Danzas overgenomen door Deutsche Post. Deze heeft de naam van Van Gend & Loos vervolgens veranderd in DHL (en de kleuren veranderd in rood / geel).
replies: text: ik denk ook dat dit correct is. de integratie van de drie onafhankelijke bedrijven in het nieuwe DHL valt volgens mij onder het Star project. Weet iemand hier meer van? SainT
Dat DPWN en niet DHL VG&L heeft overgenomen klopt, dat heb ik aangepast. Van het Star-project weet ik niets... sorry! Groeten  10 jul 2006 13:28 (CEST)
thread_title:  Overname Van Gend & Loos door DHL 

message: De text in deze pagina is ongetwijfeld door DHL zelf geschreven. "Enkele maanden na de maandlanding" heeft niks te maken met het artikel, en wordt op vele pagina's van DHL zelf genoemd als een sensationele advertentie.
Daarnaast is de text gevuld met overdreven positieve beeldspraak zoals "baanbrekende ideeën".
thread_title:  partijdige informatie
Overleg sjabloon:Gebruiker nl-0

message: Welk nut heeft dit sjabloon? Elke gebruiker op de Nederlandse Wikipedia heeft toch ten minste basiskennis van het Nederlands?Evil berry 11 jun 2005 14:38 (CEST)
replies: text: Er zitten wat buitenlanders op voor de interwiki's enzo. Of weet ik veel om welke redenen. Lijkt me eigenlijk, juist omdat je op zich zou verwachten wat je zegt, een zeer nuttig sjabloon. – Bearsuit dixit 16 jun 2005 13:44 (CEST)

message: Maybe you should add some translation (with <noinclude>, for example) --Imagechanger 2 mei 2006 20:57 (CEST)
thread_title:  translation
Overleg:Etterbeek

message: De campus Oefenplein ligt niet op het grondgebied van de gemeente Etterbeek, maar op dat van de gemeente Elsene. De Universiteiten hebben dan ook als postcode 1050 Brussel. Luszifer 11 jun 2005 19:25 (CEST)
replies: text: Aangezien op het kaartje ook staat aangeduid dat het Oefenplein op Etterbeek ligt, heb ik het verwijderd in afwachting van een betere versie.Grutman (overleg) 24 dec 2013 10:48 (CET)
Overleg:Lijst van koningen van Armenië

message: De Duitse en Engelse Wikipedia geven een veel langere lijst... Känsterle 11 jun 2005 20:51 (CEST)
replies: text: Ik heb het twijfelsjabloon weggehaald en vervangen door de melding dat de lijst onvolledig is. De informatie zelf staat namelijk niet ter discussie, althans dat kan ik niet afleiden uit wat je hierboven zegt. --hardscarf 26 apr 2008 09:29 (CEST)

message: Waarop is de koningslijst in dit lemma gebaseerd? Er worden geen bronnen genoemd en ik heb twijfel over de betrouwbaarheid van deze lijst. David M. Lang, "Iran, Armenia and Georgia", hfst. 12 in The Cambridge History of Iran (deel 1), geeft op pag.517-518 een overzicht van koningen over Armenië in de periode 53-428 na Chr. en zijn overzicht wijkt op veel plaatsen af van wat in deze lijst te lezen valt. Graag zou ik daarom vernemen op welke bronnen de hier gegeven lijst is gebaseerd. Machaerus (overleg) 21 aug 2015 10:48 (CEST)
thread_title:  Waarop is deze lijst gebaseerd?
Overleg sjabloon:Welkom-anoniem

message: Ik heb de laatst wijzigingen teruggedraaid, omdat ik het er niet mooier op vind worden op de boodschap in een kader te plaatsen. Zeker niet als je de boodschap ondertekent met je naam. Rex 11 jun 2005 21:21 (CEST)

message: U en je werden door elkaar gebruikt. Nu is het consequent de informele omgangsvorm (kwam het meeste voor).Tevens heb ik van gebroken regels hele zinnen gemaakt. Patio 3 aug 2005 08:09 (CEST)
replies: text: Iemand heeft het weer van je naar u gezet zonder overleg. Je is veel prettiger, en zo is ook de cultuur hier. Bovendien vind ik vousvoyeren onzin, ik zou de koningin nog niet eens met "u" aanspreken. — Zanaq (?) 7 jul 2007 08:55 (CEST)
replies: text: :Je zoekt het maar uit. Siebrand 7 jul 2007 08:57 (CEST)
replies: text: ::Excellent. Nav je commentaar heb ik deze link gevonden met een onzinnig commentaar van jeroenvrp waar niet aan enig overleg gerefereerd wordt. — Zanaq (?) 7 jul 2007 08:59 (CEST)
replies: text: :::Ik vind het onderscheid tussen "je" en "u" sowieso onzin, daarbij komt dat we ons niet moeten distantiëren van de bezoekers. Het is juist goed als we ze wat "informeel" aanspreken.  7 jul 2007 11:43 (CEST)
thread_title:  (in)[[formele taal|formeel]] taalgebruik 

message: *Heb je zin om bij te dragen? Bekijk dan gewenste artikelen, afbeeldingen en vertalingen, of begin zelf een nog niet aanwezig artikel.
Anoniemen hebben net als aangemelde gebruikers het recht op uitnodiging voor bijdragen buiten de zandbak en de beginnetjes. vandaar mion 5 apr 2006 19:10 (CEST)
thread_title:  Toevoeging
Overleg:Children of God

message: riekt naar copyright, maar is wellicht ok. oscar 12 jun 2005 03:37 (CEST)

message: Oscar,
Ik heb vanaf een PC waar ik achteraf niet ingelogd bleek dit artikel geschreven. Ik heb een aantal dingen van een site gehaald, die op zich wel ware dingen vermeldde, maar niet neutraal was. Misschien dat ik soms iets te letterlijk heb opgeschreven, maar ik verzeker je dat dit een prduct van mijn eigen hersens is. Excuses voor het niet ingelogd zijn, dat had jou anders controleerwerk gescheeld.
Martinus 
replies: text: wellicht ok dus!? groet, oscar 12 jun 2005 04:00 (CEST)
Ja, ik heb geen copyright geschonden
Groet, Martijn
thread_title: Copyright

message: Deze lui zijn van naam veranderd, maar het lemma heet nog steeds Children of God. Kan iemand de titel veranderen in the Family en een doorverwijzing maken van Children of God naar the Family. Of verplaatsen... Ik weet niet hoe dat werkt of hoort te werken. 82.173.52.101 26 aug 2009 13:09 (CEST)
thread_title:  Naamsverandering 

message: Kennelijk is niemand het ermee eens dat deze mensen hun eigen website hebben (officiële nederlandstalige website van de beweging). Iemand verwijdert namelijk steeds, zonder overleg, het woordje 'officiële'. Daarom heb ik mijn bewerking (ik plaatste de link) maar weer terug gedraaid tot de versie van voor de bewerkingsoorlog. Die zonder link dus. 82.173.52.101 7 sep 2009 00:02 (CEST)
replies: text: Eh, weer teruggezet, nu met extragratis taalswitch in de URL. Ik zou niet zo veel waarde hechten aan dat "officiële", 'website van huppelepup' veronderstelt al dat "officiële", anders zou je namelijk over zeggen. Groet, Balko Kabo 7 sep 2009 00:22 (CEST)
thread_title:  Officiële site 

message: Voor de liefhebber, dit lemma wordt geciteerd (met bronvermelding) in Verlovingstijd van Maarten 't Hart, onder de titel Flirty Fishing. Volgens hem zou de oprichting al voor 1968 gedateerd moeten worden, iemand een idee? Peter b 28 dec 2009 15:14 (CET)
replies: text: De engelstalige wiki heeft hier een lemma met bronnen over Flirty Fishing, dat zou vanaf 1974 gebruikt zijn. Een andere oprichtingsdatum dan 1968 kan ik nergens vinden. Geeft hij er geen bronvermelding bij? 82.173.52.101 25 jan 2010 13:42 (CET)
replies: text: : Bedoelt hij niet de Jesus Movement? Daar is, volgens xfamily.org, de "Children of God" beweging uit ontstaan, in de jaren 60.82.173.52.101 25 jan 2010 13:48 (CET)
thread_title:  Maarten 't Hart
Overleg:Lijst van microprocessoren

message: Volgens Van Dale is het meervoud van processor: processors. Riki 12 jun 2005 08:57 (CEST)

message: De XScale processoren zijn tegenwoordig niet meer weg te denken. In de PDA technologie vind je deze familie steeds vaker terug, echter ook in embedded systemen worden deze processor families steeds meer toegepast.
thread_title:  XScale 

message: Ik heb de VIA C3 aan het lijstje toegevoegd Rikb 21 feb 2006 15:40 (CET)
thread_title:  VIA C3 

message: Moet de AVR (RISC) ook niet herbij staan?
http://en.wikipedia.org/wiki/Atmel_AVR_instruction_set
thread_title:  AVR instructie set
Overleg:Groninger Studentenbond

message: Ik heb de categorie-wijziging van Stijn Calle weer teruggedraaid. Voor meer info over waarom enzo verwijs ik graag naar de gerelateerde pagina van Nait Soez'n en dan met name de overleg-pagina daarvan. MigGroningen 12 jun 2005 11:55 (CEST)
thread_title:  Categorie-wijziging teruggedraaid 

message: Eén of meerdere afbeeldingen die gebruikt worden op deze pagina of overlegpagina, zijn genomineerd voor verwijdering. Het gaat om :Afbeelding:GSb200.png, zie Wikipedia:Te verwijderen afbeeldingen/Toegevoegd 20090305. --E85Bot 6 mrt 2009 02:14 (CET)
thread_title:  Verwijderingsnominatie [[:Afbeelding:GSb200.png]]