Overleg:Hollandse School

message: De titel van dit artikel is in strijd met de inhoud, zo blijkt uit de eerste twee zinnen van de inleiding. Tot de Hollandse School worden kunstenaars tot en met het begin van de Barok gerekend (ik citeer). Dit hele artikel gaat verder over kunstenaars die in de Barok actief waren, de zogenaamde Hollandse Meesters. Heel merkwaardig. Ofwel de titel is onjuist, ofwel de definitie in de inleiding is onjuist, ofwel de inhoud van dit artikel dient grondig te worden herzien. - Wikiklaas (overleg) 12 mei 2011 22:31 (CEST)
replies: text: Inderdaad, verwarrend. Ook lijkt me dat de genoemde schilders heel verschillende stijlen hanteerden, dus kan men hier wel spreken van één school? Er staan ook classicisten op. Sommige Hollandse meesters haalden meer dan anderen hun inspiratie uit Italië. De term Hollandse School schijnt in de kunstgeschiedenis wel gebruikt te worden voor de Hollandse meesters (een bekendere aanduiding vermoed ik), en het zou kunnen dat er inderdaad bepaalde overeenkomsten zijn, maar iemand met kennis van zaken zou eens grondig naar de afbakening moeten kijken.

text: Een ander probleem met de titel is dat dit eigenlijk meer een lijstpagina is dan een echt artikel. Bever (overleg) 26 okt 2018 17:29 (CEST)
thread_title:  Titel 

message: 250px|thumb|Geboorte en dood van de bekende Hollandse meesters.
Het bijschrift bij de grafiek hiernaastTot deze versie stond de grafiek ook in het artikel. luidde "Geboorte en dood van de bekende Hollandse meesters. De grafiek laat zien dat de bloeitijd van de schilderkunst begon met het Twaalfjarig Bestand (1609-1621), en eindigde nadat de Tachtigjarige Oorlog was afgelopen (1648)" Dat is NIET wat de grafiek laat zien. In de eerste plaats laat de grafiek alleen de jaren zien waarin meesters werden geboren en kwamen te overlijden. Zo werden er blijkens de grafiek in 1625 maar liefst 100 toekomstige meesters geboren. De grafiek laat niet zien wanneer ze ACTIEF waren en dus kan er geen conclusie worden getrokken over de bloeitijd van de "bekende Hollandse Meesters", althans, niet aan de hand van de grafiek.
In de tweede plaats laat de grafiek de vermelde data zien van een SELECTIE uit alle Nederlandse meesters. Met andere woorden: van elke meester is eerst vastgesteld of die tot de bloeiperiode van de Hollandse Meesters behoorde (anders wordt z'n naam niet in de lijst van dit artikel opgenomen), en aan de hand van die selectie wordt vervolgens gepoogd aan te tonen dat de bloeiperiode inderdaad overeenkomt met de genoemde jaren. Dat haalt je de koekoek. Alle data die iets anders zouden aangeven zijn er eerst uitgeselecteerd (of niet in de selectie opgenomen, wat hetzelfde is). Wat de grafiek zo laat zien is dat de bloeiperiode van de Hollandese Meesters viel tijdens de bloeiperiode van de Hollandse Meesters en op zo'n open deur zit uiteraard niemand te wachten.
Een niet onbelangrijk detail is dat de grafiek nogal aan duidelijkheid te wensen overlaat. Dat komt vooral doordat de waarden in de grafiek niet geplot zijn op een manier die in overeenstemming is met de conventies voor het maken van grafieken. Bij nadere bestudering betekent het punt dat bij het jaar 1625 is geplot niet dat er in dat jaar 100 meesters werden geboren. Het betekent waarschijnlijk dat er in die periode van 25 jaar 100 meester zijn geboren (het is niet te achterhalen of dat de periode vóór, ná, of rondom 1625 is). Zoals de grafiek nu is zou je eruit kunnen aflezen dat er in 1611 80 meester werden geboren, en dat is waarschijnlijk ook niet het geval. Om die reden mogen de punten in de grafiek niet met lijnstukken met elkaar verbonden worden. In z'n algemeenheid geldt dat je alleen een curve mag tekenen wanneer zowel de onafhankelijke variabele (de x-as) als de afhankelijke variabele (de y-as) continue variabelen zijn (zoals een temperatuur die met de tijd fluctueert). In deze grafiek zien we discrete waarden voor beide assen: op de x-as een aantal op elkaar volgende perioden, op de y-as gehele getallen. In zo'n geval is het gebruikelijk om de waarden in de vorm van een staafdiagram weer te geven.
En misschien wel het belangrijkste: de grafiek komt niet uit een boek, artikel of een andere erkend deskundige bron maar is "eigen onderzoek". Het is, zoals hierboven al gezegd, niet een objectieve illustratie van een feit, maar een weergave van een theorie waaraan een arbitraire selectie van de Nederlandse kunstenaars ten grondslag ligt.
Om deze laatste reden (eigen onderzoek) moet de grafiek helaas echt weg. Dat het eigen onderzoek slecht is uitgevoerd en beroerd is weergegeven doet er dan niet eens meer toe. - Wikiklaas (overleg) 12 mei 2011 22:31 (CEST)
thread_title:  Grafiek