Overleg:C++

message: Verplaatst uit artikel:
Het zou prachtig zijn als we hier met z'n allen een goede C++ cursus zouden kunnen maken. Schroom niet, maar plaats een stukje 'cursus' op deze pagina. Alle beetjes helpen!
Fruggo 31 jan 2005 20:07 (CET)
replies: text: Niet doen. Hoort thuis in wikibooks, niet op wikipedia. -- BenTels 31 jan 2005 21:29 (CET)

message: Ik heb gisteren een heleboel aangepast, dus maar even wat uitleg. Het oude artikel bevatte nogal wat rare zaken:
* C++ is een superset van C
replies: text: Uhm, nee. Wel grotendeels, maar strict gezien is het geen superset.
* C++ is C waaraan de mogelijkheid tot classes werd toegevoegd

text: Het is vreselijk kort door de bocht om C++ te typeren als "C met classes". Ik heb een stukje over templates toegevoegd en een opsomming van andere uitbreidingen (namespaces, operator overloading, exceptions etc.)
* C++ is systeemonafhankelijk

text: Ja natuurlijk is C++ systeemonafhankelijk, dat is bijna elke programmeertaal als je alleen standaardlibraries gebruikt. Probleem bij C(++) is dat je voor alles behalve de standaard input/output een platformafhankelijke extensie nodig hebt (gui, audio, tcp/ip, whatever).

text: Dus de taal op zichzelf is platformonafhankelijk, C++ applicaties zijn dat niet (met uitzondering van triviale Hello World dingetjes).

text: TODO: dit uitleggen in het artikel zelf
* Microsoft wil met C# de opvolger van C++ leveren

text: Niet alleen POV maar ook nog onjuist volgens mij. C# is te beschrijven als een eenvoudige taal "voor iedereen". Wat dat betreft is het meer een vervanging van Microsoft's eigen BASIC (en concurrent van Java), zeker niet van C++. Het heeft wat C++-achtige syntax maar dat maakt het nog geen vervanging.
* De stukjes C++ code

text: Die zijn niet echt representatief voor de taal C++. Zo'n voorbeeld moet kort en bondig de essentie van een taal laten zien, en een hele lap cins en couts doet dat niet.

text: TODO: voorbeelden aanpassen
BE 20 apr 2005 16:15 (CEST)
In het artikel wordt gesproken over naamruimten. Andere gebruikte termen zijn operator overloading en exception handling
Persoonlijk vind ik dat indien gebruik wordt gemaakt van C++ eigen termen, hier ook de C++ terminologie gebruikt moet worden (namespaces dus).
Maar als we vinden dat we namespaces moeten vertalen, moeten we dit ook doen met operator overloading en met exception handling

message: Is er een reden voor het niet vermelden van bvb MS Visual Studio?
SirB 11 jun 2006 19:13 (CEST)
replies: text: .NET staat erbij. Dat is de opvolger van de volgens mij reeds niet meer ondersteunde VisualC++ 6 IDE. Bas Penris 26 jun 2006 21:48 (CEST)
replies: text: : .NET staat bij de compilers. Maar goed, ikzelf gebruik Visual Studio niet en heb ook geen idee van de meest gebruikte IDE's, dus ik laat het zo. SirB 28 jun 2006 10:17 (CEST)
thread_title:  Beperkte lijst IDE's 

message: :Image:Deckchair_sex_position.jpg 
(zie plaatje) Wat doet dat C++-boek daar? IIVQ 26 jun 2006 21:00 (CEST)
replies: text: Misschien is dat de naam van een nieuwe handleiding met precies diezelfde naam :P  26 jun 2006 21:45 (CEST)
thread_title:  C-XXX 

message: Hallo medebewerkers,
Ik heb zojuist 1 externe link(s) gewijzigd op C++. Neem even een moment om mijn bewerking te beoordelen. Als u nog vragen heeft of u de bot bepaalde links of pagina's wilt laten negeren, raadpleeg dan deze eenvoudige FaQ voor meer informatie. Ik heb de volgende wijzigingen aangebracht:
*Archief https://web.archive.org/web/20150411135441/http://langpop.com/ toegevoegd aan http://langpop.com/
Zie de FAQ voor problemen met de bot of met het oplossen van URLs.
Groet.—InternetArchiveBot (Fouten melden) 17 jul 2017 19:48 (CEST)
thread_title:  Externe links aangepast 

message: Hallo medebewerkers,
Ik heb zojuist 2 externe link(s) gewijzigd op C++. Neem even een moment om mijn bewerking te beoordelen. Als u nog vragen heeft of u de bot bepaalde links of pagina's wilt laten negeren, raadpleeg dan deze eenvoudige FaQ voor meer informatie. Ik heb de volgende wijzigingen aangebracht:
*Archief https://web.archive.org/web/20120509225555/http://www2.research.att.com/~bs/1st.html toegevoegd aan http://www2.research.att.com/~bs/1st.html
*Archief https://web.archive.org/web/20120509225333/http://www2.research.att.com/~bs/2nd.html toegevoegd aan http://www2.research.att.com/~bs/2nd.html
Zie de FAQ voor problemen met de bot of met het oplossen van URLs.
Groet.—InternetArchiveBot (Fouten melden) 17 mrt 2020 16:13 (CET)
thread_title:  Externe links aangepast 

message: Het artikel vermeldt onder deze kop een paar ingewikkelde concepten van geavanceerd OO programmeren.
De hoofdzaak van OO programmeren zijn objecten die code en data combineren. Rbakels (overleg) 13 nov 2020 14:07 (CET)
replies: text: Die klassen worden in de eerste zin vermeld. Je hebt wel gelijk dat de balans een beetje vreemd lijkt, maar ik zou virtuele functies en overerving toch niet als "ingewikkelde" OO-concepten beschouwen. Ik weet dat het woord "objectgeorienteerd" tegenwoordig behoorlijk verwaterd is, maar die concepten behoren in ieder geval tot de oorspronkelijke (en in veel talen nog steeds gebruikte) uitwerking van polymorfisme, wat toch ook een hoofdzaak van OO is. Hoopje (overleg) 15 nov 2020 10:04 (CET)
thread_title:  Object-georiënteerd 

message: Hallo medebewerkers,
Om de kwaliteit van bronvermeldingen binnen Wikipedia te verbeteren hebben we gekeken of er in de artikelgeschiedenis van dit artikel links naar externe webpagina's of naar andere wikis staan. In het verleden werd veel gebruik gemaakt van deze optie om de bron van een bewerking aan te geven, maar tegenwoordig worden bronnen meestal in het artikel zelf getoond. Het zou dus kunnen dat in de geschiedenis waardevolle bronnen staan die in het artikel zelf kunnen worden meegenomen. 
Meer informatie over dit project is terug te vinden in de FAQ.
In de artikelgeschiedenis van C++ zijn de volgende bewerkingen gevonden:
* 2019-11-13 20:48:01 MichielDMN (graag bron voor die bewering, https://sites.google.com/site/simplestjava/c-tutorial/history-of-c zegt alvast iets anders (C+ was al bezet))
Zouden jullie kunnen kijken of deze links geschikt zijn om in de bronvermelding in het artikel mee te nemen? Bij voorbaat dank. 
Groet, Valhallasw-toolserver-botje (overleg) 24 jan 2022 06:16 (CET)
Als de bovenstaande bronnen zijn bekeken dan kan deze melding worden verwijderd. Als een lege overlegpagina overblijft dan kan deze met {{nuweg|afgehandelde botmelding}} voor verwijdering worden aangedragen.
Categorie:Wikipedia:Zichtbaarheid van bronvermeldingen
thread_title:  Referenties gevonden in artikelgeschiedenis