Overleg:Olympische Zomerspelen 2020

message: Dringend verzoek om nu niet dit lemma aan te houden en alleen het jaartal of de aanhef te gaan aanpassen voor de volgende OS, maar om daarvoor een geheel nieuw lemma te schrijven. Lezers hebben recht op een lemma over de plannen voor een OS 2020, ook al zal veel hetzelfde blijven. HT (overleg) 24 mrt 2020 13:47 (CET)
replies: text: Ik heb het nog niet gezegd of iemand die hier uitstekend de weg lijkt te weten wijzigt met zijn eerste bewerking de titel naar Olympische Zomerspelen 2021. Enig overleg is gewenst. HT (overleg) 24 mrt 2020 14:17 (CET)
replies: text: :Ik denk dat we hier uiteindelijk wel op zullen uitkomen; hernoemen naar 2021. Officieel-olympisch zullen dit de Spelen van de 32e Olympiade zijn en blijven, alleen worden ze niet in 2020 gehouden maar in 2021. Een enkel hoofdstuk over het uitstel kan voldoende zijn. Miho (overleg) 24 mrt 2020 14:31 (CET)
replies: text: :: Inmiddels is besloten ze de naam te laten behouden van OS 2020. Het blijft dus ook Tokyo 2020.In dat geval hoeven posters, reclamemateriaal, opdrukken, medailles, etc. niet aangepast te worden. Een praktisch besluit. HT (overleg) 24 mrt 2020 15:24 (CET)
replies: text: :::Mooi, dan hebben we hiermee ook voldoende handvat om hernoemingen weer terug te draaien. Miho (overleg) 24 mrt 2020 22:31 (CET)
Zie ook Olympische Zomerspelen 1916, Olympische Zomerspelen 1940 en Olympische Zomerspelen 1944. Deze afgelastte spelen hebben desondanks lemma's. Someone Not Awful (overleg) 8 apr 2020 22:34 (CEST)
thread_title:  Tekst na afgelasting 

message: Telkens wordt aangepast dat de OS op '24 maart dat jaar' verplaatst werden. Door er '24 maart 2020' van te maken staat er drie keer 2020 in de bovenste regel en vier keer in de alinea. Welk ander jaar dan 2020 zou dan bedoeld kunnen zijn met 'dat jaar'? mvg. HT (overleg) 24 mrt 2020 23:03 (CET)
replies: text: ik snap de overweging, maar een datum moet je m.i. altijd in zijn geheel aangeven, dat gaat m.i. in dit geval boven het probleem van de herhaling. Vandaar. mvg HenriDuvent 24 mrt 2020 23:12 (CET) PS BTNI geldt m.i. hier niet, want er is geen twijfel! :-)
replies: text: :Dat zou betekenen dat het op Wikipedia niet meer mogelijk wordt om bijvoorbeeld te schrijven over 'de volgende dag', 'drie dagen later', 'op de kop af een jaar later' etc. Ik zie zoiets nergens. Ik zie dus niet de toegevoegde waarde van je aanpassing. De oorspronkelijke versie was niet fout en kan daarom (op grond van variatie in de tekst) gehandhaafd blijven. Anders is het een overtreding van de BTNI-regel. mvg. HT (overleg) 25 mrt 2020 09:42 (CET)
replies: text: :: Dat zie ik anders; ik pleit er voor om bij belangrijke gebeurtenissen waarbij de datum belangrijk is, de gehele datum te noemen. M.i. is dat gebruikelijk in dit soort gevallen. Ook leek me de toevoeging  "dat besloten is", of beter nog "dat bekend werd gemaakt" een inhoudelijke en taalkundige verbetering. En dan nog de naam, Olympische Spelen Tokyo 2020, zo hoorde ik gisteren de IOC-baas nog zeggen, leek me een correcte aanduiding voor de naam van de Spelen. Ik dacht dat dit alles hier onomstreden zou zijn. Het moet maar even zo, zeker gezien het feit dat het lemma nog vaak over de kop zal gaan. mvg HenriDuvent 25 mrt 2020 11:31 (CET)
replies: text: :::Ik heb de naam die je aangeeft toegevoegd, maar dan wel de Nederlandse vertaling. Ik heb niet eerder gezien dat het hier regel of gebruik is om bij belangrijke gebeurtenissen de volledige datum met jaartal te vermelden. Dat vermeld dient te worden iets op een dag 'besloten' of 'bekendgemaakt' werd is in dit geval geen inhoudelijke of taalkundige verbetering. Het is uit de context al duidelijk dat het op die dag 'bekendgemaakt' werd. Of het die dag 'besloten' werd is een ander verhaal. Zie daarvoor de link die ik al in de hoofdnaamruimte gaf over het interview met Pound, die aangeeft dat het besluit al zeker een dag eerder genomen was. Op dinsdag is er alleen een gesprek geweest met Abe en de premier mocht e.e.a. wereldkundig maken. Bron ook hier. Ik vind het altijd ongelooflijk hoe lang en intensief hier discussies zijn over de allerkleinste details, maar dit is voor mij helaas nu een principekwestie. mvg. HT (overleg) 25 mrt 2020 12:05 (CET)

text: : Ja, ik vind het ook gek dat deze details zoveel discussie vragen. Dank voor je toevoeging, dat is m.i. een verbetering (en eerlijk is eerlijk, resultaat van discussie :-)), mvg HenriDuvent 25 mrt 2020 12:10 (CET)
thread_title:  24 maart 2020 

message: Hallo medebewerkers,
Om de kwaliteit van bronvermeldingen binnen Wikipedia te verbeteren hebben we gekeken of er in de artikelgeschiedenis van dit artikel links naar externe webpagina's of naar andere wikis staan. In het verleden werd veel gebruik gemaakt van deze optie om de bron van een bewerking aan te geven, maar tegenwoordig worden bronnen meestal in het artikel zelf getoond. Het zou dus kunnen dat in de geschiedenis waardevolle bronnen staan die in het artikel zelf kunnen worden meegenomen. 
Meer informatie over dit project is terug te vinden in de FAQ.
In de artikelgeschiedenis van Olympische_Zomerspelen_2020 zijn de volgende bewerkingen gevonden:
* 2020-03-24 21:48:54 Happytravels (dat dit 'besloten' of desnoods 'bekendgemaakt' werd is overbodig, of het die dag 'besloten' werd is overigens zeer ongewis, lees maar de volgende bron, waar Pound zegt dat maandag de beslissing tot uitstel al was genomen: https://www.thestar.com.my/sport/others/2020/03/24/ioc-member-pound-says-tokyo-olympics-to-be-postponed---report)
Zouden jullie kunnen kijken of deze links geschikt zijn om in de bronvermelding in het artikel mee te nemen? Bij voorbaat dank. 
Groet, Valhallasw-toolserver-botje (overleg) 16 nov 2021 06:13 (CET)
Als de bovenstaande bronnen zijn bekeken dan kan deze melding worden verwijderd. Als een lege overlegpagina overblijft dan kan deze met {{nuweg|afgehandelde botmelding}} voor verwijdering worden aangedragen.
Categorie:Wikipedia:Zichtbaarheid van bronvermeldingen
thread_title:  Referenties gevonden in artikelgeschiedenis