Overleg categorie:Nederlands burgemeester

message: De volgende tekst is door Johan Lont verplaatst (of gekopieerd) vanaf Wikipedia:Overleg gewenst#Categorisatie burgemeesters: 
Gebruiker:Enormekever is op dit moment verschillende personen aan het Categoriseren in burgemeesters naar plaats. zo heeft hij bijvoorbeeld Charles van Rooy in de :Categorie:Burgemeester van Eindhoven gezet. Maar naast dat hij burgemeester van Eindhoven was, was hij ook burgemeester van Hontenisse, Etten-Leur, Venlo en Heerlen. Gaan we daar dan ook categoriën voor maken. Ik ben zelf tegen deze manier van overcategoriseren. Graag jullie mening. Luijt 15 nov 2006 10:06 (CET)
replies: text: Op de nl.wikipedia zijn we tot nu toe inderdaad erg voorzichtig met categorieen, waar je op de en.wikipedia soms meer categorieen dan feiten op een pagina ziet staan. Nu verwacht ik niet dat de meeste burgemeesters burgemeester van zo heel veel plaatsen zijn geweest, maar misschien vergis ik mij hierin? Ik zie in dit specifieke geval niet zoveel problemen. EdoOverleg 15 nov 2006 10:29 (CET)
replies: text: :Ik vind dat een cat met minimaal 260 entries (na werk Enomekever), en waarschijnlijk nog veel meer personen in aantocht best wel gesubcat kan worden. Bij ministers speelt trouwens hetzelfde probleem.  15 nov 2006 10:36 (CET)
replies: text: ::Mijn inschatting is dat de overgrote meerderheid van de burgemeesters die functie in meerdere plaatsen heeft vervuld. De typische burgemeesterscarriere begint in een kleine plaats en daarna volgen benoemingen in steeds grotere plaatsen. Over het algemeen blijft een burgemeester wel minimaal 6 jaar in een gemeente. Peter19 15 nov 2006 11:58 (CET)
Zie ook Bespreking op verwijderlijst 15 nov.
Vanwege de grote omvang van de categorie Nederlands burgemeester, vind ik het goed om subcategorieën te maken voor die gemeenten waarvan minimaal 6 voormalige burgemeesters in Wikipedia behandeld worden. Veel burgemeesters zijn dat in meerdere gemeenten geweesten, maar meestal slechts in één of twee grote gemeenten. Voor de kleintjes is geen subcategorie nodig. Johan Lont 15 nov 2006 12:45 (CET)

text: Ik ben zelf erg tegen die engelse toestanden met 10 tallen categoriën aan één lemma. Ik denk dat de Categorie:Nederlands burgemeester voldoende is, omdat a:We al een aardig eind op weg zijn met lijst van burgemeersters naar plaats en b:Als we in elk lemma gebruik maken van het Sjabloon:OpvolgingCombi, dan heb je ook meteen weer een link terug naar die lijst (zie bijvoorbeeld: Antonie Röell) en is het meteen duidelijk waar en wanneer hij burgemeester was van een bepaalde plaats. Hetzelfde heb je namelijk bij ministers, staatssecretarissen, commissarissen van de koningin enz. Je krijgt dan een warboel aan categoriën onder aan elke pagina. Luijt 15 nov 2006 15:09 (CET)
replies: text: :De reden waarom ik ze ging onderverdelen in subcategorien was omdat ik Categorie:Nederlands burgemeester te onoverzichtelijk vond worden. Ben ook erg tegen die Engelse toestanden, maar ik denk dat dat wel los loopt als je hebt bij de grote gemeenten met idd min 6 burgemeester in Wikipedia houdt(dus dan bv Almere en Amstelveen(die ik ook heb aangemaakt) weer weg). Die vele categoriën per artikel heb je sowieso met politici, want de grootste daar tussen hebben elke functie van wethouder tot commissaris vd koningin tot minister wel gehad. Daarvoor ga je ze ook niet allemaal onder Categorie:Nederlandse politicus plaatsen. Enormekever 15 nov 2006 19:08 (CET)

text: :Voor onderverdeling (tegen verwijdering aangemaakte categorieën), huidige lijst onoverzichtelijk. Groet, Ptheijne 17 nov 2006 01:40 (CET) (ik was uitgelogd)

text: :Lijkt me wel allemaal te doen. Voor die 10 man die in een gemeente of vijf burgemeester zijn geweest is het niet zo erg lijkt me dat er wat categorietjes onderaan hangen? Uiteindelijk lijkt me dat een burgemeester toch hoofdzakelijk met 1 plaats te maken heeft; in tegenstelling tot bv. voetballers naar club of acteurs naar film, waar dit inderdaad tot explosie aan categorieën onderaan een biografie zou leiden. --LimoWreck 17 nov 2006 18:19 (CET)
Idee om de talrijke subcategoriën onder te verdelen naar provincies? dryke 8 feb 2007 12:32 (CET)
thread_title: Onderverdelen naar gemeente?

message: Het lijkt me logisch om een categorie:burgemeester van <plaats> onder categorie:Nederlands burgemeester en onder categorie:Politiek in <plaats> te hangen. Mocht die categorie Politiek in <plaats> nou niet bestaan dan verwacht ik het terug te vinden in categorie:<plaats>. Het verstoppen van de categorie onder categorie:Geschiedenis van <plaats> lijkt me niet echt handig. Nog mensen die hier ideeën over hebben? Multichill 24 jun 2007 21:10 (CEST)
replies: text: Als de categorie:geschiedenis van <plaats> al bestaat, kan de categorie:burgemeester van <plaats> wat mij betreft in zowel in <politiek in plaats>/<plaats>, <geschiedenis van plaats> als <Nederlands (of ander land) burgemeester> komen. Is dat misschien een tussenoplossing?  24 jun 2007 21:18 (CEST)
replies: text: :Dat lijkt mij prima. Multichill 24 jun 2007 21:30 (CEST)
replies: text: ::Eens met het voorstel van Woudloper. Eigenlijk horen de oud-burgemeesters formeel in de categorie geschiedenis van <plaats> en de huidige burgemeesters in de categorie <plaats>. Omdat de categorie burgemeester van <plaats> beide omvat is opname in beide categorieën de beste oplossing. Guusb 24 jun 2007 21:37 (CEST)
replies: text: ::: Hiermee eens, maar de  categorie geschiedenis van <plaats> moet dan wel bestaan en meer dan 1 artikel bevatten - Jvhertum 25 jun 2007 12:27 (CEST)
replies: text: ::::Niet mee eens. De meeste burgemeesters die een lemma hebben zijn in vier/vijf gemeenten burgemeester geweest. In het lemma staat dan niet meer dan dat de beste man/vrouw burgemeester van X is geweest van 19xx tot 19xy. Een dergelijk lemma plaatsen in de cat Geschiedenis van X lijkt mij onzinnig, een gebruiker schiet er ook niets mee op. Peter boelens 26 jun 2007 10:09 (CEST)
replies: text: :::::Het lemma zelf komt niet in de cat Geschiedenis van X. Multichill 26 jun 2007 11:25 (CEST)

text: ::::Indirect natuurlijk wel. Peter boelens 27 jun 2007 00:29 (CEST)
@Peter: op dezelfde manier heeft de lezer volgens jouw redenering niets aan de burgemeester-lemmata in de "cat:politiek van ...". Je bent het niet eens met het aanmaken van de categorie "burgemeester van xxx" zelf denk ik, omdat die teveel beginnetjes bevat. Als we ervan uit gaan dat die categorie wel bestaat, zullen we hem toch ergens moeten indelen.  27 jun 2007 00:39 (CEST)

text: :::Laat mij aub voor mijzelf denken :-), of ik de cat zinvol vind is een andere discussie, ik begrijp dat die al gevoerd is. Geschiedenis gaat mij aan het hart, als ik een categorie Geschiedenis van .. tegenkom dan wil ik ook daadwerkelijk geschiedenis-lemma's krijgen en niet iets over iemand die een blauwe maandag burgemeester is geweest. Peter boelens 27 jun 2007 00:47 (CEST)
Dat zal waarschijnlijk net zo hard voor iemand die geïnteresseerd is in "politiek naar plaats" gelden. Burgemeesters zijn vaak voor/na hun ambtstermijn niet meer betrokken bij de "politiek in XXX", omdat ze dan ergens anders een andere functie krijgen. Persoonlijk zou ik bij het zien van een subcategorie "burgemeester van XXX" wel link uitkijken ipv die aan te klikken, maar ik zie van wel meer categorieën die iemands kindjes zijn het nut niet - ik ben niet zo'n liefhebber van categorieën. Mijn voorstel was vooral een bemiddeling bij een conflict waar ik zelf geen mening in heb. Ik weet overigens niet of de discussie over het nut van deze categorieën überhaupt gevoerd is.  27 jun 2007 01:40 (CEST)
thread_title:  Plaatsing cat binnen gemeente 

message: Beste mede-wikipedianen, zojuist heb ik op het artikel Tryntsje Slagman-Bootsma (als voorbeeld) het sjabloon  geplaatst, wat vinden jullie ervan? Burgemeesters zijn toch ook politica dacht ik. Met vriendelijke groet,  17 jun 2009 20:22 (CEST)
replies: text: :Ja... dat klopt... Wat is je punt? Hsf-toshiba 17 jun 2009 21:00 (CEST)
replies: text: ::Ik dacht namelijk dat dit sjabloon nog niet gebruikt wordt bij de Nederlandse burgemeesters, voordat ik ze erop plak wou ik dus graag eerst weten wat anderen hiervan vinden.  17 jun 2009 21:06 (CEST)
replies: text: ::::Staat niet in de weg he. En het is informatief. Hsf-toshiba 17 jun 2009 21:38 (CEST)
replies: text: :::::Dan weet ik genoeg, dankjewel.  20 jun 2009 15:12 (CEST)
replies: text: ::::::Enige nadeel vind ik wel, dat het lastig te combineren is met een opvolgbox. Bij bijvoorbeeld een tweede kamerlid speelt opvolging niet zo, maar bij een burgemeester meestal wel. - Robotje 27 jun 2009 08:21 (CEST)
thread_title:  Gewenst of niet?