Overleg:Lijst van hoogste bergen ter wereld

message: Ik ben geen geoloog of bergenexpert, maar is het niet wat vreemd dat de hoogte van alle bergen vanaf het zeeniveau wordt bepaald behalve voor de Mauna Kea die nu op de 1e plaats staat? In geen enkele andere wiki staat deze berg bovenaan, en ik vind het ook wat vreemd. Tuurlijk is het best bijzonder maar in deze lijst staan worden alle bergen gelijk behandeld toch? NielsB 22 jul 2008 08:22 (CEST)
thread_title:  Mauna Kea 

message: Mooi lijstje is dit er ontbreken nog een aantal volledige continenten, Afrika, Noord-en Zuid-Amerika. bergen als de  Kilimanjaro, Aconcagua en Denali staan d'r niet eens in! die horen nog wel bij de 7 toppen.
thread_title: ontbrekende continenten

message: De huidige lijst is wel erg onevenwichtig. Waar er allerlei Europese bergjes genoemd worden van minder dan 4000 meter hoog, wordt maar een van de negentien Afrikaanse bergen van meer dan 4000 meter genoemd. Ik ben bang dat sommige andere werelddelen er ook nog steeds bekaaid vanaf komen.
Voorstel:
* schrap alles onder de 4000 meter
* voeg uit de lijsten van de verschillende werelddelen de bergen van meer dan 4000 meter toe.
Misschien pak ik het eerdaags zelf wel op, maar wie me voor is, is welkom. Met vriendelijke groet, RonnieV (overleg) 18 jul 2019 14:33 (CEST)
replies: text: Wat maakt een berg geschikt voor opname in deze lijst, behalve de hoogte? Alleen al in de Andes zijn er zowat dertienduizend "bergen" van >4km. –bdijkstra (overleg) 18 jul 2019 14:49 (CEST)
replies: text: :Een 'lijst van hoogste bergen ter wereld' zou -in mijn ogen- precies dat moeten bevatten: die x bergen ter wereld die het hoogste zijn. Met wat gestoei kwam ik op 19 bergen boven de 8000 meter en 787 boven de 6000. Dat lijkt mij al een (te) lange lijst. Deze gegevens kunnen mooi uit Wikidata gehaald worden. Ik zou er alleen geen Listeria-tabel van maken, omdat dan de mogelijkheid om afbeeldingen te plaatsen zoals dat nu gebeurd is, vervalt. Aan de 7000-grens voldoen er (volgens Wikidata) nog altijd 237.

text: :Leggen we de grens op 6000 meter (nog steeds een lange lijst), dan zal opvallen dat onder meer Europa en Afrika niets in die lijst te zoeken hebben. Voor sommigen misschien pijnlijk, maar op wereldniveau tellen 'onze' bergen niet mee. Die komen wel op Lijst van bergen in Afrika of Lijst van bergen in Europa. Met vriendelijke groet, RonnieV (overleg) 18 jul 2019 15:54 (CEST)
replies: text: ::Ik sluit mij aan bij RonnieV. De huidige lijst is behoorlijk scheefgetrokken en sluit niet aan bij z'n paginatitel. Le Fou (overleg) 5 jan 2020 22:48 (CET)
replies: text: :::ik sluit met hier ook bij aan, alleen ook geen tijd nu om dit aan te passen [Gebruiker:Brazil1971|Brazil1971]
*Ik heb de lijst  tot de vijftien bergen die onbetwist de hoogste van deze planeet zijn, gemeten vanaf zeeniveau. Alle zijn meer dan 8000 m hoog en liggen in Azië. Deze lijst van Wikidata geeft negentien vermeldingen, maar de Mount Everest staat er met vijf verschillende hoogten tussen. De meettechniek verandert nog wel eens een beetje.

text: Als de conditie wordt aangepast naar 7500m, worden het 66 bergen in Azië. Met vriendelijke groet, RonnieV (overleg) 22 okt 2021 00:09 (CEST)
thread_title:  Onevenwichtige lijst