Overleg:Elektron

message: Een deel van deze pagina is rechtstreeks gekopieerd van:
http://www.ilorentz.org/EM2/artikelen/thomson.html
replies: text: Erg mooi glas-in-lood raam op die site, trouwens. Erik Zachte 30 jun 2003 11:13 (CEST)

text: Zou je even willen controleren? Ik denk dat je een typfoutje of zo in de URL gemaakt hebt. Andre Engels 30 jun 2003 11:23 (CEST)

text: Nee hoor ik kan hem zo aanklikken (Kennelijk ook Erik Zachte want er staat ook een glas-in-loodraam op). Het laatste deel vanaf "elektron saai deeltje etc" staat letterlijk aan het eind van de pagina met genoemde URL. Jan Lapère 30 jun 2003 11:30 (CEST)

text: Ik heb 'www' toegevoegd - dan werkt het voor mij ook. Andre Engels 30 jun 2003 13:03 (CEST)

message: In dit artikel worden 6 leptonen gemeldt, in het artikel over leptonen 12 leptonen (met de anti deeltjes meegeteld).  Dit is inconsistent. [[Gebruiker:Lvg|Lvg]] 21 nov 2004 20:15 (CET)
Een groot deel van dit artkel kan beter bij "atoommodel" geplaatst worden. Ik merk nogal eens dat mensen vergeten dat ze een encyclopedieartikel schrijven en eenvoudigweg losbranden met allerlei bijkomemde zaken die niet in het berokken artikel thuishoren.[[Gebruiker:Nijdam|Nijdam]] 16 jun 2005 22:02 (CEST)

message: Er staan nogal wat fouten in dit artikel. De titel 'Het elektron is gekwantiseerd' is zelfs ronduit fout. Ik zal het artikel een dezer dagen aanpassen. [[Gebruiker:Gerhard Koops|Gerhard Koops]] 6 mrt 2008 16:06 (CET)
Ik heb een aantal fouten en foutjes uit de tekst gehaald en hier en daar wat zinnen aangepast. Ik ben het eens met gebruiker Nijdam dat een groot gedeelte van deze pagina bij "atoommodel" of vaste stof theorie thuis hoort. 
[[Gebruiker:Gerhard Koops|Gerhard Koops]] 6 mrt 2008 22:02 (CET)

message: Spectraallijnen. ''Hierbij stel ik voor het vette toe te voegen:''  
Omdat een elektron in het atoom alleen bepaalde discrete energieniveaus kan hebben, zal bij overgang tussen deze energieniveaus emissie '''of absorptie''' van licht plaatsvinden. --[[Gebruiker:Pyt|Pyt]] 1 apr 2008 11:53 (CEST)

message: "Elektrische ladingen kunnen alleen voorkomen in veelvouden van 1 e"
geld dit ook voor quarks? (up-quark met lading +2/3e en down-quark met lading -1/3e) 
replies: text: Bij mijn weten komen quarks niet los voor, maar alleen als onderdeel van andere deeltjes. Dus, nee, het geldt niet voor quarks, maar wel degelijk voor afzonderlijke deeltjes en ionen. Kleuske 18 dec 2008 13:45 (CET)

message: het viel me op dat er wordt gesuggereerd dat een elektron een deeltje is.. echter is dat niet het geval, zie volgende:
Bij het elektrondiffractie experiment met 2 gaten
-als je bronsterkte van elektronen vermindert worden aantal kliks van detector lager.
Dit suggereert dat het deeltjes zijn.ze kunnen geen deeltjes zijn vanwege dat ze niet gelokaliseerd zijn. Dan zouden ze te bepalen zijn in tijd en ruimte.
-is de waarschijnlijkheidsverdeling zo dat (gat1open+2dicht) + (gat2open+1dicht) niet gelijk is aan gat 1 en 2 open.
Tevens heeft een elektron een golfbeweging met daarbij een golffuntie
--> daarom is een elektron geen golf en geen deeltje.
replies: text: een elektron is zowel een golf als een deeltje. Een foton is ook een deeltje, en ook een golf. (ik geloof zelfs dat het zo is dat elk deeltje een golfbeweging maakt, maar dat het naarmate de massa groter wordt steeds minder wordt, maar hiervan weet ik niet precies hoe dat zit) Xtian (overleg) 7 jan 2012 16:05 (CET)

text: en ik heb er een mooi linkje bij gevonden: Dualiteit van golven en deeltjes Xtian (overleg) 7 jan 2012 16:23 (CET)
----
hopelijk hebben jullie hier wat aan.
thread_title:  Elektron is geen deeltje en ook geen golf 

message: Er is al heel lang een afspraak wat we met spelling doen, zie Wikipedia:Spellinggids#Hoofdafspraak_voor_de_spelling.
En dit is wat het Groene Boekje ervan zegt. Jcwf (overleg) 21 dec 2015 14:33 (CET)
replies: text: Als ik het allemaal goed begrijp, twijfelt Wilc0 ook niet aan de spelling, maar wijst erop dat dit vroeger anders was. Of dit zelfstandig vermeldenswaardig is, is even de vraag. Kleuske (overleg) 21 dec 2015 14:35 (CET)

text: Hier staat wel kort vermeld dat het om de oude spelling gaat. Dat lijkt me verder voldoende aangezien degene die het onderwerp opzoeken via die schrijfwijze dit ook al lezen. MatthijsWiki (overleg) 21 dec 2015 14:46 (CET)
thread_title: Spelling

message: De alinea over de elektrische geleiding in overige kenmerken heb ik weggehaald, omdat daar al een eigen artikel over is en verder in geleider en isolator wordt genoemd. ChristiaanPR (overleg) 7 apr 2018 11:35 (CEST)
thread_title:  elektrische geleiding