Overleg:Merel Westrik

message: Ik zie nog niet echt de encyclopedische relevantie van vermelden van haar optreden daar. Ze heeft dit Lingo-feit niet pontificaal ergens vermeld, het is nu alleen gebaseerd op een uitspraak die ze deed en een filmpje dat ergens door een (mijns inziens) tamelijk onserieus programmma uit een archief is gehaald. De datering is overigens ook eigen interpretatie, je kunt - in ieder geval op basis van de huidige bron - niet hard bewijzen dat het tijdens haar studietijd was. Verder lijkt het me ook niet dat er een bron is die aangeeft dat Lingo relevant was voor haar verdere levensloop. Dan liever alleen in het rijtje tv-optredens met '>2001' opnemen en in de lopende tekst weer weghalen.
Dat er een verschil zit in personen die langere tijd en vrij breed belicht door media meedoen aan WIDM en anderzijds een op dat moment nog niet bekend persoon die één aflevering meedoet aan Lingo zal duidelijk zijn neem ik aan. Mvg, Encycloon  (overleg) 28 feb 2019 23:40 (CET) Latere aanvulling: zie ook Wikipedia:Biografieën_van_levende_personen#Privacy: Uitgangspunt is dat als de persoon zelf deze informatie (telkens) naar buiten brengt of als de informatie in heel brede kring bekend is zulke privé-informatie opgenomen mag worden. Als het slechts ergens in een tijdschrift of database gevonden kan worden, dan niet. Wat mij betreft valt het onder privacy om zo'n Lingo-deelname in haar 'Onbekende Nederlander'-tijdperk niet te noemen tenzij het meermaals naar buiten wordt gebracht, ook door een - met alle respect - niet al te professionele bron als Moltalk.
replies: text: Ik heb het in ieder geval in de inleiding weggehaald (ook omdat een reactie tot op heden is uitgebleven). Verder heb ik hierboven toegelicht waarom ik dit niet encyclopedisch relevant vind om te noemen, wmb ook niet in het overzicht van televisie-optredens, maar eventueel wil ik best horen waarom het wél relevant zou zijn. Mvg, Encycloon  (overleg) 2 mrt 2019 14:26 (CET)
replies: text: :Stel dat het geen bekende presentatrice was, maar een bekende acteur of kunstenaar of bankdirecteur: zou een deelname aan een spelletje op TV in zijn/haar jonge jaren - ruim voor hun bekendheid - dan vermeld worden? Zolang het niet relevant is voor de persoon, zijn/haar bekendheid en/of carrière, lijkt het me triviale informatie die je prima kunt weglaten. Tenzij blijkt dat de deelname aan Lingo haar levenspad dramatisch heeft gewijzigd waardoor ze opeens TV-werk wilde gaan doen (maar dan nog moeten daar wel goede bronnen voor bestaan).Thieu1972 (overleg) 2 mrt 2019 17:29 (CET)
thread_title:  Lingo 

message: Beste Tom, no hard feelings, maar ik heb wat moeite met je terugdraai-actie.
Kun je me je beweegredenen nader verklaren? Waldo79 (overleg) 7 mrt 2019 22:22 (CET)
replies: text: (Aangezien dit een algemene overlegpagina is, ben ik zo vrij hier al op te reageren.) Ik neem dat het gaat om deze toevoeging van jouw kant, die DutchTom weer ongedaan maakte? Eerlijk gezegd zie ik niet goed waarom het in tegenwoordige tijd zou moeten, het gaat over iets wat in het verleden gebeurde, dus zou je dat eerst eens kunnen toelichten? Mvg, Encycloon  (overleg) 7 mrt 2019 22:27 (CET)

text: Dag Waldo79, ik vond de zin bekend dat Westrik zij bij het RTL Nieuws de avondbulletins gaat presenteren. al niet zo lekker lopen. Toen ik verder ging lezen zag ik dat je de tekst uit de verleden tijd had gehaald en deed overkomen als een nieuwtje. Ik de encyclopedie beschrijven we echter dingen uit het verleden. Vandaar dat ik je wijziging weer ongedaan heb gemaakt.

text: Overigens is er een degelijk verschil tussen terugdraaien en ongedaan maken, dit was een ongedaan gemaakte bewerking. Een terugdraaiing mag alleen geschieden bij vandalisme, wat dit niet is natuurlijk. Bedankt voor je bijdrage! NB: Misschien kan je in het vervolg beter een kopje aanmaken op de overlegpagina van een gebruiker, in dit geval bij mij. Niet iedereen heeft elke pagina waar ze een bewerking aan doen op de volglijst staan. Zo kan het zijn dat je vraag niet beantwoord wordt omdat hij niet gezien is. Dat zou vervelend zijn natuurlijk. - DutchTom (overleg) 7 mrt 2019 22:37 (CET)
Mee akkoord, mijn bewerking kwam niet goed uit de verf :) Had er eigenlijk een andere zin van willen maken Waldo79 (overleg) 7 mrt 2019 22:45 (CET)

text: Geen probleem Waldo79, dat heeft iedereen wel eens. Gewoon lekker doorgaan en vooral plezier hebben. Dan komt alles goed! - DutchTom (overleg) 7 mrt 2019 22:46 (CET)
thread_title: Aangenomen als nieuwslezer