Overleg:Volkenbond

message: Tegen deze tijd was de Tweede Wereldoorlog al begonnen en werd de bond nauwelijks nog serieus genomen. De Volkenbond werd nooit echt ontbonden.
Met de komst van Hitler en Mussolini werd de onmacht maar al te duidelijk. Met het uittreden van Duitsland verloor de bond zijn betekenis. Al tijdens de Tweede Wereldoorlog werd zijn opvolger, de Verenigde Naties, in de steigers gezet. De Volkenbond werd opgeheven op 19 april 1946.
Deze 2 schuingedrukte gedeelten spreken elkaar tegen daarom aangepast.
Vreemd deze pagina wil niet echt gewijzigd worden welliht iets met Firefox of Vista iemand kanders die dit wil aanpassen ?
Hitler's Duitsland volgde in 1936 al snel dat voorbeeld ... 
Werd het lidmaatschap niet in 1933 beëindigd?

message: Waarom heet dit lemma Volkenbond en niet Volkerenbond? Dat was namelijk de naam die destijds gebruikelijk was. 
Jcwf 27 nov 2008 15:35 (CET)
* Mee eens, het gebruik van de term Volkenbond hier komt kennelijk voort uit een a-historische behoefte aan taalzuiverheid achteraf (waarschijnlijk door een hypercorrector die in plaats van een koppie koffie om een kopje kofje vraagt). Bij het woord volkenbond denk ik aan een informeel bondgenootschap tussen volken, niet aan de hier bedoelde volkenrechtelijke organisatie die "Volkerenbond" heette. Paulbe (overleg) 21 feb 2015 01:07 (CET)
thread_title: Naam

message: Waar komt deze datum en citaat in het artikel vandaan ? : "Op 24 juli 1922 stelde de Volkenbond het Mandaat voor Palestina vast. Door dit mandaat werd destijds een gebied, Palestina, aangewezen voor het Joodse volk. De gehele Volkenbond – 51 landen – verklaarde unaniem op 24 juli 1922: Onder de overweging dat de historische band van het Joodse volk met Palestina wordt erkend, is er daarom reden voor het herstel van hun nationale tehuis in dat gebied."
Het Brits Mandaat voor Palestina is op 24 april 1920 (San Remo Conferentie) in werking getreden. Op 10 augustus 1920 heeft Groot Brittannië zich verantwoordelijk gesteld voor de vestiging van een nationaal tehuis voor het Joodse volk in (Mandaatgebied) Palestina: The Mandatory will be responsible for putting into effect the declaration originally made on November 2, 1917, by the British Government, and adopted by the other Allied Powers, in favour of the establishment in Palestine of a national home for the Jewish people, it being clearly understood that nothing shall be done which may prejudice the civil and religious rights of existing non-Jewish communities in Palestine, or the rights and political status enjoyed by Jews in any other country.
In 1947 werden de grenzen bepaald voor een Joods en een Arabisch gebied ((Resolutie 181 van de Verenigde Naties, Verdelingsplan).    Kronkelwilg (overleg) 21 feb 2015 00:42 (CET)
===lemma zuiver houden=== 
Behalve dat het Mandaat voor Palestina in 1920 al opgesteld was en in 1922 werd bekrachtigd en de tekst verkeerd geciteerd is, past deze passage bij nader inzien niet in dit lemma: het gaat in dit lemma over de Volkenbond: over de geschiedenis, organisatie, de samenstelling, verdragen en besluiten. Inhoudelijke punten en citaten uit de diverse verdragen die daarna in de gebieden werden gesloten horen niet thuis in dit lemma, maar in hun eigen artikel, o.a. over het mandaatgebied of de geschiedenis van Palestina. Mijns inziens is deze passage hier op 24 augustus 2012 ten onrechte aan toegevoegd en dient uit dit lemma verwijderd te worden. Kronkelwilg (overleg) 25 feb 2015 22:41 (CET)
replies: text: Er zijn inderdaad nogal vreemde POV-pogingen gedaan in dit artikel. Eerst heeft de inmiddels voor onbepaalde tijd geblokkeerde POV-gebruiker en sokpopmisbruiker Ouddorp hier de zeer onjuiste bewering in het artikel gezet dat de Volkenbond heel Palestina toewees aan het Joodse volk. (In werkelijkheid werd het mandaat gegeven aan Groot-Brittannië, waarbij overeengekomen was dat, in overeenstemming met de bekende Verklaring-Balfour van 1917, in Palestina een "nationaal tehuis" voor het Joodse volk gevestigd zou worden, met de uitdrukkelijke voorwaarde dat "niets mag worden gedaan dat inbreuk maakt op de burgerlijke en godsdienstige rechten van de bestaande niet-Joodse gemeenschappen in Palestina".)

text: Op 21 februari heeft gebruiker Kronkelwilg hierbij een bronvraag geplaatst. Twee dagen later voorzag gebruiker Kalsermar dit hier zogenaamd van een "bron", namelijk deze mandaattekst van de Volkenbond, maar daarin staat nu juist die uitdrukkelijke voorwaarde m.b.t. de bestaande niet-Joodse gemeenschappen in Palestina. M.a.w. dit is geen bevestiging, maar juist een weerlegging van de bewering van Ouddorp. Gisteren heeft moderator Robotje hier heel de foute passage terecht weggehaald. Toch heeft Kalsermar de foute tekst hier teruggezet in een iets andere formulering, waarbij de onbegrijpelijke zin toegevoegd is: "Hiermee werd wees Palestina aan voor het Joodse volk." Robotje heeft het nu niet verwijderd, maar een nieuwe bronvraag toegevoegd. Kalsermar heeft gereageerd met deze toevoeging met het denigrerende commentaar: "Bronneke voor unaniem.... andere bronvraag verwijderd want staat al in bron, niet dat ik verwacht had dat Robotje ook daadwerkelijk inhoudelijk zaken controleert)".

text: Jammer dat Kalsermar blijkbaar zelf de zaak niet "inhoudelijk controleert", want had hij dat gedaan dan had hij zowel de grove onwaarheid in de bewering als zijn eigen onbegrijpelijke Nederlands op kunnen merken. Intussen hebben zowel Robotje als Kronkelwilg natuurlijk gelijk: heel deze onware bewering hoort niet thuis in dit artikel over de Volkenbond. Alsnog verwijderen dus. Paul K. (overleg) 26 feb 2015 15:57 (CET)
Deze passages mogen hier uiteraard niet verwijderd worden. Artikel gaat over de volkenbond en een van de belangrijkste acties van die volkenbond mag hier niet ontbreken. --Kalsermar (overleg) 26 feb 2015 16:03 (CET)

text: Je mag van mij de taal wat aanpassen maar dat een deel van Palestina aangewezen werd voor een Joods nationaal tehuis is uiteraard waar zoals te lezen is in de tekst. Vreemd trouwens dat Kronkelwilg een geallieerde conferentie gebruikt als oprichtingsdatum voor het Mandaatgebied dat uiteraard pas in 1922 werd gedaan door de VB. --Kalsermar (overleg) 26 feb 2015 16:06 (CET)
replies: text: :Even goed lezen!: Mandaat voor Palestina al opgesteld in 1920 (Conferentie van San Remo) en bekrachtigd in 1922, uiteraard door de Volkenbond (wat al vermeld was). Kronkelwilg (overleg) 26 feb 2015 21:57 (CET)
Overleg is niet afgerond en toch wordt een lap essentiele informatie met bron verwijderd. NPOV sjabloon er dus op want nu onthouden we de lezer belangrijke informatie over het onderwerp van dit lemma alleen omdat er wat inconvenient info in staat.--Kalsermar (overleg) 26 feb 2015 23:31 (CET)

text: @Kalsermar, in plaats van deze onzin uit te halen zou je er beter aan doen excuus te maken voor het extra werk dat mensen als Ouddorp en jij andere gebruikers bezorgen door steeds weer vanuit je eigen POV grove onwaarheden in artikelen te zetten. De bewering dat de Volkenbond heel Palestina zou hebben "aangewezen voor het Joodse volk" is natuurlijk te gek om los te lopen, alsof men zo maar een bewoond land zou kunnen "aanwijzen" voor een ander volk. Bij deze grove onwaarheid presteerde je het ook nog om hier toe te voegen: "Dit zou toch een elementair stukje basiskennis moeten zijn voor schrijvers in dit onderwerp". Een van de twee: ofwel je hebt zelf dat meest "elementair stukje basiskennis" niet, ofwel je pleegt bewuste misleiding. Ook deze mutatie die je vandaag weer probeerde ("Hiermee werd een deel van Palestina aangewezen als nationaal tehuis voor het Joodse volk") is weer onjuist, want bij het Britse mandaat over Palestina was helemaal geen sprake van verdeling van Palestina. Dat gesproken werd van een nationaal tehuis voor het Joodse volk betekende dat Joden naar Palestina mochten emigreren, echter op de uitdrukkelijke voorwaarde dat geen enkele inbreuk zou worden gemaakt op de rechten van de inheemse bevolking. Het idee van verdeling van dit land kwam pas veel later aan de orde, eerst de commissie-Peel, later het verdelingsplan van 1947. Iedereen die het onderwerp kent weet dit. Maar drie mensen (Kronkelwilg, moderator Robotje en ik) hebben er weer heel wat tijd en moeite aan moeten besteden om de POV-onwaarheden van Ouddorp en jou te bestrijden. Een nederig excuus van jouw kant zou hier zeker op zijn plaats zijn. Paul K. (overleg) 27 feb 2015 00:26 (CET)
replies: text: :Tja Kalsermar, het lijkt me nu toch echt tijd dat je duidelijk maakt hoe je erbij komt om in het artikel te schrijven () "Hiermee werd een deel van Palestina aangewezen als nationaal tehuis voor het Joodse volk" (onderstreping door Robotje) met verwijzing naar dat besluit van 24 juli 1922. Welk deel werd daar dan aangewezen voor dat nationaal tehuis en waar staat dat dan in die tekst (graag met citaat van de Engelse tekst en geen nogal vrije vertaling zoals je de vorige keer hier deed)? - Robotje (overleg) 27 feb 2015 09:36 (CET)
replies: text: ::Kalsermar schrijft hierboven "Overleg is niet afgerond en toch wordt een lap essentiele informatie met bron verwijderd. NPOV sjabloon er dus op want nu onthouden we de lezer belangrijke informatie over het onderwerp van dit lemma alleen omdat er wat inconvenient info in staat." We wachten intussen al meer dan een week hoe hij erbij komt dat in die bron zou staan "Hiermee werd een deel van Palestina aangewezen als nationaal tehuis voor het Joodse volk" (onderstreping door Robotje) Ik zie het niet en Paul K. blijkbaar ook niet. Dan lijkt het er toch wel erg op dat er weliswaar een stuk tekst weggehaald is met iets wat een bron zou zijn maar dat blijkbaar toch niet is. Bovendien beweert Kalsermar dat die informatie weggehaald is ".. alleen omdat er wat inconvenient info in staat." en dat is blijkbaar een belangrijke reden om dat NPOV-sjabloon erop te zetten. Ook dat lijkt me een stelling die hij maar eens hard moet maken want ik heb nergens gelezen dat dat de motivatie was om het weg te halen. Als Kalsermar beide punten binnen enkele dagen niet kan hardmaken zal ik dat sjabloon maar weghalen. - Robotje (overleg) 6 mrt 2015 13:47 (CET)
thread_title:  Bronvraag  

message: Behalve dat het Mandaat voor Palestina in 1920 al opgesteld was en in 1922 werd bekrachtigd en de tekst verkeerd geciteerd is, past deze passage bij nader inzien niet in dit lemma: het gaat in dit lemma over de Volkenbond: over de geschiedenis, organisatie, de samenstelling, verdragen en besluiten. Inhoudelijke punten en citaten uit de diverse verdragen die daarna in de gebieden werden gesloten horen niet thuis in dit lemma, maar in hun eigen artikel, o.a. over het mandaatgebied of de geschiedenis van Palestina. Mijns inziens is deze passage hier op 24 augustus 2012 ten onrechte aan toegevoegd en dient uit dit lemma verwijderd te worden. Kronkelwilg (overleg) 25 feb 2015 22:41 (CET)
replies: text: Er zijn inderdaad nogal vreemde POV-pogingen gedaan in dit artikel. Eerst heeft de inmiddels voor onbepaalde tijd geblokkeerde POV-gebruiker en sokpopmisbruiker Ouddorp hier de zeer onjuiste bewering in het artikel gezet dat de Volkenbond heel Palestina toewees aan het Joodse volk. (In werkelijkheid werd het mandaat gegeven aan Groot-Brittannië, waarbij overeengekomen was dat, in overeenstemming met de bekende Verklaring-Balfour van 1917, in Palestina een "nationaal tehuis" voor het Joodse volk gevestigd zou worden, met de uitdrukkelijke voorwaarde dat "niets mag worden gedaan dat inbreuk maakt op de burgerlijke en godsdienstige rechten van de bestaande niet-Joodse gemeenschappen in Palestina".)

text: Op 21 februari heeft gebruiker Kronkelwilg hierbij een bronvraag geplaatst. Twee dagen later voorzag gebruiker Kalsermar dit hier zogenaamd van een "bron", namelijk deze mandaattekst van de Volkenbond, maar daarin staat nu juist die uitdrukkelijke voorwaarde m.b.t. de bestaande niet-Joodse gemeenschappen in Palestina. M.a.w. dit is geen bevestiging, maar juist een weerlegging van de bewering van Ouddorp. Gisteren heeft moderator Robotje hier heel de foute passage terecht weggehaald. Toch heeft Kalsermar de foute tekst hier teruggezet in een iets andere formulering, waarbij de onbegrijpelijke zin toegevoegd is: "Hiermee werd wees Palestina aan voor het Joodse volk." Robotje heeft het nu niet verwijderd, maar een nieuwe bronvraag toegevoegd. Kalsermar heeft gereageerd met deze toevoeging met het denigrerende commentaar: "Bronneke voor unaniem.... andere bronvraag verwijderd want staat al in bron, niet dat ik verwacht had dat Robotje ook daadwerkelijk inhoudelijk zaken controleert)".

text: Jammer dat Kalsermar blijkbaar zelf de zaak niet "inhoudelijk controleert", want had hij dat gedaan dan had hij zowel de grove onwaarheid in de bewering als zijn eigen onbegrijpelijke Nederlands op kunnen merken. Intussen hebben zowel Robotje als Kronkelwilg natuurlijk gelijk: heel deze onware bewering hoort niet thuis in dit artikel over de Volkenbond. Alsnog verwijderen dus. Paul K. (overleg) 26 feb 2015 15:57 (CET)
Deze passages mogen hier uiteraard niet verwijderd worden. Artikel gaat over de volkenbond en een van de belangrijkste acties van die volkenbond mag hier niet ontbreken. --Kalsermar (overleg) 26 feb 2015 16:03 (CET)

text: Je mag van mij de taal wat aanpassen maar dat een deel van Palestina aangewezen werd voor een Joods nationaal tehuis is uiteraard waar zoals te lezen is in de tekst. Vreemd trouwens dat Kronkelwilg een geallieerde conferentie gebruikt als oprichtingsdatum voor het Mandaatgebied dat uiteraard pas in 1922 werd gedaan door de VB. --Kalsermar (overleg) 26 feb 2015 16:06 (CET)
replies: text: :Even goed lezen!: Mandaat voor Palestina al opgesteld in 1920 (Conferentie van San Remo) en bekrachtigd in 1922, uiteraard door de Volkenbond (wat al vermeld was). Kronkelwilg (overleg) 26 feb 2015 21:57 (CET)
Overleg is niet afgerond en toch wordt een lap essentiele informatie met bron verwijderd. NPOV sjabloon er dus op want nu onthouden we de lezer belangrijke informatie over het onderwerp van dit lemma alleen omdat er wat inconvenient info in staat.--Kalsermar (overleg) 26 feb 2015 23:31 (CET)

text: @Kalsermar, in plaats van deze onzin uit te halen zou je er beter aan doen excuus te maken voor het extra werk dat mensen als Ouddorp en jij andere gebruikers bezorgen door steeds weer vanuit je eigen POV grove onwaarheden in artikelen te zetten. De bewering dat de Volkenbond heel Palestina zou hebben "aangewezen voor het Joodse volk" is natuurlijk te gek om los te lopen, alsof men zo maar een bewoond land zou kunnen "aanwijzen" voor een ander volk. Bij deze grove onwaarheid presteerde je het ook nog om hier toe te voegen: "Dit zou toch een elementair stukje basiskennis moeten zijn voor schrijvers in dit onderwerp". Een van de twee: ofwel je hebt zelf dat meest "elementair stukje basiskennis" niet, ofwel je pleegt bewuste misleiding. Ook deze mutatie die je vandaag weer probeerde ("Hiermee werd een deel van Palestina aangewezen als nationaal tehuis voor het Joodse volk") is weer onjuist, want bij het Britse mandaat over Palestina was helemaal geen sprake van verdeling van Palestina. Dat gesproken werd van een nationaal tehuis voor het Joodse volk betekende dat Joden naar Palestina mochten emigreren, echter op de uitdrukkelijke voorwaarde dat geen enkele inbreuk zou worden gemaakt op de rechten van de inheemse bevolking. Het idee van verdeling van dit land kwam pas veel later aan de orde, eerst de commissie-Peel, later het verdelingsplan van 1947. Iedereen die het onderwerp kent weet dit. Maar drie mensen (Kronkelwilg, moderator Robotje en ik) hebben er weer heel wat tijd en moeite aan moeten besteden om de POV-onwaarheden van Ouddorp en jou te bestrijden. Een nederig excuus van jouw kant zou hier zeker op zijn plaats zijn. Paul K. (overleg) 27 feb 2015 00:26 (CET)
replies: text: :Tja Kalsermar, het lijkt me nu toch echt tijd dat je duidelijk maakt hoe je erbij komt om in het artikel te schrijven () "Hiermee werd een deel van Palestina aangewezen als nationaal tehuis voor het Joodse volk" (onderstreping door Robotje) met verwijzing naar dat besluit van 24 juli 1922. Welk deel werd daar dan aangewezen voor dat nationaal tehuis en waar staat dat dan in die tekst (graag met citaat van de Engelse tekst en geen nogal vrije vertaling zoals je de vorige keer hier deed)? - Robotje (overleg) 27 feb 2015 09:36 (CET)
replies: text: ::Kalsermar schrijft hierboven "Overleg is niet afgerond en toch wordt een lap essentiele informatie met bron verwijderd. NPOV sjabloon er dus op want nu onthouden we de lezer belangrijke informatie over het onderwerp van dit lemma alleen omdat er wat inconvenient info in staat." We wachten intussen al meer dan een week hoe hij erbij komt dat in die bron zou staan "Hiermee werd een deel van Palestina aangewezen als nationaal tehuis voor het Joodse volk" (onderstreping door Robotje) Ik zie het niet en Paul K. blijkbaar ook niet. Dan lijkt het er toch wel erg op dat er weliswaar een stuk tekst weggehaald is met iets wat een bron zou zijn maar dat blijkbaar toch niet is. Bovendien beweert Kalsermar dat die informatie weggehaald is ".. alleen omdat er wat inconvenient info in staat." en dat is blijkbaar een belangrijke reden om dat NPOV-sjabloon erop te zetten. Ook dat lijkt me een stelling die hij maar eens hard moet maken want ik heb nergens gelezen dat dat de motivatie was om het weg te halen. Als Kalsermar beide punten binnen enkele dagen niet kan hardmaken zal ik dat sjabloon maar weghalen. - Robotje (overleg) 6 mrt 2015 13:47 (CET)
thread_title: lemma zuiver houden

message: Dat moet m.i. nog verder worden toegelicht. Wat was er bijvoorbeeld voor niet-succesvolle poging of oplossing bij 'de herbewapening van Duitsland, de Anschluss van Oostenrijk en de bezetting van het Tsjecho-Slowaakse Sudetenland'? Nu zijn het enkel wat gebeurtenissen, zonder verdere context over de rol van de Volke(re)nbond (zie hierboven, is de titel nog wel correct?) hierin. Encycloon  (overleg) 12 jun 2018 10:01 (CEST)
thread_title:  Niet-succesvolle pogingen en oplossingen van de Volkenbond 

message: Zero0000 (overleg) 6 aug 2018 13:49 (CEST)
thread_title:  Spaans 

message: Onder de link leden staat dat de VS op 10 januari 1920 lid zijn geworden. Dit is volgens mij onjuist. Hoewel Woodrow zelf kartrekker was, is door het Amerikaanse congress het verdrag van Versailles nooit geratificeerd. Hierdoor zijn de VS nooit lid geworden van de Volkenbond. Harm Bouma (overleg) 18 mei 2023 16:52 (CEST)
replies: text: In die tabel staat de ondertekening door de Amerikaanse regering op 10 januari 1920. Echter: de Senaat verwierp het verdrag op 19 maart 1920, waardoor de VS buiten het verdrag bleven. Heb dat voor de duidelijkheid toegevoegd. Henk van Haandel (overleg) 18 mei 2023 21:27 (CEST)
replies: text: :Heel goed, dank! Harm Bouma (overleg) 19 mei 2023 09:36 (CEST)
thread_title:  Lidmaatschap van de VS