Overleg:Valentijn de Hingh

message: Kan je van iemand van 23 nog zeggen dat ze een genderkind is? Dinsdagskind (overleg) 23 jun 2013 14:32 (CEST)
replies: text: Jawel, omdat zij als kind reeds genderdysfoor was. Kattenkruid (overleg) 23 jun 2013 15:31 (CEST)
replies: text: :Is het in dat geval niet correcter om te zeggen dat zij als kind genderdysfoor was en inmiddels transvrouw? LeBert (overleg) 21 nov 2013 22:39 (CET)
replies: text: :: Dat is zeker een optie. Kattenkruid (overleg) 21 nov 2013 22:53 (CET)
thread_title:  Genderkind 

message: Hallo medebewerkers,
Ik heb zojuist 1 externe link(s) gewijzigd op Valentijn de Hingh. Neem even een moment om mijn bewerking te beoordelen. Als u nog vragen heeft of u de bot bepaalde links of pagina's wilt laten negeren, raadpleeg dan deze eenvoudige FaQ voor meer informatie. Ik heb de volgende wijzigingen aangebracht:
*Archief https://web.archive.org/web/20120515163212/http://spunk.nl/?nav=54&intUserId=73 toegevoegd aan http://www.spunk.nl/?nav=54&intUserId=73
Zie de FAQ voor problemen met de bot of met het oplossen van URLs.
Groet.—InternetArchiveBot (Fouten melden) 13 sep 2017 07:21 (CEST)
thread_title:  Externe links aangepast 

message: Hallo medebewerkers,
Ik heb zojuist 1 externe link(s) gewijzigd op Valentijn de Hingh. Neem even een moment om mijn bewerking te beoordelen. Als u nog vragen heeft of u de bot bepaalde links of pagina's wilt laten negeren, raadpleeg dan deze eenvoudige FaQ voor meer informatie. Ik heb de volgende wijzigingen aangebracht:
*Archief https://web.archive.org/web/20120628173307/http://programma.vpro.nl/24uurmet/afleveringen/2012-2/valentijn-de-hingh.html toegevoegd aan http://programma.vpro.nl/24uurmet/afleveringen/2012-2/valentijn-de-hingh.html
Zie de FAQ voor problemen met de bot of met het oplossen van URLs.
Groet.—InternetArchiveBot (Fouten melden) 14 mei 2018 12:11 (CEST)
thread_title:  Externe links aangepast 

message: Naar aanleiding van het terugdraaien van een terugdraaiing wou ik even een overleg beginnen om te zien waar hier iets fout gaat, en waar ik en Gebruiker:2A02:A443:5030:1:AD8F:7A27:75FC:8C66 niet op één lijn zitten. Ik vind dat de bewerkingen die je plaatst niet overeenkomen met wat je in je bronmateriaal citeert, en teruggedraaid moeten worden.
Het (relevante) (volledige) citaat uit het interview in de Volkskrant met Valentijn de Hingh, van 12 augustus 2023:  (voor wie de Volkskrant niet kan lezen: ) (nadruk door mij geplaatst):
V: "Denk jij dat in een wereld die jou meer ruimte had geboden, de zoektocht naar je genderidentiteit misschien anders was verlopen?"
De Hingh: "‘Ja. Als je je anders voelt dan de sekse waarmee je wordt geboren, maar je hebt nog steeds die uiterlijke kenmerken, dan is het moeilijk om mensen mee te krijgen in je verhaal. Het maakt het vervolgens lastig om te kiezen voor een leven zonder medische behandelingen, dat gold voor mij ook. Ik heb geen spijt van mijn operaties, maar ik denk dat ik had kunnen profiteren van meer keuzevrijheid. Ik zag als kind geen alternatieven in mijn omgeving. Mijn psycholoog op de genderpoli vertelde wel dat er mensen waren die tussen man en vrouw inzaten, maar daar begreep ik niets van. Ik dacht: moet ik later dan de ene dag als man, en de volgende dag als vrouw naar kantoor? Ik kwam pas tot nieuwe inzichten toen ik, na mijn laatste operatie, als 20-jarige ging studeren. In de Amsterdamse queerscene ontmoette ik mensen die vergelijkbare ervaringen hebben gehad, en daar ieder weer ander oplossingen voor hadden gevonden. In die periode besloot ik om dat vraagteken over wie ik ben te omarmen."
Dit is zo helder als het maar zijn kan: ik heb geen spijt van mijn operaties. Maar ik wou alleen dat ik meer keuzes had dan ofwel vrouw of man zijn. In de eerste bewerking, die ik heb teruggedraaid, stond echter in het Wikipedia-artikel dit:
"In een interview in 2023 zegt de Hingh dat ze wel eens spijt heeft van haar transitie, maar dat dit er nu eenmaal bij hoort."
En dat staat dus haaks op wat er in de bron die je zelf vermeld staat. Waar vandaan lijkt te komen is een citaat verderop in het interview:
V: Er zijn ook mensen die spijt hebben van hun genderbehandeling. Denk je dat dit soort ‘spijtoptanten’ te voorkomen zijn met betere zorg?
De Hingh: ‘Ik vind dat de trans gemeenschap met meer met empathie zou moeten luisteren naar deze verhalen. Maar ik zie ook hoe de anti-transbeweging deze mensen voor haar karretje spant. Dat er mensen zijn die spijt hebben van hun behandeling, wil niet zeggen dat er iets inherent mis is met transgenderzorg. Die groep die naar wel naar tevredenheid is behandeld, is zo veel malen groter, maar dat perspectief ontbreekt nu vaak, ook in de media. Ook jullie hadden een stuk over de kritiek op de Dutch approach, dat was op zich zorgvuldig, met goede deskundigen. Maar het begon en eindigde met een spijtoptant. Dan schets je niet de juiste verhoudingen, dat vind ik een false balance.’ - ‘En dan zijn er zoveel medische behandelingen waar mensen spijt van hebben. Spijt of ambivalentie hoort soms bij de medische ervaring. Ik heb ook keuzes in mijn transitie gemaakt waar ik achteraf van denk: had ik dat anders kunnen doen?’
Dit gaat dus over De Hingh's mening dat spijt of ambivilentie soms bij de medische ervaring hoort, maar ze zegt niet dat spijt bij diens ervaring hoort. Als je dus dit in een nieuwe bewerking corrigeert als "In een interview in 2023 zegt de Hingh dat 'spijt of ambivalentie soms bij de medische ervaring hoort' en wenste dat haar meer keuzevrijheid voor mensen die niet man of vrouw zijn was geboden" dan lijkt het alsof ze het niet over wat transgender personen in het algemeen ervaren maar over haar eigen persoonlijke ervaringen. Dat is misleidend. Daarnaast: in een biografiepagina zoek je naar informatie over de persoon zelve, waardoor het eerste citaat "ik heb geen spijt van mijn operaties" veel zinvoller is.
Ik begrijp dan dus ook volstrekt niet wat je bedoelt met "Toegeven dat je spijt hebt, is in haar geval zeer delicaat. Geen spijt hebben, is tevens unaniem. Ik krijg toch sterk de indruk dat we hier met een sterk persoon te maken hebben, die afgewogen het risico name, maar toch ook momenten van twijfel (en spijt) heeft. Dat lijkt me ook zeer menselijk." Wat bedoel je hiermee? Ik zie dat niet terugkomen in de bron.
Iets anders, maar wel gerelateerd: deze bewerking is gelijktijdig gemaakt met een bewerking waarin De Hingh's genderidentiteit van "niet binair en transgender" naar "niet binair en transvrouw" is veranderd, een uitspraak die ondersteund zou moeten worden met bron 2 uit een zelfgeschreven artikel in de Corrospondent:  (wederom, nadruk is van mij) "Als non-binaire transgender persoon (wees gerust, uitgebreide uitleg van dergelijke terminologie volgt zeker nog in latere stukken) weet ik als geen ander hoe het is om in een wereld op te groeien die niet op jou is ingericht." Transgender persoon. Niet transgender vrouw. Sterker nog, even later in het artikel: "ik voel me man noch vrouw. In een wereld waarin gender vooral zwart-wit bekeken wordt, ben ik een grijs gebied. Maar probeer dat maar eens uit te leggen." Waarom vind je dus dat "transvrouw" correcter zou moeten zijn?
Graag hoor ik van je hoe je hierin staat, voordat ik je bewerkingen weer terug draai. T-Nod (overleg) 10 dec 2023 22:14 (CET)
replies: text: Ik zie dat Gebruiker:Lwgph ondertussen de bewerking heeft teruggedraaid. Mocht er nog steeds twijfel bestaan sta ik ervoor open om dat hier alsnog te bespreken. T-Nod (overleg) 12 dec 2023 00:48 (CET)
replies: text: :Ik had dit overleg destijds gemist, excuses. Ik ben het met je eens dat op basis van V's uitleg je niet te stellig kunt zeggen dat zij spijt heeft. Ik las in een LinkedIn post dat ze iets zei van: 'Dit type operaties komt nu eenmaal met twijfel en ambivalentie.' Nu is dat nog altijd geen spijt, maar geeft bij mij wel ernstige vraagtekens over dit soort zorg. Wat kan iemand die alreeds omgebouwd is, anders dan zoiets zeggen als hij of zij zo gelukkig mogelijk wil blijven? Toegeven is immers een aanzet tot neerslachtige gevoelens. Je zult de spijt moeten blijven ontkennen om gelukkig te blijven. Maar ik begrijp dat dit mijn persoonlijke 'huh?' is over die opvallende uitspraak. En we kunnen geen LinkedIn citeren als bron. Ik ben het dus eens met de huidige versie zoals T-nod hem heeft gemaakt. 2A02:A443:5030:1:BC8E:31C8:B53A:26D 29 dec 2023 00:05 (CET)
thread_title:  Bewerkingen van 2A02:A443:5030:1:AD8F:7A27:75FC:8C66