Overleg Wikipedia:Opinielokaal/Buslijnen

message: Waar gaat dit allemaal over? Op WP:OG niets gezien, geen links naar eerdere discussies... in deze vorm en op dit tijdstip lijkt me deze peiling wat aan de premature kant. Wutsje 7 jan 2010 05:01 (CET)
* De duidelijkheid van de documentatie omtrent procedures op de nl wiki laat soms een beetje te wensen over, dus excuses voor het eventueel missen van stappen. Er zijn recentelijk wat stevige discussies geweest over dit onderwerp (zie hier en  hier,met als gevolg dat enkele artikelen verwijderd zijn en andere niet, en dat op dit ogenblik het de willekeur van de moderator van dienst is die uitmaakt of een lemma het overleeft of niet. Netto effect nu is dat in mijn ogen relevante artikelen zoals over de Amsterdamse bus 15 verdwenen, en er een flinke grijze zone is ontstaan, en dat bij verwijdernominaties naar vage eerdere discussies wordt verwezen. Mijns inziens kan die discussie dan beter centraal worden gevoerd dan in een achterafhoekje van de verwijderpagina's. Milliped 7 jan 2010 10:09 (CET)
Verontschuldigingen zijn niet nodig hoor, ik bedoel vooral te zeggen dat de gang van zaken me niet zo handig voorkomt. Wat je door direct te peilen vaak krijgt, is dat de discussie in de peiling wordt gevoerd, zeker als de stelling niet heel scherp is geformuleerd. Het resultaat is dan vaak dat de peiling niet echt een duidelijk beeld oplevert van wat "de gemeenschap" precies wil. Wanneer ergens verschil van inzicht over bestaat, kun je volgens mij beter eerst via WP:OG en desnoods WP:K trachten zo veel mogelijk mensen bij de discussie te betrekken - en dan juist ook personen die een frisse kijk op het meningsverschil kunnen geven. Niet zelden ontstaat dan op de overlegpagina waar de discussie wordt gevoerd al een vorm van consensus, zodat het paardenmiddel van een peiling niet meer nodig is. En mocht dat toch zo zijn, dan kan de stelling van de peiling aan de hand van de in de discussie aangevoerde argumenten scherper worden geformuleerd, hetgeen het "rendement" van de peiling doorgaans ten goede komt. In alle gevallen is het echter verstandig om bij een peiling naar eerder gevoerde relevante discussies te verwijzen, zodat de lezer kennis kan nemen van hetgeen al besproken is en daardoor in de peiling beter beslagen ten ijs kan komen. Wutsje 7 jan 2010 18:10 (CET)
* Ik ben daar nu op de harde manier achter aan het komen :-) In ieder geval iets geleerd voor een volgende keer :-) Milliped 7 jan 2010 18:13 (CET)
thread_title:  Euh... 

message: Eigenlijk is deze hele peiling totaal onbruikbaar met die rare vraagstelling met dat kunnen E zijn. Alles kan E zijn mits dit of dat en overal is wel een uitzondering op te vinden of te maken. Het doet hier afbreuk aan het hele dilemma en maakt mijns inziens deze peiling in deze vorm onbruikbaar. Agora 9 jan 2010 13:23 (CET)
** 1) De reden dat ik deze peiling organiseerde was omdat er enkele wikipedianen een deleterondje begonnen onder het motto "buslijnen zijn nooit E". Daar is dit een enigszins een antwoord op. * 2) Ik probeer iets uit te schrijven met criteria die voor een buslijn doorslaggevend kunnen zijn, maar dan zou het een stemming zijn over die criteria (die ongetwijfeld door enkelen als te strikt worden ondervonden en door velen als te open :-).
Als hier al uit komt dat buslijnen soms wel E kunnen zijn zal in ieder geval het al te gratuite deleten tegen houden, maar een uitbreiding met echte criteria lijkt me wel gewenst. Dat de gevolgde procedure geen schoonheidsprijs verdient ben ik wel met je eens. Milliped 9 jan 2010 15:23 (CET)
thread_title: Vraagstelling