Overleg sjabloon:Waarschuwing-gebruiker

message: Sjabloonweg: Omdat iedereen het kan gebruiken, en het desnietaltemin een officiële indruk geeft. Daardoor is het vooral provocatief, en werkt het tegen zichzelf. Taka 28 mei 2006 10:07 (CEST)

message: Het sjabloon begint met de zin: 
replies: text: ::Beste gebruiker, hierbij krijgt u een waarschuwing. 
Dat is eigenlijk een beetje bezopen. Het is net zoiets als een welkomstsjabloon beginnen met de zin:
replies: text: ::Beste gebruiker, hierbij krijgt u een welkomstsjabloon. 
Dat ziet de gebruiker zo wel. Je hoeft de gebruiker alleen maar te waarschuwen of welkom te heten, zonder erbij te zeggen dat ze een waarschuwing of welkomstwoord krijgen. 
Het lijkt er zo een beetje op alsof de waarschuwing een soort 'straf' is, zoals bij een officiële berisping van een tuchtcommissie. Een waarschuwing kan echter iedereen geven, dus dat kan geen straf zijn, maar alleen maar een service aan de gebruiker die misschien niet in de gaten heeft dat hij of zij kan worden geblokkeerd voor contra-productief gedrag. 
Het lijkt me beter om de tekst van het sjabloon te beginnen met de waarschuwing zelf, dus met de mededeling dat de gebruiker moet oppassen om niet geblokkeerd te worden. 
Dat wordt dus ongeveer als volgt: 
   Waarschuwing!         	               	                  	
Beste gebruiker, ik heb geconstateerd dat u bewerkingen doet die afbreuk doen aan Wikipedia, in plaats van hem op te bouwen.  
Denk eraan dat u, als u zo blijft handelen, voor een korte periode geblokkeerd kunt worden. Gaat u na die blokkade weer door met het vertonen van niet te tolereren gedragingen, dan volgt, waarschijnlijk zonder nieuwe waarschuwing, een langere blokkade, die kan oplopen tot een blokkade van onbeperkte duur.Als u constructief bij wilt dragen aan deze encyclopedie, lees dan onze welkomstpagina.
{| class="plainlinks toccolours" width=100%	               	                  	
Bijdragenverwijderde bijdragen overzicht	Blokkeerlogboek	Blokkeer gebruiker	Verzoek omblokkade
Als je een reden toevoegd, bijvoorbeeld "zonder reden wissen van stukken tekst", dan ziet dat er zo uit: 
   Waarschuwing!         	               	                  	
Beste gebruiker, ik heb geconstateerd dat u bewerkingen doet die afbreuk doen aan Wikipedia, in plaats van hem op te bouwen. Toelichting: zonder reden wissen van stukken tekst. 
Denk eraan dat u, als u zo blijft handelen, voor een korte periode geblokkeerd kunt worden. Gaat u na die blokkade weer door met het vertonen van niet te tolereren gedragingen, dan volgt, waarschijnlijk zonder nieuwe waarschuwing, een langere blokkade, die kan oplopen tot een blokkade van onbeperkte duur.Als u constructief bij wilt dragen aan deze encyclopedie, lees dan onze welkomstpagina.
{| class="plainlinks toccolours" width=100%	               	                  	
Bijdragenverwijderde bijdragen overzicht	Blokkeerlogboek	Blokkeer gebruiker	Verzoek omblokkade
Hoe denken jullie hierover? 
Johan Lont (voorbehoud) 15 mrt 2008 23:13 (CET)

text: Ik zou zelfs overwegen het woord waarschuwing helemaal niet meer te gebruiken. Dit sjabloon moet enkel dienen om nieuwe gebruikers te informeren, zo van "je gedragingen zijn volgens de hier geldende mores onwenselijk, als je daarmee doorgaat, kan een blokkade volgen". Effectief komt dat nog altijd neer op een waarschuwing, maar 't is iets minder agressief. Ik hoop dat iemand een betere formulering weet.

text: Josq 21 apr 2008 15:20 (CEST)
replies: text: :In plaats van 'waarschuwing': 'lees dit eventjes' . Iets minder negatief, en minder confronterend. Zo'n sjabloon wordt toch wel gezien door gebruikers die 'm ontvangen. 21 apr 2008 21:31 (CEST)
replies: text: ::Een waarschuwing is juist een mooi woord, het maakt precies duidelijk dat het serieus is.  21 apr 2008 23:03 (CEST)
replies: text: :::Jawel, maar het komt nogal politie-agenterig (geheven vingertje) en negatief op gebruikers over, tenminste dat is de praktijk. 22 apr 2008 00:07 (CEST)
replies: text: ::::Ja, maar wat is de oorzaak dat ze dit sjabloon krijgen? Juist omdat ze zelf iets negatiefs gedaan hebben! Als we niet streng zijn met "waarschuwing", dan is er een lagere drempel en doen ze het gemakkelijk de volgende keer weer.  22 apr 2008 00:40 (CEST)
replies: text: :::::Als je leest Denk eraan dat u, als u zo blijft handelen, voor een korte periode geblokkeerd kunt worden. Gaat u na die blokkade weer door met het vertonen van niet te tolereren gedragingen, dan volgt, waarschijnlijk zonder nieuwe waarschuwing, een langere blokkade, die kan oplopen tot een blokkade van onbeperkte duur. moge duidelijk zijn dat er sancties kunnen volgen. En in de subtekst staat ook al waarschuwing, dus is het een beetje dubbelop ook. Als de kop is: 'lees dit even' is de toon vriendelijk maar de bedoeling toch zeer duidelijk. 22 apr 2008 00:54 (CEST)

text: :::::Nee, het staat er niet dubbel op. Dat er twee keer het woord waarschuwing staat betekent niet dat het er dubbel op staat. Dubbelop betekent overbodig, en hier is dat niet het geval. Ze vullen elkaar juist aan! Lekker zo laten dus!  22 apr 2008 00:59 (CEST)
replies: text: ::::::Ik vind het te streng en betuttelend. Als gebruikers iets doen wat slecht valt in de gemeenschap komen ze daar ook zonder ws-sjabloon snel genoeg achter overigens.  22 apr 2008 01:09 (CEST)
replies: text: :::::::Het klinkt bijna alsof je ongewenst gedrag goedkeurt...   22 apr 2008 01:16 (CEST)
replies: text: ::::::::Ongewenst gedrag dienen we met vriendelijke hand en zoveel mogelijk overleg voor we sjablonen plaatsen te bestrijden. Niet vanuit superioriteitsgevoel, en niet met schreeuwerige sjablonen. Dat werkt averechts, zo leert de praktijk. 22 apr 2008 07:44 (CEST)
replies: text: :::::::::Ik deel die visie niet. Althans, niet dat we niet streng moeten zijn, maar dat neemt niet weg dat we niet vriendelijk zijn. En dat het averechts werkt zie ik geen onderbouwing van in de praktijk. Het duidelijke aan het sjabloon is dat de lezer direct weet dat het serieus is, en dat is precies de bedoeling: we zijn een serieuze encyclopedie.  22 apr 2008 08:50 (CEST)

text: ::::::::Over het algemeen wordt er eerst een zb-sjabloon gegeven, dan nog eens een pbr-sjabloon en pas dan een ws-sjabloon. Dan hebben ze toch ondertussen wel door dat ze niet goed bezig zijn. Door 'waarschuwing' uit de tekst te halen, ben je dus gewoon bezig om te verzachten wat je wil zeggen. Iemand is niet constructief bezig en krijgt daarvoor een waarschuwing van iemand. PatrickVanM / overleg 22 apr 2008 09:54 (CEST)
replies: text: :::::::::De bedoeling is dat degene die zo'n sjabloon op z'n overlegpagina geplaatst ziet, zich realiseert dat z'n gedrag nu toch echt aangepast moet worden en als dat niet gebeurd dat er dan blokkades te verwachten zijn. Het is niet de bedoeling dat als iemand een beginnersfoutje maakt meteen dit sjabloon wordt gebruikt; in die fase is helpen en toelichten wenselijk. Als je het doel van de boodschap van het ws-sjabloon te omzichtig omschrijft komt die boodschap waarschijnlijk niet goed over. Een poeslieve tekst zal best vriendelijker overkomen maar als het bericht niet doordringt en er wordt later alsnog geblokkeerd omdat het ongewenste gedrag doorgaat, dan bereik je dus het tegenovergestelde. Mijn advies is dan ook, laat het duidelijk zijn dat het om een waarschuwing gaat. - Robotje 22 apr 2008 12:06 (CEST)

text: ::::Puur opzettelijk vandalisme zoals pagina's wissen, schelden of onzinpagina's aanmaken verdient imo gewoon een waarschuwing, dit sjabloon dient echter spaarzaam gebruikt te worden en niet als wapen bij conflicten o.d.  22 apr 2008 12:08 (CEST)
We kunnen er natuurlijk iets van maken als "Uw bijdragen zijn naar mijn bescheiden mening niet optimaal, ik vraag u vriendelijk, doch vrijblijvend, deze een beetje aan te passen", maar iedere gebruiker met een hoger IQ dan een chimpansee zal begrijpen dat de boodschap in dat geval te vrijblijvend wordt. Als iemand zich misdraagt, dan hoort daar gewoon een "Waarschuwing!" bij.  22 apr 2008 12:17 (CEST)

text: Correct, pubers die lopen te schelden en te klieren hebben gewoon een teken nodig dat we serieus zijn, een waarschuwing is daarvoor de begrijpelijkste methode bij dit soort types.  22 apr 2008 12:32 (CEST)
replies: text: :::::::::: Als het (in de woorden van  Robotje) "de bedoeling is dat degene die zo'n sjabloon op z'n overlegpagina geplaatst ziet, zich realiseert dat z'n gedrag nu toch echt aangepast moet worden en als dat niet gebeurd dat er dan blokkades te verwachten zijn", dan moet je dat ook in het tekstblok zetten. Dat wordt dus zoiets als het volgende: 
   Waarschuwing!         	               	                  	
Beste gebruiker, uw gedrag is schadelijk voor Wikipedia. Nadere uitleg kunt u onderaan deze waarschuwing vinden. Uw gedrag moet nu toch echt aangepast worden. Als dat niet gebeurt, dan kunt u blokkades verwachten.   
Als u constructief bij wilt dragen aan deze encyclopedie, lees dan onze welkomstpagina.
{| class="plainlinks toccolours" width=100%	               	                  	
Bijdragenverwijderde bijdragen overzicht	Blokkeerlogboek	Blokkeer gebruiker	Verzoek omblokkade
replies: text: :::::::::: Ik ben namelijk (als amateur-encyclopedieschrijver) altijd voor de directe weg. In plaats van iemand te vertellen dat hij een waarschuwing krijgt, is het beter om hem of haar gewoon te waarschuwen. Als je iemand waarschuwt, merkt die persoon dat hij of zij gewaarschuwd wordt, dus dan is het overbodig dat ook nog eens te gaan vertellen. Johan Lont (voorbehoud) 22 apr 2008 12:36 (CEST)
replies: text: ::::::::::: In het voorbeeld had ik eerst "U moet zich realiseren dat uw gedrag nu toch echt aangepast moet worden." geschreven. Dat heb ik meer to-the-point gemaakt door het te veranderen in "Uw gedrag moet nu toch echt aangepast worden. ". Johan Lont (voorbehoud) 22 apr 2008 12:43 (CEST)
replies: text: ::::::::::::Ik vind de tekst op zich prima echter even uitlijnen zou geen overbodige luxe zijn ;-)  22 apr 2008 13:22 (CEST)

text: :"Uw gedrag is schadelijk..." die formulering vind ik niet kunnen. Of een bepaald gedrag schadelijk is, daarover kan heel veel meningsverschil zijn. "Uw gedrag moet nu toch echt aangepast worden", ook dat vind ik te dwingend geformuleerd.

text: :Ik zou het veel simpeler houden: Beste gebruiker, je recente gedrag wordt als onwenselijk beschouwd. Als je zo doorgaat, kan een blokkade volgen. Josq 22 apr 2008 13:27 (CEST)

text: :Of misschien zelfs persoonlijk: Beste gebruiker, ik vind je recente gedrag onwenselijk. Ik wil je vriendelijk vragen je gedrag aan te passen. Anders kun je geblokkeerd worden. Daarmee ligt de verantwoording van de boodschap ook veel meer bij de plaatser. Josq 22 apr 2008 13:32 (CEST)

text: Hoe je het ook formuleert, een sjabloon als dit gebruiken betekent "houd je bek, lul", en het komt ook zo over. Ik heb in het verleden enkele malen een sjabloon als dit van mijn overlegpagina verwijdert, en zal dat steeds blijven doen. Als iemand van mening is dat ik ergens te ver ga, dan kan dat in eigen bewoordingen op mijn OP worden gezet. Als iemand daar te beroerd voor is, dan heb ik er geen boodschap aan. Taka 22 apr 2008 13:39 (CEST)
replies: text: :Er staat niet : "Houd je bek lul", er staat "Je brengt schade toe aan deze encyclopedie". Ik wil ook zeker niet dat mensen die ik een waarschuwing geef hun mond houden, maar dat ze met normaal overleg uitleggen waarom ze iets hebben gedaan, dat ze daar spijt van hebben en vervolgens zinvol gaan bijdragen. Helaas is de eerstvolgende bijdrage van zo'n lul in 99,9% van de gevallen een volgende leeghaalactie, scheldartikel of vandalisme op een gebruikerspagina. Dan volgt een blokkade, en daarmee zeg je: "Houd je vingers van het toetsenbord, infantiel mens". PatrickVanM / overleg 22 apr 2008 13:45 (CEST)
replies: text: ::Zoals ik zeg, dit sjabloon zou ook alleen maar gebruikt moeten worden bij schadelijke gebruikers, mensen die echt hele pagina's wissen en vervangen door 'Je moeder is een hoer'. Dan moeten we niet zo politiek correct proberen te doen en kunnen we gewoon zeggen dat ze hun bek moeten houden (op een dan wel beschaafde manier).

text: ::Ik zie hier te veel mensen uit gaan van het onjuist gebruiken van dit sjabloon in conflicten en daar is hij sowieso niet voor dus daar hoeft ook geen rekening mee gehouden te worden in de tekst dunkt me.  22 apr 2008 13:54 (CEST)
replies: text: :::Ik heb het dan ook niet over wat er precies staat, maar wat het sjabloon betekent. Als je vind dat iemand zijn gedrag moet aanpassen, vraag dat dan gewoon. Een sjabloon als dit plakken werkt uitsluitend escalerend, precies zoals je zelf beschrijft: in 99,9% van de gevallen wordt het alleen maar erger. De konklusie is dus dat een sjabloon als dit niet gebruikt zou moeten worden. Als iemand de tekst van een pagina's vervangt door "je moeder is een hoer", kan je gelijk blokkeren. Een waarschuwing is dan ook niet echt zinvol. Taka 22 apr 2008 14:01 (CEST)
replies: text: ::::Zeer zeker wel, het komt zakelijker over en kan een gebruiker doen beslissen toch maar normaal te doen bovendien heeft niet iedereen de luxe optie om een blok uit te delen. Het is ook een makkelijke header bij een dossier (veelvuldige herhaling en dus toenemen van blok). Hoewel een dossier bij vandalen ook prima zonder deze header kan (al zijn de linkjes naar blokade aanvraag verdomde handig).  22 apr 2008 14:05 (CEST)

text: ::::Werkt het sjabloon escalerend en wordt het gedrag daardoor erger, of zou het gedrag toch wel erger zijn geworden? Ik denk het laatste. Nogmaals, een ws volgt pas na zb en pbr. Als iemand het dan nog niet doorheeft is een ws in mijn ogen ook al te slap. Blokken voor onbepaalde tijd, hebben ze berouw, dan kunnen ze klagen via OTRS. PatrickVanM / overleg 24 apr 2008 09:48 (CEST)
replies: text: :::::"Nogmaals, een ws volgt pas na zb en pbr."
replies: text: ::::::Ik weet niet waar dat "nogmaals" op slaat. Zoals ik al helemaal geen idee heb wat een zb en een pbr is. Wat dat betreft is je boodschap volstrekt onduidelijk. Misschien dat je wat duidelijker kan zijn?

text: ::::::Als je denkt dat het gedrag toch al erger wordt, heeft het sjabloon ook geen zin. Als je ruzie met iemand hebt is het sjabloon escalerend: hoe vaak gebeurt het niet dat mensen elkaar met dit sjabloon om de oren gaan slaan. Ze kunnen elkaar ook gewoon gaan uitschelden natuurlijk. Laat ze dat dan doen.

text: ::::::Hoe dan ook: ik zal een sjabloon als dit bijna principieel van mijn overlegpagina verwijderen. En ik ben van mening dat iedereen dat (ongestraft) mag doen. Het sjabloon heeft geen enkele status. Degene die het gebruikt is te lui om zelf iets begrijpelijks te typen (zonder pbr's en en zb's - wat heeft zelfbediening hier nou toch mee te maken) en grijpt daarom maar naar een soort van publieke schandpaal. Taka 24 apr 2008 10:58 (CEST)
replies: text: :::::::Ah, ik mag dus voortaan een lijstje van ip adressen en ingelogde vandalen bij jou neerleggen voor een 'persoonlijke boodschap'? Als je denkt dat ik daar tijd aan ga besteden heb je het mis.  24 apr 2008 11:01 (CEST)
replies: text: ::::::::Ingelogde vandalen kan je gewoon blokkeren. Ik begrijp niet waarom je een sjabloon aan ze moet besteden. Taka 24 apr 2008 11:03 (CEST)
replies: text: :::::::::De handige linkjes voor blokaanvragen etc. Of moet iedere vandaal gelijk maar een blok voor onbepaalde tijd? Ook is het een soort uitgaan van goede wil, door eerst een ws'je te plaatsen geef je ze eigenlijk nog 1 kans.  24 apr 2008 11:05 (CEST)
replies: text: ::::::::::Dat "nogmaals" sloeg op deze wijziging (). zb = zandbaksjabloon en pbr op het pubersjabloon. Als je net zoals sommige anderen veel tijd zou besteden aan het terugdringen van vandalisme, zou je zeker het nut van deze sjablonen inzien. Voorkomt heel veel getyp en dus tijd die ik beter kan gebruiken aan nog meer vandalisme herstellen. PatrickVanM / overleg 24 apr 2008 11:09 (CEST)

text: :::::::Die "handige linkjes" staan ook bij "bijdragen gebruiker" en blokaanvragen staat op je volglijst. Bij een "ingelogde vandaal" hoef je niet uit te gaan van goede wil. Een blok van een uur is meestal afdoende om iemand te stoppen. Heeft iemand een verleden als vandaal kan je altijd langer blokkeren. Als je twijfel hebt over of iemand werkelijk een vandaal is, dan moet je het anders oplossen, niet met een bot waarschuwingssjabloon.

text: :::::::Ach. We hebben allemaal onze periode (gehad) waarin we actief aan vandalismebestrijding deden. En zoveel verzoeken om blokkeren van ingelogde gebruikers zijn er nu ook weer niet. Als dat er een paar per dag zijn, is het veel.

text: :::::::Dat het "heel veel getyp" voorkomt is onzin. Je zal toch moeten uitleggen waarom iemand een waarschuwing krijgt. En of dat met of zonder sjabloon gebeurt, maakt niet veel uit.

text: :::::::Het probleem is echter vooral dat dit sjabloon te vaak verkeerd wordt gebruikt. Namelijk om onderlinge ruzies uit te vechten. Hetzelfde geldt trouwens ook voor blokkadeverzoeken.

text: :::::::Als dit sjabloon uitsluitend gebruikt werd voor ingelogde vandalen heb ik er niet zoveel moeite mee. Dat is echter niet het geval. Taka 24 apr 2008 11:25 (CEST)
replies: text: ::::::::Dat gaf ik ook al aan, het sjabloon wordt te vaak gebruikt in persoonlijke ruzies, iets waar het absoluut niet voor bedoeld is.  24 apr 2008 11:34 (CEST)

text: :Tja, ik vind de bezwaren hier tegen het sjabloontje voornamelijk (dus niet allemaal) lijken op 'een crimineel moet je niet waarschuwen maar gelijk in de bak gooien of lekker zijn gang laten gaan, aanspreken werkt alleen maar escalerend...'. Mensen die weten dat ze opzettelijk bezig zijn iets kapot te maken, gewoon echt vandalisme, die weten toch dat ze verkeerd bezig zijn? Dat gaat echt niet 'escaleren' vanwege zo'n sjabloontje, die mensen zijn daarvoor al ontspoort.  24 apr 2008 10:13 (CEST)
replies: text: ::::: Klik voor de aardigheid eens op deze link: Speciaal:VerwijzingenNaarHier/Sjabloon:Waarschuwing-gebruiker (bedenk dat die lijst gesorteerd is op 'leeftijd' van de pagina). In de eerste plaats blijkt dan hoe enorm creatief mensen zijn bij het bedenken van gebruikersnamen. (Abnormaal, De Paus, God, Maak een nieuw gebruikersprofiel aan, Tietenkop, Lolbroek22, Lieverd, Klootzakkie, Lach, Kalevandaal, VVVVVVVV, Whoehoehoe, om er maar een paaar te noemen). Als je dan de bijdragen van die gebruikers bekijkt, blijkt dat het merendeel niet geïnteresseerd is in de opbouw van de encyclopedie.
replies: text: ::::: Voor dat soort gevallen heeft zo'n sjabloon nut -- ten minste, als ze niet meteen worden geblokkeerd.
replies: text: ::::: Als ik dit sjabloon tegen kom (en dat geldt waarschijnlijk voor veel van jullie ook) is het meestal op de overlegpagina van een fanatieke (ijverige) Wikipediaan, die met iemand in conflict is geraakt. Het nut van die toepassing is vaak twijfelachtig. Maar, zoals Thoth al aangeeft, is dit sjabloon vooral bedoeld voor de 'echte' vandalismebestrijding, en niet zozeer voor iemand die gewoon wil bijdragen, maar daarbij over de schreef gaat. Johan Lont (voorbehoud) 24 apr 2008 10:34 (CEST)
thread_title:  Tekst op sjabloon 

message: De :Afbeelding:Warning icon.png is ook als svg versie beschikbaar: :Afbeelding:Warning icon.svg. Misschien een idee om deze te vervangen. 23 okt 2008 21:31 (CEST)
thread_title:  Afbeelding:Warning icon.png