Overleg:Dinkelland

message: Ik heb voor de soepele voorbereiding maar even een bronvermelding toegevoegd. Misschien dat de procedure nadat de Wet gemeentelijke herindeling in een deel van Twente van kracht werd (14 september 2000) m.b.t. verkiezingen voor de nieuwe gemeente soepel verliepen, maar op bestuurlijk vlak was daar verder weinig sprake van. In het voortraject (voordat de Eerste Kamer het wetsontwerp aannam) waren de betrokken gemeenten drukker met het uitvergroten van de onderlinge verschillen, juist om een gedwongen herindeling te voorkomen. Een poging draagvlak te creëren heeft men nooit ondernomen. Om te tekenen hoe goed de soepele voorbereiding was:
* Op 21 april 2000 gaan de gemeenteraden van Denekamp, Ootmarsum en Weerselo gezamenlijk op bezoek bij Minister De Vries van Binnenlandse Zaken om te pleiten voor intrekking van het fusievoorstel (dat was toen nog onderdeel van het voorstel van Wet tot gemeentelijke herindeling in Twente [Kamerstuk 26 353], dat bij brief van 10 mei 2000 door de minister werd ingetrokken). De minister heeft echter haast met het halen van de herindelingsdatum van 1 januari (rekening houdende met het zomerreces en de termijn die de Kieswet ten aanzien van gemeenteraadsverkiezingen stelt) en haalt alleen het heikel punt 'Twentestad' uit het voorstel en ramt het er zonder verdere aanpassing gewoon weer de Kamer in.
* B&W van de gemeenten Ootmarsum en Weerselo hebben een kort geding tegen de Nederlandse Staat aangespannen om de bevolking inspraak te geven in de besluitvorming. Aangezien men er in het voortraject (dat begin met het 'Herindelingsplan Twente' van Gedeputeerde Staten in januari '97) alles aan had gedaan om juist op de eigenheid van de gemeente en de onderlinge verschillen te wijzen, was dat een consultatie die beide gemeenten met vertrouwen tegemoet zagen. Bij vonnis van 17 juli 2000 is de Nederlandse Staat in het gelijk gesteld.
* De gemeente Weerselo is nadat de Nederlandse Staat in het gelijk werd gesteld ook nog eens een keer in hoger beroep gegaan (het beroep werd pas behandeld nadat de Wet op 13 september 2000 werd afgekondigd in het Staatsblad), ook daar werd de uitspraak van het vonnis van 17 juli 2000 bevestigd.
Al met al is er ambtelijk gezien wellicht een soepele procedure verlopen (het organiseren van gemeenteraadsverkiezingen op 29 november 2000 en de daarvoor benodigde formaliteiten rekening houdende met de termijnen die de Kieswet daarvoor stelt). Op bestuurlijk niveau wilde men eigenlijk niet van fusie weten en kan er feitelijk tot 31 december 2000 nauwelijks van 'een soepele procedure' gesproken worden. Daar ligt de basis van de meningsverschillen die na 1 januari 2001 ontstonden. Nu staat er een verhaal dat suggereert dat de interne problematiek 'out of the blue' na de fusie ontstaan is. Dre Odz (overleg) 6 sep 2011 16:50 (CEST)
thread_title: Politiek

message: Een gemeente van ruim 26.000 inwoners zonder artikel(tje) over burgemeester Ineke Bakker? Merkwaardig! Over deze VVD-dame moeten toch wel een paar volzinnen opgeschreven kunnen worden? Waar blijft de plaatselijke trots? Of is er binnen de Dinkellandse gelederen eerder sprake van rivaliteit?
(Overigens: verwijder dit adhortatieve stukje van een West-Nederlander gerust weer, zodra de rode link naar uw burgemeester niet langer van toepassing is.) 
De Jaren (overleg) 14 aug 2017 09:08 (CEST)
thread_title:  Rode link naar burgemeester 

message: Noord Deurningen staat sinds deze wijziging van gebruiker:Omaylie niet meer onder de 'twaalf officiële kernen' (wat er nog maar elf zijn), maar wordt ook niet genoemd onder de buurtschappen. Volgens het artikel Noord Deurningen is het een dorp. Ik ken het ook als aparte plaats, niet als onderdeel van Denekamp ofzo. Waar en hoe zou dit vermeld moeten worden? GeeJee (overleg) 31 jul 2020 12:13 (CEST)
thread_title:  Noord Deurningen