Overleg:Grote of Sint-Laurenskerk (Rotterdam)

message: De grafzerken die buiten naast de kerk lagen worden heden gerestaureerd. Is er ook bekend om welke voorouders het gaat ? Ik zou graag de namen willen weten. Groeten--Martinus1967 19 mrt 2009 22:52 (CET)
thread_title: Restauratie grafzerken

message: Klopt het dat heden de zerk van Cornelis Matelieff de Jonge wordt gerestaureerd ?--Martinus1967 19 apr 2009 05:43 (CEST)
thread_title: Cornelis Matelieff de Jonge

message: Het vorige orgel dat bij het bombardement werd verwoest werd ook bespeeld door Albert Schweitzer. Met orgelconcerten zamelde hij geld in voor de bouw van zijn ziekenhuis in Afrika.Van het orgel bleef na het oorlogsgeweld niets over dan enkele gesmolten orgelpijpjes te zien in het Schielandhuis. Is er een deskundige die dit onderwerp bij kan en wil voegen op de pagina met wat aanvullende gegevens?Groeten--Martinus1967 2 mei 2009 21:31 (CEST)
replies: text: Alhoewel ik het een interessant onderwerp vindt en er ook wel wat van weet zou ik in dit artikel toch geen informatie over dat orgel willen opnemen. Het is er immers niet meer. De relatie met Albert Schweitzer zoals je die hierboven schetst is aardig om te weten, maar m.i. wel erg triviaal. Het orgel was ook niet heel bijzonder. Elpefo 3 mei 2009 21:21 (CEST)
Het grote orgel van Besselaar was voltooid door Batz. Hoe bijzonder het orgel was ? Dat kunnen alleen de mensen uit die tijd weten denk en die zijn dan wel hoogbejaard. Ik weet niet hoe oud u bent meneer Elpefo ? groeten--Martinus1967 4 mei 2009 13:45 (CEST)

text: Mijn leeftijd is niet zo relevant. Het orgel speelt in verschillende boeken over de nederlandse orgelcultuur geen significante rol. Maar laat u niet door mij weerhouden, en start een lijst met 'Verdwenen Nederlandse orgels' en een zelfstandig lemma voor het oude orgel in de Laurenskerk. Dan zou een link vanuit het artikel over de Laurenskerk naar dit artikel wel aardig zijn. Maar ik steek mijn beperkte vrije tijd liever in uitbreiding van de beschrijving van bestaande orgels op wikipedia. Groet, Elpefo 14 mei 2009 15:11 (CEST)
thread_title: Het voormalige orgel in de Laurenskerk en Albert Schweitzer

message: Ik zou graag meer willen weten over de zerk van Predikant Abraham Hellenbroek. Groeten --Martinus1967 6 nov 2009 16:30 (CET)
replies: text: Helaas is deze zerk niet meer aanwezig.
thread_title: Zerk Abraham Hellenbroek

message: de foto van de klokkentoren klopt niet meer.
Die ziet er totaal anders uit. 
het bovenste gedeelte dan waar het Carillon zit.
ik woon in Rotterdam heb helaas geen bewijs.
Geen idee of iemand anders een foto heeft van de vernieuwde bovenkant van de klokkentoren. 
replies: text: Misschien hier op Wikimedia Commons: St. Laurens en wellicht reageert er nog een kenner, want ik weet hier verder weinig van :) - Richardkw (overleg) 4 jul 2011 19:48 (CEST)
nee staat die ook niet tussen.
Misschien bij google afbeeldingen.
Of het komt er nog.
de toren is pas sinds 24 juni weer nja de bovenkant is van de steigers af dus die is weer zichtbaar voor publiek. ( tot de luidzolder) die is nog wel in de steigers
Maar in iedergeval hij lijkt totaal niet meer op de lantaarn heet het geloof ik?
waar het carillon en de wijzerplaten zitten en de bovenkant van de toren is.
in iedergeval hij lijkt er niet meer op.
hele andere kleuren.
ik weet niet of ik het goed zag maar ik dacht ook ander materiaal.
stenen bovenkant althans daar leek het op ( kan er ook naast zitten)
in iedergeval andere kleur dat weet ik wel 100% zeker.--213.93.174.160 5 jul 2011 17:51 (CEST)

text: Google afbeeldingen zal ook niet helpen, want dan zitten we met het 'copyrightprobleem'. Alles wat op Wikipedia wordt opgeslagen (of Wikimedia Commons) wordt onder een bepaalde licentie vrijgegeven. Als er dus al copyrights op rusten of als dit niet na te gaan is, dan mag de foto niet ge-upload worden naar Wikipedia/Wikimedia. Woont u zelf niet in de buurt om een mooie foto te maken? Dan leg ik wel uit hoe deze up te loaden naar Wikimedia Commons. Mocht dat van toepassing zijn, neemt u dan contact op met mij via mijn overlegpagina. Mvg - Richardkw (overleg) 6 jul 2011 00:03 (CEST)
Is goed zal ik doen.
Maar wel over paar weken heb voorlopig vakantie plannen.
--213.93.174.139 7 jul 2011 19:30 (CEST)
thread_title:  foto van klokkentoren klopt niet meer. 

message: Hallo ik heb een bron gevonden met foto's van de kerk hoe die er nu uitziet sinds 2011.
http://www.skylinecity.info/rotterdam/architectuur/architectuur/laurenskerk_rec.htm
Je mag ook de foto houden die er nu staat.
Maar de klokkentoren is nu bij de top bruin.
Beetje bruin/grijzig.
En dus niet meer die felle wit/gele toren die je bij dit artikel op de foto ziet.46.129.76.187 16 apr 2014 22:50 (CEST)
replies: text: De foto's waar jij naar verwijst zijn niet rechtenvrij. Als ze worden gekopieerd is er sprake van auteursrechtenschending, en kunnen daarom niet geplaatst worden. Een optie is om zelf een foto van de kerk te maken en dan de rechten vrij te geven via WP:Commons. Pompidom (overleg) 17 apr 2014 08:52 (CEST)
thread_title:  laurenskerk 

message: Hallo ik had een opmerking over de foto met wijzerplaat.
Althans met de foto is niks mis.
Maar de tekst eronder: wijzerplaat is bijzonder voor Gotische kerk?
Er zijn veel Gotische kerken met wijzerplaat.
Zoals om alvast paar te noemen:
De kathedrale Basiliek Sint jan (Den Bosch)
Sint Jans kerk (Maastricht) 
Dom van Utrecht.
Sint Maartenskerk Zaltbommel.
Jacobi kerk Utrecht.
Cunerakerk Rhenen.
En zo kan ik nog wel doorgaan.
Dit zijn nog maar paar voorbeelden.
Dus kan iemand die tekst een beetje aanpassen?
Want zo bijzonder is het niet om een wijzerplaat te hebben voor een Gotische kerk.
Voor de rest ben ik wel tevreden dat er eindelijk een foto staat van de kerk zoals hij er nu uit ziet.
(de witte bovenkant van de klokkentoren bestaat niet meer helaas).
46.129.76.187 26 jan 2015 23:06 (CET)
replies: text: Hallo IP-bijdrager, Na een serieuze Google-zoektocht kom ik tot de conclusie dat er over het in het onderschrift van de foto gestelde niets te vinden is. Wat mij betreft kan het dan ook weg. Vr. groet, --JanB (overleg) 31 jan 2015 21:42 (CET)
replies: text: :Ik heb het destijds daar geschreven na het volgen van een georganiseerde rondleiding in deze kerk. De gids vertelde dat deze wijzerplaat bijzonder is voor een gotische kerk omdat dergelijke klokken toen niet geplaatst zouden worden. Of het nu kwam of er een nieuwe klok is geplaatst kan ik mij niet meer herinneren. Mvg, Timelezz (overleg) 2 feb 2015 19:06 (CET)
replies: text: :::Een nieuwer uurwerk met wijzerplaten op een oudere toren zal heel vaak het geval zijn. Als we alleen de uitspraak van een gids hebben stel ik voor 46.129.76.187 (registreren iets voor u?) te volgen. --JanB (overleg) 2 feb 2015 19:25 (CET)
Een nieuwe klok lijkt me niet.
Als je de bovenste foto ziet en foto met Rotterdamse vlag.
de klok is hetzelfde gebleven.
Alleen de rest van de klokkentoren heeft een aardige metamorfose gehad.
En die gidsen hebben het wel eens vaker naast.
Hij zei toen tegen mij dat de Laurenstoren hoogste van stad Rotterdam was?
Is hij zeker de hoge klokkentoren aan de Beukelsweg vergeten?
die staat overigens nog steeds op de skyline.
Laurenskerk niet meer.
Misschien dat de Gids bedoelde dat je niet zovaak een wijzerplaat ziet vlak naast het carillon bij een Gotische kerk.
Want dat is wel waar dat zie je niet vaak.
zo hangt de wijzerplaat van de Dom in Utrecht.
Bij de luidzolder en niet naast carillon.--46.129.76.187 2 feb 2015 19:22 (CET)

text: Dat zou kunnen en het lijkt mij ook beter om bij twijfel de argumentatie van de anoniem te volgen in plaats van de gids. Gidsen hebben het ook wel eens fout. In dit lemma staat ook vermeldt: "Deze vierde geleding is de enige in Nederland waarvan de gotische met de classicistische stijl vermengd is, en wijzerplaten voor een uurwerk heeft. In gotische kerktorens is er geen plaats voor een wijzerplaat: daar werden de galmgaten voor gebruikt." Ik stel voor om dan bij het onderschrift deze bijzonderheid te vermelden. Ps. Mijn gids was een vrouw. Mvg, Timelezz (overleg) 2 feb 2015 19:34 (CET)
Dat van die Beukelsweg weet ik overigens niet 100% zeker.
Ik weet dat het 1 hoge kerktoren met hoge kerkgebouw is.
en dat hij sowieso hoger is dan 40 meter.
maar hoe hoog hij precies is?
veronderstel hij is net iets lager dan de Laurens dan had me gids gelijk over dat het hoogste kerktoren van Rotterdam is.
overigens lees ik ook in dit artikel.
(zal men denk ik wel van een gids gehoord hebben).
dat er in de Laurenskerk 3 grote luidklokken hangen.
Heb de Laurens vaak genoeg horen luiden.
en er hangen maar 2 grote klokken in.
klok 3 zou ik niet groot willen noemen qua klank.
en qua uiterlijk.
en er hangt nog een 4de luidklok in de vieringtoren (angelusklokje omdat Laurens tijdje katholiek was).
hebben ze nooit weggehaald hangt er nog steeds.
En word nog steeds op marktdagen.
(en misschien wel op alle dagen), geluid.
--46.129.76.187 2 feb 2015 19:53 (CET)

text: Tussen 1449 en 1525 werd de laat-gotische kerk gebouwd. Pas in 1621 werd er een houten spits opgezet, gemaakt naar het ontwerp van Hendrick de Keyser, ontwerper van het paleis op den Dam. In 1645 begon de zaak al te rotten door een verkeerde hout keuze. In 1650 woei er eea af en moest de toren worden recht gezet, wat in 1655 klaar was. Wat ik hiermee wil zeggen is dat de 'opzet met klok' van de toren helemaal niet gotisch is, maar van latere datum. Zie: Geschiedenis Arend41 (overleg) 4 feb 2015 23:02 (CET)
replies: text: :Dus kortom het is dus wel bijzonder dat de Laurenskerk een uurwerk heeft? Wat eerst als tekst onder de foto stond? Omdat het uurwerk later pas kwam?

text: :Wat ik nog steeds niet bijzonder vind want zoals bij de geschiedenisfoto's te zien had hij ook voor 1655 al een uurwerk. Hij kreeg na 1655 het huidige uurwerk omdat het vorige verloren is gegaan. Maar hij heeft er wel altijd al 1 gehad. 46.129.76.187 5 feb 2015 23:19 (CET)
replies: text: ::In het gotische gedeelte heeft nooit een klok met wijzerplaten gezeten. De spits/opbouw, door Hendrick de Keyser ontworpen, had een klok en dat was pas vanaf 1621. Maw de toren heeft nooit 'altijd een klok gehad'.  Arend41 (overleg) 6 feb 2015 22:37 (CET)
thread_title:  wijzerplaat. 

message: Kan er op deze pagina een beveiling?
Want ik heb die zin van die wijzerplaat weggehaald omdat hij nergens op slaat.
er zijn tientallen misschien wel honderden gotische kerken met een wijzerplaat.
Dus zolang er geen bewijs is dat het inderdaad bijzonder is.
zou ik willen vragen kan er een beveiliging op?
Anders blijf ik die zin weghalen.
--46.129.76.187 2 feb 2015 18:14 (CET)
replies: text: Nou, dat valt nogal mee. De gewraakte zin is eenmaal verwijderd en toen door collega Edoderoo weer teruggezet. Het helpt overigens als je bij een toevoeging of verwijdering in de bewerkingssamenvatting de reden van je actie vermeldt. Eventueel met verwijzing naar overleg. Groet, --JanB (overleg) 2 feb 2015 18:32 (CET)
replies: text: :Ik zie dat er inmiddels meer aan de hand is. Rustig aan, dan komt het wel goed. --JanB (overleg) 2 feb 2015 18:37 (CET)
thread_title:  Beveiliging 

message: Hallo medebewerkers,
Ik heb zojuist 1 externe link(s) gewijzigd op Grote of Sint-Laurenskerk (Rotterdam). Neem even een moment om mijn bewerking te beoordelen. Als u nog vragen heeft of u de bot bepaalde links of pagina's wilt laten negeren, raadpleeg dan deze eenvoudige FaQ voor meer informatie. Ik heb de volgende wijzigingen aangebracht:
*Archief https://web.archive.org/web/20150212175438/http://www.rotterdam.nl/tekst:uitbreiding_st_laurenskerk toegevoegd aan http://www.rotterdam.nl/tekst:uitbreiding_st_laurenskerk
Zie de FAQ voor problemen met de bot of met het oplossen van URLs.
Groet.—InternetArchiveBot (Fouten melden) 5 nov 2017 07:33 (CET)
thread_title:  Externe links aangepast 

message: Hallo medebewerkers,
Om de kwaliteit van bronvermeldingen binnen Wikipedia te verbeteren hebben we gekeken of er in de artikelgeschiedenis van dit artikel links naar externe webpagina's of naar andere wikis staan. In het verleden werd veel gebruik gemaakt van deze optie om de bron van een bewerking aan te geven, maar tegenwoordig worden bronnen meestal in het artikel zelf getoond. Het zou dus kunnen dat in de geschiedenis waardevolle bronnen staan die in het artikel zelf kunnen worden meegenomen. 
Meer informatie over dit project is terug te vinden in de FAQ.
In de artikelgeschiedenis van Grote_of_Sint-Laurenskerk_(Rotterdam) zijn de volgende bewerkingen gevonden:
* 2010-09-12 09:48:40 Arend041 (Versie 22598433 van 77.168.202.158 (overleg) ongedaan gemaakt - geen bron, zie: http://www.laurenskerkrotterdam.nl/?fId=200)
* 2017-04-17 15:35:10 ErikvanB (/* Literatuur */ u bedoelt dit, maar weinig mensen beschikken over dat nummer: http://www.elseviermaandschrift.nl/EGM/1910/07/19100701/EGM-19100701-0181/story.pdf  -- of is het gebruikt als bron?)
Zouden jullie kunnen kijken of deze links geschikt zijn om in de bronvermelding in het artikel mee te nemen? Bij voorbaat dank. 
Groet, Valhallasw-toolserver-botje (overleg) 19 jan 2022 06:12 (CET)
Als de bovenstaande bronnen zijn bekeken dan kan deze melding worden verwijderd. Als een lege overlegpagina overblijft dan kan deze met {{nuweg|afgehandelde botmelding}} voor verwijdering worden aangedragen.
Categorie:Wikipedia:Zichtbaarheid van bronvermeldingen
thread_title:  Referenties gevonden in artikelgeschiedenis