lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Overleg:Zuidpool

message: Bij magnetische zuidpool wordt de positie van de magnetische noordpool genoemd !!!.
replies: text: Inderdaad, ook de redirect Magnetische zuidpool verwijst naar de verkeerde pool. -x@ndr 5 feb 2006 17:02 (CET)

message: Het lemma begint nu met: "Het zuidpoolgebied (Antarctica) ...  De status van het gebied is vastgelegd in het Antarctisch Verdrag ..."
Volgens mij is dat beslist niet correct: Een aantal landen claimen territorium, in de vorm van een taartpunt, alle landen met serieuze claims zijn verdragspartners (VK, Frankrijk, Argentinië, Chili, Australië, Nieuw-Zeeland en Noorwegen). De andere verdragspartners en (bijna) alle andere landen/staten erkennen deze claims niet (dat geldt onder meer voor Nederland, België, Luxemburg, Suriname, Duitsland etc.etc.).  Ook is er veel overlap in de claims.
Gelukkig konden de meest betrokken landen het eens worden dat een verdrag over het beheer van het gebied nodig was en hebben ze een formule gevonden: De claimende landen handhaven in principe hun territoriale claims, maar geven toegang aan anderen en houden zich aan aan beheersafspraken over natuurbescherming etc.  Nieuwe territoriale claims worden door de deelnemende landen en door de VN in ieder geval verworpen.  Niet-claimende landen erkennen de claims niet, maar de claims worden in het verdrag ook niet ontkend.  Claimende landen erkennen elkaars overlappende claims ook niet.  Voor onder meer Zuid-Afrika en Nederland was het een absolute voorwaarde voor aanvaarding van het verdrag dat niet die rare aanspraken zouden worden erkend, Zuid-Afrika zou trouwens meer recht kunnen doen gelden dan Noorwegen en Frankrijk voor een piece of the pie (taartpunt).
Resumerend: In het verdrag is de status niet vastgelegd, maar zijn de aanspraken, toepasselijk, bevroren.
Verder: De bovengenoemde thematiek hoort meer thuis in het artikel over het continent (werelddeel) Antarctica (ook wel bekend als: Zuidpoolgebied).  Dit lemma "Zuidpool" moet specifieker gaan over de Zuidpool en directe omgeving, bijv. hoe de eerste mensen bij de Zuidpool kwamen, en over de magnetische noordpool ("zuidpool") van de Aarde. --Paulbe (overleg) 21 nov 2013 23:35 (CET)
thread_title:  Zuidpoolgebied, status
Overleg:Wilde cichorei

message: misschien in de toekomst eens integreren met witlof.
replies: text: Waarom? Witloof is slechts een veredelde ondersoort. Wilde cichorei is het (on)kruid zoals we kennen.--Westermarck 4 aug 2008 16:37 (CEST)

message: Waarom staat er bij de inleiding een stukje over het aantal chromosomen? Ten eerste is dit waarschijnlijk niet op de plaats waar het hoort, maar ook is het erg verwarrend. 83.83.21.167 9 jun 2013 19:44 (CEST)
replies: text: Goed opgemerkt, ik heb het aangepast. Groet,  10 jun 2013 15:16 (CEST)
thread_title:  Relevante informatie 
Overleg:Jos Verstappen

message: ----
Ik heb een vraagje over de categorieën:
waarom is er een nieuwe categorie aangemaakt, waar alleen Jos in staat? (Nederlands coureur) (en moet het dan niet Nederlands'''e''' Coureur zijn?
En waarom zijn de categorieën Sporter en Nederlander voor Jos verwijderd?
[[Gebruiker:Fleprick|Fleprick]] 11 jul 2004 12:25 (CEST)

message: Inmiddels is cat Nederlands Formule 1-coureur [[Gebruiker:Buttonfreak|Buttonfreak]] 28 sep 2006 15:50 (CEST)

message: Waarom mag de naam van de dochter van Jos niet genoemd worden?
Zij is regelmatig aanwezig bij races, beheert Max z'n social media en heeft zelf ook 93k volgers op Instagram, dus leeft niet echt een anoniem leven. Iedere volger van Max kent haar naam, maar op Wikipedia mag dat niet vermeld worden?
[[Gebruiker:Sterko|Sterko]] ([[Overleg gebruiker:Sterko|overleg]]) 23 apr 2018 16:33 (CEST)

message: In de sectie “ 1995-2003” wordt gesproken over een “klantenmotor”. Een anonieme wikipediaan had dit recent gecorrigeerd naar “kantelmotor”. Dat klinkt mij ook logischer in de oren, maar volgens google is “klantenmotor” wel degelijk een correcte term.
Is er iemand in de zaal die hier uitsluitsel over kan geven? Sietske | Reageren? 14 dec 2021 19:42 (CET)
replies: text: Een "kantelmotor" bestaat niet bij mijn weten. Hier zal "klantenmotor" worden bedoelt (een vreemde term inderdaad) waarmee bedoelt wordt dat een team elders een motor (in)koopt om in hun chassis te gebruiken. Omdat het verwarrend is heb ik "klanten" verwijderd. Er zijn ook heden ten dage veel teams die elders hun motor inkopen, deze terminologie wordt echter doorgaans ook niet gebruikt. Saschaporsche (overleg) 15 dec 2021 10:02 (CET)
replies: text: :Dank voor de verduidelijking. Gewoon maar weghalen lijkt me hier idd een goede oplossing. Sietske | Reageren? 15 dec 2021 14:24 (CET)

text: :Met dank aan jouw duiding heb ik inmiddels een (klein) artikeltje aan het onderwerp gewijd. Sietske | Reageren? 15 dec 2021 15:17 (CET)
thread_title:  Klantenmotor of kantelmotor?
Overleg:Franchise (ondernemen)

message: Dit artikel is ingezonden naar de Schrijfwedstijd juli 2004.
thread_title: Schrijfwedstrijd

message: Franchise is ook een bedrag dat niet in aanmerking genomen wordt bij de berekenis van een oudedagspensioen of weduwen/wezenpensioen, omdat dat geregeld wordt door de AOW AWW. GerardM 25 jul 2004 21:49 (CEST)
replies: text: En zo nog meer, zie Franchise. 83.85.143.141 19 sep 2016 00:45 (CEST)
thread_title:  Nog een betekenis
Overleg:Kurt Schuschnigg

message: Dit artikel is ingezonden naar aanleiding van de Schrijfwedstijd juli 2004.
thread_title: Schrijfwedstrijd

message: Een of meerdere afbeeldingen, :Afbeelding:Kurtvonschuschnigg.jpg, die gebruikt worden op deze pagina of overlegpagina, zijn genomineerd voor verwijdering, zie Wikipedia:Te verwijderen afbeeldingen/Toegevoegd 20070216. --Erwin85Bot 17 feb 2007 22:34 (CET)
thread_title:  Verwijderingsnominatie [[:Afbeelding:Kurtvonschuschnigg.jpg]]
Overleg:Hollebolle Gijs

message: Er zijn verschillende varianten te vinden op het internet, maar dit is de versie die ik me het beste herinner. Zo zong ik het!Rik 12 jul 2004 21:23 (CEST)
Ik vraag me wel af wat humpty dumpty met hollebollegijs te maken heeft?

message: Misschien is Holle Bolle Gijs zo rond als een tonnetje...of een ei. Humpty Dumpty is in mijn herinnering een eigenwijs ei, wat niet wil luisteren naar goede raad en dan stuk valt van een hekje.
Holle Bolle Gijs heeft volgens mij ook niet zoveel te maken Humpty Dumpty, behalve dan dat het beide misschien leugenliteratuur genoemd kan worden. De links naar de buitenlandse liki's moeten in mijn ogen dan ook verwijderd worden. Op de Nederlandse wiki bestaat nog geen pagina over Humpty Dumpty volgens mij. Wel zie ik bij Damon Knight een vermelding over een boek (Humpty Dumpty: An Oval (1996)). Bij flipperkast wordt genoemd dat de eerste uitvoering met Humpty Dumpty was, dus volgens mij is er reden genoeg een pagina over het eigenwijze eitje aan te maken op de Nederlandse wiki. Ik wil hier wel eens tijd aan besteden. Encyacht 13 sep 2008 08:14 (CEST)
thread_title: Ei

message: Nu het spookslot weg is, is de Gijs daar dan ook weg of is op de locatie van het spookslot Gijs wel blijven staan? 2A02:A441:4E3B:1:CC16:113A:DA1C:4A7E 3 aug 2023 17:03 (CEST)
thread_title:  Gijs Spookslot
Overleg:'s-Gravendeel

message: Er is een verwijzing gezet naar de Estische versie. Daar staat geen artikel over 's-Gravendeel, wel staat het bij de Estische Allpages, en op twee lijsten genaamd et:Maailma asulate Toend en et:Piirkonnad. Het is mij onduidelijk wat de Estischtaligen van plan zijn hiermee. Ik ben zelf het Estisch trouwens niet machtig.
N.B. de ' aan het begin wordt bij de Estische wiki automatisch voorafgegaan door een \. Dinsdagskind 12 jul 2004 23:17 (CEST)
replies: text: Laat maar, hebben ze al geregeld. Dinsdagskind 14 aug 2004 19:33 (CEST)
replies: text: :Prima, (Vanwaar deze reactie) -  27 dec 2010 17:19 (CET)

message: De link naar de website van Gemeente Binnenmaas heb ik gewijzigd in die van Gemeente Hoeksche Waard
Seutertje (overleg) 9 aug 2019 13:49 (CEST)
thread_title:  Link aangepast 

message: Er stond dat de N217 verbindt met het noorden van de Hoeksche Waard. Noorden heb ik gewijzigd in westen. De N217 loopt nagenoeg oost/west en loopt in z'n geheel al door het noorden van de Hoeksche Waard.
Seutertje (overleg) 9 aug 2019 14:03 (CEST)
thread_title:  N217 

message: Waarom moet de fabrikant van de Carver zo nodig genoemd worden? En dat terwijl het ook nog eens verleden tijd is. Lijkt me een beetje 'bluffen', zo van: dat bedrijf zat in ons dorp!
Wat te denken van veel grotere bedrijven als meerdere bedrijven 'Barth', Wedco, Visser enzovoort.
Wel wordt genoemd dat er snackbars zitten, maar niet van de 'Turkse' restaurants, de Chinees enz. Kan ook op één hoop gegooid worden onder: diverse eetgelegenheden/afhaalrestaurants.
Seutertje (overleg) 9 aug 2019 14:00 (CEST)
thread_title:  Winkels en bedrijven noemen 

message: "Het aantal inwoners is ONGEVEER 8805". Het woord ongeveer bij een exact getal klopt niet. Of zijn het er 8805,2 of 8804,88? Bovendien is een exact getal noemen onzin, met dat je het schrijft kunnen er inwoners geboren worden dan wel overlijden. En graag een periode er bij zetten. In welk jaar was dit getal? 2010? 2020?
thread_title:  Aantal inwoners, ongeveer of precies? En wanneer?
Overleg:Willy Claes

message: Ten tijde van Willy Claes was er nog geen sprake van de SP.A. Het was toen nog gewoon SP.
Kriske 13 jul 2004 08:11 (CEST)

message: Sinds 2007 is hij (onafhankelijk) bestuurder van Carrefour stelt het Wikipedia-artikel. Maar op derijkstebelgen.be  staat dat hij sinds de zomer van 2011 bestuurder is. Klopt dit wel daar? Of is er iets gewijzigd in statuten, en spreekt men daar over iets anders? Livenws (overleg) 1 mrt 2018 16:16 (CET)
replies: text: Hij is bestuurder sinds 2007.  2 mrt 2018 16:37 (CET)
thread_title:  Bestuurder sinds?
Overleg:Alsem

message: info: http://www.plantaardigheden.nl/plant/beschr/gonnve/absintalsem.htm
referenties aan alsem in de Bijbel: http://www.biblija.net/biblija.cgi?q=alsem&qall=1&id16=1&lang=nl
in de groene fee: http://www.groenefee.nl/artemisia.html
Ik heb de indruk dat alsem een verzamelnaam is, waar niet alleen artemisia absinthium onder valt. Die indruk kreeg ik van het w:en:Wormwood artikel. 
Echter, niet alle soorten van het artemisia geslacht heten ook alsem. 
* In het artikel asteraceae staat: Artemisia (alsem)
* Op de Nederlandse Rode lijst (planten) staat: Artemisia absinthium - NL naam: absintalsem (zeldzaamheidsklasse z) en Artemisia campestris subsp. campestris NL naam: Wilde averuit (zeldzaamheidsklasse zzz). 
* In het artikel over bloemplanten (Anthophyta) staan de Artemisia absinthium en de dragon (artemisia dracunculus)
* op de Belgische Rode lijst (planten) staan meer soorten: 
**Artemisia absinthium - Absintalsem - Bedreigd 
**Artemisia annua - Zomeralsem 
**Artemisia maritima - Zeealsem - Bedreigd 
**Artemisia verlotiorum - Herfstalsem 
**Artemisia vulgaris - Bijvoet - Momenteel niet bedreigd 
De Zeealsem kwam ik ook elders op internet tegen. 
De Bijvoet (artemisia vulgaris) is op wikipedia vertegenwoordigd als w:en:Mugwort en w:de:Beifuß 
replies: text: Bedankt Johan, begin alvast gerust met een artikel! Elly 13 jul 2004 14:25 (CEST)

message: Wat mij opvalt is dat artemisia hiernaar toe linkt, terwijl dat ook een personage in de griekse mythologie is, ik weet zelf niet hoe ik een doorverwijs pagina moet maken, dus de vraag is of iemand anders dat kan doen?
replies: text: Ik heb een doorverwijspagina gemaakt van Artemisia, maar ik weet niet of Artemisia I de persoon is, die je bedoelde, en of er nog andere Artemisia zijn. Johan Lont (voorbehoud) 24 jun 2008 14:42 (CEST)
thread_title:  artemisia = persoon
Overleg:Interdisciplinair studeren

message: Lijkt een beetje overdreven artikel. Je kunt prima overweg met interdisciplinariteit en studeren. Wat mij betreft weg!
Ligtvoet 14 jul 2004 16:02 (CEST)
replies: text: Wanneer hier concrete voorbeelden van interdisciplinaire studies gegeven zouden worden zou het artikel wat mij betreft wel bestaansrecht hebben. (Alhoewel Interdisciplinaire studie dan wellicht beter zou zijn.) Zijn mensen het hiermee eens? Dan kunnen we wellicht een lijstje voorbeelden opstellen en het lemma `redden'. Sander Spek 14 jul 2004 16:16 (CEST)

text: Hmmm lamaar... Ik zie nu dat Interdisciplinariteit hier al behoorlijk in voorziet. Sander Spek 14 jul 2004 16:18 (CEST)
Overleg:Vitruvius (architect)

message: Bij nadere bewerking van dit artikel kwam mij de laatste zin wat vreemd voor. Hij luidt: "Verder ontwierp Vitruvius drie zuilenorden, waarbij de zuil (de ronde pilaar die bijvoorbeeld classicistische bouwwerken vaak ondersteunt) de maat voert."
Bij mijn weten heeft Vitruvius de zuil-ordes niet ontworpen, maar alleen de bekende drie ordes Ionisch, Dorisch en Korintisch beschreven. Kan iemand hier nader licht op werpen? Cwoyte 15 jul 2004 13:30 (CEST)
replies: text: aangepast (ook al heeft 't 4 jaar geduurd...) Notum-sit 25 nov 2008 15:03 (CET)
thread_title: Zuilen

message: Waarom wordt de samenvatting van De Architectura bijna uitsluitend ondersteund door moderne bronnen? Voor de geïnteresseerde is dat irrelevante troep. Feiten over de inhoud van het boek moeten ondersteund worden met concrete verwijzingen naar dat boek  zelf, zoals dat gebruikelijk is (Boeknummer, Caput/-ita). Een zin als 'Het is goed te volgen.' is een tamelijk subjectieve en overbodige uitspraak en het feit dat daarvoor een officiële bron geciteerd moet worden is enigszins lachwekkend. Dit kan stukken beter.
Ten tweede zou ik graag weten waarom het ontbreken van Augusteïsche architectuur in De Architectura vermeld wordt als 'opmerkelijk', terwijl Vitruvius hooguit de eerste paar jaar heeft meegemaakt van de echte Augusteïsche periode.  30 jun 2017 11:21‎
thread_title:  Bronnen, bronnen, bronnen 
Overleg:Ioannis Capodistrias

message: Als hij oorspronkelijk een Griek was en later naar Italië ging waarom heeft hij dan "eigenlijk" een Italiaanse naam? Zijn achternaam duid inderdaad op iets oorspronkelijk Italiaans, maar hoe zit dat? Känsterle 15 jul 2004 20:49 (CEST)

message: Naar aanleiding van deze bewerking van gebruiker:Mathijsloo vraag ik mij af of we de naam toch niet beter Kapodistrias schrijven. K is de normale transcriptie van de Griekse letter kappa en alle andere taalversies, behalve de Italiaanse, schrijven de naam met K. -  Karel Anthonissen (overleg) 27 mrt 2022 12:52 (CEST)
replies: text: Bedankt voor je bericht! Ik heb deze bewerking gedaan aan de hand van de historische boeken zoals ik ook vermeldde en ik snap dit argument ook goed. Toevallig heb ik vandaag even het boek The Greek Revolution van Mark Mazower in de boekhandel erop nageslagen en ook die schrijft het met C omdat Capodistrias als schrijfwijze in de Engelse geschiedschrijving gebruikelijk was. Nu weet ik niet hoe streng de transliteratieregels hier precies zijn, maar als het teruggedraaid moet worden dan is dat helemaal prima. Mathijsloo (overleg) 1 apr 2022 22:31 (CEST)
thread_title:  Met K of met C ?
Overleg:Stof (scheikunde)

message: Dit is een geval waarbij X niet in categorie X hoort: Chemische stof is geen chemische stof! Rob Hooft 15 jul 2004 22:24 (CEST)

message: Ik begrijp dat op deze pagina 'chemische stof' wordt genoemd wat ik 'zuivere stof' zou noemen, namelijk elke stof die geen mengsel is. In het Nederlandse middelbare scheikundeonderwijs worden 'stoffen' onderverdeeld in mengsels en zuivere stoffen, en zuivere stoffen weer in verbindingen en elementen. Ook dan loop je tegen de problemen van classificatie aan die hier worden geschetst en het is in het algemeen niet aan te bevelen eenvoudige vuistregels die we op school hebben geleerd tot encyclopedische omschrijvingen te verheffen, maar met het huidige lemma ben ik ook niet helemaal tevreden: ik kan nl. geen stof verzinnen die geen recht heeft op het predikaat 'chemisch'. Een chemische stof lijkt mij net zoiets als een biologisch organisme. De scheikunde houdt zich bezig met allerlei stoffen, en ontleent zijn naam zelfs aan het scheiden van stoffen, mengsels dus. Zou van dit lemma daarom niet beter 'stof (chemie)' of iets dergelijks gemaakt kunnen worden? Daar komt nog bij dat het begrip 'chemische stoffen' nogal eens verkeerd wordt gebruikt in de media, nl. in plaats van 'gevaarlijke stof' of 'synthetische stof', waarmee dan de niet-neutrale link 'chemie = gevaar' of 'chemie = onnatuurlijk' wordt gelegd. Het hele begrip zit me nogal dwars. Zie voor een verwante discussie de Engelse site Hoe denken anderen hierover? Groeten, Sixtus 19 jan 2005 00:16 (CET).
replies: text: Ik dacht hetzelfde en wou het juist op de overlegpagina zetten. Voorstel voor nieuwe titel: Stof (chemisch) [Arnie] 14 nov 2005 19:36 (CET)

text: Aangezien voor geruime tijd niemand gereageerd heeft, heb ik de titels bijgewerkt. Indien iemand het er niet mee eens is, kan die het hier altjd nog laten weten (hoewel wel een beetje laat) [Arnie] 4 jan 2006 22:02 (CET)
thread_title:  Welke stoffen zijn niet chemisch? 

message: Ik snap echt niet waarom de titel van dit lemma gewijzigd is van stof (chemie) naar stof (scheikunde). Lijkt me volslagen nutteloos (en zorgt voor onnodig werk), tenzij iemand daar echt een fantastisch argument voor klaar heeft staan ? --Mrgreen71 16 feb 2010 14:59 (CET)
thread_title:  Titelwijziging 

message: Wat is: "een gelijke chemische samenstelling"? En wat is het verschil tussen een stof en een zuivere stof? Madyno (overleg) 22 sep 2019 13:16 (CEST)
thread_title:  Samenstelling
Overleg:Terheijden

message: Zie overleg Wagenberg voor de auteurechten kwestie.
Om als wikipedia artikel te kunnen blijven moer er wel stevig gesnoeid worden! Bemoeial 16 jul 2004 10:41 (CEST)
replies: text: Ik was er nog niet aan toegekomen.. ben nog druk bezig met de tekst van Wagenberg. Maar bedankt voor de hulp :-)Wordt zeker gewaardeerd. --Walther 16 jul 2004 16:21 (CEST)

message: Eén of meerdere afbeeldingen die gebruikt worden op deze pagina of overlegpagina, zijn genomineerd voor verwijdering. Het gaat om :Afbeelding:Schans terheijden anno 1890.jpg en :Afbeelding:Kerk terheijden anno 1890.jpg, zie Wikipedia:Te verwijderen afbeeldingen/Toegevoegd 20070720. --E85Bot 21 jul 2007 03:02 (CEST)
thread_title:  Verwijderingsnominatie van o.a. [[:Afbeelding:Schans terheijden anno 1890.jpg]] 
Overleg categorie:Stijlfiguur

message: In het overzicht staat 'foutive inversie' verkeerd gespeld. Het moet 'foutieve' zijn. Ik kan het niet zelf verbeteren.

message: Kreeg de indruk dat ik een Stijlfiguur mis. Ik kan althans niet op de naam ervan komen. Misschien zegt het jullie iets? Voorbeelden:
Bij een wedstrijd: Nederland heeft gewonnen...
In de politiek: Frankrijk vind het Nederlandse drugsbeleid...
Etc...
Terwijl er slechts een groep of een individu uit een gebied (land/regio) wordt bedoeld, wordt het land (of regio) daarvoor gebruikt. Iemand een idee?
--[[Gebruiker:Romaine|Romaine]] 14 feb 2006 00:47 (CET)

message: Beste Romaine,
Ik denk wat jij bedoelt het 'toto pro pars' is: het geheel wat gebruikt wordt om een detail aan te duiden.
Je geeft er duidelijke voorbeelden van!
Kali
thread_title:  Antwoord op Romaine
Overleg:Luis Ramírez de Lucena

message: Ik heb dit artikel aangepast van Louis Lucena in Luis Lucena. Google gaf 2 resultaten voor "Louis Ramirez Lucena" (beide van WikiPedia NL), terwijl "Luis Ramirez Lucena" 68 resultaten gaf. WHB 18 jul 2004 12:26 (CEST)

message: Ik heb de titel veranderd in Luis Ramírez de Lucena op basis van de gebruikte namen op andere Wikipediaprojecten. De titelwijziging van Gebruiker:Westerveld lijkt niet algemeen geaccepteerd onder de betrokkenen, zie de tweede helft van de onderste alinea op De harde bewijzen van het eerste dammen dankzij José Antonio Garzón Roger, een webpagina van Govert Westerveld. - Simeon 21 jul 2007 16:27 (CEST)
De naam Luis Ramírez de Lucena is foutief en komt helaas veel voor. Zelfs de hoogleraren
hier gebruiken dat foutief. Het eerste schaakboek van Lucena geeft alleen de naam van
Lucena voor. Waar zijn de documentaire bewijzen dat Lucena in feite Luis Ramirez de Lucena of Luis de Lucena heette?????? Alle schaak historici in Spanje hebben het vandaag de dag alleen over Lucena !!!!!
Kijk even op:
http://es.wikipedia.org/wiki/Historia_del_ajedrez#Bibliograf.C3.ADa
  
Waar haalt men de data 1475-1530 vandaan?  Na 1500 weten we niets meer van Lucena. Het lijkt me beter te zeggen  (1475?-1530?), maar waar zijn de documentaire bewijzen???
Lucena (1497), Repetición de amores, y Arte de ajedrez. Salamanca. 
Calvo, Ricardo (1997), Lucena. La evasión en ajedrez del converso Calisto. (Prólogo de Fernando Arrabal). Perea Ediciones, Pedro Muñoz (Ciudad Real).  
Pérez de Ariaga, Joaquín (1997), El incunable de Lucena. Primer arte de ajedrez moderno. Ediciones Polifemo, Madrid.
thread_title:  Titel van dit artikel
Overleg:Kinderkruistocht

message: Volgens prof.P.Raedts, KUN, staat kinderen hier niet voor een leeftijdsgroep, maar is het een misleidende vertaling voor een sociale klasse (zie webstek NRC bij 'kinderkruistocht')

message: De vreselijke zou-stijl moet uit dit artikel worden verwijderd. Het is niet omdat er onzekerheid bestaat over het waarheidsgehalte van deze geschiedenis, dat alle werkwoorden in de voorwaardelijke wijs moeten worden opgesteld. Dit is werkelijk een ziekte van onze tijd.
thread_title:  Zou 

message: Kinderkruistochten hebben nooit plaatsgevonden. Er hebben wel kruistochten plaatsgevonden waarin kinderen meeliepen, maar kruistochten met enkel kinderen is gebasseerd op een vertaalfout. 
De fout is gemaakt door de geschreven stukken over deze gemeende kinderkruistochten te vertalen vanuit het klassieke latijn. Het draait om het woord pueri. In het klassiek Latijn betekent het woord pueri niet meer dan jongens. Echter, de stukken over de kinderkruistochten zijn geschreven in het burgerlijk Latijn, en daar betekent pueri als volgt: poveri (Italiaans), the poor (Engels), pauvre (Frans) en pauper (Nederlands). Kortom: arme mensen. En dat klopt natuurlijk in het beeld van de kruistochten. 
Dus ik weet niet of het goed is dit artikel als mogelijke waarheid te zien. Het heeft immers nooit plaatsgevonden. 
replies: text: dit is niet waar ze hebben wel plaatsgevonden
thread_title:  Waarheid van kinderkruistochten 

message: Ik heb met veel plezier de boeken van Thea Beckman gelezen onder andere Kruistocht in spijkerbroek en dat gaat over de kinderkruistocht van 1212 uit Keulen. En ik kan me niet voorstellen dat Thea Beckman dit allemaal heeft verzonnen. Ik heb over haar gelezen dat ze in archieven heeft gezocht en ook op reis ging met haar man om infiormatie te zoeken om een boek te schrijven, en ik denk niet dat dit dan allemaal valse informatie is. Dus ik ben van mening dat dit best nog eens de waarheid zou kunnen zijn.
Maar de reactie Waarheid van kruistochten klinkt ook erg overtuigend. Maar ik weet niet wat ik moet geloven!
thread_title:  Tussen twee vuren 

message: In de beschrijving van de afronding van de Duitse kruistocht wordt gesteld dat een deel van de deelnemers werd verkocht aan de slavenhandelaar Nur ad-Din. Dat kan niet kloppen, althans als ik het lemma voor deze figuur mag geloven (zie https://nl.wikipedia.org/wiki/Nur_ad-Din). De kruistocht was immers in 1212, terwijl Nur ad-Din leefde van 1118 tot 1174. Ik vermoed dat hier bedoeld wordt dat een deel in handen is gevallen van slavenhandelaren uit Damascus of iets dergelijks, maar ik weet niet zeker wat hier correct is.
thread_title:  Historische mismatch