Overleg:Sluipschutter

message: Onder het kopje 'Beroemde Sluipschutters' staat:
Corporal "Ed". Ed is een Canadese sniper die tijdens de golfoorlog een vijand uitschakelde over meer dan 2500 meter. Hij verbrak daarmee het record van Carlos Hathcock. "Ed" is uiteraard een schuilnaam, de Canadese regering besloot zijn naam niet bekend te maken. Daardoor kon hij ook de "bronze star" niet in ontvangst nemen (een Amerikaanse onderscheiding die hem was aangeboden voor het redden van Amerikaanse soldaten)
In de Engelse variant staat echter:
The longest-ever recorded and confirmed sniper kill was made by Master Corporal Arron Perry of the Canadian Forces in Afghanistan during combat in 2003. Using a .50-caliber (12.7 mm) MacMillan TAC-50 rifle, Perry shot and killed an opposing combatant soldier from a distance of 2,430 metres(1.5 miles).
Hieruit valt te concluderen dat Corporal Ed niet onbekend is (en dus Arron Perry) heet. (Ook vermeldt de auteur een andere afstand (>2500 meter ; 2430 meter).)
Devlin: Lijkt me prima, ik zal het toevoegen. Ik las het verhaal in een boek en daar werd zijn naam dus niet genoemd. Dank voor de info.
replies: text: De Engelse pagina meldt nu dat de schutter Rob Furlong was en niet zijn meerdere Perry. Ik heb de onjuiste informatie gecorrigeerd. Quasar 11 apr 2007 21:33 (CEST)
Jan 2007: Zie dat ik een fout gemaakt heb in het stuk. Scout-snipers vallen onder het USMC, niet onder de US-army. Stom stom :)

message: De onderstaande afbeelding(en), die gebruikt worden op deze pagina (of overlegpagina), zijn verwijderd of genomineerd voor verwijdering op Commons. Als de afbeelding verwijderd is, haal dan de afbeelding van de betreffende pagina. Indien je het niet eens bent met de nominatie of verwijdering kun je op Commons een reactie plaatsen op de verwijderlijst, of op de overlegpagina van de verwijderende admin.
* :Image:1083742549_26._7.62_TKIV_DRAGUNOV.jpg:
** Kjetil r (log) plaatst verwijderingssjabloon Template deletion request voor Template:FinnishDefenceForces':' Template deletion request(wijzigingen); Afbeeldingen:  
-- CommonsTicker 25 mrt 2007 04:20 (CEST)
thread_title: Notificatie van [[WP:CT|CommonsTicker]]

message: De onderstaande afbeelding(en), die gebruikt worden op deze pagina (of overlegpagina), zijn verwijderd of genomineerd voor verwijdering op Commons. Als de afbeelding verwijderd is, haal dan de afbeelding van de betreffende pagina. Indien je het niet eens bent met de nominatie of verwijdering kun je op Commons een reactie plaatsen op de verwijderlijst, of op de overlegpagina van de verwijderende admin.
* Polarlys (log) verwijdert ':' [[Commons:Deletion requests/Template:FinnishDefenceForces]];   
-- CommonsTicker 29 jul 2007 00:30 (CEST)
thread_title: Notificatie van [[WP:CT|CommonsTicker]]

message: De tekst die staat onder het kopje: "ethiek van de sluipschutter" is naar mijn mening niet helemaal neutraal. Het is een betoog waarom het gebruik van sluipschutters een goede zaak is. Bijvoorbeeld:
De sluipschutter heeft vaak een slechte bijnaam, hoewel dit onterecht is.
Wie zegt dat dit onterecht is? Het is mogelijk om daar van mening over te verschillen. De rest van dit stukje tekst verdedigt het gebruik van sluipschutters. Vandaar het NPOV label.
replies: text: Het hele artikel is van een matige kwaliteit op z'n best. Een van de hoofdtaken van een sluipschutter is observatie, dat wordt niet eens vermeld. Lijkt op een stuk dat geschreven is door een gamer die graag snipet achter z'n pc en sluipschutters 'cool' vindt. kweniston 10 aug 2008 21:36 (CEST)
Dank voor de 'positieve' feedback Kweniston. Ik kan het woord observatie meerdere keren lezen in het stuk lezen (3x). Het orginele stuk is door meerdere mensen inmiddels alleen in detail aangevuld en gecorrigeerd. Mijn orginele hoofdmoot staat nog overeind. Verder:
- Ik betwist dat observatie de hoofdtaak is, als dat zo zou zijn zouden ze geen zwaar geweer meeslepen, maar een licht aanvalsgeweer meenemen (ja, er is aanzienlijk gewichtsverschil!)
- Ik heb meerdere amerikaanse boeken over snipen en verschillende oorlogsbiografieen over bekende snipers gelezen en als bron voor m'n verhaal gebruikt. Daarin wordt vaker over schieten gesproken en minder over observeren (ik bedoel dus nadruk).
- Als je dit een matig artikel vind, welkom op wikipedia, kap met klagen en doe er wat aan.
Gebruiker:Devlin 30 sept 2008 ->

text: Zou je de bronnen waar je het over hebt, in het artikel (of desnoods hier) kunnen toevoegen? Dat zou het artikel en je beweringen hier m.i. aanzienlijk meer gewicht geven. Daarnaast geef je andere geïnteresseerden een mooi startpunt voor aanvullingen en correcties. Alvast bedankt! --Bacchus (overleg) 11 jun 2011 09:54 (CEST)
De sluipschutter heeft vaak een slechte bijnaam, hoewel dit onterecht is.
Dit is niet altijd onterecht, in verschillende conflicten heeft de sluipschutter zeer veel onschuldige slachtoffers gemaakt.
De denken valt aan de Bosnische burgeroorlog (1992-1995) waar vooral in stedelijke gebieden veel burgerslachtoffers vielen door sluipschutters. In het belegerde Sarajevo noemde men een straat zelfs "Sniperalley" ( http://en.wikipedia.org/wiki/Sniper_Alley ). Daar werden tijdens de belegering van Sarajevo meer dan 1000 mensen verwond en 225 gedood door sluipschutters. Het merendeel van deze slachtoffers waren burgers.
Ook kun je je zeer terecht afvragen of het ethisch verantwoord is om militairen die zware wapens e.d. bedienen op grote afstand uit te schakelen zonder dat ze in staat zijn zichzelf te verdedigen. Dan is er verder nog wel het nodige aan te merken op het huidige artikel, een voorbeeld. In het artikel staat nu dit stukje:
Een sluipschutter is uitgebreid getraind in overlevings-, observatie- en navigatietechnieken (kaartlezen en het gebruik van het kompas). Daardoor is hij zeer geschikt voor verkenning en het inleiden van een aanval (met bijvoorbeeld straaljagers of artillerie). Dit laatste noemen we "foreward-observer" ("vooruitgeschoven verkenner"). In het United States Marine Corps worden sluipschutters daarom vaak "scout-snipers" (verkenner-sluipschutters) genoemd.
De bedoelde Engelse term is "forward observer" (dus niet foreward en geen verbindingsstreepje), het lijkt me logischer om van 'de' United States Marine Corps te spreken in plaats van 'het' en dan komt het probleem dat ik daadwerkelijk heb met dit stukje. Scout snipers (ook weer geen verbindingsstreepje) zijn gewapende verkenners, sluipschutters dus die zijn ingedeeld in een onderdeel van USMC (Marine Corps) dat van oudsher verkenners leverde (en dat dus nog steeds doet). Ik zal niet ontkennen dat een sluipschutter in staat is om als forward observer op te treden en in die capaciteit een artilleriebeschieting in te leiden, maar de taken van een forward observer en een verkenner (scout) vertonen overeenkomsten, maar ook verschillen. Verkennen is veel meer dan wat de vooruitgeschoven artillerieobservator doet. Die laatste is getraind om die beschieting in goede banen te leiden, terwijl een verkenner (of dat nu een scout sniper bij de USMC of elders is) zich bijvoorbeeld ook bezighoudt met het verkennen van een gebied waar pas later een reguliere legereenheid heengestuurd zal worden, daarbij is kennis van de omgeving en de lokale omstandigheden namelijk vaak van levensbelang.
Delen van dit artikel komen dan ook inderdaad op mij over als 'reclame voor' een gefictionaliseerd beeld van de sluipschutter. Mlodewijk 28 mrt 2010 10:53 (CEST)
thread_title:  Neutraliteit betwist