Overleg:Orakel van Delphi

message: "De plaats was dus een orakel, een zeer belangrijk orakel, eveneens aan de god Apollo gewijd. " Ik begrijp niets van deze zin. De plaats was *dus* een orakel? Waarum dus? Eveneens? envneens als wat?  Kan iemand hier wat duidelijkheid in maken? 
Theking2 (overleg) 19 jul 2020 19:50 (CEST)
Vraag naar onderen verplaatst.
== Pythia ==
"De tempel herbergde een bijzondere priesteres, Pythia genaamd, die fungeerde als 'doorgeefluik' van deze raadgevingen"
Van *deze* raadgevingen? Welke raadgevingen? 
Theking2 (overleg) 19 jul 2020 19:55 (CEST)
== bronvermelding ==
Van de bewering:"Gezeten op een drievoet raakte zij op geregelde tijdstippen in religieuze vervoering. Het verhaal dat zij bedwelmd zou zijn door dampen uit een rotsspleet, of door andere hallucinogenen, berust mogelijk op een in de Hellenistische tijd ontstaan misverstand. Meer aannemelijk is de veronderstelling dat het om een autosuggestieve trance ging." Kan hier niet een bronvermelding bij geplaatst worden? Anders is het slechts een POV.
George4 1 sep 2006 10:50 (CEST)
== mythologie ==
vermelding van de bestuurders van het Orakel: Gaea, Phoebe, ... ? --Selach 16 jan 2007 17:47 (CET)
== Artikelen 'Pythia' en 'Orakel van Delphi' samenvoegen? ==
De Pythia was het orakel van Delphi, dus we hebben twee artikelen over hetzelfde onderwerp. De huidige tweedeling schept verwarring en wordt niet toegelicht. De Engelse Wikipedia heeft maar één artikel, Pythia. Men zou eventueel, met enige moeite, kunnen aanvoeren dat een orakel naast een persoon tevens een instelling (of een boek etc.) kan zijn, terwijl de Pythia wel de persoon daarbinnen moet zijn. Dan nog lijkt het onderscheid onvoldoende relevant en onvoldoende toegelicht. De cultuurgeschiedenissen van beide fenomenen, zo ze al zijn gescheiden, zijn nauw verbonden: de beschrijving van de persoon kan niet zonder de beschrijving van het gebouw rondom die persoon. Dat is ook zo in de boeken. Daarom stel ik voor om een van beide artikelen op te doeken. Welke het beste is, weet ik nog niet. Groeten,  14 jun 2017 06:46 (CEST).
replies: text: Geldt dat het samenvoegen ook geen probleem is voor alle binnenkomende links? ed0verleg 14 jun 2017 07:51 (CEST)
replies: text: :Er is inderdaad zeer grote inhoudelijke verwantschap en dus overlap en om die reden vind ik samenvoegen een goed idee. In het Nederlands is de betiteling 'orakel van Delphi' in het gewone spraakgebruik gangbaarder en voor mijn gevoelen is dit ook nét iets ruimer dan de aanduiding "Pythia" (dat in strikte zin opgevat alleen de zieneres zelf aanduidt) maar ik ben me ervan bewust dat dit een subtiliteit is en dat antieke teksten het gewoonlijk eenvoudigweg over de Pythia hebben om het hele fenomeen aan te duiden. Met beide opties zou ik dus kunnen leven als nieuwe titel na samenvoegen. Machaerus (overleg) 14 jun 2017 08:22 (CEST)
replies: text: ::@ ed0. Ik heb daar geen ervaring mee en kennis van. Kun je daar meer over zeggen?

text: ::@ Machaerus. Dan denk ik dat we op één lijn zitten. Ik geef ook de voorkeur aan Orakel van Delphi, zowel om de semantiek als om de herkenbaarheid van het lemma. Groeten,  21 jun 2017 23:35 (CEST).
replies: text: :::Ik heb geen bezwaar tegen het samenvoegen. De titel "Orakel van Delphi" heeft mijn voorkeur. 22 jun 2017 23:17 (CEST)
replies: text: ::::Ik heb er ook geen bezwaar tegen. Ik ben het eens met de argumenten van Machaeurus, en heb dus ook een voorkeur voor "Orakel van Delphi". De Neue Pauly laat ook het één naar het ander verwijzen, met daar de keuze voor 'Pythia' als de naam van het artikel (zie hier). Ook deze gespecialiseerde standaardencyclopedie heeft dus één artikel. Wat betreft de artikelnaam hoeven wij de NP niet na te volgen, aangezien voor ons wat gangbaar in het Nederlandse leidend moet zijn.

text: ::::Dan nog even procedureel: de suggestie tot samenvoeging kan op Wikipedia:Samenvoegen toegevoegd worden, met dan de bijbehorende sjablonen bovenaan de twee pagina's geplakt. Sint Aldegonde (overleg) 25 jun 2017 21:19 (CEST)
replies: text: ::::: .  30 jun 2017 10:45 (CEST).
== Externe links aangepast ==
Hallo medebewerkers,
Ik heb zojuist 1 externe link(s) gewijzigd op Orakel van Delphi. Neem even een moment om mijn bewerking te beoordelen. Als u nog vragen heeft of u de bot bepaalde links of pagina's wilt laten negeren, raadpleeg dan deze eenvoudige FaQ voor meer informatie. Ik heb de volgende wijzigingen aangebracht:
*Archief https://web.archive.org/web/20060506231049/http://www.wesleyan.edu/ees/people/emeritus.html toegevoegd aan http://www.wesleyan.edu/ees/people/emeritus.html
Zie de FAQ voor problemen met de bot of met het oplossen van URLs.
Groet.—InternetArchiveBot (Fouten melden) 23 jul 2017 11:46 (CEST)
Hallo medebewerkers,
Ik heb zojuist 1 externe link(s) gewijzigd op Orakel van Delphi. Neem even een moment om mijn bewerking te beoordelen. Als u nog vragen heeft of u de bot bepaalde links of pagina's wilt laten negeren, raadpleeg dan deze eenvoudige FaQ voor meer informatie. Ik heb de volgende wijzigingen aangebracht:
*Archief https://web.archive.org/web/20070602183338/http://www.abc.net.au/rn/relig/ark/stories/s1266794.htm toegevoegd aan http://www.abc.net.au/rn/relig/ark/stories/s1266794.htm
Zie de FAQ voor problemen met de bot of met het oplossen van URLs.
Groet.—InternetArchiveBot (Fouten melden) 13 sep 2018 17:39 (CEST)
Hallo medebewerkers,
Ik heb zojuist 1 externe link(s) gewijzigd op Orakel van Delphi. Neem even een moment om mijn bewerking te beoordelen. Als u nog vragen heeft of u de bot bepaalde links of pagina's wilt laten negeren, raadpleeg dan deze eenvoudige FaQ voor meer informatie. Ik heb de volgende wijzigingen aangebracht:
*Archief https://archive.is/20050407231545/http://www.leopoldleadership.org/content/fellows/search-detail.jsp?id=106 toegevoegd aan http://www.leopoldleadership.org/content/fellows/search-detail.jsp?id=106
Zie de FAQ voor problemen met de bot of met het oplossen van URLs.
Groet.—InternetArchiveBot (Fouten melden) 10 jun 2019 09:08 (CEST)
hallo medebewerkers,
Ik heb de volgende verwijzingen weggehaald:
* John R. Hale aangehaald op 2006-10-01 - weggehaald, onduidelijke verwijzing
* Jelle Zeilinga de Boer aangehaald 2006-10-01 – Er staat alleen zijn naam.
* Jeffrey P. Chanton aangehaald op 2006-10-01 – De biografie van JP Chanton is voor het artikel niet nodig
* Henry R. Spiller aangehaald op 2006-10-01 – onduidelijke verwijzing
ChristiaanPR (overleg) 2 okt 2019 06:39 (CEST)
* Orakels -  Er staat niet meer iets duidelijks over het orakel van Delphi
ChristiaanPR (overleg) 9 okt 2019 06:44 (CEST)
== Genitivus meervoud? ==
Vraagje over de vertaling van het Orakel van Delhpi. Waarom is hier de genitivus meervoud gebruikt?

text: Genitivus omdat het om de bezitsvorm gaat; het Orakel van Delphi. Meervoud omdat de naam van zichzelf nou eenmaal een meervoudsvorm is; Δελφοί, meervoud van δελφύς ("baarmoeder").Δελφοί in WordSense Dictionary. --Strepulah (💬) 8 dec 2022 20:13 (CET)
thread_title:  hoofdtekst 

message: "De tempel herbergde een bijzondere priesteres, Pythia genaamd, die fungeerde als 'doorgeefluik' van deze raadgevingen"
Van *deze* raadgevingen? Welke raadgevingen? 
Theking2 (overleg) 19 jul 2020 19:55 (CEST)
thread_title:  Pythia 

message: Van de bewering:"Gezeten op een drievoet raakte zij op geregelde tijdstippen in religieuze vervoering. Het verhaal dat zij bedwelmd zou zijn door dampen uit een rotsspleet, of door andere hallucinogenen, berust mogelijk op een in de Hellenistische tijd ontstaan misverstand. Meer aannemelijk is de veronderstelling dat het om een autosuggestieve trance ging." Kan hier niet een bronvermelding bij geplaatst worden? Anders is het slechts een POV.
George4 1 sep 2006 10:50 (CEST)
thread_title:  bronvermelding 

message: vermelding van de bestuurders van het Orakel: Gaea, Phoebe, ... ? --Selach 16 jan 2007 17:47 (CET)
thread_title:  mythologie 

message: De Pythia was het orakel van Delphi, dus we hebben twee artikelen over hetzelfde onderwerp. De huidige tweedeling schept verwarring en wordt niet toegelicht. De Engelse Wikipedia heeft maar één artikel, Pythia. Men zou eventueel, met enige moeite, kunnen aanvoeren dat een orakel naast een persoon tevens een instelling (of een boek etc.) kan zijn, terwijl de Pythia wel de persoon daarbinnen moet zijn. Dan nog lijkt het onderscheid onvoldoende relevant en onvoldoende toegelicht. De cultuurgeschiedenissen van beide fenomenen, zo ze al zijn gescheiden, zijn nauw verbonden: de beschrijving van de persoon kan niet zonder de beschrijving van het gebouw rondom die persoon. Dat is ook zo in de boeken. Daarom stel ik voor om een van beide artikelen op te doeken. Welke het beste is, weet ik nog niet. Groeten,  14 jun 2017 06:46 (CEST).
replies: text: Geldt dat het samenvoegen ook geen probleem is voor alle binnenkomende links? ed0verleg 14 jun 2017 07:51 (CEST)
replies: text: :Er is inderdaad zeer grote inhoudelijke verwantschap en dus overlap en om die reden vind ik samenvoegen een goed idee. In het Nederlands is de betiteling 'orakel van Delphi' in het gewone spraakgebruik gangbaarder en voor mijn gevoelen is dit ook nét iets ruimer dan de aanduiding "Pythia" (dat in strikte zin opgevat alleen de zieneres zelf aanduidt) maar ik ben me ervan bewust dat dit een subtiliteit is en dat antieke teksten het gewoonlijk eenvoudigweg over de Pythia hebben om het hele fenomeen aan te duiden. Met beide opties zou ik dus kunnen leven als nieuwe titel na samenvoegen. Machaerus (overleg) 14 jun 2017 08:22 (CEST)
replies: text: ::@ ed0. Ik heb daar geen ervaring mee en kennis van. Kun je daar meer over zeggen?

text: ::@ Machaerus. Dan denk ik dat we op één lijn zitten. Ik geef ook de voorkeur aan Orakel van Delphi, zowel om de semantiek als om de herkenbaarheid van het lemma. Groeten,  21 jun 2017 23:35 (CEST).
replies: text: :::Ik heb geen bezwaar tegen het samenvoegen. De titel "Orakel van Delphi" heeft mijn voorkeur. 22 jun 2017 23:17 (CEST)
replies: text: ::::Ik heb er ook geen bezwaar tegen. Ik ben het eens met de argumenten van Machaeurus, en heb dus ook een voorkeur voor "Orakel van Delphi". De Neue Pauly laat ook het één naar het ander verwijzen, met daar de keuze voor 'Pythia' als de naam van het artikel (zie hier). Ook deze gespecialiseerde standaardencyclopedie heeft dus één artikel. Wat betreft de artikelnaam hoeven wij de NP niet na te volgen, aangezien voor ons wat gangbaar in het Nederlandse leidend moet zijn.

text: ::::Dan nog even procedureel: de suggestie tot samenvoeging kan op Wikipedia:Samenvoegen toegevoegd worden, met dan de bijbehorende sjablonen bovenaan de twee pagina's geplakt. Sint Aldegonde (overleg) 25 jun 2017 21:19 (CEST)
replies: text: ::::: .  30 jun 2017 10:45 (CEST).
thread_title:  Artikelen 'Pythia' en 'Orakel van Delphi' samenvoegen? 

message: Hallo medebewerkers,
Ik heb zojuist 1 externe link(s) gewijzigd op Orakel van Delphi. Neem even een moment om mijn bewerking te beoordelen. Als u nog vragen heeft of u de bot bepaalde links of pagina's wilt laten negeren, raadpleeg dan deze eenvoudige FaQ voor meer informatie. Ik heb de volgende wijzigingen aangebracht:
*Archief https://web.archive.org/web/20060506231049/http://www.wesleyan.edu/ees/people/emeritus.html toegevoegd aan http://www.wesleyan.edu/ees/people/emeritus.html
Zie de FAQ voor problemen met de bot of met het oplossen van URLs.
Groet.—InternetArchiveBot (Fouten melden) 23 jul 2017 11:46 (CEST)
Hallo medebewerkers,
Ik heb zojuist 1 externe link(s) gewijzigd op Orakel van Delphi. Neem even een moment om mijn bewerking te beoordelen. Als u nog vragen heeft of u de bot bepaalde links of pagina's wilt laten negeren, raadpleeg dan deze eenvoudige FaQ voor meer informatie. Ik heb de volgende wijzigingen aangebracht:
*Archief https://web.archive.org/web/20070602183338/http://www.abc.net.au/rn/relig/ark/stories/s1266794.htm toegevoegd aan http://www.abc.net.au/rn/relig/ark/stories/s1266794.htm
Zie de FAQ voor problemen met de bot of met het oplossen van URLs.
Groet.—InternetArchiveBot (Fouten melden) 13 sep 2018 17:39 (CEST)
Hallo medebewerkers,
Ik heb zojuist 1 externe link(s) gewijzigd op Orakel van Delphi. Neem even een moment om mijn bewerking te beoordelen. Als u nog vragen heeft of u de bot bepaalde links of pagina's wilt laten negeren, raadpleeg dan deze eenvoudige FaQ voor meer informatie. Ik heb de volgende wijzigingen aangebracht:
*Archief https://archive.is/20050407231545/http://www.leopoldleadership.org/content/fellows/search-detail.jsp?id=106 toegevoegd aan http://www.leopoldleadership.org/content/fellows/search-detail.jsp?id=106
Zie de FAQ voor problemen met de bot of met het oplossen van URLs.
Groet.—InternetArchiveBot (Fouten melden) 10 jun 2019 09:08 (CEST)
hallo medebewerkers,
Ik heb de volgende verwijzingen weggehaald:
* John R. Hale aangehaald op 2006-10-01 - weggehaald, onduidelijke verwijzing
* Jelle Zeilinga de Boer aangehaald 2006-10-01 – Er staat alleen zijn naam.
* Jeffrey P. Chanton aangehaald op 2006-10-01 – De biografie van JP Chanton is voor het artikel niet nodig
* Henry R. Spiller aangehaald op 2006-10-01 – onduidelijke verwijzing
ChristiaanPR (overleg) 2 okt 2019 06:39 (CEST)
* Orakels -  Er staat niet meer iets duidelijks over het orakel van Delphi
ChristiaanPR (overleg) 9 okt 2019 06:44 (CEST)
thread_title:  Externe links aangepast 

message: Vraagje over de vertaling van het Orakel van Delhpi. Waarom is hier de genitivus meervoud gebruikt? 
replies: text: Genitivus omdat het om de bezitsvorm gaat; het Orakel van Delphi. Meervoud omdat de naam van zichzelf nou eenmaal een meervoudsvorm is; Δελφοί, meervoud van δελφύς ("baarmoeder").Δελφοί in WordSense Dictionary. --Strepulah (💬) 8 dec 2022 20:13 (CET)
thread_title:  Genitivus meervoud?