Overleg:Photinus van Sirmium

message: Wat wordt er in paragraaf Doctrines met "Oude der Dagen" bedoelt? Mvg JRB (overleg) 9 jan 2013 17:44 (CET)
thread_title: Oude der Dagen

message: En wat zijn de oorspronkelijke titels van de geschriften, die nu nog in het Engels staan? Ik kon ze niet vinden. Waar zijn ze voor het eerst gepubliceerd, en zijn ze nu ergens in te zien? Glatisant (overleg) 9 jan 2013 17:54 (CET)
replies: text: Informatie gevonden in 'Catholicity', overgenomen uit de Catholic Encyclopedia. Glatisant (overleg) 15 jan 2013 11:16 (CET)
thread_title:  Against the nations 

message: Boven het Engelstalige citaat staat: In ballingschap [onderhield Photinos] een levendige correspondentie over theologische onderwerpen met vele kerkvaders in de oude wereld. Zo ontving Photinus een lovend schrijven van Julianus de Apostaat in 362 n.Chr., waarin eerst Diodorus van Tarsus werd aangevallen en vervolgens keizer Julianus's pogingen het Romeinse rijk te dechristianiseren.
Het citaat is echter afkomstig van keizer Julianus, die uiteraard geen kerkvader was, en ook zeker niet kritisch schrijft over zijn eigen pogingen het Romeinse rijk te dechristianiseren. Hier kun je onder nummer 55 de betreffende brief in de Loeb-editie nalezen. Het blijkt dat de Griekse tekst van Julianus verloren is gegaan, en de inhoud deels is weergegeven in een Latijnse tekst van matige kwaliteit uit de 6e eeuw. Je kunt de bovenstaande tekst het best vervangen door In ballingschap [onderhield Photinos] een levendige correspondentie over theologische onderwerpen. Zo ontving Photinus een lovend schrijven van keizer Julianus Apostata in 362/3, waarin Diodorus van Tarsus werd aangevallen, het hoofd van de theologische School van Antiochië. En het citaat zou natuurlijk in het Nederlands vertaald moeten worden. Daarvoor kun je deze tekst (pag. 5 en 6) gebruiken, een poging tot reconstructie van de Griekse tekst van keizer Julianus. Maar mijn Grieks is wat roestig. Glatisant (overleg) 10 jan 2013 20:06 (CET)
thread_title:  Julianus 

message: Onderaan de allereerste versie van dit artikel staat: "This article incorporates text from a publication now in the public domain: Herbermann, Charles, ed. (1913). "Photinus". Catholic Encyclopedia. Robert Appleton Company." Dat artikel is online te lezen, en de tekst van dit artikel, ook de eerste versie ervan, lijkt in de verste verten niet op het artikel in de Catholic Encyclopedia. Ook de later toegevoegde bron "lucepedia.nl" is overduidelijk niet de bron waar deze tekst vandaankomt. De formulering "This article incorporates ..." doet vermoeden dat eerder de Engelstalige Wikipedia als bron is gebruikt. De eerste versie van de tekst lijkt inderdaad meer op het huidige Engelse artikel, met op veel plaatsen toevoegingen en uitweidingen. Er staat echter nergens een verwijzing naar het Engelse artikel, en verder zijn alle referenties die in het Engelse artikel wel genoemd worden, geschrapt; vermoedelijk ook niet gelezen. Dat maakt dat de basis van dit artikel wel erg smal wordt. Gelukkig zijn de referenties terug te vinden onderaan het Engelse artikel, en blijken die referenties ofwel van een link naar een online pagina voorzien, ofwel het letterlijke citaat te geven waaruit de informatie gehaald is. Er is dus nog wel het een en ander na te gaan. Op welke bron(nen) de toevoegingen door 195.169.8.1 gebaseerd zijn blijft voorlopig echter een raadsel.  11 jan 2013 02:37 (CET)
thread_title:  Bron(nen)