lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Overleg:Bang & Olufsen

message: :"Die bedrijven, allemaal eigen ondernemers (dus geen franchisenemers), worden door Bang & Olufsen gehouden aan een aansprekende presentatie van de door hun gevoerde producten. Apparaten van andere producenten zijn in exclusieve B&O-winkels (B1 shops) niet te koop."
Als het bovenstaande waar is dan zijn het toch de facto franchisenemers of ben ik nou gek? Klaas1978 24 jun 2007 13:50 (CEST)
replies: text: Kan iemand uitleggen waarom B&O-winkelhouders wel zelfstandig ondernemers zijn maar wel aan gedwongen winkelnering gebonden zijn en waarom het geen franchisenemers zouden zijn? Wat er nu in het artikel staat is een contradictio in terminis. Klaas1978 10 mei 2008 02:08 (CEST)
Ik heb dit stukje weggehaald:
Producten van Bang & Olufsen staan voor hypermodern industrieel ontwerp, zowel wat betreft uiterlijk als wat betreft werking. Aluminium is een van de meest gebruikte materialen. Verder staat gebruikersgemak en vakmanschap hoog in het vaandel bij dit Deense kwaliteitsmerk.
Het sutkje lijkt meer meningen te bevatten (hypermodern, kwaliteitsmerk) dan feiten. Dit artikel lijkt me beter zonder dit stukje. 94.210.192.42 1 feb 2009 14:09 (CET)
Een franchisenemer betaald de franchisegever voor het gebruik van de merk-naam en beeldmerk. Dit is bij Bang & Olufsen dealers niet zo. In jouw redenering zou iedere willekeurige auto-dealer ook een franchisenemer zijn.

text: Een franchisenemer maakt gebruik van de naamsbekendheid van de franchisegever en in ruil daarvoor houdt hij zich aan de regels die opgesteld zijn door de franchisegever. Of daar wel of niet voor betaald wordt doet volgens mij niet terzake. Als het zo is dat B&O-verkopers verplicht zijn om zich te houden aan bepaalde regels zijn het volgens mij in elk geval de facto franchisenemers. En inderdaad, autodealers die verplicht zijn om zich aan regels van de fabrikant te houden zijn ook de facto franchisenemers.  Klaas1978 4 aug 2010 20:49 (CEST)
Tekst is correct. Ik heb zelf jaren geleden bij een B&O-dealer gewerkt en inderdaad zijn de regels vanuit B&O een stuk scherper dan normaal zou zijn. Normaal gesproken mogen audio-zaken zelf bepalen welke merken, bij B1-shops is dat niet het geval. (Overigens ben ik sinds ik daar heb gewerkt afgestapt van een B&O-liefhebber te zijn, aangezien ik ook de nadelen ken). Norman42 (overleg) 24 sep 2013 17:07 (CEST)
Overleg:Merox

message: Waarom moest die externe link erbij als die ook al in de referenties staat? Ik ben voornemens hem te verwijderen. gebruiker: Taas 24-06-2007 15:00 (CET)
replies: text: Dat was omdat de referentie op dat moment niet werkte. Jammer dat je ook de spelfouten terug hebt gezet. - Advance 24 jun 2007 14:57 (CEST)
replies: text: :Op zich niet zo vreemd als ik volop aan het schrijven ben? gebruiker: Taas 24-06-2007 15:33 (CET)
thread_title:  Referentie & Externe link 
Overleg:Mariette (personage)

message: *De titel van dit artikel moet Mariette zijn!
replies: text: :Dank je, is aangepast!  24 jun 2007 17:07 (CEST)

message: Wat betekent "en dus Julien kan liggen hebben."?  Ik vermoed dat het een Vlaamse uitdrukking is. 
Johan Lont (voorbehoud) 22 mei 2008 16:50 (CEST)
replies: text: Ik heb vandaag dat zinnetje maar verwijderd. Ik weet nog steeds niet of het een Vlaamse uitdrukking is, of dat het misschien een verschrijving was. Johan Lont (voorbehoud) 28 mei 2008 10:12 (CEST)
thread_title:  Wat betekent "Liggen hebben" 

message: Waarom zei Charlotte ‘die gendarm’? Wie bedoelde ze? Mariette? of Roger? Johan Lont (voorbehoud) 22 mei 2008 16:57 (CEST)
thread_title:  Wie is die gendarm
Overleg:Geschiedenis van de Republiek India

message: Dit artikel gaat over het land India, dat vanaf 1949 is ontstaan. Het is nog lang niet af, dus ga je gang. Zie ook :en:History of the Republic of India. --- jeroenvrp 24 jun 2007 21:35 (CEST)
Overleg:Croissant

message: ik vind dat het amsterdamse croissantje hier ook een plekje verdient!!!1 
replies: text: Leer dan eerst Croissant uitspreken en zeg niet "cresjant" zoals de meeste van uw landgenoten :).

message: Is er niet wikibooks/kookboek voor recepten?
thread_title:  Recept 

message: Belsen spreekt van een waarheid als een koe, waar ik toch echt volgens de overlevering en volgens andere bronnen in de verklaring lees, waardoor er duidelijk wordt gemaakt dat er geen sprake is van een hard bewezen waarheid. Als ik dan snel de Engelse wiki lees, is daar sprake van nog vagere (flarden van) verhalen met evenzeer onduidelijke bronnen. Echter, dat de croissant van oorsprong uit Oostenrijk komt (Wenen of Budapest, dat was destijds Austro-Hongaars) en niet uit Frankrijk, dat is de onderliggende gedachte. Voor deze bewering zijn voldoende bronnen. Het twijfelsjabloon voegt daarom (in mijn ogen) helemaal niets toe, en vraagt bewijs voor iets dat ook niet te bewijzen is. ed0verleg 3 sep 2013 20:31 (CEST)
replies: text: Het voegt ook niet veel toe, maar ik zie veel zaken hier onduidelijk gepresenteerd, bijvoorbeeld rond de overlevering. Hij zou in 1639 zijn, of eerder, de Engelse Wikipedia spreekt van 732. De Engelse versie spreekt over een voorloper, de Nederlandse versie van een uitvinding. Er zit in mijn optiek wel erg veel ruis in de, bronloze, Nederlandse versie, als ik hem vergelijk met de versie van de Engelse Wikipedia. Aangezien ik nu de lust niet heb hem zelf aan te pakken, leek dit mij een zinvolle oplossing. Belsen (overleg) 3 sep 2013 20:38 (CEST)
replies: text: :Het nadeel van overleveringen, niks is zeker. En op :en zijn er daarnaast ook nog eens meerdere nationaliteiten, die "hun visie" of "hun versie van de geschiedenis" in 1 neutraal artikel moeten zien te krijgen. De Engelsen, de Fransen, de Oostenrijkers, de Turken en de Spanjaarden moeten dan hun kijk op de waarheid in het verhaal terugvinden. Dat laatste probleem geldt bij ons wat minder, bij vage verhalen kunnen we voldoen met ons eigen gangbare vage verhaal. Een waarheid zal het nooit worden, en dat staat er dan ook gelukkig niet. ed0verleg 3 sep 2013 20:57 (CEST)
thread_title:  De twijfel van Belsen 

message: Ik heb het artikel herschreven. Ik heb duidelijk aangeven dat het om legenden gaat en heb de bereidingswijze kort en bondig beschreven.
--Weetjesman (overleg) 28 dec 2014 21:48 (CET)
thread_title:  Nieuwe versie
Overleg:Beroepsgeheim

message: In de context van het medisch beroepsgeheim kloppen deze twee zinnen niet:
"Het beroepsgeheim geldt niet, als de betrokkene al of niet schriftelijk toestemming geeft om aan derden inlichtingen te verstrekken."
en
"Het is geen absoluut recht, omdat het op grond van zwaarwegende maatschappelijke belangen door de rechter kan worden doorbroken."
Ook al gaat die persoon in kwestie op zijn knieën smeken, je mag de informatie niet doorgeven aan een derde.
Het medisch beroepsgeheim vervalt nooit. Ook niet als de persoon in kwestie sterft of als je wordt opgeroepen om te gaan getuigen voor de rechtbank. Je zal moeten getuigen, maar op alle vragen waarvan het antwoord een schending zou betekenen van het beroepsgeheim moet je antwoorden dat je daar geen commentaar op mag leveren.

message: Valt het beroep rechter niet ook onder de lijst?
Voor militairen geldt ook een beroepsgeheim; bij overtreding een maximale gevangenisstraf 12 jaar.
thread_title:  Vergeten?
Overleg:Bestuurlijke indeling van Groenland

message: Moeten de links hier niet verwijzen naar de verschillende gemeentes, in plaats van de grootste (gelijknamige) plaatsen? Maw: Nuuk (gemeente) in plaats van Nuuk, etc. JosN 24 jun 2007 22:50 (CEST)
replies: text: De artikelen zijn niet gescheiden. Ze gaan dus over zowel de plaats als de gemeente. Mig de Jong 25 jun 2007 00:13 (CEST)

message: Op 1 januari 2018 heeft er een gemeentelijke herindeling plaatsgevonden. Groenland bestaat tegenwoordig uit vijf gemeenten, niet vier. Ik houd mij niet bezig met Groenland. Ik heb geen idee wat de impact van de herindeling is voor onze artikelen. Wie wil hier eens naar kijken?  14 jun 2019 21:57 (CEST)
replies: text: :en:Administrative divisions of Greenland Dit kan mogelijk helpen.  14 jun 2019 22:20 (CEST)
replies: text: :Een gemeente is in tweeen gesplitst in 2018, dat is alles. Mocht niemand eraan toe komen kan ik ergens deze maand eens kijken. Mvg, Taketa (overleg) 15 jun 2019 01:11 (CEST)
thread_title:  Gemeentelijke herindeling
Overleg:Pyridoxine

message: Ik heb zojuist de redirect vanaf deze overlegpagina naar overleg:Vitamine B6 verwijderd, deze pagina hoort namelijk een eigen overlegpagina te hebben en deze bijdrage is daar de eerste van. Itsme 24 jun 2007 23:52 (CEST)

message: De strekking van de tweede zin in dit lemna is niet te begrijpen, de derde eigenlijk ook niet.,
Het verschikt van pyridoxamine door een andere groep op de '4' positie. In voedingssupplementen wordt het vaakt gebruikt als 'pyridoxine hydrochloride'. - De voorgaande niet ondertekende opmerking werd toegevoegd door 217.77.154.253 (overleg|bijdragen) . 
replies: text: Dan verbeter je het toch? Kleuske 9 aug 2007 15:26 (CEST)
thread_title:  pyroxidine
Overleg categorie:Afbeelding

message: Deze categorie bevat deelcategorieen en artikelen over de theorie en praktijk van afbeelden en het visualiseren van gedachten en van informatie. Om deze reden past deze categorie lijkt me prima in de categorie informatie. Misschien zou dit nog helderder zijn als deze categorie visualisatie of zelf informatievisualisatie zou heten. Maar in elk geval lijkt me de link met informatie duidelijk. 
De situatie is hier toch niet zo eenvoudig als het lijkt. Internationaal vind ik zo snel niet een helder voorbeeld hoe het wel moet. Zo verwijst de huidige categorie naar het Engelse :En:Category:Vison maar dit had misschien ook :en:Category:Infographics kunnen zijn. - Mdd 25 jun 2007 02:45 (CEST)
replies: text: Ik heb deze categorie uit de categorie Informatica (en niet de categorie Informatie?) weggehaald aangezien veel van de onderwerpen in deze categorie niet echt met informatica te maken hebben. Bij een subcategorie als Afbeeldingsformaat of Computergraphics is de categorie Informatica prima maar bijvoorbeeld de subcategorieën Druktechniek, Rotstekeningen horen m.i. niet in de hierarchie: Informatica > Afbeelding > Rotstekeningen? De subcategorieën en onderwerpen in deze categorie lopen te veel uiteen (cartografie, foto's, schilderkunst, ...) om deze allemaal in de hierarchie onder informatica te kunnen plaatsen. - Simeon 25 jun 2007 11:03 (CEST)
Bedankt voor deze toelichting. Ik kan me helemaal vinden in je toelichting. Ik was in de veronderstelling, dat ik deze categorie vanaf het begin in de (door mij gecreerde) :categorie:informatie had ondergebracht. Daarom heb ik jou wijzinging ook niet goed gelezen. Nu stop ik deze categorie daar terug en lijkt het probleem opgelost. - Mdd 25 jun 2007 15:21 (CEST)

text: Het lijkt me hiermee ook opgelost ja. - Simeon 25 jun 2007 16:52 (CEST)
thread_title:  Deze [[:categorie:afbeelding]] in de [[:categorie:informatie]]
Overleg:Melodifestivalen

message: Kan iemand een link maken van zie 1 2 en 3? dit is erg storend op deze manier.
Overleg:Leo Polak

message: Eigenlijk zou Henriëtte Polak een eigen artikel verdienen. Dat komt hopelijk nog een keer. Soczyczi 25 jun 2007 02:10 (CEST)
thread_title:  Henriëtte Polak 

message: Plotsklaps, zonder overleg is het artikel opeens getiteld 'Leonard Polak'. Ofschoon dat wellicht zijn volledige naam was, is het niet de naam waaronder hij bekend staat. Hij noemde zichzelf Leo. Natuurlijk kun je de volledige naam in de inleiding gebruiken, maar dit is toch wat te voorbarig. Graag een toelichting. Glatisant (overleg) 26 nov 2012 13:35 (CET)
* Ik heb Leo Polak in een verwijspagina veranderd (daar zijn ze toch voor), zodat ik zelf ook over een Leo Polak kan schrijven. Van 'mijn Leo' heb ik nog niet kunnen vinden dat hij Leonard heet, hoewel dat waarschijnlijk wel zo is. Je kan van 'jouw Leo' ook weer Leo maken en er iets achter zetten, misschien ter onderscheid jaartallen of filosoof? Pvt pauline (overleg) 26 nov 2012 16:39 (CET)
replies: text: :Ik heb er grote problemen mee dat van 'Leo Polak' 'Leonard Polak' wordt gemaakt. Dat is niet de naam waaronder hij bekend is en publiceerde. @Pauline: waarom noem je jouw Leo Polak niet 'Leo Polak (Engelandvaarder)'? Dan is het probleem toch ook opgelost? Emelha (overleg) 26 nov 2012 16:49 (CET)
replies: text: :: Conform de discussie op de verzoekpagina hernoemd naar Leo Polak (filosoof). -  4 dec 2012 21:01 (CET)
replies: text: :::Hm hm, had niet nodig moeten zijn. Emelha (overleg) 4 dec 2012 21:09 (CET)
thread_title:  Naam
Overleg:Volwassene

message: Ik denk dat je beter uit kunt gaan van een aantal verschillende leetijdsgrenzen waarop iemand op een bepaald gebied volwassen is. Voor het mogen doen van betaald wwerk, het besturen van voertuigen of het niet meer financieel afhankelijk zijn van ouders (volgens mij later dan op je 21ste. Her artikel klopt denk ik dus niet helemaal. --joep zander 25 jun 2007 11:36 (CEST)
thread_title:  verschillende leeftijden 

message: Dat jaartal kan niet kloppen (toen was ik zelf 30), volgens mij was het ergens eind zeventiger jaren (vermoed '76).
replies: text: Het lijkt toch wel te klopen, ik heb links toegevoegd,--Patrick (overleg) 5 mei 2012 15:16 (CEST)
Inderdaad, wijziging van de kieswet in 1972 bracht de stemgerechtigde leeftijd naar 18; dacht altijd dat die 2 dingen aan elkaar gelijk stonden; leuk om te weten.
thread_title:  1988 

message: Op welke leeftijd stopt een mens met groeien, of groeien volwassenen ook nog? Deze info ontbreekt nog. 94.226.224.173 30 nov 2013 21:39 (CET)
thread_title: Volgroeid

message: Ik begrijp niet zo goed wat de zin "In het dagelijks leven kan gedrag een ijkmaat vormen." toevoegt aan het artikel. Mag deze zin weg? Alice2Alice (overleg) 1 dec 2016 12:55 (CET)
thread_title:  Toevoeging?
Overleg:Molenbeek (Erpe-Mere Bovenschelde)

message: Waarom wordt deze pagina geredirect?? Als ik de redirect volg dan kom ik niet uit op de informatie die hier anders wel te vinden zou zijn geweest. Het lijkt hier (mijns inziens) om een specifiek stuk rivier in belgië te gaan.  14 mei 2007 17:01 (CEST)
replies: text: Ik kijk niet goed, excuses  14 mei 2007 17:08 (CEST)
Overleg:Zweedse kroon

message: Misschien een zinnige toevoeging: Is de Zweedse kroon gekoppeld aan de Euro??

message: Men vermeld:  "of 1,39 Belgische of Franse frank"
En toch had men ongeveer 6 belgische franken voor 1 franse frank!! 
replies: text: Het gaat in dat deel van het artikel over de periode dat de Scandinavische Monetaire Unie bestond en dat was van 1873 tot 1914. In het artikel over de Belgische frank staat te lezen:

text: Blijkbaar was de een Belgisch en een Franse frank toen evenveel waard. Bij de invoering van de Euro zo'n 10 jaar geleden werd gesteld dat 1 euro = 40,3399 Belgisch frank = 6,55957 Franse frank. Een Franse frank was toen dus ruim 6 keer meer waard dan een Belgische. - Robotje 31 aug 2010 13:26 (CEST)
thread_title:  Frank 
Overleg:St. Isidorushoeve

message: Bij zowel Isidorus van Sevilla als bij Isidorus van Madrid staat een link naar de Isidorushoeve. De link bij het artikel St. Isidorushoeve suggereert dat het plaatsje naar de laatste van de twee vernoemd is. Klopt dat?
replies: text: Hmm... veel bewijs kan ik hiervoor ook niet vinden. Wel wordt Sint Isidorushoeve vaker in verband gebracht met Isidorus van Madrid dan met die van Sevilla. Ik vermoed dat degene die het veranderde (Isidorus) over betere bronnen beschikt. Tubantia disputatum meum 26 jun 2007 09:38 (CEST)

message: Wat is de bron van deze bijnaam? Ik woon al m'n hele leven in het dorp en heb nog nooit van deze naam gehoord, terwijl het Nedersaksisch hier nog regelmatig wordt gesproken.
replies: text: Een grappenmaker denk ik. Ik heb het verwijderd. Met vriendelijke groet, Notum-sit (overleg) 26 apr 2012 19:32 (CEST)

text: (voor de Nederlandstaligen: een miegemp(e) is een mier)
thread_title:  Miegempnhook
Overleg:The Bourne Supremacy

message: "Ze stalen zijn identiteit. Nu wil hij ze terug." Beetje rare vertaling. Identiteit lijkt me enkelvoud. Opties: haar, die, het?
replies: text: "Ze" is ook vrouwelijk enkelvoud, hetgeen hier correct is. EdBever 25 jun 2007 14:35 (CEST)
thread_title:  tagline
Overleg:Felipe VI van Spanje

message: Archief 2007 - Archief 2014

message: De zin "naast rechten van ordes" lijkt me niet erg fraai geformuleerd. Het grootmeesterschap dat wordt bedoeld kan men nauwkeuriger en veter beschrijven. Noem dan vooral de Orde van het Gulden Vlies. MVRGR. Robert Prummel (overleg) 13 jan 2017 01:20 (CET)
thread_title: sLECHTE FORMULERING

message: De Spaanse koning is vanouds de Katholieke Majesteit maar gebruikt deze titel niet. Gebruikt de koning die andere titels, er zijn er veel meer en ze zijn historisch interessant, nog wel? MVRGR. Robert Prummel (overleg) 13 jan 2017 01:20 (CET)
thread_title: En dan dit

message: Waarom heet deze koning op nlwiki Felipe terwijl zijn voorgangers met dezelfde naam (waaronder de uit de Nederlandse geschiedenis welbekende Felipe II) hier Filips heten? 
*Filips II van Spanje
*Filips III van Spanje
*Filips IV van Spanje
*Filips V van Spanje
*Felipe VI van Spanje ?
Someone Not Awful (overleg) 8 okt 2017 17:13 (CEST)
replies: text: Het korte antwoord: omdat die naam buiten Wikipedia ook het meest gebruikt wordt. Zie verder het gearchiveerde overleg uit 2014. Richard 12 okt 2017 13:02 (CEST)
thread_title:  Felipe of Filips
Overleg:Lauwe pis

message: "de tekst is echter veel grover"<BR>
Wat wordt hiermee bedoeld? Grover dan de oorspronkelijke tekst van het liedje? Grover dan andere carnavalskrakers?<BR>
Jitse Schipper 25 jun 2007 20:25 (CEST)
thread_title:  grover ?
Overleg:Hansweert

message: Dit artikel lijkt een letterlijke kopie van . Yerounn 25 jun 2007 21:37 (CEST)
replies: text: Ik gok dat het andersom is, ze maken immers gebruik van onze afbeelding en linken daar ook naar. - Dammit 25 jun 2007 21:42 (CEST)
replies: text: :Het moet haast andersom zijn. Het artikel hier is in drie jaar tijd in vele stappen naar z'n huidige vorm gegroeid. Zo lijkt het me dat, die dorpsraadhansweert had daar wel melding van kunnen maken. - Mdd 25 jun 2007 21:55 (CEST)
replies: text: ::OK, dank jullie wel voor de info. Yerounn 25 jun 2007 22:02 (CEST)
Mag ik de eer om het helemaal af te ronden? Het artikel is inderdaad in de loop der jaren uitgegroeid tot deze complete versie. Ik kan het weten, want ik heb ook mijn steentje bijgedragen aan het artikel. Inmiddels zijn er meerdere websites die gebruik maken van de huidige definitie. Waaronder mijn eigen website . Een bezoekje waard!
Groet, Jan-Kees de Meester
thread_title:  Probleem?
Overleg:Wilma Rudolph

message: Op  en  zie ik dat ze overleden is in Brentwood Tennessee. Paul-MD 25 jun 2007 22:51 (CEST)
thread_title: Plaats van overlijden

message: Wilma Rudolph won in 1956 brons in de 4x100m, niet de 4x400m. Idem voor 1960, waar ze goud won.
thread_title:  Medailles estafette 
Overleg Wikipedia:Opinielokaal/Wat is encyclopedisch

message: Het houden van deze peiling raad ik ten stelligste af. We hebben immers reeds het halffabrikaat Wikipedia:Relevantie, waarin aan dezelfde vraagstelling gewerkt wordt. Door volkomen los daarvan een peiling te organiseren zijn we de aandacht van eenieder nodeloos aan het versnipperen. Ik stel dus voor om Wikipedia:Relevantie te gebruiken voor het bespreken van de vraag welke onderwerpen encyclopedisch zijn en welke niet. Bob.v.R 25 jun 2007 23:46 (CEST)
replies: text: De peiling betreft de vraag of wij ook een ...encyclopedie zijn. De exacte invulling moet verder uitgewerkt worden, dat kan geschieden in wikipedia:Relevantie. Mig de Jong 25 jun 2007 23:52 (CEST)
thread_title: Energie en aandacht niet nodeloos versnipperen
Overleg:Meldkamer

message: Wie weet er meer over Belgische meldkamers? Ewoudh 26 jun 2007 00:28 (CEST)
Wie weet of er dierenambulances zijn met een eigen meldkamr?  2 jul 2009 14:47 (CEST)
Overleg:Index librorum prohibitorum

message: Jammer dat hier geen overzichtelijke Nederlandse lijst van alle verboden boeken is opgenomen. Vooral de verboden boeken van voor 1515 (die niet in de index van Trente zijn opgenomen maar volgens de tien regels nog wel verboden bleven) vormen een interessante lijst. Jammer want juist deze lijsten vormen de kern van dit wiki-onderwerp.

message: Prachtig die lijst van verboden schrijvers!
De Congregatie had een goede neus voor wat meesterwerken zijn, die dus verboden moeten worden.
Wil je een lijst hebben van de groten der wereldliteratuur (en wetenschap) dan kun je alleen maar vaststellen dat die nagenoeg samenvalt met deze lijst!
Lignomontanus 23 feb 2010 11:20 (CET)
replies: text: In de goede oude tijd bestonden nog geen literaire prijzen, dat was wellicht het equivalent :)  Niettemin is de bewering Jarenlang was het in katholieke landen zoals België, Polen en Ierland erg moeilijk om exemplaren van boeken te vinden die op de Index stonden, althans wat België betreft een beetje overroepen. De paar schrijvers die het moeilijk hadden in de Vlaamsche schoolbibliotheken te komen, zoals Gerard Walschap, waren dat omdat ze, naar de normen van hun tijd, sexueel te expliciet waren. De wetenschappelijke en filosofische schrijvers, Copernicus, Montesquieu etc. zijn nú even moeilijk te vinden als toen. Riyadi (overleg) 1 jun 2016 09:54 (CEST)
thread_title: Lijst van verboden schrijvers

message: ik meen ergens gelezen te hebben (bronvermelding: helaas: toen bestond Wikipedia nog niet) dat zelfs de Bijbel op de index heeft gestaan, omdat hij niet geschikt was voor "leken" om te lezen. vermoedelijk als reactie op de "vrije bijbelstudie" van de protestanten Dwars bekeken (overleg) 14 jun 2022 10:35 (CEST)
replies: text: Het Novum Instrumentum van Erasmus heeft op de index gestaan, maar dat was omdat de Kerk inhoudelijk niet akkoord ging met zijn vulgaathertaling en zijn Griekse oertekst. De Bijbel als zodanig is nooit verboden geweest, al was het lezen door leken niet wat de Kerk wilde. Karmakolle (overleg) 14 jun 2022 11:17 (CEST)
thread_title:  bijbel
Overleg:Christelijk College Nassau-Veluwe

message: Dit artikel is te subjectief voor Wikipedia. - De voorgaande niet ondertekende opmerking werd toegevoegd door  StaticGull (overleg|bijdragen) . 
replies: text: Hoi StaticGull, het komt een beetje als een donderslag op heldere hemel. Ik heb het artikel grotendeels zelf geschreven en ik kan weinig subjectiviteiten vinden (wat natuurlijk niet zo gek is, altijd lastig om je eigen fouten te zien als auteur). Zou je ook aan kunnen geven wat er dan subjectief is, of nog liever: het artikel verbeteren? Verder kun je misschien in het vervolg je bijdragen op overlegpagina's ondertekenen met 4 tildes (~~~~) of door op  (rechtsboven bij het bewerkingsveld) te klikken, je gebruikersnaam, de datum en het tijdstip worden dan automatisch geplaatst. Groeten,  26 jun 2007 11:45 (CEST)
Alleen het positieve wordt belicht. Er moet wellicht ook iets worden geschreven over de ontevredenheid van het personeel, zoals uit de inspectierapporten blijkt. Ik zal in de komende weken zo goed mogelijk bijdragen aan deze pagina alsook de Engelstalige versie. StaticGull 27 jun 2007 13:44 (CEST)

text: Hoi StaticGull. hoewel ik het artikel niet subjectief vind, ben ik het met je eens dat er geen negatieve punten in het artikel staan. Die zijn namelijk nogal lastig hard te maken (ik kan zo een hoop punten noemen, maar dat valt dan onder eigen onderzoek en dat mag niet: WP:GOO). Als je dingen met verwijzingen naar inspectierapporten kunt vermelden, graag! Ik help je er graag bij. Groeten,  27 jun 2007 19:32 (CEST)
thread_title: Te subjectief
Overleg:Verveling

message: de link met La Rouchefoucauld, met zijn maxim aan het einde van de pagina, linkt naar een dorpje in frankrijk. Ik denk niet dat dat de bedoeling is, of wel? En zie ik het verband niet... - De voorgaande niet ondertekende opmerking werd toegevoegd door 194.151.176.149 (overleg|bijdragen) . 
replies: text: Bedankt voor de tip. De link klopt nu wel. Groet, Lexw 26 jun 2007 19:40 (CEST)