Overleg:Lijst van nieuwe spoorwegstations in Nederland

message: Mag je op deze pagina naamswijzigingen schrijven bij Toekomstige Stations? Een (anonieme) gebruiker heeft het wel gedaan bij Haarlem.  14 aug 2007 18:43 (CEST)
replies: text: Volgens mij komen er geen extra stations van Haarlem erbij. Dus het ongedaan maken is in mijn opzicht juist. De nieuwe indeling is wel goed. Sowieso is stations Haarlem West geschrapt en dat is volgens mij het enige station in de BOR Noordelijke Randstad dat voor Haarlem gepland was.--Schalkcity
thread_title:  Naamswijzigingen 

message: Stations die niet worden geopend (nieuwe stations dus), heropend (stations die vele jaren niet zijn gebruikt maar nu worden heropend) of verplaatst (stations met dezelfde naam maar die op een nieuwe locatie, vaak in de buurt van de oude locatie, opnieuw worden geopend) moeten niet in deze lijst staan. Dus stations die alleen verbouwd worden, moeten niet in deze lijst staan. Alleen als het station dus geopend, heropend of verplaatst wordt.--Schalkcity
replies: text: Weet je het zeker?  16 aug 2007 15:13 (CEST)

text: Bij deze lijst lijkt het te gaan om station als stopplaats, niet zozeer als gebouw, al staat dat er niet duidelijk bij. Verbouwingen kunen we misschien beter in een aparte lijst vermelden, op deze of een andere pagina.--Patrick 16 aug 2007 15:22 (CEST)
replies: text: :Wat bedoel je met 'gebouw'? De perrons waren ook afgebroken bij Bijlmer... en 'heropend' kan je niet plaatsen, want Bijlmer was niet gesloten.  16 aug 2007 15:24 (CEST)
replies: text: ::Ik bedoel dat als de trein nog steeds ongeveer op dezelfde plaats stopt, we het station niet in de lijst zetten.--Patrick 16 aug 2007 15:31 (CEST)
replies: text: :::Amsterdam Bijlmer ArenA was nieuw in 1971, en dat staat ook al in de lijst. Verbouwingen horen er niet bij (dan weet ik er nog een stuk of wat...). - Erik Baas 16 aug 2007 15:59 (CEST)
replies: text: ::::Mischien iets voor een aparte lijst?--Patrick 16 aug 2007 16:19 (CEST)
replies: text: :::::Nou nee... is een opmerking op de pagina van het betreffende station niet voldoende ? - Erik Baas 16 aug 2007 16:30 (CEST)
replies: text: ::::::Ja, misschien wel.--Patrick 16 aug 2007 16:38 (CEST)
replies: text: :::::::Een lijst: hangt er vanaf hoeveel stations verbouwd zijn.  16 aug 2007 16:58 (CEST)
replies: text: ::::::::Amsterdam Bijlmer ArenA, Rijswijk, Den Haag Staatsspoor->Den Haag Centraal, Utrecht Centraal, ...--Patrick 16 aug 2007 17:03 (CEST)
replies: text: :::::::::Laten we een peiling houden. uuh... Op welke pagina moet ik die peiling houden? In het stemlokaal of hier op deze overlegpagina?  16 aug 2007 17:04 (CEST)
replies: text: ::::::::::Als jij aan zo'n pagina wil werken, begin dan maar gewoon.--Patrick 16 aug 2007 17:08 (CEST)
replies: text: :::::::::::Weet je zeker dat we geen peiling hoeven te houden? Ik ben wel benieuwd naar de meningen van de gebruikers. Of... wat is beter? En Patrick, ik stuur je ook nog even een mailtje. Wil je dan z.s.m antwoorden?  16 aug 2007 17:09 (CEST)
replies: text: ::::::::::::Er is altijd een risico dat een pagina wordt voorgedragen voor verwijdering. Voor meer zekerheid kan je toch een peiling houden.--Patrick 16 aug 2007 17:24 (CEST)
Een probleem heb je inderdaad bij stations die verplaatst zijn. Zoals Utrecht Centraal en Utrecht Staatsspoor. Maar dat geldt ook voor Breda, veelal wordt de geschiedenis van het oude station opgenomen in het artikel, zonder melding van te maken, dat het verplaatst is. Anders is dat bij 's-Hertogenbosch. Hsf-toshiba 16 aug 2007 17:31 (CEST)

text: En wat te doen met het oude Station Houten ? Niet in gebruik, wel (bijna) verplaatst... - Erik Baas 16 aug 2007 17:39 (CEST)
replies: text: :::Maar wat doen we met de stations die nog verbouwd worden? Plaatsen we die later of zetten we bij het station '(Nog in verbouwing)'? -  16 aug 2007 17:42 (CEST)

text: De peiling ga ik op deze pagina houden, ok?  16 aug 2007 17:35 (CEST)
replies: text: :Ja, dat is goed.--Patrick 16 aug 2007 17:37 (CEST)
thread_title:  Verbouwd 

message: Dit is een peiling over de pagina 'Lijst van verbouwde spoorwegstations in Nederland'. Deze pagina bestaat nog niet, daarom mag je in deze peiling stemmen of de pagina moet komen of niet.  is om voor te stemmen en  is om tegen te stemmen. Hieronder kan je stemmen.  16 aug 2007 17:38 (CEST)
replies: text: Wat is je definitie voor "verbouwd"? Elk spoorwegstation is een keer verbouwd geweest. Bedoel je misschien dat het oude stationsgebouw is gesloopt en een geheel nieuw gebouw is gerealiseerd? Michiel1972 16 aug 2007 17:42 (CEST)
replies: text: :Ja, klopt, zoals bij Amsterdam Bijlmer ArenA.  16 aug 2007 17:43 (CEST)
replies: text: ::Maar dan moet je niet het woord "verbouwd" gebruiken; afbreken en opnieuw opbouwen is iets anders... - Erik Baas 16 aug 2007 18:01 (CEST)

text: ::Het punt is, is dat veel stations verplaatst zijn, omdat ze gebouwd zijn door de NS, terwijls dat vroeger niet zo was. Breda is daar een voorbeeld van, maar ook Amersfoort. Hsf-toshiba 16 aug 2007 17:55 (CEST)
replies: text: :::Ach, we gaan de lijst ook indelen in 'Jaren 00' enzovoort, zoals op deze pagina.  16 aug 2007 17:57 (CEST)
=== Stemmen ===
*  Dit is een handige pagina voor de verbouwde stations in Nederland.  16 aug 2007 17:38 (CEST)
*  Ik vind zo'n lijst nodig noch nuttig. - Erik Baas 16 aug 2007 17:41 (CEST)
*  Hangt een beetje aan de criteria. Een verbouwing zoals Boxtel heeft ondergaan, dat zie ik niet zitten, maar eerst aangelegd door een andere maatschappij en nu ge-exploiteerd door NS, Syntus, Arriva, enz. Dat zie ik wel zitten. Ik zie liever een lijst met stations die door een maatschappij is gebruikt. Hsf-toshiba 16 aug 2007 17:55 (CEST)
*  ik ben tegen een peiling om te vragen of een pagina voor het eerst gemaakt moet worden. Als je zo'n pagina wilt zien, voel je vrij en maak hem. Als hij niet binnen wikipedia past, wordt hij daarna wel genomineerd voor verwijdering.  16 aug 2007 18:00 (CEST)
** Ik eigenlijk ook, maar het is voor de (vrij nieuwe) gebruiker in kwestie een heel nieuwe benadering, die op zich aanmoediging verdient. - Erik Baas 16 aug 2007 18:03 (CEST)
***Wat bedoel je?  16 aug 2007 18:04 (CEST)
****Nee, we houden deze peiling zodat we zeker weten of hij nodig is. En ik heb  aan je bericht toegevoegd want jouw bericht is een opmerking.  16 aug 2007 18:02 (CEST)
*****Wil iedereen even het stukje 'Verbouwd' lezen?  16 aug 2007 18:05 (CEST)
*  Zo'n overzicht van ingrijpende verbouwingen is wel interessant.--Patrick 16 aug 2007 18:09 (CEST)
** Ik ben nu bezig met de lijst, zometeen is de premiere.  16 aug 2007 18:11 (CEST)
*  ik schat dat ongeveer de helft van alle spoorwegstations een stationsgebouw hebben gehad die later is vervangen (soms zelfs 2x vervangen). Als al die info in een lijst wordt gestopt, okay, maar ik geloof niet dat het zo'n lijst wordt, en dan liever niet. Michiel1972 16 aug 2007 18:14 (CEST)
**GAat het dan om verbouwen of om verplaatste stations? Hsf-toshiba 16 aug 2007 18:28 (CEST)
**  De lijst is klaar, klik op deze tekst om hem te bekijken.  16 aug 2007 18:29 (CEST)
***Zou je in dat artikel op zijn minst de definitie of criteria in de inleiding vermelden voor opname van een station in de lijst? Het blijft te vaag voor mij. Michiel1972 16 aug 2007 18:39 (CEST)
****Wat bedoel je?  16 aug 2007 18:41 (CEST)
*****Nou, wanneer kan een station daar in opgenomen worden? Hsf-toshiba 16 aug 2007 18:47 (CEST)
*****Precies wat ik zeg. De term "verbouwde stations" is te vaag. Ik wil weten waarom je station x en y in de lijst hebt opgenomen, en stations a en b niet. Dat is ook nodig als andere gebruikers de lijst willen aanvullen. En nodig om zeker te zijn dat ik of een ander de lijst niet gaat nomineren. Michiel1972 16 aug 2007 18:48 (CEST)
******Je bedoelt informatie van hoe je een station erbij kan zetten, toch?  16 aug 2007 18:51 (CEST)
*******Nee, dat bedoel ik niet. Nog een keer: Ik wil weten waarom je station x en y in de lijst hebt opgenomen, en stations a en b niet. Dus duidelijk maken in de inleiding van het artikel wanneer een spoorwegstations op de lijst kan worden gezet. Michiel1972 16 aug 2007 19:12 (CEST)
*Sinds wanneer wordt er over de aanmaak van nieuwe artikelen gestemd? Nu ja, zo'n lijst zie ik niet zitten, zeker niet onder de voorgestelde titel (zoals reeds veelvuldig opgemerkt, elk station is een of meerdere keren "verbouwd"). Lijsten zijn prima, maar geen lijstenmanie ajb; wat krijgen we nog meer - lijst van Nederlandse spoorwegstations met een houten overkapping? lijst van in 1970 geopende Rotterdamse metrostations? Lijst van stationsgebouwen met witgepleisterde gevel? Overigens zouden grootschalige herinrichtingen wel een plaats kunnen krijgen in een artikel Spoorwegstations in Nederland, waarin daarnaast onder andere architectuurgeschiedenis en de ontwikkeling van de functie(s) van stations in Nederland beschreven zouden worden. Delen van een dergelijk artikel zouden uit spoorwegstation geknipt kunnen worden, waardoor dat wat minder nederlandcentristisch wordt.  16 aug 2007 18:55 (CEST)
*:Sorry, maar het artikel bestaat nou eenmaal.  16 aug 2007 19:06 (CEST)
*::Ja, omdat jij het hebt aangemaakt; dat wil nog niet zeggen dat er geen (grote) bezwaren aan kleven.  16 aug 2007 19:09 (CEST)
*:::Laten we nu hier geen conflict beginnen over een lijst.  16 aug 2007 19:15 (CEST)

text: :::Een conflict? Je zet zelf een peiling op, waarin mensen hun mening kunnen geven. Nu, dat is precies wat ik doe..  16 aug 2007 19:18 (CEST)
*****Ik ken geen ander woord, soms ben je even in de war.  16 aug 2007 19:20 (CEST)
thread_title:  Peiling 'Lijst van verbouwde spoorwegstations in Nederland' 

message: *  Dit is een handige pagina voor de verbouwde stations in Nederland.  16 aug 2007 17:38 (CEST)
*  Ik vind zo'n lijst nodig noch nuttig. - Erik Baas 16 aug 2007 17:41 (CEST)
*  Hangt een beetje aan de criteria. Een verbouwing zoals Boxtel heeft ondergaan, dat zie ik niet zitten, maar eerst aangelegd door een andere maatschappij en nu ge-exploiteerd door NS, Syntus, Arriva, enz. Dat zie ik wel zitten. Ik zie liever een lijst met stations die door een maatschappij is gebruikt. Hsf-toshiba 16 aug 2007 17:55 (CEST)
*  ik ben tegen een peiling om te vragen of een pagina voor het eerst gemaakt moet worden. Als je zo'n pagina wilt zien, voel je vrij en maak hem. Als hij niet binnen wikipedia past, wordt hij daarna wel genomineerd voor verwijdering.  16 aug 2007 18:00 (CEST)
** Ik eigenlijk ook, maar het is voor de (vrij nieuwe) gebruiker in kwestie een heel nieuwe benadering, die op zich aanmoediging verdient. - Erik Baas 16 aug 2007 18:03 (CEST)
***Wat bedoel je?  16 aug 2007 18:04 (CEST)
****Nee, we houden deze peiling zodat we zeker weten of hij nodig is. En ik heb  aan je bericht toegevoegd want jouw bericht is een opmerking.  16 aug 2007 18:02 (CEST)
*****Wil iedereen even het stukje 'Verbouwd' lezen?  16 aug 2007 18:05 (CEST)
*  Zo'n overzicht van ingrijpende verbouwingen is wel interessant.--Patrick 16 aug 2007 18:09 (CEST)
** Ik ben nu bezig met de lijst, zometeen is de premiere.  16 aug 2007 18:11 (CEST)
*  ik schat dat ongeveer de helft van alle spoorwegstations een stationsgebouw hebben gehad die later is vervangen (soms zelfs 2x vervangen). Als al die info in een lijst wordt gestopt, okay, maar ik geloof niet dat het zo'n lijst wordt, en dan liever niet. Michiel1972 16 aug 2007 18:14 (CEST)
**GAat het dan om verbouwen of om verplaatste stations? Hsf-toshiba 16 aug 2007 18:28 (CEST)
**  De lijst is klaar, klik op deze tekst om hem te bekijken.  16 aug 2007 18:29 (CEST)
***Zou je in dat artikel op zijn minst de definitie of criteria in de inleiding vermelden voor opname van een station in de lijst? Het blijft te vaag voor mij. Michiel1972 16 aug 2007 18:39 (CEST)
****Wat bedoel je?  16 aug 2007 18:41 (CEST)
*****Nou, wanneer kan een station daar in opgenomen worden? Hsf-toshiba 16 aug 2007 18:47 (CEST)
*****Precies wat ik zeg. De term "verbouwde stations" is te vaag. Ik wil weten waarom je station x en y in de lijst hebt opgenomen, en stations a en b niet. Dat is ook nodig als andere gebruikers de lijst willen aanvullen. En nodig om zeker te zijn dat ik of een ander de lijst niet gaat nomineren. Michiel1972 16 aug 2007 18:48 (CEST)
******Je bedoelt informatie van hoe je een station erbij kan zetten, toch?  16 aug 2007 18:51 (CEST)
*******Nee, dat bedoel ik niet. Nog een keer: Ik wil weten waarom je station x en y in de lijst hebt opgenomen, en stations a en b niet. Dus duidelijk maken in de inleiding van het artikel wanneer een spoorwegstations op de lijst kan worden gezet. Michiel1972 16 aug 2007 19:12 (CEST)
*Sinds wanneer wordt er over de aanmaak van nieuwe artikelen gestemd? Nu ja, zo'n lijst zie ik niet zitten, zeker niet onder de voorgestelde titel (zoals reeds veelvuldig opgemerkt, elk station is een of meerdere keren "verbouwd"). Lijsten zijn prima, maar geen lijstenmanie ajb; wat krijgen we nog meer - lijst van Nederlandse spoorwegstations met een houten overkapping? lijst van in 1970 geopende Rotterdamse metrostations? Lijst van stationsgebouwen met witgepleisterde gevel? Overigens zouden grootschalige herinrichtingen wel een plaats kunnen krijgen in een artikel Spoorwegstations in Nederland, waarin daarnaast onder andere architectuurgeschiedenis en de ontwikkeling van de functie(s) van stations in Nederland beschreven zouden worden. Delen van een dergelijk artikel zouden uit spoorwegstation geknipt kunnen worden, waardoor dat wat minder nederlandcentristisch wordt.  16 aug 2007 18:55 (CEST)
*:Sorry, maar het artikel bestaat nou eenmaal.  16 aug 2007 19:06 (CEST)
*::Ja, omdat jij het hebt aangemaakt; dat wil nog niet zeggen dat er geen (grote) bezwaren aan kleven.  16 aug 2007 19:09 (CEST)
*:::Laten we nu hier geen conflict beginnen over een lijst.  16 aug 2007 19:15 (CEST)
replies: text: :::Een conflict? Je zet zelf een peiling op, waarin mensen hun mening kunnen geven. Nu, dat is precies wat ik doe..  16 aug 2007 19:18 (CEST)
*****Ik ken geen ander woord, soms ben je even in de war.  16 aug 2007 19:20 (CEST)
thread_title:  Stemmen 

message: Zijn er nog mensen die zich geroepen voelen om nieuwe pagina's te maken voor de nieuwe stations die aangelegd gaan worden waarvan nu nog geen pagina's zijn? Veel informatie is te vinden op de site van ProRail en op http://stationsweb.brinkster.net
replies: text: :Kan de kwantiteit nu niet een beetje op een lager pitje? Kan de kwaliteit nu even voorrang krijgen? Station Nemelaer is een goed voorbeeld. Waar heeft die gestaan en in welke plaats? Kom op. Ga eens wat nuttigs doen. Hsf-toshiba 16 aug 2007 21:08 (CEST)
thread_title:  Nieuwe pagina's 

message: Eén of meerdere afbeeldingen die gebruikt worden op deze pagina of overlegpagina, zijn genomineerd voor verwijdering. Het gaat om :Afbeelding:Voorkant.JPG, zie Wikipedia:Te verwijderen afbeeldingen/Toegevoegd 20070821. --E85Bot 22 aug 2007 03:05 (CEST)
thread_title:  Verwijderingsnominatie [[:Afbeelding:Voorkant.JPG]] 

message: Station Houten is afgelopen week ca. 150m verplaatst. Hierbij is het stationsgebouw letterlijk verplaatst. Er staat dus geen nieuw stationsgebouw, maar fysiek is het station dus verplaatst. Moet dit dan ook bij nieuwe stations met als toevoeging verplaatst?
replies: text: :Je ziet het verkeerd. Het oude station is verplaatst. Het oude station was niet meer in gebruik. Hsf-toshiba 27 aug 2007 20:42 (CEST)
thread_title:  Station Houten 

message: Wat is het verschil? Hsf-toshiba 3 okt 2007 13:38 (CEST)
replies: text: Dat staat in het artikel.  3 okt 2007 13:46 (CEST)
replies: text: :Waar heb jij het nou weer over? Volgens dit artikel wordt Station Lent in 2009 geopend. Waar dan? En, wat gaat er dan gebeuren met Station Nijmegen Lent? Hsf-toshiba 3 okt 2007 14:07 (CEST)
replies: text: ::Ik heb de info van deze site: http://www.destadsregio.nl/projecten_detail.asp?weergave=&project_id=49&thema= Schalkcity 3 okt 2007 17:51 (CEST)
replies: text: :::Nu is het een redirect, is dat wel correct? Hsf-toshiba 3 okt 2007 18:57 (CEST)
replies: text: ::::De huidige halte in Lent is provisorisch; uiteindelijk moet er een volwaardig station komen - de stadsregio streeft volgens bovenstaande link naar een opening in 2009. Van een echt nieuw station is geen sprake, al zal de locatie wel iets verschillen. Van een tweede station in Lent kan geen sprake zijn.  3 okt 2007 19:10 (CEST)
replies: text: :::::Ja, ik zag net op internet ook benamingen als tijdelijk station en voorlopig station, etc.... Het is dus afwachten. Hsf-toshiba 3 okt 2007 19:22 (CEST)
replies: text: ::::::Dus het huidige Nijmegen Lent zal worden opgewerkt tot een volwaardig (mooi) station in 2009, al dan niet enkele (honderden) meters verplaatst? Schalkcity 3 okt 2007 21:10 (CEST)
replies: text: :::::::Precies.  3 okt 2007 21:27 (CEST)
thread_title:  [[Station Nijmegen Lent]] en [[Station Lent]] 

message: In december van dit jaar worden de sporen aan de Hemboog bij Station Amsterdam Sloterdijk voorzien van perrons en in gebruik genomen. Volgens mij wordt dit echter geen nieuw station, slechts een uitbreiding van Station Amsterdam Sloterdijk, met perronsporen 9 en 10. Ik neem aan dat dit dus niet in deze lijst opgenomen zal worden in december?Schalkcity 30 mrt 2008 16:54 (CEST)
thread_title:  Station Sloterdijk Hemboog 

message: De huidige foto van station Delft Zuid (stationsgebouw type sextant) is onjuist. Deze sextant is al gesloopt. De foto geeft echter wel de juiste situatie aan bij de oplevering van het station. Moet deze foto blijven of worden vervangen door een foto zoals het station er nu uit ziet?Schalkcity 19 apr 2008 16:50 (CEST)
replies: text: Het lijkt mij logisch om in deze lijst zoveel mogelijk inderdaad een foto te plaatsen van het station dat in dat geopend werd, als er dus 1970 staat moet je ook wel het gebouw uit 1970 laten zien. Soms is er alleen een foto beschikbaar van een gebouw dat er jaren later pas kwam, en dat slaat voor deze lijst eigenlijk nergens op. T Houdijk 26 apr 2008 18:19 (CEST)
thread_title:  Foto Delft Zuid 

message: de datum van opening staat op de indienstellings datum als P.m.
dat er een stadbus nu door de wijk rijd zegt niet over de openingsdatum station.
ik heb als bron gebruikt 
Misja Speur 26 jun 2008 07:48 (CEST)
thread_title:  Station Almere poort 

message: Op de site van treinreiziger.nl  staat dat in december 2009 de volgende nieuwe stations zullen worden geopend:
Maarheeze, Amsterdam Science Park en Sassenheim. Tevens zal het tijdelijke station Nijverdal West worden geopend.
Over de trajecten waar niet de NS rijdt, wordt op deze site geen informatie gegeven (althans, niet voor 2010).
Kan iemand vertellen waar die informatie wel te verkrijgen is?
Want volgens wiki worden in 2009 (ook) de volgende stations geopend:
Barneveld Zuid (Connexxion traject), Hengelo Gezondheidspark (Syntus tracject), Kerkrade de Vink (Veolia traject), Maastricht Balijeweg (Veolia traject), Molenhoek (Veolia traject).
Ik zal de wijzigingen voor Maarheeze en Sassenheim doorvoeren (deze staan nu op verwachte openingsjaartal 2010). Schalkcity 28 jan 2009 20:37 (CET)
replies: text: op de site van prorail staat informatie over bouw van nieuwe stations 
Prorail lijkt me betrouwbaardere dan een hobbysite. Misja Speur 29 jan 2009 15:30 (CET)
thread_title:  Nieuwe stations 2009 

message: Moet station Mook-Molenhoek eigenlijk straks wel in de lijst van nieuw geopende stations in 2009? Eigenlijk is het namelijk een heropening van station Mook-Middelaar, alleen onder een andere naam. Alle andere heropeningen zijn namelijk bewust uit de lijst weggehaald. Schalkcity 24 apr 2009 00:33 (CEST)
replies: text: :Tsja... zo heb je een artikel Beek (Noord-Brabant) en een artikel Prinsenbeek. Ik weet het niet. Hsf-toshiba 24 apr 2009 04:36 (CEST)
replies: text: ::Op de lijst staan "spoorwegstations die nieuw zijn geopend (er was eerst nog geen station) of heropend na geruime tijd niet te zijn gebruikt." dus daar valt Mook-Molenhoek ook gewoon onder. T Houdijk 24 apr 2009 12:00 (CEST)
thread_title:  Station Mook-Molenhoek 

message: Minister Schulz heeft onlangs een brief naar de Tweede Kamer gestuurd met in de bijlage een complete lijst van geplande stations en hoe deze aanbesteed worden. De lijst is hier te vinden.  5 jun 2012 17:29 (CEST)
thread_title:  Lijst van toekomstige stations 

message: Ik had de foto's wel allemaal iets groter willen maken maar wilde eerst reactie af wachten, is natuurlijk ook niet echt urgent. Ik zal nog voor goede foto's van MerwedeLingelijn zorgen. Bezeh.nl (overleg) 29 okt 2012 20:34 (CET)
replies: text: Tsja... iets groter zou op mijn beeldscherm kunnen, maar of iedereen er blij mee zou zijn vraag ik me af. In ieder geval zouden ze allemaal dezelfde afmetingen moeten houden (dat is waarom ik je wijziging gisteren teruggedraaid heb). Richard 30 okt 2012 14:31 (CET)
thread_title:  Grootte van de foto's. 

message: Hallo medebewerkers,
Om de kwaliteit van bronvermeldingen binnen Wikipedia te verbeteren hebben we gekeken of er in de artikelgeschiedenis van dit artikel links naar externe webpagina's of naar andere wikis staan. In het verleden werd veel gebruik gemaakt van deze optie om de bron van een bewerking aan te geven, maar tegenwoordig worden bronnen meestal in het artikel zelf getoond. Het zou dus kunnen dat in de geschiedenis waardevolle bronnen staan die in het artikel zelf kunnen worden meegenomen. 
Meer informatie over dit project is terug te vinden in de FAQ.
In de artikelgeschiedenis van Lijst_van_nieuwe_spoorwegstations_in_Nederland zijn de volgende bewerkingen gevonden:
* 2011-12-18 21:54:43 (anonieme gebruiker) (datum toegevoegd. bron: http://www.houteninzicht.nl/kijkophouten/stations/centraalstationhouten/index.html)
Zouden jullie kunnen kijken of deze links geschikt zijn om in de bronvermelding in het artikel mee te nemen? Bij voorbaat dank. 
Groet, Valhallasw-toolserver-botje (overleg) 6 jan 2022 06:17 (CET)
Als de bovenstaande bronnen zijn bekeken dan kan deze melding worden verwijderd. Als een lege overlegpagina overblijft dan kan deze met {{nuweg|afgehandelde botmelding}} voor verwijdering worden aangedragen.
Categorie:Wikipedia:Zichtbaarheid van bronvermeldingen
thread_title:  Referenties gevonden in artikelgeschiedenis