Overleg:Bhagwan Sri Rajneesh

message: # Onder de kop Citaten staan weliswaar twee citaten, maar zonder bronvermelding. Aangezien zo'n beetje alles wat Osho zei in boekvorm is verschenen, zou een bronvermelding mogelijk moeten zijn. Ik beschik over alle werken van Osho, maar helaas alleen in het Engels. Ik zal proberen door middel van trefwoorden de citaten te achterhalen. Apfel (overleg) 20 aug 2012 23:54 (CEST)
# "Ook zou hij willen ontkomen aan een aanklacht wegens belastingontduiking in India." Geen bronvermelding. Op het internet kan ik 123 niets vinden wat als bron geschikt is. Wat zou dat ook moeten zijn, een rapport van de Indiase belastindienst uit 1981? Een krantenartikeltje? Lijkt me beter om het te herschrijven in "Er waren geruchten dat hij wilde ontkomen aan een aanklacht [...]"
Apfel (overleg) 21 aug 2012 00:01 (CEST)
thread_title: Bronvermeldingen

message: Het lijkt me dat dit artikel in het geheel nog lang niet voldoet als volledig encyclopedisch artikel. Er wordt van de hak op de tak gesprongen, het is vrij onduidelijk hoe hij aan zijn volgelingen is gekomen, wat hij gedaan heeft sinds hij 'verlicht' is geworden en waarom. Waarom ging hij naar de VS, wat deed hij hiervoor. Waarom wordt er niets gezegd over zijn vele nederlandse volgelingen die in het oranje gekleed gingen en zichzelf sanjasins noemden. Misschien is het leuk als iemand hier eens naar kijkt?194.109.134.194 20 jul 2006 12:49 (CEST)
replies: text: Doe je best, zou ik zo zeggen! Het is voor een ieder mogelijk op een artikel te bewerkenLoek037 20 jul 2006 13:01 (CEST)
replies: text: : Ik begrijp best dat ik dat zelf mag doen. Het probleem is echter dat ik hier niet voldoende informatie voor heb. Vandaar dat ik me afvroeg of er niet iemand is die dit wel tot zijn/haar beschikking heeft en zin heeft om het artikel aan te passen. Oftewel, het leek mij handig om even de aandacht op dit artikel te vestigen. 194.109.134.194 20 jul 2006 13:23 (CEST)
thread_title: volledig encyclopedisch artikel

message: Waarom is men hier zo streng ineens? Dit sjabloon zou je te pas en te onpas kunnen toevoegen. Mijn aanname dat oceanic geleend kan zijn door Freud (kijk maar naar hun gemeenschappelijke interesse en naar de tijd dat ze geleefd hebben!) is ook zomaar weggemaakt en het woordje noten in de appendix blijft staan. Als je schoonmaakt, doe het dan goed. Ik vind dat er in een encyclopedisch artikel, inz. de Wikipedia, af en toe een "misschien", zeker in een noot (niet in de hoofdtekst!) mag staan.--RobSchop [geef een gil!] 24 jan 2011 23:24 (CET)
replies: text: Ik vind de toevoeging niet erg encyclopedisch omdat het alleen maar om een eventuele parallel brongebruik gaat. Osho legt uit dat hij een term "verhergebruikt". Jij legt uit dat Freud diezelfde term misschien ook wel gebruikt heeft. Maar wat zegt dat over Osho in een artikel over Osho? Dat hij en Freud dezelfde filosoof/psycholoog als bron voor een woord gebruikt hebben?

text: Als je het persé vermeldenswaardig vindt, zou je het onder een nieuw kopje Trivia kunnen rangschikken.  25 jan 2011 09:01 (CET)
replies: text: :Ik vind het zelfs niet onder Trivia passen, omdat ik het verband tussen Bhagwan en de theorieën van Freud nergens in de tekst tegenkom. Het geuite vermoeden lijkt daarom nogal uit de lucht te vallen. Zoals ik al in de samenvattingsregel aangaf, betekenen ook het Mongoolse woord "Dalai" en het Tibetaanse woord "Gyatso" 'oceaan'. Ook legde me een boeddhist een keer het boeddhisme uit en vergeleek alle mensen op de wereld met een druppel water die samen een 'oceaan' vormen. De kans dat "oceanic" betrekking heeft op een fenomeen uit de Oosterse religies lijkt me daarom zelfs aannemelijker, al hoeft ook dit vermoeden niet in het artikel. Eigenlijk is deze overlegpagina dus juist een goede plek om de herkomst van "oceanic" te bespreken, in de hoop dat iemand (evt. een voorbijganger) middels bronnen kan weergeven waar het woord precies aan ontleent is. Davin (overleg) 25 jan 2011 18:46 (CET)
* Ik heb over de vermeende relatie tussen het 'oceanic' van William James en de Naam Osho niets kunnen vinden in de digitale versie van Osho's complete, verzamelde werken. Geen bron vanuit die hoek dus. Of William James het überhaupt heeft gehad over 'oceanic', geen flauw idee. Osho kwam er meermalen rond voor uit het met de feiten niet zo nauw te nemen,- als ze maar effect hadden. Apfel (overleg) 21 aug 2012 00:21 (CEST)
thread_title:  Bron? toevoegen + oceanic en Freud

message: Dit lijkt wel een folder. Nergens krietiek en de meningen zijn alleen super positief Hoe kan dat?  2 apr 2017 13:33
thread_title: Folder?

message: Hallo medebewerkers,
Ik heb zojuist 1 externe link(s) gewijzigd op Bhagwan Sri Rajneesh. Neem even een moment om mijn bewerking te beoordelen. Als u nog vragen heeft of u de bot bepaalde links of pagina's wilt laten negeren, raadpleeg dan deze eenvoudige FaQ voor meer informatie. Ik heb de volgende wijzigingen aangebracht:
*Archief https://web.archive.org/web/20101103004750/http://www.osho.nl/ toegevoegd aan http://www.osho.nl/
Zie de FAQ voor problemen met de bot of met het oplossen van URLs.
Groet.—InternetArchiveBot (Fouten melden) 23 jan 2018 01:48 (CET)
thread_title:  Externe links aangepast 

message: Toevallig kreeg ik begin jaren 70 van iemand wat literatuur van de Bhagwan. Dunne boekjes maar een wat uitgebreider. Ik heb er 5 of 10 bladzijden van gelezen en het daarna nooit meer ingezien. Die literatuur was volstrekt onverteerbaar. Het bezorgde je pijn in de buik en een emotie die misschien het best met Engelse woord "ghast" kan worden omschreven.
Was ik werkelijk zo uniek?
Tot zover.
145.129.136.48 12 apr 2018 12:10 (CEST)
thread_title:  Zijn Literatuur? 

message: Dit artikel staat vol met positive bias. Alleen maar citaten die de man ophemelen? Hij wordt leraar genoemd, ook nadat hij is ontslagen aan onderwijsinstellingen, etc. Dit artikel heeft een flinke upgrade nodig, lijkt me.
thread_title:  Dit is meer een lof dan een neutraal artikel