Overleg:Boedelverdeling (Nederland)

message: De tweede zin liep niet. 
Vennootschap vervangen door rechtspersoon, neutraler. Boedelverdeling kan behalve voor vennootschappen ook gelden voor o.a. verenigingen of stichtingen.
Erfenis vervangen door nalatenschap. Het geen verdeeld wordt is de nalatenschap, wat overblijft is de erfenis.
Het vervolg van het artikel betrof eigenlijk alleen de boedelverdeling na een overlijden. Alles ondergebracht onder het kopje 'Nalatenschap'. En aangepast aan de huidige wetgeving. Overigens al vanaf 2003!
Verdeling 'Rechtspersoon' verwezen naar vereffening.
Nu ontbreekt de invulling van het kopje 'Echtscheiding' nog. Ik voel me niet geroepen hier invulling aan te geven. Misschien een andere wikipediaan?
Haagschebluf (overleg) 9 apr 2015 05:16 (CEST)

message: :Ik heb het subkopje Echtscheiding teruggezet. Het is een wezenlijk onderdeel van dit lemma. Haagschebluf (overleg) 23 jun 2015 13:06 (CEST)
replies: text: :Ik denk dat u het artikel moet hernoemen als u klaar bent met herschrijven, want het fenomeen "boedelverdeling" beperkt zich niet tot het Nederlands recht. Woodcutterty|(?) 28 jun 2015 21:50 (CEST)
replies: text: ::Als de titel verandert in: Boedelverdeling (Nederland), denkt u dan dat het voldoende is? Haagschebluf (overleg) 29 jun 2015 06:31 (CEST)
replies: text: :::Zo'n titel wordt alleen gebruikt als er nog een ander artikel over boedelverdeling is (internationaal of een bepaald ander land).- Patrick (overleg) 29 jun 2015 10:48 (CEST)
replies: text: ::::Dat is niet juist, zie bijvoorbeeld Onrechtmatige daad. Als het artikel de situatie in één land beschrijft, terwijl het fenomeen zich niet tot dat land beperkt, moet dat uit de titel blijken om de lezer niet op het verkeerde been te brengen. @Haagschebluf: die titel is wat mij betreft prima. Woodcutterty|(?) 29 jun 2015 10:51 (CEST)
replies: text: :::::Dat is geen goed voorbeeld, daar wordt de doorverwijspagina onjuist gebruikt, er wordt "doorverwezen" naar niet bestaande pagina's. Omdat daar (een heel klein beetje) informatie op staat zou van de doorverwijspagina een klein artikeltje kunnen worden gemaakt.- Patrick (overleg) 29 jun 2015 10:59 (CEST)
replies: text: :::::Er staat daar "te lang om ook de Belgische situatie te beschrijven", maar dat is niet van toepassing, want die beschrijving is er nog niet. Als iemand daar kort iets over gaat schrijven kan dat er best bij.- Patrick (overleg) 29 jun 2015 11:06 (CEST)
replies: text: ::::::Dit lijkt me niet per se onjuist gebruik van een doorverwijspagina. Onjuist zou zijn om Onrechtmatige daad automatisch te laten doorverwijzen naar Onrechtmatige daad (Nederland), of een artikel onder de titel Onrechtmatige daad te hebben waarin alleen de situatie in Nederland beschreven wordt. De oplossing die hier gekozen is verdedigbaar. Dat een beschrijving van de situatie in België er niet meer bij zou passen is inderdaad niet juist, maar we schrijven hier niet een encyclopedie over slechts de situatie in België en Nederland. De Duitse, Franse, Engelse et cetera situatie erbij plaatsen wordt al heel moeilijk. Veel beter is daarom om een artikel per land/jurisdictie te hebben. Woodcutterty|(?) 29 jun 2015 11:09 (CEST)
replies: text: :::::::Dat kan worden bekeken als de Duitse, Franse, Engelse etc. situatie erbij geplaatst is.- Patrick (overleg) 29 jun 2015 11:32 (CEST)
replies: text: ::::::::Ja, we moeten vooral niet vooruit denken. /s Woodcutterty|(?) 29 jun 2015 11:34 (CEST)
replies: text: :::::::::Vooruitdenken is prima, maar een artikel beperken tot een subonderwerp omdat het hele onderwerp in de toekomst misschien groter wordt is voorbarig. Er moet wel in het artikel worden afgebakend wat algemeen is en wat specifiek Nederlands. - Patrick (overleg) 29 jun 2015 11:51 (CEST)
replies: text: ::::::::::Dat is niet wat hier aan de hand is. Hier wordt geconstateerd dát een artikel zich beperkt tot een subonderwerp, en dan moet dat ook duidelijk gemaakt worden. Woodcutterty|(?) 29 jun 2015 11:54 (CEST)
replies: text: :::::::::::Wat zou dan uw voorstel zijn? Haagschebluf (overleg) 29 jun 2015 12:49 (CEST)
@Woodcutterty: Ik zie dat Patrick de indeling aangepast heeft. Ik kan me daar wel in vinden. Bent u het er ook mee eens? Het strookt ook met de indeling van soortgelijke artikelen. En het nodigt België uit een aanvulling te doen. Prima lijkt me. Haagschebluf (overleg) 29 jun 2015 14:27 (CEST)

text: Tja, dit is eigenlijk een probleem dat veel verder strekt dan dit ene artikel, dus ik zal er niet aankomen, maar het streven om een op Nederland en België gerichte encyclopedie te schrijven deel ik totaal niet. Woodcutterty|(?) 29 jun 2015 14:30 (CEST)
replies: text: :Dan ben je niet de enige die die mening niet deelt. Het werkt verwarrend. Ik kwam erop omdat ik dit lemma vergeleek met het lemma erfrecht van zowel een Nederlandse als een Belgische weergave. Dat zou inderdaad beter uitgesplitst kunnen worden in 2 afzonderlijke artikels: Erfrecht(Nederland) en Erfenisrecht (België). Ik ga de titel wijzigen in Boedelverdeling (Nederland). Er is vast wel een Belg die een artikel voor de Belgen aan maakt. Haagschebluf (overleg) 29 jun 2015 15:38 (CEST)
thread_title:  Echtscheiding