Overleg sjabloon:Geschiedenis 9 januari

message: Verplaatst vanaf de Helpdesk (10-jan-2016)
Beste,
Op de hoofdpagina, 9 januari in de geschiedenis, staat dat de enige NL-paus een "Utrechtenaar" was. Dit moet "Utrechter" zijn. "Utrechtenaar" heeft de (sterke bij-)betekenis van homofiel. Dat is niet bekend voor deze paus. Bedankt, groeten, Hansmuller (overleg) 9 jan 2016 13:26 (CET)
PS. Hoe kan ik zulke foutjes zelf verbeteren?
replies: text: Hoi Hans. Als je op de hoofdpagina links kijkt bij "hulpmiddelen" vindt je daar "paginagegevens", daar zie je dat het Sjabloon:Geschiedenis 9 januari gebruikt wordt vandaag op de hoofdpagina. Dat sjabloon valt gewoon te bewerken. Weet je echter zeker dat "Utrechtenaar" niet correct is? Ik twijfel persoonlijk. vr groet Saschaporsche (overleg) 9 jan 2016 17:54 (CET)
replies: text: ::Dank. Hansmuller (overleg) 11 jan 2016 15:22 (CET)

text: :Dat Utrechtenaar een scheldwoord is klopt wel, of toch ten dele. Het is een gevolg van de Utrechtse sodomieprocessen, maar ik waag te betwijfelen of iedereen in "Utrechtenaar" een scheldwoord ziet. Van Dale vermeld "utrechtenaar" (zonder hoofdletter!) in ieder geval wel als zodanig ("1 homo - 2 pederast"), maar "Utrechtenaar" (met hoofdletter) als voorbeeld bij "2 na een plaats­naam  ach­ter­voeg­sel waar­mee van aard­rijks­kun­di­ge na­men (voor­al plaats­na­men) man­ne­lij­ke per­soons­na­men wor­den ge­vormd die be­te­ke­nen: in­wo­ner van de plaats of het ge­bied dat door het grond­woord ge­noemd wordt: [...] Utrechtenaar". EvilFreD (overleg) 9 jan 2016 19:16 (CET)
replies: text: ::Het is dus een subtiel verschil. In de zin De Utrechtenaar Adriaan Florensz. Boeyens wordt verkozen tot paus Adrianus VI betekent Utrechtenaar in­wo­ner van Utrecht. Geen foutje dus. Had er gestaan De utrechtenaar Adriaan Florensz. Boeyens wordt verkozen tot paus Adrianus VI, dan was het een vrij dubieuze opmerking geweest. Overigens kent van Dale wel Utrechter ook als een ach­ter­voeg­sel waar­mee van geo­gra­fi­sche na­men per­soons­na­men wor­den ge­vormd die be­te­ke­nen: be­wo­ner van de door het grond­woord be­doel­de plaats of van het be­doel­de gebied. Om misverstanden te vermijden zou ik in dit geval voor Utrechter kiezen, hoewel objectief gezien Utrechtenaar niet fout is, dat zeg ik als Gouwenaar, ook een naam met minder fraaie bijbetekenissen. Gouwenaar (overleg) 9 jan 2016 20:08 (CET)
replies: text: :::homo is ook geen scheldwoord, maar een woord uit het Latijn. Toch weet iedereen wat er bedoeld wordt als je wordt uitgescholden voor homo. Dat iemand uit Utrecht liever Utrechter dan Utrechtenaar wordt genoemd (de hoofdletter hoor je immers niet, als daar het verschil in zou zitten), is net zo'n gevoelige discussie als "Zwarte Piet is nu eenmaal zwart van de schoorsteen, dus je moet niet zeuren". ed0verleg 9 jan 2016 21:19 (CET)
replies: text: ::::"Utrechtenaar is een scheldwoord" is hoe dan ook POV en "Utrechtenaar" dat niet fout is, wijzigen in "Utrechter" is BTNI. De wijziging waarmee dat gebeurde, heb ik dan ook teruggedraaid. EvilFreD (overleg) 10 jan 2016 19:29 (CET)
replies: text: :::::Is niet POV maar is gewoon zo, ik zou niet tegen algemeen spraakgebruik ingaan, terugdraaien (was niet van mij) is gewoon schietgraagheid! Hansmuller (overleg) 11 jan 2016 15:22 (CET)

text: : ter informatie: Utrechter, Utrechtenaar op nrc.nl. En als aanvulling: ook op Google vind je Utrechter (346.000 resultaten) meer dan 25x vaker dan Utrechtenaar. In welke context, dat heb ik niet uitgezocht... Wimw (overleg) 10 jan 2016 12:20 (CET)
Einde verplaatste gedeelte

text: Bedankt voor deze discussie, we zeggen en schrijven dus volgens algemeen gebruik Utrechter voor een inwoner van Utrecht (BTNI?). Utrechters zien "Utrechtenaar" wel degelijk als een scheldwoord, groeten Hansmuller (overleg) 11 jan 2016 15:18 (CET)
replies: text: :En daarom is het ook POV. We schrijven hier geen Utrechtse versie van Wikipedia, maar een Nederlandstalige. De gemiddelde Nederlander of Belg ziet in Utrechtenaar geen scheldwoord. EvilFreD (overleg) 11 jan 2016 15:48 (CET)
=== Voorstel ===
Naar aanleiding van dit verzoek van Gebruiker:EvilFreD op mijn overlegpagina:
We gaan naar terug naar wat er vóór 8 januari j.l. stond, zie deze. Tot die dag stond er nog Nederlander. De aanduiding Nederlander is met de wijziging naar het nieuwe stramien door Gebruiker:Richardw gewijzigd. JoostB (overleg) 10 jan 2016 23:13 (CET)

text: Ik geloof dat dat dan weer een Nederlandse POV is, omdat Utrecht destijds tot het Heilige Roomse Rijk behoorde en hij op grond daarvan een Duitser beschouwd kan worden. Ik vermoed zomaar dat de wijziging van "Nederlander" naar "Utrechtenaar" daarmee verband houdt. EvilFreD (overleg) 10 jan 2016 23:29 (CET)
replies: text: ::Is er ergens voorgeschreven (of overleg gepleegd) dat we en "nieuw stramien hanteren" met "Nederlander"? vr groet Saschaporsche (overleg) 10 jan 2016 23:30 (CET)
replies: text: :::Dat "nieuwe stramien" heeft volgens mij betrekking op (de indeling van) het hele sjabloon. Geen idee wie of wat dat bepaalt en welk overleg daartoe geleid heeft. Voor de wijziging zag het er zo uit. EvilFreD (overleg) 10 jan 2016 23:41 (CET)
replies: text: ::::Ik ben bekend met dit "nieuwe stramien", maar niet met de wijziging om overal "nederlander" te gebruiken. vr groet Saschaporsche (overleg) 10 jan 2016 23:44 (CET)
replies: text: :::::Het 'nieuwe stramien' heeft met de inmiddels al enige tijd in gebruik zijnde hoofdpagina. De bewoording binnen de items heeft daar niets mee te maken. Soms laat ik de bewoording hetzelfde als voorheen, soms pas ik de bewoording wat aan. Ik heb in het nieuwe stramien ook al items geplaatst die voorheen niet gebruikt werden.
replies: text: :::::Gezien het feit dat Nederland zoals we dat nu kennen destijds nog niet bestond, heb ik in plaats van een geboorteland een geboorteplaats aan willen geven. Dat 'Utrechtenaar' door sommigen als 'homofiel' opgevat wordt, is nieuw voor mij (al heb ik zowel inwoners van Utrecht als homoseksuelen in mijn kennissenkring). Ik heb geen idee of de man homoseksueel was. Het zou goed kunnen dat hij volgens de regels van de kerk en het celibaat leefde.

text: :::::Ik verander e.e.a. in 'in Utrecht geboren', ervan uitgaande dat niemand daar over zal struikelen. Richard 11 jan 2016 10:28 (CET)
replies: text: ::::::Geen bezwaar hier. EvilFreD (overleg) 11 jan 2016 11:13 (CET)
thread_title:  hoofdpagina 9 januari in de geschiedenis "Utrechtenaar" 

message: Naar aanleiding van dit verzoek van Gebruiker:EvilFreD op mijn overlegpagina:
We gaan naar terug naar wat er vóór 8 januari j.l. stond, zie deze. Tot die dag stond er nog Nederlander. De aanduiding Nederlander is met de wijziging naar het nieuwe stramien door Gebruiker:Richardw gewijzigd. JoostB (overleg) 10 jan 2016 23:13 (CET)
replies: text: Ik geloof dat dat dan weer een Nederlandse POV is, omdat Utrecht destijds tot het Heilige Roomse Rijk behoorde en hij op grond daarvan een Duitser beschouwd kan worden. Ik vermoed zomaar dat de wijziging van "Nederlander" naar "Utrechtenaar" daarmee verband houdt. EvilFreD (overleg) 10 jan 2016 23:29 (CET)
replies: text: ::Is er ergens voorgeschreven (of overleg gepleegd) dat we en "nieuw stramien hanteren" met "Nederlander"? vr groet Saschaporsche (overleg) 10 jan 2016 23:30 (CET)
replies: text: :::Dat "nieuwe stramien" heeft volgens mij betrekking op (de indeling van) het hele sjabloon. Geen idee wie of wat dat bepaalt en welk overleg daartoe geleid heeft. Voor de wijziging zag het er zo uit. EvilFreD (overleg) 10 jan 2016 23:41 (CET)
replies: text: ::::Ik ben bekend met dit "nieuwe stramien", maar niet met de wijziging om overal "nederlander" te gebruiken. vr groet Saschaporsche (overleg) 10 jan 2016 23:44 (CET)
replies: text: :::::Het 'nieuwe stramien' heeft met de inmiddels al enige tijd in gebruik zijnde hoofdpagina. De bewoording binnen de items heeft daar niets mee te maken. Soms laat ik de bewoording hetzelfde als voorheen, soms pas ik de bewoording wat aan. Ik heb in het nieuwe stramien ook al items geplaatst die voorheen niet gebruikt werden.
replies: text: :::::Gezien het feit dat Nederland zoals we dat nu kennen destijds nog niet bestond, heb ik in plaats van een geboorteland een geboorteplaats aan willen geven. Dat 'Utrechtenaar' door sommigen als 'homofiel' opgevat wordt, is nieuw voor mij (al heb ik zowel inwoners van Utrecht als homoseksuelen in mijn kennissenkring). Ik heb geen idee of de man homoseksueel was. Het zou goed kunnen dat hij volgens de regels van de kerk en het celibaat leefde.

text: :::::Ik verander e.e.a. in 'in Utrecht geboren', ervan uitgaande dat niemand daar over zal struikelen. Richard 11 jan 2016 10:28 (CET)
replies: text: ::::::Geen bezwaar hier. EvilFreD (overleg) 11 jan 2016 11:13 (CET)
thread_title:  Voorstel