Overleg:James Madison

message: Dit artikel wordt vanaf 26 februari 2008 gereviewd: zie Wikipedia:Review#James Madison
thread_title:  Review 

message: Graag meningen over dit artikel. Mvg, --Kalsermar 26 feb 2008 17:15 (CET)
replies: text: Hoewel ik het nog moet lezen, constateer ik dat het artikel geen bronnen of referenties bevat. Voor een Etalageartikel is dit van groot belang. Over de inhoud hoor je me (misschien) nog. Groet, Tom 26 feb 2008 18:46 (CET)
replies: text: :Goed punt, ik ben begonnen ze erin te vermelden.--Kalsermar 26 feb 2008 19:51 (CET)
replies: text: ::Inmiddels in hopelijk voldoende mate toegevoegd. Hoop ook inhoudelijk nog van andere gebruikers te horen.--Kalsermar 27 feb 2008 18:25 (CET)
Ik las: "Tijdens zijn presidentschap raakte het land in oorlog met Engeland. Hiervoor was Madison instrumenteel, als één van de belangrijkste auteurs, bij de creatie van de Grondwet van de Verenigde Staten en de daaropvolgende Bill of Rights".
Dat lijkt me onzin. Wat is het verband tussen 1776, de Bill of Rights en de oorlog van 1812?
"Instrumenteel" is een anglicisme. Verder ontsieren veel typfoutjes, "bemmaningen van Britse komaf" bijvoorbeeld, het artikel. Is een "bemanning van Britse komaf" overigens juridisch iets anders dan de bemanning van een Brits schip of van een schip onder Britse vlag? Het is lang geleden dat ik colleges volgde maar deze formulering is m.i. een hele diepe valkuil....
Als het een vrije bewerking van het Engelse Wikipedia-artikel is dan moet me van het hart dat het (nog) niet beter is dan het origineel. Robert Prummel 28 feb 2008 03:13 (CET)

text: Dank voor je commentaar Robert Prummel! Ik heb de aanhef veranderd om beter duidelijk te maken dat ik hier bedoelde te zeggen dat de gebeurtenissen van 1776 vóór 1812 plaatsvonden. Hopelijk is het duidelijker nu.

text: Wat "Britse komaf" betreft, het ging hier om Amerikanen die van Britse origine waren en die door de Britten werden gedwongen voor hun oude moederland te vechten. Engeland beschouwde hen als Britse onderdanen en niet als Amerikanen. Ook dit heb ik geprobeerd te verduidelijken.

text: Het is overigens niet zozeer een vrije vertaling van de en: maar zoals uit de bronvermeldingen blijkt een veel breder onderzocht onderwerp. Nederlands is echter verre van mijn sterkste punt dus verbeteringen in spelling, grammatica en stijl zijn zeker welkom want ik hoop dit artikel zo goed mogelijk te krijgen.

text: Vriendelijke groet, --Kalsermar 28 feb 2008 15:29 (CET)
Ik ben gaan wieden in de anglicismen, die sluipen al snel in artikelen over Britten en Amerikanen, en de grammatica. 
Het is: "het verdrag dat, de man die, de staat die", enzovoort....niet "de staat dat" . Je hebt niet altijd gekeken wie of wat het onderwerp van een zin is. Dat maakte veel correcties, zelden inhoudelijk, wel grammaticaal, nodig. Sommige zinnen waren te lang, die zijn in twee delen gehakt zonder dat de inhoud werd aangetast. Soms wil je teveel in één zin vertellen, ik heb daar zelf ook een handje van....
Een paar archaïsche termen zijn gemoderniseerd, maar weest gerust, er zijn er ook nog een aantal blijven staan! 
Wat nu het verschil tussen al die federalisten, centralisten, whigs en unionisten is geweest komt niet erg uit de verf. Dat neem ik je niet kwalijk want het is ook voor Amerikanen nauwelijks te bevatten (lees Gore Vidal's schitterende "Burr" er maar op na, prachtboek!). Dolly verdient M.I. iets meer aandacht.
Met federalistisch-unionistische groet, Robert Prummel 29 feb 2008 03:08 (CET)
thread_title: Archivering [[Wikipedia:Review]]

message: #Er staat een foutje in de geboortegegevens van James Madison. Hij werd namelijk in 1751 als kolonist geboren in Colony of Virginia. Het is namelijk zo, dat pas op 15 mei 1776 de onafhankelijkheid van Virginia officieel werd, wat het begin was van de 'staat' Virginia. Het best kan dus een artikel aangemaakt worden voor Virginia (kolonie). Beachcomber 4 mrt 2010 17:56 (CET)
replies: text: Het lijkt mij sterk dat hij op zijn geboortedag al een kolonie aan het stichten was. hij werd geboren als Brits onderdaan in een Britse kolonie, da's waar, maar dat maakt hem volgens de geldende definities nog geen kolonist. Dat artikel dat aangemaakt moet worden zie ik met graagte naar uit dus vjvegjg, je maakt er vast iets moois van, niet? Trouwens, op die bewuste datum in 1776 verklaarde Virginia zich inderdaad onafhankelijk maar dat was niet het begin van de "staat" Virginia. Virginia werd pas op 25 juni 1788 een "staat" in de betekenis van het woord zoals we die nu kennen, namelijk een staat van de Verenigde Staten. --Kalsermar 4 mrt 2010 18:15 (CET)
replies: text: :Afgezien van je eigen hoogstpersoonlijke interpretatie van wat een kolonist betekent vind ik het positief dat je inziet dat er nood is aan een artikel over the Colony of Virginia. Wie dat wil aanmaken kan daarvoor terecht op de Engelse wikipedia. Pas je de geboortegegevens zelf even in het artikel aan? m.v.g.-Beachcomber 4 mrt 2010 18:21 (CET)
replies: text: ::Tja, dat jij de definitie die Van Dale online en onze eigen Wikipedia als mijn persoonlijke interpretatie weergeeft zegt veel.... over jouw handelswijze alhier.

text: ::Als je de en:wp gebruikt voor een vertaling svp eerst even alle feiten aldaar zelf controleren en eventueel bronnen doornemen anders is het lezersbedrog. Zelf mijd ik vertalingen als de pest en begin ik liever met niks en baseer het direct op goede bronnen ipv encyclopaedien maar daar heb ik nu helaas geen tijd voor. Wat mij betreft zijn de geboortegegevens prima zoals die er nu staan en zie ik geen reden tot wijzigingen in een etalageartikel om zodoende een rode link te creeeren waar die nu mooi blauw is.--Kalsermar 4 mrt 2010 18:28 (CET)
replies: text: :::Natuurlijk niet, ik hou ook van blauw. Een snellere oplossing is linken naar een titel in het artikel Virginia (staat) dat over de geschiedenis gaat? Het is maar een ideetje hoor. --Beachcomber 4 mrt 2010 18:56 (CET)
#Ik heb nog een foutje ontdekt (en maar meteen zelf gefikst): de onafhankelijkheidsoorlog was niet met het Verenigd Koninkrijk, maar met het koninkrijk Groot-Brittannië. Het U.K. werd pas met the Act of Union in 1800 opgericht. Beachcomber 4 mrt 2010 20:34 (CET)

text: :Kijk, dat bedoel ik nou. Je denkt er iets van af te weten maar geeft overduidelijk blijk dat je dat niet (of je zoekt slakken om zout op te leggen zonder verder te lezen om die "boeren*** uit Canada" eventjes een lesje te leren wellicht?) doet en daarmee lever je prutswerk af in plaats van het aan de kundigere leken over te laten. Je roept triomphantelijk dat het VK pas in 1800 werd "opgericht" en dat daarom de oorlog (welke oorlog? Oh, je zegt Onafhankelijkheidsoorlog?) met het GB was. Je leest hierbij niet eens het artikel of bezoekt de interne links die erbij horen en daarmee verander je de tekst die hoort bij de Oorlog van 1812. Volgens mijn calculator en kalenders valt 1812 na 1783 en in 1783 liep de Onafhankelijkheidsoorlog met het Koninkrijk GB af. De oorlog in 1812 (vandaar "Oorlog van 1812"!) was met het VK, hetgeen correct in het artikel stond. Nog een paar van zulke "verbeteringen" en ik moet een verwijderingsnominatie doen voor het artikel. Mijn welgemeende excuses aan de rest van de meelezers voor mijn opmerkingen in deze maar van dit soort zaken wordt ik nou eenmaal pisnijdig en dat laat ik dan ook helaas merken ook.--Kalsermar 4 mrt 2010 22:59 (CET)
replies: text: ::Inderdaad, slordig gelezen van me, het ging om een latere oorlog. Mijn welgemeende excuses, ook aan de lezers voor de grove overreactie van de heer Kalsermar in deze. Volgens mijn beleefdheidscalculator was het zeer 'onmoderatorisch'. Laat ons echter gewoon zelf het goede voorbeeld geven en hopen dat dit hem inspireert om het anders te gaan proberen. Met immer vriendelijke groet, Beachcomber 5 mrt 2010 15:42 (CET)
replies: text: :::Kalsermar is gelukkig geen moderator en hoewel ik het in dit geval op zich met hem eens ben, had hij zich idd. wel iets hoffelijker mogen opstellen. Voor de rest waardeer ik zijn bijdragen overigens ten volle. De Wikischim 5 mrt 2010 16:43 (CET)
replies: text: ::::Dat ik iets hoffelijker had mogen zijn ben ik met je eens De Wikischim.--Kalsermar 5 mrt 2010 17:08 (CET)
Het is inderdaad erg belangrijk de hier bedoelde oorlog niet te verwarren met de Amerikaanse Onafhankelijkheidsoorlog, want die was een stuk eerder dan toen Madison president was. Overigens vond ik een deel van Kalsermars andere reverts niet per se noodzakelijk, met name deze,. maar dat zal wel weer een kwestie van smaak zijn. De Wikischim 4 mrt 2010 23:23 (CET)

text: P.S. Overigens komt dit artikel wat mij betreft sowieso wel voor Etalageverwijdering in aanmerking. Er staat niet eens in dat Madison zich met politieke filosofie bezig hield, en ook bijna niks over zijn vroege politieke carrière voorafgaand aan zijn presidentschap. Vergelijk ter illustratie het Engelse artikel, dat ongeveer 2x zo lang is. De Wikischim 4 mrt 2010 23:36 (CET)
replies: text: :Die bewerking is deels smaak, de zin "In 1779 werd Madison terwijl hij jong en timide was lid van de delegatie..." vondt ik niet lekker lopen. Deels is het ook inhoudelijk want men spreekt over de Bill of Rights niet als een "wetsontwerp" en het was niet een ontwerp wat men wilde maar het endresultaat. Als jij het voor verwijdering wilt nomineren omdat het Engelse artikel langer is doe dan dan vooral. --Kalsermar 4 mrt 2010 23:40 (CET)
replies: text: ::En als je niets over zijn politieke filosofie ziet staan dan zou ik voor willen stellen dat je het nog eens leest. Met vr. gr.--Kalsermar 4 mrt 2010 23:41 (CET)
thread_title:  Foutje 

message: *Ik heb een stukje toegevoegd over het belang van de War of 1812 op langere termijn in verband met het groeiende isolationisme van de Amerikanen tegenover Europa. Dat kwam eigenlijk onvoldoende uit de verf terwijl het toch wel een belangrijke ontwikkeling was.
*Nog wat anders: toen de Britten Washington bezetten, hebben ze dan niet <U>alle officiële gebouwen</U> in brand gestoken? Ik moet het nog eens opzoeken, maar volgens wat ik mij meen te herinneren ging het niet alleen om het Witte Huis. Er staat iets verder in de tekst wel iets vaags over 'deels verwoeste hoofdstad' of zo, maar ik dacht dat de Britten het toen vooral op officiële gebouwen (omwille van de symboolfunctie) hadden gemunt. Weet iemand daar meer over? --Beachcomber 5 mrt 2010 16:47 (CET)
replies: text: Overweeg dat dit lemma over Madison gaat en niet over de Oorlog van 1812.

text: Nee, niet alle maar wel slechts publieke gebouwen werden in brand gestoken. De aanval op Washington was deels symbolisch maar het niet in brand steken van private huizen was in die tijd een ongesachreven oorlogsregel.--Kalsermar 5 mrt 2010 17:22 (CET)
replies: text: :Goed, dat van die gebouwen kan dan zo aangepast worden (met bron? - ik vind niet meteen waar ik het vandaan haalde). De gevolgen op langere termijn van het isolationisme dat werd geïnitieerd onder Madison zijn historisch belangrijk natuurlijk, anders hak je een stukje uit het hele verhaal van de (Amerikaanse) geschiedenis, terwijl geschiedenis toch tracht relaties en gevolgen bloot te leggen. Dat zou ik ongetwijfeld in de tekst zo laten staan. --Beachcomber 5 mrt 2010 17:30 (CET)
replies: text: ::Met bron kan dat soort zaken erin in zoverre dat het met Madison te maken heeft. Anders beter in Oorlog van 1812. Dit is een biografie, niet een geschiedkundige verhandeling van begin 19e eeuws Amerika.--Kalsermar 5 mrt 2010 17:39 (CET)
thread_title:  Gevolg van War of 1812 op langere termijn 

message: De volgende tekst heb ik verwijderd:
"De oorlog van 1812 bleek heel belangrijk voor de groei van het Amerikaanse zelfbewustzijn. Naar aanleiding ervan werd de band met Europa definitief doorgesneden en men richtte zich nu geheel op de eigen expansie in het westen. Met dit isolationisme tegenover Europa werd onder Madison een eerste stap gezet in een evolutie die uiteindelijk zou leiden tot de Monroedoctrine van 1823, die de Europese mogendheden het recht zou ontzeggen om zich te bemoeien in intern-Amerikaanse aangelegenheden."
#"De oorlog (...) belangrijk" - Dit wordt al gemeld in andere bewoordingen, nl dat het de VS nieuw zelfvertrouwen gaf.
#"...band met Europa..." - welke "band"? Er was geen "band" en er werd niets "doorbroken". Hoe wordt "band" hier bedoeld?
#"[[isolationisme tegenover Europa" - Alleen tegenover Europa? Waar bestond dit isolationisme uit?
#"Monroedoctrine" - De Monroedoctrine had te maken met het tegengaan van Europees kolonialisme in de nieuw onafhankelijk geworden Spaanse  bezittingen in Latijns Amerika en ook enigzins met Russische avances op de Westkust.
#"intern-Amerikaanse" - Hoewel alles van Nome, Alaska tot Vuurland "Amerika" is wordt in het algemeen onder "Amerika" de VS verstaan. De Monroe doctrine had te maken met aangelegenheden in het gehele Amerikaanse continent, noord maar vooral zuid. De term zo gebruiken kan tot verwarring leiden en de lezer laten denken dat het hier interne VS-aangelegenheden betreft.
Algemeen; dit zijn dingen die zoiezo niet direct hier maar in Oorlog van 1812 thuis horen, mits de bezwaren hier gegeven worden aangepakt natuurlijk.
--Kalsermar 5 mrt 2010 17:36 (CET)
replies: text: :Wat dat laatste betreft ben ik het met je eens Kalsermar, dit gaat over de oorlog van 1812 op zich terwijl dit artikel alleen over president James Madison hoort te gaan. Maar voor de rest lijken Beachcombers toevoegingen me toch niet zo onzinnig, ik denk dat ze in een bepaalde vorm zeker aan oorlog van 1812 kunnen toegevoegd. De Wikischim 5 mrt 2010 17:46 (CET)
;antwoord

text: Nou. Het is compact geformuleerd (wat in Wikipedia geapprecieerd wordt) , maar in essentie is het juist hoor. Je kunt uiteraard bij elke zin een semantische analyse plaatsen die de zin dubbelzinnig maakt, maar dat lijkt me wat ver gezocht. Wat de Monroedoctrine betreft, die werd zoals je opmerkte, voorgesteld aan de Europeanen als betreffende de hele westelijke hemisfeer, waar ze niks meer te maken mee mochten hebben. Wat was hier uiteindelijk de bedoeling van denk je, juist: de belangen van de V.S. (eerst oompje enz.) Dus, ik blijf erbij, er is niks mis met wat er in de test toegevoegd is. 
Hier praten we dus over, de 4 punten van de Monroedoctrine (om aandachtig te lezen) waardoor duidelijk wordt dat de V.S. aanstuurden  op isolationisme tegenover Europa waarbij in de eerste plaats de V.S. ongemoeid moest worden gelaten: 
(Citaat uit M.D.)
(December 2, 1823), cornerstone of U.S foreign policy enunciated by President James Monroe in his annual message to Congress. Declaring that the Old World and New World had different systems and must remain distinct spheres, Monroe made four basic points: (1) The United States would not interfere in the internal affairs of or the wars between European powers; (2) the United States recognized and would not interfere with existing colonies and dependencies in the Western Hemisphere; (3) the Western Hemisphere was closed to future colonization; and (4) any attempt by a European power to oppress or control any nation in the Western Hemisphere would be viewed as a hostile act against the United States. (Click here to view the text of the Monroe Doctrine.)''
thread_title:  Verwijderd deel 

message: I hope it is ok writing in English: A nice trivia is, that the name of the "koppelkoers", wielerrennen op de baan, is called "Madison", after Madison Square Garden, and this after James Madison. I think it is a nice kind of "monument" for a president. Nicola (overleg) 21 apr 2015 05:05 (CEST)
thread_title:  Koppelkoers 

message: Hallo medebewerkers,
Ik heb zojuist 4 externe link(s) gewijzigd op James Madison. Neem even een moment om mijn bewerking te beoordelen. Als u nog vragen heeft of u de bot bepaalde links of pagina's wilt laten negeren, raadpleeg dan deze eenvoudige FaQ voor meer informatie. Ik heb de volgende wijzigingen aangebracht:
*Archief https://web.archive.org/web/20071217104918/http://www.lofaber.com/embargo/ toegevoegd aan http://www.lofaber.com/embargo/
*Archief https://web.archive.org/web/20080913124104/http://millercenter.org/scripps/archive/speeches/detail/3614 toegevoegd aan http://millercenter.org/scripps/archive/speeches/detail/3614
*Archief https://web.archive.org/web/20080302100740/http://millercenter.org/academic/americanpresident/madison/essays/biography/6 toegevoegd aan http://millercenter.org/academic/americanpresident/madison/essays/biography/6
*Archief https://web.archive.org/web/20070405040418/http://www.american-presidents.com/presidents/james-madison toegevoegd aan http://www.american-presidents.com/presidents/james-madison
Zie de FAQ voor problemen met de bot of met het oplossen van URLs.
Groet.—InternetArchiveBot (Fouten melden) 16 aug 2017 06:51 (CEST)
thread_title:  Externe links aangepast 

message: Hallo medebewerkers,
Ik heb zojuist 1 externe link(s) gewijzigd op James Madison. Neem even een moment om mijn bewerking te beoordelen. Als u nog vragen heeft of u de bot bepaalde links of pagina's wilt laten negeren, raadpleeg dan deze eenvoudige FaQ voor meer informatie. Ik heb de volgende wijzigingen aangebracht:
*sjabloon  toegevoegd aan http://www.virginia.edu/pjm/biography1.htm
*Archief https://web.archive.org/web/20080204003534/http://www.digitalhistory.uh.edu/database/article_display.cfm?HHID=19 toegevoegd aan http://www.digitalhistory.uh.edu/database/article_display.cfm?HHID=19
Zie de FAQ voor problemen met de bot of met het oplossen van URLs.
Groet.—InternetArchiveBot (Fouten melden) 6 sep 2017 16:56 (CEST)
thread_title:  Externe links aangepast 

message: Hallo medebewerkers,
Ik heb zojuist 1 externe link(s) gewijzigd op James Madison. Neem even een moment om mijn bewerking te beoordelen. Als u nog vragen heeft of u de bot bepaalde links of pagina's wilt laten negeren, raadpleeg dan deze eenvoudige FaQ voor meer informatie. Ik heb de volgende wijzigingen aangebracht:
*Archief https://web.archive.org/web/20080127044253/http://www.upress.virginia.edu/books/pjm_secstate.html toegevoegd aan http://www.upress.virginia.edu/books/pjm_secstate.html
Zie de FAQ voor problemen met de bot of met het oplossen van URLs.
Groet.—InternetArchiveBot (Fouten melden) 24 mrt 2018 05:53 (CET)
thread_title:  Externe links aangepast 

message: Hallo medebewerkers,
Ik heb zojuist 1 externe link(s) gewijzigd op James Madison. Neem even een moment om mijn bewerking te beoordelen. Als u nog vragen heeft of u de bot bepaalde links of pagina's wilt laten negeren, raadpleeg dan deze eenvoudige FaQ voor meer informatie. Ik heb de volgende wijzigingen aangebracht:
*Archief https://web.archive.org/web/20080210033039/http://www.virginia.edu/pjm/biography1.htm toegevoegd aan http://www.virginia.edu/pjm/biography1.htm
Zie de FAQ voor problemen met de bot of met het oplossen van URLs.
Groet.—InternetArchiveBot (Fouten melden) 17 apr 2019 15:14 (CEST)
thread_title:  Externe links aangepast 

message: Beste Norbert,
Ik begrijp dat het van belang is om te vermelden dat James Madison een slavenhouder was. Echter, door het in de eerste zin te vermelden, suggereert het dat het zijn beroep was. Vandaar dat ik prefereer om het verderop in de tekst te vermelden, voor mijn part onder een nieuw kopje waarin ook wordt ingegaan op Madisons ouders. Ik ben benieuwd hoe je er over denkt. Overigens is de mening van andere medebewerkers ook welkom.
thread_title:  Slavenhouder