Overleg:Strijd tegen het water

message: Wat zou men ervan vinden als de naam van het artikel zou veranderen? Wellicht is 'strijd tegen het water' niet helemaal correct en juist qua benamening? Misschien zou het al beter zijn als het woord Nederland erin voorkomt? Geograaf 9 mei 2008 15:04 (CEST)
replies: text: Zit zeker wat in. In elk geval zou een verwijzing naar Nederland in de titel thuishoren.En verder: ik heb het idee dat er de laatste tijd een beetje een verschuiving gaande is over hoe je met water moet omgaan. Van "dichttimmeren" met steeds hogere dijken, naar een meer "soepel omgaan" met water. Meer overloopgebieden en zo. Zou dat iets zijn om hier in te verwerken? (Vooropgesteld dat ik het bij het juiste eind heb, uiteraard.) De titel zou dan iets kunnen worden als "Omgang met het water in Nederland". MartinD 9 mei 2008 15:08 (CEST)
replies: text: :Sowieso klinkt "strijd tegen" te vijandschappelijk. MartinD's voorstel vind ik goed, al klinkt het niet erg prozaisch. Josq 9 mei 2008 15:10 (CEST)
replies: text: :: Dank, maar wat beedoel je met "niet erg prozaisch"? MartinD 9 mei 2008 15:11 (CEST)
replies: text: :::Esthetisch geen juweeltje ;) "Strijd tegen het water" klinkt in mijn oren wel mooi, maar het suggereert van alles. Trek je er dus niet van aan ;) Josq 9 mei 2008 15:19 (CEST)
replies: text: :::: Ah, op die fiets.;) Tja, ik zou de term "strijd tegen het water" in elk geval wel in het artikel genoemd willen zien, het is toch een stukje heel erg Nederlandse geschiedenis. Ik wacht braaf af hoe dit artikel zich ontwikkeld, als ik wat bedenk meld ik me wel. MartinD 9 mei 2008 15:25 (CEST)
replies: text: :::::Laten we niet zelf termen gaan verzinnen in ieder geval. BoH 9 mei 2008 15:44 (CEST)
replies: text: ::::::Omgang met het water in Nederland omschrijft het ook niet helemaal. Op de Engelse wikipedia is er voor de benaming "flood control in the Netherlands'. Op zich niet een verkeerde poging maar feitelijk ook onjuist. Wellicht is 'Nederlandse omgang met het waterprobleem' een idee? Klinkt ook niet lekker trouwens Geograaf 10 mei 2008 00:46 (CEST)
replies: text: :::::::Ook dat is zelf verzinnen. Ik heb hier Leefbaar laagland. Geschiedenis van de waterbeheersing en landaanwinning in Nederland staan. Wellicht kunnen we die ondertitel gebruiken of Nederlandse waterstaatsgeschiedenis, wat gebruikt wordt in het boek. BoH 10 mei 2008 12:44 (CEST)

text: Overigens is er Strijd tegen het water niets mis, zie hier. Groet, BoH 11 mei 2008 00:26 (CEST)
replies: text: :Oke dan laten we het voorlopig zo! Groet Geograaf 14 mei 2008 13:38 (CEST)
replies: text: ::Ik blijf het een knullige titel vinden. Want hij suggereert als ruimere context een menselijke 'strijd tegen de natuur'. Mooi voorbeeld van antropocentrisme en bovendien een typisch 19e-eeuwse militaire termonologie die de dijkintennieurs (vaak ex-genie-mannen) altijd graag hebben overgenomen om hun gelijk door te zetten.Otto S. Knottnerus (overleg) 20 apr 2016 13:33 (CEST)
thread_title: Benaming Strijd tegen het water

message: Die 60% in de inleiding klopt niet. Een kleine struintocht over internet levert waarden van 20% , ongeveer 1/3  tot meer dan de helft . Iemand een betrouwbare bron? 
Het is ook belangrijk verschil te maken tussen 1. land onder zeeniveau, 2. onder gemiddeld hoogwaterniveau (dus wat zou onderlopen zonder dijken) en 3. land dat beschermd moet worden tegen overstromingen (dus onder het niveau van springvloed+stormopzet en hoogwater in de rivieren).Reboelje 29 mei 2010 13:26 (CEST)
replies: text: De eerste versie van het artikel vermeldt reeds die 60%. Geografie van Nederland zegt weer: Ongeveer 25 % van het land[1], waaronder grote delen van het dichtbevolkte en economisch belangrijke westen, ligt beneden de waterspiegel N.A.P. Wil men het goed nakijken dan dient misschien rekening te worden gehouden dat het gehele grondgbied van Nederland groter is dan alleen land. --Sonty 29 mei 2010 14:41 (CEST)
thread_title: Hoeveel onder zeeniveau?