lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Overleg:Vondelmonument

message: Naar mijn mening is het artikel nu wat onevenwichtig geworden, met zeer lange citaten (die niet op Wikipedia thuis horen, daar zijn verwijzingen etc. voor) en een zeer uitgebreide beschrijving van de (150 jaar later) niet erg relevante openingsevenementen. (Graag reactie van anderen!) Paulbe (overleg) 5 jan 2016 00:49 (CET)
Het artikel is nog in ontwikkeling. De onthullingsfeesten waren een historisch evenement dat beschrijving verdient. Om dat terug te kunnen brengen tot de belangrijkste punten moet ik toch eerst het geheel overzien en dat blijkt veelomvattender te zijn dan gedacht. De beschrijving van de onthullingsfeesten kan wat korter worden maar is ook 150 jaar later gewoon een relevant onderdeel van een artikel over een standbeeld. Kijk bijv eens naar Statue of Liberty op de Engelse wikipedia. Dat de onthulling een festival van drie dagen is geweest daar kan ik ook niks aan doen. Het was een enorm evenement en drukbezocht. Groet MackyBeth
replies: text: Bedankt voor snelle reactie, MackyBeth. ik zal dit nog even laten bezinken. Op zich kan ik mij voorstellen dat beschrijving van de openingsfeesten op zich een belangrijk en/of tekenend historisch feit zijn. Ook dan lijkt het mij, nu, nog in dit artikel te veel. Dat de beschrijving van dingen om een object dat veel bekender is, in de engelstalige wikipedia uitgebreider is, is niet doorslaggevend. Ten eerste: andere Wp-artikelen zijn nooit een goed argument; ten tweede: de betekenis van het Vrijheidsbeeld in de Engelstalige wereld is echt, ook relatief, groter dan dan de betekenis van het Vondelmonument in de Nederlandstalige wereld; ten derde: de engelstalige wp is zeer vaak minder consequent in het handhaven van Wikipedia-normen dan de nederlandstalige wp. Het gaat me ook niet alleen om de opening. Als extreemste voorbeeld van wat hier niet thuis hoort: "Op de ochtend van 7 mei 1906 wandelde koningin Wilhelmina in het Vondelpark 'en toefde eenige oogenblikken bij het standbeeld van Vondel." (zonder enige verdere context)  Dit kan echt niet op Wp. Paulbe (overleg) 5 jan 2016 02:16 (CET)
Beste Paul je hebt natuurlijk gelijk met je opmerking over Wilhelmina. De beschrijving van de onthullingsfeesten moet ook wel korter maar is mijns inziens op zich wel encyclopediewaardig als onderdeel. MackyBeth
thread_title:  Evenwichtigheid
Overleg:Horemheb

message: Moet er in de eerste regel als vertaling voor de naam niet "geliefd" staan in plaats van "gelief"? DrJos (overleg) 5 jan 2016 09:00 (CET)
thread_title:  Vertaling naam 

message: paste een damnatio memoriae toe op Achnaton, Toetanchamon en Ay 
Is dit wel zo? Duidelijk heeft Horemheb (die door Toetanchamon als opvolger was aangewezen, maar bij de plotse dood van Toetanchamon door Ay gepasseerd werd) zich op Ay gewroken, door zijn graf te vernielen en zijn tempel te usurperen. Ook Echnaton moest eraan geloven. Het graf van Toetanchamon werd evenwel ongeschonden bewaard door Horemheb, die wél zijn eigen naam in de plaats van Toetanchamon's liet plaatsen op monumenten. Misschien is dit een betere tekst:
paste een damnatio memoriae toe op Achnaton, en Ay en, in mindere mate, op Toetanchamon. 
Riyadi (overleg) 5 jan 2016 13:42 (CET)
thread_title:  Damnatio memoriae
Overleg:Hornpipe (instrument)

message: Beste Banner ik stel voor de titel van dit lemma gewoon in het Nederlands te stellen. En slechts: Horlepiep. Instrument en dans gaan prima samen in 1 lemma. In het oosten des lands zijn zowel dans als instrument bekend onder de naam horlepiep. Haagschebluf (overleg) 5 jan 2016 09:21 (CET)
replies: text: Het moge zo zijn dat dans, muzieksoort en instrument ongeveer dezelfde naam dragen, maar het zijn toch echt verschillende entiteiten die eigen artikelen verdienen.  5 jan 2016 11:39 (CET)
replies: text: :Het worden dan allemaal van die ienimini-artikeltjes. Ze zijn gemakkelijk in 1 lemma onder te brengen. Geeft ook een veel beter overzicht mi.

text: :En waarom voor het instrument een Engelse naam gebruiken? Bij ons in het Gelderse noemen we dat gewoon een horlepiep. Ik denk dat de doorsnee niet eens weet dat het oorspronkelijk Welsh is. Haagschebluf (overleg) 5 jan 2016 12:58 (CET)
replies: text: ::Ik heb het artikel wat uitgebreid. Het instrument is zeker niet van louter Welshe afkomst. Dat zou wel gelden voor de pibgorn maar dat is slechts 1 variant van de hornpipes.

text: ::Het is trouwens gebruikelijk om per artikel slechts één onderwerp te behandelen. Ik heb de boel juist uit elkaar getrokken omdat er in het oorspronkelijke Horlepiep zelfs vier onderwerpen werden behandeld, allen van een even trieste kwaliteit.  5 jan 2016 13:05 (CET)
thread_title:  Titel
Overleg:Rijksstad Lindau

message: Bron?|wanneer groeide Lindau uit tot een abdijvorstendom? En wat hield dat in? Zijn er bronnen van? De link gaat niet verder dan de abdij Lindau. En 'later' is niet echt een handig E-begrip.|2016|01|05
gekopieerd van Overleg gebruiker:Kooij
Beste Kooij, ik heb een bronvraag gesteld bij het lemma Rijksstad Lindau. Haagschebluf (overleg) 5 jan 2016 04:40 (CET)
replies: text: Zie https://www.historisches-lexikon-bayerns.de/Lexikon/Lindau,_Reichsstadt#Das_Stift_als_Grundlage_der_Stadtgr.C3.BCndung voor een uitgebreide geschiedenis van de stad en het Klooster.  5 jan 2016 13:31 (CET)
Beste Sir Iain, die pagina is me bekend. Daar staat echter nergens 
Waar kan ik vinden dat het klooster uitgroeide tot abdijvorstendom? En wat houdt dat in? Haagschebluf (overleg) 5 jan 2016 14:00 (CET)

text: "Die Äbtissinnen des Lindauer Damenstifts führten ab 1466 den Fürstentitel, ohne dass dies von der kaiserlichen Kanzlei anerkannt worden war oder mit Sitz und Stimme auf dem Reichstag verbunden gewesen wäre. Auch im Reichsprälatenkollegium war das Stift nicht vertreten, so dass es auch nur bedingt als Reichsstift gelten kann." Als Lindau een Abdijvorstendom was, dan met een dubieuze wettelijke onderbouwing. Er is veel te verbeteren aan het artikel, dat is zeker.  5 jan 2016 14:14 (CET)
replies: text: :Het voeren van de Fürstentitel was persoongebonden aan de Abdis. Dat was een titel van geboorte. Daarmee heeft men nog geen vorstendom, een territorium waar men gezag had. De titel Fürst kennen wij niet, het ligt tussen de graaf en hertog. Niet te verwarren met ons begrip vorst.  Dat in het Duits ook Fürst is.

text: :Wat is de Duitse benaming voor 'abdijvorstendom'? Haagschebluf (overleg) 5 jan 2016 14:33 (CET)
replies: text: ::Rechten, titels en territoria overlapten, zodat het eigenlijk onmogelijk is om een eenduidig onderscheid te maken tussen deze zaken. Dat maakt het Heilige Roomse Rijk zo ingewikkeld, maar ook interessant.

text: ::Zoals ik het lees voerde de abdis een vorstelijke titel op basis van de vermeende rechten die de abdij bezat zodra ze verkozen werd. Ze had inderdaad geen gebieden waar ze de landeshoheit over bezat, maar was wel vertegenwoordigd in de Zwabische Kreits. Vergelijkbaar met de kloosters in Regensburg (die echter wel op de Rijksdag vertegenwoordigd werden).

text: ::Abdijvorstendom is een weinig gebruikt bigrip buiten Wikipedia. Het is, vermoed ik, een vertaling van het Duitse Fürstabtei. Reichsabtei, in goed Nederlands Rijksabdij, is een veel gebruikelijker woord.  6 jan 2016 02:25 (CET)
thread_title:  Bronvraag
Overleg MediaWiki:Revdelete-reason-dropdown

message: Het kan voorkomen dat bij het verwijderen of verbergen van auteursrechtenschendingen geen link kan worden vermeld, of dat het praktischer is om geen link te vermelden en in plaats daarvan bijvoorbeeld een meer complete toelichting op een overlegpagina te plaatsen. Ik stel voor om ", link" weg te laten, zodat de moderator zelf de keuze kan maken.  5 jan 2016 15:23 (CET)
replies: text: Ik heb er geen bezwaar tegen. Ik heb dezelfde tekst gebruikt als op MediaWiki:Deletereason-dropdown. Misschien op beiden aanpassen?  5 jan 2016 16:33 (CET)
replies: text: :Goed idee. Ik heb het vanmiddag aangepast.  14 jan 2016 13:56 (CET)
thread_title:  Link 

message: Hi all, wat vinden jullie ervan om de definities 'Privacyschending' en 'Cyberpesten' te wijzigen naar '(Mogelijke) Privacyschending' en '(Mogelijk) Cyberpesten'? We kunnen dit immers niet met zekerheid vaststellen en de verwijder reden is daarom een beetje vreemd op dit moment. Het is maar een klein dingetje natuurlijk maar ik denk dat het een belangrijke nuance kan zijn. Tina (Ping? Graag!) 14 aug 2021 17:22 (CEST)
thread_title:  (Mogelijk) als toevoeging voor privacyschending en cyberpesten
Overleg:Allene Tew

message: Vooraf mijn verontschuldigingen voor eventuele onhandigheden; ik lees Wikipedia al jaren, maar heb me (op één geval na) nooit met de inhoud bemoeid.
Nu de biografie van Allene Tew door Annejet van der Zijl al enige tijd uit is kan aan dit lemma wel het een en ander gecorrigeerd worden:
1. Haar vader had dankzij zijn broer een ondergeschikt baantje bij diens bank gekregen. Dat noem ik geen bankier, maar een bankmedewerker;
2. Zij is inderdaad hertrouwd na de dood van haar eerste echtgenoot, maar dat huwelijk was toen al door echtscheiding ontbonden;
3. Zij is niet gestorven in Parijs, maar in Cap d'Ail aan de Franse rivièra.
4. Wie het boek van Van der Zijl gelezen heeft kan vast nog meer aandragen.
Ik ga zelf geen correcties aanbrengen, want mijn vorige poging kwam me op zure kritiek te staan (mijn correctie bleek achteraf wel juist).
Overleg:Eibergen

message: Vandaag verwijderde ik deze toevoeging omdat dit een niet encyclopedisch betoog was. Wikipedia is niet de plaats om eigen opstellen te publiceren, waarin oordelen geveld worden over meer of minder aannemelijke verklaringen of om conclusies te trekken over wat al dan niet plausibel is (zie ter toelichting: wat Wikipedia niet is). Het is ook in encyclopedische zin niet relevant wat een Oud-Eibergenaar in de krant te melden heeft om daar vervolgens een eigen beschouwing aan te koppelen (zie ter toelichting: geen origineel onderzoek). Voor Wikipedia is slechts van belang wat betrouwbare, gezaghebbende en verifieerbare bronnen hierover te melden hebben. De taalkundige en etymoloog De Vries vermeldt in het Etymologisch Woordenboek dat Eibergen afgeleid is van Eckberghe, eig. 'Eikenberg'. Volgens Van Berkel en Samplonius, auteurs van Nederlandse plaatsnamen, is de naam Eibergen afgeleid van een woord voor spits + berg (informatie afkomstig van de samensteller van de etymologiebank.nl, Nicoline van der Sijs). Gouwenaar (overleg) 5 jan 2016 20:01 (CET)
thread_title: Herkomst naam
Overleg:Jan Gijsbert Martinus van Griethuijsen

message: Griethuijsen was niet van 1930 tot 1933 waarnemend gemeentesecretaris, maar slechts enkele maanden na zijn aftreden. Het Leidsch Dagblad d.d. 2 augustus 1930 vermeldde de beëdiging van de nieuwe gemeentesecretaris van Oegstgeest, de heer R. Reitsma. In dezelfde vergadering werd Griethuijsen bedankt voor zijn werkzaamheden als waarnemend secretaris en werd meegedeeld dat hem in die functie eervol ontslag was verleend. Gouwenaar (overleg) 5 jan 2016 21:56 (CET)
thread_title: Waarnemend gemeentesecretaris
Overleg:Kluizen

message: https://inventaris.onroerenderfgoed.be/dibe/relict/33958 De Inventaris van het Bouwkundig Erfgoed, Parochiekerk Onze-Lieve-Vrouw Geboorte (ID: 33958) does not classify this church as Gothic.--Ulamm (overleg) 6 jan 2016 00:52 (CET)
thread_title:  Style of the church
Overleg:Stichting

message: Er bestaat een groote verschil tussen Nederland en Belgie, is het niet beter dat Belgie een andere pagina krijgt, het gaat tenslotte om totaal andere constructies hier.
Ronald, dat IKEA verhaal komt niet van mij, woorom zit jij er een peroonlijk gebrabbel van te maken, ikgeef gewoon weer hoe dat hier werkt volgens de wet, kom jij soms uit belgie, daar is alles inderdaad anders. Is het niet beter al die belgie zaken gewoon over te namen van hun Franstalige site, en hier een 100% Nederlandse Stichting pagina van te maken, het is nu echt een rommeltje zo.
Ronald, als je weer gaat kladderen, doe dat dan eerst in de overleg pagina.
Een stichting in Nederland is heel wat anders dan een stichting is Belgie, ik ga gewoon uit van de Nederlandse situatie, en beschrijf die volgens de wet, dat gekladder wat er nu staat is gewoon onzin, en spreek zich zelf tegen.
Een Stichting is hier gewoon een bedrijf met winst geven als oogmerk, al die bedrijven doen aan filantropie, dat maakt ze nog geen goed doel, of geeft ze een maatschappelijk belang. Voor belgie is dat duidelijk een ander geval, dat komt dan netjes daar onder te staan.
Probeer niet meer persoonlijk te rommelen, maar zet in de overleg pagina wat je anders wil zien, hou je wel aan de wet, en hoe alles hier is geregeld, dan komen we er wel uit. Ga er dus geen persoonlijk verhaaltje van maken, of kom met belgie dingen aanzetten hier.
Ook het verschil tussen een woningcorporatie en een woningcoöperatie waar de leden dus zelf eigenaar zijn, dat is in dit geval wel zeer belangrijk ivm waar de winst naar toe gaat.
Overleg:Zinkhydroxide

message: Zo ver als ik weet, en de engelse wikipedia doet het wel zo, is zinkaat een Zn(OH)42-ion, en en niet Zn(OH)4-. Ik kan het artikel niet wijzigen, helaas. 79.99.97.10 6 jan 2016 08:32 (CET)
thread_title: Zinkaat
Overleg:Wederik van Avesnes

message: In feite heeft een groepje de artikelen van oud-collega Februari collectief "onbetrouwbaar en mogelijk copyvio" genoemd. Bij het controleren van het artikel was ik niet in staat deze beschuldiging te weerleggen. Mijns inziens kan de beschuldiging weerlegd worden door óf aan te geven waar de oorspronkelijke informatie vandaan kwam, óf door het huidige artikel van betrouwbare bronnen te voorzien.
Vaak genoeg valt gelukkig aan te tonen waar Februari zijn informatie vandaan haalde en kan dat met een sjabloon bronvermelding anderstalige Wikipedia het probleem opgelost worden. Maar bij dit artikel kon ik dat niet. Vandaar dat ik het aan de gemeenschap voorgelegd heb als op te knappen artikel.  6 jan 2016 22:43 (CET)
= Vandaag vond ik op het internet een aantal keer dezelfde of bijna dezelfde informatie over Wederik van Avesnes. Ze gaven alle als bron Wikipedia, 
dus daarmee kom ik niet verder.
Ik heb gezocht in deel VI van Jean-Baptiste David, Vaderlandsche Historie, dat gaat over Henegouwen.
De oudste Avesnes die hij noemt is Diederik, volgens dit lemma de zoon van Wederik. Inhoudelijk sluit het allemaal goed aan.
Ik denk dat een andere procedure gevolgd moet worden.
Boven het artikel zou moeten worden gewaarschuwd, dat we door het ontbreken van bronvermelding niet kunnen instaan voor de inhoud, of iets dergelijks. Met een verzoek om te komen met bronnen of traceerbare informatie. Zo gebeurt het ook op de Engelstalige Wikipedia.
Henk van Haandel (overleg) 7 jan 2016 23:49 (CET)
replies: text: :Een groot deel van de tekst is identiek aan de tekst op deze website van John Ooms.
replies: text: :Vraag: heeft Ooms de Wikipedia-tekst overgenomen? Gezien het jaartal op zijn website - 2016 - lijkt me dat plausibel. Bovendien zijn de betreffende teksten op Wikipedia geplaatst in 2007 + 2011, maar staan ze integraal als zijnde één tekst op de site van Ooms. Tot slot is de website van John Ooms pas in 2019 als bron toegevoegd aan het artikel. Dan lijkt de website van Ooms dus een volledig zinloze bron, want we gebruiken dan in feite Wikipedia als bron voor Wikipedia. Maar waar komt de informatie dan wél vandaan? Thieu1972 (overleg) 8 jun 2019 13:58 (CEST)
thread_title: Wat is er mis met het artikel dat het genomineerd is?
Overleg:Manhattan (New York)

message: Volgens de tekst is Manhattan mogelijk vernoemd naar een Delaware woord. De hyperlink verwijst naar een rivier (genoemd naar een Engelsman) niet naar een taal of volk.
replies: text: Prima suggestie. Het lijkt overbodig aan mijn versie over de Man met een Hoofd (Hat) Aan, toe te voegen dat men in de tijd van ontstaan het Nederlandse woord Manhaften hanteerde voor kloeke lieden. F.N.Heinsius.
replies: text: :The island Man zou men destijds kennen. "Manhaften" is dan een foute lezing van het oude schrift of so?  9 sep 2017 13:37
replies: text: ::Enige tijd geleden heb ik hier het 17de eeuwse woord "manhaften" (dapper, moedig) als verklaringsgrond gegeven voor de naam Manhatten. Denk echter nu hieraan beslist nog een tweede verklaringsreden te moeten aanvoeren, en wel de opmerkelijke overeenkomst welke in de naam manhatten gelegen is wanneer men deze gaat vergelijken met de achternaam Hudson. Hud met de duitse klinker 'u' of 'oe' is uiteraard in het Nederlands het zelfstandig naamwoord 'Hoed', uit het werkwoord 'behoeden'. Een hoed opzetten, danwel dragen of aanhebben, lijkt dan de naamsverklaring van de achternaam Hudson. Aldus komt men op een tweede verklaringsgrond voor de naam Manhatten uit de naam Hudson. Manhatten als in 'den manhaften Hudson' impliceert m.i. ook dat er helaas geen Indiaanse verklaringsgrond in het Manhatten gelegen is. Nog over het Eiland Man, dan, daarbij denke men aanvullend dan nog vooral aan de naam van het Nederlandse schip: de Halve Maen. F.N.H.
thread_title:  Delawarre
Overleg:Regaal (vorstelijk recht)

message: * Het recht om postzegels te laten drukken was in een eerdere versie van dit artikel opgenomen. De 1ste postzegel is van 6 mei 1840 met de afbeelding van koningin Victoria (1819-1901). Dat recht valt niet onder de middeleeuwse regalen. Haagschebluf (overleg) 7 jan 2016 08:59 (CET)
thread_title:  Recht om [[Postzegel|postzegels]] te laten drukken.  

message: * Het recht om adelstand te verlenen/verheffen was in een eerdere versie opgenomen. Dit is geen regaal recht. Adelverheffing zoals wij dat kennen bestaat sinds 1814. In de ME kende men de ridderslag, waaruit adel ontsproot. Het geven van een ridderslag was niet voorbehouden aan de vorst. Haagschebluf (overleg) 7 jan 2016 09:04 (CET)
thread_title:  Het recht om [[adel (klasse)|adelstand]] te verlenen/verheffen.  

message: * Het recht om gratie te schenken is in eerde versies van dit artikel genoemd. Het gevonden recht werd in die tijd uitgesproken door de richter en was bindend. Als meteen na uitspraak je hand, oor of kop er afging, of je ging aan de galg dan is er weinig gratie te verlenen. In latere tijd kon de stadhouder gratie verlenen. maar ook dat hoort niet onder regalen. Haagschebluf (overleg) 7 jan 2016 09:09 (CET)
thread_title:  Het recht om [[gratie]] te schenken
Overleg:Meerhusen

message: Dan je, inderdaad drie typefouten door het late uur. Mogelijk heeft het lemma degene die verwijdering voorselt geïrriteerd. Ik heb echter ook alle spookvermeldingen van verdronken Dollarddorpen opgenomen omdat die in de literatuur en op websites vaak al werkelijk bestaand worden aangenomen.Otto S. Knottnerus (overleg) 7 jan 2016 11:34 (CET)
replies: text: Ik weet niet wie er verwijdering heeft voorgesteld; ik niet in elk geval. Ik heb alleen om verbetering gevraagd, zoals ook boven het artikel stond.

text: Die typefouten zijn niet echt waar het om ging; ik noemde ze terloops omdat het wel rommelig oogde. Het ging natuurlijk vooral om de beweringen die gedaan werden en die zonder bronvermelding nogal speculatief overkwamen. Ik zie dat je er nu de bronnen aan toegevoegd hebt, en daarmee ben ik helemaal tevreden! (Misschien een volgende keer geen artikeltjes meer aanmaken op een zo laat uur; gewoon eerst gaan slapen en dan de volgende ochtend lekker uitgeslapen met Wikipedia aan de slag )  7 jan 2016 14:43 (CET)
thread_title: Typefouten

message: Het is me alleen niet duidelijk wat er in het artikel bedoeld wordt met die kennelijke verdubbeling. Is het mogelijk om dat nog wat duidelijker uit te leggen? Wat is er dan verdubbeld, en waar blijkt dat uit? Ik ben maar een leek, maar het moet ook voor leken begrijpelijk zijn.  7 jan 2016 14:51 (CET)
replies: text: Voilà. Ik ben er dieper ingedoken en heb de titel gewijzigd, omdat de vorm Meerhuissen een latere, onder invloed van het Nederlands staande variant lijkt te zijn. Zie verdere toelichting onder Munnikeveen Otto S. Knottnerus (overleg) 7 jan 2016 15:52 (CET)
replies: text: :Dankjewel!  7 jan 2016 16:26 (CET)
thread_title:  Verdubbeling?
Overleg:Tetrakaliumpyrofosfaat

message: Hoe kan TKPP de afkorting zijn van TetraKaliumPyroFosfaat (of kaliumdifosfaat)? Was het vroeger -phosphaat?
De Engelse Wikipedia geeft geen uitsluitsel, daar heet de stof TSPP, tetrasodium pyrophosphate. Ojjm (overleg) 7 jan 2016 15:41 (CET)
replies: text: Vreemd genoeg hanteren ook veel engelstalige sites de afkorting TKPP. Zie bijvoorbeeld deze zoekresultaten. Mogelijk dat de oorspronkelijke naamgever van deze stof niet engelstalig was? Itsme (overleg) 4 mrt 2016 21:20 (CET)
thread_title:  TKPP
Overleg:Dordrecht (doorverwijspagina)

message: In het Doorverwijscafé heb ik voorgesteld om hier een hoofdbetekenisconstructie aan te leggen, d.w.z. deze pagina verplaatsen naar Dordrecht (doorverwijspagina) en Dordrecht (Nederland) hier neerzetten. Discussie gelieve aldaar voeren. Wikiwerner (overleg) 7 jan 2016 18:29 (CET)
thread_title:  Hoofdbetekenis?
Overleg:Verborgen verleden

message: Beste MatthijsWiki, ik heb je wijziging ongedaan gemaakt. Het betreft nauwelijks meer toekomstmuziek. Bovendien staat op Wikipedia:Wat_Wikipedia_niet_is#Een_platform: 
Wikipedia is geen verzameling onverifieerbare speculaties. Een artikel over een toekomstige gebeurtenis is alleen Wikipediawaardig als het bijna zeker is dat de gebeurtenis zal plaatsvinden, er genoeg onafhankelijke bronnen bericht over het onderwerp hebben gegeven, en de informatie betrouwbaar is.
Volgens mij valt mijn bericht in de categorie 'bijna zeker' en 'onafhankelijke bron' en 'betrouwbaar'. Het enige dat mist is meerdere bronnen, maar gezien de aard van het bericht is het onwaarschijnlijk dat die er komen.Mlh 8861 (overleg)

message: Ik zie dat er door gebruiker:Xander Stokkers veel werk aan is verricht, maar ik vind de afleveringen in tabellen per seizoen niet echt een verbetering. Wat was er mis met de lijstjes die er oorspronkelijk stonden? Dat bevatte toch net zoveel informatie? GeeJee (overleg) 5 jun 2019 22:50 (CEST)
replies: text: Ik ben het hier wel mee eens. Tabellen komen daarentegen wel vaak voor om afleveringen weer te geven in een artikel dacht ik. Het zorgt in dit geval vooral voor 3.000 extra bytes. Verder kunnen, nu het in tabellen staat, de haakjes om de data wel weg.Larshei (overleg) 6 jun 2019 01:45 (CEST)
Beste GeeJee & Larshei, ik ben inderdaad de persoon die de bewerkingen gedaan heeft. Het ging niet mij om de pagina te verbeteren, kan altijd, maar mij ging het meer om, om de pagina nog veel meer overzichtelijker te maken. 
Met vriendelijke groet, gebruiker:Xander Stokkers, 9 juni 2019, 21:01 uur (CEST)
thread_title:  Afleveringen in tabellen 

message: De 100e aflevering vindt volgens deze bron plaats op 30 januari 2021. Dat betekent dat we in 'onze' telling ergens een fout hebben gemaakt. Ik vermoed dat de jubileumuitzending in seizoen 7 (n.a.v. de 50e aflevering) door de producenten niet beschouwd wordt als een reguliere aflevering. GeeJee (overleg) 6 dec 2020 02:24 (CET)
thread_title:  100e aflevering
Overleg:Kerk van de Voorbede van de Moeder Gods (Izmailovo)

message: Nergens kan ik een bevestiging vinden dat dit een kathedraal is, ook de Russische WP spreekt van een chram, dwz. kerk. Joostik (overleg) 9 jan 2016 12:16 (CET)
thread_title:  Kathedraal? 
Overleg:Politiek in Borne

message: Bij meer dan 90% van de gemeenten op nl-wikipedia is de Lijst van burgemeesters een apart artikel. Waarom dat bij Borne geen goede structuur zou zijn, volgens sommige gebruikers, is voor mij nog niet duidelijk. Bob.v.R (overleg) 9 jan 2016 14:32 (CET)
replies: text: Hoeveel artikelen "Politiek in ...." bestaan er? In mijn ogen is dit een prima en overzichtelijke manier om de politieke en bestuurlijke informatie en historie in één artikel te bundelen. Een voorbeeld wellicht voor andere gemeenten. Het is informatie die sterk gerelateerd is, dus waarom zou je die aparte lijst dan nog handhaven? Dat iets zo was, betekent nog niet dat het altijd zo moet blijven. Misschien zijn er nog wel betere/andere manieren. GeeJee (overleg) 9 jan 2016 14:55 (CET)
thread_title:  Lijst van burgemeesters 