Overleg:DiEM25

message: ≤≤ Link naar DiEM25 (in voorbereiding)

message: Hoewel ik wel begrijp waarom het oorspronkelijke artikel verwijderd is, vermoed ik toch dat over DiEM25 een encyclopedisch artikel geschreven kan worden waarmee lezers van Wikipedia gediend zijn. Dat vind ik niet omdat ik iets met deze club heb; ik heb nooit twijfel laten bestaan over mijn politieke opvattingen en om die wat Europa betreft nog wat te preciseren: iets dichter bij Bolkestein dan bij Verhofstad. Als het goed is, is van mijn partijpolitieke opvattingen (maar ook die van anderen) in het artikel straks niets terug te vinden. Wie daarbij behulpzaam wil zijn, voele zich vrij en ga zijn dan wel haar gang. --MarcoSwart (overleg) 19 aug 2017 22:22 (CEST)
thread_title: Artikel in voorbereiding

message: Op basis van de verwijderpagina en de overlegpagina van Dqfn13 kom ik tot de volgende verbeterpunten of doelstellingen bij het herschrijven:
#Algemeen
#*positief geformuleerd: Artikel met context waaruit encyclopedische relevantie blijkt.
#*negatief geformuleerd: Niet bedoeld om een beginnende organisatie bekendheid te laten krijgen.
#Inhoud
#*positief geformuleerd: Wat hen relevant maakt voor een encyclopedisch artikel. Een goed onderbouwd stuk geschiedenis, waarin ook echt belangrijke zaken te vermelden zijn. De vraag over relevantie is niet over maatschappelijke relevantie, maar is over encyclopedische. Die encyclopedische relevantie blijkt als het goed is uit onafhankelijke bronnen. 
#*negatief geformuleerd: Geen organisatiepresentatiepagina, uit gegeven tekst blijkt nu in ieder geval alleen wat de organisatie wil doen, het artikel bestaat nu uit de doelstellingen met wat randzaken.
#Bronnen
#*positief geformuleerd: Voldoende onafhankelijke toonaangevende secundaire bronnen om encyclopedische relevantie te geven. 
#*negatief geformuleerd: Niet vooral referenties naar interviews met en uitspraken van de oprichter.
#Stijl
#*positief geformuleerd: Helder encyclopedisch neutraal artikel.
#*negatief geformuleerd: Geen promotioneel karakter door een schrijfstijl, die niet objectief genoeg is.
replies: text: --MarcoSwart (overleg) 20 aug 2017 11:35 (CEST)
thread_title: Globale verbeterpunten

message: Een interessante, wat meer diepgaande en onafhankelijke beschouwing over DiEM is MOpaper 101. 
Onderstaand een verdere ruwe inventarisatie van mogelijke secundaire bronnen.
datum     	bron
2016-01-03	fd
2016-01-03	nos
2016-01-04	GeenNieuws
2016-01-04	nrc
2016-01-08	De Wereld Morgen
2016-01-14	Mathijs Bouman (blog)
2016-01-16	platform DSE (blog)
2016-02-09	De Morgeen
2016-02-09	De Standaard
2016-02-09	Trouw
2016-02-10	BNR
2016-02-11	Democracy International
2016-02-17	De Groene
2016-02-18	Storytelling (blog)
2016-02-25	wijThorbecke (blog)
2016-03-14	MO
2016-03-16	Critica
2016-03-16	Share
2016-03-30	Europa Nu
2016-04-19	VPRO Tegenlicht
2016-07-12	Bruzz (online)
2016-07-12	Bruzz (print)
2016-07-13	9forNews
2016-07-15	De Correspondent (blog)
2016-08-24	Denayer op GlobalInfo
2016-08-27	Krapuul
2016-09-26	Rummens op KU Leuven
2016-11-10	OB Veghel
2017-01-29	Krapuul
2017-02-26	Eventeri
2017-02-26	LiveOnline
2017-02-26	Youtube
2017-03-01	RTL Nieuws
2017-04-23	NU.nl
2017-07-17	metropolisM
2017-07-18	De Wereld Morgen
2017-09-11	Express (eng)
2017-11-10	Micro Mega (ita)
2018-05-16	de Correspondent
DiEM komt meer zijdelings aan de orde in 
* De grote regressie: vijftien grote denkers over de geest van de tijd 
replies: text: en in de, overigens verworpen, 
*motie Klein (VP), 28 juni 2016.
DiEM was voor de gemeenteraadsverkiezingen 2018 in Amsterdam geregistreerd en had wat publiciteit maar zag toch af van deelname.

text: --MarcoSwart (overleg) 20 aug 2017 12:38 (CEST)
thread_title:  Bronnenmateriaal