Overleg:Neume

message: Een of meerdere afbeeldingen, :Afbeelding:SG339.jpg, die gebruikt worden op deze pagina of overlegpagina, zijn genomineerd voor verwijdering, zie Wikipedia:Te verwijderen afbeeldingen/Toegevoegd 20070303. --E85Bot 4 mrt 2007 02:24 (CET)
thread_title:  Verwijderingsnominatie [[:Afbeelding:SG339.jpg]] 

message: Het zou interessant zijn te vernemen waarom neumen blijkbaar alleen bestaansrecht hebben m.b.t Gregoriaanse zang. Ook in Byzantium maakte men gebruik van neumen, zij het andere. Waarom mag dit niet vermeld worden in dit artikel? - Vasilij 
replies: text: Beste Vasilij,

text: Op je eigen Overlegpagina had ik eerder al het volgende geschreven:

text: In het artikel "Neume" heb je enkele regels nieuwe tekst toegevoegd over Byzantijnse neumen. Zoals je ziet, heb ik de oorspronkelijke versie weer hersteld. De reden dat ik jouw wijzigingen weer ongedaan heb gemaakt is simpelweg dat de tekst in het artikel "Neume" in alle opzichten op West-Europese neumen slaat: geschiedenis, vormen, interpretatie, afbeelding - alles is West-Europees. Het lijkt me natuurlijk een prachtig idee om een artikel "Byzantijnse neumen" aan Wikipedia toe te voegen. Als jij daartoe in staat bent, zou ik dat een mooie aanwinst vinden. Ik weet wel iets van Oost-Europese neumen, maar ben zelf geen echte kenner op dat gebied. Ik hoor graag je reactie.

text: Gezien je reactie hierboven, voeg ik het volgende toe:

text: Ik neem aan dat je mijn eerdere tekst op je Overleg pagina nog niet gelezen had, anders zou je m.i. niet gereageerd hebben zoals je nu reageert. Inderdaad, ook Byzantium maakte gebruik van neumen, maar - zoals je zelf schrijft - andere neumen dan de West-Europese. Alles draait in mijn bijdrage om deze West-Europese neumen, hun geschiedenis, hun interpretatie en om het Gregoriaans dat van deze neumen gebruik maakte. Bij bijv. het punt van de interpretatie van deze neumen noem ik dan ook uitsluitend onderzoekers die zich met het West-Europese neumenschrift hebben bezig gehouden. Als je werkelijk serieus het artikel zo wilt veranderen dat het ook over Byzantijnse neumen gaat, dat moet je het hele artikel aanpassen en niet alleen maar vermelden dat neumen ook in het Oosten voorkomen. Schrijf dan ook over hoe die Byzantijnse neumen eruit zien (voeg bijv. net zo'n plaatje toe als ik heb gedaan), wat hun geschiedenis is, hoe ze geinterpreteerd worden, enz., enz. Maar volgens mij wordt het hele stuk dan te overladen, en zou het beter zijn om een apart stuk over Byzantijnse neumen te schrijven. Dat is ook wat ik je eerder voorstelde. Ik hoop dat mijn argumenten zo wat duidelijker zijn.

text: Vriendelijke groet, DVANKAMPEN 9 apr 2007 19:53 (CEST)
replies: text: :Dank je wel voor je uitgebreide reactie. Ik ben het inderdaad met je eens! Als er al iets over neumen en Byzantium wordt vermeld, moet dat grondig gebeuren. Inderdaad zou het hele artikel dan moeten worden aangepast en dat lijkt ook mij weinig zinvol. Ik zal kijken of ik een apart artikel kan maken over Byzantijnse neumen, maar dat zal wel even wat tijd vergen. Nogmaals dank voor je reactie!

text: :Vriendelijke groet,

text: :Vasilij
thread_title:  Neumen niet alleen in West-Europa 

message: Beste Multichill,
Zoals je ziet heb ik je verwijzing in het artikel Neume naar Νευματική σημειογραφία in de Griekse Wikipedia weer verwijderd. Dat Griekse artikel is namelijk een bespreking van Byzantijnse neumen. Het artikel Neume daarentegen gaat in op de neumen van het gregoriaans, West-Europese neumen dus. Byzantijnse neumen hebben waarschijnlijk ook historisch niets te maken met de West-Europese neumnotatie, een reden temeer om de verwijzing ongedaan te maken. Lees s.v.p. ook bovenstaande correspondentie tussen Vasilij en mij. Vriendelijke groet, DVANKAMPEN 11 apr 2007 17:53 (CEST)
thread_title: Νευματική σημειογραφία

message: Een jaar geleden betoogde D. van Kampen dat er geen ruimte in het artikel “Neume” is voor Byzantijnse neumen, omdat het artikel op alle punten uitsluitend gaat over Gregoriaanse neumen. Enerzijds kan ik het hier nog steeds mee eens zijn, anderszijds begint deze krampachtige houding die al het niet-Gregoriaanse rigoureus weert, tegen te staan. 
Alleen al de naam van het artikel  – Neume – laat alle ruimte voor alles wat met neumen te maken heeft, zou men zeggen. 
Het artikel heet niet “Gregoriaanse neume” of “Neume (Gregoriaans)”, het heet eenvoudigweg “Neume.” Blijkbaar wordt iedere uitbreiding of verwijzing naar iets niet-Gregoriaans als een inbreuk op het artikel ervaren. Deze bewaakte eenzijdigheid roept bij mij gaandeweg ongenoegen en onbegrip op. Verander dan de naam van het artikel. 
Zoals de zaken nu staan, lijkt het alsof neumen alles te maken hebben met Gregoriaans; als iemand niet weet dat dit niet zo is, komt hij of zij er in dit artikel niet achter. Om dat stug vol te houden onder het mom “het gaat hier alleen over Gregoriaans” is onredelijk. Het artikel heet “Neume.” Niet “Gregoriaanse neume” o.i.d.
Dan is het Engelse WP-artikel “Neume” een verademing. Weliswaar ligt ook hier de nadruk op de Gregoriaanse traditie (daar heb ik overigens geen enkele moeite mee), maar er is ruim aandacht voor de definitie en de ontstaansgeschiedenis van neumen. Daarmee wordt het artikel meteen bruikbaarder en in een brede (kerk)muziekhistorische context geplaatst. Voorts is een rubriekje waarin terloops andere neumen genoemd worden; blijkbaar mag dat hier ook niet. Ik vermag niet te zien waarom niet en dring met klem aan op enige verbetering van dit artikel. Er moet een uitgebreide definitie en een ontstaansgeschiedenis komen die het artikel in één keer in een breder kader plaatst en de eenzijdige voorstelling van zaken (neume = Gregoriaans) doorbreekt. Of wijzig de naam van het artikel. Vasilij 22 jun 2008 13:31 (CEST)
*Ik ben zo vrij geweest mijn eigen suggesties uit te voeren; het artikel is er breder qua opzet en zelfs interessanter door geworden. Het is wachten op interessante aanvullingen. Vasilij 22 jun 2008 18:04 (CEST)
thread_title:  Hernieuwde discussie: de vlag dekt de lading niet. 

message: Hallo medebewerkers,
Ik heb zojuist 1 externe link(s) gewijzigd op Neume. Neem even een moment om mijn bewerking te beoordelen. Als u nog vragen heeft of u de bot bepaalde links of pagina's wilt laten negeren, raadpleeg dan deze eenvoudige FaQ voor meer informatie. Ik heb de volgende wijzigingen aangebracht:
*Archief https://web.archive.org/web/20060505090552/http://www.schuyesmans.be/gregoriaans/EN/ENmu_05.htm toegevoegd aan http://www.schuyesmans.be/gregoriaans/EN/ENmu_05.htm
Zie de FAQ voor problemen met de bot of met het oplossen van URLs.
Groet.—InternetArchiveBot (Fouten melden) 23 jul 2017 04:37 (CEST)
thread_title:  Externe links aangepast 

message: Hallo medebewerkers,
Ik heb zojuist 2 externe link(s) gewijzigd op Neume. Neem even een moment om mijn bewerking te beoordelen. Als u nog vragen heeft of u de bot bepaalde links of pagina's wilt laten negeren, raadpleeg dan deze eenvoudige FaQ voor meer informatie. Ik heb de volgende wijzigingen aangebracht:
*Archief https://web.archive.org/web/20160123174235/http://gregoriaans.com/Gregoriaans.html toegevoegd aan http://www.gregoriaans.com/Gregoriaans.html
*Archief https://web.archive.org/web/20160110010251/http://gregoriaans.com/ toegevoegd aan http://www.gregoriaans.com/
Zie de FAQ voor problemen met de bot of met het oplossen van URLs.
Groet.—InternetArchiveBot (Fouten melden) 9 sep 2017 01:07 (CEST)
thread_title:  Externe links aangepast