Overleg:Zangeres Zonder Naam

message: Naam artikel gewijzigd naar pseudoniem (zie Lijst van pseudoniemen). Klein foutje gemaakt: het moet met drie hoofdletters zijn. Verzoek tot naamswijziging ingediend. Alankomaat 14 jun 2006 19:38 (CEST)
replies: text: En dat verzoek is blijkbaar niet gehonoreerd. Maar volgens mij heb je gelijk: volgens het donorprincipe zou het Zangeres Zonder Naam moeten zijn, dus met hoofdletters. Op Wikipedia wordt het door elkaar gebruikt, zie ik. Zal ik wijzigen. Groet, W.D. Sparling (overleg) 7 jun 2012 13:03 (CEST)
replies: text: :Die afbeeldingshoezen zijn ook niet eenduidig. Vaak staat  volledig in hoofdletters en ook  (dus met een "kleinkapitaal" bij zonder) komt regelmatig voor. Met drie hoofdletters (dus Zangeres Zonder Naam of ) komt ook voor, maar of dat het meest voorkomende is betwijfel ik. Verder is het mij persoonlijk eigenlijk om het even - als het maar consequent doorgevoerd wordt. Richard 7 jun 2012 13:18 (CEST)
replies: text: ::Goed. Maar voordat ik doorga met schade aanrichten toch maar even overleg: sommige LP-hoezen melden ook De Zangeres Zonder Naam. Ik stel voor om het artikel Zangeres Zonder Naam te noemen, en in lopende zinnen de Zangeres Zonder Naam te gebruiken met kleine letter d, hier en in andere artikelen op Wikipedia. Groet, W.D. Sparling (overleg) 7 jun 2012 15:15 (CEST)
replies: text: :::Lijkt mij geen probleem. Richard 7 jun 2012 15:31 (CEST)
thread_title:  Zangeres Zonder Naam 

message: Ik vind het een beetje kort door de bocht om de zo zorgvuldig aangebrachte wijzigingen door 83.116.189.111 m.b.t. de prehistorische hitlijsten, nadat diezelfde gebruiker de gehele discografie reeds had toegevoegd, zonder nuttig commentaar terug te draaien (op 12 mei 2006 21:15 door Ninane).  (Is dit misschien verward met de teruggedraaide wijziging door Tuvic op 13 apr 2006 20:42 (Wijzigingen door 83.118.89.197)?)  Vandaar dat die wijzigingen nu door mij - in verbeterde vorm - weer zijn teruggeplaatst. Colossus 15 jun 2006 14:09 (CEST)
thread_title:  Terugdraaien wijziging 

message: Is de reden dat juist hij dat mag doen, aangezien hij in Leiden raadslid is geweest?
Waarom juist hij? Nu lijkt het erop dat hij dit toevallig was en toevallig oud-minister is.
Was hij toen minister van iets wat de aanleiding is?
Vond het een vage zin, dus daarom lijkt het me beter dat het iets anders word.
Mogelijk moet het zijn, de toenmalige minister van bestuurlijke vernieuwingen? Of misschien zit er toch iets meer achter waarom juist hij dit deed.
Hopelijk leest iemand dit en weet wat de reden is en kan het aangepast worden. 
Nee, hij was ook toen al oud-minister. Het lijkt me niet heel erg van belang, het zou ook gewist kunnen worden maar ik doe dat niet omdat er ook die foto bij staat van Pechtold.Italrob 14 sep 2009 21:26 (CEST)
replies: text: Pechtold is een bekend liefhebber van het levenslied, vandaar. Glatisant (overleg) 6 jan 2018 21:58 (CET)
thread_title:  Oud-minister Alexander Pechtold 

message: Is het nou Bey of is het Beij? Hier op Wikipedia en elders op het net kom ik allebei tegen. Groet, W.D. Sparling (overleg) 7 jun 2012 11:39 (CEST)
replies: text: Hier op Wikipedia (of in ieder geval in dit artikel) kom ik alleen Bey tegen. Richard 7 jun 2012 11:46 (CEST)
replies: text: :In de artikelen Lijst van pseudoniemen, Johnny & Mary, Ben Holthuis staat nu nog Beij. Als ik af mag gaan op dat straatnaambord met Pechtold moet het Bey zijn. Groet W.D. Sparling (overleg)
replies: text: ::Goede reden om die andere artikelen aan te passen lijkt me. Richard 7 jun 2012 12:21 (CEST)
replies: text: :::In dat laatste artikel werd Servaes zelfs met kleine letter geschreven... Richard 7 jun 2012 12:25 (CEST)
replies: text: ::::Ik zie dat je het al hebt opgelost. Mooi. W.D. Sparling (overleg) 7 jun 2012 13:03 (CEST)
thread_title:  Bey/Beij 

message: Hallo medebewerkers,
Om de kwaliteit van bronvermeldingen binnen Wikipedia te verbeteren hebben we gekeken of er in de artikelgeschiedenis van dit artikel links naar externe webpagina's of naar andere wikis staan. In het verleden werd veel gebruik gemaakt van deze optie om de bron van een bewerking aan te geven, maar tegenwoordig worden bronnen meestal in het artikel zelf getoond. Het zou dus kunnen dat in de geschiedenis waardevolle bronnen staan die in het artikel zelf kunnen worden meegenomen. 
Meer informatie over dit project is terug te vinden in de FAQ.
In de artikelgeschiedenis van Zangeres_Zonder_Naam zijn de volgende bewerkingen gevonden:
* 2017-06-07 11:19:24 MichielBeij (De familienaam van Marietje was niet zoals veel bronnen geven met -y maar -ij. Zo ook leesbaar hier: http://resources.huygens.knaw.nl/bwn1880-2000/lemmata/bwn6/beij .  Vandaar niet veranderd in de aanhef, maar wel bij levensloop)
Zouden jullie kunnen kijken of deze links geschikt zijn om in de bronvermelding in het artikel mee te nemen? Bij voorbaat dank. 
Groet, Valhallasw-toolserver-botje (overleg) 5 dec 2021 06:17 (CET)
Als de bovenstaande bronnen zijn bekeken dan kan deze melding worden verwijderd. Als een lege overlegpagina overblijft dan kan deze met {{nuweg|afgehandelde botmelding}} voor verwijdering worden aangedragen.
Categorie:Wikipedia:Zichtbaarheid van bronvermeldingen
thread_title:  Referenties gevonden in artikelgeschiedenis