Overleg:Buxus

message: Waarom de naam Buxus gewijzigd in palmboompje. Dit is verwarrend en irreëel. (bijna) Iedereen kent de plant als Buxus. Mijn voorstel is: naam Buxus handhaven en tussen haakjes: (soms ook wel palmboompje genoemd). Ik ben niet de persoon om een editwar te beginnen, daarom liever na goed overleg tot een oplossing komen. bvhd. --Algont 29 nov 2005 23:04 (CET)
Afgezien van het feit dat ik het wat ongepast en vooral prematuur vind om het woord "edit-war" (is daar geen fatsoenlijk Nederlands woord voor?) in de mond te nemen, dank voor je reactie, Algont!
Mijn gedachtengang is als volgt geweest: bij de beschrijving van geslachten en soorten planten is op Wikipedia usance om Nederlandse namen te gebruiken. Het is inderdaad waar dat sommige planten(-geslachten) beter bekend zijn onder hun Latijnse naam. In dit geval heb ik dat ook aangegeven. Er is echter een Nederlandse naam. Die wordt ook in het onderschrift bij het plaatje genoemd. Die wordt ook door de Nederlandse Planten Collecties, de autoriteit op het gebied van gekweekte planten in Nederland (met dat lemma ben ik bezig - vandaar dat ik hier "langs kwam") gebezigd. 
Vergelijk het geval met Taxus - Venijnboom. Daar heb ik enige tijd geleden ook voor de Nederlandse naam gekozen. 
Verder maakt het natuurlijk niks uit. Iemand die buxus intypt komt direct op de goeie pagina.
De "Heukels" gebruikt wel bij de familie en de soort de naam Palmboompje. Bij het geslacht niet (maar ik heb een oude druk - de 17e; misschien is het nu anders). "HHT" vermeldt zowel bij geslacht als soort Palmboompje (id. 21e), en deelt het geslacht nog in bij de Wolfsmelkfamilie. 
Tenslotte: eigenlijk vind ik buxussen maar nare boompjes, dus het kan me niet zo veel schelen. Het lijkt me alleen voor Wikipedia nuttig om te proberen zo consequent mogelijk te zijn in de naamgeving.
Groet van een ouwe(rwetse) pacifist. Ik ben erg benieuwd naar je reactie! Dick Bos 30 nov 2005 11:15 (CET)
replies: text: Je hebt het zeker al gezien? Er zijn blijkbaar meer mensen die er net zo over denken als ik. Zeg nou zelf, wat klinkt normaal: een buxushaag of een palmboompjeshaag? Ik heb er 4 tuinboeken op nageslagen en slechts één ervan geeft als alternatief de NL-naam erbij.

text: Trouwens als je je bij "editwar" afvraagt of daar een goed Nederlands woord voor is, denk dan gelijk even na over het woord "usance". Pot verwijt de ketel? Ben wel benieuwd wie van ons de oud(erwet)ste is.  --Algont 30 nov 2005 13:57 (CET)
Dag Mig,
Ik weet ook wel dat "buxus" vaker gebruikt wordt dan "palmboompje". Maar... 
a. we zijn nou eenmaal een Nederlandstalige Wikipedia en we gebruiken Nederlandse namen als die bestaan (en niet alleen als ze "gangbaar" zijn (wat een uiterst arbitrair kriterium is).
b. op de overleg-pagina bij het artikel kun je lezen dat ik in gesprek ben met iemand anders over deze kwestie.
Ik vind het dan wel van heel weinig gevoel voor etiquette getuigen als je botweg, zonder argument of niks, gewoon mijn bijdrage gaat zitten terugdraaien. Zo doen we dat niet op Wikipedia. Ik verzoek je vriendelijk je actie ongedaan te maken en je evt. inhoudelijke bijdrage op de overleg-pagina te droppen. 
Dick Bos 30 nov 2005 13:51 (CET)

text: Misschien eerst eens kijken naar tijdstippen voor mensen beschuldigd worden van gebrek aan etiquette? Op het moment dat ik de edit deed was er immers nog geen discussie, alleen een wens om een vanzelfsprekende naam terug te krijgen en een Nederlandse (mij volstrekt onbekende, Vlaamse?) terug te draaien. Volgens mij gebruiken we op wiki de gangbare term en niet per se de nederlandse, we zijn geen Vlaamse wiki maar een Nederlandse. Ook de raarheid van de naam is een punt hierbij. Van gebrek aan etiquette kan ik alleen mensen beschuldigen die anderen beschuldigen. Mig de Jong 30 nov 2005 14:05 (CET)
Heel veel tuinplanten worden eerder aangeduid met hun "wetenschappelijke naam" dan met hun Nederlandse naam. Vaak gaat het om exoten die geen Nederlandse naam hebben, maar heel vaak wordt de aanduiding gewoon overgenomen van kwekers die zelf vaak de wetenschappelijke naam gebruiken, al is het maar omdat ze zo ook nauw verwante soorten en ondersoorten te kunnen onderscheiden. Zo hebben mensen vaak wel Geraniums in de tuin, maar geen Ooievaarsbekken. Als veel toegepaste tuinplant is Buxus tegenwoordig inderdaad vooral bekend als Buxus. De naam Palmboompje verwijst voor mij vooral naar het kerkelijk gebruik waarbij buxus-takken als palm-takken worden aangeduid, vooral rond Pasen. Daarbij staat het buxus-hout alom bekend als "palmhout". Dat Heukels en andere botanische boeken (zoals the good old Thijsse) de naam palmboompje gebruiken vind ik zeer relevant. Overal op Wikipedia wordt immers Heukels gevolgd waar het de naamgeving van planten betreft. Dat Mig en anderen de plant niet als Palmboompje kennen vind ik, daarbij vergeleken, een heel stuk minder relevant. Het gebruik van de naam Palmboompje maakt de plant ook niet onvindbaar op Wikipedia. Het lijkt me daarom dat de correcte naam Palmboompje moet zijn.
thread_title: Buxus of palmboompje?

message: In het artikel wordt voor mijn gevoel een nogal uitzonderlijke positie ingenomen w.b. twee dingen:
* het "verkeerd behandelen" (daar valt het nogal mee - hoewel ik de tekst niet zo NPOV vind), 
maar vooral w.b. 
* de "geschiedenis".  De gangbare opinie is - voorzover ik dat uit de lit. opmaak - dat al sinds Romeinse tijden, en later in de Middeleeuwen, dan in de tijd van de formele tuinen, in de 70-er jaren van de 19e eeuw, en tenslotte in onze tijd, de buxus perioden van grote populariteit doormaakte. De hier geventileerde opinie is m.i. een soort afwijkende opvatting. E.e.a. is neergezet door een anoniem. Dat praat wat lastig.
Dick Bos 1 dec 2005 22:19 (CET)
thread_title: Over de inhoud van dit lemma: is het wel NPOV?

message: Gewoon maar een voorbeeld: 
..Zo is Léveillé terecht berucht om zijn wazige descripties van door hem in China ontdekte buxussoorten.
replies: text: Ja? Volgens wie? Wie is/was Léveillé? Is zijn werk nu echt nog niet verbeterd? Is berucht echt een encyclopedische betiteling vanuit neutraal gezichtspunt?
Later in het verhaal wordt op deze partijdige wijze het idee dat buxushout voor muziekinstrumenten gebruikt werd verdacht gemaakt, terwijl dat toch vrij goed bekend is. (Zie bijvoorbeeld de overeenkomstige Engelse pagina.)
Jcwf (overleg) 3 apr 2012 03:26 (CEST)
thread_title: Wat een zooi is dit