Overleg:Bovennatuurlijk

message: ga er morgen aan verder, nu geen tijd Ayo  Overleg 27 mrt 2007 01:13 (CEST)
replies: text: dit wordt nog een lastige klus. Hoe kun je zoiets nou in kaart brengen? Ayo  Overleg 31 mrt 2007 21:01 (CEST)
thread_title: Redactionele opmerking

message: Los van het feit dat dit beide fantasieën zijn: kan iemand mij het verschil tussen deze twee begrippen uitleggen? Waarom wordt plotseling, zonder introductie, de term paranormaal in dit lemma gebruikt?  16 mrt 2010 19:16 (CET)
thread_title:  Bovennatuurlijk vs paranormaal 

message: Ik tref dit artikel aan met de titel 'Bovennatuurlijke'. Dat lijkt me een zeer ongeschikte titel. Als je dat woord al wilt gebruiken, dan hoort er het lidwoord 'Het' voor, anders is het een geamputeerde term (om niet te zeggen 'zwevende'...). Maar nog beter zou zijn 'Bovennatuur'. Volgens Van Dale betekent dat: 'het bovennatuurlijke'. Gewoon datgene waar dit artikel over gaat dus. Een andere mogelijkheid is 'Bovennatuurlijke wereld', analoog aan Westerse wereld e.d. Apdency (overleg) 22 mrt 2017 14:44 (CET)
replies: text: We willen het liefst zelfstandige naamwoorden als titels, en Bovennatuurlijke is een zelfstandig naamwoord. Bovennatuur zou ook kunnen, maar is niet echt gangbaar. Bovennatuurlijkheid zou wat mij betreft wel goed kunnen. — Zanaq (?) 22 mrt 2017 19:27 (CET)
replies: text: :'Bovennatuurlijkheid' is beduidend minder gangbaar dan 'Bovennatuur'... Apdency (overleg) 22 mrt 2017 19:30 (CET)
replies: text: ::Le surnaturel->Surnaturel; The supernatural->Supernatural; Lo sobrenatural-> Sobrenatural; ook wij laten het lidwoord voor de titel weg: Het bovennatuurlijke->Bovennatuurlijke. Ik zie eigenlijk geen probleem. Jules (overleg) 23 mrt 2017 14:03 (CET)
replies: text: :::Een gemeenschappelijk element bij al die talen is de uitgang -al dan wel -el, maar vooral het ontbreken van de verbuigingsmogelijkheid met -e zoals wij die wel kennen (merk op dat het Duits die uitgang ook kent en dat in de.wikipedia het artikel Supranaturalismus heet). Daarom denk ik dat we specifiek naar de Nederlandstalige situatie moeten kijken. Noemen we het ene artikel "Paranormaal" en niet "Paranormale", waarom noemen we het andere dan wél "Bovennatuurlijke" noemen? Zonder een lidwoord ervóór of een zelfstandig naamwoord erachter blijft het maar een weeswoord. Apdency (overleg) 25 mrt 2017 20:36 (CET)
replies: text: ::::Ah, nu begrijp ik je verwarring: 'Bovennatuurlijke' is echter niet alleen een bijvoeglijk naamwoord, maar ook een zelfstandig naamwoord. Geen probleem dus om het lidwoord weg te laten. Jules (overleg) 27 mrt 2017 16:31 (CEST)
replies: text: :::::Het is de vraag of een enkelvoudig gesubstantiveerd bijvoeglijk naamwoord wel zonder lidwoord kan. In het meervoud kan dit wel ('katachtigen zijn roofdieren') maar in het enkelvoud is het tamelijk ongebruikelijk, al hebben de auteurs van deze verhandeling wel een voorbeeld gevonden (voorbeeld b bovenaan de pagina, toelichting op de vorige pagina). Hoe dan ook is er als paginatitel geen context waaruit blijkt dat het niet gewoon om een verbogen bijvoeglijk naamwoord gaat en de titel komt daarom ook naar mijn mening vreemd over. Ik zou hier liever een uitzondering maken op de gewoonte om voor zelfstandig naamwoorden te kiezen. De richtlijn WP:Benoemen van een pagina sluit zulke uitzonderingen niet uit: "Probeer zo veel mogelijk te vermijden een pagina een bijvoeglijk naamwoord als naam te geven." In sommige gevallen is er geen goed alternatief. Bever (overleg) 28 mrt 2017 03:26 (CEST)
replies: text: ::::::Inderdaad. Analoog aan "Paranormaal" zou je hier dan de titel "Bovennatuurlijk" kunnen toekennen. Ook het eerder gesuggereerde "Bovennatuurlijke wereld" blijft een goede optie; dan blijf je nog bij een znw. ook. Apdency (overleg) 29 mrt 2017 09:23 (CEST)
thread_title: 'Bovennatuurlijke' als titel

message: Lotje kam deze afbeelding tegen en vroeg zich of of dit hier geschikt is bij wijze van voorbeeld. Lotje (overleg) 30 mrt 2019 16:25 (CET)
thread_title:  Afbeelding