Overleg:Persoonlijke lening

message: Motivatie bij revert van revert:
#De term is "Persoonlijke lening", als je van deze dienst gebruik maakt heb je "Een persoonlijke lening";
#De term PL wordt binnen banken veel gebruikt (zelf waargenomen bij o.a. ING en ABN/AMRO), maar is geen lekenterm;
#De toevoeging over de termijnopbouw (aflossing en rente) is informatief, alhoewel logisch;
#De zin "De looptijd en de rente worden in de leenovereenkomst vastgelegd, zowel de looptijd als de rente kunnen gedurende de looptijd niet worden gewijzigd daardoor staat het verloop van de lening vast." bevat 2x de sequentie "de looptijd en de rente", en mist bovendien interpunctie;
#De vermelding dat het ingeloste deel niet meer kan worden opgenomen is een kenmerk dat hoort bij de andere kenmerken, en niet bij de verschillen met andere kredietvormen;
#De zin "De rente die betaald wordt over een PL is niet aftrekbaar van de belasting." (althans die informatie) behoort onder de situatie in Nederland, dat kan in andere landen waar men ook persoonlijke leningen verschaft wel anders zijn;
#Voor het statement "In Nederland kennen we de PL sinds de jaren '60 van de 20ste eeuw" zie ik graag een bron;
Met vriendelijk groet,
theo 12 mei 2009 16:52 (CEST)
De term PL of PL'tje is zeker bekend. En als dat niet zo is kan die term in Wikipedia uitgelegd worden. Ik vind de tekst van Theo uitzonderlijk slecht en onduidelijk geschreven. Bovendien - het is maar een kleinigheid - gebruikt men voor het woordje 'en' geen komma. Heel veel mensen doen dat fout, maar het hoort niet. Voor de bron dat een PL uit de jaren '60 van de 20ste eeuw stamt, zie hier: http://www.voorbeginners.info/lenen/persoonlijke-lening.htm en hier bijvoorbeeld: http://www.leningexperts.nl/leningen/persoonlijke-lening/ Dit was ook voor Theo makkelijk op te zoeken met de termen 'persoonlijke lening' en 'jaren 60'. Maar goed, als het een persoonlijk iets is en Theo wil per se zijn tekst handhaven, dan laten we het zo. Zo belangrijk is het allemaal niet.  
Familieman 12 mei 2009 20:01 (CEST)
Beste Familieman, het is wel wat jammer dat je het allemaal wat in het persoonlijke trekt. Als je in de historie van het artikel kijkt zul je zien dat ik ergens in 2005 wat aanpassingen heb gedaan, toen werd een persoonlijke lening nog beschreven als "achteruit sparen".. en later (augustus 2008) heb ik een alineatje toegevoegd over de situatie in Nederland, met de rol van het BKR. Verder is het artikel door anderen geschreven.
Over het algemeen ben ik overigens blij als "mijn" teksten verbeterd worden, al wordt dan nu voor het eerst in ruim 5 jaar iets waar ik een rol in heb gehad gekwalificeerd als "uitzonderlijk slecht en onduidelijk geschreven". Overigens zonder (afgezien van de komma-en combi) verder inzicht in te geven wat er dan zo uitzonderlijk slecht en onduidelijk geschreven zou zijn. 
Het bronnenverhaal klopt, ik had dat best kunnen opzoeken. Echter, gebruikelijk en wat mij betreft ook wenselijk is dat degene die de info toevoegt ook voor de bronvermelding zorgt. De hier aangedragen bronnen zou ik zelf overigens niet als zeer betrouwbaar betrachten, het zijn nogal vage websites. 
Tenslotte: het is in mijn optiek niet persoonlijk, ik hoef ook niet "mijn" tekst te handhaven want mijn aandeel was beperkt, maar als ik verslechtering constateer voel ik me vrij dat te verbeteren. Zo belangrijk vind ik dat nl. wel. Met waarderende groet, theo 12 mei 2009 23:04 (CEST)

message: zou je dat wat nader willen toelichten? Mvg, Encycloon (overleg) 29 okt 2019 15:55 (CET)
replies: text: Moi Encycloon, wat er stond was op zijn best een open deur (een pl kan xx maanden lopen maar ook 10xx en zelfs wel 100xx en op zijn slechts een onnodige poging van jou om eerdere reclame(link) niet alleen te verwijderen maar ook verwijderd te houden. Dat kan wmb echter beter door de reclamemaker eenduidig duidelijk te maken dat wij er niet voor hem zijn. Peter b (overleg) 29 okt 2019 23:00 (CET)
replies: text: :Moi Peter b, als het willekeurige aantallen zouden zijn snapte ik wat je bedoelde. Maar 24-120 en 180 zijn, zoals ook hier te lezen, geen willekeurige getallen. Waarom zou het non-informatief / een open deur zijn om te vertellen van welke looptijden er in Nederland doorgaans sprake is? Encycloon (overleg) 29 okt 2019 23:19 (CET)

text: Het zijn willekeurige aantallen. Een PL is een naam voor en product dat ooit door een bank is bedacht. In hedendaagse juridische terminologie spreek je van een kredietovereenkomst, zie titel 2 van boek 7 BW dat de Nederlandse vertaling is van een EG-richtlijn. Looptijd is niet dwingend voorgeschreven, wel moet de looptijd die is afgesproken tussen bank en consument schriftelijk worden vastgelegd, maar dat kan in principe iedere denkbare termijn zijn. Peter b (overleg) 31 okt 2019 11:59 (CET)
replies: text: :Klopt Een reguliere persoonlijke lening kan tot maximaal 120 maanden (10 jaar) afgesloten worden. Speciaal voor eigen woning bezitters is er een mogelijkheid om tot 180 maanden te financieren om zo bijvoorbeeld een restschuld van de woning op te vangen.  niet dan? Encycloon (overleg) 31 okt 2019 13:15 (CET)

text: Een vergelijkingssite is iha niet direct een acceptabele bron. Wat daar staat zal wellicht kloppen in de zin van dat de banken (en andere aanbieders) die deze site vergelijkt dergelijke condities hanteren, maar die kunnen morgen weer anders zijn. Peter b (overleg) 31 okt 2019 16:43 (CET)
replies: text: :Oké, je hebt me overtuigd. Mvg, Encycloon (overleg) 1 nov 2019 00:06 (CET)
thread_title:  Looptijd persoonlijke leningen in Nederland non-informatie?