Overleg:Jack Charlton

message: De buitenspelgoal bij Ierland-Nederland op het EK van 1988 zou volgens Maarten1963 niet encyclopedisch van belang zijn (hier). I beg to differ, zou Jack Charlton zeggen. Zonder die goal was Nederland uitgeschakeld geweest en was Ierland naar de halve finale gegaan, een unicum voor dat land en ze hadden het verdiend. Maarten1963 geeft aan dat het NE is, ook omdat er niets over in het lemma van Kieft staat. Dat is een onzinnige opmerking, aangezien Wikipedia een amateursite is. Wikipedia is nooit een bron. Dat Michels het een "klein dingetje" noemde was een cynische opmerking en is niet iets dat volgens Maarten1963 serieus genomen moet worden. HT (overleg) 12 jul 2020 17:15 (CEST)
replies: text: Je schrijft Wim Kieft met een buitenspelgoal, maar Kieft was sowieso niet degene die buitenspel stond. Lijkt me overigens niet dat wij daarover moeten gaan discussiëren; de scheidsrechter keurde het goed en daarmee was het een geldig doelpunt. "Ze hadden het verdiend" is iets dat enorm irrelevant is in voetbal en veel andere teamsporten (en heel vaak een POV). GeeJee (overleg) 12 jul 2020 18:41 (CEST)
replies: text: :Het niet mogen schrijven dat de goal eigenlijk ongeldig verklaard had moeten worden, is feitelijk een vorm van geschiedvervalsing. Kieft hoefde niet zelf buitenspel te staan om het een buitenspelgoal te maken. Of de Ieren nu wel of niet het verdiend hadden om naar de halve finale te gaan, doet natuurlijk niet ter zake. Het is niet te bevatten dat de kwestie met dat buitenspel hier doodgezwegen zou moeten worden. HT (overleg) 12 jul 2020 18:54 (CEST)
replies: text: ::In het lemma over dat EK worden twee buitenspelmomenten genoemd waarvoor niet gefloten werd, een is dat van deze wedstrijd. Hoezo NE? HT (overleg) 12 jul 2020 18:57 (CEST)
thread_title:  buitenspelgoal Ierland - Nederland NE 

message: Hallo medebewerkers,
Om de kwaliteit van bronvermeldingen binnen Wikipedia te verbeteren hebben we gekeken of er in de artikelgeschiedenis van dit artikel links naar externe webpagina's of naar andere wikis staan. In het verleden werd veel gebruik gemaakt van deze optie om de bron van een bewerking aan te geven, maar tegenwoordig worden bronnen meestal in het artikel zelf getoond. Het zou dus kunnen dat in de geschiedenis waardevolle bronnen staan die in het artikel zelf kunnen worden meegenomen. 
Meer informatie over dit project is terug te vinden in de FAQ.
In de artikelgeschiedenis van Jack_Charlton zijn de volgende bewerkingen gevonden:
* 2020-07-12 13:53:31 Happytravels (bronnen: NRC en Kees Jansma, Michels lijkt het niet te ontkennen, https://www.nrc.nl/nieuws/2011/08/18/nederland-ontploft-door-van-basten-en-gullit-12030757-a298521 https://www.ad.nl/nederlands-voetbal/bij-deze-hysterische-wedstrijd-was-het-de-eerste-keer-dat-ik-kippenvel-kreeg~ad08e494/)
Zouden jullie kunnen kijken of deze links geschikt zijn om in de bronvermelding in het artikel mee te nemen? Bij voorbaat dank. 
Groet, Valhallasw-toolserver-botje (overleg) 9 feb 2022 06:12 (CET)
Als de bovenstaande bronnen zijn bekeken dan kan deze melding worden verwijderd. Als een lege overlegpagina overblijft dan kan deze met {{nuweg|afgehandelde botmelding}} voor verwijdering worden aangedragen.
Categorie:Wikipedia:Zichtbaarheid van bronvermeldingen
thread_title:  Referenties gevonden in artikelgeschiedenis