Overleg:2012

message: 21 december is het einde van de 13e b'ak 'tun, en niet de 29ste.
 Mocht je nog vragen hebben, dan kun je altijd terecht op mijn overlegpagina. Groeten,  13 nov 2006 16:15 (CET)
Zo dan...
Hallo, ik wil graag het 'maya-kalender' item verwijderd hebben, aangezien vandaag bekend is gemaakt dat de vertaling van de mayakalender naar ons tijdstelsel verkeerd was. Het is in 2212. Dank u wel.
replies: text: als je een betrouwbare bron daarvoor hebt ben ik bereid dat te doen Monkaap (overleg) 22 mrt 2014 17:56 (CET)

message: Naar aanleiding van de laatste editwar op deze pagina vraag ik me iets af.
Ik ben de laatste tijd wat bezig geweest met de geschiedenispagina's, vooral de maandpagina's zoals december 2005 en ik vraag me af of het gewenst is dat daar voorspelbare gebeurtenissen op staan, zoals zonsverduisteringen en verjaardagen. Ik zou ze zelf het liefst eruitgooien.
Handige Harrie 29 dec 2009 17:41 (CET)
replies: text: Beetje afhankelijk van... zonsverduisteringen zijn natuurlijk wel voorspelbaar maar niet voor de gemiddelde niet-astronoom. Sommige jubilea zijn wel vernoemenswaardig, andere niet. 800 jaar stadsrechten vind ik persoonlijk (en daar ga je al - het blijft een persoonlijke mening) interessanter dan het vermelden van De speciale "twaalf-twaalf"-dag: 12-12-12. Ik denk dat het toch per geval bekeken moet worden. Enne... alles wat nu (2009) over 2012 gezegd wordt is voor zover ik weet een voorspelling ;) Richard 30 dec 2009 10:58 (CET)
replies: text: :Inderdaad, het ligt eraan. Ik vind het niet interessant dat Eva Braun 100 jaar geleden geboren werd en dat de Beemster 400 jaar geleden droog was. Ik vind het wel interessant dat er Olympische spelen zijn. Handige Harrie 30 dec 2009 11:25 (CET)
replies: text: ::Terwijl die juist uitermate voorspelbaar zijn :) Richard 30 dec 2009 11:29 (CET)
thread_title: Voorspelbare gebeurtenissen

message: Wat is het nut van deze pagina tov de afzonderlijke maandpagina's? Ik wil gerust helpen met de maandpagina's uit te breiden (December 2012) maar ik merk dat op de jaarpagina's (2012) al veel meer staat. Wat is van beiden nu de juiste bedoeling? Noplaar (overleg) 29 dec 2012 11:31 (CET)
replies: text: heel simpel: deze pagina gaat over het gehele jaar, waar niet élk klein dingentje vermeld hoort te worden (wat nu wel het geval is). Op November 2012 kan wél elk dingetje (wat natuurlijk wel nog E-waardig hoort te zijn) vermeld worden. Goudsbloem (overleg) 29 dec 2012 17:20 (CET)
thread_title: Nut

message: Ik wilde schrijven dat het werkwoord betichten per definitie een valse beschuldiging impliceert. Vandaar dat beschuldigen hier gezien de context beter (neutraler) is. Er ging echter iets mis waardoor mijn edit te snel werd opgeslagen. De Wikischim (overleg) 16 aug 2016 17:17 (CEST)
thread_title: Toelichting bewerkingssamenvatting

message: Hallo medebewerkers,
Om de kwaliteit van bronvermeldingen binnen Wikipedia te verbeteren hebben we gekeken of er in de artikelgeschiedenis van dit artikel links naar externe webpagina's of naar andere wikis staan. In het verleden werd veel gebruik gemaakt van deze optie om de bron van een bewerking aan te geven, maar tegenwoordig worden bronnen meestal in het artikel zelf getoond. Het zou dus kunnen dat in de geschiedenis waardevolle bronnen staan die in het artikel zelf kunnen worden meegenomen. 
Meer informatie over dit project is terug te vinden in de FAQ.
In de artikelgeschiedenis van 2012 zijn de volgende bewerkingen gevonden:
* 2013-07-01 21:17:16 Goudsbloem (Volgens statistieken was het 13,0 (zie http://www.weerstatistieken.nl/2012/december ), en dus ook geen bronvermelding voor het feit dát het de hoogste tempEratuur van die dag was.)
* 2013-10-16 12:58:53 Goudsbloem (bron voor temperaturen? Deze bron spreekt het tegen: http://www.weerstatistieken.nl/2012/maart of http://www.weerstatistieken.nl/2012/februari)
Zouden jullie kunnen kijken of deze links geschikt zijn om in de bronvermelding in het artikel mee te nemen? Bij voorbaat dank. 
Groet, Valhallasw-toolserver-botje (overleg) 13 apr 2022 07:17 (CEST)
Als de bovenstaande bronnen zijn bekeken dan kan deze melding worden verwijderd. Als een lege overlegpagina overblijft dan kan deze met {{nuweg|afgehandelde botmelding}} voor verwijdering worden aangedragen.
Categorie:Wikipedia:Zichtbaarheid van bronvermeldingen
thread_title:  Referenties gevonden in artikelgeschiedenis