Overleg:The Beatles

message: De foto's die bij dit artikel staan lijken me niet onder de GNU-licentie te vallen. De foto van Ringo Starr bovenin het artikel is een foto die bij het album "The Beatles" werd geleverd en valt waarschijnlijk onder copyright van Apple (maar dat zou ik even na moeten gaan) en de andere foto heb ik in elk geval ook al vaker gezien. Waar-ie precies vandaan komt durf ik echter niet te zeggen. Zou iemand met meer verstand van auteursrechten van foto's hierover kunnen oordelen en eventueel de foto's kunnen verwijderen? DarkHorse 7 okt 2005 14:18 (CEST)
thread_title:  Foto's 

message: Zojuist plaatste 62.166.170.163 de volgende tekst in het artikel. Ik heb de tekst daar weggehaald, maar wellicht moet er wel even naar gekeken worden. Is er iemand die weet of de opmerking juist is? DarkHorse 10 aug 2006 16:15 (CEST)
De foto hiernaast rechts is beslist niet Abbey Road in Londen, er is een zebra en blauwe lucht, maar dan houden alle gelijkenissen wel op
DIT IS 'M ZEKERS!!
replies: text: Afbeelding:Abbey_Road_Photo_By_Sander_Lamme.jpg
--Strangeroots 10 aug 2006 19:37 (CEST)
thread_title:  Abbey Road? 

message: Hoogtepunten in het repertoire zijn de albums A Hard Day's Night (1964, soundtrack van de klassieke film), Revolver (1966), Sergeant Pepper's Lonely Hearts Club Band (1967) en Abbey Road (1969).
Dit stukje onder het kopje "Na de Beatles" lijkt mij slechts een mening, en geen feit of consensus. Volgens mij zijn er met mij nog velen anderen die hier een andere mening over hebben. 
Feestverp 6 mrt 2007 22:56 (CET)
thread_title:  Hoogtepunten? 

message: Het artikel bevat veel onnodige subjectieve waardeoordelen (mijlpaal in de popgeschiedenis, Hoogtepunten in het repertoire zijn, Opmerkelijk bij The Beatles zijn de sterke B-kanten op hun singles, een van de populairste en invloedrijkste bands uit de geschiedenis) zonder enige bronnen, en is enkel positief.  8 okt 2007 17:35 (CEST)
replies: text: Dat kan je van elke artiest wel zeggen - npov weggehaald - sorry melsaran aleichem groeten 26 okt 2007 23:03 (CEST)
replies: text: :Dit artikel is zowat een ode aan de Beatles. NPOV geldt ook voor artiesten. Er wordt geen enkel kritiekpuntje vermeld in het artikel. Een artikel dat enkel positief is krijgt een NPOV-sjabloon, net als een artikel dat enkel negatief is.  27 okt 2007 14:23 (CEST)
replies: text: :: Toegegeven, je hebt lef om die NPOV boven dit artikel over de Beatles te hangen. Het wordt een enorm lang verhaal als je alle kwantitatieve grootheden aan zou moeten dragen om aan te tonen dat zij zeer invloedrijk waren, zo niet de belangrijkste band zijn geweest en de popmuziek naar een hoger niveau hebben gebracht. Maar aan de andere kant heb je gelijk en kunnen de kwalitatieve kenmerken denk ik wel ietwat soberder. Uiteindelijk zeggen de hoeveelheid (kwaliteits)artikelen over de Beatles in deze wiki, hun muziekopnamen, films, inspiratie op diverse terreinen en platenverkoop aantallen, het meest over hun onmiskenbare invloed op de muziek en de hedendaagse cultuur. Dus, mensen schrijven!! groet Paulus_2 29 nov 2007 15:04 (CET)
Ik wil me er niet mee bemoeien, maar kan iemand dat NPOV weer weghalen? Ik irriteer me er nogal aan. Ik vind het zelf een goed en genuanceerd artikel namelijk. En @ Melseran, iedereen die op de hoogte is van de hedendaagse pophistorie, zal weten dat de Beatles nu eenmaal zeer invloedrijk waren. Dit is natuurlijk niet middels bronnen te verifieren, maar wordt wel als algemene consensus geschouwd. Ik ben ook geen liefhebber van de Beatles, maar ik erken hun waarde in de pophistorie.  En @ Paulus; de hoeveelheid, dus kwantiteit, zegt niet zoveel. Productief en een hoge platenverkoop staat bij jou dus gelijk aan invloed?
Om samen te vatten: ik denk dat kenners zich zeker kunnen vinden in bovenstaand artikel. (Ik moet overigens nog een wiki-profieltje aanmaken, vandaar een anonieme reactie. Excuses daarvoor).

text: :In een grijs verleden heb ik wel eens gepoogd dit artikel een wat onderkoeldere toon te geven. Het is bij de inleiding gebleven. Toen ik aan de rest van de tekst begon merkte ik al snel dat aan het aanpassen van dit soort fanclubtekst geen enkele eer te behalen valt. Eigenlijk zou het artikel helemaal opnieuw moeten worden opgestart maar ik weet hoeveel gezeur je over je heen krijgt als je alleen al een paragraaf van een artikel verwijdert, laat staan als je van de oorspronkelijke tekst niks laat staan.

text: :Wat er nu staat is een opsomming van allerlei releases van de Beatles met daartussen opmerkingen waaruit we moeten afleiden dat het allemaal erg bijzonder was. Meer niet, terwijl er inmiddels toch genoeg materiaal is verschenen om een beeld te krijgen van hetgeen zich ten tijde van hun succes achter de schermen afspeelde en wel degelijk "middels bronnen te verifiëren" is hoe invloedrijk de Beatles waren. Daar wordt helemaal niets over duidelijk gemaakt. We moeten het maar aannemen want "iedereen die op de hoogte is van de hedendaagse pophistorie" weet het...

text: :Een encyclopedie hoort niet te melden wat "iedereen nu eenmaal weet", maar moet duidelijk maken welke feiten de basis voor die mening vormen. Als je dat doet schrijf je vanuit een neutraal standpunt. Het alternatief is wat er nu in het artikel staat: het oppervlakkig napapegaaien van wat diskjockeys-achtige kreten. Elke plaat is een 'klassieker'. Sgt Pepper's is zelfs "de essentie van de jaren '60". "Nog eenmaal vlammen de Beatles". "Menige andere groep zou onder de druk zijn bezweken." Boven artikelen die op zo'n manier zijn samengesteld hoort voor de eerlijkheid een sjabloontje te staan waarin je duidelijk maakt dat het stuk vanuit een vooropgezette mening is geschreven. Of die mening breed gedragen wordt of niet, is helemaal niet relevant. Bart van der Pligt 21 dec 2007 15:08 (CET) (ik zie dat de inleiding inmiddels ook door de mangel wordt gehaald. De Beatles waren nu "in de jaren zestig een popgroep uit Liverpool". Na zo'n zin word ik toch nieuwsgierig wat ze in andere decennia dan wel waren. De tijdsaanduiding die er stond was exacter en stond op een logischer plek. Ze verrichtten nu ook in de loop van hun carriere pionierswerk in de geluidsstudio. Nog afgezien van de vraag waarom het gebruikelijke "pionierswerk verrichten" moet worden vervangen door lui taalgebruik als "aan pionierswerk doen", denk ik dat dit een misleidend beeld schetst. De opnameverslagen van hun eerste albums maken toch echt duidelijk dat ze aanvankelijk in de studio niets hadden in te brengen. Daarom stond er oorspronkelijk ook "tijdens het tweede deel van hun carriere". Ik raad degenen die dit artikel verder willen opkalefateren aan om eerste eens 1 of 2 boeken over het onderwerp te lezen in plaats van op een achternamiddag wat woorden heen en weer te schuiven. Succes. Bart van der Pligt 21 dec 2007 15:35 (CET))
thread_title:  Neutraliteit betwist 

message: In de jaren zestig veroverde een nieuw soort muziek de wereld .Het was de beatmuziek die zich al snel verder ontwikkelde tot de pop- en de rockmuziek. Het geluid klonk duidelijk anders dan dat van de eerdere rock-'n-roll of van de rhythm and blues. Het kwam ook niet uit Amerika, maar uit Groot-Brittannië. Onbetwist gelden de Beatles als de aanvoerders van die Britse invasie, die het aanzien en het geluid van de populaire muziek definitief veranderde.
De songs van the Beatles en hun collega's van de beatexplosie kennen een grote rijkdom aan akkoorden. Die akkoorden worden bovendien aaneengeregen in uitzonderlijke combinaties. De melodielijnen volgen die harmonische patronen, waardoor de liedjes opvallend melodieus klinken. In Het geluid van de Beatles worden de eerste liedjes van de Beatles nauwgezet onderzocht op die muzikale eigenschappen. De conclusie van dit muzieksociologische onderzoek: de merkwaardige akkoordencombinaties van de beatmuziek berusten op een nieuw en zelfstandig muzikaal idioom.
[Toevoeging]
Wat niet onvermeld mag blijven is het zeldzame vakmanschap van de Beatles als arrangeurs/detaillisten. De vraag is of dit aspect geheel of slechts gedeeltelijk aan George Martin toegeschreven moet worden. Qua bovenbedoeld vakmanschap is de LP 'Let it be' (waar Martin niet bij betrokken was) van relatief minder niveau. Talloze andere voorbeelden zijn aan te dragen (bijvoorbeeld 'Got to get you into my life' waar een zouteloze pre-Martin en een geniale post-Martin versie van bestaat). Juist hierdoor neigt men ertoe om Martin de titel 'vijfde Beatle' te geven ten koste van Brian Epstein. Niet ondertekend.. Anonieme gebruiker: 82.171.241.41
thread_title:  Stijl van The Beatles 

message: In het artikel zei men, en dat staat ook zo in de bron. Dat:
"Anno 2008 is er sprake van het verschijnen van een nieuwe single. Uit het archief wordt er materiaal van een oude Lennon-track gebruikt voor een nieuwe Beatles-track, die Sir Paul McCartney van Lennon's ex-vrouw Yoko Ono heeft gekregen. Het nummer heet "Now And Then"." 
Bij mijn weten waren John Lennon en Yoko Ono nog steeds getrouwd als John Lennon doodgeschoten werd. Dus 'weduwe' is het juiste woord. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Nu ikke (overleg · bijdragen) 7 mrt 2008 21:47 (CET)
thread_title:  Ex-vrouw? 

message: De hitlijstinformatie wordt niet toegestaan bij de pagina 'discografie van The Beatles' - er zijn duidelijk geen eenduidige regels over omdat het bij de pagina's 'discografie van The Rolling Stones' en 'discografie van U2' wel wordt toegestaan. Bij kleinere artiesten wordt dit soort informatie 'gewoon' op de algemene pagina geplaatst. Het lijkt mij logisch dat de hitlijstinformatie (Top 40, Vlaamse Top 50 en Top 2000) wel ergens wordt opgenomen, ofwel op deze algemene pagina, ofwel op de 'discografie' pagina.
De vraag is natuurlijk wat het meest wenselijk is (en daar moet dan ook eenduidig naar gehandeld worden, ook voor de andere, vergelijkbare artiesten) – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 2a02:a444:3a1c:1:18ff:e08d:bfea:5532 (overleg · bijdragen) 27 okt 2018 14:05 (CEST)
thread_title:  Top 2000, Top 40, Vlaamse Top 50 

message: Het valt op in dit artikel dat meer- en enkelvoud voortdurend door elkaar gebruikt worden. "The Beatles was een popgroep", maar verder lees je dan "The Beatles traden op. Mijn voorstel is daarin consequent, waarin - oh oh zo POV - ik vind dat meervoud het prettigst leest. Je hoort in de media ook nooit het enkelvoud. Wat is de mening van de bewerkers?
PaulSeveral (overleg) 10 jul 2019 14:10 (CEST)
thread_title:  Meervoud of enkelvoud 

message: Ik kwam tegen: "De Beatles vroegen iets minder geld als ze playbackten op het toneel, in plaats van Live te spelen. En de Nederlandse omroepen kozen ervoor om 5000 gulden uit te sparen, en de Beatles te laten playbacken bij hun concert in Treslong." Klopt dat? Zie Hier. Stunteltje (overleg) 23 okt 2020 13:24 (CEST)
thread_title:  Gage