Overleg:Lijst van steden in België

message: Sorry hoor maar Brussel heeft veel meer inwoners. Misschien moet er een één voor? (1.143.000) Al deci? 9 jun 2006 17:20 (CEST)
replies: text: O. Sorry. Laat maar zitten Al deci? 9 jun 2006 17:21 (CEST)
thread_title: Brussel

message: In 1245 ontving Tielt stadsrechten, althans volgens Wikipedia.
replies: text: Staat ook zo op gemeentelijke website. Ik vul het aan. Zonneschijn 23 jan 2007 19:58 (CET)
thread_title: Tielt

message: De provincies en gewesten waren ontlinkt.
Akkoord dat in een artikel met lopende tekst herhaaldelijk dezelfde links niet meteen nut heeft. Het gaat hier echter om een tabel. Een tabel leest men vaak niet van begin tot eind, maar men zoekt er enkele rijen uit.
Iemand die bv. Eupen en de provincie Luik ziet, zou moeten door de tabel zoeken waar hij de provincie Luik met een linkje terugvindt... de eerste vermelding zou in dit geval Borgworm zijn, de 17de rij. Niet meteen gebruiksvriendelijk lijkt me.... Voor arrondissmenten wordt het nóg moeilijker de link terug te vinden. Bovendien, wanneer je in de tabelhoofden op het knopje klikt om pakweg op aantal inwoners te sorteren, en daarna in de tabel opzoekingen doet; dan zitten de links nog meer her en der verspreidt. Bij sorteren op aantal inwoners bv, moet men de link naar Oost-Vlaanderen ergens onderaan gaan terugvinden. Esthetisch schort er ook wat aan dan... 
Ofwel linkt men dus alles, zodat je wanneer je een rij leest, meteen kunt doorklikken; ofwel link je gewoon niets, zodat iemand niet in de verleiding komt er op te klikken (al moet het dan via een omweg via de gemeente) --LimoWreck 17 apr 2007 19:23 (CEST)
thread_title: Ontlinken

message: Ik zie dat we zowel:
* Lijst van Belgische steden (naar inwonertal)
* Lijst van grote Belgische steden
* Lijst van steden in België 
hebben. Zouden de eerste en tweede niet beter kunnen worden ingevoegd in het derde? Het gaat immers bij alle artikelen om steden (stadsrechten) en met de sorttabel kunnen de gegevens desgewenst worden gerangschikt naar alfabetisch of op grootte. Dan kan er in de inleiding wel iets komen te staan over de speciale positie van Brussel, daar deze de enige is die voor meerdere interpretatie vatbaar is. --hardscarf 6 mrt 2009 13:00 (CET)
replies: text: Ik moet je zeggen: het was me nog nooit opgevallen. Maar nu je het zegt! Ik kom in de verleiding om te kijken hoe het voor Nederlandse steden is geregeld (of moet ik zeggen: steden in Nederland)? Maar dat zal ik maar niet doen. Eerlijk gezegd lijkt me het voordeel van deze verschillende lijsten (in ieder geval de eerste en de laatste) dat ze op inwonertal, resp. op alfabet zijn. Maar als jij dat ook in 1 tabel kunt regelen (heb je een voorbeeld?), dan is dat ook al geen reden meer om verschillende lijsten aan te houden. En die lijst van grote steden. Tja. Het enige aardige daarvan is dat er een duidelijke opdeling is tussen steden van meer dan een miljoen, en tussen de 100.000 en 500.000 etc. (blijkbaar zijn er geen steden tussen de 500.000 en 1.000.000 in België). Dat is wel handig, en zo'n overzicht kun je er in de sorttabel vast niet bij leveren.

text: Verder is er natuurlijk wat verschil tussen de gegevens die meegenomen worden, maar dat kan ongetwijfeld probleemloos geïntegreerd worden. Als er niet geintegreerd wordt, zou in ieder geval de naamgeving van de pagina's aangepast moeten worden, waardoor duidelijker wordt dat de ene op inwonertal, en de andere op alfabet sorteert. Groet, Dick Bos 6 mrt 2009 23:28 (CET)
replies: text: :Het voorbeeld staat al op Lijst van steden in België (sortable table; het icoon naast elk veld). Het nadeel van drie lijsten is bijvoorbeeld dat ze alledrie moeten worden bijgehouden. Daarbij lijkt mij de tabel van 'Lijst van grote Belgische steden' puur op basis van de onderverdeling niet zo heel nuttig; als je naast het veld 'inwoners' klikt in Lijst van steden in België krijg je ook de ranglijst aflopend naar grootte en dan zie je ook meteen of de stad meer of minder dan bijvoorbeeld 50.000 inwoners heeft (een onderverdeling maken kan helaas niet met de tabel). Ik vermoed dat de meerdere lijsten stammen uit de tijd van voor de sorttable en vindt eigenlijk dat ze daarom nu wel samengevoegd zouden mogen worden. In de inleiding kan desgewenst worden gezet dat door op het icoon naast het veld te klikken de tabel op dat veld kan worden gesorteerd.

text: :Dit geldt overigens ook voor Lijst van Belgische gemeenten naar oppervlakte en Lijst van Belgische gemeenten naar inwonertal, die wat mij betreft in een tabel op Lijst van Belgische gemeenten zouden mogen komen. Nog mooier vindt ik persoonlijk de oplossing op Lijst van gemeenten in het Vlaams Gewest; een veld gem/stad waarmee of steden of gemeenten kan worden geselecteerd in een tabel, maar 2 aparte artikelen over steden en gemeenten kan desgewenst ook. --hardscarf 7 mrt 2009 15:47 (CET)
replies: text: ::Voorbeeld gevonden. Duidelijk wat je bedoelt. Bedankt. Ik ken (gelukkig) niet alle vaktaal. Dat drie lijsten 3x werk is, is duidelijk. Dus als je ze wilt handhaven, moet er een goede reden voor zijn. Jouw vermoeden dat de lijsten uit het "pre-sorttabel-tijdperk" stammen: zoiets had ik ook al gedacht. Maar er zijn vast ook nog wel andere oorzaken geweest indertijd. Mensen zijn vanuit verschillende invalshoeken aan dingen begonnen, etc. Of dat nog valide is horen we wel, als er nog mensen reageren. Maar ik zie verder nog niemand reageren. Je hebt het duidelijk aangekondigd, dus blijkbaar vindt iedereen het wel prima.

text: ::Wat betreft het samenvoegen van steden en gemeenten: tja. Dat is toch weer een ander verhaal, lijkt me. Bijv. wat (sorteren op) inwoneraantallen betreft: steden vormen toch ook weer een onderdeel van een gemeente, neem ik aan, net als in Nl. En dan krijg je wel een rare tabel. Appels en peren, zal ik maar zeggen. Ik ben geen specialist in deze zaken. Het lijkt me dat je over zo'n samenvoeging nog maar eens een apart beraad moet organiseren.

text: ::Nu nog maar eens even afwachten of er iemand reageert op je voorstel. Succes ermee! Dick Bos 8 mrt 2009 04:24 (CET)
replies: text: :::Over steden en gemeenten: In de inleiding van Lijst van steden in België staat 'Een stad in België is een gemeente die bij Koninklijk Besluit de stadstitel draagt.' Daaruit maak ik op dat een stad dus een gemeente is die een bepaalde titel draagt (zie ook hier). Daarmee vormt het dus een selectie uit de totale lijst van gemeenten. Maar dat kan uiteraard ook als dat gewenst is. --hardscarf 8 mrt 2009 12:19 (CET)
replies: text: ::::Duidelijk. Dan lijkt me niets een samenvoeging met lijsten van gemeenten in de weg te staan. Maar tot mijn zorg zie ik nog steeds niemand anders hier iets over zeggen. Misschien nog eens ergens een oproep doen om kommentaar? Dick Bos 9 mrt 2009 02:34 (CET)
thread_title:  Samenvoegen 

message: In het lijstje staan Watervliet, Boekhoute en Assenede opgenomen waarbij die eerste twee zogenaamd hun stadstitel kwijtgeraakt zijn door de gemeentefusies van 1977. Assenede zou volgens het artikel nog steeds een stad zijn 'zoals Hulst en Axel in Nederland'.
Mijn vraag is: staan deze drie plaatsen op de lijst van 1825? Indien niet zouden ze niet in het lijstje mogen staan vind ik. Want nu suggereert men dat Assenede eigenlijk een stad is en Watervliet en Boekhoute ook steden waren tot '77. Ik neem nu die drie voorbeelden maar er staan er zeker nog in de lijst.-- 14 jan 2012 17:42 (CET)
replies: text: Tja, je doelt op dat toegevoegd lijstje onderaan? Iemand heeft dat eens toegevoegd, maar het is allemaal nogal vaag en informeel en zo. Het is een lijstje met allerhande plaatsen waar ooit eens een markt was, of plaatsen die een haven hadden of dit of dat. Heeft allemaal niet direct te maken met de duidelijk omlijnde tabel er boven, en ook nogal ongenuanceerd. Misschien valt er wat zinnig te vertellen over die plaatsen hoor, maar het lijstje is eigenlijk nogal erg vrijblijvend en zonder duiding.... --LimoWreck (overleg) 14 jan 2012 17:57 (CET)
replies: text: ::Een lijstje met voormalige steden volgens de lijst van 1825 zou nog interessant zijn. Maar waar kan je die lijst raadplegen?-- 14 jan 2012 17:58 (CET)
thread_title:  Watervliet, Boekhoute, Assenede ... 

message: Het artikel begint met niet triviale informatie over wat het begrip "stad" in België inhoudt.  Waar in NL het begrip stad slechts een historische betekenis heeft, kan in BE de status van stad nog worden toegekend (bij K.B.).  Bovendien wordt in BE in het algemeen een hele gemeente als stad genoemd, terwijl in NL (net als met het begrip town in veel engelstalige landen) vaak een plaats binnen een gemeente als stad wordt genoemd.  Het lijkt me dat deze informatie over steden in België (ook) in een afzonderlijk lemma Stad in België thuis zou horen, ik zou als ik naar zulke informatie op zoek zou zijn, dat niet in eren "Lijst" zoeken. Paulbe (overleg) 26 nov 2013 13:12 (CET)
replies: text: NB: ik zie nu dat het in Stad staat, op zich een goede plek, maar wat lastig te vinden in dat zeer lange artikel. Paulbe (overleg) 26 nov 2013 13:12 (CET)
thread_title:  Steden in België 

message: Is het niet aangewezen om bij 'inwonersaantallen' steeds dezelfde bron te gebruiken? Bij voorkeur ADSEI (Algemene Directie Statistiek en Economische Informatie)
Op de Wikipagina 'Gent' -bijvoorbeeld- wordt het inwonersaantal vermeld dat te vinden is uit de lijst van ADSEI (Statbel), inwonersaantallen op 1 januari 2012 ADSEI inwonersaantal op 1/1/2012, bovenste bestand in rechterkolom: 248.242ADSEI inwonersaantal op 1/1/2012 - Excelbestand
Op de Wikipagina 'Lijst van steden in België' worden de cijfers dan weer gehaald uit het bevolkingsregister op 1 januari 2013 Bevolkingsregister op 1/1/2013. Gent heeft plots minder inwoners dan 2012 en bij toeval ongeveer hetzelfde aantal als in 2011 (bron: ADSEI): 247.942 
Op ADSEI is inmiddels een vergelijkingstabel te vinden voor de jaren 2003 tot 2013. Hierin heeft Gent op 1 januari 2013 248.813 inwoners ADSEI inwonersaantallen tussen 2003 en 2013. Een lichte stijging dat de stad Gent ook in de loop van 2013 in een persbericht heeft verspreid.
Steven57 11 dec 2013 12:19 (CET)
replies: text: Vreemd dat de lijst van ADSEI niet overeenkomt met het bevolkingsregister. Op de site van ADSEI is trouwens een externe link (Rijksregister: statistieken van bevolking) te vinden naar dit bevolkingsregister. Een indicatie dat zij dit zien als betrouwbare informatie. Voor mij maakt het niet uit welke informatie er gebruikt wordt. Zolang er maar voor alle steden/gemeentes dezelfde informatie wordt gebruikt.  11 dec 2013 13:02 (CET)
thread_title:  Inwonersaantal steden 

message: Me baserend op de franstalige Wikipedia-pagina over dat decreet heb ik de datum aangepast en 'Keizer' geschrapt (decreet van de 'Conventie', Napoleon kwam pas zes jaar later aan de macht).
Volgens dezelfde pagina schaft dat decreet de titel zelf van 'stad' af en heten ze alle 'gemeente'.--Bancki (overleg) 15 apr 2014 09:20 (CEST)
thread_title: Decreet van 10 brumaire II

message: Het Waals parlement heeft recent drie gemeenten "gemachtigd de titel van stad te voeren":
replies: text: Tubize door decreet 20.04.2017 (B.S. 30.05.2017)

text: Aubange door decreet 29.03.2018 (B.S. 16.04.2018)

text: Spa door decreet 19.07.2018 (B.S. 31.08.2018)
--Bancki (overleg) 31 aug 2018 09:16 (CEST)
thread_title:  Tubize, Aubange en Spa