Overleg:Zaza (volk)

message: Dit artikel laat vooral het idee aan het woord dat de Zaza Koerden zouden zijn of in elk geval daar erg verwant mee zijn. In anderstalige versies als de Duitse en de Engelse kom ik dat veel mider tegen. Ik zou graag eerst een of meer onafhankelijke bronnen willen zien voor deze theorie. --hardscarf 10 jul 2008 10:18 (CEST)
Volgens encyclopedie Britannica zijn Zaza's geen apart volk en is Zazaki een Koerdische dialect. Volgens deze studie komt het DNA van Zazaki sprekers het meest overeen met andere Koerden. Een heel goed artikel over dit onderwerp vind ik De opkomst van Zaza-nationalisme, door Vladimir van Wilgenburg. Ik vind dat het wikipedia artikel niet slecht is en zelfs objectiever dan de Engelse en Duitse aangezien die duidelijk een kant hebben gekozen. Bij de Nederlandse versie staat er daat er geen duidelijkheid is, enkel theorieën. Er zijn Zazaki sprekenden die zich Koerd, Turk, Aleviet of Zaza beschouwen.--Karel1985 18 okt 2008 18:39 (CEST)
thread_title:  Twijfel 

message: de zaza's zijn geen koerden maar,een volk op zich.
Het klopt dat het een iraanse volk is net als de koerden en perziers maar, door zaza koerden te zeggen plaats je ze toch als koerden neer en ik vind dat dat veranderd zou moeten worden want, als naar dna kijkt zijn heel veel turken ook te classiferen als griek of bosniers als serf enzovoort .
Duits,Nederlands ,sweeds,etc vallen ook onder de germaanse tak van van de euro-indische talen maar, dat wil niet zeggen dat het de zelfde volk is en daarnaast encyclopedie van brittanica die naam zegt genoeg over de onafhankelijkheid van deze bron .
Ik bedoel de emperialistische verleden van de britten is wereldwijd bekend en hun politiek .
ik wil hier nie verder op in gaan en daarnaast in hoe verre kan een brit onderzoek in dat vlak verrichten dan iemand die zelf een zaza is en ik ben zelf een zaza en ik merk duidelijk verschil tussen koerden en zaza's op cultureel vlak religieus vlak de taal is heel anders veel zaza's kunnen koerdisch niet eens verstaan .
kortom ik zou willen dat deze bron aangepast wordt.
thread_title:  Twijfel 

message: Hallo medebewerkers,
Om de kwaliteit van bronvermeldingen binnen Wikipedia te verbeteren hebben we gekeken of er in de artikelgeschiedenis van dit artikel links naar externe webpagina's of naar andere wikis staan. In het verleden werd veel gebruik gemaakt van deze optie om de bron van een bewerking aan te geven, maar tegenwoordig worden bronnen meestal in het artikel zelf getoond. Het zou dus kunnen dat in de geschiedenis waardevolle bronnen staan die in het artikel zelf kunnen worden meegenomen. 
Meer informatie over dit project is terug te vinden in de FAQ.
In de artikelgeschiedenis van Zaza_(volk) zijn de volgende bewerkingen gevonden:
* 2021-11-03 21:33:15 Praat (/* Religie */ Op de Engelse Wikipedia staan hele andere cijfers (14% alevieten), maar een andere bron zegt de helft. Zie hier https://en.wikipedia.org/wiki/Talk:Zazas#Religion waar ik dit ter sprake breng.)
Zouden jullie kunnen kijken of deze links geschikt zijn om in de bronvermelding in het artikel mee te nemen? Bij voorbaat dank. 
Groet, Valhallasw-toolserver-botje (overleg) 18 apr 2022 07:13 (CEST)
Als de bovenstaande bronnen zijn bekeken dan kan deze melding worden verwijderd. Als een lege overlegpagina overblijft dan kan deze met {{nuweg|afgehandelde botmelding}} voor verwijdering worden aangedragen.
Categorie:Wikipedia:Zichtbaarheid van bronvermeldingen
thread_title:  Referenties gevonden in artikelgeschiedenis