lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Overleg:Willem I van Nassau-Dillenburg

message: Eerst staat er: "Uit dit huwelijk had hij twaalf kinderen (5 zoons en 7 dochters). Zijn meest bekende zoon is Willem van Oranje."
Later: "Hij kreeg 14 kinderen, waarvan zijn oudste zoon Willem van Oranje (1533-1584) de bekendste is."
Ten eerste staat het feit dat Willem van Oranje de bekendste is, er ubbel in.
Ten tweede, heeft hij nou 12 of 14 kinderen gekregen?
replies: text: 2 kinderen uit het eerste huwelijk, 12 uit het tweede. Känsterle 13 mrt 2006 15:16 (CET)

message: Als ik het hier zo lees bestond zijn leven alleen uit kinderen krijgen. Wordt met 'De Rijke' dit ook bedoeld of had hij nog meer bezit? 
replies: text: Hij was 43 jaar regerend graaf, dus nee, hij deed wel meer dan alleen kinderen krijgen. Hij was niet zonder belang van zijn graafschap, maar dat mogen de lezers van de Nederlandstalige Wikipedia blijkbaar niet weten. Volgens de Oranje-hagiografieën was de bijnaam 'de Rijke' gebaseerd op het aantal kinderen, een sprookje dat makkelijk ontkracht kan worden. De bijnaam komt al voor in documenten uit 1525, toen hij slechts één dochter had. Maar de Oranje-traditie wil nu eenmaal dat de vader van Willem van Oranje arm was. Professional Editor & Historian (overleg) 10 jul 2020 19:19 (CEST)
thread_title:  Leven
Overleg:Kerkdriel

message: Hoe kan een kerk die in 1954 gebouwd werd, opgeblazen worden in 1944? Zo vooruitziend waren die Duitsers niet. Ninane 13 mrt 2006 17:38 (CET)
Overleg:Buitenaards leven

message: Ik heb een fout ontdekt in de tekst over de problemen bij doelbewust gestuurde radiogolven.
"Wanneer een planeet of een groep planeten een (theoretische) kans maakt op levensvormen, kunnen wij vanaf de aarde een radiogolf sturen, die daar over vele lichtjaren zal aankomen."
Lichtjaren wordt hier als tijdeenheid gebruikt, terwijl het een eenheid is om afstanden mee uit te drukken, namelijk de afstand die licht aflegt in 1 jaar tijd (9,46 × 10^12 km) (Zie http://nl.wikipedia.org/wiki/Lichtjaar).
Voor de rest is het een uitstekend artikel.
Eruonen
replies: text: In dat geval kun je het artikel wijzigen zodat er wel een tijdseenheid wordt gebruikt. 213.10.90.246 28 mei 2006 22:16 (CEST)
replies: text: :Dat heb ik dan maar gedaan... David  2 nov 2006 23:30 (CET)
replies: text: ::Sorry, toen ik het bovenstaande schreef wist ik nog niet helemaal hoe wikipedia werkte.--Eruonen 18 jan 2007 16:57 (CET)

message: Het klopt natuurlijk dat het de aarde met een kleine letter is in het dagelijks spraakgebruik, maar volgens http://www.onzetaal.nl/advies/aarde.php :
"We kunnen ons goed voorstellen dat zon, aarde en maan in de sterrenkunde wel met een hoofdletter worden geschreven, net als de namen van andere hemellichamen. Maar in alledaagse teksten is dat ongebruikelijk."
Mij lijkt een encyclopedisch artikel over dit onderwerp nu juist geen alledaagse tekst, maar ik kan het mis hebben. --.....jeroen..... 20 jan 2009 15:14 (CET)
replies: text: :Zie voor (deel)discussie over dit onderwerp hier: . --VanBuren 24 jan 2009 12:32 (CET)
thread_title:  aarde vs Aarde
Overleg:Ilovik (eiland)

message: Valt er mss iets meer over het eiland te vertellen? Hsf-toshiba 13 mrt 2006 20:29 (CET)
thread_title:  Magertjes. 

message: Zolang de pagina genomineerd is, heeft weghalen WIU weinig zin. ARtikel moet nog flink uitgebreid worden. In afwachting daarvan blijft hij genomineerd. Hsf-toshiba 13 mrt 2006 20:53 (CET)
thread_title:  Weghalen wiu.
Overleg:ΜTorrent

message: Het is nanotorrent, niet microtorrent!
*Het is wel microTorrent. JessevA 20 mei 2007 17:28 (CEST)
Volgens mij is het µTorrent.
Spreek uit: mutorrent of microtorrent.
µ = micro.
Gebruiker:Argusmenus
thread_title:  foute titel 

message: Misschien wat meer vertellen over het programma? wat doet het programma? En wellicht ook wat objectiever? Hsf-toshiba 13 mrt 2006 20:35 (CET)
thread_title:  Programma. 

message: Waarom staat er 'u' in de tekst? Het gaat toch niet om een officiële handleiding? JessevA 20 mei 2007 17:29 (CEST)
replies: text: Aangepast. - Lieven.dk 20 mei 2007 17:32 (CEST)
thread_title:  Vreemd taalgebruik
Overleg:Pontius Pilatus

message: 'Hocus Pocus is een verbastering van de woorden die Christus sprak tijdens het Laatste Avondmaal:"Hoc est corpus meum", hetgeen betekent : "Dit is mijn lichaam". Pilatus Pas verwijst naar Pontius Pilatus.'
Dat verklaart het laatste deel van de spreuk niet. Ik heb lang geleden eens gelezen dat het een verbastering is van wat de priester zegt als hij de geconsacreerde hostie aan het volk toont: Hoc est corpus sub Pilato passo (Als ik de naamvallen goed heb onthouden), dus: Dit is het lichaam dat onder Pilatus geleden heeft. Terzijde: daarmee wordt meteen toegegeven dat Pilatus verantwoordelijk was voor de dood van Jezus.Floris V 13 mrt 2006 21:11 (CET)
thread_title: Hocus Pocus Pilatus Pas

message: Ik zie niet in waarom aan de betrouwbaarheid van de berichten van Philo en Flavius Josephus getwijfeld zou moeten worden, al waren zij Joods; zij waren wel 'gehelleniseerd'. Urgert (overleg) 28 mrt 2011 16:23 (CEST)
replies: text: Er wordt de laatste decennia in toenemende mate onderzoek gedaan naar retorische aspecten van het werk van (onder meer) Philo en Josephus. Een van de dingen die daaruit naar voren komt, is dat - net als andere auteurs uit de Oudheid - het er Philo en JOsephus niet om gaat Pilatus (of welke andere belangrijke figuur dan ook) te beschrijven op een manier die wij in de 21e eeuw gebalanceerd zouden noemen, maar dat zij een beeld neerzetten dat aansluit bij het verhaal dat zij willen vertellen. Met andere woorden: ze zijn selectief en gekleurd in hun beschrijving (wat overigens voor het Nieuwe Testament net zo goed geldt).

text: In haar dissertatie over Pilatus (Durham, 1994; later uitgegeven bij Cambridge University Press) concludeert Helen K. Bond onder meer: "This study has examined all six sources in turn - Philo, Josephus and the four gospels. In each case it has become apparent that the author's portrayal of Pilate has been influenced to a great extent by his own particular theological, apologetic and/or community situation" (p.223).

text: Groet, Machaerus (overleg) 5 sep 2013 09:47 (CEST)
thread_title: De onbuigzame Pilatus

message: Als iemand schrijft 'vijftig jaar geleden' voldoet dit niet aan het tijdloos criterium. Gelive deze zinsnede te verbetern. Ik weet niet wanneer deze "fout" er is ingeslopen.Collegiale groeten, Klaas `Z4␟` V:  8 nov 2021 14:05 (CET)
replies: text: Aangepast.  8 nov 2021 14:29 (CET)
thread_title:  Niet tijdloos
Overleg:Ommelanden (Groningen)

message: Hallo,
Ik heb het artikel over de Ommelanden wat uitgebreid, maar ik vind de tijdsindeling niet helemaal goed. Misschien dat iemand anders een betere indeling kan verzinnen om als overzicht te gebruiken.
Alvast bedankt. >Gruna 1<

message: In een oudere versie van dit lemma worden de deelgebieden van de ommelanden aangeduid met 'kwartieren', in de huidige versie met 'ommelanden'. Wat is correct? Lankhorst 17 mrt 2006 00:02 (CET)
Na mijn weten zijn beide goed. Kwartieren is de algemene benaming, Ommelanden is de benaming die de 'groningers' (toen nog friezen) aan deze kwartieren hebben gegeven. Gruna 1
Ik heb enige bij voegingen gedaan tav de vlag van de
Ommelanden, bronnen staan erbij vermeld.
Mvg, Bointez
thread_title:  Ommelanden of kwartieren? 

message: Uit het artikel:
"Stad en Ommelanden pasten zich aan elkaar aan"
"Anders dan in Oost-Friesland, waar ook het Fries werd vervangen door een Nedersaksisch-dialect, is er, naast het wapen, verder geen enkele verwijzing meer naar het oorspronkelijk Friese karakter van de Ommelanden."
Zoals de tekst nu luidt klinkt het of de Ommelanden zich evenzeer aan de Stad aanpasten als andersom, maar dat was dus niet zo. Ook zou er voor mensen die niet zoveel weten van Oost-Friesland bij mogen staan in welk opzicht Oost-Friesland nog Frieser is dan Groningen.
En nu ik toch aan het typen ben: de kaartjes zouden duidelijker mogen, bijvoorbeeld met de namen van de regio's erin.
thread_title:  Tegenspraak 

message: De omstreden kenschets Lyts Fryslân heb ik geschrapt; hij strookt niet met de historische bronnen. Otto S. Knottnerus (overleg) 17 apr 2013 17:34 (CEST)
thread_title:  Klein Friesland 
Overleg:Rijksherbarium

message: Leuke grap. Reclame voor een niet-commerciële instelling! 
Ondertussen waren er wel rode links naar dit lemma.
Brya 13 mrt 2006 22:23 (CET)
Ik heb alle links uit de lopende tekst gesloopt. Mochten er nog links belangrijk genoeg zijn om te behouden, kunnen deze onder een kopje externe links geplaatst worden.  23 mrt 2006 02:47 (CET)
Overleg:Nationaal Herbarium Nederland

message: Leuke grap. Reclame voor een niet-commerciële instelling! 
Ondertussen waren er wel rode links naar dit lemma.
Brya 13 mrt 2006 22:23 (CET)

message: Deze links zijn hier uit het artikel verwijderd. Brya 12 jan 2007 09:47 (CET)
thread_title:  Onbereikbare externe link 
Overleg:James Longstreet

message: Ik had een vraag over het laatste gedeelte van de tekst. Dat Longstreet zich bekeerde tot de RK kerk, hij kwam toch uit het zuiden en het zuiden was toch overwegend Katholiek? Om zich de wrok van zijn zuidelijke landgenoten op de hals te halen zou hij toch van Katholiek naar Protestants zijn geswitched? Foutje misschien? - De voorgaande niet ondertekende opmerking werd toegevoegd door 82.157.136.149 (overleg|bijdragen)  14 maart 2006 01:14(CEST)
De zuidelijke staten van de USA waren klassiek WASP (white, anglo-saxon, protestant) en dus niet zozeer katholiek. mn de Ieren, Italianen en hispanics waren wel katholiek maar dat waren niet de klassieke zuiderlingen van de CSA. --Dutchdoc 18 jul 2009 05:58 (CEST)
replies: text: :De Ierse immigranten die voor de burgeroorlog naar Amerika kwamen, vestigden zich in overgrote meerderheid in het noorden. De Italianen kwamen pas in het laatste kwart van de 19e eeuw in noemenswaardige aantallen naar de V.S. toe, en de hispanics bevonden zich voornamelijk in het gebied dat van Mexico was ingepikt in 1848, ten westen van de Confederatie. In de periode 1861-1865 bestaat het blanke zuiden bijna exclusief uit afstammelingen van Engelsen en Schotten. De enige noemenswaardige katholieke bevolkingsgroep bestond uit Fransen en enkele Spanjaarden.82.176.209.52 14 jul 2011 15:17 (CEST)

message: Hallo, 
zouden we bij deze pagina niet beter een infobox invoegen? Ik persoonlijk zet in mijn artikel ook altijd een infobox. En als ik een artikel lees met een infobox vind ik dat ook veel leuker dus ik denk dat ook andere mensen die op wikipedia lezen graag zouden hebben dat er een Infobox instaat.
 12 mei 2013 08:16 (CEST)
thread_title:  Infobox 
Overleg:Alarmcentrale

message: Wellicht is het verstandig om de pagina te verduidelijken aangezien er twee soorten alarmcentrales zijn. Naar mijn idee heb je er één voor inbraakmeldingen e.d. en andere voor zaken zoals die bij de ANWB Alarmcentrale... Misschien kunnen er twee hoofdstukken worden ingebracht, echter weet ik zelf nog niet hoe.... Hardloper 14 mrt 2006 09:46 (CET)
thread_title: pagina verduidelijken?

message: Het lijkt me een goed idee, maar ik zou ook niet weten hou je dat doet. FrankK
thread_title: goed idee, maar hoe?
Overleg:Multinationale troepenmacht in Irak

message: Halen we hier niet 2 dingen door elkaar? Namelijk landen die actief meededen aan de Irakoorlog en landen die naderhand troepen leverden? Nederland steunde de oorlog moreel, maar leverde geen gevechtsbijdrage. Door de morele steun werd Nederland door de Amerikanen wel tot de Coalition of the Willing gerekend. Na de oorlog leverde Nederland ongeveer 1300 manschappen. Falcongj 14 mrt 2006 10:48 (CET)
replies: text: Ja, we zouden dit kunnen opdelen naar de troepen tijdens de invasiefase en tijdens de periode van de Coalition Provisional Authority. Groet,Bontenbal 14 mrt 2006 11:47 (CET)

message: Volgens mij moet boven dit artikel "Multinationale troepenmacht in Irak" of iets anders neutraals staan, zie bijv. ook het Engelse artikel. Als je het zomaar met CotW aanduidt, pretendeer je dat iedereen het erover eens is dat het zo benoemd moet worden - m.a.w. je neigt met de pov van de coalitie mee (de vorige oorlog noemen we ook niet 'De Moeder aller Veldslagen', in navolging van Saddam). In ieder geval mag de inhoud wat minder vanzelfsprekend t.a.v. de van Bushwege gelanceerde strijdterm. Apdency 10 apr 2007 20:10 (CEST)
thread_title:  Kop neigt 

message: Zin over voormalige Sovjet-Unie opgelapt; nadere uitleg over de term Coalition of the Willing; de vier landen die de invasie uitvoerden afzonderlijk genoemd. Ik heb hoofdzakelijk de Engelstalige Wikipedia als bron gebruikt.
De getallen die in de lijst staan, zijn nog wat onduidelijk van status: vaak is het het maximale aantal, maar misschien niet altijd; ik heb er een paar gecontroleerd, daarna ben ik er even mee opgehouden. Bever 3 aug 2008 01:26 (CEST)
thread_title: Wijzigingen Bever
Overleg:Filip Peeters

message: ANN MILLER is een Amerikaanse actrice! Hij is getrouwd met AN MILLER
thread_title:  Echtgenote 

message: Het is Philip Peeters en niet Filip Peeters.  Hij wenst zich te profileren als Vlaams steracteur en een Franstalige naam past hier niet bij.
*En wat staat hier dan? ErikvanB (overleg) 4 aug 2013 05:19 (CEST)
**En graag dat gepoep achterwege laten. (Tenzij je heel betrouwbare bronnen hebt.) Dank. ErikvanB (overleg) 6 aug 2013 06:05 (CEST)
tja dat van Filip de Poeper klopt wel hoor, iedereen op de studio kende zijn bijnaam.
thread_title:  Naam
Overleg:Schijnhuwelijk

message: Er wordt hier min of meer beweerd dat je bij je trouwboekje de NL-nationaliteit kado krijgt,
en dat is (in Nederland ten minste) absoluut niet waar! Ook Taida Pasic mag hier niet zomaar blijven als ze zou trouwen, ze zal toch eerst in het buitenland (Servie in haar geval) haar nieuwe visum moeten aanvragen. Edo de Roo 14 mrt 2006 14:31 (CET)
Een huwelijk uit zakelijke/economische belangen is geen schijnhuwelijk, maar een verstandshuwelijk en is verder in alle opzichten een echt huwelijk als beide partners zich houden aan de voorwaarden die de wet aan een huwelijk stelt. De beweegredenen doen dan verder niet meer ter zake. "Schijn" impliceert "nep" en is in dat geval POV. DarkSkywise 19 mrt 2006 01:27 (CET)
replies: text: ik heb de referentie naar Taida uit het artikel verwijderd omdat er in deze zaak ongetwijfeld aanzoekers zijn die zich aan alle voorwaarden zouden hebben gehouden en dan was het een gewoon verstandshuwelijk geweest en géén schijnhuwelijk. Bovendien is het artikel té nadrukkelijk geplaatst in verband met de zaak-Pasic ;) DarkSkywise 19 mrt 2006 02:03 (CET)

message: Als je vanuit dit artikel de link aanklinkt voor de Engelse versie kom je uit bij "marriage blanc", maar daar lees ik een heel ander verhaal. Een schijnhuwelijk dient - het woord zegt het al - om een bepaalde schijn op de houden, naar buiten dus, terwijl een "marriage blanc" (lees ik daar) een huwelijk is waarin geen geslachtsgemeenschap plaats vindt, om wat voor reden dan ook. Rbakels (overleg) 16 apr 2013 17:31 (CEST)
replies: text: Een platonische relatie zeg maar, maar daar zijn al artikelen voor. :en:Sham marriage linkt wel naar Schijnhuwelijk, maar Schijnhuwelijk linkt daar niet naar terug. Dit zijn altijd lastige puzzels om op te lossen, omdat de fout vaak in een Frans of Taiwanees of nog onleesbaarder (voor ons) artikel zit. ed0verleg 16 apr 2013 21:25 (CEST)
replies: text: :Wellicht is het nu opgelost, er stond nog een :en:Marriage blanc in het artikel, die Wikidata overrulede, en de andere kant op op het Engelstalige artikel ook. Wellicht is het hiermee opgelost. ed0verleg 16 apr 2013 21:30 (CEST)
thread_title:  Verwijzing naar Engels artikel fout
Overleg:Nicolas Poussin

message: Poussin: classisisme of barok?

message: Het schilderij "De Dood van de heilige Maagd" (1623) is in bezit van de kerkfabriek van de Sint-Pancratiuskerk van Sterrebeek  en is erkend als roerend cultureel erfgoed van Vlaanderen (Staatsblad, 22 juni 2017)--Bancki (overleg) 22 jun 2017 14:25 (CEST)
thread_title:  Schilderij 'Dood van de H. Maagd'
Overleg:Geert Hoste

message: Ik heb een vertaling gemaakt naar het Engels over Geert Hoste.
Of alleszins een poging gedaan tot. Je kan dus metalinken naar :en:Geert Hoste.
Zelf ga ik deze tekst niet editten tenzij dat goed bevonden wordt.
Ik vroeg me ook af of het niet mogelijk zou zijn om een foto van Geert toe te voegen, maar ik weet niet hoe het dan zit met het copyright daarvan.
Groeten
Sarah
Overleg:Spoorlijn Weesp - Leiden

message: Ik heb het artikel qua opzet aangepast, omdat het eerst meer leek op een artikel over station Schiphol ipv over de Schiphollijn. Als men het er niet mee eens is moet het maar weer teruggezet worden. Joer 14 mrt 2006 17:57 (CET)
thread_title: Aangepaste opzet

message: Die 30 km lijken me onaannemelijk aangezien de afstand Schiphol-Leiden al bijna 30 kilometer is! 
replies: text: Daar klopte inderdaad niet veel van, ik heb aan de hand van Sporenplan.nl en de topografische kaart de kliometrering verbeterd. T Houdijk 8 okt 2007 15:10 (CEST)
thread_title:  Kilometrering Schiphollijn 

message: Zou dit niet offcieel spoorlijn leiden-diemen aansluiting moeten heten? het stuk diemen aansluiting-weesp is onderdeel van de oosterspoorlijn niet van de schiphollijn. 
replies: text: Nee, tussen Diemen aansluiting en Weesp ligt een viersporige lijn, twee sporen voor de Oosterspoorlijn, twee voor de lijn tussen Weesp en Leiden. Vunz (overleg) 17 feb 2018 19:43 (CET)
replies: text: :Dat laatste kun je zo niet echt zeggen, naar mijn mening, omdat er bij de aansluiting overloopmogelijkheden zijn en dus in feite alle sporen voor beide verbindingen te gebruiken zijn. Aan de andere kant is die dubbele vork bij Gaasperdammerweg Aansluiting er mogelijk niet vanaf het begin geweest. Wat mij betreft noemen we het artikel gewoon weer Schiphollijn maar dat schijnt uit den boze te zijn. Paul B (overleg) 17 feb 2018 20:22 (CET)

text: Dit vroeg ik mij dus ook af na het bestuderen van de kilometrering. Als ik de kilometers meet (geteld vanaf km 7 bij de Schinkelbrug zoals op de topografische kaart van 1994) in Google Maps, dan zit het nulpunt halverwege station Duivendrecht en metrostation Venserpolder. Met andere woorden, daar waar de Schiphollijn aftakt van de oorspronkelijke spoorverbinding tussen Duivendrecht en Watergraafsmeer. Ik zou dan eerder voor "Spoorlijn Duivendrecht - Leiden" gaan i.p.v. Weesp. --HyperGaruda (overleg) 3 mrt 2019 20:57 (CET)
thread_title:  Weesp? 

message: Ik maak ernstig bezwaar tegen deze geschiedenis vervalsing. 
Het traject tussen Duivendrecht aansluiting(waar tegenwoordig station Duivendrecht ligt) en Diemen zuid(het station lag er toen nog niet) is oorspronkelijk gebouwd als onderdeel van de ringspoordijk, meer specifiek was dit traject onderdeel van een goederenlijn die de lijn Amsterdam-Utrecht verbond met de Watergraafsmeer.
Een van de overgebleven objecten uit die tijd is de enkelsporige boog vanaf diemen-zuid naar de watergraafsmeer over de joodse begraafplaats.
thread_title:  1939
Overleg:Hydromys ziegleri

message: Nog een artikel over een Nieuw-Guinees knaagdier dat ik grondig heb uitgebreid. Ucucha (overleg) 28 feb 2006 18:04 (CET)
replies: text: Jee, en ik had me nog wel zo voorgenomen om actief mee te doen. Maar ik weet niks van beestjes, nu kan ik alleen op spelling/taal controeren en die is bij Uchucha meestal wel goed :-( Mig de Jong 28 feb 2006 18:06 (CET)
replies: text: :Je kan ook controleren op stijl, en op begrijpelijkheid voor "leken" (op het stuk over de schedel na, dat is waarschijnlijk al een verloren zaak). En nog bedankt voor de complimenten :-). Ucucha (overleg) 28 feb 2006 18:17 (CET)

text: Wederom een prima artikel waar ik slechts twee opmerkingen over heb. Ten eerste, ik weet niet of de geografische coordinaten van de vindplaats de gemiddelde lezer kan interesseren en sommige van de termen, bv in het kopje schedel, zouden verklaard kunnen worden, hetzij hier of via links naar betreffende artikelen. Ik denk hierbij aan termen als zygoma en  palatine foramina. Verder mijn complimenten!--Kalsermar 28 feb 2006 21:34 (CET)
replies: text: :Wat de coördinaten betreft: ik denk dat dat wel handige informatie is, maar het is misschien iets te gedetailleerd.

text: :Ik heb alle "moeilijke" schedeltermen gelinkt (hoop ik). Het zygoma is een schedelbot, palatine foramina zijn foramina (gaatjes) in het palaat (ongeveer het gehemelte). Ucucha (overleg) 28 feb 2006 21:42 (CET)
thread_title:  Verplaatst vanaf Wikipedia:Review
Overleg:Stichting Bio Kinderrevalidatie

message: Nu vraag ik me toch af wat er mis was met de toevoeging over de oprichting van Bio kinderrevalidatie?
Groet Jurgen
replies: text: De toevoeging van 13 maart 2006 is weer verwijderd met als bewerkingssamenvatting "rv aut toevoeging". De afkortingen "rv aut" staan voor: "Revert (Engels voor teruggedraaid) Auteursrechtenschending". De toevoeging was blijkbaar geheel of gedeeltelijk gekopieerd van de tekst van een ander. Johan Lont (voorbehoud) 3 sep 2007 15:28 (CEST)

message: Mij lijkt, dat dit artikel met links en rechts wat aanvullingen en herschikkingen zou kunnen worden uitgebouwd tot "Bio-herstellingsoord" als stichting, met de verschillende projecten. Ik vind dat mooier dan per project een artikel. Hoe denken anderen hierover?
Henk van Haandel 11 dec 2007 23:12 (CET)
Het lijkt mij het beste plan om de naam van de huidige stichting (Stichting Bio Kinderrevalidatie) als titel te nemen en daar alles onder te laten vallen. 
Als daar geen bezwaar tegen is zal ik hier binnenkort mee beginnen.
--Jurgenwh (overleg) 11 jul 2011 15:59 (CEST)
thread_title: uitbouwen?

message: In 1927 werd op initiatief van Abraham Tuschinski en zijn zwager Gerstanovic door de toenmalige Bioscoopbond de stichting Bio-Vacantieoord opgericht. De stichting collecteerde tot in de jaren 90 in alle Nederlandse bioscopen.
thread_title: Oprichting
Overleg:Freddy Thielemans

message: Graag bronvermelding bij een bewering dat hier met 'naar eigen zeggen' verteld wordt : uit welk interview, boek, ... ?
Anders : weglaten !
DéRahier 14 mrt 2006 20:58 (CET)
replies: text: Humo, 9 augustus 2005 ! - De Zwijger 15 mrt 2006 00:47 (CET)
replies: text: :Lees eens de Humo van 9 augustus 2005. Norbert zeescouts 21 okt 2006 15:02 (CEST)
replies: text: ::Zie  --De Zwijger 21 okt 2006 16:40 (CEST)
thread_title:  bronvermelding graag 
Overleg:Time (tijdschrift)

message: De naam van het artikel is veranderd van Time (tijdschrift) in TIME Magazine. Een vergissing, lijkt me.
De officiële naam van het tijdschrift is gewoon TIME. "TIME Magazine" is alleen maar een aanduiding die wel eens door anderen gebruikt wordt. Lees het blad zelf, en je ziet dat het nergens aan zichzelf refereert als "TIME Magazine". Bij naamgeving kies je normaal gesproken voor de naam die iets of iemand zelf hanteert. Je ziet het ook, bijvoorbeeld, aan de naam van het Engelstalige artikel.
Was dit een ondoordachte wijziging, en zullen we die terugdraaien? Of is er een goede reden voor? BvdG 14 mrt 2006 23:19 (CET)
replies: text: Ik heb een goede kennis van me uit New York gevraagd (wijl in Nederland; werkzaam bij Time Inc.) wat voor ons de beste referentie zou zijn. Hij zei "TIME Magazine" en zei daarbij "Just look at our FAQ ;)". Naja, maar gedaan dan en daar wordt het genoemd.  14 mrt 2006 23:59 (CET)
replies: text: :Op de FAQ van de website time.com vind ik echter geen vraag over "wat is nou eigenlijk de naam van het tijdschrift". De toevoeging "magazine" gebruiken ze daar alleen om het onderscheid tussen papieren editie en website te benadrukken, niet als echte naam. Ik denk dat de Engelstalige Wikipedia het in deze bij het rechte eind heeft. Maar goed, als een werknemer het zegt... BvdG 15 mrt 2006 14:47 (CET)
thread_title: Naamgeving