Overleg:Zweep (muziekinstrument)

message: Bij de aanmaak van dit artikel is te veel bezuinigd op het gebruik van bronnen. Kan dat alsnog  rechtgezet worden? ‍ 14 jul 2021 15:34 (CEST)
replies: text: Dank je wel, van zo'n opmerking wordt de encyclopedie vanzelf beter. — Zanaq (?) 15 jul 2021 11:22 (CEST)
replies: text: :Je moet ergens beginnen. Het weghalen van bronvragen helpt de encyclopedie zeker niet vooruit. ‍ 15 jul 2021 13:30 (CEST)
replies: text: ::Het weghalen van nutteloze bronvragen helpt de encyclopedie zeker wel vooruit. Het plaatsen van brede algemene niet-specifieke bronvragen als er geen sprake is van twijfel helpt de encyclopedie zeker niet vooruit. — Zanaq (?) 16 jul 2021 12:28 (CEST)
replies: text: :::Het vervangen van bronvragen door bronvermeldingen help de encyclopedie vooruit. Tegenstribbelen voor wat betreft het geven van bronnen niet. Dat weet je zelf ook. ‍ 16 jul 2021 13:01 (CEST)
replies: text: ::::Andere gebruikers met nodeloos werk opzadelen helpt de encyclopedie niet vooruit, ook dat weet je zelf ook wel. Gewoon geen bronnen vragen voor zaken die niet betwijfeld worden. — Zanaq (?) 16 jul 2021 13:03 (CEST)
replies: text: :::::Ik plaats alleen bronvragen wanneer ik aan iets twijfel, sorry. ‍ 16 jul 2021 14:27 (CEST)
replies: text: ::::::Dan kan je beter twijfelen aan zaken waar je tenminste een klein beetje verstand van hebt. — Zanaq (?) 16 jul 2021 15:47 (CEST)
replies: text: :::::::Ah, bij gebrek aan inhoudelijke argumenten komen de zure opmerkingen weer. ‍ 16 jul 2021 19:00 (CEST)
replies: text: ::::::::Je zet zelf een volkomen onzinnige bronvraag neer die je met 2 seconden googelen of 1 seconde luisteren kan verifieren, zelfs als je er geen verstand van hebt. — Zanaq (?) 17 jul 2021 07:59 (CEST)
replies: text: :::::::::Je hebt duidelijk de bronnen, waarom zet je die niet even in het artikel? ‍ 17 jul 2021 10:29 (CEST)
replies: text: ::::::::::Omdat a) dat niets toevoegt b) ik er geen zin in heb.

text: ::::::::::Een willekeurige bron uit de vele voegt niets toe. In dit geval zou een externe link vermomd als bron die ook informatie geeft waar de lezer verder iets aan heeft het beste zijn. Die moet zorgvuldig geselecteerd worden. — Zanaq (?) 18 jul 2021 18:44 (CEST)
thread_title: Bronnen

message: Volgens mij is de afbeelding een Klepper (muziekinstrument), wat volgens mij niet hetzelfde is als dit instument. Het is moeilijk om goed gelabelde illustraties te vinden, maar alle zwepen die ik gezien heb (toegegeven verre van uitputtend) zien er uit als dit (0:09) Als ik me voorstel hoe die afbeelding klinkt - voor zover dat voor mij obv een afbeelding mogelijk is - dan zou die meer als dit (0:49) klinken, maar doffer. — Zanaq (?) 15 jul 2021 12:03 (CEST)
replies: text: De omschrijving van die afbeelding is slapstick, en volgens Klepper (muziekinstrument) is het dan inderdaad een klepper. Misschien dat we dit filmpje (wel een klein beetje reclame op het eind) of deze webpagina in plaats daarvan als externe link kunnen vermelden zolang er geen alternatieve afbeelding beschikbaar is. Encycloon (overleg) 28 aug 2021 15:17 (CEST)
replies: text: :Dat filmpje ziet er wmb goed uit. Die webpagina lijkt mij niet geschikt. (Te slordig. Whipflash.) — Zanaq (?) 28 aug 2021 15:40 (CEST)
replies: text: ::Prima, doen we dat. (Bij Lommel ging het me eigenlijk alleen om de media die daarop aanwezig zijn.) Encycloon (overleg)
thread_title: Afbeelding