lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Overleg:Strooizout

message: ik ben opzoek naar de invloed van strooizout op de flora, beinvloed dit de goei of niet ????
replies: text: Ja. Zoutminnende planten doen het marginaal beter, anderen marginaal slechter. Zout spoelt snel uit met wat hemelwater en/of smeltwater en is dus vrij snel weer verdwenen. Kleuske
Verdere opmerking over deze invloed op het milieu: deze pagina spreekt die van Calciumchloride direct tegen t.a.v. de schadelijkheid. Welke van de twee is de waarheid?

text: Hoezo? Zowel calciumchloride als natriumchloride zijn irriterend en corrosief en je kunt beter geen van tweeën in de ogen krijgen. Verder valt het wel mee. Ik zie geen dramatische verschillen tussen de twee artikelen in dit opzicht. Kleuske 22 okt 2010 10:39 (CEST)
Ik heb een aantal aanpassingen doorgevoerd:
* Ik heb het voorbeeld van de vriespuntsverlaging vernieuwd. Ik kon de gebruikte concentratiegrootheid niet achterhalen
* Ik heb een verwijzing naar de cryoscopische constante toegevoegd. Met behulp van de formule die daar wordt getoond kan men de isobare vriespuntsverlaging bepalen.
* Bij strooizout voor particulieren stond er dat keukenzout ook werkt maar dat de te gebruiken hoeveelheid groter is.
Deze informatie was volgens mij foutief. Strooizout is meestal NaCl en voor keukenzout geldt hetzelfde. Ik heb de informatie aangepast naar duurder. Keukenzout is duurder omdat dit zuiverder moet zijn dan strooizout. --Mastomer 22 dec 2010 20:09 (CET)
Overleg:Station Eindhoven Centraal

message: Wat is het belang van Hasselt-Eindhoven. Nu zijn er 4 takken genoemd, terwijl de tekst doelt op 3 takken.

message: Ik voeg hieronder alvast een een update in voor de stadsbuslijnen vanaf 10 december. Deze kan dan vanaf 10 december over de oude geplakt worden. Bron is het nieuwe busboekje. De streeklijnen laat ik even ongemoeid aangezien Arriva nog niet met een dienstregeling is gekomen. Fogeltje 2 dec 2006 15:27 (CET)
*Niet in deze opmaak, s.v.p. Au. - Erik Baas 2 dec 2006 15:32 (CET)'
replies: text: Zoals al reeds gezegd in het overleg van Novio, voel je vrij om deze ook aan te passen zoals je in het artikel hebt gedaan --Fogeltje 2 dec 2006 15:34 (CET)
replies: text: :Ik heb nog enkele kleine aanpassingen gemaakt. De lijst zou nu volledig en correct moeten zijn. Op 10 december verplaats ik hem naar het artikel. Als Erik Baas de tabelvorm niet mooi vindt, dan nodig ik hem uit deze aan te passen. Aangezien niemand anders er bezwaar tegen heeft (in het artikel over Novio stond de tabel al geruime tijd in deze vorm) ga ik de tabelvorm zelf niet aanpassen. --Fogeltje 2 dec 2006 18:37 (CET)

text: :Komt in orde, vanavond nog. - Erik Baas 2 dec 2006 18:41 (CET)
*Ik heb ook even de tabel van de streeklijnen hierheen gekopieerd en aanpassingen voorgenomen zodat de tabellen weer gelijk aan elkaar zijn. Van Lijn 141, 142 en 144 weet ik niet of deze ook (gedeeltelijk) door Arriva gereden zullen worden, derhalve heb ik daar nog geen Arriva bijgezet.
thread_title:  Busdienstregeling vanaf 10 december 

message: Deze informatie is verplaatst naar Openbaar vervoer in Eindhoven naar voorbeeld van Openbaar vervoer in 's-Hertogenbosch. Voor meer info zie de overlegpagina van dit laatste artikel en De Kroeg.--Fogeltje 23 feb 2007 23:08 (CET)
thread_title:  Treinenloop en bussenoverzicht 

message: Station Eindhoven is het belangrijkste station van Eindhoven.
Wat in hemelsnaam wordt hier bedoeld!!
replies: text: Dat wat er staat, dat station Eindhoven het belangrijkste (primaire) station van Eindhoven is.--Fogeltje 9 nov 2008 14:16 (CET)
thread_title:  Wat een knullige eerste zin. 

message: Anton Philips was niet de grondlegger van het Philipsconcern, dat was zijn broer Gerard. Anton kwam pas later in hrt bedrijf, op aandringen van hun vader Frederik. 24.132.210.144 28 jun 2023 20:57 (CEST)
thread_title:  Anton Philips
Overleg:Station Schiphol Airport

message: Beter is te noemen: verbinding met Brussel-Zuid; omdat Centraal slechts een tussenstation vormt zonder overstapverbindingen.
replies: text: Dat is idd logischer (ben zo gewend dat Centraal altijd het belangrijkste station is), meteen geregeld. T Houdijk 3 jan 2006 03:57 (CET)

message: Moet het nachtnet hier niet aan toe worden gevoegd? aleichem groet 18 dec 2008 18:40 (CET)
replies: text: Hoe bedoel je dat? Ik zie een nachtnet trein in het treinenoverzicht als je dat bedoelt. Als er nog meer nachtnet treinen naar Schiphol komen, dan kun je die gerust toevoegen, dan zijn ze waarschijnlijk gewoon vergeten.--Fogeltje 18 dec 2008 18:46 (CET)
replies: text: :Kan je dat (nachtnet) dan toevoegen? ik ben geen kenner. aleichem groet 18 dec 2008 18:48 (CET)
replies: text: ::Ik weet zelf ook niet uit mijn hoofd of er nog meer nachtnet treinen op Schiphol komen. Als ik er aan denk zal ik straks even het spoorboekje en de vertrekstaten van de NS site erbij halen. Laat maar even een berichtje op mijn overlegpagina achter, dan zie ik straks een oranje balkje als ik weer achter de pc zit en kan ik het ook niet vergeten.--Fogeltje 18 dec 2008 18:52 (CET)
replies: text: :::Bedankt voor het berichtje op mijn overlegpagina, ik was het inderdaad al weer vergeten. Ik heb in mijn spoorboekje gekeken en alle nachtnettreinen vanuit Schiphol vallen onder de treinserie 1400. Dat betekent dat alle nachtnettreinen vermeld staan in het artikel.--Fogeltje 18 dec 2008 19:50 (CET)
thread_title: nachtnet
Overleg:Oligarchie

message: Ik wou gewoon melden dat het boek Politeia niet van aristoteles is, maar van Plato... 
Plato krijgt zoals het is al te weinig herkenning, als ze hier dan nog eens gaan vermelden dat 1 van zijn grootste werken van aristoteles zou zijn...   
Jonge hij is dom he, wedden dat het van aristoteles is, hij is mijn mattie. En dan nog iets, je hebt echt geen leven als je zo'n tekst op wikipedia zet, en al helemaal niet als je er nog commentaar op gaat geven ook:p
Politeia is wel degelijk van Plato! Zoek het maar op, gewoon in een willekeurige zoek machine op internet kijken! Plato vertelt namelijk het verhaal van Aristoteles, waarin Socrates met een koning/koopman en diens zoon in discussie gaat over wat de staat nou is en wat rechtvaardigheid inhoudt! Amen
Politeia is van Plato, maar er bestaat ook ween verzamelwerk van Aristoteles dat een soorgelijke naam draagt (iets van Politeia Athenion ofzo). Kevinklop 5 nov 2006 12:03 (CET)
Waar ik het even over wou hebben: ik vind het wat fout dat Athene vermeld word als een oligarchie. Ze zijn maar heel even een oligarchische staat geweest namelijk toen ze onderworpen waren door Sparta en Sparte een "comissie van 30" installeerde, dit was echter maar van zeer korte duur. Dus vind ik dat op deze manier ene fout beeld word gegeven van Athene: het was misschien wel een aristocratische democratie maar het was zeker en vast wel een democratie waarin elke vrije man rechtstreeks zijn zeg kon doen een veel effectiever beleid dan waar dan ook vandaag de dag.
Overleg Wikipedia:Gewenste artikelen/Filosofie

message: Wat staan hier onbekende onderwerpen op, zijn dit nou echt algemeen gewenste artikelen? - Ilse@ (overleg) 22 dec 2005 19:03 (CET)
replies: text: Ik ken maar zes onderwerpen niet. Mig de Jong 22 dec 2005 19:05 (CET)
replies: text: :Mij zijn de meeste onderwerpen ook wel (min of meer) bekend. Is het niet beter om een 'ruime' lijst met gewenste artikels te hebben. Ik kan me voorstellen dat mensen sneller geneigd om een artikeltje te schrijven over een onderwerp waarmee ze bekend zijn wanneer ze het in een lijstje zien, dan wanneer ze er niet aan herinnerd worden. Of is dat toch niet de bedoeling? Phidias 14 Mei 2006 9.55 (CET)
thread_title: Onbekend

message: * Ik zie dat het begrip pre-socratici in de lijst met gewenste artikels staat. Er is echter wel al een artikel presocratici dat doorlinkt naar presocratische filosofie. Kan 'pre-socratici' dan niet beter naar presocratici gelinkt worden, of is het de bedoeling om nog een appart artikel te schrijven? - Phidias 16 mei 2006 13:16 (CEST)
replies: text: :Ik heb het artikel verwijdert, het was zojuist opgevallen. - Ilse@ (overleg) 1 jun 2006 00:33 (CEST)
* Er zijn enkele gewenste artikels die ik eerder had toegevoegd uit de lijst verdwenen, zonder dat er een artikel over is verschenen. (ik denk hierbij aan de filosofen David Miller en John Elster, maar ook aan het begrip Veil of Ignorance. Is daar een bepaalde reden voor, dan kan ik daar in het vervolg beter op letten? Anders zou het misschien wel handig zijn om ze in de lijst te laten staan, aangezien ze behoren tot het domein van de politieke filosofie en daar kan nog veel zinvol werk verricht worden. - Phidias 16 mei 2006 16:38 (CEST)
replies: text: :Ik heb David Miller en John Elster weer toegevoegd. - Ilse@ (overleg) 1 jun 2006 00:33 (CEST)
replies: text: :: Dank. Het is evenwel Jon Elster en niet John Elster. Ik zal het ook even bij het lijstje aanpassen. Phidias 1 jun 2006 00:37 (CEST)
thread_title: Algemeen
Overleg:Sinclair C5

message: Heu ... ik (fanatiek fietser) zou de Sinclair C5 toch geen fiets durven noemen. 't is tenslotte een electirsch aangedreven karretje en het heeft niet eens (in tegenstelling tot de fietsen met electrische hulpmotor) een trapstel ....
Dusse, volgens mij hoort=ie niet thuis in de categorie Fietsenmerk.
replies: text: U neemt dan best contact op met Gebruiker:Michiel1972. Groet, C&T 22 dec 2005 20:29 (CET)

message: Hallo,
Ik weet niet precies hoe ik op deze site kan toevoegen maar ik heb zelf zo'n sinclair. En er zit absoluut een trapstel in. Het is een soort ligfiets met daarbij een electrisch aangedreven motor.
Groeten,
Dennis
replies: text: Hallo Dennis, leuk dat je er zelf een hebt. Om informatie toe te voegen, klik hierop, vul aan wat je wilt en klik op "Pagina opslaan". Veel succes! C&T 31 jul 2006 14:27 (CEST)
thread_title:  Probleempje
Overleg:Tabula Peutingeriana

message: In het artikel Tabula Peutngeriana wordt gesteld dat de kaart ontstaan is in de derde of vierde eeuw . In andere artikelen die op internet staan wordt echter een ontstaan genoemd die rond het begin van de jaartelling ligt. Dit is gebaseerd op het feit dat Pompeij ook op de kaart voorkomt. Zoals algemeen bekend gesteld mag worden is Pompeij in 79 na Christus verwoest door een vulkaanuitbarsting. Op grond hiervan denk ik dat aannemelijk is dat de oorspronkelijke kaart (die naderhand wel steeds is bijgewerkt) eerder onstaan is in de eerste eeuw na Christus, en mogelijk zelfs nog ouder is.
met vriendelijke groet
Willem vdH

message: Dit is een onzinartikel volgens mij : Op blad 1 van de kaart is duidelijk het iberisch schiereiland te zien. Moet deez link blijven staan? wat is de waarde van die hele livius.org?  26 nov 2006 18:20 (CET)
replies: text: Dit is zeker geen onzin artikel, hoe kom je daar nu bij? De Peutingerkaart is de belangrijkste kaart uit de klasieke oudheid die bewaard is gebleven. Aangezien het een kaart is van het Romeinse rijk, staat het daar deel van uitmakende Iberisch schiereiland er natuurlijk ook op...

text: De link naar Livius moet ook zeker blijven staan omdat daar nog meer informatie te vinden is. Livius is een van de betere websites over de oudheid die op het internet te vinden is, een goede bron van informatie dus. Joris1919 26 nov 2006 21:49 (CET)
replies: text: :Wat Lendering beweert halverwege het artikel

text: :'The first sheet, for example, shows the eastern part of Britain, Holland, Belgium, a part of France, and the west of Morocco. One would have expected the countries of the Iberian peninsula, but they are missing. This part of the Roman world must have belonged to the twelfth sheet (now lost), which offered Spain, Portugal, and the western part of Britain.' Is aantoonbaar onjuist als je goed hiernaar kijkt.  27 nov 2006 16:28 (CET)
Ja, dat lijkt een beetje vreemd, maar het klopt toch echt. Ik ben even verder gaan zoeken en kwam meer informatie tegen:
. 
 De kaart waar jij naar wijst is de veelgebruikte kopie van het origineel, gemaakt in 1887 door Konrad Miller. Hij heeft blijkbaar een hypothetische reconstructie gemaakt van de ontbrekende eerste sectie. Dit is de reden dat dit deel van de kaart zwart-wit is getekend terwijl alleen het meest rechtse deel, dat nog wel bestaat, wel in kleur is.
Hier kun je de originele kaart zien en daar ontbreekt het eerste deel. Joris1919 29 nov 2006 01:35 (CET)

text: Veel dank. Nou nog even denken hoe dat er duidelijk ingezet kan worden.  29 nov 2006 01:39 (CET)
replies: text: : Ik heb het artikel bijgewerkt. Joris1919 29 nov 2006 03:00 (CET)
thread_title:  Jona Lendering link
Overleg:Peter Verstegen

message: Hier staat als jaartal 2001 voor de vertaling ven Dgk. In mijnuitgave (twee gouden banden!) staat dat er in 2000 een eerste druk is verschenen (en zo hoort het, natuurlijk: we hebben het over 1300). De tweede druk is herzien en verschenen in 2001. We kunnen toch stellen dat deNL Dgk is verschenen in 2000? -DePiep 22 dec 2005 22:13 (CET)
*Lijkt me waarschijnlijk. Zie hier. Na tien jaar toch nog antwoord gekregen. ErikvanB (overleg) 7 okt 2015 00:31 (CEST)
thread_title: Jaar [[De goddelijke komedie]] NL
Overleg:Postel (plaats)

message: Stukje verboprgen tekst van Sietske met vraag en antwoord van Peter19 van het artikel hier hier verplaatst:
Ik weet effe niet meer hoe het zat, ik dacht dat ten tijde van de Franse revolutie het de kloosterlingen verboden werd om bier te maken, of ze kregen de kans niet meer om het te doen omdat ze verjaagd waren ofzo. In ieder geval wordt het bier al tijden lang niet meer door de kloosterlingen gebrouwen. 
*Kloosters werden toen uberhaupt gesloten dus brouwen was er ook niet meer bij. Ik weet niet wat er specifier met het Postel bier is gebeurd.
Postel is geen deelgemeente van Mol daar het nooit een zelfstandige gemeente geweest is. Zonneschijn 24 dec 2005 11:45 (CET)
Postel is geen dorp want er is geen dorpskern. op de site van de gemeente Mol wordt Postel een gehucht genoemd. Zonneschijn 24 dec 2005 11:56 (CET)

message: In de geschiedenis is sprake van de koper
Meulenaar. Hij wordt ook genoemd als Meulenaer en Meulenaere. Wat is nu de correcte benaming van deze man?
thread_title:  Geschiedenis
Overleg:Moscovium

message: Ununpentium werd gebruikt om de reactie op koper te testen.
Als resultaat werd het koper paarskleurig en werd vloeibaar.

message: Verplaatst uit artikel: Een interessante toepassing van Ununpentium is verplaatst naar Humor en onzin.
thread_title:  Humor en onzin 

message: Let op: de naam moscovium is slechts een voorstel, dat tot 8 november 2016 wordt geëvalueerd. -- ErikvanB (overleg) 11 jun 2016 12:25 (CEST)
replies: text: Het is inmiddels officieel. AstroLynx (overleg) 30 nov 2016 12:29 (CET)
thread_title:  Moscovium 

message: Op 13 december haalde iemand het gedeelte over de oude, systematische naam 'ununpentium' weg, samen met het feit dat de IUPAC de huidige naam goedgekeurd heeft. Naar mijn mening hoort deze voorgeschiedenis thuis in een encyclopedie, maar daarmee is Edwtie het niet eens. Op de pagina over gallium wordt bijv. ook de voormalige naam 'eka-aluminium' genoemd. Ook zal nog niet iedereen de nieuwe naam kennen. Wikiwerner (overleg) 18 dec 2016 14:06 (CET)
replies: text: Het lijkt mij als leek zeer belangrijk dat een eventueel bekende geschiedenis wel degelijk gemeld word, dit is tenslotte een encyclopedie waar alle bekende kennis gedeeld wordt. Het  lijkt mij ook zeer belangrijk dat Edwtie hier ook in overleg treed, samen met Wikiwerner. Dqfn13 (overleg) 24 dec 2016 18:29 (CET)
replies: text: :Zeer zeker relevant. Een argument van Edwtie om te reverten "IN verleden zijn er ook ontdekte elementen die nog geen naam hadden." kan worden ontzenuwd. Op die artikelen kan het ook vermeld worden, indien het er nog niet staat. Elly (overleg) 24 dec 2016 23:44 (CET)
thread_title:  Voorgeschiedenis
Overleg:Belastingparadijs

message: Even voor de goede orde:
* Een Protective Cell Company is geen Protective Shell Company. Het idee van een PCC is dat het bedrijf in verschillende cellen is opgedeeld die ieder apart dividend kunnen uitkeren. Ook hebben crediteuren slechts verhaal op de cel waarmee zij gehandeld hebben;
* Een trust als rechtsvorm is niet hetzelfde als een trustkantoor. Een trustkantoor beheert vennootschappen en treedt hier meestal in toe als directeur.
--Martinus 23 dec 2005 13:59 (CET)
thread_title: Een paar opmerkingen

message: Wat zijn de objectieve criteria voor het al dan niet zetten van een land op de "Lijst van landen die als belastingparadijs worden gezien"?. Ik zag dat Nederland er vandaag door een anoniem vandaag vanaf is gehaald, volgens mij omdat een Nederlandse minister gisteren bezwaar heeft gemaakt tegen het voorkomen van Nederland op de Amerikaanse zwarte lijst van belastingparadijzen en Obama vervolgens Nederland daadwerkelijk van deze lijst heeft afgehaald. Gebruken we het al dan niet voorkomen van een land op deze Amerikaanse lijst als objectief criterium? Zo ja, is deze lijst te raadplegen via internet? Zo nee, wat zijn dan wél de objectieve criteria voor het al dan niet opnemen van een land op deze lijst. Volgens mij wordt nu nog tamelijk willekeurig bepaald of een land op deze (Wikipedia)-lijst komt. De lijst suggereert namelijk een consensus over welke landen als belastingparadijs worden beschouwd en welke niet. En volgens mij is daar geen consensus over. Volgens mij moeten we echt naar criteria als het al dan niet voorkomen op de genoemde Amerikaanse zwarte lijst, of een ander objectief criterium. Je zou bijvoorbeeld het percentage inkomstenbelasting of vennootschapsbelasting als criteirum nemen, dat moet onder een bepaalde grens liggen. Maar wat is dan die grens en welke belasting neem je dan, er zijn er zoveel. Ieder belastingsstelsel is anders. Ik denk dat je echt niet om het al dan niet voorkomen op een één of andere lijst met belastingparadijzen heen kan. Anders moeten we wat mij betreft deze hele lijst maar verwijderen, want zonder zo'n lijst komt daar namelijk nooit consensus over. Itsme 6 mei 2009 20:59 (CEST)
replies: text: Het lijkt me een tamelijk willekeurige lijst, in ieder geval niet op basis van het lijstje van Obama. En ik denk dat Nederland er wel bij hoort, echter er zou per land een korte uitleg gegeven moeten worden en een bron die het meldt als belastingparadijs. Gertjan 6 mei 2009 21:24 (CEST)
replies: text: :Ook 6½ jaar later is deze vraag nog actueel, ik heb daarom een bronvraagsjabloon geplaatst. Apdency (overleg) 22 nov 2015 21:29 (CET)
replies: text: ::inmiddels de lijst verwijderd. De lijst is vermoedelijk ooit door OECD opgesteld, maar inmiddels is door OECD aangegeven dat alle landen van die lijst er inmiddels van af zijn, en dat de lijst leeg is. Gerhardius  ( Overleg) 30 dec 2016 21:36 (CET)
thread_title: Lijst van landen die als belastingparadijs worden gezien
Overleg:Centrale-plaatsentheorie

message: Ik zie dat het artikel over centrale plaatsen van de lijst gehaald dreigt te worden. Ik begrijp dit niet. Er is een vermoeden van auteursrechtschending. Waarop gebaseerd? De tekst komt uit mijn collegedictaat uit de periode dat ik aan Wageningen Universiteit doceerde. Ik heb dus zelf als docent de tekst samengesteld. Ik was in de periode 1988-2001 hoogleraar aan deze universiteit
replies: text: Inmiddels aangepast. Grote teksten die ineens op een pagina verschijnen zonder links, worden vaak verdacht van kopieerwerk. Dit komt doordat dit ook meestal het geval is. Om dit te voorkomen, is het slim om altijd bij het opslaan aan te geven wat de bron is of wie de auteur is (in dit geval uzelf). Uiteraard neemt dit niet weg dat gebruikers die een dergelijke pagina op de verwijderlijst zetten ook goed moeten kijken naar wie het heeft geplaatst.--hardscarf 23 dec 2005 14:52 (CET)

message: Ik heb de laatste wijziging teruggedraaid (Centrale plaatsen theorie=>Centrale-plaatsen theorie), Volgens mij is de naam 'Centrale plaatsen theorie' namelijk meer gebruikelijk. Althans tijdens mijn studie sociale geografie. Bovendien is centrale een bijvoegelijk naamwoord, dat je volgens mij niet verbindt met een koppelteken. --hardscarf 24 dec 2005 01:24 (CET)
De naam is misschien gebruikelijk, maar wel fout. Het koppelteken is er omdat het volgens mij geen centrale theorie van plaatsen, maar een theorie van centrale plaatsen is. Zie het Groene Boekje. Känsterle 29 dec 2005 01:27 (CET)
thread_title:  Centrale plaatsen theorie: titel 

message: Uit het hoofdartikel geknipt en hier gekopieerd door DrBorka: Deze tekst is oorspronkelijk door mij (Adri Dietvorst) geschreven voor Wageningse studenten Omgevingswetenschappen in het kader van mijn colleges over Sociale Geografie.
thread_title:  Auteursnoot verplaatst 
Overleg:Dweilorkest

message: Ik heb in het hoofd dat het fenomeen "dweilorkest" is ontstaan bij schaatswwedstrijden: als de baan gedweild moest worden diende het publiek ondertussen een paar minuten aangenaam bezig gehouden te worden. Dat gebeurde dan met dit soort hoempa-tsjing-boem-muziek. Kan iemand dit bevestigen of ontkrachten? MartinD 23 dec 2005 15:37 (CET)
replies: text: Ik heb het teruggedraaid, maar een anonieme gebruiker paste de tekst hierboven aan met "ontstond begin jaren 70 door de befaamde Blauhúster Dakkapel". Ik weet niet of het waar is of niet, maar er is onlangs wel een artikeltje over deze "dakkapel" geschreven. Sietske Reageren? / Heb je vandaag al vandalisme bestreden? 23 mei 2006 14:24 (CEST)
replies: text: ::Dweilen is dacht ik een andere naam voor hossen/kroeglopen, althans, hier in Brabant.... Hsf-toshiba 23 mei 2006 16:27 (CEST)
replies: text: ::: graag zou ik willen weten of een klein orkest dat vaak te horen is bij voetbalwedstrijden, vaak als Nederland speelt, hier ook onder valt. Er zit meestal een als indiaan verklede trommelspeler bij.  85.145.1.216 23 jan 2022 08:43 (CET)

message: Citaat: Gezegd kan worden dat de meeste dweilbands uit ongeveer 18 leden (al of niet spelend) bestaan. Deze schatting houdt rekening met de uitzonderlijk kleine en grote orkesten. Dit zou betekenen dat er in Nederland ongeveer 27.300 mensen muziek maken in een dweilorkest. Kan iemand zeggen waarop die bewering "gezegd kan worden" is gebaseerd? Is hier een referentie voor of heeft iemand dit maar ongeveer geschat? In het laatse geval is de schatting van het totaal aantal dweilmuzikanten mijns inziens gebaseerd op drijfzand. Verder vraag ik mij af of er bij de schatting van het totaal aantal dweilmuzikanten wel rekening is gehouden met de mogelijkheid dat mensen in meer dan 1 dweilorkest spelen. Lexw 18 dec 2007 12:39 (CET)
thread_title:  Aantal leden 

message: Momenteel wordt vermeld: "Wanneer er in een dweilorkest zogenaamde houtinstrumenten zitten zoals dwarsfluiten, noemt men dit vaak een Pretband. Andere veel geziene instrumenten zijn de bariton, sousafoon, saxofoon (zowel alt als tenor) en klarinet."
De Saxofoon en klarinet zijn echter ook houtinstrumenten. Zou het misschien beter zijn om te zeggen dat wanneer de bezetting van een dweilorkest erg uitgebreid is, het een pretband genoemd wordt? 81.30.33.113 30 nov 2023 11:28 (CET)
replies: text: Heb de tekst wat gestroomlijnd, hopelijk komt het tegemoet aan uw bezwaar. Henk van Haandel (overleg) 30 nov 2023 20:06 (CET)
thread_title:  Bezetting
Overleg:Hans Laroes

message: Door gebruiker  83.160.180.99  is (23 dec 2005 14:21 ) de volgende tekst geplaatst:
replies: text: Hans Laroes heeft in zijn periode als hoofdredacteur bij het NOS journaal twee redactieleden (Harmen Roeland en Charles Groenhuizen) ontslagen nadat zij kritiek hadden geuit op de (politiek oriëntatie van de) journaalredactie.
Ongeveer dezelfde tekst was al twee keer eerder geplaatst en weer verwijderd. 
Het woord nadat suggereert omdat. Ik heb daar niets over gehoord in het nieuws of in de krant. Via Google heb ik gezocht naar serieuze nieuwsberichten, met de trefwoorden "Charles Groenhuizen" en "Hans Laroes". Toen ik Groenhuizen' verving door 'Groenhuijzen' vond ik dit bericht op nosheadlines.nl. 
Daar wordt aan andere reden vermeld. Daarom ben ik het ermee eens, dat het fragment uit het artikel verwijderd wordt. Johan Lont 23 dec 2005 15:40 (CET)
Probeer deze links eens:
http://www.trouw.nl/deverdieping/dossiers/article113726.ece/Ephimenco+%2F+De+Berlusconi+van+de+Lage+Landen http://www.nu.nl/news/635689/10/Charles_Groenhuijsen_vertrekt_bij_de_NOS.html http://www.geocities.com/mediacontrole/nosjournaal01112003.html