Overleg:Kabinetsformatie Nederland 2012

message: Ik heb vraagtekens bij de vermelding van mogelijke coalities. Als je het hebt over theoretisch mogelijke coalities, dan zou je eigenlijk elke combinatie van partijen moeten noemen, meerderheid of niet. Maar ja, het is niet echt zinvol om te vermelden dat een coalitie SP+SGP+VVD geen meerderheid heeft en ideologisch nogal uit elkaar ligt. Maar wat is dan wel precies het criterium voor opname in deze tabel? Een coalitie VVD+PvdA+PVV ligt ook niet voor de hand, maar staat wel vermeld.
Wat mij betreft wordt deze tabel geschrapt. In de tekst kun je natuurlijk al vermelden welke coalities door verschillende partijen zijn voorgedragen en welke coalities serieus zijn onderzocht, daar heb je geen tabel voor nodig... GeeJee (overleg) 18 sep 2012 08:19 (CEST)
replies: text: Hier ben ik het geheel mee eens. Een encyclopedie houdt zich bij de geconstateerde feiten, niet bij mogelijke gebeurtenissen - Skuipers (overleg) 18 sep 2012 14:53 (CEST)
thread_title:  "Theoretisch" mogelijke coalities 

message: Wil/kan iemand het volgende ambtelijke taalgebruik (met name de tweede zin) vertalen naar normaal Nederlands?
Ik begrijp met een universitaire graad niet wat hiermee bedoeld wordt:
replies: text: De koopkrachteffecten van de generieke maatregelen, inclusief de wijzigingen vanaf 2013 waartoe al eerder besloten is, zijn doorgerekend door onder meer de MHP. Deze moeten onderscheiden worden van koopkrachtcijfers die betrekking hebben op het regeerakkoord ten opzichte van reeds besloten beleid, zonder dat dat al geëffectueerd is.
Peterbr (overleg) 14 nov 2012 22:36 (CET)
replies: text: :Bij dat laatste gaat het om de verslechtering t.o.v. de situatie waarin bijvoorbeeld de reiskostenvergoeding belast zou zijn. Dat kan verwarrend zijn, want dan heb je het over een extra verslechtering t.o.v. iets dat niet is doorgegaan omdat het voor veel mensen erg ongunstig zou zijn. Als je dat verwart met de verslechtering t.o.v. de huidige situatie onderschat je de ernst van een gegeven aantal procent verslechtering.--Patrick (overleg) 15 nov 2012 01:19 (CET)
replies: text: ::Met symbolen: neem X = huidige situatie, Y = situatie bij eerder afgesproken wijzigingen voor 2013 (bv. vastgelegd in het lente-akkoord), Z = situatie 2013 zoals nu vastgelegd in het regeerakkoord. In de eerste zin wordt opgemerkt dat Z/X is uitgerekend, bv. (hypothetisch) Z/X = 96%. In de tweede zin wordt opgemerkt dat Z/X niet hetzelfde is als Z/Y, bv. (eveneens hypothetisch) Z/Y = 98.5%. Bob.v.R (overleg) 15 nov 2012 04:27 (CET)
thread_title:  Ambtelijk taalgebruik 

message: Met deze edit ben ik het oneens. Op mijn scherm 'eindigt' de tijdlijn daardoor ver in de rechtermarge van het artikel. Bepaald niet fraai naar mijn mening. Bob.v.R (overleg) 15 nov 2012 04:36 (CET)
thread_title:  Tijdlijn 

message: Oppositie constateert 'Valse start'.
Ja prima, dat kan de oppositie nog wel constateren, maar waarom staat het in Wikipedia vermeld als een feit? Het is onderdeel van het politieke spel om dergelijke dingen te zeggen. In een encyclopedie hoort duidelijk te zijn dat dit begrepen is. Zoals het nu is opgeschreven en diverse malen herhaald in de tekst is het een tekst van de oppositie geworden. Daar maak ik bezwaar tegen. - Aiko 15 nov 2012 09:47 (CET)
replies: text: Ik heb het veranderd.Patrick (overleg) 15 nov 2012 12:29 (CET)
replies: text: :Akkoord. - Aiko 19 nov 2012 12:51 (CET)
thread_title:  Valse start