Overleg:Joost van den Vondel

message: In dit artikel wordt de dichter steeds aangeduid met 'Van den Vondel'. Het is echter gebruikelijk om hem alleen met 'Vondel' aan te duiden: zie bijvoorbeeld het encyclopedisch artikel waarnaar in de eerste noot gelinkt wordt. Of kijk alleen maar naar de titel van de biografie van Piet Calis: Vondel. Het verhaal van zijn leven. Als niemand er bezwaar tegen maakt, zal ik dit op korte termijn wijzigen. In mijn eigen toevoeging is dat al meteen gedaan, zodat het artikel voor het moment niet consistent is op dit punt.MackyBeth (overleg) 18 feb 2014 19:57 (CET)
replies: text: Beste MackyBeth, Je hebt gelijk, dus ik zou zeggen: ga je gang. Theobald Tiger (overleg)  18 feb 2014 19:59 (CET)
replies: text: : Beste TT, bij deze gedaan.MackyBeth (overleg) 18 feb 2014 20:03 (CET)
replies: text: :: Toch opmerkelijk, want zelf ondertekende hij met J. van Vondel. Ik vraag me af waarom hij dan toch met van den Vondel wordt aangeduidt. ʍαμ$ʏ5043 (overleg) 18 aug 2017 16:34 (CEST)
thread_title:  Vondel of Van den Vondel 

message: Maanden terug heb ik Vondels bekendste toneelstukken genoemd in de intro, maar De Wikischim heeft dit ten onrechte verplaatst naar het artikel zelf. De functie van de intro van een artikel is niet een soort inleidende alinea te zijn zoals in een krantenartikel. In plaats daarvan bereidt de intro de lezer voor op het artikel zelf door de belangrijkste elementen samen te vatten. Er staat dus altijd materiaal in dat verderop terugkomt en in principe zelfs uitsluitend materiaal dat in het artikel uitvoeriger terugkomt. Alles wat in de intro staat, moet door het artikel gerechtvaardigd worden. Het is normaal om bij de intro over kunstenaars ook hun belangrijkste werken te vermelden. De enige reden om dit weg te halen is een gebrek aan consensus over welke werken tot de belangrijkste gerekend moeten worden. Een voorbeeld van een artikel met een goed intro is Johan Cruijff.MackyBeth (overleg) 28 sep 2014 10:10 (CEST)
replies: text: De belangrijkste werken horen hoe dan ook in het artikel zelf genoemd te worden. In de intro vond ik het minder relevant en sowieso rammelde die nogal naar mijn idee. Maar als je het daar per se terug wilt hebben, zal ik daar niet tegenin gaan. Al zie ik de noodzaak niet echt. De Wikischim (overleg) 28 sep 2014 11:10 (CEST)
replies: text: :Tja, het hele artikel is natuurlijk nog lang niet op het peil wat je voor Vondel zou verwachten. Wanneer het artikel uitbreidt, zal het intro vanzelf wel meegroeien. Helaas heb ik zelf voorlopig wat andere artikelen op het oog om aan te werken.MackyBeth (overleg) 28 sep 2014 11:20 (CEST)
replies: text: ::Ik heb het zelf niet zo lang geleden wat aangevuld, het was eerst nog veel erger met dit artikel. Maar misschien heb je verder wel een punt, zal ik de oude intro dan maar herstellen? De Wikischim (overleg) 28 sep 2014 11:23 (CEST)
replies: text: :::In de bewerkingsgeschiedenis zag ik inderdaad dat je aardig wat gedaan hebt. Het lijkt me het beste om in de intro alleen de Gijsbreght van Aemstel te vermelden. Want de intro is nogal kort en moet er natuurlijk niet uitzien als een opsomming van titels.MackyBeth (overleg) 28 sep 2014 11:53 (CEST)
replies: text: ::::Tja, precies om die reden had ik het betreffende gedeelte dus eerder verwijderd... De Wikischim (overleg) 28 sep 2014 12:44 (CEST)
replies: text: :::::Ik ben het ook niet volkomen met je oneens wat dat betreft, want je hebt gelijk dat de balans wel zoek was. Maar om nu helemaal niets meer te noemen is ook weer het uiterste.MackyBeth (overleg) 28 sep 2014 12:51 (CEST)
Terzijde: het artikel verschijnt op 17 november onder "Uitgelicht", en het zou natuurlijk wel aardig zijn als het voor die tijd nog wat verder verbeterd kon worden. De Wikischim (overleg) 28 sep 2014 13:29 (CEST)

text: Dank voor deze informatie, want dat is zeker iets om rekening mee te houden.MackyBeth (overleg) 28 sep 2014 13:36 (CEST)
thread_title:  Op Wikipedia heeft de intro of lead een specifieke functie 

message: Gaarne zou ik willen voorstellen om de bronnen op een andere wijze te vermelden. Momenteel maakt die vermelding deel uit van een gecombineerd sjabloon waar ook de voetnoten in staan. Nadeel hiervan is dat het er allemaal erg klein uitziet. Dat kan verholpen worden door de bronnen gewoon in de opmaak van het artikel zelf te zetten onder het kopje bronnen. Wanneer hierover overeenstemming bestaat, dan zal ik dat uitvoeren en tegelijk de bronnen op alfabet zetten, achternaam en jaartal vooraan vermeld. Om een indruk te krijgen hoe het er dan uit zal zien, zie de bronvermelding bij Lucifer (toneelstuk).MackyBeth (overleg) 12 apr 2015 12:04 (CEST)
replies: text: Ik ben het met je eens dat de bronnen hier wel erg klein en verstopt staan. Ik weet niet in hoeverre voor zulke specifieke opmaakkeuzes BTNI geldt. Maar wat mij betreft, voel je vrij. Groet, Rozemarijn vL (overleg) 12 apr 2015 12:15 (CEST)
replies: text: : Dank voor je reactie, Rozemarijn vL. Ik zal nog wat wachten, maar het lijkt erop dat er geen bezwaar zal zijn. Wat het BTNI-aspect aangaat, lijkt mij dat de huidige opmaak min of meer toevallig tot stand gekomen is. Er is althans geen groep van bewerkers die regelmatig met het artikel bezig zijn. Bovendien is het nog altijd niet veel verder ontwikkeld dan het beginstadium, in die zin dat er nog steeds elementaire fouten in staan. Zo staat Johannes de Boetgezant (1662), een epos in zes boeken, vermeld als een toneelstuk: Wat doet Joannes de Boetgezant (1662) daar?. Hartelijke groet, MackyBeth (overleg) 12 apr 2015 13:23 (CEST)

text: Lijkt me eerlijk gezegd een beetje lood om oud ijzer. Dit artikel zou denk ik meer gebaat zijn bij verdere inhoudelijke verbetering. De Wikischim (overleg) 12 apr 2015 15:27 (CEST)
replies: text: :Dat ben ik eerlijk gezegd ook van plan te doen en juist daarom breng ik dit nu ter sprake, nu het notenapparaat nog zo beperkt is dat wijziging niet al te veel werk is.MackyBeth (overleg) 12 apr 2015 16:13 (CEST)
thread_title:  Vormgeving van de opgave van bronnen 

message: Wikischim heeft enkele aanpassingen gedaan maar de volgorde van het intro klopt nu niet meer. Net als in het artikel zelf moet eerst het leven en daarna het werk aan bod komen. Zie ook het intro bij PC Hooft. MackyBeth
Beste De Wikischim, zoals je hebt gemerkt ben ik onder meer dit artikel aan het bewerken. Voor de vormgeving daarvan kan ik geen voorbeeld nemen aan soortgelijke artikelen op de Nederlandse Wikipedia, omdat er nu eenmaal geen goede voorbeelden zijn. Daarom kijk ik naar het Engelse artikel over Shakespeare op de Engelse Wiki dat de Featured Article-status heeft, dus wat bij ons de Etalagestatus is, en probeer dat aan te houden voor de vormgeving van het intro. Voor zover mogelijk natuurlijk, want Shakespeare werd 52 jaar oud en en Vondel 91, dus het levensoverzicht kan voor Vondel niet zo beknopt zijn als voor Shakespeare. Bovendien was Shakespeare auteur van toneel en sonnetten, terwijl Vondel een heel scala van genres heeft beoefend, zodat het nog een heel gepuzzel wordt voordat artikel en intro zelfs maar een beetje in de buurt komen van wat het moet zijn. Dus alle hulp is welkom. De heel algemene structuur van het Shakespeare-intro kan echter wel als model dienen:
# de eerste alinea geeft en indruk van de notabiliteit, dwz. de prestaties en reputatie van Vondel. Daartoe heb ik een mooi citaat van Kees Fens, een belangrijk literatuurcriticus, gevonden en dit in het intro gezet. Gaarne dit niet weghalen zolang je zelf geen beter alternatief aanlevert.
# de intro weerspiegelt de structuur van het artikel en die behoort voor biografische artikelen te zijn: eerst het leven, dan het werk. De volgorde van deze alinea's kan dus niet worden omgekeerd. Ik ga deze zaken nu dus weer terugzetten.MackyBeth (overleg) 28 dec 2015 09:01 (CET)
replies: text: Even over het eerste punt: is het je niet opgevallen dat ik Fens naar Joost van den Vondel#Waardering had verplaatst? Ik vind het zelf veel te selectief en ongebalanceerd om één enkele recensent (hoe goed die verder ook zijn mag) meteen zo vooraan in de intro te noemen. Wat het andere betreft: maakt mij op zich weinig uit, maar omdat hij natuurlijk bekend is vanwege zijn werk vond ik het net iets logischer om dat in de intro als eerste te noemen. De Wikischim (overleg) 28 dec 2015 10:33 (CET)
replies: text: :Ik heb even gekeken wat gebruikelijk is en je hebt gelijk, Fens is dus weer uit de intro gehaald en teruggezet in de sectie Waardering. Laat ik meteen vooropstellen dat ik zelf ook nog niet zo verliefd ben op het huidige intro. Kijken we naar dat Shakespeare-voorbeeld, dan ziet de basistructuur er zo uit:
# eerste alinea: vermelding van de reputatie van de auteur en een korte opsomming van het aantal werken per genre, geen titels vermeld.
# tweede alinea: kort overzicht van de levensloop.
# derde alinea: kort overzicht van de ontwikkeling van het oeuvre, plus belangrijkste titels.
# vierde alinea: overzicht van de tekstontwikkeling. Dit is bij Vondel niet van toepassing, omdat bij hem de betrouwbaarheid van de teksten geen probleem is. In plaats daarvan lijkt het me zinvol te vermelden dat de WB-editie van de volledige werken in 1927-1940 in tien delen verscheen.MackyBeth (overleg) 28 dec 2015 10:53 (CET)
thread_title:  intro volgorde 

message: Hallo medebewerkers,
Ik heb zojuist 1 externe link(s) gewijzigd op Joost van den Vondel. Neem even een moment om mijn bewerking te beoordelen. Als u nog vragen heeft of u de bot bepaalde links of pagina's wilt laten negeren, raadpleeg dan deze eenvoudige FaQ voor meer informatie. Ik heb de volgende wijzigingen aangebracht:
*Archief https://web.archive.org/web/20120416205216/http://sdrc.lib.uiowa.edu/exhibits/Emblem%20Books/pages/pictsdetail/pict-vondel.htm toegevoegd aan http://sdrc.lib.uiowa.edu/exhibits/Emblem%20Books/pages/pictsdetail/pict-vondel.htm
Zie de FAQ voor problemen met de bot of met het oplossen van URLs.
Groet.—InternetArchiveBot (Fouten melden) 31 jul 2017 11:28 (CEST)
thread_title:  Externe links aangepast 

message: Hallo medebewerkers,
Ik heb zojuist 1 externe link(s) gewijzigd op Joost van den Vondel. Neem even een moment om mijn bewerking te beoordelen. Als u nog vragen heeft of u de bot bepaalde links of pagina's wilt laten negeren, raadpleeg dan deze eenvoudige FaQ voor meer informatie. Ik heb de volgende wijzigingen aangebracht:
*Archief https://web.archive.org/web/20110222043034/http://www.leidenarchief.nl/home/collecties/verhalen/bladeren-door-blaeu toegevoegd aan http://www.leidenarchief.nl/home/collecties/verhalen/bladeren-door-blaeu
Zie de FAQ voor problemen met de bot of met het oplossen van URLs.
Groet.—InternetArchiveBot (Fouten melden) 16 aug 2017 09:40 (CEST)
thread_title:  Externe links aangepast 

message: Het artikel bevat een afbeelding van het titelblad van een Esperantovertaling, wat naar mijn mening een curiositeit is en geen zinvolle ondersteuning van de inhoud. Iemand bezwaar tegen verwijderen?MackyBeth (overleg) 19 jan 2018 21:42 (CET)
Ik heb me ook afgevraagd wat de meerwaarde van deze afbeelding zou kunnen zijn Sjahrazaad (overleg) 19 jan 2018 22:30 (CET)
thread_title:  Afbeelding Esperantovertaling 

message: Hallo medebewerkers,
Ik heb zojuist 1 externe link(s) gewijzigd op Joost van den Vondel. Neem even een moment om mijn bewerking te beoordelen. Als u nog vragen heeft of u de bot bepaalde links of pagina's wilt laten negeren, raadpleeg dan deze eenvoudige FaQ voor meer informatie. Ik heb de volgende wijzigingen aangebracht:
*Archief https://web.archive.org/web/20070713115029/http://www.camerata-trajectina.nl/display.php?l=nl&i=mp3 toegevoegd aan http://www.camerata-trajectina.nl/display.php?l=nl&i=mp3
Zie de FAQ voor problemen met de bot of met het oplossen van URLs.
Groet.—InternetArchiveBot (Fouten melden) 17 nov 2018 15:47 (CET)
thread_title:  Externe links aangepast 

message: Hallo medebewerkers,
Ik heb zojuist 1 externe link(s) gewijzigd op Joost van den Vondel. Neem even een moment om mijn bewerking te beoordelen. Als u nog vragen heeft of u de bot bepaalde links of pagina's wilt laten negeren, raadpleeg dan deze eenvoudige FaQ voor meer informatie. Ik heb de volgende wijzigingen aangebracht:
*Archief https://web.archive.org/web/20150811131127/http://50jaartheaterwetenschapamsterdam.nl/uitslag toegevoegd aan http://50jaartheaterwetenschapamsterdam.nl/uitslag
Zie de FAQ voor problemen met de bot of met het oplossen van URLs.
Groet.—InternetArchiveBot (Fouten melden) 6 nov 2019 14:24 (CET)
thread_title:  Externe links aangepast