Overleg:Retorische vraag

message: Op school heb ik vandaag behandeld dat een retorische vraag geen vraag is waar geen antwoord op wordt verwacht, maar waar waarvan het antwoord al bekend is. Bijvoorbeeld: Kun je nu eindelijk eens je mond houden!
Wat klopt?
Groetjes, Rens Bakker (Overleg) 13 sep 2007 18:51 (CEST)
replies: text: :Het lijkt me dat er geen antwoord verwacht wordt OMDAT het antwoord al bekend is. Ayo  Overleg 23 okt 2007 15:42 (CEST)
thread_title: Feitelijke juistheid

message: het verband met Paradox ontgaat me. Een paradox is iets heel anders. Het antwoord op de vraag: "Zijn wij niet allen zondaars?" kan luiden: Nee, ik niet, of: kinderen niet. daar komt geen paradox aan te pas.
Verder zou ik willen weten om welke reden het artikel twijfelachtig bevonden wordt. Ayo  Overleg 23 okt 2007 15:48 (CEST)
Ik heb het artikel aangepast en de (onjuiste) verwijzing naar Paradox weggehaald. Ook het "twijfelachtig"-sjabloon heb ik verwijderd. Ayo  Overleg 24 okt 2007 19:13 (CEST)
thread_title:  Paradox 

message: De retorische vraag is een vraag waarin het antwoord zelf al is verwerkt.
Dit vind ik in het hele artikel niet meer terug.
--Wim Hamhuis 8 jan 2009 19:56 (CET)
thread_title:  Onjuist artikel 

message: Ook ik heb geleerd dat een retorische vraag een vraag is waarin het antwoord al besloten ligt. Je ontneemt hiermee de persoon die geacht wordt te antwoorden, andere antwoordmogelijkheden. Mogelijk doel is om de gesprekspartner onder druk te zetten. 
"Alweer te laat, stond de brug open, of had je dit keer een lekke band? "
Een van de weinig alternatieve antwoord mogelijkheden is in zo'n geval: "U stelt een retorische vraag" waarmee de gesprekspartner de woorden categoriseert, en daarmee kan aangeven dat de vraagsteller kennelijk niet bereid is tot een normale dialoog. 
Kan iemand met enige taalkundige autoriteit dit artikel aanpassen? 
Yvolution 7 dec 2010 10:16 (CET)
replies: text: Dit is niet waar ben ik bang. Een retorische vraag hoeft niet per se zelf al een antwoord te bevatten. Als ik een kindje betrap in de snoeppot en hem vraag of het lekker is, dan is dat tevens een retorische vraag. Ik verwacht namelijk echt geen antwoord.

text: Zie ook:

text: *http://www.onzetaal.nl/dossier/overtuigen/vraag.php

text: *http://www.nederlands.nl/dichtwoordenboek/204_Retorische+vraag.html

text: Mvg, Fontes 7 dec 2010 10:29 (CET)
thread_title:  Onjuist artikel 2 

message: De hele kop 'Politiek' heb ik weggehaald, zie hier wat daardoor is verdwenen. In het kopje werd gesteld dat retorische vragen vaak in de politiek worden gebruikt, met daarbij twee voorbeelden: een retorische vraag van Adolf Hitler en een van Geert Wilders. Twee politici waarvan een in 1939 een uitspraak deed en de andere in de tegenwoordige tijd tonen natuurlijk niet aan dat politici vaak retorische vragen gebruiken. Het is mijns inziens wel interessant om een lijst met retorische vragen van politici te hebben, maar niet als alleen Hitler en Wilders in deze lijst zijn opgenomen, dit geeft een vertekend beeld. Een lijst met voorbeelden van welke omvang dan ook kan echter niet aantonen dat politici vaak retorische vragen gebruiken, hiervoor moet toch echt andere onderbouwing komen. (Vaak is ook subjectief). Dat een retorische vraag een middel is dat gebruikt wordt in de retorica (en dus in politieke debatten), is wat mij betreft een fait accompli dat geen apart kopje verdient en wat al vermeld staat in het artikel. 217.121.72.108 2 nov 2012 20:23 (CET)
thread_title:  Kop 'politiek' verwijderd 

message: Het artikel geeft aan dat de zin eindigt met een vraagteken. Volgens taalkundige Wim Daniëls zou dit echter een uitroepteken gevolgd door een vraagteken moeten zijn.
Bron: https://twitter.com/wimdaniels/status/373789579326664704
thread_title:  Leesteken