Overleg:Criminaliteit

message: Ik ben bezig met het schrijven en herwerken van enkele artikels ivm criminaliteit.  Momenteel bestaat “Criminaliteit” enkel als artikel en situeert het zich op volgende locatie:  categorie "Mens en maatschappij", subcategorieën:  ==> “Recht” ==> “Strafrecht”.  Dit is niet echt transparant.  Criminaliteit is immers geen onderdeel van het strafrecht, maar een maatschappelijk verschijnsel waartegen men optreedt dmv strafrecht.
Persoonlijk zou ik het daarom beter vinden om van “Criminaliteit” een subcategorie te maken van de categorie “Mens en maatschappij”.  Motivering ?  “Criminaliteit” is een gedraging van de mens in de maatschappij én het is een algemeen begrip (het betekent bv zowel in België als in Nederland hetzelfde).  Overigens merk ik dat in Wikipedia NL een subcategorie “Misdrijf” bestaat terwijl “Misdrijf” in België en Nederland NIET hetzelfde betekent:  deze subcategorie zou volgens mij dan beter worden hernoemd naar “Criminaliteit” waardoor de subcategorieën die nu in "Misdrijf" zitten ook naar “Criminaliteit” worden overgeplaatst.
Concreet stel ik dus voor als volgt te categoriseren:  categorie “Mens en maatschappij” subcategorieën ==> “Criminaliteit” ==> de 12 subcategorieën van het vroegere “Misdrijf”.
Een tweede voorstel is:  een categorie “Criminologie” maken in de hoofdcategorie “Wetenschap” (criminologie is tenslotte een wetenschap en het komt tot op heden enkel voor als artikel).  Onder de subcategorie “Criminologie” kunnen dan vele artikels worden geschreven ...
Door beide voorstellen krijgen zowel het begrip “criminaliteit” als het begrip "criminologie" volgens mij een duidelijkere plaats binnen Wikipedia NL én zijn ze ook beter bereikbaar via de portalen van de Hoofdpagina.
Tenslotte stel ik mij ook de vraag wat het verschil is tussen het portaal “Mens & maatschappij” en de categorie “Mens en maatschappij” ?  Ook dit is verwarrend.  Is het niet de bedoeling dat dit overeenstemt ?
Vriendelijke Wiki-groeten !
sfinx 20 dec 2005 22:43 (CET)
replies: text: Het artikel laat de beoordeling van de vraag of een gedraging "crimineel" is over aan de wetgever. Dat is gevaarlijk, en ik denk dat het fundamenteel andersom is. Mensen vinden bepaalde gedragingen crimineel. Dat is een subjectief oordeel, al zullen sommige gedragingen (als moord en diefstal) wel door de meesten crimineel worden gevonden. Maar bijv. in het auteursrecht ligt de grens veel subtieler. De wetgever volgt, al is bijv. het recht van eigendom een grondrecht dat elke wetgever "hoort" te beschermen.

text: Inherent aan criminaliteit is wel verontwaardiging - die in tegenstelling tot de onrechtmatige daad in het privaatrecht, waar het nadeel (de schade) voorop staat. Dat kan door elkaar heen lopen: vernieling is bijv. een strafbaar feit, waar de wetgever op reageert met "leedtoevoeging" door een boete op te leggen. Maar het is ook een onrechtmatige daad, die het slachtoffer het recht geeft verhaal te halen.
Rbakels (overleg) 6 okt 2020 13:06 (CEST)
 
----
Huidig artikel bevat onwaarheden omdat de situatie in België en Nederland door elkaar gehaspelt worden.  Criminaliteit is een universeel begrip en er moet dus ook zo over geschreven worden.  De concrete invulling per land wordt volgens mij best in afzonderlijke artikels behandeld.  Dus spreken we op deze bladzijde best niet meer in termen van Nederland of België, of over technische termen als misdaden of wanbedrijven.  sfinx 21 dec 2005 21:56 (CET)

message: De geplaatste grafiek is onjuist en mengt hoofdgropen en subgroepen, waarbij de resultaten van de hoofdgroep (niet-westerse allochtonen) kleiner is dan de subgroepen Marocco en Turkije (de percentages voor deze subgroepen zijn in dit verband relatief tot de hoofdgroep). De juiste grafiek zou bijvoorbeeld gebaseerd zijn op:  --Whaledad 13 mei 2010 00:36 (CEST)
replies: text: De grafiek is gewoon juist. (Niet door mij geplaatst overigens, maar overduidelijk juist.) SwedishSven 13 mei 2010 10:16 (CEST)
replies: text: :Even niet meteen je hielen in het zand, maar even goed kijken naar de grafiek: Als 4,5% van de verdachten bestaat uit niet-Westerse allochtonen, hoe kan dan bijna 6% uit Marokko komen, PLUS 7% uit de Antillen, PLUS 3.5% uit Turkije, PLUS 4,5% uit Kaapverdië, etc. Dit is gewoon rekenkundig onmogelijk. --Whaledad 13 mei 2010 16:53 (CEST)
replies: text: ::Zit je nu serieus percentages op te tellen..........? SwedishSven 13 mei 2010 18:24 (CEST)
replies: text: :::Ja, omdat dit valt in de categorie liegen met grafieken/statistieken. Ik heb dit inmiddels aan het CBS gemeld. --Whaledad 13 mei 2010 19:12 (CEST)
replies: text: ::::De gemeldde percentages zijn niet gerekend ten opzichte van de totale bevolking, maar ten opzichte van de genoemde bevolkingsgroep. Je kunt de percentage's daarom niet optellen. MrBlueSky 13 mei 2010 19:36 (CEST)
replies: text: :::::En daarom is die grafiek pertinent onjuist. Het presenteert alle kolommen als gelijke grootheden. --Whaledad 13 mei 2010 20:51 (CEST)

text: ::::Vergeet niet de reactie van het CBS te posten! SwedishSven 13 mei 2010 20:19 (CEST)
replies: text: :::::Absoluut. --Whaledad 13 mei 2010 20:51 (CEST)
thread_title:  Grafiek 

message: Whaledad, waarom verwijder je al mijn wijzigingen? Je laat nota bene de grafiek waar je kennelijk (m.i. ten onrechte) moeite mee hebt wel staan??? Argumenteer op zijn minst waarom mijn wijzigingen niet juist zijn (volgens jou dan). Ze zomaar terugdraaien lijkt me in strijd met de samenwerken-gedachte van wikipedia. SwedishSven 13 mei 2010 22:03 (CEST)
replies: text: Zie bewerkingslog: "versie van Mexicano  van 17 mrt 2010 om 12:30 (20439448) teruggeplaatst - Na overleg met mod MoiraMoira deze versie teruggeplaatst, aangezien belangrijke informatie verloren is gegaan en vervangen is door weinig belangrijke meer-POV". Zie ook: Overleg gebruiker:MoiraMoira#Criminaliteit. --Whaledad 14 mei 2010 00:15 (CEST)

text: ♦Laat me even toelichten wat er mis is met de wijzigingen sinds Mexicana's laatste edit:
replies: text: :*Een idioot groot gedeelte van de tekst wordt nu ingenomen door een verhandeling over Steven Levitt met zijn meningen over de vermindering van de criminaliteit in de VS in de 90er jaren. En dit is dan een verhandeling van iemand die vooral known for his work in the field of crime, in particular on the link between legalized abortion and crime rates is (en:Steven Levitt). Deze link is voor de Nederlandse situatie volstrekt niet van toepassing. Je draagt ook geen enkel bewijs aan dat deze set meningen enig belang heeft voor de situatie in Nederland in de 21ste eeuw.

text: :*Allerlei harde statistische informatie over sterke daling van de criminaliteit in Nederland in het eerwste decennium van de 21ste eeuw (die natuurlijk WEL vreselijk relevant zijn) werden gemakshalve verwijderd, zonder opgaaf van (goede) redenen.

text: :--Whaledad 14 mei 2010 00:33 (CEST)
replies: text: ::*Een wetenschappelijk artikel wegzetten als 'ook maar een mening' is wel van een enorm kleuterniveau. Levitt is 1 van de meest gerespecteerde onderzoekers naar de oorzaken van criminaliteit. Dus ja, zijn mening doet ertoe. Voorts is er een apart kopje met criminaliteit in Nederland. Ik neem aan dat het je niet ontgaan is dat de kop 'oorzaken van criminaliteit' niet hieronder is gebracht?

text: ::*De zaken die verwijderd zijn, zijn verwijderd met opgaaf van redenen. Zie de samenvattingen.

text: ::SwedishSven 14 mei 2010 12:43 (CEST)
thread_title: Verwijderen

message: Hallo medebewerkers,
Ik heb zojuist 1 externe link(s) gewijzigd op Criminaliteit. Neem even een moment om mijn bewerking te beoordelen. Als u nog vragen heeft of u de bot bepaalde links of pagina's wilt laten negeren, raadpleeg dan deze eenvoudige FaQ voor meer informatie. Ik heb de volgende wijzigingen aangebracht:
*Archief https://web.archive.org/web/20190712082739/https://www.om.nl/onderwerpen/ondermijnende toegevoegd aan https://www.om.nl/onderwerpen/ondermijnende
Zie de FAQ voor problemen met de bot of met het oplossen van URLs.
Groet.—InternetArchiveBot (Fouten melden) 18 mrt 2020 10:02 (CET)
thread_title:  Externe links aangepast