lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Overleg:Stijntje Pratomo-Gret

message: The Banner,
Ik zou graag willen weten op welke onafhankelijke bronnen deze informatie over Stijntje Pratomo-Gret gebaseerd is. Nu is een externe link al geen bron, maar ook in die link kan ik geen enkele informatie vinden naar welke specifieke persoon ook. Renevs (overleg) 8 aug 2015 21:56 (CEST)
replies: text: Even op Google zoeken op Pratomo-Gret en overleden levert al heel wat op, zie bv. hier. Wutsje 8 aug 2015 23:25 (CEST)
replies: text: :Dan zou het voor onze dappere strijder voor het eisen van een adequate en onafhankelijke bron bij ieder artikel toch niet zo een moeite hoeven te zijn hier dat ook even bij zijn eigen tekst  te doen. Renevs (overleg) 9 aug 2015 22:23 (CEST)
replies: text: ::Neuh, natuurlijk niet - maar zoals bekend . Wutsje 9 aug 2015 22:26 (CEST)
replies: text: :::Ow, waar gaat het mij dan om? Weet jij weer eens meer dan ik?  9 aug 2015 23:16 (CEST)

text: :::Dat dacht ik. Je roept maar wat in het rond maar serieuze onderbouwing heb je niet.  10 aug 2015 09:47 (CEST)
replies: text: ::::Het is zeer te prijzen dat je vijf jaar nadat je de tekst had geplaatst een bron  “ hebt toegevoegd die ik anno lang geleden gebruikt maar niet toegevoegd heb “ . Ik ga er van uit dat deze lange tijdsduur te maken heeft met jouw stelling, dat " In principe moet een encyclopedisch artikel stabiel zijn en niet om de haverklap gewijzigd worden". Ik stel voor die tijdsduur wat te bekorten  want er zijn toch nog wel heel veel artikelen van jou die op dit voortschrijdend inzicht wachten. Ik suggereer, dat je begint met een “serieuze onderbouwing “ van een aantal beweringen van je op Wingewest, zie de overlegpagina onder het kopje Opmerkingen. Mocht je dat niet lukken dan ga ik er vanuit dat je de tekst aanpast. ( Ik weet dat de tekst mbt  Xinjiang niet van jou is ). Heel veel succes gewenst. Renevs (overleg) 10 aug 2015 21:44 (CEST)
replies: text: :::::Verkeerde overlegpagina, dit gaat alleen over mevr. Pratomo-Gret.  10 aug 2015 23:29 (CEST)
Overleg:De Drie Tulpen

message: Het Meertens Instituut heeft een artikel met informatie die zowel voor De Drie Tulpen als voor de Koepelkerk interessant kan zijn:
* Hoorn, O.L. Vrouw ter Nood, Maria van Hoorn.
82.171.6.217 8 aug 2015 23:48 (CEST)
replies: text: Ik heb een artikel over Maria in Hoorn in de planning staan. Er zijn namelijk meerdere beelden van Maria in het Westfries Museum en de cultus is er inderdaad nog altijd. Dqfn13 (overleg) 9 aug 2015 20:37 (CEST)
thread_title:  Hoorn, O.L. Vrouw ter Nood, Maria van Hoorn
Overleg:Koepelkerk (Hoorn)

message: Het Meertens Instituut heeft een artikel met informatie die zowel voor De Drie Tulpen als voor de Koepelkerk interessant kan zijn:
* Hoorn, O.L. Vrouw ter Nood, Maria van Hoorn.
82.171.6.217 8 aug 2015 23:51 (CEST)
thread_title:  Hoorn, O.L. Vrouw ter Nood, Maria van Hoorn 
Overleg:Donald Duck Mini Pocket 8

message: In dit leerzame artikel lezen we De pocket werd in april 2009 uitgebracht. Het scenario is geschreven door de Walt Disney Company, evenals de tekeningen. Ligt het aan mij of lezen we hier zoiets als: de hond werd getraind door Martin Gaus, evenals de catering?  9 aug 2015 01:02 (CEST)
replies: text: Tsja. In mijn mindere periodes kan ik zwaarmoedig worden van dit soort "lemmata". Als het aan mij lag werd dit soort "kennis" overgeheveld naar de Disney Wiki, waar voor Nederlandstalige liefhebbers nog een heel terrein braak ligt. Wutsje 9 aug 2015 01:56 (CEST)
replies: text: :Kan deze hele serie niet samengevoegd in een artikel? Ik vind voor elk deel een apart artikel onzin. En verder, Wusje, weet wat je zegt. Schrijf over Pocahontas figuurtjes, liedjes, volkomen onbelangrijke voetballers en de sterrenhemel gaat voor uw open en u bent een topredacteur en rolmodel.  De rest is maar armzalig voetvolk.  Als digtale archeologen dit al ooit vinden zullen ze een vreemd beeld hebben van onze samenleving denk ik. Een eend die voetbalt of zo... Graaf Statler (overleg) 9 aug 2015 14:26 (CEST)
replies: text: ::Er is al een overkoepelend artikel: Donald Duck (minipocketreeks) (compleet met navigatiesjabloon!), met daarin razend interessante weetjes als dat op de omslagen van deze boekjes de woorden Mini Pocket en Donald Duck Pocket staan... Wutsje 9 aug 2015 21:12 (CEST)
replies: text: :::Dat is, inderdaad, interessant. Ik had verwacht dat op die Mini Pockets de woorden Dat is De gantsche H. Schrifture, vervattende alle de Canonijcke Boecken des Ouden en des Nieuwen Testaments, Door Laft der Hoogh-Mog: Heeren Staten Generael vande Vereenigdhe Nederlanden, en volgens het Besluyt van de Synode Nationael, gehouden tot Dordrecht inde Jaeren 1618 ende 1619 zouden voorkomen, maar ik heb nu geleerd dat dat niet het geval is. Als we Wikipedia toch niet hadden..  9 aug 2015 21:26 (CEST)
replies: text: ::::Maar dit gaat gewoon nergens over. Hier is gewoon alles te vinden wat de liefhebber zoekt. Ik ben van mening dat informatie, vooruit kennis niet noodzakelijkerwijs op Wikipedia hoeft te staan als het al ergens anders makkelijk te vinden is. Hele regiwiki's, websites en muziekencyclopedie's worden er hier naar binnengesleept onder het mom van verzamelen van "kennis". Ongelooflijk veel artikelen hier zijn uiteindelijk omgekeerd databases of reeds bestaande info. Maar zeg er maar niks van want je bent toch een roepende in de woestijn, we verzamelen immers alle menselijke kennis.  Gekkenwerk. Graaf Statler (overleg) 9 aug 2015 23:21 (CEST)
----
Ik heb de ergste dingen er nu uitgehaald, een "wij van wc-eend"-bron toegevoegd (p.i.), evenals het ISBN, wat foutjes gecorrigeerd en gevraagd naar een bron voor de verschijningsmaand - maar dit blijft natuurlijk een artikeltje dat op de Disney-wiki thuishoort. Wutsje 15 dec 2019 18:16 (CET)
thread_title: Geschreven tekeningen?
Overleg:Hertog van Suffolk

message: Er staat nu: "hij overleed een uur na zijn broer" - Burke's Peerage 107 (2003) geeft aan dat het om 30 minuten gaat. Wat is het nu precies, en zijn er goede bronnen voor? Paul Brussel (overleg) 9 aug 2015 11:49 (CEST)
thread_title:  Uur?
Overleg:Welcome (2009)

message: De wet zelf geeft geen enkele verwijzing naar de film, en de Goldberg geeft in het artikel toe dat er geen verband is tussen de film en de wet. Ik vraag me dus af of dit hier thuishoort. Paul Brussel (overleg) 9 aug 2015 12:40 (CEST)
replies: text: Dat de wet zelf niet naar de film verwijst spreekt vanzelf. Een wet is geen filmkritiek. Wat je Goldberg in de mond legt is zoals ik het begrijp gezegd door zijn collega Gilles Cocqempot. Die vervolgt met mais il est vrai que des oeuvres artistiques peuvent nous aider aussi à attirer l'opinion publique. Het amendement kreeg de nickname Welcome. Dat laatste is een onmiskenbaar gevolg van de gelijknamige film die kort daarvoor uitkwam. Otto (overleg) 9 aug 2015 13:17 (CEST)
thread_title:  "Reacties" 
Overleg:Kyfose

message: Gaat het hier niet om wat in de volksmond (ook mijn mond) "bochel" wordt genoemd? Rbakels (overleg) 9 aug 2015 18:32 (CEST)
thread_title:  Bochel? 
Overleg:'t Grendeltje

message: Kan er een betrouwbare en verifieerbare bron gegeven worden voor de  vandaag toegevoegde passage, dat de drie reliëfs aan de achterzijde van het pand in 1960 ontworpen zijn door Willem van Norden en uitgevoerd door de firma Goedewaagen in Gouda? Ik heb dezelfde vraag ook gesteld op de overlegpagina van degenen die deze passage toevoegde. Gouwenaar (overleg) 9 aug 2015 20:41 (CEST)
thread_title: Bron?
Overleg:Wilhelminaplein (metrostation)

message: Hallo ik had 1 vraag.
Ik zie bij Wikimedia Commons een foto van 2012 met 1 soort van kunstwerk. (ronde gaten in het plafond naast de roltrap).
Zaten daar vroeger ook lampen in?
Want ik kan me van lang geleden 1 metrohalte herinneren (ik dacht Rotterdam Centraal).
met 1 plafond met ronde lampen.
(grote ronde lampen) en dus niet simpele led verlichting.
En ik weet ook dat het 1 vorm van kunst was want het was maar bij 1 ondergrondse metrohalte.
Maar ik weet niet meer welke station het was.
Maar die foto op commons van 2012 lijkt er wel aardig op. (al ontbreken daar de lampen).
het was trouwens bij een metrohalte tussen 1992 tot 1999.
Rob199219921 (overleg) 10 aug 2015 01:26 (CEST)
Overleg:Moeflon

message: Dit Nederlandse artikel lijkt grotendeels te gaan over de Europese moeflon, anders dan die in vele andere talen. Het aparte Nederlandse artikel over de Europese moeflon bevat weinig informatie (die staat grotendeels hier) en verwijst ook niet naar dit artikel.77.174.10.3 10 aug 2015 08:54 (CEST)
thread_title:  Artikel/informatie op de juiste plaats? 
Overleg:Vogezen (gebergte)

message: "Geen spoorlijn steekt de Vogezen over tussen Saverne en Belfort" - Er is een spoorlijn over de Col de Saales, zie de Strasbourg-Ville à Saint-Dié (franstalige Wikipedia).--Bancki (overleg) 10 aug 2015 15:48 (CEST)
thread_title:  Spoorweg Saint-Dié - Salles - Strasbourg
Overleg:Rudolf Syringus van Oostenrijk

message: Volgens mij staat hij bekend als Rudolf van Oostenrijk, niet als: Rudolf Syringus van Oostenrijk. Officieel heet hij trouwens Rudolf Syringus Peter Karl Franz Joseph Robert Otto Antonius Maria Pius Benedikt Ignatius Laurentius Justiniani Marcus d'Aviano Habsburg-Lothringen (zonder von, na afschaffing van de adel in Oostenrijk. Paul Brussel (overleg) 10 aug 2015 18:20 (CEST)
thread_title:  Naam lemma
Overleg Wikipedia:Verzoeken om commentaar/Burgerlijke staat

message: Tijdens de RFC is deze pagina niet gebruikt, het nagekomen commentaar heeft zo weinig vandoen met de RFC-vraag, dat ik het maar hier parkeer. Gaarne de RFC, die afgesloten is, niet verder volschrijven. Zwitser123 (overleg) 10 aug 2015 19:54 (CEST)

message: De kwestie lijkt nog niet afgesloten, dus ik meld mij nog even. Het boterbriefje is vandaag de dag niet meer zo belangrijk als vroeger, dus louter alleen vermelden als iemand getrouwd is (geweest), lijkt mij compleet achterhaald. Jim Carrey is met een vrouw minder dan een jaar getrouwd geweest. Mag dus op Wikipedia. Met Jenny McCarthy is hij vijf jaar samen geweest, maar niet mee getrouwd. Zou dus volgens Wikipedianen als Marrakech niet op WP:NL vermeld mogen worden. Warren Beatty heeft tientallen van de mooiste en beroemdste vrouwen van Amerika in zijn bed gehad. Dat is een deel van zijn leven geweest. Ik zou daar toch zeker een vermelding van geven en ook een deel van de namen van die vrouwen noemen. Maar mijn belangrijkste argument blijft dat louter boterbriefjes hebben achterhaald is.  mvg. Happytravels (overleg) 8 aug 2015 15:18 (CEST)
replies: text: In aansluiting hierop: Eva Jinek heeft zelfs een tijdlang samengewoond met Freek Vonk en hun relatie kreeg veel media-aandacht. Desondanks is hierover nu geen woord terug te vinden in het artikel over Jinek, omdat één gebruiker het keer op keer nodig vond deze informatie weg te halen. Ik stel voor om nu maar eens schoon schip te maken en de betreffende info (bij voorkeur in de vorm van 2-3 zinnen, meer is niet nodig) definitief terug te zetten. De Wikischim (overleg) 10 aug 2015 17:30 (CEST)
replies: text: :Zou ik niet doen, ook al heeft Jinek 'zelfs' (toe maar!) een tijdlang samengewoond met Vonk. Dat is privé-informatie die niets te maken heeft met de reden waarom er aan haar een artikel is gewijd, namelijk haar beroepsmatige activiteiten. Marrakech (overleg) 10 aug 2015 17:54 (CEST)
replies: text: ::Als het idd. privé-informatie is, waarom hebben de media er dan de laatste jaren zoveel aandacht aan besteed? Moeten ze misschien een boete krijgen of zo? De Wikischim (overleg) 10 aug 2015 18:01 (CEST)
thread_title:  achteraf reakties 

message: Is het niet eens tijd om deze discussie naar afgehandeld te verplaatsen? De laatste opmerkingen waren van augustus (zie hierboven) en de afsluitende samenvatting was zelfs van februari. Dqfn13 (overleg) 9 okt 2015 09:43 (CEST)
replies: text: Ja, maar destijds in de kroeg kon niemand me vertellen wat er nog meer moet gebeuren dan het schrijven van een samenvatting. Ga je gang... Zwitser123 (overleg) 9 okt 2015 13:36 (CEST)
replies: text: :Heb het bij afgesloten verzoeken geplaatst, mocht iemand van mening zijn dat het bij afgeronde verzoeken beter op z'n plek is dan staat het de persoon vrij om het verzoek daarbij te plaatsen. Dqfn13 (overleg) 9 okt 2015 14:09 (CEST)
thread_title:  Afhandeling
Overleg:Zandberg

message: ;gekopieerd van OP Wwikix
replies: text: Paragrafen met inhoudsopgaven zijn bij artikelen handig, maar bij dvp's niet. Je § 'Zie ook' is prima!  Klaas `Z4␟` V:  10 aug 2015 20:20 (CEST)
replies: text: :Dat ben ik niet met je eens, dit wordt vaak zo gedaan en waarom ook niet. Wwikix (overleg) 11 aug 2015 10:38 (CEST)
replies: text: ::Dit is opnieuw een voorbeeld dat indruist tegen WP:BTNI (afgezien van de aanvullingen): wat goed is, dient niet gewijzigd te worden, en de vormgeving zoals die was, komt vaker voor. Paul Brussel (overleg) 11 aug 2015 10:59 (CEST)
replies: text: :::De indeling van KlaasZ4usV kan onhandig zijn als je iets in een onderdeel wilt wijzigen. Wwikix (overleg) 11 aug 2015 11:01 (CEST)
replies: text: ::::??? In ieder geval komt die indeling vaak zo voor. Paul Brussel (overleg) 11 aug 2015 11:02 (CEST)
replies: text: :::::Ik vond mijn verandering een verbetering (en dan mag jij reageren met 'Ik vond van niet'). Wwikix (overleg) 11 aug 2015 11:04 (CEST)
Zie ook overleg gebruiker:Wwikix#Zandberg. Wwikix (overleg) 11 aug 2015 11:15 (CEST)
thread_title:  § of ; (vet)
Overleg:Face guard

message: Ik ben er achteraf niet zeker van of de afbeelding die ik toegevoegd heb, inderdaad een face guard betreft. Ik zou graag zien dat iemand met kennis van zaken ernaar kijkt. Tekstman (overleg) 11 aug 2015 11:22 (CEST)
thread_title: Afbeelding
Overleg:Internationale wolkenclassificatie

message: de indeling van de wolken in het schema vind ik zeer incompleet. Hier een betere:
Geslacht: Cirrus
Soorten: fibratus, uncinus, spissatus, castellanus, floccus
Variëteiten: radiatus
Bijkomende vormen en verschijnselen: -geen-
Geslacht: Cirrocumulus
Soorten: lenticularis, castellanus, floccus
Variëteiten: undulatus, lacunosus
Bijkomende vormen en verschijnselen: virga
Geslacht: Cirrostratus
Soorten: fibratus, nebulosus
Variëteiten: undulatus
Bijkomende vormen en verschijnselen: -geen-
Geslacht: altocumulus
Soorten: lenticularis, castellanus, floccus
Variëteiten: translucidus, opacus, duplicatus, undulatus, radiatus, lacunosus
Bijkomende vormen en verschijnselen: virga
Geslacht: Altostratus
Soorten: -geen-
Variëteiten: translucidus, opacus, undulatus
Bijkomende vormen en verschijnselen: virga, praecipitatio, pannus
Geslacht: Nimbostratus
Soorten: -geen-
Variëteiten: -geen-
Bijkomende vormen en verschijnselen: praecipitatio, virga, pannus
Geslacht: Stratocumulus
Soorten: stratisformis, lenticularis, castellanus
Variëteiten: translucidus, opacus, duplicatus, undulatus, radiatus, lacunosus
Bijkomende vormen en verschijnselen: virga
Geslacht: Stratus 
Soorten: nebulosus, fractus
Variëteiten: opacus, translucidus, undulatus
Bijkomende vormen en veschijnselen: praecipitatio
Geslacht: Cumulus
Soorten: humilis, mediocris, congestus, fractus
Variëteiten: radiatus
bijkomende vormen en verschijnselen: pileus, virga, pannus, tuba
Geslacht: Cumulonimbus
Soorten: calvus, capillatus
Variëteiten: -geen-
Bijkomende vormen en verschijnselen: praecipitatio, virga, pannus, pileus, tuba, mamma, velum, arcus, incus
replies: text: Alles wordt toch wel genoemd op de pagina (voorzover ik als leek even snel kan zien). Bij de geslachten kun je trouwens doorklikken, je ziet dan de soorten van dat geslacht. Nietanoniem (overleg) 11 aug 2015 13:25 (CEST)
Mij leek het wat onduidelijk en bij de tabel worden sommige dingen niet genoemd.
Overleg:Sevenums

message: Hier staan veel goede dingen in, maar "doe" en "neet" zijn toch echt geen Zaerems.
Er zou ook iets in moeten over ouder en nieuwer, bijv. dat "wie" tegenwoordig veelal door "hoe" (zoals NL "hoe") vervangen is. 
Als ik meer tijd had en goede bronnen zou ik het zelf veranderen, maar helaas...
Liefst niet anoniem editeren ook, maar dat wisten jullie al. Geke (overleg) 11 aug 2015 14:21 (CEST)
thread_title: Niet alles is Sevenums
Overleg:Von Hanau

message: Wat hier beschreven staat, staat daar als laatste stuk. De Duitse pagina verwijst verder naar Lijst van heersers van Hanau, is hier sprake van overlap of een conflict? SvenDK (overleg) 11 aug 2015 14:44 (CEST)
replies: text: Daarom heb ik juist niet gelinkt met het Duitse, veel uitgebreidere zusterartikel. Dit WP:NL-artikel betreft een sinds 1831 bestaand adelsgeslacht dat sinds 1853 een vorstentitel voert. Met de lijst van heersers van Hanau heeft dit geslacht al helemaal niets van doen. Een betere link zou nog deze zijn. Paul Brussel (overleg) 11 aug 2015 14:58 (CEST)
thread_title:  Conflict met Duitse pagina Hanau (Adelsgeschlecht)
Overleg:Schemering

message: De in deze artikel genoemde definities van burgelijke, nautische en astronomische schemering zijn zonder bronvermelding opgegeven en wijken ook af van de definities zoals deze in zeevaartkundige handboeken zijn aangegeven. 
Volgens The American Practical Navigator, pp. 226-228 & table 1516, begint de burgelijke schemering (in de avond) bij zonsondergang en eindigt deze bij een zonsdiepte (beneden de horizon) van 6°; evenzo begint de nautische schemering ook bij zonsondergang en eindigt deze bij een zonsdiepte van 12°. Ook de astronomische schemering begint bij zonsondergang en eindigt bij een zonsdiepte van 18°. AstroLynx (overleg) 11 aug 2015 18:10 (CEST)
replies: text: Tenzij iemand bezwaar maakt of met een betere verifieerbare bron komt zal ik binnen een paar dagen het artikel aanpassen om het met de bovengenoemde definities in overeenstemming te brengen. AstroLynx (overleg) 18 aug 2015 10:44 (CEST)
thread_title:  Definities schemeringsgrenzen
Overleg:Lijst van beelden in Den Haag-Noord

message: Er stond een dubbele vermelding in deze lijst: Monument Englandspiel / De val van Icarus (onthuld in 1980) en Monument Engelandvaarders (onthuld in 2003). Op de betreffende afbeeldingen staat een monument dat in 1980 door prinses Juliana werd onthuld. Er is in Nederland nergens een monument voor Engelandvaarders, ter nagedachtenis van hen wordt a.s. 4 september het Museum Engelandvaarders in Noordwijk geopend. Pvt pauline (overleg) 12 aug 2015 07:50 (CEST)
thread_title: Englandspiel
Overleg:Musculus transversus thoracis

message: Dit artikel bevat geen inhoudelijke bronnen om feitelijke informatie te ondersteunen. Dat bevatte het artikel wel, maar een gebruiker vond het kennelijk nodig om dit te verwijderen. Ik wil voorstellen om dit terug te plaatsen. Wimpus (overleg) 12 aug 2015 10:35 (CEST)
thread_title: Inhoudelijke bronnen
Overleg sjabloon:Navigatie luchtvaartmaatschappijen Turkije

message: Waarom staat de Noord-Cypriotische maatschappij Kıbrıs Türk Hava Yolları hierbij? Volgens mij is er geen enkel land ter wereld, ook Turkije niet, dat zegt dat Noord-Cyprus in Turkije ligt. Apdency (overleg) 12 aug 2015 11:53 (CEST)
thread_title: Kıbrıs Türk Hava Yolları
Overleg:Edelgist

message: Beste Itsme, kan je toelichten waarom je problemen had met deze wijziging door Wwikix? Ik vind het zelf een fijnere opmaak. Mvg, Timelezz (overleg) 12 aug 2015 13:00 (CEST)
replies: text: Ik denk dat je je vergist. Mijn laatste bewering aan dit artikel dateert van 29 apr 2015, dat is vóór de genoemde bewerking van Wwikix. Itsme (overleg) 19 aug 2015 22:03 (CEST)
replies: text: :Mijn excuses. Dat moet per abuis zijn gegaan. Hij is hersteld naar jouw laatste versie, dat moet het zijn geweest. Bij deze dan mijn bovenstaande vraag aan Iooryz. Mvg, Timelezz (overleg) 20 aug 2015 00:07 (CEST)
replies: text: :: De bewerking van Wwikix was een bewerking die onder deze richtlijn viel, en daarom teruggedraaid is door mij. Zouden er meerdere wijzigingen in het artikel hebben plaatsgevonden, dan zou het geen probleem zijn om het ene sjabloon in het andere te vervangen, maar niet slechts als enige bewerking. Omdat deze gebruiker wel vaker problemen heeft met het volgen van deze richtlijn, heb ik het zonder commentaar in de samenvatting teruggedraaid. Op de overlegpagina van de gebruiker stond wel een uitleg. Iooryz (overleg) 20 aug 2015 09:05 (CEST)
replies: text: :::Ik begrijp je punt. Op grond van een verbeterde opmaak van de pagina zou ik er toch voor willen pleiten om het sjabloon Appendix te gebruiken. Kan je je daar in vinden? Mvg, Timelezz (overleg) 20 aug 2015 12:19 (CEST)
replies: text: :::: Het grootste gedeelte van het artikel komt van uw hand, dus daar heb ik geen problemen mee. Maar als eerste bewerking van een persoon, is het wel een issue. Iooryz (overleg) 20 aug 2015 13:14 (CEST)
thread_title:  Opmaak bronnenlijst
Overleg:Arnaud Jacomet

message: :Arnaud Jacomet's speciality as a historian.
Although Arnaud most commonly pronounced on the personalitites of the French High Command during the Napoleonic Wars, he is probably best known in the world of history for his work on the French Musketeers of the 17th Century. 
replies: text: :Aangezien dit de Nederlandstalige Wikipedia is, zou u dan ook in het Nederlands willen communiceren? MatthijsWiki (overleg) 13 aug 2015 08:32 (CEST)
Overleg:Lourdesgrot

message: In de machutuskerk in Monster bevind zich ook een Lourdesgrot.

message: In Bassenge, (in het Vlaams Bitsingen),nabij Visé, departement Luik, bevind zich ook een mooie Lourdes grot en kerk.
thread_title:  Lourdes Grot in Bassenge 
Overleg:Polypedilum vanderplanki

message: SvenDK (overleg) 13 aug 2015 16:51 (CEST)
replies: text: In deze tekst wordt verteld dat F.L. Vanderplank de eerste exemplaren verzamelde. Vermoedelijk dus naar hem vernoemd. De oorspronkelijke publicatie kan ik helaas niet bekijken.  13 aug 2015 17:09 (CEST)
thread_title:  Zou leuk zijn als we kunnen achterhalen naar welke Vanderplank deze soort genoemd is.
Overleg:Jan Montyn

message: Hij schijnt overleden te zijn volgens NOS Teletekst. Verdere bronnen zijn er nog niet die zijn overlijden melden. Misschien nog even afwachten?

message: Waarschijnlijk moet vermeld worden dat zijn geslachtsnaam officieel "Montijn" is in plaats van "Montyn". Het volk. Dagblad voor de arbeiderspartĳ meldt op 17 november dat A. Montijn-Admiraal bevallen is van een zoon. Paul Brussel (overleg) 14 aug 2015 13:04 (CEST)
thread_title:  Naam
Overleg sjabloon:Infobox mythische Britse koning

message: Ik stel voor de  uit dit sjabloon te verwijderen. In alle artikelen waarin de disclaimer voorkomt wordt het onderwerp beschreven "volgens de legende, zoals beschreven door Geoffrey of Monmouth". Expliciet vermelden dat het om een legende gaat maakt waarschuwen dat de gegevens mogelijk niet overeenkomen met de historische werkelijkheid overbodig. Bovendien wordt de disclaimer, die tevens als bronvermelding lijkt te fungeren, op een wel heel eigenaardige plek geplaatst, namelijk niet onderaan het artikel maar in de infobox, ook als het artikel misschien wel helemaal niet op Historia regum Britanniae gebaseerd is. Woodcutterty|(?) 13 aug 2015 22:40 (CEST)
thread_title:  Disclaimer
Overleg:Pensioenmiljoenen

message: Misschien eens beginnen de naam van Pieter Omtzigt goed te spellen, en daarna niet het boek napraten maar een encyclopedisch artikel schrijven (NPOV)? (Waarschijnlijk hebben De Kruif en Van der Velden gelijk, maar daar gaat het niet om.) Vysotsky (overleg) 13 aug 2015 23:57 (CEST)
*Wikipedia accepteert beide schrijfwijzen, de media gebruiken ze ook allebei, maar Pieter Omtzigt zelf heeft een eigen website en die spelling heb ik nu aangehouden.Jc kortekaas apotheker (overleg) 14 aug 2015 08:52 (CEST)