Overleg:Geschiedenis van Zutphen

message: L.S. Bij deze heb ik dit artikel voorlopig beveiligd voor 1 week. Overleg kan op deze overlegpagina gevoerd worden, verzoeken tot wijzigingen/toevoegingen  kunnen hieronder gemeld. Mig de Jong wil ik bedanken voor het bemiddelen in de editwar, maar het leek me desondanks beter de pagina voor korte periode te beveiligen. Vriendelijke groet, Woudloper 23 jun 2007 20:51 (CEST)
*Hoe wil je dat ik een artikel uitbreidt als je hem beveiligd?secar_one 23 jun 2007 20:53 (CEST)
replies: text: :Secar: ik had hem beveiligd omdat ik bang was dat de editwar door zou gaan. Ik werd net gewezen op het overleg op Zutphen waardoor ik nu weet dat Daniel ermee heeft ingestemd het voorlopig zo te laten. Mijn fout dus, ik zal de beveiliging eraf halen. Ik kan niet al het overleg overal tegelijk volgen. Sorry, Woudloper 23 jun 2007 20:58 (CEST)
replies: text: ::Inderdaad geen enkele reden voor beveiliging. Zoals ik daar gezegd heb: ik heb er niets op tegen dat er aan dit artikel gewerkt wordt, zolang de oorspronkelijke tekst maar blijft staan op het hoofdartikel. Reden is dat dat artikel al heel erg mager is, en ik wil niet dat er alleen maar foto's en wat statistische gegevens over blijven. Geen sprake van een editwar. --Daniel575 23 jun 2007 21:05 (CEST)
replies: text: :::Dank je (al vraag ik me af waar ik deze keer gescholden had?) ik had me juist zo ingehouden, secar_one 23 jun 2007 21:06 (CEST)
replies: text: ::::Trouwens de tekst was niet weg, die stond veilig opgeslagen in de geschiedenis, nu bestaat het gevaar dat door verschillende gebruikers op twee plaatsen gewerkt kan worden, secar_one 23 jun 2007 21:08 (CEST)

text: :::Secar, vergeet jij nu niet ook de Slag bij Zutphen mee te nemen? Thanks!  23 jun 2007 21:27 (CEST)
MoiraMoira, waar zie jij hier een bewerkingsoorlog? Heb m'n leesbril al gepakt, maar nog steeds geen bewerkingsoorlog gevonden. Heb wel een compromis gevonden op :Overleg:Zutphen waar deze zaak vreedzaam in overleg is opgelost. Uitleg mbt die beveiliging, dus. --Daniel575 24 jun 2007 10:58 (CEST)
*HUH, heb ik iets gemist? secar_one 24 jun 2007 11:23 (CEST)

text: na bwc: @Daniel: een editwar is gewoon de situatie waarbij twee of meer gebruikers elkaars wijzigingen herhaaldelijk terugdraaien. Als je de geschiedenis van dit artikel inkijkt zie je dat dit gisteren het geval was tussen jou en Secar. Editwarren is tegen de wikiquette en er worden soms zelfs blokkades voor gegeven. Terugdraaien van andermans wijzigingen is iets waar men heel zuinig mee moet omspringen, d.w.z. alleen doen als de bewerking duidelijk vandalisme of POV-pushen is. In alle gevallen wordt verwacht dat eerst overlegt wordt, ook als je het helemaal niet eens bent met de bewerking.

text: @Moira: ik heb de beveiliging weer opgeheven, zie het berichtje op je OP. Groet,  24 jun 2007 11:25 (CEST)

message: * Secar one gaf zelf aan: "Maak jij er toch fijn weer een redirect van, en zoek je het lekker zelf uit met je zutphen, secar_one 3 jul 2007 16:47 (CEST)"
* Secar one schreef verder: "je hebt gelijk als je zegt dat het zo twee magere artikelen zijn, ik ga een en ander uitbreiden ook met afbeeldingen en oude kaartjes, er komt wel degelijk een stuk geschiedenis terug in het hoofdartikel dit is een samenvattende vorm, de geschiedenis komt zo uitgebreid op een eigen lemma"
* Secar one heeft sinds 24 juni dit artikel niet aangeraakt en geen noemenswaardige edits gedaan behalve de toevoeging van 1 plaatje
* Secar one heeft met het artikelen :Wapen van Doetinchem laten zien wat "ik ga het een en ander uitbreiden" bij hem betekent
Voorstel aldus: dit wordt gewoon een redirect naar :Zutphen, of het kan algeheel verwijderd worden. Als er geen bezwaar is maak ik er morgenavond een redirect van. Indien er bezwaar is, gaan we gewoon de AfD procedure volgen. --Daniel575 7 jul 2007 23:31 (CEST)
replies: text: Op zich heeft dit geschiedenisartikel wel een redelijke lengte, in tegenstelling tot veel kortere geschiedenisartikelen van andere plaatsen die Secar one had afgesplitst. Als echter van het artikel Zutphen dan weinig overblijft, heb ik er geen probleem mee om het weer samen te voegen. Alankomaat 8 jul 2007 11:20 (CEST)
thread_title: Stand van zaken