Overleg:Akwasi (artiest)

message: Het artikel ligt ter beoordeling aan de gemeenschap, omdat het niet voldoende werd bevonden. Ik heb het daarom zojuist aangepast, omdat er ook naar mijn mening meerdere dingen aan schortten. Een paar hebben misschien wat toelichting nodig:Zijn platenmaatschappij Neerlands Dope lijkt minder belangrijk dan hij gemaakt wordt in dit artikel. Er zijn weinig tot geen (bekende) artiesten aan verbonden. Mocht dat anders liggen, dan is het aan te raden om eerst dat artikel te schrijven. Het belang ervan heb ik daarom teruggebracht in het artikel. Zijn rol als acteur is heel bescheiden: enkele als stagiaire en enkele bijrollen; ik heb ze alleen in de lopende tekst laten staan (niet prominent in de inleiding - wel ietsje - en niet in de infobox of categorie). De beschrijving over Zwart Licht heb ik drastisch ingekort omdat daar al een artikel over bestaat; om die reden zijn ook die hitnoteringen too much. Bij de filmografie staat zelfs DWDD bij; gezien de minimale waarde ervan, heb ik die ook geschrapt. Ook andere uitweidingen, bijvoorbeeld over wat een tafelheer is en hoe het programma Grimeyard in elkaar steekt, is niet allemaal interessant voor een biografie-artikel op Wikipedia. De twee bronvermeldingen (Wikipedia en zijn label) zijn niet vermeldenswaardig en heb ik geschrapt. Als persoon is hij niettemin E, dus hopelijk blijft het artikel na deze redactie behouden. Met vriendelijke groet, Ymnes (overleg) 7 okt 2016 19:08 (CEST)
thread_title:  Redactie 

message: Akwasi is een meer voorkomende voornaam. Zie ook Akwasi Asante en Akwasi Frimpong. Moeten we niet een "disambig" kopje toevoegen (wat is daar de NL equivalent van?) of zelfs een doorverwijspagina maken?SQB (overleg) 11 jun 2020 15:59 (CEST)
Okay, ik heb zojuist een "Zie artikel" toegevoegd met verwijzingen naar Akwasi Asante en Akwasi Frimpong.
Ik denk dat we idealiter een lemma "Akwasi" zouden hebben dat over de voornaam gaat, daarnaast een doorverwijspagina die verwijst naar een lemma "Akwasi Ansah" of "Akwasi (artiest)", wat dan een hernoeming van dit lemma is, en verder naar Akwasi Asante en Akwasi Frimpong.
SQB (overleg) 11 jun 2020 16:22 (CEST)
Tja, dan heb ik het maar gewoon gedaan. De artiest Akwasi is terug te vinden op Akwasi (artiest); Akwasi gaat over de voornaam en bevat een lijst(je) van mensen met die voornaam.
SQB (overleg) 10 sep 2020 16:13 (CEST)
thread_title:  Voornaam / Doorverwijspagina? 

message: Ter informatie: vanwege voortdurend vandalisme is deze pagina de komende maand semi-beveiligd. Wutsje 16 jul 2020 19:32 (CEST)
thread_title:  Semi-beveiligd 

message: Gisteren werd deze zin twee keer toegevoegd: "Hij kreeg hiervoor een voorwaardelijke straf opgelegd van één jaar."  Dat is onjuist. Misschien is het handig om eerst even de uitspraak in deze zaak door te lezen voordat deze zin voor de derde keer wordt toegevoegd. Vysotsky (overleg) 13 sep 2020 00:49 (CEST)
Dat klopt omdat het juist is. Akwasi heeft gewoon een strafbald omdat hij op een voorstel van justitie is ingegaan. Zie hier de bron;
https://www.om.nl/actueel/nieuws/2020/09/11/%E2%80%9Cuitingsvrijheid-komt-met-verantwoordelijkheid%E2%80%9D
De officier van justitie heeft Akwasi het aanbod gedaan de zaak voorwaardelijk te seponeren als Akwasi publiekelijk met het oog op een actueel belang zijn woorden zou terugnemen. Akwasi is akkoord gegaan met het voorstel.
Dit noemen ze in de VS Plea bargain. Wij spreken vaker, in financiële zin over een transactievoorstel. De man is als verdachte gehoord en dit is de voorwaarde. Hij krijgt hiervoor een aantekening op zijn strafblad. Stond in de bijgevoegde bronnen. Je hoeft niet vervolgd te worden voor een strafblad, je kan vervolging afkopen of een deal sluiten zoals Akwasi heeft gedaan. 
replies: text: lijkt dat nog niet gedaan te hebben. Maar anders zien we natuurlijk graag een citaat tegemoet waaruit expliciet blijkt dat er wél een voorwaardelijke straf zou zijn opgelegd. Encycloon (overleg) 13 sep 2020 12:51 (CEST)
We kunnen ook wachten op het citaat waaruit blijkt dat hij geen voorwaardelijk straf heeft opgelegd, dat is misschien handiger gezien ik niets hoef aan te tonen gezien ik niet de klager ben, dat is namelijk gangbaar in het recht ;)BabiBandung (overleg) 13 sep 2020 13:01 (CEST)

text: Nee: jij stelt dat er een voorwaardelijke straf is opgelegd, en dat de formulering mbt het voorwaardelijke sepot onjuist is, dus is het aan jou om dat te bewijzen. Waar staat dat expliciet beschreven? Encycloon (overleg) 13 sep 2020 13:04 (CEST)
replies: text: :Er is in dit geval geen straf opgelegd, er is een voorwaardelijk sepot gegeven, daarin wordt een termijn van een jaar gegeven, niet als straf maar als proeftijd. Peter b (overleg) 13 sep 2020 13:08 (CEST)
replies: text: ::Beste BabiBandung, u vraagt om "het citaat waaruit blijkt dat hij geen voorwaardelijk straf heeft opgelegd", maar dat is nogal misleidend. We zullen immers ook geen bron vinden waaruit blijkt 'dat hij geen taakstraf op de maan heeft opgelegd' – bijvoorbeeld. U bent er wel al herhaaldelijk op gewezen dat de zaak voorwaardelijk geseponeerd is (zie: hier). Als algemeen uitgangspunt mag men toch bekend veronderstellen dat sepot ≠ straf.

text: ::Juridische begrippen hebben – zoals u weet – altijd een idiosyncratische betekenis. Het is dan ook volstrekt dilettant om in een wijdlopig (en onsamenhangend) betoog op basis van uw eigen taalkundige opvattingen te concluderen dat er dús sprake van een straf is.

text: ::Volstrekt onbegrijpelijker nog aangezien u nota bene hier een bron aanhaalt die stelt « Daarnaast betekent dit dat ook een vrijspraak of een sepot worden vermeld op het strafblad. » (mijn vetschrift). Via uw geforceerde logica moeten wij kennelijk concluderen dat een vrijspraak ook een straf is? Want iets met de VS, en financiële zin, verdachte en een strafblad. In uw andere aldaar genoemde bron stond overigens « Bij een sepot wordt u dus niet vervolgd en krijgt u geen straf. » (mijn vetschrift) U blijft dus volharden in uw – al door uzelf – aangetoonde ongelijk.

text: ::U leest kennelijk ook de bronnen niet en bent ofwel niet bereid of niet in staat om de informatie die zij bevat op een juiste waarde te schatten. Met vriendelijke groet, Perudotes (overleg) 13 sep 2020 14:19 (CEST)
thread_title:  Rechterlijke uitspraak 

message: Hallo medebewerkers,
Om de kwaliteit van bronvermeldingen binnen Wikipedia te verbeteren hebben we gekeken of er in de artikelgeschiedenis van dit artikel links naar externe webpagina's of naar andere wikis staan. In het verleden werd veel gebruik gemaakt van deze optie om de bron van een bewerking aan te geven, maar tegenwoordig worden bronnen meestal in het artikel zelf getoond. Het zou dus kunnen dat in de geschiedenis waardevolle bronnen staan die in het artikel zelf kunnen worden meegenomen. 
Meer informatie over dit project is terug te vinden in de FAQ.
In de artikelgeschiedenis van Akwasi_(artiest) zijn de volgende bewerkingen gevonden:
* 2020-08-08 10:48:58 Apdency (Ja, het staat in Het Parool van vandaag: https://www.parool.nl/nederland/akwasi-er-is-niks-mis-met-mij-er-is-wat-mis-met-nederland~b2e152f8/. Maar waar is de serieuze bron voor de opschudding en het 'lgemeen bekend is'-gedeelte? (Niet GeenStijl o.i.d. dus))
Zouden jullie kunnen kijken of deze links geschikt zijn om in de bronvermelding in het artikel mee te nemen? Bij voorbaat dank. 
Groet, Valhallasw-toolserver-botje (overleg) 13 dec 2021 06:14 (CET)
Als de bovenstaande bronnen zijn bekeken dan kan deze melding worden verwijderd. Als een lege overlegpagina overblijft dan kan deze met {{nuweg|afgehandelde botmelding}} voor verwijdering worden aangedragen.
Categorie:Wikipedia:Zichtbaarheid van bronvermeldingen
thread_title:  Referenties gevonden in artikelgeschiedenis 

message: Misschien goed om even op deze overlegpagina te communiceren over de door  gewenste wijzigingen? Mvg, Encycloon (overleg) 27 mei 2022 22:08 (CEST)
replies: text: Er speelt een mogelijk belangenconflict. Het Contactpunt Nederlandstalige Wikipedia is er van op de hoogte. Hannolans (overleg) 28 mei 2022 00:23 (CEST)
replies: text: :En is dat ook de reden voor de ongedaanmakingen dan? Want dan lijkt het me beter dat iemand van het Contactpunt hier op een andere manier ingrijpt, zo nodig met een deelblokkade. Encycloon (overleg) 28 mei 2022 10:16 (CEST)
replies: text: ::Ja. Ik heb 6 mei het contactpunt op de hoogte gebracht van de situatie en gevraagd er naar te kijken. Ik heb ze gisteren nogmaals gecontacteerd naar aanleiding van correspondentie en het artikel teruggezet op de laatste versie. De correspondentie is niet via publieke kanalen gevoerd en daarom hoop ik dat het contactpunt dit oppakt en indien nodig gepaste maatregelen neemt. Hannolans (overleg) 28 mei 2022 10:38 (CEST)
replies: text: :::In ieder geval is de foto :c:File:Akwasi by Jiske Schols.jpg verwijderd, want die was niet vrijgegeven onder een vrije licentie (All rights reserved © Jitske Schols, link). Mocht dat plaatje opnieuw naar Commons worden geupload (dat zou dan de derde keer zijn), gelieve het dan onder verwijzing naar de genoemde link ter directe verwijdering wegens auteursrechtenschending te nomineren. Wutsje 28 mei 2022 12:14 (CEST)
replies: text: ::::Beste allemaal, als journalist in de muziekindustrie ben ik al bekend met Akwasi’s werk, maar ook wat hij betekent voor veel mensen die te maken krijgen met kansenongelijkheid. Vooral als je het meten met twee maten herkent, is het vervelend om te zien hoe hij hier telkens mee te maken krijgt aangezien zijn eigen social media een andere realiteit laat zien dan die in de nationale media wordt belicht. Ik heb daarom even naar de hele tekst gekeken en de volgende punten doorgevoerd met de volgende redenen: Zwart licht heeft zes state awards gewonnen, niet drie. Check wikipediapagina zwartlicht.

text: ::::'Akwasi is trots op zijn afkomst' is te kort door de bocht en een beetje suggestief. Het is meer dan dat. Akwasi werkt met het thema identiteit.

text: ::::Het stukje over citoscores is een belangrijk aspect om te benoemen om Akwasi's leven beter te begrijpen aangezien dit is waar het begon.

text: ::::Dat het album 'bliksem'samen met zwart licht in 2018 uitkwam is een belangrijk moment in de loopbaan van Akwasi. Niet te vergeten dat hij een rapper is.

text: ::::Hij gaf tijdens de demonstratie van ongeveer vijfduizend mensen een toespraak waarin hij zich uitliet over het aanpakken van de in zijn ogen kwetsende elementen van de Nederlandse Sinterklaastraditie. waarom moeten we benoemen hoeveel mensen hij toesprak. Beetje suggestief.

text: ::::zwart privilege zin wordt uit context geplaatst in deze wikipedia en zorgt voor oprruiing.

text: ::::Mocht hij binnen één jaar alsnog een strafbaar feit begaan, dan kan hij hiervoor alsnog vervolgd worden. nog benadrukken van wat geseponeerd betekent, onnodig.

text: ::::Van tevoren was afgesproken dat het protest op de Dam besproken zou worden, mits het niet ‘tergend lang’ zou zijn.  niet algeheel onbelangrijk detail.

text: ::::de lifetime achievement award van de Ghanese gemeenschap is een belangrijke award die zeker benoemd mag worden in deze wikipedia.

text: ::::Deze punten zijn te complex om in een wijzigingsamenvatting te zetten. Ik probeer mijn werk op serieuze wijze te doen. Maar heb daarbij wel jullie hulp voor nodig. Wikipedia is voor ons allemaal en het is de bedoeling dat we hierin samenwerken. Niet de bedoeling om door een wikipedia pagina iemand's leven onveilig te maken. Nahbilouf (overleg) 28 mei 2022 13:46 (CEST)
replies: text: :::::Ik krijg ook graag hulp bij het uploaden van een nieuwe afbeelding. Kennelijk weet ik niet goed genoeg hoe dat moet... Nahbilouf (overleg) 28 mei 2022 13:47 (CEST)
replies: text: ::::::Voor die afbeelding is toestemming nodig van de rechthebbende, in dit geval Jitske Schols. Zie Help:Toestemming voor de twee manieren waarop dit geregeld kan worden. Encycloon (overleg) 28 mei 2022 14:29 (CEST)
replies: text: :::::::Dat is deze gebruiker al meerdere keren uitgelegd, zie :c:User_talk:Nahbilouf. Wutsje 28 mei 2022 14:39 (CEST)

text: :::: Beste Nahbilouf goed dat je het benoemt dat je een journalist bent en hier je werk doet, maar bij Wikipedia is het de norm bij dergelijke bewerkingen dit transparant aan te geven. Ook vanuit de NVJ is transparantie de norm, zie ook https://www.nvj.nl/themas/journalistieke-praktijk/ethische-regels/code-journalistiek  Waar ik me zorgen om maak en je bewerkingen is de ombuiging die plaatsvond. Zo werd de uitspraak van het OM over de seponering onjuist gewijzigd en werden bronnen benoemd waarin de informatie niet te vinden was. Ook het incident met de radiojournalist van de EO werd aangepast waardoor niet langer het incident met de radiojournalist centraal stond maar een geschil/samenwerking tussen Omroep Zwart en de EO. Tot slot werden er diverse bijdragen van gebruikers hier door je verwijderd met als reden 'objectiever gemaakt'. Dat alles is geen constructieve manier van samenwerken. Je noemt dat door deze pagina de veiligheid in het geding is van bepaalde personen. Ik ben over die zorgen via een privekanaal benaderd naar aanleiding van mijn terugdraaiing en heb op 6 mei hierover een melding gedaan bij het Contactpunt Nederlandstalige Wikipedia. Dat is een team van ervaren moderatoren die deze situatie beoordelen en mogelijk al contact met je hebben opgenomen en onder meer bevoegd zijn specifieke informatie uit het systeem te verwijderen. Hannolans (overleg) 28 mei 2022 16:27 (CEST)
replies: text: :::::"Dat is een team van ervaren moderatoren die deze situatie beoordelen" - Nope. Wij zijn een helpdesk, geen politie. Je bent bent bij het Contactpunt op de verkeerde plek. Dit zul je on-wiki moeten oplossen.  6 jun 2022 02:23 (CEST)
replies: text: ::::::Eh, wanneer er daadwerkelijk grote zorgen zijn om veiligheid en er een privacybelang speelt, dan lijkt me dat niet iets om zomaar onwiki te plaatsen toch? (Ik zeg 'wanneer', want ik zie nog niet helemaal hoe ernstig dit nu precies is.) Ik zou me in dat geval bijvoorbeeld kunnen voorstellen dat het Contactpunt doorverwijst naar het mailkanaal van de moderatoren. Encycloon (overleg) 6 jun 2022 09:12 (CEST)
replies: text: :::::::Als een beschreven persoon dat soort zorgen heeft, dan kunnen ze uiteraard het contactpunt mailen. Maar in dit geval vraagt Hanno een soort arbitrage van ons. Daar zijn wij niet voor.  6 jun 2022 15:56 (CEST)
replies: text: ::::::::Nee klopt. Encycloon (overleg) 6 jun 2022 16:09 (CEST)
=== Beveiligd ===
In verband met het doorgaand ongedaan maken heb ik de pagina zojuist beveiligd. Vriendelijk verzoek om de komende week hierboven en/of per e-mail uit te praten wat de wensen en bedoelingen zijn. Mvg, Encycloon (overleg) 29 mei 2022 11:23 (CEST)
thread_title:  Dreigende bewerkingsoorlog 

message: In verband met het doorgaand ongedaan maken heb ik de pagina zojuist beveiligd. Vriendelijk verzoek om de komende week hierboven en/of per e-mail uit te praten wat de wensen en bedoelingen zijn. Mvg, Encycloon (overleg) 29 mei 2022 11:23 (CEST)
thread_title:  Beveiligd