Overleg:Beatrijs

message: Hallo Db-inf, Ik heb de integrale tekst van de Beatrijs uit het artikel gehaald en vervangen door een link naar de tekst. Het artikel werd door de opname veel te groot en hoe mooi een tekst ook is, encyclopedieën beschrijven en verwijzen, maar vervangen niet. - groeten, Serassot 15 feb 2004 20:20 (CET)
replies: text: Ja en nee akkoord met wat je zegt. De bedoeling van Wikipedia is niet te verwijzen, maar te verzamelen. Maar gelukkig moeten we geen ruzie daarover maken, ik heb hierover wat opgezocht, en de ideale oplossing gevonden: Wikisource. Daar heb ik nu de complete tekst van de Beatrijs geplaatst.

text: db-inf 15 feb 2004 23:16 (CET)
replies: text: :Een schitterende bron! Wat mooi dat die bestaat (en gevonden is). Avanschelven 15 feb 2004 23:51 (CET)

message: Wat komt de tekst op <http://cf.hum.uva.nl/dsp/ljc/beatrijs/beatrijs.html> me bekend voor. Wie schreef het origineel, Wikipedie of het Coster-project? Aliter 9 feb 2005 00:12 (CET)
De Beatrijs is helemaal geen toneeltekst zoals het artikel vermeldt, maar wel een voorbeeld van Middelnederlandse geestelijke epiek.
thread_title:  Twee auteurs 

message: ik meen mij te herinneren dat de tweede auteur een antwoord voor de nieuwsgierigen had geschreven op hun vraag: Wat met de kinderen en wat gebeurt er verder met Beatrijs?
thread_title:  2de auteur 

message: Gedurende meerdere geautomatiseerde botsessies bleek de onderstaande externe link onbereikbaar. Controleer alsjeblieft of de link inderdaad onbereikbaar is en wanneer dat inderdaad het geval is, repareer of verwijder deze dan! Wanneer de externe link gewoon bereikbaar is of wanneer de externe link gerepareerd of verwijderd is, mag deze tekst (met opgave van reden) verwijderd worden.
* https://www.dbnl.org/tekst/_bea001beat02/
** In Beatrijs on Mon Apr 24 14:07:18 2006, 404 Condition Intercepted
--Jeroenbot 25 apr 2006 21:06 (CEST) (automatisch bericht)
replies: text: Gefixt. - nftaDaedalus 3 jun 2006 18:27 (CEST)
thread_title:  Onbereikbare externe link 

message: De verwijzing onder "zie ook" naar Volksverhalen van Nederland lijkt me in het geval van de Beatrijslegende niet echt gepast. Als men naar de definitie van Volksverhalen van Nederland kijkt staat daar: "Met volksverhalen van Nederland worden broodjeaapverhalen, exempelen, kwispels, legenden, moppen, sagen, sprookjes en overige volksverhalen uit de schriftelijke en mondelinge overlevering bedoeld, die, voor zover bekend, in Nederland circuleren of circuleerden". De meeste historici zijn het erover eens dat de Beatrijslegende niet sterk verspreid was in de middeleeuwen, dat ze eerder verteld werd in de aristocratische kringen, en ze is zeker niet via de mondelinge overlevering tot ons gekomen. Het enige bewaarde exemplaar, dat in een Nederlandse bibliotheek is terechtgekomen, was een luxehandschrift uit het Brusselse. Ik heb evenmin ergens kunnen vinden dat het verhaal speciale banden had met Nederland, dat indertijd trouwens nog niet bestond. Ik ben dan ook zo vrij geweest om deze "zie ook" te verwijderen.Jean-Pierre Remy (overleg) 10 mei 2016 13:48 (CEST)
thread_title: Volksverhalen van Nederland

message: Hallo medebewerkers,
Om de kwaliteit van bronvermeldingen binnen Wikipedia te verbeteren hebben we gekeken of er in de artikelgeschiedenis van dit artikel links naar externe webpagina's of naar andere wikis staan. In het verleden werd veel gebruik gemaakt van deze optie om de bron van een bewerking aan te geven, maar tegenwoordig worden bronnen meestal in het artikel zelf getoond. Het zou dus kunnen dat in de geschiedenis waardevolle bronnen staan die in het artikel zelf kunnen worden meegenomen. 
Meer informatie over dit project is terug te vinden in de FAQ.
In de artikelgeschiedenis van Beatrijs zijn de volgende bewerkingen gevonden:
* 2016-05-10 11:21:55 Jean-Pierre Remy ('Enkele andere vertalingen en bewerkingen' verwijderd, was Overgenomen van de inventarisatie gepubliceerd op Beatrijs internationaal op www.middelnederlands.be; weblink naar die site toegevoegd, is vollediger)
Zouden jullie kunnen kijken of deze links geschikt zijn om in de bronvermelding in het artikel mee te nemen? Bij voorbaat dank. 
Groet, Valhallasw-toolserver-botje (overleg) 21 jan 2022 06:12 (CET)
Als de bovenstaande bronnen zijn bekeken dan kan deze melding worden verwijderd. Als een lege overlegpagina overblijft dan kan deze met {{nuweg|afgehandelde botmelding}} voor verwijdering worden aangedragen.
Categorie:Wikipedia:Zichtbaarheid van bronvermeldingen
thread_title:  Referenties gevonden in artikelgeschiedenis