Overleg:Bodies: The Exhibition

message: Hallo, de titel van dit artikel past in deze vorm niet in de Nederlandse wikipedia. De titel is afkomstig van de engelstalige website, terwijl de Nederlandse website gewoon normaal doet zoals het in Nederland hoort: "Bodies The Exhibition". Dus zonder schreeuwerige extra hoofdletters (waarschijnlijk afkomstig van het affiche) en zonder de puntjes. Peli 24 apr 2007 00:31 (CEST)
replies: text: :toen ik het artikel schreef, stond het zo op een affiche. Als de naam later anders is geworden, dan is het goed. Het fijne weet ik er niet van, ik ben er niet heen geweest. Hsf-toshiba 24 apr 2007 08:43 (CEST)
replies: text: ::Dat is juist wat ik bedoel: Wikipedia hoeft niet persé de vormgeving van een affiche over te nemen in haar Naamruimte. Een affiche dient om in het straatbeeld op te vallen en meer aandacht te trekken dan al het andere eromheen. Mijn bezwaar tegen klakkeloze overname van die vormgeving is dat het dan in de overzichten op de categoriepagina's van wikipedia een te dominante werking krijgt. Peli 24 apr 2007 09:44 (CEST)
replies: text: :::We moeten de officiele naam gebruiken. Daarom is het ook Brabanthallen 's-Hertogenbosch en is er een artikel over Autotron en Autotron Expodome. De tour heet nu eenmaal BODIES ... The Expedition. daar kan ik ook niks aan veranderen. Hsf-toshiba 24 apr 2007 10:28 (CEST)
Dat je de naam van de expositie (en de schrijfwijze met name zoals hij op de Engelse website geschreven wordt) niet kunt veranderen is mij helemaal duidelijk. Waarom je je echter bij de schrijfwijze op de Nederlandstalige WP niet oriënteert aan de schrijfwijze op de Nederlandstalige website van de expositie is mij een raadsel. Ik heb de engelstalige externe link vervangen door de nederlandstalige. De voorbeelden die je noemt begrijp eigenlijk ik niet, ik zie er niets vreemds of opdringerigs aan.  Wel vond iemand het laatst nodig om de officiële naam "Kunstakademie Düsseldorf" zonder enig overleg te vervangen door "Kunstacademie Düsseldorf", om ook maar eens een zijstraat te noemen.  Peli 24 apr 2007 12:47 (CEST)

text: :Dat zie je verkeerd. Als je de geschiedenis van het artikel bekijkt, zie je ook, dat het begin november is geschreven. Er was toen nog geen sprake van een Nederlandse versie. Het is toen geschreven als een expositie die door de wereld reist. Hsf-toshiba 24 apr 2007 21:12 (CEST)
Nu heb ik gemerkt dat Von Hagens niet deze expositie gemaakt heeft en heb iets meer over de concurrentie tussen de verschillende partijen geschreven. Peli 24 apr 2007 13:46 (CEST)
Als je het goed bekijkt heeft Von Hagens niets met deze tentoonstelling te maken. Er zijn denk ik wel meer mensen die denken dat dit allemaal een pot nat is. Het is toch niet erg om even op te merken dat er meerderen actief zijn die hetzelfde concept hanteren en dat dit niet allemaal tot dezelfde firma behoort? Ik dacht dat we in overleg waren. Je verwijderacties maken me woedend. Alles heeft toevallig wel met alles te maken, zo zie ik dat. We maken samen ons eigen verhaal, maar met fanatieke verwijderaars schiet het niet erg op, zo.  Peli 24 apr 2007 20:30 (CEST)
Ik kende tot ongeveer een maand geleden alleen de legendarische tentoonstelling Körperwelten en het heeft mij gedurende twee dagen onderzoek gekost om te ondekken dat dat niet hetzelfde was als Bodies etc. Kunnen we dit niet de volgende lezer besparen? Peli 24 apr 2007 21:47 (CEST)

text: Hoe bedoel je dat? Ik kan je nu even niet goed volgen. Hsf-toshiba 24 apr 2007 22:08 (CEST)
Ok duidelijk zo Peli 24 apr 2007 22:52 (CEST)

message: * Zie hier: taaladvies.net over de constructie "naar verluidt"
replies: text: Geen bezwaar als je dit soort zaken zelf aanpast (inmiddels gebeurd) - Advance 14 mei 2007 23:41 (CEST)
replies: text: :Excuus, maar dan schrijft men het meestal dus fout. Weer iets geleerd. Dank je. Hsf-toshiba 15 mei 2007 08:51 (CEST)
thread_title: naar verluidt