Overleg Wikipedia:Regelingen rond moderatoren/Bevestiging moderatorstatus/April 2010 (eerste ronde)

message: ===Caseman=== 
===Erik1980=== 
===Erwin=== 
===Joris=== 
===Jvhertum=== 
#--DerekvG 2 apr 2010 00:38 (CEST) : blind hanteren van de voorhamer zonder enige vorm van overleg
#*Zou je deze boude bewering kunnen onderbouwen met wat links?  2 apr 2010 02:50 (CEST)
#**Gezien zijn overlegpagina lijkt me dit een wraakactie van een gefrustreerde gebruiker. Lexw 2 apr 2010 14:33 (CEST)
#***jouw aanname en jouw POV lexw;  mr van hertum weet waarover ik het heb das mij voldoende ik heb een probleem met voorhamer mods en dit is er een van --DerekvG 4 apr 2010 02:13 (CEST)
#****Dat is inderdaad mijn POV, maar zoals jij het recht hebt om een bezwaar te hebben tegen deze moderator het ik het recht om jouw tegenstem te zien als frustratie. Leven en laten leven. Lexw 4 apr 2010 14:38 (CEST)
===Lexw=== 
===Magalhães=== 
===MrBlueSky=== 
===Ninane=== 
===Peterson===
# 2 apr 2010 09:56 (CEST) Alleen bezig met opmaken van artikelen enzo, geen moderator status voor nodig.
#* Huh??? Ik zie anders wel 844 moderatorhandelingen in het afgelopen jaar.... Lexw 2 apr 2010 14:38 (CEST)
***:Bezwaar ingetrokken, hij krijgt nog een kans.  2 apr 2010 20:16 (CEST)
===Rudolphous=== 
===Siebrand=== 
===Warddr===
Er wordt gezegd dat hij niet actief is, maar ik zie toch echt 18 moderatorhandelingen staan. en zijn laatste gewone bewerkingen zijn van 17 maart. Tikje vreemd om dan te zeggen dat hij niet meer actief is. Eddy Landzaat 2 apr 2010 11:28 (CEST)
replies: text: Helemaal eens met Eddy. Het is misschien niet de meest actieve moderator, maar liever een moderator die weinig actief is dan helemaal geen moderator. Dedertiende 2 apr 2010 11:40 (CEST)
replies: text: :Correctie, 108 moderatorhandelingen, niet 18. Eddy Landzaat 2 apr 2010 11:44 (CEST)
replies: text: ::Hij staat zelfs op plaats 51, nog 10 plaatsen verwijderd van het 'rood'. - ¿Richardkw¿ 2 apr 2010 15:22 (CEST)
replies: text: :::Beetje interessant-doenerij van twee jonge gebruikers. Diamant is 9 en Kalta2 11 of 12 jaar oud. Het zou triest zijn als deze onterechte bezwaren leiden tot een tweede ronde.  2 apr 2010 21:48 (CEST)
replies: text: ::::Ik zie het probleem niet; als er geen probleem is wordt betreffende gebruiker bij een tweede ronde toch gewoon bevestigd? Dit is nu eenmaal de procedure. C&T 2 apr 2010 22:03 (CEST)
replies: text: :::::(na BWC) De gebruiker die nu als 'inactief' wordt bestempeld door 3 gebruikers (ik heb al een 4e gezien, maar die is weggehaald), is bijna 10x zo actief als een andere gebruiker in dezelfde lijst. Of het interessant-doenerij is weet ik niet. Als er dan bezwaar is, doe het dan tegen degene die echt inactief is, waarvan ik de naam niet zal noemen :-) - ¿Richardkw¿ 2 apr 2010 22:08 (CEST)
replies: text: ::::::Ik vind het jammer dat mensen die bezwaar tegen iemand optekenen zo nodig door Jan en alleman moeten worden afgekraakt. Dit is slecht voor de democratie hier. Als mensen er niet tegen kunnen dat er bezwaarmakers zijn dan moeten die maar een andere procedure uitwerken en voorstellen. Hieronder ook: mensen die suggereren dat een herbevestiging gewoon niet nodig is. Dat is gewoon socialisme ten top, haast communistische toestanden: die mensen zitten in het zadel en dus zijn en blijven ze capabel, we zwijgen er in alle talen over omdat dat goed is voor de rust. Jammer. Ik heb voor alle duidelijkheid niks tegen de moderatoren waarover nu wordt gestemd, anders had ik bezwaar opgetekend. Wel ben en blijf ik democraat. C&T 2 apr 2010 22:31 (CEST)
replies: text: :::::::Van mij mogen ze stemmen hoor, ik stemde voorheen ook weleens tegen inactieve moderatoren of om een andere reden. Alleen raar dat er niet goed gekeken wordt wie nu echt inactief is. Maar ik ga dat niet zeggen, dat moet men zelf maar uitzoeken. Mijn ervaring is dat het weinig nut heeft, ik zet alleen nog een stem neer als ik een gegronde reden heb, maar dat moet ieder zelf weten. Het lijstje onderin is in ieder geval niet mijn keuze. - ¿Richardkw¿ 2 apr 2010 23:00 (CEST)
====Bezwaren na het vierde bezwaar====
# 4 apr 2010 18:12 (CEST) Zie Diamant.
thread_title: Overleg bij bezwaren

thread_title: Caseman

thread_title: Erik1980

thread_title: Erwin

thread_title: Joris

message: #--DerekvG 2 apr 2010 00:38 (CEST) : blind hanteren van de voorhamer zonder enige vorm van overleg
#*Zou je deze boude bewering kunnen onderbouwen met wat links?  2 apr 2010 02:50 (CEST)
#**Gezien zijn overlegpagina lijkt me dit een wraakactie van een gefrustreerde gebruiker. Lexw 2 apr 2010 14:33 (CEST)
#***jouw aanname en jouw POV lexw;  mr van hertum weet waarover ik het heb das mij voldoende ik heb een probleem met voorhamer mods en dit is er een van --DerekvG 4 apr 2010 02:13 (CEST)
#****Dat is inderdaad mijn POV, maar zoals jij het recht hebt om een bezwaar te hebben tegen deze moderator het ik het recht om jouw tegenstem te zien als frustratie. Leven en laten leven. Lexw 4 apr 2010 14:38 (CEST)
thread_title: Jvhertum

thread_title: Lexw

thread_title: Magalhães

thread_title: MrBlueSky

thread_title: Ninane

message: # 2 apr 2010 09:56 (CEST) Alleen bezig met opmaken van artikelen enzo, geen moderator status voor nodig.
#* Huh??? Ik zie anders wel 844 moderatorhandelingen in het afgelopen jaar.... Lexw 2 apr 2010 14:38 (CEST)
***:Bezwaar ingetrokken, hij krijgt nog een kans.  2 apr 2010 20:16 (CEST)
thread_title: Peterson

thread_title: Rudolphous

thread_title: Siebrand

message: Er wordt gezegd dat hij niet actief is, maar ik zie toch echt 18 moderatorhandelingen staan. en zijn laatste gewone bewerkingen zijn van 17 maart. Tikje vreemd om dan te zeggen dat hij niet meer actief is. Eddy Landzaat 2 apr 2010 11:28 (CEST)
replies: text: Helemaal eens met Eddy. Het is misschien niet de meest actieve moderator, maar liever een moderator die weinig actief is dan helemaal geen moderator. Dedertiende 2 apr 2010 11:40 (CEST)
replies: text: :Correctie, 108 moderatorhandelingen, niet 18. Eddy Landzaat 2 apr 2010 11:44 (CEST)
replies: text: ::Hij staat zelfs op plaats 51, nog 10 plaatsen verwijderd van het 'rood'. - ¿Richardkw¿ 2 apr 2010 15:22 (CEST)
replies: text: :::Beetje interessant-doenerij van twee jonge gebruikers. Diamant is 9 en Kalta2 11 of 12 jaar oud. Het zou triest zijn als deze onterechte bezwaren leiden tot een tweede ronde.  2 apr 2010 21:48 (CEST)
replies: text: ::::Ik zie het probleem niet; als er geen probleem is wordt betreffende gebruiker bij een tweede ronde toch gewoon bevestigd? Dit is nu eenmaal de procedure. C&T 2 apr 2010 22:03 (CEST)
replies: text: :::::(na BWC) De gebruiker die nu als 'inactief' wordt bestempeld door 3 gebruikers (ik heb al een 4e gezien, maar die is weggehaald), is bijna 10x zo actief als een andere gebruiker in dezelfde lijst. Of het interessant-doenerij is weet ik niet. Als er dan bezwaar is, doe het dan tegen degene die echt inactief is, waarvan ik de naam niet zal noemen :-) - ¿Richardkw¿ 2 apr 2010 22:08 (CEST)
replies: text: ::::::Ik vind het jammer dat mensen die bezwaar tegen iemand optekenen zo nodig door Jan en alleman moeten worden afgekraakt. Dit is slecht voor de democratie hier. Als mensen er niet tegen kunnen dat er bezwaarmakers zijn dan moeten die maar een andere procedure uitwerken en voorstellen. Hieronder ook: mensen die suggereren dat een herbevestiging gewoon niet nodig is. Dat is gewoon socialisme ten top, haast communistische toestanden: die mensen zitten in het zadel en dus zijn en blijven ze capabel, we zwijgen er in alle talen over omdat dat goed is voor de rust. Jammer. Ik heb voor alle duidelijkheid niks tegen de moderatoren waarover nu wordt gestemd, anders had ik bezwaar opgetekend. Wel ben en blijf ik democraat. C&T 2 apr 2010 22:31 (CEST)
replies: text: :::::::Van mij mogen ze stemmen hoor, ik stemde voorheen ook weleens tegen inactieve moderatoren of om een andere reden. Alleen raar dat er niet goed gekeken wordt wie nu echt inactief is. Maar ik ga dat niet zeggen, dat moet men zelf maar uitzoeken. Mijn ervaring is dat het weinig nut heeft, ik zet alleen nog een stem neer als ik een gegronde reden heb, maar dat moet ieder zelf weten. Het lijstje onderin is in ieder geval niet mijn keuze. - ¿Richardkw¿ 2 apr 2010 23:00 (CEST)
====Bezwaren na het vierde bezwaar====
# 4 apr 2010 18:12 (CEST) Zie Diamant.
thread_title: Warddr

message: # 4 apr 2010 18:12 (CEST) Zie Diamant.
thread_title: Bezwaren na het vierde bezwaar

message: * Eddy Landzaat 2 apr 2010 11:44 (CEST)
*Fruggo 2 apr 2010 20:04 (CEST)
* brimz 2 apr 2010 22:09 (CEST) Voor deze optie
*  3 apr 2010 21:29 (CEST) Voor wat het waard is 
replies: text: Moeten we dit zien als een verkapte pro-stemming voor deze kandidaten of betekent het in feite een soort protest tegen de procedure? Pieter2 3 apr 2010 22:08 (CEST)
replies: text: :Een beetje van beide. Ik heb het idee dat we heel vaak stemmen over moderatoren waarvan de overgrote meerderheid probleemloos herbenoemd wordt (met hooguit enkele tegenstemmen omdat er op tenen getrapt is). Een hoop gedoe, en ik vraag me af wat het nou werkelijk oplevert. Moderatoren die onvoldoende actief zijn struikelen vanzelf over de inactiviteitsregel. Als moderatoren er een zootje van maken kan een desysop-procedure gestart worden. Heeft de jaarlijkse herbevestiging nog voldoende meerwaarde? Fruggo 3 apr 2010 23:32 (CEST)

text: :Inderdaad een beetje bedoelt als protest tegen onzinnominaties. Daarnaast acht ik het nog steeds wenselijk dat moderatoren (vrijwillig) een verslagje schrijven over hun moderatoractiviteiten die niet in de statistieken te vangen zijn. En tot slot ben ik van mening dat de eisen aan de moderatoren best wel wat verhoogd mogen worden zodat ze ook afgerekend kunnen worden op een x aantal moderatorhandelingen per jaar. Eddy Landzaat 4 apr 2010 11:43 (CEST)
replies: text: ::Als ik hier Eddy's bijdrage lees, zie ik dat hij:

text: ::A: vindt dat moderatoren een verslag moeten schrijven

text: ::B: eveneens vindt dat deze afgerekend moeten kunnen worden op een x-aantal handelingen per jaar

text: ::C: protesteert tegen onzinnominaties zoals deze hier reeds geplaatst zijn.
replies: text: :::Voorwaar, toch een verzwaring van de richtlijnen t.o.v. het gedrag van het moderatorengilde. Pieter2 4 apr 2010 23:41 (CEST)
replies: text: ::::Even voor de nuance:

text: ::::a) sommige moderatortaken zijn niet te zien in de statistieken, zoals afhandelen van OTRS-meldingen en overleg. Verslaglegging van zulke activiteiten versterkt de positie van de moderator.

text: ::::b) bij het x-aantal moderatorhandelingen per jaar denk ik aan een zeer bescheiden aantal. Ergens tussen de 24 (2 handelingen per maand gemiddeld) en 52 (1 handeling per week gemiddeld). De meeste moderatoren halen dat aantal zonder enige moeite.

text: ::::Lijkt mij twijfelachtig of dit daadwerkelijk tot een taakverzwaring leidt. Eddy Landzaat 5 apr 2010 12:00 (CEST)
replies: text: :::::Als een moderator op de loer ligt bij de koffiepauze van de middelbare scholen, kan zhij volgens mij zo 10 moderatorhandelingen scoren door onzinartikelen te verwijderen. De verwijderlijst afwerken scoort ook heel aardig in moderatorhandelingen. Eddy Landzaat 5 apr 2010 12:05 (CEST)
replies: text: :::::::"Op de loer liggen?" "Moderatorenhandelingen scoren"? Wtf?! Wutsje 5 apr 2010 18:21 (CEST)

text: ::::::Volgens mij kan een moderator net zo min met OTRS bezig als een gewone gebruiker. Ik dacht tenminste altijd dat hier speciale rechten voor nodig zijn? Ik zou me er overigens (zo af en toe) best mee bezig willen houden. Magalhães 5 apr 2010 17:20 (CEST)
replies: text: :::::::OTRS is inderdaad niet het exclusieve domein van moderatoren. Er zijn moderatoren die toegang hebben tot OTRS, maar dat geldt lang niet voor alle moderatoren. Omgekeerd is lang niet iedereen met OTRS-toegang ook moderator. De contactpersoon voor het Nederlandstalige team is Gebruiker:Mwpnl, als u wilt helpen, neem dan even contact met hem op. Spraakverwarring 5 apr 2010 18:25 (CEST)
replies: text: :::::::::Eddy's schoolpauzevoorbeeld geeft precies aan waarom we ons niet blind moeten staren op aantal moderatorhandelingen. Het is inderdaad vrij makkelijk om wat IP-blokkades uit te delen en nuwegjes te doen wanneer de scholier pauze heeft. Da's nuttig werk, en de teller loopt snel op. Maar: het moderatorteam moet meer doen dan vervelende ettertjes buiten de deur houden. Het is er ook om te bemiddelen bij conflicten (zoek 'moderate' maar op in het woordenboek) en om te proberen te voorkomen dat een conflict niet zodanig uit de hand loopt dat bv een gang naar de arbcom nodig is. Zulke bemiddelingspogingen uiten zich niet in veel moderatorhandelingen. Misschien deelt een bemiddelend mod zo nu en dan een (afkoel)blok uit, maar hij blijft in aantal mod-handelingen sterk achter op de vandalismebestrijdende moderator. Daaruit concluderen dat de vandalismebestrijdende moderator nuttiger (of minder nuttig) zou zijn dan de moderator die bemiddeld tussen twee ervaren gebruikers lijkt me ongewenst. Misschien zijn de hier genomineerde mods wel 'te' inactief, maar ik vraag me sterk af of de nominators ook de gewone handelingen hebben nagelopen. CaAl 6 apr 2010 09:00 (CEST)
replies: text: :::::::::::Door een minimum aantal moderator-handelingen in te stellen kun je die akelige discussies over "hij doet te weinig" waarschijnlijk wel voorkomen. Eddy Landzaat 7 apr 2010 23:32 (CEST)
replies: text: ::::::::::::Dat denk ik niet. De dan afgesproken grens van aantal handelingen zal voor een aantal gebruikers toch te laag blijven, zodat zij nog steeds eenieder die vlak boven die grens zit zullen nomineren. CaAl 8 apr 2010 19:20 (CEST)
thread_title: Ziet geen reden iemand nu op de pijnbank te leggen 

message: Zijn de bezwaren van Aleichem niet onzin? Als een moderator zijn/haar knopjes mag houden van hem, is er geen bezwaar nodig? Gr,  8 apr 2010 10:47 (CEST)
replies: text: Bezwaren kunnen geen onzin zijn (hoewel die bij Warddr in de buurt komen), hooguit kun jij ze onzin vinden. --Kalsermar 8 apr 2010 16:19 (CEST)
replies: text: :Als vier gebruikers dit gaan doen, hebben we toch een probleem en ben ik ervoor dit ongeldig te verklaren. Kattenkruid 9 apr 2010 03:26 (CEST)
replies: text: ::Ik neem aan dat je bedoelt : opnieuw over de procedure te stemmen.  aleichem 9 apr 2010 08:32 (CEST)
thread_title:  reacties aleichem