Overleg:Eredivisie 2015/16 (mannenvoetbal)

message: Beste mensen,
Graag zou ik een discussie willen starten over de presentatie van gegevens van de Eredivisie-competitie. Voor het komende jaar, maar misschien ook wel met terugwerkende kracht voor de afgelopen jaren.
Wikipedia is een encyclopedie. Natuurlijk kunnen er in een encyclopedie tabellen en afbeeldingen opgenomen worden, maar het beschrijven van hetgeen gebeurd is en van encyclopedisch belang is, zou de boventoon moeten voeren. Natuurlijk past bij een competitie een tabel met de eindstand, maar is het nodig om alles in tabelletjes weer te geven?
Ik kom eigenlijk op drie subvragen:
# Moet alles in tabellen?
# Moet alles getoond worden?
# Zijn we een encyclopedie of een nieuwsbron?
Ad 1) zou mijn antwoord zijn dat alleen datgene dat moeilijk anders kan in een tabel kan. Het uitschrijven van de eindstand van een competitie in tekst is wellicht niet de meest overzichtelijke vorm.
Ad 2) ben ik van mening dat er een hoop niet-relevante gegevens getoond worden. De shirt- en hoofdsponsoren worden genoemd op de pagina van de betreffende club, en krijgen daarmee al genoeg aandacht. Overigens verwacht ik onder tenue het tenue te zien, niet de naam van de voornaamste sponsoren. De trainers horen bij de ploeg, en horen daar genoemd te worden. Het hier herhalen ervan komt op mij overdreven over. De trainers van wie het contract gewoon verloopt, bieden niets bijzonders. Als Foeke Booy tijdens de competitie opeens ontslagen wordt, dan is dat wellicht nieuws dat het vermelden waard is bij de competitie. Er is volgens mij niets mis mee om daar dan een alinea over te schrijven, waarin ook meer informatie kan staan dan nu in die ene tabelregel. De spreiding van de clubs over het land wordt in een kaartje getoond. Is het dan nodig om er ook een tabelletje bij te plaatsen met het aantal clubs per provincie, compleet met de vlaggen van de provincies?
replies: text: :Zijn de grafiekjes met het aantal doelpunten voor, tegen, het doelsaldo en de behaalde punten van meerwaarde? In mijn ogen zouden ze al iets meer zeggen, als de volgorde van de ranglijst wordt aangehouden, maar nu zie je gewoon dat de ene ploeg meer heeft gescoord dan de andere (zeer verbazend...).
Ad 3) lijkt het er af en toe op dat (een deel van) Wikipedia verwordt tot een nieuwssite. Het leek er soms op dat men bij de afgelopen competitie zo bang was dat een ander een doelpunt zou vermelden, dat men niet eens de moeite nam om dat helemaal te verwerken in de uitslag, maar vast de eerste bewerking opsloeg, om daarna de andere bewerkingen te verrichten (waarmee meteen ook duidelijk is hoe onderhoudsgevoelig deze pagina zo wordt!). Ik begrijp dat het een sport is om zo snel mogelijk de gegevens hier up-to-date te hebben, maar is dat echt waar deze encyclopedie om vraagt? Volgens mij kan er een hoop energie gewonnen worden door deze aanpassingen in een keer te doen.
Nu we even in een competitiearme periode verkeren, is het wellicht het moment om hier eens met elkaar over te praten. Ik wil dan ook graag iedereen oproepen om een bijdrage te leveren aan een gesprek hierover. Ik zal dit ook op WP:Overleg gewenst aankondigen. Met vriendelijke groet, RonnieV (overleg) 3 jun 2015 01:35 (CEST)

text: Ik ben het helemaal met je eens, er zijn teveel tabellen waarvan ik ook de meerwaarde niet zie. Wat mij betreft word de Eredivisie qua tabellen net zo compact als de Eerste divisie 2014/15. ARVER (overleg) 3 jun 2015 07:02 (CEST)

text: (Aanvulling) Als ik even vrij mag zijn om per tabel mijn mening te geven als we kijken naar het seizoen 2014/15:

text: * Stadion en locatie zouden samen gevoegd moeten worden met trainer en aanvoerder. Eventueel zou wel het thuis-tenue in de vorm van een shirtje en broekje erbij kunnen. De tenue-sponsors zijn leuk voor de clubseizoenspagina's.

text: * Provinciale vertegenwoordiging lijkt mij totaal overbodig gezien het kaartje. Dat kaartje heeft volgens mij genoeg meerwaarde. En als je daar niet uit kan halen hoeveel clubs er per provincie zijn, dan vrees ik dat dit ook niet te lezen is.

text: * Trainerswijzigingen zou ik laten behouden.

text: * Van de standen zou ik zeggen laat alleen de officiële en de na 34 wedstrijden staan. De andere standen zijn leuk voor een statistiekenwebsite, maar niet voor Wikipedia.

text: * Ranglijststatistieken: Dat kan je ook wel uit de ranglijst zelf halen lijkt mij, zeker omdat deze sorteerbaar is.

text: * Uitslagen, toeschouwers, Play-Offs en Wedstrijdverslagen hebben een meerwaarde dus zouden gewoon moeten blijven.

text: * Aantal doelpunten en gele/rode kaarten per speelronde zijn twijfelgevallen, in ieder geval zou ik wel het totaal laten staan.

text: * Van de topscoorders zou ik alleen de top 10 laten staan. De clubtopscoorders horen thuis op de clubseizoenspagina's.

text: * Alle andere statistieken horen thuis op de seizoenspagina's van de clubs of op een aparte website, maar in mijn ogen niet op de algemene pagina.

text: Ik ben het verder met je eens Ronnie dat er qua tekst best meer een samenvatting bij zou mogen. Echter tabellen laten vervallen en dat in de tekst verwerken gaat onoverzichtelijk worden. Dus het beste is om bovenaan de pagina een uitgebreide stuk tekst te plaatsen en de tabellen en dergelijke er onder als een soort bijlage.

text: De snelle kleine bewerkingen hebben 2 redenen: Dit is een populaire plek om te bewerken door voetbalfans en het liefst doen we dat gelijkertijd en krijg je al snel bewerkingsconflicten (mijn ervaring uit het verleden). En er zijn vaak mensen die maar een klein deeltje bewerken, dus bijvoorbeeld alleen Ajax in de ranglijst veranderen, maar de rest van de clubs niet. Met het gevolg dat er incomplete/foutieve informatie in komt te staan. En ik denk op dat gebied alleen een semi-beveiliging nut heeft (en dat is eigenlijk ook onwenselijk). ARVER (overleg) 3 jun 2015 11:59 (CEST)
replies: text: :eens, volgens mij zou er grondig gesnoeid moeten worden bij de tabellen. Er zou gestreefd moeten worden naar een maximum van X (10?) tabellen. Bepaalde info verdwijnt dan, maar wie heeft behoefte aan uitgebreide tabellen over gele en rode kaarten gegeven door welke scheids en waarom en welke gevolgen die kaart had? De keepers tabel probeert iets duidelijk te maken, maar zonder uitleg is het mij volstrekt onduidelijk hoe ik de tabel moet interpreteren. Vr groet Saschaporsche (overleg) 3 jun 2015 07:22 (CEST)
replies: text: :: Goed, ik heb in de tussentijd even uitgezocht hoe de competitiepagina's van andere landen (niet alleen Nederlandse Wiki, maar ook buitenlandse) eruit zien en vergeleken met Eredivisie 2014/15 en daar geef ik de volgende advies voor plus mijn reactie van ARVER en RonnieV (Meer een beschouwing van mijzelf).

text: ::ARVER heeft een mening gegeven over Eredivisie 2014/15 en wat we ermee moeten per sectie. Daar geef ik mijn reactie op:

text: ::* Stadions en locaties en trainer en aanvoerder hoeven van mij niet samengevoegd te worden, want bij andere landen is het ook zo weergeven. Daarnaast worden ook daar de sponsors vermeld, dus van mij laten staan zoals het nu is.

text: ::* Provinciale vertegenwoordiging is op 1 juni 2015 toegevoegd. Gelet dat er nog een kaart van Nederland daarnaast nog staat met de clubs erin, is het totaal overbodig om in een tabel te vermelden. Het heeft niets met voetbal te maken en alleen bedoeld voor mensen, die geografisch geïnteresseerd is. Bij de andere landen staat dit wel vermeld, maar voor Nederland is het te erg voor woorden. Dus per direct verwijderen.

text: ::* Trainerswijzigingen zou ik ook laten staan.

text: ::* Standen: Officiële eindstand en stand na 34 wedstrijden zijn van hoogste belang, dus zeker laten staan. De rest zou ik ook laten staan, want mocht je oude informatie over de clubs, wie hoger staan, dan zou je sneller op Wiki zoeken dan andere websites, waar in meeste gevallen de informatie van voormalige seizoenen niet snel meer te achterhalen is. Ik zoek in meeste gevallen eerst op Wiki op welke plek de club staat van dat seizoen en hoger of lager dan andere.

text: ::* Ranglijststatistieken: mag van mij zeker verdwijnen, omdat je dit bij stand na 34 wedstrijden op sorteren kan klikken en is dit dan dubbelop, als wel verstand hebt van het gebruik van tabellen en computers. Maar van mij mag het weg.

text: ::* Uitslagen, toeschouwers, Play-Offs en Wedstrijdverslagen is zeer van belang voor de Eredivisie, dus blijven.

text: ::* Aantal doelpunten en gele/rode kaarten per speelronde is ook wel van belang. Kijk maar bij Eerste divisie 2014/15. Dus blijven.

text: ::* Topscorers is prima zo, want dit wordt ook zo weergeven op NOS Teletekst.

text: ::* Assists, Keepers en Kaartenoverzicht per club  mogen ook van mij blijven. Hebben iets minder belang, maar toch wel informatief om te weten. Dit staan ook bij andere landen (exclusief hattricks).

text: ::* Kaartenoverzicht (scheidsrechters) mag van mij ook blijven. Je wilt best wel weten welke scheids de meeste kaarten heeft gegeven of hoeveel wedstrijden heeft gefloten. Dit staat ook in de Duitse competitie.

text: ::* Topscorer per club twijfelgeval, maar let wel op wat ik heb vermeld bij assist.

text: ::* Straffen van de KNVB en weggestuurde spelers en leden ook twijfelgeval, meer relevant voor een lopende seizoen. Ik zou hier een klik-schuif-systeem voor inzetten, als extra en om de pagina overzichtelijker te maken.

text: ::* Trivia mag wel, alleen als het maar kort is en niet te onzinnig voor woorden is.

text: :: Over samenvatting plaatsen boven/in plaats van tabel: Ja (met twijfel als emotie), het hangt af wat de lezer wilt weten. Je kunt het van meerdere kanten bekijken van een tabel. Tabellen is veel overzichtelijker en makkelijker te bekijken/begrijpen, dan een samenvatting of een lap tekst. Ik begrijp een tabel veel sneller en makkelijker dan een stuk tekst. Veel saaier en moeilijk te vertalen van tabel naar tekst.

text: :: Over de eerste bewerkingen: Ik heb ook wel last van gehad. Bij Eerste divisie 2014/15 voer ik direct na de wedstrijden (op één dag) de informatie in één keer in, maar ja informatie in één keer invoeren kost wel eens veel tijd (vooral als er alle wedstrijden in één ronde worden gespeeld) en dan kan een anonieme gebruiker of een beginner een stukje informatie toevoegen, wanneer ik nog mee bezig ben. Dit is al 5x (ofzo iets) gebeurd, maar hoe vaker je dit doet, hoe sneller goed en volledig hebt bijgewerkt. Dit is bij de Eerste Divisie, bij de Eredivisie is er een vaste gebruiker, maar die persoon voert het op zijn eigen tempo in en niet in één keer en zo snel mogelijk. Dus dat geeft wel eens problemen. In de Engelse competitie (op de Engelse Wiki) is er wel semi-beveiling. In Nederland zou ook kunnen, maar het is niet wenselijk voor de anonieme gebruiker en gebruikers die nieuw zijn en ook daaraan mee willen werken (ook opvolgers).

text: :: In vergelijking met de Eredivisie en de Eerste divisie zijn er verschillen waarom de ene meer tabellen heeft dan de andere. De Eerste divisie is een klasse niveau lager (meer semi-prof voetbalniveau), veel onbekende spelers en scheidsrechters en wat minder belangstelling, behalve de clubs die vorig seizoen gedegradeerd zijn uit de Eredivisie en in één seizoen weer terugkeren. In de Eredivisie is het tegenovergestelde. Meer belangstelling, professioneel niveau en als neutrale of voetbalkenner heb je meer interesse in spelers en scheidsrechters, want je komt ze wel bekend voor, gelet wat ik op social media zie.

text: :: Om samen te vatten, dit zou meegenomen moeten worden voor de komende seizoenen in de Eredivisie. Of het wel zin heeft om met terugwerkende kracht de voorgaande seizoenen te gaan ingrijpen. Ja, niet helemaal. Op een letterlijke manier: je hebt een weekverslag geschreven over school (voorbeeld) en verzamelt voor het hele jaar als boek. Als het afgelopen is, sluiten we het boek dicht, plaatsen we in de archiefkast en bekijken we alleen als geschiedenis en zoekinfo en niet dingen eruit scheuren dat onzinnig is. Dat heb ik ook zo het gevoel met de Eredivisie. De opzet van de Eredivisie seizoenen verschillen wel aardig met elkaar en het is best wel zonde dat bepaalde gebruikers met enige moeite aan de pagina's heeft meegewerkt. Ja, we zien wel wat we ermee moeten, maar voor de toekomst kunnen we uiteraard wel anders doen. Al zou ik wel adviseren om het stuk Provinciale vertegenwoordiging en Ranglijststatistieken te verwijderen, Straffen van de KNVB en weggestuurde spelers en leden in een klik-schuif-systeem te doen, als extra bijlage en de rest laten zoals het nu is, wel afhankelijk van opmaak, stijl en opzet, want er zijn verschillen per seizoen. Geldig vanaf seizoen 2010/11.

text: :: Ik hoor graag van anderen en dat we tot oplossing komen. Groet, HKast (overleg) 3 jun 2015 14:50 (CEST)
Samen met RonnieV ben ik deze discussie gestart naar aanleiding van mijn toevoeging van de tabel provinciale vertegenwoordig, die ik heb toegevoegd na een bericht in de media over de veranderde landschap voor wat betreft clubs uit met name Noord-Brabant. Ik zal in dezelfde lijn als hierboven mijn kritische noten tonen.
* Stadions en locaties vind ik een vrij noodzakelijke start van het artikel, met als extra toevoeging de kaart van Nederland die de informatie beeldend en duidelijk toont. Aanvoerders, trainers etc. vind ik persoonlijk niet van groot belang op een seizoenspagina van de Eredivisie. Het is namelijk en niet vaststaand en de waarde van de personen in kwestie voor het team/club valt te betwisten. Dus niet erg E m.i.
* Provinciale vertegenwoordiging is mijn eigen toevoeging. Mede omdat verre van de gemiddelde Nederlander/Belg voldoende topografische kennis bezit om dit uit de andere tabellen te herleiden heb ik dit toegevoegd, maar vooral ook omdat je zo een beeld krijgt hoe de voetbaldichtheid en economische kracht/demografische mogelijkheden van clubs in een bepaald gebied liggen. Zeker als je meerdere seizoenen naast elkaar legt geeft dat best een interessant beeld. Eind jaren 70 bijvoorbeeld kwamen er 6 clubs uit Noord-Holland uit in de Eredivisie, nu (slechts) twee. Zo ook de teloorgang van Limburg, met Roda/Rapid, MVV, VVV, Fortuna Sittard ooit groot, nu toch zeer mager vertegenwoordigd. Misschien is het een leukere statistiek over alle seizoenen op de algemene Eredivisie pagina?
* Trainerswijzigingen Op zich vind ik het prima informatie, maar veel te hoog op de pagina gepresenteerd. Ik zou dit ergens onder aan op de pagina plaatsen. De teams en eindstanden lijken mij veruit het belangrijkste van de seizoenspagina en dus als eerste te presenteren.
* Standen: Zoals hij nu is laten staan, de vier extra standen (thuis/uit heen/terug) vind ik van grote toegevoegde waarde. Met als extra subkopje officiële eindstand na - en de doorverwijzing naar de playoffs 
* Ranglijststatistieken. Ik citeer: "mag van mij zeker verdwijnen, omdat je dit bij stand na 34 wedstrijden op sorteren kan klikken en is dit dan dubbelop, als wel verstand hebt van het gebruik van tabellen en computers. Maar van mij mag het weg.". Zeker op de manier zoals het nu gepresenteerd is.
* Positieverloop per club/ronde vind ik persoonlijk een van de meest interessante statistieken op elke seizoenspagina, omdat je zo veel te weten komt over vorm en ontwikkeling van clubs tijdens een seizoen.
* Uitslagen, toeschouwers, Play-Offs en Wedstrijdverslagen. De uitslagentabel vind ik zeker een plaats verdienen hier, de toeschouwersaantallen zeggen mij niet zoveel, anders dan de grootte van het stadion en aanhang, die maar marginaal veranderen per seizoen. Een gemiddelde eindscore per club en totaal zegt veel meer dan de tabel per wedstrijd. De playoffs zou ik als verwijzing bij de officiële eind presenteren. De doorverwijzing naar een pagina met wedstrijdverslagen vind ik prima zoals t nu is.
* Aantal doelpunten en gele/rode kaarten per speelronde is ook wel van belang. Leuke en nuttige statistiek.
* Topscorers laten staan en combineren met waardevolle speler (assists+doelpunten)
* Assists, Keepers en Kaartenoverzicht per club  mag blijven, al vind ik het niet zeer interessant. Assists dus samenvoegen met topscorerspagina als subkopje.
* Kaartenoverzicht (scheidsrechters) vind ik eigenlijk totaal niet interessant, maar thuishoren op de pagina van betreffende scheidsrechter.
* Topscorer per club iets voor op de seizoenspagina per club, niet E op de algemene seizoenspagina.
* Straffen van de KNVB en weggestuurde spelers en leden Eigenlijk vind ik dit alleen interessant wanner men op basis van videobeelden geschorst wordt. De lengte van de schorsingen vind ik niet zo E voor deze pagina, maar eigenlijk alleen voor op club/spelerspagina's.
Een encyclopedie zou uniformiteit na moeten streven, dus als er in redelijke consensus wordt besloten, zou ik dit met terugwerkende kracht ook voor de oudere pagina's bijwerken, voor zover dat lukt. Een samenvatting van het seizoen zelf lijkt me overigens veel meer waarde hebben als startpunt, dan een samenvatting van de gevolgen van vorig seizoen voor het huidige, zoals dat heden het geval lijkt te zijn. Grifo (overleg) 5 jun 2015 13:43 (CEST)

text: : Veel gegevens zijn in een tabel overzichtelijker te presenteren dan in een lopende tekst. Of anders gezegd: na het lezen van een tekst kan de behoefte onstaan bepaalde gegevens in een tabel te zien staan. Een tabel is een soort lijst en de NL Wikipedia heeft daarvoor geen aparte categorie, maar de Engelse wel. Het etiket "Eredivisie 2015/16" kan dus maar eenmaal worden gebruikt en dan zou het in elk geval óók een artikel met beschrijvende tekst moeten zijn. Bij lange tabellen is het ook mogelijk de tabel naar een subpagina te delegeren. Overigens is hier het overzicht van Engelse Wikipedia: lijsten met etalagestatus.MackyBeth (overleg) 5 jun 2015 20:07 (CEST)
Beste mensen,
Mag ik me als (anonieme) gebruiker van de Eredivisie pagina's eventjes in het debat mengen??
Ik heb veel bovenstaand commentaar gelezen, en wil graag een goed woordje inbrengen voor de statistieken; Voor mij zijn de seizoens-overzichtspagina's zoals die de laatste jaren zijn vormgegeven een rijke en zeer toegankelijke bron van informatie. Ik heb niet gemakkelijk toegang tot allerlei gespecialiseerde sites die overzicht geven van allerlei statistieken, en de informatie op de wikipedia heeft mij vaak geholpen om de competitie -en allerlei details er van- goed te kunnen volgen. Ook help het om commentaar van allerlei analisten in de media te kunnen nagaan, en een eigen mening te vormen. Ik kan mij goed voorstellen dat veel mensen op een vergelijkbare wijze als mij, veel leerzaam nut van deze pagina's hebben. Ik ben dan ook al een aantal jaar erg dankbaar dat mensen de moeite nemen om deze informatie zo gedetailleerd op dit toegankelijke podium plaatsten!
Ik kan mij als gebruiker erg vinden in de standpunten zoals HKast die verwoordt; Wellicht zijn niet alle getoonde gegevens even belangrijk, en kan er best wat gesaneerd worden, maar als er vrijwilligers de moeite nemen om deze info zo overzichtelijk hier in tabellen te verwerken, lijkt het me goed om voorzichtig te zijn met het verwijderen van (te) veel info. Zeker naar het verleden toe.
Oh, en mijn welgemeende excuses als mijn bijdrage niet aan de gaande omgangsvormen voldoet, ik meng mij normaliter niet in de discussie-pagina's, en ben dfus ook niet echt op de hoogte van de lokale mores. Wilde hier enkel even de positie van de "consument" weergeven, en bedoel geen disrespect.
Veel succes met het goede werk.

text: Tja, ondertussen gaan we gewoon voor de bezoekersaantallen.... Met een encyclopedie heeft dit allemaal niet veel van doen. Natuur12 (overleg) 11 aug 2015 01:46 (CEST)
replies: text: :Sorry natuur12, maar ik vind het op z'n zachtst gezegd heel raar dat jij dat op eigen houtje verwijdert. Volgens mij zijn we hier aan het overleggen over deze zaken en is tot nu toe een meerderheid voor dit tabel.Kippenvoer (overleg) 11 aug 2015 04:00 (CEST)
replies: text: ::Ach jij noemt dat raar, ik noem het raar dat iemand een tabel toegevoegd waar geen consensus voor is. Let op, consensus is niet hetzelfde als een meerderheid. Wat zegt zoiets nu precies? Elk jaar een tabel met bezoekersaantallen die waarschijnlijk niet significant verschillen van de voorgaande jaren? Eigenlijk helemaal niks. Natuur12 (overleg) 11 aug 2015 13:37 (CEST)
replies: text: :::Wederom bepaal jij dus bij deze dat er geen consensus voor is terwijl genoeg mensen aangeven dat het wel waarde heeft. Maar wellicht dat jij een veto recht hebt op Wikipedia waar ik niks van af wist? "..die waarschijnlijk niet significant verschillen..". Wat een argument zeg.Kippenvoer (overleg) 11 aug 2015 15:42 (CEST)
replies: text: ::::Dat bepaal ik niet, dat is de enige logische conclusie. Er is geen consensus want er is geen overeenstemming bereikt. Maar wat zeggen die bezoekersaantallen nou precies? Zeggen ze iets over de populariteit van de club, de wedstrijd, hoeveel diehard fans een club heeft? Over hoe goed die wedstrijd bekeken is, hoeveel kaartjes er verkocht zijn? Nee, daar zegt dit allemaal niks over. Het enige stukje informatie dat dit geeft is dat er waarschijnlijk zoveel mensen tijdens die wedstrijd is een stadion aanwezig waren. Meer niet. Wat zegt dit nou over dit seizoen van de eredivisie? Helemaal niks. Deze informatie is nietszeggend en kan prima in een database verwerkt worden maar in een encyclopedie heeft dit allemaal weinig te zoeken. Zo nietszeggend is die informatie. Natuur12 (overleg) 11 aug 2015 16:53 (CEST)
replies: text: :::::De informatie op zich is niet nietszeggend, alleen heeft die weinig meerwaarde in de huidige vorm omdat deze (afgezien van renovatie/nieuwbouw van stadions) elk jaar bijna identiek is en de marginale veranderingen hierin weinig overzichtelijk zijn. Zoals hierboven gemeld zou ik eerder een overzicht van gemiddelden per club en van de eredivisie totaal en een ontwikkeling over enkele seizoenen tonen, ipv de tabel in de huidige vorm. Grifo (overleg) 31 aug 2015 18:00 (CEST)

text: :::::Jij bent de enige die de tabel verwijderd heeft, dus blijkbaar ben jij ook de enige die die conclusie trekt. Met die "argumenten" over wat het nou precies zegt maak je jezelf alleen maar belachelijk. Moderator onwaardig geneuzel.Kippenvoer (overleg) 11 aug 2015 18:04 (CEST)
replies: text: ::::::Begrijpend lezen is zo te zien niet je sterkste kant. Je beseft dat dit een haast misdadige non sequitur is? Van medewerkers aan deze encyclopedie mogen we toch wel enig besef van logica verwachten? Natuur12 (overleg) 11 aug 2015 23:07 (CEST)
replies: text: :::::::Ok, dit begint nu echt sneu te worden. Bij deze ben ik er klaar mee, laat ik me niet meer uit de tent lokken en ga ik vrolijk de tabel bijhouden zoals ik al een paar jaar doe.Kippenvoer (overleg) 12 aug 2015 02:42 (CEST)
Aangezien ik me vrij veel bezig hou met deze pagina zal ik ook m'n mening nog even geven (zie pas net de overlegpagina voor het eerst anders had ik het wel eerder gedaan);
* Stadions en locaties Zoals het er nu staat lijkt me prima, kaartje is altijd leuk (hoewel het nu boven de tabel zweeft)
* Provinciale vertegenwoordiging lijkt mij wat overdreven, of verwerkt het anders in het algemene teams-tabel
* Trainerswijzigingen geen mening
* Standen: Vind zelf dat zowel thuis en uit standen als 1e/2e helft wel degelijk info geeft over een seizoen. Zou van mij wat "kleiner/compacter" mogen ten opzichte van de echte stand, maar liever niet weg.
* Ranglijststatistieken. Ik vind het wel leuk, maar als ik de enige ben dan vind ik het ook prima als het verdwijnt, snap wel dat dit in principe dubbele info is. Argument dat "je gewoon kan zien wie er meer gescoord heeft" slaat nergens op, grafieken zijn niet voor niks uitgevonden.
* Positieverloop per club/ronde Wat mij betreft blijft die zeker, erg handig en overzichtelijk.
* Uitslagen, toeschouwers. Handige tabellen lijkt mij
* Play-Offs en Wedstrijdverslagen. Zijn alleen links naar andere Wikipedia pagina's dacht ik dus ik heb geen idee wat ervan te vinden
* Aantal doelpunten en gele/rode kaarten per speelronde Niet van levensbelang, maar ik vind het wel leuk. Kan begrijpen dat sommigen het te veel vinden, aan de andere kant, hoeveel kwaad doet het precies.. Geen dubbele info in ieder geval zoals bij Ranglijststatistieken
* Topscorers Inderdaad alleen top 10, maar dat wordt altijd al aangehouden volgens mij tenzij de nummer 15 evenveel heeft als nummer 10
* Assists, Keepers en Kaartenoverzicht per club  Assists en kaarten per club lijkt mij niet meer dan normaal eigenlijk. Keepers statistieken vind ik zelf wel leuk (aangezien ik er zelf mee begonnen ben kan ik weinig anders zeggen), maar is niks officieels.. Ik vind het aan het eind van het seizoen een afzichtelijke waslijst, maar het vervelende met met keepers statistieken is volgens mij dat je nooit een top 10 kan maken die echt ergens op slaat. Als iedereen hem weg wil lig ik er zeker niet wakker van, maar hou hem ook met alle plezier bij. Het argument dat het onduidelijk is welke informatie je er uit kunt halen vind ik meer zeggen over iemands kennis van zaken.
* Kaartenoverzicht (scheidsrechters) Ook best handig, hoeft niet weg van mij.
* Topscorer per club Heb ik ook altijd een vrij dubieus gevonden sinds de introductie, kunnen we wel mee ophouden wat mij betreft.
* Straffen van de KNVB en weggestuurde spelers en leden Heb ik me nooit mee bemoeid, maar vooral nooit naar gekeken.. Als iemand dat bij wil houden heb ik er geen probleem meeKippenvoer (overleg) 11 aug 2015 04:00 (CEST)
Goed, deze discussie staat al meer dan twee maanden open en aangezien de competitie al is begonnen, kunnen we een balans opmaken wat wel en wat niet kan op de Eredivisie seizoenspagina volgens diverse gebruikers en er zijn diverse wijzigingen ontstaan:
* De team tabellen (stadions en locaties; trainer, aanvoerder en tenue (sponsors)) zijn met elkaar samengevoegd. De aanvoerders is hier niet van belang en kun je vinden op de clubpagina's. De kaart die een beetje boven zweeft, heeft mee te maken met de browsers (vooral Firefox heeft er problemen mee).
* Provinciale vertegenwoordiging gaan we niet vermelden.
* De ranglijststatistieken zullen niet meer gebruikt gaan worden, omdat je bij de algemene stand bij de kolommen op sorteren kunt klikken en dan wordt dit dubbelop.
* Bij de wedstrijdverslagen is de titel gewijzigd, omdat dit een sublemma is van de hoofdlemma. De play-offs is geen sublemma, omdat dit de nacompetitie is, komt meer tekstinfo erop te staan en ook de Eerste divisie doet hieraan mee.
* Topscorer per club laat ik aan Kippenvoer over of hij wel of niet wil bijhouden.
* De straffen van de KNVB en uitwerkingen van weggestuurde spelers en leden hou ik eigenlijk bij. Ik weet niet wat we ermee moeten. Er zijn opties: niet bijhouden; bijhouden als sublemma (overzicht) of bijhouden voor de seizoenspagina van de voetbalclubs. Bijhouden op de lemma zelf wordt onoverzichtelijk en dan gaat het meer over spelers en leden in plaats van de competitie met de clubs zelf.
* Trivia hoef ik niet te lezen.
De rest kan gewoon blijven staan (eigenlijk wat er nu op de lemma staat, officiële eindstand komt pas op eind mei 2016). Dit zijn in principe de belangrijkste informatie op de Eredivisiepagina en voor Wikipedia. Ik zal ook de andere seizoenen (vanaf 2006/07) even goed onderhouden om meer gelijk te trekken. Ik hoop dat dit duidelijk is.
HKast (overleg) 11 aug 2015 16:37 (CEST)
thread_title:  Tabellen en een encyclopedie 

message: Hallo medebewerkers,
Ik heb zojuist 1 externe link(s) gewijzigd op Eredivisie 2015/16 (mannenvoetbal). Neem even een moment om mijn bewerking te beoordelen. Als u nog vragen heeft of u de bot bepaalde links of pagina's wilt laten negeren, raadpleeg dan deze eenvoudige FaQ voor meer informatie. Ik heb de volgende wijzigingen aangebracht:
*Archief https://web.archive.org/web/20150417220413/http://home.knvb.nl/nieuws/knvb-presenteert-speeldagenkalender-201516 toegevoegd aan http://home.knvb.nl/nieuws/knvb-presenteert-speeldagenkalender-201516/
Zie de FAQ voor problemen met de bot of met het oplossen van URLs.
Groet.—InternetArchiveBot (Fouten melden) 5 sep 2017 13:13 (CEST)
thread_title:  Externe links aangepast