Overleg:Manuel Zelaya

message: "Dit artikel is duidelijk in strijd met het streven van Wikipedia naar een neutraal standpunt"
proest.
Dit artikel is duidelijk in strijd met het streven van Wikipedia naar een neutraal standpunt.
replies: text: Ik heb de POV-wijzigingen van gisteren daarom weer teruggedraaid. --.....jeroen..... 5 jul 2009 16:27 (CEST)
"Welkom op Wikipedia! Het is de bedoeling dat op Wikipedia artikelen vanuit een neutraal standpunt worden besproken (zie Wikipedia:Neutraal standpunt). Bewerkingen als "dit of dat zijn leugens" passen daarom niet. Wel kunt u, onder bronvermelding, opnemen "A zegt dit <bron>, B zegt dat <bron>"
als A liegt, en B niet, dan is die observatie een neutraal feit.
Wat niet neutraal is, is beweringen van de plegers van de staatsgreep zonder controle overnemen als 'feit', en de verklaringen van de ontvoerde president onvermeld laten. Dat was wat de status van deze misleidende pagina was toen ik haar aantrof. En de gebruikte bronverwijzigen (Telegraaf, nu.nl) doen nou precies dat wat jezelf hierboven als 'fout' aangeeft, ze vermelden beweringen van de plegers van de coup als objectieve feiten. 
dat Zelaya zich wilde laten herverkiezen is een bewering van de coup-plegers die niet ondersteund wordt door feiten. deze is daarom verwijderd.
een zinsnede als 'waarnemers melden dat zelaya niets tegen de armoede gedaan heeft' hoort niet thuis op een wiki zonder bronvermelding, het lijkt op zijn minst een merkwaardige bewering over een president die de minimumlonen verhoogde met 60%. 
"In 2009 wilde de president de grondwet wijzigen om een herverkiezing als president mogelijk te maken."
waar blijkt deze bewering uit? merkwaardig dat de referendum-vraag, toch centraal in deze, ontbreekt in de tekst:
"Do you agree that, during the general elections of November 2009 there should be a fourth ballot to decide whether to hold a Constituent National Assembly that will approve a new political constitution?"
zelfs als het referendum wel was gehouden, en een meerderheid het op deze vraag JA gestemd, dan nog had Zelaya nooit herkozen kunnen worden. enige wetswijziging zou pas in werking treden NA die verkiezing. de bewering dat Zelaya een referendum hield om herkozen te worden is een stelling die niet ondersteund wordt in de tekst, maar wel als argument werd gebruikt door de coupplegers. Is dat een neutraal standpunt?
daarnaast zijn er nog enkele andere merkwaardigheden. als Zelaya de wet overtrad, waarom werd hi jdan niet -berecht-, maar het land uitgezet? Als Zelaya duidelijk -niet- de steun had van het leger en het hooggerechtshof, waarom zou hij dan
zelfs maar proberen 'de macht te grijpen'?

message: Hallo medebewerkers,
Ik heb zojuist 1 externe link(s) gewijzigd op Manuel Zelaya. Neem even een moment om mijn bewerking te beoordelen. Als u nog vragen heeft of u de bot bepaalde links of pagina's wilt laten negeren, raadpleeg dan deze eenvoudige FaQ voor meer informatie. Ik heb de volgende wijzigingen aangebracht:
*Archief https://web.archive.org/web/20090629155414/http://www.nrc.nl/buitenland/article2284744.ece/President_Honduras_afgezet toegevoegd aan http://www.nrc.nl/buitenland/article2284744.ece/President_Honduras_afgezet
Zie de FAQ voor problemen met de bot of met het oplossen van URLs.
Groet.—InternetArchiveBot (Fouten melden) 30 sep 2018 13:23 (CEST)
thread_title:  Externe links aangepast