lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Overleg:Fantômas (1964)

message: Alhoewel het personage Fantomas gebruik maakt van vele vermommingen en maskers, ziet hij er "in werkelijkheid" uit als een soort grijsblauw wezen zonder haar en met nogal beperkte gezichtsuitdrukkingen. Als hij lacht klinkt dat als een droog soort "hé hé hé hé hé" (meer niet). Is dat zijn "werkelijke" voorkomen, of is dit ook slechts een vermomming? DannyCaes (overleg) 13 apr 2021 14:36 (CEST)
thread_title: Hoe ziet Fantomas er "in werkelijkheid" uit?
Overleg sjabloon:Hoofdpagina - wist je dat 13 april

message: Hier staat dat het Haarlems Dagblad de oudste nog steeds uitgebrachte krant ter wereld is. Op de Engelse wikipedia wordt vermeld dat dit Ordinari Post Tijdender is, sinds 1645. (Zie https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_the_oldest_newspapers). Jan Arkesteijn (overleg) 13 apr 2021 14:54 (CEST)
thread_title: Haarlems Dagblad
Overleg:Lijst van Tweede Kamerleden voor BBB

message: In hoeverre horen BIJ1 en BBB al een eigen lijst te hebben? De "richtlijn" van Lijst van Tweede Kamerleden voor overige politieke partijen suggereert dat daar pas sprake van is na meer dan twee zetels. BBB en BIJ1 staan ook al op die pagina vermeld. Ik heb hier persoonlijk geen sterke mening over, maar het is wel inconsistent.. Dajasj (overleg) 13 apr 2021 16:16 (CEST)
replies: text: Je hebt gelijk; die andere lijst voor kleine fracties was me ontgaan. Ik zal het aanpassen - Skuipers (overleg) 13 apr 2021 16:20 (CEST)
replies: text: :JA21 heeft ook een eigen lijst, zij hebben ook maar 4 Kamerleden gehad JBMau (overleg) 5 sep 2023 17:08 (CEST)
replies: text: ::Het is wellicht van toegevoegde waarde om te kijken naar wanneer deze discussie gevoerd was @JBMau ;) Dajasj (overleg) 5 sep 2023 17:09 (CEST)
replies: text: :::o ik zie het JBMau (overleg) 5 sep 2023 18:42 (CEST)
thread_title:  Al ondergebracht op [[Lijst van Tweede Kamerleden voor overige politieke partijen]] 

message: Kunnen we afbeeldingen gewoon weglaten? (geldt ook voor andere lijsten). Dit is een overzicht, en een overzicht heeft baat bij zo weinig mogelijk verticale ruimte Dajasj (overleg) 18 dec 2023 17:07 (CET)
thread_title:  Afbeeldingdn
Overleg:Modelboerderij

message: Klopt het dat een modelboerderij alleen in de veehouderij zou bestaan. Ik ben geen expert maar zouden er ook geen modelboerderijen van akkerbouw of tuinbouw bestaan (hebben)? Dit lijkt me dan nog aan te vullen. Verder lijkt het artikel nu iets teveel gericht op enkel NL. Johanraymond (overleg) 13 apr 2021 18:12 (CEST)
thread_title:  Veehouderij
Overleg MediaWiki:Gadget-twinkleblock.js

message: * Je bent geblokeerd wegens - geblokkeerd
* welke mogelijk in het sjabloon geplaast wordt - geplaatst
* projectvertorend gedrag - projectverstorend
* wegens Sokpopmisbruik - sokpopmisbruik (detail, maar liever met kleine letter dus)
* buitenwerking - buiten werking (2x)
* na aanleiding van - naar (3x)
* Arbitragecomissie - Arbitragecommissie (4x)
Encycloon (overleg) 13 apr 2021 22:03 (CEST)
replies: text: , wederom bedankt! --Bas dehaan (overleg) 13 apr 2021 22:51 (CEST)
replies: text: :Bedankt, geblokeerd is alleen wel geblokeert geworden in plaats van het correcte geblokkeerd. Encycloon (overleg) 13 apr 2021 23:02 (CEST)
replies: text: ::oeps... ik moet dit maar gewoon gaan copy-pasten. ik heb het aangepast, zodra de cache verloopt zou het zichtbaar moeten zijn. --Bas dehaan (overleg) 14 apr 2021 00:07 (CEST)
thread_title:  Taalpuntjes
Overleg:Erich Kästner (schrijver)

message: In 1957 heb ik in de derde klas van de RHBS te Groningen voor het vak Duits een spreekbeurt gehouden over het boek “Erwin kommt nach Schweden” van Erich Kastner, dat niet alleen door mij, maar ook door de klas als zeer hilarisch werd ervaren. Waarom wordt dit kostelijke boek niet vermeld in het overzicht van de boeken van deze geweldige schrijver?
replies: text: Door 94.212.167.143 geplaatst in het artikel. Verplaatst naar de overlegpagina door  →bertux 14 apr 2021 00:28 (CEST)
replies: text: : Omdat het niet door Erich Kästner is geschreven maar door Lisa Tetzner.  14 apr 2021 13:11 (CEST)
thread_title:  Erwin kommt nach Schweden
Overleg:'t Saethuys

message: Hetgeen hier werd toegevoegd heb ik weer weggehaald, omdat het wollige taal bevat. Deels was het ook dubbel met wat er al in het lemma staat. En deels, dat van het begraven, zou het een betrouwbare, onafhankelijke bron behoeven, voordat inclusie aan de orde is. Mvg Leo CXXIV (overleg) 14 apr 2021 01:10 (CEST)
thread_title:  Wollige zinnen
Overleg:Exarchaat Ravenna

message: Betreft deze bewerking. De invoeging van het woordje 'van' is m.i. ten onrechte gebeurd. Bestuurlijke eenheden (koninkrijk, republiek, provincie, gemeente, bisdom ...) worden in het Nederlands verbonden met een plaatsnaam zonder het voegwoord 'van'. Omdat het Engels, het Frans en veel andere talen dat wel dat wel doen, nemen wij dat wel eens over, vooral bij entiteiten die minder gebruikelijk zijn. - AGL (overleg) 14 apr 2021 12:42 (CEST)
thread_title: Exarchaat Ravenna
Overleg:Joke Smit

message: Enkele interessante bronnen voor een evt. uitbreiding zouden kunnen zijn:
* Artikel van Marieke Hilhorst op atria.nl; en:
* Nog een artikel: "Icooon van de tweede feministische golf"
* Veel links/literatuur op nog weer een andere pagina
etc. --Dick Bos (overleg) 14 apr 2021 18:29 (CEST)
thread_title:  Interessante bronnen 

message: De doodsoorzaak die op de Nederlandstalige Wikipedia wordt genoemd (longkanker), is anders dan die op de Engelstalige Wikipedia (borstkanker). Beiden worden zonder bron gegeven. 2A02:A468:6861:0:C4DF:B899:D483:C172 6 aug 2023 20:32 (CEST)
replies: text: In een interview met haar dochter in Trouw van 24 september 2011 door Eline van Suchtelen wordt borstkanker als oorzaak genoemd. BonstraGeert (overleg) 6 aug 2023 20:46 (CEST)
replies: text: :Bedankt, goeie tip! Ik heb het Trouw-interview toegevoegd. Ik had ook een andere bron gevonden en die al verwerkt. Laurier (xij/die) (overleg) 7 aug 2023 22:27 (CEST)
replies: text: ::De borstkanker was naar de longen uitgezaaid, vandaar waarschijnlijk dit misverstand. Gerhardbur (overleg) 11 apr 2024 18:51 (CEST)
thread_title:  Doodsoorzaak
Overleg:Layla (Eric Clapton)

message: Is het een idee om de twee versies in 1 tabel te zetten? (al is het maar om niet twee keer "Een getal geeft de plaats aan; een '*' dat het nummer niet genoteerd kon zijn, omdat het nog niet was uitgekomen, een '-' dat het nummer niet genoteerd was en een '?' betekent dat de notering nog niet verwerkt is. Een vetgedrukt getal geeft aan dat dit de hoogste notering betreft." en "Een getal geeft de plaats aan; een '*' dat het nummer niet genoteerd kon zijn, omdat het nog niet was uitgekomen, een '-' dat het nummer niet genoteerd was en een '?' betekent dat de notering nog niet verwerkt is. Een vetgedrukt getal geeft aan dat dit de hoogste notering betreft." te moeten lezen ;) Warpozio (overleg) 14 apr 2021 20:08 (CEST)
thread_title:  NPO Radio 2 Top 2000
Overleg:Christiaan Pieter Willem Kriens

message: How does one ascertain whether a work attributed to Christiaan Kriens and published at a time when it might have been by either composer (either Christiaan Kriens (1881-1934) or Ch.P.W. Kriens) is actually by one or the other - and if so, which one? ELSchissel (overleg) 15 apr 2021 06:27 (CEST) For example, this article attributes a violin concerto in D major to C P W Kriens that I thought was actually by the Christiaan Kriens born in 1881; it was published in 1908 by Joanin of Paris, which in itself decides nothing- is there evidence that points to one composer, or the other?
Oddness 2: the same violin concerto shows up in your article on Kriens jr (1881-1934) as by him. Curiouser and curiouser. ELSchissel (overleg) 15 apr 2021 06:36 (CEST)
thread_title: Christiaan Kriens (1881-1934)
Overleg:Seemann (deine Heimat ist das Meer)

message: De passage die mij de meeste hoofdbrekens heeft gekost, is: "In 1962 kreeg Lolita, als eerste Oostenrijkse zangeres, een Duitse gouden plaat, omdat van Seemann meer dan een miljoen exemplaren waren verkocht." Als je namelijk vijf websites bekijkt waarop dit feit wordt vermeld, krijg je vijf verschillende verhalen:
* De datum van uitreiking varieert.
* Het aantal verkochte platen varieert.
* Volgens sommige bronnen heeft ze naast een gouden ook een platina plaat gekregen.
* Soms is ze de eerste Oostenrijkse zangeres, dan weer de eerste Duitstalige zangeres, of zelfs de eerste Europese zangeres die een gouden plaat kreeg.
* Ten slotte is het mij ook niet duidelijk of dit nu een Duitse of een internationale onderscheiding was.
Ik heb me maar gehouden aan de website die ik ook heb gebruikt voor de rest van het verhaal over Lolita's versie van het nummer. Daarmee wijk ik af van wat de Duitse Wikipedia vertelt, maar die geeft geen bron voor zijn variant van het verhaal. Als iemand een betrouwbare bron weet met de Ultieme Waarheid over de gouden plaat, is h/zij natuurlijk van harte welkom om het zinnetje aan te passen. Sijtze Reurich (overleg) 15 apr 2021 12:18 (CEST)
thread_title:  Gouden plaat
Overleg:Dwang

message: In de huidige vorm vind ik het als lezer nog niet heel duidelijk worden wat precies de definities zijn als je het hebt over een kenmerk van meer externe invloeden en anderzijds (...) een kenmerk van innerlijke geestelijk (psychologische) toestanden. Misschien dat het lemma in de Oosthoek Encyclopedie inspiratie biedt. Encycloon (overleg) 15 apr 2021 15:12 (CEST)
replies: text: Die hebben we juist de deur uitgedaan vanwege Wikipedia! ExposeMyStupidity (overleg) 15 apr 2021 15:14 (CEST)
replies: text: :Kan wel zo zijn, maar ik vind de definities aldaar makkelijker te begrijpen dan

text: :Dwang is een verschijnsel dat een rol speelt in het recht en in de sociologie en psychologie dat op twee manieren kan worden omschreven, enerzijds als een kenmerk van meer externe invloeden en anderzijds als een kenmerk van innerlijke geestelijk (psychologische) toestanden, zoals ideeën, toestandgevoelens of drijfveren. De subjectieve indruk van een met de eigen vrije wil strijdige invloed, van externe aard en / of interne, fysieke of psychologische dwang, beperking, vervreemding van het zelf gaat daarmee hand in hand.

text: :Of zijn dit officiële definities zoals die bijvoorbeeld in vakliteratuur voorkomen? Encycloon (overleg) 15 apr 2021 15:33 (CEST)
thread_title:  Definitie 

message: De huidige tekst leest als een handleiding voor gevorderden. Graag de bron vermelden waar deze tekst uit overgenomen is. VanBuren (overleg) 15 apr 2021 16:39 (CEST)
thread_title:  Bron?
Overleg:Beleg van Kandahar

message: * Dit lijkt me vrij duidelijk een (gedeeltelijke) vertaling van :en:Siege of Kandahar (1605–06). Conform de licentie is het auteursrechtelijk verplicht dit te vermelden (wat mij betreft bij voorkeur in het artikel zelf).
* Is er bij de naamgeving van deze pagina over nagedacht dat er nog een onderwerp bestaat met in ieder geval in het Engels dezelfde naam?
Encycloon (overleg) 15 apr 2021 16:32 (CEST)
Janee, over een eventuele nieuwe belegering van Kandahar die reeds later dit jaar "zomaar zou kunnen" plaatsvinden hebben we uiteraard nog geen lemma... Ik ben er echter niet mee vertrouwd hoe zo'n vermelding te werk gaat. Daar is een of ander sjabloon voor, had ik al eerder begrepen, maar daarmee kan ik niet overweg. ExposeMyStupidity (overleg) 19 apr 2021 11:35 (CEST)
replies: text: * Het gaat niet om een eventuele nieuwe belegering (anders had ik het niet over bestaat gehad), maar om deze uit 1737.

text: * Wat sowieso altijd kan, is in de bewerkingssamenvatting aangeven dat er vertaald is (en vanaf waar). Maar ik heb zojuist de melding toegevoegd, misschien dat dat al wat duidelijkheid geeft omtrent gebruik. Encycloon (overleg) 19 apr 2021 11:45 (CEST)
Een eventuele nieuwe belegering was slechts speculatief, maar de heerschappij over de stad die nu nog in regeringshanden is, kan een actueel issue worden na de aangekondigde terugtrekking van Amerikaanse en NATO-troepen uit het land in september a.s. Uiteraard is in dat verband ook die latere belegering uit de 18e eeuw vermeldenswaardig. ExposeMyStupidity (overleg) 19 apr 2021 12:21 (CEST)
thread_title:  Opmerkingen
Overleg:Apache OpenOffice Impress

message: Impress is the presentation software, part of LibreOffice and OpenOffice (now Apache OpenOffice, previously Oracle OpenOffice, OpenOffice.org and StarOffice)
So, I suggest to change the title to simply "Impress" and refer to both LibreOffice and Apache OpenOffice - MarQ (overleg) 15 apr 2021 21:55 (CEST)
thread_title:  Also LibreOffice
Overleg:Ernst II van Brunswijk-Lüneburg

message: De afbeelding wordt (voor mij) "op zijn kant" weergegeven. Zijn er meer mensen die hier last van hebben? (Heb al eens op commons gevraagd voor een oplossing, maar die lijkt er daar niet zie zijn). Vr groet Saschaporsche (overleg) 16 apr 2021 09:32 (CEST)
replies: text: Ik heb de pagina op mijn laptop en mijn smartphone bekeken, de laatste met twee verschillende browsers en portret- en landschapstand. Alles bleef goed, ook bij visueel bewerken van de pagina. Maar kijk eens naar de laatste drie bewerkingen van c:File:Herzog Ernst II Braunschweig-Lueneburg.JPG: iemand vond daar blijkbaar dat er iets mis was en iemand anders twijfelde. Probeer eens een berichtje bij een van die twee. Je kunt ook een berichtje op de Helpdesk of op Overleg gebruiker:Bdijkstra zetten, die heeft pas iets dergelijks in orde gemaakt  →bertux 16 apr 2021 21:42 (CEST)
replies: text: :Ik had zelf inderdaad eerder gevraagd op commons om naar die afbeelding te "kijken", en toen is de afbeelding "gereset". Wat geen oplossing bracht. Ik zelf denk dat het probleem zit in het feit dat ik een Macbook gebruik van apple. ik ping Gebruiker:Bdijkstra in de hoop dat die nog een oplossing weet. Vr groet Saschaporsche (overleg) 16 apr 2021 21:53 (CEST)
replies: text: ::Uit :c:Commons:Help desk/Archive/2021/01#file is turned en de paginageschiedenis blijkt dat er iets was geopperd maar nog niet geprobeerd: een rotatie door Rotatebot. Dat verzoek heb ik nu weer hersteld. –bdijkstra (overleg) 16 apr 2021 22:06 (CEST)
replies: text: :::Bedankt voor de aandacht! Hoop dat het probleem opgelost kan worden! vr groet Saschaporsche (overleg) 16 apr 2021 23:03 (CEST)
thread_title:  afbeelding wordt (verkeerd) gedraaid weergegeven
Overleg:Microtargeting

message: Dag, ik heb een vraag over het artikel. Uit de eerste twee zinnen blijkt dat microtargeting gericht is op adverteren in algemene zin en dit impliceert dat het ook door bedrijven gebruikt (kan) worden. Vervolgens gaat het artikel uitsluitend over politiek microtargeting, mijn vraag is dus of Microtargeting dus uitsluitend een politiek fenomeen is en dat ook de geschiedenis er van daar is ontstaan en/of bestaat er ook zoiets als commerciële micrrotargeting en is dat dan weer iets voor een ander artikel, of zou er ook een paragraaf hier kunnen worden toegevoegd.? Vriendelijke groet, Geerestein (overleg) 16 apr 2021 10:08 (CEST)
replies: text: Hoi! Zover ik heb kunnen vinden is microtargeting op zich een algemeen iets. Commerciële microtargeting is net zo goed microtargeting (zover ik kan vinden, de Engelse Wikipedia is er wat vager over). De meeste bronnen en daarmee ook relevantie gaan echter over politieke microtargeting, dus daarmee was ik begonnen. Dit wordt ook vaak als problematischer ervaren. Ik heb sindsdien niet echt meer de tijd gehad om het verder uit te breiden buiten het politieke domein. Dus voel je vrij om het aan te vullen met niet-politieke informatie. De structuur van het artikel kan daarbij ook gewijzigd worden. Eventueel kunnen we het ook opsplitsen in twee artikelen, maar tot een paar dagen geleden bestond deze pagina überhaupt niet. Met vriendelijke groeten, Dajasj (overleg) 16 apr 2021 10:39 (CEST)
replies: text: :Allereerst: prima en fijn dat het artikel is aangemaakt! Zelf heb ik nog niet direct de juiste bronnen om zelf dingen aan toe te voegen. 1 artikel lijkt me wel ok, als ik zelf of iemand anders de juiste bronnen tegenkom dan zou er een paragraaf m.b.t. tot andere gebieden waarin microtargeting wordt toegepast kunnen worden toegevoegd.Geerestein (overleg) 16 apr 2021 13:57 (CEST)
thread_title: Reikwijdte artikel

message: *Wat betekent Zo kan het richting verschillende kiezers anders presenteren precies?
*De onderbouwing van de bewering De term werd in 2002 voor het eerst gebruikt door een Amerikaanse politieke consultant kan ik niet goed in de bronnen terugvinden, maar misschien zie ik iets over het hoofd.
Marrakech (overleg) 21 dec 2021 11:27 (CET)
replies: text: Ik denk dat Zo kan richting verschillende kiezers andere informatie gepresenteerd worden is wat ik bedoelde. Over dat andere heb je gelijk. Dajasj (overleg) 21 dec 2021 11:32 (CET)
thread_title:  Twee dingetjes
Overleg:Nahua

message: Zoeken naar de oorsprong van culturen. Vraag: Wanneer was Aridoamerica (de droge woestijnen van Noord-Amerika) het Chichiman (land van melk) van de Chichimeken? Ofwel, wanneer werd het gebied woestijn en wanneer werd het er té droog en trokken de Nahua in verschillende golven zuidwaarts? 10Guillot (overleg) 16 apr 2021 10:53 (CEST)
thread_title:  Chichiman
Overleg:Sint-Janshospitaal (Brugge)

message: Beste AGL,
U hebt in uw grote ijver, een categorie toegevoegd bij "Sint-Janshopitaal Brugge" als "Katholiek ziekenhuis in Vlaanderen". Zeker, dit ziekenhuis wordt al eeuwen door een kloostergemeenschap bediend. Nochtans is het, sinds 1794, een openbaar ziekenhuis dat behoort tot het OCMW van Brugge. Sinds enkele decennia berust de directie niet meer bij de kloostergemeenschap, die trouwens in de recente jaren volledig uit het ziekenhuis is verdwenen. Het is dus te betwijfelen of het past in de categorie "katholieke ziekenhuizen" en eerder zou passen in een categorie "Openbare ziekenhuizen", of minstens in beide. Met beste groeten, Andries Van den Abeele (overleg) 16 apr 2021 11:40 (CEST)
replies: text: Veel categorieën bevatten ook elementen uit het verleden (voormalige kerken, kloosters, ziekenhuizen, enz.). Anderzijds zijn er ook categorieën, zoals bvb. :categorie:kerkgebouw in het bisdom Brugge, die zich aan de actuele toestand houden, d.w.z. dat een kerk bij ontwijding overgebracht wordt naar de hoofd:categorie:kerkgebouw in West-Vlaanderen. Hier is het niet duidelijk; het is mij m.a.w. om het even. Beste groeten. - AGL (overleg) 16 apr 2021 11:50 (CEST)
thread_title: Categorie
Overleg:Yvonne Raveles-Resida

message: Mevrouw Y. Raveles-Resida heeft geen toestemming gegeven om te publiceren in Wikipedia dat "In 2006 liet Yvonne Raveles-Resida, weduwe van R. Dobru en voorzitter van de stichting, aan de Nederlandse ambassade weten dat hun verzoek om een gedicht van R. Dobru ter verfraaiing op het hek te mogen aanbrengen niet werd gehonoreerd vanwege de slechte behandeling van Surinaamse staatsburgers in Nederland". 
Deze tekst dient dan ook te worden verwijderd uit de publicatie R. Dobru
https://nl.m.wikipedia.org/wiki/Yvonne_Raveles-Resida 
replies: text: Waarom zou er in een Wikipedia-artikel alleen informatie mogen staan die geautoriseerd is door de beschreven persoon? Als we daaraan beginnen dan zou het artikel over bijvoorbeeld Marc Dutroux alleen mogen worden vermeld wat hij erin wil hebben. Zo werkt dat hier gelukkig niet. - Robotje (overleg) 16 apr 2021 19:09 (CEST)
replies: text: :Dutroux is een ver verwijderd onderwerp. Weliswaar zijn er inderdaad juist regels op Wikipedia die een te nauwe betrokkenheid tot het beschreven lemma afkeuren. Uw argument is daarom juist een pré om het lemma niet te wijzigen. Ymnes (overleg) 16 apr 2021 19:33 (CEST)

message: Hierbij wordt verwijderd het in Wikipedia https://nl.m.wikipedia.org/wiki/Yvonne_Raveles-Resida de tekst die zonder toestemming van Mevrouw Y. Raveles-Resida is gepubliceerd , namelijk :
R. DOBRU 
In 2006 vroeg de Nederlandse ambassade in Paramaribo aan de R.Dobru Raveles Stichting om toestemming om het gedicht 'Wan Bon' op het hek te mogen plaatsen. Als voorzitter van deze stichting gaf Raveles-Resida aan dat dat verzoek niet gehonoreerd werd vanwege de slechte behandeling van Surinaamse staatsburgers in Nederland. 
NB zie 
https://nl.m.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Algemeen_voorbehoud
Indien u een stuk ziet dat is overgenomen van elders, zonder toestemming van de rechthebbende, meld het dan of verander de tekst zelf. Vermeld a.u.b. wel in de bewerkingssamenvatting de reden van de verandering c.q. verwijdering Joycenaar (overleg) 24 apr 2021 02:13 (CEST)
replies: text: De verwijdering is prima. Deze tekst werd in het artikel niet ondersteund door een bronvermelding en als hij nu omstreden blijkt, dan is het op Wikipedia inderdaad niet de bedoeling om die te laten staan. Bedankt dat u het van te voren even meldt. Om dat op de overlegpagina van alleen het artikel te doen, is overigens voldoende, maar u wilde natuurlijk zeker zijn. No problem. Met vriendelijke groet, Ymnes (overleg) 24 apr 2021 06:26 (CEST)
thread_title:  Verwijdering van het in Wikipedia https://nl.m.wikipedia.org/wiki/Yvonne_Raveles-Resida  zonder toestemming van Mevrouw Y. Raveles-Resida gepubliceerde
Overleg:Helen McCrory

message: Het enige wat nu bekend is, is dat de man van McCrory via Twitter op 16 april heeft laten weten dat ze is overleden. Het is niet onwaarschijnlijk dat ze ook op de 16de is overleden, maar er is op dit moment geen betrouwbare bron die een exacte datum kan bevestigen. Dus tot die tijd is het enige wat we met zekerheid kunnen vaststellen dat ze recent overleden is. StuivertjeWisselen (overleg) 16 apr 2021 19:49 (CEST)
replies: text: Ook tussen de bronnen op de andere Wikipedia's zie ik inderdaad nog geen duidelijke bevestiging staan van de exacte datum. Encycloon (overleg) 17 apr 2021 01:17 (CEST)
replies: text: :Eens, op bijvoorbeeld de Engelse wiki loopt overigens exact dezelfde discussie (en worstelen ze ook met de continue aanpassingen). StuivertjeWisselen (overleg) 17 apr 2021 09:01 (CEST)
replies: text: ::Ik zie dat IMDb nu ook 16 april aangeeft. En zelfs de BBC geeft nu ook vrijdag als overlijdensdatum:  McCrory died on Friday and is survived by Lewis and their two children. Dan denk ik dat wij die datum ook wel kunnen vermelden. Maarten1963 (overleg) 18 apr 2021 16:28 (CEST)
replies: text: :::IMDb is geen betrouwbare bron, de BBC wel. Dus we hebben een betrouwbare bron die de overlijdensdatum noemt en kunnen we deze inderdaad vermelden. StuivertjeWisselen (overleg) 18 apr 2021 22:05 (CEST)
thread_title:  Overlijdensdatum
Overleg MediaWiki:Gadget-twinklewarn.js

message: Kan in Auteursrechtenschening een d worden toegevoegd? Encycloon (overleg) 16 apr 2021 22:37 (CEST)
replies: text: , met zoals gebruikelijk dank voor het melden Bas dehaan (overleg) 16 apr 2021 23:27 (CEST)
thread_title:  Taal