Overleg:De Onbekende Beeldhouwer

message: Omdat hier verschillende (bekende) beelden worden genoemd zonder eigen artikel, voeg ik "De Onbekende Beeldhouwer" toe aan de categorie "Beelden in Amsterdam". Paulbe 10 jul 2009 16:15 (CEST)
replies: text: :Ik begrijp de gedachtegang, maar (sorry) De Onbekende Beeldhouwer is geen beeld en niet exclusief voor Amsterdam. Iedere oplossing is welkom, maar niet deze. Groetend,--GerardusS 10 jul 2009 16:21 (CEST)
replies: text: ::Het woord "exclusief" is hier niet relevant.
Dat "De Onbekende Beeldhouwer" als persoon bestaat is niet bewezen.  Voor mij is het nu een verzamelnaam van 8 beelden, waarvan 6 in Amsterdam, 1 in Velsen en 1 in Amersfoort.  Van de zes in Amsterdam hebben er drie een eigen artikel en drie niet.  De drie zonder eigen artikel, waaronder minstens een zeer bekend, vind ik voldoende reden voor opneming in de categorie "Beelden in Amsterdam". Paulbe 10 jul 2009 16:43 (CEST)
replies: text: :::Nogmaals sorry maar de koppeling was gemaakt met de Categorie: Beeld in Amsterdam en dat is toch echt wat anders. Groetend,--GerardusS 10 jul 2009 17:37 (CEST)
Beste GerardusS, bedankt voor de snelle repliek, maar ik krijg de indruk dat je mijn antwoord niet heb gelezen.  "de koppeling was gemaakt met de Categorie: Beeld in Amsterdam en dat is toch echt wat anders."
Neen, dat is niet wat anders, ik had het het juist over 6 beelden in Amsterdam (en niet over een persoon).
Maar affijn, ik begrijp, vanwege het grotere plaatje met mogelijke precedent-werking, dat het om hogere redenen ongewenst is om deze categorie-link te maken.
met vriendelijke groet, Paulbe 10 jul 2009 18:30 (CEST)

text: :O, nee hoor. Het artikel is geschreven om een (of meer) beeldhouwer(s) die anoniem wens(t)en te blijven toch de beschrijven met het oog op het toch wel belangwekkende oeuvre. Maar om een beeldhouwer (onbekend of niet) nou te koppelen aan een categorie, die duidelijk betrekking heeft op een beeld, een sculptuur gaat wat ver. Er is maar een oplossing als dit zo belangrijk is en wel het artikel een nieuwe naam geven. Mijn zegen heb je, maar dat was niet de opzet. Groetend,--GerardusS 10 jul 2009 19:00 (CEST)
thread_title:  Oud overleg 

message: Zou het Iris Le Rütte kunnen zijn? Klaas `Z4␟` V:  3 mrt 2019 23:57 (CET)
thread_title:  Suggestie(s) 

message: Hallo medebewerkers,
Om de kwaliteit van bronvermeldingen binnen Wikipedia te verbeteren hebben we gekeken of er in de artikelgeschiedenis van dit artikel links naar externe webpagina's of naar andere wikis staan. In het verleden werd veel gebruik gemaakt van deze optie om de bron van een bewerking aan te geven, maar tegenwoordig worden bronnen meestal in het artikel zelf getoond. Het zou dus kunnen dat in de geschiedenis waardevolle bronnen staan die in het artikel zelf kunnen worden meegenomen. 
Meer informatie over dit project is terug te vinden in de FAQ.
In de artikelgeschiedenis van De_Onbekende_Beeldhouwer zijn de volgende bewerkingen gevonden:
* 2021-07-23 16:52:27 ErikvanB (gewoon zo per beide bronnen, Het Parool en gemeente Amsterdam - https://amsterdam.kunstwacht.nl/kunstwerken/bekijk/6525-boomzagertje)
Zouden jullie kunnen kijken of deze links geschikt zijn om in de bronvermelding in het artikel mee te nemen? Bij voorbaat dank. 
Groet, Valhallasw-toolserver-botje (overleg) 19 nov 2021 06:15 (CET)
Als de bovenstaande bronnen zijn bekeken dan kan deze melding worden verwijderd. Als een lege overlegpagina overblijft dan kan deze met {{nuweg|afgehandelde botmelding}} voor verwijdering worden aangedragen.
Categorie:Wikipedia:Zichtbaarheid van bronvermeldingen
thread_title:  Referenties gevonden in artikelgeschiedenis