Overleg:Wolfslaar Restaurant

message: Goedemiddag,
Het artikel gaat over ons restaurant. We vinden het leuk dat we op wikipedia staan, echter klopt helaas onze bedrijfsnaam niet. De bedrijfsnaam is namelijk: "Wolfslaar Restaurant"
Het is mij gelukt dit te corrigeren in het artikel en ik heb verder nog wat informatie toegevoegd.
Echter lukt het mij niet de titel van het artikel te corrigeren naar de correcte bedrijfsnaam.
Graag zouden wij dit gewijzigd willen hebben.
Met vriendelijke groet,
S. Pinxten
namens Wolfslaar Restaurant
replies: text: Persoonlijk vind ik het een afschuwelijke naam maar mijn mening telt in dit geval niet. . Ik heb mij bij het bepalen van de naam laten leiden door de Michelin Gids 2009 waarin het alleen "Wolfslaar" wordt genoemd. Is met de recente restyling ook de naam aangepast? (Zo ja, dan moet ik ook het Engelstalige artikel aanpassen.)  15 aug 2016 12:09 (CEST)
Je hebt uiteraard recht op je mening. :) We hebben de naam is niet aangepast na de restyling. Michelin stript meestal het woord "restaurant" in haar vermeldingen, vandaar de verwarring.
Gelieve het engelse artikel ook aan te passen. Ik wist niet eens dat deze bestond. Ik ga gelijk kijken. Alvast hartelijk dank!

text: Ik heb de naam in alle verwante lijsten en sjablonen, zowel Engelstalig als Nederlandstalig, aangepast. Maar om praktische redenen staat er nu nog steeds alleen "Wolfslaar" hoewel de link verwijst naar "Wolfslaar Restaurant" (In feite is de link nu Wolfslaar) Zie bijvoorbeeld Lijst van Nederlandse restaurants met een Michelinster.  15 aug 2016 12:27 (CEST)
Dit lijkt mij prima, merci!

message: Wat deze wijziging betreft: volgens de website van het restaurant heet de maître Pauline Struijk in plaats van Pauline Schuit en een van de sommeliers Kayleigh Hagesteijn in plaats van Kayleigh van Gool. Was de bewerking van de anoniem dan echt helemaal onjuist? Marrakech (overleg) 17 nov 2018 19:50 (CET)
replies: text: Mijn indruk is dat de dames getrouwd zijn. De URL voor Pauline Struijks Facebook-pagina bevat 'schuit' en 'Kayleigh van Gool' is volgens LinkedIn sommelier bij Wolfslaar. Hier en daar wordt op de website nog gesproken van Kayleigh van Gool en hier nog van Pauline Schuit. Jeroen N (overleg) 17 nov 2018 20:37 (CET)
replies: text: :Bronnen?  17 nov 2018 20:47 (CET)
replies: text: ::Voor? Jeroen N (overleg) 17 nov 2018 21:04 (CET)

text: ::The Banner, ik verwijs hierboven toch duidelijk naar de website van het restaurant? Wat zijn trouwens de bronnen voor de achternamen die jij nu weer in het artikel hebt gezet (los van het naspeurwerk dat Jeroen N daarna nog heeft verricht)? Marrakech (overleg) 18 nov 2018 08:49 (CET)
replies: text: :::Daar gaan we weer. Geef een onafhankelijk, betrouwbare bronnen en ga niet opnieuw zitten te editwarren.  20 nov 2018 11:27 (CET)
replies: text: ::::Dit gaat niet over de relevantie van beide personen (waarvoor zeker in het geval van zelfstandige artikelen inderdaad onafhankelijke bronnen nodig zouden zijn), maar over hun naam, en daarvoor kan ook de eigen website van het restaurant gebruikt worden. In dit verband herhaal ik trouwens de vraag die je onbeantwoord hebt gelaten, namelijk welke bronnen zijn gebruikt voor de 'oude' namen. Marrakech (overleg) 20 nov 2018 11:40 (CET)
replies: text: :::::Kijk het even na, ik heb nimmer de maître of sommelier toegevoegd. Ja, ik had misschien toen al een bronverzoek moeten plaatsen.  20 nov 2018 11:52 (CET)
replies: text: ::::::Zou je ook nog hierop kunnen reageren: dit gaat niet over de relevantie van beide personen (waarvoor zeker in het geval van zelfstandige artikelen inderdaad onafhankelijke bronnen nodig zouden zijn), maar over hun naam, en daarvoor kan ook de eigen website van het restaurant gebruikt worden. Marrakech (overleg) 20 nov 2018 11:56 (CET)
replies: text: :::::::Waarom zou ik? Jij begint over bronnen, dus het is nu aan jou om bewijs te leveren. Ik hoef jouw werk niet te doen.  20 nov 2018 12:36 (CET)

text: :::::::Grappig, ik speel niet langer mee met jouw flauwe spelletje en jij gaat prompt door met de editwar. Maar jij begon over bronnen en dus is het ook aan jou om met bewijs te komen in plaats van de bronvragen weg te halen.  20 nov 2018 12:48 (CET)
replies: text: ::::::::Maar jij was toch degene die hierboven heel summier ("Bronnen?") om bronnen vroeg? Verder – en dit is al vaker tegen je gezegd – is het op z'n zachtst gezegd een tikkeltje schijnheilig om je te beklagen over een 'editwar' waar jezelf aan deelneemt. Ten slotte staan in door jouzelf geschreven artikelen over restaurants eveneens niet door externe bronnen geschraagde namen van sommeliers (zie bijvoorbeeld Bon Appétit (restaurant)). Hoe valt dat te verklaren? Marrakech (overleg) 20 nov 2018 12:59 (CET)
replies: text: :::::::::Als jij vindt dat de toon van een overleg-bijdrage al een argument is voor ene revert, waarom staan er dan nog zoveel edits van jouw hand? Want ook nu weer wordt jij historisch om de schuld maar in mijn schoenen te schuiven. Misschien moet je zelf eens artikelen schrijven en niet steeds achter mij aan hobbelen.  20 nov 2018 15:11 (CET)
replies: text: ::::::::::(bwc) Opnieuw schitteren inhoudelijke argumenten door afwezigheid. Hoe dan ook, in het licht van jouw latere bijdragen blijft jouw eerste bewerking vragen oproepen. Je noemde de onbebronde nieuwe namen 'onjuist' en verving ze door de onbebronde oude namen. Maar op grond waarvan zijn die nieuwe namen volgens jou onjuist en waarom plaatste je zonder bronvraag de oude namen terug als het euvel van de nieuwe namen, in jouw ogen althans, juist het gebrek aan bronnen is? En waarom staan in door jouzelf geschreven artikelen over restaurants wel gewoon onbebronde namen van sommeliers? Last but not least zeggen die 'Intersect Contribs' bar weinig. Dit is bijvoorbeeld het resultaat als je de namen The Banner en RonnieV (willekeurig gekozen) invoert. Maar los daarvan hoeft het natuurlijk geen verbazing te wekken dat degenen die fouten maken en zij die fouten verbeteren weleens eenzelfde pagina bewerken. Marrakech (overleg) 20 nov 2018 15:43 (CET)
replies: text: :::::::::::Je begint saai te worden met je gemiemel. Slaap lekker en hopelijk vind je nog wat onafhankelijke bronnen.  20 nov 2018 15:50 (CET)
replies: text: ::::::::::::Vertaling: ik heb weer eens geen weerwoord op logische argumenten (en ga er dan ook niet op in), maar geef dat gewoontegetrouw natuurlijk niet toe. Het idee alleen al! In plaats daarvan doe ik een wanhopige poging om geen totaal verslagen indruk te maken. Marrakech (overleg) 20 nov 2018 16:01 (CET)
replies: text: :::::::::::::Is het misschien een idee om deze twee dames gewoon zelf even te vragen hoe ze heten? Dan is dit gekissebis tussen jullie tenminste ook afgelopen. Overigens is het niet zo dat alle genoemde namen onbebrond zijn. Ze zijn juist allemaal wèl bebrond. Alleen worden ze allemaal genoemd op dezelfde website (wolfslaar.com), die het dus blijkbaar zelf niet eens weet. De Wikischim (overleg) 20 nov 2018 16:28 (CET)

text: :::::::::::::Nee, Marrakech,ik vraag jou gewoon om onafhankelijke bronnen. Geef die nu eens.  20 nov 2018 16:52 (CET)
replies: text: ::::::::::::::Zie mijn vragen hierboven, ook over de opmerkelijke inconsequentie van je optreden. Marrakech (overleg) 20 nov 2018 17:06 (CET)
replies: text: :::::::::::::::Praat er nu niet omheen maar geef de onafhankelijke bronnen waar ik om vroeg.  20 nov 2018 18:31 (CET)
replies: text: ::::::::::::::::Zie niet alleen mijn vragen hierboven, maar ook de vraag van Vinvlugt hieronder. Marrakech (overleg) 20 nov 2018 18:56 (CET)
replies: text: :::::::::::::::::Je geeft weer geen antwoord op de vraag voor onafhankelijke bronnen.  20 nov 2018 21:02 (CET)
replies: text: ::::::::::::::::::Voor de derde maal dan maar: "Dit gaat niet over de relevantie van beide personen (waarvoor zeker in het geval van zelfstandige artikelen inderdaad onafhankelijke bronnen nodig zouden zijn), maar over hun naam, en daarvoor kan ook de eigen website van het restaurant gebruikt worden." Ben je het daar wel of niet mee eens, en waarom wel of waarom niet? Zie in dit verband – voor de tweede maal – ook de vraag die Vinvlugt jou hieronder stelt. Marrakech (overleg) 20 nov 2018 21:06 (CET)
replies: text: :::::::::::::::::::Dat is geen antwoord op de vraag voor onafhankelijke bronnen.  20 nov 2018 21:38 (CET)
replies: text: ::::::::::::::::::::In de wedstrijd logisch denken, oprechtheid en encyclopedisch benul tegen The Banner staat het inmiddels 141-0. Dat lijkt weliswaar heel hopeloos, maar de wonderen zijn de wereld nog niet uit. Het laatste woord is aan jou. Marrakech (overleg) 20 nov 2018 22:09 (CET)
replies: text: :::::::::::::::::::::Jij scoort anders heel aardig op het niet-beantwoorden van de vraag om onafhankelijke bronnen.  21 nov 2018 00:30 (CET)
thread_title:  Wijziging 

message: Ik kwam hier toevallig terecht, en sta een beetje te kijken van de editwar. Een simpele blik op de website van het restaurant leert ons toch dat de sommelier Kayleigh Hagestein is en de gastheer (beetje vreemd woord bij een dame) Pauline Struijk? Welke twijfel heeft The Banner dat hij graag feitsjabloontjes plakt? Of zie ik iets over het hoofd? Vinvlugt (overleg) 20 nov 2018 15:27 (CET)
replies: text: Als dat zo simpel is, moeten er toch ook onafhankelijke bronnen te vinden zijn?  20 nov 2018 15:36 (CET) Toch leuk te zien dat Vinvlugt zijn maatje weer eens te hulp moet snellen.
replies: text: :Beste The Banner, je zeikopmerking mag je voor je houden. We zijn hier voor de inhoud en niet voor gekrenkte ego's. Ik begrijp dat jij de website van het restaurant niet betrouwbaar genoeg vindt? Of is er een andere reden dat we op zoek moeten naar een onafhankelijke bron? Ik zie niet zo goed in waarom de website niet uitermate geschikt zou zijn: hebben die er belang bij om foutieve informatie op hun site te zetten? Vinvlugt (overleg) 20 nov 2018 15:48 (CET)
replies: text: ::Hoi Vinvlugt. Een simpele blik op de website van het restaurant leert ons toch dat de sommelier Kayleigh Hagestein is en de gastheer (beetje vreemd woord bij een dame) Pauline Struijk » Nee, het ligt niet zo heel eenvoudig. Zie bijv.  (gewoon dezelfde website). De Wikischim (overleg) 20 nov 2018 16:31 (CET)
replies: text: :::Dat had ik niet gezien, ik was blijven steken op de hoofdpagina. Ik vermoed dat Kayleigh onlangs getrouwd is, en dat het restaurant dat nog niet heeft aangepast (volgens mij zei Jeroen N dat hierboven ook al). Maar als ik The Banner goed begrijp is het de bedoeling dat we bronnen buiten de eigen website gebruiken, en daar was ik een beetje verbaasd over. Dus voordat we de hele eigen website uit gaan pluizen of de namen door elkaar gebruikt worden (mij lijkt overigens dat de hoofdpagina "leidend is"), wacht ik als je het goed vindt de reactie van The Banner even af. Vinvlugt (overleg) 20 nov 2018 17:50 (CET)
replies: text: ::::Vinvlugt, ik denk niet dat die reactie nog gaat komen. Het overleg tot dusverre: 1) The Banner dringt aan op onafhankelijke bronnen. 2) Ik vraag hem waarom volgens hem in dit specifieke geval onafhankelijke bronnen nodig zijn. 3) The Banner dringt aan op onafhankelijke bronnen. 4) Jij vraagt hem waarom volgens hem in dit specifieke geval onafhankelijke bronnen nodig zijn. 5) The Banner dringt aan op onafhankelijke bronnen. Conclusie: als een van de discussianten doodsimpele vragen weigert te beantwoorden, heeft overleggen weinig zin. Marrakech (overleg) 21 nov 2018 08:18 (CET)
replies: text: :::::Het is in feite ene Marrakech die weigert in te gaan op de vragen voor onafhankelijke bronnen maar wel begint te gooien met persoonlijke aanvallen. En die een edit war gebruikte om te verbloemen dat hij de onafhankelijke bronnen gewoon niet heeft.  21 nov 2018 11:20 (CET)
Laat ik de vraag nog één keer expliciet stellen dan. Beste The Banner, waarom zou de website van het restaurant ongeschikt zijn om de namen van de sommelier en de gastvrouw mee te onderbouwen? Vinvlugt (overleg) 21 nov 2018 09:04 (CET)

text: Geen onafhankelijke bron.  21 nov 2018 11:20 (CET)
Hm, oké. Bij zaken die richting een mening of een oordeel gaan, snap ik dat je de eigen website van een organisatie liever niet gebruikt, maar hier zie ik niet in wat er "gevaarlijk" zou zijn aan het gebruiken van de website van deze eetgelegenheid. Hebben zij belang om expres een verkeerd persoon te noemen? Vinvlugt (overleg) 21 nov 2018 11:25 (CET)

text: Het hele punt is alleen dat de website van het restaurant zowel de namen noemt die er eerst stonden, alsook de namen die onlangs door een anoniem werden toegevoegd, vervolgens door The Banner weer verwijderd en daarna door Marrakech nog eens herplaatst. Maar als je hun eigen website niet vertrouwt, moet voorzichtigheidshalve geen van al deze namen worden genoemd. Misschien is daar trouwens ook nog wel iets voor te zeggen, want er wordt door andere gebruikers hier zo vaak verkondigd (soms imho ook weer wat overdreven) dat namen van "NE personen" niet in artikelen horen. Of zijn deze twee dames van zichzelf misschien toch wel E? In dat laatste geval horen ze een interne link te krijgen. De Wikischim (overleg) 21 nov 2018 13:52 (CET)
replies: text: :Dat namen van NE personen nergens genoemd zouden moeten worden is voor zover ik weet alleen Zanaqs mening, en die wordt nou niet echt breed gedeeld lijkt me. Volgens mij is er redelijk consensus dat we bij restaurants een aantal "functionarissen" noemen, en die zijn bij lange na niet allemaal E, maar dat weerhoudt ons er niet van ze gewoon in de infobox te noemen. Dat de namen verschillen snap ik, maar volgens mij is het redelijk aannemelijk dat het hier om onlangs getrouwde dames gaat toch? Blijft mijn vraag: waarom zouden we (in zijn algemeenheid) niet kunnen vertrouwen op de website van het restaurant zelf voor dit soort informatie?

text: :Is lekker.nl een onafhankelijke bron? Of smakelijk.nl? Vinvlugt (overleg) 21 nov 2018 16:05 (CET)
replies: text: ::Echt niet alleen maar Zanaqs mening. Zwitser123 bijvoorbeeld is ook een zeer uitgesproken voorstander van het overal schrappen van "NE" namen, dat kun je ook gewoon zien in veel van zijn bewerkingssamenvattingen. Ikzelf vind er soms ook wel iets voor te zeggen, alleen je zou er niet al te erg in moeten doorschieten. De Wikischim (overleg) 21 nov 2018 16:40 (CET)
replies: text: :::Ik heb Zwitser123's bijdragen even snel gescand, en ik kom inderdaad een paar keer "-NE namen" tegen, maar ik heb het idee dat het hier vooral gaat om namen van partners en kinderen "die nergens om gevraagd hebben". Maar voordat ik ga speculeren over diens motieven: de inhoud van de infobox staat hier toch helemaal niet ter discussie? Maar mag ik vragen om in te gaan op mijn belangrijkste vraag: waarom zou de website van het restaurant zelf niet betrouwbaar (want niet onafhankelijk?) genoeg zijn voor dit soort zaken? Vinvlugt (overleg) 21 nov 2018 16:52 (CET)
replies: text: ::::Dat blijft inderdaad de hamvraag, die nog altijd niet beantwoord is door The Banner (die overigens wel gewoon de naam van dit artikel aanpaste zonder op onafhankelijke bronnen aan te dringen). Marrakech (overleg) 21 nov 2018 19:24 (CET)
Beste The Banner, wellicht is de vraag aan je aandacht ontsnapt, maar als je niet antwoordt, zie ik niet zo goed in waarom je aanvankelijk zo fel van leer trekt. Vinvlugt (overleg) 23 nov 2018 10:09 (CET)

text: Ik wacht nog steeds op de onafhankelijke bronnen.  23 nov 2018 19:22 (CET)
replies: text: :Beste The Banner, die bronnen buiten de eigen website zijn er wellicht niet. Maar de vraag blijft, die inmiddels al een paar keer aan je is gesteld, waarom de website van het restaurant ongeschikt zou zijn. Ik kwam wel wat tegen op lekker.nl en smakelijk.nl, maar uit het feit dat je ook daar niet op ingaat leid ik af dat die in jouw ogen niet voldoen? Vinvlugt (overleg) 23 nov 2018 22:52 (CET)
replies: text: ::The Banner, Wikipedia wacht op antwoord... Marrakech (overleg) 24 nov 2018 21:42 (CET)
replies: text: :::Wikipedia wacht op jouw onafhankelijke bronnen...  24 nov 2018 22:06 (CET)
replies: text: ::::Beste The Banner, zou je het fatsoen op kunnen brengen mijn vragen te beantwoorden? Vinvlugt (overleg) 25 nov 2018 10:53 (CET)
replies: text: :::::Sorry, Marrakech was zo ijverig bezig met geen-antwoord te geven dat ik de twee links over het hoofd gezien heb. Maar beide links volstaan.  25 nov 2018 11:39 (CET)
replies: text: ::::::Kijk, we komen ergens! Ik ben overigens nog wel benieuwd naar het antwoord op mijn vraag waarom de website van het restaurant per se ongeschikt is in jouw ogen. Die weten toch zelf het beste (afgezien van de onduidelijkheid over de namen omdat de dames inmiddels getrouwd zijn) wie hun personeel is? Dat je Marrakech verwijt geen antwoord te geven, om die ironie moet ik wel een beetje lachen! Vinvlugt (overleg) 25 nov 2018 11:58 (CET)
replies: text: :::::::Omdat het geen onafhankelijke bron is. En dat jij Marrakech door dik en dun steunt en alles van hem goedpraat, is ook genoegzaam bekend. Immers, als Marreakech in moeilijkheden komt, duik jij prompt op om hem te steunen.  25 nov 2018 13:39 (CET)
replies: text: ::::::::Het is toch werkelijk ongelooflijk. Aan The Banner is inmiddels een stuk of tien keer de volgende vraag gesteld: waaróm vind je dat er voor de namen van die twee personen onafhankelijke bronnen nodig zijn? En evenzovele keren heeft hij 'geantwoord': er zijn onafhankelijke bronnen nodig. Alsof je iemand vraagt waarom hij in Ierland woont en als antwoord krijgt dat Lima de hoofdstad van Peru is. Marrakech (overleg) 25 nov 2018 14:32 (CET)
replies: text: :::::::::Beste The Banner, wat zou ik van Marrakech hebben goedgepraat? Ik ben het (zoals meestal) met hem eens in deze kwestie, en dat komt wat mij betreft hierop neer: ik vind dat voor dit soort informatie de eigen website (en ja, ik weet het, die is niet onafhankelijk!) prima volstaat. Welk belang zouden zij hebben om hierover onjuiste informatie de wereld in te slingeren? Jij mag hierna weer een keer roepen "ja maar het is geen onafhankelijke bron", maar dat beweer ik ook helemaal niet. Ik beweer: het is geen punt dat het geen onafhankelijke bron is. Dat het wel een punt is, heb jij op geen enkele manier aannemelijk gemaakt. Vinvlugt (overleg) 25 nov 2018 21:45 (CET)
replies: text: ::::::::::The Banner, Wikipedia wacht nog altijd op antwoord op de vraag die, voortbordurend op wat Vinvlugt hierboven schrijft, als volgt luidt: waarom zou voor dit soort informatie de eigen website (en ja, ik weet het, die is niet onafhankelijk!) niet prima volstaan? Aanvullende vraag: want welk belang zouden zij hebben om hierover onjuiste informatie de wereld in te slingeren? Marrakech (overleg) 26 nov 2018 17:28 (CET)
replies: text: :::::::::::Jullie hebben niets beters te doen dan miemelen over het waarom van onafhankelijke bronnen maar zijn niet bereid zo'n bron (die Vinvlugt immers heeft) zelf even toe te voegen? Jullie zijn gewoon nodeloos moeilijk aan het doen, louter omdat het kan en ten nadele van de encyclopedie. Gewoon even die onafhankelijke bronnen toevoegen. Dat is waar Wikipedia op wacht.  26 nov 2018 17:59 (CET)
replies: text: ::::::::::::The Banner, de vraag luidt: waaróm zijn voor deze informatie volgens jou onafhankelijke bronnen nodig? (Ook gezien het feit dat jij zulke bronnen blijkbaar niet nodig acht voor de naam van het restaurant.) Marrakech (overleg) 26 nov 2018 18:25 (CET)
replies: text: :::::::::::::Jullie hebben de onafhankelijke bronnen. Waarom voegen jullie die niet gewoon even toe? Zo moeilijk is dat toch niet? Maar heb je werkelijk niets beters te doen dan hier eindeloos over doorgaan? Snap je werkelijk het belang niet van onafhankelijke bronnen?  26 nov 2018 18:29 (CET)
replies: text: ::::::::::::::The Banner, ik begrijp uiteraard het belang van onafhankelijk bronnen om de relevantie van een onderwerp aan te tonen (dat merkte ik ook op in een van mijn eerste bijdragen aan dit overleg), maar de inmiddels talloze malen aan jou gestelde vraag luidt: waarom vind je dergelijke bronnen nodig voor dit soort informatie, namelijk de namen van medewerkers van het restaurant? Marrakech (overleg) 26 nov 2018 18:34 (CET)
replies: text: :::::::::::::::Blijkbaar heb je echt niets beters te doen dan deze tijdverspilling. Speelkwartier is al lang over, Marrakech.  26 nov 2018 18:45 (CET)

text: :::::::::::::::Het heeft denk ik niet veel zin de vraag te blijven herhalen als duidelijk is dat The Banner niet voornemens is er een antwoord op te geven. Hij gaat echt tegenover ons zijn ongelijk niet toegeven, zeker niet na zich zo te hebben ingegraven. Ik constateer dat de namen 'Hagesteijn' en 'Struijk' steun vinden in de website, dat oudere pagina's en oude versies van die website weliswaar andere namen bevatten maar dat niet valt in te zien welk belang het restaurant erbij heeft om de namen van zijn werknemers opeens te vervangen door andere, 'onjuiste' namen (en waarom die personen opeens valse namen zouden zijn gaan gebruiken op social media), en dat The Banner niet onder woorden heeft kunnen brengen waarom in dit geval per se een onafhankelijke bron nodig is. Volgens mij kunnen deze namen dus gewoon blijven staan en wat mij betreft is de kous daarmee af. Jeroen N (overleg) 26 nov 2018 20:35 (CET)
replies: text: ::::::::::::::::Ik denk dat je gelijk hebt Jeroen N. The Banner mag hieronder nog één keer Marrakech en mij de schuld geven, en dan sluiten we dit dossier weer af. Vinvlugt (overleg) 28 nov 2018 11:28 (CET)
thread_title:  Mening van een buitenstaander 

message: Deze zoveelste droeve episode uit het Wikipediabestaan van The Banner begon, zo vermoed ik, met een onvervalst staaltje territoriumdrift: een anoniem waagde het iets te veranderen in een artikel van The Banner, en dat wenste hij niet over zijn kant te laten gaan. Hij draaide de wijziging, die hij om onduidelijke redenen onjuist noemde, dan ook meteen terug. Later voerde hij als reden aan dat er geen onafhankelijke bronnen waren opgegeven. 
Toen kwamen de vragen. Als het probleem van de nieuwe namen volgens The Banner het ontbreken van onafhankelijke bronnen was, waarom draaide hij het artikel dan terug naar de versie met de oude namen, die het eveneens zonder degelijke bronnen moeten stellen? En waarom veranderde hij al eerder de naam van het restaurant zonder om enige onafhankelijke bron te vragen? Op die vragen is nooit antwoord gekomen.
Dat geldt ook voor de veelvuldig gestelde vraag waarom The Banner überhaupt van mening is dat voor de nieuwe namen onafhankelijke bronnen nodig zijn. Het zogenaamde 'antwoord' daarop (‘Er zijn onafhankelijke bronnen nodig’) kan aan slechts twee oorzaken worden toegeschreven: verpletterende domheid of platte onwil. Omdat ik me niet over the Banners geestelijke vermogens wil uitlaten, houd ik het op de tweede mogelijkheid: The Banner wil geen antwoord geven, omdat daaruit zou kunnen blijken dat hij ondoordacht, op de automatische piloot, heeft teruggedraaid. En fouten toegeven hoort nu eenmaal niet tot zijn allergrootste verdiensten.
The Banner is niet de enige gebruiker die heel doorzichtig en met geveinsde onwetendheid vragen over mogelijk discutabele bewerkingen van zijn hand uit de weg gaat. Gezien de frustratie die dat bij anderen teweegbrengt en de schade die de encyclopedie daarvan ondervindt zou daar wellicht wat strenger tegen opgetreden kunnen worden. Marrakech (overleg) 24 nov 2018 22:41 (CET)
replies: text: De klassieke Marrakech-methode van de persoonlijke aanval en moddergooien om maar te ontkennen dat hij ongelijk heeft.  25 nov 2018 11:36 (CET)
thread_title:  Conclusie