Overleg:World of Warcraft

message: Ik zag nog een fout in de tekst staan namelijk dat je lvl 80 moet zijn om een flying epic mountain te vliegen maar dit klopt niet want het is lvl 70
Ik ben geen WoW kenner, maar zie sowieso al 2 'fouten'. Ten eerste was het spel niet 11 miljoen keer verkocht in november 2008, maar had het 11 miljoen actieve spelers. Dus mensen die op dat moment voor het spel betaalden en geen proefabonnement of inactief abonnement hadden. Het spel zal ongetwijfeld vele malen vaker dan 11 miljoen keer zijn verkocht. Ook kreeg je niet op 'die dag' dat wow 4 jaar bestond een cadeau, maar de hele week. Ook vandaag kan je bijv. gewoon je cadeau krijgen als je inlogt. Maar goed, het artikel is beveiligd, dus niemand die dat even kan aanpassen. 
Vr. groet,
Saskia
replies: text: Hallo Saskia,

text: Bedankt voor je opmerkingen. Het is zeker wel mogelijk om dit artikel aan te passen, hiervoor moet je echter geregistreerd en ingelogd zijn. Hier is voor gekozen omdat dit artikel een tijdlang veelvuldig gevandaliseerd is. Ik heb je opmerkingen verwerkt in het artikel.

text: Vriendelijk groet, Anorionil 29 nov 2008 00:25 (CET)
___________________________________________________________________________________________
Hey, waarom zet iemand er niet een storyline/verhaallijn in? Ik wil dit graag voor school doen maar heb een duidelijk verhaal nodig. Ik heb ook al op  internet gezocht maar kon niet echt goede informatie vinden over dit spel qua story. Daarom verzoek ik  iemand om het in het artikel te posten, waardoor dit nog mooier word.
Het ziet er in ieder geval goed uit!
____________________________________________________________________________________________
Hmmmm misschien kan iemand het geheel eens goed onder handen nemen? Het wordt namelijk een beetje onoverzichtelijk, en er staat allemaal niet-relevante informatie in het artikel...
*Geachte anoniem, gelieve aan te geven welke informatie niet relevant is en waarom. GruffiGummi 26 okt 2005 08:52 (CEST)
___________________________________________________________________________________________________________________________
Excuses als ik dingen heb veranderd wat niet zou mogen. Mijn enige doel hiervan was meer informatie verschaffen over World of Warcraft. Ik heb ook nog iets toegevoegd aan de sectie Instances (FYI). Ik dacht: hey ik kan iets toevoegen, dus heb ik dat ook gedaan.. Misschien beveiligen als dit niet de bedoeling is? Anyway, het is niet met slechte bedoelingen geweest en ik hoop niet teveel last voor jullie. -Ono
* Misschien zou u zich best eerst het doel van de wikipedia eigen maken. Dan zou u al op zijn minst die niet ter zake doende link steeds achterwegen kunnen laten. GruffiGummi 27 okt 2005 18:44 (CEST)
* Die "niet terzake doende link" (ik neem aan dat u de verwijzing naar onze guildsite bedoelt?) staat in me copy/paste signature. excuseert u mij (zoals ik al eerder zei: het is niet met slechte bedoelingen geweest). Voor de rest: Alsjeblieft voor de informatie, probeer je ook eens aardig te zijn............. Als u verwacht dat iedereen - voordat ie ook maar iets doet op uw website - uw regels (of hoe u het noemt: Doel) leest denk ik dat u zich vies vergist. Mensen surfen even voorbij en lezen jammergenoeg zeer zelden regels / licence agreements / doelen.
**Daar zijn we ons dan ook terdege van bewust, met als resultaat dat anonieme wijzigingen regelmatig worden teruggedraaid. Errabee 1 nov 2005 12:18 (CET)
Vraagje:
Waarom geven jullie incomplete informatie? Er staat bijvoorbeeld niets over endgame instances die absoluut niet te vergelijken zijn met de lagere level instances maar wel een heel groot deel van het spel uitmaken. Ook is de informatie over beroepen niet echt compleet (zo van wat gebruik je wel op lvl 60 en wat niet). en er is zelfs helemaal NIETS over quests te vinden, deze krijg je het hele spel door maar jullie vonden het blijkbaar niet interresant ofzo? Het spijt me zeer maar zulke incomplete informatie zou ik niet verwachten als ik een  encyclodpedie opensla en dus ook niet op een encyclopedie website.

text: Als je er meer over weet : voel je gerust geroepen om de bewerk-knop te gebruiken op het artikel zelf! Je moet begrijpen dat niet iedereen hier weet heeft van alles, dat is quasi onmogelijk... We zijn bovendien ook een encyclopedie die voortdurend in opbouw is, en mensen die van een bepaald onderwerp veel afweten worden natuurlijk uitgenodigd die kennis te delen! groetjes, Venullian 5 dec 2005 17:41 (CET)

text: Inderdaad, lekker negatief doen is natuurlijk weer erg makelijk, ik hoor dat je het allemaal veel beter kan, dus laat maar zien wat je waard bent!  Misschien moeten we die instances achterwegen laten, het doet niet zo terzake.  We zijn niet gamespot! GruffiGummi 5 dec 2005 22:51 (CET)
Quote GruffiGummi: Inderdaad, lekker negatief doen is natuurlijk weer erg makelijk, ik hoor dat je het allemaal veel beter kan, dus laat maar zien wat je waard bent! Misschien moeten we die instances achterwegen laten, het doet niet zo terzake. We zijn niet gamespot! GruffiGummi 5 dec 2005 22:51 (CET) --- Hoho Ik ben positief begonnen (EN bewerkt zoals je voorsteld maar dit is weggehaalt) maar werd alleen maar afgezeken in mijn ogen (zie de tweede en derde opmerking van mij in dit document). Ik dank hier dus voor . . .

text: Tja een verhaaltje schrijven over je eigen guild en meermaals ondertekenen met die guild is gewoon zelfreclame.  Dat heeft niets te maken met positieve inbreng.  U bent ook bedankt. GruffiGummi 8 dec 2005 23:36 (CET)
* Dus ik schrijf iets over instances om mijn eigen guild te promoten? Volgens mij heeft dit niet met elkaar te maken maar ok. Ik heb al eerder geschreven dat het met goede bedoelingen was en niet om ons gilde te promoten. Ik ga niet voor een derde keer hierover mijn excuses aanbieden, twee keer is wel genoeg denk ik zo. (P.S. check de site van uw engelse collega's eens >>> http://en.wikipedia.org/wiki/World_of_Warcraft )
87.214.141.144 3 feb 2020 01:47 (CET) mensen, dit is wel een heel stug artikel. Het leest voor geen meter. Ik heb dit spel nooit gespeeld en weet er amper wat van. Het huidige artikel informeert niet a la minute wat het spel in houdt en wat het zo groot heeft gemaakt. Evident geschreven door mensen met kenniskloof tov niet-spelers

message: Hmm ik heb zoals je ziet een tabel toegevoegd (mijn eerste tabel). Het is nogal een lelijk ding, en ook nog niet helemaal af, maar wel een goed begin denk ik. Als iemand hem af zou willen maken lijkt het me een goede toevoeging. I Vegeta 6 jan 2006 14:22 (CET)
replies: text: Goed, ik heb hem afgemaakt. Ik geloof niet dat er fouten in zitten, maar als iemand hem wil controleren ga je gang. Ik heb ook de opmaakt flink veranderd, ik hoop dat het nu wat duidelijker is. Maar voel je vrij om hem nog duidelijker te maken. I Vegeta 6 jan 2006 18:36 (CET)
replies: text: :Ik vind het goed gedaan! Quist heeft er nog een streepje ingezet! GruffiGummi 6 jan 2006 20:09 (CET) 
Heb laatst het een en ander veranderd. Ziet er beter uit toch? I Vegeta 1 okt 2006 21:18 (CEST)
___________________________________________________________________________________________________________________________
"Op 3 augustus 2005 heeft China een wet ingevoerd die spellen verbiedt waarin men andere spelers kan doden.  De impact op de verkoop is nog niet bekend."
Behalve dat ik deze zin irrelevant vind, vraag ik me ook af of hij klopt. Een bronvermelding zou wel op zijn plaats zijn. (ik heb de zin verwijderd) I Vegeta 6 jan 2006 18:43 (CET)

text: Ik vind het wel relevant omdat WoW in China waanzinnig populair is en er zelfs bijna een hele mafia rond ontstaan is van verkoop van online items e.d. ... de bron moet ik even opzoeken GruffiGummi 6 jan 2006 20:24 (CET)
replies: text: :http://tweakers.be/nieuws/39704/ en http://tweakers.net/nieuws/38687/ en http://news.bbc.co.uk/1/hi/technology/4183340.stm
replies: text: ::precies! Er is nooit een verbod op gewelddadige games gekomen, zoals de maker van de zin beweert. Er zijn echter maatregelen genomen zodat mensen MINDER LANG een spel spelen. Naarmate je langer speelt heeft het steeds minder "zin" of "effect". I Vegeta 8 jan 2006 20:07 (CET)
___________________________________________________________________________________________________________________________
In dit artikel zijn veel engelse termen op zijn plaats. Allerlei dingen worden (logischerwijs) engels aangeduidt en dan vertaald voor mensen die niet veel verstand hiervan hebben. Nu zou ik graag zien dat dit op één vaste manier gebeurd. Dus: óf éérst de engelse term met daarna tussen haakjes de Nederlandse vertaling, óf eerst de Nederlandse vertaling en daarna de engelse term tussen haakjes. Ikzelf vind de eerste optie het best. Mee eens? I Vegeta 11 jan 2006 22:12 (CET)
thread_title: Tabel

message: Hey, waarom zet iemand er niet een storyline/verhaallijn in? Ik wil dit graag voor school doen maar heb een duidelijk verhaal nodig. Ik heb ook al op  internet gezocht maar kon niet echt goede informatie vinden over dit spel qua story. Daarom verzoek ik  iemand om het in het artikel te posten, waardoor dit nog mooier word.
Het ziet er in ieder geval goed uit!       Re (tip: als je een storyline zoekt moet je op de site van warcraft 3 reign of chaos gaan of op warcraft 3 the frozen throne. Daar vind je het hele verhaal van net voor wow)
Groeten Jochemp
----
Nou nou, wat een gekibbel.. Ik heb de pagina even doorgelezen en ik ben het er wel mee eens dat het wat beter kan. Ik zal zo snel mogelijk een account aanmaken en de boel proberen wat te verbeteren.
Alvast een vraag; kunnen er tussendoor links geplaatst worden voor "verdere informatie" die de lezer zelf kan lezen vanaf officiele sites? Lijkt mij persoonlijk wel zo handig..
Met vriendelijke groet,
Ro
replies: text: Externe links mogen enkel helemaal onderaan, onder het titeltje "externe links". En dan nog mogen daar enkel links staan die relevant genoeg zijn en liefst officiële links. Als je zin hebt om je aan te melden, zeker doen! Dit artikel kan wel wat hulp gebruiken ;-) Groetjes,  7 jun 2006 08:03 (CEST)
----
thread_title:  Storyline? 

message: Goed, ik denk dat ik er nu toch echt wat aan ga doen. Ik ga proberen het artikel op te schonen en minder belangrijke informatie in subcatagoriën te stallen. Ik gebruik daarbij het Engelse (wel nette) artikel als handvast.
I Vegeta 1 jul 2006 12:36 (CEST)
replies: text: : Goed, dat was het, voor vandaag althans. Laat me weten wat je ervan vindt. Laat anders eerst de hele pagina even op je inwerken voor je alles halsoverkop terug gaat zetten. Ik heb geen enkel door jullie geschreven woord verwijderd, ik heb het hooguit verplaatst om het artikel overzichtelijker te maken.
replies: text: : Zoals je misschien kunt zien zijn de subartikels aangeven om verwijderd te worden. Laat dit een motivatie zijn om ze wat meer diepgang te geven. Als je geen inspiratie hebt kun je die van de engelse versies halen denk ik.

text: :mvg I Vegeta 1 jul 2006 12:55 (CEST)
thread_title:  De grote opruiming 

message: Ik heb de beveiliging van deze pagina aangevraagd vanwege regelmatige vandalisme. Mocht je het er niet mee eens zijn of de beveiliging willen opheffen spreek dan :)  I Vegeta 4 dec 2006 19:40 (CET)
replies: text: Ik vind de hoeveelheid vandalisme meevallen. Hans Kamp 12 dec 2007 01:24 (CET)
thread_title:  Beveiliging 

message: naar aanleiding van de komende expansie, kan dit topic wel eens een grondige beurt krijgen, alsook wat uitbreiding betreffende de warcraft lore, gameplay, ed,...
* Er is al een apart lemma voor World_of_Warcraft:_Wrath_of_the_Lich_King. Hans Kamp 11 dec 2007 14:53 (CET)
thread_title:  World of Warcraft: Wrath of the Lich King 

message: Op World of Warcraft kan men Raids en kerkers doen. Vaak zijn ze gemaakt emt verschillende grotere monsters na elke poort (vaak ook "Boss" genoemt). De buit van een raid of kerker word verdeelt in de raid groups. Deze raids kunnen meestal maar 20 of 40 players aan nemen en worden op de 5 of 7 dagen op nul gezet. Als dat gebeurt, dan word u naar u "home" (of anders gezegt de plaats dat u hebt ingestelt als thuis) geteleporteert. deze afloop tijden zijn beter uitgelegt op de raids angenda op de officiele site.
thread_title:  raids en kerkers 

message: In het artikel staat: 
WoW heeft sinds januari 2007 wereldwijd ongeveer 8.000.000[1] spelers en het is de meest populaire MMORPG's over de gehele wereld. Van dit aantal zijn er 1.500.000 Chinese abonnementen en een paar miljoen Europese. Bij deze getallen worden de volgende abonnementen niet meegerekend: gratis promotieabonnementen, geannuleerde abonnementen en verlopen voorafbetaalkaarten. Volgens Blizzard zijn er steeds minstens 500.000 gebruikers online het spel aan het spelen.
De aangehaalde bron zegt echter:
Player population in North America now exceeds 2 million, while Europe and China pass the 1.5 million player and 3.5 million player marks, respectively .
Er zijn dus 3.5mln chinese spelers ipv 1.5mln
Zal morgen m'n accountgegevens eens opzoeken en het aanpassen in ieder geval.
replies: text: Gedaan I Vegeta 8 feb 2007 18:19 (CET)
--------------
Quote 
"Instances
Er zijn enkele instances in WoW die betreed kunnen worden door een groep spelers. De vijanden in deze gebieden zijn te lastig om in je eentje aan te kunnen. De instances zijn vooral een leuke ervaring en er worden veel goede wapens en bepantsering gedropt van de "elite" vijanden en bazen. In een instance moet je goed samenwerken met de verschillende mensen in je groep, anders loopt het fout af. In de laatste patch is de nieuwste instance, genaamd Naxxramas (Naxx) uitgekomen.
Er zijn instances voor 5, 10, 20 en 40 personen. Bij de 20 en 40 komt het echt neer op volledige samenwerking, en in de moeilijkste instances is het zo dat iedereen precies moet weten wat hij moet doen. Is dit niet het geval dan faalt iedereen."
Dit inderdeel is nogal verouderd zeker sinds de uitkomst van de burning crusades, ik bedoel Naxxramas is natuurlijk nu niet meer een nieuwe instance , dan zou ik uitkomen op bijvoorbeeld High end Instance "Caverns of Time" of Karazhan.
Ook het uitdiepen van de Lore van de characters zou inderdaad mooi zijn bijvoorbeeld over het verlies van onsterfelijkheid voor de Night Elves wat is gebeurd in Silithus
Ik ben het inderdaad eens met een aantal anderen dat het volledige artikel eens geupdate moet worden mbt tot wat er allemaal is bijgekomen.
thread_title:  Aantal spelers 

message: moet er geen informatie in over prive servers?
zoja ik kan die informatie bieden
replies: text: Nee. Liever geen illegale informatie. Het is niet toegestaan om privé-servers te installeren voor WoW. Hans Kamp 11 dec 2007 14:43 (CET)
thread_title:  prive server 

message: Ik stel voor om spelconcepten, inclusief namen van spells, rassen, karakters, etc. met een hoofdletter te schrijven. Hans Kamp 12 dec 2007 01:22 (CET)
thread_title:  Consistentie hoofd-/kleine lettergebruik. 

message: Daarnaast vind ik de vertalingen van deze concepten niet erg relevant, ondanks dat dit een Nederlandstalige Wikipedia is. Sommige vertalingen zijn links, maar de beschrijvingen die men dan aantreft hebben vrijwel niets met World of Warcraft te maken. Wat is jullie mening hierover? Hans Kamp 12 dec 2007 01:22 (CET)
thread_title:  Vertalingen en links van spelconcepten 

message: World of Warcraft is ten onrechte gecategoriseerd als een Warcraft-spel. Er zijn wel nauwe relaties met Warcraft, maar WoW en de daarbijbehorende uitbreidingspaketten zijn MMORPGs, geen RTSen. Hans Kamp 12 dec 2007 13:53 (CET)
replies: text: : Het is catagorie Warcraft, niet catagorie RTS. World of Warcraft is een warcraft-game, en dus valt het onder de catagorie Warcraft. I Vegeta 11 feb 2008 15:00 (CET)
thread_title: Verwijdering World of Warcraft uit Categorie:Warcraft

message: Ik heb het Actueel gedeelte weggehaald; deze informatie is eigenlijk niet encyclopedisch, we zijn geen WoW-fansite met allerlei recente aankondigingen. - Simeon 1 jan 2008 15:17 (CET)
replies: text: Okido (dit gedeelte werd in eerste instantie door mij tussengevoegd). Hans Kamp 1 jan 2008 16:58 (CET)
thread_title:  Actueel 

message: Moet de class Death Knight nu al worden vermeld? Het kan verwarrend zijn voor mensen die onbekend zijn met WoW. De Death Knight is pas beschikbaar na installatie van WotLK die nog op zich laat wachten. Hans Kamp 14 jul 2008 08:45 (CEST)
thread_title:  Death Knight 

message: Het is ook bekend dat hoe meer je speelt, hoe meer er een verslavende werking optreedt; er zijn zeer veel gevallen van speelverslaving aan WoW bekend en er gaan soms stemmen op om een waarschuwing op de verpakkingen verplicht te stellen.[1]
Bovenstaande is (1) suggestief en als bewering niet waar, (2) waanzinnig slecht geformuleerd en (3) verwijst naar een totaal zinloze bron. Ook de plaatsing in het inleidende gedeelte is ongepast.
thread_title:  Verslaving? 

message: Waarom stonden er in hemelsnaam nog steeds vandalistische opmerkingen van een ongeregistreerde gebruiker van 28 September!?!?!?!? Daar zakt me de pet van af....(als ik er een zou hebben) Anorionil 29 okt 2008 01:07 (CET)
thread_title: Vandalisme

message: Hey Megaman en m,
Ik zie dat je flink hebt lopen snoeien in het artikel. Met sommige aanpassingen ben ik het eens, met andere niet. Zou je de aanpassingen die ik heb teruggedraait aub kunnen onderbouwen? Misschien kunnen we dan tot overeenstemming komen. 
Mvg Anorionil 31 okt 2008 15:52 (CET)
replies: text: Nav jouw edit tav de veel gebruikte afkortingen van WoW. Ik denk dat de termen van WoW waarde hebben voor wikipedia, vooral voor mensen die geen wow spelen en willen opzoeken wat een bepaald woord of afkorting betekend. Daarom pleit ik er dus voor deze, (echter wel ingeklapt) te laten staan. Anorionil 2 nov 2008 00:36 (CET)

text: Wikpedia is een encyclopedie, geen handleiding voor beginners.--Megaman en m 2 nov 2008 01:07 (CET)
replies: text: :Eens. Net zoals we ook geen recepten etc. op Wikipedia zetten. Als je een WoW-handleiding wilt schrijven, verwijs ik je naar http://nl.wikibooks.org. Joost 2 nov 2008 01:12 (CET)
replies: text: ::Nee jullie begrijpen me verkeerd, niet voor beginners maar mensen die überhaubt geen wow spelen maar er iets over lezen, en een woord niet kennen...Anorionil 2 nov 2008 12:12 (CET)
replies: text: :::En wat doe je als je een iets niet kent? Een handleiding lezen, en dat is wikipedia niet.--Megaman en m 3 nov 2008 18:19 (CET)
replies: text: ::::Euhm nee, als je geen wow hebt, kun je moeilijk de handleiding gaan lezen. Daarnaast zoek ik zoiets op wikipedia op als ik een term niet ken...Anorionil 4 nov 2008 16:19 (CET)
Dat maakt niet uit, het punt is wikipedia is geen plaats voor handleidingen, uitleg over specifieke termen, hints, cheats, jargon, walkthrough etc...Megaman en m 4 nov 2008 16:36 (CET)

text: Hmmmm, wat denken anderen hiervan? Anorionil 5 nov 2008 16:42 (CET)
thread_title: Grote veranderingen

message: Hallo megaman,
ik zal een mooie bron voor je zoeken, maar laat ik allereerst zeggen dat ik het spel speelde vanaf de dag dat het uitkwam, en het was een enorme rotzooi, geloof me. De engelse wiki zegt er dit over: "In September 2005, Blizzard gave all European players two free days of play as compensation for repeated network failures."
Maargoed, ik zal een bron zoeken...Anorionil 2 nov 2008 00:32 (CET)
replies: text: Hey ik heb de regels niet geschreven, ik volg ze gewoon op.--Megaman en m 2 nov 2008 01:38 (CET)
thread_title: Bron bij start

message: Inscription is geen onderdeel van Wrath of the Lich King. Het is toegevoegd in patch 3.0.2, en is beschikbaar voor mensen die The Burning Crusade hebben. Om het te levelen hoger dan 375 heeft men echter wel WotLK nodig, maar dat geldt voor alle beroepen. Hans Kamp 18 nov 2008 14:54 (CET)
replies: text: Oke sorry... ik speel al een flinke tijd geen WoW meer dus ben niet 100% op de hoogte van de nieuwste ontwikkelingenAnorionil 20 nov 2008 13:51 (CET)
replies: text: :Geen probleem. :) Hans Kamp 20 nov 2008 16:15 (CET)
Link: http://forums.wow-europe.com/thread.html?sid=1&topicId=5567877159&ST=EU-2157237-fwuwrMZxDGbu5tvsVMaV6w9Miydj0xgOtHV Hans Kamp 12 mei 2009 16:15 (CEST)
thread_title:  Inscription 

message: Dit stukje komt zeer onwetenschappelijk over, vooral als je de bron even goed leest:
"Dr. Orzack, who is the founder and coordinator of the Computer Addiction Service, told that the 40 percent figure came from “a forum that Nick Yee runs” but did not reveal any additional methodology for arriving at this number. She added that “even if the percentage is 5 to 10 percent which is standard for most addictive behaviors, it is a huge number of people who are out of control.” Orzack states that she has been studying the problem for the last 11 years. "
Ten eerste is het een vrouw, geen man zoals gesuggereerd wordt. Ten tweede heeft ze geen enkele onderbouwing, laat staan wetenschappelijk onderzoek over het willekeurig ogende percentage. Ze zegt zelf dat het ook 5 tot 10 zou kunnen zijn etc. Niet wetenschappelijk.
En aangezien ze oprichtster en coordinator is van een firma tegen computerverslaving is er duidelijk een eigen agenda te bemerken. (Meer verslaving en aandacht voor verslaving = meer aandacht en geld voor haar firma.)
Dus dat stukje kan verwijderd worden z.s.m.
Als men het nodig acht kan er later echt gefundeerd wetenschappelijk onderzoek naar verslaving aan mmorpg's en WoW in het bijzonder toegevoegd worden.
--Neo_Karasu 26 feb 2009 14:09 (CET)
thread_title:  Dr. Orzack's onwetenschappelijke stukje over verslaving 

message: Ik vind de leesbaarheid van het artikel maar matig. Er staat veel jargon in waardoor het voor buitenstaanders moeilijk te begrijpen is. Zo wordt bijvoorbeeld gesproken over instances alsof dit fenomeen al eerder uitgelegd is. Kan iemand eens de proberen de leesbaarheid te vergroten? EdBever 16 dec 2009 12:40 (CET)
thread_title: Leesbaarheid artikel

message: Hallo,
Bij het kopje Collectors edition(CE) mist de CE van The Burning Crusade(TBC) en staat er een fout bij die van The Wrath of the Lich King(WOTLK).
Collectors Edition van The Burning Crusade bevat de volgende elementen:
    * World of Warcraft: The Burning Crusade op CD-ROM en DVD-ROM
          o 4 CD-ROMs in 4-CD Jewel Case en 1 DVD-ROM in a kartonnen hoesje 
    * World of Warcraft: The Burning Crusade "Behind the Scenes" DVD
          o hierop staat "meer dan 2 uur aan ontwikkelaars interviews en commentaar op alle aspecten die te maken hebben met het creëren van The Burning Crusade, ook trailers en cinematics uit het spel, en zelfs opnames van het discussie panel van blizzcon"
    * The Art of World of Warcraft: The Burning Crusade Gebonden Art Boek
          o Gebonden coffee table book met exclusief concept art 
    * Een Exclusief In-Game Pet: Netherwhelp draakje
          o Door een fout van blizzard met het verbinden van de CD-Key aan de collectors editie bij de Europese versie krijgen kopers van deze versie ook een extra pet N.L. Lurky de baby Murloc en 2 dagen gratis speeltijd voor het ongemak, dit mits er kan woorden aangetoond dat deze versie is aangekocht. 
    * Twee World of Warcraft Trading Card Game Starter Packs
          o een regelboekje voor het kaartspel en 3 excusiefe promotie kaarten voor het kaartspel
    * een muismat met de kaart van het nieuwe land: Outlands
    * World of Warcraft: The Burning Crusade CD met muziek uit het spel
    * Blizzard Product Catalogus (in Burning Crusade thema)
    * 2 World of Warcraft 10-day Guest Pass Keys, om aan nieuwe spelers te geven zodat ze het spel ook uit kunnen proberen 
Ook moet er bij de CE van WOTLK gecorrigeerd worden dat je geen 30 maar 50 'Papa Hummel's pet biscuits' krijgt.
Groet.
p.s. dit moet tussen de standaard en WOTLK in.
Gebruiker:J.N. Rood
thread_title:  Collectors edition 

message: Hoewel dat onder de World of Warcraft-spelers en Blizzard Entertainment als Public Test Realms (PTR) wordt aangeduid, valt de PTR-versie ook onder de definitie van betaversie. De term beta wordt door hen alleen gebruikt als er een nieuwe expansie uitkomt, maar op Wikipedia hanteer ik bij het invullen van het nummer en datum van de betaversie de definitie van Wikipedia. Hans Kamp (overleg) 6 jan 2013 14:28 (CET)
Hier heb je niet volledig gelijk. PTR (Public Test Realms) kan als eerst worden getest door eender welke speler. Hier hoef je dus al een code te gebruiken zoals bij de beta's. 
Ook is PTR een 'soort' van beta maar dan is het eigenlijk gene beta meer maar een verbeterde Beta maar nog weel steeds een spel met fouten. PTR en Beta zijn 2 totaal verschillende woorden. Dus als Wikipedia correct moet zijn, moet je ook correct zijn in de woorden. PTR != Beta en Beta != PTR
Daarbij wil ik ook nog zeggen dat als je de beta speelt je:
- kunt levelen
- kunt raiden
- nieuwe achievements kunt doen
- de dailies
- nieuwe opties, spells, talents
enz enz..
bij een PTR wordt alleen maar een patch getest. Als men dus van de Beta naar PTR gaan betekent het dat de spelers op de PTR nu alleen maar
- talents
- nieuwe questen - level 85
enz.. 
kunnen testen, maar ze kunnen daar niet raiden.
YounesWoW 27 jan 2013 14:36 (CET)
thread_title:  Betaversie 

message: Ik maakte een apart Infobox-sjabloon, omdat World of Warcraft soms twee beta-versies naast elkaar heeft. De ene wordt een Public Test Realm genoemd en is toegankelijk voor ieder met minimaal één WoW-account. De PTR is een soort beta-versie van een nieuwere patch. De Closed Beta is een beta-versie van een nieuwe uitbreiding. Voor deze versie zijn er hogere toelatingseisen. Wees echter vrij om deze verandering terug te draaien, indien je er niet mee eens bent. Hans Kamp (overleg) 25 jul 2013 23:51 (CEST)
thread_title:  Ander infobox-sjabloon 

message: Ik heb in de infobox patchversies (build-nummers) toegevoegd van de releasedata van de laatste client. Ik heb in het verleden stilzwijgend Wowpedia als bron gebruikt. Vandaag expliciet (via een ref naar de link). Er zijn ook PTR-versies. Ik beschouwde de PTR in functie als een beta (gebruikers dienen bugs te rapporteren via een speciaal forum of via het spel zelf) van een patch (Closed Betas zijn beta's van nieuwe uitbreidingspakketten van het spel). Een andere manier voor de bron is het maken van screenshots van clients waarbij de datum in de screenshot wordt gebruikt als bron. Op mijn computer heb ik in elk geval één WoW client. Als er een PTR online (nu het geval) heb ik daar ook een client van op mijn computer. Even zien dus wat jullie als bron accepteren. :) Hans Kamp (overleg) 7 aug 2013 20:14 (CEST)
replies: text: De bron die je nu hebt gegeven is goed. Ik draaide enkel de wijziging terug omdat ik op de officiële website iets anders zag staan en ik voor de rest niets anders terugvond. Dinosaur918 (overleg) 7 aug 2013 21:26 (CEST)
replies: text: :Okido. :) Hans Kamp (overleg) 7 aug 2013 21:34 (CEST)
thread_title:  Patches 

message: Volgens mij staan er veel te veel sub titels bij de gameplay categorie van World of Warcraft en te weinig info over de ontwikkeling. Daarom ga ik dit artikel volledig onder handen nemen en meer info geven over de ontwikkeling en de gameplay in een kortere samenvatting steken. Misschien is het handiger om (juist zoals op de en wikipedia) een nieuwe pagina aan te maken met als titel | Gameplay van World of Warcraft waar je dan al de informatie over mounts, dieren(?), enz.. kunt plaatsen. zoals je | hier kunt zien is het artikel veel cleaner gemaakt. Graag zou ik mensen hun mening hier over hebben. YounesWoW 18 nov 2013 21:13 (CET)
Niemand heeft geantwoord op mijn voorstel dus deed ik het toch, Nederlands moet sterk verbeterd worden hier en daar aangezien. Maar nu vind ik het artikel al beter dan voorheen. YounesWoW 24 sep 2014 21:01 (CEST)
* Overbodige informatie heb ik verwijderd. Dat betreft vooral speldetails die men ook in de handleiding kan nalezen (online in het spel of op Wowpedia). Onderwerpen over verslaving zijn m.i. NE bij WoW. Er zijn WoW-verslaafden maar dat is toch minder inherent aan het spel dan het artikel tot nog toe deed geloven. Hans Kamp (overleg) 15 okt 2014 09:36 (CEST)
replies: text: :Wow verslaafden stond er lang tussen maar deze heb ik gelaten. Het verhaal daarbij is echter duidelijk als je de tekst leest en niet moeilijk te begrijpen en mag blijven. Quest gedeelte hoeft niet alles weg. Als je andere spel artikelen bekijkt zou ik ze ook op de verwijderlijst moeten zetten. Deze zijn ook (te) specifiek. Wat een quest in WoW inhoudt en dat er een verhaal aan hangt is informatief.  Eindelijk iemand die eens een overleg wilt doen om het artikel te verbeteren. :)  15 okt 2014 15:58 (CEST)
replies: text: :Beveiliging over het spel lijkt me encyclopedisch aangezien het niet over het spel gaat maar vooral over de achtergrond (ontwikkeling, De spelers en de gevaren waar het spel daar af ziet). Want vind jij hiervan?  15 okt 2014 16:03 (CEST)
thread_title: Gameplay & WoW artikel

message: Geen idee waarom dit artikel niet bewerkt kan worden. Zijn jullie bang voor de advocaten van Blizzard?
Het feit dat 2.900.000 betalende spelers de afgelopen 3 maanden hun abonnement uit onvrede hebben beeindigd lijkt me wel noemenswaardig in een VRIJE encyclopedie, ondanks eventuele juridische stappen die ze kunnen nemenhttp://www.mmo-champion.com/content/4878-WoW-Down-to-7-1-Million-Subscribers. 
replies: text: Niet bang voor advocaten, waarschijnlijk is er veel vandalisme op dit artikel en kun je alleen wijzigingen aanbrengen als geregistreerde gebruiker. Nietanoniem (overleg) 11 mei 2015 09:22 (CEST)

text: 143.176.216.29, probeer eens in te loggen. Het artikel is inderdaad beveiligd tegen anoniem wijzigen. Het kan ook zijn dat je het artikel probeert te wijzigen vanaf een IP-adres, gebruikt door een openbare computer, dat geblokkeerd is. Een IP-ban kan worden overruled, door in te loggen. Hans Kamp (overleg) 11 mei 2015 09:35 (CEST)
replies: text: : Nee, niemand anders heeft toegang tot mijn pc. Een vrije encyclopedie zou zonder account bewerkt moeten kunnen worden. Waarom is er censuur tegen 'anoniem' bijdragen? 143.176.216.29 11 mei 2015 23:37 (CEST)
replies: text: :: Kennelijk is er niemand die de informatie durft toe te voegen (op de engelstalige wiki vreemd genoeg wel). Ik heb ook een moderator verzoek gedaan zodat zij de info toevoegen, maar zij zijn van mening dat dit niet nodig is. Ik kan er verder niets mee en zal mij daarom niet meer met het onderwerp bezig houden (aangezien er toch een slot op zit). 143.176.216.29 13 mei 2015 13:20 (CEST)
thread_title:  Censuur 

message: Hallo medebewerkers,
Ik heb zojuist 1 externe link(s) gewijzigd op World of Warcraft. Neem even een moment om mijn bewerking te beoordelen. Als u nog vragen heeft of u de bot bepaalde links of pagina's wilt laten negeren, raadpleeg dan deze eenvoudige FaQ voor meer informatie. Ik heb de volgende wijzigingen aangebracht:
*Archief https://web.archive.org/web/20141015171210/http://wow.joystiq.com/2009/03/11/chinese-release-of-wrath-of-the-lich-king-still-delayed/ toegevoegd aan http://wow.joystiq.com/2009/03/11/chinese-release-of-wrath-of-the-lich-king-still-delayed/
Zie de FAQ voor problemen met de bot of met het oplossen van URLs.
Groet.—InternetArchiveBot (Fouten melden) 2 mei 2019 01:50 (CEST)
thread_title:  Externe links aangepast 

message: Hallo medebewerkers,
Ik heb zojuist 1 externe link(s) gewijzigd op World of Warcraft. Neem even een moment om mijn bewerking te beoordelen. Als u nog vragen heeft of u de bot bepaalde links of pagina's wilt laten negeren, raadpleeg dan deze eenvoudige FaQ voor meer informatie. Ik heb de volgende wijzigingen aangebracht:
*Archief https://web.archive.org/web/20141023070621/http://idgnow.com.br/ti-pessoal/2011/11/08/world-of-warcraft-chega-ao-brasil-no-dia-6-de-dezembro/ toegevoegd aan http://idgnow.com.br/ti-pessoal/2011/11/08/world-of-warcraft-chega-ao-brasil-no-dia-6-de-dezembro/
Zie de FAQ voor problemen met de bot of met het oplossen van URLs.
Groet.—InternetArchiveBot (Fouten melden) 11 jan 2020 17:56 (CET)
thread_title:  Externe links aangepast 

message: Hallo medebewerkers,
Om de kwaliteit van bronvermeldingen binnen Wikipedia te verbeteren hebben we gekeken of er in de artikelgeschiedenis van dit artikel links naar externe webpagina's of naar andere wikis staan. In het verleden werd veel gebruik gemaakt van deze optie om de bron van een bewerking aan te geven, maar tegenwoordig worden bronnen meestal in het artikel zelf getoond. Het zou dus kunnen dat in de geschiedenis waardevolle bronnen staan die in het artikel zelf kunnen worden meegenomen. 
Meer informatie over dit project is terug te vinden in de FAQ.
In de artikelgeschiedenis van World_of_Warcraft zijn de volgende bewerkingen gevonden:
* 2010-11-21 19:37:20 KarstenOkkerman (/* Verslavende werking */ {{feit}} weggehaalt, lijkt me onlogisch aangezien bron 7 ( http://www.pegi.info/nl/index/id/160/ ) het al aangeeft.)
* 2013-08-07 17:49:40 Dinosaur918 (deze bron geeft het tegendeel, is er ergens een bron van de andere patch?)
Zouden jullie kunnen kijken of deze links geschikt zijn om in de bronvermelding in het artikel mee te nemen? Bij voorbaat dank. 
Groet, Valhallasw-toolserver-botje (overleg) 1 dec 2021 06:15 (CET)
Als de bovenstaande bronnen zijn bekeken dan kan deze melding worden verwijderd. Als een lege overlegpagina overblijft dan kan deze met {{nuweg|afgehandelde botmelding}} voor verwijdering worden aangedragen.
Categorie:Wikipedia:Zichtbaarheid van bronvermeldingen
thread_title:  Referenties gevonden in artikelgeschiedenis