Overleg:Van den vos Reynaerde

message: even een aantal redirects aangemaakt ivm vele spellingsmogelijkheden ( met of zonder hoofdletter) etc. --Jord 10 nov 2004 15:14 (CET)

message: Vermoedelijk slaat de naam van de originele? schrijver op willem die 'amoc' maakte.  Amoc of meerbepaald een vorm van polemiek.
Amoc is een woord welk in de vlaamse spreektaal noch vaak voorkomt als verwijzing naar ruzie, vooral woordenruzie.
Baarlijke nonsens!--Willem Huberts 3 dec 2005 07:33 (CET)
Vermoedelijk is het verhaal ook gesitueerd in Vlaanderen. Alhoewel dat niet meer dan een vermoeden blijft.
Verscheidene studies hebben wel al aangetoond dat het zich zou afgespeeld hebben in Gent. Er zijn dan ook talijke verwijzingen naar Gent in het verhaal (en in Gent naar het verhaal). Alreeds in een van de eerste strofen word het laken van Gent vermeld.
Het speelt niet in Gent af. Wel in de omgeving van Hulst, Clinge en Hulsterloo.--Barijeroen 11 mrt 2010 21:10 (CET)
Idem dito.--Willem Huberts 3 dec 2005 07:33 (CET)
thread_title:  Willem die amoc maakte 

message: Ik heb dit uit de tekst verwijderd:
replies: text: [Isengrimus] toont duidelijk anti-roomse en anti-klerikale kenmerken, hetgeen vele historici en taalkundigen doet vermoeden dat de autheur Kathaars was.
omdat het konflikteerde met nieuwe, door een anoniem toegevoegde, tekst, en ik voor de hierboven vermelde regel geen steun kon vinden bij een korte zoektocht op het internet, en voor de nieuwe tekst wel. (Wat ik onder andere wel vond en wat misschien relevant is:  de katharen hadden wrsch. geen invloed op de teksten over de hoofse liefde.) Maar ik ben geen expert, dus ik geef mijn mening in dezen graag voor een andere. – gpvos (overleg) 2 dec 2005 23:34 (CET)
thread_title:  Schrijver Isengrimus kathaars? 

message: De paragraaf historische achtergrond is door mij verwijderd. Deze visie wordt door alle Reynaertspecialisten afgewezen en is evident onjuist. 1160 is de Franse oertekst van de Reynaert gemaakt, deze kan dus onmogelijk gebaseerd zijn op gebeurtenis rond 1180. Gezien de misleidende titel van de paragraaf had deze al veel eerder verwijderd moeten worden ook al staat eronder een waarschuwende noot. Guusb 31 jan 2009 19:03 (CET)
thread_title:  (on)historische achtergrond verwijderd 

message: De voorlaatste paragraaf van de Geschiedenis lijkt me eerder incoherent: eerst heeft men het over de bron van het verhaal (andere dierenverhalen/Volksseele/burgerij), maar plots verandert het onderwerp middenin de zin naar het al dan niet sociaal-kritische karakter van de tekst. Bovendien lijkt dit in tegenspraak met wat verder in het artikel gezegd wordt: de tekst drijft wél de spot met de adel, clerus... Ik ben zelf niet genoeg op de hoogte om verbeteringen aan te brengen, maar enige uitwerking of verduidelijking lijkt me hier toch op zijn plaats.
"[...]Evenmin is het ontstaan in de opkomende kleine burgerij, noch heeft het sociaal-kritische bedoelingen, m.a.w. de Reynaert is geen vrolijke schelmenroman, die in de veilige camouflage van een dierenhuid de draak kan steken met machthebbers, burgerij en clerus, zoals sinds de 19e-eeuwse romantiek werd gedacht."
replies: text: Als u dingen ziet die u verkeerd lijken, kunt u die het beste eerst zelf proberen te verbeteren. Zie eventueel hier. De Wikischim 2 jun 2010 13:31 (CEST)
-- Ik heb het stukje "noch heeft het sociaal-kritische bedoelingen..." dan maar verwijderd. In de Middeleeuwen mocht je niet zomaar verhaaltjes schrijven over dieren die zich als mensen gedragen, dat werd gezien als liegen. Het mocht bijvoorbeeld wel als die dieren symbool stonden voor (eigenschappen van) mensen. De belangrijke rol van sociale kritiek lijkt me dus wel duidelijk.
thread_title:  Sociaal-kritische bedoelingen of niet? 

message: Beachcomber merkte in zijn bewerkingssamenvatting op dat er wel erg veel trivia staat in de sectie "Populaire verwijzingen" en daarmee ben ik het wel eens. Wanneer een werk erg veel naleven heeft, zoals met de Reinaart kennelijk het geval is, dan kan hiervan een apart artikel worden gemaakt. Maar een willekeurige opsomming lijkt me minder gewenst voor het artikel zelf, alleen enkele hoogtepunten kunnen vermeld worden: beter een wat korter artikel dat echt over het onderwerp gaat.MackyBeth (overleg) 22 nov 2015 16:28 (CET)
replies: text: Helemaal mee eens. Daarom ook een snoei. Kleuske (overleg) 23 nov 2015 10:49 (CET)
thread_title:  Populaire verwijzingen 

message: Brer Fox is geen Disney figuur. Hij is voor eerst opgeschreven door Joel Chandler Harris op het einde van de 19de eeuw. Zie Broer Konijn Augusta2 (overleg) 6 feb 2022 22:26 (CET)
thread_title:  Brer Fox