Overleg:Entier

message: Volgens mij gaat de afrondfunctie niet goed bij afronden naar boven voor gevallen waar x mod a = 0 (er wordt dan ten onrechte 1 opgeteld); bijvoorbeeld afronden van 100 op eenheden van 5. - De voorgaande niet ondertekende opmerking werd toegevoegd door 212.178.96.14 (overleg|bijdragen) 23 apr 2008 14:58 (CEST)
replies: text: Ik heb de formule en bijbehorende uitleg verplaatst naar Overleg:Afronden#Afrondformule van Entier. --Bdijkstra 23 apr 2008 17:52 (CEST)
Overigens ben ik van mening dat discussies gewoon horen plaats te vinden op de overlegpagina van het gewijzigde item, en niet op de overlegpagina van het lemma waarvan een van de gebruikers vind dat het 'eigenlijk' thuis hoort. Tijdelijk 30 apr 2008 06:57 (CEST)

text: De formule hoort daar, en daar valt m.i. niet over te twisten. Discussie kan best hier plaatsvinden, als je dat prefereert, maar daar zal niet iedereen blij mee zijn. --Bdijkstra 30 apr 2008 15:03 (CEST)
De formule geeft f(100,5,1) = 105. In dat geval rondt hij inderdaad al te strikt naar boven af. f(100,5,.9999999) = 100. Tja, wat moeten we daarmee? Eerst maar even Koniginnedag vieren, en dan de discussie voeren op de juiste pagina. Tijdelijk 30 apr 2008 07:55 (CEST)
Ik heb hem er indertijd als anoniem zelf neergezet. Hij is inderdaad niet correct voor afrondingen naar boven, dan is b = 1 net iets te veel. In de programmeerpraktijk vind ik hem toch wel handig. Misschien kan BDijkstra er nog wat mee op zijn pagina over afronden. Tijdelijk 30 apr 2008 08:39 (CEST)

text: Ik ben er vrij zeker van dat er een formule is met dezelfde argumenten, maar met correcte uitkomst. In de programmeerpraktijk gebruik ikzelf trouwens altijd een formule met één argument, aangepast aan de situatie, om performantieredenen.  En voor de volledigheid: Afronden is niet mijn pagina. --Bdijkstra 30 apr 2008 15:03 (CEST)
replies: text: :Ik ben een tegenstander van het verplaatsen van discussies, er valt namelijk altijd over alles te twisten, zelfs over de plaats waar iets oorspronkelijk stond, maar over dit laatste bereik je misschien nog het makkelijkst consensus. Maar dit kwam er wat te fel uit, waarvoor mijn excuses. Zo erg was het nou ook allemaal weer niet.

text: :Ik heb een formule gepubliceerd die wel degelijk bedoeld was als mathematische waarheid, niet zo zeer als iets heel praktisch, en nou blijkt hij gewoon niet te kloppen. Damn! En hij stond er al weer maanden.

text: :Volgens mij klopt de formule wel als je b=1 vervangt door zoiets in de trand van b=0,999999, of anders gezegd een voldoende lange, maar beslist eindige reeks van negens achter het decimaalteken. B = 1 – delta, met delta voldoende klein. Maar daar moet je eerst een uitdrukking bedenken over wat precies voldoende lang of voldoende klein is, erg elegant is het dan in ieder geval niet meer, en dan voert het allemaal wel erg ver.

text: :Dan heeft hij weinig waarde op de pagina voor afronden omdat je er niet meer makkelijk en snel een dedicated formule uit kan afleiden, en weinig waarde op entier omdat hij onvoldoende elegant is. Op dit moment denk ik dat weghalen het beste is.

text: :Ik had in mijn hoofd dat jij afronden zo ongeveer in je eentje geschreven had, maar dat blijkt inderdaad niet het geval. Tijdelijk 1 mei 2008 18:38 (CEST)
thread_title: Fout in afrondfunctie?