Overleg Wikipedia:Blokkeringsmeldingen/Archief/2007/augustus

message: ===Mr jean lacroix===
Ik vind de blokkade van Mr jean lacroix merkwaardig. Blokkeerder Joris1919 meent: "Dit is waarschijnlijk de eerder anoniem werkende Grevenbricht-Maastricht-reli-vandalist. Gaat nu ingelogd verder met POV toevoegingen en beledigen van gebruikers die het niet met hem eens zijn. Na twee korte blokken nu een maand op slot, hopende dat hij na de vakantie zijn kennis van Limburg en het Limburgs op een positieve manier wil inzetten. Joris1919 4 aug 2007 15:28 (CEST)". 
Blijkbaar weet niemand of dit de anoniem werkende "reli-vandalist" is. Waarom probeer je iemand op grond van een vaag, op geen feit gebaseerd, vermoeden zomaar te blokkeren? Verder wordt helaas wordt nergens verduidelijkt om welke "POV"-toevoegingen het gaat (afgezien van het feit dat POV-toevoegingen in beginsel niet eens voldoende reden zijn voor blokkade, ze zeggen hooguit iets over de acceptatie van beweringen). Mr jean lacroix heeft 4 augustus het artikel Limburgs bewerkt en ik kan in zijn bewerking geen ongefundeerde stellingen ontdekken. Ik verzoek Joris1919 dat hij zijn argumentatie voor blokkade onderbouwt, want het geeft nu de indruk van een ondoordachte en onrechtvaardige actie. Besednjak 4 aug 2007 20:19 (CEST)
replies: text: Toelichting gegeven op Wikipedia:Verzoekpagina_voor_moderatoren/Edits-bewaken#augustus_2007. Joris1919 4 aug 2007 21:26 (CEST)
===Guido den Broeder===

text: Met respect, maar ik zie geen enkele pa, wat trollgedrag is zie ik ook niet. Vind dit een tamelijk willekeurige blok. Peter boelens 20 aug 2007 17:17 (CEST)
replies: text: :PA's zie ik er ook niet in, trollgedrag wel. Ik heb mijn twijfel of dit soort afkoelbloks zin hebben want hij gaat waarschijnlijk verder zodra hij weer terug is. De enige uitweg lijkt me de discussie teug te brengen tot het inhoudelijke meningsverschil waar het allemaal mee is begonnen.  20 aug 2007 17:51 (CEST)
thread_title: Gewone gebruikers

message: Ik vind de blokkade van Mr jean lacroix merkwaardig. Blokkeerder Joris1919 meent: "Dit is waarschijnlijk de eerder anoniem werkende Grevenbricht-Maastricht-reli-vandalist. Gaat nu ingelogd verder met POV toevoegingen en beledigen van gebruikers die het niet met hem eens zijn. Na twee korte blokken nu een maand op slot, hopende dat hij na de vakantie zijn kennis van Limburg en het Limburgs op een positieve manier wil inzetten. Joris1919 4 aug 2007 15:28 (CEST)". 
Blijkbaar weet niemand of dit de anoniem werkende "reli-vandalist" is. Waarom probeer je iemand op grond van een vaag, op geen feit gebaseerd, vermoeden zomaar te blokkeren? Verder wordt helaas wordt nergens verduidelijkt om welke "POV"-toevoegingen het gaat (afgezien van het feit dat POV-toevoegingen in beginsel niet eens voldoende reden zijn voor blokkade, ze zeggen hooguit iets over de acceptatie van beweringen). Mr jean lacroix heeft 4 augustus het artikel Limburgs bewerkt en ik kan in zijn bewerking geen ongefundeerde stellingen ontdekken. Ik verzoek Joris1919 dat hij zijn argumentatie voor blokkade onderbouwt, want het geeft nu de indruk van een ondoordachte en onrechtvaardige actie. Besednjak 4 aug 2007 20:19 (CEST)
replies: text: Toelichting gegeven op Wikipedia:Verzoekpagina_voor_moderatoren/Edits-bewaken#augustus_2007. Joris1919 4 aug 2007 21:26 (CEST)
thread_title: Mr jean lacroix

message: :Met respect, maar ik zie geen enkele pa, wat trollgedrag is zie ik ook niet. Vind dit een tamelijk willekeurige blok. Peter boelens 20 aug 2007 17:17 (CEST)
replies: text: :PA's zie ik er ook niet in, trollgedrag wel. Ik heb mijn twijfel of dit soort afkoelbloks zin hebben want hij gaat waarschijnlijk verder zodra hij weer terug is. De enige uitweg lijkt me de discussie teug te brengen tot het inhoudelijke meningsverschil waar het allemaal mee is begonnen.  20 aug 2007 17:51 (CEST)
thread_title: Guido den Broeder