lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Overleg:Conrad de Witt

message: Ik zou er in navolging van Gebruiker:Happytravels voor zijn om de titel van het artikel over deze obscure Franse politicus te wijzigen in 'Cornélis de Witt (Frans politicus)'. Zonder die toevoeging is het wel zeer verwarrend. Het zoekvenster pikt het accent niet op bij de suggesties, waardoor je gemakkelijk verkeerd terechtkomt. Glatisant (overleg) 18 jan 2013 16:47 (CET)
replies: text: Geen bezwaar. U hoeft uw argumenten trouwens geen kracht bij te zetten door de persoon in kwestie als obscuur te betitelen. Mvg JRB (overleg) 18 jan 2013 19:39 (CET)
replies: text: :Tja, het is niet als belediging bedoeld voor De Witt, maar als hij niet deze achternaam had gehad, had hij de Nederlandse wikipedia nooit gehaald. Hij wordt niet eens genoemd in het Nederlandse artikel over zijn eigen kabinet, al vind ik het wel heel mooi dat er maar liefst vier ministers uit dit kabinet een biografie hebben alhier. Het gaat de goede kant op! Glatisant (overleg) 18 jan 2013 23:39 (CET)
replies: text: ::Dat is waar, als ik niet verbaast was geweest dat een protestantse De Witt tweehonderd jaar na de dood van zijn Nederlandse voorvader staatssecretaris was geworden in een Frans kabinet had ik geen artikeltje over hem aangemaakt. Mvg JRB (overleg) 18 jan 2013 23:45 (CET)
Hij is dus géén familie van de bekendere Cornelis via De Witten, maar wel via zijn voorvader Johan de Graeff, alleen niet in directe lijn. Notum-sit (overleg) 22 jan 2013 23:59 (CET)
PS bovenstaand overleg hoort bij Cornélis de Witt (Frans politicus); door een verkeerd opgegeven geboortejaar waren er allerlei gegevens van de beide broers door elkaar geraakt.

text: Goed dat de kluwen nu ontward is. Mijn complimenten voor je werk. Mvg JRB (overleg) 23 jan 2013 10:42 (CET)
thread_title:  Titel 

message: Twee dochters van Conrad de Witt zijn getrouwd met twee broers Schlumberger:
*Marguerite de Witt x Paul Schlumberger
*Jeanne de Witt x Léon SAchlumberger.
Even onthouden... – Maiella (overleg) 23 jan 2013 22:49 (CET)
thread_title:  Opmerkelijk
Overleg:Boontje's reservaat

message: Het tijdschrift heette eeenvoudigweg Reservaat, wat volgens mij dus ook de titel van dit lemma zou moeten zijn; voorstel voor de titel: "Reservaat (tijdschrift)". Paul Brussel (overleg) 19 jan 2013 00:17 (CET)
replies: text: Dat was althans de titel zoals die in PiCarta wordt gebruikt. Gezien de afbeeldingen van het tijdschrift, dient het echter toch de nu juiste titel "Biintje's reservaat" te hebben. Paul Brussel (overleg) 19 jan 2013 10:28 (CET)
thread_title:  Lemmatitel 
Overleg:Kast (druktechniek)

message: Als je de link Onderkast volgt, kom je op een pagina met de naam Onderkast terecht, maar als je de link Bovenkast volgt, kom je via een doorverwijzing op een pagina met de naam Kapitaal (typografie) terecht.
*Op de pagina Onderkast wordt vermeld dat minuskel een andere benmaming voor onderkast is.
*Op de pagina Kapitaal(typografie) wordt vermeld dat bovenkast een andere benaming voor kapitaal is.
Is het zo dat zij die de term onderkast gebruiken, niet de term bovenkast gebruiken, maar het woord kapitaal? Als dat niet het geval is, zouden de namen van de artikelen ofwel "Onderkast en Bovenkast" moeten zijn, ofwel "Minuskel en Kapitaal (typografie)".
FredTC (overleg) 19 jan 2013 07:11 (CET)
replies: text: :In een "onderkast" liggen buiten de minuskels nog andere tekens, zoals : en ; en ligaturen als ff, fi, fl, &, c-cedille en meer. En dat geldt ook voor de "bovenkast", want daar liggen de cijfers, en de geaccenteerde minuskels.
replies: text: :Wat trouwens opvalt, is dat er op deze wiki geen enkel aanduiding is van waar alle tekens in de kast, gewoonlijk liggen. Gewwonlijk, want die indeling kon heel verschillend zijn bij vele drukkerijen.

text: :J.T.W.A.Cornelisse (overleg) 9 feb 2019 11:34 (CET)
thread_title:  Links naar Onderkast en Bovenkast
Overleg:Grote brand van Chicago

message: Following statements should be corrected:
*The fire did not start by Catherine O'Learys cow. She had went to bed when the fire broke out. She used to milk her cows about 1630 to 17. In 1893, the Chicago Republican reporter Michael Ahern admitted he had made the cow story."The O'Leary Legend". Chicago History Museum. http://www.chicagohistory.org/fire/oleary/essay-2.html The cause of the fire is still unknown.
*In 1871, the address of O'Learys barn was 137 De Koven Street.
*The fire did mainly spread in northeastern direction (till it reached Lake Michigan), not northewestern - because the wind was southwesterly.
Pål Jensen (overleg) 19 jan 2013 10:51 (CET)
replies: text: Ok Pål, ik heb het aangepast. Mvg JRB (overleg) 19 jan 2013 11:09 (CET)

thread_title:  Referenties
Overleg:Ahmed Dogan

message: Een gedeelte van dit artikel is overgenomen uit het artikel Beweging voor Rechten en Vrijheden. De gekopieerde tekst werd geschreven door 81.165.212.166 en Meglosko. CCBYSA.  20 jan 2013 03:21 (CET)
thread_title:  Gedeelte overgenomen uit ander artikel
Overleg:Lijst van televisieprogramma's op VRT-kanalen

message: Zouden we bij het alfabetisch rangschikken de lidwoorden aan het begin van een titel niet kunnen weglatten? Zo zou De Thuisploeg bijvoorbeeld onder het kopje T staan. Mooi is de wereld (overleg) 20 jan 2013 12:28 (CET)
replies: text: Mij eender, als de keuze overal op de pagina maar gerespecteerd blijft. -- 20 jan 2013 14:51 (CET)
replies: text: :Bij categorieën wordt dit gedaan, bij andere tv-programma-lijsten niet. Mij ook eender.  20 jan 2013 14:56 (CET)
thread_title: Alfabetisch rangschikken zonder lidwoord
Overleg:Indcar Wing

message: Waarom is het opvallend dat zowel het Indcar logo als dat van de chassis-fabrikant er op staan? Kijk naar de meeste bussen die rondrijden en je zult dit zien.  
replies: text: Dat is bij meer bussen het geval. Dat komt omdat het chassis niet gemaakt is bij de busfabrikant. Dan ben je in feite verplicht het logo van de chassisfabrikant erbij te zetten. Michael 1988 (overleg) 20 jan 2013 19:35 (CET)
replies: text: :Maar dat is dan niks bijzonders. Je ziet het overal. De Indcar is duidelijk gebaseerd op een bestaand chassis, afgaande op de foto. Daarmee is het dus niet bijzonder dat er een Irisbuslogo of Mercedeslogo op staat.
replies: text: :: Ik heb de tekst iets aangepast. Zo beter?  21 jan 2013 10:18 (CET)
replies: text: ::: Ik denk het :) 81.164.106.236 23 jan 2013 22:05 (CET)
thread_title: Logo
Overleg:Apollo 13

message: Volgens de Engelse versie van Wikipedia had de vervangen piloot mogelĳk 'German measles', dat is niet 'mazelen' maar 'rodehond' ('rubella').
Ѕіmоn dе Dаnѕеr (overleg) 20 jan 2013 18:55 (CET)
thread_title: German measles

message: Volgens de Engelse versie van Wikipedia ging het om de zevende bemande missie, niet om de vijfde.  
replies: text: Het was de zevende bemande Apollo-vlucht. Apollo 7 en Apollo 9 gingen echter niet naar de maan. Het was dus de vijfde bemande vlucht naar de maan. Sidebart (overleg) 9 jan 2018 14:06 (CET)
thread_title: Zevende bemande missie, niet om de vijfde

message: Op 11 april 2020 gekopieerd vanaf Overleg:Jim LovellWie sprak nu de woorden "Houston, we've had a problem" uit? Dit wordt zowel aan Swigert als aan Lovell toegeschreven op hun respectievelijke pagina's, eentje kan dus niet correct zijn.
replies: text: klopt inderdaad niet. Ik heb een correctie gedaan. Het was Lovell die "Houston, we've had a problem" zei. Echter daarvoor zei Swigert " Houston, we've had a problem here" .Jarune (overleg) 13 apr 2016 22:44 (CEST)
replies: text: :Zie , waar Swigert inderdaad de eerste is. Echter volgens de officiële transcriptie (zie pagina 160) wordt het citaat aan (CDR = Commander) Lovell toegeschreven. Hoe betrouwbaar is het (bewerkte!) bestand op Commons. Is de eerste persoon die we horen werkelijk Swigert? Em hoe betrouwbaar is de officiële transcriptie? Volgens de officiële transcriptie zou het "I believe we 've had a problem here" zijn. Maar we horen duidelijk wat anders: met "OK Houston" ervoor en zonder "I believe". 它是我 (overleg) 11 apr 2020 13:41 (CEST)
thread_title: Houston, we've had a problem
Overleg:Karoosupergroep

message: Mij is niet duidelijk waarom hier de Engelstalige term 'supergroup' gebruikt zou moeten worden in de Nederlandstalige Wikipedia. Die term is toch eenvoudig te vertalen in 'supergroep'? Per slot wordt die term ook in het Zuidafrikaans gebruikt. Zie hier. Dat is de reden dat ik het artikel (en enkele gerelateerde artikelen) heb aangepast. Maar nu is de titel teruggedraaid en de termen in het artikel zelf niet. Ik ga daar niet verder aan rommelen totdat er meer consensus is; m.n. uitleg waarom hier de Engelse term zou moeten worden gehanteerd. Erik Wannee (overleg) 20 jan 2013 20:43 (CET)
replies: text: Zie Overleg gebruiker:Woudloper#Taal. In het kort: de term Supergroup is niet direct 1 op 1 te vertalen in het Nederlandse "supergroep". Tot hierover internationaal afspraken zijn gemaakt zou ik aanraden geen vertalingen te plegen, omdat dit waarschijnlijk neologismen zijn. De eigennaam van stratigrafische eenheden worden vastgelegd bij de wetenschappelijke publicatie van die naam, meestal gebeurt dit in de plaatselijke taal en in het Engels. Zolang er geen Nederlandse naam bestaat, of afspraak hoe hiermee om te springen, zou vertalen neerkomen op een schending van WP:GOO.  21 jan 2013 03:32 (CET)
replies: text: :Maar als er aangeraden wordt om geen vertalingen te plegen, dan is dat toch juist een reden om '-groep' te gebruiken, zoals dat ook in het Zuidafrikaans wordt gedaan, en het niet naar het Engels te gaan vertalen?

text: :Ik leg maar meteen de vraag voor of we de Wikipedia-artikelen Groep (stratigrafie) en Noordzee Supergroep dan ook moeten gaan verengelsen. De term '-groep' in geologische zin wordt overigens op meerdere plaatsen gebruikt, bv. hier.

text: :NB Ik wijs ook even op de term Supergroep (biologie), in welk artikel overigens ook wordt geschreven dat ook daar het anglocentrisme zijn intree doet. Erik Wannee (overleg) 21 jan 2013 09:27 (CET)
replies: text: ::De Nederlandse eenheden worden vastgelegd door de Nederlandse Geologische Dienst (TNO). Deze publiceert zijn werk zowel in het Engels als Nederlands, en in de Nederlandse publicaties wordt voor de Nederlandse vorm (groep, formatie) gekozen (vreemd genoeg wordt echter wel een spatie gebruikt, wat geen correct Nederlands is). Mijn punt is dat zodra we kunnen kiezen, we uiteraard de Nederlandse vorm gebruiken.

text: ::Of de Zuid-Afrikaanse Geologische Dienst in het Afrikaans publiceert, weet ik niet, maar het lijkt me sterk, omdat Afrikaans een minderheidstaal is. Als dat wel het geval is lijkt het me inderdaad logischer de Afrikaanse termen te gebruiken, omdat die hetzelfde zijn als de Nederlandse (en ik vraag me terzijde af wat men in het Afrikaans met de spatie doet).  21 jan 2013 11:13 (CET)
thread_title: Supergr''ou''p of supergr''oe''p?
Overleg:Voorjaarskluifzwam

message: Het is sterk aan te raden ook de engelstalige bespreking van deze paddestoel te lezen. 
De voorjaarskluifzwam (valse morel) is bij ondeugdelijke bereiding giftig en soms fataal giftig.
De fijngesneden stukjes dienen 3 maal gekookt te worden in zeer ruim water en na elke kookbeurt afgegoten en gespoeld in schoon water.
Het is aan te raden om het de eerste keer te bereiden tezamen met iemand die er al ervaring mee heeft.
In Nederland en in veel andere EU landen is de paddestoel verboden voor verkoop, soms met uitzondering van restaurants.
Finland is een van de weinige landen waar je 't op de markt kan kopen of zelf kan plukken (als je ze weet te vinden).
replies: text: Wat ontbreekt er bij de waarschuwing in het Nederlandstalig artikel? JanB (overleg) 21 jan 2013 18:25 (CET)
replies: text: : Verhitting tot 60 graden is niet voldoende om de paddestoelen minder schadelijk te maken, en ik kan geen bron vinden die dit ondersteunt. Bij hoge temperatuur hydrolyseert gyromitrine weliswaar, met Monomethylhydrazine (MMH) als resultaat, maar om de giftigheid teniet te doen, moet niet alleen de gyromitrine gehydroliseerd worden, maar ook de monomethylhydrazine uit de paddestoelen gekookt worden. Fnuciton (overleg) 21 feb 2019 16:55 (CET)
thread_title:  Giftig 
Overleg:Het Joodse Huis

message: Enige bronvermelding bij de "standpunten" van de partij zou wenselijk zijn! Urgert (overleg) 20 jan 2013 22:54 (CET)
De zin "De partij is een voorstander van een Groot-Israël en streeft uit dien hoofde de verplaatsing van de Palestijnen van de Westelijke Jordaanoever naar Jordanië na." heeft in mijn ogen veel weg van stemmingmakerij.
Zorgvuldiger zou zijn iets in de trant van: "De partij is tegenstander van een zelfstandige Palestijnse Staat. De in de Oslo-akkoorden zogenoemde Area-C gebieden, waar de meeste Joodse nederzettingen zijn, zouden volgens haar geannexeerd dienen te worden. De Palestijnen die daar wonen zouden Israëlische staatsburgers kunnen worden."
replies: text: Eens, de tweede versie is correct, terwijl de eerste ongenuanceerd en daarmee onjuist is. Metzujan 22 jan 2013 16:56 (CET)
Overleg:Kaunas

message: The article should inform about :en:Kaunas pogrom.Xx234 (overleg) 21 jan 2013 10:07 (CET)

message: Waarom zou je dit niet willen publiceren, want dit is belangrijke gebeurtenis in deze plaasts. 82.173.41.64 13 feb 2023 21:28 (CET)
replies: text: U was uitgenodigd door een medegebruiker om dit uit te leggen. En wat mij betreft ook van een bron te voorzien. Graag alsnog. Tulp8 (overleg) 13 feb 2023 22:25 (CET)
replies: text: :De gebeurtenis die u beschreef, staat al beschreven in Getto van Kovno. Ik nodig u uit om dat artikel uit te werken, natuurlijk aan de hand van bronnen. Al te gedetailleerde beschrijvingen zouden dit lemma over de stad te veel uit evenwicht brengen. Johanraymond (overleg) 14 feb 2023 08:30 (CET)
thread_title:  pogrom
Overleg:Reed-reactie

message: Terminatie treedt op door combinatie van twee radicalen, correct. Maar volgens mij is ook het RSO2· radicaal in de aanbieding. Daarnaast kan ook een combinatie optreden van Cl· met R·. Al met al kom ik op 6 verschillende producten van terminatiereacties. Ik kan niet nakijken of deze mogelijkheden inderdaad niet optreden, of dat ze gewoon in het lijstje erbij gezet moeten worden. De formulering van de openingszin van deze alinea moet m.i. in ieder geval naar iets in de trant van "Terminatie kan op een aantal manieren optreden", met daarnaast of de andere mogelijkheden ook, of een opmerking over het niet aanwezig zijn ervan. T.vanschaik (overleg) 21 jan 2013 10:38 (CET)
replies: text: Een prima opmerking mijns inziens. Bij radicalaire reacties moet men beseffen dat zij zeer snel kunnen doorgaan, omdat radicalen over het algemeen als zeer reactief worden beschouwd. Echter, bepaalde radicalen zullen stabieler zijn dan andere (ik breng bijvoorbeeld het trifenylmethylradicaal in de herinnering) en dus hangt de reactiesnelheid af van de gevormde speciës en hun relatieve stabiliteit. Ik vermoed dat een RSO2·-radicaal een stuk stabieler zal zijn dan een chloorradicaal, zodat dimerisatie van deze eerste niet direct moet verwacht worden. Bovendien, mocht dit optreden, dan kan volgens mij een peroxide (van het type RS(=O)-O-O-RS(=O)R) gevormd worden, dat door de reactieomstandigheden toch vrij snel weer zal gesplitst worden vanwege de instabiliteit van de peroxide-binding. Een andere mogelijkheid is een disulfonylverbinding van het type RSO2-SO2R (ik ben hier dus niet zeker van). Het alkylradicaal kan wel dimeriseren, omdat dit veel onstabielere componenten zijn (dit wordt ook vermeld in het artikel). Om echt zeker te zijn zou ik eens wat wetenschappelijk literatuur over dit onderwerp (en dan speicifiek de Reed-reactie als die voorhanden is) raadplegen en kijken wat de experimentele samenstelling van het reactiemengsel is. Groet,  21 jan 2013 16:09 (CET)
replies: text: :Dan heb je iets te doen als je je verveelt.  Ik heb er niet de mogelijkheden voor, bedankt vast.  T.vanschaik (overleg) 21 jan 2013 17:51 (CET)
thread_title:  Terminatie
Overleg:Nikon D3000

message: Is de D3000 niet de opvolger van de D60? Limpie (overleg) 21 jan 2013 11:19 (CET)
replies: text: Het zou best kunnen. Nikon maakt best veel camera's, die in veel opzichten op elkaar lijken. Wat de een een opvolger noemt, noemt de ander een geheel nieuw model. En iemand die eerst een D40 bezat, en daarna een D3000 zal het een opvolger noemen, en iemand die eerder een D60 bezat, vindt dat ook. Maar op Wikipedia wint de beste bron meestal, dus als je een bron hebt dat het anders is, mag je het zeker aanpassen. ed0verleg 21 jan 2013 11:36 (CET)
thread_title: Opvolger
Overleg:De Rijp (Noord-Holland)

message: In aflevering 6 van de documentaire serie "De Gouden Eeuw" is te zien dat in het raadhuis van De Rijp een portret hangt van Jan Adriaanszoon Leeghwater. Het wordt omschreven als een niet mooi portret, maar na wat zoeken lijkt het nog niet te zijn gedigitaliseerd. Als iemand daar eens in de buurt is zou hier naar gekeken kunnen worden. - Vera (talk) 21 jan 2013 11:52 (CET)
thread_title:  Jan Adriaanszoon Leeghwater
Overleg:Oostelijk Zwembad

message: Is het mogelijk dit artikel te verwijderen en door te verwijzen naar Oostelijk Zwembad? 
replies: text: Hoi Rockhertz, ik heb het artikel hernoemd. Het heet nu 'Oostelijk Zwembad' (met hoofdletters dus).  'Oostelijk zwembad' (zonder hoofdletter) verwijst nu door naar 'Oostelijk Zwembad' (met). Groet, Grmbl76 (overleg) 21 jan 2013 13:50 (CET)
Overleg:Ministerie van Eredienst

message: * Opheffing vond plaats op 1 september 1868 bij Koninklijk Besluit op 29 juli 1868, Staatsblad nr. 115. Zie dit en dit krantenartikel (linksboven op de pagina's) uit augustus 1868, waarin het besluit wordt geciteerd.
--Regge (overleg) 21 jan 2013 14:29 (CET)
thread_title: Opheffing ministeries van Eredienst

message: * Ook ná 1871 werden er nog kerkelijke uitgaven gedaan en was er dus nog geen volledige scheiding tussen Kerk en Staat. Zie ter illustratie dit krantenbericht uit 1873 (linksonder op de pagina) waarin de begroting op dit gebied werd bekritiseerd.
--Regge (overleg) 21 jan 2013 14:29 (CET)
thread_title: Scheiding kerk en staat

message: Het ministerie van Eredienst was soms een functie die erbij werd gedaan door een andere minister. De ministeries zelf vormden echter tot 1849, van 1853 tot 1862 en kortstondig in 1868 twee aparte entiteiten. 
* In dit artikel uit de Staatscourant staat vermeld waar de taken na de opheffing in 1849 werden ondergebracht.
* In dit artikel uit de Staatscourant staat vermeld dat het departement voor de hervormde en andere erediensten in 1852 bij het ministerie van Financiën werd ondergebracht (linkerkolom).
* In dit artikel uit de Staatscourant staat vermeld dat het departement voor de katholieke eredienst in 1852 bij het ministerie van Justitie werd ondergebracht (rechterkolom).
* In dit artikel uit de Staatscourant staat vermeld waar de taken na de opheffing in 1862 werden ondergebracht.
* Zie dit en dit krantenartikel (linksboven op de pagina's) voor de onderbrenging na de opheffing in 1868.
Dat de afdelingen in 1871 samen werden gevoegd is op te maken uit deze archiefbeschrijving (zie onder "beschrijving van het archief"). Dat de afdeling is opgeheven in 1988 heb ik afgeleid uit het "Besluit beperking openbaarheid archiefbescheiden Bureau Erediensten 1940-1988" uit december 2012. Een expliciete vermelding van de opheffing van de afdeling heb ik niet gevonden.
thread_title:  Taken
Overleg:Lijst van Nederlandse ministers van Eredienst

message: Pické was weliswaar in 1866 belast met zaken der Hervormde en andere Erediensten, behalve die der Rooms-Katholieke, maar maakte onderdeel uit van het ministerie van justitie. Zie hier. Zijn naam moet dus uit het lijstje worden verwijderd. 
Regge (overleg) 21 jan 2013 14:35 (CET)
thread_title: Pické
Overleg:Kamfilter

message: Ik voegde een factor {1\over 2\pi} toe, omdat ik denk dat het om een omzetting van radialen naar graden gaat.
* Klopt deze formule?
* Mag de omzettingsfactor niet weggelaten worden? (Dan wordt het faseverschil uitgedrukt in radialen.) Hoe je iets omzet tussen radialen en graden kan je lezen op radiaal_(wiskunde).
Wikispaghetti (overleg) 21 jan 2013 16:47 (CET)
Bij nader inzien moet de formule 2pi*f*v zijn: als f een geheel veelvoud is van de inverse van v, dan is het faseverschil een veelvoud van 2pi, ofwel 0. De factor 2pi moet echter wel blijven, omdat zowel f als v niet 'goniometrisch' zijn. Ik zal de formule nu aanpassen.
Pingel (overleg) 20 sep 2015 19:16 (CEST)
thread_title: Formule
Overleg:Georgine Sanders

message: In de dbnl wordt de schrijfster opgenomen als Georgine Sanders, ons lemma heeft als titel Tineke Vroman. Ik zie ook geen enkele link waaruit blijkt dat zij publiceerde onder de naam van haar echtgenoot. Zou het anno 2013 dan toch niet echt beter zijn om die rare Amerikaanse gewoonte om vrouwen slechts als aanhangsel van hun echtgenoot te zien eens los te laten? Peter b (overleg) 21 jan 2013 23:42 (CET)
replies: text: Van mij mag het. Overigens, in Nederland is het wet dat een getrouwde vrouw officieel haar eigen achternaam behoudt. In Amerika daarentegen kan men die van de echtgenoot overnemen. Het is mij niet bekend of zij net als haar man het Amerikaans staatsburgerschap heeft aangenomen en dus mogelijk een officiële andere achternaam heeft gekregen. mvg. Happytravels (overleg) 23 feb 2014 13:17 (CET)
thread_title: titel van het lemma

message: Waarom is Georgine Sanders een pseudoniem, zoals nu werd toegevoegd? Ze heet toch gewoon zo? (En ik begrijp dat het aangeven van de levensjaren van haar man ook ongewenst is?) Paul Brussel (overleg) 23 jul 2015 19:51 (CEST)
*Verbeter het gerust als ik het fout heb, maar de naam Tineke Vroman was nu totaal verdwenen van de pagina. Als Georgine niet haar pseudoniem is, dan is 'Tineke' dat en was ik abuis. De levensjaren van haar man heb ik enkel verwijderd omdat hij een eigen pagina heeft waarop info die over hem gaat al staat. Groet Toth (overleg) 23 jul 2015 20:06 (CEST)
thread_title:  Pseudoniem
Overleg:Het verhaal van Noach

message: Op de pagina Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20101031 is dit artikel ooit ter beoordeling aan de gemeenschap voorgelegd door collega Metzujan. Ik was toen tegen behoud van dit lemma en heb daarbij commentaar gegeven dat geen gevolgen heeft gehad, maar dat voor mijn besef nog steeds wel relevant is. Dat commentaar volgt nu:
Dit lemma is aangemaakt, vermoed ik, in een poging om (min of meer systematisch) de rode links in Volksverhalen uit kleurrijk Nederland blauw te maken. [...] Het Noach-verhaal zoals naverteld in dit lemma verschilt slechts in details van het verhaal dat in Genesis wordt verteld (zonder dat dit feit zelfs maar wordt genoemd). Het verhaal van Noach wordt "een volksverhaal uit Turkije" genoemd dat zou zijn gebaseerd op de Koran. In hoeverre het volksverhaal verschilt van het verhaal in de Koran wordt niet verteld. Rest het verband met een Turks (of islamitisch?) feest waarmee volgens het lemma de slotmaaltijd van Noach herdacht wordt. De bijbehorende verwijzing in het lemma naar Asjoera helpt mij overigens niet verder want aldaar komt die Noach-geschiedenis in het geheel niet ter sprake. In het lemma Volksverhalen uit kleurrijk Nederland wordt Het verhaal van Noach gerubriceerd onder Feesten van de Islam (een opsomming onder het kopje Turkse verteltraditie). Dat is me ook niet helemaal duidelijk. Is Het verhaal van Noach inderdaad een van Asjoera verschillend Turks of islamitisch feest? Zo ja, dan is er misschien een mogelijkheid om dit lemma geheel te herschrijven zodat het een lemma wordt dat over een feest gaat, waarin uiteraard verwijzingen naar het Noach-verhaal in de Koran en de verteltraditie een plaats moeten krijgen.
Met vriendelijke groet aan wie dit leest, Theobald Tiger (overleg)  22 jan 2013 09:19 (CET)
thread_title: Vragen