Overleg:Wicky (drank)

message: Wicky is een bekend Nederlands merk van kinderdranken met vitamines (ABCE). Het merk bestaat sinds 1977.
Het logo en het verpakkingsdesign is door de jaren heen veranderd, maar kenmerkend is het kleurrijke uiterlijk van de pakjes.
Wicky is verkrijgbaar in kleine pakjes van 200ml en in grote 1,5L pakken. 
Er zijn 5 verschillende smaken fruitdrinks: Aardbei, Appel, Fruit, Sinaasappel, Framboos en Banaan. 
Naast de bekende fruitdrinks is er een light variant verkrijgbaar: Wicky Zero. 
Sinds 2016 is er ook Wicky Water met Fruit: water met een beetje fruitsap, een minder zoet drankje omdat het weinig suiker en geen zoetstoffen bevat. 
Het assortiment van Wicky bestaat daarnaast uit onder andere: icetea, zuiveldrank, limonadesiroop en sportdranken.
Externe link: www.wicky.nl
thread_title:  Commentaar van Moniekvandijk van 23 dec 2016 11:31‎ 

message: De uitwerking vandaag, zie hier, door  is eerst door  en daarna nog eens door  teruggedraaid. Na gedeeltelijke terugplaatsing door Tovanes is deze echter geredigeerd door Encycloon. Zelf wilde ik hier wat verdere bronnen toevoegen, maar er bleek dat ik geen enkele van de nieuwe vermelde gegevens ook maar in de verste verte kon terugvinden. Het lijkt een hoax, of mis ik hier wat.
-- Mdd (overleg) 28 okt 2022 17:44 (CEST)
replies: text: Dit is uiteraard geen hoax. De historie eerder beschreven over Wicky klopte niet.

text: Indien u de feitelijkheid wilt nagaan, dan kun u contact opnemen met Refresco Benelux te Maarheeze. Tovanes (overleg) 28 okt 2022 18:12 (CEST)
replies: text: :@Tovanes: de bedoeling is dat informatie geverifieerd kan worden in gepubliceerde bronnen. Encycloon (overleg) 28 okt 2022 22:13 (CEST)
replies: text: ::@Encycloon, dat begrijp ik. Tegelijkertijd is over de historie van Wicky publiekelijk weinig tot niets te vinden.

text: ::Bij Refresco is deze informatie bekend. En is eea in de materialen voor spreekbeurten zichtbaar. Die is aan te vragen bij Refresco.

text: ::Verder volgt binnenkort meer info via hun Instagram kanalen. Tovanes (overleg) 28 okt 2022 22:31 (CEST)
, zolang niets van de toegevoegde informatie geverifieerd kan worden, dan dient dat toch uit voorzorg verwijderd te worden. -- Mdd (overleg) 17 nov 2022 23:41 (CET)

text: @Mdd het kan gewoon geverifieerd worden. Bel even met Refresco. Geen enkel punt Tovanes (overleg) 17 nov 2022 23:51 (CET)
replies: text: :Als gezegd, met verifiëren worden op Wikipedia gepubliceerde bronnen bedoeld. Bellen met een organisatie valt daar niet onder. Ander informatiemateriaal is mogelijk wel geschikt al zou onafhankelijkheid de voorkeur hebben. Encycloon (overleg) 18 nov 2022 11:08 (CET)
replies: text: ::@Encycloon de vorige publicatie die stond bij dit item kent geen enkele bron en is onjuist. Lijkt me niet goed om die terug te plaatsen, terwijl van deze tekst wel een bron is.

text: ::Zal Refresco verzoeken eea te publiceren op een wijze. Tovanes (overleg) 18 nov 2022 12:01 (CET)
replies: text: :::Verwijzen naar een bedrijf om informatie te verifiëren is niet acceptabel binnen de spelregels van Wikipedia, zie voor een nadere toelichting o.a. Wikipedia:Geen origineel onderzoek en Wikipedia:Betrouwbaarheid van bronnen. Gouwenaar (overleg) 26 nov 2022 20:02 (CET)
replies: text: ::::@Gouwenaar verwijzen naar publicatie op internet door de producent wel, toch? Tovanes (overleg) 27 nov 2022 08:04 (CET)
replies: text: :::::Dat lijkt mij allerminst een onafhankelijke bron. Gouwenaar (overleg) 27 nov 2022 11:45 (CET)
replies: text: ::::::@Gouwenaar ok, maar wat is dan een onafhankelijk bron. vind het allemaal wat onduidelijk. De familie van de bedenker/producent zou niet onafhankelijk zijn, de huidige fabrikant niet. Wie wel dan? Tovanes (overleg) 27 nov 2022 12:18 (CET)
replies: text: ::::::: Zie de eerder gegeven link Wikipedia:Betrouwbaarheid van bronnen. De beschreven persoon en/of organisatie als bron gebruiken wekt tenminste de schijn van belangenverstrengeling en dient dus te worden vermeden. Dit hele artikel zou wat mij betreft verwijderd moeten worden, vanwege het ontbreken van betrouwbare, verifieerbare en onafhankelijke bronnen.  Gouwenaar (overleg) 27 nov 2022 15:38 (CET)
replies: text: :::::::: Ik heb de informatie die niet te verifiëren valt aan de hand van onafhankelijke, betrouwbare, gepubliceerde bronnen verwijderd conform de richtlijnen van Wikipedia. Ook de paragraaf geschiedenis heb ik verwijderd, omdat die niet zou kloppen. Slechts informatie toevoegen die verifieerbaar is aan de hand van door meer gebruikers al genoemde soort bronnen. Zie ook ter toelichting Wikipedia:Verifieerbaarheid. Gouwenaar (overleg) 27 nov 2022 19:54 (CET)
replies: text: :::::::::@Gouwenaar. lijkt me voor nu de juiste route dan.

text: :::::::::Wat alleen vragen oproept is dat nu nog als bronvermelding "wicky.nl" staat. Dat is namelijk de producent.

text: :::::::::Dan zou ik: optie 1) de jaartallen weghalen en puur nog alleen de producten benoemen. Die zien we in de supermarkten. Dus verifieerbaar. Optie 2) alleen benoemen dat het een frisdrank is. Optie 3) hele pagina verwijderen. Tovanes (overleg) 27 nov 2022 20:11 (CET)
replies: text: :::::::::: Ik heb de meest basale informatie laten staan. Dat Wicky bestaat lijkt mij niet betwist. Het jaar 1977 wordt in meerdere bronnen vermeld o.a. door Adformatie. Maar voel je vrij om - waneer je van mening bent dat het artikel niet voldoet aan de eisen van Wikipedia - het artikel ter beoordeling voor te dragen. Gouwenaar (overleg) 28 nov 2022 11:56 (CET)
replies: text: :::::::::::@Gouwenaar dank ! Tovanes (overleg) 28 nov 2022 12:08 (CET)
thread_title:  Recente wijzigingen