Overleg:Vught

message: * Waarom is de 'Vught' pagina op slot? Dit druist in tegen het 'wiki' principe. Validatie's kunnen altijd (achteraf) plaatsvinden net zoals bij wikipedia.com en VELE andere wiki's. Het remt velen om informatie toe te voegen met als gevolg minder informatie. Er bestaat NIETS zoals een commissie die alles 'goed' moet keuren. In ieder geval komen mijn (toekomstige) bijdragen te vervallen door dit overijverige, overbodige en censuurachtige systeem.
replies: text: Een pagina wordt op stot gedaan als er in korte tijd veel vandalisme op wordt gepleegd, of als er een bewerkingsoorlog gaande is. Dat tweede is bij deze pagina het geval.  25 jan 2007 14:43 (CET)
Ik vraag me af of het plaatje Watersnood 1995 wel bij de Vught pagina hoort, aangezien dat stukje snelweg bij Den Bosch (Pettelaar) hoort en Vught aan de andere kant van De Bossche Broek ligt.
Ja, hoort nog bij Vught
Volgens mij woont Joost Prinsen niet meer in Vught, maar ergens noordelijk, en komt hij er slechts vandaan. Van Thomas Kortbeek weet ik het ook niet zeker meer. Een andere sporter uit Vught is Paul Beekmans (profvoetballer bij FC Den Bosch). Of hij er nog woont weet ik niet. 
Daarom "Bekenden die wonen in Vught" maar veranderen naar: "Bekenden uit Vught", en dan met een sterretje of zoiets aangeven of ze er nog wonen of niet?
En nu ik toch bezig ben: Die Wist-U-Dat mag van mij weg, en de informatie gewoon uitgeschreven. "Wist U dat" hoort niet in een encyclopedie.

text: Joost Prinsen woont tegenwoordig in Heemstede, maar hij is wel degelijk in Vught geboren en er zelfs opgegroeid. Thomas Kortbeek is in 's-Hertogenbosch geboren en niet in Vught zoals hier staat. Hij woont er tegenwoordig wel. Paul Beekmans is geboren in Vught en woont er ook. Nog wel, want hij gaat voor Cambuur Leeuwarden (......) voetballen.
replies: text: :Ik mis wel een van de beroemdste (tijdelijke) Vughtse inwoners. De wereldberoemde actrice Jane Seymour (Dr. Quinn Medicine Woman). Zij is geboren en opgegroeid in Engeland, maar haar moeder is een Vughtse (Wilhelmina Frankenberg) en tussen 1955 en 1965 bracht Seymour veel zomers in Vught door. (Bron: Avro Televizier in de jaren tachtig). Ik zoek het nog op ter bevestiging en voeg het dan toe.
thread_title: Vraag

message: A2
De rijksweg A2 moet tussen het knooppunt Vught en Eindhoven worden uitgebreid van een 2 x 2 snelweg naar een 3 x 3 snelweg. In maart 2006 zijn er al verschillende bomen gekapt. De 3 x 3 weg moet in het najaar 2007 klaar zijn.
3 * 3???
Hsf-toshiba 15 mrt 2006 12:26 (CET)
Bron: Brabants Dagblad, gem Vught. De A2 wordt uitgebreid tussen Vught en Eindhoven. Mystro82 15 mrt 2006 13:01 (CET)
replies: text: : Dat weet ik ook wel, maar 3 x 3???? Hsf-toshiba 15 mrt 2006 14:18 (CET)
replies: text: ::3 banen heen, 3 banen terug en 3 voor de dwarsliggers?  - Quistnix 15 mrt 2006 14:20 (CET)
replies: text: ::: Oh, dacht voor de spookrijders, haha... maar heb het even aangepast en wat info geplaatst, afkomstig van de site van Rijkswaterstaat. Hsf-toshiba 15 mrt 2006 14:35 (CET)
replies: text: :::: Sorry, een foutje, het had inderdaad 2x3 of 3+3 weg moeten zijn. Maar bedankt voor het aanpassen. Mystro82 15 mrt 2006 14:58 (CET)
thread_title:  A2 

message: Ik ben in die tijd ook daar geweest, maar deze foto is op grondgebied van 's-Hertogenbosch genomen. Daar er verder in het artikel niet over gesproken wordt, past deze foto niet echt bij het artikel. Hsf-toshiba 15 mrt 2006 12:28 (CET)
replies: text: Er komt nog info bij kopje geschiedenis over de watersnood. Rijkswaterstaat Beeldbank spreekt over de ondergelopen weg A2 bij Vught. Mystro82 15 mrt 2006 13:01 (CET)
replies: text: : er was laatst een artikel over de watersnood van 1995. lijkt me zinvoller om die te pakken ipv de gemeente daarvoor te gebruiken. Hsf-toshiba 15 mrt 2006 13:27 (CET)
replies: text: :: Laat de afbeelding nu maar staan, t staat niet in de weg. Als er een artikel over een watersnood van 1995 komt, kan de afbeelding inderdaad ook daar geplaatst worden. Mystro82 15 mrt 2006 13:32 (CET)
thread_title:  Plaatje Vught Onderwater. 

message: Ik ga binnenkort enkele foto's maken in Vught, wat met het artikel te maken heeft. Dan kan de foto van het gemeentehuis weg en komt er een nieuwe. Mystro82 15 mrt 2006 15:02 (CET)
thread_title:  Foto's Vught 

message: Waarom moet er 3x Oranienburg staan? Deze info was al geplaatst dus het hoeft niet 3x Mystro82 17 mrt 2006 23:07 (CET)
thread_title:  Oranienburg 

message: Ik vind de link naar Brabantse Lijn overbodig, daar Vught geen station heeft aan de Brabantse Lijn. Het is voor Vught geen belangrijke verkeersader (meer).
Hsf-toshiba 2 mei 2006 12:34 (CEST)
replies: text: Mee eens, haal maar weg. Jörgen (vragen?) 2 mei 2006 15:22 (CEST)
replies: text: :: Ik ben het hier NIET mee eens. Deze lijn loopt dwars door Vught en is een belangrijke verkeersader voor Vught. Deze lijn in Vught is nu erg actueel, omdat er in de toekomst een station/halte bij kan komen en de spoorovergangen langs de lijn moeten verandert worden. Er komt ook nog een tunnel onder deze lijn bij de Loonsebaan. Mystro82 2 mei 2006 17:34 (CEST)
replies: text: :::Niemand bestrijdt dat de spoorlijn door Vught loopt, maar dat het een "belangrijke verkeersader" is valt niet vol te houden, aangezien de spoorweg Vught niet bedient. De HSL-zuid is ook geen verkeersader voor Zevenbergschen Hoek (ik noem maar een plaats), ook al loopt het spoor pal langs het dorp. Jörgen (vragen?) 2 mei 2006 17:42 (CEST)
replies: text: ::: De HSL lijn heeft ook nooit geen station gehad in Zevenbergschen Hoek, beetje rare vergelijking. Maar ik ga niet verder in discussie, want dat gaat toch niet bij jullie. Het lijkt wel dat er enkele Nederlandse gebruikers onder een hoedje spelen. De Brabantse lijn staat al vanaf het begin op de pagina van Vught en NU moet het ineens eraf.... ???
Net als met dat Nederlandse gemeenten sjabloon. Zoals je gelezen hebt op mijn gebruikerspagina (overleg) krijg ik wel gelijk bij de Vlaamse gebruikers.... Heel jammer allemaal dat dit zo gebeurt hier op Wikipedia NL. Mystro82 2 mei 2006 18:11 (CEST)

text: Kom op, complottheorieën verzinnen en andere kwesties hierbij betrekken heeft geen zin. Dat iets er al lang staat wil niet zeggen dat het correct is; het vervangen of verwijderen van onjuiste informatie (en het toevoegen van nieuwe!) is hoe wikipedia werkt. De Brabantse Lijn moet er niet "ineens" af, maar met een reden. Dat er ooit een station was heeft nu geen betekenis meer, wellicht wel voor de geschiedenis van Vught, maar niet voor het vervoer in de plaats. Waarom neem je dit zo persoonlijk op? Jörgen (vragen?) 2 mei 2006 18:20 (CEST)
replies: text: : Omdat ik de laatste tijd alleen maar commentaar krijg van dezelfde mensen. Ik doe erg mijn best om informatie te zoeken, om foto's toe te voegen, maar het word niet op prijs gesteld meer. Na het commentaar van het sjabloon over de Nederlandse gemeenten voel ik me niet erg prettig meer bij Wikipedia. Het sjabloon is afgekraakt en is nu al verwijderd, zonder dat ik het kon aanpassen. Ik heb enkele mensen gezien die tegen het sjabloon waren, maar dit zijn er maar een paar van de tig gebruikers die op Wikipedia zitten. Ik had daarom van meer mensen willen horen wat er aangepast kon worden. Maar ja, dat is nu te laat.... Mystro82 2 mei 2006 18:29 (CEST)
replies: text: ::We hebben het hier toch niet over het sjabloon? Bitterheid heeft echt geen zin, ga gewoon lekker verder aan de slag :) Jörgen (vragen?) 2 mei 2006 18:33 (CEST)

text: @Mystro, begrijp me heel goed. Ik heb je hier niet mee willen aanvallen. Ik zag alleen toevallig, dat de Brabantse Lijn gelinkt werd als belangrijke verkeersader. Leek in mijn ogen niet correct. Maar ga je richten op de issues die je goed hebt gedaan. Rijksweg 65 heb je m.i. goed uitgebreid. Al vraag ik me alleen af, of bepaalde maatregelen wel nut hebben, maar dat mogen ze bij Rijkswaterstaat mooi uitvechten. Hsf-toshiba 2 mei 2006 20:10 (CEST)
replies: text: ::: Oke, dank je. Ik wilde je nog iets vragen over een sjabloon, maar dat vraag ik wel op je overlegpagina, want het gaat niet over Vught... ;-) Mystro82 2 mei 2006 22:00 (CEST)
thread_title:  [[Brabantse Lijn]] 

message: Ik wil nogmaals benadrukken dat er geen teksten worden weggehaald. Er is namelijk niets overgenomen door mij. Een aantal sites die worden genoemd ken ik er maar één waar ik teksten heb uitgehaald NA toestemming van de eigenaar. En andere pagina's ken ik niet en hebben teksten overgenomen van Wikipedia. (wat ook de gemeente Vught heeft gedaan). Er worden dus geen teksten weggehaald. Mystro82 7 jan 2007 23:42 (CET)
replies: text: Wikipedia valt onder de GFDL, en alle teksten die binnen Wikipedia worden geplaatst moeten dan ook daaronder of odner een vrijere licentie vallen. Helaas kunnen we je niet geloven op je mooie blauwe ogen, je zult met bewijs moeten komen. Bijvoorbeeld door een mail aan info-nl AT wikipedia PUNT org laten sturen door de eigenaar van die website, waarin hij expliciet aangeeft dat de website onder de GFDL wordt vrijgegeven. Of beter nog, het onder de website laten plaatsen. Ik heb contact gezocht met de gemeente iig. effe iets anders 7 jan 2007 23:54 (CET)
thread_title:  Vught 

message: Deze pagina is voor de komende 7 dagen beveiligd. De pagina is teruggezet naar de plaats waar de betwiste tekst is weggenomen (7 jan 2007 23:36 Hsf-toshiba). Als er twist is over de herkomst van tekst dient er in ieder geval bewijs overlegd te kunnen worden van vrijgave onder een toegelaten licentie. Deze toestemming dient via Wikipedia:OTRS of Wikipedia:De kluis bewaard te worden.
Op basis van bovenstaande informatie en geldende regels ligt de omgekeerde bewijslast nu bij Mystro82. Eventueel kan onder het lemma een nieuwe versie gestart worden waarin consensus bereikt kan worden. Siebrand (overleg) 8 jan 2007 00:00 (CET)
replies: text: http://www.dse.nl/~gpstracks/Beschrijving/4900%20Vughtse%20Lunetten.htm
replies: text: : Deze pagina ken ik niet. Dus deze mensen hebben teksten van Wikipedia afgehaald!

text: http://www.heike.nl/vughtseheide.html
replies: text: : Deze pagina ken ik ook niet. Dus hetzelfde verhaal. Teksten van Wikipedia afgehaald.

text: http://www.henrifloor.nl/
replies: text: : Daar heb ik een jaar geleden toestemming gevraagd om onder GFDL het op Wikipedia te zetten. Ik heb hier geen e-mailadres meer van en ik kan het ook niet meer achterhalen, want het staat niet meer op de site.

text: http://www.ansie.nl/brabant.htm
replies: text: : Deze site heeft teksten van Wikipedia afgehaald. Ik heb deze site nog nooit gezien.

text: http://www.vught.nl
replies: text: : Geen één woord van die site afgehaald. De gemeente heeft zelf teksten van Wikipedia afgehaald.
Ik hoop dat de teksten terug komen op Wikipedia, want nu zijn er teksten eraf gehaald die ik helemaal zelf geschreven heb. 87.209.84.137 8 jan 2007 00:13 (CET)

text: Het adres van henri floor heb ik inmiddels al achterhaald, zie mijn overlegpagina, dat is namelijk henrifloor AT hotmail PUNT com effe iets anders 8 jan 2007 00:17 (CET)

text: Ik heb net (opnieuw) een e-mail naar Henri Floor verstuurd. Mystro82 8 jan 2007 00:26 (CET)
replies: text: : En meer e-mails hoef ik niet te sturen, want er is niets meer. Dus ik hoop dat Henri snel antwoord zodat de teksten snel weer terug op de pagina mogen komen. Mystro82 8 jan 2007 00:28 (CET)
===Claim schendingen GFDL===
Het lijkt me een goed idee dat je als auteur van deze onder GFDL vrijgegeven teksten de schenders van de GFDL aanschrijft, Mystro82 en ze vraagt om aan de voorwaarden van die licentie te voldoen. We horen graag van je terug. Als je bewering klopt, wordt er t.a.v. Vught namelijk op zeer grote schaal aan schending van de GFDL gedaan en dat is voor het vertrouwen in die licentie een groot potentieel probleem en precedent. Siebrand (overleg) 8 jan 2007 00:35 (CET)
thread_title: Beveiliging

message: Het lijkt me een goed idee dat je als auteur van deze onder GFDL vrijgegeven teksten de schenders van de GFDL aanschrijft, Mystro82 en ze vraagt om aan de voorwaarden van die licentie te voldoen. We horen graag van je terug. Als je bewering klopt, wordt er t.a.v. Vught namelijk op zeer grote schaal aan schending van de GFDL gedaan en dat is voor het vertrouwen in die licentie een groot potentieel probleem en precedent. Siebrand (overleg) 8 jan 2007 00:35 (CET)
thread_title: Claim schendingen GFDL

message: Voor Vught (plaats) werd een separaat artikel gemaakt. De overlap tussen de plaats Vught en de gemeente is dermate groot dat e.e.a. ongewenst lijkt. Zie o.m. ook de discussie bij 's-Hertogenbosch.
Hanhil 23 jan 2007 22:16 (CET)
replies: text: :Kun je me een link geven van een discussie over de ongewenstheid van een seperaat artikel voor een plaats of gemeente? In deze discussie werd het weer wel goedgekeurd. Hsf-toshiba 23 jan 2007 22:46 (CET)
replies: text: ::Dan beginnen we hem hier toch? Ik heb het geknip-en-plak van Vught naar Vught (gemeente) teruggedraaid. Waarom precies kan je in mijn editsamenvatting lezen. Ik ben over het algemeen tegen dit soort opsplitingen waar veel overlap in zit, zie ook Hanhil. Ook is het artikel over Vught niet zo ellenlang dat het afsplitsen van de gemeenteinfo het makkelijker leesbaar zou maken.  23 jan 2007 23:24 (CET)
replies: text: :::Nou, Vught is een flink stuk ingekort, kijk maar in de geschiedenis van het artikel. Dat is ook al een reden om het te laten zoals het nu is. Hsf-toshiba 23 jan 2007 23:30 (CET)
replies: text: ::::Krijgen we nu alweer een discussie over Vught? Waarom kan die pagina nu eindelijk eens deblokkeert worden? Dan kan ik alle teksten aanpassen en inkorten en eventueel de teksten in Vught (plaats) en Vught (gemeente) plaatsen. Maar dan krijg ik ineens te horen dat het knip en plak werk is? De teksten zijn door mij geschreven en de overbodige teksten zijn allemaal verwijdert. Mystro82 24 jan 2007 21:01 (CET)
replies: text: :::::Er staat toch niet voor niets op de pagina? Wijzigingen kunnen hier voorgedragen worden. Verder weet jij ook wel hoe je de pagina kan laten deblokkeren.  Of.... heb je nu wéér afscheid van ons genomen? Je laat je wel makkelijk kennen, zeg. Hsf-toshiba 25 jan 2007 16:08 (CET)
replies: text: ::::::Ik ga me niet meer bezighouden met Vught. Toestemming heb ik gekregen (via de mail), ik heb de mail geplaatst en nog is Vught geblokkeerd. Nu weet ik het niet meer.Mystro82 26 jan 2007 16:20 (CET)
thread_title: Separaat artikel Vught (plaats) / Vught (gemeente) 

message: === Wijzigingen Vught en Vught als geboorteplaats ===
Hoi Hsf-toshiba, nog even een opmerking over je recente wijzigingen. Het wijzigen van Vught in Vught (plaats) bij geboorteplaatsen van personen lijkt me zeer discutabel, aangezien bij geboorteplaatsen doorgaans altijd de gemeente wordt aangeduid. Een voorbeeldje: mijn vader werd geboren in het Friese dorp Augustinusga, maar op al zijn papieren staat de gemeente Achtkarspelen als zijn geboorteplaats vermeld. Voorzichtig mee zijn dus! En ten tweede: hierboven betoog je dat mensen hun zin doordrukken en dat je daar van baalt. Terecht!. Maar door deze wijzigingen te doen terwijl de discussie nog loopt komt het nu over alsof ook jij je zin aan het doordrukken bent. Wil je daar alsjeblieft mee stoppen en eerst de uitkomst van de lopende discussie afwachten?! Groeten, Reizende Roel 7 jan 2007 00:23 (CET)
replies: text: ::Nee hoor, ik druk mijn zin niet door, ik maak alleen een onderverdeling van Vught naar plaats en gemeente. Op deze manier wordt duidelijk waarnaar gelinkt wordt. Dan weet je ook meteen wat er gelinkt wordt. Zo heb ik geconstateerd, dat er vaak Vught gelinkt wordt, terwijl er Kamp Vught bedoeld wordt. Foute boel dus. Over dat geboorteding.... je hebt helemaal gelijk, alleen had ik het helemaal anders beredeneerd. Hsf-toshiba 7 jan 2007 00:46 (CET)
replies: text: :::Ik ben het met Hsf-toshiba eens. Ik vind niet dat hij zijn zin door drukt. Ik vind juist dat hij goed bezig is. Ik wil mijn complimenten geven over het portaal 's-Hertogenbosch en de pagina's over de regio die jij gemaakt hebt. Mystro82 5 feb 2007 20:00 (CET)
thread_title:  Gekopieerd van [[Overleg gebruiker:Hsf-toshiba/januari 2007]]  

message: Hoi Hsf-toshiba, nog even een opmerking over je recente wijzigingen. Het wijzigen van Vught in Vught (plaats) bij geboorteplaatsen van personen lijkt me zeer discutabel, aangezien bij geboorteplaatsen doorgaans altijd de gemeente wordt aangeduid. Een voorbeeldje: mijn vader werd geboren in het Friese dorp Augustinusga, maar op al zijn papieren staat de gemeente Achtkarspelen als zijn geboorteplaats vermeld. Voorzichtig mee zijn dus! En ten tweede: hierboven betoog je dat mensen hun zin doordrukken en dat je daar van baalt. Terecht!. Maar door deze wijzigingen te doen terwijl de discussie nog loopt komt het nu over alsof ook jij je zin aan het doordrukken bent. Wil je daar alsjeblieft mee stoppen en eerst de uitkomst van de lopende discussie afwachten?! Groeten, Reizende Roel 7 jan 2007 00:23 (CET)
replies: text: ::Nee hoor, ik druk mijn zin niet door, ik maak alleen een onderverdeling van Vught naar plaats en gemeente. Op deze manier wordt duidelijk waarnaar gelinkt wordt. Dan weet je ook meteen wat er gelinkt wordt. Zo heb ik geconstateerd, dat er vaak Vught gelinkt wordt, terwijl er Kamp Vught bedoeld wordt. Foute boel dus. Over dat geboorteding.... je hebt helemaal gelijk, alleen had ik het helemaal anders beredeneerd. Hsf-toshiba 7 jan 2007 00:46 (CET)
replies: text: :::Ik ben het met Hsf-toshiba eens. Ik vind niet dat hij zijn zin door drukt. Ik vind juist dat hij goed bezig is. Ik wil mijn complimenten geven over het portaal 's-Hertogenbosch en de pagina's over de regio die jij gemaakt hebt. Mystro82 5 feb 2007 20:00 (CET)
thread_title:  Wijzigingen Vught en Vught als geboorteplaats 

message: Beste, ik zou graag willen zien dat deze pagina weer bruikbaar gemaakt wordt. Ik zou graag, net als andere gebruikers deze pagina willen vullen met nieuwe gegevens over Vught. Met vriendelijke groeten, Patrick 213.10.144.82 6 feb 2007 16:24 (CET)
replies: text: :Helaas heb ik dat niet voor het zeggen. Verzoek daarvoor kan ingediend worden. Of, in het overleg kunnen de wijzigingen geplaatst worden. Hsf-toshiba 7 feb 2007 15:39 (CET)
thread_title: Beveiliging artikel

message: Ik heb een atlas van 1896 thuis liggen, daar staat ook al Vught in. Met GH en niet CH. Dus dat klopt niet. Hsf-toshiba 7 feb 2007 23:37 (CET)
replies: text: Ik heb het even nagevraagd bij het gemeente-archief 's-Hertogenbosch e.o. (Citadel). Vught wordt officieel pas in het begin van de twintigste eeuw (rond 1905) geschreven met GH. Vóór 1900 waren er verschillende schrijfwijzes voor Vught, maar werd meestal geschreven met CH (zie officiele documenten gemeente Vught). Het einde van de jaren in de negentiende eeuw werd Vught steeds meer geschreven met GH. Daarom die wisseling tussen CH en GH. In de atlas staat Vught al met GH. Op de Vughtse ansichtkaarten (rond 1900) stond Vught nog met CH. Ik weet niet precies hoe ik dat in het artikel kan omschrijven. Mystro82 8 feb 2007 19:44 (CET)

text: PS. ik zie nu ook op de kaart van Vught (uit 1866) dat Vught met GH geschreven word. Maar typisch is als je naar de kaart van Boxtel kijkt, zie je Vught met CH geschreven staan. En die kaart komt uit 1865. Of je kijkt naar de kaart van Sint-Michielsgestel, dan zie ik ook Vught met CH. Kan het misschien zijn dat het jaar van de kaart van Vught niet klopt? Mystro82 8 feb 2007 20:05 (CET)
replies: text: :De schrijfwijze van een gemeente is tegenwoordig bij wet vastgelegd. Vroeger namen ze dat niet zo nauw. als het beestje maar een naam had. Hsf-toshiba 8 feb 2007 20:22 (CET)
thread_title:  Vught 

message: Het stukje raakt kant noch wal. Het heeft geen inleiding, geen kern geen slot. Verder wordt dit stukje ook niet vermeld op het artikel over de Belgische Opstand zelf. Beetje jammer. In ieder geval, het stukje wat er nu staat, heeft voor het artikel geen toegevoegde waarde. Hsf-toshiba 8 feb 2007 20:19 (CET)
thread_title:  Belgische Revolutie 

message: Geachte heer/ mevrouw het plaatsen van een link naar historische informatie kan niet en een of andere videoclip weer wel erg vreemd!het gaat om vught in oude ansichten denkt u dat de lezers meer op een videoclipje van de locale omroep zitten te wachten dan de historie van Vught? En trouwens als het zo gespeeld moet worden verwijder ik ook de links van mijn eigen sites naar wikiepedia. Ben enorm benieuwd naar de persoon die over bepaalde relevante onderwerpen beslist!!!!!! - De voorgaande niet ondertekende opmerking werd toegevoegd door 84.27.3.248 (overleg|bijdragen) . 
replies: text: Waar u zich allemaal wel niet druk om maakt. Mystro82 3 jun 2007 23:05 (CEST)
thread_title: Link