Overleg:Beleg van Deventer (1578)

message: Heb het net gevonden, ziet er goed uit! Even een opmerking: klooster ter Hunnepe lag niet in-, maar ten zuidoosten van de stad (aan de schipbeek). Groet, --JanB46 24 nov 2008 19:34 (CET)
replies: text: Ik ben nu pas 2 dagen bezig met het artikel en ga nu nog proberen om vooral de dingen er omheen (aanloop, nasleep, sporen) uit te breiden. Ik had uit een bron begrepen dat het klooster in de stad lag, maar dat heb ik dan zeker verkeerd opgevat. Ik zal het aanpassen. Groet, Pompidom 24 nov 2008 19:45 (CET)
Van 'gemeentelieden' 'meenslieden' (leden van de Gezworen Gemeente) gemaakt, want dat is de term die ik steeds tegen kom, oa bij Koch: 'In en om het Deventer Stadhuis'. --JanB46 14 dec 2008 10:44 (CET)

text: Prima. Groet, Pompidom 14 dec 2008 10:55 (CET)
thread_title: Mooi artikel

message: Nadat het Beleg van Groenlo (1627) succesvol door de review en etalageprocedure is gegaan, ben ik hiermee aan de slag gegaan. Dit is een beleg dat 50 jaar voor de andere plaatsvond, wat betekende dat het in een heel ander tijdsbesef plaats heeft gevonden en andere technieken gebruikt werden. De bronnen zijn daardoor ook anders en beperkter. Maar wat verdient nog de aandacht? Pompidom 27 nov 2008 22:51 (CET)
replies: text: Wederom een mooi artikel. Toch een paar puntjes.

text: *die heures gelijcken niet en hadde in den lande Wat is de betekenis van deze zin? Misschien tussenhaakjes de vertaling.

text: *Toen het Duitse garnizoen de eerste tekenen van het komend beleg zag, liet het door het stadsbestuur een besluit nemen dat alle personen die niet geschikt waren om arbeid te verrichten, de stad moesten verlaten. Aan dit verzoek werd echter maar weinig gehoor gegeven en kerken en gildes gaven armen geld om zich van eten te kunnen voorzien. Daarentegen kregen burgers die de Duitsers wilden helpen met het verdedigen van de stad eten aangeboden. Dit roept bij mij nog vragen op: Wilden de mensen de stad niet verlaten om zo de Duitsers te helpen? Waarom kregen de armen geld en degene die wilden helpen eten?

text: *Weet je ook iets over de troepensterkte van het Staatse leger? -hoeveel zijn 10 detachementen?

text: succes Druifkes 28 nov 2008 17:46 (CET)
replies: text: :Dank voor je punten. De eerste 2 heb ik ondertussen aangepast, naar de derde zal ik even verder natrekken, al heb ik al wel een vermoeden hoe dat in elkaar steekt qua verhouding tussen detachement en troepenaantal. Groet, Pompidom 28 nov 2008 18:49 (CET)
George van Lalaing, graaf van Rennenberg, wordt in de literatuur meestal 'Rennenberg' en soms ook '(de) graaf van Rennenberg' genoemd. De naam 'Van Rennenberg' kom je dacht ik niet tegen. Mvrgr, JanB46 29 nov 2008 18:39 (CET)

text: Ik ben "Van Rennenberg" als achternaam gaan gebruiken, wat onjuist is. Ik heb het aangepast. George van Lalaing werd wel vaak als Rennenberg aangeduid, dus blijf ik hem wel "Rennenberg" noemen in het artikel. Groet, Pompidom 29 nov 2008 18:48 (CET)
replies: text: :Hoi Pompidom, hierbij onze puntsgewijze review:

text: :Inleiding: De inleiding is nog aan de korte kant Er wordt niet duidelijk of en wanneer er werd gevochten, en er wordt alleen imdirect een link gelegd met de Tachtigjarige Oorlog. Voor een onderwerp als dit mag de inleiding een soort samenvatting zijn die ook te volgen moet zijn voor mensen zonder achtergrondkennis.

text: :Indeling: De indeling is duidelijk en helder, uitstekend werk!

text: :Opmaak: De plaatjes kunnen hier en daar nog meer dezelfde afmeting krijgen om de opmaak rustiger te maken. Detail: de bovenrand van de kaart bij "Verder verloop" plakt tegen de tekst en in firefox staan daarnaast nog bewerkknopjes.

text: :Inhoud: Wat eigenlijk nog een beetje mist is een situering in de tijd. Hoe paste het beleg in het grotere geheel van de Tachtigjarige Oorlog? Her en der is dit al te vinden, zoals in het slabloon bovenaan of onder het kopje “Don Juan van Oostenrijk”, maar het inleidende overzicht mist een beetje.

text: :Soms zou er iets meer verduidelijkt mogen worden wat het belang  van een bepaalde passage voor het onderwerp is. De opbouw van de stad wordt nauwkeurig beschreven, maar het belang van bv. de brug voor het beleg wordt niet duidelijk gemaakt.

text: :Stijl: Leest lekker. Desondanks zagen we her en der nog wat schoonheidsfoutjes:

text: :*Deventer viel door de Engelse officieren ... weer in Spaanse handen. –  Hoe bewerkstelligden die officieren dat?

text: :*Ze haalden ook kerkschatten weg om te laten omsmelten, zodat zij betaald kregen. Deventenaren konden dit nog voorkomen. – Wat konden ze voorkomen? Er staat toch dat er wel dingen werden omgesmolten.

text: :Bronvermelding: Het aantal noten en de mate van bronvermelding lijkt ons voor een onderwerp als dit in orde. Zelf geven we overigens de voorkeur aan eerst noten en dan referenties te vermelden.

text: :Conclusie: Een erg mooi artikel, zou zeker kunnen dienen als voorbeeld en daarom absoluut geschikt voor de etalage. Voor het zover is moet wel iets gedaan worden aan de te korte inleiding en het gebrek aan situering in het grotere geheel van de Tachtigjarige Oorlog.  &  30 nov 2008 19:05 (CET)
replies: text: ::Dank voor jullie heldere commentaar. Ik ga er spoedig naar kijken. Groet, Pompidom 30 nov 2008 19:16 (CET)

text: ::Ondertussen de meeste punten aangepast. Pompidom 5 dec 2008 13:00 (CET)
thread_title: Archivering [[Wikipedia:Review]]

message: Deze afbeelding geeft het beleg van 1591 weer en niet die van 1578. Zie ook deze afbeelding op Commons en de bijbehorende beschrijving. groet Druifkes (overleg) 28 mei 2011 15:45 (CEST)
replies: text: :Hmm, dan vermoed ik dat het Rijksmuseum de data beter op orde hebben dan mijn oorspronkelijk bron. Ideeën voor aanpassing van de afbeeldingen in het artikel? Pompidom (overleg) 28 mei 2011 17:15 (CEST)
replies: text: ::Ik zou deze bovenin plaatsen, misschien mooier zonder lijst. Druifkes (overleg) 28 mei 2011 17:23 (CEST)
replies: text: :::Dat is wel een optie. Hij is alleen wel erg donker. Als ik binnenkort tijd heb, ga ik anders nog wel naar een andere vervanging zoeken. Pompidom (overleg) 28 mei 2011 19:16 (CEST)
thread_title:  afbeelding geeft ander beleg weer 

message: Hallo medebewerkers,
Ik heb zojuist 6 externe link(s) gewijzigd op Beleg van Deventer (1578). Neem even een moment om mijn bewerking te beoordelen. Als u nog vragen heeft of u de bot bepaalde links of pagina's wilt laten negeren, raadpleeg dan deze eenvoudige FaQ voor meer informatie. Ik heb de volgende wijzigingen aangebracht:
*Archief https://web.archive.org/web/20111119120952/http://www.lodewijkpetram.nl/library/lodewijk_petram-stadsreformatie_aan_het_front_%282008%29.pdf toegevoegd aan http://www.lodewijkpetram.nl/library/lodewijk_petram-stadsreformatie_aan_het_front_%282008%29.pdf
*Archief https://web.archive.org/web/20071013133714/http://www.deventergeschiedenis.nl/ijf/index.php?page=detail&where=id%3D38 toegevoegd aan http://www.deventergeschiedenis.nl/ijf/index.php?page=detail&where=id%3D38
*Archief https://web.archive.org/web/20071014145248/http://www.deventergeschiedenis.nl/ijf/index.php?page=detail&where=id%3D46 toegevoegd aan http://www.deventergeschiedenis.nl/ijf/index.php?page=detail&where=id%3D46
*sjabloon  toegevoegd aan http://www.walstraat-deventer.nl/01.tekst/de_geschiedenis_3.htm
*Archief https://web.archive.org/web/20071020070458/http://www.deventergeschiedenis.nl/ijf/index.php?page=detail&where=id%3D27 toegevoegd aan http://www.deventergeschiedenis.nl/ijf/index.php?page=detail&where=id%3D27
*Archief https://web.archive.org/web/20071012111452/http://www.deventergeschiedenis.nl/ijf/index.php?page=detail&where=id%3D48 toegevoegd aan http://www.deventergeschiedenis.nl/ijf/index.php?page=detail&where=id%3D48
*Archief https://web.archive.org/web/20071023053621/http://www.deventergeschiedenis.nl/ijf/index.php?page=detail&where=id%3D34 toegevoegd aan http://www.deventergeschiedenis.nl/ijf/index.php?page=detail&where=id%3D34
Zie de FAQ voor problemen met de bot of met het oplossen van URLs.
Groet.—InternetArchiveBot (Fouten melden) 7 aug 2017 08:45 (CEST)
thread_title:  Externe links aangepast