Overleg:Belangenverstrengeling

message: Zoals in dit lemma beschreven is het goed om over elke mogelijke belangenverstrengeling expliciet te zijn. Ik wil dan ook graag even vermelden dat ik, starter van dit artikel, de eindtekstschrijver was van het hier vermelde standpunt van het platform SCJF -voetnoot2- . Ik acht dit in dit geval zeker geen belemmering om het hier op deze wijze te vermelden. 
met vriendelijke groet --joep zander 19 mrt 2007 10:36 (CET)
replies: text: Waar staat geschreven: "Rechters zijn bijvoorbeeld gehouden ook de schijn van belangverstrengeling te vermijden" Peter boelens 13 apr 2007 14:49 (CEST)
replies: text: :Ik dacht dat ik daar wel eens wat over gelezen had, dus ben ik maar eens gaan zoeken. Een stukje uit een wrakingsprotocol is wel interessant. (Ik vond dergelijke protocollen op www.rechtspraak.nl bij diverse rechtbanken; zo op het oog kwamen die op hetzelfde neer - Daarom heb ik die van Peter boelens' "eigen" rechtbank maar genomen).
replies: text: ::Ten aanzien van onpartijdigheid wordt in de jurisprudentie onderscheid gemaakt tussen de subjectieve en objectieve aspecten van onpartijdigheid. (EHRM 24 mei 1989 NJ 1990,627)

text: ::Bij de subjectieve aspecten moet men denken aan de persoonlijke instelling van de rechter. Hier geldt als criterium dat een rechter moet worden vermoed uit hoofde van zijn aanstelling onpartijdig te zijn, tenzij zich een uitzonderlijke omstandigheid voordoet die een zwaarwegende aanwijzing oplevert voor het oordeel dat een rechter jegens een rechtzoekende een vooringenomenheid koestert, althans dat de bij een rechtzoekende dienaangaande bestaande vrees gerechtvaardigd is. (HR 18 april 1995, NJ 1996, 73 en HR 24 oktober 1995, NJ 1996, 484). De vrees voor subjectieve partijdigheid van de rechter moet bovendien objectief gerechtvaardigd zijn. (EHRM 26 oktober 1984 NJ 1988,744)

text: ::Bij de objectieve aspecten gaat het om feiten of omstandigheden die, ongeacht de persoonlijke instelling van de rechter, grond geven te vrezen, dat een rechter niet onpartijdig is, waarbij ook de (te vermijden) schijn van partijdigheid van belang is.

text: ::De verzoeker behoeft niet te bewijzen dat die feiten of omstandigheden daadwerkelijk tot vooringenomenheid hebben geleid: "legitimate doubt" kan voldoende zijn. (EHRM 7 augustus 1996 NJ 1998,185)

text: :Het lijkt me juister te spreken van schijn van partijdigheid in plaats van schijn van belangenverstrengeling.

text: :Het begrip schijn van partijdigheid komt kennelijk uit de jurisprudentie - en dan met name die voor wrakingen. Johan Lont 13 apr 2007 16:02 (CEST)

text: :Ik heb ook eens een jaarverslag van een wrakingskamer gezien met een overzicht van aantallen wrakingsverzoeken; percentage toegewezen verzoeken; uitsplitsing naar reden voor wraking, enz. (Van de rechtbank Rotterdam, geloof ik.) Ik wilde dat nog eens gebruiken voor een artikel over Wraking (rechtbank), maar ben daar niet aan toegekomen. Wraking moet een doorverwijspagina worden, want in België kent men het begrip "Wraking" in verband met de samenstelling van een jury. Johan Lont 13 apr 2007 16:02 (CEST)

text: :Ik kwam de term schijn van belangenverstrengeling ook tegen in de conclusie van Procureur-Generaal Langemeijer bij een arrest van de Hoge Raad. Tegen twee rechters was een wrakingsverzoek ingediend, omdat ze lid waren van een Raad van Toezicht op het Schadeverzekeringsbedrijf. Ik citeer:
replies: text: ::Martens en Ten Kate noemen in hun notitie als voorbeelden een bestuursfunctie bij een commerciële rechtspersoon en sommige commissariaten. Om iedere schijn van belangenverstrengeling te vermijden doet de betrokken rechter er in het algemeen verstandig aan, zich te onthouden van de berechting van zaken welke in die belangensfeer liggen.

text: : Johan Lont 13 apr 2007 16:22 (CEST)
replies: text: ::Bedankt voor je reactie Johan, alleen, ik zie nergens de 'gebiedende wijs' als in rechters zijn gehouden. Peter boelens 13 apr 2007 22:44 (CEST)
replies: text: :::Die is er ook niet. Maar over belangenverstrengeling als zodanig is die er bij rechters evenmin. Een bijkomend probleem is dat een Wrakingskamer in Nederland uit directe collega's van de gewraakte rechter bestaat en dus zelf de schijn van partijdigheid meedraagt. Guido den Broeder 15 apr 2007 01:28 (CEST)
Ik heb een lemma Wraking aangemaakt en zag pas bij het kijken naar de links dat er al eens over was nagedacht. De vraag is dus om het even tegen het licht te houden en zonodig aan te passen en/of aan te vullen. --Stunteltje 22 feb 2008 08:12 (CET)

message: Kan er ook sprake zijn van belangenverstrengeling bij artsen? Ik doel hierbij specifiek op de volgende discussie m.b.t. de belangenverstrengeling van een psychiater die enerzijds als vrij gevestigd psychiater opereert en anderzijds bedrijfsartsen adviseert en bij verschillende adviesbureaus actief/werkzaam is die door werkgevers betaalt worden en bedrijfsartsen in dienst hebben. Dit men name in het licht van de kritiek op de Bedrijfsarts en het spanningsveld wat dus kan bestaan tussen het functioneren als met name psychiater (een kwetsbare groep) en anderszijds het zo prominent actief zijn in de arbo/re-integratie dienstverlening.
thread_title:  belangenverstrengeling bij artsen 

message: Kan er iets beschreven worden over Belangenverstrengeling tussen alle partijen die aan een sociologisch onderzoek betrokken zijn.
77.60.185.2 20 mrt 2016 11:59 (CET)
thread_title:  Belangenverstrengeling in sociologiesch onderzoek