Overleg sjabloon:Coördinaten

message: Discussie hiernaartoe verplaatst vanuit de kroeg Chris(CE) 18 okt 2005 07:44 (CEST)

message: Ik heb zojuist naar Duits voorbeeld een coördinatensjabloon aangemaakt op Sjabloon:Coördinaten. Heb hem nu alleen even aangebracht in Brokopondostuwmeer zodat duidelijk is wat de bedoeling hiervan is. Volgens mij moeten we echter nog zien of de nl-gemeenschap in meerderheid voorstander is om dergelijke sjablonen te gebruiken.
Wellicht loop ik op de zaken vooruit maar wanneer we ze willen gebruiken dan lijkt de Duitse methode me een stuk fraaier. Daar is het opgenomen in monobook.css. Dat is veel te technisch voor mij dus daar waag ik me niet aan. Reacties zijn welkom. Chris(CE) 16 okt 2005 13:23 (CEST)
Mijnsziens voegen die coordinaten maar weing toe. Het is zelfs niet eens interessant of zo dus ik zou het niet te veel gebruiken.Westermarck 16 okt 2005 17:54 (CEST)
replies: text: Voor de meeste lezers niet interessant om de coordinaten in de tekst te lezen. Misschien alleen opnemen als er een infobox rechts aanwezig is, zoals bij gemeenten.  Michiel1972 16 okt 2005 18:18 (CEST)
replies: text: :Als Geodeet vind ik persoonlijk coördinaten bijzonder interessant en informatief. Ik zou ze inderdaad wel toevoegen in de infobox. (Overigens zijn de afkortingen n. Br. en w. L. niet zo gebruikelijk. Ik zou gewoon N (of Z) en O (of W) gebruiken) Magalhães
replies: text: ::De coordinaten lezen is inderdaad allesbehalve interessant. Het gaat er meer om dat wanneer je erop klikt je via onder meer googlemaps en map24 de lokatie op een (sateliet)kaart te zien krijgt. Probeer het eens uit en kijk ook eens naar de manier waarop het op de Duitse wiki is geintegreerd. Chris(CE) 16 okt 2005 19:06 (CEST)
replies: text: :::Als je de coordinaten op dezelfde plek kunt weergeven als op wiki-de - prima. De huidige manier in de lopende tekst vind ik wat storend/opdringerig. - Bemoeial 16 okt 2005 21:10 (CEST)

text: ::Het is veel interessanter om die coordinaten in microformaat aan te bieden en hopelijk ook een context aan te bieden (dat is iets voor de toekomst).  Door deze data in het geo microformat aan te bieden kunnen andere diensten op langere termijn linken naar wikipedia artikelen. Een extra layer voor Openstreetmap zou dan een optie zijn. Blacklistme 15 mrt 2010 00:34 (CET)
Erg leuk dat je daarmee kunt doorklikken naar Google maps e.d., maar misschien is inderdaad rechtsboven (geen idee hoe) of in een infobox (zie :de:Berlin of :en:Berlin mooier; kan dat niet, dan vind ik dat niet heel storend. Sixtus 16 okt 2005 22:25 (CEST)

text: Bemoeial/Sixtus, dat kan wel. Alleen ben ik zelf niet handig (zeg maar gerust onhandig) in het bewerken van stylesheets. Er zijn wel wat Wikipedianen die hun hand daar niet voor omdraaien dus dat aanpassen lijkt me niet zo'n probleem. Chris(CE) 17 okt 2005 00:26 (CEST)
replies: text: :Ik heb een idee ..... wat om ipv weer naar pagina's buiten de wiki te verwijzen :(, wat buitengewoon onvriendelijk is imho .... we gewoon zelf kaartjes plaatsen?  Hebben mensen nog een GFDL afbeelding ook. Vreemd idee he (Waerth ironisch) Wae®thtm©2005|overleg  17 okt 2005 04:39 (CEST)
replies: text: ::Ja, heel vreemd idee. Zie trouwens  . De bedoeling is dat dit nauwer met wikipedia wordt geïntegreerd. Bovendien zijn afbeeldingen met kaartjes wel eens mooi, maar is dat enorm veel werk. Zeker als het dient om een lokatie weer te geven. En zeker met veranderende omstandigheden. Bovendien zijn deze kaartjes statisch, en biedt de geografisch locatie veel informatie die effectief kan gebruikt worden om een plaats te lokaliseren op een wegenkaart, een stratenplan, een satellietfoto, wat men maar wil. Dan biedt dit systeem een heel handige koppeling daaraan, en kan men van een onderwerp zijn plaats opvragen, en zelf de relevante foto/kaart en schaal en omgeving daarvan dynamisch bekijken, en is men niet meer enkel afhankelijk van een statisch kaartje.Die plaatjes dienen niet vervangen te worden, maar deze coördinaten bieden een extra informatie waarin men kan rondsurfen  --LimoWreck 17 okt 2005 20:54 (CEST)

text: :Afgezien daarvan is de pagina waarop ik terechtkom:  zo vreselijk onduidelijk. Ik begrijp er geen moer van wat ermee te doen. Wae®thtm©2005|overleg  17 okt 2005 04:48 (CEST)
replies: text: ::De pagina bevindt zich buiten de wiki omdat het nog experimenteel is. Volgens de pagina is het de bedoeling het systeem in Wikipedia te integreren, dus zoiets als de Speciaal:Bookshops die je nu krijgt bij ISBN-nummers. En verder vind ik de pagina helemaal niet zo onduidelijk. Er staan een hoop links, waarvan je er een kiest, en van die site krijg je dan de bewuste plaats. - André Engels 17 okt 2005 09:46 (CEST)

text: :Ik weet ook niets van stylesheets, maar je zou het toch ook rechtsboven binnen de wiki-pagina kunnen doen? Simpelweg blabla (als ik me de HTML goed herinner). Is niet zo mooi als het Duitse systeem, maar veel scheelt het ook weer niet. - André Engels 17 okt 2005 09:46 (CEST)
Dit moet er in MediaWiki:Monobook.css komen te staan:
#coordinates {  
   position: absolute;
   z-index: 1;
   right: 12px;
   top: 0.3em;
   float: right;
   text-align: right;
   font-size: 85%;
}
#coordinates a[href ^="http://"] {
   background: url(http://upload.wikimedia.org/wikipedia/de/d/d4/Gnome-globe.png) center right no-repeat;
   padding-right: 18px; !important;
}
Rex 17 okt 2005 17:23 (CEST)

text: Rex, hartelijk dank voor de moeite! Het werkt uitstekend (had niet anders van je verwacht, hoor). Chris(CE) 17 okt 2005 18:50 (CEST)
replies: text: :Volgens mij kun je de toegevoegde waarde van het coordinatensjabloon het beste zien door eens op Eiffeltoren op de coordinaten te klikken en vervolgens google.maps te kiezen. Dan zie je satelietbeelden van de Eiffeltoren. Chris(CE) 17 okt 2005 20:35 (CEST)

text: Ah tiens, kijk, ik had een tijdje geleden al Sjabloon:Coordinaten gemaakt, dus zonder trema op de o. (geen idee of dit toen doelbewust was, of een fout). Zie de referenties op die pagina om te zien waar het gebruikt wordt. Het is weer op engels/duits voorbeeld, en de positie kan weeral beter, maar het was op dat moment wat ik er maar kon van maken. Voor de tegenstanders: eerst vond ik het ook grootste onzin, tot ik eens op de link klikte, en uiteindelijk een kaart te zien kreeg van de locatie, toen was meteen het interessante eraan duidelijk ... probeer het dus eerst eens even aub ;). Wat betreft mijn sjabloon, voor zover ik zie komt het overeen met het nieuwer aangemaakt sjabloon, en als we dit houden, dan denk ik dat mijn sjabloon gerust kan vervangen worden, en de artikels aangepast zeker ? --LimoWreck 17 okt 2005 20:46 (CEST)
thread_title: Coördinatensjabloon

message: Onderstaand overleg hierheen verplaatst vanaf Overleg gebruiker:Wikix Chris(CE) 3 jan 2006 10:19 (CET) 
Ha Wikix!
Ik zie dat je  bezig bent om op alle steden links te plaatsen naar de Michelin kaart. Op zich mooi dat je dat doet, maar vind je dit wel verstandig met het oog op het neutrale standpunt van Wikipedia? Lijkt net of we door michelin gesponserd worden.
Tevens is er een probleem als Michelin iets wijzigt aan hun site, dan kloppen er ineens honderden links niet meer. Bij hengelo is dit al het geval.
Misschien is het een idee om het op de een of ander manier in een template te verwerken, zodat er (uitgaande van de plaatsnaam/coordinaten/postcode) naar een neutralere (als die er is) kaart gelinkt kan worden
--Hullie 3 jan 2006 01:34 (CET)
Het is een externe link en dan kan het wel. Bovendien lijkt het me niet voor de hand liggen dat Michelin haar site zodanig gaat wijzigen dat de oude links niet meer werken. Wikix 3 jan 2006 12:24 (CET)
replies: text: Dat bij Hengelo een andere plaats zichtbaar was was niet het gevolg van een wijziging op viamichelin.com maar kwam door een foutje in de verwijzing naar viamichelin toe. Die is inmiddels hersteld. Ik heb zojuist het coördinatensjabloon toegevoegd aan Hengelo. Wanneer je op de coordinaten rechtsboven klikt kom je op een pagina terecht en kun je kiezen uit verschillende aanbieders van kaartmateriaal en/of satelietfoto's. Jammer dat van Hengelo bij Googlemaps de resolutie niet groot genoeg is. Neem eens een kijkje bij Eiffeltoren om te zien hoe dat werkt. Chris(CE) 3 jan 2006 02:14 (CET)
replies: text: :Dat is inderdaad super zo met die coordinaten!! Met map24 is het helemaal mooi. Op deze manier is het een stuk flexibeler als met een statische link naar Michelin. Men kan zelf de kaart leverancier kiezen en als er iets wijzigt, hoeft alleen deze verwijs pagina aangepast te worden. Misschien is het een idee deze te vertalen vanuit het frans en deze te gaan gebruiken? --Hullie 3 jan 2006 02:59 (CET)
replies: text: ::Hullie, ik heb de verwijzingen van het sjabloon gewijzigd naar een NL-pagina en deze vertaald (nog niet helemaal afgerond, dus voel je vrij en ga je gang). Chris(CE) 3 jan 2006 10:17 (CET)

text: :Hengelo is echter niet zoals de Eiffeltoren type:landmark met een beperkte oppervlakte maar type:city(81000) met tussen de haakjes het aantal inwoners waardoor de schaal wordt bepaald. Vandaar dat je op een aantal kaarten slechts het centrum van Hengelo zag.  3 jan 2006 12:26 (CET)
replies: text: :: De kaart link op Hengelo doet het nog steeds niet overigens.  6 jan 2006 14:39 (CET)

text: :Haha..die map24 is super zeg..met een Wikipediabol als plaatsaanduiding!  3 jan 2006 12:30 (CET)
Die map24 is wel aardig maar is die ook erg praktisch? Je moet hierbij zelf een geschikte kaart gaan uitzoeken, dat kan zijn voordelen hebben maar het kan ook handig zijn als je direct op een kaart uitkomt doordat je op een externe link klikt zoals in het geval van die Michelinkaarten. Wikix 3 jan 2006 12:42 (CET)
Is het nog wijs om een externe link te hanteren naar die Michelinkaarten of niet? Wikix 5 jan 2006 17:33 (CET)

text: Geen idee. Ik heb in dat zusterproject als onrechtstreekse links ook een link naar de Michelin-site toegevoegd, maar deze staat dus bij deze onderaan waar het niet rechtstreeks via coördinaten kan. Moest dat kunnen, dan is een externe link niet meer nodig. Om zoals nu vanuit wiki-nl naar michelin te linken... geen idee --LimoWreck 5 jan 2006 18:45 (CET)
thread_title: Michelin kaarten

message: Hiernaast bestaan ook de sjablonen Coor dm (voorbeeld in tabel hier) en Coor dms (uitgebreider; met seconden) gebaseerd op :Sjabloon:Coor (die weer is gebaseerd op die van de engelse wikipedia; zie sjablonen). Deze kunnen echter worden opgenomen in tabellen en hebben iets meer parameters. Ze bieden echter nog niet de mogelijkheid om dingen als type:(city(nummer)/landmark/etc) of region:landcode toe te voegen (zie parameters). Ik zal dit proberen zo snel mogelijk te doen (extra variabele die alle mogelijke combinaties van parameters kan weergeven; anders wordt het te statisch en komen er te veel variabelen).
De reden voor toepassing van dit sjabloon liggen enerzijds dat ik destijds weinig animo kreeg voor het toepassen van een inline sjabloon hiervoor in de kroeg en anderzijds omdat de coordinaten vaak worden vermeld in tabellen. Als er consensus bestaat over het alleen toepassen van coordinaten rechtsbovenin de pagina, wil ik de tabellen wel aanpassen en de gegevens naar rechtsboven verplaatsen, maar ik neem aan dat ook binnen pagina's wel andere redenen kunnen zijn om coordinaten naar kvaleberg te vermelden. Denk aan lijsten met bergpieken, steden, etc. of iets dergelijks.--hardscarf 6 jan 2006 13:53 (CET)
Voor zover ik het zie:
*sjabloon:coördinaten : zet coords rechtsboven, je kan landmark of dergelijke toevoegen gelijk ge wel (maw, je spreekt rechtstreeks de params aan naar kvaleberg) + je moet wel manueel de ° ' " opgeven MAAR dit betekent ook dat je een andere tekst kan opgeven om te tonen ipv puur coords
*sjabloon:coördinaten-inline : had ik kort geleden hiervan afgeleid. Reden: bij sommige artikelen was het echt wel relevant dat een kaart bij de Externe links wordt geplaats. Zie bv. Ei van Kortrijk of Knooppunt Machelen : de link naar kvaleberg vormt een quasi noodzakelijk illustratie bij de tekst... (helaas kan je dus kaarten en luchtfoto's niet kopiëren en uploaden op wiki en in artikel plaatsen wegens licentie + kaarten via kvaleberg zijn dynamischer). Het wegmoffelen in een hoekje is hier niet goed, omdat het niet als een extra feature telt, maar een  echte illustratie
*sjabloon:coor : voegt de coordinaten inline ook toe dacht ik ? Inderdaad handig voor in tabellen en zo, waar men expliciet de coords op de pagina wil opsommen, tabelleren,... en doorlinken. Bovendien vermakkelijken sjabloon:coor_dm en sjabloon:coor_dms de invoer omdat je niet manueel nog eens de ° ' " moet indienen.
De verschillende sjablonen kunnen blijven, mits van elk duidelijk is wat hun specifiek nut en toepassing en mogelijkheden zijn. Een allesomvattend sjabloon zou niet echt handig zijn.--LimoWreck 6 jan 2006 14:17 (CET)
replies: text: Volgens mij is :sjabloon:coördinaten-inline wel een beetje overbodig; dit kan je ook realiseren met Coor dm.  6 jan 2006 14:23 (CET)
replies: text: :Ik denk het niet ;-) coor_dm en coor_dms doen aan automatisch opmaak van de coördinaten om als tekstlink weer te geven. {coördinaten} en de -inline afleiding laten toe dat je ipv de coordinaten gewoon een andere tekst laat weergeven als link ;-) (maar vereisen dus wel dat je ook manier de graden, minuten notatie dubbel invoert wanneer je toch die wil tonen) --LimoWreck 6 jan 2006 14:30 (CET)
replies: text: ::Ja ik zie het nu (Casablanca (stad)), is inderdaad minder netjes als je alleen naar een kaart wil verwijzen.  6 jan 2006 14:33 (CET)
replies: text: :::Inderdaad. Die Casablanca (stad) vind ik persoonlijk bv. een lelijke verwijzing en slecht gebruik van coor_dm. Archangelsk coor_dm is dan weer wel knap en een mooie toepassing: de coords staan mooi in een tabelletje. Daarom dat ik die -inline had gemaakt om zo'n oplossing als Ei van Kortrijk te kunnen makkelijk invoegen ;-) --LimoWreck 6 jan 2006 14:37 (CET)
thread_title:  Sjablonen Coor, Coor dm en Coor dms 

message: verplaatst uit mijn overleg Michiel 27 sep 2006 11:37 (CEST)
He Michiel, ik zag dat je bij enkele artikelen coördinaten hebt geplaatst. Dit wil ik zelf ook doen bij enkele artikelen en vroeg me af of deze coördinaten eenvoudig met GoogleMaps ofzo te verkrijgen zijn. Ik vond op de sjabloonpagina wel een Windows tool, echter ik werk op Linux en daarnaast wil ik geen vreemde software installeren. Een web-based tool zou dus ideaal zijn. Vdegroot 26 sep 2006 14:33 (CEST)
replies: text: Sorry dat ik me er mee bemoei: ik heb even (QAD) een Sjabloon:Google Maps gemaakt, dat alle externe tools en scriptjes omzeilt; gewoon de URL van Google Maps er in plakken, en klaar is Kees. Als je de coördinaten weet kan Google zelf de kaart opzoeken, ik zoek de juiste URL nog even op. - Erik Baas 26 sep 2006 16:17 (CEST)
replies: text: :Nadeel is dat het 'gewoon' een externe link is. Met het algemene coordinaten-sjabloon kunnen we eventueel later weer overschakelen op een website die meer kaartmateriaal aanbiedt. Michiel 26 sep 2006 16:21 (CEST)
@VdeGroot: Op  staat een webtool in het Duits. Het formaat {Koordinate Artikel| lijkt op ons {coordinaten} sjabloon. Nadeel van de tool is dat je niet goed kan inzoomen (oude versie van online Google maps??) en het schaalniveau niet goed wordt bepaald. Michiel 26 sep 2006 16:26 (CEST)

text: Ook dat tooltje geeft geen normale coordinaten, maar decimale graden, en is dus voor gebruik met onze sjablonen niet zo geschikt. - Erik Baas 26 sep 2006 17:48 (CEST)
replies: text: :Dank voor het Duitstalige tooltje! Uhm.. bij nader inzien.. bepalen van locaties van objecten is wel erg onhandig als je niet kunt inzoomen :-) En inderdaad ben ik het met Michiel eens dat een algemeen Coördinaten-sjabloon beter is zodat je niet specifiek van Google afhankelijk wordt. Vdegroot 26 sep 2006 16:30 (CEST)
replies: text: ::Het onhandige daarvan is dat je eerst zelf de lokatie op de kaart moet opzoeken, dan door een of ander tooltje de link moet laten converteren, die invullen in een sjabloon, dat dan een extern script moet aanroepen om die getallen weer te laten omrekenen naar coordinaten die Google snapt (terwijl je die in eerste instantie al had). En natuurlijk ben ik ook niet voor een 100% afhankelijkheid van Google Maps, maar: noem dan eens een alternatief ? Ik zit nu sinds bijna twee weken allerlei noodoplossingen te schrijven om de bestaande links in werking te houden, en nu dus weer één om het aanmaken van nieuwe makkelijk te maken, maar hoe het uiteindelijk moet gaan werken weet ik ook niet. - Erik Baas 26 sep 2006 17:48 (CEST)
replies: text: :::Niet echt een alternatief, maar is het niet beter om coördinaten volgens een internationale standaard te noteren ISO/GIS en de software vervolgens het werk te laten doen om te converteren naar een een ander systeem zoals gebruikt door Google Maps. Is dat trouwens wel een afwijkend systeem? Vdegroot 26 sep 2006 18:00 (CEST)

text: Het script is uitgebreid met de mogelijkheid om de coordinaten in graden, minuten en seconden op te geven. Dat is in vele gevallen nóg gemakkelijker. Zie de uitleg op Sjabloon:Google Maps. Voor nieuw aan te leggen links lijkt me dit nieuwe sjabloon ideaal. - Erik Baas 26 sep 2006 18:48 (CEST)
replies: text: :Als we kiezen om ons toe te leggen op Google map links wel. Willen we dat? Nu wel (er is niets anders voorhanden), maar ik denk dat we toch bredere steun moeten hebben omdat het wel een grote impact heeft als je coordinaten uitsluitend gaat koppelen aan Google maps. Het is en blijft een directe externe link terwijl de gebruiker vroeger kon kiezen .. Michiel 26 sep 2006 18:53 (CEST)
replies: text: ::Ik heb Sjabloon:Google Maps in gebruik genomen zie . Dus wanneer het sjabloon wordt aangepast hier gelieve rekening mee te houden. Wanneer iemand een eenvoudige manier heeft om de GoogleMaps URL om te zetten naar 'normale' coördinaten, ga dan gerust je gang. Dit zie ik als tijdelijke oplossing om de gezochte kaartjes vast te leggen. Vdegroot 26 sep 2006 20:39 (CEST)
replies: text: :::Vdegroot: mag ik toch oproepen om de coordinaten-sjablonen te gebruiken, ipv google maps. Met de algemene coordinaten sjablonen kunnen we later altijd omschakelen wanneer we willen, terwijl met google maps vasthangen hieraan. Zie ook eens :en:Wikipedia:Obtaining geographic coordinates of je geen bruikbare bronnen vindt.... --LimoWreck 26 sep 2006 20:44 (CEST)
replies: text: ::::Er is ook nogal wat weerstand tegen de huidige situatie met de coordinaten-sjablonen, omdat ze een extern script gebruiken. Verder is het gebruik onnodig ingewikkeld, vanwege het opzoeken en omrekenen van de coordinaten. Al die problemen omzeil je door  te gebruiken. En: als alles binnenkort omgebouwd moet worden zal ik me daar (wederom) persoonlijk voor inzetten. Ik begrijp niet goed dat later meer benadrukt waordt dan nu: er is nu een probleem doordat kvaleberg.com niet meer werkt, daar draag ik verschillende oplossingen voor aan, en nota bene die ene die mij het handigst leek en het beste werkt, zou niet gebruikt mogen worden omdat het in de toekomst misschien weer anders moet ? Nou jaaa... - Erik Baas 27 sep 2006 01:36 (CEST)
replies: text: :::::Euh, eenzijdig vast linken naar pakweg google lijkt me niet echt zo aan te raden ? Gebruiker:Wikix is al afgekraakt omdat hij vaste links naar viamichelin.com kaarten legde (of was het iemand anders) + het gebruik van een vaste URL is wel erg onflexibel... Algemene sjablonen aanhouden als interface vormt een mooie abstractie van hetgeen er achter zit, en moet je niet in een "hardgecodeerd" link naar google maps plaatsen (tenzij je dat explicitiet wil), en kan je bewerkingen centraal houden in enkele sjablonen ;-) PS: als Michiel zich begint te ergeren aan de overvloed aan berichten op zijn overlegpagina, moet hij de discussie maar verplaatsen ;-) --LimoWreck 27 sep 2006 01:42 (CEST)
replies: text: ::::::Ben het wel met je eens vwb vaste links naar één bepaalde kaartensite, maar we kunnen op dit moment niet veel anders... Eerlijk gezegd ben ik al blij dat (vrijwel ?) alle links weer werken, in plaats van dit te tonen. Flexibel zijn is nu even niet zo van belang, het is allemaal tijdelijk (en Google zal echt de opbouw van de URL's niet zomaar veranderen). Uit wat je zegt over "bewerkingen centraal houden in enkele sjablonen" blijkt dat je niet ver genoeg gekeken hebt (en dat is geen verwijt): er waren er al negen (!), allemaal een beetje verschillend qua werking en parameters. Het enige wat ik nu gedaan heb is een sjabloon maken wat voor de huidige situatie de beste en (veruit) de gemakkelijkste oplossing biedt. Natuurlijk moet er zo snel mogeljk aan een definitieve vorm gewerkt worden, maar daar is veel meer voor nodig dan ik kan overzien (overleg, stemmingen, externe scripts op de toolserver, en wie weet wat nog meer) en dan ik aankan. - Erik Baas 27 sep 2006 02:13 (CEST)
replies: text: :::::::Update: het zijn er geen 9 maar 14 (sjablonen die naar kvaleberg.com verwijzen), plus nog hard gecodeerde vermeldingen op 66 (!) pagina's. Leuk klusje voor de komende tijd. Maar gelukkig krijg ik hulp van een botje. NOT... :-( - Erik Baas 27 sep 2006 17:29 (CEST)

text: Ik heb ondertussen een online tool gevonden en heb mijn bevindingen geplaatst in de beschrijving van Sjabloon:Coördinaten zie: Sjabloon:Co%C3%B6rdinaten#Online. Verder heb ik Sjabloon:Google Maps weer buiten gebruik genomen omdat ik nu met Sjabloon:Coördinaten op een uniforme gestandaardiseerde manier verwijzingen maak. Vdegroot 27 sep 2006 11:05 (CEST)
thread_title: Google maps & hulpmiddelen

message: Dat de cijfers en getallen bovenaanrechts coördinaten zijn, zie ik ook, maar de toevoeging van een klein logo vind ik toch niet zo'n goed idee. Doordat het logo verkleind is, is het wat hoekiger en "pixeliger" geworden en niet meer zo mooi als het logo op normale grootte. Het is niet meer duidelijk wat nu mee bedoeld wordt. Eerst zag ik er een slingerende weg in, daarna een blauw ventje. Het is ook weer een extra figuur die moet worden geladen. Zonder een editwar te willen starten, zie ik toch liever de tekst "Coördinaten" verschijnen in plaats van dit "onduidelijke" logo. We kunnen ons ook nog de vraag stellen, of er eigenlijk wel "iets" bij de getallen moet staan ter verduidelijking. --Arafi 7 feb 2007 15:47 (CET)
replies: text: Ik vind het logo alvast een hele verbetering (zie korte discussie op overlegpagina van Michiel van enkele dagen terug). Het woord coördinaten is niet meteen noodzakelijk (kan wel), omdat men ook wel ziet dat het coords zijn. Het voordeel van het logo is dat het ietsje meer opvalt, en de coördinaten een duidelijke plaats op het scherm geeft (ahw een duidelijk klikbaar element in een user interface). Voor ons doorgewinterde gebruikers is het vinden van de coördinaten en weten wat er achter staat triviaal... voor sporadische lezers van wikipedia is dat niet zo evident. (Ik spreek uit eigen ervaring van wat ik in mijn omgeving zie, maar eveneens van de opmerking van een recente gebruiker op Michiels overleg, waarvan eerder sprake). Misschien komt er van MediaWiki uit ooit een betere integratie tussen de software en het concept van geografische links... maar in afwachting vind ik het logootje eigenlijk wel een verbetering, die de coords iets beter een plaats geven. Maar natuurlijk zouden we experimenteel onderzoek moeten doen of dit een verbetering is aan de "user interface" als we écht conclusies willen trekken ;-) --LimoWreck 7 feb 2007 19:33 (CET)
thread_title:  Logo of tekst? 

message: Is er ergens een lijstje met de te gebruiken types? Wat gebruik ik bijvoorbeeld voor Fort San Pedro? En wat doet dit type eigenlijk? Magalhães 12 feb 2007 14:26 (CET)
replies: text: Op Help:Externe kaarten#type: (pagina in aanbouw) staat een overzicht. Geef vooral ook de schaal op (zoom: of scale:), type: geeft wat dat betreft slechts een benadering. - Erik Baas 12 feb 2007 14:34 (CET)
replies: text: :Door het "type" op te geven kan je ook, bij sommige applicaties (nu of in de toekomst) een ander icoon krijgen op een kaart. Bijvoorbeeld als je een Google Earth bestand van alle coordinaten bekijkt (download hier) is het handig omdirect te zien wat voor type link het is: b.v. blauw lettertype voor type:waterbody, geel voor type:landmark, enz). Zoom maar eens in naar Rotterdam, dan is het prettig om verschil te zien tussen een haven/rivier (waterbody), metrostation/monument (landmark) of wijk. Michiel1972 12 feb 2007 22:19 (CET)
replies: text: ::Daar ben ik ook pas sinds kort achter. Zou jij dat op Help:Externe kaarten willen toevoegen ? - Erik Baas 12 feb 2007 22:24 (CET)

text: :Bedankt voor de toelichting. Magalhães 12 feb 2007 22:33 (CET)
thread_title:  Type 

message: Waarom word er eigenlijk zo`n enorm lelijke wereldbol gebruikt in dit sjabloon? Hier kan je veel mooiere vinden: commons:Category:Globe icons  3 mrt 2007 21:41 (CET)
replies: text: Wat zou er lelijk zijn aan de wereldbol. Hij is blauw, rond, meer kan je niet verwachten van een wereldbol. Hij staat trouwens op de commonscategorie die je opgeeft ook. --LimoWreck 6 mrt 2007 21:29 (CET)
thread_title:  Wereldbol 

message: Hello. Sorry for posting in english beforehand. I'm not sure if this is the right place, but I've been looking for a project page where the geocoding effort is coordinated and haven't found any. I just wanted to announce, that the WikiMiniAtlas extension is now available and working on the dutch wikipedia too. Check out how to activate it here. --Dschwen 12 apr 2007 12:27 (CEST)
replies: text: Thank you, I will take a look a.s.a.p. - Erik Baas 12 apr 2007 15:10 (CEST)
replies: text: :Zie Overleg gebruiker:Erik Baas/Project:Interne kaarten - Erik Baas 12 apr 2007 22:10 (CEST)
thread_title:  WikiMiniAtlas 

message: Dit sjabloon werkt niet goed in Keuls Blauw. Kan dit aub worden aangepast? Taka 14 apr 2007 20:55 (CEST)
replies: text: Dat ligt niet aan het sjabloon, maar er zal iets moeten worden aangepast in diverse stylesheets om positie, kleur, margin en padding correct in te stellen voor andere skins dan monobook. Zie ook hier. - Erik Baas 14 apr 2007 21:29 (CEST)
replies: text: :Whatever. Linksom of rechtsom, een oplossing zou prettig zijn. Feit is dat de skin verder goed werkt, en dat alleen dit sjabloon problemen geeft. Als je dat wil zien als een manco van de skin, dan vind ik dat een beetje vreemd, maar het is mij prima. Het gaat me om een oplossing. Taka 14 apr 2007 22:10 (CEST)
replies: text: ::Het is niet mijn visie: het sjabloon is afgestemd op het gebruik van monobook, en heeft tot voor kort niet goed gewerkt in andere skins. Dat is nu in de stylesheets gecorrigeerd, maar blijkt o.a. voor Keuls Blauw slecht uit te pakken. Ik ben op zoek naar een oplossing, maar dat is niet eenvoudig: er moet een aantal ingrijpende wijzigingen uitgevoerd worden, en het moet in één keer goed. [SLIK] Don't hold your breath... ;-) - Erik Baas 14 apr 2007 23:37 (CEST)
*Bij mij staan de coördinaten over de titel van het lemma heen, zie Overleg:Virginia Polytechnic Institute and State University. Zou hier iets aan gedaan kunnen worden? Bij voorbaat dank. --Maarten1963 17 apr 2007 16:11 (CEST)
**Het leukste zou zijn dat ergens een duidelijke vrije plaats op de pagina (niet de artikelbody dus) beschikbaar is. De huidige plaats zou ideaal zijn, wanneer de titel bv. zou kunnen teruglopen (en lange titels dus eindigen en/of nieuwe regel beginnen voor het sjabloon); of wanneer ruimte iets hoger of links komt voor zo'n dingen; net zoals ook interwiki's en categorieën hun plaats hebben. Aangezien de coordinaten wel populair worden op de vele grote wikipedia's, en ook op commons en er ook buiten mediawiki veel aanverwante dingen de grond uitschieten; komen de ontwikkelaars van de software misschien wel eens met nieuwe mogelijkheden er deftig mee om te gaan. We kunnen maar hopen :-) --LimoWreck 17 apr 2007 19:31 (CEST)
thread_title: Sjabloon is niet goed

message: Zie bijvoorbeeld Barcelona (stad) - Lieven.dk 17 mei 2007 15:11 (CEST)
thread_title:  Overlap met [[Sjabloon:Etalage]] 

message: Heb ik iets overgeslagen of heeft men het probleem niet onderkend. 
*Er zijn verschillende geografische coördinatensystemen. In Nederland gebruiken we cooördinaten op de ellipsoïde van Bessel, in België op de ellipsoide van Hayford, binnen het GPS wordt WGS84 gebruikt en in Nederland is dat specifiek ETRS89. Ook ED50 is nog in gebruik, vooral op Noordzeekaarten.
Tussen verschillende systemen kunnen verschillen ontstaan van 100 - 200 meter !
*Google (Maps/Earth) heeft bovendien het probleem dat niet alle foto's true-ortho foto's (vertikaal/voor terreinhoogte en objecthoogte gecorrigeerd) en daar boven op zijn ze niet altijd zuiver gepositioneerd.
Een extra verschil ontstaat dat gemakkelijk kan oplopen tot 50 meter.
Samenvattend:
* welk coördinatensysteem gebruikt Wikipedia en is dat ook gedocumenteerd.
* welk tool gebruiken we om een plaats te bepalen en is de nauwkeurigheid (kwaliteit) van de bepaling gedocumenteerd.
Voor het bekijken van de verschillen zie mijn script op: [coördinatentransformator]. Werkt als Pop-up in javascript. Invulscherm  met een kaart van Nederland moet verschijnen anders staat waarschijnlijk de blokker aan. Dus Blokker afzetten. Firefox aanbevolen. 
Ed Stevenhagen 3 nov 2007 22:56 (CET)
replies: text: Vergeef me m'n domheid misschien maar als je lat/long gebruikt dan is er toch geen afwijking? In ieder geval zijn de coordinaten in het sjabloon bedoeld om direct te kunnen doorlinken naar google-maps. Tjipke de Vries 3 nov 2007 23:17 (CET)
*Nee, wat ik zeg: de lat/long waarde van het ene systeem verschilt met die in een andere systeem.  Zo lang men een plaats op een kilometer nauwkeurig aangeeft is het geen probleem. Wil men pretenderen nauwkeuriger te zijn dan dient men ook nauwkeuriger met de definities om te gaan. Je geeft al aan dat we over Google-coördinaten praten die we veelal visueel bepalen, onwetend dat het morgen met een nieuwe fotolaag "anders" kan zijn. Ik weet dat we (lees Google) WGS84 bedoelen. Je hoeft je er niet voor te schamen maar ik ken advies- en ingenieurbureaus die deskundig zouden moeten zijn die hierbij op hun werkgebied schitteren in onwetendheid.. die zouden zich wel moeten schamen. Ed Stevenhagen 3 nov 2007 23:51 (CET)

text: Volgens :en:Google_earth#Specifications gebruikt google earth WGS84. Multichill 17 jan 2008 17:21 (CET)
replies: text: : De meeste bronnen gebruiken (zoals google) WGS'84 coördinaten. Daarnaast wordt in de meeste gevallen het coördinaat toch al niet tot op de seconde aangeven. Meestal worden slechts graden en minuten gegeven. Een seconde is grofweg enkele tientallen meters die de onnauwkeurigheid die je daardoor al introduceerd ligt dus in dezelfde orde als het eventuele verschil indien onverhoopt toch een ander coördinaatsysteem is gebruikt. Kortom de fout valt weg in de ruis. Magalhães 17 jan 2008 17:34 (CET)
thread_title:  Welk coördinatensysteem gebruiken we? 

message: Is het mogelijk om op het coördinatenoverzicht (NSE Wiki Maps) een per land verschillende extra website toe te voegen? De meeste kaartensites die in het rijtje staan zijn niet zo gedetailleerd in Tsjechië, de website "www.mapy.cz" is dat echter wel. De Tsjechische Wikipedia doet ook zoiets, als je bijvoorbeeld op de coördinaten bij :cs:Hamburk (Hamburg) klikt, krijg je bovenaan een website die alleen voor Duitsland geldt. Bij :cs:Praha (Praag) hetzelfde, je krijgt dan bovenaan vier websites speciaal voor Tsjechië. Het lijkt mij heel handig als zoiets hier ook komt. Erwin1990 4 nov 2007 11:01 (CET)
replies: text: Technisch gezien kan dat zeker: ook nu worden al enkele sites, afhankelijk van de "region:"-parameter, in- of uitgeschakeld. Of het nuttig is weet ik nog niet: geven de sites die jij noemt meer of betere informatie dan pakweg Google Maps (wat volgens mij veruit het meest gebruikt wordt) ? En nog iets: het praktisch nut zal - zeker in het begin - heel beperkt zijn, omdat bij erg veel artikelen de codes niet of verkeerd zijn ingevuld. - Erik Baas 4 nov 2007 19:45 (CET)
replies: text: :Dat die codes niet goed worden ingevuld, is jammer inderdaad... Ik kan alleen zeggen dat ik het zelf (bijna) altijd invul. Die website die ik aangaf (mapy.cz) geeft zeker extra functionaliteit. Onder andere spoorwegstations, tramhaltes, kerken enzovoort worden er op aangegeven, daarnaast is er een historische kaart waarop je kan zien hoe het er in 1836 uitzag. Ook is er dan nog een toeristische kaart waarop natuurparken en VVV-kantoren enzo duidelijk op worden aangegeven. Kortom, ik zou het zeker een goede toevoeging vinden. Kijk anders zelf eens rond wat voor mooie mogelijkheden die site heeft ;) Erwin1990 4 nov 2007 20:17 (CET)
replies: text: ::Daar moet toch een bot voor te schrijven zijn?  Van elk land kun je de grens-coordinaten (grof) invoeren en dan is de vergelijking met de regio relatief snel gemaakt, eventueel met een paar procent foutmarge; op die manier is snel een lijst te maken van pagina's waar waarschijnlijk het coordinaten -sjabloon (deels) onjuist van is ingevuld.  Frederik Beuk 23 jan 2008 19:05 (CET)
thread_title:  Per land verschillende website 

message: Sommige artikelen gaan over instanties met meer dan een locatie. Om nu voor iedere locatie een pagina aan te maken lijkt me wat veel van het goede, toch zou ik het wel informatief vinden om per locatie een linkje te hebben naar de kaart. Het sjabloon plempt ze echter over elkaar heen. Is daat makkelijk wat aan te doen, of is het gewoon beter opletten geblazen?--Ygrange 18 jan 2008 12:07 (CET)
replies: text: Nee, het sjabloon {Coördinaten} komt op een vaste plaats (rechtsboven), daar kun je niets aan veranderen. Hooguit zou je er met een trucje 2 naast of onder elkaaar kunnen zetten, maar dat wordt ook niet fraai. Een beter idee is dan om, b.v. onder het kopje "Externe links", een aantal sjablonen  toe te passen. - Erik Baas 18 jan 2008 17:02 (CET)
thread_title:  Meerdere coordinaten 

message: Sinds het sjabloon niet meer bovenaan staat, geeft het een opmaakprobleem, zie KBS de Regenboog. Wie kan dit verhelpen?
--Onderwijsgek 21 jun 2008 14:28 (CEST)
replies: text: CTRL-F5 (Microsoft IE) of CTRL-R (Mozilla enz) kan dat verhelpen, want dan wordt Commons.js opnieuw geladen.  21 jun 2008 14:30 (CEST)
replies: text: :Verholpen! Bedankt! --Onderwijsgek 21 jun 2008 14:37 (CEST)
thread_title: Opmaakprobleem

message: Dit sjabloon werkt niet correct met de nieuwe betaskin, het staat nu ergens in het artikel i.p.v. erboven. - Simeon 27 nov 2009 17:10 (CET)
thread_title:  Probleem met beta 

message: Het valt me sinds kort op dat de coördinaten enkele centimeters lager staan afgebeeld dan voorheen. Het betreft niet alleen pagina's die ik zelf heb geschreven of van coördinaten heb voorzien, maar ook allerlei andere pagina's. Enkele voorbeelden: Eindhoven Airport, Technische Universiteit Eindhoven, Euromast, Artis, Atomium, etc. etc.
Hetzelfde geldt overigens voor de "etalage-ster".
Ik heb eens even gekeken naar de interne code van het sjabloon. Het lijkt allemaal wel te kloppen, met o.a.
...
Wat die sjabloon 250 doet, weet ik niet, maar hij lijkt gewoon de opgegeven lengte in te vullen. Als ik deze code bekijk, gaat mijn verdenking toch uit naar de class "Titel_item2", maar die definitie kan ik nergens vinden.
Een andere mogelijkheid is dat de  binnen een andere div staat, waardoor de verticale positie mogelijk relatief t.o.v. die buitenste div wordt gerekend. Dat suggereert dat invoegen van "position: absolute;" een oplossing zou kunnen zijn. Ik weet echter niet of zoiets al in de class "Titel-item2" staat (die dan vermoedelijk gaat overrulen). En ik weet ook niet of deze class ook ergens anders wordt gebruikt, zodat wijziging ervan het probleem alleen maar "verplaatst". Ergo: ik durf het zelf niet te wijzigen.
Kan iemand hier eens naar kijken? Het is in sommige gevallen erg storend (bijv. Evoluon.
Bij voorbaat dank. HHahn (overleg) 12 aug 2010 12:17 (CEST)
replies: text: Nou, ik word wel op mijn wenken bediend. Terwijl ik het bovenstaande zat te schrijven, heeft iemand de benodigde wijziging al aangebracht. Bedankt!

text: HHahn (overleg) 12 aug 2010 12:25 (CEST)
replies: text: :Staat nog steeds niet helemaal netjes trouwens door die padding-top: 7px, die eigenlijk alleen voor monobook gebruikt zou moeten worden. TheDJ 12 aug 2010 13:18 (CEST)
thread_title:  Coördinaten te laag afgebeeld 

message: Ik zit te overwegen om, behalve de ouderwetse graden en minuten, ook de UTM-coördinaten te tonen. Ik heb hier al wat voorwerk verricht om de gegevens om te rekenen. Helaas zal het erg lastig (lees onmogelijk) worden om het sjabloon voor het rekenwerk te laten zorgen, dus de UTM-gegevens moeten in de aanroep komen. Doen? Handige Harrie 1 sep 2010 00:25 (CEST)
replies: text: Ik zou het niet doen. WGS'84 / GPS coordinaten worden wereldwijd veelvuldig gebruikt. UTM wordt veel minder gebruikt. Wat is de toegevoegde waarde? Dan kunnen we beter regionale projecties gaan tonen, zoals RD, Gauss-Krueger, etc. Die zijn regionaal veel meer in gebruik. Magalhães 1 sep 2010 09:26 (CEST)
replies: text: :UTM is toevallig wel gebaseerd op WGS84. En het is zeer bruikbaar met GPS. Alle mij bekende GPS-ontvangers kunnen UTM aangeven.

text: :Regionaal zoals RD lijkt me niet bruikbaar, dat werkt niet over de grens. Ik beschouw het als een eigenzinnig hobbyproject van de Nederlanders. Nederlandse stafkaarten zijn verkrijgbaar met RD en met UTM, naar keuze. Op buitenlandse stafkaarten trof ik steeds UTM aan. Handige Harrie 1 sep 2010 09:40 (CEST)
replies: text: ::Dan ben je toch echt niet juist geinformeerd. Regionale projecties zijn juist veel meer in gebruik dan UTM, omdat deze specifieke projecties veel beter passen op het lokale stukje aarde en daardoor dus minder afwijking in de kaart geven. Ik heb jarenlang via een ingenieursbureau over de hele wereld in opdracht van overheden en bedrijven gewerkt aan de inwinning van topografiegegevens (de basis van kaarten) en overal moesten de resultaten aangeleverd worden in de lokale projectie van het land. UTM is (zeker aan de randen) gewoon niet nauwkeurig genoeg voor landmeetkundige toepassingen. Volgens mij is de enige sector waar veel met UTM gewerkt wordt de scheepvaart. Hier is de nauwkeurigheid minder van belang. Magalhães 1 sep 2010 10:19 (CEST)
replies: text: :::Maar zijn we hier bezig met landmeetkundige toepassingen? Er staan zelfs coördinaten in het lemma Atlantische Oceaan, om degene behulpzaam te zijn die niet goed weet waar die waterplas ongeveer ligt. UTM geeft de locatie op een meter nauwkeurig. Dat lijkt me voor Wikipedia ruim voldoende.

text: :::Het 'erg lastig' uit mijn eerste bericht is niet meer van toepassing. Ik heb inmiddels uitgebreid mijn gedachten erover laten gaan en het valt erg mee. Handige Harrie 1 sep 2010 18:49 (CEST)

text: :::Ik moet overigens wel toegeven dat ik niet weet wat precies het resultaat is als je breedte en lengte omrekent naar UTM. Als verschillende programma's hetzelfde resultaat geven, dan heb ik er vertrouwen in. Het zit er misschien een of twee metertjes naast. Dat is een onnauwkeurigheid waar ik mee kan leven, want ik ben geen landmeter. Handige Harrie 1 sep 2010 19:15 (CEST)
replies: text: ::::Ik zou voor je het gaat doorvoeren toch even wat breder overleggen. Ik vind in ieder geval dat het WGS'84 coordinaat moet blijven staan naast een eventuele Easting en Northing. Dat geeft mij een veel betere eerste indruk waar de locatie is. Hoe ga je trouwens het probleem omlossen dat 1 UTM coordinaat 2 verschillende locatie kan betreffen? Magalhães 1 sep 2010 19:20 (CEST)
replies: text: :::::Met WGS84 bedoel je kennelijk de klassieke coordinaten met oosterbreedte en noorderlengte (maar dan andersom) in graden. Ja, daar blijf ik af. Ik wil nog wel decimale waarden toevoegen - ik denk dat we daar nog wel eens gemak van kunnen hebben. Dat één UTM-coordinaat twee posities heeft, is niet helemaal juist, want dat blijkt uit de letter. Ik heb het al even geprobeerd op het lemma Bisho 35H 536295 6362281.

text: :::::En ja, ik hoop nog op een 2nd opinion. Handige Harrie 1 sep 2010 19:31 (CEST)
replies: text: ::::::Ja, WGS'84 coordinaten zijn lat longs. Dat de UTM projectie op de WGS'84 ellipsoide gebaseerd is wil niet zeggen dat het WGS'84 coordinaten zijn. Het zijn UTM-coordinaten. Magalhães 1 sep 2010 19:44 (CEST)
replies: text: :::::::WGS84 noemen ze een datum. Heeft iets te maken met het nulpunt waarop het hele netwerk gebaseerd is. Het fijne weet ik er niet van. Ik kan me voorstellen dat verschillende systemen op WGS84 gebaseerd zijn.

text: ::::::Zonder toevoeging van de letter zou het onduidelijk zijn. (Maar dat beantwoord wel direct mijn vraag.) Magalhães 1 sep 2010 19:38 (CEST)
replies: text: :::::::Inderdaad. Of je moet een cijfertje aan de northing toevoegen. Het staat allemaal op UTM. Handige Harrie 1 sep 2010 19:46 (CEST)
replies: text: ::::::::Ik zie overigens nog geen UTM-coördinaten op Bisho. Magalhães 1 sep 2010 19:49 (CEST)
replies: text: :::::::::Vergelijk de laatste twee versies even. Momenteel hebben de parameters nog geen effect, want het sjabloon kijkt er niet naar. Nou, weet je wat, ik ga daar dan ook maar wat aan doen. Handige Harrie 1 sep 2010 20:47 (CEST)

text: :::::::::Je aangepast coordinaten-sjabloon-test heb ik neergezet op gebruiker:Handige Harrie/coordstest en toegepast als op Overleg gebruiker:Handige Harrie/coordstest (Bisho). Michiel1972 1 sep 2010 21:12 (CEST)
replies: text: ::::::::::Had je niet hoeven doen, hoor. Het werkte hier prima voordat Romaine het terugdraaide. Handige Harrie 1 sep 2010 23:27 (CEST)

text: Geen UTM wat mij betreft. UTM is heel erg onbekend, ik zie na het verhaal van hierboven nog steeds geen toegevoegde waarde, en GPS wordt wereldwijd overal structureel gebruikt. Tevens het verzoek niet zomaar wat te testen in een sjabloon dat meer dan 25.000 keer wordt gebruikt, dat doe je niet! Groetjes -  1 sep 2010 20:56 (CEST)
replies: text: :Tsja, dan zal Magalhães wel nooit het verschil kunnen zien. Maar jij hebt waarschijnlijk geen geodesie gestudeerd, dus dat je UTM niet kent, valt je niet kwalijk te nemen. Ik werk er (bijna) dagelijks mee.

text: :Overigens, het zal jou bekend zijn dat het eigenlijk niet mogelijk is het effect van een gewijzigd sjabloon te zien zonder de wijziging op te slaan. Dus moet je meteen kijken of het goed is en anders weer snel terugveranderen. Nou, in dit geval zag ik geen noodzaak om het terug te veranderen.  Handige Harrie 1 sep 2010 21:02 (CEST)
replies: text: ::Ik zie voorlopig ook geen toegevoegde waarde. (De RD notering voor coördinaten van Nederlandse artikelen lijkt me veel nuttiger dan UTM, maar ook liever niet direct tonen op de artikels zelf). Wellicht kan de UTM notatie (en lokale systemen zoals RD) wel direct worden getoond op de Mapserver, dus na klikken op de coordinaten. Michiel1972 1 sep 2010 21:04 (CEST)
replies: text: :::Dat is inderdaad misschien wel een mooie oplossing (als dat mogelijk is). Magalhães 1 sep 2010 22:12 (CEST)
replies: text: ::::Ik wed dat die Mapserver betere rekenfaciliteiten heeft dan de sjabloontaal van Wikipedia. Handige Harrie 1 sep 2010 22:17 (CEST)
Romaine wijst mij op een ander probleem: een bot zou er wel eens een half jaar zoet mee kunnen zijn. Handige Harrie 1 sep 2010 21:24 (CEST)

text: Ik mis even wat je bedoelt, klinkt in ieder geval niet goed. Het sjabloon wordt overigens 152.120 keer gebruikt momenteel. Groetjes -  1 sep 2010 21:48 (CEST)
replies: text: :Bedankt voor het tellen. Dan was het inderdaad niet goed. Handige Harrie 1 sep 2010 22:15 (CEST)
===RD===
Als Magalhães dat beter vindt, kan ik natuurlijk ook wel RD-coördinaten opnemen. Dat geldt dan alleen voor Nederland (kan Romaine dat ook tellen?) Ik moet zelf dan nog wel even uitzoeken hoe die waarden berekend worden. Als dat lukt, zal mijn teleurstelling niet zo groot zijn. Handige Harrie 2 sep 2010 10:16 (CEST)

text: Voor omrekenen van coordinaten zijn er diverse goede gratis programma's te downloaden, bv: PCTrans (Dienst der Hydrografie) of Coordinate Calculator (Rijkswaterstaat). groeten Magalhães 2 sep 2010 11:39 (CEST)
replies: text: :Dan moet ik zo'n programma wel in een bot kunnen opnemen. Voor de conversie van latlon naar UTM was me dat gelukt. Ik ga de cijfertjes niet een voor een overtikken. Handige Harrie 2 sep 2010 11:46 (CEST)

text: Het wordt natuurlijk een hobbyproject van iemand die even niks beters te doen heeft, maar als ik er plezier in heb, moet ik het niet laten.

text: Ik kan legio websites en programma's vinden die de conversie voor me doen, maar dan weet ik nog niet wat de formules zijn. En toen kreeg ik dit lumineuze idee.

text: Ik weet hoe ik latlon moet converteren naar UTM. UTM is, net als RD, een net van vierkante kilometers. Nu doe ik zo'n conversie, maar niet met zone 31 of 32 maar met een  zone op 5gr 23', zodat het midden van de zone door Amersfoort loopt. Amersfoort ligt dan op 500000-5778308. Nog even wat aftrekken zodat Amersfoort 155000-463000 is en klaar.

text: Ik zou niet weten waarom dat niet goed gaat, maar als ik het vergelijk met het resultaat van andere programma's, dan zit ik toch wel enkele tientallen meters naast. Dat kan ik niet zo goed verkopen. Wat denk jij ervan Magalhães?

text: Handige Harrie 3 sep 2010 17:24 (CEST)
replies: text: :Je kan niet zo maar de formules voor UTM coordinaten gebruiken om RD-coodinaten te berekenen. UTM is een zogenaamde cilinder projectie. Dat wil zeggen dat de kaartcoordinaten (de UTM coordinaten in dit geval) het resultaat zijn van een projectie van de punten op de aarde op een (in dit geval) overdwars (transverse) gedraaide cilinder. Daarnaast heb je diverse andere soorten kaartprojecties. Zo bestaan er bijvoorbeeld ook conische projecties waarbij een kaart als een soort kegel om de aarde wordt geplaatst en waarop vervolgens de punten op aarde worden geprojecteerd. Deze heb je ook weer in diverse varianten (recht of schuin). Een voorbeeld hiervan is Lambert (Belgie). De projectie die in Nederland gebruikt wordt is een hele aparte: de dubbelprojectie van Schreiber. Eerst wordt de punten projecteert op een bol, waarna een projectie op een vlak plaatsvindt. Dat vlak raakt de aarde in de buurt bij Nederland, zodat er zo min mogelijk kaartvervorking optreedt. Op bijvoorbeeld deze website zijn enkel vrij verhelderende plaatjes te vinden. Er zijn vast nog veel meer websites te vinden met soortelijke plaatjes en uitleg De formules om RD-coordinaten te berekenen zijn door die ingewikkelde projectie ook niet eenvoudig. Er zijn echter volgens mij wel eenvoudigere benaderingsformules waarbij slechts een beperkte fout geintroduceerd wordt. Daar wil ik wel even naar zoeken, maar dat wordt dan wel morgen. Magalhães 3 sep 2010 21:32 (CEST)
replies: text: ::Ja, zo ver heb ik me er niet in verdiept.

text: ::Ik denk maar, de zones van UTM zijn zo smal dat je ze plat kunt slaan. En dat geldt ook voor de kaart van Nederland. Natuurlijk wordt er een beetje geprojecteerd, met de onvermijdelijke vervorming, maar die is gering doordat het om een klein gebied gaat. Dat is ook precies de reden waarom UTM met smalle repen werkt.

text: ::Kennelijk is de vervorming toch groter.

text: ::Ik heb al wel een formule gevonden die RD omzet naar UTM, . In principe kan ik die omkeren, maar ik heb niet zo goed opgelet bij de wiskundeles.

text: ::Heb je ze ook een nachtkusje namens mij gegeven? Mooi zo! Handige Harrie 3 sep 2010 22:28 (CEST)
replies: text: :::Hier staan de formules voor heen en terug (7) vanuit WGS'84. Het lijkt ingewikkeld, maar valt eigenlijk wel mee en is zo in excel in te voeren. Magalhães 4 sep 2010 08:31 (CEST)

text: :::Wanneer je niet bekend bent met de notatie, is deze site (waar het helemaal is uitgeschreven inclusief voorbeeld) misschien geschikter voor je. Voor WGS naar RD zien onderaan. Magalhães 4 sep 2010 08:49 (CEST)
replies: text: ::::Klasse! Ik zal er straks naar kijken. Thanks. Handige Harrie 4 sep 2010 09:57 (CEST)

text: ::::Ik heb het nu voormekaar! Handige Harrie 4 sep 2010 14:24 (CEST)
replies: text: :::::Okay, maar waar kan ik de RD-coordinaten bewonderen?? Magalhães 4 sep 2010 15:50 (CEST)

text: :::::Bijvoorbeeld op Borculo Handige Harrie 4 sep 2010 16:59 (CEST)

text: Sterk tegen deze toevoeging en sterk tegen de manier waarom dit is uitgevoerd:

text: #Als je zo nodig het RD wil zien dan leidt je het af met een formule in het sjabloon, je gaat niet een afgeleide waarde erin plakken

text: #Ik vind de toevoeging van RD vervuiling, overbodig en ongewenst.

text: Multichill 4 sep 2010 18:04 (CEST)
replies: text: :Een formule in het sjabloon zou inderdaad veel beter zijn, maar helaas heeft de sjabloontaal daarvoor geen mogelijkheden. Handige Harrie 4 sep 2010 18:12 (CEST)

text: :Waarvoor is dit nodig? 1 coördinaat is toch wel genoeg? en dan is het het handigste overal hetzelfde te gebruiken, dus niet iets wat enkel in nederland werkt. De oude situatie was prima, ik begrijp niet waarom hier iets veranderd moet worden, wat mij betreft gewoon de oude situatie behouden, en de tot nu toe gedane edits zsm reverten, dat zorgt enkel voor verwarring bij lezers. Mvg, Bas 4 sep 2010 18:06 (CEST)
replies: text: ::Eén coördinaat is inderdaad genoeg, denk ik. Ik stel voor dat we ook de andere wikipedia's in vreemde talen afschaffen. Een taal is wel genoeg en dan kies ik voor Nederlands. Helaas zit de wereld met meerdere talen en meerdere coördinaatsystemen.

text: ::Ik ben inderdaad voorstander van een systeem dat wereldwijd werkt, zoals UTM, maar daar kon ik geen consensus voor krijgen, zoals je hierboven kunt lezen. Handige Harrie 4 sep 2010 18:12 (CEST)
replies: text: :::Naar mijn mening was er niets mis met hoe de situatie voor jouw wijzigingen was. Wat was daar verkeerd aan? Als het niets verbeterd heeft het geen zin het te wijzigen. Daarnaast ben ik van mening dat de door jou toegevoegde wijzigingen een verslechtering zijn, 2 coördinaten is onnodig. Mvg, Bas 4 sep 2010 18:28 (CEST)
replies: text: ::::Ja Bas, maar is het mijn schuld dat er zo veel coördinatensystemen bestaan? Wat denk je van de zijbalk van de jaartallen, bijvoorbeeld 1600? Handige Harrie 4 sep 2010 18:37 (CEST)

text: We hoeven toch niet alle informatie die er op de wereld bestaat in deze encyclopedie te stoppen, 30 keer hetzelfde op een andere manier is non-informatie? één systeem is genoeg, en het oude systeem is naar mijn mening prima. Mvg, Bas 4 sep 2010 18:39 (CEST)
replies: text: :Ook tegen RD-coördinaten, zeker op deze manier, waarbij ze onder de lijn terechtkomen. Beter iets dergelijks te implementeren in de pagina waar het sjabloon naar verwijst. Bovendien, waarom alleen de Nederlandse RD? What about de Belgische, etc? We maken toch een Nederlandstalige encyclopedie? M.vr.gr. brimz 4 sep 2010 18:50 (CEST)
replies: text: ::Mijn idee! Het is al eerder betoogd dat "de pagina waar het sjabloon naar verwijst" aangepast moet worden, maar dat valt buiten Wikipedia. En ja, het is mogelijk dat de Belgen ook een eigen systeem hebben (dat heet natuurlijk niet RD), maar daar heb ik geen info over, ik heb het in geen enkel GPS-systeem aangetroffen. Ik geef toe dat ik een beetje over de grens heb gewerkt (o.a. Antwerpen) en eigenlijk zou dat niet moeten. Handige Harrie 4 sep 2010 18:57 (CEST)
replies: text: :::Zo'n beetje ieder land had voorheen wel een eigen coördinatensysteem. Het is misschien wel mogelijk om dat er op de coördinatenpagina bij te zetten, wordt onderhouden door Erik Baas, maar in het sjabloon toevoegen gaat echt te ver. Voor de rest hebben bovenstaande reageerders al diverse zaken aangedragen over het waarom. (PS: Moderatoren hebben rollback, zodoende kunnen die snel terugdraaien.) Groetjes -  4 sep 2010 19:27 (CEST)
replies: text: ::::Niet alleen voorheen, maar nu nog steeds hoor. Magalhães 5 sep 2010 08:01 (CEST)
Ik zie weinig voordeel in het toevoegen van UTM of RD-coördinaten. In de eerste plaats worden ze weinig gebruikt, in de tweede plaats blijkt er hier in de discussie al verwarring te ontstaan tussen projectiemethode, oftewel de gebruikte kaartprojectie, en het kaartnet dat daar overheen wordt gelegd. Zo is UTM niet op WGS84 gebaseerd, maar kunnen en worden deze twee wel vaak gecombineerd. BoH 4 sep 2010 20:55 (CEST)

text: Ik vind het persoonlijk wel jammer dat het initiatief van Harrie zo negatief wordt benaderd en snel is / wordt afgeschoten. Waar BoH vandaan heeft dat RD weinig gebruikt wordt weet ik niet. Misschien komt hij uit Belgie? Ik ben zelf al geruime tijd in de (Nederlandse) geodesiewereld werkzaam en daar worden de eindresultaten toch praktisch altijd in RD geleverd, omdat ook in de beheer en GIS-systemen van de klanten RD gebruik wordt. Het verwerken van de GPS metingen gaat uiteraard wel in WGS'84 of ETRS'89. Hetzelfde voor alle andere landen waar ik gewerkt heb. Het is eigenlijk nog nooit voorgekomen dat we landmeetkundige resultaten in WGS'84 moesten leveren. Daarom zou ik een lokale Easting en Northing als extra informatie geen slecht plan vinden. De situatie dat er 30 coordinaten getoond worden (zoals hierboven ter sprake komt) komt natuurlijk niet voor, want elk land heeft zijn eigen lokale projectie (en geen 30). Ik kan helaas nu niet meer zien hoe Harrie e.e.a. had geimplementeerd, dus daar kan ik geen oordeel over vellen. Als het onder de streep terecht kwam lijkt me dat ook niet mooi, inderdaad. En wat betreft de laatste opmerking van BoH: de kaartprojectie UTM wordt tegenwoordig niet alleen vaak, maar eigenlijk vrijwel altijd met de WGS'84 ellipsoide gebruikt. Magalhães 4 sep 2010 22:46 (CEST)
Magalhães, ik heb het over de eindgebruikers, niet de leveranciers als ik zeg dat northings en eastings ongebruikelijk zijn. Sterker, ik vermoed dat als ik 1000 mensen op straat daar over aanspreek, ze geen van allen zullen weten wat ik ze vraag. UTM wordt in de offshore zeker niet altijd (helaas) met WGS84 gebruikt. Zo wordt in de Golf van Mexico nog veel NAD CONUS 27 gebruikt. Maar daar ging het mij niet zozeer om. Het ging mij er vooral om dat kaartprojectie en kaartnet door elkaar gebruikt werden alsof het min of meer hetzelfde is, terwijl het twee volledig verschillende zaken zijn. BoH 5 sep 2010 09:55 (CEST)

text: Het is maar hoe je eindgebruikers definieerd. Mensen op straat zullen inderdaad vermoedelijk weinig verstand van zaken hebben, omdat de gemiddelde mens nu eenmaal geen verstand van geodesie of landmeetkunde heeft. En als coordinaten ze al iets zegt, zal die kennis gerelateerd zijn aan navigatie-apparatuur en dus WGS'84 coordinaten. Ik zie de mensen die de geografische data gebruiken in hun werksituatie als eindgebruikers en die gebruiken in NL vrijwel alleen RD. Hoe het in de offshore is weet ik niet precies. Wat je met kaartnet bedoeld weet ik eigenlijk niet. Die term zegt me niets. Als het een synoniem voor coordinaatstelsel is zoals je hierboven lijkt aan te geven, dan heb je wat dat betreft helemaal gelijk. Magalhães 5 sep 2010 10:09 (CEST)
replies: text: :Maar even tussendoor; is Erik Baas niet te porren om dat RD-coördinaat via een formule te plakken op die pagina die hij in beheer heeft? Heeft iemand dat al aan hem gevraagd? M.vr.gr. brimz 5 sep 2010 11:08 (CEST)

text: Wellicht is hij daar voor te porren, maar wat is de toegevoegde waarde? Professionals zijn de enigen die er gebruik van kunnen maken. Zullen zij data uit Wikipedia gebruiken, terwijl ze een database hebben die veel nauwkeuriger en betrouwbaar is ? BoH 5 sep 2010 11:19 (CEST)
replies: text: :Hobbyïsten ook hoor. Iedereen die met stafkaarten bezig is, kent het RD-coördinaten-stelsel. Ik ken een best grote groep mensen die die coördinaten gebruiken. M.vr.gr. brimz 5 sep 2010 11:31 (CEST)
replies: text: ::Dat is inderdaad ook mijn indruk. Magalhães 5 sep 2010 11:52 (CEST)

text: Wat is 'gebruikelijk'? Op school leerde ik alleen van het systeem met booggraden en ik denk dat er voor veel mensen niets anders bestaat. Al die mensen zullen geneigd zijn te zeggen "Wat is dat nou weer voor nieuwigheid?" en "Niemand gebruikt dat!" Dat is ondeskundig commentaar, net als wanneer mijn schoonmoeder zegt dat ze nog nooit van protonen en neutronen gehoord heeft en dat niemand daar mee werkt.

text: Ik herinner me dat ik in de catalogus van de Topografische Dienst de uitleg las van het RD-systeem. Ik vergeleek het met de stafkaart (eigenlijk moet ik 'blad' zeggen, niet 'kaart') en ik snapte er helemaal niets van. Ik vroeg de TD om uitleg en ik kreeg uitgebreid antwoord en uitleg. Maar die uitleg klopte helemaal niet met de kaart. Toen was het duidelijk dat ze mij een kaart hadden gestuurd zonder RD. Het bestaan daarvan stond niet in de catalogus. Wat was het dan wel? De TD wilde dat ook wel uitleggen: ze maken ook kaarten met UTM, maar die staan niet in de catalogus.

text: Inmiddels is UTM heel bekend voor me. Kijk maar eens in [[Google Earth] - je kunt kiezen tussen graden en UTM.

text: Het navigatiesysteem in de auto van mijn vrouw (Becker) kan alleen graden aangeven en ik vind dat een gebrek. Andere navigatiesysteem bieden een ruime keus.

text: Als je mijn werk afmaakt, zou je voor elk land de inheemse coördinaten moeten vermelden, voor zover dat land ze heeft. Ik heb nog nooit van Belgische coördinaten gehoord. Het Nederlandse RD kan voor een groot deel van België (niet ten westen van Brugge]] worden gebruikt, maar ik betwijfel of dat zinvol is. Handige Harrie 5 sep 2010 12:34 (CEST)
replies: text: :Voor België geldt het Belgian Datum 1972-systeem http://www.ngi.be/NL/NL2-1-5-1-5.shtm Voor zover ik snel heb kunnen beoordelen maken de Duitse kaarten uit mijn collectie stafkaarten geen gebruik van UTM, de Franse wel. Overigens staat op de Nederlandse kaarten staat UTM wel op, maar het grid is RD. M.vr.gr. brimz 5 sep 2010 14:38 (CEST)
replies: text: :::In Duitsland gebruiken ze Gauss-Krueger. Magalhães 5 sep 2010 18:54 (CEST)

text: ::Volgens de catalogus van de Topografische Dienst staat RD op de stafkaarten, maar als je ze lief aankijkt leveren ze kaarten met UTM (ze hebben mij ooit per ongeluk zo'n kaart gestuurd en dat was mijn eerste kennismaking met UTM - ik snapte er niks van) Handige Harrie 5 sep 2010 14:53 (CEST)
thread_title: UTM erbij

message: Als Magalhães dat beter vindt, kan ik natuurlijk ook wel RD-coördinaten opnemen. Dat geldt dan alleen voor Nederland (kan Romaine dat ook tellen?) Ik moet zelf dan nog wel even uitzoeken hoe die waarden berekend worden. Als dat lukt, zal mijn teleurstelling niet zo groot zijn. Handige Harrie 2 sep 2010 10:16 (CEST)
replies: text: Voor omrekenen van coordinaten zijn er diverse goede gratis programma's te downloaden, bv: PCTrans (Dienst der Hydrografie) of Coordinate Calculator (Rijkswaterstaat). groeten Magalhães 2 sep 2010 11:39 (CEST)
replies: text: :Dan moet ik zo'n programma wel in een bot kunnen opnemen. Voor de conversie van latlon naar UTM was me dat gelukt. Ik ga de cijfertjes niet een voor een overtikken. Handige Harrie 2 sep 2010 11:46 (CEST)

text: Het wordt natuurlijk een hobbyproject van iemand die even niks beters te doen heeft, maar als ik er plezier in heb, moet ik het niet laten.

text: Ik kan legio websites en programma's vinden die de conversie voor me doen, maar dan weet ik nog niet wat de formules zijn. En toen kreeg ik dit lumineuze idee.

text: Ik weet hoe ik latlon moet converteren naar UTM. UTM is, net als RD, een net van vierkante kilometers. Nu doe ik zo'n conversie, maar niet met zone 31 of 32 maar met een  zone op 5gr 23', zodat het midden van de zone door Amersfoort loopt. Amersfoort ligt dan op 500000-5778308. Nog even wat aftrekken zodat Amersfoort 155000-463000 is en klaar.

text: Ik zou niet weten waarom dat niet goed gaat, maar als ik het vergelijk met het resultaat van andere programma's, dan zit ik toch wel enkele tientallen meters naast. Dat kan ik niet zo goed verkopen. Wat denk jij ervan Magalhães?

text: Handige Harrie 3 sep 2010 17:24 (CEST)
replies: text: :Je kan niet zo maar de formules voor UTM coordinaten gebruiken om RD-coodinaten te berekenen. UTM is een zogenaamde cilinder projectie. Dat wil zeggen dat de kaartcoordinaten (de UTM coordinaten in dit geval) het resultaat zijn van een projectie van de punten op de aarde op een (in dit geval) overdwars (transverse) gedraaide cilinder. Daarnaast heb je diverse andere soorten kaartprojecties. Zo bestaan er bijvoorbeeld ook conische projecties waarbij een kaart als een soort kegel om de aarde wordt geplaatst en waarop vervolgens de punten op aarde worden geprojecteerd. Deze heb je ook weer in diverse varianten (recht of schuin). Een voorbeeld hiervan is Lambert (Belgie). De projectie die in Nederland gebruikt wordt is een hele aparte: de dubbelprojectie van Schreiber. Eerst wordt de punten projecteert op een bol, waarna een projectie op een vlak plaatsvindt. Dat vlak raakt de aarde in de buurt bij Nederland, zodat er zo min mogelijk kaartvervorking optreedt. Op bijvoorbeeld deze website zijn enkel vrij verhelderende plaatjes te vinden. Er zijn vast nog veel meer websites te vinden met soortelijke plaatjes en uitleg De formules om RD-coordinaten te berekenen zijn door die ingewikkelde projectie ook niet eenvoudig. Er zijn echter volgens mij wel eenvoudigere benaderingsformules waarbij slechts een beperkte fout geintroduceerd wordt. Daar wil ik wel even naar zoeken, maar dat wordt dan wel morgen. Magalhães 3 sep 2010 21:32 (CEST)
replies: text: ::Ja, zo ver heb ik me er niet in verdiept.

text: ::Ik denk maar, de zones van UTM zijn zo smal dat je ze plat kunt slaan. En dat geldt ook voor de kaart van Nederland. Natuurlijk wordt er een beetje geprojecteerd, met de onvermijdelijke vervorming, maar die is gering doordat het om een klein gebied gaat. Dat is ook precies de reden waarom UTM met smalle repen werkt.

text: ::Kennelijk is de vervorming toch groter.

text: ::Ik heb al wel een formule gevonden die RD omzet naar UTM, . In principe kan ik die omkeren, maar ik heb niet zo goed opgelet bij de wiskundeles.

text: ::Heb je ze ook een nachtkusje namens mij gegeven? Mooi zo! Handige Harrie 3 sep 2010 22:28 (CEST)
replies: text: :::Hier staan de formules voor heen en terug (7) vanuit WGS'84. Het lijkt ingewikkeld, maar valt eigenlijk wel mee en is zo in excel in te voeren. Magalhães 4 sep 2010 08:31 (CEST)

text: :::Wanneer je niet bekend bent met de notatie, is deze site (waar het helemaal is uitgeschreven inclusief voorbeeld) misschien geschikter voor je. Voor WGS naar RD zien onderaan. Magalhães 4 sep 2010 08:49 (CEST)
replies: text: ::::Klasse! Ik zal er straks naar kijken. Thanks. Handige Harrie 4 sep 2010 09:57 (CEST)

text: ::::Ik heb het nu voormekaar! Handige Harrie 4 sep 2010 14:24 (CEST)
replies: text: :::::Okay, maar waar kan ik de RD-coordinaten bewonderen?? Magalhães 4 sep 2010 15:50 (CEST)

text: :::::Bijvoorbeeld op Borculo Handige Harrie 4 sep 2010 16:59 (CEST)

text: Sterk tegen deze toevoeging en sterk tegen de manier waarom dit is uitgevoerd:

text: #Als je zo nodig het RD wil zien dan leidt je het af met een formule in het sjabloon, je gaat niet een afgeleide waarde erin plakken

text: #Ik vind de toevoeging van RD vervuiling, overbodig en ongewenst.

text: Multichill 4 sep 2010 18:04 (CEST)
replies: text: :Een formule in het sjabloon zou inderdaad veel beter zijn, maar helaas heeft de sjabloontaal daarvoor geen mogelijkheden. Handige Harrie 4 sep 2010 18:12 (CEST)

text: :Waarvoor is dit nodig? 1 coördinaat is toch wel genoeg? en dan is het het handigste overal hetzelfde te gebruiken, dus niet iets wat enkel in nederland werkt. De oude situatie was prima, ik begrijp niet waarom hier iets veranderd moet worden, wat mij betreft gewoon de oude situatie behouden, en de tot nu toe gedane edits zsm reverten, dat zorgt enkel voor verwarring bij lezers. Mvg, Bas 4 sep 2010 18:06 (CEST)
replies: text: ::Eén coördinaat is inderdaad genoeg, denk ik. Ik stel voor dat we ook de andere wikipedia's in vreemde talen afschaffen. Een taal is wel genoeg en dan kies ik voor Nederlands. Helaas zit de wereld met meerdere talen en meerdere coördinaatsystemen.

text: ::Ik ben inderdaad voorstander van een systeem dat wereldwijd werkt, zoals UTM, maar daar kon ik geen consensus voor krijgen, zoals je hierboven kunt lezen. Handige Harrie 4 sep 2010 18:12 (CEST)
replies: text: :::Naar mijn mening was er niets mis met hoe de situatie voor jouw wijzigingen was. Wat was daar verkeerd aan? Als het niets verbeterd heeft het geen zin het te wijzigen. Daarnaast ben ik van mening dat de door jou toegevoegde wijzigingen een verslechtering zijn, 2 coördinaten is onnodig. Mvg, Bas 4 sep 2010 18:28 (CEST)
replies: text: ::::Ja Bas, maar is het mijn schuld dat er zo veel coördinatensystemen bestaan? Wat denk je van de zijbalk van de jaartallen, bijvoorbeeld 1600? Handige Harrie 4 sep 2010 18:37 (CEST)

text: We hoeven toch niet alle informatie die er op de wereld bestaat in deze encyclopedie te stoppen, 30 keer hetzelfde op een andere manier is non-informatie? één systeem is genoeg, en het oude systeem is naar mijn mening prima. Mvg, Bas 4 sep 2010 18:39 (CEST)
replies: text: :Ook tegen RD-coördinaten, zeker op deze manier, waarbij ze onder de lijn terechtkomen. Beter iets dergelijks te implementeren in de pagina waar het sjabloon naar verwijst. Bovendien, waarom alleen de Nederlandse RD? What about de Belgische, etc? We maken toch een Nederlandstalige encyclopedie? M.vr.gr. brimz 4 sep 2010 18:50 (CEST)
replies: text: ::Mijn idee! Het is al eerder betoogd dat "de pagina waar het sjabloon naar verwijst" aangepast moet worden, maar dat valt buiten Wikipedia. En ja, het is mogelijk dat de Belgen ook een eigen systeem hebben (dat heet natuurlijk niet RD), maar daar heb ik geen info over, ik heb het in geen enkel GPS-systeem aangetroffen. Ik geef toe dat ik een beetje over de grens heb gewerkt (o.a. Antwerpen) en eigenlijk zou dat niet moeten. Handige Harrie 4 sep 2010 18:57 (CEST)
replies: text: :::Zo'n beetje ieder land had voorheen wel een eigen coördinatensysteem. Het is misschien wel mogelijk om dat er op de coördinatenpagina bij te zetten, wordt onderhouden door Erik Baas, maar in het sjabloon toevoegen gaat echt te ver. Voor de rest hebben bovenstaande reageerders al diverse zaken aangedragen over het waarom. (PS: Moderatoren hebben rollback, zodoende kunnen die snel terugdraaien.) Groetjes -  4 sep 2010 19:27 (CEST)
replies: text: ::::Niet alleen voorheen, maar nu nog steeds hoor. Magalhães 5 sep 2010 08:01 (CEST)
Ik zie weinig voordeel in het toevoegen van UTM of RD-coördinaten. In de eerste plaats worden ze weinig gebruikt, in de tweede plaats blijkt er hier in de discussie al verwarring te ontstaan tussen projectiemethode, oftewel de gebruikte kaartprojectie, en het kaartnet dat daar overheen wordt gelegd. Zo is UTM niet op WGS84 gebaseerd, maar kunnen en worden deze twee wel vaak gecombineerd. BoH 4 sep 2010 20:55 (CEST)

text: Ik vind het persoonlijk wel jammer dat het initiatief van Harrie zo negatief wordt benaderd en snel is / wordt afgeschoten. Waar BoH vandaan heeft dat RD weinig gebruikt wordt weet ik niet. Misschien komt hij uit Belgie? Ik ben zelf al geruime tijd in de (Nederlandse) geodesiewereld werkzaam en daar worden de eindresultaten toch praktisch altijd in RD geleverd, omdat ook in de beheer en GIS-systemen van de klanten RD gebruik wordt. Het verwerken van de GPS metingen gaat uiteraard wel in WGS'84 of ETRS'89. Hetzelfde voor alle andere landen waar ik gewerkt heb. Het is eigenlijk nog nooit voorgekomen dat we landmeetkundige resultaten in WGS'84 moesten leveren. Daarom zou ik een lokale Easting en Northing als extra informatie geen slecht plan vinden. De situatie dat er 30 coordinaten getoond worden (zoals hierboven ter sprake komt) komt natuurlijk niet voor, want elk land heeft zijn eigen lokale projectie (en geen 30). Ik kan helaas nu niet meer zien hoe Harrie e.e.a. had geimplementeerd, dus daar kan ik geen oordeel over vellen. Als het onder de streep terecht kwam lijkt me dat ook niet mooi, inderdaad. En wat betreft de laatste opmerking van BoH: de kaartprojectie UTM wordt tegenwoordig niet alleen vaak, maar eigenlijk vrijwel altijd met de WGS'84 ellipsoide gebruikt. Magalhães 4 sep 2010 22:46 (CEST)
Magalhães, ik heb het over de eindgebruikers, niet de leveranciers als ik zeg dat northings en eastings ongebruikelijk zijn. Sterker, ik vermoed dat als ik 1000 mensen op straat daar over aanspreek, ze geen van allen zullen weten wat ik ze vraag. UTM wordt in de offshore zeker niet altijd (helaas) met WGS84 gebruikt. Zo wordt in de Golf van Mexico nog veel NAD CONUS 27 gebruikt. Maar daar ging het mij niet zozeer om. Het ging mij er vooral om dat kaartprojectie en kaartnet door elkaar gebruikt werden alsof het min of meer hetzelfde is, terwijl het twee volledig verschillende zaken zijn. BoH 5 sep 2010 09:55 (CEST)

text: Het is maar hoe je eindgebruikers definieerd. Mensen op straat zullen inderdaad vermoedelijk weinig verstand van zaken hebben, omdat de gemiddelde mens nu eenmaal geen verstand van geodesie of landmeetkunde heeft. En als coordinaten ze al iets zegt, zal die kennis gerelateerd zijn aan navigatie-apparatuur en dus WGS'84 coordinaten. Ik zie de mensen die de geografische data gebruiken in hun werksituatie als eindgebruikers en die gebruiken in NL vrijwel alleen RD. Hoe het in de offshore is weet ik niet precies. Wat je met kaartnet bedoeld weet ik eigenlijk niet. Die term zegt me niets. Als het een synoniem voor coordinaatstelsel is zoals je hierboven lijkt aan te geven, dan heb je wat dat betreft helemaal gelijk. Magalhães 5 sep 2010 10:09 (CEST)
replies: text: :Maar even tussendoor; is Erik Baas niet te porren om dat RD-coördinaat via een formule te plakken op die pagina die hij in beheer heeft? Heeft iemand dat al aan hem gevraagd? M.vr.gr. brimz 5 sep 2010 11:08 (CEST)

text: Wellicht is hij daar voor te porren, maar wat is de toegevoegde waarde? Professionals zijn de enigen die er gebruik van kunnen maken. Zullen zij data uit Wikipedia gebruiken, terwijl ze een database hebben die veel nauwkeuriger en betrouwbaar is ? BoH 5 sep 2010 11:19 (CEST)
replies: text: :Hobbyïsten ook hoor. Iedereen die met stafkaarten bezig is, kent het RD-coördinaten-stelsel. Ik ken een best grote groep mensen die die coördinaten gebruiken. M.vr.gr. brimz 5 sep 2010 11:31 (CEST)
replies: text: ::Dat is inderdaad ook mijn indruk. Magalhães 5 sep 2010 11:52 (CEST)

text: Wat is 'gebruikelijk'? Op school leerde ik alleen van het systeem met booggraden en ik denk dat er voor veel mensen niets anders bestaat. Al die mensen zullen geneigd zijn te zeggen "Wat is dat nou weer voor nieuwigheid?" en "Niemand gebruikt dat!" Dat is ondeskundig commentaar, net als wanneer mijn schoonmoeder zegt dat ze nog nooit van protonen en neutronen gehoord heeft en dat niemand daar mee werkt.

text: Ik herinner me dat ik in de catalogus van de Topografische Dienst de uitleg las van het RD-systeem. Ik vergeleek het met de stafkaart (eigenlijk moet ik 'blad' zeggen, niet 'kaart') en ik snapte er helemaal niets van. Ik vroeg de TD om uitleg en ik kreeg uitgebreid antwoord en uitleg. Maar die uitleg klopte helemaal niet met de kaart. Toen was het duidelijk dat ze mij een kaart hadden gestuurd zonder RD. Het bestaan daarvan stond niet in de catalogus. Wat was het dan wel? De TD wilde dat ook wel uitleggen: ze maken ook kaarten met UTM, maar die staan niet in de catalogus.

text: Inmiddels is UTM heel bekend voor me. Kijk maar eens in [[Google Earth] - je kunt kiezen tussen graden en UTM.

text: Het navigatiesysteem in de auto van mijn vrouw (Becker) kan alleen graden aangeven en ik vind dat een gebrek. Andere navigatiesysteem bieden een ruime keus.

text: Als je mijn werk afmaakt, zou je voor elk land de inheemse coördinaten moeten vermelden, voor zover dat land ze heeft. Ik heb nog nooit van Belgische coördinaten gehoord. Het Nederlandse RD kan voor een groot deel van België (niet ten westen van Brugge]] worden gebruikt, maar ik betwijfel of dat zinvol is. Handige Harrie 5 sep 2010 12:34 (CEST)
replies: text: :Voor België geldt het Belgian Datum 1972-systeem http://www.ngi.be/NL/NL2-1-5-1-5.shtm Voor zover ik snel heb kunnen beoordelen maken de Duitse kaarten uit mijn collectie stafkaarten geen gebruik van UTM, de Franse wel. Overigens staat op de Nederlandse kaarten staat UTM wel op, maar het grid is RD. M.vr.gr. brimz 5 sep 2010 14:38 (CEST)
replies: text: :::In Duitsland gebruiken ze Gauss-Krueger. Magalhães 5 sep 2010 18:54 (CEST)

text: ::Volgens de catalogus van de Topografische Dienst staat RD op de stafkaarten, maar als je ze lief aankijkt leveren ze kaarten met UTM (ze hebben mij ooit per ongeluk zo'n kaart gestuurd en dat was mijn eerste kennismaking met UTM - ik snapte er niks van) Handige Harrie 5 sep 2010 14:53 (CEST)
thread_title: RD

message: Goed, ik heb het verloren. Maar nu even wat anders. Terwijl ik aan 't werk was, zag ik dat de coördinaten niet altijd op dezelfde manier opgegeven zijn. Bijvoorbeeld:
*Antwerpen (stad) 51° 13' 17"
*Babylon (stad) 32° 32.5' 0" 
*Bisho 21.877° 0' 0"
Moet dit niet gelijkgetrokken worden? En hoe willen we het dan hebben? Handige Harrie 4 sep 2010 20:35 (CEST)
replies: text: Over de notatie is eerder een discussie geweest, die ik echter zo gauw niet terug kan vinden. Mijn voorkeur gaat uit naar Graden, Minuten en Tienden van minuten. BoH 4 sep 2010 21:28 (CEST)
replies: text: :Laten we ajb niet gaan voorschrijven hoe het moet. Ik ben geen voorstander van graden, minuten en tienden van minuten. Dat is toch wel enigzins ongebruikelijk. Magalhães 4 sep 2010 22:21 (CEST)
replies: text: ::Dus BoH kiest voor Babylon en Magalhães kiest voor een van de twee andere. Wat heeft de voorkeur? Ikzelf vindt het rekenen met de zestigtallige indeling een ramp, dus geef mij maar Bisho. Wat doen we? Of laten we het zoals het is? Handige Harrie 4 sep 2010 22:24 (CEST)
replies: text: :::Ik zelf laat de seconden altijd weg als het coordinaat niet enorm precies bekend is of hoeft te zijn. Ander gebruik ik de optie met de seconden. Een en ander heeft ook met voorkeur te maken en ik zou niet perse alles gelijk willen trekken. Magalhães 4 sep 2010 22:30 (CEST)
replies: text: ::::'Tuurlijk, maar dat is een ander verhaal. Geef je de locatie op van een gebouw, van een stad of van een land? In het laatste geval zijn de graden (zonder min en sec) nauwkeurig genoeg. Het komt mij voor dat Spanje veel te nauwkeurig is. Maar het is een slimme bot die dat kan corrigeren en dat is niet waar ik over begon. Handige Harrie 4 sep 2010 23:37 (CEST)
replies: text: :::::Er zijn normaliter slechts twee aanduidingen in omloop: de decimalen, of in graden, minuten en seconden. Die laatste wordt volgens mij meer gebruikt dan decimalen. Weer andere varianten worden nog minder gebruikt.  5 sep 2010 03:20 (CEST)

text: Graden, minuten en tienden van minuten zijn wel degelijk gebruikelijk. Overigens klopt het voorbeeld van Harrie hierboven niet, aangezien in alle drie de tekens voor minuten en seconden worden gebruikt. BoH 5 sep 2010 09:48 (CEST)
replies: text: :@BoH: Ik kopieer wat er op de lemma's staat. Bij Bisho staat  21.877 graden en nul minuten en nul seconden. Eigenlijk is dat net zo gek als een bedrag van 2,15 euro en nul cent. Handige Harrie 5 sep 2010 12:34 (CEST)

text: :Gebruikelijk heeft te maken met de mensen waar je mee omgaat of de bedrijfstak waarin je werkt etc. Zoals ik al zei, lijkt het me verstandig om in deze kwestie geen voorschriften vast te leggen. Voor de gemiddelde lezer al het voldoende zijn, dat wanneer ze op het coordinaat klikken, ze uiteindelijk op de juiste plek in google maps of earth oid terechtkomen. Magalhães 5 sep 2010 10:12 (CEST)
replies: text: ::Dat lijkt mij inderdaad het belangrijkste. BoH 5 sep 2010 10:33 (CEST)
replies: text: :::Dus in plaats van "51° 13' 17"" mag er ook wel staan: "klik hier voor een kaartje" Handige Harrie 6 sep 2010 00:08 (CEST)

text: ::Dat is wat overdreven. De coördinaten vertellen je wel iets over de globale ligging. Maar je kunt je wel afvragen of het weergeven in secondes nuttig is in een encyclopedie. Voor mij voegt het slechts wat toe als ik het in moet voeren om er naar toe te varen en dan haal ik de info echt niet van Wikipedia. En hoewel ik in mijn werk dagelijks met coördinaten werk, is het niet zo dat er bij mij een belletje gaat rinkelen als je per ongeluk de secondes voor de Kinkerstraat invoert ipv de Overtoom. BoH 6 sep 2010 00:26 (CEST)
replies: text: :::Natuurlijk is dat overdreven. Ik had een smiley moeten toevoegen.

text: :::Verder maakt het verschil of je de locatie opgeeft van een gebouw, van een stad, een land of een werelddeel. In het laatste geval zijn de minuten en seconden niet interessant.

text: :::Maar ik wel even terug naar het begin van de discussie. Wat wordt onze standaardnotatie? Willen we g.gggg° of g° m.mmmm' of g° m' s.sss" ? Handige Harrie 6 sep 2010 09:09 (CEST)
replies: text: ::::En dan zou ik opnieuw willen zeggen: geen bindende voorschriften in deze graag! Magalhães 6 sep 2010 09:20 (CEST)

text: Ik heb er een paar gefatsoeneerd, zoals je kunt zien op .

text: *Geen fracties van graden maar minuten en seconden. Zie Bisho

text: *Standaardlayout: niet soms W en N en elders WL en NB. Zie Nationaal park Ben Lomond en Brugge

text: *Overal dezelfde interpunctie: een komma tussen breedte en lengte.

text: *De twee parameters overeenstemmend, zie Brussel (stad) (waar een aanduiding tot in seconden trouwens vrij onzinnig is) en Belo Horizonte (waar zelfs NB en OL stond i.p.v. ZB en WL)

text: Hoe veel fouten zitten er nog meer in? Als ik erop kan rekenen dat Multichill er niet meteen de bezem doorheen gaat halen, wil ik best verdergaan. Handige Harrie 8 sep 2010 22:13 (CEST)
replies: text: :Ik hoor niets van Multichill maar des te meer van Romaine. Ik probeer iets te doen waar moeilijk bezwaar tegen kan zijn: het fatsoeneren en in een lijn brengen van de parameters. Romaine zegt niet wat ik verkeerd doe, ze zegt alleen maar dat ik niks mag doen. Het aardige is dat het fatsoeneren van sjablonen de grote hobby van Romaine is. Handige Harrie 9 sep 2010 20:47 (CEST)
replies: text: ::"Ik hoor niets van Multichill maar des te meer van Romaine." -> Ik zie het toevallig voorbijkomen dus reageer ik, andere gebruikers hebben vast ook niet 100% van de tijd aandacht voor de wiki.

text: ::"Ik probeer iets te doen waar moeilijk bezwaar tegen kan zijn: het fatsoeneren en in een lijn brengen van de parameters." -> Een voorbeeld is vorig jaar, iemand vroeg mij om wat parameters te fatsoeneren van een sjabloon, terwijl de situatie gewoon werkte: daar was bezwaar tegen en is niet uitgevoerd. Dit is maar een voorbeeld, maar je stelling klopt dus echt niet.

text: ::"Romaine zegt niet wat ik verkeerd doe" -> ik heb in de vluggigheid iets proberen te zetten op de OP van je bot, maar was niet thuis en niet in een handige positie om gemakkelijk te reageren. Ondertussen heb ik op je overlegpagina aangegeven wat er aan schortte. Tevens vraag ik me af waarom je hier reageert, ik snap de relatie tussen je edits en deze discussie hierboven niet zo goed.

text: ::"Het aardige is dat het fatsoeneren van sjablonen de grote hobby van Romaine is." -> Nee, incorrect. Waar ik mij voor inzet is dat Wikipedia een prettigere plek is om op te werken, met als hoofddoel het uitbreiden en toevoegen van informatie. Ik constateerde in 2007 dat er een project gaande was om de bende in de sjabloonnaamruimte op te ruimen, daar ben ik aan gaan meewerken omdat er flink veel beter kon. Tevens tracht ik de wensen van de gebruikersgemeenschap uit te voeren waar dat kan. Ik tracht in de hoofdzaak fouten, problemen en dergelijke op te lossen, en dat is misschien wel een vorm van fatsoeneren, maar fatsoeneren is niet een doel op zich. Overigens is over het sjablonen project in 2007 overleg geweest eerst, zijn voor de verschillende problemen en oplossingen overleg geweest, er is ook nog een peiling geweest die de wenselijkheid bevestigde, en het is een kwestie van opletten waar er problemen zich voordoen. Maar bovenal is mijn doel de wiki helpen met het uitbreiden en toevoegen van artikelen.  9 sep 2010 21:40 (CEST)
Gelieve in het vervolg geen coördinaten meer te verknoeien, dank u ! 
Bijvoorbeeld in deze versie wordt de coördinaat heel doelbewust op de Grote Markt, het echte centrum van de stad gezet ! Dat zit dan gecentreerd in de kaart, en als je inzoomt kom je er recht op uit. In deze botversie worden echter plots de seconden er af gegooid en kom je ergens buiten de stadsring terecht.
De tekst die in de rechterbovenhoek te lezen is, toont enkel graden en min, wat me meestal voldoende lijkt. Maar wanneer een gebruiker er op klikt komt die dankzij de seconden (die je dus niet leest, maar wel in de link hebt) netjes op de belangrijkste plek, in het stadscentrum uit, en niet ergens in the middle of nowhere. Tientallen gebruikers hebben uren werk gehad om allerhande locaties wereldwijd zo goed mogelijk te positioneren, dus vergooi het dan niet allemaal domweg aub !--LimoWreck 11 sep 2010 18:26 (CEST)

text: Okee, daar zit wat in, Ik stelde mij voor (en velen met mij) dat het een beetje onzinnig is om de locatie van een stad of land op de meter nauwkeurig te specificeren. Besluit je speciaal de centrale markt aan te wijzen, dan heb ik daar begrip voor.

text: Maar je vindt het voldoende dat de getoonde locatie minder nauwkeurig is. Dat vind ik vreemd. Er staat immers een locatie in graden en minuten, er staat niet "klik hier voor een kaart". Dan zouden die graden en minuten ook correct en nauwkeurig moeten zijn, dus inclusief de seconden en misschien nog nauwkeuriger. Handige Harrie 11 sep 2010 18:41 (CEST)
thread_title:  Inconsequente aanduiding 

message: Volgens mij staat het coördinaatsjabloon wat te laag afgebeeld. De coördinaten gaan (zowel in IE als in Firefox) door de lijn heen en onderbreken deze. Dit was vroeger niet zo en ziet mijns inziens niet goed uit. Magalhães (overleg) 28 jan 2011 21:21 (CET)
replies: text: Met de recente update van coördinaatsjablonen lijkt dit te zijn opgelost: Wikipedia:De_kroeg/Archief_20110205#co.C3.B6rdinaatsjabloon_staat_te_laag.  9 feb 2011 09:59 (CET)
thread_title:  coordinaten sjabloon 

message: Help! Wat is er met de coordinaten aan de hand? Ze worden nu ineens heel groot afgebeeld. Wie kan hier even naar kijken? Graag, Dick Bos (overleg) 9 feb 2011 09:42 (CET)
replies: text: Mogelijk heeft dit te maken met de cache als gevolg van 2 pogingen tot het updaten van de MediaWiki-software gisteren. (Zie: WP:K#Storing) U doet er goed aan de cache van uw browser te legen, meestal door ctrl + F5 een of meerdere keren int e drukken, of gebruik een andere toetscombinatie naar gelang uw besturingssysteem/webbrowser. Groetjes -  9 feb 2011 10:02 (CET)
replies: text: :Gelukt! Bedankt, Dick Bos (overleg) 15 feb 2011 20:28 (CET)
thread_title:  coordinaten te groot  

message: Ik stel de vraag maar eens hier aangezien ik in de helpdesk geen antwoord kreeg. Wanneer ik een coordinaat op een wikipedia artikel open in google earth krijgen deze locaties sinds kort de meeste vreemde labels mee. Het lijkt erop alsof er zelf een adres bijgezocht wordt. Voorbeelden zijn "Estero Tripa de Galina, Manilla, Filipijnen" (bij aanklikken coordinaat Manilla in infobox) of "F.Ramos Street, Cebu City, Filipijnen" Bij aanklikken coordinaat rechtsboven op Cebu City of wat dichter bij huis: Goetlijfstraat 7, 2596, Haagse Hout, Nederland (Den Haag). Kleinere gemeenten in de Filipijnen worden ineens aangeduidt met National Hwy, <plaatsnaam>, Filipijnen terwijl er lang niet altijd een National Highway in de buurt is (Vermoedelijk is dit een standaard entry als er geen adres geschikbaar is). Hoe kan dit weer aangepast worden naar alleen de plaatsnaam? Als je klikt op Den Haag is het wat vreemd om bij "Goetlijfstraat 7, 2596, Haagse Hout, Nederland" uit te komen. Magalhães (overleg) 6 mrt 2011 08:51 (CET)
replies: text: Je bedoeld Google Maps neem ik aan. De adres omschrijving is 'erbij' gekomen sinds de overgang naar de Nieuwe MapsServer. Klik je op het Duitse artikel de:Cebu City op de coördinaten en dan Google Maps zie hetzelfde 'probleem'. Michiel1972 6 mrt 2011 13:56 (CET)
replies: text: :Nee, dat bedoelde ik eigenlijk niet. Ik bedoelde echt google earth. Voorheen als ik een coordinaat aanklikte en vervolges google earth selecteerde, vloog ik mooi naar de geselecteerde plek. Vervolgens stond daar gewoon de naam van de plek. Tegenwoordig staat er ineens een adres, zoals bijvoorbeeld in het geval van Den Haag "Goetlijfstraat 7, 2596, Haagse Hout, Nederland". Kortom Den Haag wordt helemaal niet meer genoemd. Lijkt me geen verbetering en dus wel degelijk een probleem. Dit adres genereert hij echt zelf, want op wikipedia artikel staat het (uiteraard) niet meegegeven. Is een tijd geleden niet die coordinatenpagina GeoHack (o.i.d) veranderd? Heeft het daar niet mee te maken? Magalhães (overleg) 6 mrt 2011 14:00 (CET)
replies: text: ::Om een of andere reden krijg ik die adres toevoeging/labeling niet als ik de beschreven route naar Google volg vanaf die artikelen. Bij geen enkele van de gegeven voorbeelden. Ow, wacht, ik heb geen Google Earth, ik gebruik slechts Google Maps. Groetjes -  6 mrt 2011 14:07 (CET)
replies: text: :::Inderdaad het betreft google earth. Maps gebruik ik eigenlijk niet in combinatie met Wikipedia artikelen. In Earth kan je nl. vrij makkelijk afstanden meten en coördinaten prikken. Magalhães (overleg) 6 mrt 2011 14:12 (CET)
replies: text: ::::Effectief is het hetzelfde probleem, in GM wordt het zogenaamde (door GM bedachte, ongewenste) adres in de linkerbalk getoond, in GE als labeltekst op de locatie. Michiel1972 6 mrt 2011 14:24 (CET)
replies: text: :::::In Google Maps heb ik ook dat vreemde adres van de voorbeelden hierboven niet. Ik heb exact dezelfde route gevolgd zoals beschreven hierboven, maar ik heb dat niet en weet niet waarom. Groetjes -  6 mrt 2011 14:35 (CET)
replies: text: ::::::Uitgaande van Cebu City, wat zie jij dan in GM op de linkerbalk? Wat lees je als je op de rode (A) klikt? Michiel1972 6 mrt 2011 14:40 (CET)
replies: text: :::::::Voor Cebu City lees ik:

text: :::::::*in GM: "Cogon Ramos" in grote blauwe letters met daaronder "Cebu City, Filipijnen" (zowel in de linkerbalk als na klikken op rode A)

text: :::::::*in GE: "F.Ramos St. Cebu City, Filipijnen" (zowel het label als links in het scherm)

text: ::::::: NB: Cogon Ramos is een buurt (barangay) en F. Ramos Street is een straat in die barangay. Magalhães (overleg) 6 mrt 2011 14:53 (CET)
replies: text: ::::::::Mmm, wat Magalhães hierboven zegt bij Google Maps heb ik ook ja. Ik moet zeggen dat ik eigenlijk nooit op die linker kolom let, vind hem altijd storend, al jaren. Groetjes -  6 mrt 2011 14:59 (CET)
replies: text: :::::::::In het geval van Cebu City vind ik het wel storend maar nog niet onoverkomelijk, omdat er tenminste nog Cebu City, Filipijnen bij staat. Al blijft het gek dat je na klikken op het coordinaat van een stad, bij een heel specieke wijk (GM) of zelfs een straat (GE) terecht komt. Die labels waren overigens voorheen in GE wel gewoon Cebu City, (of 's Gravenhage, of Manilla.) Maar bijvoorbeeld bij Den Haag staat er nu in GE zelfs helemaal niet Den Haag bij, maar alleen Haagse Hout, Nederland. In GM staat er in het geval van Den Haag trouwens "Locatie"?? (Kennelijk kan daar geen adres gevonden worden). Magalhães (overleg) 6 mrt 2011 15:05 (CET)
replies: text: ::::::::::Ik heb die (ongewenste) GM adresbepaling standaard uitgeschakeld door de tekst 'Locatie van {pagename}' te tonen. Het tonen van alleen de paginanaam gaat namelijk niet altijd, omdat GM dan weer nieuwe dingen gaat bedenken op basis van de ingevulde tekst..(bron ) Michiel1972 6 mrt 2011 20:07 (CET)
thread_title:  vreemde labeling in google earth 

message: Hello, please have a look to this site → File Viewer Here is a list of sites where the coordinates are not correct --217.246.214.122 9 aug 2011 17:36 (CEST)
thread_title:  File Viewer 

message: http://nl.wikipedia.org/wiki/D45_%28hunebed%29 linkt naar http://toolserver.org/~geohack/geohack.php?language=nl¶ms=52_47_28.62_N_6_54_26.80_E_scale:500&pagename=D45_%28hunebed%29 en dat is een 404.
https://wiki.toolserver.org/view/GeoHack heeft het over andere formatting van de URL.
188.202.30.177 13 apr 2013 10:40 (CEST)
replies: text: Gisteravond had ik ook foutmeldingen wanneer ik naar geohack ging, maar nu werkt het e.e.a. wel weer bij mij. Wellicht dat er ergens een server wat kleine storingen heeft? Pompidom (overleg) 13 apr 2013 10:47 (CEST)
thread_title:  130413: Sjabloon lijkt stuk 

message: Hello, you may have heard in the news that recent features let users Go on a Wikipedia scavenger hunt with Wikipedia Nearby. For those features to work, however, you need templates like this to give MediaWiki the coordinates using the GeoData syntax.
In short, I suggest you to copy or adapt the last code of w:en:Template:Coord, with w:en:Module:Coordinates etc. If you need help, you can probably ask en.wiki users. Nemo 10 jun 2013 16:42 (CEST)
thread_title:  Update the template for more features 

message: De uitleg is voor mij, 5 jaar gebruiker, te moeilijk om te gebruiken. Ik heb hier een set coordinaten. Op de Engelse wikipedia plaats ik  en ze staan op het artikel. Enige wat ik heb ingevuld zijn de coordinaten. Hoe doe ik dit op de Nederlandstalige wiki, zonder een landcode te moeten toevoegen en een itemcode, en nog een keer extra (waarom...) de coordinaten. Ik wil geen hulp van een toolserver, dat zou namelijk betekenen dat ik eerst het nieuwe artikel moet opslaan, en daarna naar de toolserver moet gaan. Dat is wederom extra moeite. Mvg, Taketa (overleg) 21 dec 2013 16:59 (CET)
replies: text: Het grote verschil zijn de sjabloonnaam en dat de pipes een underscore moeten worden. Tervens kun je Sjabloon:Coor title dms gebruiken. landcode is optioneel, hoeft niet. De scale is om te bepalen hoe ver je in/uitgezoomd moet zijn als je de coordinatensite bekijkt. Een land heeft een andere uitzoom dan een dorp.  21 dec 2013 17:31 (CET)
replies: text: :Wat ik dus wil is coordinaten invullen en een link krijgen in de titel. Wat er nu staat is . Wat ik wil is . Dat werkt echter niet. Ik heb ondertussen de uitleg op Sjabloon:Coor title dms aangepast en die is nu geschikt. Echter die naam is onbruikbaar.

text: :Daarnaast is er de vraag hoe we deze paginas duidelijker maken. Van mij mogen er best veel sjablonen zijn, met tal van opties, maar welke moet de bezoeker nu eigenlijk kiezen? Maak het simpel en zet er 2, desnoods 4. De rest kan ergens weggemoffelt voor de ervaren gebruiker met specifieke wensen. Mvg, Taketa (overleg) 21 dec 2013 19:19 (CET)
thread_title:  Te moeilijk 

message: Ik heb het volgende in de kroeg geplaatst: 
Beste allemaal, ik stel voor om de sjablonen op deze wiki die coordinaten moeten aangeven aan te passen. Zie Sjabloon:Coördinaten. Ik ben daar recent tegenaan gelopen en bij een hulpvraag op IRC bleek niemand de sjablonen handmatig te kunnen gebruiken (correctie: behalve Romaine). Er zijn tien opties en die werken allemaal lekker complex. De uitleg van deze sjablonen staat op Help:Externe kaarten. De sectie "Hoe voeg ik een coördinaat toe aan een artikel?" geeft maar 1 optie, gebruik de tool... Wat momenteel gevraagd wordt is:

Waarom al die opties erin staan is mij niet duidelijk. Wat het zou moeten zijn is: 
 
Dit werkt niet. Nu hebben we een sjabloon dat dit wel kan sjabloon:Coor title dms. De hulppagina daarvan heb ik recent aangepast, zodat iedereen kan zien dat het kan, want wederom, dat was niet duidelijk. Vraag me niet waarom dit sjabloon | gebruikt in plaats van _. Dat is zoals eerder gezegd om het lekker complex te maken. Nu werkt dit sjabloon, echter die naam is volledig onwerkbaar. De Engelse Wikipedia heeft de werkbare naam "coord". Wij hebben de naam "Coor title dms". Dit moet en kan anders. Het huidige principe, zoals ik het ervaar, is dat omdat niemand het gebruikt, er ook geen problemen zijn. Graag vraag ik daarom om input van mensen die het ook niet snappen, maar wel willen gebruiken. Met vriendelijke groet, Taketa (overleg) 22 dec 2013 10:14 (CET)
replies: text: Dat je dat wilt is best te begrijpen maar niet mogelijk. De 'region' lijkt vooral van toepassing te zijn op enkele anderstalige Wikipedia die er voor kiezen om voor bepaalde landen aparte coördinaatwebsites extra te tonen. De 'type' is er om te bepalen in welke mate bij het bekijken van een kaart deze ingezoomd dient te zijn. Omdat dit per onderwerp verschilt kan dit niet automatisch geregeld worden. Dat ze op en-wiki dat niet hebben zorgt ervoor dat een land op dezelfde manier ingezoomd staat als een beeld. En voor de helderheid, ook op de Engelstalige Wikipedia zijn er verschillende coördinaatsjablonen, net als dat op de Nederlandstalige Wikipedia we verschillende sjablonen hebben. Het Engelse systeem lijkt misschien makkelijker maar dat is slechts schijn, bovendien gaat het daar best vaak verkeerd heb ik fout met de invulling heb ik gemerkt.

text: Wat is de situatie op nl-wiki? Gebruikers hebben de behoefte aan twee manieren om coördinaatsjablonen toe te voegen: inline in de tekst en rechtsboven in het titelveld. Dan is er nog een onderscheid of je de decimale graden wilt opgeven of de graden/minuten/seconden. Een variant daarop zijn twee sjablonen die geen seconden hebben, maar enkel graden en minuten, in plaats van seconden wordt er automatisch een 0 ingevuld dan. Tevens heb je nog een onderscheid tussen sjablonen waar je het label wel of niet zelf op kan geven. Als laatste bestaat er met de variant van graden/minuten/seconden nog een variant met een met pipes en een met underscores (conform de overzichtspagina van coördinatenwebsites). De naamgeving van de sjablonen is nu logisch en beschrijft bij bijna allemaal - conform de criteria voor sjabloonnaamgeving - de werking van het sjabloon. Bij elkaar zijn dit 10 sjablonen.

text: Zouden we met minder sjablonen afkunnen? Ja, ik denk van wel, Coor title dm zou omgebouwd kunnen worden naar Coor title dms. Idem Coor dm naar Coor dms. Of hier voldoende draagvlak voor is weet ik niet, mij lijkt dat een prima idee. Het enige verschil is dat men in een beperkt deel van de gevallen 2x een 0 extra moet invullen. Ik denk dat er nog enkele samenvoegingen met ombouwen zouden kunnen plaatsvinden om het aantal opties te reduceren.

text: Wat betreft de naamgeving, met 10 sjablonen is het noodzaak dat er een duidelijke naam wordt gebruikt voor hoe het sjabloon werkt. Voor de meeste van deze 10 is dat het geval. Met title betekent dat het als titel wordt gebruikt, of zonder is inline in de tekst, dms met graden/minuten/seconden of dec voor de decimale input.

text: Voor de meeste gevallen is het voor gebruikers afdoende om een tool te gebruiken en verder als op de sjabloonpagina de uitleg verbeterd wordt.  25 dec 2013 03:35 (CET)
thread_title:  Discussie