lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Overleg:Slag in de Golf van Leyte

message: I have translated "escort carrier" with "escorte vliegdekschepen" - is that correct?
Ik ga de afbeeldingen naar commons uploaden en hier inbrengen Walter 18 feb 2005 13:11 (CET)
replies: text: Ik heb al de afbeeldingen van het artikel :en:Battle of Leyte Gulf geupload naar commons met dezelfde naam. Die zouden dan hier moeten verschijnen. Maar ik zie ze niet verschijnen --Walter 18 feb 2005 14:05 (CET)

text: commons:Battle of Leyte Gulf
replies: text: :Op en: wordt een stylesheet gebruikt dat niet op nl: is gebruikt. Quistnix 18 feb 2005 14:41 (CET)
replies: text: ::Stylesheet? CSS? Which stylesheet?

text: ::Thx Walter, the article looks a lot prettier this way.

text: ::Z.

message: De titel is op dit moment Slag in de Golf van Leyte, dus golf met een hoofdletter.
In de inleiding staat echter Slag in de golf van Leyte, dus golf met een kleine letter. Wat is juist? Muijz (overleg) 8 mrt 2015 12:29 (CET)
thread_title:  Spelling?
Overleg categorie:Psychologie

message: De subcategorieën hier zijn een beetje vreemd. Management vind ik persoonlijk niet bij de categorie psychologie passen. De enkele termen in de categorie management die over mensen gaan, staan sowieso al bij verschillende psychologische termen bij psychologie en/of kunnen anders gewoon links krijgen naar psychologie binnen de pagina. 
Verder is de categorie psycholinguïstiek gewoon leeg en nutteloos (of er moet van elk psychologisch veld een subcategorie gemaakt worden natuurlijk, waarbij er velden zijn die veel groter zijn dan linguïstiek).
En als laatste is het niet op alfabetische volgorde. Ik zou niet weten hoe zoiets moet en of het wel hoort, maar alle categorieën die ik tot nu toe heb gezien zijn alfabetisch.
Ype 18 feb 2005 15:01 (CET)
replies: text: categorie psycholinguïstiek genomineerd voor weg.

text: cat. management uit cat Psychologie, misschien kan een cat managementpsychologie, ik zie alleen weinig artikelen die daartoe behoren. Michiel1972 18 feb 2005 17:04 (CET)

message: ik zou hier een lemma leerpsychologie aan willen toevoegen (Skinner, Pavlov) maar hoe doe ik dat? (Gilheuvelmans)
hoe maak je het onderscheid tussende categorieen en de subcategorieen? ze staan precies kriskras door elkaar?? (Gilheuvelmans)
Leerpsychologie bestaat al onder behaviorisme Ype 22 jun 2005 18:34 (CEST)
thread_title:  leerpsychologie 

message: Hoe zit het met Autisme (ass)? ik zie het hier in deze portals niet terug komen.
--Snailer 5 feb 2006 20:45 (CET)
Het heeft dertien jaar geduurd, maar nu kun je vanaf deze categorie bij dat artikel komen via de subcategorieën Psychodiagnostiek --> Ontwikkelingsstoornissen --> Autismespectrum. Bever (overleg) 14 jan 2019 03:59 (CET)
thread_title:  Autisme 

message: de categorie Psychologie wordt wel erg omvangrijk. aantal artikelen in nieuwe subcategorie:psychodiagnostiekDoor de wol geverfd 27 feb 2006 09:41 (CET)
thread_title:  categorie 

message: de subcategorie Stockholmsyndroom lijkt me vreemd.
Het lijkt me meer aangewezen om bij Stockholmsyndroom te verwijzen naar de categorie psychologie (naast de categorie misdrijf)
In de drie instanties die voorbeelden zijn (feiten) van deze categorie kan gewoonweg verwezen worden naar het artikel over Stockholmsyndroom
Wat denken jullie hiervan?
JohanO 17 sep 2007 22:47 (CEST)
thread_title: Stockholmsyndroom
Overleg:Franken (volk)

message: Nederfrankische dialecten. Moet niet ook het Nedersaksisch genoemd worden (= noordelijk Duitsland) als invloed?
-130.161.135.3 18 feb 2005 15:10 (CET)

message: Kan iemand meer vertellen over die gelofte? Waar is die gevonden en op geschreven etc? Moet er hiernaar niet een referentie komen?
thread_title:  Utrechtse doopsgelofte 

message: Ofwel de duitse en engelse wiki's staan uit hun nek te kleppen, of dit artikel is een onsje mindervoor wat betrefr de waarheid, de hele waarheid en niets dan de waarheid. Ik tref bijvoorbeeld nergens Chauken en Frisii aan in de andere versies. Het engelse is zelfs een etalage artikel. Kleuske 1 jun 2007 21:04 (CEST)
thread_title:  D'r klopt iets niet. 

message: Op de afdeling Germania Magna.jpg valt in deze context inderdaad nogal wat af te dingen. 1) de afbeelding is van 10 n.Chr, terwijl er pas 250 jaar later in 260 n.Chr. voor het eerst sprake is van Franken. 2) Het plaatje toont een veel groter gebied dan dat waar de Franken daadwerkelijk ontstaan zijn. 3) Zoals Kospop ook aangeeft lijkt de afbeelding van de Zuiderzee en Zeeland in de verste verte niet op de daadwerkelijke topografie van Nederland in 10 n.Chr of 260 n.Chr. De afbeelding doet eerder aan de situatie in de 18e/19e eeuw denken. Mvg JRB (overleg) 21 dec 2012 17:21 (CET)
thread_title: Afbeelding-Germania Magna

message: Er staat: "Ze zouden slechts in beperkte mate versmelten met de lokale Germaanse bevolking. Dat kan verklaren waarom Tacitus ze niet vermeldde ( = geen 'echte' Germanen)": hoe kan Tacitus de Franken genoemd kunnen hebben?, hij was al ca 150 jaar dood toen de naam Franken voor het eerst werden vermeld.. Mvg, --Taekele (overleg) 15 dec 2014 16:07 (CET)
thread_title:  Herkomst Franken
Overleg:Berner sennenhond

message: Berner Sennen hond in het Engels is, Bernese Mountaindog, in plaats van Bernese Cattle dog

message: Berner Sennen hond in het Engels is, Bernese Mountaindog, in plaats van Bernese Cattle dog
Klopt, maar het is belangrijk te weten dat "Bernese Cattle Dog" een alternatieve naam is voor dit ras in engels-talige landen. Er wordt in sommige engelse teksten verwezen naar deze hond als Bernese "Cattle Dog".Absintalsem (overleg) 6 jun 2016 19:12 (CEST)
thread_title:  Bernese Mountain Dog i.p.v. Bernese Cattle Dog
Overleg:Internationale Luchthaven Oostende-Brugge

message: Tekst verwijderd. In elk geval een deel was afkomstig vanaf http://www.replo.be/images/Webdocs/Geschiedenis.htm Elly 19 feb 2005 09:30 (CET)
Overleg:Anthony Fokker

message: Ontluisterend slechte bijdragen tegen het einde van het artikel. Hoewel ze feitelijk relevant zijn is in het geheel geen rekening met de stijl van het voorgaande. Wie doet daar wat aan? DivadNL 15 sep 2005 13:41 (CEST)
De vermelding dat Fokker de eerste Nederlandse vliegtuigbouwer was heb ik weggehaald. Velen gingen hem voor.
Fnorp 19 feb 2005 16:07 (CET)

message: In dit artikel staat geschreven dat hij in december 1910 een testvlucht met De Spin maakte en vervolgens een longontsteking opliep, maar in het artikel over De Spin staat iets heel anders:
“Wegens de weersomstandigheden besloot Fokker er nog niet mee te gaan vliegen. Hij ging naar Haarlem om kerstmis te vieren. Bij terugkomst bleek dat Von Daum het toestel tegen een boom had gevlogen. Snel volgde de Spin 2 waarin Anthony Fokker zichzelf leerde vliegen en waarmee hij zijn vliegbrevet behaalde. Volgens afspraak werd Von Daum nu eigenaar van het vliegtuig. Ook deze Spin werd door Von Daum onherstelbaar beschadigd, waarna Von Daum zich verder uit de luchtvaart terugtrok.”
Na kerstmis keerde hij terug en het toestel was beschadigd, dus zelfs áls hij al vóór 31 december was teruggekeerd, dan heeft hij er niet mee kunnen vliegen. Ook staat er in dat artikel niks vermeld over een longontsteking. Een van de twee artikelen klopt dus niet. Mondo (overleg) 21 mei 2023 12:58 (CEST)
replies: text: Het is mogelijk dat het besluit er nog niet mee te gaan vliegen na de testvlucht viel, waarbij die dus niet meegeteld wordt omdat het slechts een test is. Dan is er geen strijdigheid, alleen vaagschrijverij  →bertux 22 mei 2023 22:20 (CEST)
replies: text: :Dat zou inderdaad kunnen en dat moet dan worden herschreven. Maar dan nog wordt er in het andere artikel niks vermeld over een longontsteking, terwijl dat wel een gedetailleerd artikel is, dus het is nog steeds de vraag waar dát vandaan komt. Mondo (overleg) 22 mei 2023 22:23 (CEST)
replies: text: ::Jan Arkesteijn heeft hem die longontsteking bezorgd. Kan hij het zieke artikel genezen?  →bertux 22 mei 2023 22:33 (CEST)
replies: text: :::Zie https://delibra.bg.polsl.pl/Content/24701/BCPS_28203_1938_Flying-Dutchman---th.pdf Blz 37. Jan Arkesteijn (overleg) 23 mei 2023 10:41 (CEST)
replies: text: ::::Oké, als die bron betrouwbaar is, dan moet het artikel over De Spin worden aangepast, want is het verhaal daar onvolledig. Mondo (overleg) 23 mei 2023 10:56 (CEST)
replies: text: :::::Jan, ik vind het niet netjes dat je mijn bewerking zomaar terugdraait. Dat hoor je alleen te doen als de bewerking ongewenst is, maar in dat geval was er gerede twijfel, dus het was zeker niet ongewenst. Je had het sjabloon ook gewoon weg kunnen halen zonder terug te draaien. Mondo (overleg) 23 mei 2023 12:24 (CEST)
thread_title:  De Spin
Overleg:Internet Movie Database

message: Om een filmartikel naar IMDb te linken, kun je gebruik maken van het Sjabloon:Link IMDb titel - Puck 19 feb 2005 19:04 (CET)
Om een artikel over een acteur of actrice naar IMDb te linken, kun je gebruik maken van het Sjabloon:Link IMDb naam - Puck 19 feb 2005 22:11 (CET)
replies: text: Bedankt! Ik hoopte er al op dit hier te vinden! Sietske Reageren? 7 dec 2005 10:03 (CET)
Totaaloverzicht:
*Sjabloon:Link IMDb naam voor een acteur, actrice of ander persoon die actief is binnen de filmwereld
*Sjabloon:Link IMDb titel voor een film of andersoortige productie
*Sjabloon:Link IMDb personage voor een personage
*Sjabloon:Link IMDb bedrijf voor een filmstudio
 15 feb 2010 12:51 (CET)

message: In het artikel geef ik getallen van IMDb over zichzelf, maar op deze statistiekenpagina van IMDb zijn de aantallen heel anders.  — bertux 27 apr 2013 04:37 (CEST)
thread_title:  Statistiek versus statistiek 

message: Waarom heeft gebruiker Brimz de factuele informatie over de auteur verwijderd? 2A02:A03F:16FB:6C00:D16B:B681:5961:BD8E 30 jun 2017 08:46 (CEST)
Ik denk dat "oprichter" correcter zou zijn? 2A02:A03F:16FB:6C00:D16B:B681:5961:BD8E 30 jun 2017 08:54 (CEST)
replies: text: Omdat het sjabloon  geen veld met de naam "ceo" bevat. Me lijkt dat Needham ook niet de auteur van IMdb is, hooguit een auteur. Magere Hein (overleg) 30 jun 2017 09:17 (CEST)
Oprichter is correct zoals ook te vinden bij andere sites. Blijkbaar passert "oprichter" niet de sjabloon. Graag dat  dat verbetert ipv te verwijderen wat er reeds gedurende maanden stond! 2A02:A03F:16FB:6C00:D16B:B681:5961:BD8E 30 jun 2017 09:58 (CEST)

text: Welk verwijderen? Als je dat zo belangrijk vindt verbeter je dat zelf maar. Magere Hein (overleg) 30 jun 2017 10:08 (CEST)
Is nu gebeurd. Was wat lang om na te trekken in de sjablonen. "oprichters" en niet "oprichter" hielp dan wel. Bedankt voor de hulp. 2A02:A03F:16FB:6C00:D16B:B681:5961:BD8E 30 jun 2017 10:18 (CEST)
thread_title:  auteur
Overleg:Generaal

message: Formeel is de hoogste rang in het leger de rang van maarschalk, die in de zeemacht equivalent is aan de rang van admiraal.
In Nederland is in het leger de hoogste rang die van generaal en in de zeemacht die van vice-admiraal.
replies: text: In vredestijd wel. In oorlogstijd kunnen de hoogste rangen wel bestaan. -- Quistnix 3 sep 2005 15:36 (CEST)

text: De maarschalksrang bestaat in het Nederlandse leger niet, althans niet meer sinds het begin van de 20e eeuw. De admiraalsrang (tegenhanger Fleet-admiral) is ook verdwenen in het KB van 1956 (maar komt merkwaardig genoeg nog wel steeds voor in het vlaggenprotocol van de marine). De hoogste rangen (althans in het NL leger) zijn derhalve generaal en luitenant-admiraal. In vredestijd komen die nog steeds voor: de CDS wordt - bij aanstelling - in zo'n rang (vier sterren) bevorderd. De bevelhebbers van de afzonderlijke krijgsmachtdelen dragen wel 3 sterren (luitenant-generaal resp. vice-admiraal). Andere legers kennen nog wel maarschalken of vergelijkbaar. Het Britse leger bevorderde - tot voor enkele jaren geleden - de chef van de staf nog in die rang (of Fleet-Admiral indien de chef uit de marine afkomstig was). Om in Nederland weer vijfsterren officieren (maarschalk of admiraal) aan te stellen zal eerst een KB nodig zijn. Robby 25 jul 2006 12:43 (CEST)

message: Is het een bewuste keuze om de KMar niet te vermelden? Deze zijn nl. vanaf 1998 een onafhankelijk krijgsmacht onderdeel. En hebben de brigade-generaal en de generaal-majoor.
replies: text: Nee het is geen bewuste keuze, denk ik. Vul het aan, of geef hier je aanvullingen als je het zself niet in de tabel kunt opnemen. groet Aleichem  overleg 25 jul 2006 00:15 (CEST)
thread_title:  Koninklijke Marechaussee
Overleg:Vliesvleugeligen

message: Alleen wetenschappelijke soortnamen cursief. Dus: De witte dovenetel (Lamium album) komt veel voor.
Genusnamen vet. Dus: Het genus Lamium omvat in ons land tien soorten. Overigens is album niet de soortnaam maar de soortbepalende naam, het epitheton specificans!
Voor de hogere taxa gaan wetenschappelijke namen voor Nederlandse, en worden met beginkapitaal gezet.
Lemmata van de orden: wetenschappelijke naam, vanuit de Nederlandse naam ernaar verwijzen. Kan niet anders, want er zijn nogal wat orden zonder Nederlandse naam.
thread_title:  Gelijkstrijkertjes
Overleg categorie:Religie

message: Hoe verander je de categorieën zo dat het in alfabetische volgorde staat? Nu zie je B, M, S, C Ype 20 feb 2005 12:31 (CET)
replies: text: Voer een nulbewerking uit (dat wil zeggen, voeg bijvoorbeeld ergens een enter toe die je niet ziet) op de verkeerd geplaatste pagina's (ik heb dit inmiddels gedaan). - André Engels 20 feb 2005 12:45 (CET)

message: Zit deze categoriestructuur goed in elkaar? Moet God niet bijvoorbeeld onder het christendom hangen, net zoals kloosterorde? aleichem groeten 10 jun 2008 10:59 (CEST)
replies: text: God, :categorie:God, kloosterorde en :categorie:kloosterorde omvatten meerdere religies, zoals ook uit de inhoud blijkt. --Maurits 10 jun 2008 18:20 (CEST)
replies: text: ::Categorie:Latijn in de religie weer niet. aleichem groeten 11 jun 2008 13:44 (CEST)
thread_title:  Opzet
Overleg:Hobby Computer Club

message: Hier worden twee totaal verschillende clubs nogal door elkaar heen behandeld. Volgens mij kan dit artikel beter opgesplitst worden. Quistnix 20 feb 2005 12:47 (CET)
replies: text: Valt wel mee. De eerste alinea gaat vanaf de tweede zin over een buitenlandse club met dezelfde afkorting. Vanaf de tweede alinea gaat alles over de Nederlandse HCC. Alex1 20 feb 2005 14:41 (CET)
replies: text: :Ik heb het artikel inmiddels gesplitst. Ten eerste om de titel voluit te kunnen schrijven en ten tweede om te zorgen dat de interwiki links beter kloppen. - Ronaldvd 5 jun 2007 21:41 (CEST)
In de sectie onder HCC staat "Op donderdag 23 t/m 27 maart", maar het jaartal ontbreekt. Uit de context maak ik op dat het gaat om het jaar 1978, want in de volgende sectie onder Interessegroep staat "Een jaar later.....In mei 1979". Is dit juist? Kweetal 8 aug 2005 10:05 (CEST)

text: Een eeuwigdurende kalender leert dat donderdag 23 maart en zaterdag 18 november inderdaad in 1978 moeten zijn geweest. Het verhaal is dus niet helemaal chronologisch. Alex1 12 aug 2005 22:14 (CEST)

message: Waarom is hier geen sprake (meer) van HCC België?
Vroeger was er een samenwerking met HCC Nederland en konden de leden van HCC België gratis naar de jaarlijkse jaarbeurs in Utrecht. HCC België was een vzw (vereniging zonder winstgevend doel). De vzw had een overeenkomst afgesloten met een computertijdschrift om minimaal x exemplaren per maand af te nemen. Aanvankelijk was dit geen probleem omdat er veel leden waren. Maar toen het aantal leden daalde, werd dit financieel onhoudbaar en is de vzw in vereffening gegaan (als ik me niet vergis was dit in 1996).
In de overlegpagina is er wel sprake van 'een buitenlandse club met de dezelfde afkorting' maar als ik dit dan in de geschiedenis probeer op te zoeken dan vind ik hier niets van terug. Ik vind het ook vreemd dat de wikipediapagina over HCC pas in 2004 zou zijn aangemaakt.
Ik dacht dat ik dit al eens eerder gevraagd had maar waarom staat het dan niet (meer) bij het overleg? Sclaes (overleg) 26 feb 2017 19:56 (CET)
thread_title:  HCC België 

message: Ik heb weggelaten dat het lek van de website van de Seniorenacademie, een onderdeel van de vereniging HCC kwam. Dat vind ik te veel aanwijzen wie het verkeerd heeft gedaan. ChristiaanPR (overleg) 18 jul 2018 06:27 (CEST)
thread_title:  lek
Overleg:IJslandse namen

message: Toelichting op mijn wijziging:
Een familienaam is geen middle name. De vermoedelijke oorzaak van dit misverstand is het online-telefoonboek Símaskrá. Deze enigszins domme database biedt geen mogelijkheid om 2 achternamen te specificeren. Wanneer de zoekmachine een sequentie van 3 namen aantreft, bijv Lísa Blöndal Jónsdóttir, dan wordt deze ten onrechte behandeld als voornaam-middelnaam-achternaam. (Blöndal = familienaam)
Merk op, dat de meeste IJslanders met een familienaam hun patroniem niet vermelden in geschrift. De sequentie voornaam-familienaam tref je vaker in het telefoonboek aan dan voornaam-familienaam-patroniem. Ed de Jonge 20 feb 2005 17:40 (CET)
replies: text: Toelichting wegens overbodigheid geschrapt  • Ed de Jonge 9 jan 2006 19:13 (CET)

message: Bij IJslandse namen gebruiken we dus de voornaam, omdat het patroniem geen familienaam is. Dus Matthías Jochumsson wordt aangeduid met "Matthías" en Katrín Jakobsdóttir met "Katrín". So far so good. Maar dan: hoe te handelen bij pseudoniemen als Steinn Steinarr en zelfbedachte achternamen als Halldor Laxness. Gebruiken de IJslanders dan uit gewoonte de voornaam "Steinn" en "Halldor"? Of wordt dan wel de achternaam gebruikt? Hartenhof (overleg) 2 apr 2020 09:04 (CEST)
thread_title:  Pseudoniemen
Overleg:VBulletin

message: Eigenlijk zou de pagina vBulletin moeten heten, niet VBulletin, maar het lukt mij niet om de eerste letter van de paginatitel klein te krijgen. Hoe kan ik dat alsnog voor elkaar krijgen? Bas Veerman 20 feb 2005 15:04 (CET)
*wijzig titel bovenaan. maar dan wordt vermeldt dat de pagina al bestaat dus het is niet mogelijk aangezien de eerste letter in de titel automatisch met hoofdletter wordt weergegeven(Kristof vt 20 feb 2005 15:08 (CET))
** Ok, dan houd ik het wel zo. Wellicht is zo'n template zoals gebruikt wordt op de Engelse Wikipedia een idee? Bas Veerman 20 feb 2005 17:42 (CET)
thread_title:  Paginatitel 

message: Ik merk dat vBulletin vermeld staat in de categorie Vrije software. vBulletin is echter commerciële software en is in geen geval Open Source. Ik vermoed dat deze categorie hier per ongeluk werd neergezet? --DietrichM 8 feb 2006 23:04 (CET)
thread_title:  Vrije software? 

message: Dit artikel is wel sterk verouderd. Het spreekt van versie 4 die "in ontwikkeling met de eerste beta" is, terwijl het al jaren uit is...
thread_title:  Verouderd.
Overleg:Myst

message: De 2 korte samenvattingen van Myst vind ik wat kinderlijk geschreven en nogal warrig. Is er een Myst-kenner die deze info ook helder kan neerzetten voor niet-ingewijden?Apampakai 20 feb 2005 16:48 (CET)
replies: text: Tekst werd aangepast Ino mart (overleg) 19 jun 2014 12:11 (CEST)

message: commons:Commons:Deletion requests/Images from Myst. Giggy 17 aug 2008 15:43 (CEST)
thread_title:  [[:Image:Myst-library and ship.jpg]]
Overleg:Alcohol (stofklasse)

message: Ik heb het onderstaande verwijderd; ethanol etc. zijn geen secundaire alcoholen, dus iets klopt hier iets niet. Bovendien is het onderscheid giftig / minder giftig denk ik niet zo zinvol, hooguit misschien als vuistregel, maar zo zegt het vrij weinig. - Sixtus 20 feb 2005 22:01 (CET)
replies: text: Alle primaire alcoholen met onvertakte koolstofketens en een oneven aantal koolstofatomen zijn giftig. Alle secundaire alcoholen met onvertakte koolstofketens en een even aantal koolstofatomen zijn minder giftig.

text: Voorbeelden

text: *methanol, propanol, pentanol, heptanol, nonanol zijn giftig.

text: *Ethanol, butanol, hexanol, oktanol zijn minder giftig.

message: Ik ben niet akkoord met de titelwijziging naar Alkanol (stofklasse). Ik heb een verzoek tot terugplaatsing ingediend op AVP--Mrgreen71 19 feb 2010 16:20 (CET)
thread_title:  Titelwijziging
Overleg:Samen op Weg-proces

message: Ik heb Samen op Weg-kerken hernoemd in Samen op Weg-proces, omdat de kerken niet meer als zodanig bestaan (ze zijn opgegaan in de PKN). Belangrijker: "SOW-kerken" is nooit een officiële naam geweest (dacht ik tenminste?), terwijl het SOW-proces wel degelijk heeft bestaan onder die naam. Vanuit historisch perspektief lijkt me dit ook juister. --gpvos 20 feb 2005 23:03 (CET)
Zou iemand de zinsnede "zien zij het ook uit die hoek komen" door een duidelijkere willen vervangen? Rp (overleg) 21 mrt 2011 18:43 (CET)
Overleg:Wil Derkse

message: Tot voor kort doceerde hij wijsbegeerte in Eindhoven
replies: text: Wanneer dat was weet ik niet, dus kan het niet aanpassen. Maar een dergelijke formulering is niet nuttig.  --Walter 20 feb 2005 23:13 (CET)
replies: text: :Dat is dan een leuk item voor nader onderzoek. Hij doceerde in de negentiger jaren van de vorige eeuw wijsbegeerte in Eindhoven. Dat is ook waar, en net zo vaag als dat het er nu staat. Dedalus 21 feb 2005 16:56 (CET)
Overleg:Vernietigingskamp

message: Bergen Belsen was geen vernietigingskamp: 
- Er waren geen gaskamers, noch werd er gebruik gemaakt van gaswagens (zoals in Chelmno). 
- Het kamp is nooit opgezet met als doel de systematische moord op Joden/zigeuners.
Gebruiker:KP 19 mei 2008
Een vernietigingskamp is niet helemaal hetzelfde als een concentratiekamp. Toch maar voorlopig een redirect. Rex 21 feb 2005 02:20 (CET)

message: in bezet Polen Xx236 (overleg) 5 aug 2020 12:08 (CEST)
replies: text: Het is inderdaad onduidelijk of als land het tegenwoordige land of het toenmalige land gebruikt moet worden. Het toenmalige land zal in de meeste gevallen het Generaal-gouvernement zijn geweest. Egel Reageren? 5 aug 2020 17:53 (CEST)
thread_title:  Auschwitz-Birkenau '''in Polen'''
Overleg sjabloon:Infobox deelstaat Brazilië

message: heel erg leuk ik heb wat zaakjes van je overgenomen! Ik zit alleen een beetje met de kleurstelling van mijn sjablonen omdat de Thaise vlag erg drukke kleuren heeft :( Wae®thtm©2005 21 feb 2005 07:37 (CET)

message: (Zie ook Sjabloon:TerritorialeIndelingBrazilië)
Ik heb in de tabel (hier) een automatische link gemaakt naar het artikel Territoriale indeling van X Ik gebruik de naam van "deelstaat=X", die eerder al is ingevoerdvoor deze tabel. Slim he. 
Wanneer gaat het mis: als de naam van het artikel niet letterlijk X heeft. Dit is nu niet het geval, maar als er een disambigu-toevoeging moet (bijv: Territoriale indeling van X (Brazili"e)" dan gaat het mis, want de toevoeging zit niet in deelstaat. Zie ik dan wel!. Bijkomend voordeel: een artikel over deelstaat X hoeft sjab Terr Indeling Brazilie" te hebben (er staat al zo'n sjab). -DePiep 19 jul 2005 21:13 (CEST)
replies: text: Goed gedaan, DePiep! Ik denk dat jouw toevoeging een meerwaarde geeft aan het sjabloon en aan de artikelen waarin het gebruikt wordt. Ik kijk even of ik de splitsing bij lange staatnamen kan vermijden. WHB 20 jul 2005 21:00 (CEST)
thread_title: Link naar territoriale indeling