Overleg:Mammoeten

message: Heel aardig en plastisch gezegd over dat massale gelijktijdige uitsterven van de Doggersbank mammoeten. Zo zal het echter niet gegaan zijn. Veel waarschijnlijker is dat de laatste mammoeten al lang verdwenen waren toen het Doggerseiland definitief onder water verdween. Het is trouwens onwaarschijnlijk dat het als één eiland tot het eind toe bestaan heeft. Door hoogte verschillen die er toch geweest zullen zijn zal het eiland tijdens de zeespiegel rijzing in steeds meer en kleinere eilanden uit elkaar zijn gevallen, tot het hoogste eiland tenslotte ook onder water verdween. Hoe hoog die eilanden geweest zijn weten we niet, want er zal tijdens het onderlopen behoorlijk wat genivelleerd zijn door de golfwerking. Het areaal van elk eiland(je) zal veel te klein zijn geweest om veel mammoeten van voedsel te kunnen voorzien. De grote hoeveelheden botten zijn vrijwel zeker accumulaties van vele dieren uit langere periode. De botten zijn waarschijnlijk door geul en getijwerking bij elkaar gespoeld en zullen in lags verzameld zijn.
--Tom Meijer 9 feb 2007 23:43 (CET)
replies: text: Mee eens Bart (Evanherk) 9 feb 2007 23:48 (CET)
In Straatgras Berichten uit het Natuurmuseum Rotterdam (ISSN 0923-9286 jaargang 11 nummer 2 juni 1999) word gezegd dat de dwerg mammoeten niet bestaan hebben. Er word ook precies uitgelegd waarom. Zal ik de tekst dan maar om deze rede aanpassen?

text: Ik zou zeggen: NEE. Alleen omdat de mening van één iemand afwijkt van anderen wil dat nog niet zeggen dat die mening ook de juiste is. Ik ben erg benieuwd naar de inhoud van dat artikel. Is dat ook ergens (on-line) op te roepen? Harm 4 nov 2004 15:19 (CET)
replies: text: :Hallo Harm,

text: :Ik had destijds dit voorgelegd aan Evanherk omdat ik toen vrij nieuw was op wikipedia. In eerste instantie zette hij hier eerst vraagtekens bij, maar hij bleek zelf op internet iets gevonden te hebben en het aangepast. Ik ben het met hem eens. Het gaat hier geloof ik niet om een mening, maar om een onderzoek. Als je zelf het wilt lezen(Straatgras), dan staat er onderaan dit artikel een interlink.

text: :Groetjes,--Fransje79 5 nov 2004 15:33 (CET)

text: Ik heb het artikel (Straatgras) inmiddels gevonden en gelezen. Het overtuigt me niet echt. Het zijn meer wat algemeenheden over evolutie, ondersoorten en vermoedens. Ik stel voor dat we de bewoording hier wat algemeen laten zijn. Harm 6 nov 2004 02:05 (CET)
replies: text: :Ik heb het artikel ook gelezen en ik geloof nu dus wel wel dat er een bron voor die hypothese is maar ik geloof zelf geen pest van de conclusies. Ik denk dat het wel degelijk een kleiner mammoetras was. Eens met HarmBart (Evanherk) 9 feb 2007 23:48 (CET)
Onder aan dit artikel staat een link: http://www.nmr.nl/9902mam.pdf
Deze link geeft echter een foutmelding: "U hebt niet de toestemming om toegang te krijgen tot de gevraagde map. Die is ofwel beveiligd tegen lezen of onleesbaar door de server." 
Ofwel de link is niet juist, of het is van tijdelijke aard. Datum: 26 februari 2007.
Vincent.

message: Volgens dit artikel in de Trouw is de mens niet verantwoordelijk voor het uitsterven van de mammoet maar de inslag van een komeet.  25 mei 2007 10:35 (CEST)
thread_title: komeetinslag

message: Waar bestaat de twijfel eigenlijk uit? Wat wordt er nu precies betwijfeld? Ik vind dit een beetje vaag overkomen, zeker voor bezoekers. Er zijn trouwens talloze wikipagina's met behoorlijk dubieuze info. Informatie en kennis, zeker wetenschappelijke, wordt altijd wel door iemand betwijfeld. Het is zelfs inherent aan dit soort kennis.
Zoals zoveel wikipagina's ontbeert deze pagina de referenties waarop de informatie gebaseerd is.
Krantenartikels zijn in het algemeen niet echt betrouwbaar als verwijzing (maar dat wordt gelukkig op de pagina zelf niet gedaan). De verwijzing zou in zo'n geval moeten gaan naar de publicatie (bij voorkeur in een vaktijdschrift) waarop het krantenartikel eventueel gebaseerd is.
--Tom Meijer 25 mei 2007 14:12 (CEST)
thread_title: Twijfel?

message: Ik heb de oorsprong van het Yakoedische woord Mamont wat beter geformuleerd aan de hand van de Engelse en Turkse wikipedia.--Armand Sağ 17 jan 2009 16:00 (CET)
thread_title:  Mamont 

message: Een groot deel van dit lemma gaat niet over mammoeten/Mammuthus maar alleen over de Wolharige mammoet - Mammuthus primigenius. Deze tekstgedeelten moeten daarom daar naartoe verplaatst, als het tenminste aldaar al niet aanwezig is. 
Bij het overhevelen moet wel goed opgelet worden dat de hier aanwezige onjuistheden de daar aanwezige juiste gegevens niet vervangen!  2 jun 2009 20:40 (CEST)
thread_title: Wolharige mammoet - ''Mammuthus primigenius''

message: Hallo medebewerkers,
Ik heb zojuist 1 externe link(s) gewijzigd op Mammoeten. Neem even een moment om mijn bewerking te beoordelen. Als u nog vragen heeft of u de bot bepaalde links of pagina's wilt laten negeren, raadpleeg dan deze eenvoudige FaQ voor meer informatie. Ik heb de volgende wijzigingen aangebracht:
*Archief https://web.archive.org/web/20180129195722/https://www.naturalis.nl/nl/kennis/collectie/Verhalen-uit-Naturalis/mammoet-collectie/ toegevoegd aan https://www.naturalis.nl/nl/kennis/collectie/Verhalen-uit-Naturalis/mammoet-collectie/
Zie de FAQ voor problemen met de bot of met het oplossen van URLs.
Groet.—InternetArchiveBot (Fouten melden) 16 okt 2018 03:15 (CEST)
thread_title:  Externe links aangepast