Overleg:RISC OS

message: Kopie van http://www.cuci.nl/~pscheele/ACorner/riscos.htm ? Wilinckx 12 feb 2004 17:56 (CET)
replies: text: Ik heb het vermoeden dat het met toestemming gekopieerd is, maar dat weet ik niet zeker... Misschien handig als Het moet trouwens ook nog een beetje encyclopedischer worden... Guaka 13 feb 2004 00:26 (CET)
Ab schrijft:
Het is inderdaad een kopie van bovenstaande link.<BR>
En - inderdaad - met toestemming.<BR>
Sterker nog: Ik was ermee bezig toen ik afgehaald werd (hier in Venlo) voor een bijeenkomst van ACorner (waarvan ik lid ben, en Peter Scheele Voorzitter is), zodat ik het niet meer af kon maken en snel de boel moest saven. <BR>
Inmiddels is het nu berelaat, ik kom net thuis uit Maastricht, waar het overigens heel gezellig was met Virtuele RiscPC's, gewone RiscPC's, laptops en Mac's.<BR>
Nu gauw naar bed, later overleggen we wel een beetje meer!<BR>
Groetjes, Ab (Riscysite)<BR>
--Hyena 13 feb 2004 00:59 (CET)
Ik had em al op de verwijderlijst gezet....
en weer dr af gehaald...
RISCOS - auteursrecht: http://www.bigbenclub.nl/acorn/folder/intro.html Bemoeial 13 feb 2004 01:26 (CET)
Het auteursrecht ligt in geen geval bij de Big Ben Club!<BR>
De aanzet is gegeven door Peter Scheele, voorzitter van ACorner, waarna velen hun bijdrage hebben geleverd in de vorm van ideeën, vormgeving, tekstbijdragen enz.
Plaatjes:
<LI>De Artworkstekening van de RiscPC is van Henk Huinen, van wie toestemming is verkregen om hem op deze wijze (propaganda, folderdecoratie) te gebruiken. Een bronvermelding, net zoals vermelding van andere medewerkers aan de 'folder', zal nog worden toegevoegd onder aan de pagina.
<LI>Voor alle andere plaatjes uit de folder gelden gelijksoortige gebruiksrechten.
<LI>Het HCC logo is door mijzelf ontworpen en mag - ook van de kant van de HCC - voor dit soort doeleinden onbeperkt worden toegepast.
<LI>De andere logo's zijn eigendom van de respectieve club/vereniging, welke voor dit soort doeleinden immer toestemming verleent.
<BR>
<BR>
--Hyena 13 feb 2004 19:31 (CET)

message: * Moeten die [[Mb]]'s niet eigenlijk [[MB]]'s zijn? :)
* In hoeverre is RISCOS [[UNIX]]-achtig? Wat voor [[licentie]]s worden er gebruikt voor de courante software? Draait [[gcc]]? [[Apache (webserver)|Apache]]? [[X Window System|X11]]? [[KDE]]?  [[Gebruiker:Guaka|Guaka]] 14 feb 2004 14:39 (CET)

message: [[Mb]]'s of [[MB]]'s is voor mij gelijk. Naar mijn beste weten wordt het door elkaar gebruikt.<BR>
RISCOS is RISCOS, heeft NIETS met Unix van doen en er draait alleen maar RISCOS software op. Natuurlijk is er een (beperkte) Unix emulator, net zo goed als er een Windows emulator (en zelfs een podule kaart!) is. Maar RISCOS is een absoluut zelfstandig en enig OS.
<BR><BR>
Ik heb mijn bijdrage hieraan geleverd en hou het verder voor gezien.<br>
Het bevalt me namelijk helemaal niet dat, wanneer ik in mijn spaarzame tijd onderwerpen begin, toevoeg of verbeter, er in de tussenliggende tijd plotseling iemand (ZONDER OVERLEG) alles gaat liggen veranderen aan lay-out en inhoud. Dit stoort mij in hoge mate. Het is alsof je een brok steen met enige rake klappen perfect in de staat brengt om er een meesterwerk uit te kunnen maken, om de volgende dag tot de ontdekking te komen dat er inmiddels verschillende kunststromingen op aktief zijn geweest en de hele zaak maar alvast voor je hebben afgemaakt. Of het nou in jouw stijl was of niet, daar werd niet naar gevraagd. Ik vind dit dermate storend dat ik afhaak.<br>
Hyena is vertrokken, bedankt voor de gastvrijheid.<br>
--[[Gebruiker:Riscysite|Hyena]] 14 feb 2004 22:26 (CET)
Tsja,...<br>
't Is jammer dat je het zo oppikt, maar zo is de werkwijze alhier. Wikipedia is niet bedoeld als platform voor het uitdragen van persoonlijke en/of groepsideeen over onderwerpen en/of opmaak. Wikipedia is een encyclopedie. En zoals in iedere encyclopedie zijn er wat afspraken over layout. Als daar opvallend vanaf geweken wordt (zoals kleurgebruik, en onnodige HTML-opmaak i.p.v. wiki-syntax) dan doe ik daar meestal meteen wat aan, zoals ook nu....<br> 
Desalniettemin bedankt voor je bijdrage, en hopelijk toch tot ziens op wikipedia [[Gebruiker:Bemoeial|Bemoeial]] 14 feb 2004 22:50 (CET)

message: Dat er nog van alles aan mijn opmaak mankeerde was ook mij duidelijk. Maar daar alle nieuwe zaakjes geleerd moeten worden, was dat hetgeen wat ik de volgende dag aan zou pakken. Daarvoor kreeg ik niet eens de kans. Een berichtje hierover in de Overleg pagina was wel het minste wat ik had verwacht. Maar ook dat is niet gebeurd.
En daarmee vind ik het geen hulp of samenwerking meer, maar volkomen overname. En in dat geval, mijn best bedoelende  Bemoeial, vind ik het uitermate storend en zelfs provocerend overkomen.
Ik blijf hier wel komen en kijken, maar zal pas later besluiten (aan de hand van waargenomen handelwijzen) of ik een daadwerkelijke bijdrage in dit voor mij fantastische project, nog wel wil aangaan als ik de kans loop mijn bijdrage niet eens zelf te kunnen afmaken. Bemoeizucht kan ook weleens te zwaar overkomen.....
--Hyena 14 feb 2004 23:25 (CET)
replies: text: Ik vind het juist leuk als mensen door mij geschreven dingetjes gaan verbeteren :) Hoef ik het zelf niet te doen :) Het is ook de gebruikelijke gang van zaken op de Wikipedia's. En ik dacht juist dat het goed was om nieuwelingen te laten zien hoe artikels meestal worden opgemaakt.Een bijdrage is trouwens nooit af hier...En verder is het meestal beter om gewoon rauwe ASCII i.p.v. HTML tekst te pasten.Verder nogmaals: Het RAM-geheugen is uitbreidbaar tot 256Mb. Betekent dat tot 32 MB of 256 MB? Guaka 15 feb 2004 14:12 (CET)
Ik ben er zeker van dat Bemoeial zijn bijdragen goed bedoeld waren, en dat het zeker niet aanvallend of afbrekend bedoeld was.

text: "Het bevalt me namelijk helemaal niet dat, wanneer ik in mijn spaarzame tijd onderwerpen begin, toevoeg of verbeter, er in de tussenliggende tijd plotseling iemand (ZONDER OVERLEG) alles gaat liggen veranderen aan lay-out en inhoud."
Ik heb al vaak gezien dat iemand in plaats van het metteen aan te passen, commentaar op de overlegpagina postte. De reactie van de auteur waartegen de reactie was in de aard van: "pas het dan gewoon aan als je het  beter weet!". Hier gebeurt juist het omgekeerde.
Deze reactie is, net als de reactie van Hyena begrijpelijk: als je heel hard aan een artikel gewerkt hebt kan het pijnlijk zijn als iemand de boel helemaal veranderd.
Het aanpassen van het artikel is ook heel begrijpelijk: dat is juist de kracht van wikipedia: samenwerking aan artikels. Als er per artikel 1 auteur werd aangeduid zou Wikipedia Wikipedia niet zijn (en zouden de kwaliteit van de artikels lager liggen).
Ik stel voor dat we het bijleggen en verder happy aan wikipedia werken. Wilinckx 15 feb 2004 14:38 (CET)
Mijn bemoeiïng werd ook ingegeven door grote overeenkomst met twee externe sites. Overnemen (met toestemming) van een site is een ding, maar dan wel in een formaat zoals dat hier gebruikelijk is.... (volgens mij was e.e.a. al bijgelegd hoor :-) )Bemoeial 15 feb 2004 14:48 (CET)

message: Ik begrijp ieders doelstellingen en kan het ook best wel waarderen dat het zaakje vast voor mij werd gedaan, maar het viel alleen wat rauw op mijn dak.<br>
Ik had veel tijd gespendeerd aan rondneuzen en napluizen van opmaaktechnieken, toen dat plots al niet meer nodig bleek te zijn! :-) Vandaar mijn (misschien ietwat te uitbundige) reactie.
Er valt overigens weinig 'bij te leggen', hoor Willinckx, het is zo ook wel goed...
--[[Gebruiker:Riscysite|Hyena]] 15 feb 2004 16:13 (CET)

message: Sorry dat ik hier de rust wat verstoor hoor, maar ik had twee vragen :)
<br>1. Moet de gebruikte term 'Mips' in het artikel niet 'MFLOPs' zijn?
<br>2. Is de gebruikte term Mb niet MB? Ik lees dat die opmerking al twee keer gemaakt is maar dat de auteur daar niet echt op reageerd. Let op: tussen Mb (Megabit) en MB (MegatByte) zit een factor 8 verschil!
<br>Overigens wordt de term 'bit' tegenwoordig alleen nog in netwerken gebruikt (datatransmissies) voor zover ik weet. In opslagtermen heeft men het altijd over 'bytes'.
<br>[[Gebruiker:Q-collective|Q-collective]] 19 mrt 2004 15:39 (CET)

message: ER is hier duidelijk een fan bezig geweest die heel veel informatie over RISCOS heeft geplaatst, maar die allemaal niet objectief is. Wat hier ana te doen? De tekst herschrijven? Yorian 5 jun 2005 10:46 (CEST)
replies: text: Beste Yorian, ik ben al jaren intensief gebruiker van zowel Windows(95-ME-XP) als Risc-computers en ik kan mij aansluiten de tekst in het artikel. Het enige probleem met Risc is dat de uitwisselbaarheid niet optimaal is, verder zeer gebruiksvriendelijk, snel, enz.

text: Je kunt het vergelijken met de video 2000 en het nu algemeen gebruikte videosysteem.  Risc is een uitstekend besturingssysteem dat helaas overschaduwd wordt door het financieel sterke, maar kwalitatief mindere Windows. m.vr.gr. PeterL 3 jul 2005 11:35 (CEST)
thread_title:  NPOV 

message: Bijna het complete artikel is ook nog eens overgeschreven van http://www.risc.hccnet.nl/ Yorian 5 jun 2005 10:52 (CEST)
replies: text: zie bovenin - Bemoeial 19 aug 2005 00:44 (CEST)
thread_title:  Auteursrechten 

message: Risc PC afgesplitst, nu de rest nog meer naar de huidige situatie brengen.Egel
thread_title:  Risc PC