Overleg:Heksenhamer

message: In het artikel stond de volgende zin:
replies: text: Geschat wordt dat Institorius' Heksenhamer niet minder dan 60.000 slachtoffers heeft gemaakt!
Ik heb twijfels over die informatie om de volgende redenen:
# Er staat niet bij wie schat dat het boek zoveel slachtoffers heeft gemaakt. Feitelijk houdt de geschrapte zin niets anders in dan dat er ergens op de wereld iemand is, die schat dat Heksenhamer 60.000 slachtoffers heeft gemaakt. Dat is niet echt encyclopedische informatie, als er niet bijstaat, van wie die schatting is, en waar het op berust. 
# Strikt genomen zijn het mensen die slachtoffers maken, geen boeken. 
# Je zou kunnen zeggen dat het boek slachtoffers maakt, als het lezen van dit boek mensen ertoe gebracht heeft om slachtoffers te maken, die dat niet gedaan zouden hebben als ze het boek niet gelezen zouden hebben. Natuurlijk zouden er ook heksenprocessen zijn geweest als dit boek niet geschreven was. Om het aantal slachtoffers van het boek te kunnen bepalen, moet je dan eerst een schatting maken van het aantal mensen dat slachtoffer zou zijn geworden zonder de invloed van dit boek. Die informatie wordt niet genoemd, en daarom betwijfel ik, of het bepalen van dat geschatte aantal wel op correcte wijze is gebeurd. 
# In de in het artikel genoemde bron (History of the Malleus Maleficarum (Engels)) staat:
replies: text: :*"It publication did not increase the number of Witch trials." en even verder "By the end of the 16th century, other Witch hunting manuals eclipsed the Malleus. But at the beginning of the crazes, it did have an enormous impact. "
Daarom vervang ik de genoemde zin door de volgende tekst:

text: Tijdens het hoogtepunt van de heksenvervolgingen werd het boek door veel rechtbanken gebruikt als handleiding voor heksenprocessen. Vooral de niet-kerkelijke rechtbanken pastten het toe; de kerkelijke rechtbanken en inquisities negeerden het, mogelijk vanwege de veroordeling door de Keulse universiteit. 
Johan Lont 7 aug 2006 12:09 (CEST)
Ik vraag me af of de invloed van de heksenhamer wel echt zo groot was. Ik dacht altijd dat dit wel meeviel, en ik ben nog geen betrouwbare (wicca literatuur is in dit geval niet betrouwbaar, ik zoek historisch materiaal) verwijzingen tegengekomen dat dit daadwerkelijk veel gebruikt is. Ook de engelse pagina over dit onderwerp heeft maar een link (die verdacht veel lijkt op dit artikel en op het engelse artikel) en die heeft ook al geen bronvermelding. Misschien handig als een geschiedskundige die verstand heeft hiervan er eens naar kijkt en een paar echte verwijzingen toevoegt. --Soyweiser 29 aug 2006 17:06 (CEST)
thread_title: Slachtoffers

message: Beste mensen, dit artikel zal ik gaan uitbreiden nav de volgende bronnen: 
*Het verbond van heks en duivel, Lène Dresen-Coenders, Ambo 1983 
Ook digitaal raadpleegbaar
*Religion and the decline of magic, Keith Thomas, (1971), Penguin Books 1991, 
Ik heb daaruit ook het idee gekregen dat de rol van de kerk toch niet altijd die van tegenstander van de heksenprocessen was, zoals nu uit het lemma naar voren lijkt te komen. Het lag iets gecompliceerder ...Het kan nog wel enige tijd duren, voor het zover is. Groet,   5 jan 2009 11:42 (CET)
replies: text: Ik ben zeer benieuwd, succes met schrijven de komende tijd. Encyacht 5 jan 2009 13:46 (CET)
replies: text: :Bedankt. Ik ben op de helft van het lezen.  :-)  Groet,   5 jan 2009 13:57 (CET)
thread_title: Uitbreiding

message: Misschien is bovenaan toe te voegen dat de meer bekende naam van Institoris was : Heinrich Kramer.
thread_title:  Heinrich Kramer 

message: Ik heb zonet vooral de structuur aangepast zodat het artikel wat 'encyclopedischer' oogt en logischer opgebouwd is. De vertaling uit het Latijn leek me ook iets te vrij, heb ik wat letterlijker gemaakt, Beachcomber 7 jun 2010 00:37 (CEST)
replies: text: Encyclopedischer oogt? Eerst stond het boek, de heksenhamer, waar het artikel over gaat, bovenaan en de auteurs onderaan. Nu staan de auteurs boven het boek. Zelfs de "hedendaagse recensies" staan nu nog boven de inhoud van het boek. Ik heb "geschiedenis" en "inhoud" dus weer omgekeerd. First things first. De overige wijzigingen heb ik laten staan.  8 jun 2010 09:30 (CEST)
thread_title:  structuur