lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Overleg:Nokkenschakelaar

message: Ik heb serieuze twijfel of degene die de plaatjes heeft geplaatst, wel de rechthebbende van het auteursrecht is, zoals hij claimt, en of de plaatjes dus wel legaal zijn ge-upload. Kijk in de metadata van diverse foto's en zie dat ze verschillend zijn. Daarbij komt dat ik merkte dat enkele foto's op commerciële websites (o.a. Conrad.nl) te vinden zijn. Houd er dus rekening mee dat de plaatjes op korte termijn verwijderd zouden kunnen worden. Erik Wannee (overleg) 24 okt 2014 15:03 (CEST)
replies: text: Ik had hetzelfde onderbuikgevoel. Ken echter op commons onvoldoende de weg om het daar aan te kaarten. --RenéV (overleg) 24 okt 2014 16:28 (CEST)
replies: text: :Was voor mij ook even zoeken. Ik heb het inmiddels gedaan: hier. Dat was voor één plaatje, met het verzoek om meteen even naar alle plaatjes van deze uploader te kijken. Ik heb er vertrouwen in dat het wel goed komt. Erik Wannee (overleg) 24 okt 2014 16:33 (CEST)
thread_title:  Vermoeden van auteursrechtenschending op de plaatjes
Overleg:Duvelskut

message: Ik kom her en der drie verschillende versies van deze amusante naam tegen: Duvelskut, Duvels Kut en 's Duvels Kut. Is er een reden waarom in het artikel voor Duvels Kut is gekozen? Marrakech (overleg) 24 okt 2014 20:46 (CEST)
replies: text: Nee, die is er niet. Ik heb erover getwijfeld, vooral naderhand, maar ik kon geen argumenten verzinnen die mij ertoe konden bewegen om de naam te veranderen. Marco Roepers (overleg) 24 okt 2014 20:51 (CEST)
replies: text: :Het is lastig, ja. Ik zou zeggen: maak er 's Duvels Kut van, aangezien die benaming ook in de bron werd gebruikt (zie bijvoorbeeld hier). Marrakech (overleg) 26 okt 2014 10:26 (CET)
replies: text: ::Waarom niet Duvelskut zoals de Drentse Encyclopedie, die ik als bron heb gebruikt? Deze sluit zich weer aan bij Waterbolk die  meer dingen heeft geschreven over de Drentse geschiedenis die genoemd worden, zoals in het proefschrift van Theo Spek. Marco Roepers (overleg) 26 okt 2014 13:26 (CET)
replies: text: :::Daar heb je gelijk in. Marrakech (overleg) 29 okt 2014 21:05 (CET)
replies: text: ::::Uitgevoerd! Marco Roepers (overleg) 29 okt 2014 21:23 (CET)
thread_title:  Naam
Overleg categorie:Rijksmonument in Amsterdam

message: Het lijkt mij hoog tijd om deze categorie Rijksmonument in Amsterdam te splitsen.  Ik probeerde te zoeken voor een bepaald object of er al een relevant Wp-artikel is in de deze categorie ... Dat is een beetje moeilijk als je op verschillende object-namen zoekt en je wordt geconfronteerd met 258 elementen. Er is een makkelijke oplossing die voor bijna iedereen beter is: er is een overzichtelijke indeling van Amsterdam in zogenaamde "stadsdelen". Dus laten we subcategoriën maken per stadsdeel. --Paulbe (overleg) 25 okt 2014 03:12 (CEST)
thread_title:  Categorie splitsen (per stadsdeel) ?
Overleg:Echte lavendel

message: Er zit een elementaire fout in deze pagina; spijklavendel is Lavandula latifolia en niet Lavandula angustifolia, waar de rest van het lemma over gaat. Ik kan helaas de inleiding niet bewerken. Ze is niet in overeenstemming met de inhoud en bevat ernstige misvattingen.
Ik heb een aantal cultivars verwijderd die niet tot Lavandula angustifolia horen, hier en daar schrijfwijze aangepast maar daarbij geen rekening gehouden met alfabetische sortering.
Het hele lemma lijkt grotendeels te zijn gebaseerd op teksten die ik zelf zo'n 15 tot jaar geleden schreef als collectiehouder van de Nederlandse platencollectie Lavandula. Uiteraard kan hier nog veel meer aan worden toegevoegd en verbeterd. Maar eerst moeten de elementaire fouten in de inleiding worden aangepakt.
thread_title:  Fout
Overleg:Attevidae

message: Na screening van alle mij beschikbare bronnen, kom ik na annuleren van synoniemen op 51 soorten. Di is inclusief 2 nieuwe soorten van na het verschijnen van Zootaxa 3148 in 2011. Aanvullingen, correcties, inclusief bronvermelding zijn welkom.Joopwiki (overleg) 25 okt 2014 15:27 (CEST)
thread_title:  Aantal soorten
Overleg:Taluritklem

message: Wordt met taluritklem niet taluritpers bedoeld? Als ik de website van het bedrijf goed begrijp wordt er een pers gebruikt voor het door middel van een klem maken van een oog aan een staaldraad.
Helaas ben ik op dit gebied weinig onderlegd en durf ik in het artikel niet meer te veranderen dan ik al gedaan heb. --JanB (overleg) 25 okt 2014 15:46 (CEST)
replies: text: Ik weet niet beter (vanuit de praktijk) dan dat dit een taluritklem is. De wijzigingen zie ik geen probleem in, iets anders omschreven en dat kan ook. Die Persklem is een onversneden Taluritklem, wat mij betreft. Maar het kan zijn (geen onderzoek naar gedaan) dat het patent inmiddels verlopen is en er meer leveranciers zijn gekomen. Dan is de soortnaam ook voor andere fabrikanten in gebruik. Vergelijk de Bahco. Stunteltje (overleg) 25 okt 2014 18:50 (CEST)
replies: text: :Dank voor de snelle reactie! Ik denk dat ik maar een samenvoegvoorstel ga doen. --JanB (overleg) 25 okt 2014 19:02 (CEST)
replies: text: ::Waar ik me goed in kan vinden. --Stunteltje (overleg) 25 okt 2014 21:56 (CEST)
thread_title: Pers of klem
Overleg:Annales Petaviani

message: Beste Evil berry, 
Ik dacht dat de Nederlandse naam voor de door jou genoemde: "minor annals group"  "Kleine Rijksannalen" is; dit in tegenstelling tot de andere groep van de "Grote Rijksannalen". Op internet heb ik geprobeerd e.e.a. te achterhalen maar ik ben er niet zo snel in geslaagd. Wat is jou visie hierop? LeonardH (overleg) 25 okt 2014 17:17 (CEST)
Overleg:Spoorlijn 278

message: De spoorlijn is tegenwoordig gedeeltelijk opgenomen in de Fietsostrade Antwerpen - Mechelen ‎
replies: text: Dat is geschikte informatie, die je dan ook in de tekst zou kunnen verwerken... Apdency (overleg) 25 okt 2014 21:34 (CEST)
thread_title: Onderdeel Fietsostrade
Overleg:Pierre Lemaitre

message: Hoe is het mogelijk! De titel Robe de marié is vertaald als Bruidsjurk. Maar de betekenis is Bruidegomsjurk. Jawel! Torsade de Pointes (overleg) 25 okt 2014 21:32 (CEST)
thread_title:  Bruidsjurk 
Overleg:Kruisweg

message: Over de volgorde van de verscheidene Kruisweg-items vraag ik me af of er een systeem in zit. Alfabetisch, chronologisch op volgorde van binnenkomst, thematisch of op postcode, mij allemaal oc. Maar nu ziet het er een beetje rommelig uit. Ik kwam hierop, omdat ik een item wilde veranderen en ik me toen afvroeg of ik dan ook de volgorde moest veranderen ... maar ik herken geen enkel systeem in de volgorde. --Paulbe (overleg) 26 okt 2014 00:36 (CEST)
thread_title:  Volgorde
Overleg:Klimaatclassificatie van Köppen

message: Bewerking gedaan op 21 spetember door onbekende gebruiker 143.176.50.195 heeft wel een punt!
Bij level1 tusenkop Indeling: De manier waarop de niveau's nu staan beschreven maakt het onnodig ingewikkeld omdat o.a. er verwarring ontstaat tussen niveau's, groepen en classificaties. Daarnaast staat in de uitleg verweven voorbeelden over bomen waardoor je als lezer de indruk kunt krijgenn dat de gehele classificatie op bomen berust.
Tot slot gaat Niveau 4 ongemerkt over in de classificaties waardoor verschil onduidelijk is.
Ik stel voor een level1 tussenkop te maken voor de classificaties en het het stuk over indeling duidelijker te schrijven.
Philip Habing (overleg) 26 okt 2014 08:42 (CET)
Bij nader inzien: Zoals het er nu staat bij Indeling is het onjuist: Köppen deelde het klimaat op drie niveaus in verschillende groepen in en vervolgens geeft het artikel 4 niveau's aan. Het begrip niveau hier roept onduidelijkheid op. Ik kom er niet uit. Volgens mij zit de onduidelijkheid hier in het begrip Niveau. Dat duidt op lagen die hierarchisch kunnen zijn, maar dat wordt hier niet bedoeld. Volgens mij moet het stuk Indeling volledig worden herschreven. Zie mijn kladblok voor een voorstel.
Philip Habing (overleg) 26 okt 2014 09:16 (CET)
thread_title:  Level1 tussenkop '''Indeling''' is onduidelijk 

message: De titel van deze onderwerp-kop is duidelijk, zie bijvoorbeeld de Engelstalige Wikipedia. Zij gebruiken correct de termen "heet, warm en koud" voor Cfa, Cfb en Cfc , niet de termen "warm, gematigd en koud". Ook het KNMI gaat hierin mee, zij definiëren warm als 20-25 graden Celsius wat de gemiddelde temperatuur is in de maanden juli en augustus. Zij definiëren 25-30 gfraden Celsius als zeer warm en 30 en hoger als heet. Het Nederlandse klimaat is dus volgens de officiële indeling van Köppen een gematigd klimaat zonder droge periode met warme zomers, niet een gematigd klimaat zonder droge periode met gematigde zomers.
thread_title:  Fout onderscheid tusse a, b en c ; dat moet "heet, warm en koud" zijn, niet "warm, gematigd en koud"
Overleg:Joris van Severen

message: Ik heb niet genoeg kennis om wijzigingen door te voeren, maar het valt mij op dat op vele Nederlandstalige pagina's over het fascisme eerder positief wordt gesproken. Dit kan toch niet de bedoeling zijn. Van Severen wordt hier solidarist genoemd. De pagina over het solidarisme is ook erg positief, en draag zelfs de martelaarsmythe rond Van Severen uit. Fascist lijkt mij een geschiktere term. Ten tweede wordt het anti-semitisme vermeld als "volgens De Jong ...". Het antisemitisme was reëel, geen opinie van een bepaald wetenschapper, ook al ontkennen bepaalde Van Severen-aanhangers het. Nog twee zinnen die Van Severen-sympathiën bloot leggen : 
"Onder invloed van de repressie (huiszoekingen, verbod op de Dinaso vakbond ... ), en waarschijnlijk ook door een ideologische evolutie, kondigde Van Severen de Nieuwe Marsrichting aan."
Punt 1: De schrijver leeft blijkbaar mee met een fascist met milities die wordt aangepakt, en noemt dit "repressie". Punt 2: Wat is de bron dat Van Severen zijn verandering van ideeën veinsde?
"Ondanks het opgeven van de anti-Belgische houding bleven de traditionele kringen argwanend, en de Staatsveiligheid zag van Severen nog steeds als een gevaar." (Het is trouwens in tegenspraak met de vorige zin, waar de indruk wordt gewekt dat Van Severen eigenlijk ideologisch niet is veranderd.) "Traditionele kringen", het beeld is dat een elite voor haar eigen behoud hiervoor zorgt, en dus mythevorming rond Van Severen.
Colazuiper (overleg) 26 okt 2014 11:21 (CET)
Verder kan trouwens wel iets geschreven worden over de sympathieën voor de man binnen het na-oorlogse flamingantisme. VMO, N-VA, Vlaams Belang,...
Colazuiper (overleg) 26 okt 2014 11:27 (CET)
replies: text: Deze pagina is zeker niet de meest betrouwbare bron voor informatie over Van Severen, maar het solidarisme is wel de naam van de ideologie die Van Severen aanhing. Dat dit een autoritaire ideologie is die in de praktijk niet te onderscheiden was van het fascisme,is informatie die thuishoort op de pagina over het onderwerp solidarisme of die over de solidaristische organisatie van Van Severen, VerDiNaSo. Het afwijzen van elke persoonlijke verantwoordelijkheid bij Van Severen voor zijn ideeën of keuzes is een terugkerend verschijnsel bij diegenen die deze ideeën nog steeds aanhangen en hem daarom als een martelaar of een slachtoffer willen voorstellen in de hoop zo zijn en hun keuzes te rechtvaardigen. Je ziet het op deze pagina maar bvb ook nog op het herdenkingsmonument voor hem in Brugge. Voor een meer evenwichtig beeld van Van Severen raad ik de Nieuwe Encyclopedie van de Vlaamse Beweging of de reeks België in de Tweede Wereldoorlog aan. Wijzigingen doorvoeren is niet moeilijk, het loont de moeite om het te leren zodat je niet alleen kritiek op een bestaand artikel kan leveren maar ook een bijdrage kan leveren om het beter te maken. 2A02:A03F:E13F:A000:E99F:509D:B28D:F6D0 2 mei 2023 00:18 (CEST)
thread_title:  Van Severen-sympathieën
Overleg:Willink van Collenprijs

message: Welke bron is ervoor dat Hendrik jan Wolter in 1904 deze prijs ontving? In RKD staat dat Cornelis Vreedenburgh in dat jaar deze prijs had gewonnen.. Ook op het lemma van Wolter lijkt het chronologisch niet helemaal te kloppen.  Gerhardius  ( Overleg) 26 okt 2014 17:48 (CET)
replies: text: :H.T. de Court Onderwater, Huib Luns en H.J. Wolter waren de winnaars in 1904 volgens het Algemeen Handelsblad op 14 april 1904 (bron 1). De toekenning aan C. Vreedenburgh, L. Dake jr. en M. Monnikendam volgde een jaar later, aldus Het nieuws van den dag op 3 mei 1905 (bron 2). Gr.  26 okt 2014 20:22 (CET)
replies: text: ::Ik zie dat je gelijk hebt. Zo blijkt maar weer dat ook RKD er wel eens naast zit. Bedankt.. Gerhardius  ( Overleg) 26 okt 2014 21:17 (CET)
thread_title: 1904
Overleg:Dramadriehoek

message: Het fenomeen 'dramadriehoek' is volgens mij een belangrijke verklaring van heel veel menselijk (wan)gedrag, het is een metafoor die ingewikkelde problemen ineens verbluffend eenvoudig maakt.
Ik heb flink wat aanvullingen gedaan op dit artikel en omdat ik het zo'n belangrijk onderwerp vind, hoor ik graag of het duidelijker, korter en inzichtelijker kan.
Of, dat het juist toegankelijker zou worden door het artikel uit te breiden met voorbeelden.
Dus, feedback graag! Is er iets onduidelijk, te lastig geformuleerd..
Dank.
Jepz11 (overleg) 26 okt 2014 17:50 (CET)

message: Ik heb hier en daar de tekst verder verbeterd.
Ik heb ook een tekening toegevoegd.
En meer en duidelijker verwezen naar de TA, waaruit de dramadriehoek vandaan komt.Olivier Sprangers, Executive Consult (overleg) 26 jan 2019 18:13 (CET)
thread_title:  tekst hier en daar verder verbeterd 

message: Dit is vooral een enthousiast en onverdeeld positief essay over de Dramadriehoek, maar daarmee is het nog geen volwaardig encyclopedisch artikel. Daarvoor zijn immers secundaire bronnen nodig die alle stellingen en beweringen onderbouwen of bijvoorbeeld kanttekeningen plaatsen bij het model. Zijn die er? Marrakech (overleg) 15 mei 2021 18:15 (CEST)
thread_title:  Bronnen? 
Overleg:Chrysler Voyager

message: Iets klopt er niet: ik heb een Chrysler Grand Voyager uit 2011 die niet uit Canada komt: deze is wel degelijk nog gewoon bij Magna Steyr in Graz gebouwd. 
Ik ziet dat het {feit} dat de binnenruimte het grootst van alle MPV's veranderd is in de vraag om een bron. Met een rolmaat is dit simpel te constateren. Er is geen enkele MPV behalve de Grand Voyager met meer dan 1200mm tussen de wielkasten.  Ook is de laadvloer langer dan van andere MPV's. Ik heb alle MPV's nagemeten, voor mij dus nog steeds een {feit}
GJ_D (Gerrit Jan Dreijer) (overleg) 26 okt 2014 18:27 (CET)
thread_title:  Afkomst en afmeting
Overleg:Boeing 747-400

message: In de kleine tabel aan de rechterkant wordt er een vleugeloppervlak van 541 m^2 genoemd, in de tabel met specificaties wordt een oppervlak van 560 m^2 genoemd. Welke waarde is juist? De waarde van 541 m^2 is volgens mij de juiste waarde, maar kan daar geen betrouwbare bronnen voor vinden. Bij de Aspect Ratio is ook gebruik gemaakt van een oppervlak  van 560 m^2. Dit zal dan met de juiste waarde uitkomen op 7.7
replies: text: hallo Anoniem, dank voor de melding. Ik heb ook zitten zoeken op de officieele Boeing site naar een "vleugeloppervlakte" maar kan daar geen gegevens vinden. Ik vrees dat we dit probleem niet zo maar de wereld uit hebben zonder een deugdelijke bron. Vr groet Saschaporsche (overleg) 27 okt 2014 09:06 (CET)
thread_title:  vleugeloppervlak
Overleg:Pes

message: De man heeft een interessant werkje geschreven. Hij stelt hij dat virga en pes in de genoemde context geen oppervlaktemaat, maar een aantalverhoudingsgetal voorstellen (p.111). Lezen, Paul B, lezen. Kleuske (overleg) 27 okt 2014 17:08 (CET)
 Kleuske (overleg) 27 okt 2014 17:13 (CET)
replies: text: En als je dan even een paar volzinnen verder doorleest, dan staat daar:

text: Daarmee is dus de pes 'eenvoudig' een gras, en daarmee in feite zelf een oppervlaktemaat. De verhoudingen roede/voet (12, 16, 20, of iets anders) en voet/duim (12) kunnen dan vervolgens worden gebruikt om grotere en kleinere oppervlakten uit te drukken in virgae en unciae (pollices). De virga is dus een aantal pedes, maar de pes zelf is de 'basismaat'.  Ook eerder al stelt de auteur:

text: Het gaat dan om de vijftiende eeuw, en wat Postma in de rest van de paragraaf doet, is m.i. het achterhalen van de 'oorspronkelijke' definitie dan wel het oorspronkelijke gebruik van de pes (met name in de registers van de abdijen te Fulda en Werden). Kwam de pes overeen met een deel van een hoeve (aantal/verhoudingsgetal), was het 'direct' afgeleid van de lengtemaat (vierkante voet, of breedte van een stuk land), of was het zelf een oppervlaktemaat die niet direct aan de lengtemaat was gerelateerd? M.i. concludeert Postma dan het laatste.

text: De stelling dat dit gebruik van de pes te marginaal (en wellicht onzeker) is t.o.v. de (meer gebruikelijke) lengtemaat, is verdedigbaar. Ook al omdat het nu in essentie op één bron is gebaseerd. Merk overigens wel op dat het artikel ook twee kennelijk meer gebruikelijke manieren noemde waarop de pes/voet als oppervlaktemaat werd gebruikt. Daar zouden allicht ook andere, recentere bronnen voor te vinden moeten zijn. Paul B (overleg) 27 okt 2014 18:27 (CET)
thread_title: Obe Postma
Overleg:Grote-O-notatie

message: Wat betreft de laatste zin, is dit wel waar. Naar mijn gevoel is exacte het omgekeerdere waar (i.e. poynomiaal groeit juist langzamer dan exponetieel) en zijn polynomiale algoritme exponetieel.
replies: text: Ik heb het verbeterd. - Patrick (overleg) 7 mrt 2015 13:32 (CET)

message: Madyno zet steeds het volgende zinsdeel terug: "als er een positief getal M\in \R,\ M>0 en een getal x_0\in \R is, zodanig dat voor x>x_0, d.w.z. voor voldoend grote x, geldt |f(x)|\le M\,|g(x)|."
Dat is echter logisch/taalkundig min of meer gelijkwaardig met:
"als er een positief getal M\in \R,\ M>0 en een getal x_0\in \R is, zodanig dat voor x>x_0 geldt |f(x)|\le M\,|g(x)|,
d.w.z.
als er een positief getal M\in \R,\ M>0 en een getal x_0\in \R is, zodanig dat voor voldoend grote x geldt |f(x)|\le M\,|g(x)|."
In het tweede deel is "en een getal x_0\in \R" onzinnig, net als wanneer je het zou vervangen door "en een broodje kaas". 
Sterker nog, voor een gegeven x_0\in \R is "voor x>x_0" niet gelijkwaardig met "voor voldoend grote x", dus er staat niet alleen iets raars, maar echt iets verkeerds. - Patrick (overleg) 5 mrt 2016 22:55 (CET)
replies: text: Het punt is dat Patrick de term 'voldoend groot' heeft geïntroduceerd, op zodanige wijze dat de verwarring ontstaat. Mij gaat het er alleen om dat 'voldoend grote' als toelichting gegeven wordt, zonder de specifieke nadruk die het krijgt als het apart als uitspraak geschreven wordt. Madyno (overleg) 6 mrt 2016 10:22 (CET)

text: Overigens is de zin gelijkwaardig met:

text: als er een positief getal M\in \R,\ M>0 zodanig dat voor voldoend grote x geldt |f(x)|\le M\,|g(x)|." Madyno (overleg) 6 mrt 2016 10:26 (CET)
replies: text: :Nee, de warrige zin zegt dat, voor een gegeven x_0, "voor x>x_0" gelijkwaardig is met "voor voldoend grote x", en dat klopt niet. Of een wiskundige bewering goed of fout is hangt niet af van ergens de nadruk op leggen. Soms is het zinvol een wiskundige bewering informeel toe te lichten, maar dan zeg je dat erbij; hier is dat niet aan de orde want "voldoend grote" heeft wel een exacte betekenis. - Patrick (overleg) 6 mrt 2016 11:26 (CET)
thread_title:  Warrige zin 

message: Dit is niet correct:
O(n\log n): linearitmisch: product van de vorige twee - dit is de complexiteit van de beste sorteeralgoritmen die bekend zijn;
Er bestaan niet-comparatieve sorteeralgoritmen die mogelijks sneller zijn dan O(n\log n)., bijvoorbeeld Radix sort. Van comparatieve sorteeralgoritmen is het wiskundig bewezen dat deze niet beter kunnen zijn dan O(n\log n). Ik zou daarom niet insinueren dat er mogelijks betere sorteeralgoritmen zijn die nog niet bekend zijn.
Op de Engelstalige Wikipedia schrijft men: fastest possible comparison sort; heapsort and merge sort. 
Dit klopt wel. 
Wardva (overleg) 9 jan 2022 21:34 (CET)
thread_title:  Complexiteit van de beste sorteeralgoritmen.
Overleg:Agra (India)

message: De bevolkingsaantallen in het stad-sjabloon en het artikel zelf spreken elkaar tegen. 87.210.14.58 28 okt 2014 16:57 (CET)
replies: text: Is aangepast, ook het aantal mannen en vrouwen, daar stonden vreemde cijfers. BonteKraai (overleg) 29 feb 2020 14:29 (CET)
thread_title:  Bevolkingsaantallen spreken elkaar tegen
Overleg:Kerkuittreding

message: Een paar vragen:
*Heet dit verschijnsel zo? Waar blijkt dit uit? Heet dit geen 'kerkverlating'?
*Of geloofsafval? Is er nagedacht over de afbakening tussen beide begrippen? "Geloofsafval of apostasie (ook wel (geloofs)afvalligheid of geloofsverzaking) is het formeel afstand doen van een religie of geloof (...)" - "Kerkuittreding is de beëindiging van het lidmaatschap in een kerkgenootschap door het betrokken lid."
*Is dit, zoals het artikel stelt, "vooral bekend" in een rijtje met name genoemde landen? (volgens mij niet)
*'Vrijwaren' zegt de intro. Wordt misschien bedoeld 'garanderen'?
*Is kerkuittreding in België een "louter symbolische daad"? (ik geloof er helemaal niks van)
*"De Kerk beschouwt een dergelijke aanvraag als een daad van geloofsafval, ketterij of een schismatieke daad" zegt het artikel. Wat is daarvoor de bron? (Latere toevoeging 29 okt 2014 09:17 (CET). Dat zal wel deze tekst zijn. M.b.t. elk onderwerp, maar a fortiori m.b.t. het katholicisme, moet de encyclopedist onderscheid maken tussen de jure en de facto. Je kunt niet een in nuances omwikkelde zaak uit een juridisch advies lichten en dat als feit presenteren. De zin komt overigens twee keer voor in het artikel. De eerste keer met de POV-bepaling "nog steeds".)
*Ik heb de externe links verwijderd. Een encyclopedisch artikel is niet bedoeld voor atheïstische zendingsijver, waarvan, vrees ik, dit gehele artikel het onzuivere resultaat is.
Groet, Theobald Tiger (overleg)  28 okt 2014 18:02 (CET)
PS Om een goede afbakening te krijgen met geloofsafval, kan het artikel mogelijk worden omgewerkt naar een artikel dat expressis verbis handelt over de procedure waarmee een lid van de Rooms-katholieke kerk deze kerk kan verlaten. Zie bijvoorbeeld: :en:Formal act of defection from the Catholic Church. Theobald Tiger (overleg)  29 okt 2014 09:17 (CET)
thread_title: Vragen
Overleg:Streef- en interventiewaarden

message: Bij de som van de chloorbenzenen linkte de naam naar chloorbenzeen. Dat lemma gaat echter over de stof chloorbenzeen (C6H5Cl). Hier speelt een misverstand: met de term 'chloorbenzeen' kan men een chloorbenzeen bedoelen (dus ook een di-, tri-, of hoger chloorbenzeen), of specifiek de stof chloorbenzeen. De laatste wordt daarom soms aangeduid als monochloorbenzeen. Bij chloorfenol speelt hetzelfde. Chloorfenol gaat specifiek over de drie isomeren van monochloorfenol, maar men kan ook een hoger chloorfenol bedoelen. 
Daarom heb ik de rode link 'monochloorbenzeen' veranderd in 'chloorbenzeen|monochloorbenzeen' (blauw) en de link 'chloorbenzeen' bij de som ontlinkt. Ook heb ik 'Chloorfenolen' bij de som ontlinkt, want die linkte naar (mono)chloorfenol.
Misschien moeten er DP's komen die deze betekenissen aangeven? 62.131.0.89 28 okt 2014 23:28 (CET)
thread_title: Chloorbenzeen: stofnaam of een van de chloorbenzenen?