Overleg:Kay van de Linde

message: Twijfel: In het lemma worden alleen (niet gestaafde) uitspraken en vermeende acties/ gebeurtenissen en verbanden genoemd maar deze geven geen inzicht in de relevantie van de persoon zelf. Het is een bekende naam, dat wel, maar het lemma schiet nu zeer te kort in de beschrijving van de relevantie van de persoon waardoor het waarheidsgehalte erg twijfelachtig is Agora 24 okt 2009 10:43 (CEST)
*Ik vind deze actie te triest voor woorden. Twee keer over in twee dagen tijd wordt een wegnominatie binnen korte tijd door diverse gebruikers verworpen. Om dan vervolgens de nominatie te vervangen door zo'n ontsierend twijfelsjabloon is nogal strikt vasthouden aan het eigen gelijk en niet erg constructief. Natuurlijk kan dit artikel beter uitgewerkt worden, maar om gebruikers die het willen behouden op deze manier min of meer het mes op de keel te gaan zetten vind ik erg oncollegiaal. Gertjan 24 okt 2009 11:26 (CEST)
** dat zie je toch helemaal verkeerd wat mij betreft. Het gaat helemaal niet om behoud maar om het feit dat het huidige lemma als los zand aan elkaar hangt door middel van vermeende acties/ gebeurtenissen en verbanden. Echter werd het nu tweemaal (de eerste keer was dat ook de nominatie, niet van mij overigens, en verworpen is er niets alleen doorgehaald) een discussie over al dan niet Ew en werd aan dit vorm aspect totaal voorbij gegaan. Daarnaast vind ik het juist erg collegiaal door dit juist niet meer met het mes op de keel (de dreiging van verwijdering op de lijst) te doen maar de wiu nominatie (wel van mij) door te halen en er hier een discussie zonder die tijdsdruk over te starten. Of het nu specifiek onder twijfel of wikify valt was voor mij ook een dilemma, maar om dit maar zomaar voorbij te laten gaan is wat mij betreft ook geen optie. mvg Agora 24 okt 2009 11:37 (CEST)
*** Kijk eens aan, ondertussen al een veel beter lemma geworden. Goed werk! mvg Agora 24 okt 2009 12:42 (CEST)

message: Hallo medebewerkers,
Om de kwaliteit van bronvermeldingen binnen Wikipedia te verbeteren hebben we gekeken of er in de artikelgeschiedenis van dit artikel links naar externe webpagina's of naar andere wikis staan. In het verleden werd veel gebruik gemaakt van deze optie om de bron van een bewerking aan te geven, maar tegenwoordig worden bronnen meestal in het artikel zelf getoond. Het zou dus kunnen dat in de geschiedenis waardevolle bronnen staan die in het artikel zelf kunnen worden meegenomen. 
Meer informatie over dit project is terug te vinden in de FAQ.
In de artikelgeschiedenis van Kay_van_de_Linde zijn de volgende bewerkingen gevonden:
* 2008-09-14 22:11:35 GeeJee (bron geboortedatum: http://www.intermediair.nl/artikel.jsp?id=1592369)
Zouden jullie kunnen kijken of deze links geschikt zijn om in de bronvermelding in het artikel mee te nemen? Bij voorbaat dank. 
Groet, Valhallasw-toolserver-botje (overleg) 22 nov 2021 06:17 (CET)
Als de bovenstaande bronnen zijn bekeken dan kan deze melding worden verwijderd. Als een lege overlegpagina overblijft dan kan deze met {{nuweg|afgehandelde botmelding}} voor verwijdering worden aangedragen.
Categorie:Wikipedia:Zichtbaarheid van bronvermeldingen
thread_title:  Referenties gevonden in artikelgeschiedenis