lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Overleg:Lijst van landen naar koffieconsumptie per hoofd van de bevolking

message: Dag. Ik las je nieuwe artikel en heb er grote vraagtekens bij. Ik bedoel: het kan toch niet werkelijk waar zijn dat men gemiddeld in Nederland ruim 13 koppen koffie per dag drinkt? Sonty (overleg) 2 mrt 2014 14:50 (CET)
replies: text: Beste Sonty. Bedankt voor de opmerking! Ik moet eerlijk zeggen: ik twijfel ook wel een beetje. Ik heb de informatie van de Engelstalige pagina, waar een in mijn ogen redelijk betrouwbare bronvermelding bij staat. Ik vermoed echter dat de gegevens op die pagina berekend zijn door de totale productie te delen door de afzetmarkt, wat een te theoretisch beeld schept. Ik weet dus ook niet zeker of die gegevens kloppen, vooral omdat er op internet veel lijsten met deze gegevens staan die flink van elkaar afwijken. Ik zal me er nog eens goed in verdiepen, misschien heb jij interesse mee te helpen? Met vriendelijke groet, 20px|link=Portaal:ArcheologieEgyptoloog (overleg) 2 mrt 2014 15:04 (CET)
replies: text: :Blijkbaar zet men buiten NL slappere koffie als ik de twee bronnen uit de Engelstalige Wikipedia aanhoudt(?). Pak hem beet daarin een factor 4 slapper. Het CBS heeft het namelijk per hoofd van de bevolking over iets meer dan 3 kopjes koffie per dag in 2006 (per één kopje koffie van 125 ml wordt daarin gemiddeld 6 gram gebrande koffie gebruikt).In ieder geval is het handig te weten vooral hoe sterk de bak koffie is. Mvg Sonty (overleg) 2 mrt 2014 21:01 (CET)
replies: text: ::In mijn niet zo heel betrouwbare bron lees ik 7-8 gram, wat neer komt op 143 kopjes per kilo koffie. Met wat verlies kom je op 130 kopjes koffie per kilo. (dat gaat er nog vanuit dat elk gezet kopje koffie ook geconsumeerd wordt, en elke gekochte kilo gezet). In het artikel staat 1 kilo simpelweg gelijk aan 1.39 kopjes per dag, wat neerkomt op 508 kopjes per kilo. Inderdaad dus een overschatting met een factor vier. Daarnaast is het inderdaad de vraag of in verschillende landen en culturen even sterke koffie gezet wordt. De kilo's hebben een bron, als er een bron is voor de consumptie in koppen per dag kan die ook toegevoegd worden, eventueel wordt dit op land-per-land basis gedaan (het aantal van het CBS lijkt me een stuk realistischer, maar als die ook een kilo->kopjes berekening doen dan is het verlies voor consumptie dus ook niet meegenomen). Mvg, Bas (o) 29 jun 2014 21:53 (CEST)
Overleg:Conserveermiddel

message: Volgens de discussie in de kroeg is het eerder gebeurd dat mensen in dit artikel over carbolineum hebben geschreven. Dat is, dat wordt daar aangegeven, niet de bedoeling: carbolineum telt niet als conserveermiddel. ChristiaanPR (overleg) 3 mrt 2014 13:59 (CET)
thread_title:  Carbolineum 

message: # 1 maart 2014 heb ik in de kroeg gevraagd, dat de naam van Conserveermiddel (voedsel en cosmetica) mocht worden veranderd in Conserveermiddel. Conserveermiddel was toen een doorverwijzing naar Conserveermiddel (voedsel en cosmetica). Aanvankelijk waren de reacties zo, dat het mocht. Gebruiker:The Banner heeft dezelfde dag van Conserveermiddel een doorverwijzing naar Conservering gemaakt. In het gesprek dat nog doorging was hij kennelijk tegen de verandering.
# Mijns inziens heeft niemand een reden gegeven waarom de door mij voorgestelde vereenvoudiging van de naam niet mocht. Iets zeggen over de toevoeging voedsel en cosmetica in de zin hierboven over carbolineum staat was kennelijk niet de bedoeling. Overigens neem ik aan dat carbolineum in het algemeen niet als conserveermiddel telt.
ChristiaanPR (overleg) 6 mrt 2014 19:56 (CET)
replies: text: Sorry, ChristiaanPR, de discussie was wel wat genuanceerder en minder uitgesproken dan jouw versie hierboven.  6 mrt 2014 21:04 (CET)
thread_title:  Naamgeving 
Overleg:Theodorus Dubois

message: Weet de aanmaker van dit artikel waarop de informatie is gebaseerd, dat Bram Harrebomée majoor van de staatspolitie was? Ik ben dat nergens tegengekomen. Als er wat nauwkeuriger kan worden aangegeven in welke periode Harrebomée dat politieke onderzoek naar Dubois heeft uitgevoerd, kan ik wel nagaan welke functie hij toen had. Emelha (overleg) 3 mrt 2014 18:22 (CET)
replies: text: In zijn verslag aan Kol. Somer schreef mijn vader dat hij een gesprek had met 'de commissaris van politie Harrebomée' te Nijmegen. Dit gesprek heeft plaatsgevonden in de zomer van 1944. Op 1 september 1944 begon mijn vader bij de politie. Dat H. 'majoor was bij de staatspolitie' komt uit een andere bron. Kom er op terug. Felix Dubois 3 mrt 2014 22:04 (CET)
replies: text: :Oké, dan wachten we daarop. Harrebomée is na zijn schrikbewind als korpschef in Velsen in juni 1944 benoemd tot directeur-generaal van politie in Nijmegen. De periode kan dus kloppen. Emelha (overleg) 3 mrt 2014 22:31 (CET)
Uit mijn aantekeningen blijkt dat ik de rang van H. uit het boek van L. de Jong heb waarin de 'Silbertannemoorden' werden behandeld. Over de rangen bij de staatspolitie vanaf 1 maart 1943 kan men via Internet - UvA-DARE 'gemeentepolitie wordt staatspolitie'- , het een en ander vinden. De 8 politiepresidenten van de grote steden en de 5 gewestelijke politiepresidenten hadden de rang van kolonel of luitenant-kolonel. Twee commissarissen uit Nijmegen, Van Dijk en Van Aperen, hadden in die tijd de rang van majoor volgens 'Zuuk t mar uut'- Wim Janssen- Noviomagus.nl.Felix Dubois 17 mrt 2014 11:20 (CET)
thread_title:  Harrebomée
Overleg categorie:Voormalige spoorlijn in Nederland

message: Gekopieerd vanaf Overleg_gebruiker:Paul_B:
Een reactie op dit. Ja, daar kunnen we over discussiëren, graag zelfs. Ik was al bezig met die afbakening. Totnogtoe heb ik me beperkt tot spoorlijnen waarvan het hele tracé is verdwenen, en had het idee om dan later te kijken naar opgeheven maar niet verdwenen lijnen. Echter blijkbaar voldeed degene die jij signaleerde aan beide criteria niet. Vind je het evenwel geschikte criteria, of moet er nog meer van gezegd worden? Groet, Apdency (overleg) 2 mrt 2014 21:22 (CET)
replies: text: Het lastige is dat er uiteindelijk drie verschillende criteria zijn die een rol kunnen spelen: de treindienst, de fysieke infrastructuur, en het formeel wel of niet opgeheven zijn van een spoorlijn. Het gebruik van het woord 'spoorlijn' levert vaak wat verwarring op, omdat 'lijn' zowel kan verwijzen naar de fysieke infrastructuur als naar een regelmatige vervoersdienst. Het opheffen van een spoorweg betekent in feite dat de overheid niet verwacht dat er ooit weer (rendabel/zinvol) treinen zouden kunnen gaan rijden, en dat de infrastructuur mag worden opgebroken en de grond een andere bestemming kan krijgen. Tot die tijd kan het zijn dat een spoorweg 'in onbruik geraakt' is, wanneer er al enige jaren geen enkele trein over heeft gereden. Daar zitten altijd rare grensgevallen bij. Zo worden twee van de drie 'takken' van het raccordement in Alphen aan den Rijn door ProRail als 'in onbruik geraakt' omschreven, terwijl van beide sporen slechts restanten over zijn en de aansluitwissels op de hoofdspoorweg ook allang verdwenen zijn. Of neem Leusden - De Haar, waar ook zo'n beetje alles al was opgebroken, maar de spoorweg pas veel later officieel werd opgeheven:  ("De reden voor deze intrekking is dat deze spoorweg in onbruik is geraakt en de bovenbouw van deze spoorweg in de jaren tachtig van de vorige eeuw is afgebroken.") De politieke besluitvorming loopt dus nogal eens achter op de fysieke werkelijkheid, en het wordt dan wat vreemd om zo'n spoorweg als nog bestaand op te voeren. Het omgekeerde komt natuurlijk ook voor, spoorlijnen die formeel opgeheven zijn (wat dus een stuk verder gaat dan er geen treinen laten rijden) maar die bij wijze van spreken fysiek gesproken binnen een week in gebruik zouden kunnen worden genomen. Er zijn dus altijd een paar gevallen waar je erover kunt twisten of een spoorlijn 'voormalig' is of niet, en Nijmegen-Kleef is daar zeker eentje van. Paul B (overleg) 3 mrt 2014 01:28 (CET)
thread_title: Afbakening
Overleg:Lijst van plaatsen aan of in de voormalige Zuiderzee

message: Als ik het artikel over de Zuiderzee lees, dan horen plaatsen ten noorden en oosten van de lijn Harlingen - Griend niet in deze lijst thuis.
83.160.67.118 3 mrt 2014 23:06 (CET) (Martijn Verwijmeren)
thread_title:  Teveel Waddenzee
Overleg:Avaarse Rijk

message: Zou het niet beter zijn, indien de titel "Avar Kanaat" zou zijn.
* Klinkt inderdaad veel logischer.
Mvg - Oghuz  (overleg) 18 jan 2015 00:58 (CET)

message: Een klein verzoekje aan iedereen die een beetje kennis heeft van de Turkse geschiedenis ( 1000 V.Chr t/m heden ) : Ik zal het zeer op prijs stellen als er artikelen die onder de categorie Turkse dynastie toebehoren ook daadwerkelijk onder die categorie komen te staan. Daarnaast moet er veel meer aandacht besteed worden aan de Turkse geschiedenis op onze Nederlandstalige wikipedia, aangezien wij op dat onderwerp ontzettend achterlopen. Heel belangrijk uiteraard. Alvast bedankt voor jullie medewerking!
Mvg - Oghuz  (overleg) 18 jan 2015 00:58 (CET)
thread_title:  Oproep 

message: Kan er iemand vertellen waar deze naam vandaan komt ?  Voor de persoon die dit gewijzigd heeft, weet U welke impact dit heeft op andere artikelen ? (Peluba (overleg) 4 mrt 2015 10:08 (CET))
replies: text: Kanaat en kaganaat betekenen hetzelfde, nl. het rijk van de kan. Dat deze laatste titel m.i. als chan geschreven zou moeten worden is een ander verhaal, de taalunie heeft zo besloten (volgens mij geven deze overigens voorkeur aan kanaat boven kaganaat). Dit betekent dat er sowieso middels een DP een onderscheid tussen het Balkan- en Kaukasusrijk gemaakt zou moeten worden. --Joostik (overleg) 7 mrt 2015 09:49 (CET)
replies: text: :Volgens mij is Kaganaat geen Nederlands (zie : http://woordenlijst.org/zoek/?q=Kaganaat&w=w). Graag had ik ook uw reactie op de tweede opmerking; alle artikelen met het woord Kanaat Avaar staan in het ROOD. Graag had ik de titel ongedaan gemaakt.(Peluba (overleg) 7 mrt 2015 15:49 (CET))
thread_title: Kaganaat
Overleg:Homoet

message: Wat gebeurt er met de gesproken tekst als die niet meer correspondeert met de tekst van het artikel? Haagschebluf 4 mrt 2014 13:59 (CET)
replies: text: Dan zal deze opnieuw ingesproken moeten worden, zie hier voor een nadere toelichting. Gouwenaar (overleg) 4 mrt 2014 14:29 (CET)
replies: text: :En wat is nu dan het verstandigst? De link weghalen? En houdt degene die het ingesproken heeft dat nog bij? Haagschebluf 4 mrt 2014 15:24 (CET)
replies: text: ::Geen idee, maar overleg is op deze plaats mogelijk met collega's die zich bezig houden met dit soort zaken. Gouwenaar (overleg) 4 mrt 2014 19:27 (CET)
thread_title:  Gesproken tekst 

message: Als je op de huistelefoon belt in Homoet is het netnummer "026". Kan dit alleen niet aanpassen.
thread_title:  Netnummer
Overleg:Remote desktop

message: Dit sjabloon werd door mij geplaatst, omdat ik het artikel onjuist acht: ofwel schrijf je een artikel over een protocol, ofwel over remote desktop-diensten van verschillende fabrikanten. Volgens mij ondersteunt Teamviewer geen (Microsoft-)RDP.  4 mrt 2014 20:40 (CET)
replies: text: Het gaat in dit lemma over uitleg van het begrip Remote desktop, dus in principe niet over een protocol, maar dat dat gebruikt wordt, staat boven kijf. En, uiteraard geld dat ook voor remote desktop-diensten van fabrikanten. Vandaar dat dus beide begrippen besproken worden. Een comptabiliteitsfoutje kan makkelijk hersteld worden. Pieter2 (overleg) 20 feb 2017 11:41 (CET)
replies: text: :Sjabloon verwijderd, alles staat onder duidelijke kopjes. Protocol is inherent onderdeel van RDP, staat duidelijk beschreven. En anders kan dit altijd nog worden aangevuld, mocht dat nodig zijn. Verdel (overleg) 20 aug 2018 09:32 (CEST)
thread_title:  Twijfel-sjabloon
Overleg:My Sister's Keeper

message: 84.105.224.118 4 mrt 2014 21:05 (CET)er staat niet bij wat het betekent!!!84.105.224.118 4 mrt 2014 21:05 (CET)'Vetgedrukte tekst'
doe er iets aan!!!
Overleg:Proces der 72

message: Bij een paar namen wordt de executiedatum van 2 en/of 3 mei opgegevenm zoals:
* Kleinhout 2 mei volgens Erelijst en 3 mei volgens de Oorlogsgravenstichting.
Pvt pauline (overleg) 4 mrt 2014 21:47 (CET)
thread_title: 2 of 3 mei
Overleg:Diepe tijd

message: Ik snap niet wat dit artikel betekent. Gaat het om een voorstellingsmethode? Het lijkt me zeker geen onderzoeksmethode, zoals er staat. Het begrip "Diepe tijd" zou misschien als voetnoot genoemd kunnen worden, maar het lijkt me nauwelijks een eigen artikel waardig (niet encyclopedisch). Bij mijn weten wordt het ook nauwelijks of niet gebruikt.Zie ook  mvrgr. PAvdK (overleg) 5 mrt 2014 11:41 (CET)
thread_title:  Zin van dit artikel 

message: “Toch moet voor de prokaryotische ontwikkeling rekening worden gehouden met 5000 meer generaties. Voor een goed begrip van de evolutionaire tijd moet de ontwikkelingstijd tot de eerste eukaryotische cel, 15 kilometer, dus met (minstens) 5000 vermenigvuldigd worden. Ook de eukaryotische generatietijd (grotendeels eencellig) is naar schatting een factor 2000 korter dan die van grotere dieren.”
Wat een warrig verhaal! 4,54 miljard jaar is gewoon 45,4 km. Hoezo rondjes om de aarde? (Reinhard (overleg) 7 nov 2014 16:09 (CET))
thread_title:  Oprekking van de vroege evolutionaire tijdas
Overleg:Wereldkampioenschappen indooratletiek 2014

message: Hoe kan je 587 deelnemende landen hebben met maar 141 sporters?  5 mrt 2014 17:50 (CET)
replies: text: Dat is dan verkeerd om ;). Verkeerd ingevuld. Steven8585 (overleg) 5 mrt 2014 18:45 (CET)
thread_title:  Vraagje over het aantal landen
Overleg:Volmacht

message: "Men verwarre niet de woorden 'volmacht' en 'machtiging'." (GS Vermogensrecht, artikel 60 Boek 3 BW, aant. 3) "In het vaak slordige spraakgebruik van het dagelijks leven worden de termen volmacht en machtiging soms als synoniemen gebruikt. Juristen en zij die dat hopen te worden behoren dat niet te doen." (Hijma e.a., Rechtshandeling en Overeenkomst, p. 90.) In dit artikel gebeurt dit wel. Het heeft als titel 'machtiging (juridisch)' maar lijkt over volmacht te gaan. 
Er dient een onderscheid te worden gemaakt naar terminologie in het (Nederlandse) privaatrecht en het bestuursrecht. Met 'machtiging' wordt in het privaatrecht gedoeld op toestemming die verkregen wordt van iemand aan wie toestemming moet worden gevraagd. Van een 'volmacht' spreken we als een volmachtgever aan een ander de bevoegdheid verleent om in zijn naam rechtshandelingen te verrichten, met andere woorden om hem te vertegenwoordigen. Ik kan iemand machtigen (=toestemming geven) om over mijn land te lopen, maar ik kan hem daartoe geen volmacht geven, omdat er geen sprake is van vertegenwoordiging. En ook als een kantonrechter een voogd op grond van artikel 1:345 BW machtigt tot het doen van bepaalde rechtshandelingen geeft hij hem geen volmacht, nu die voogd de kantonrechter niet vertegenwoordigt. Bij een volmacht is altijd sprake van vertegenwoordiging. Iemand aan wie een volmacht is verleend noemt men in het privaatrecht een 'gevolmachtigde'.
In het Nederlandse bestuursrecht spreekt men van machtigen wanneer iemand toestemming krijgt een ander in het verkeer met een bestuursorgaan te vertegenwoordigen. Daar is dus wel sprake van vertegenwoordiging, maar spreekt men van een 'gemachtigde'. Dit artikel moet hernoemd of herschreven worden.  5 mrt 2014 19:41 (CET)
replies: text: : ik heb inmiddels een titelwijziging doorgevoerd.  3 feb 2016 21:28 (CET)
thread_title:  Terminologie
Overleg:Ozobranchus jantseanus

message: This Leech Can Survive A 24-Hour Submersion in Liquid Nitrogen en dat terwijl het in zijn natuurlijke milieu nooit meer dan een paar graden vriest. Verder: alle exemplaren overleefden negen maanden bij -90 °C. Ook koelen tot -196 °C en weer opwarmen tot kamertemperatuur en weer terug, twaalf keer in een paar minuten was niet te veel. Ik of iemand anders moet dit maar eens toevoegen aan het lemma. Hier het artikel in PLoS ONE: A Leech Capable of Surviving Exposure to Extremely Low Temperatures waarop de tekst in Popular Science gebaseerd is. PLoS ONE publiceert onder Creative Commons-licentie, dus met de juiste bronvermelding kan er vrijelijk geciteerd, vertaald of gekopieerd worden — bertux 6 mrt 2014 00:17 (CET)
thread_title:  Koudebestendig ad absurdum
Overleg:De boeken der kleine zielen. De kleine zielen

message: Volgens afspraak op mijn kladblok aangemaakt en naar ik vertrouw correct. De tekst is door de spellingcontrole van Windows gecontroleerd. Het lemma over de intrige in de roman is wat dunnetjes, maar het is ook geen verhaal met veel symbolen en onderliggende symboliek zoals dat in Babel wel het geval was. De critici hebben over het gebrek aan diepgang in deze roman dan ook het een en ander opgemerkt. 
Robert Prummel (overleg) 6 mrt 2014 14:24 (CET)

message: Het zou heel nuttig zijn om een overzicht van de verschillende uitgaven en uitgevers te hebben. Daarin dan ook vermeld welke uitgaven de oorspronkelijke spelling handhaven. Retal (overleg) 17 nov 2022 11:28 (CET)
thread_title:  Overzicht uitgaven
Overleg:Papiergeld

message: Naar aanleiding van een foutmeling op de helpdesk het volgende: Onder het kopje geschiedenis staat Het eerste Nederlandse papiergeld werd in 1574 gemaakt in Leiden..., en In 1661 werd in Europa het eerste bankbiljet geïntroduceerd door Johan Palmstruch in Zweden. Eén van de jaartallen moet verkeerd zijn. Weet iemand welk jaartal correct is? Vriendelijke groet, Goudsbloem (overleg) 6 mrt 2014 22:15 (CET)
replies: text: Het jaartal 1661 is correct, zie . Het jaartal 1574 moet echter ook correct zijn als de rest van de zin klopt: het Beleg van Leiden vond immers plaats tussen 1573 en 1574. Zie voor een bevestiging hiervan  p. 139. Van wat ik kan vinden, maar ik ben een absolute leek, werd het papiergeld (papieren noodmunten) dat in Leiden gebruikt werd niet door een bank uitgegeven, zodat het geen bankbiljetten waren en beide beweringen dus juist kunnen zijn (het geld dat in 1661 in Zweden werd uitgegeven werd namelijk wel gedrukt door een bank, Stockholms Banco).  6 mrt 2014 22:44 (CET)
thread_title:  Onjuiste jaartallen
Overleg:Isle of Innisfree (schip, 1992)

message: De ex-prins Filip is nog niet gesloopt. Er is wellicht verwarring met de ex-Pride of Calais die net als de Prins Filip ook nog als Ostend Spirit gevaren heeft. Die Pride of Calais werd in 2013 gesloopt in Turkije. Daantje (overleg) 6 mrt 2014 23:48 (CET)

message: De Calais Seaways klinkt redelijk onbekend in de oren van vele mensen. In België kent men het schip beter onder de vroegere naam Prins Filip van de RMT. Daarom mijn suggestie om een naamswijziging door te voeren en als titel Prins Filip te laten verschijnen en een doorverwijzing vanaf Calais Seaways naar die pagina. Zo is deze pagina uniform aan het andere schip, de Prins Philippe (schip). Is iedereen akkoord?  LIVE NIEUWS (overleg) 26 jul 2014 13:28 (CEST)
thread_title:  Prins Filip als titel
Overleg:Waterlooplein (Amsterdam)

message: Het lied "Les Champs-Elysées" van Joe Dassin is zelf een cover van het Britse nummer "Down Waterloo Road", geschreven door Mike Wilsh and Mike Deighan van The Four Pennies. De Nederlandse cover over het Waterlooplein is dus waarschijnlijk daarop gebaseerd. Maar de versie van Joe Dassin zal de lezer natuurlijk meer zeggen. Geen idee of het zinvol is om het artikel aan te passen. 213.119.26.53 7 mrt 2014 05:14 (CET)
thread_title:  Origineel van het lied 
Overleg:Windingsgetal

message: Wat betekent: "Abstracter is het windingsgetal de klasse van f in de fundamentaalgroep …"?Madyno (overleg)
replies: text: Het bijwoord 'abstracter' gaf, enigszins overbodig, aan dat fundamentaalgroepen in een algemenere context (nl. willekeurige wegsamenhangende topologische ruimten) gedefinieerd zijn dan integralen langs een gesloten kromme. Maar de tekst is er niet slechter op geworden door het weg te laten.Lieven Smits (overleg) 7 mrt 2014 16:41 (CET)
thread_title:  Onduidelijkheid
Overleg:Holle (geslacht)

message: Naar aanleiding van deze discussie plaats ik ook hier mijn kanttekening. Deze versie van het artikel is gebaseerd op de publicatie in het Nederland's Patriciaat uit 1971 en bevat geen zaken die hiermee strijdig zijn. Het kan natuurlijk dat later onderzoek heeft aangetoond dat deze publicatie onjuistheden bevat. Dat dient echter aangetoond te worden aan de hand van betrouwbare en verifieerbare bronnen en niet op basis van origineel onderzoek. Een verwijzing naar een genealogische website als genver is - in het algemeen - voor Wikipedia niet bruikbaar, omdat dergelijke websites niet gezien kunnen worden als betrouwbare en verifieerbare bronnen. De specifieke verwijzing naar naar Nicola Holl op genver voldoet niet aan de eisen van Wikipedia. Een publicatie in een gerenommeerd tijdschrift kan natuurlijk wel gebruikt worden als bron om eventuele correcties op te baseren. Gouwenaar (overleg) 7 mrt 2014 19:12 (CET)
thread_title: Bronnen
Overleg:Geheel getal van Eisenstein

message: Het verbaast me dat de norm het kwadraat van de absolute waarde is. Verder is het nogal een open deur om te vermelden dat de norm positief is tenzij het 0 betreft. Madyno (overleg) 7 mrt 2014 23:42 (CET)
thread_title:  Norm 

message: Het zal duidelijk zijn dat je eerst maar eens hier overleg pleegt om je veranderingen geaccepteerd te krijgen. Madyno (overleg) 4 jul 2019 23:59 (CEST)
replies: text: Een spatie na een dubbele punt aan het begin van een regel maakt de source alleen maar duidelijker.

text: Ik heb het verhaal onder de afbeelding naar de tekst gehaald en vervangen door iets korters. Dat was alleen al voldoende voor een wijziging.

text: Ik heb een regel geschreven over kubische reciprociteit overeenkomstig met de eerste regel van Kubische reciprociteit#Algebraïsche setting.

text: Ik heb vierkantsvergelijking geschreven in plaats van polynoom.

text: Ik schrijf voorlopig het polynoom.

text: ChristiaanPR (overleg) 5 jul 2019 00:54 (CEST)
replies: text: :1. overbodig - BTNI

text: :2. tekst onder figuur is duidelijk

text: :3. oke

text: :4. Kan, maar wat er stond is ook oke

text: :5. Het was altijd DE polynoom, nu geeft de Woordenlijst ook HET. In Wikipedia: DE

text: :Madyno (overleg) 5 jul 2019 08:34 (CEST)
thread_title:  Bewerking door ChristiaanPR
Overleg:Rijk der Göktürken

message: Dit artikel verwijst naar de Engelse versie Turkic Khaganate en niet naar Göktürks (Peluba (overleg) 8 mrt 2014 08:41 (CET))
replies: text: ik heb deze artikel zelf opgebouwd uit verschillende bronnen. Kan kloppen dat het delen bevat van andere artikelen, maar dit artikel gaat wél over de gokturken.Turkic khaganate is een artikel dat gaat over de rijk der gokturken. Daarnaast klopt het dat er in de nederlands talige artikel rijk der gokturken onjuistheden in zit, zoals de namen van verschillende Khan's. Ik probeer dit aan te passen.[Gebruiker:Oghuz|- Oghuz ]] (overleg) 14 mrt 2014 21:18 (CET)
thread_title: Probleemstelling

message: GOKTURKS   is a huge mistranslation and mistyping of KOTRAGS over the centuries.
thread_title:  GOKTURKS   is a huge mistranslation and mistyping of KOTRAGS over the centuries. 

message: Een klein verzoekje aan iedereen die een beetje kennis heeft van de Turkse geschiedenis ( 1000 V.Chr t/m heden ) : Ik zal het zeer op prijs stellen als er artikelen die onder de categorie Turkse dynastie toebehoren ook daadwerkelijk onder die categorie komen te staan. Daarnaast moet er veel meer aandacht besteed worden aan de Turkse geschiedenis op onze Nederlandstalige wikipedia, aangezien wij op dat onderwerp ontzettend achterlopen. Heel belangrijk uiteraard. Alvast bedankt voor jullie medewerking!
Mvg - Oghuz  (overleg) 18 jan 2015 00:52 (CET)
thread_title:  Oproep 

message: De laatste tijd wordt er door gebruikers de Gökturken aangeduid al Gökkürden. Dit heeft niks met geschiedenis te maken, maar met politieke overtuigingen van bepaalde groepen, Koerden, om de geschiedschrijving te veranderen. Hierbij dank voor de oplettende gebruikers die dit nonsense hebben teruggedraaid.
Mvg,
Oğuz - Oghuz  (overleg) 4 dec 2015 20:37 (CET)
replies: text: Ah, bedankt, nu kan ik het duiden. Glatisant (overleg) 5 dec 2015 01:08 (CET)
thread_title:  Gökkürd?