Overleg:Zimra Geurts

message: # Stuk over gescout worden weggehaald onder het kopje 'studie', omdat dat met een studie niets te maken heeft.
# Kopje studie gewijzigd naar 'opleiding', omdat er van studie geen enkele sprake is.
replies: text: :Ik heb het gedeelte over de scouting teruggeplaatst. Het feit dat informatie hierover niet onder het kopje "Opleiding" past, is mijns inziens geen reden die informatie te schrappen. Geef het gedeelte eventueel een kopje dat de lading nóg beter dekt, zoals "Opleiding en scouting".  4 sep 2012 21:23 (CEST)
Ik heb het gedeelte weer weggehaald, en teruggeplaatst daar waar het hoort, namelijk onder carriere. Gescout worden en werken heeft met opleiding NIETS te maken.

text: Dat is duidelijk. Ik heb de gegevens weer in chronologische volgorde gezet. Het woord "carrière" schrijft men overigens meestal met een accent grave. De zin "... ging naar school op het Utrechts Stedelijk Gymnasium" vind ik niet beter dan "... zat op het Utrechts Stedelijk Gymnasium", want uit het feit dat zij naar het Utrechts Stedelijk Gymnasium ging, blijkt al dat zij naar die school ging. Een andere optie is "... ging naar het Utrechts Stedelijk Gymnasium".  4 sep 2012 21:39 (CEST)
thread_title:  Opleiding (en scouting) 

message: Mevrouw Geurts is van beroep presentatrice. Daar is zij relatief bekend mee, hoewel iets minder bekend dan vanwege haar blootwerk. Ik heb haar beroep  enige dagen geleden vermeld in de inleiding. Iemand heeft dit inmiddels weggehaald. Kan iemand hier uitleggen waarom iemands beroep waarmee hij/zij bekend is niet in de inleiding vermeldt mag worden? Hemoglobin (overleg) 12 sep 2012 12:41 (CEST)
replies: text: Ik heb dat meermalen verwijderd omdat het een "show" betreft op YouTube en GeenStijl, nou niet bepaald iets van enig niveau. En als het hier mag, dan mag het ook wel bij Britt Dekker en vele andere webshowhosts. Dqfn13 (overleg) 12 sep 2012 17:00 (CEST)
replies: text: :Ik weet niet of GeenStijl.tv nu als een normale webshow gezien kan worden, en dus de aldaar presenteerde mensen niet als presentatoren kunnen worden gezien. Rutger Castricum was ook gewoon een presentator bij GeenStijl voor zijn loopbaan bij PowNed, hoeveel hij daarvoor ook al presentatie werk had gedaan. Volgens mij speelt hier wat anders. Er lijkt enige rancune te zijn tegen GeenStijl. Dat de website sommige gebruikers niet aanspreekt is wat mij betreft volledig logisch. Maar dat moet niet betekenen dat gebruikers hierdoor subjectief gaan handelen. Ik stel voor beide zijden tevreden te stellen door niet gewoon "presentatrice" toe te voegen, maar "presentatrice voor GeenStijl". Just a member (overleg) 13 sep 2012 23:00 (CEST)
replies: text: ::Daar kan ik al meer mee leven, ik zou echter nog even wachten op meer reacties voordat u het aanpast. Dqfn13 (overleg) 13 sep 2012 23:11 (CEST)
replies: text: :::Ik vind nog steeds dat het geen waarde heeft voor de inleiding, maar in die vorm is het tenminste door de lezer op waarde te schatten: geen bezwaar. — Zanaq (?) 14 sep 2012 06:49 (CEST)
replies: text: :::: GS is ook geen zender, die zijn zelf met powned gekomen en daar presenteert zij niets. Een paar webfilmpjes bij elkaar praten maakt nog lang geen presentator. Agora (overleg) 18 sep 2012 09:51 (CEST)
replies: text: ::::: Dat lijkt me een achterhaalde definitie. Iemand die op Radio 6 een nachtelijk jazzshow presenteert, zou dan wel presentator zijn. Iemand die op GeenStijl, YouTube, etc., iets presenteert, niet. Dat lijkt me erg vreemd. Iemand die presenteert, is presentator. Lijkt me weinig speld tussen te krijgen. Blijft over of het belangrijk genoeg is voor de inleiding of dat het pas verderop in de tekst gemeld moet. Dat is zo'n klein detail, daar komen we wel uit. Wat JaM ook al zegt: ik krijg sterk de indruk dat een aantal gebruikers zich hier (en op de beoordelingslijsten) zich laten leiden door hun sentiment jegens GeenStijl en/of mensen die over zichzelf hier schrijven en/of dames die vrij snel uit de kleren gaan; terwijl enkel en alleen de argumenten moeten gelden.  CaAl (overleg) 18 sep 2012 11:50 (CEST)
replies: text: :::::: Achterhaald of niet dan zal er eerst consensus moeten zijn over wat een presentator is of wat enig gewicht heeft om iemand zo te noemen hier. In dit geval is ze Ew genoeg als blootmodel. Dat ze extra aandacht genereert door te faciliteren in enkele items van een populaire website is vermeldingswaardig, maar geen hoofdactiviteit. Agora (overleg) 18 sep 2012 12:19 (CEST)

text: :::: @Agora, ik zie dat je heel veel moeite moet doen om maar het woord presentator te vermijden. Je gebruikt termen als  "fasciliteren van items" en "webfilmpjes bij elkaar praten". Moet je niet eens bij jezelf toegeven dat je het aan elkaar praten van filmpjes presenteren is en dat de enige reden waarom Zimra Geurts geen presentatrice is in jou ogen, je rancune jegen geenstijl is?
replies: text: ::::: Een vrij sneue reactie. Maar ik wil het best beantwoorden hoor: nee, die vermeende rancune is er niet. - Agora (overleg) 18 sep 2012 14:15 (CEST)
Er is afgesproken dat er in de inleiding mag staan dat Geurts "presentatrice is bij GeenStijl". Daar is twee dagen de tijd voor geweest om te reageren, 3 mensen waren het er mee eens. Naar mijn idee zijn die filmpjes van zo'n lage kwaliteit dat het in het geheel niet mag tellen, bij Britt Dekker wordt het ook niet vermeld, maar afspraak is afspraak, dus respecteer dat dan gewoon of kom met een goede onderbouwing waarom het in het geheel niet vermeld zou moeten worden. Dqfn13 (overleg) 18 sep 2012 17:34 (CEST)

text: Waar is die consensus dan? Ik zie 'm in het stuk hierboven in ieder geval niet terug, laat staan dat er iets afgesproken is. Daarnaast wordt de activiteit toch al vermeld.  - Agora (overleg) 18 sep 2012 18:41 (CEST)
replies: text: :Zowel Zanaq als ik hadden geen bezwaar tegen het stuk "presentatrice bij GeenStijl", zolang er maar niet uitsluitend presentatrice kwam te staan. Dqfn13 (overleg) 18 sep 2012 18:46 (CEST)
replies: text: :: N=3, oh nee eigenlijk 1 en 2 * 1/2. Dat noem ik toch echt geen consensus. Daarnaast lijkt het me natuurlijk logisch dat ze allereerst model genoemd wordt. Dat maakt haar ook enigzins Ew en dat was ten tijde van de eerste discussie ook nog niet eens zeker, zie de nominatie. Maar waar hebben we het eigenlijk over, een stuk of vijf filmpjes op een populaire weblog waarvan ze in een paar daarvan met een microfoon in de weer is? Maar wat presenteert ze dan eigenlijk? Verslaggever/ side-kick zou het nog eerder benaderen. Maar het lijkt me geenzins een hoofdactiviteit en dus niet in de inleiding die kort de belangrijkste zaken van het onderwerp weergeeft. Agora (overleg) 18 sep 2012 19:12 (CEST)
replies: text: ::: Begrijp me niet verkeerd, ik ben het geheel met u eens. Het filmpje dat ik heb gezien stelde niks voor en is meer verslaglegging dan presentatie van een programma. Ik zal u dan ook absoluut niet tegenhouden om het te verwijderen, mijn vorige reacties gingen meer om het principe dat er 2 mensen geen bezwaar maakten tegen een voorstel van een derde. Dqfn13 (overleg) 18 sep 2012 19:17 (CEST)
Inmiddels zijn de feiten veranderd en heeft de betreffende meerdere malen opgetreden als presentatrice voor GeenStijl, bij het schrijven van deze reactie voor de laatste maal op 30 oktober 2012. Zij is daarmee vergelijkbaar met bijvoorbeeld Rutger Castricum, eerder presentator voor GeenStijl en als zodanig bekend bij velen, maar ook op wikipedia. Mijn inziens heeft de bekendheid van de betreffende persoon als presentatrice de bekendheid van dezelfde persoon als model ingehaald. Ik zal daarom de zin wederom toevoegen. Just a member (overleg) 31 okt 2012 00:22 (CET)
thread_title: Presentatrice

message: De recente toevoegingen aan dit artikel roepen bij mij een aantal vragen op, zie . Wie het weet mag het zeggen.  30 nov 2012 03:16 (CET)
replies: text: Wat het inhoudt (Playmate van de Wereld) weet ik niet, ik kan helaas het filmpje niet bekijken op de site van de Telegraaf. Dqfn13 (overleg) 30 nov 2012 08:20 (CET)

text: Wat ik erover terug kan vinden is dat er tijdens het evenement Playmate of the Year Philippine Gala 2012 een select aantal (11) landelijke Playmates of the Year waren uitgenodigd en dat er een poll online is geweest waar men kon stemmen. De Playmate of the Year uit de Verenigde Staten stond er bijvoorbeeld niet bij. Ik vindt niets terug over een titel "Playmate of the World" die hieraan verbonden zou zijn. Volgens mij was dit gala gewoon een promotioneel evenement georganiseerd door Playboy Philippines. Zie ook https://web.archive.org/web/20121103232407/http://www.playboyph.com/playmate-of-the-year-philippine-gala en http://emongsjournals.blogspot.de/2012/11/playboy-playmate-of-year-at-resorts-world.html Alice2Alice (overleg) 23 sep 2016 14:56 (CEST)
thread_title:  Eerste playmate ooit 

message: Uit het artikel wordt mij niet duidelijk wat haar werk als verslaggeefster voor GeenStijl inhoudt. Is de categorie journalist terecht? Alice2Alice (overleg) 23 sep 2016 14:12 (CEST)
thread_title:  Categorie Journalist? 

message: Hallo medebewerkers,
Ik heb zojuist 1 externe link(s) gewijzigd op Zimra Geurts. Neem even een moment om mijn bewerking te beoordelen. Als u nog vragen heeft of u de bot bepaalde links of pagina's wilt laten negeren, raadpleeg dan deze eenvoudige FaQ voor meer informatie. Ik heb de volgende wijzigingen aangebracht:
*Archief https://web.archive.org/web/20120502184528/http://www.playboycoverarchive.com/tag/zimra-geurts toegevoegd aan http://www.playboycoverarchive.com/tag/zimra-geurts
Zie de FAQ voor problemen met de bot of met het oplossen van URLs.
Groet.—InternetArchiveBot (Fouten melden) 6 okt 2017 09:43 (CEST)
thread_title:  Externe links aangepast