Overleg:Backpack

message: mogelijke aanvullingen op dit onderwerp:
Plaatjes van EF en IF backpacks
De ontstaansgeschiedenis (verwijzing naar Dick Kelty)en productevolutie
Materiaalgebruik van backpack en productie
Functionaliteiten
Links naar backpackfabrikanten
replies: text: Lijkt me geen slecht begin zo. Ik zou zeggen: laat even een paar dagen rusten, en kijk of iemand er dingen aan toegevoegd heeft. een hoop artikelen raken "vanzelf" verder gevuld. MartinD 20 mrt 2006 14:40 (CET)

message: Kan iemand mij vertellen waarom een grote rugzak opeens Backpack heet in het Nederlands. Ik loop al meer dan tien jaar met een rugzak van meer dan 70 liter rond en geen enkele Nederlander die ik ken heeft het ding ooit een backpack genoemd. 85.147.229.7 21 mrt 2006 21:05 (CET)
replies: text: Ik heb daar hele andere ervaringen mee, het woord backpack is echt veel gebruikt. Niet alleen in winkels en in literatuur/lectuur bijvoorbeeld, maar in mijn ervaring ook door de gewone man ondertussen. 'Backpack' is een anglicisme voor 'een grote rugzak met een frame'. Net als 'computer' voor 'grote rekenmachine'. Een backpack (schouderbanden en heupbanden, met frames) is gewoon iets anders dan een rugzak (twee schouderbanden, geen frame). De term 'grote rugzak' heeft daarnaast een dubbele betekenis en backpack niet. Maar misschien heb je een beter, meer Nederlands, woord voor 'backpack'? 
--131.211.210.14 12 jul 2006 13:32 (CEST)
replies: text: :Voor zover ik weet, is het een "trekkersrugzak". Sietske Een ecoloog is iemand die roept over de woestijn... 12 jul 2006 14:10 (CEST)
replies: text: ::Misschien is het een generatie-kwestie. De gebruiker met IP-adres 85.147.229.7 is vast ouder dan die met adres 131.211.210.14. Mijn generatie is al tientallen jaren gewend aan het woord 'rugzak', maar bij het woord 'rugzak' dacht iedereen aan zo'n ding wat hier een 'backpack' wordt genoemd. Toen ik naar de middelbare school ging, had bijna niemand zo'n 'klein formaat' rugzak, waar je tegenwoordig zoveel mensen mee ziet lopen. Nu de kleine rugzak zo populair is geworden, vind ik het wel praktisch dat er een nieuw leenwoord is ingevoerd voor de grote rugzak.

text: ::In de woordenlijst kan ik het woord backpack (nog) niet vinden, maar wel de woorden backpacken en backpacker.

text: ::Johan Lont 12 jul 2006 16:41 (CEST)
Backpack is weer gewoon zo'n modieus en overbodig Engels woord! In Nederland is het misschien populair, maar hier in België heb ik het nog nooit gehoord; Vlamingen lopen immers ook niet zoveel op met overboding Engels. Het ding heet rugzak, en niets anders, ik heb de mijne (een kanjer van 100 liter) nooit anders genoemd. Dit is de Nederlandstalige Wikipedia, en we moeten de voorkeur geven aan correcte Nederlandse termen liever dan aan modieuze leenwoorden.
De inhoud van dit artikel moet gewoon bij het artikel rugzak worden gevoegd! LHOON 13 aug 2006 11:43 (CEST)
Er zijn al een heel aantal argumenten genoemd om het ding 'backpack' of anders 'trekkersrugzak' te noemen in plaats van rugzak. De naam zal uiteindelijk niet afhangen van een persoonlijke mening of die van een groepering over het gebruik van leenwoorden, maar van het gebruik in de praktijk. Taal ontwikkeldt (interessant boek hierover: Woorden van de wereld. A. De Swaan) zich en veranderdt in de tijd, dat kun je niet tegenhouden. De term 'backpack' is wel in opkomst en redelijk handig in gebruik. Het is uiteindelijk logisch om het woord te gebruiken wat op het moment het meest wordt gebruikt. Misschien is dat nog niet backpack.
Is er misschien een instantie die dat bijhoudt? misschien Van Dale?

text: Gelieve uw bijdragen op deze pagina te ondertekenen (dit kan eenvoudig door vier tildes (~) toe te voegen op het einde), en een beetje te letten op de dt-fouten!

text: De ideale oplossing voor dit artikel is wellicht het groeperen van alle informatie in het artikel rugzak, met een bijkomende paragraaf rond de terminologie, net zoals is gedaan in de  Engelse wikipedia, waar tevens verschillende woorden in omloop zijn: in het Brits Engels wordt een grote rugzak gewoonlijk met rucksack aangeduid; backpack is eerder een Amerikaanse term.
--LHOON 29 aug 2006 09:47 (CEST)
replies: text: : We hebben nu het artikel rugzak dat over het kleine dagpakje gaat, en het artikel backpack over de grote rugzak. Persoonlijk vraag ik me af in hoeverre het woord "backpack" onder rugzakgebruikers ingeburgerd is als alternatief voor "rugzak", maar dat terzijde. Er wordt in deze discussie gerefereerd aan het gebruikelijke in de Engelse taal. Ik merk op dat het Engelse artikel over de backpack zowel de grote rugzak als de kleine rugzak behandelt. In het Engels wordt er dus geen onderscheid gemaakt tussen het grote en het kleine ding: het is alletwee een backpack (dus: een rugzak). Waarom wij er op deze wikipedia voor kiezen om het kleine rugzakje te vertalen in het Nederlands en het grote ding onvertaald te laten is mij een raadsel. Ik stel voor de artikelen samen te voegen onder de naam "rugzak", met daarin een opmerking over dat de grote nu en dan ook wel "backpack" wordt genoemd en de kleine "dagpak" (inderdaad geïnspireerd op het Engelse "daypack"). Hettie van Nes 23 okt 2006 21:38 (CEST)
thread_title: Backpack of rugzak?

message: In het artikel las ik:
replies: text: Het belangrijkste voordeel van de IF backpack is dat de bagage beschermd is tegen vocht, vuil en beschadiging. 
Maar de reden daarvoor wordt niet duidelijk. Bij de ene soort backpack zit het frame aan de binnenkant en bij de andere soort aan de buitenkant. Hoe is het mogelijk dat de bagage beschermd wordt tegen vocht, vuil en beschadiging door aan de binnenkant van de backpack een frame aan te brengen? Dan moeten er meer verschillen zijn dan alleen de plaats waar het frame zich bevindt. Johan Lont 12 jul 2006 17:53 (CEST)
replies: text: :Na wat in de interwiki's gesnuffeld te hebben, vond ik de oplossing in w:en:backpack: Bij de EF backpack wordt een belangrijk deel van de bagage aan de buitenkant van de backpack bevestigd, met riemen en dergelijke. De IF backpack heeft een groter bergvak en minder mogelijkheden om er iets aan de buitenkant aan te hangen, waardoor (vrijwel) alle bagage binnenin de tas gedaan kan worden. Johan Lont 12 jul 2006 18:01 (CEST)
replies: text: :: ??? Of je dingen binnenin dan wel buitenop pakt hangt niet zo zeer af van je frame, als wel van de hoeveelheid rommel die je meeneemt in verhouding tot de rugzak backpack. Een goede EF-rugzak kan alle zut binnenin herbergen. Voor je tent of slaapzak gebruik je een hoes van hetzelfde spul als de rugzak zelf, waardoor ook dat beschouwd mag worden als vocht- vuil en beschadigingvrij verpakt. Met wat goede wil slaag je er ook heel wel in om spullen buitenop een IF-rugzak te pakken, ik heb wat dat betreft ervaring met onder meer tenten, slippers, schoenen, slaapmatjes, regenpakken en natte was.

text: :: Of je EF of IF kiest hangt af van de soort tocht die je ermee wilt maken. de IF is pupulair omdat hij makkelijker te stouwen is in trein, bus en vliegtuig. Wie ermee naar buiten wil kiest een IF als hij bergen op en af wil: de rugzak zit stabiel op de rug en het evenwicht is dan beter bewaard. Een EF kies je als je op relatief vlak en warm terrein loopt. Het frame zorgt dat de zaak luchtiger op de rug zit, maar dan ook minder evenwichtig. Hettie van Nes 23 okt 2006 21:38 (CEST)
thread_title:  Internal Frame/External Frame