Overleg:Vazalstaat

message: ~je kan irak en afganiststan niet vermelden als vasalstaten.
hoezeer je de USA ook mag haten.
replies: text: Het gaat hier om beschuldigingen. Ik heb er daarom boven gezet dat sommige van de voorbeelden betwist zijn. Er zou natuurlijk een verduidelijking onder kunnen worden geplaatst met betrekking tot wie dit label oplegd en wie dit betwist. --hardscarf 30 dec 2006 11:53 (CET)
Ik ben geen specialist hierin, het viel me gewoon op.
Maar wat je zei over die label oplegging, etc is een goed idee.

message: Het lastige in bovenstaande discussie vind ik de gelijktrekking van vazalstaat en marionettenregering. Bij vazalstaten denk ik meer aan kunstmatig gevormde landen, marionettenregeringen komen in de geschiedenis vaker voor. Noorwegen beschouw ik niet als een vazalstaat (het bestond zowel voor als na de marionettenregering van Quisling), Vichy-Frankrijk wel: het heeft buiten de Tweede Wereldoorlog nooit bestaan. Israël beschouw ik noch als vazalstaat noch als marionettenregering. Het ontstaan van het land is zelfbevochten en de (vele) regeringen zijn zelf-verkozen. Of het land nog zelfstandig zou zijn zonder de steun van de Verenigde Staten is de vraag, maar dat geldt voor een hele reeks van landen . Ook het kwalificeren van Cuba als vazalstaat is betwistbaar. Het bestaan van Cuba als land is niet omstreden, maar het heeft wel de nodige marionettenregeringen achter de rug. Hanhil 30 apr 2007 08:10 (CEST)
Er is een overduidelijk verschil tussen een marionettenstaat en een vazalstaat en wel al sedert de oudheid.
Een marionettenstaat is een verkapte autonome provincie, zonder wezenlijke zeggenschap over eigenlijk beleid.
Een vazalstaat is wel degelijk nog zelfstandig, maar verleent verplicht gunsten aan de overheerser.
Cuba is bijvoorbeeld nog altijd onvrijwillig een vazalstaat van de USA, omdat het de belangrijke zeehaven
van Guantánamo nog steeds niet teruggekregen heeft van deze koloniale, ondemocratische overheerser.
Marionettenstaten zijn er niet of nauwelijks meer, maar ministaatjes zoals Monaco hebben er nog het meest van weg:
Monaco dient bij zijn beleid altijd rekening dienen te houden met zijn enige grote buurman, Frankrijk.
PS Apartheidsstaat Israel (bij mij net als museum zonder puntjes!) is in mijn ogen helemaal geen echt land:
de meeste mensen in het Heilige Land (Palestina) hebben helemaal niets te zeggen en leven in een groot openluchtconcentratiekamp. Alleen een groep van hoofdzakelijk Rabbinale/Halachische Joden heeft echte rechten.
Het is feitelijk niet meer dan een door de USA en zijn (NATO-)vazallen opgelegd koloniaal regime.
Palestijnen zijn net als Joden net zo goed Semieten. Dus gelieve mij geen antisemiet te noemen.
Ik ben zelf trouwens ook nog afkomstig uit een vroom Christelijk (voornamelijk Rooms-Katholiek) geslacht van Joodse oorsprong.Amand Keultjes (overleg) 11 dec 2018 00:25 (CET)
thread_title: Vazalstaat versus marionettenregering

message: Ik kan de inhoud van dit artikel alleen maar rampzalig noemen. 
"Vazalstaat" is een uitdrukking in het internationaal recht waarbij een staat het oppergezag van een suzerein erkent. Zo waren er honderden vazalstaten van het Heilige Roomse Rijk. In meer recentere tijden waren de Boerenrepublieken Oranje-Vrijstaat en Transvaal een tijdlang  Britse vazalstaten en waren Servië, Montenegro en Bulgarije vazalstaten van de Ottomaanse sultan. Het is te vergelijken met een protectoraat, hoewel niet helemaal hetzelfde. 
Tegenwoordig bestaan er geen vazalstaten in deze zin meer (dan zouden ze geen lid van de Verenigde Naties kunnen zijn), maar wordt de term nog wel gebruikt voor "satellietstaten" of staten die in feite niet onafhankelijk zijn.  
Een marionettenregering is nog iets anders. Dat houdt in dat de regering van een staat gewoon niets te zeggen heeft of naar de pijpen van een vreemde mogendheid danst. Een satellietstaat hoeft echter nog geen marionettenregering te hebben. 
Zeggen dat Iran onder de (laatste!) sjah of Griekenland onder het kolonelsregime vazalstaten van de Verenigde Staten waren is een karikatuur. 
Kan iemand met wat meer kennis van internationaal recht en inetenationale betrekkingen dit niet herschirjven?
Maurice Van Meenen (1 jan 2008)
Ik ben het eens met de kritiek van Maurice. Otto 1 feb 2008 16:42 (CET)
thread_title:  Ramp 

message: Ik vraag me af of Armenië hier wel op de (voorbeeld)lijst hoort. Armenië is weliswaar korte periodes onder het “prectoraat” van het Romeinse Rijk (soms ook van het Perzische Rijk) geweest, maar dat was niet altijd zo. Bovendien was Armenië een soeverein staat, toen het Romeinse Rijk nog geen overheersend macht was in het oosten van Klein-Azië (zie het Behistuninscriptie, of de “Geschiedenis” van Herodotus), en toen zij niet meer bestond. Als er niemand tegen is hal ik Armenië dan uit deze lijst.--Vacio 16 mei 2008 12:26 (CEST)
thread_title:  Lijst van vazalstaten 

message: Als ik dit artikel lees, bestaat er geen verschil tussen een vazalstaat en een satellietstaat. De Oostbloklanden die tijdens de Koude Oorlog officieus afhankelijk waren van de Sovjet-Unie, staan in beide artikels als voorbeeld vermeld. Ik zou ze eerder vermelden als satellietstaten.
Een vazalstaat is dan eerder iets als de Turkse Republiek Noord-Cyprus: alleen Turkije erkent het bestaan van die staat, en het land is volledig afhankelijk van import uit Turkije. 
Voorbeelden als wat Amerika doet met Israël, Zuid-Korea en enkele eilandstaten in de Stille Oceaan, zoals de Marshalleilanden (waar de VS zéér grote militaire en economische invloed hebben), en deed in het Chili van Pinochet, zijn dan geen van beide. Die zou ik eerder klasseren als 'trawantenstaten', maar dat is dan een neologisme.
Dat is mijn interpretatie omdat ik niet wijs raak uit de respectievelijke artikels op Wikipedia. Iemand die me kan helpen en dit wat kan verduidelijken? Dieudonné Korenwolf (overleg) 7 apr 2013 11:00 (CEST)
replies: text: Volgens mij is de classificatie die we nu hier hebben aangebracht (dus alles heet een vazalstaat) niet correct. Bij 'vazalstaat' denk ik in eerste instantie aan het ancien régime (en bij uitbreiding de 'voor-moderne' situatie in andere delen van de wereld), niet aan satellietstaten uit de Koude Oorlog. Voor Noord-Cyprus is het misschien nog wel een redelijke aanduiding, inderdaad. Merk op dat satelles (mv. satellites) Latijn is voor 'trawant' . Paul B (overleg) 8 apr 2013 23:37 (CEST)
Een vazalstaat is een staat die hoort bij een andere staat en daar ook afhankelijk van is.
thread_title:  Vazalstaat vs. satellietstaat vs. 'trawantenstaat'