Overleg:Graafschap Horn

message: Dit artikel dient grondig herzien te worden, want het bevat vele fouten en onzorgvuldigheden.
Om er enkele te noemen:
* Het graafschap Horn was geen leen van het Heilige Roomse Rijk, maar van het graafschap Loon, dat zelf weer een leen was van het prinsbisdom Luik.
* Van een "graafschap Horn" is pas sprake vanaf 1450; daarvoor was het een heerlijkheid. In het artikel wordt het jaar 920 genoemd, waarmee misschien de eerste leenverheffing van Horn wordt bedoeld. Ook dat zou iedere grond missen. De eerste bekende vermelding dateert uit 1243.
* "Het bestuurlijke centrum was eerst Horn met het kasteel van Horn[;] later werd het centrum verlegd naar Weert." Toen graaf Jacob I naar Weert verhuisde werd daarmee niet het "bestuurlijk centrum" naar Weert verlegd. Ook nadien bleven de Staten van Horn op het kasteel van Horn bijeenkomen.
* De betiteling van Horn als "hoofdstad" van het graafschap doet lachwekkend aan. Van enige stedelijke kenmerken is nooit sprake geweest. Zelfs de aanduiding "hoofdplaats" voor het dorp Horn is aanvechtbaar, aangezien het hoofdgerecht tot 1680 in Haelen zetelde.
* Weert, Nederweert en Kortessem hebben nooit deel uitgemaakt van het graafschap of de heerlijkheid Horn, ook niet "tijdelijk". Het feit dat de Hornes enige tijd landsheer waren van deze gebieden doet daar niets aan af.
* De kastelen Aldenborgh en Nijenborgh te Weert hebben dan ook niets te maken met het graafschap Horn als zodanig. Behalve het kasteel Horn kende het graafschap (en daarvoor de heerlijkheid) drie riddermatige huizen: Ghoor, Aldengoor en Warenberg.
Het kader rechts roept alleen maar vragen op. Waarom het bovenschrift "Grafschaft Hoorn"? Waarom dan niet ook "Comté de Hornes" voor dit kennelijk drietalige (?) gebied? "Regeringsvorm: monarchie"? "Staatshoofd: Graaf"? Een landsheer is nog geen staatshoofd en dus ook geen monarch. Al deze termen zijn - evenals de aanduiding "zelfstandig ministaatje" in de eerste alinea van het artikel - anachronistisch en misleidend.--MWMG 24 apr 2010 12:35 (CEST)
replies: text: Ik denk dat u gelijk heeft. Zou u deze zaken kunnen verwerken met een bronvermelding? Dan worden de fouten rechtgezet en de betrouwbaarheid van dit artikel verhoogd. Goed dat u het opmerkt! Nederlandse Leeuw 4 mei 2010 00:40 (CEST)
Ik zou dat heel graag doen, maar op dit moment ontbreekt mij helaas de tijd daarvoor. Wél kan ik enige bronnen noemen waarin de argumenten voor het bovenstaande commentaar te vinden zijn:
*Eg. Slanghen, Iets over het land van Horn, Bijdragen tot de geschiedenis van het tegenwoordige Hertogdom Limburg (1865), pp. 153-174.
*Jos. Habets, Loonsche leenen in het tegenwoordige hertogdom Limburg. Het Graafschap Horne, Publications de la Société Historique et Archéologique dans le Limbourg (PSHAL) 8 (1871), pp. 48-86.
*Louis Baron de Crassier, Comté de Hornes. Cour Féodale et Nouvelles Seigneuries, PSHAL 65 (1929), pp. 315-449.
*W.M. van de Boel, Een onderzoek naar de rechterlijke organisatie in de heerlijkheid Horn, PSHAL 101 (1965), pp. 159-194.
*Jean Coenen, Op de keper beschouwd. Een geschiedenis van Weert, deel 1, Weert 2007.
--MWMG 5 mei 2010 21:34 (CEST)
thread_title: Revisie nodig

message: Drie van de vijf door jou genoemde bronnen worden ook opgevoerd in:  en . Zijn deze artikelen beter dan dit Wikipedia-artikel? -- AJW 6 mei 2010 03:22 (CEST)
replies: text: De bronnenlijst bevat de standaardliteratuur die geraadpleegd zou moeten worden door iedereen die iets over het graafschap Horn wil schrijven. De genoemde Genwiki-artikelen zijn van betere kwaliteit dan het Wikipedia-artikel, maar zijn duidelijk met een ander doel opgezet. Het eerste artikel gaat vooral over de genealogie van het dorp Horn. Het tweede artikel is vrij beknopt, maar zou bruikbaar kunnen zijn als uitgangspunt voor een Wikipedia-artikel over het graafschap Horn. --MWMG 6 mei 2010 13:12 (CEST)
thread_title: Vraag