Overleg:Staking

message: Ik begrijp niet waarom mijn correctie is teruggedraaid. Het gaat hier om een verleden tijd van het werkwoord 'verspreiden'. Stam 'verspeid', 'de' erbij levert een dubbele 'd' op. Klopt? Woudpiek 26 nov 2007 16:30 (CET)
replies: text: Je hebt gelijk, per ongeluk gedaan. Sorry. VanBuren 26 nov 2007 16:39 (CET)
thread_title:  Spelling 

message: Dit lemma is beveiligd voor de duur van drie dagen. De reden is de slepende edit war. Voorstellen tot wijziging kunnen hieronder geplaatst worden. JacobH 26 nov 2007 17:06 (CET)
replies: text: Valt wel mee, dacht ik. Die laatste revert van mij was n.a.v. een fout mijnerzijds: ik had per ongeluk ook Woudpieks verbetering teniet gedaan. Maar goed, een beetje rust in de tekst is nooit weg. VanBuren 26 nov 2007 17:24 (CET)
replies: text: :Een stuk tekst is ongeveer zesmaal ingevoegd en verwijderd. Dat kan natuurlijk niet de bedoeling zijn. JacobH 26 nov 2007 18:08 (CET)
Als ik het goed begrijp gaat de editwar over de toegevoegde alinea over scholieren, met name de vraag of de opstootjes als staking gezien kunnen worden. Los van die vraag bevat de alinea taalfouten en is deze verre van POV, bovendien wordt gesuggereerd dat zo'n beetje alle scholieren in Nederland voor een gemeentehuis staan. Dat beeld krijg ik uit de media niet, dus ik zou daar graag wat bronnen voor zien. Alleen om deze redenen al lijkt het me terecht dat de alinea weer verwijderd is. Terug naar de vraag of de acties van de scholieren als staking gezien kunnen worden. Een staking is het tijdelijk neerleggen van het werk. Naar school gaan is geen werk, als een scholier niet naar school gaat heet dat niet staken maar spijbelen. Oftewel, ook om deze reden hoort de alinea niet thuis in het artikel. Fruggo 27 nov 2007 17:10 (CET)
thread_title:  Beveiligd 

message: Beste allemaal,
Als gevolg van de recente stakingen in het OV ben ik eens gaan zoeken naar meer info over stakingen, vooral de juridische kant. Prangendste vraag is voor mij: hoe lang mag een staking wettechnisch gezien duren? Bestaan er wat dat betreft limieten? Is er iemand onder u die deze vraag kan beantwoorden, en is dit wellicht een interessante toevoeging voor het lemma?
Vr gr
Meikitsu 25 mei 2008 20:43 (CEST)
replies: text: Beste Meikitsu, In Nederland bestaat geen wettelijke limiet voor de stakingsduur. Een staking kan wel onrechtmatig verklaard worden door de rechter (bijvoorbeeld als deze de openbare orde bedreigt). Zie voor meer informatie bijvoorbeeld . Fruggo 25 mei 2008 20:58 (CEST)
replies: text: :Uitbreiding van het artikel met een paragraaf over stakingsrecht zou zeer welkom zijn! Connexxion stelt dat zij volgens het stakingsrecht geen alternatief vervoer mogen regelen. Ik vroeg me af of dat klopt. China Crisis 3 jun 2008 09:13 (CEST)
thread_title:  Maximale duur? 

message: Zijn er niet sectoren die het verboden is te staken? De Krijgsmacht, politie, wellicht de gezondheidszorg, ambtenaren? Of wordt per geval desgewenst een afweging door de rechter gemaakt? Stel dat tijdens de rellen op Hoek van Holland een zondagsdienst werd gedraaid, of de toevoer van munitie naar actieve militairen in Uruzgan wordt tijdelijk gehalveerd. Lijkt me lastig.  11 feb 2011 20:28 (CET)
replies: text: Mits je het over Nederland hebt: volgens mij is eea mbt het recht tot te mogen staken direct of indirect oa bepaald via het Europees Sociaal Handvest etc. De rechter kan voor zover ik weet uiteindelijk beperkingen aanbrengen. Sonty (overleg) 11 feb 2011 20:46 (CET)
replies: text: :Daar (het lemma) staat dat staken mag, maar op Wikipedia vind ik niet een verbod voor bepaalde sectoren. En volgens mij is het de Krijgsmacht van oudsher verboden te staken en over de politie twijfel ik.  11 feb 2011 21:37 (CET)
replies: text: ::Ik krijg er geen vinger achter hoe het nu precies is geregeld in Nederland. Ik zat dit boek te lezen op google books, maar halverwege gingen veel bladzijden op slot. Rond blz. 95 begon het interessant te worden omdat daar bepaalde beperkingsgronden worden toegelicht oa op het gebied van openbare orde (politie ed) en volksgezondheid (ziekenhuizen). Helaas zijn voor mij die pagina's niet meer beschikbaar. Hoe dan ook zou je op google books eens verder kunnen neuzen. Staken binnen de Nederlandse krijgsmacht lijkt me overigens zeer problematisch, en degenen die daar wel aangaan lijken me al snel met militair tuchtrecht/militair strafrecht te maken te krijgen. Mvg Sonty (overleg) 11 feb 2011 21:52 (CET)
thread_title:  Verboden te staken 

message: Het sol interessant zijn hier te verzamelen wat de wetgeving in Belgie en Nederland is.
Kijk eens naar de duitse wikipedia: https://de.wikipedia.org/wiki/Streik#Internationale_Regelungen
de engelse: https://en.wikipedia.org/wiki/Strike_action#Legal_prohibitions
en de franse: https://fr.wikipedia.org/wiki/Gr%C3%A8ve#Le_droit_de_gr.C3.A8ve_dans_le_monde
thread_title:  Wetgeving 

message: Hallo medebewerkers,
Ik heb zojuist 1 externe link(s) gewijzigd op Staking. Neem even een moment om mijn bewerking te beoordelen. Als u nog vragen heeft of u de bot bepaalde links of pagina's wilt laten negeren, raadpleeg dan deze eenvoudige FaQ voor meer informatie. Ik heb de volgende wijzigingen aangebracht:
*Archief https://web.archive.org/web/20090212210057/http://www.abvakabofnv.nl/advies/vraag-en-antwoord/66/is_deelname_aan_een_wilde_staking_een_grond_voor_ontslag/ toegevoegd aan http://www.abvakabofnv.nl/advies/vraag-en-antwoord/66/is_deelname_aan_een_wilde_staking_een_grond_voor_ontslag
Zie de FAQ voor problemen met de bot of met het oplossen van URLs.
Groet.—InternetArchiveBot (Fouten melden) 12 jun 2019 07:32 (CEST)
thread_title:  Externe links aangepast