Overleg:Sorghum (geslacht)

message: Dit artikel komt voor op de lijst List of articles every Wikipedia should have omdat het gekoppeld is aan andere artikels over het voedingsmiddel Sorgo, wat momenteel in de nederlandstalige WP wordt afgedekt door het artikel kafferkoren.
Tenzij er ernstige bezwaren zijn, zou ik de volgende reorganisatie doorvoeren:
* De inhoud van het huidige artikel Sorgo verplaatsen naar een nieuw artikel Sorgo (plantengeslacht)
* De inhoud van het huidige artikel Kafferkoren verplaatsen naar het huidige artikel Sorgo (en eventueel uitbreiden, want het staat op de lijst van belangrijke artikels)
* Kafferkoren vervangen door een redirect naar Sorgo
* Eventuele dubbele redirects corrigeren
Voordelen:
* Zoals het optreden op de lijst van 1000 artikels suggereert, zullen mensen die op de term "sorgo" zoeken, vaker geïnteresseerd zijn in de graansoort dan in het plantengeslacht
* Verhoging van de score van WP NL in de rangschikking List of Wikipedias by samples of articles
* Minder gewicht voor een term met een racistische achtergrond
Oscar Zariski (overleg) 31 aug 2020 14:16 (CEST)
replies: text: Beste Oscar Zariski, dat lijkt mij geen goed idee. Kafferkoren is niet hetzelfde als Sorgo (maar een ondersoort), en is zo te zien de officiële Nederlandse term ( klopt dat?).

text: Het lijkt me dan ook niet aan ons om het gewicht van die term te willen verkleinen (punt 3), terwijl ik ook de rangschikking op een interne lijst (punt 2) geen doorslaggevende overweging vind om artikelen te verplaatsen. Mensen die mogelijk vaak ergens op zoeken (punt 1) is m.i. geen basis om naamgevingen aan te passen, dat zou uit de gezaghebbende bronnen moeten blijken. Encycloon (overleg) 2 sep 2020 12:03 (CEST)
replies: text: :Dank je voor de snelle reactie. Het standpunt dat je hier huldigt, is strikt biologisch-taxonomisch. Het woord Sorgo of Sorghum in het dagelijks gebruik lijkt echter veel vaker te verwijzen naar de graansoort dan naar de plantenfamilie. Ik betwist niet dat de plantenfamilie sorgo verschillend is van de soort of ondersoort kafferkoren: daarom suggereer ik de nieuwe artikelnaam Sorgo (plantengeslacht). Oscar Zariski (overleg) 2 sep 2020 13:54 (CEST)

text: :p.s. als gezaghebbende bron kunnen we kijken naar de huidige links die naar het artikel Sorgo verwijzen
replies: text: ::Dag Oscar Zariski, dan vrees ik dat we er onderling niet uit gaan komen. Ik vind noch het dagelijks taalgebruik (dat zou dan ondersteund moeten worden door een woordenboek o.i.d.), noch het linkgebruik van Wikipedia-gebruikers een reden om zo'n verplaatsing uit te voeren. Maar misschien denken anderen - eventueel via Wikipedia:Biologiecafé of WP:OG - hier anders over. Encycloon (overleg) 2 sep 2020 14:05 (CEST)
replies: text: :::Ik respecteer je standpunt en zal tot nader order de structuur laten zoals hij is. In plaats daarvan heb ik een voorstel gericht aan de redacteurs van de lijst van 1000 kernlemma's om in hun rubriek 'landbouw en voeding' het lemma Sorgo te vervangen door Kafferkoren. Oscar Zariski (overleg) 2 sep 2020 17:49 (CEST)
Vervanging is gebeurd: Sorgo is op de lijst van 1000 kernlemma's vervangen door Kafferkoren. Oscar Zariski (overleg) 15 okt 2020 00:09 (CEST)
thread_title:  Reorganisatie 

message: Hallo medebewerkers,
Om de kwaliteit van bronvermeldingen binnen Wikipedia te verbeteren hebben we gekeken of er in de artikelgeschiedenis van dit artikel links naar externe webpagina's of naar andere wikis staan. In het verleden werd veel gebruik gemaakt van deze optie om de bron van een bewerking aan te geven, maar tegenwoordig worden bronnen meestal in het artikel zelf getoond. Het zou dus kunnen dat in de geschiedenis waardevolle bronnen staan die in het artikel zelf kunnen worden meegenomen. 
Meer informatie over dit project is terug te vinden in de FAQ.
In de artikelgeschiedenis van Sorgo zijn de volgende bewerkingen gevonden:
* 2020-10-04 09:42:01 Zaybonk (/* Soorten */  pgeschoond,veel niet bestaande soorten bron: https://wcsp.science.kew.org)
Zouden jullie kunnen kijken of deze links geschikt zijn om in de bronvermelding in het artikel mee te nemen? Bij voorbaat dank. 
Groet, Valhallasw-toolserver-botje (overleg) 2 jan 2022 06:15 (CET)
Als de bovenstaande bronnen zijn bekeken dan kan deze melding worden verwijderd. Als een lege overlegpagina overblijft dan kan deze met {{nuweg|afgehandelde botmelding}} voor verwijdering worden aangedragen.
Categorie:Wikipedia:Zichtbaarheid van bronvermeldingen
thread_title:  Referenties gevonden in artikelgeschiedenis