lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Overleg:Japansche gesprekken

message: In het artikel staat het volgende:
In de bibliografie van De Mare (1948) Multatuli-literatuur, lijst van geschriften van en over Eduard Douwes Dekker, A.J. de Mare, uitgever: E.J. Brill, Leiden, 1948  staan de volgende uitgaven vermeld:
* De Mare 349: Nieuw Amsterdamsch Handels- en Effectenblad , 1862, 23 en 30 juni 1862 Volledige Werken, onder redactie van Garmt Stuyveling, G.A.van Oorschot, Amsterdam, 1951: deel III, p. 565''
Het lijkt me niet aannemelijk dat een boek dat in 1951 uitkwam al werd vermeld in de bibliografie uit 1948. Dus het ontgaat de lezer (lees:mij) wat er met de noot over de editie van Van Oorschot wordt bedoeld. 3 Wise Men (overleg) 13 jun 2011 21:53 (CEST)
thread_title:  Vraagje over Garmt Stuyveling editie
Overleg:Passchendaele New British Cemetery

message: De begraafplaatsen worden gewoon "Britse erebegraafplaatsen", "Britse militaire begraafplaatsen", of wat dan ook genoemd. Wikipedia beschrijft wat de literatuur doet, en daar noemt men die dingen dan ook Brits - wat slaag op het Britse Gemenebest. Daar liggen ook Candadezen, Nieuw-Zeelanders, Zuid-Afrikanen, etc..., dus NIET VK, want = incorrect. We hebben in het Nederlands nu eenmaal niet het adjectief "Commonwealth".
En zelfs in het Engels noemt de organisatie zelf gewoon officieel tientallen van haar begraafplaatsen "British", wat NIET slaat op het VK, wel het Britse rijk. --LimoWreck (overleg) 13 jun 2011 23:03 (CEST)
Overleg:Johann Strauß Orchestra

message: Wie was de zesde zangeres van het koor, Arena 12 juni?

message: Even Googelen wijst uit dat de Ringel-s niet terecht is. Zowel het orkest als de componist zelf heten Strauss en niet Strauß. Hij is familie van Richard Strauss en die schrijf je op Wikipedia ook niet met een ringel-S.MackyBeth (overleg) 18 apr 2015 14:16 (CEST)
replies: text: Neen, Richard Strauss was geen bloedverwant van de familie Strauss of Strauß, die de walsen en marsen componeerde. Northerner (overleg) 13 dec 2017 17:21 (CET)
thread_title:  Moet het niet Strauss zijn, met dubbel-s en niet met ß?
Overleg categorie:Hoogleraar aan de Universiteit Leiden

message: Is het correct dat deze categorie verblijft in de categorie Nederlands hoogleraar? Hoogleraars die actief zijn op de Universiteit Leiden zijn wel veelal maar niet per definitie Nederlanders. Nlwiki (overleg) 14 jun 2011 09:50 (CEST)
thread_title:  Wenselijkheid van link met cat. Nederlands hoogleraar
Overleg:Elementaal

message: Waar mogelijk heb ik de oorspronkelijke tekst van dit artikel laten staan. Verder heb ik vooral veel extra informatie toegevoegd. Dit is mijn eerste grote artikeluitbreiding, dus ik heb het eerst met mijn coach Trijnstel doorgenomen en het artikel opgebouwd op een aparte pagina. Zie o.a. mijn overlegpagina.
--Brouwpieter (overleg) 14 jun 2011 14:04 (CEST)
replies: text: Ik bekijk het later nog wel eens in detail, maar het ziet er op het eerste gezicht goed uit, Brouwpieter! Het was inderdaad een wat mager artikeltje zonder bronnen. Succes verder, Beachcomber (overleg) 14 jun 2011 14:57 (CEST)

message: Wat hebben al die geesten met elementalen te maken? Madyno (overleg) 10 nov 2022 12:58 (CET)
thread_title:  Geesten
Overleg:Akkoord Magazine

message: MAILWISSELING MET DE UITGEVER:
beste Koos,
attent van je om ons te waarschuwen; mijn reactie is misschien te laat, maar hierbij de benodigde informatie:
*v: de oplage
** A: > 4.500 ; 
*V: hoeveelste jaargang; heette het blad daarvoor anders: 
** A:  het blad heette vanaf 1993 tot januari 2006 Akkoord, en viel onder de verantwoordelijkheid van Unisono (voorheen: LOAM). Sinds 2006 geeft De Inzet het blad uit. Hetzelfde geldt trouwens voor Zing Magazine (v/h Zing)
* V begrijp ik goed dat het blad zowel voor profs als voor amateurs is? 
** A ja, het is een blad voor iedereen die (klassieke) muziek maakt, dus ook profs. het blad wordt ook door hen gelezen, is onze ervaring. helaas ligt het niet in de kiosk (distributeurs vinden het te klein oid).
* V is er een historische of organisatorische band met de vereniging thuismuziek? 
**A  een historische: voordat Akkoord bestond had je het blad Huismuziek van de LOAM (afkorting voor: landelijke organisatie amateurmuziekverenigingen, Huismuziek was een van die verenigingen).Toen Akkoord werd opgericht deed Huismuziek mee, later gaf het opnieuw een eigen blad uit met de oude naam: Huismuziek  (geharrewar).
* V staat het blad los van andere uitgaven zoals “zing” en “gitaar”? 
** A ja, de enig band is dat we dezelfde uitgever hebben
* V Dit alles liefst met een internetadres zodat men het kan verifiëren. 
** A www.akkoordmagazine.nl 
--Koosg (overleg) 14 jun 2011 14:22 (CEST)
thread_title:  Mailwisseling met uitgever 
Overleg:Raveleijn (attractie)

message: De Engelstalige versie van dit artikel bestaat op dit moment onder twee titels: en:Ravelin (Efteling) of en:Raveleijn (Efteling). Overleg op en:Talk:Raveleijn (Efteling). Wiki (overleg) 14 jun 2011 15:05 (CEST)
thread_title:  Engelstalige versie: Ravelin of Raveleijn? 

message: Ik zou het uit privacyredenen idd niet doen, en zo heel belangrijk is het toch ook niet? Niet respectloos bedoelt ofzo, het is een prachtige show, heel erg veel respect heb ik ervoor :D 
replies: text: Tsja... iemand heeft ooit dit kopje toegevoegd zonder er iets onder te zetten. Nu iemand (anders?) er iets bij heeft gezet... inderdaad niet doen. Nergens voor nodig. Richard 2 nov 2011 19:33 (CET)
Eens met eerdere reacties. MW007 (overleg) 2 nov 2011 21:10 (CET)
thread_title:  Lijst van Acteurs toevoegen of uit privacyredenen niet doen? 

message: Het kopje van de stemacteurs word elke keer verwijdert. Dit vind ik erg respectloos tegenover de stemacteurs die hun werk voor de show hebben geleverd en die credits verdienen. Laat dat daarom ook gewoon staan a.u.b! 2A02:A465:AA26:1:7D49:B885:755F:33B6 26 mrt 2023 01:32 (CET)
replies: text: Die stemacteurs hebben niet meer gedaan dan een keer een bandje inspreken. Voor een encyclopedie is dat irrelevant. Wutsje 26 mrt 2023 03:11 (CEST)
replies: text: :Ja maar ze zijn wel een onderdeel van de attractie, dus voor kijkers van de show en die dus op deze wikipedia pagina komen is dat wel leuk om te weten wie de rollen inspreken. Dit is met cartoons net zo dan staat er altijd een pagina met wie de stemmen hebben ingesproken. Dus ook ik vind het een beetje flauw dat dit elke keer verwijdert word. Laat het gewoon staan 2A02:A465:AA26:1:1959:E907:6C79:DD2F 26 mrt 2023 16:34 (CEST)
replies: text: ::De stemacteurs komen wel voor in de televisieserie, maar dus ook in de show? Kom maar eens met bronnen. Deze info werd namelijk  vanuit een IP-adres dat deel uitmaakt van een cluster dat veel fantasiestemacteurs her en der toevoegde. Wikiwerner (overleg) 26 mrt 2023 17:28 (CEST)
thread_title:  Stemacteurs
Overleg:Everwijn II van Bentheim-Steinfurt

message: Is het niet beter om dit artikel Everwijn II van Bentheim-Steinfurt te noemen? De telling (II) komt meestal na de voornaam (Everwijn) en als men graaf is van twee gelijkwaardige gebieden (Bentheim en Steinfurt) worden deze meestal samen genoemd. Ik verwijs ook naar het artikel van de kleinzoon (?) van deze persoon op de Duitstalige Wikipedia de:Eberwin III. von Bentheim-Steinfurt. Mvg, Nederlandse Leeuw (overleg) 14 jun 2011 16:02 (CEST)
replies: text: Ik vind het een goed voorstel, dus ---> uitgevoerd. Met vriendelijke groeten, --Arch. (overleg) 14 jun 2011 16:33 (CEST)
replies: text: :Bedankt. Mooi artikel trouwens, en weer een aanvulling voor de lijst van stadhouders, waar ik al veel mee bezig ben geweest. Mvg, Nederlandse Leeuw (overleg) 14 jun 2011 16:38 (CEST)
replies: text: ::Ik had zeker een jaar niet gekeken op de lijst van stadhouders en het is er zeker flink op vooruit gegaan intussentijd! Dus.... Complimenten terug, en hopelijk aan het einde van dit jaar geen rode linkjer erin ;-) mvg --Arch. (overleg) 14 jun 2011 16:50 (CEST)
thread_title:  Titel
Overleg:Mohammad Reza Pahlavi

message: Ik ben uiterst verbaasd door de gekozen spelling Pahlavi. Ik ben geboren in 1945 en ik heb gedurende tientallen jaren (de jaren 1950/60/70 gedurende zijn leven, maar ook nog in de decennia daarna) zelf in de pers geconstateerd dat deze sjah nooit anders dan Pahlevi werd genoemd. Ik vind dit bijvoorbeeld hier en hier bevestigd. Hij zal heus niet na zijn dood in 1980 nog een naamverandering hebben aangevraagd.
Daardoor zit ik met de volgende vragen:
* hoe is de naamgeving Pahlavi tot stand gekomen?
* is daar nog discussie over geweest? (deze OP was leeg!)
* is er bezwaar tegen om de, mijns inziens correcte, spelling Pahlevi in te voeren?
Vriendelijke groet, --Gyndalf (overleg) 14 jun 2011 22:25 (CEST)
replies: text: Indien men de transliteratieregels volgt van Perzisch naar Nederlands bekomt met Pahlavi en niet Pahlevi. De correcte uitspraak in het Perzisch wordt gegeven op http://www.youtube.com/watch?v=tI-AcNrIyQU . Deze bron komt van een overlegpagina waar de discussie gebeurt om de voornaam te wijzigen van Mohammed (huidig) naar Mohammad, immers hier is de transliteratie niet goed gebeurd. Zie http://nl.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Taalcaf%C3%A9#Mohammad_is_Perzisch.2C_Mohammed_is_Arabisch . Mvg, Mohammad 87.66.142.107 27 aug 2013 16:05 (CEST)
thread_title:  Pahlevi of Pahlavi?
Overleg:Amfora

message: Het gros van de amforen heeft m.i. vooral als transportmiddel gediend en daar zou ik wel meer over willen lezen. Deze pagina legt het accent meer op de kunstzinnige exemplaren. Beetje uit balans naar mijn idee.Geus (overleg) 15 jun 2011 01:53 (CEST)
thread_title: Vooral transportmiddel
Overleg:Stefano Garzelli

message: In dit artikel stond dat hij was vrijgesproken van doping. Ik kan hierover niets terugvinden. Rudolphous (overleg) 15 jun 2011 09:19 (CEST)
Overleg:Jos Verstraeten

message: relevantie ?
Overleg:François d'Elhoungne (1815-1892)

message: Artikel is totaal verstoken van referenties... Jammer. Starvee44 (overleg) 15 jun 2011 17:59 (CEST)
replies: text: Bij mijn weten was en is dit niet verplicht. Je hebt er nu toch ééntje toegevoegd zie ik.  15 jun 2011 20:01 (CEST)
Overleg:Stronghold 3

message: Ik ben bezig om het te vertalen!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Dus niks doen graag niet zeuren ben er mee bezig!!!!!!!!!!

message: Als u dit document wilt vertalen zonder bijeenkomstigheden, voeg dan het sjabloon sjabloon:meebezig
--ilxWrite (overleg) 15 jun 2011 19:01 (CEST)
Ik ga naar de Sportschool!!! kom over een uur terug graag niet aanraking deze pagina!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
thread_title:  meebezig
Overleg:Rupert Sheldrake

message: Ik heb opmerkingen die op emoties berusten verwijderd. Deze pagina zal nog verder worden uitgebreid.
16-jun-2011: Sorry dat er zoveel updates geplaatst zijn. Het werken via de zandbak (later pas goed begrepen) had dat kunnen voorkomen. (Het zou mooi zijn als de vorige updates in één update gecompressed zouden kunnen worden :-) ).
Overleg:The Collection (Michael Jackson)

message: Kan iemand mij helpen om deze infobox goed in het artikel te krijgen? Mij lukt het niet.
Dit is de infobox:
Alvast bedankt. Hugo Heinen (overleg) 15 jun 2011 20:21 (CEST)
replies: text: Al gebeurd.Hugo Heinen (overleg)
thread_title: Infobox
Overleg:Spoorlijn Woerden - Leiden

message: |}

message: Graag zou ik willen voorstellen de huidige spoorlijnsjabloon te vereenvoudigen tot nevenstaand exemplaar. De huidige sjabloon bevat naar mijn idee te veel 'overbodige' informatie, met name allerlei pogingen het precieze verloop van de sporen ter plaatse weer te geven. Daarbij is uiteraard toch nooit weer te geven hoe het er precies uitziet, zodat het me beter lijkt een geheel schematische weergave te gebruiken. Ik denk dat dit uiteindelijk een effectievere overdracht van informatie oplevert dan de zeer uitgebreide sjablonen die nu op veel artikelen staan - voor zoveel detail kan men beter een tekening à la Sporenplan.nl gebruiken. Paul B (overleg) 15 jun 2011 20:34 (CEST)
replies: text: De uitgebreide versie is een schematische weergave van die die meer recht doet aan de werkelijkheid. Op een encyclopedie is informatie per definitie niet 'overbodig' en kan ze weergegeven worden. Ik pleit er voor de huidige weergave te handhaven. Wiebevl (overleg) 16 jun 2011 12:45 (CEST)
replies: text: :In die redenering is een gedetailleerdere versie altijd beter omdat die 'meer recht doet aan de werkelijkheid' en zou altijd zoveel mogelijk informatie moeten worden weergegeven. Dat lijkt me niet hoe een encyclopedie hoort te werken. Nogmaals: als men per se zoveel mogelijk detail wil, is een andere opzet dan deze spoorsjablonen een beter idee, naar mijn mening. Paul B (overleg) 16 jun 2011 14:00 (CEST)
thread_title:  Voorstel voor vereenvoudiging sjabloon
Overleg:RTV Katwijk

message: Mijn nederige opinie over vooral de tekst onder het kopje RTV Katwijk digitaal is dat het wel een beetje een ophemelend promoverhaaltje is. Kan dat niet iets neutraler? PPP (overleg) 16 jun 2011 00:20 (CEST)
replies: text: Ga je gang! Gr.  16 jun 2011 08:56 (CEST)
Onder het kopje presentatoren:
William Helders is geen presentator bij de omroep.
afz. L.Krijgsman - hoofdredacteur TV | RTV Katwijk
thread_title: Promoverhaaltje?
Overleg:Utrecht Science Park

message: Moeten vleugels zoals de Jan Zonneveld-vleugel in het Van Unnik niet ook worden genoemd? Het zijn geen aparte gebouwen, maar wel vernoemd  naar wetenschappers. 145.97.214.44 16 jun 2011 01:27 (CEST)
replies: text: Een zeer late reactie maar ik denk het niet. Het lemma gaat over het Utrecht Science Park, niet over een afzonderlijk gebouw.

text: Als er een lemma, Wikipediapagina, is over bijvoorbeeld het Van Unnikgebouw dat zou je het daar wel kunnen vermelden bijvoorbeeld als het van belang is om het gebouw te omschrijven, dus als er sprake is van een apart gedeelte van het gebouw zoals laagbouw of hoogbouw of een uitstekende vleugel. Of gewoon om de belangrijke delen van het gebouw te benoemen.

text: De vraag is of het relevant is lijkt me. Als de naam van de wetenschapper niet toevallig is maar verband houdt met de functie/faculteit/onderzoeksgebied van de vleugel dan is er om die reden sprake van relevantie.

text: Maar als de naam van de wetenschapper willekeurig is gekozen dan lijkt met het minder relevant.

text: Er had dan net zo goed sprake kunnen zijn van een A, B of C vleugel. En dat hoeft ook niet perse benoemd de worden.

text: Wikipedia is uiteindelijk bedoeld als encyclopedie en niet als gebouwplattegrond.

text: PS Een jaar na jouw vraag heeft het Van Unnikgebouw een eigen wikipediapagina gekregen. De Zonneveldvleugel wordt niet genoemd. Met de voorgenomen sloop is bepaalde informatie minder relevant geworden. Christian-2 (overleg) 19 nov 2023 02:16 (CET)
thread_title:  Vleugels
Overleg:Van Iddekinge

message: In dit artikel zijn wel heel veel namen opgenomen. Op Wikipedia horen mijns inziens alleen min of meer bekende personen thuis. Glatisant (overleg) 16 jun 2011 02:33 (CEST)
replies: text: Hoi Glatisant, ben het met je eens. Wellicht is er een online-genealogie te vinden waarnaar we kunnen linken, dan kunnen we e.e.a. snoeien. Groet, --Also sprach Friedrich! (overleg) 22 jun 2011 01:47 (CEST)
thread_title:  Lijst
Overleg:Joost Prinsen

message: In dit artikel komt een aantal keren de voormalige publieke omroep NPS voor, welke na de fusie met de RVU en TELEAC-NOT onder de naam NTR verder is gegaan. Daarnaast wordt het programma "Met Het Mes Op Tafel" sinds 2011 uitgezonden door omroep Max, echter wordt het programma nog wel door de NTR geproduceerd.
thread_title:  Aanpassing NPS naar NTR
Overleg Wikipedia:Sneeuwbalclausule

message: Dante schrijft in de goddelijke komedie dat, in het diepst van de Hel, Brutus en Judas in een ijsblok zitten. Het vriest daar dus, en de kans dat men er een sneeuwbal, bijvoorbeeld een komeet, aantreft, is aanzienlijk. Koosg (overleg) 16 jun 2011 08:20 (CEST)
replies: text: Wat is dit toch een afgrijselijk anglicisme. Straprutser, juli 2104
thread_title:  Dante's De goddelijke komedie
Overleg:Pluralis modestiae

message: Volgens mij heeft het voorbeeld "Wij hebben een woning gekocht" niet slechts een "bijgedachte", maar is het een doodnormaal gebruik van de eerste persoon meervoud voor twee personen.
Ik mis iets van een aanbeveling. Ook die horen volgens mij in Wikipedia thuis, omdat de (deze) lezer daarin geïnteresseerd is, en hoeft niet bezwaarlijk te zijn indien objectiverend gepresenteerd: "dikwijls wordt"/"maar ook".
Ze hebben mij namelijk verteld dat de "pluralis modestiae" ouderwets is, terwijl ik deze vorm juist ideaal vind voor wetenschappelijke artikelen - die iedere indruk moeten vermijden dat het om zomaar een subjectieve mening van de schrijver gaat. Alternatief is de passieve vorm, maar daar zijn (nog) meer stilistische bezwaren tegen. Laat staan het te pas en te onpas gebruiken van het woord "men". Rbakels (overleg) 16 jun 2011 14:04 (CEST)
replies: text: Eens. Zo kun je alles wat "wij" doen wel modestiae noemen. Zodra iemand een beter voorbeeld tegenkomt, het liefst met handige hyperlink naar een echte toepassing, zou het vervangen kunnen worden. De kans is groot dat dat een wetenschappelijk artikel zal zijn. Ivory (overleg) 29 jun 2011 04:03 (CEST)
thread_title:  Fout voorbeeld
Overleg:Heule

message: Jef antenne (overleg) 16 jun 2011 14:10 (CEST)
Ik had het de Heulenaars graag gegund, maar in tegenstelling tot het sportcentrum Wembley, ligt het Guldensporenstadion volgens mij NIET op Heuls grondgebied
Jef antenne (overleg) 19 jul 2011 00:54 (CEST) inmiddels gecontroleerd en bevestigd: dus geschrapt in de tekst.
Overleg:Eduard de Boer

message: Ik zou willen voorstellen om eenduidig om te gaan met de naam en te kiezen voor of de eigennaam of het pseudoniem. 
Maar misschien zijn er goede redenen om dit niet te doen en zijn die vermeldenswaardig in het artikel?! 3 Wise Men (overleg) 16 jun 2011 17:41 (CEST)
thread_title:  Pseudoniem
Overleg:Hedda Buijs

message: De naam van het lemma is m.i. ten onrechte gewijzigd van Hedda Willem Buijs in Hedda Buijs. Opgegeven reden roepnaam is Hedda Buijs. De RKD geeft als voorkeursnaam echter: Hedda Willem Buijs of Hedda W. Buijs. De website van de kunstenaar staat eveneens op deze naam: zie homepage. --GerardusS (overleg) 16 jun 2011 21:50 (CEST)
Overleg:Omgangsregeling

message: Waar is de bron van de claim dat VEEL kinderen uit eenoudergezinnen in de criminaliteit terechtkomen? 
Bv : CBS 1999 [] zegt Kinderen in eenoudergezinnen zijn minder tevreden over hun leven en piekeren meer dan kinderen in tweeoudergezinnen. Ook vertonen ze meer ongezond en crimineel gedrag.
Meer is in dit geval zeker niet hetzelfde als veel
Overleg:Scriptorium

message: Ik heb de wijzigingen betreft het verwijderen van het onderdeel onderwijs uit het artikel teruggedraaid omdat ik verwacht dat de gemeenschap zo'n wijziging niet acceptabel acht puur op grond van de toelichting "geleuter". Maar dat minimaal een uitleg die van meer inhoudelijke argumenten is voorzien kan worden verwacht. Daarnaast lijkt me deze overlegpagina ook een goede mogelijkheid om vooraf anderen die hebben bijgedragen aan het artikel even te polsen of te overtuigen dat die wijziging op zijn plaats is. Wat overigens best het geval kan zijn, maar dat is nu lastig vast te stellen, omdat de term geleuter niet is voorzien van een uitleg. Vandaar dat ik zelf maar even het overleg hierbij start. Met vriendelijke groet, Bestand:BeeBringer.png‎ Bee<FONT color="#F26522">Bringer</FONT>overleg 17 jun 2011 10:01 (CEST)
replies: text: Of het geleuter is of niet, laat ik in het midden. Het hoort hier in elk geval niet thuis, omdat dit artikel gaat over het kloosteronderdeel. Ik heb je bewerking daarom weer teruggedraaid. Misschien kun je een artikel Scriptorium (onderwijs) starten. Gr.  17 jun 2011 10:09 (CEST)
replies: text: :Bedankt Ronn, voor de toelichting die ik volledig onderschrijf. De uitnodiging zal ik zeker overwegen, bedankt. Met vriendelijke groet, Bestand:BeeBringer.png‎ Bee<FONT color="#F26522">Bringer</FONT>overleg 17 jun 2011 10:19 (CEST)
thread_title:  "Geleuter"
Overleg:Zebrapad

message: Ik begrijp dat er ruimte is voor dit artikel naast het algemenere artikel Oversteekplaats, maar dan moeten de artikelen wel beter op elkaar aansluiten. Wanneer dat niet lukt is samenvoegen wellicht een optie (maar liever niet) - Quistnix (overleg) 17 jun 2011 11:28 (CEST)
replies: text: Beide artikelen zijn nog aanmerkelijk te verbeteren, voor er over dergelijke dingen hoeft te worden nagedacht. Glatisant (overleg) 20 jun 2011 00:28 (CEST)
thread_title: Relatie van dit artikel met het artikel Oversteekplaats 

message: ...maar moesten stoppen voor de voetgangers. Dit is een absoluut verzinsel. Er is geen enkel bewijs dat dit zo is. Hou je aan de feiten.
thread_title:  Feiten
Overleg:Ho Chi Minh-weg

message: Zou dit niet de Ho Chi Minhweg moeten zijn ???? Wae®thtm©2011 | overleg 17 jun 2011 15:27 (CEST)
replies: text: Het lijkt mij dat je gelijk hebt, ja. - André Engels (overleg) Hulp gewenst? Neem een coach! 17 jun 2011 15:31 (CEST)

message: Is het misschien een idee om de in Wikipedia bekende plaatsen in een routetabel te zetten, want het huidige overzicht is te onduidelijk.
Ik wil in Gebruiker:Adstoop33/Kladblok24 een opzet maken.
Groet, Adstoop33 (overleg) 4 jan 2024 10:06 (CET)
thread_title: Routetabel
Overleg:Ray William Johnson

message: Kan iemand de titel Tig Ol Bitties vertalen onder het kopje YourFavoriteMartian?
JZXY5000, 16:50 UTC+1, 17 juni 2011
thread_title: Vertaling YourFavoriteMartian-filmpjes
Overleg:Morfisch veld

message: De tekst: "De theorieën rond morfische velden zijn zeer controversieel en worden door velen beschouwd als pseudowetenschappelijk."komt twee maal voor. Daardoor verwijderd in de heading. (Techno 17-jun-2011 19:55 (CET))
* Oeps toch, shame! Als dat zo was, dan hartelijk dank voor de aanpassing ;-)))) --91.177.12.123 17 jun 2011 20:34 (CEST)
** Dat was ik dus... -- 17 jun 2011 20:35 (CEST)
* Ik heb de tekst aangepast met een verdere uitbreiding van het veldbegrip. Tevens een verwijzing naar de wetenschappers Einstein en Eugene Marais. De laatste voerde al eerder proeven met termietenheuvels uit. En ten slotte een extra voorbeeld en referenties en de (m.i.) wat kritsiche opmerking rond 'controversieel' wat aangepast. Techno (overleg) 18 jun 2011 15:19 (CEST)
* Bedankt voor de toevoeging. Het is waar: morfische en/of morfogenetische velden bevatten elementen van de sociale wetenschap maar ook van de ontwikkelinsgbiologie. Ik denk dat het daarom niet juist is om dit in de kop als enige referentie te vermelden. Heb het daarom verwijderd en als extra categorie toegevoegd. --Techno (overleg) 20 jun 2011 09:21 (CEST)

message: De grote vraag is: wat betekent 'morfisch'?? Het is niet zo best dat in een artikel 'Morfisch veld' dit niet wordt uitgelegd. Elders op nl-wikipedia heb ik het overigens ook niet kunnen vinden. Bob.v.R (overleg) 6 aug 2017 08:01 (CEST)
* Hartelijk bedankt. Is waar, werd niet verklaard. Zie wijziging nu. Techno (overleg) 7 aug 2017 19:25 (CEST)
Een vraagje over deze zin: "De 'morfische eenheid' zal dan enerzijds informatie uit het veld lezen, hetgeen zijn eigen gedrag en ontwikkeling gaat leiden en anderzijds op basis hiervan via dezelfde morfische resonantie informatie uit de eigen ervaring teruggeven naar het veld."
Waar verwijst 'hetgeen' precies naar en wat betekent het dat dit zijn eigen gedrag en ontwikkeling gaat 'leiden'? Marrakech (overleg) 7 aug 2017 19:57 (CEST)
thread_title:  Morfisch 