Overleg:Snotaap

message: Net als enkele anderen vind ik de vermelding van Klaver bij snotneus irrelevant voor een encyclopedie. Vrijwel elke politicus of andere zogenaamde bekende Nederlander maakt wel aanspraak op een scheldnaam, die hem of haar ergens in de media is toebedeeld. Om dat allemaal een plek te geven hier, lijkt me niet de bedoeling. Omdat ik een onvruchtbare discussie niet uitsloot heb ik ervoor gekozen Klaver in perspectief te plaatsen. Dat het lemma daarmee enigszins uit het lood hangt neem ik op de koop toe. mvg HenriDuvent 7 mei 2020 01:38 (CEST)
replies: text: Keurig opgelost. SanderO (overleg) 7 mei 2020 08:01 (CEST)
replies: text: : Zie ook mijn OP voor een reactie, maar wil hier kwijt dat de verwijzing naar Klaver als snotneus met serieuze (wetenschappelijke) bronnen ondersteund wordt, hij die naam ook zelf omarmd heeft en breed in GroenLinks kringen als zodanig aan hem gerefereerd werd/wordt. Daarmee is de naam Snotneus intrinsiek met Klaver verbonden, wat wezenlijk verschilt van hetgeen Henriduvent hierboven schetst. Also sprach Friedrich! (overleg) 7 mei 2020 12:17 (CEST)
replies: text: ::Je zou misschien gelijk hebben als het woord snotaap/snotneus niet had bestaan voordat Klaver er mee op de proppen kwam, maar moeten we nu iedereen die ooit met bron (wetenschappelijk????) snotaap is genoemd in dit artikel gaan opnemen? Edoderoo (overleg) 7 mei 2020 13:38 (CEST)
replies: text: :::Dus het "gelijk" zit 'm in het doen ontstaan van worden? Bestond het woord "stoute" dan ook niet voor Philips en Karel van Bourgondië? Lijkt me niet. Toch staat bij het woord stout hier op wikipedia een verwijzing naar beide betekenissen. Slechts een van de vele voorbeelden van bijnamen/geuzennamen hier op wikipedia. Also sprach Friedrich! (overleg) 7 mei 2020 13:47 (CEST)

text: : Toch nog een discussie dus. Het is ook een tijdskwestie. Voor sommigen (ouderen) was Wiegel de snotneus, voor jongere lezers Klaver, voor nog jongere lezers Jetten etc. Allemaal niet erg wetenschappelijk (de aangahaalde Leidse publicatie is een masterscriptie, niet meer en niets minder; het feit dat een studentenwerkstuk bij een universiteit verschenen is, maakt het niet per se tot een betrouwbare "wetenschappelijke" bron), dus (hooguit) trivia. Philips de Stoute vergelijken met Wiegel de Snotneus of Klaver de Snotneus lijkt me ook nogal ver gaan. mvg HenriDuvent 7 mei 2020 13:56 (CEST)
replies: text: :: Philips werd in zijn jeugd ook gezien als dapper ("stout") hetgeen aan hem is blijven kleven, dus die vergelijking gaat volledig op. En ja, als je aannemelijk kunt maken dat iemand het woord Snotneus publiekelijk als geuzennaam voert, dat met dat woord "snotneus" aan die persoon in kwestie gerefereerd wordt door de "serieuze" media, dat dit jarenlang voortduurt enz. enz. enz., dan mag dat hier ten minste geplaatst worden als doorverwijzing. Algoritmes doen dat ook: zoek op afbeeldingen van "snotneus" en je komt uit bij Jesse Klaver en De Poel die met dat woord naar Klaver verwees. Also sprach Friedrich! (overleg) 7 mei 2020 14:05 (CEST)
replies: text: :::Dat klaver is een snotaap klopt, betekent niet dat een snotaap is Klaver ook logisch is. Daarom staat het terecht op het artikel Jesse Klaver en hoort het op snotaap niet thuis. Edoderoo (overleg) 7 mei 2020 14:13 (CEST)
replies: text: :::: Natuurlijk is dat wel logisch. De letterlijke en zelfs figuurlijke betekenis van snotneus valt namelijk weg en er wordt rechtstreeks naar Klaver verwezen. Also sprach Friedrich! (overleg) 7 mei 2020 14:20 (CEST)

text: : Ik vrees dat ik toch niet duidelijk genoeg was toen ik probeerde de tijdsdimensie te belichten, waarmee nu de redelijkheid van de discussie in het geding lijkt te komen en ik al met al er weer toe neig Edoderoo gelijk te geven. mvg HenriDuvent 7 mei 2020 14:30 (CEST)
replies: text: :::::Zoals eerder gemeld, is niet alleen Klaver een snotneus genoemd. Daarmee heeft iedere generatie zijn eigen snotneus, en dat is de reden dat we hier geen lijst van snotneuzen gaan bijhouden. Als je dat wel wilt, is dat artikel (dat nu nog niet bestaat) wellicht wel de aangewezen plaats. Gaarne met bron. Edoderoo (overleg) 7 mei 2020 14:31 (CEST)
replies: text: ::::::Ja, je weet het aardig te verdraaien om maar in je eigen groef te blijven, maar het gaat hier dus niet alleen het genoemd worden, maar ook om dat woord omarmen waardoor het a) geen letterlijke betekenis heeft en b) geen pejoratief meer is. Er onstaat dan c) de geuzennaam en die mogen hier genoemd worden. Also sprach Friedrich! (overleg) 7 mei 2020 14:36 (CEST)
replies: text: :::::::Jij zegt dat ik het verdraai, maar in mijn ogen is het precies andersom. En je gaat er aan voorbij dat Klaver niet de enige is die ooit snotneus is genoemd. Dat hij er zelf trots op is, lijkt me een leuk triviaaltje op zijn eigen lemma. We moeten wel een serieuze encyclopdie blijven, en geen uithangbord voor GroenLinkserds. Edoderoo (overleg) 7 mei 2020 14:44 (CEST)
replies: text: :::::::: Ja, hier benoem je precies het verdraaien. Ik ontken niet dat er meerdere mensen een snotneus in de pejoratieve zin genoemd worden, in tegendeel! Daar hoor je mij niet over omdat dit al in het artikel benoemd wordt (de eerder genoemde a) en b) ). Ik wil juist het -extra!- onderscheid maken naar c: de geuzennaam, maar blijkbaar komt dat maar niet binnen. Also sprach Friedrich! (overleg) 7 mei 2020 14:54 (CEST)
replies: text: :::::::::Dat komt prima binnen, maar jij wil het hele ding groter maken dan het is, om redenen die niet in een encyclopedie horen. Maar ik ga hier mee ophouden, want er zijn nog zoveel dingen die wel belangrijk zijn voor een encyclopedie. Maar ik geloof dat jij hier onlangs enkel voor dit ene artikel bent? Edoderoo (overleg) 7 mei 2020 15:09 (CEST)
replies: text: :::::::::: Je hoeft hier niet op de man te gaan spelen, als zelfverklaard SP'er trek je aan het kortste end. Also sprach Friedrich! (overleg) 7 mei 2020 15:52 (CEST)
replies: text: :::::::::::Ik ben hier voor de encyclopedie, en waar jij hier voor komt vraag ik me persoonlijk af. Edoderoo (overleg) 7 mei 2020 15:58 (CEST)
replies: text: :::::::::::: Zie: Gebruiker:Friedricheins. Also sprach Friedrich! (overleg) 7 mei 2020 16:02 (CEST)
replies: text: :::::::::::::Zie Speciaal:Bijdragen/Friedricheins
replies: text: ::::::::::::::Zie Argumentum ad hominem. Also sprach Friedrich! (overleg) 7 mei 2020 19:28 (CEST)
thread_title:  Scheldwoord 

message: In hoeverre is het gebruik van het woord snotneus/snotaap een belediging van een ambtenaar in functie? Hieronder enkele voorbeelden over de tijd:
* 7 dagen hechtenis na veldwachter uitmaken voor aap en snotneus (1893)
* Schipper versus brugwachter (1916)
* 15 gulden boeten / 15 dagen hechtenis (1931)
* VOOR DEN POLITIE RECHTER RELATIVITEJTSLEER (1933)
* Oom van agent maakt laatstgenoemde uit voor snotneus (1956)
* het gebruik van ondermeer het woord snotneuzen leidde tot vrijspraak omdat het aanleggen van handboeien onrechtmatig was.
===Bijvangst t.b.v. Trivia===
* De Snotneus is ook een Amsterdams draaiorgel.  Tijdens de beschieting op de Dam aan het einde van WO2 bood deze dekking. Het orgel staat nu in het museum
* 10 gulden boete / 10 dagen hechtenis na snotneus (1926)
* Joodse man krijgt boete na het gebruik van het woord snotneus (1938)
* ook een toestel om pek in naden te gieten (1969)
* een snotneus rookt sigaretten, maar een flinke kerel sigaren (1907)
Also sprach Friedrich! (overleg) 8 mei 2020 15:23 (CEST)
thread_title:  Belediging van een ambtenaar in functie 

message: * De Snotneus is ook een Amsterdams draaiorgel.  Tijdens de beschieting op de Dam aan het einde van WO2 bood deze dekking. Het orgel staat nu in het museum
* 10 gulden boete / 10 dagen hechtenis na snotneus (1926)
* Joodse man krijgt boete na het gebruik van het woord snotneus (1938)
* ook een toestel om pek in naden te gieten (1969)
* een snotneus rookt sigaretten, maar een flinke kerel sigaren (1907)
Also sprach Friedrich! (overleg) 8 mei 2020 15:23 (CEST)
thread_title: Bijvangst t.b.v. Trivia