Overleg:Frank van Dun

message: Ik snap niet waarom deze pagina genomineerd is voor 'verwijdering' wegens niet encyclopedisch. Zonder argumentatie daarvoor heb ik die nominatie dan ook verwijderd. Beethoven 26 nov 2007 00:04 (CET)
replies: text: Eventuele bezwaren kunnen op de z.g. verwijderlijst geplaatst worden. Svp geen sjablonen weghalen - RonaldB 26 nov 2007 00:07 (CET)
De bijdrage:
"Op 8 juni 2010 verscheen in de Belgische krant Le Soir het artikel Le lobby du tabac recrutait des profs d'unif [1] dat stelt dat de Belgische wetenschappers Claude Javeau en Frank Van Dun tussen 1988 en 2000 de tabakslobby hebben geholpen om de gevolgen van roken te minimaliseren door lezingen te geven voor de door de tabakslobby gefinancierde groep ARISE. De twee wetenschappers zouden lezingen hebben gegeven voor Arise (Associates for Research into the Science of Enjoyment), een organisatie die bijna exclusief werd gefinancierd door de internationale tabakslobby. Arise bestond uit een vijftigtal universiteitsprofessoren uit dertien verschillende landen. Arise-wetenschappers bestudeerden de wetenschap van het genieten. Hun bevindingen: koffie, thee, chocola, seks en roken doen mensen genieten. Genieten vermindert stress, verbetert de prestaties en stimuleert het immuunsysteem. Arise hielp onder meer de wetenschappelijke bevinding dat nicotine zo verslavend is als heroïne te minimaliseren. Volgens het tijdschrift EOS [2] verklaarde Frank Van Dun "Ik heb tweemaal een lezing gegeven, uitsluitend over mijn invalshoek, de wetgeving rond roken en het gebruik van statistiek daarbij. Ik was niet verbonden met Arise en de organisatie heeft mij nooit gevraagd mij eens te verklaren met hun stellingen. Ik heb trouwens voor die twee lezingen geen cent ontvangen.". In de Legacy Tobacco Documents Library, een verzameling interne documenten van de tabakslobby die publiek zijn gemaakt, zit echter een document daterend uit het jaar 1993 waarin Frank Van Dun genoemd wordt als "associate".[3]. Frank van Dun wordt in dit document genoemd als auteur van het artikel "Tobacco, Cancer and Political Culture". De titel van de lezing die Frank Van Dun heeft gegeven luidt: "Pleasure and political culture". [4]. Het artikel verwijst naar de steeds voortschrijdende betutteling door politici van de burger. Frank Van Dun komt hierbij op voor de rechten van het individu om zelf te kiezen, en dit pleidooi is volledig in lijn met het bredere kader van de filosofische denkrichting van Frank Van Dun. Referenties waarin Frank Van Dun de gevolgen van roken minimalizeert werden niet gevonden."
Lijkt me te weinig relevant.
Het statement "de tabakslobby te hebben geholpen"  is alsof het over een misdaad gaat. Nergens wordt bewezen wat die misdaad of wangedrag dan wel zou zijn.  Bij gebrek aan echte bewijzen, stel ik voor deze volledige paragraaf te schrappen.
Deze paragraaf lijkt eerder te zijn ingegeven door mensen die op een laaghartige manier proberen prof Van Dun in een kwaad daglicht te stellen. Het omgekeerde is waar. De verdiensten van prof Van Dun zijn tot op vandaag nog relatief weinig gekend bij het grote publiek.
groeten.
Piet De Pauw

text: *dat een kadering van Frank Van Dun's visie een aanvulling kan zijn wil ik niet betwisten, maar Piet De Pauw's edits lijken enkel en alleen een poging om de bijdrage van Van Dun in ARISE te minimaliseren.

text: *Volgende zaken zijn onbetwist:

text: *ARISE werd grotendeels gefinancierd door de tabaksindustrie

text: *Van Dun werd door ARISE zelf als associate genoemd. Terecht of onterecht, maar de lobbygroep noemde in interne, niet voor publicatie bedoelde documeten, Frank Van Dun dus wel degelijk als "associate".

text: *De zinsnede in het bewuste artikel "the medical and economic arguments against smoking are only of relatively small importance," kunnen dubbel geïnterpreteerd worden, en kunnen wel degelijk geïnterpreteerd worden als een poging tot het minimaliseren van de schadelijke effecten van tabak.

text: *Frank Van Dun heeft daarenboven, volgens de Tobacco Legacy Documents Library, ook deelgenomen aan een congres van ARISE.

text: *Optimistisch kan men er van uitgaan dat Frank van Dun, allicht omwille van een confirming bias, onvoldoende kritisch is geweest t.o.v. van een lobbygroep die hem heeft misbruikt. Pessimistisch was hij een lobbyist.

text: *Ik schrap de zin " Indien deze verklaring van Frank Van Dun correct is, gebeurde het vermelden van Frank Van Dun als "associate" door ARISE onterecht." wegens veel te POV. De rest laat ik over aan de wikipedia-community.
I am the great Cornholio.  (overleg) 20 apr 2012 18:10 (CEST)
De verklaring van ARISE dat Frank Van Dun ARISE associate zou zijn is in tegenspraak met de woorden van Frank Van Dun: "Ik was niet verbonden met Arise en de organisatie heeft mij nooit gevraagd mij eens te verklaren met hun stellingen."
Link naar het artikel waarin hij "associate" wordt genoemd staat in het artikel, dit is dus een onderbouwde verwijzing.
Overbodige tekstdump verwijderd, wikipedia dient niet voor dergelijke zaken 3 okt 2014 09:56 (CEST)

message: Hallo. Tijdens het archiefproces heeft het archief fouten gevonden voor een of meer sites die ik voor archivering heb ingediend.
Hieronder heb ik de links opgenomen die een fout blijkt te bezitten met het volgende foutbericht.
* http://rothbard.be/bestanden/frvandun/Texts/Articles/StudGenUtrecht.pdf met fout 
Dit is de enige melding met betrekking tot deze links, en er wordt geen verdere poging genomen om de links te archiveren.
Groet.—InternetArchiveBot (Fouten melden) 23 apr 2024 13:00 (CEST)
thread_title:  Probleem met het archiveren van links in het artikel