Overleg:Angkor (stad)

message: Dames/heren
Er zijn nu twee artikelen met Angkor:
*Angkor
*Angkor (album).
Willen jullie een pagina maken die deze twee items weergeven, als ik bij Zoeken Artikel Angkor invul. Dat is mij nl nog te technisch.
Alvast bedankt,
Cees
Ceescamel 22 mrt 2007 17:14 (CET)
replies: text: Gefixt! Van Angkor heb ik een doorverwijspagina gemaakt. Josq 22 mrt 2007 17:38 (CET)
replies: text: :Er bestaat ook een doorverwijspagina Angkor Wat. Zouden deze doorverwijspagina's niet samengevoegd moeten worden, met misschien een redirect van Angkor Wat naar Angkor? Larzzz 22 mrt 2007 18:09 (CET)
replies: text: ::Eerlijk gezegd heb ik daar te weinig kennis van. Als ik de En, de en fr versie van Angkor lees, dan zou Angkor de stad zijn en Angkor Wat een belangrijke tempel, maar de artikelen lijken wel erg veel op elkaar. http://www.voorbeginners.info/cambodja/siem-reap-angkor-2.htm geeft echter ook aan dat Angkor de stad is en Angkor Wat de grootste tempel. Ned artikelen zijn ook een beetje tegenstrijdig.   Bij Angkor staat heilige stad; Angkor Wat betekent ook heilige stad. Misschien weten de originele schrijvers meer, maar Waerth is volgens mij niet meer benaderbaar.
Ceescamel 23 mrt 2007 13:45 (CET)

text: Klopt, Angkor,  of :en:Angkor Thom (stad), de laatste is de laatste grote stad uit het Khmer tijdperk angkor wat (tempel) , een wat is altijd een tempel, zoals in Wat Pho, zie ook :en:Ta Prohm. Gr. mion 23 mrt 2007 14:05 (CET)
replies: text: :Angkor is eigenlijk de duiding voor zowel de stad als het geheel, de tempels, angkor thom etc zijn daar een onderdeel van, gr.  mion 23 mrt 2007 14:09 (CET)
replies: text: ::De eerste is eigenlijk naast de stad, ook het gehele complex, (de gehele structuur) het werd wel centraal bestuurd vanuit Angkor door verschillende koningen, maar ook de sateliet complexen zoals :en:Prasat Preah Vihear vallen onder Angkor.gr.mion 23 mrt 2007 14:18 (CET)
replies: text: :::Als je op :en:Prasat Preah Vihear even naar het sjabloon gaat kan je zien wat er allemaal onder Angkor valt. gr. mion 23 mrt 2007 14:45 (CET)

text: Mion; ik heb een nieuwe pagina gemaakt -Angkor (stad).
replies: text: ::::Belangrijk; Er is nu een artikel onder de naam Angkor Wat (tempelcomplex); het artikel is NIET juist; dit artikel moet dus ZSM verwijderd worden. Er is nog een artikel dat heet Angkor Wat (tempel), dat WEL bewaard moet worden. ook de vorige naam -Angkor Wat (stad) moet verwijderd worden. En ik heb zo'n hekel aan die dikke letters
Ceescamel 23 mrt 2007 16:35 (CET)
replies: text: :::::De eerste is een redirect geworden, (tempel). de tweede is aangevraagd op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Direct te verwijderen, (kan je zelf ook).gr. mion 23 mrt 2007 17:02 (CET)
replies: text: :::::Dank je ; weer wat geleerd.Ceescamel 23 mrt 2007 17:11 (CET)
replies: text: ::::::Bedankt dat jullie er nu 1 grote klerezooi van Angkor Wat gemaakt hebben zonder even te komen vragen. De Engelse artikelen zitten vol met fouten. Althans volgens de 3 boeken die ik over de Khmer en Angkor Wat heb. Wikipedia daalt naar het niveau van zijn gebruikers in plaats van dat het niveau van de wikipedianen stijgt. Wae®thtm©2007 | overleg 23 mrt 2007 19:25 (CET)
replies: text: :::::Bedankt voor je opbouwende kritiek... Ook nog iets te melden waar we wél wat aan hebben? Vriendelijke groet, Josq 23 mrt 2007 20:12 (CET)

text: :Ja schoenmaker hou je bij je leest. Als je ergens de kennis niet van hebt nog ergens de bronnen voor hebt (behalve een site voor kinderen) blijf er dan vanaf. Als je net zoals Floris V gewoon even op mijn overlegpagina was langsgefietst hadden we het goed opgelost. Nu zijn we allebei tijd verloren. Wae®thtm©2007 | overleg 23 mrt 2007 20:23 (CET)
replies: text: ::Ik heb hier het recht om -met of zonder kennis, met of zonder bronnen, met of zonder overleg- te doen wat ik wil... in dit geval enkel een doorverwijspagina maken. Josq 23 mrt 2007 20:42 (CET)
replies: text: ::::De voorloper, :en:Yaśodharapura was build during the reign of King Yasovarman I (reigned 899-917 AD) Sanskrit, conveys the meaning of "Holy City" or, by extension, "Capital City".The name Angkor derives from the Sanskrit word Nagara (Holy City)., dat is de naam van de stad. en niet Angkor Wat, Angkor Wat van orgine een hindu tempel, werd pas later door de boeddhisten overgenomen, en als nationaal symbool bekend, en natuurlijk nationaal gepromoot, de collega's op de brittanica , zijn het met de stelling eens, ook al hebben die het wel eens fout, blijft over eerwaarde buitenland correspondent Waerth, welke 3 boeken heb je gelezen ? gr. mion 23 mrt 2007 23:20 (CET)

text: ::lijst in de publicatie lijst zijn maar 3 vermeldingen over Angkor Wat, de rest is allemaal Angkor, ik begin toch wel nieuwsgierig te worden naar wat voor bronreferentie er gewezen wordt in die 2 publicaties uit 2001 die jij gelezen hebt. gr. mion 24 mrt 2007 00:01 (CET)
replies: text: :::Even los van hoe de stad precies heet - ik ben hier zelf nog niet helemaal uit en kan in mijn boek (FYI: van Dawn Rooney) niet direct iets vinden - ben ik van mening dat er door meerdere mensen wel erg hard van stapel is gelopen; zonder dat er veel is overlegt is er van alles verplaatst, bijna verwijderd, etc. Nu is het technisch allemaal wel mogelijk om te doen wat men wil, het is geen recht om dit dan daadwerkelijk te doen en al zeker geen plicht als je het eigenlijk zelf ook niet weet, zoek dan eerst het overleg. Afijn, het is geschied en nu het overleg gestart lijkt te zijn zal ik nog eens proberen uit te vinden hoe het zit door nog eens te lezen in mijn boek waarvan ik inmiddels weet dat Waerth het niet heeft. ♠ Troefkaart 24 mrt 2007 00:11 (CET)
replies: text: ::::Troefkaart kan je me de titel van het boek geven, schrijver en het ISBN nummer dan ga ik maandag eens kijken. Ik heb wel wat ruimte om aan nieuwe boeken te besteden. Wae®thtm©2007 | overleg 24 mrt 2007 10:54 (CET)
replies: text: :::::Gaat het om dit boek: http://www.amazon.com/Angkor-Odyssey-Guides-Dawn-Rooney/dp/9622176836 Wae®thtm©2007 | overleg 24 mrt 2007 11:32 (CET)
replies: text: ::::::Ik meng me er als (her-)schrijver ook even in. Als ik alle pagina's in het Nederlandse google bekijk wordt er toch echt omschreven dat ANGKOR de plaats is en dat WAT en THOM tempelcomplexen zijn rond de stad. Er liggen tientallen heiligdommen rondom deze ex-hoofdstad. Ik heb nog geprobeerd een overleg te starten, maar de overlegpag van Waerth gaf gisteren bij mij aan dat hij niet meer geraadpleegd wilde worden. Als dat een pagina van iemand was, dan mijn excuses. 
Ceescamel 24 mrt 2007 12:16 (CET)
Na de lunch toch weer gekeken want ik blijf er nieuwsgierig naar. Bij Google zonder nedfilter kwam ik terecht op de cambodjaanse site. Ook daarin wordt vermeld dat Angkor ofwel een stad is dan wel een regio. Bij History wordt vermeld dat de stad Angkor (city of Angkor) op een gegeven moment voor de 3e keer herbouwd is; bij mystery etc. staan links naar 2 plattegronden, waarbij Angkor volgens mij als gele achtergrond als stad is aangegeven met Angkor Thom (1e kaart bovenin) en Angkor Wat (2e link) als gebouw(encomplexen), maar ook andere heiligdommen in de stad/regio.
Ceescamel 24 mrt 2007 13:36 (CET)
zie  http.//angkorwat.org

text: :Verder spitten met (geen ikndersites) sites:
http://www.autoriteapsara.org/en/angkor/chronology.html
http://www.asiatour.com/cambodia/e-01land/ec-lan21.htm
http://www.visit-mekong.com/cambodia/angkor.htm
http://www.canbypublications.com/maps/srmapmain.htm
Een van de sites is van de UNESCO zelf. Ik word alleen maar gesterkt in mijn mening. Angkor is een stad en een gebied; een aanduiding van een tijdperk en bouwstijl. Angkor Wat is een tempelcomplex.
Ceescamel 24 mrt 2007 14:08 (CET)
http://www.sacredsites.com/asia/cambodia/angkor_wat.html:
There are two great complexes of ancient temples in Southeast Asia, one at Bagan in Burma, the other at Angkor in Cambodia. The temples of Angkor, built by the Khmer civilization between 802 and 1220 AD, represent one of humankind's most astonishing and enduring architectural achievements. From Angkor the Khmer kings ruled over a vast domain that reached from Vietnam to China to the Bay of Bengal. The structures one sees at Angkor today, more than 100 stone temples in all, are the surviving remains of a grand religious, social and administrative metropolis whose other buildings - palaces, public buildings, and houses - were built of wood and are long since decayed and gone.
Ceescamel 24 mrt 2007 14:23 (CET)

text: Tsja, voor wat het waard is: Encarta heeft het over de stad Angkor Wat... De term Angkor lijkt me toch vooral betrekking hebben op het geheel van tempels en gebouwen (wat er nu nog is, de huizen in het gebied waren van hout en zijn vergaan) waarmee ik niet wil zeggen dat de stad niet Angkor heette... het is een overkoepelende naam voor een periode in de geschiedenis waarin hoofdsteden werden verplaatst en door vijanden vernietigd, het is in ieder geval niet één geheel. Angkor Thom was in ieder geval een stad, geen tempel, de bekendste tempel van die stad is Bayon. ♠ Troefkaart 24 mrt 2007 16:16 (CET)
replies: text: :Leuk al die websites hoor. Maar heeft een van jullie wel eens overwogen een boek te lezen? (niet bedoeld voor Troefkaart) Websites zijn erg beperkt en leggen alles beknopt uit. NEt als je op de lagere school eerst de geschiedenis beknopt kreeg en op de middelbare school uitgebreider. Er is een uitstekend boek, te vinden op Gebruiker:Waerth/Mijn bronnen waarin de gerespecteerde archeoloog :en:Charles_Higham_%28archaeologist%29 uitlegt hoe het zit. Hij noemt daarin de hele site waar alle verschillende steden en tempels lagen Angkor. En geeft daarin minitieus aan wanneer er verhuisd werd en waarom. Lees dat ipv websites die nauwelijks 2/3 A4's aan onderbouwing geven en die alles compreseren zodat het makkelijk herkouwbaar is. Als je dat doet een boek lezen, kom dan met argumenten. Maar citaten van websites neem ik met de boeken die ik hierover gelezen heb en in mijn bezit heb niet serieus. Leer eens echte bronnen te gebruiken en geen websites. Wae®thtm©2007 | overleg 25 mrt 2007 18:41 (CEST)
replies: text: ::Niet zo denigrerend (kennelijk is boeklezen dan voor mij en anderen bestemd); er zijn natuurlijk talloze boeken, maar die heb ik niet. Ik heb wel toegang tot internet en zet gewoon neer wat ik gevonden heb, net zoals jij neerzet wat jij in de boeken vindt en troefkaart in de Encarta. Internet is inderdaad soms vluchtig en kort door de bocht, daarom ga ik niet van 1 site uit. Boeken daarentegen zijn wel eens te uitgebreid en natuurlijk statisch. Het maakt niet uit waar we iets vinden, als uiteindelijk het artikel maar juist is. Aangezien ik Angkor alleen nodig had voor de verklaring van een album, laat ik het hierbij; ik zie wel of het artikel uiteindelijk aangepast wordt. Onderwerp mag wat mij betreft in het digitale archief.
Ceescamel 26 mrt 2007 11:38 (CEST)
thread_title:  Angkor 

message: *Angkor - Alle steden en tempels
*Angkor Wat (stad)  - de nieuwe definitie van Charles_Higham 
*Angkor (werelderfgoed) - definitie van de Unesco, Het gebied dat als monument is aangewezen is 400 km² groot 
*Angkor Wat (tempel) - het tempel complex.
Dus behalve deze pagina volgens de definitie Charles_Higham is alles duidelijk. Een nieuwe pagina Angkor aanmaken, daar vallen alle steden en tempels onder, op termijn kan dan bekeken worden of deze pagina een lang leven heeft. gr. mion 26 mrt 2007 00:10 (CEST)
replies: text: :Waerth , zou je de definitie van Charles_Higham van Angkor Wat (stad) in kunnen voegen in het artikel ? kan ik ook eens iets leren zonder een boek te lezen. gr.mion 26 mrt 2007 00:21 (CEST)
thread_title: De schaal der dingen

message: Gevonden op google. Daar wordt gesproken over ingenieuze irrigatiesystemen. Daarover is niet van te vinden in dit artikel. Iets dat naar mijn mening toch aandacht verdient in dit artikel.
George4 9 jul 2008 17:43 (CEST)
thread_title:  irrigatiesystemen