lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Overleg:Handwortelbeen

message: Bij deze wijziging meldde De Wikischim: "Naamgeving cf. TA". Ik kom echter niet os trapezoideum secundarium tegen in de Terminologia Anatomica. Kan De Wikischim aangegeven waar in de Terminologia Anatomica dat staat? Of had hij het niet vooraf gecontroleerd? Wimpus (overleg) 21 jul 2016 16:02 (CEST)
replies: text: os trapezoideum staat wel in de TA.  Dan lijkt het me logisch dat rechtstreeks afgeleide termen zo veel mogelijk consistent zijn. Verder is de betreffende term gewoon geattesteerd. Dit nieuw begonnen "overleg" lijkt me weer weinig anders dan een nieuwe poging om zaken eindeloos te traineren/zieken. De Wikischim (overleg) 21 jul 2016 17:27 (CEST)
replies: text: :Volgens uw collega Mx9 zou consistentie geen argument zijn. Denk maar bijvoorbeeld aan dat de TA het heeft over bursa prepatellaris en de ontsteking daarvan door Pinkhof Geneeskundig woordenboek (2012, p. 193) bursitis praepatellaris wordt genoemd. Dan zou volgens jouw regel dat "rechtstreeks afgeleide termen zo veel mogelijk consistent zijn" ook betekenen dat je bursitis prepatellaris moet schrijven, al schrijft Pinkhof bursitis praepatellaris. Want dat is nu de strekking van je verhaal. Maar die mogelijkheid zie ik niet terugkomen in het voorstel van Mx9 uit de peiling. Wimpus (overleg) 21 jul 2016 17:37 (CEST)
thread_title: Naamgeving volgens TA

message: In het artikel staat dat "het spaakbeen en de ellepijp aan de laterale zijde en de middenhandsbeentjes aan de mediale zijde" van de handwortelbeentjes liggen. Mijn anatomische kennis is enigszins beperkt, maar op mij komt dit vreemd over. Is hier in de wetenschap concensus over? Ik zou eerder zeggen dat de onderarm (spaakbeen en ellepijp) proximaal danwel superieur (of craniaal) en de middenhandsbeentjes distaal danwel inferieur (of caudaal) van de handwortelbeentjes liggen. Olav93 (overleg) 29 okt 2017 20:11 (CET)
thread_title:  Ligging t.o.v. onderarm en middenhandsbeentjes
Overleg:Tenzing Norgay

message: In de huidige versie van dit artikel komt de zin voor "Volgens een memo van Edmund Hillary in het archief van de Royal Geographical Society was deze als eerste op de top, hoewel Norgay en Hillary later hadden afgesproken dit niet bekend te maken". Mij is niet duidelijk of met "deze" Tenzing Norgay wordt bedoeld of juist Edmund Hillary. 它是我 (overleg) 21 jul 2016 16:25 (CEST)
thread_title: Eerste op de top
Overleg:Toby Kebbell

message: Recent vond op Toby Kebbell een edit war plaats, getriggered door een opmerking in de pagina "Films a.u.b. pas toevoegen nadat ze zijn uitgebracht, en niet eerder!". Om de een of andere reden mogen films niet genoemd worden bij een acteur voor de film is uitgebracht maar worden films wel geacht encyclopedisch te zijn wanneer er voldoende bronnen zijn EN wanneer de opnamen daadwerkelijk zijn gestart. Dit bijt elkaar.
Nu heb ik al eerder om bewijs van het gebruik van deze vreemde opmerking gevraagd maar heb het tot op heden niet gekregen. Het gebruik is zeker niet algemeen, zoals eerder beweerd, en het is mij ook onduidelijk waar en wanneer het ooit is besloten.  21 jul 2016 22:06 (CEST)
replies: text: Beste The Banner, blijkbaar heb je gelijk want ik kan in de richtlijnen nergens een vermelding vinden. Het is een richtlijn die ik al jarenlang handhaaf, die eigenlijk geen richtlijn is. Mvg  22 jul 2016 08:27 (CEST)
replies: text: :Het gebeurt nog al eens dat er films worden aangemaakt, die enkel bestaan in het hoofd van de regisseur. Met een ik hoop dat die acteur de hoofdrol gaat doen. Deze films komen uiteraard op de verwijderlijst, want ze missen deugdelijke bronnen. Puristen roepen dan dat een film pas mag worden beschreven als deze niet meer in de bioscoop draait, omdat dán pas zeker is dat de film er is geweest. Meestal ligt de waarheid dan in het midden. ed0verleg 22 jul 2016 10:08 (CEST)
replies: text: ::Ik heb al meegemaakt dat er bij een acteur vroegtijdig een film toegevoegd werd en dat later bleek dat de scenes waarin hij speelde op de montagetafel gesneuveld waren. Richard 22 jul 2016 11:11 (CEST)
replies: text: :::Dan waren er vast ook geen bronnen van. Aan de andere kant, de acteur had blijkbaar wel in de film meegespeeld, maar was uiteindelijk niet te zien. Ook dat is kennis die we kunnen delen. ed0verleg 22 jul 2016 11:57 (CEST)
replies: text: :::: Klopt, maar ook dat is kennis die pas beschikbaar is nadat de film in kwestie is uitgebracht. Richard 22 jul 2016 12:11 (CEST)
replies: text: :::::Wij beschrijven de wereld aan de hand van bronnen, en vertellen niet de waarheid. Dus als de bronnen ons voorliegen, liegen we vrolijk mee. ed0verleg 22 jul 2016 13:48 (CEST)
thread_title: Films a.u.b. pas toevoegen nadat ze zijn uitgebracht, en niet eerder!
Overleg:Jan Kaptein

message: In het artikel staat dat hij in 1952 overstapte naar Shell. In Algemeen Handelsblad d.d. 26 oktober 1966 werd echter vermeld dat hij toen nog directeur was van Kaptein en na de fusie samen met Van den Berg directeur werd van Unikap. Hoe valt dit te rijmen? Gouwenaar (overleg) 22 jul 2016 11:50 (CEST)
replies: text: Ik heb het jaartal vooralsnog weggehaald, de werkzaamheden voor Shell in Venezuela worden wel ook elders genoemd. Gouwenaar (overleg) 22 jul 2016 22:44 (CEST)
thread_title: Loopbaan
Overleg:Stamboom van Reinald II van Gelre

message: Een aantal zaken in de stamboom zoals opgemaakt in origineel artikel komen niet overeen met de inhoud van het artikel zelf over deze persoon: 
# Echtgenote Sophia Van Berkhout moet Sophia Berthout zijn. Volgens het hoofdartikel overlijdt ze in 1329, in de stamboom staat 1332.
# Moeder is niet Ermgard Van Limburg maar Margaretha van Dampierre volgens het hoofdartikel. Ermgard kan trouwens niet, want die overleed in 1283 volgens de stamboom, en Reinald II is pas in 1295 geboren volgens het hoofdartikel. Ermgard (of Irmgard) was de eerste echtgenote van vader Reinald I, maar dat huwelijk bleef kinderloos.
Kan iemand dit nakijken met bronnen en waar nodig corrigeren? Xaviervd (overleg) 22 jul 2016 15:43 (CEST)
replies: text: Beste Xaviervd, ik ben bezig met het artikel. Maar zoals u zelf waarschijnlijk ook wel weet zijn er vele bronnen, die elkaar tegenspreken. Ik heb al eens eerder voorgesteld om van 1 bepaalde bron uit te gaan. Maar dat is me ook niet gelukt. Ook probeer ik in historische artikelen wel te verwijzen naar meldingen in gedigitaliseerde archieven. Maar dat is niet toegestaan.

text: En om bij elke vermelding te verijzen, naar meerdere bronnen, en hoe zij elkaar tegenspreken is bijna ondoenlijk.

text: Berkhout is een tikfout. Ik zal het wijzigen.
replies: text: :Heb het overlijdensjaar Sophia gewijzigd in 1329. Dat lijkt me juister, gelet het tweede huwelijk in 1331. Noordzij noemt in Leiden Universiteit Gelre : dynastie, land en identiteit in de late middeleeuwen op pag. 63 een overlijdensjaar van 1332. Waarschijnlijk heeft Noordzij het fout. Haagschebluf (overleg) 22 jul 2016 16:50 (CEST)
thread_title:  Inconsistenties met hoofdartikel
Overleg:Provinciale weg 841

message: Het is toch vreemd dat in dit artikel 2 verschillende meningen zijn over hoeveel heuvels er in deze weg zitten.
thread_title:  Hoeveel heuvels zitten er in de weg? 
Overleg:Minderheid

message: kan er in dit artikel daar ook iets over beschreven worden ? - 2A02:A400:6148:1:D429:D33A:50DC:19C8 23 jul 2016 12:32 (CEST)
*Ja dat kan. Het staat u vrij om dat te doen. groeten,  23 jul 2016 12:44 (CEST)
**Standaardhumor. Het is niet erg om bedoelingen te raden. Mijn gok is dat anoniem bedoelt: is het zinvol om daar iets over te beschrijven? Apdency (overleg) 23 jul 2016 12:46 (CEST)
thread_title: Vrouwen als minderheid bij voorbeeld op een technische opleiding
Overleg:Republikeinse Partijconventie 2016

message: Ik vond het scanderen van 'lock her up' over Hillary Clinton nogal schokkend. Dat lijkt me nog een goede aanvulling voor het artikel. Ymnes (overleg) 23 jul 2016 14:09 (CEST)
* Goede opmerking. Ik heb er nog een paar zinnen, samen met een ander voorbeeld, aan gewijd. Evert100 25 jul 2016 22:24
**Dankjewel! Ymnes (overleg) 26 jul 2016 15:59 (CEST)
thread_title:  Hillary Clinton
Overleg:Tumulus van Piétrain

message: Tumulus van Piétrain (titel bij aanmaak) gaf op Google books 2 hits en op Google zelf alleen Wikipedia(-klonen), nieuwe titel van LeonardH geeft alleen 5 hits op Google en dat is alleen op Wikipedia/Wikimedia. De titel die LeonardH koos bij de hernoeming lijkt dus totaal niet gebruikt te worden. Daarom maar teruggezet. - Robotje (overleg) 23 jul 2016 16:20 (CEST)
replies: text: : Dit geeft geen enkele pas. U dient dit soort wijzigingen voor te leggen bij Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Artikel en dat weet u als moderator heel goed. Het lijkt erop dat u uw bevoegdheden als moderator misbruikt om uw gelijk te halen. Vervolgens wijzigt u een doorverwijzing op de plaats zelf met als reden BTNI. Het moet niet gekker worden. Artikelnaam was eerder keurig volgens de regelen der kunst aangepast conform de richtlijn: Wikipedia:Benoemen van een pagina.Dit gaat echt te ver.
replies: text: ::Hoi LeonardH, het is jammer dat je totaal niet ingaat op mijn punt dat het er wel heel erg op lijkt dat de door jou gekozen naam door jou verzonnen is omdat deze TOTAAL NIET via Google te vinden is anders dan enkele hits op Wikipedia/Wikimedia. En die enkele hits op Google  zijn trouwens allemaal te herleiden naar edits van jou op Wikipedia. Het ligt er duimdik bovenop dat je daar een zelf bedachte term geïntroduceerd hebt op Wikipedia. Bij WP:GOO wordt duidelijk aangegeven dat je Wikipedia niet mag gebruiken om nieuwe terminologie te introduceren. Ik begrijp daarom totaal niet hoe je erbij  komt dat dat conform de regelen der kunst gegaan is. Die pagina Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Artikel ken ik trouwens niet en zo te zien heb jij die ook niet gebruikt voordat je het artikel hernoemde want die link is nog rood. Heb jij dan ook je bevoegdheden als moderator misbruikt? Je opmerking "Vervolgens wijzigt u een doorverwijzing op de plaats zelf met als reden BTNI." begrijp ik totaal niet. Welke doorverwijzing heb ik dan veranderd na mijn hernoeming? - Robotje (overleg) 26 jul 2016 11:55 (CEST)
thread_title:  Bizarre hernoeming 

message: Volgens jouw bewering zou deze tumulus niet in Herbais liggen. Volgens hesbayebrabanconne, de toeristische dienst van de streek ligt de tumulus wel in Herbais. Graag bronnen voor jouw bewering. De oorspronkelijke hernoeming van het artikel is ook niet door mij gedaan maar door Argos901. Ik heb je toen geen overleg weten plegen. Een jaar na dato de tijd rijp vinden om terug te gaan wijzigen, is volgens mij opportunistisch drammen. Akadunzio (overleg) 12 aug 2017 17:13 (CEST)
thread_title:  Herbais
Overleg:Lijst van Nederlandse deelnemers aan de Olympische Zomerspelen van 2016

message: Nu er per sport wordt gesorteerd is deze lijst vooral een doublure van de atleten op dit lemma. Zou het een idee zijn om deze lijst volledig alfabetisch te maken? Peter b (overleg) 23 jul 2016 23:18 (CEST)
replies: text: De lijst heb Ikgebaseerd op 2012, Maar nu zie in dat alleen de zomerspelen vanaf 2008 op deze wijze zijn opgemaakt. Wat mij betreft akkoord. Dan zal ik de komende tijd 2008 & 2012 aanpassen. Micnl (overleg) 24 jul 2016 08:43 (CEST)
thread_title: Alfabetisch of alfabetisch per sport?
Overleg:Schietpartij in München op 22 juli 2016

message: Hij heeft zijn wapen via het zogehete 'Darknet' gekocht, meer info hierover en of toevoegen ?  24 jul 2016 16:13 (CEST)
replies: text: Doe gerust een poging. De Wikischim (overleg) 24 jul 2016 16:18 (CEST)

message: De jongen die deze daad op zijn geweten heeft, had zijn wapen gekocht via het zogehete 'Darknet'. Dit netwerk is voornamelijk toegankelijk door het gebruik van Tor (--https://nl.wikipedia.org/wiki/Tor_(netwerk)--). Je kan op 'Tor' van alles vinden wat in de werkelijke wereld maar moeilijk is aan te komen. Voor zover het bekend was het een onklaar gemaakt wapen die dooor enige aanpassingen toch weer bruikbaar was gemaakt.  1 aug 2016 15:59 (CEST)
replies: text: Probeer gerust, maar zelf denk ik niet dat dat er erg veel toe doet. Het middel waarmee hij een wapen kon vinden, is slechts een detail. Ik denk niet dat er bij veel andere aanslagen of bij uitbreiding gewapende incidenten vermeld wordt waar de wapens gekocht werden. Maar zoals ik zei: probeer gerust. Details zijn niet verboden en het boeit misschien meer mensen dan ik denk. -- 1 aug 2016 22:42 (CEST)
thread_title:  Toevoegen van deze info op de artikel pagina ?
Overleg:Sportpark Stange

message: Moet dit artikel niet gewoon 'Sportpark Stange' heten? Het woord 'idrettspark' betekent toch gewoon 'sportpark'? Of behoort het echt tot de officiële naam van het park? Ik lees trouwens op de eigen website: 'Stange Idrettspark', dus andere woordvolgorde, wat ook al suggereert dat het woord 'idrettspark' niet tot de officiële naam behoort.Verder wekt het artikel de suggestie dat er alleen maar geschaatst kan worden, maar volgens mij kunnen er véél meer sporten worden bedreven. Er is ook een sporthal in Stange; zie deze site. Hoort die ook bij het sportpark, of staan die zaken los van elkaar? Mijn Noors is niet best.  24 jul 2016 17:00 (CEST)
replies: text: Het woord idrettspark betekent inderdaad sportpark. Dit is een sportpark waar in de winter een natuurijsbaan wordt aangelegd en in de rest van het jaar wordt gevoetbald. Dit komt inderdaad niet in het artikel naar voren, omdat ik mij alleen heb beziggehouden met de ijsbaan. Gebruiker:Gielie1994 24 jul 2016 18:23 (CEST)
replies: text: :Oké, maar daarmee is het wel een onvolledig en onevenwichtig artikel geworden, dat relevante gegevens weglaat omdat jij je er niet mee bezig gehouden hebt. Ik vind toch dat die info er op de een of andere manier bij moet om er een evenwichtig artikel van te maken, en daarom heb ik er een wiu-nominatie op gezet.  24 jul 2016 23:14 (CEST)
thread_title:  Naamgeving artikel 
Overleg:Platwijers

message: Het artikel Wijvenheide zou, denk ik, beter met dit artikel samengevoegd worden. Beiden maken deel uit van het Vijvergebied Midden-Limburg, maar de grenzen tussen deze natuurgebieden zijn zeer onduidelijk. Recentelijk heb ik enkele foto's geüpload van de Platwijers, maar dan van het noordelijke deel boven camping Heidestrand. Nu ik dit artikel zie, zouden die foto's beter onder "Wijvenheide" geclassificeerd worden, maar beide natuurreservaten zijn naar mijn denken hetzelfde, of ben ik hier verkeerd? Ø11 (overleg) 24 jul 2016 17:39 (CEST)
Overleg:Ronde van Frankrijk 2016/Eenentwintigste etappe

message: In de infobox staat dat dit een bergrit was. Waar was die berg? ed0verleg 24 jul 2016 20:47 (CEST)
replies: text: Scherp Edo! Al was er natuurlijke wel de duizelingwekkende klim naar de Côte de l'Ermitage, waar Roman Kreuziger onder apocalyptische omstandigheden de bergpunt binnen wist te halen... -  25 jul 2016 08:39 (CEST)
replies: text: :Die klim was er dan op papier, want ik heb de etappe van start tot finish gezien, en daar leek alles op vals plat. ed0verleg 25 jul 2016 09:09 (CEST)
replies: text: ::, precies! -  25 jul 2016 09:20 (CEST)
thread_title: Huh?
Overleg:Vleesboom

message: Volgens de Nederlandse versie bij 20% van vrouwen - volgens de Engelse versie ('Uterine fibroid') bij 20 à 80%. Dat is nogal een verschil!213.127.210.95 24 jul 2016 21:59 (CEST)
replies: text: Ik zie dat je vaker dingen aankaart op een overlegpagina. Als je een fout ziet, mag je die zelf corrigeren. Dat gaat net zo gemakkelijk als het bewerken van een overlegpagina. Liefst op basis van een onafhankelijke bron en niet op basis van een anderstalige wiki.  24 jul 2016 23:23 (CEST)
thread_title:  Hoe vaak komen ze voor?
Overleg:Lijst van terpen in Nederland

message: Eerlijk gezegd lijkt mij de praktische waarde van deze lijst in de huidige vorm nihil. Ik zou me kunnen voorstellen dat een lijst van terpen/wierden/werfen wel betekenis kan hebben, maar dan zou per terp tenminste ook de coördinaten gegeven moeten worden. Om de lijst toegankelijk te houden zou dan denk ik een lijst per provincie (voor Groningen en Friesland misschien zelfs per gemeente) het overwegen waard zijn. Peter b (overleg) 24 jul 2016 23:04 (CEST)
thread_title: Zin van deze lijst?
Overleg:Academische vrijheid

message: Waar het over vrijheid gaat, gaat het over juridische plichten om die vrijheid te respecteren (en niet primair om plichten van die vrijheid gebruik te maken). De academische vrijheid heeft met andere "klassieke" grondrechten gemeen dat het primair een opdracht is aan de overheid (de wetgever) om zich te onthouden van kritiek, en zeker van het verbieden van bepaalde uitingen. Dat dit recht bijv. in Duitsland als grondrecht wordt erkend betekent praktisch dat de wetgever deze vrijheid niet met een simpele meerderheid kan afschaffen.
De vrijheid van wetenschappers is zeker niet onbeperkt, al was het maar omdat onderzoek geld kost, en de geldschieter zal willen meepraten over bijv. onderzoeksprioriteiten. De academische vrijheid hoeft hierbij niet in het geding te komen: dat gebeurt pas als wetenschappers worden gedwongen uitspraken te doen die ze wetenschappelijk niet voor hun rekening kunnen nemen. 
Met het eerste item in de lijst onder "Academische vrijheid inzake onderzoek" ben ik het niet eens. Volgens mij is het volstrekt legitiem dat wetenschappers niet zelf kunnen beslissen wat ze gaan onderzoeken. Dat gezegd wordt dat de wetenschapper vrij is in de methode en de onderzoekrichting is eerder een kwestie van taakopdracht. Ondergeschikten in een onderzoeksgroep kunnen hier niet vrij in zijn en naar het pijpen van hun hoogleraar moeten dansen. Die mag ze echter niet dwingen politiek wenselijke wetenschappelijk onverantwoorde uitspraken te doen. Ook de vraag wanneer het onderzoek beëindigd is, en de vraag op welke wijze onderzoeksresultaten bekend worden gemaakt valt duidelijk buiten de "acadmeische vrijheid".      
Rbakels (overleg) 25 jul 2016 01:31 (CEST)
thread_title:  Misverstanden
Overleg:Derde divisie

message: Een hernoemingsverzoek om Derde divisie (voetbal Nederland) te verplaatsen naar derde divisie is afgewezen omdat er discussie ontstond. Omdat die discussie niet is afgerond, is het misschien goed om die hier voort te zetten. Ik weet niet of er consensus kan worden bereikt, maar op de verzoekpagina kreeg ik de indruk dat er langs elkaar heen werd gepraat. Allicht is het goed om in ieder geval elkaars standpunten helder te hebben, ook als dat niet tot consensus leidt. Overigens zou ik ook niet mordicus tegen een Amsterdamconstructie zijn, zolang andere derde divisies (voor zover die ook daadwerkelijk wel als 'derde divisie' worden aangeduid in het Nederlands) maar op de een of andere manier te vinden zijn via derde divisie. Wellicht zou de discussie van de verzoekpagina hierheen kunnen worden gekopieerd? Paul B (overleg) 13 okt 2016 13:37 (CEST)
replies: text: Met het toevoegen van het volleybal was de discussie over een dp eigenlijk wel afgerond. Waar nog wel discussie over is, is of verwijzingen naar buitenlandse competities op hetzelfde niveau met een anderstalige naam ook op deze dp horen. - Agora (overleg) 13 okt 2016 14:31 (CEST)
thread_title:  DP of niet?
Overleg:Valkenhorst

message: * Misschien vermeldenswaardig:
  Zeer zeldzame gladde slankmier gevonden in Noord-Brabant 
  --Marcel van b (overleg) 25 jul 2016 15:16 (CEST)

message: Misschien al overwegen hoe we op deze pagina in de toekomst willen omgaan met het nieuwe dorp Valkenhorst dat gebouwd gaat worden in de gemeente Katwijk, Zuid-Holland. Zou deze pagina een verzamelpagina naar beide lemma's moeten worden?84.241.248.128 12 mrt 2021 08:43 (CET)
thread_title:  Toekomstig dorp Valkenhorst zh
Overleg:Lhbti-rechten in Europa

message: Persoonlijk word ik altijd wat iebelig van die afkorting lgbt, weet eigenlijk nooit wat de gemeenschappelijke deler, desnoods het grootste gemene veelvoud bij die vier letters is. En bij dit lemma komt dat duidelijk naar voren. Het gaat enkel over rechten van/voor homo's, de l en de g zeg maar (of in hedendaags Nederlands de l en de h, dat is mij om het even.) Maar er wordt geen enkel b of t recht beschreven. Wellicht is dat niet de expertise van de auteur, zou kunnen, maar het kan ook zo zijn dat er eigenlijk niets te vertellen valt over b en t-rechten in Europa, en eigenlijk heb ik ook niet een voorstelling naar de rechten waar b naar snakt, bij t kan ik me nog wel wat voorstellen, maar ik vraag me dan af, sluit dat wel een beetje aan bij de rechten die hier worden beschreven. Zou je het lemma niet moeten beperken tot die rechten en dan het lemma hernoemen? Peter b (overleg) 25 jul 2016 22:04 (CEST)
replies: text: Daar ben ik het mee eens. Misschien het lemma uitbreiden (het ontbreekt momenteel ook wel aan structuur), of het hernoemen. Misschien 'Homo-rechten in Europa'? of 'Rechtspositie van Homoseksuelen in Europa'?Luciavdm (overleg) 24 aug 2016 10:48 (CEST)
replies: text: :Ik stel voor de tekst van dit artikel te integreren in het artikel Homo-emancipatie, want daarmee heeft het al een behoorlijke overlap. Inderdaad is het concept van "lgbt-rechten" nogal geforceerd (c.q. Amerikaans), aangezien het hoofdzakelijk homorechten betreft, en die ook niet los gezien kunnen/moeten worden van de bredere emancipatiecontext. Groeten, Paul2 (overleg) 30 mrt 2018 23:07 (CEST)
thread_title: Dekt de afkorting wel de lading?
Overleg:Lev!

message: Leuk kunstwerk, daar niet van, maar de tekst kan bij de lezer wel een aantal vragen oproepen.
"Het initiatief werd genomen door de Sara Lidman-Society, geïnspireerd door de Strindbergcitaten op het beeldscherm in de Koninginnenstraat in Stockholm, en stelde de gemeente voor om iets dergelijks in Umeå doen."
*Waarom wordt Sara Lidman-sällskapet vertaald met Sara Lidman-Society?  
*Welk beeldscherm wordt precies bedoeld en waarom is de naam van de straat (Drottningsgatan) in het Nederlands vertaald? 
"De stadskunstconservator Lars Sahlin legde de zaak voor aan de kunstenaars FA+, die verantwoordelijk waren voor de kunstcitaten in Stockholm."
*Wat is precies een stadskunstconservator?
"In samenwerking met het architectenbureau White arkitekter, die de nieuwe spoorlijn ontworpen hebben, werd besloten om het kunstwerk uit te breiden naar de hele omgeving van de tunnel - die tevens dienstdoet als een loopbrug tussen de perrons – om een veiligere en meer aangename omgeving te creëren."
*Uit onder meer foto's maak ik op dat het kunstwerk zich beperkt tot de tunnel zelf. Volgens welke bron(nen) is ook de omgeving van de tunnel deel van het kunstwerk geworden?
*Heeft dat architectenbureau echt een spoorlijn ontworpen?
*Hoe kan een tunnel dienstdoen als loopbrug?
Marrakech (overleg) 25 jul 2016 22:49 (CEST)
replies: text: Ik heb jouw opmerkingen bekeken, de namen zijn terug aangepast naar de originele Zweedse namen. Lars Sahlin is de stadscurator. Het architectenbeureau heeft inderdaad niet de nieuwe spoorlijn ontworpen maar de gehele nieuwe infrastructuur voor de negende spoorlijn. Slechte vertaling ook van de "omgeving van de tunnel" waar eigenlijk de hele tunnel bedoeld werd. Een tunnel is inderdaad geen "loopbrug" maar eerder een verbindingsweg tussen de perrons. Ik heb meer informatie over de Strindbergcitaten in Stockholm gevonden, tekst gewijzigd en bronnen aangebracht. Bedankt voor de opmerkzaamheid! Mvg  19 okt 2016 13:21 (CEST)
replies: text: :Geweldig! Leuk ook, die Strindbergcitaten. Marrakech (overleg) 19 okt 2016 14:11 (CEST)
thread_title:  Op- en aanmerkingen 
Overleg:Boy-Boy Mosia

message: Overleden op 23 juli en niet 25 juli.
Bron: http://www.sport.be/nl/jupilerproleague/nieuws/article.html?Article_ID=773270
thread_title:  Overlijden 
Overleg:Dito Nijmegen

message: Allereerst: zelf heb ik geen banden met/ben ik niet gelieerd aan DITO! Vooraf aan het plaatsen is er wat ruggespraak geweest met enkele andere Wikipedianen waarbij naar voren kwam dat er twijfel is of dit nu EW of NE was. Ik laat dat oordeel daarom graag aan de 'community', en zal me bij eventuele nominaties of stemmingen dan ook afzijdig houden. martix (overleg) 27 jul 2016 19:00 (CEST)
thread_title: Pagina aangemaakt