Overleg:Villa Bouchina

message: Hallo medebewerkers,
Ik heb zojuist 1 externe link(s) gewijzigd op Villa Bouchina. Neem even een moment om mijn bewerking te beoordelen. Als u nog vragen heeft of u de bot bepaalde links of pagina's wilt laten negeren, raadpleeg dan deze eenvoudige FaQ voor meer informatie. Ik heb de volgende wijzigingen aangebracht:
*Archief https://web.archive.org/web/20180112160318/http://monumentenkaart.doetinchem.nl/Gemeentelijke%20monumenten/Ds%20van%20Dijkweg%2013/Redengevende%20beschrijving.pdf toegevoegd aan http://monumentenkaart.doetinchem.nl/Gemeentelijke%20monumenten/Ds%20van%20Dijkweg%2013/Redengevende%20beschrijving.pdf
Zie de FAQ voor problemen met de bot of met het oplossen van URLs.
Groet.—InternetArchiveBot (Fouten melden) 7 okt 2018 09:52 (CEST)
thread_title:  Externe links aangepast 

message: De naam Mussert Joden is een begrip dat in de loop van de historie is ontstaan. Er waren ongeveer 63 personen voor Doetinchem (Villa Bouchina) geselecteerd waarvan er 12 niet Joods waren en 19 kinderen, geboren in of na 1925. 16 zijn in Duitsland geboren. van deze 63 personen die op de lijst stonden voor Villa Doetinchem is nergens een bron voor te vinden waaruit blijkt dat in elk geval meerdere daarvan een relatie met Mussert hadden. Uit de officiële documenten hierover heb ik nergens kunnen vinden in hoeverre Mussert hierbij is betrokken. hiervoor is dus ook bronvermelding nodig Oosthoektimes (overleg) 19 jan 2020 21:12 (CET)
replies: text: De bewering dat zij een speciale bescherming van Mussert genoten staat al vanaf de allereeste versie van dit artikel uit 2005. De tekst van die eerste versie (zonder bronvermelding) komt voor rekening van een gebruiker die niet meer actief is op Wikipedia. Ook in de laatste door hem/haar bewerkte versie wordt geen bron vermeld voor de bewering dat "de mensen die in Villa Bouchina zaten geïnterneerd persoonlijk door Anton Mussert waren aangewezen". De kans dat de oorspronkelijke schrijver nog zal reageren op het bronverzoek acht ik niet waarschijnlijk. In dit geval lijkt het mij dan ook beter om de bestreden bewering te verwijderen uit het artikel. In de bewerkingssamenvatting kan vermeld worden dat herplaatsing slechts mogelijk is indien daarvoor een betrouwbare bron gegeven kan worden en kan verwezen worden naar deze overlegpagina. Bronverzoeken en twijfelsjablonen zijn dan niet meer nodig. Gouwenaar (overleg) 20 jan 2020 14:19 (CET)
replies: text: :Ik was net bezig om de oorsprong van het plan-Frederik te onderzoeken. Ik zag op zijn artikel Karel Johannes Frederiks een verwijzing naar zijn verdediging vlak na de oorlog Op de bres 1940-1945: overzicht van de werkzaamheden aan het Departement van Binnenlandsche Zaken gedurende de oorlogsjaren dit geschrift is openbaar te bekijken op TU Delft of te downloaden als pdf. Op bladzijde 72 - 81 Het Joodsche vraagstuk staat hoe hij de Joden wilde beschermen. (beschermde Joden) https://repository.tudelft.nl/islandora/object/uuid:6324c88d-d7ce-491d-be2a-2c813e0d7df4?collection=heritage Zou dat voldoende zijn om de rol van Mussert hierin te ontzenuwen.Oosthoektimes (overleg) 20 jan 2020 21:06 (CET)
replies: text: ::Ik ken het verhaal van Frederiks. Het is in het artikel over hem niet als bron gebruikt; er wordt slechts naar verwezen, zodat kennis genomen kan worden van de inhoud ervan. Als bron voor Wikipedia is zijn verdediging niet geschikt, omdat zo'n persoonlijk document nogal gekleurd is en niet voldoet aan de eisen die aan een betrouwbare bron gesteld mogen worden. Nodig is het hier ook niet omdat de rol van Mussert al geschrapt is uit het artikel. Gouwenaar (overleg) 20 jan 2020 21:58 (CET)
thread_title:  Mussert Joden