lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Overleg:Kuitbeen

message: De figuur in het artikel ziet er nogal amateuristisch uit. Wiki commons geeft een staalkaart aan mooie alternatieven. Een bestand dat mij erg aanspreekt staat rechts.  Dwergenpaartje (overleg) 13 mei 2015 11:57 (CEST)
Veel beter idd. Voeg toe. Voeg toe.. max (overleg) 14 mei 2015 18:45 (CEST)
thread_title:  Beter figuur? 

message: Kennelijk heeft iemand zonder rekening te houden met de Latijnse grammatica fibula veranderd in os fibula. Dat lijkt mij niet de bedoeling. Wimpus (overleg) 18 aug 2015 22:07 (CEST)
thread_title:  Os fibula?
Overleg:Hormoonverstorende stof

message: Lemma svp wijzigen in "Hormoonverstorende stof" zoals besproken in het Medisch Café.Jc kortekaas apotheker (overleg) 13 mei 2015 20:32 (CEST)
thread_title:  Naamgeving is vanuit een vertaalmachine 

message: Er moet een stukje over soja en hop toegevoegd worden.  2A02:A44D:793F:1:98B3:8E7E:4503:F7A3 17 mei 2023 14:54 (CEST)
thread_title:  soja en hops
Overleg:Event security officer

message: Ik weet niet wie dit artikel nog in zijn/haar volglijst heeft staan, maar voor de zekerheid een berichtje... Ik kwam op deze link dit artikel tegen. Letterlijk overgenomen dus en zonder bronvermelding. Wat nu?
MvGr  14 mei 2015 11:33 (CEST)
thread_title: Gebruik artikel door derden
Overleg:Amsterdams busmaterieel (1665-1949)

message: Ik heb dit artikel doorgelezen en heb hier en daar naar een bron gevraagd.
Maar eigenlijk kan het artikel beter helemaal worden herschreven. Het is m.i. interessant voor bus-bollebozen of OV-fanaten; maar nauwelijks voor gewone gebruikers van een encyclopedie. Het taalgebruik is ook weinig encyclopedisch; bussen verschijnen en verdwijnen, alsof het hier een soort natuurverschijnsel betreft, in plaats van een door bepaalde personen (wie?), of instanties (welke?) genomen besluit (wanneer? waarom?).
Aan het eind van het artikel stuitte ik nog op enkele paragrafen over de gebruikte wagennummers. Hier viel onder andere te lezen dat het nummer 592 slechts eenmaal is gebruikt. Zoiets is misschien vreselijk interessant voor bovengenoemde bus-bollebozen of OV-fanaten, en misschien ook voor numerologen? Maar in een encyclopedie hebben dergelijke zinloze details helemaal niets te zoeken. Bovendien gingen deze paragrafen grotendeels over de periode na 1949. Het onderwerp van het artikel is echter Amsterdams busmaterieel tussen 1665 en 1949.
Ik heb deze paragrafen dus integraal geschrapt.
Muijz (overleg) 14 mei 2015 12:35 (CEST)
replies: text: Waarom naar een bron vragen als deze er al staat? De bron van dit lemma is grotendeels het boek van Leideritz en staat ook bij de bronvermelding vermeld evenals het boek van van der Spek. Een lange lijst voetnoten met telkens vermelding naar het zelfde boek lijkt mij toch ook niet de bedoeling.Bijwyks (overleg) 21 mei 2015 08:31 (CEST)
replies: text: :Een artikel moet verifieerbaar zijn. In jouw optiek zou ik dus twee boeken moeten doorlezen om een bepaald punt na te gaan. Dat lijkt me niet de bedoeling. Telkens een vermelding naar hetzelfde boek kan heel goed, mits er ook paginanummers worden vermeld. Zie bijvoorbeeld het artikel Nieuwe Rotterdamsche Courant dat ik grotendeels op de Kroniek van de Nederlandse dagblad- en opiniepers van Jan van de Plasse heb gebaseerd, met telkens een verwijzing naar de pagina waarop ik bepaalde informatie heb gevonden. Muijz (overleg) 20 jun 2015 23:12 (CEST)
thread_title:  Wagennummers
Overleg:Centraal-Bikol

message: In het Bikol en in de officiële taal van de Filipijnen (Tagalog) wordt Bikol met een K gespeld. In een respectabel aantal wetenschappelijke publicaties in het Nederlands wordt de taal ook gewoon "Bikol" genoemd (enkele voorbeelden zitten tussen de referenties). De schrijfwijzen Bicolano of Bicol zijn Spaans respectievelijk Engels. Ik zie geen duidelijke reden om die op de Nederlandstalige Wikipedia aan te houden. Voor wat betreft het voorvoegsel heb ik een vraag gesteld aan de Taalunie en hun pragmatische suggestie gevolgd. --MarcoSwart (overleg) 14 mei 2015 16:12 (CEST)
thread_title: Naamgeving
Overleg:Nieuw Israëlietisch Weekblad

message: De titel is momenteel Nieuw Israëlietisch Weekblad, met een trema op de E, maar in de tekst wordt steeds Nieuw Israelietisch Weekblad geschreven, zonder trema.
Wat is juist? Muijz (overleg) 14 mei 2015 17:26 (CEST)
replies: text: Op de pagina van Het Nieuw Israëlietisch Weekblad

text: Het Nieuw Israëlietisch Weekblad (sinds 1865) is een opinietijdschrift en cultureel magazine in één, gericht op de Nederlands-Joodse :gemeenschap en iedereen die in het Jodendom in de ruimste zin des woords is geïnteresseerd of zich ermee verbonden voelt.

text: Men schrijft zelf (Het) Nieuw Israëlietisch Weekblad. Kort en simpel: in de tekst staat het steeds weer fout en u heeft dat goed gezien!

text: --Allardo 14 mei 2015 21:41 (CEST)
thread_title:  Spelling 

message: Gewoon een suggestie hoor, maar misschien staat het wat netter als er gewoon één geschiedenis-kopje is met daaronder de subkopjes '1865-1940' en '1945-heden'? Nielshoogvliet (overleg) 23 feb 2019 23:00 (CET)
thread_title: Geschiedenis
Overleg:Eemplein

message: Op 14 mei heb ik het artikel uitgebreid. Daarbij heb ik enige informatie over het Eemhuis verplaatst naar de pagina Eemhuis. - Dick Bos (overleg) 14 mei 2015 20:49 (CEST)
thread_title:  update mei 2015 

message: Hallo medebewerkers,
Ik heb zojuist 1 externe link(s) gewijzigd op Eemplein. Neem even een moment om mijn bewerking te beoordelen. Als u nog vragen heeft of mij bepaalde links of pagina's wilt laten negeren, geef dat dan door op deze overlegpagina. Ik heb de volgende wijzigingen aangebracht:
*Sjabloon {{Dode link}} toegevoegd aan http://parkking.nl/
Zie Wikipedia:Onbereikbare externe links voor meer informatie over het oplossen van problemen met "dode" URLs.
Groet.—Wutsje (Fouten melden) 27 okt 2022 13:34 (CEST)
thread_title:  Externe link aangepast
Overleg:Bas Savenije

message: In verband met COI hier op de talk pagina: In verband met COI : ik werk voor de Koninklijke Bibliotheek. Bas Savenije is sinds 1 januari 2015 niet meer directeur bij de KB
https://www.kb.nl/nieuws/2014/vertrek-bas-savenije-en-waarneming-per-1-januari-2015

message: Dit artikel kent zeven voetnoten en dito links; van die laatste werkt er nog maar 1. Paul Brussel (overleg) 30 jun 2015 20:20 (CEST)
replies: text: Bibliotheken en archieven zijn blijkbaar slecht in het openbaar archiveren van hun eigen websites. Op de websites van de organisaties zelf is niets meer te vinden. Volgens mij zijn er 3 mogelijkheden: 1) vervangende bewijsvoering, 2) waybackmachine van archive.org of 3) weghalen. Wat te doen? Vysotsky (overleg) 30 jun 2015 21:14 (CEST)
replies: text: :Helaas heb ik geen enkele ervaring met optie 2, die natuurlijk het beste zou zijn. Paul Brussel (overleg) 30 jun 2015 21:52 (CEST)
thread_title:  Voetnoten / links
Overleg:ABU Radio Song Festival

message: Als je gaat kijken op de pagina van 2012 zie je dat er een inzending is waarbij Australië en Vanuatu samen deelnamen. Deze inzending eindigde op de vierde plaats. Een andere Australische inzending eindigde op de tweede plaats. Hierdoor heeft Australië zowel een tweede als een vierde plaats behaald. Ezeltje1598 (overleg) 15 mei 2015 13:07 (CEST)
replies: text: En waarom staat dat niet op dit artikel? Is ons doel niet om informatie te verschaffen in plaats van de lezer met een puzzel op te schepen? M.vr.gr. Brimz (overleg) 15 mei 2015 13:28 (CEST)
replies: text: :Dit kan je vinden op de pagina van 2012. En als je je research goed had gedaan, had je dat natuurlijk al lang gevonden Ezeltje1598 (overleg) 15 mei 2015 14:29 (CEST)
replies: text: ::En waarom moet de lezer maar raden hoe dat zit en zelf uitvogelen dat ze die informatie op een subpagina kunnen vinden? Moet een artikel niet informatie verschaffen in plaats van de lezer verplichten om zelf op zoek te gaan naar informatie? M.vr.gr. Brimz (overleg) 15 mei 2015 17:17 (CEST)
thread_title:  Twijfel over juistheid statistieken 
Overleg:Egyptisch dodenboek

message: ik zouw graag de namen hebben want die staan er niet op en ik heb da noding want wikipedia is een top pagina moets da er op staan zo het echt top zijn !!! 
replies: text: De namen van wie of wat? - Paul-MD (overleg) 15 mei 2015 17:04 (CEST)
replies: text: : Van wie er dood is zeker?  23 mei 2015 18:47 (CEST)

message: Ook de bron spelt Kenna één keer (onder Engelse invloed?) als Qenna. Wat is juist?  Klaas `Z4␟` V:  1 mei 2017 08:47 (CEST)
thread_title:  Spelling van ''Kenna'' in de noten en referenties
Overleg:SC Telstar VVNH in het seizoen 2011/12

message: In het artikel staat dat er in het KNVB-bekertoernooi tegen Utrecht is gespeeld. De wedstrijd zou eindigen in 1-1, eronder staat echter dat Utrecht vier keer scoorde. Als ik dan op de speelsters klik, blijken deze voor FC Twente te spelen. Wat is waar?
Mvg, Vosao (overleg) 15 mei 2015 15:50 (CEST)
* Mijn fout, is nu aangepast  16 mei 2015 10:01 (CEST)
** Geen probleem, bedankt! Vosao (overleg) 16 mei 2015 22:39 (CEST)
thread_title:  Beker tegen Utrecht
Overleg:Nederlands Hervormde kerk (Gorssel)

message: Het RCE vermeld dat het orgel is gebouwd in 1862 van de hand van CFA Naber. Hij overleed echter in 1861. Vraag uitgezet bij RCE. Pompidom (overleg) 15 mei 2015 17:02 (CEST)
replies: text: Reactie van RCE. Moest Frederik Samuel Naber zijn, naam wordt aangepast in RCE-register. Pompidom (overleg) 18 mei 2015 15:01 (CEST)
thread_title:  Orgel
Overleg:Inge Faes

message: Op 15 mei 2015 om 15.08 werd volgende verbetering aangebracht : "In naam van de N-VA oefent ze geen enkele functie meer uit zoals deze die hieronder aangegeven worden. Sinds wanneer deze degradering heeft plaats gevonden en wat de aanleiding er toe was, is nog steeds onbekend."
Op 15 mei 2015 om 17.32, dus enkele uren later, werden beide regels verwijderd.
 
Waarom zouden we Wikipedia steunen als zulke vervalsing van feiten mogelijk is? En wie is de persoon die anoniem zulke praktijken ongestoord en straffeloos mag uitvoeren?
 
Over de achtergrond van deze zaak, wordt verwezen naar ingefaes.info.''
Bovenstaande tekst werd geplaatst op de artikelpagina. Graag hier verder overleg.  15 mei 2015 19:22 (CEST)
replies: text: Beste anoniem, wat er vermeld stond was niet encyclopedisch. Het gelijk stellen van het niet uitoefenen van een functie met "degradering" is allesbehalve neutraal. Bovendien is er geen enkele bron. De website "ingefaes.info" lijkt me ofwel gehackt, ofwel een product van een gestoord iemand. Deze wordt zeker niet in Wikipedia opgenomen. Wikipedia is ook niet de plaats om persoonlijke vetes uit te vechten. Als er conflicten met de N-VA waren of zijn, mogen die zeker vermeld worden, maar dan enkel ondersteund door neutrale, betrouwbare bronnen.--Queeste (overleg) 15 mei 2015 19:45 (CEST)
thread_title: Wijziging
Overleg:Wij zijn nooit modern geweest

message: "In dit boek ontwikkelt hij het theoretisch kader van een wetenschapsantropologie verder dat hij eerder uitwerkte in Laboratory life (1979) en Science in action (1987)" - dit lijkt me een vreemde zin: hoe kan iemand iets ontwikkelen dat hij al eerder heeft uitgewerkt in andere boeken? En dan: zijn die eerdere boeken waarin hij dat uitwerkte echt eerst in het Engels verschenen? Paul Brussel (overleg) 16 mei 2015 03:30 (CEST)
replies: text: Dank voor de opmerking, ik zal er meteen naar kijken. En ja ze zijn in het Engels verschenen, het eerste boek samen met de Britse socioloog Steve Woolgar. Ze zijn pas later in het Frans vertaald. Latour heeft vreemde gewoonte af te wisselen van taal, wellicht ook omdat Latour populairder was (in het begin) in wetenschapssociologische kringen in Engelstalig gebied dan in Frankrijk zelf. Guerre et paix des microbes (1984) is dan weer in het Frans verschenen (later vertaald) en Reassembling the social (2005) eerst in het Engels. Meglosko (overleg) 16 mei 2015 13:54 (CEST)
replies: text: :Interessant artikel! Deze zin vind ik wat vreemd: "In de wetenschappelijke praktijk is er geen duidelijk onderscheid tussen wat natuurlijke fenomenen zijn en wat sociale manipulaties zijn, zonder onderscheid wordt pas achteraf gemaakt." (het gaat 'm om die laatste bijzin dus). Waarschijnlijk "dit" in plaats van "zonder"? Beachcomber (overleg) 23 mei 2015 13:13 (CEST)
replies: text: ::Bedankt en dat klopt, ik bedoelde wellicht 'zo'n', maar heb blijkbaar zonder geschreven.. Meglosko (overleg) 23 mei 2015 18:55 (CEST)
thread_title:  ?
Overleg:Lammert Huizing (verzetsdeelnemer)

message: Op de herinneringsplaquette op de synagoge in Bourtange, staat ook de naam van Louis Sachs. Ongetwijfeld betreft dit de "grootvader" van het gezin Sachs, die in het artikel in de Ter Apeler Courant genoemd wordt. Onduidelijk blijft echter of deze zich ook bevond onder de leden van de familie die onderdak geboden werden door Lammert Huizing, of dat deze elders verbleef. EvilFreD (overleg) 16 mei 2015 10:55 (CEST)
replies: text: Onder de personen aan wie het echtpaar Huizing onderdak verleende behoorden, volgens Rechtvaardigen onder de volken. Nederlanders met een Yad Vashem-onderscheiding voor hulp aan joden (Amsterdam/Antwerpen, 2005, p. 418-419), de twee ouders en hun drie dochters van wie er een uit de oorlog terugkeerde; ze werden opgepakt toen de landwachters op zoek waren naar verzetsdeelnemer Dirk de Ruiter waarna ze de muur waarachter de familie Sachs verborgen was omver haalden (idem). Paul Brussel (overleg) 16 mei 2015 11:51 (CEST)
thread_title: Grootvader Sachs
Overleg:Lijst van gemeentelijke monumenten in Lingewaard

message: Ai, ik heb deze aangemaakt, maar niet op volgorde van straatnaam. Hannolans (overleg) 16 mei 2015 12:04 (CEST)
replies: text: Hannolans (overleg) 16 mei 2015 12:15 (CEST)

message: De lijst van de gemeente heeft de objecten aan Vicariestraat 1, 3 en 5 in Haalderen aangemerkt als gemeentelijk monument. Dit zijn echter erg saaie rijtjeshuizen uit ik schat eind jaren 80, begin 90. De Vicariestraat in Huissen is opgenomen in de MIP, en dus is het sterke vermoede dat het hier gaat om een vergissing. Vera (talk) 13 sep 2015 16:02 (CEST)
thread_title: Vicariestraat

message: De Gemeente Lingewaard heeft een monumentenlijst gepubliceerd (https://www.lingewaard.nl/_flysystem/media/monumentenlijst-gemeente-lingewaard_792.pdf). Er zijn toch wel een aantal verschillen met deze lijst op wikipedia.
thread_title: Chocola
Overleg:Patroclus

message: Op de pagina over Patroklos staat onder het kopje 'Leven voor de Trojaanse Oorlog' Daar ontmoette Patroclus zijn latere beste en iets oudere vriend, Achilles, voor het eerst.
In Plato's Symposium staat echter dit: Achilles was immers niet alleen mooier dan Patroklos, maar hij was de mooiste van alle helden; verder had hij nog geen baard, en bovendien was hij veel jonger, zoals Homeros zegt. (180a)
Is Patroklos dan niet juist ouder dan Achilles? Zo nee, waar komt dan de informatie vandaan dat Achilles ouder is dan Patroklos?
Emeraldish (overleg) 16 mei 2015 12:46 (CEST)
thread_title: Achilles ouder dan Patroklos?
Overleg:Anton van Croÿ

message: Evil berry heeft deze pagina op 9 mei 2015 hernoemd tot Anton I van Croÿ met de volgende motivatie: "Er waren verscheidene heersers van Croÿ die Anton heetten." 
Ik wil dit gerust tegenspreken: de literatuur verwijst naar deze persoon consequent zonder rugnummer. En een "Anton II van Croÿ" heeft nooit bestaan. Ik zal een Amsterdam-constructie toepassen om eventuele verwarring uit de wereld te helpen, maar in de regel slaat "Anton van Croÿ" altijd op deze figuur. Henxter (overleg) 17 mei 2015 14:38 (CEST)
thread_title:  Titel
Overleg:Rutger Metelerkamp

message: Parlement.com vermeldt in de inleiding "Dankzij zijn contacten met Van Hogendorp werd hij in 1815 secretaris van de Grondwetscommissie". Echter dezelfde bron vermeldt onder "hoofdfuncties en beroepen" dat hij van 21 december 1813 tot 1 maart 1814 secretaris Grondwetscommissie was. In diverse kranten in die periode wordt hij dan ook genoemd als secretaris zie bijv. Leydse courant d.d. 7 maart 1814, 's Gravenhaagsche courant d.d. 25 maart 1814 en Leydse courant d.d. 23 maart 1814. Dat hij in 1815 secretaris werd lijkt mij dan ook een typefout. Ik zal parlement.com hierover benaderen. Gouwenaar (overleg) 17 mei 2015 14:58 (CEST)
thread_title: Grondwetscommissie
Overleg:Alliteratie

message: Op dbnl.nl staat uitleg over het beginrijm: . Ik begrijp de opmerking over beginrijm in het artikel daarom ook niet goed. Is er nog een andere bron die aangeeft dat beginrijm geen officiële term is? 
replies: text: Een terechte vraag. Met termen als 'verkeerdelijk' is het sowieso oppassen geblazen; op wiens gezag wordt zoiets gezegd? Ik zal eens in het Taalcafé naar deze vraag verwijzen. Apdency (overleg) 14 okt 2015 11:27 (CEST)
replies: text: :

text: :Ik heb de term beginrijm wel eens gelezen als tegenhanger van eindrijm:
replies: text: ::Van eindrein heb je vast wel eens gehoord

text: ::Dan rijmt van zinnen steeds het laatste woord

text: ::Beginrijm is zoiets, maar aan de overkant

text: ::De zin ervan is klein omdat geen mens het ziet

text: :Dit is een wat ander ding dan alliteratie. Ik heb geen bron bij de hand, al zou het wel eens Drs P's Handboek voor plezierdichters kunnen zijn geweest. Magere Hein (overleg) 14 okt 2015 11:48 (CEST)
replies: text: ::Het is in elk geval zijn stijl, altijd leuk en boeiend, maar is er een wat meer taalwetenschappelijke bron te vinden die op de vraag ingaat? Apdency (overleg) 14 okt 2015 12:05 (CEST)
replies: text: :::Kan de Van Dale soelaas bieden? ...Beginrijm: gelijkheid van de beginklank van (al of niet direct) opeenvolgende woorden, alliteratie: rijm aan het begin van twee opeenvolgende versregels = voorrijm. Helpt dit? Lotje (overleg) 14 okt 2015 15:38 (CEST)
replies: text: ::::Om het te preciseren: ik lees in mijn VD het volgende bij beginrijm. "1 gelijkheid van de beginklank van (al of niet direct) opeenvolgende woorden, syn. alliteratie: er barst uit mijn binnenst een bittere zang (Hegenscheidt) 2 rijm aan het begin van twee opeenvolgende versregels, syn. voorrijm".

text: ::::Ook bij het lemma alliteratie wordt beginrijm als synoniem genoemd, overigens naast stafrijm.

text: ::::De Van Dale kun je niet zomaar terzijde schuiven. Ik zou dan ook in elk geval de zin over de 'verkeerdelijke' gelijkstelling willen aanpassen. Apdency (overleg) 14 okt 2015 17:22 (CEST)
thread_title: Beginrijm

message: Waarom wordt de tekst van een onbekende bron (hadiecee) gebruikt terwijl duidelijk is dat het een variant is op een bekende tekst van Urbanus. Zie Tautogram. Graag de tekst die er nu staat weghalen en die van Urbanus plaatsten, eventueel met de link naar Tautogram Iammuts (overleg) 17 aug 2023 09:37 (CEST)
thread_title:  Spraakgebruik
Overleg:Jonkheer Ramweg

message: Wanneer is deze weg ontstaan en naar welke jhr. Ram is deze weg eigenlijk genoemd? Want de enige en laatste vrouwe van Schalkwijk uit dat geslacht was geen jhr. (Zie ook: Cornelius Ludovicus de Wijkerslooth voor de laatste eigenaresse van de heerlijkheid Schalkwijk uit het geslacht Ram die Schalkwijk in 1819 kocht waarna de heerlijkheid in 1831 overging naar de familie De Wijkerslooth.) Paul Brussel (overleg) 17 mei 2015 15:27 (CEST)
replies: text: De weg is mogelijk genoemd naar 'jonker Adriaan Ram' die eigenaar van het kasteel Schalkwijk was van 1633 tot 1653. Paul Brussel (overleg) 17 mei 2015 16:10 (CEST)
replies: text: :Er bestaat ook een (rooms-katholiek) familiefonds Ram van Schalkwijk dat in 1901 zou zijn opgericht door een familie Ram van Schalkwijk, genoemd naar de vader van de bovenbedoelde vrouwe van Schalkwijk, Eduard Petrus Ram die zich kennelijk 'baron Ram van Schalkwijk' noemde en die in 1775 overleed, zijn weduwe Agatha Oem, vrouwe van Sandelingen-ambacht overleed in 1804. Paul Brussel (overleg) 17 mei 2015 16:28 (CEST)
thread_title:  Naam 

message: André Hazes leeft niet meer, dus word er beslist geen reclame gemaakt voor zijn vroegere café (want met welk nut)? De link die kennelijk deze suggestie wekt waarin te lezen valt dat hij dit café ooit heeft gehad en daarom enkel diende als bron vervangen voor een andere link (deze). In deze nieuwe link van RTV-Utrecht valt ook te lezen dat André Hazes daar ooit heeft gezeten en kan dus mooi als bron dienen! Hopelijk is hiermee het beeld van reclame maken weggenomen.  28 aug 2018 15:17 (CEST)
thread_title:  André Hazes
Overleg:Dirk Rudolph Gevers Deynoot

message: Zijn onderscheidingen worden genoemd in de beschrijving van zijn portret bij het Rijksbureau voor Kunsthistorische Documentatie. Zijn benoeming tot ridder in het Legioen van Eer wordt ook vermeld in de Rotterdamsche courant d.d. 2 september 1856. Hij was voorzitter van de Rotterdamse afdeling van de Vereeniging Het Metalen Kruis, een vereniging van leden gerechtigd tot het dragen van het metalen kruis. Zie bijv. de Nieuwe Rotterdamsche courant d.d. 17 november 1853. Gouwenaar (overleg) 17 mei 2015 20:36 (CEST)
thread_title: Onderscheidingen
Overleg:Heilig Hartbeeld (Beek, Montferland)

message: Ik heb vanmiddag een foto gemaakt van het HHbeeld Beek. Ik vond deze een beetje vaag, maar denk ik wel van een betere positie. Ik zal het uploaden, kunnen we altijd nog weer teug zetten lijkt me. Haagschebluf (overleg) 17 mei 2015 21:41 (CEST)
thread_title:  Foto
Overleg:Heilig Hartbeeld (Gendringen)

message: Kooger zegt dat dit beeld van brons gegoten is. Wat zou kunnen kloppen? Haagschebluf (overleg) 17 mei 2015 21:45 (CEST)
replies: text: Dat Kooger ongelijk heeft. Het lijkt me stug dat men een bronzen beeld van deze omvang zou beschilderen. Bovendien is het blijkens opschrift gegoten in Tusey, waar Verrebout haar ijzeren beelden liet gieten.  18 mei 2015 19:29 (CEST)
replies: text: :Ik twijfel toch. Zal het beslist nog eens navragen. En al die websites, ze nemen allemaal over van wiki. En dan gaat het een eigen leven leiden. Het lijkt me heel moeilijk om ijzer in die tijd in de vorm van zo'n beeld te gieten. Met een mengsel van meerdere stoffen was dat gemakkelijker. Dat men het overgeschilderd heeft is ook nog wel voorstelbaar. Brons verkleurde erg. En er kwam een periode dat men alles ging witten. Dus waarom brons niet? Haagschebluf (overleg) 18 mei 2015 21:45 (CEST)
replies: text: ::Er is afdoende literatuur beschikbaar waarin wordt gestaafd dat we ook in Nederland ijzergieterijen hadden (zie bijv. De Prins van Oranje, de Asser IJzergieterij en de lijst van het IJzermuseum), ook in die tijd, waar onder meer hekken, bruggen, lantarenpalen, grafmonumenten en beelden werden gegoten. Voorbeelden van gietijzeren beelden zijn het standbeeld Michiel de Ruyter (Vlissingen), het standbeeld van Rembrandt, het Heilig Hartbeeld (Oosterhout, Noord-Brabant), de seizoensbeelden op de Scholtenskoepel in Groningen en bij onze buren de Leeuw van Waterloo.  18 mei 2015 22:25 (CEST)
replies: text: :::Ik dacht dat er voor het gieten van ijzer platte mallen gebruikt werden. Zoals voor hekken. En dat er voor beelden een legering gebruikt werd. Maar dat heb ik dan blijkbaar mis. Haagschebluf (overleg) 18 mei 2015 23:27 (CEST)
thread_title:  Gegoten van ijzer of van brons?
Overleg:Heilig Hartbeeld (Megchelen)

message: Volgens Kooger is het witmarmer. Lijkt me  dat als dat zo zou zijn dat het dan niet overgekalkt zal zijn. Ik kom de 30ste a.s. in de kerk van Megchelen, dan zal ik kijken of het marmer is of nep. Overigens zeggen de kerkenbeschrijvers ook dat het witmarmer is. Het feit dat de kerk in WO II zware schade opgelopen heeft, en het beeld daar vlak naast stond, en vrijwel schadevrij gebleven is, dan mag je wel concluderen dat het een hard materiaal zal zijn. Haagschebluf (overleg) 17 mei 2015 22:30 (CEST)
replies: text: :Aangenomen dat tekstplateau en beeld uit eenzelfde materiaal gemaakt zijn dan denk ik dat Kooger gelijk heeft. thumb|Tekst bij Heilig Hartbeeld H. Martinuskerk Megchelen (2) Zie afb. Dan vraag je je toch af welke gup er een kalk opgesmeerd heeft. Haagschebluf (overleg) 1 jun 2015 17:34 (CEST)
thread_title:  Witgelakt of witmarmer