Overleg:Naturisme

message: Dit artikel is enorm op Nederland gericht. Wie zorgt dat België meer tegenwicht gaat bieden? We El 12 mei 2006 10:22 (CEST)
replies: text: Sorry maar er is over België weinig te vertellen wat naturisme aangaat. Misschien nog iets over baron Oedenkoven (die van de Borgerhoutse Bougie) en de Monte Verita en het naaktstrand in Mariakerke-Oostende, maar dat is van voor de 1ste Wereldoorlog. Eigenlijk was België tot in de jaren zestig liberaler dan Nederland, maar toen kwam de grote inhaalbeweging in Nederland op gang. Dat land beschikt ook over meer kust dan België en de invloed van de Duitse FKK-beweging was er ook sterker. De Spar bestaat niet meer en dat van Athena als wereldwijd grootste naturistenvereniging beschreef ik reeds. Dat jongeren ook skinny dipping beoefenen heeft eigenlijk maar weinig met het onderwerp te doen. Norbert zeescouts 28 nov 2006 08:07 (CET)
thread_title:  België 

message: Door het overbodig gebruik van uitroeptekens op veel plaatsen in het artikel komt de tekst weinig neutraal over
replies: text: Je mag van mij de storende uitroeptekens verwijderen. Ik zie er trouwens maar weinig. Vergeet verder niet je berichten te ondertekenen. Norbert zeescouts 23 jul 2007 15:51 (CEST)
thread_title:  Overbodige uitroeptekens 

message: De onderstaande afbeelding(en), die gebruikt worden op deze pagina (of overlegpagina), zijn verwijderd of genomineerd voor verwijdering op Commons. Als de afbeelding verwijderd is, haal dan de afbeelding van de betreffende pagina. Indien je het niet eens bent met de nominatie of verwijdering kun je op Commons een reactie plaatsen op de verwijderlijst, of op de overlegpagina van de verwijderende admin.
* ABF (log) verwijdert ':' : Deleted because "Was in Category:Unknown as of 8 March 2008; still missing essential information". using TW;   
-- CommonsTicker 15 mrt 2008 23:44 (CET)
replies: text: OK. - Erik Baas 15 mrt 2008 23:48 (CET)
thread_title: Notificatie van [[WP:CT|CommonsTicker]]

message: De KRO wil een programma starten met als titel BlootGewoonBlootGewoon. Zie ook Anita Witzier.
Hiervoor kunnen teams zich opgeven. Wellicht een idee om een Wikipedia-team in te schrijven?Patio 25 apr 2009 12:09 (CEST)
replies: text: Laat ik het zo zeggen: gesteld dat Wikipedia al beschouwd kan worden als een goed doel, dan nog vraag ik me af of het dat goede doel te goede komt als ik voor zo'n kalender ga poseren.;) Ik onthoud me van een algemene uitspraak over mijn mede-Wikipedianen, doch constateer dat het overgrote deel van met mannelijk geslacht is, en zal verder volstaan met de uitspraak van Toon Hermans aan te halen: "een lichaam is iets dat we allemaal hebben, maar dat een vrouw nu eenmaal gewoon beter staat." MartinD 27 apr 2009 20:37 (CEST)
Wikipedia is wel degelijk een goed doelThe Wikimedia Foundation, Inc. is a US-registered 501(c)(3) tax-deductible non-profit charity dedicated to encouraging the growth, development and distribution of free, multilingual content, and to providing the full content of wiki-based projects to the public free of charge. The Wikimedia Foundation operates some of the largest collaboratively-edited reference projects in the world, including Wikipedia, one of the world's 10 most visited websites, Wiktionary, Wikibooks, Wikiquote, Wikisource, Wikinews and the Wikimedia Commons media repository. The organization has received numerous honors for its work, among them the Webby Award, the Prix Ars Electronica Golden Nica, the Japan Advertisers Association's Web Creation Award and the World Technology Award in Communications Technology.
The Wikimedia Foundation was created in 2003 to manage the operation of Wikipedia and its sister projects and is based in San Francisco, California. It currently employs 27 staff members. Wikimedia is supported by local chapter organizations in 21 countries.Werken voor Wikipedia

text: OK, dan houden we het erop dat Wikipedia inderdaad een goed doel is. Blijft staan dat het voor twijfel vatbaar is of dat goede doel ermee gediend is als ik op een dergelijke kalender ga staan.;) MartinD 4 mei 2009 10:55 (CEST)
thread_title:  BlootGewoon 

message: Ik vind de zin Enige arrogantie is de naturisten niet vreemd niet zo prettig overkomen. Is Een mate van zelfgenoegzaamheid is naturisten over het algemeen niet vreemd niet een betere optie? - De voorgaande niet ondertekende opmerking werd toegevoegd door Seadragon (overleg|bijdragen) 18 augustus 2009 18:47 (CEST)
replies: text: Het is in het algemeen een nogal persoonlijk artikel, dat in grote lijnen geschreven is door slechts twee personen, Gebruiker:Reinhard op 4 december 2004 en Gebruiker:212.19.210.66 op 14 en 15 september 2005. Het zou een grondige herziening verdienen om het neutraler te maken, maar dat is een heel werk. In dit geval zou ik dit uitgesproken oordeel, of Point Of View, geheel weglaten. Glatisant 18 aug 2009 20:06 (CEST)
thread_title:  Arrogant 

message: Onder de kop 'Meningen ten opzichte van het naturisme' wordt gemeld dat onder naturisten promiscuïteit niet wordt gewaardeerd. Ik kan me nauwelijks voorstellen dat een zo brede groep als 'naturisten' daarover een mening kan worden toegedicht. Ik denk dat wordt bedoeld dat men vind dat naaktstranden niet zijn bedoeld als plek om eenvoudig aan seksuele contacten te komen. Maar zo staat het er niet. Omdat ik dit alleen vermoed en het niet "weet" heb ik het artikel niet bewerkt. Maar wellicht is er iemand die er meer verstand van heeft? 83.83.236.72 16 jun 2013 02:17 (CEST)
replies: text: Promiscuïteit lijkt mij een verkeerde woordkeuze. Ik denk dat de oorspronkelijke auteur partnerruil bedoelt heeft. Even afwachten. 143.176.216.29 19 mei 2015 10:09 (CEST)
thread_title:  Meningen ten opzichte van het naturisme: promiscuïteit 

message: === landen groeperen of splitsen ===
Iemand beweerde dat we niet zouden opsplitsen naar individuele landen of groepen als 'Zuid-Europa'(eerste uitzondering op deze ongeschreven "regel"; de andere twee zijn Duitsland en het Verenigd Koninkrijk) en wiste daarom een stukje pver Ierland. Het Verenigd Koninkrijk wordt bovendien dubbel genoemd. Wat wil collega Henri nu precies?  Klaas `Z4␟` V:  4 dec 2015 10:16 (CET)
replies: text: Tsja. Kort geleden nog had elk land een eigen kopje van 1 tot 2 regels tekst. Dat oogde niet zinvol en ik heb het in een algehele poetsronde met instemming (dacht ik) veranderd. Naast de moederlanden van het naturisme, Duitsland en UK, wilde ik kiezen voor een categorie 'overig Europa'. Omdat Zuid-Europa vanwege klimaat en verbreiding van het naturisme als aparte groep landen is op te vatten, had ik deze gescheiden opgevoerd. Achterliggend idee is verder: pas een kopje bij een substantiele hoeveelheid tekst. Naast een minimale omvang van de tekst over een land, wilde ik dus twee andere overwegingen een rol laten spelen: belang van een land voor het naturisme in historisch/ideologische zin en belang van het land voor naturisme in praktische zin. Dat leidde tot 'Zuid-Europa' en 'overig Europa'. Als het lemma verder groeit is wellicht aanpassing nodig, maar ik vond zo kort na de sanering het niet slim meteen weer een eenregelig tekstje met subkopje voor een land te beginnen. Sterker nog, na je opmerking heb ik nu toch gekozen voor een categorie overig Europa met Zuid-Europa, omdat bijvoorbeeld Spanje bij overig stond en de hoeveelheid tekst niet zodanig is dat splitsing echt nodig is. Dank voor je opmerkzaamheid. mvg HenriDuvent 4 dec 2015 10:34 (CET)

text: Mijn punt is eigenlijk  vooral dat de sectie over Nederland nu een stuk langer is dan die voor de overige landen. Dat zou in dít artikel niet moeten, omdat dit het fenomeen wereldwijd behandelt. De aangewezen weg is dan natuurlijk de rest uitbreiden of afsplitsen, waarbij Naturisme in Nederland een nieuw artikel (in plaats een rd) wordt.  De Wikischim (overleg) 5 dec 2015 10:49 (CET)

text: Om nog heel even hierop terug te komen. Ik vind de huidige redirect Naturisme in Nederland eigenlijk niet zinvol als hetzelfde niet gebeurt voor andere landen waar naturisme in enigerlei mate als geaccepteerd maatschappelijk verschijnsel voorkomt. Blijkbaar houden we het wat dit betreft (voorlopig) bij een subsectie in dit hoofdartikel waarin verschillende landen ter sprake komen, zonder aparte deelartikelen voor individuele landen. Dat vind ik een te pruimen oplossing (zolang er niet genoeg informatie om eigen artikelen te beginnen voorhanden is), maar dan wel een redirect aanhouden voor Nederland en niet voor andere landen is inconsequent/onzinnig. Doe voornoemde redirect dan weg, of maak vergelijkbare rd's voor andere landen. De Wikischim (overleg) 21 sep 2016 23:21 (CEST)
=== aparte artikelen ===
Ik stel voor om binnenkort een nieuw artikel Naturisme in Nederland te beginnen, met een deel van de huidige tekst in dit artikel. Hetzelfde zou natuurlijk moeten worden gedaan voor alle andere landen die dit artikel worden aangehaald, maar daarvoor moet er meer info voorhanden komen. De Wikischim (overleg) 29 nov 2015 12:29 (CET)

text: Een bijzonder slecht idee. Beter 1 kwaliteitsartikel met paragrafen voor diverse landen {desnoods alle ±200 ;-)} dan 200 kleine lemmata en een hoofdlemma met algemeenheden die vlees noch vis bevatten.  Klaas `Z4␟` V:  29 nov 2015 14:34 (CET)
replies: text: :Nu heeft iemand er een redirect van gemaakt. Kan als voorlopige oplossing, maar een groot nadeel is dat Naturisme nu vooral inzoomt op de situatie in Nederland, terwijl dit artikel natuurlijk om het fenomeen zelf op wereldwijde schaal draait (een kwaal waaraan overigens veel artikelen lijden). Vandaar dus dat ik pleit voor afsplitsen. Op EN:WP blijkt dat dit best mogelijk is. (De reactie van KlaasZ4usV lijkt me derhalve een nietszeggende slag in de lucht.) De Wikischim (overleg) 2 dec 2015 11:54 (CET)
replies: text: ::België en Duitsland worden ook aangestipt. Mensen die daar wonen of regelmatig komen worden bij dezen uitgenodigd deze paragraafjes uit te breiden. Waar ik ook benieuwd naar ben is hoe het in Suriname, op de Antillen en Frans-Vlaanderen reilt en zeilt met blootloperij.  Klaas `Z4␟` V:  2 dec 2015 19:05 (CET)
replies: text: :::Al die paragrafen moeten dan wel even lang en gedetailleerd worden als die over Nederland, en hoe groter het land hoe meer er natuurlijk valt te vertellen. Dat zorgt wellicht dat dit algemene artikel niet meer in balans is. De Wikischim (overleg) 2 dec 2015 20:04 (CET)
replies: text: :::::Dat is absoluut onwaar. China is een heel groot land, maar over hun ongeorganiseerde naturisten, is heel weinig bekend. Ze hebben bijvoorbeeld zegge en schrijve 1 naaktstrand.blog over Chinezen in hun nakie. Mutatis mutandis geldt dit voor vrijwel heel Azië. In slechts drie landen hebben nudisten/naturisten zich verenigd in verenigings- cq. federatieverband.
replies: text: ::::::EN:WP heeft momenteel aparte artikelen over het fenomeen naturisme in het VK, Frankrijk, Duitsland en Portugal.
replies: text: ::::::: Op den duur zeker een optie om landen af te splitsen. Nu lijkt me het belangrijker om dit artikel op orde te brengen. mvg HenriDuvent 6 dec 2015 02:40 (CET)
thread_title: Afsplitsen voor individuele landen?

message: Iemand beweerde dat we niet zouden opsplitsen naar individuele landen of groepen als 'Zuid-Europa'(eerste uitzondering op deze ongeschreven "regel"; de andere twee zijn Duitsland en het Verenigd Koninkrijk) en wiste daarom een stukje pver Ierland. Het Verenigd Koninkrijk wordt bovendien dubbel genoemd. Wat wil collega Henri nu precies?  Klaas `Z4␟` V:  4 dec 2015 10:16 (CET)
replies: text: Tsja. Kort geleden nog had elk land een eigen kopje van 1 tot 2 regels tekst. Dat oogde niet zinvol en ik heb het in een algehele poetsronde met instemming (dacht ik) veranderd. Naast de moederlanden van het naturisme, Duitsland en UK, wilde ik kiezen voor een categorie 'overig Europa'. Omdat Zuid-Europa vanwege klimaat en verbreiding van het naturisme als aparte groep landen is op te vatten, had ik deze gescheiden opgevoerd. Achterliggend idee is verder: pas een kopje bij een substantiele hoeveelheid tekst. Naast een minimale omvang van de tekst over een land, wilde ik dus twee andere overwegingen een rol laten spelen: belang van een land voor het naturisme in historisch/ideologische zin en belang van het land voor naturisme in praktische zin. Dat leidde tot 'Zuid-Europa' en 'overig Europa'. Als het lemma verder groeit is wellicht aanpassing nodig, maar ik vond zo kort na de sanering het niet slim meteen weer een eenregelig tekstje met subkopje voor een land te beginnen. Sterker nog, na je opmerking heb ik nu toch gekozen voor een categorie overig Europa met Zuid-Europa, omdat bijvoorbeeld Spanje bij overig stond en de hoeveelheid tekst niet zodanig is dat splitsing echt nodig is. Dank voor je opmerkzaamheid. mvg HenriDuvent 4 dec 2015 10:34 (CET)

text: Mijn punt is eigenlijk  vooral dat de sectie over Nederland nu een stuk langer is dan die voor de overige landen. Dat zou in dít artikel niet moeten, omdat dit het fenomeen wereldwijd behandelt. De aangewezen weg is dan natuurlijk de rest uitbreiden of afsplitsen, waarbij Naturisme in Nederland een nieuw artikel (in plaats een rd) wordt.  De Wikischim (overleg) 5 dec 2015 10:49 (CET)

text: Om nog heel even hierop terug te komen. Ik vind de huidige redirect Naturisme in Nederland eigenlijk niet zinvol als hetzelfde niet gebeurt voor andere landen waar naturisme in enigerlei mate als geaccepteerd maatschappelijk verschijnsel voorkomt. Blijkbaar houden we het wat dit betreft (voorlopig) bij een subsectie in dit hoofdartikel waarin verschillende landen ter sprake komen, zonder aparte deelartikelen voor individuele landen. Dat vind ik een te pruimen oplossing (zolang er niet genoeg informatie om eigen artikelen te beginnen voorhanden is), maar dan wel een redirect aanhouden voor Nederland en niet voor andere landen is inconsequent/onzinnig. Doe voornoemde redirect dan weg, of maak vergelijkbare rd's voor andere landen. De Wikischim (overleg) 21 sep 2016 23:21 (CEST)
thread_title:  landen groeperen of splitsen 

message: Ik stel voor om binnenkort een nieuw artikel Naturisme in Nederland te beginnen, met een deel van de huidige tekst in dit artikel. Hetzelfde zou natuurlijk moeten worden gedaan voor alle andere landen die dit artikel worden aangehaald, maar daarvoor moet er meer info voorhanden komen. De Wikischim (overleg) 29 nov 2015 12:29 (CET)
replies: text: Een bijzonder slecht idee. Beter 1 kwaliteitsartikel met paragrafen voor diverse landen {desnoods alle ±200 ;-)} dan 200 kleine lemmata en een hoofdlemma met algemeenheden die vlees noch vis bevatten.  Klaas `Z4␟` V:  29 nov 2015 14:34 (CET)
replies: text: :Nu heeft iemand er een redirect van gemaakt. Kan als voorlopige oplossing, maar een groot nadeel is dat Naturisme nu vooral inzoomt op de situatie in Nederland, terwijl dit artikel natuurlijk om het fenomeen zelf op wereldwijde schaal draait (een kwaal waaraan overigens veel artikelen lijden). Vandaar dus dat ik pleit voor afsplitsen. Op EN:WP blijkt dat dit best mogelijk is. (De reactie van KlaasZ4usV lijkt me derhalve een nietszeggende slag in de lucht.) De Wikischim (overleg) 2 dec 2015 11:54 (CET)
replies: text: ::België en Duitsland worden ook aangestipt. Mensen die daar wonen of regelmatig komen worden bij dezen uitgenodigd deze paragraafjes uit te breiden. Waar ik ook benieuwd naar ben is hoe het in Suriname, op de Antillen en Frans-Vlaanderen reilt en zeilt met blootloperij.  Klaas `Z4␟` V:  2 dec 2015 19:05 (CET)
replies: text: :::Al die paragrafen moeten dan wel even lang en gedetailleerd worden als die over Nederland, en hoe groter het land hoe meer er natuurlijk valt te vertellen. Dat zorgt wellicht dat dit algemene artikel niet meer in balans is. De Wikischim (overleg) 2 dec 2015 20:04 (CET)
replies: text: :::::Dat is absoluut onwaar. China is een heel groot land, maar over hun ongeorganiseerde naturisten, is heel weinig bekend. Ze hebben bijvoorbeeld zegge en schrijve 1 naaktstrand.blog over Chinezen in hun nakie. Mutatis mutandis geldt dit voor vrijwel heel Azië. In slechts drie landen hebben nudisten/naturisten zich verenigd in verenigings- cq. federatieverband.
replies: text: ::::::EN:WP heeft momenteel aparte artikelen over het fenomeen naturisme in het VK, Frankrijk, Duitsland en Portugal.
replies: text: ::::::: Op den duur zeker een optie om landen af te splitsen. Nu lijkt me het belangrijker om dit artikel op orde te brengen. mvg HenriDuvent 6 dec 2015 02:40 (CET)
thread_title:  aparte artikelen 

message: Ik heb e.e.a aangepast n.a.v. klachten over de kwaliteit. Meer aanpassing en bebronning zijn gewenst, m.n bij paragrafen maatschappelijke accepatie, christendom en profiel naturist. mvg HenriDuvent 29 nov 2015 12:49 (CET).
replies: text: Een enorme verbetering, Henri! Complimenten.  Klaas `Z4␟` V:  29 nov 2015 14:48 (CET)

text: dank je, bijzonder prettig om terug te horen dat er waardering is voor deze aanpassing en dat er blijkbaar een flinke stap is gezet! hg HenriDuvent 29 nov 2015 14:57 (CET)
thread_title:  Herschrijven en bebronnen 

message: Onderataande site heeft een inhoud die erg veel lijkt op het Wikipedia-artyikle. Wie heeft wie overgeschreven?
mvg HenriDuvent 1 dec 2015 11:25 (CET)
Geschiedenis naturisme
replies: text: De link die je geeft werkt niet (althans niet op mijn PC). De Wikischim (overleg) 1 dec 2015 16:06 (CET)
replies: text: :raar. zie http://www.naturisme.nu/geschiedenis.htm
replies: text: ::De tekst op die website is erg moeilijk te lezen, in witte en lichtgele letters op gele achtergrond, maar ergens onderaan zie ik 'Bron: Wikipedia' staan, dus maak je geen zorgen. Glatisant (overleg) 1 dec 2015 17:42 (CET)
thread_title:  copyright schending? 

message: Wat vinden jullie eigenlijk van de plaatjes in dit artikel? De foto's uit diverse landen zeggen maar weinig, zolang er geen bordjes op voorkomen e.d. De vlaggetjes in de onderschriften mogen van mij weg, omdat al die foto's evengoed in een ander land genomen hadden kunnen zijn. Het plaatje over het naakt fietsen laat geen fiets zien. En de verwisseling van foto's vind ik niet echt een zinvolle bijdrage aan het artikel. Glatisant (overleg) 10 dec 2015 01:13 (CET)
thread_title:  Plaatjes 

message: Onder het kopje Maatschappelijke acceptatie staat de zin "Het imago van het naturisme wordt geschaad doordat sommige naaktstranden worden misbruikt voor het bedrijven van seks en dat vrouwen zich geregeld begluurd voelen.". 
# De stelling is dat "sommige naaktstranden worden misbruikt voor het bedrijven van seks" ("voor" moet hier waarschijnlijk "door" zijn)
# De stelling is dat "vrouwen zich geregeld begluurd voelen"
# De bewering is dat door stelling 1 en door stelling 2 het imago van naturisme wordt geschaad. 
Ik vraag me af of er een bron is voor de twee stellingen en voor de bewering dat het imago van "het naturisme" wordt geschaad hierdoor. Alice2Alice (overleg) 2 mrt 2016 16:27 (CET)
replies: text: Ik heb de zin iets aangepast. ik denk aan recente discussies in de buurt van Groningen over seks op naaktstranden en herinner me ook wel klachten over gluren. Echt bronnen heb ik niet meteen, maar zeker het eerste deel van de zin is m.i. wel verifieerbaar, mvg HenriDuvent 2 mrt 2016 16:40 (CET)
replies: text: :Zeker zijn er voorbeelden van nieuwsberichten over mensen die seksuele handelingen uitvoeren op parkeerplaatsen, in bossen en zeker ook wel op naaktstranden en de achterliggende duinen. De vraag is of het enkel de mensen zijn die deze handelingen uitvoeren die daar op worden aangekeken of het naturisme als geheel. Ook heb ik nog niet eerder gehoord dat men naaktstranden zou willen sluiten omdat er seksuele handelingen worden gepleegd. Wel dat er soms een roep is richting het gezag om de seksuele handelingen in het zicht van mensen die dit niet willen zien te beëindigen. Graag een goede bron voor als ik het mis heb, dan kunnen we het artikel daarmee verbeteren. Alice2Alice (overleg) 3 mrt 2016 09:50 (CET)

text: Feit is dat bij vermeend seksueel wangedrag de neiging is naturistische plaatsen aan te pakken, en dat is wat er nu staat dacht ik, zie o.m [], mvg HenriDuvent 3 mrt 2016 10:43 (CET)
replies: text: : Dit is kennelijk een enkel voorstel in een enkele gemeente. Bovendien was er geen draagvlak voor sluiting van het betreffende naaktstrand en wordt er gezocht naar een andere aanpak van de problemen. Ik zie niet hoe dit iets zegt over hoe er in het algemeen tegen naturisme wordt aangekeken. Alice2Alice (overleg) 3 mrt 2016 11:02 (CET)

text: Met je eens dat dit nogal een gekleurde tekst is (die wat mij betreft weg kan).

text: "Maatschappelijke acceptatie" is niet in het geding omdat een verschijnsel niet 100% perfect functioneert of omdat een deel van de bevolking een andere mening is toegedaan. Het gebrek aan maatschappelijke acceptatie moet ergens uit blijken: demonstraties, voorstellen tot wetswijziging etc. Een lezerbrief, opinieartikel of een enkele aangifte zijn geen maat voor "maatschappelijke acceptatie". Zelfs kranteartikelen moet je kritisch bekijken in een tijd waar men graag een 100:1 meningsverdeling presenteert als fifty-fifty. Zwitser123 (overleg) 3 mrt 2016 11:22 (CET)

text: ik heb er geen enkele moeite de tekst te verwijderen, er werd naar een bron gevraagd over weerstand tegen naakstranden. En die weerstand is er af en toe, vanwege suxueel ongewenst geacht gedrag, en discussie daarover maak ik bij  verschillende naaktstranden mee. Of het narurisme schaadt is inderdaad daarmee niet egzegd. En er staat trouwens wel meer in het artikel dat bronloos is en misschien weg moet mvg HenriDuvent 3 mrt 2016 13:03 (CET)
Het is een wijdverbreid misverstand dat naturisme iets met seksueel ongewenst gedrag te maken heeft. Verwarring met exhibitionisme?  Klaas `Z4␟` V:  28 mrt 2016 09:26 (CEST)
thread_title:  Maatschappelijke acceptatie 

message: Is er interesse om aan een Wikiproject over Naturisme of Naturisme en nudisme deel te nemen? Bij voldoende interesse wil ik graag zo een project starten. Alice2Alice (overleg) 25 aug 2016 10:30 (CEST)
replies: text: P.s. Dezelfde vraag heb ik 5 dagen geleden op Overleg Wikipedia:Wikiproject/Natuur gesteld maar daar is tot op heden geen respons op gekomen. Alice2Alice (overleg) 25 aug 2016 10:35 (CEST)

text: Waar denk je aan? Wat zou het doel zijn van dat projekt? Zwitser123 (overleg) 25 aug 2016 11:07 (CEST)
replies: text: :Als doel zie ik het gezamenlijk werken aan artikelen gerelateerd aan naturisme en uiteindelijk het toevoegen en onderhouden van een Portaal:Naturisme (of Portaal:Naturisme en nudisme). Alice2Alice (overleg) 25 aug 2016 12:26 (CEST)

text: Zie jij essentiële verschillen tussen naturisme en nudisme? Uit de twee artikelen wordt dat niet helemaal klip en klaar uit de doeken gedaan. Zelf denk ik dat die twee door elkaar heen lopen zonder aanstoot of problemen. Zelfs Exhibitionisme zouden we erbij kunnen betrekken. Waarom niet het project Adam & Eva, Bloot of Naakt noemen? Meer suggesties 'open en bloot(gewoon)' welkom. Ik wil wel meedoen bij voldoende belangstelling.  Klaas `Z4␟` V:  12 sep 2016 16:22 (CEST)
replies: text: :Diverse sites noemen wel een expliciet verschil, zie bijv. hier. Nudisme wordt veelal gezien als een aspect van naturisme. De Wikischim (overleg) 15 sep 2016 09:44 (CEST)

text: :Er zijn volgens mij wel belangrijke verschillen tussen naturisme en nudisme maar ik voel verwantschap met beiden. Naaktheid is nog veel breder dan naturisme en nudisme. Naaktheid gaat over alle situaties waarin men naakt kan zijn waaronder ook exhibitionisme, voyeurisme, seksualiteit en pornografie. Voor een wikiproject kan ook gekozen worden voor de bredere aanpak. Op de Engelstalige Wikipedia is er :en:Wikipedia:WikiProject Nudity en wij zouden hier Wikipedia:Wikiproject/Naaktheid kunnen beginnen. Alice2Alice (overleg) 15 sep 2016 11:01 (CEST)
 bredere aanpak - brengt mogelijk meer deelnemers in beweging die weinig of geen binding voelen met (on)georganiseerd naturisme, maar we kunnen creatiever zijn in onze naamgeving; wat te denken van Wikipedia:Wikiproject/Blωt geïntroduceerd met een Blotathon :-?.  Klaas `Z4␟` V:  16 sep 2016 11:55 (CEST)

text: Wikiprojecten zijn in het Nederlandse taalgebied sowieso meestal kleinschalig. De themaweken/schrijfweken vormen hier een uitzondering op maar die zijn dan ook maar 1 a 2 weken actief. De bredere aanpak is wat mij betreft prima. Zelf ben ik niet een voorstander van heel speelse titels. Ik ben begonnen met een lijst van aan naaktheid gerelateerde aanwezige artikelen (zie Gebruiker:Alice2Alice/Naaktheid) die mogelijk zou kunnen worden onderverdeeld in een aantal hoofdgroepen en/of misschien de basis kan zijn voor opname in 1 of meer A tot Z lijsten gerelateerd aan naaktheid of de eerdere bedoelde nog te bepalen hoofdgroepen. Alice2Alice (overleg) 26 sep 2016 11:04 (CEST)
replies: text: :Is het misschien een idee om te krachten en de naakte waarheid te bundelen en een project onder een mooie naam ('nudity' is zo prozaïsch en stijfjes) op meta te starten? Ik zit te denken aan: Kleding facultatief o.i.d. maar de oude naam mag ook blijven, hoor. Met optional geven we aan dat ook (gedeeltelijk) geklede mensen welkom zijn.  Klaas `Z4␟` V:  30 okt 2016 12:12 (CET)
replies: text: :: Ik heb zelf geen ervaring met projecten op Wikipedia, maar ik wil hier graag aan meedoen. MartinD (overleg) 30 okt 2016 15:09 (CET)
replies: text: :::Door mijn ouders was ik reeds van kinds af met naturisme vertrouwd. Als Athenalid en JNFNer heb ik ook veel van de in het artikel genoemde ontwikkelingen intensief meebeleefd en vorm gegeven. Norbert zeescouts (overleg) 30 okt 2016 15:24 (CET)

text: :Misschien een nog beter idee is een geheel nieuw domein op meta aan te vragen werktitel Wikinudia o.i.d.  Klaas `Z4␟` V:  1 nov 2016 11:05 (CET)
replies: text: ::Vooralsnog zie ik persoonlijk meer in een project op de Nederlandstalige Wikipedia. Alice2Alice (overleg) 2 nov 2016 23:24 (CET)

text: :Prima, maar juist omdat je zei wat minder actief te zijn en er zich twee belangstellenden hebben gemeld. is je persoonlijke naamruimte minder geschikt.
Daarom zou ik voorstellen in een project in te richten en vermelden op projecten. We kunnen met z'n vieren wellicht nog even overleggen over een goede naam. Ik vind je suggestie Naaktheid niet helemaal ladingdekkend. Denk bijv. aan het "hooggeëerd ;-)" publiek van exhibitionisten, de voyeurs. Die zijn zeg maar nooit naakt.  Klaas `Z4␟` V:  3 nov 2016 07:51 (CET)

text: :Zelf zou ik, om te beginnen, vooral de focus op naaktheid willen houden. Natuurlijk zijn er allerlei onderwerpen gerelateerd aan naaktheid waarbij men niet altijd geheel naakt hoeft te zijn. Zo heb je inderdaad "clothing optional" recreatie, erotiek, pornografie, seksuele handelingen, voyeurisme, exhibitionisme, etc. waarbij men naakt of gedeeltelijk naakt kan zijn. Ook zijn er gerelateerde onderwerpen waarbij men altijd gedeeltelijk naakt is zoals feminization (van een sissy), topless en bottomless. Dan zijn er ook nog gerelateerde onderwerpen zoals cameltoe, upskirt en downblouse waarbij alle betrokkenen volledig gekleed kunnen zijn maar waar wel de focus ligt op het proberen te bekijken van geslachtsdelen. Misschien is het wel te ambitieus om met 1 project de focus op dit alles te willen houden. Er kunnen ook meerdere projecten gestart worden zodat elk project een goede focus kan hebben en houden. Het voordeel van meerdere projecten kan ook zijn dat het potentiële deelnemers niet afschrikt wanneer ze interesse hebben om mee te werken aan een project over naturisme en nudisme maar niet aan een project over seksualiteit en vice versa. Alice2Alice (overleg) 3 nov 2016 10:51 (CET)

text: Dat lijkt meer op een portaalstructuur, zoals de Engelstaligen hebben gedaan, waarbij nudity doorverwijst naar Portaal:Seksualiteit. Voor mij gaat het bij naturisten juist veelal om het vermijden van een seksueel imago, een van de kenmerkende verschillen met exhibitionisten die hier zo'n beetje de "gemene deler" uithangen om het zo maar even plastisch uit te drukken. Als we dat met z'n vieren willen is dat prima. Mijn zegen heb je alvast.  Klaas `Z4␟` V:  4 nov 2016 17:13 (CET)
thread_title:  Interesse voor een wikiproject over naturisme? 

message: Is er onderbouwing middels bronnen voor de teksten in de paragraaf over christelijk naturisme en nudisme? De bewering die er in dit stukje stond over niet-christelijke naturisten (frequent aanhangen van new-age en humanistische filsofie) kon ik in elk geval geen onderbouwing voor vinden en heb ik verwijderd. Alice2Alice (overleg) 16 nov 2016 16:58 (CET)
replies: text: Misschien werd bedoeld dat christelijke naturisten denken dat het vaak new-ageaanhangers zijn, en dat ze daarom ook huiverig zijn om zich ermee te associëren? Maar ook voor de bewering dat ze zich zo sterk afzetten tegen niet-christelijke naturisten is natuurlijk onderbouwing nodig.

text: Je had de zin 'Dit houdt ook een totale verwerping van om het even welke vorm van natuuraanbidding in' laten staan. Die zin verwees naar de geschrapte passage en sloot nu niet meer goed aan op het voorafgaande. Die heb ik daarom ook maar verwijderd. Bever (overleg) 18 nov 2016 05:42 (CET)
Hierover is vast wel wat te vinden op
* Gan Eden.
* Christennaturistensites.
 Klaas `Z4␟` V:  12 dec 2016 12:10 (CET)
replies: text: :Mogelijk. Echter denk ik dat deze bronnen de toets der kritiek niet zullen doorstaan op Wikipedia. Alice2Alice (overleg) 13 dec 2016 08:02 (CET)
replies: text: ::Omdat ze primair zijn waarschijnlijk? Het rare is dat ze de ene keer wel primaire bronnen goedkeuren en andere keren niet. Waar zou dat toch aan liggen? Willekeur, klassejustitie of iets anders? In elk geval weer zo'n voorbeeld waar met meer dan 1 maat wordt gemeten. Quod licet Iovi non licet bovi  Klaas `Z4␟` V:  13 dec 2016 10:14 (CET)
replies: text: :::Nee, niet omdat het een primaire bron is, maar omdat het, heel onaardig gezegd, internetvodjes zijn. Welke beweringen denk je precies te kunnen staven met het ophoesten van deze twee websites? Vinvlugt (overleg) 28 dec 2016 10:44 (CET)
De door jou genoemde links bevatten volgens mij geen teksten die als bron kunnen dienen voor de beweringen in de paragraaf zoals bijvoorbeeld "Naturistische christenen geloven dat het de duivel was, en niet God, die Adam en Eva vertelde dat zij naakt waren.". Het lijkt mij toch zeer sterk dat dit geldt voor grote groepen christennaturisten, laat staan alle christennaturisten. Alice2Alice (overleg) 13 dec 2016 14:10 (CET)

text: Integendeel. In de Bijbel (in tegenstelling tot de Koran...) staat nergens dat het verboden is als de mens zich wil tonen zoals zij of hij door God is geschapen nota bene naar Zijn beeld!  Klaas `Z4␟` V:  27 dec 2016 14:59 (CET)
replies: text: :Ook in de Koran staat nergens dat verbod. Er is wel een hadith (dus niet in de Koran) die voor moslims aangeeft tegenover derden het lichaam tussen navel en knieën te bedekken. Norbert zeescouts (overleg) 27 dec 2016 15:08 (CET)
Ik stel voor om de paragraaf "Relaties met andere levensbeschouwlijke stromingen" in zijn geheel te schrappen. Volgens mij is er weinig tot geen relatie met naturisme en de beweringen die er staan die wel een relatie tot naturisme hebben zijn volgens mij niet onderbouwd met gedegen bronnen. Ook is het mij niet gelukt om gedegen bronnen te vinden voor de beweringen. Alice2Alice (overleg) 28 dec 2016 11:09 (CET)

text: Voor vrouwen geldt in islamitische landen wel degelijk een verbod tot het tonen van (delen van) hun lichaam, beste Norbert. Of dat op de Koran is gebaseerd weet ik niet, maar waar anders op? Verder eens met Alice. Zolang we niets weten over de regels van andere ideologieën niets vermelden. Beter geen informatie dan onjuiste.  Klaas `Z4␟` V:  31 dec 2016 15:14 (CET)
replies: text: :Er zijn moslims die enkel de Koran erkennen, dat zij de koranisten, maar de meeste moslims in onze streken zijn soennieten waar naast de Koran ook de Hadith heel belangrijk is. Verder zijn de soennieten opgedeeld in verschillende rechtsscholen zoals de hanbalieten, waarvan de salafisten en wahabieten in Saoedi-Arabië de bekendste vertegenwoordigers zijn. De hierboven beschreven regel van het lichaam als mannelijke moslim te bedekken tussen navel en knieën breiden zij uit met het verplicht bedekken van ook de navel en de knieën zodat ook deze lichaamsdelen voor hen taboe zijn plus de achterkant van het lichaam tussen knieholten en heiligbeen. Een andere rechtschool de malikieten (die in Marokko meer aanhang heeft) zegt dat knieën en navel wel mogen getoond worden maar niet het lichaam ertussen (in het zwembad kennen we deze jongens vooral vanwege hun bermuda's tot aan hun navel en tot juist boven de knieën). De rechtschool van de hanafieten (vooral in Turkije, Pakistan, India ...) zegt dat eigenlijk de schaamstreek daarmee bedoelt wordt, zo mag daar het lichaam gezien worden tot een hand onder de navel en twee handen boven de knieën. De sjafi'ieten (vooral bekend van Indonesië en Oost-Afrika) is de vierde stroming binnen de soenna. Buiten de soenna heb je ook nog stromingen zoals de sjia (zie Iran) ed., maar daar hebben we minder mee te maken. Norbert zeescouts (overleg) 31 dec 2016 15:57 (CET)
replies: text: ::Wat dit allemaal te maken heeft met wat er op dit moment in het artikel naturisme staat onder het kopje "Relaties met andere levensbeschouwlijke stromingen" ontgaat mij. Alice2Alice (overleg) 2 jan 2017 09:36 (CET)
replies: text: :::Ik weerleg gewoon de foute informatie van KlaasZ4usV waarbij ik ook zijn vraag beantwoord. Is dat zo moeilijk te snappen? Verder geef ik hem gelijk dat geen informatie beter is dan de foute, zoals die bij hem na te lezen is. Norbert zeescouts (overleg) 2 jan 2017 18:18 (CET)

text: :: stukje kan denk ik wel weg, is relict. HenriDuvent 2 jan 2017 18:35 (CET)
thread_title:  Onderbouwing stukje christelijk naturisme en nudisme 

message: Hallo medebewerkers,
Ik heb zojuist 1 externe link(s) gewijzigd op Naturisme. Neem even een moment om mijn bewerking te beoordelen. Als u nog vragen heeft of u de bot bepaalde links of pagina's wilt laten negeren, raadpleeg dan deze eenvoudige FaQ voor meer informatie. Ik heb de volgende wijzigingen aangebracht:
*Archief https://web.archive.org/web/20120328175230/http://www.apnel.fr/statuts_2010.pdf toegevoegd aan http://www.apnel.fr/statuts_2010.pdf
Zie de FAQ voor problemen met de bot of met het oplossen van URLs.
Groet.—InternetArchiveBot (Fouten melden) 23 jul 2017 03:03 (CEST)
thread_title:  Externe links aangepast 

message: Hallo medebewerkers,
Ik heb zojuist 1 externe link(s) gewijzigd op Naturisme. Neem even een moment om mijn bewerking te beoordelen. Als u nog vragen heeft of u de bot bepaalde links of pagina's wilt laten negeren, raadpleeg dan deze eenvoudige FaQ voor meer informatie. Ik heb de volgende wijzigingen aangebracht:
*Archief https://web.archive.org/web/20151122040621/http://www.dfk.org/fkk/index.php/startseite toegevoegd aan http://www.dfk.org/fkk/index.php/startseite
Zie de FAQ voor problemen met de bot of met het oplossen van URLs.
Groet.—InternetArchiveBot (Fouten melden) 8 sep 2017 21:52 (CEST)
replies: text: index.php/startseite weghalen was voldoende. Ik heb daarom de link naar het archief weer verwijderd. Alice2Alice (overleg) 11 sep 2017 23:46 (CEST)
thread_title:  Externe links aangepast 

message: Hallo medebewerkers,
Ik heb zojuist 1 externe link(s) gewijzigd op Naturisme. Neem even een moment om mijn bewerking te beoordelen. Als u nog vragen heeft of u de bot bepaalde links of pagina's wilt laten negeren, raadpleeg dan deze eenvoudige FaQ voor meer informatie. Ik heb de volgende wijzigingen aangebracht:
*Archief https://web.archive.org/web/20160923063740/http://entrepreneurdex.com/profiles/blogs/michael-owen-entrepreneur toegevoegd aan http://entrepreneurdex.com/profiles/blogs/michael-owen-entrepreneur
Zie de FAQ voor problemen met de bot of met het oplossen van URLs.
Groet.—InternetArchiveBot (Fouten melden) 20 apr 2019 21:06 (CEST)
thread_title:  Externe links aangepast 

message: Hallo medebewerkers,
Ik heb zojuist 1 externe link(s) gewijzigd op Naturisme. Neem even een moment om mijn bewerking te beoordelen. Als u nog vragen heeft of u de bot bepaalde links of pagina's wilt laten negeren, raadpleeg dan deze eenvoudige FaQ voor meer informatie. Ik heb de volgende wijzigingen aangebracht:
*Archief https://web.archive.org/web/20190204065734/https://www.nfn.nl/nieuws/nieuws/camping-natukreek-sluit-deuren/ toegevoegd aan https://www.nfn.nl/nieuws/nieuws/camping-natukreek-sluit-deuren/
Zie de FAQ voor problemen met de bot of met het oplossen van URLs.
Groet.—InternetArchiveBot (Fouten melden) 14 mei 2019 06:28 (CEST)
thread_title:  Externe links aangepast 

message: Hallo medebewerkers,
Ik heb zojuist 1 externe link(s) gewijzigd op Naturisme. Neem even een moment om mijn bewerking te beoordelen. Als u nog vragen heeft of u de bot bepaalde links of pagina's wilt laten negeren, raadpleeg dan deze eenvoudige FaQ voor meer informatie. Ik heb de volgende wijzigingen aangebracht:
*Archief https://web.archive.org/web/20140719033647/http://www.italylogue.com/things-to-do/nude-beaches-in-italy-yes-they-exist.html toegevoegd aan http://www.italylogue.com/things-to-do/nude-beaches-in-italy-yes-they-exist.html
Zie de FAQ voor problemen met de bot of met het oplossen van URLs.
Groet.—InternetArchiveBot (Fouten melden) 23 nov 2019 09:29 (CET)
thread_title:  Externe links aangepast 

message: Hallo medebewerkers,
Om de kwaliteit van bronvermeldingen binnen Wikipedia te verbeteren hebben we gekeken of er in de artikelgeschiedenis van dit artikel links naar externe webpagina's of naar andere wikis staan. In het verleden werd veel gebruik gemaakt van deze optie om de bron van een bewerking aan te geven, maar tegenwoordig worden bronnen meestal in het artikel zelf getoond. Het zou dus kunnen dat in de geschiedenis waardevolle bronnen staan die in het artikel zelf kunnen worden meegenomen. 
Meer informatie over dit project is terug te vinden in de FAQ.
In de artikelgeschiedenis van Naturisme zijn de volgende bewerkingen gevonden:
* 2015-12-02 18:11:37 Klaas van Buiten (/* Naturisme buiten Europa */ +1 bron: http://www.inf-fni.org/Home/Federations/Australia-Oceania)
Zouden jullie kunnen kijken of deze links geschikt zijn om in de bronvermelding in het artikel mee te nemen? Bij voorbaat dank. 
Groet, Valhallasw-toolserver-botje (overleg) 12 feb 2022 06:13 (CET)
Als de bovenstaande bronnen zijn bekeken dan kan deze melding worden verwijderd. Als een lege overlegpagina overblijft dan kan deze met {{nuweg|afgehandelde botmelding}} voor verwijdering worden aangedragen.
Categorie:Wikipedia:Zichtbaarheid van bronvermeldingen
thread_title:  Referenties gevonden in artikelgeschiedenis