Overleg:K3 zoekt K3

message: Ik zag dat de bewerking waarbij een opsomming gemaakt werd van de kandidaten werd teruggedraaid door gebruiker:Brimz. Ik vind dit onterecht omdat het wel zeker enige meerwaarde biedt aan dit artikel. Het is zeker niet de bedoeling om alle kandidaten erop te zetten maar enkel de kandidaten die we tijdens het programma beter leren kennen (dus vanaf aflevering 5). Als ik toestemming krijg dan zou ik dit willen terugzetten maar dan met enkele aanpassingen. Het was nogal een kleurboek maar ik zou maar twee kleuren gebruiker: door en niet door. Het feit dat iemand door was of werd geëlimineerd samen of zonder de rest van haar trio geeft inderdaad geen meerwaarde en 'de deelnemer is vrouwelijk' al helemaal niet want mannen mogen niet meedoen. Wouter  (overleg)  7 okt 2015 12:08 (CEST)
replies: text: Kun je aangeven wat de afvallers zo relevant maakt, dat ze met naam en toenaam moeten worden vermeld in de encyclopedie? M.vr.gr. Brimz (overleg) 7 okt 2015 19:21 (CEST)
replies: text: :Van de 6000 blijven er nog 25 over in aflevering 5 die we beter leren kennen doorheen het programma. Zo werd het ook bij de voorloper K2 zoekt K3 gedaan. Er zijn dus nog mensen die er zo overdenken. Mvg Wouter  (overleg)  8 okt 2015 07:56 (CEST)
replies: text: ::Wat maakt die 25 nou specifiek relevant dat we ze met naam en toenaam moeten noemen? Stel je eens voor dat je niet in het hier en nu zit, maar dit artikel over pak em beet een jaar of 5 nog eens terugleest. Wat interesseert je die namen dan nog van mensen die je dan niet meer kent en die hoogstwaarschijnlijk ook niks meer hebben gepresteerd? M.vr.gr. Brimz (overleg) 8 okt 2015 19:29 (CEST)
replies: text: :::Zonder hen was het programma er niet geweest. Ze zijn laat ons zeggend de 'acteurs' in het programma. De kans is trouwens reëel dat enkelen van hen later nog podiumprestaties zullen leveren en dat er misschien nog een artikel over wordt geschreven. Bij veel televisieseries wordt er vaak een korte inhoud gegeven bij elke aflevering (Clan, Flikken) of worden de gastacteurs per aflevering vermeld (Safety First, Salamander). Hieruit blijkt dat er toch een minimum aan info per aflevering mag worden gegeven en dit algemeen gangbaar is op wikipedia. Ik vind het dan ook niet meer dan logisch dat het ook hier zo zou zijn en de 'acteurs' per aflevering worden vermeld. Als mensen dit over enkele jaren lezen en ze willen weten wat er in welke aflevering gebeurde is zo'n tabel de perfecte samenvatting want die vat het verloop van het programma samen. Als ik je hiermee niet kan overtuigen dan wil ik je graag nog enkele voorbeelden aangeven waarbij de belangrijkste deelnemers in een talentenjacht worden vermeld: De Bedenkers (vanaf halve finale), De Beste Singer-Songwriter van Vlaanderen (de laatste 5 rondes), Op zoek naar Maria (elke ronde), Idool 2003 (vanaf halve finale), Belgium's Got Talent (Vlaanderen) (4 halve finales en een finale), X Factor (elke deelnemer staat vermeld), Op zoek naar Zorro (elke aflevering), AVRO's Sterrenjacht (elke deelnemer staat vermeld), The Winner is... (vanaf de kwartfinale), A star is born (televisieprogramma) (elke deelnemer staat vermeld) en zo kan ik waarschijnlijk nog even doorgaan. Als ik je met deze 10 voorbeelden niet kan overtuigen weet ik het ook niet meer. Ik hoop dat je inziet dat het goed is een dergelijke tabel te maken. Mvg Wouter  (overleg)  8 okt 2015 21:31 (CEST)
replies: text: ::::Een feit of onderwerp is relevanter naarmate er meer door onafhankelijke kwaliteitsbronnen over is gepubliceerd. Dus hoe meer journalisten, wetenschappers en publicisten over schrijven, des te meer E.

text: ::::Van de laatste 10 die je noemt heeft er maar eentje een fatsoenlijk notenapparaat: The Winner is.... De rest heeft geen bronnen, of geen onafhankelijke zoals bij K3 zoekt K3.

text: ::::Opgave van bronnen is niet verplicht bij het publiceren van kennis. Maar zodra er discussie over is, zul je ze nodig hebben. Het gaat er namelijk niet om wat wij nuttig of redelijk vinden, met zijn tweeën, vieren of tienen. Maar om wat objectief vastgesteld kan worden: dat wat gezaghebbende anderen dan Wikipedianen ervan vinden. Vandaag bepalen Brimz, Wouter en Sander wat in de encyclopedie komt, morgen drie anderen en overmorgen weer anderen: zo kan het niet zijn.

text: ::::De vraag moet dus zijn: wat van de voorgestelde informatie wordt ondersteund door de bronnen? Is er door journalisten geschreven over de kandidaten? Welke wetenschappelijke publicatie is aan de deelnemers gewijd? En als het antwoord is "geen", dan de vraag welke andere publicatie dan wel? Als een eliminatietabel geheel berust op zelf het programma gezien te hebben, dan kan het wel eens onder WP:GOO vallen. Bronnen, bronnen, bronnen! Succes. Sander1453 (overleg) 9 okt 2015 00:32 (CEST)
replies: text: :::::Hierbij even een opsomming van krantenartikels: Hanne Verbruggen, de naam en een filmpje van de audities van de 10 finalisten, samenvatting van aflevering 6 waarin enkele namen worden genoemd,  ook hierin worden enkele namen vernoemd, de namen van de overgebleven 26 kandidaten, Nora Gharib, Jindra Van Schaijk, Lauren de Ruyck op deze site vind je waarschijnlijk artikels over meerdere kandidaten (ook de vorige 2 links) zoals over Klaasje Meijer. Ik hoop dat deze artikels jullie kunnen overtuigen. Mvg Wouter  (overleg)  10 okt 2015 09:15 (CEST)
replies: text: ::::::Ik heb me niet beklaagd over het gebrek aan bronnen op overlegpagina's. Ik kijk er later naar. Groet, Sander1453 (overleg) 10 okt 2015 09:29 (CEST)
replies: text: :::::::Ook op de site van SBS6 staat over elke kandidaat een tekstje. Wouter  (overleg)  10 okt 2015 13:07 (CEST)
replies: text: ::::::::Ik ben ook zeker voorstander van om de tien finalisten te benoemen. Drie van hun worden immers de nieuwe leden van K3 en dan mogen ze opeens zeker zelfs een eigen pagina krijgen.Sander*17 (overleg) 19 okt 2015 18:44 (CEST)

text: :Zodra kranten en andere media over de deelnemers gaan publiceren zijn ze plots relevant genoeg voor een eigen artikel. Daar gaat deze discussie dus niet om, het gaat over deelnemers aan een programma, dat op zich wel relevant is. Bij een voetbalteam beschrijven we ook niet enkel de man van de wedstrijd, maar gewoon alle spelers. ed0verleg 20 okt 2015 22:24 (CEST)
replies: text: ::Dan stel ik voor dat ik dit weekend de tabellen terugzet mits enkele aanpassingen. Mvg Wouter  (overleg)  23 okt 2015 07:54 (CEST)
replies: text: :::Zoals gezegd heb ik de tabellen een beetje opgepoetst en ze terug toegevoegd. Om de relevantie te bevestigen heb ik ook heel wat verwezen naar referenties. Let op: ik heb dit gedaan onder de naam Thalei en niet meer onder mijn oude naam. Mvg Thalei  (overleg)  24 okt 2015 09:22 (CEST)
thread_title:  Kandidaten 

message: Waarom is de extra informatie over liveshow niet relevant? Ik zie dat er blijkbaar meer gebruikers zijn die dat wel vinden.Sander*17 (overleg) 20 okt 2015 09:48 (CEST)
replies: text: En dus ook gebruikers die dat niet vinden. Een hele lap tekst toegevoegd, zonder 1 enkele bron die de encyclopedische relevantie aantoont. Plus info wie wanneer is afgevallen. We hoeven hier niet de scores en het programmaverloop bij te houden, dat kan prima op een andere site. Tenzij die info wordt ondersteund door een onafhankelijke bron, die liefst ook aangeeft waarom de liveshows van belang zijn (voor anderen dan fans en betrokkenen). Sander1453 (overleg) 23 okt 2015 00:45 (CEST)
replies: text: :Ik zal dit weekend zoals ik hierboven ook heb gedaan, enkele bronnen zoeken want deze discussie (en die hierboven) begint stilaan lang te duren. Mvg Wouter  (overleg)  23 okt 2015 07:51 (CEST)
thread_title:  Extra informatie liveshows