Overleg Wikipedia:Overzichten en lijsten

message: Zullen we op deze pagina alleen lijsten vermelden die we daadwerkelijk  hebben? (net als bij de biografielijst) Een lijst van ooit nog te maken lijsten is onbeperkt, maar daar lijkt me deze pagina niet voor bedoeld. Fransvannes 15:39 8 feb 2003 (CET)
replies: text: Die kunnen wel weg in het huidige stadium van Wikipedia, al zijn het er zeer weinig.  Giskart 17:13 8 feb 2003 (CET)
-----
Discussie vanaf Lijst van Lijsten (die pagina is verwijderd):
thread_title: Daadwerkelijk

message: Gezien het groot (en groeiend) aantal 'Lijst van ...' pagina's lijkt het me goed een pagina 'Lijst van lijsten' aan te leggen, gelijk aan de Engelstalige 'List of lists'. Mee eens? <BR>
P.S. waarschijnlijk luidt het antwoord 'Gewoon doen' als ik de filosofie achter Wikipedia een beetje begrijp. ;-) Harm 26 jun 2003 01:11 (CEST)
replies: text: Je begrip van de wikipediafilosofie klopt wel ;-) althans in mijn perceptie. De 'lijst van lijsten' bestaat echter al (heet alleen anders) Overzichten en lijsten Bemoeial 26 jun 2003 01:25 (CEST)
replies: text: :Tja, zo kan het dus ook; 'Lijst van lijsten' doorverwijzen naar die andere pagina. Redelijk elegante oplossing, lijkt me. Dank. Harm 26 jun 2003 01:34 (CEST)
thread_title: Lijsten van lijsten

message: Het stoort me dat er een aantal pagina's zijn die Lijst met ... heten. Iemand overwegende bezwaren tegen het hernoemen tot Lijst van ... ? Zonee, dan wil ik die klus wel op me nemen. Zo te zien zijn het iets meer dan 20 dus dat is nog te doen. Moet ik bij het hernoemen nog rekening houden met 'voetangels en klemmen'? Harm 7 jul 2003 13:32 (CEST)
replies: text: Ik zou er de voorkeur aan geven om alle pagina's in een gelijk naamgevingsschema te passen, dus ik ben het met je voorstel wel eens. Het beste kun je de 'verplaats deze pagina' links gebruiken. Ik laat het aan jou over of je de oude pagina's als redirect wilt houden of ze op de lijst voor verwijdering wilt plaatsen. In het laatste geval wel eerst kijken of er wat heen linkt, en zo ja, die links dan aanpassen. Andre Engels 7 jul 2003 13:48 (CEST)

text: We hebben momenteel de volgende 'lijst met'ten:
* lijst met films
* lijst met mineralen
* lijst met jaartallen
* lijst met pausen
* lijst met historische plaatsnamen
* lijst met zoogdieren op alfabet
* lijst met reptielen op alfabet
* lijst met geleedpotigen op alfabet
* lijst met elementen op symbool
* lijst met neteldieren op alfabet
* lijst met zeesterren op alfabet
* lijst met elementen op naam
* lijst met elementen op nummer
* lijst met vindplaatsen van fossielen
* lijst met regeerders van Ceylon
* lijst met goden en godinnen
* lijst met amfibieën op alfabet
* lijst met insecten op alfabet
* lijst met vogels op alfabet
* lijst met vissen op alfabet
* lijst met weekdieren op alfabet
* lijst met voorzitters van de Tweede Kamer
Bij die dieren kan naar mijn mening dat 'op alfabet' ook wel weg Andre Engels 7 jul 2003 13:48 (CEST)

text: Eens met Harms voorstel (en nu doen, nu het nog te overzien is). Succes ermee, Harm! Fransvannes 7 jul 2003 16:55 (CEST)
thread_title: Het stoort

message: De Lijst met-artikelen zijn nu grotendeels opgeruimd. 
Is het echter niet handiger om alle lijsten te laten beginnen met 'Lijst van'. Zo is er nu bijvoorbeeld een Vogellijst voor de Lage Landen, die m.i. beter gewijzigd kan worden in Lijst van vogels in de Lage Landen. Maar wat doen we dan bijvoorbeeld met Landen van de wereld? Puckly 28 jan 2004 11:21 (CET) PS. Het is dan ook eenvoudig om een lijst op te vragen van alle lijsten, dmv een LIKE 'Lijst van%'...
replies: text: :Vogellijst voor de Lage Landen is inmiddels hernopemd naar Lijst van vogels in de Lage Landen. Taka 13 apr 2005 15:57 (CEST)

text: Lijkt me een prima plan. Wat is er trouwens tegen 'Lijst van landen' ? Bemoeial 19 apr 2004 23:49 (CEST)
replies: text: :Niets, ik weet ook niet meer waarom ik dat voorbeeld destijds gaf... :) Waarschijnlijk omdat er zoveel artikelen naar wijzen? - Puckly 20 apr 2004 09:26 (CEST)
Ik heb inmiddels op Gebruiker:Puckly/Lijsten een overzicht geplaatst van artikelen die hernoemd zouden moeten worden... Puckly 30 apr 2004 22:33 (CEST)
thread_title: Opgeruimd staat netjes

message: Natuurgebieden: waarom alleen "Nederlandse natuurgebieden"?
Onder welke categorie moet ik "Kempen" plaatsen?
geografische streek?
natuurgebied (grensoverschrijdend)?
grensoverschrijdende regio?
Ik vond geen gepaste categorie. Ligt dit aan het onderwerp of aan de manier van categorieën opstellen in WIKIPEDIA?
thread_title:  Natuurlijk 

message: In het structuur van de pagina lijkt het hoofdstuk geografie te missen. Ik vind het nogal knullig, dat dit alles onder wetenschap geplakt is...!? - Mdd 27 apr 2006 01:10 (CEST)
thread_title: Er mist wat...!?

message: Is het een idee om Wikipedia:Nieuwe artikelen op deze pagina op te nemen (bijvoorbeeld bij 'zie ook') ? Freestyle (overleg) 21 aug 2006 17:56 (CEST)
replies: text: In het kader van ik-voel-me-vrij etc. neem ik nu aan dat het ok is. Zo niet dan weet men de revert knop wel te vinden neem ik aan.  23 aug 2006 14:03 (CEST)
replies: text: :Eigenlijk is dit overzicht daar niet voor bedoeld... Puck 28 aug 2006 16:17 (CEST)
thread_title:  Toevoegen? 

message: Ook mij stoort het dat er inmiddels weer lijsten zijn die beginnen met "Lijst met" ipv "Lijst van". Zijn er bezwaren als deze hernoemd worden? - Puck 28 aug 2006 16:17 (CEST)
thread_title: Lijst met of lijst van

message: Het lijkt er op dat deze pagina een niet bestaande naamruimte probeert te emuleren: "Lijst:Overzichten en lijsten". Ik stel voor om te hernoemen in:
*"Lijst van overzichten en lijsten", of...
*"Portaal:Overzichten en lijsten"
Gaarne jullie input! --.....jeroen..... 29 nov 2008 15:21 (CET)
replies: text: Excuses hiervoor dit was een foutje van mij, Portaal:Overzichten en lijsten lijkt mij het beste. 
- Bas 14 dec 2008 12:53 (CET)
De pagina heeft op dit moment niet een uiterlijk waarvan je kunt stellen dat die thuishoort in de hoofdnaamruimte, dus hou je de portaalnaamruimte over. Ik denk echter niet dat je de pagina zomaar kan verplaatsen, omdat je anders heen en weer geschuif gaat krijgen als er niet eerst heldere afspraken over worden gemaakt wat we doen. Waar het om gaat is welke functies hebben welke naamruimtes? 
*Hoofdnaamruimte: voor pagina's (artikelen) die in een encyclopedie thuishoren.
*Gebruikersnaamruimte: voor pagina's van gebruikers.
*Wikipedianaamruimte: voor samenwerking, algemeen overleg, regels en richtlijnen, beheer, de gemeenschap, ...
*Bestandnaamruimte: voor afbeeldingen en bestanden.
*MediaWikinaamruimte: voor systeemteksten.
*Sjabloonnaamruimte: voor items die meerdere malen op verschillende pagina's worden ingevoegd.
*Helpnaamruimte: voor pagina's die dienen om hulp-uitleg te geven.
*Categorienaamruimte: voor categorieën.
*Portaalnaamruimte: voor pagina's die een portaalfunctie hebben en/of dienen ter navigatie naar artikelen toe.
Wellicht is het zinvol dit bovenstaande af te spreken, zover dit niet al eerder al gedaan is.  14 dec 2008 13:48 (CET)
===Welke pagina's dienen ter navigatie?===
Hieronder een lijst van pagina's die dienen ter navigatie. De vraag is zijn ze een artikel waard (-> hoofdnaamruimte) of anders een portaal of portaalpagina?
* Wikipedia:Artikelindex
* Wikipedia:Nieuwe artikelen
* Wikipedia:Overzichten en lijsten
* Wikipedia:Lijst van jaartallen
* Portaal:Portalenoverzicht
* Wikipedia:Lijst van portalen
Meer?
Een portaal van maken? Portaal:Inhoud of Portaal:Navigatie? Zie als voorbeeld ook :en:Portal:Contents en :en:Portal:Contents/Overviews.  14 dec 2008 13:55 (CET)

text: De door jouw aangegeven artikelen (portalen) zouden mijn inziens niet allemaal een portaal moeten worden (door middel van in de Portaalnaamruimte zetten). Artikelindex is wel iets dat links in het navigatiemenu staat, dit is voor een zodanig belang van Wikipedia, dat dit in de Wikipedia naamruimte hoort. Nieuwe artikelen --> Portaal:Nie.... . Lijst van jaartallen lijkt meer een onderhoudsoverzicht, misschien meer iets als Wikiproject. Deze pagina mag wat mij betreft ook een Portaal worden. Portalenoverzicht is prima zo, lijst van portalen weet ik niet, misschien als onderdelen van Wikiproject portalen, anders is een Categorie:Wikipedia:Lijsten hier misschien wat voor. - Bas 14 dec 2008 15:56 (CET)
replies: text: :Wat ik bedoelde met "Een portaal van maken?" is om er 1 navigatieportaal van te maken net zoals dat het hulpportaal meerdere pagina's heeft. "Artikelindex is wel iets dat links in het navigatiemenu staat" -> dit is geen motivatie die stand houdt. Als je verder in het linkermenu kijkt zie je verschillende pagina's die of portaal zijn of een speciale pagina of een Wikipedia-pagina. Dus stel dat men vindt dat nieuwe artikelen vervangen wordt door de huidige gelijknamige pagina in de wikipedia-naamruimte, dan zou het opeens niet meer in de portaalnaamruimte mogen? De logica ontgaat me hier totaal. Lijst van jaartallen zou heel goed omgebouwd kunnen worden tot een pagina die goed te aanschouwen valt en ter navigatie gebruikt kan worden als iemand wilt weten wanneer er iets gebeurde. Bekijk Portal:Contents op en-wiki eens en klik dan ook op de links op de bovenste regels. Men heeft het daar zo aangepakt dat daar een navigatieportaal gecreerd is in plaats van een stel loshangende pagina's zoals op nl-wiki het geval was. Als we de situatie op nl-wiki willen verbeteren en de bezoeker willen helpen met het navigeren op Wikipedia, dan zou dat mijn inziens betekenen dat er een navigatie-portaal komt, 'zeg maar de achterkant van de hoofdpagina'. Zomaar los de Nieuwe artikelen en Overzichten en lijsten in de portaalnaamruimte plaatsen verslechterd mijn inziens alleen maar de situatie.  14 dec 2008 16:13 (CET)
replies: text: :: Met betrekking tot Artikelindex heb je inderdaad gelijk, een totaalnavigatieportaal is een goed idee, hoe precies zou ik echter niet weten, met je laatste punt ben ik het niet eens, dit gewoon verplaatsen naar de portaal naamruimte lijkt mij een betere oplossing dan de huidige, echter deze meer vindbaar te maken door een supernavigatieportaal is nog beter. - Bas 14 dec 2008 16:18 (CET)
thread_title: Naamruimte Lijst:?

message: Hieronder een lijst van pagina's die dienen ter navigatie. De vraag is zijn ze een artikel waard (-> hoofdnaamruimte) of anders een portaal of portaalpagina?
* Wikipedia:Artikelindex
* Wikipedia:Nieuwe artikelen
* Wikipedia:Overzichten en lijsten
* Wikipedia:Lijst van jaartallen
* Portaal:Portalenoverzicht
* Wikipedia:Lijst van portalen
Meer?
Een portaal van maken? Portaal:Inhoud of Portaal:Navigatie? Zie als voorbeeld ook :en:Portal:Contents en :en:Portal:Contents/Overviews.  14 dec 2008 13:55 (CET)
replies: text: De door jouw aangegeven artikelen (portalen) zouden mijn inziens niet allemaal een portaal moeten worden (door middel van in de Portaalnaamruimte zetten). Artikelindex is wel iets dat links in het navigatiemenu staat, dit is voor een zodanig belang van Wikipedia, dat dit in de Wikipedia naamruimte hoort. Nieuwe artikelen --> Portaal:Nie.... . Lijst van jaartallen lijkt meer een onderhoudsoverzicht, misschien meer iets als Wikiproject. Deze pagina mag wat mij betreft ook een Portaal worden. Portalenoverzicht is prima zo, lijst van portalen weet ik niet, misschien als onderdelen van Wikiproject portalen, anders is een Categorie:Wikipedia:Lijsten hier misschien wat voor. - Bas 14 dec 2008 15:56 (CET)
replies: text: :Wat ik bedoelde met "Een portaal van maken?" is om er 1 navigatieportaal van te maken net zoals dat het hulpportaal meerdere pagina's heeft. "Artikelindex is wel iets dat links in het navigatiemenu staat" -> dit is geen motivatie die stand houdt. Als je verder in het linkermenu kijkt zie je verschillende pagina's die of portaal zijn of een speciale pagina of een Wikipedia-pagina. Dus stel dat men vindt dat nieuwe artikelen vervangen wordt door de huidige gelijknamige pagina in de wikipedia-naamruimte, dan zou het opeens niet meer in de portaalnaamruimte mogen? De logica ontgaat me hier totaal. Lijst van jaartallen zou heel goed omgebouwd kunnen worden tot een pagina die goed te aanschouwen valt en ter navigatie gebruikt kan worden als iemand wilt weten wanneer er iets gebeurde. Bekijk Portal:Contents op en-wiki eens en klik dan ook op de links op de bovenste regels. Men heeft het daar zo aangepakt dat daar een navigatieportaal gecreerd is in plaats van een stel loshangende pagina's zoals op nl-wiki het geval was. Als we de situatie op nl-wiki willen verbeteren en de bezoeker willen helpen met het navigeren op Wikipedia, dan zou dat mijn inziens betekenen dat er een navigatie-portaal komt, 'zeg maar de achterkant van de hoofdpagina'. Zomaar los de Nieuwe artikelen en Overzichten en lijsten in de portaalnaamruimte plaatsen verslechterd mijn inziens alleen maar de situatie.  14 dec 2008 16:13 (CET)
replies: text: :: Met betrekking tot Artikelindex heb je inderdaad gelijk, een totaalnavigatieportaal is een goed idee, hoe precies zou ik echter niet weten, met je laatste punt ben ik het niet eens, dit gewoon verplaatsen naar de portaal naamruimte lijkt mij een betere oplossing dan de huidige, echter deze meer vindbaar te maken door een supernavigatieportaal is nog beter. - Bas 14 dec 2008 16:18 (CET)
thread_title: Welke pagina's dienen ter navigatie?