Overleg:Mythe

message: Definitie volgens van Dale:
replies: text: my·the (de ~ (m.), ~n/~s)
* 1 heilig, overgeleverd verhaal van een volk over zijn herkomst en godsdienst
* 2 [pej.] een als waar aangenomen verzinsel <--- Hoort dit er niet ook in verwerkt te worden? Caviezel 25 dec 2006 00:16 (CET)
Ik ben het daar helemaal mee eens.
In feite is de van Dale referentie in zijn bondigheid veel meer to the point, dan dit huidige artikel
Een veel betere definitie van het begrip mythe is trouwens in het artikel mythologie te vinden.
--gerbenbrandy 29 sep 2007 12:55 (CEST)
Ik heb een voorzet gegeven om dit artikel te veranderen. 
Ik heb het oude artikel intact gelaten, hoewel bepaalde zaken daarin in mijn optiek onjuist zijn. Een historisch gebeurtenis als de Trojaanse oorlog met mensen als handelend persoon kan nooit een mythe zijn.
Als ik over een maand geen reactie heb, dan haal ik dat gedeelte maar weg
--gerbenbrandy 29 sep 2007 16:58 (CEST)
thread_title: Definitie Mythe

message: :....Vanaf de 19e eeuw wordt het begrip mythe gehanteerd door wetenschappen als psychologie, culturele antropologie en sociologie met een specifieke betekenis van het begrip mythe....
replies: text: ....het begrip mythe [...] met een specifieke betekenis van het begrip mythe....
replies: text: :Tja...
Jcwf 31 dec 2008 04:53 (CET)
thread_title: Cirkelredenering

message: Ik heb drastisch in dit lemma gesnoeid. De kopjes
*2 Cultus - eredienst
*3 Mythisch wereldbeeld
*4 Benadering in specifieke samenhang
*5 Zie ook
heb ik bijna geheel weggelaten, omdat die bestonden uit heel slecht geformuleerde halve waarheden of onzin. Met hulp van de Moderne encyclopedie voor de wereldliteratuur heb ik enig redactiewerk gedaan. Mij is voorlopig niet duidelijk waar de indeling van de mythen in kosmogonische, etiologische, theologische en eschatalogische vandaan komt. Die theologische heb ik sowieso weggelaten, omdat er een uiterst gebrekkige omschrijving bij stond die bovendien overlap vertoonde met de kenmerken van de andere categorieën. Genoemde encyclopedie maakt een hoofdonderscheid tussen 'speculatieve' en 'etiologische' mythen. Theobald Tiger (overleg)  3 okt 2011 14:28 (CEST)
thread_title:  Drastische snoei en redactie 

message: Inmiddels is het artikel Mythologie al flink uitgebreid, waarbij overlap met dit artikel opgetreden is. Mythologie veronderstelt noodzakelijkerwijs mythen, en het is tevens een ruimer begrip. Daarom vroeg ik me af of het wel nodig is om een apart, klein artikel Mythe te hebben. Kan het niet opgenomen worden in Mythologie? Uiteindelijk lijkt mij dat efficiënter en overzichtelijker. Wat zijn de meningen hier? Eerlijk gezegd weet ik ook niet of het überhaupt kan, maar ik was niet de enige met dit idee.
* Lijkt me een goed plan. Misschien ineens sjabloon Samenvoegennaar en  Samenvoegenvan hiervoor gebruiken? Beachcomber (overleg) 17 dec 2014 19:43 (CET)
replies: text: : Oké, ik heb een verzoek ingediend voor samenvoeging, waarbij de voor- en tegenargumenten besproken kunnen worden. Daarna volgt een beslissing. Zie https://nl.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Samenvoegen/201412#December_2014.
thread_title:  De artikels Mythe en Mythologie 

message: Zie aldaar en elders en stop met het verwijderen enz.
thread_title:  Vergelijkende mythologie 

message: Er is natuurlijk veel meer onderzoek gedaan naar mythes dan momenteel beschreven. Ik ga het hier niet allemaal opnoemen, maar ik denk dat het wel belangrijk is dat er zo veel verschillende vormen van mythen bestaan en dat ze blijkbaar zo veel te onderscheiden functies kunnen hebben, dat de omschrijving in de inleiding hier te beperkt is. 2001:1C02:1990:A900:D598:8B98:7D21:46A5 26 jun 2023 09:09 (CEST)
thread_title:  Academische discussies