Overleg:Splitsing van België

message: Ik heb de pagina volledig herschreven als een aanzet. Ik vind dat dit onderwerp thuishoort in Wikipedia en dus niet verwijderd dient te worden. Dobredjen 17 dec 2006 04:03 (CET)
replies: text: Momenteel is er geen meerwaarde tov Vlaamse Beweging, voor de rest is het artikel puik opgeknapt. MADe 17 dec 2006 09:30 (CET)

message: Ofwel wordt dit verwijderd, ofwel doet iemand de moeite de niet-neutrale zinssneden aan te passen. Voorbeelden: "maar in de praktijk bijna volledig Franstalig", "Ook de (Vlaamse) rand rond Brussel raakt steeds meer "verfranst"". Verder is wikipedia geen discussieforum, de argumenten pro en contra heb ik eruit gezwierd. MADe 3 jan 2007 20:43 (CET)
Het aantal Vlamingen (8%) en eventueel ook Belgen dat voorstander is van een Vlaamse onafhankelijkheid geeft dit artikel een meerwaarde geven vind ik.
thread_title:  verwijderen 

message: Volgens HLN is vandaag de eerste keer dat 1/2 van de Vlamingen vinden dat Vlaanderen moet barsten.
thread_title:  Nieuwe opiniepeiling door Field research (te zien op HLN) 

message: Ik heb dit artikel eens serieus uitgebreid, verbeter gerust schrijf of stijlfouten, en ook zouden er nog foto's moeten toegevoegd worden. De tekst bij de subtitels kan uitgebreider, maar ik heb mijn best gedaan dit artikel zo neutraal mogelijk te schrijven, betrap me er op als me dit niet is geluk, en verbeter het eventueel.  Master BBP 5 jul 2008 19:08 (CEST)
Hier en daar wat zaken geredigeerd owv neutraliteit.
replies: text: Op het eerste zicht (weinig tijd) goeie opkuis~, waarvoor dank. Mvg, Outematic 5 jul 2008 20:01 (CEST)
replies: text: :Het spijt me dit te moeten zeggen (ik ben namelijk vóór Vlaamse onafhankelijkheid), maar dit artikel is nu helemaal niet neutraal en zeer Vlaamsgezind. Er zitten ook veel meningen in die niet passen in een objectief artikel. Het is wel goed dat ook tegenstanders worden belicht, maar nog iets te weinig om een goed beeld te scheppen voor de lezer. Ik zal het artikel voorlopig op neutraliteit betwist zetten tot het verbeterd is. Nederlandse Leeuw 23 jul 2008 15:53 (CEST)
Hier en daar wat zaken geredigeerd owv neutraliteit. (door Ivo Relat)

text: Goed werk Ivo, heb je daar toevallig ook bronnen voor, bijvoorbeeld dat Waals-Brabant het rijkste is? Zou super zijn! Stuntelaar 6 nov 2008 17:05 (CET)
thread_title:  Uitbreiding 

message: Heeft iemand een betrouwbare bron voor dit citaat? Ik ben het al vaak tegengekomen in de Vlaamse Beweging, maar het is mij onduidelijk wie het waar wanneer heeft gezegd in welk verband. Een kort onderzoekje geeft 3 gegadigden die deze uitspraak zouden hebben gedaan:
* Charles Rogier, 1832  
* Raymond de Weerdt of Raymond Colleye, 1915  
* Kardinaal Désiré-Joseph Mercier, 1920  
Mercier lijkt mij het minst waarschijnlijk, enkel een Engelstalig boek stelt dat en verder vooral onbetrouwbare stellingen op internet. Bovendien is hij hier al vervangen door Rogier. Wellicht was Rogier de eerste en hebben Raymond en mogelijk Mercier hem enkel nagezegd? Anderzijds houd ik het voor mogelijk dat er verwarring is met andere uitspraken die Rogier in 1832 deed, zoals Les efforts de notre gouvernement doivent tendre à la destruction de la langue flamande pour préparer la fusion de la Belgique avec notre grande patrie la France. ook geen onbelangrijk citaat hier 5 betrouwbaar schijnende bronnen. Verwarring of ook het eerste citaat toe te schrijven aan Charles Rogier? Nederlandse Leeuw 11 jun 2010 02:16 (CEST)
thread_title:  La Belgique sera latine ou (elle) ne sera pas 

message: "Anderzijds zijn er nationalisten, die een afscheuring van de Belgische staat voorstaan, waartoe Vlaams Belang en Nieuw-Vlaamse Alliantie worden gerekend."
Dit moet volgens mij uitgewerkt worden. Er is een groot verschil in de manier waarop deze partijen onafhankelijkheid willen, en aangezien dat nu net het onderwerp van dit artikel is, is bovenstaand zinnetje toch wat pover.
Het lijkt me ook nodig de partijen die een eenmaking van Belgie willen, te vernoemen (Belgische Unie - Union Belge, Belgische Alliantie - Alliance Belge). Uiteraard met de vermelding dat zij geen zetels hebben.Nicob1984 7 sep 2010 15:59 (CEST)
replies: text: Eens met Nicob. Heb het artikel op dit punt onlangs bewerkt, maar MADe maakte dat ongedaan omdat er volgens hem geen federalisten mee bestaan... Zou Groen! en SP.a toch echt federalistisch noemen. Nederlandse Leeuw 7 okt 2010 14:13 (CEST)
replies: text: :Ik heb een bijdrage geleverd in deze. Toevoegingen, suggesties, opmerkingen en correcties zijn welkom. Nicob1984 26 okt 2010 12:00 (CEST)

text: :En NVA niet nationalistisch, maar confederalistisch pur sang. Enkel Vlaams Blok/Belang staat explicitiet voor onafhankelijkheid. Annabel(overleg) 26 okt 2010 14:33 (CEST)
replies: text: ::Op hun eigen website hebben ze het wel over Vlaanderen als lidstaat van Europa en dus niet over Belgie. Zie ook de uitspraken van  Jambon (http://www.deredactie.be/cm/vrtnieuws/verkiezingen2010/partijen/N-VA/1.786132) dus dat lijkt me wel het officiële partijstandpunt.

text: ::Men zou dus kunnen zeggen dat ze op korte termijn confederalistisch zijn en op lange termijn nationalistisch.Nicob1984 26 okt 2010 17:07 (CEST)
replies: text: :::Het klopt idd dat ze soms warm soms koud blazen. Nu is er wel een groot verschil tussen VB en NVA ... Annabel(overleg) 26 okt 2010 17:58 (CEST) PS: mooie bijdrage van je op de artikelpagina
thread_title:  Standpunt NV-A Vlaams, belang 

message: Ik zou het heel hard op prijs stellen als deze pagina wordt geüpdated (niet door mij). Vooral de opiniepeilingen. De politieke crisis heeft wellicht wat veranderd in het peilingslandschap | CartoonistHenning (overleg) 25 jul 2011 18:22 (CEST)
thread_title:  2010 - 2011 

message: Ik heb LDD, dat nog vermeld stond als Lijst Dedecker, voorlopig weggehaald bij de partijen. Vraag is enerzijds of LDD überhaupt het vermelden waard is, aangezien de partij slechts één Kamerlid heeft en geen enkele senator. Maar als we de partij vermelden zitten we anderzijds met de keuze of het een confederalistische dan wel separatistische partij is. LDD stond tot nu toe bij confederalisme; de LDD-website zegt het volgende over autonomie:
"Autonomie
Met België als het kan, zonder als het moet!
Vlaanderen moet, net zoals Brussel en Wallonië, zo autonoom mogelijk worden. Dan bepaalt Vlaanderen zelf de rol die de overheid speelt, en inspanningen die het van zijn bevolking vraagt om de noodzakelijke gemeenschapsdiensten en werken te financieren.
Dat betekent dat Vlaanderen op korte termijn alle belastingen voor de inwoners op zijn grondgebied autonoom moet bepalen, innen en besteden.
Die autonomie behelst ook de sociale zekerheid van wie er woont, de organisatie en de financiering van de gezondheidszorg en het wonen, van de arbeid en de ondernemingen, van het gerecht en de veiligheid.
Vlaanderen, Brussel en Wallonië kunnen nog afspreken om de betrekkingen met het buitenland, de defensie en een aantal persoonlijke rechten en plichten samen te beheren, maar het Belgische bestuursapparaat zal zelf moeten bewijzen dat het
nog enig nut of sociaal draagvlak heeft."
Dat verhaal klinkt mijns inziens nogal N-VA-achtig. Het sluit onafhankelijkheid alleszins niet uit. Wat denken jullie? Twistenbeek (overleg) 18 jan 2012 14:42 (CET)
replies: text: LDD is ambivalent over onafhankelijkheid. Het wil duidelijk de vraag overlaten aan de bevolking, en als die werkelijk onafhankelijkheid wil, zullen ze daarin meegaan. De LDD is dus niet zo principieel voor onafhankelijkheid als N-VA of Vlaams Belang. Zoveel mogelijk autonomie binnen het Belgische staatsbestel is in feite confederalisme. Ik zou LDD bestempelen als een confederalistische partij. Mvg, Nederlandse Leeuw (overleg) 19 jan 2012 14:15 (CET)
replies: text: :Dat lijkt me redelijk. Ik zet ze er weer bij. Twistenbeek (overleg) 21 jan 2012 21:10 (CET)
thread_title:  LDD 

message: Zeker ruim de meerderheid van de Vlamingen wil bij het Koninkrijk der Nederlanden horen , en dat gaat ook ooit gebeuren , Brussel onafhankelijk en Wallonie bij  Frankrijk dat is de juiste oplossing , ik weet bronnen waar staat dat het Grootneerlandisme in Vlaanderen steeds harder groeit.
replies: text: Er zijn ook bronnen (peilingen) die stellen dat nog steeds meer dan de helft van de Vlamingen geen splitsing wil. Of die en hoe die splitsing zal gebeuren, is op Wikipedia niet van belang: aan toekomstvoorspellingen wordt hier niet gedaan. Welk punt probeer je hier trouwens te staven? -- 6 mei 2012 17:06 (CEST)
het punt hiermee is dat ik gelijk heb de , wees eerlijk dat Belgie een hopeloos land is en dat Vlaanderen veel meer samenwerkt met Nederland (ook op politiek gebied) dan met Wallonie

text: Relevantie voor dit artikel? -- 6 mei 2012 17:21 (CEST)
ehm Ja
replies: text: :Dit lijkt meer op een persoonlijk politiek statement dan op een encyclopedisch feit. Een peiling die ik las, gaf slechts 20% van de Vlamingen voor aansluiting bij Nederland. Ik heb respect voor alle meningen, maar de waarheid is belangrijker dan een opinie. Salilus (overleg) 7 mei 2012 09:08 (CEST)
replies: text: ::Ja, inderdaad ... Het is geen informatie voor in het artikel alleszins. -- 7 mei 2012 09:19 (CEST)
thread_title:  Grootneerlandisme 

message: Ik heb zojuist het "neutraliteit betwist"-sjabloon aan de sectie over BHV toegevoegd i.v.m. zinsneden als "juridisch wordt er totaal niets gesplitst", "er wordt zelfs een nieuwe Franstalige instelling opgericht", "nogal verregaande extra voordelen voor de Franstaligen", "etnische privileges", etc. Hier was duidelijk iemand aan het woord die zich niet in de gang van zaken kon vinden. Gladiool (overleg) 25 jan 2014 23:44 (CET)
thread_title:  Neutraliteit betwist 

message: Dit artikel begon ooit zo: "Vlaamse onafhankelijkheid is een streefdoel van bepaalde personen, politieke partijen en organisaties naar de onafhankelijkheid van Vlaanderen." Geen ideale zin maar het betekende tenminste nog wat. Toen kwam Maniago die de pagina samenvoegde en hernoemde en ervan maakte: "De splitsing van België is een politiek project dat de opheffing van de Belgische federatie beoogt". Totale nonsens. De splitsing van België is helemaal geen project en kan ook niets beogen. ErikvanB (overleg) 8 apr 2017 14:58 (CEST)
thread_title:  Kolder 

message: Hallo medebewerkers,
Ik heb zojuist 4 externe link(s) gewijzigd op Splitsing van België. Neem even een moment om mijn bewerking te beoordelen. Als u nog vragen heeft of u de bot bepaalde links of pagina's wilt laten negeren, raadpleeg dan deze eenvoudige FaQ voor meer informatie. Ik heb de volgende wijzigingen aangebracht:
*Archief https://web.archive.org/web/20080531111525/http://www.vlaamsbelang.be/21/1/ toegevoegd aan http://www.vlaamsbelang.be/21/1/
*Archief https://web.archive.org/web/20160304234640/http://www.sariv.be/web/images/uploads/public/2556516040_22_advies_beeldvorming_web.pdf toegevoegd aan http://www.sariv.be/web/images/uploads/public/2556516040_22_advies_beeldvorming_web.pdf
*Archief https://web.archive.org/web/20071026052511/http://www.vvb.org/actueel/141/15058 toegevoegd aan http://www.vvb.org/actueel/141/15058
*Archief https://web.archive.org/web/20070927225840/http://www.vvb.org/extra/16355/opinieonderzoek_db_totaal.pdf toegevoegd aan http://www.vvb.org/extra/16355/opinieonderzoek_db_totaal.pdf
Zie de FAQ voor problemen met de bot of met het oplossen van URLs.
Groet.—InternetArchiveBot (Fouten melden) 11 sep 2017 23:10 (CEST)
thread_title:  Externe links aangepast