Overleg:Maybellene

message: de opsomming bij hitlijsten doet het nietStijn 1 jul 2008 15:48 (CEST)
opgelost Stijn 11 jul 2008 14:51 (CEST)

message: Ik heb het woord neger toch weer teruggedraaid en er Afro-Amerikaan van gemaakt. Daarvoor zijn drie redenen:
*In veler ogen heeft het woord neger tegenwoordig een negatieve klank, en een neutrale encyclopedie dient het n-woord dan ook niet te gebruiken. Dat sommige anderen het woord niet negatief vinden, is niet aan de orde: controverse kan gemakkelijk worden vermeden als het woord niet wordt gebruikt, en controverse ópzoeken is niet erg doordacht.
*Het woord neger raakt in onbruik ([]); een alternatief dat wél aanvaardbaar zou zijn, is zwarte.
*Dat het woord Afro-Amerikaan in 1955 niet bestond, is voor een tekst uit 2009 volkomen irrelevant; daarin gebruiken we de wóórden uit 2009. (Anders zouden we het woord keizer ook niet kunnen gebruiken voor iemand die vóór 1200 de keizerskroon droeg, bijvoorbeeld in het Byzantijnse rijk, want rond 1200 werd dat woord in het Nederlands ingevoerd.) Vriendelijke groet, Bessel Dekker 13 apr 2009 19:24 (CEST)
replies: text: Als je beide artikelen, Neger en Afro-Amerikanen leest, blijkt toch wel dat in het Nederlands het eerste woord een neutrale betekenis heeft. Afro-Amerikaan is m.i. geen goed Nederlands, maar een letterlijke vertaling van een Amerikaans uitdrukking. Bovendien is het een hele rare aanduiding, want er is vast niemand die daarmee een Amerikaan van Marokkaanse of Algerijnse afkomst zal bedoelen. Bovenstaande link geeft als alternatief voor "neger" "zwarte", niet "Afro-Amerikaan". Dat is in ieder geval een betere aanduiding voor wat bedoeld wordt. Je kan wel zeggen dat we de confontratie niet moeten opzoeken, maar als er een controverse is komt dat niet door degenen die een van oudsher bestaand woord willen blijven gebruiken in de neutrale betekenis die het altijd gehad heeft. Er zijn ook velen die zich storen aan "Afro-Amerikaan", omdat het 3 x zo lang is als "neger", en het bovendien niet goed de bedoeling weergeeft. Dat woord dient dan evenzeer vermeden te worden.

text: Dat we woorden van nu moeten gebruiken, en niet van 1955 lijkt me overigens wel juist. Maar een woord van nu is "neger", dat bovendien toen ook al de normale aanduiding was. -- 13 apr 2009 23:32 (CEST)
replies: text: :*Tegen het gebruik van zwarte heb ik geen bezwaar, maar de vele denkfouten uit je redenering wil ik toch wel rechtzetten.
replies: text: ::*Afro-Amerikaan is glashelder als alternatief voor zwarte Amerikaan: geen onjuiste uitleg mogelijk. Als niemand ermee "Amerikaan van Marokkaanse of Algerijnse afkomst zal bedoelen", is er dan ook juist geen enkel bezwaar tegen het gebruik van de term.

text: ::*Neger heeft nauwelijks meer een neutrale betekenis; er treedt pejoratie op.

text: ::*Een bespreking in de wikipedie is nooit een bewijs, ook niet waar het dit begrip betreft. In het onderhavige geval zijn de beweringen in de paragraaf "Connotatie" gewoonweg aanvechtbaar.

text: ::*Een van oudsher bestaand woord behoudt zeer vaak niet de oorspronkelijke betekenis, zoals je in ieder etymologisch woordenboek kunt nagaan.

text: ::*Als Afro-Amerikaan geen goed Nederlands is, dan is neger dat ook niet: dan is het veeleer Latijn (in casu: Frans/Spaans).

text: ::*Wie zijn die "velen" die zich storen aan de lengte van Afro-Amerikaan? Daarvoor zou ik graag een goede bron zien.

text: ::*Dat neger tegenwoordig een "normale" aanduiding is, lijkt mij pertinent onjuist. Zie de rechtszaak die tegen Van Dale is gevoerd (). Dat niet neutrale woorden uit een woordenboek moeten worden geweerd lijkt mij weliswaar onzin, en het getuigt van onbegrip voor de functie van een woordenboek. Maar dat het woord neger allang niet neutraal meer is, blijkt hier overduidelijk.

text: :*Taalkundige redeneringen moeten wel klóppen, anders schieten we er niet veel mee op. Dat gezegd zijnde: verder geen bezwaar tegen zwarte. Vriendelijke groet, Bessel Dekker 14 apr 2009 06:36 (CEST)
thread_title: Neger of Afro-Amerikaan