Overleg:Integer (informatica)

message: Het onderstaande tekstdeel heb ik verwijderd; het legt uit wat binaire voorstelling is en gaat dus niet direct over integers. Over binaire getallen is al een artikel.
==
De structuur (en waardering) van een integer lijkt op die van een geheel getal. Een geheel getal Z in (bijvoorbeeld) decimale notatie is een rij cijfers die gelezen dient te worden als
replies: text: Z = \sum_{i = 0}^{N}z_{i}*10^{i} met z_{i} \in \{0, 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9\}.
Analoog daaraan geldt voor een integer T

text: T = \sum_{i = 0}^{N}t_{i}*2^{i} met t_{i} \in \{0, 1\}.
==
Nijdam 24 feb 2005 01:31 (CET)
Zoals nu opgemerkt over de twee verschillen tussen integers en gehele getallen is het niet erg duidelijk wat daarmee bedoeld is. Kan de schrijver dit nader uitwerken?Nijdam 24 feb 2005 16:22 (CET)

message: Ik vind dat de uitleg van one's en two's complement erg onbegrijpelijk is voor wie geen wiskunde gestudeerd heeft. Volgens mij kan het in een paar zinnen zonder al die uitvoerige notaties. Zijn jullie dit met mij eens? --Josdorpjossie 18 jan 2006 12:26 (CET)
replies: text: Mee eens.Nijdam 18 jan 2006 16:43 (CET)
thread_title:  complexe uitleg one's en two's complement 

message: Het blijft wat mij betreft erg 'mal' dat waar iedereen spreekt over 'het bit' wij het krampachtig over 'de bit' zouden moeten hebben. We plaatsen ons toch buiten de realiteit daarmee? Kan iemand het me nog een keer uitleggen, of aangeven waar staat waarom we ons niet zouden houden aan het algemene gebruik? Mag ik overigens wel zeggen 'het digit'? Bob.v.R 26 mei 2006 16:13 (CEST)
replies: text: Voor mij is er niets mals of krampachtigs aan, ik spreek altijd, zoals het overigens hoort, over de bit en zonder bits te worden over bits.  Niet als ik met paardenliefhebbers spreek. Dan neemt de paard het bit in de mond en de paarden de bitten.Nijdam 26 mei 2006 16:35 (CEST)

text: Ik overzag de vraag over digit. Je kunt zeggen "the digit"! Mijn woordenlijst noch mijn VanDale noemen digit als NL-woord., dus ...Nijdam 26 mei 2006 18:28 (CEST)
replies: text: :'The digit'! Goed, ik zal de gegeven paard niet in het bek zien. Prettig weekend, Bob.v.R 26 mei 2006 18:34 (CEST)
replies: text: ::Een processor heeft geen oren. Meervoud van processor is processors. En zie boven: het is de bit. Eerst in een woordenlijst kijken.Nijdam 31 mei 2006 00:21 (CEST)
thread_title:  taal 

message: Onderwerp zegt het al. Floris V 21 sep 2006 16:14 (CEST)
replies: text: Ik stel voor dat we de gangbare term aanhouden. Groeten, Bob.v.R 21 sep 2006 16:27 (CEST)
replies: text: :Ik heb bij de informaticalessen op de HTS altijd het "tweeëncomplement" geleerd, maar de docent destijds was nogal een taalpurist. In de (vertaalde) literatuur die ik heb, spreekt men van "twee-complement". Ik vind two's complement best goed, ook gezien de andere termen die niet altijd vertaald worden (carry, overflow, sign). --Brinkie 5 nov 2006 12:34 (CET)
thread_title:  two's complement vertalen? 

message: Moet de 2 complementvoorstelling van -79 niet 10110001 zijn ipv 11010001? - De voorgaande niet ondertekende opmerking werd toegevoegd door 87.66.113.106 (overleg|bijdragen). 
replies: text: 79 is 01001111, -79 moet dus 10110000 + 0000001 = 10110001 zijn. Staat inderdaad fout in de tekst... --Brinkie 5 nov 2006 13:29 (CET)
thread_title:  foutje 

message: In tegenstelling tot wat sommige editors van dit artikel beweren, is niet ieder gegevenstype een rij bits. Als voorbeeld kan ik niet alleen het gegevenstype File (uit C, stdio.h) aanhalen, maar ook bijvoorbeeld C++-classes, waarbij de instance een pointer naar de bijbehorende class bevat. Nog veel nadrukkelijker treedt dit verschijnel op bij talen als Prolog (clause, term, list) en Lisp (lists), maar zelfs Python bevat vele gegevenstypes die geen rijtje bits zijn, b.v. associative arrays en tuples. Kleuske 10 mrt 2010 14:27 (CET)
replies: text: Alles is een rij bits, een computer heeft niks anders. De programmeur op hoger niveau ziet een class (of iets anders) niet als een rij bits, maar het is er wel een. Handige Harrie 10 mrt 2010 14:38 (CET)
replies: text: :Precies wat ik bedoel. Ik ben hierover momenteel met Kleuske in overleg op haar overlegpagina. Richard 10 mrt 2010 14:42 (CET)
replies: text: ::Ok, Harry, Richard... Geef me een rijtje bits die een geldige Python associative array vormen, een Linked List, een Binary Tree, een C++ Class instance en een Prolog clause of een Lisp list...

text: ::Voorbeeldje. Welke rij bits representeert de volgende taaluiting:
{
  'foo':1,
  'bar':'FooBar',
  'baz':bla
}
Het gegevenstype is een associative array, of wel een dict (in python jargon). Aangezien jullie allebei veel meer van informatica weten dan ik, moet dit toch een makkie, zijn?
Kleuske 10 mrt 2010 15:25 (CET)

text: Dat is niet zo'n makkie, want ik ben geen Pythonspecialist. Maar ik kan wel andere dingen zeggen. Bijvoorbeeld

text: LA 5,100(13)

text: Dat komt overeen met: 01000001 01011101 00000000 01100100

text: Handige Harrie 10 mrt 2010 15:34 (CET)
replies: text: :Bewijs? Kleuske 10 mrt 2010 15:36 (CET)
replies: text: ::Meestal schrijven we het als 41 5D 00 64. Ik ga dat niet bewijzen, degenen die dezelfde studie hebben gevolgd als ik, zullen het begrijpen. Ik verbaas me er eigenlijk over dat ik het na al die jaren nog uit het hoofd weet. Handige Harrie 10 mrt 2010 18:18 (CET)
----

text: Ook dat wordt gerepresenteerd als een rij bits en om te weten welke bits het exact zijn zou je de Python bytecode moeten bestuderen. Zoals hierboven al gezegd wordt, alles wordt gerepresenteerd als bits maar niet noodzakelijkerwijs op het niveau van de broncode. -Simeon 10 mrt 2010 15:31 (CET)
replies: text: :Neeen.... Dat ding wordt gerepresenteerd als een aantal rijen bits, waarvan sommige delen naar andere rijen verwijzen.

text: :En om te voorkomen dat ik nog eens moet uitleggen dat twee rijen bits niet domweg een nieuwe rij bits vormen, overweeg dat een aantal files bij Maastricht, Rotterdam en Groningen ook geen nieuwe file vormen. Er is geen ENKELE garantie (het KAN gebeuren, maar het is niet waarschijnlijk) dat de delen van bovengenoemde dict op aaneengesloten plaatsen in het geheugen liggen. Kleuske 10 mrt 2010 15:36 (CET)
replies: text: :: Het feit dat de bits niet aaneengesloten in het geheugen staan, doet daar niets aan af. Sommige bits verwijzen de computer naar elders in het geheugen maar dat maakt niet uit. De data als geheel wordt gerepresenteerd als een rij bits maar in de praktijk kan het nodig zijn dat te verdelen over meerdere plekken in het geheugen. Overigens gaat de bewering in het artikel over integers en niet over samengestelde datatypes. Simeon 10 mrt 2010 15:43 (CET)
replies: text: :::: Het feit dat de bits niet aaneengesloten in het geheugen staan, doet daar alles aan af. Het hele meningsverschil draait tenslotte om de zinsnede dat integers door een bitrij worden gerepresenteerd. Dit in tegenstelling tot alle andere gegevenstypes die ik als tegenvoorbeelden voor de bewering heb genoemd.
replies: text: :::: OP dit ogenblik is de stand van zaken dat ik een vrij rui aantal gegevenstypes heb genoemd die GEEN rij bits zijn, en mijn geachte opponenten zich beperken tot boude beweringen zonder verdere ondersteuning en het roepen van "dat doet daar niets aan af" of woorden van gelijke aard en strekking, en kennelijk drie afzonderlijke files bij Hamburg, Barcelona en Vladivostok beschouwen als een grote file. Kleuske 10 mrt 2010 15:57 (CET)

text: ::: De analogie met bits/voertuigen en datatypen/files gaat mank want de voertuigen delen niet dezelfde ruimte en representeren ook niet een groter geheel. Een voertuig op de ene weg heeft niets te maken met een voertuig op een andere weg terwijl bits in het geheugen wel gerelateerd kunnen zijn en ver van elkaar verwijderd kunnen zijn (relatief gesproken natuurlijk). - Simeon 10 mrt 2010 15:51 (CET)
replies: text: :::: Die vergelijking gaat prima op. Kleuske 10 mrt 2010 15:58 (CET)

text: ::::Mijn oorspronkelijke opmerking ging trouwens juist over NIET-integers maar goed... Richard 10 mrt 2010 15:55 (CET)

text: ::Als 1 militaire colonne van 1 legereenheid door navigatiefouten e.d. wordt opgedeeld in 3 stukken die op 1 enig moment op 3 verschillende wegen rijden, is het nog steeds 1 legereenheid. PatrickVanM / overleg 10 mrt 2010 16:01 (CET)
replies: text: :::Maar drie kolonnes. Kleuske 10 mrt 2010 16:32 (CET)
replies: text: ::::Eeuh, dat ligt eraan hoe je een kolonne definieert. Je kunt de drie als afzonderlijke kolonnes zien, je kunt ook zeggen dat het nog steeds 1 kolonne is die tijdelijk niet 1 geheel vormt. Ik wilde alleen even jouw analogie met een file - wat ik trouwens eerst als bestand las - wat vervolledigen. Jij ging uit van 3 files die vanaf het begin al 3 aparte eenheden zijn. Ach, volgens mij had ik me hier niet eens mee moeten bemoeien :-) PatrickVanM / overleg 10 mrt 2010 16:38 (CET)
===Hoeveel ===
Hoeveel moeite moet iemand doen om het verschil tussen een aaneengesloten rij bits (zoals b.v. een int, unsigned int, unsigned  long int etc) en een reeks willekeurig over het geheugen verspreide rijen bits duidelijk te maken?
Ik vindt dat ik bij deze genoeg moeite heb gedaan en ga me weer met productievere dingen bezighouden dan zitten bekvechten met een aantal lieden die argumenteren om het argumenteren.
De groeten. Kleuske 10 mrt 2010 16:10 (CET)

text: Als ik toch nog even een bit in het zakje mag doen: fysiek zal een rij bits kunnen worden verdeeld in het geheugen. Op het moment dat een programma er mee werkt zal het toch worden behandeld als 1 rij bits. Heel simpel voorgesteld, maar ik bekijk zaken ook graag simpel. PatrickVanM / overleg 10 mrt 2010 16:15 (CET)
replies: text: :Ok.... Het PUNT is nou net dat in het onderhavige geval de rij bits altijd (per definitie!) als aaneengesloten rij bits optreedt en dus niet is verdeeld over een groot aantal geheugenlocaties. Dit in tegenstelling tot het grote aantal andere gegevenstypes dat ik heb genoemd. Kleuske 10 mrt 2010 16:21 (CET)
replies: text: ::Troost je Kleuske. Het overkomt mij ook wel eens dat ik zeker weet alle gelijk te hebben terwijl niemand het met me eens is. Dat heb ik in Wikipedia-discussies ook meegemaakt. Handige Harrie 10 mrt 2010 18:18 (CET)
thread_title:  Een rij bits... 

message: Hoeveel moeite moet iemand doen om het verschil tussen een aaneengesloten rij bits (zoals b.v. een int, unsigned int, unsigned  long int etc) en een reeks willekeurig over het geheugen verspreide rijen bits duidelijk te maken?
Ik vindt dat ik bij deze genoeg moeite heb gedaan en ga me weer met productievere dingen bezighouden dan zitten bekvechten met een aantal lieden die argumenteren om het argumenteren.
De groeten. Kleuske 10 mrt 2010 16:10 (CET)
replies: text: Als ik toch nog even een bit in het zakje mag doen: fysiek zal een rij bits kunnen worden verdeeld in het geheugen. Op het moment dat een programma er mee werkt zal het toch worden behandeld als 1 rij bits. Heel simpel voorgesteld, maar ik bekijk zaken ook graag simpel. PatrickVanM / overleg 10 mrt 2010 16:15 (CET)
replies: text: :Ok.... Het PUNT is nou net dat in het onderhavige geval de rij bits altijd (per definitie!) als aaneengesloten rij bits optreedt en dus niet is verdeeld over een groot aantal geheugenlocaties. Dit in tegenstelling tot het grote aantal andere gegevenstypes dat ik heb genoemd. Kleuske 10 mrt 2010 16:21 (CET)
replies: text: ::Troost je Kleuske. Het overkomt mij ook wel eens dat ik zeker weet alle gelijk te hebben terwijl niemand het met me eens is. Dat heb ik in Wikipedia-discussies ook meegemaakt. Handige Harrie 10 mrt 2010 18:18 (CET)
thread_title: Hoeveel 

message: Ik vind dat we in een encycloprdie ons moeten nrichten op een gemiddelde lezer. Het stoort me dan ook dat soms nodeloos ingewikkelde wiskundige notatie gebruikt wordt.
Waarom geschreven:
Op de eerste plaats wordt een geheel getal op een computer weergegeven door een eindig aantal bits (op een gewone PC 32 of 64 bits). Dat betekent dat er maximaal
replies: text: 2^N : N \in \N, N \geq 1 
mogelijke getallen zijn met die hoeveelheid bits, waarbij
* N het aantal beschikbare bits is, en
* 2 het aantal toestanden is waarin een bit zich kan bevinden.
als het simpelweg en begrijpelijk zo kan:
Op de eerste plaats wordt een geheel getal op een computer weergegeven door een eindig aantal bits (op een gewone PC 32 of 64 bits). Dat betekent dat er bij N bits maximaal  2^N  verschillende getallen mogelijk zijn.
Madyno (overleg) 3 dec 2011 20:31 (CET)

text: Ik vindt dat we ons als encyclopedie moeten richten op alle lezers en die zoveel mogelijk terzake doende informatie moeten bieden, ZONDER er daarbij van uit te gaan dat de lezer een dommie is die elementaire wiskunde niet begrijpt en als een kleuter dient te worden aangesproken.

text: Als je terzake doende verbeteringen hebt, prima, als je alles tot Jip-en-Janneke-niveau terug wilt snoeien heb je niet begrepen wat een encyclopedie is. We mogen mensen best boven hun petje praten. Hersens heb je tenslotte om te gebruiken. Kleuske (overleg) 4 dec 2011 09:26 (CET)

text: Laten we een gedachten-experiment doen... We herschrijven alles met "De Gemiddelde Lezer", of liever, wat wij denken dat "De Gemiddelde Lezer" is, in het achterhoofd. We bereiken daarmee dat Bovengemiddelde Lezers, en da's toch 50%, worden onderschat, niet de diepgang vinden die ze willen en afhaken, waardoor "De Gemiddelde Lezer" wat minder slim wordt, de encyclopedie dus moet worden aangepast met deze nieuwe "Gemiddelde Lezer" in het achterhoofd, waardoor nog meer mensen afhaken wegens verregaande simplificaties en we uiteindelijk, in plaats van een uitleg over 2's complement het artikel wordt gereduceerd tot "Integers zijn getallen waarmee de rekendoos op zijn vingertjes telt". Kleuske (overleg) 4 dec 2011 09:42 (CET)
Wat is dan die terzake doende info? En, ik vind die eerste formulering helemaal geen J&J taal (heb je J&J wel gelezen?)Madyno (overleg) 4 dec 2011 22:30 (CET)

text: Zie het artikel. Kleuske (overleg) 5 dec 2011 10:06 (CET)
Wat vertelt die interessantdoenerige tekst dan meer: Dat het aantal N een element is van \N, wat dan bij nazoeken (wie het al weet is niet gebaat bij deze formele notatie) de natuurlijke getallen blijken te zijn, dus dat het aantal N een natuurlijk getal is? En zowaar dat het ook nog minstens 1 is? Nou, nou! 't Zal de lezer wel duidelijk zijn dat hij niet voor een kleuter gehouden wordt. Madyno (overleg) 5 dec 2011 23:46 (CET)

text: Het voordeel van een formele notatie is dat zij ambiguiteiten uitsluit en kort en bondig de hoofdzaken definieert. In dit geval wordt de range van een unsigned integer gedefinieerd en, om voor de hand liggende redenen is dat een macht van 2, maar geen negatieve macht (2-N is tenslotte een geldige bewerking), tevens moet N een geheel getal zijn, (21/2 is tenslotte gewoon een getal). Om dat compleet in het nederlands uit te schrijven is lastig, maar op de een of andere wijze zullen het toch moeten vermelden, daar we een encyclopedie schrijven en daarom naar volledigheid streven. Dat Lucius Verginius Rufus een romeins militair was, vermelden we tenslotte ook. Kleuske (overleg) 6 dec 2011 13:13 (CET)
Wat is er ambigu aan deze formulering, die trouwens ook nog korter en bondiger is:
Op de eerste plaats wordt een geheel getal op een computer weergegeven door een eindig aantal bits (op een gewone PC 32 of 64 bits). Dat betekent dat er bij N bits maximaal  2^N  verschillende getallen mogelijk zijn.
Madyno (overleg) 6 dec 2011 17:44 (CET)
replies: text: :Een integer is iets anders dan een "geheel getal", haal die twee door elkaar en je gaat de mist in. Maar goed, wiskunde jaagt mensen de stuipen op het llijf, daar heb jij weer een punt. Kleuske (overleg) 6 dec 2011 19:22 (CET)
replies: text: ::Wat is de betekenis van je opmerking over integer en geheel getal? Die tekst staat precies zo in het artikel. Nogmaals: Wat is er ambigu? Madyno (overleg) 6 dec 2011 23:47 (CET)
replies: text: :::Zij A de verzameling gehele getallen en zij B de verzameling integers, dan geldt A is niet gelijk aan B, met name is de kardinaliteit van B veel kleiner dan die van A. In het artikel staat overigens uitgebreid beschreven waarom een integers en gehele getallen verschillende dingen zijn. Kleuske (overleg) 7 dec 2011 00:50 (CET)
replies: text: ::::Je hoeft mij het verschil niet uit te leggen. Ik ben alleen benieuwd waarom je mijn eenvoudiger formulering, zonder die malle wiskundetekens, afwijst (afwees). Madyno (overleg) 7 dec 2011 14:13 (CET)
replies: text: :::::Ik moet het verschil kennelijk wel uitleggen, want je stelt een tekst voor die de twee verwart. Kleuske (overleg) 9 dec 2011 12:11 (CET)

text: Ik kan me vergissen hoor, maar als er staat "een aantal bits" dan is toch ook duidelijk dat het om een positief, geheel getal gaat? Richard 7 dec 2011 11:25 (CET)
replies: text: :Vandaar dat ik madyno al gelijk gaf, maar dat schijnt hem niet te zijn opgevallen. Kleuske (overleg) 7 dec 2011 12:03 (CET)
replies: text: ::Zeker is me opgevallen dat je begreep dat die rare wiskundetekens lezers mogelijk afschrikt. Mijn vraag was alleen waarom je een opmerking maakte over geheel getal en integer, aangezien zowel de oude tekst als mijn voorstel op dat punt niet verschillen. Madyno (overleg) 7 dec 2011 14:13 (CET)
thread_title:  Interessant? 

message: Wat is de betekenis van: .. de meest significante bit links geschreven, en de minst significante rechts...? Madyno (overleg) 7 dec 2011 15:01 (CET)
replies: text: Bij een normaal getal zoals 3681 hebben we van links naar rechts het duizendtal, het hondertal, het tiental, ... waarbij het duizendtal het meest significant is. Idem bij binaire getallen. Josq (overleg) 7 dec 2011 15:04 (CET)
replies: text: :"t Is niet waar, werkelijk? Maar wat is links en rechts in de hardware?? En wat is het belang ervan om dat te vermelden?? Madyno (overleg) 7 dec 2011 23:24 (CET)
replies: text: ::Introductie v.e. notatie-conventie die vrij algemeen in gebruik is. Kleuske (overleg) 9 dec 2011 09:23 (CET)
thread_title:  Rechts/links 

message: Ik kan geen enkele reden bedenken waarom het cruciaal is te vermelden dat de bitrij aaneengesloten is. Wie wel?? Madyno (overleg) 7 dec 2011 23:24 (CET)
replies: text: Ik. Kleuske (overleg) 9 dec 2011 09:24 (CET)
replies: text: :Zie eerder overleg op deze pagina. Richard 9 dec 2011 10:20 (CET)
replies: text: ::Maar waarom het cruciaal is, lees ik daar niet uit. Madyno (overleg) 9 dec 2011 12:24 (CET)
thread_title: Aaneengesloten

message: Ik begrijp de opmerking bij de laatste revert niet dat alles over verzamelingen bij elkaar zou moeten staan. Dan is het beter om het te verplaatsen naar het artikel over verzamelingen, lijkt me zo. Madyno (overleg) 7 dec 2011 23:24 (CET)
replies: text: Het heeft ook feitelijk niets met de rest van het verhaal te maken. Daarom lijkt het me in ieder geval niet nodig het zo prominent in de inleiding op te nemen. Richard 9 dec 2011 10:20 (CET)
thread_title: Verzameling

message: In het artikel staat: Het gevolg hiervan is dat met twee bits (n = 2), hooguit vier (= 2²) verschillende getallen weergegeven kunnen worden. Is dat echt een gevolg? En denken we dat iemand wel begrijpt wat 2^n is, maar niet zou weten dat 2^2=4?? Of is er nog een diepere betekenis die ik niet zie?? 
Madyno (overleg) 7 dec 2011 23:24 (CET)
replies: text: Inderdaad, 'gevolg' is hier niet het correcte woord. Mijn voorstel: vervang in de huidige versie de zinsnede 'Het gevolg hiervan is' door 'Bijvoorbeeld zien we dat'. Bob.v.R (overleg) 9 dec 2011 00:49 (CET)
replies: text: :Het feit dat je met twee bits hooguit vier getallen kunt weergeven is wel degelijk een gevolg van het feit dat je met twee bits vier combinaties kunt maken. Richard 9 dec 2011 10:25 (CET)
thread_title: Twee keer twee is vier

message: Lees en huiver:
*Wat is "rekentechnisch" wat is een "rekentechnische basis"?
*Integers zijn niet "aanwezig" in welke CPU dan ook.
*Aangezien alle adressen (unsigned) integers zijn is ondersteuning van de basisoperaties (optellen, aftrekken, increment en decrement) onmisbaar voor elke digitale computer. Zonder dat deze operaties zijn geimplementeerd werkt het ding niet.
*Als een formele taal zich "programmeertaal" noemt, dient zij Turing Complete te zijn en moet daarom noodzakelijkerwijs integers ondersteunen.
Een zin. <krachtterm naar keuze>! Kleuske (overleg) 9 dec 2011 16:30 (CET)
replies: text: Ik had ook mijn bedenkingen bij die toevoeging. Heb de gewraakte zin nu anders verwoord zodat wat er waarschijnlijk bedoeld werd nog steeds gezegd wordt zonder onjuistheden te vermelden. Richard 9 dec 2011 16:54 (CET)
replies: text: :'t Gaat er wel op vooruit, vinden jullie niet? Madyno (overleg) 9 dec 2011 17:23 (CET)
replies: text: ::Zie boven. <andere krachtterm naar keuze>. Kleuske (overleg) 9 dec 2011 20:47 (CET)
replies: text: :::Dat laatste neem ik terug na lezing van de laatste versie. Kleuske (overleg) 9 dec 2011 20:56 (CET)
replies: text: ::::Dank je. Richard 12 dec 2011 10:49 (CET)
thread_title:  zucht 

message: Het is niet mogelijk te spreken van DE verzameling integers, omdat de integers in elke implementatie en trouwens in elke representatie een andere vezameling kunnen vormen. Verder lijkt het me logisch om eindig niet tussen haakjes te zetten. Dat de gehele getallen oneindig zijn lijkt me overbodig hier te vermelden. Madyno (overleg) 12 dec 2011 14:10 (CET)
replies: text: Je hebt gelijk: de verzameling integers bestaat niet. Mijn fout. De gehele getallen zelf zijn uiteraard niet oneindig - het AANTAL gehele getallen is oneindig. Gelukkig had je dat in het artikel zelf zorgvuldiger vermeld ;) En oneindige... tsja... het hoeft er niet per se bij te staan want het wordt min of meer door de rest van de zin geïmpliceerd. Richard 12 dec 2011 14:18 (CET)
thread_title:  Implementatie 

message: De uitspraak staat er in het engels.
Ik heb informatica gestudeerd en hoor/zeg altijd integer, op zijn Nederlands met een harde g.
Anderen? - De voorgaande opmerking werd toegevoegd door 83.119.133.23 (overleg|bijdragen) 17 jun 2012 18:11‎ (CEST)
replies: text: Ik denk dat beide gebruikt worden. Het Nederlandse woord "integer" bestaat echter ook (maar met een andere betekenis: onkreukbaar, afkomstig van "integriteit") dus het kan eventueel tot verwarring leiden. Ik hoor overigens ook vaak gewoon "int" zeggen (een afkorting voor integer die o.a. in de programmeertaal C gebruikt wordt). Richard 18 jun 2012 11:24 (CEST)
replies: text: :De correcte uitspraak is net als voor real en procedure (proosiedjer) de Engelse. Het is algemeen bekend dat informatici hier een potje van maken. Madyno (overleg) 18 jun 2012 19:29 (CEST)
Dat het woord veel verkeerd wordt uitgesproken (in-tu-gur) is geen reden om de juiste uitspraak niet te vermelden. Wie zegt dat hij de Nederlandse uitspraak hanteert, zou in-tee-gur moeten zeggen. Dat heb ik nog iet gehoord.Madyno (overleg) 7 jul 2015 20:14 (CEST)

text: Aan de ene kant vervang je 'de' Engelse uitspraak ˈɪn.tɪ.d͡ʒə(ɹ) door 'ĭn-tĭ-jər. Cambridge Dictionaries geeft ˈɪn.tɪ.dʒər als Britse en ˈɪn.tɪ.dʒɚ als Amerikaanse uitspraak. Precies wat er stond. Oxford geeft ˈɪntɪdʒə(r) resp. ˈɪntɪdʒər. Macmillan houdt het op ˈɪntɪdʒə(r). Merriam-Webster geeft wél ˈin-ti-jər. Ik zeg daarom niet dat 'jouw' notatie onjuist is, maar wel dat de notatie zoals die er stond dat zeker ook niet is.

text: Dat de 'correcte' uitspraak de Engelse (en welke dan? de Britse of de Amerikaanse?) is, is jouw mening. Dit kopje is gestart door iemand die een Nederlandse uitspraak geleerd heeft. Verder is 'als je geen Engelse uitspraak gebruikt, gebruik je de Nederlandse' jouw conclusie. Zo is intəɣər/intəxər geen Engels, maar wordt wel gebruikt. Dat jij dat verkeerd vind, is (nogmaals) jouw mening. Beweren dat andere uitspraken fout zijn, vind ik nogal aanmatigend. Richard 8 jul 2015 10:28 (CEST)
Ik heb nog even teruggezocht, zoals ik het nu teruggezet heb, heeft het er eerst gestaan. Maar als je ˈɪn.tɪ.d͡ʒə(ɹ) verhelderender vindt, mij best. Maar het is Engels en als het Nederlands is, dan in-tee-gur. En dat veel computerlui in-tu-gur zeggen, zal me worst zijn, vermoedelijk zeggen ze ook 'hun doen dat' en het bit' en 'het sjabloon' en ga zo maar door.Madyno (overleg) 9 jul 2015 10:20 (CEST)

text: Wat vind je van
replies: text: :Een integer (Engels voor 'geheel getal') is in de informatica een gegevenstype dat numerieke, geheeltallige informatie bevat. Vanwege de Engelse herkomst van het woord, wordt ook vaak een Engelse uitspraak gehanteerd: ˈɪn.tɪ.d͡ʒə(ɹ).

text: ? Richard 9 jul 2015 11:01 (CEST)
Ik vind dit:
replies: text: :Een integer (Engels voor 'geheel getal') is in de informatica een gegevenstype dat numerieke, geheeltallige informatie bevat. Het woord is afkomstig uit het Engels en wordt uitgesproken als: ˈɪn.tɪ.d͡ʒə(ɹ) ("intidzjer"). Onder programmeurs wordt echter vaak de uitspraak 'ˈɪn.tə.ɣər' gehoord. Madyno (overleg) 9 jul 2015 14:52 (CEST)
replies: text: ::Dat lijkt zichzelf tegen te spreken. Het wordt uitgesproken als, maar vaak wordt een andere uitspraak gehoord. En nee, ik pleit er niet voor om het hoort uitgesproken te worden of een variant daarop op te nemen. Wat wel zou kunnen is
replies: text: :::Het woord is afkomstig uit het Engels en wordt in die taal uitgesproken als .

text: ::De notatie "intidzjer" zou ik achterwege laten – te afhankelijk van interpretatie. Zet er gewoon  omheen en behoudt alleen de IPA-notatie  – die is gestandaardiseerd. De regel over de programmeurs zou ik eerder als
replies: text: :::In het Nederlandse taalgebied wordt daarnaast vaak de uitspraak  gehoord.

text: ::stellen. Het zijn niet uitsluitend programmeurs die het zo uitspreken, en met 'daarnaast' maak je duidelijk dat er ook in het Nederlands taalgebied mensen zijn die een Engelse uitspraak hanteren. Richard 9 jul 2015 15:14 (CEST)

text: ::PS: er staat al Engels voor geheel getal. Dan nog een keer 'Het woord is afkomstig uit het Engels' is wellicht wat overdreven. Wellicht
replies: text: :::Een integer (Engels voor 'geheel getal') is in de informatica een gegevenstype dat geheeltallige informatie bevat. In het Engels wordt integer uitgesproken als , in het Nederlandse taalgebied wordt daarnaast vaak de uitspraak  gehoord.

text: ::? Richard 9 jul 2015 15:19 (CEST)
Oke.(Ben jij overigens ook zo iemand die in-tu-gur zegt?) Madyno (overleg)

text: Volgens mij niet. Ik neig hier naar de Britse uitspraak (hoewel ik in veel andere gevallen steeds meer richting Amerikaans-Engels neig, vooral wat betreft woordenschat). Misschien dat als ik met iemand in gesprek ben die op zijn (of haar) beurt ˈɪn.tə.ɣər gebruikt, die uitspraak er af en toe tussendoor glipt. Richard 9 jul 2015 16:55 (CEST)
thread_title:  Uitspraak integer 

message: Ik heb hier de working draft (ISO/IEC WD 10967-1.1:2007(E)) voor me en voor wat betreft integers staat er weinig in, behalve de (optionele) inclusie van +infinity en -infinity waarden die rollover/overflow moeten voorkomen. Het document houdt zich voornamelijk bezig met floating point getallen, omdat daar de meeste vaagheid zit (veel verschillende implementaties).
De implementatie van integers kan inderdaad verschillen. Dat wordt keurig beschreven in het hoofdstukje Endianness. Verder zijn er compiler en taal afhankelijkheden in de implementatie van een paar operatoren (met name de modulo-operator is berucht),maar dat zijn de implementaties van operatoren en operator precedence, niet van de integers zelf (die, met heel weinig uitzonderingen) 2-complement getallen zijn.
Mocht iemand daar anders over denken: lever een bron. Geen bron? Dan zijn het je eigen hersenspinsels.
Kleuske (overleg) 24 mrt 2016 12:53 (CET)
thread_title:  Language Independent Arithmatic. 

message: Wat is een 'associatieve representatie'? Madyno (overleg) 21 apr 2021 13:38 (CEST)
thread_title:  Associatief 

message: Het artikel wekt de suggestie - of gaat er zelfs vanuit - dat in one's complement optelling "gewoon" verloopt. Maar dat is onjuist. Madyno (overleg) 22 apr 2021 12:12 (CEST)
replies: text: In het hoofdstuk daarover staat dat er "een geringe aanpassing" voor nodig is. –bdijkstra (overleg) 22 apr 2021 21:11 (CEST)
replies: text: :Ja, dat heb ik er inmiddels zelf neergezet. Madyno (overleg) 23 apr 2021 19:36 (CEST)
thread_title:  One's-complement