lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Overleg:Ben Gurion-luchthaven

message: Dit is niet consistent met onze schrijfwijze van David Ben-Gurion, waar korte tijd geleden over is gediscussieerd, zie Overleg:David Ben-Gurion. Ik verzoek een moderator alle wijzigingen te ontdoen. gidonb 12 mrt 2005 17:13 (CET)

message: Heette dit vliegveld niet eerst, voor de dood van de naamgever, Lod Airport? Verrekijkerpraatjes? 16 okt 2006 02:00 (CEST)
thread_title: Lod Airport

message: Ten eerste is "Ben Gurion-luchthaven" geen normaal Nederlands. We zeggen toch ook niet "Schiphol-luchthaven"? Dat zijn anglicismes!
Correct Nederlands zou zijn "Luchthaven Ben-Gurion", waarmee het koppeltekenprobleem ook opgelost is. (De luchthaven zelf schrijft zijn naam in het Engels mét een koppelteken: "Ben-Gurion". In het Hebreeuws idem dito. De discussie hierover in de Engelse Wikipedia als al bijna bijf jaar oud!))
Kromme namen als "Ben Gurion-luchthaven" zouden – áls ze al worden opgenomen – verwijspagina's moeten zijn naar de echte pagina met de juiste naam.
Ten tweede: Dit is, zeker vergeleken met artikelen over andere luchthavens, wel een erg pover artikel. Als ik binnen niet te lange tijd eens wat tijd kan vrijmaken, zal ik het overeenkomstige Engelse of Duitse artikel eens vertalen.
--HHahn (overleg) 3 aug 2009 01:08 (CEST)
thread_title:  Nederlands?
Overleg:Ict

message: Hoe zetten we de International Campaign for Tibet, de geweldloze verzetsbeweging voor Tibet en het Tibetaanse volk, in Wikipedia? Als extraatje onder ICT, waardoor deze REDIRECT-page niet meer direct doorstuurt naar Informatie- en Communicatietechnologie? MigGroningen 12 mrt 2005, 21:12 (CET)
replies: text: Dat is goed. Danielm 12 mrt 2005 21:15 (CET)
thread_title: ICT staat ook voor International Campaign for Tibet
Overleg:Tsjechisch

message: Er staat nu Het Tsjechisch heeft een vast woordaccent: de klemtoon ligt altijd op de eerste lettergreep.. Dat behoeft m.i. enige nuancering, namelijk: "Bij gebruik van een voorzetsel, verschuift de klemtoon echter naar het voorzetsel." Taka 12 mrt 2005 21:27 (CET)
replies: text: Heb de formulering iets uitgebreid. Pepíček 12 mrt 2005 21:46 (CET)
replies: text: :Mooi. Ik mis de theoretische kennis om het goed uit te leggen, mijn tsjechisch is meer van de straat (of liever: uit de kroeg). Taka 13 mrt 2005 11:51 (CET)
per ongeluk stond er een lange o (Óó) in de serie van de klanken van het Tsjechisch. Het Tsjechisch heeft natuurlijk geen lange o.
Is de formulering 'voltooidheid of onvoltooidheid' bij de uitleg van het aspect wel correct? Mij is, Slavist zijnde, altijd de termen perfectief/imperfectief aangeleerd. Natuurlijk betekenen die termen hetzelfde, maar de voltooidheid-onvoltooidheidsdistinctie zou door een Nederlands publiek opgevat kunnen worden als een 'normale' 'Nederlandse' distinctie tussen bv. "ik liep" en "ik heb gelopen", een distinctie die in het Tsjechisch beduidend niet voorkomt. Althans, de distinctie ligt anders: in het Tsjechisch (en de andere Slavische talen) is de perfectief/imperfectiefdistinctie één van de absolute voltooide handeling (ik liep tot ik er was, ik dronk de melk op), tegenover de voortdurende/oneindigende handeling (ik was bezig met lopen, toen... / ik was bezig met melk te drinken, toen...). Misschien is het interessant deze voor Nederlanders behoorlijk vreemde distinctie wat duidelijker naar voren te doen komen in het artikel?
Overleg:Volksdevotie

message: Hallo,
Waarom moet het volks-devotie zijn in plaats van gewoon devotie? Ik denk dat volksdevotie misschien meer de christelijke naam is, en stel voor om als dat het geval is het lemma de hernoemen naar devotie, met doorverwijzingen naar de verschillende religies. DhJ 12 mrt 2005 22:37 (CET)
replies: text: Hallo Dhammajoti, in de Katholieke Kerk wordt een verschil gemaakt tussen de sacramentale liturgie en de sacramentalia enerzijds en de volksdevotie anderzijds.  Devotie is dus een ruimer begrip dan volksdevotie.  Dat sluit uiteraard niet uit dat er een lemma kan gemaakt worden over devotie. - Tom 13 mrt 2005 00:19 (CET)

message: Dat is wel een ondeugende toevoeging van Sietske, inderdaad. Ik denk dat iets wat al zo oud is als het christendom zelf nauwelijks onchristelijk genoemd kan worden. Afgezien daarvan, gaat het bij de verering om relieken niet om de verering van botten, schedels, knopen en afgehakte voeten. Dat is al na te lezen in de documenten van het Concilie van Trente, dus ook niets nieuws. Bovendien moet je oppassen om inculturatie tot iets onchristelijks te verklaren, inculturatie is juist typisch voor het christendom. Besednjak 9 mrt 2006 13:19 (CET)
Om reliekenverering als bijgeloof te veroordelen is onjuist. Je vereert immers niet de relieken zelf, maar de heilige die een voorbeeld- en voorspraakfunctie heeft. De RKK zegt er zelf over: Verder moet ieder bijgeloof bij de aanroeping van heiligen, bij verering van relikwieën en het heilig gebruik van afbeeldingen weggenomen worden." (Decreet over de verering van relikwieën van heiligen en over de afbeeldingen van heiligen, Concilie van Trente). Dus hersteld. Besednjak 14 mrt 2006 10:14 (CET)
thread_title: relieken
Overleg:21 maart

message: Volgens het item: Leefbaar Nederland is die partij op 25 maart opgericht en niet op 21 maart. Overigens staat het item niet bij de dagdata van 25 maart genoemd. 
Volgens Parlement.com de site over ons politieke bestel is leefbaar Nederland inderdaad op 21 maart opgericht. 
Dus blijkbaar staat het fout in het item (?)
Josje Klein

message: Ongelukkig uitgedrukt. Er is altijd 1 zwarte vrouw de oudste.
thread_title:  Eerste oudste zwarte vrouw
Overleg:Europees kampioenschap voetbal 2004

message: Verder gaande op de subjectieve appreciatie van eenieder, merk ik op dat van dit EK mij vooral de defensieve speelstijl van de Grieken is bijgebleven. De Grieken waren een enorme verrassing en vooral door hun robuuste winst, veeleer dan door spektakel. Van de vier halve finalisten Tsjechië, Nederland, Portugal en Griekenland, denk ik dat de neutrale liefhebber de Grieken de winst minst gunde. Vooral Tsjechië en Portugal hadden twee schitterende ploegen en zij hadden voor een droomfinale kunnen zorgen.
De winst van Griekenland zorgde voor heel wat angst bij de neutrale liefhebber, dat het Europees voetbal na jaren van klimmende spektakelwaarde terug zou slingeren richting Catenaccio. Alvast de kritiek op de speelwijze van Chelsea en het succes van Mourinho, bestendigt die teneur (niet dat ik het er mee eens ben). (jvdp - Maart 2005)
Overleg:Fencyclidine

message: Waarom hoort een hallucinogeen als PCP tot de categorie geneesmiddelen, en niet tot de categorie drugs en/of organische verbindingen?

message: Fencyclidine: fencyclidine is een arylcyclohexylamine dat oorspronkelijk is ontwikkeld voor toepassing als anestheticum. Ofschoon het in veterinaire geneesmiddelen als tranquilizer wordt gebruikt, is toepassing van het middel bij mensen gestaakt vanwege de negatieve bijwerkingen. 
PCP wordt illegaal vervaardigd en op straat verhandeld onder de namen 'angel dust', 'ozon' en 'crystal cyclone'. Veel voorkomende werkingen van de drug zijn hallucinaties, desoriëntation, coördinatieverlies van de spieren en waanvoorstellingen. De
halfwaardetijd van PCP is ongeveer 12 uur. De detectieperiode in urine is tot 5 dagen bij onregelmatig gebruik en tot 20 dagen bij chronisch gebruik.
Fencyclidine is obsoleet geworden en staat niet meer in het farmacotherapeutisch kompas als geneesmiddel geregistreerd in nederland
thread_title:  Fencyclidine 
Overleg:Nucleotide

message: Dit is een basaal onderwerp dat zelfs in de biologieles van de middelbare school ter sprake komt. Taka 6 aug 2005 13:46 (CEST)
replies: text: ik snap er niks van wat er op deze pagina staat, en ik zou het moeten snappen ... slecht beschreven en meer lijst dan vloeiende tekst --Obarskyr 6 aug 2005 13:49 (CEST)
replies: text: :Het lijkt me een stuk helderder dan de meeste wiskundige artikelen. Dat wil overigens niet zeggen dat het niet een stuk duidelijker kan. Ik had ook de categorie niet goed begrepen. Ik meende dat het onderwerp als zodanig te specialistisch was, maar het blijkt over een kwalificatie van de tekst te gaan. Taka 6 aug 2005 13:55 (CEST)

text: : Volgens mij moet deze eerder in Niet Encyclodopisch. Nucleotide is inderdaad een vrij algemeen begrip in de biologie, en dit lemma kan veel mensen van nut zijn. Er zou alleen een duidelijke uitleg boven mogen wát een nucleotide nu eigenlijk is, en wat je ermee kan. Dan pas de verdere info. Ik zal me er nog eens over buigen. --PieDie 27 sep 2005 23:52 (CEST)
replies: text: :: Volledig met Taka eens, uitbreiden, niet verwijderen.--GvN 5 mei 2008 21:08 (CEST)

text: : een nucleotide betaat dus uit een base, een suiker en drie fosfaatgroepen, zijn de purine en de pyramidne dan twee fosfaatgroepen?
thread_title: te specialistich?

message: Ik vind het overzicht waarin de nucleotiden ingedeeld worden zeer verhelderend. Chapeau! Koitus~nlwiki (overleg) 11 mrt 2023 15:49 (CET)
thread_title:  Indeling
Overleg:Pyrimidine

message: Niet moeilijker dan andere artikelen over chemische verbindingen. Te specialistisch weggehaald. --Kafir 16 mei 2009 02:57 (CEST)

message: Ik had de SMILES-notatie aangepast naar een notatie die expliciet het aromatische karakter weergeeft, maar dat is teruggedraaid omdat die "zeer weinig" gebruikt zou worden. Google suggereert echter dat het elkaar niet veel ontloopt. Ik kan de kwaliteit van de verschillende bronnen daarin moeilijk met elkaar vergelijken, maar de notatie met kleine letters heeft als voordeel dat het aromatische karakter van het molecuul expliciet wordt gemaakt. Ook de ontwikkelaars van de notatie lijken daaraan de voorkeur te geven, zie . Ik zou dus (1) graag een bron zien voor het "zeer weinig" en (2) wanneer het elkaar inderdaad qua gebruik niet veel ontloopt, een reden om de voorkeur te geven aan de in mijn ogen minder correcte en meer ambigue "Kékulé"-vorm. Een recent gezaghebbend handboek dat het zo doet is uiteraard ook voldoende. paul b 20 mei 2009 23:22 (CEST)
replies: text: Ten eerste, er is niets ambigu aan de Kekulé-vorm. Iedereen met een beetje chemische kennis ziet onmiddellijk dat dit een aromatisch molecuul is. Ten tweede, zo goed als alle (!) handboeken over organische chemie gebruiken de Kekulé-vorm, zie bijvoorbeeld 1 en 2. ref. 2 is "de McMurry", een boek dat algemeen beschouwd wordt als referentiehandboek. Bij mijn weten wordt de "aromatische" notatie zeer weinig gebruikt bij heterocycles, wel bij benzeen en derivaten. En zelfs daar wordt de Kekulé-notatie veel meer gebruikt.--Mrgreen71 21 mei 2009 13:37 (CEST)
replies: text: :Volgens mij hebben we het hier over twee verschillende dingen. Wat jij hier zegt, gaat over de notatie van de structuurformule, niet over SMILES. Niettemin, beide SMILES-notaties zijn mogelijk en correct, dat is helemaal waar, en de Kekulé-notatie lijkt inderdaad in structuurformules nog steeds veel vaker gebruikt te worden (in feite gebruiken veel databases de Kekulé-vorm voor de structuurformule en "c1cncnc1" als SMILES!). Dan is de vraag wat we hier zouden moeten gebruiken. Een notatie die (naar mijn inschatting) wat minder helder is maar die direct overeenkomt met de meest gebruikte structuurformule of een notatie die naar mijn idee beter overeenkomt met de specificaties van SMILES, maar die niet direct overeenkomt met de gebruikte structuurformule. We zouden kunnen overwegen beide SMILES-codes te gebruiken, omdat ze allebei ongeveer even veel gebruikt worden. paul b 22 mei 2009 12:17 (CEST)

text: :Consquent zijn, zou ik zo zeggen. Structuurformule zou overeen moeten komen met SMILES. Ik gebruik trouwens de SMILES-code vooral om in ChemDraw te plakken en zo direct tot de structuur te komen. Dan is het handig dat je direcr de Kekulé-notatie hebt, die zowat overal gemeengoed is (ook op de anderstalige wiki's). SMILES-codes haal ik overigens bijna altijd uit PubChem, waar men altijd de Kekulé-notatie gebruikt.--Mrgreen71 23 mei 2009 01:46 (CEST)
thread_title:  SMILES-notatie
Overleg:0 (jaar)

message: Waarom begint tellen bij 1? Bij jaartallen is dit misschien wel waar (volgens Engelse Wikipedia) maar in het algemeen is hier helemaal geen consensus over. 
90.145.31.194 22 jan 2021 11:12 (CET)
replies: text: Wie zegt dat tellen bij 0 begint? –bdijkstra (overleg) 22 jan 2021 11:46 (CET)
replies: text: : https://en.wikipedia.org/wiki/Zero-based_numbering 143.178.97.125 23 jan 2021 09:13 (CET)
replies: text: ::Dit artikel spreekt niet over het algemeen, dit artikel gaat over het tellen van jaartallen. –bdijkstra (overleg) 23 jan 2021 09:31 (CET)
replies: text: ::: En daarom is de algemene opmerking "Tellen begint bij 1" ook niet op zijn plaats. 143.178.97.125 25 jan 2021 20:52 (CET)
replies: text: ::::Het is geen algemene opmerking, maar eentje in de context van een artikel. In de context van jaartellingen begint het tellen bij 1. Waarom is daar een bron voor nodig? –bdijkstra (overleg) 25 jan 2021 21:15 (CET)
replies: text: ::::: Het gaat om de manier waarop het gesteld wordt. "Tellen begint bij 1; het eerste jaar is dus het jaar 1." betekent gewoon dat het eerste jaar 1 is omdat tellen bij 1 begint, maar dat is een loos statement, zeker zonder bron. Ik snap niet zo goed waarom de tekst niet gewoon eenduidig gemaakt mag worden in plaats van een statement dat op meerdere manieren te interpreteren is. De tekst zoals het er nu staat is gewoon niet Wikipedia waardig. 143.178.97.125 30 jan 2021 15:20 (CET)
replies: text: ::::::Als het een verbetering betreft, dan mag het best eenduidig gemaakt worden. –bdijkstra (overleg) 30 jan 2021 15:36 (CET)
Ik heb het idee dat hier de begrippen tellen en indiceren door elkaar gehaald worden. Wie over het nulde jaar wil spreken, komt vanzelfsprekend in de problemen, want dat is geen jaar, eenvoudigweg omdat het niet bestaat. Formeel kun je natuurlijk wel de jaren indiceren door het eerste jaar - het jaar 1 - de index 0 te geven, of de index 13, wat mij betreft.Madyno (overleg) 31 jan 2021 10:44 (CET)

text: Tel eens de vingers van je handen.Madyno (overleg) 10 mrt 2021 11:41 (CET)

message: Ik weet niet of dit artikel altijd "0 (jaar)" geheten heeft, maar ik vind "Jaar nul" een betere keuze. Madyno (overleg) 10 mrt 2021 11:43 (CET)
replies: text: Niet altijd. Alle titels van artikelen over jaartallen beginnen met het decimale jaartal. Jaar nul heeft geen inkomende links. Lijkt me dus niet echt een verbetering. –bdijkstra (overleg) 10 mrt 2021 12:13 (CET)
replies: text: :Oké. Madyno (overleg) 10 mrt 2021 13:02 (CET)
thread_title:  Titel
Overleg:Thorgal

message: Zou er hier geen "spoiler warning" bijmoeten? Als je de allereerste strip leest weet je dit toch nog niet allemaal? gitaarfreak 14 mrt 2005 13:52 (CET)
replies: text: Dit is misschien wel een must als er nog wat info bijkomt over andere personages. Zoals het kind van Thorgal en Kriss bvb.--Narayan 29 dec 2006 10:43 (CET)
Nu nog een rubrieke over de overname van Yves Sente van de reeks?--Narayan 29 dec 2006 10:41 (CET)

message: Môge luitjes, ik heb de links in de lijst bekeken, en ik ben van mening dat deze allemaal veranderd moeten worden, want er zijn ook titels die bij andere onderwerpen het zelfde zijn bijv.:
*Titel_(Thorgal) | Titel
*vervolgens elk album in categorie Stripboek (Thorgal)
*henkes 29 dec 2006 12:30 (CET)
Voorlopig weer alles 'zwart' maken dus? Tot iemand eens zin heeft individuele paginas over de albums te maken?--Narayan 29 dec 2006 12:42 (CET)
*lijkt me een goed plan, misschien kan je een voorbeeld achter laten, henkes 29 dec 2006 12:44 (CET)
replies: text: Ik ste wel later eens ee voorbeeldje op--Narayan 29 dec 2006 13:21 (CET)
thread_title:  links
Overleg:Tawantinsuyu

message: Mag wat mij betreft verplaatst worden naar Inca's Bontenbal 14 mrt 2005 15:09 (CET)

message: Is het niet nuttiger om van Tawantinsuyu een redirect naar Inkarijk te maken dan andersom? Het blijft een Nederlands talige wikipedia en het lijkt me kul om in artikelen steeds Tawantinsuyu te typen. Er word ook verwezen naar Schotland inplaats van Alba zoals het in de oorsprokelijke taal heet.Sir Iain 27 apr 2007 11:27 (CEST)
replies: text: Tawantinsuyu was de werkelijke naam van het Inkarijk, in tegenstelling tot 'Inkarijk', dat gewoon een beschrijving is. (We noemen India tenslotte ook niet 'Hindoeland') Bovendien wordt Tawantinsuyu ook veel gebruikt in wetenschappelijke literatuur. Als je persé en Nederlandse naam wil kunnen we het beter hernoemen tot Land van de Vier Kwartieren. Mixcoatl 8 mei 2007 23:42 (CEST)
replies: text: :Je hebt volkomen gelijk. Sorry dat ik dit bericht niet eerder zag.Sir Iain 19 jun 2007 02:54 (CEST)
thread_title:  Tawantinsuyu vs Inkarijk
Overleg:Groene Hart

message: Vraag: Behoort het niet-stedelijke deel van de Alblasserwaard ook tot het Groene Hart?
volgens mij ligt Zoetermeer niet in het Groene Hart
Klopt, Zoetermeer ligt niet in het Groen Hart, maar aan het Groene Hart. Heb het veranderd in de tekst.
Bodegraven bij de grotere plaatsen is nauwelijks groter dan Boskoop en Nieuwkoop. Ik verplaats Bodegraven derhalve naar de lijst kleinere plaatsen.

message: Er wordt in dit artikel gezegd dat de zuidplaspolder uit het Groen Hart wordt ontrokken. Een vraagje valt de polder de Wilde Veenen ook onder de zuidplaspolder? 
* Hallo, het antwoord op uw vraag is waarschijnlijk wel hier: http://www.groenehart.info/kenb/index.html te vinden of te stellen. Vr. groet, --JanB 27 mrt 2010 11:52 (CET)
replies: text: : Op deze kaart kan ik zien dat de Wilde veenen niet bij de zuidplaspolder hoort. Alleen het is niet geheel duidelijk, het ligt namelijk wel erg op het randje. Heeft iemand misschien een betere kaart?Lars-f-94 5 apr 2010 20:31 (CEST)

text: Heb het gevonden het blijft bij het Groene Hart.Lars-f-94 6 apr 2010 16:23 (CEST)
thread_title:  Wilde Veenen 

message: Waarom staat Weesp niet op een van de stedenlijsten van het artikel? Als ik het kaartje bekijk ligt Weesp in het groene hart. Of wordt het tijd voor een beter kaartje? --FredTC (overleg) 7 jan 2015 06:58 (CET)
replies: text: Volgens de stichting Groene Hart (adres hierboven) ligt Weesp in het Gr.H. --JanB (overleg) 7 jan 2015 08:11 (CET)
replies: text: : Bedankt voor de reactie. Stom dat ik zelf niet naar dat linkje had gekeken. Ik zag overigens ook dat Uithoorn er volgens het kaartje van groenehart.info ook bijhoort. --FredTC (overleg) 7 jan 2015 09:37 (CET)
thread_title:  Weesp
Overleg:Koala

message: hallo allemaal,
ik heb een vraag waarom staat er niks hier over de zintuiugen!!?? een van de belangerjikste dingen zijn jullie vergeten.
groeten anoniem

message: mischien wil je er binnenkort er een andere link onderaan de pagina zetten want die werkt niet
replies: text: Even gecontroleerd: bij mij werkt de link prima!  20 apr 2007 14:33 (CEST)
thread_title:  link werkt niet  

message: Volgens mij is de Koala GEEN familie van de beer, zie ook het engelstalige artikel: http://en.wikipedia.org/wiki/Koala"
thread_title:  "In tegenstelling tot wat vele mensen denken is de Koala wel degelijk familie van de beer." fout (toch?) 

message: waarom staar er niks van de vacht
replies: text: Er staat wat over aan het einde van de inleiding. Joost 99 (overleg) 19 mrt 2012 17:36 (CET)
thread_title:  Vraag 
Overleg:Negatief getal

message: Wanneer je een negatief getal vermenigvuldigt met een positief , wordt het resultaat weer een negatief getal; als je een negatief getal met een ander negatief getal vermenigvuldigt, wordt het resultaat juist positief. In Belgie is dit niet altijd waar. (uit artikel)
replies: text: Ik geloof niet dat de wiskundige rekenregels per land verschillen, dat zou nogal chaotisch worden. iemand kan dit toelichten? Michiel1972 14 mrt 2005 20:09 (CET)
replies: text: :Ik heb dit ook gelezen en begrepen de schrijver doelt op  de mogelijkheid dat in B. -1 (negatief) x 0 (negatief) als resultaat 0 (negatief) oplevert.Nijdam 14 mrt 2005 23:43 (CET)
replies: text: :: Uit het artikel begreep ik dat 0 in B/F zowel positief als negatief is, dus dan gelden de regels ook, maar om een andere reden. Ik denk dat wat je in B aanduidt als "positief", in NL "niet-negatief" wordt genoemd. Moeten de woorden "positief" en "negatief" vermijden worden ten faveure van de specifieke woorden "strikt positief/negatief" en "niet-positief/negatief" of moet er bovenaan een disclaimer komen dat de rest van het artikel de Nederlandse of Belgische terminologie aanhoudt? 145.94.169.250 29 jan 2016 15:52 (CET)

message: nul lijkt me overal noch positief, noch negatief!
replies: text: Zie ook Nul, De waarde 0 wordt in België beschouwd als zowel positief als negatief, in Nederland als niet positief en niet negatief. Koos Overleg 19 sep 2005 22:48 (CEST)
Ik heb altijd geleert dat nul zowel negatief als positief kan zijn. Het is natuurlijk een speciaal geval omdat het een neutraal element is voor de optelling, zoals 1 dat is voor het product. Christophelambrechts 18 mei 2007 15:19 (CEST)
thread_title:  nul
Overleg:Darkeinu

message: De titel van het artikel heb ik maar darkeinu genoemd, omdat een Nederlandse transcriptie als darkeenoe 0 google hits heeft. Flyingbird 14 mrt 2005 21:58 (CET)
Overleg:Gegevensherstel

message: minstens het stukje wat te doen bij dataverleis staat letterlijk op de site die vermeld wordt henna 14 mrt 2005 22:30 (CET)
replies: text: "beschikbaar gesteld door ...". Dat klinkt als een schenking. Beetje kort door de bocht om dan gelijk een verdenking van een auteursrechtenschending te doen hoor... Danielm 14 mrt 2005 22:34 (CET)
replies: text: :Het is geen verdenking. Met auteursrechten moet je voorzichtig zijn, vooral al een anonieme gebruiker dit zegt. Daarom terecht: {auteur}. - Rik 14 mrt 2005 22:47 (CET)
replies: text: ::Het sjabloon {reclame} lijkt me hier meer op z'n plaats. Het komt er op neer dat je bij dataverlies niets zelf moet doen maar Norman Data Recovery moet inschakelen. Hans (JePe) 14 mrt 2005 23:01 (CET)

message: Jammer dat dit artikel voor een deel als reclame wordt opgevat. Ik heb toestemming gevraagd en gekregen van Norman (van de heer Brans, datarecovery@norman.nl) en heb gebruik gemaakt van de gelegenheid om hun tips over te nemen. In alle oprechtheid: voor het goed oplossen van een probleem via data recovery is inschakeling van een expert noodzakelijk. Wel of geen Norman, dat is om het even.
Mvg 
Peter G.
Ik blijf de auteursrechtenstatus van de 2e helft van dit artijkel twijfelachtig vinden. Wat is beschikbaar gesteld door? Is het onder gnu-fdl verspreidbaar en aanpasbaar? Vermoedelijk wel, het maakt nu dele uit van een artikel. Maar zijn er voorwaarden aan verbonden? Moet bijvoorbeel de reclame boodschap blijven bestaan? 
Peter, kun jij daar duidelijkheid over verschaffen? TeunSpaans 28 mrt 2005 06:38 (CEST)
Het artikel is volledig onder gnu verspreidbaar/ aanpasbaar. Nee, geen voorwaarden aan verbonden. Ik snap de "reclame" niet: bedoel je de "beschikbaar gesteld door"? Ik heb dergelijke meldingen vaker gezien in Wikipedia (ook in het Engelstalige artikel over data recovery, hetgeen mij heeft geïnspireerd om dit te maken met medewerking van). Ik zie het als een eenvoudige vorm van "bedankt voor".
Mvg Peter G
thread_title:  Opmerking van de auteur 

message: De laatste zin van dit lemma is onzin. Gebruik een boot-CD van bijv Linux. Deze schrijven niet naar de disk, maar kunnen vaak wel schijven mounten die windows niet meer kan lezen of booten.
Hetgeen "bold" staat is niet waar. Modify Access Create (vrnl) - Khx023 31 okt 2006 22:10 (CET)
thread_title: Onzin
Overleg:Arnold van Ruler

message: Ik heb de volgende zon verwijderd: "Iets wat onder theologen veelal niet gebruikelijk is." (Namelijk het gebruiken van woorden als feest en vreugde in publicaties). Onzin in mijn ogen. Feest en vreugde komen volgens mij geregeld voor in theologische geschriften van allerhande snit.  Marco Roepers 15 mrt 2005 00:15 (CET)
In het lemma Karl Barth staan de voorletters van Van Niftrik precies andersom (G.C. / C.G.). Is dat de bedoeling? Gerard53 13 feb 2007 15:40 (CET)