lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Overleg:Takao Saito

message: Is in Japan de achternaam en voornaam niet omgedraaid? Het is me hier niet helemaal duidelijk wat de achternaam en wat de voornaam is, maar momenteel verwijst de tekst regelmatig naar "Saito" terwijl het in zulke dingen hier gebruikelijker is om de achternaam te gebruiken. Een fijne dag verder. ‍ 29 sep 2021 19:44 (CEST)
thread_title:  Achternaam
Overleg:A7 (Cyprus)

message: Er zijn plannen geweest voor de A7 Motorway, maar deze zijn (anno 2018) op de lange baan geschoven. Correct zou zijn om weer te geven dat de snelweg gepland is. In aanleg is hij niet, daar is geen bron voor te vinden. Mvg. Vince4K2 (overleg) 3 sep 2018 14:45 (CEST)
thread_title:  Geplande snelweg
Overleg:Theo van Gogh (kunsthandelaar)

message: Lotje kwam deze afbeelding tegen en vroeg zich af of iemand hier duidelijkheid kan verschaffen m.b.t. de datum waarop de foto werd genomen. Lotje (overleg) 30 nov 2018 06:30 (CET)
thread_title:  Afbeelding
Overleg:Twee meisjes als de heiligen Agnes en Dorothea

message: Het schilderij wordt in het lemma toegeschreven aan Wautier. De KMSKA-database, waar het schilderij hangt, noemt naast Wautier ook nog Thomas Willeboirts Bosschaert, maar stelt als eerste over de maker: 'Anonieme Meester'. Het lemma meldt ook voor jaar van aanmaak 'ca. 1650', maar de database stelt 'derde kwart 17e eeuw'. Hoe zit het nu? Alvast bedankt! mvg. HT (overleg) 3 sep 2018 17:23 (CEST)
replies: text: RKD geeft aan dat de Bosschaert attributie verworpen is, noemt circa 1650 als datum. Jan Arkesteijn (overleg) 3 sep 2018 23:15 (CEST)
replies: text: :Ik zie het, ja. Bedankt! Daar staat ook dat het op paneel is, terwijl de KMSKA-database het heeft over op doek. De grootte is volgens het RKD 89 x 121 cm, terwijl die gegevens op de KMSKA-database niet terugkomen. Over 'ca. 1650' geeft het RKD als bron: 'Catalogus Schilderkunst Oude Meesters, Koninklijk Museum voor Schone Kunsten Antwerpen, Antwerpen 1988, p. 460, als 'Zuid-Nederlandse School, circa 1650'. mvg. HT (overleg) 3 sep 2018 23:26 (CEST)
thread_title:  Toeschrijving
Overleg:De slet van 6vwo

message: Volgens mij gebruiken we op WP:NL grammaticaal juiste titels, net als bij boektitels, ook al wijken die af van de grammatica, en zou de titel dus moeten luiden: "De slet van 6 vwo". Paul Brussel (overleg) 3 sep 2018 17:34 (CEST)
replies: text: Ik ken die regel niet, maar waarom zou je de originele spelwijze van een serie/film/boek etc aanpassen? De originele naamgeving is toch het uitgangspunt, ongeacht of die grammaticaal goed of slecht is? En als wél je de naam aanpast: waar trek je dan eigenlijk de grens? Thieu1972 (overleg) 3 sep 2018 18:02 (CEST)
replies: text: :Volgens mij is juist niet de originele naamgeving het uitgangspunt: film- of filmserietitels zijn volgens mij equivalent aan de behandeling van boektitels waar we wel degelijk aanpassen aan de grammaticale regels, ongeacht welke titel, al dan niet met of zonder hoofdletters, de auteur of uitgever er aan geeft. (Er zijn slechts weinig uitzonderingen hierop, zoals bijvoorbeeld de lemmatitel over E.E. Cummings naar mijn mening e.e. cummings zou moeten zijn.) Paul Brussel (overleg) 3 sep 2018 19:43 (CEST)
thread_title:  Titel
Overleg:Kokindjes

message: Drogisterij van der Gaag in Den Haag verkocht al ruim voor de "uitvinding" van de genoemde dropproducent dropjes met de smaak, het uiterlijk en de naam kokindjes. Ze maakten dit niet zelf, de glazen pot werd regelmatig bijgevuld uit een witte doos met opdruk met lining van vetvrij papier. Gezien de populariteit moet het dus meer dan 60 jaar oud zijn. De naam is duidelijk een variant op kokinje, maar in een kokinje zit geen drop. Het verhaal over dropmaker Ko die z'n "kindjes" 50 jaar geleden zou hebben bedacht, moet dan ook sterk getwijfeld worden. Waarschijnlijk is dit een marketingverhaal dat niet op Wikipedia thuis hoort.
replies: text: Er staat keurig bij dat die uitleg volgens die directeur is, m.a.w. andere mogelijkheden kunnen aangevuld worden. Mits een verifieerbare betrouwbare bron het gegeven ondersteund uiteraard, niet op basis van eigen bevindingen. Het gebeurd overigens wel vaker dat producten door een ander bedacht zijn, zoals borrelnootje, dat een bedrijf met de "eer gaat strijken". Wel bewijzen aanleveren daarvoor AUB. Kokinje daarentegen heeft niets met drop te maken, diverse woordenboeken beschrijven het als een soort "gedraaide suiker" vergelijkbaar met een babbelaar dus. Rode raaf (overleg) 4 sep 2018 10:01 (CEST)
thread_title:  Ouderdom en naam
Overleg:Napoléon Coste

message: Beste Ari van Vliet, nu doet u 't wéér! Waarom past u de tekst over Napoléon Coste niet zelf aan, in plaats van steeds maar weer agressieve opmerkingen te maken in de lopende tekst ("dit is onzin", enz.). Niemand betwist uw kennis van zaken. Het enige wat u bereikt is dat niemand meer zin heeft het u naar de zin te maken, en dat komt het artikel Napoléon Coste niet ten goede. Het is voor u toch veel eenvoudiger om de correcte feiten met bronvermeldingen zelf toe te voegen? Doe dat nou 's een keertje. Hartenhof (overleg) 4 sep 2018 08:02 (CEST)
thread_title:  [[Overleg gebruiker:77.164.138.251]]
Overleg:Eerst mijn fiets terug

message: In plaats van bronvragen naar bepaalde beweringen, zou ik liever weten: welke bronnen beschrijven "het fenomeen" Eerst mijn fiets terug? Vinvlugt (overleg) 4 sep 2018 15:50 (CEST)
replies: text: Zie overigens ook hier voor eerdere kritiek op dit artikel. Encycloon  (overleg) 4 sep 2018 15:57 (CEST)
replies: text: :Dag Encycloon, die discussie had ik inmiddels ook gezien, dank. Een snelle Google-speurtocht naar de exacte tekst levert alleen een artikel in de Groene op. Ik zou denken dat de invordering van fietsen wellicht een artikeltje waard is, maar hoe het dan zou moeten heten? Vinvlugt (overleg) 4 sep 2018 16:11 (CEST)
replies: text: ::De uitdrukking "Eerst mijn fiets terug" is volgens David Barnouw, Oorlog en bezetting: Nederland in 1940-1945 – de geschiedenis in topstukken (2015) pas sinds de jaren '60 in zwang. Woorden.org noemt het een grapje. Rode raaf (overleg) 4 sep 2018 16:20 (CEST)
thread_title:  Bronnen voor dit specifieke fenomeen
Overleg:Regout (geslacht)

message: Ook vele aangetrouwde familieleden waren bestuurder van de diverse familiebedrijven: dezen zijn echter hier niet opgenomen anders dan wanneer ze E zijn. Paul Brussel (overleg) 4 sep 2018 16:15 (CEST)
thread_title:  Aangetrouwden 

message: Een groot deel van dit artikel dat aantoonde hoe lang leden, en wie aan de Regout-fabrieken verbonden waren, alsmede verbanden die gelegd worden met andere notabele en adellijke families (en personen die een artikel op WP:NL hebben of verdienen), wordt hier zonder overleg verwijderd. Deze pagina was opgebouwd zoals tientallen andere artikelen over in het Nederland's Patriciaat opgenomen geslachten zijn opgebouwd; een vergelijkbare pagina is die over het geslacht Van Heek. De moderator meent dat die nu verwijderde informatie eventueel alleen middels een terugplaatsverzoek mag worden herplaatst, hetgeen me onterecht lijkt. Paul Brussel (overleg) 17 sep 2018 09:14 (CEST)
replies: text: Ik heb nog wel een lijst van door jouw voorgestelde nuwegjes, die zeer onterecht (b)leken. Ik denk dat de aanmakers van die artikelen zich net zo geschoffeerd hebben gevoeld als jij nu. Edoderoo (overleg) 17 sep 2018 10:06 (CEST)
replies: text: :Ik vind deze recente verwijdering onterecht en een verarming van de encyclopedie, met name met betrekking tot de geschiedenis van Maastricht en Limburg. Voor een goed begrip van de geschiedenis van Limburg in de 19e en 20e eeuw is een overzicht van deze wijdvertakte familie onontbeerlijk. Gisteren nog ontving ik per post het jaarboek van het LGOG met daarin een uitgebreid artikel van Rolf Hackeng over de reisbrieven en foto's van Edmond Regout (1870--1926), zoon van Gustaaf Regout, kleinzoon van Petrus Regout. Als iemand deze Edmond (en vele andere familieleden) op Wikipedia zou willen opzoeken, zou hij/zij een week geleden beter af zijn geweest. Ik stel voor de verwijderde gedeelten, misschien hier en daar iets ingekort, terug te plaatsen. kleon3 (overleg) 18 sep 2018 12:27 (CEST)
replies: text: ::Ik steun het voorstel.
Henk van Haandel (overleg) 18 sep 2018 21:47 (CEST)
thread_title:  Verwijdering
Overleg:Ik weet wie je bent

message: Beginnetje gemaakt --TammoKorhorn (overleg) 4 sep 2018 22:51 (CEST)
replies: text: En waar zijn de onafhankelijke bronnen? Imdb is onbetrouwbaar en de rest betreft eigen (promo)sites. Paul Brussel (overleg) 5 sep 2018 00:50 (CEST)
replies: text: :Vele stukken waren overgenomen van de website van NPO3; daar rust auteusrecht op dus dat kan zomaar niet, en dat heb ik dus verwijderd. Paul Brussel (overleg) 24 sep 2018 18:17 (CEST)
Overleg:Tweehonderdzevenenvijftighoek

message: Nadat dit lemma door de toen nog actieve DirkVE behouden was, heb ik, n.a.v. alle discussie (ook over die 65537-hoek), toch nog eens naar dit lemma gekeken. Pseudo-Griekse namen, wie op NL-pedia gebruikt ze? En dan die geanimeerde constructies... Ze gaan te snel, zijn amper toegelicht, en vooral wat is het nut (en kloppen ze?). Een plaatje met een veelhoek (of is het toch een cirkel?). Een niet helemaal correctie formule. Ik heb al het "goede" behouden en dat in "mijn eigen jasje" gegooid, en er nog wat aan toegevoegd. Te rigoureus? Met dank i.i.g. aan allen die hebben bijgedragen. Mvg, - Daaf Spijker (overleg) 5 sep 2018 12:51 (CEST)
thread_title:  Rigoureus vervangen?
Overleg:Sijthoff-planetarium

message: Voor diegenen die geïnteresseerd zijn. In de Zaterdag-editie van het Algemeen Dagblad (Haagse uitgave) van 1 september 2018 stond een groot artikel over dit (voormalige) planetarium, de brand en het terugvinden van de Zeiss-projector bij het Omniversum. Ook werden de plannen genoemd om het planetarium met originele Zeiss-projector terug te laten komen. PieterJanR (overleg) 5 sep 2018 13:12 (CEST)
thread_title:  Artikel in Algemeen Dagblad
Overleg Wikipedia:Sterren voor bewezen diensten/Inzet voor de encyclopedie in het algemeen

message: De lijst van jubileumsterren begint een omvang te krijgen. Is het een idee om de lustra onder de brengen op een aparte pagina Wikipedia:Sterren voor bewezen diensten/Jubileumster? MVG, Rode raaf (overleg) 5 sep 2018 13:15 (CEST)
replies: text: daar heb ik geen enkel bezwaar tegen als dat handiger is. Met vriendelijke groet, Ellywa (overleg) 5 sep 2018 13:47 (CEST)
replies: text: :Top! Da's alvast de eerst steun  MVG, Rode raaf (overleg) 5 sep 2018 14:04 (CEST)
replies: text: ::Na 3 weken geen tegengeluiden vernomen, dus de afsplitsing is nu een feit. Rode raaf (overleg) 26 okt 2018 09:36 (CEST)
thread_title: Voorstel

message: Naar mijn volledig persoonlijke mening is de vandalismebestrijdingsster niet heel mooi. Ik zag dat Richardkiwi gebruikt maakt van deze andere ster. Ik vind deze eigenlijk ook wel leuker. Delen andere mensen deze mening? Dan is het wellicht een idee om die te verwisselen op de pagina. Ik hoor het graag. Dajasj (overleg) 29 aug 2021 23:28 (CEST)
replies: text: De huidige ster vind ik wel mooi, vooral voor gebruikers die nog niet zolang meedraaien op Wikipedia. Ik heb toevallig de laatste tijd voor deze ster gekozen. Een beetje afwisseling en toevallig met 'wikiwaardering'. Een keuze tussen de twee zou ook kunnen, deze ster is wat algemener. -  30 aug 2021 12:09 (CEST) PS vroeger konden mensen aangeven als ze geen ster wilden ontvangen. Sindsdien is er ook een paar keer een ster geweigerd / teruggegeven. Volgens mij is er een tekstgedeelte verdwenen met een stuk of tien (?) gebruikers die bij voorbaat geen ster willen. Misschien kan jij dat nog vinden? Alvast bedankt.
replies: text: : Wat betreft je PS, zie Wikipedia:Sterren_voor_bewezen_diensten#Gebruikers. Dajasj (overleg) 30 aug 2021 12:38 (CEST)
replies: text: :: Oh ok, het stond er toch nog! Thnx. -  30 aug 2021 12:52 (CEST)
replies: text: ::: Ja het is verdeeld over drie pagina's, dus snap de verwarring ;) Dajasj (overleg) 30 aug 2021 12:54 (CEST)
thread_title:  Andere ster voor vandalismebestrijden?
Overleg:Antilleanistiek

message: Is dit een courante term? Even simpel googelen levert me 14 hits op, waarvan dit eigenlijk de enige serieuze is. Verder zie ik geen enkele interwiki. Iemand een idee? Vinvlugt (overleg) 5 sep 2018 16:54 (CEST)
replies: text: Goede vraag en misschien ook interessant voor deze kwestie?  6 sep 2018 18:31 (CEST)
thread_title:  Titel
Overleg:Bewakingscamera

message: Er wordt (al sinds april 2019) voorgesteld bewakingscamera samen te voegen met cameratoezicht. Dat lijkt me niet nodig. Wat er volgens mij moet gebeuren is dat het artikel bewakingscamera gaat over het apparaat 'camera' en dat voor meer informatie over de toepassing 'bewaking' wordt doorverwezen naar de al bestaande pagina camerabewaking.Sanderflight (overleg) 10 nov 2019 11:34 (CET)
Ik heb het gedaan: bewakingscamera gaat nu alleen over de camera en camerabewaking gaat nu alleen over bewaking. De artikelen verwijzen wel naar elkaar in de inleiding.Sanderflight (overleg) 15 nov 2019 23:22 (CET)
thread_title:  Samenvoegen? 

message: Wat hier stond is niet meer relevant aangezien dit artikel niet meer over wetgeving gaat, maar alleen over de camera's.
thread_title:  Wet- en regelgeving voor camerabewaking
Overleg:Võsu

message: Ik ben me er heel goed van bewust dat er wat losse eindjes in het verhaal zitten:
# Hoe gaat het sinds 1991 met het strandleven in Võsu? Ik vind geen duidelijk antwoord op die vraag; wel heb ik gezien dat er wordt gewerkt aan attracties op het strand.
# Wanneer is het landhuis van Võsu afgebroken of opgegeven? Google geeft geen antwoord.
# Wanneer is de baksteenfabriek gesloten? Ondanks uren zoeken nog steeds geen idee. Twee websites wekken de indruk dat het tijdens de Tweede Wereldoorlog is gebeurd, maar duidelijk vind ik het niet. Het kan ook om een tijdelijke sluiting gaan. Wel kwam ik dertig keer het verhaal tegen dat de schoorsteen van de fabriek in 2007 is afgebroken. Het internet is één grote papegaaienvolière. Sijtze Reurich (overleg) 5 sep 2018 20:13 (CEST)
replies: text: Jaar van sluiting gevonden: 1933. Stond nota bene in een bron die ik had opgevoerd. Ik had niet ver genoeg doorgelezen. Ik heb nu ook maar een berichtje over de sloop van de schoorsteen toegevoegd. Sijtze Reurich (overleg) 8 sep 2018 15:10 (CEST)
thread_title: Losse eindjes
Overleg:Bernard Lewis

message: (bron : https://nl.wikipedia.org/wiki/Botsende_beschavingen)
Bernard Lewis gebruikt voor het eerst de terminologie 'botsende beschavingen' in een artikel in de uitgave van The Atlantic Monthly van september 1990. Dat artikel was getiteld: The Roots of Muslim Rage (De wortels van de woede van de moslims) https://www.theatlantic.com/magazine/archive/1990/09/the-roots-of-muslim-rage/304643/.
In het artikel tracht hij een verklaring te geven voor conflicten tussen radicale moslims en het Westen. Zijn conclusie is dat conflicten historisch gegroeid zijn en dat het Westen moet trachten conflicten zoveel mogelijk te vermijden in plaats van ze aan te gaan.
Nadien werd de term 'botsende beschavingen' overgenomen door Amerikaans politicoloog Samuel Huntington.
thread_title:  Bernard Lewis en botsende beschavingen "the clash of civilisations"
Overleg:Donna Jean Godchaux

message: Donna Jean Godchaux is geboren in Florence, Alabama. NIET in Sheffield, Engeland. Ze is/was een Amerikaanse rockzangeres.
replies: text: Dat schrijft EN:WP ook. Aarzel niet het te verbeteren. Dat is niet moeilijker dan er hier over klagen. Met vriendelijke groet, Magere Hein (overleg) 6 sep 2018 13:31 (CEST)
thread_title:  Geboorteplaats
Overleg:Blokkendoos

message: Dit artikel was thema van de Gorilla-Cartoon in de Groene Amsterdammer van 6 september 2018. --Gerrit (overleg) 6 sep 2018 14:38 (CEST)
replies: text: Ze citeren deze pagina echter niet correct: i.p.v. "speelblokken" staat er "blokken". Apdency (overleg) 6 sep 2018 14:48 (CEST)
thread_title: Deze dp wordt geciteerd in De Groene
Overleg:Schaatsenrijders

message: ze komen ook voor in natuurresevaten in beken stille beken 
replies: text: Dag gebruiker, bedankt voor je opmerking. Heb je hier ook een bron voor? In dat geval mag je het er gerust zelf in verwerken, bij voorkeur met bron opgemaakt als voetnoot. Mvg, Encycloon  (overleg) 7 sep 2018 12:09 (CEST)
thread_title:  Leefgebied
Overleg:Graafschapsche Bank

message: Op 12 mei, de context doet vermoeden dat dit 12 mei 1905 is geweest? Nergens wordt dit zeker. Zet het jaartal er liever bij! Edoderoo (overleg) 6 sep 2018 16:54 (CEST)
replies: text: Hoi Edoderoo, fijn dat je zelf aan bovenstaande oproep gehoor hebt gegeven - al hoeft deze omhaal van woorden echt niet hoor! Apdency (overleg) 7 sep 2018 09:43 (CEST)
thread_title: Datum
Overleg:Windward Islands People's Movement

message: Voor zover ik heb kunnen nagaan, is deze partij in 1970 opgericht als partij voor de Bovenwindse Eilanden, maar met name omdat er kritiek was op de politieke situatie op Sint-Maarten. In 1971 (maar vreemd genoeg volgens de Engelse collega's ook in 1959 en 1963), behaalde deze partij een zetel op Sint-Maarten. In de twee verkiezingen van 1975 en 1979 niet meer, daarna lijkt er geen verkiezingsdeelname te zijn.
Hoe het de partij op Sint Eustatius is vergaan, is onduidelijk. Wel lijkt er in 1995 sprake te zijn van een partij(poot) op dit eiland, maar in de periode vanaf 1983 zijn ze niet vertegenwoordigd in de Eilandsraad.
Op Saba heeft de partij wel voet aan de grond gekregen en heeft het daar nog steeds. Ook in de Staten van de Nederlandse Antillen was de WIPM vanaf 1985 de vertegenwoordigende partij van Saba.
Ik denk dat het verstandig is om onder het kopje 'Op de Antillen' (niet eronder!) uitgebreider melding te maken van de opkomst en (voor twee van de drie eilanden) het verval van deze partij, en onder het kopje 'In Nederland' (of 'Binnen Nederland') de huidige Sabaanse situatie te beschrijven. Als dat beide met goede bronvermeldingen gebeurt, kan de laatste zin van de inleiding vervangen worden door een aanduiding dat het hier om een partij gaat die oorspronkelijk voor alle Bovenwindse Eilanden bedoeld was. Of misschien de inleiding herschrijven, zodat eerst de Bovenwindse oorsprong aan bod komt (verklaart ook de naam) en daarna de huidige, Sabaanse, situatie.
Een mooie klus voor de schrijfmaand, misschien voor iemand die echt thuis is in de Bovenwindse politiek.
Met vriendelijke groet, RonnieV (overleg) 6 sep 2018 18:13 (CEST)
replies: text: Ik snap eerlijk gezegd niet waarom je nu reageert want ik had gisteren al aangekondigd dat ik hier nog een stukje bij zou schrijven. Mocht het je dan niet genoeg zijn, dan zou je inderdaad kunnen vragen of er iemand is die uitgebreidere kennis heeft. Waarom dat Engelse artikel uitgaat van de jaren zestig, weet ik niet. Want in die betreffende bron wordt dat niet genoemd (daar komt het maar1 keer voor in een andere context) Ymnes (overleg) 6 sep 2018 19:09 (CEST)
replies: text: : Ymnes (overleg) 6 sep 2018 20:04 (CEST)
thread_title:  Herstructurering 
Overleg:Koninklijke Sphinx

message: Het artikel is door mij fors uitgebreid in september 2018. Toch ontbreken nog een aantal aspecten, met name de relatie tussen de familie Regout en De Sphinx in de 20e eeuw. Welke Regouts hebben in deze periode vooraanstaande posities bekleed in het bedrijf? Wanneer is hieraan een einde gekomen? Welke niet-Regouts hebben een rol gespeeld in de bedrijfshistorie? Graag aanvullen met bronvermelding. Ook (rechtenvrije) afbeeldingen van arbeiders in de fabriek zijn welkom. kleon3 (overleg) 6 sep 2018 23:13 (CEST)
thread_title:  Ontbrekende gegevens 
Overleg:Will Jordan

message: N.a.v. het overlijden gisteren van Will Jordan merk ik op dat de en.wikipedia Jordans geboortedatum aangeeft met "c. 1927". De vraag is dan natuurlijk waar de nl.wikipedia de exacte geboortedatum vandaan heeft. Mogelijk van een vergelijkende wiki-studie? Die laat ik dan graag aan iemand anders over. - De Jaren (overleg) 7 sep 2018 11:48 (CEST) <DJ-4432>
thread_title:  Geboortedatum: ?
Overleg:Saluut aan Catalonië

message: Ik zou graag zien dat paginanummers bij citaten in een voetnoot worden vermeld, op deze manier is het wel erg gemakzuchtig. (Heb zelf het boek niet, dus vandaar hier een algemeen verzoek.) Encycloon  (overleg) 7 sep 2018 12:27 (CEST)
thread_title:  Citaten
Overleg:Abjadcijfers

message: https://nl.wikipedia.org/wiki/Bestand:Indian-arab_num_2.jpg
Het plaatje van de bestelbus met daarop de dubbele vermelding van een telefoonnummer, in zogenaamde Latijnse en in Abjadcijfers klopt niet.
Ten eerste worden de cijfers die we in Nederland gebruiken niet Latijnse cijfers genoemd maar Arabische cijfers (oorsprong India). Latijnse cijfers zijn namelijk Romeinse cijfers zoals MMXVIII=2018.
Ten tweede hebben de cijfers die we in Nederland gebruiken, oftewel Arabische cijfers, de huidige vorm omdat wij de West-Arabische vorm (Maghreb) van die cijfers hebben overgenomen dat al vanaf de 10e eeuw in Arabisch Spanje en Noord-Afrika gebruikt werd. Er is daarnaast ook een Oost-Arabische vorm (Mashriq) die in Syrië, Saoedi-Arabië enzovoort wordt gebruikt. Het telefoonnummer uit het plaatje dat Abjadcijfers wordt genoemd bestaat niet uit Abjad'cijfers' dat gewoon letters zijn in plaats van cijfers, maar uit de Oost-Arabische vorm (Mashriq)van Arabische cijfers.
Nogmaals Abjad'cijfers' zijn geen cijfers maar letters (Abjad) waaraan een numerieke waarde is gekoppeld. De Arabische cijfers uit het plaatje zijn daadwerkelijke cijfers en geen Abjad'cijfers'. Abjadcijfers komen bijna niet voor in de Arabische wereld.
thread_title:  De telefoonnummers op het bestelbusje zijn geen Abjadcijfers
Overleg:Cheirisofos van Sparta

message: Behalve de in mijn bewerking aangeduide onduidelijke zinnen moet ook nog even worden gespecificeerd welk Arcadië en welk Achaea bedoeld wordt. Mvg, Encycloon  (overleg) 7 sep 2018 22:10 (CEST)
thread_title:  DP-links
Overleg:Man met een Romeinse munt

message: In het lemma staat: "Hij kijkt de toeschouwer rechtstreeks aan, een unicum in Memlings portrettenwerk." Hij kijkt duidelijk ernaast. Ik zie niet dat hij mij (de toeschouwer) in de ogen kijkt. mvg. HT (overleg) 8 sep 2018 05:41 (CEST)
thread_title:  rechtstreeks aankijken 

message: Oorspronkelijke titel was `Man met een Romeinse munt`, geplaatst door een tijdelijk KMSKA-medewerkster. De KMSKA-website geeft echter als titel `Man met Romeinse munt` (hier). Wat is de correcte titel? HT (overleg) 15 sep 2018 17:01 (CEST)
thread_title:  titel
Overleg:Snijdervogels

message: Hoi allemaal, in deze wijziging van 6 december 2009 is de pagina hernoemd van Orthotomus naar Snijdervogels. Orthotomus werd toen een doorverwijzingspagina naar Snijdervogels. Er zijn ook veel interwikilinks aangemaakt (naar Wikipedia-pagina's in andere talen over hetzelfde onderwerp). Die zijn echter allemaal verplaatst in deze wijziging van 15 maart 2013. Vanaf 23 oktober 2014 is Orthotomus niet langer een doorverwijspagina, maar een pagina exclusief over het genus. Je komt dus vanaf Orthotomus niet meer op Snijdervogels, en ook vanuit Wikipedia-pagina's in andere talen over hetzelfde onderwerp kom je niet meer op de pagina Snijdervogels. Het lijkt mij leesbaarder als men de pagina's samenvoegt, en er dan heel duidelijk bij zet welke Snijdervogels wel en niet tot het genus Orthotomus behoren. Laurier (overleg) 8 sep 2018 08:44 (CEST)
replies: text: Beste Laurier, je hebt gelijk ik ga ermee aan de slag. Ik maak er één pagina van. Verder zal ik nog even kijken of er in de lijst IOC World Bird List nog mutaties zijn geweest.

text: Dank voor je oplettendheid. Groeten, HWN (overleg) 8 sep 2018 09:09 (CEST)
replies: text: :Dankjewel! Wat een fijne reactie! Ik weet niks van vogels, maar zag een mooi filmpje over een snijdervogel, en zo kwam ik erop! Laurier (overleg) 8 sep 2018 09:32 (CEST)
thread_title:  Snijdervogels/Orthotomus
Overleg:Orthotomus

message: Beste allemaal, Het lijkt mij leesbaarder als men de pagina's Orthotomus en Snijdervogels samenvoegt, en er dan heel duidelijk bij zet welke Snijdervogels wel en niet tot het genus Orthotomus behoren. Zie ook Overleg:Snijdervogels. Svp reacties aldaar, zodat het overzichtelijk blijft. Laurier (overleg) 8 sep 2018 08:46 (CEST)
thread_title:  Snijdervogels/Orthotomus