Overleg:Laurent Garnier

message: Hallo medebewerkers,
Ik heb zojuist 1 externe link(s) gewijzigd op Laurent Garnier. Neem even een moment om mijn bewerking te beoordelen. Als u nog vragen heeft of u de bot bepaalde links of pagina's wilt laten negeren, raadpleeg dan deze eenvoudige FaQ voor meer informatie. Ik heb de volgende wijzigingen aangebracht:
*Archief https://web.archive.org/web/20140108011257/http://smartbarchicago.com/get-to-know-the-legendary-laurent-garnier toegevoegd aan http://smartbarchicago.com/get-to-know-the-legendary-laurent-garnier
Zie de FAQ voor problemen met de bot of met het oplossen van URLs.
Groet.—InternetArchiveBot (Fouten melden) 7 sep 2017 06:05 (CEST)
thread_title:  Externe links aangepast 

message: Hallo medebewerkers,
Ik heb zojuist 1 externe link(s) gewijzigd op Laurent Garnier. Neem even een moment om mijn bewerking te beoordelen. Als u nog vragen heeft of u de bot bepaalde links of pagina's wilt laten negeren, raadpleeg dan deze eenvoudige FaQ voor meer informatie. Ik heb de volgende wijzigingen aangebracht:
*Archief https://web.archive.org/web/20140108010612/http://www.djbroadcast.nl/features/featureitem_id=47/Blueprint_Labels_10_jaar_F_Communications.html toegevoegd aan http://www.djbroadcast.nl/features/featureitem_id=47/Blueprint_Labels_10_jaar_F_Communications.html
Zie de FAQ voor problemen met de bot of met het oplossen van URLs.
Groet.—InternetArchiveBot (Fouten melden) 22 apr 2018 05:24 (CEST)
thread_title:  Externe links aangepast 

message: * Over bron nr. 18 heb ik de opmerking dat het niet de feiten dekt in voorgaande zin, wel in die van de zin ervoor met dien verstande dat het niet 2012 was maar 2013. Bij de bronweergave mis ik de naam van de auteur, de datum van uitgave, de uitgever en de titel is niet correct weergegeven. Op zich is de vermelding weinig encyclopedisch. Dit soort peilingen, waarbij iedereen meerder keren kan stemmen en zonder notaris, zijn niet echt serieus te nemen. Het aantal stemmen in totaal of hoeveel de winnaar er kreeg zijn verder ongewis.
* In de laatste zin van het lemma is "partij" enkelvoud. De partij "laten" zich dan de les niet lezen, maar "laat" zich de les niet lezen.
* In een etalage-artikel, dat feitelijk een voorbeeld moet zijn hoe een goed lemma eruit dient te zien, zouden de bronvermeldingen allemaal hetzelfde moeten zijn weergegeven, dus met auteursnaam, datum van uitgifte, uitgever en natuurlijk de titel. Dat is hier niet het geval. De toevoeging van nl als zijnde de taal waarin het geschreven is, lijkt mij daarbij geen toegevoegde waarde hebben. Dit is namelijk al een Nederlandse site. Sommige bronvermeldingen hebben een en-toevoeging, maar daarvan lijkt de toegevoegde waarde mij miniem, ook omdat het bij de meeste in deze taal ontbreekt. Mocht je ze toch willen gebruiken, gebruik ze dan overal of alleen daar waar ze geen Nederlandse inhoud hebben, maar blijf in elk geval consistent. 
* Het is niet dat dit voorgoed al mijn opmerkingen zijn. Het zijn de eerste na er enkele minuten een blik op geworpen te hebben. HT (overleg) 18 jul 2020 18:25 (CEST)
* In de aanhef staat: "Hij wordt gezien als een belangrijke pionier bij het opbouwen van de Franse dancescene." Dit lijkt mij de meest belangrijke bewering in het lemma. Er staat een bron achter, maar de omschrijving komt niet in de bron terug. De bron is afkomstig van de Smart Bar in Chicago, waar Garnier een optreden zou gaan verzorgen. Het artikel is feitelijk reclame om klanten te trekken en daarmee sowieso niet onafhankelijk en dus geen gezaghebbende bron. HT (overleg) 19 jul 2020 17:36 (CEST)
* Er staat: "Enkele delen van de mix zijn enkel via de website van F-Communications te krijgen." Er staat een bron achter, met pure reclame voor die mix, met een link naar de site waar je deel 2 kunt aanschaffen, het enige van de twee delen die je bij die website kunt aanschaffen. Het is voor een lemma niet van belang waar precies je deel 2 kunt kopen. De informatie is evenmin gegarandeerd tijdloos, wat het op Wikipedia wel moet zijn. HT (overleg) 19 jul 2020 17:48 (CEST)
* In de aanhef staat: "Garnier is zeer populair in België, waar zijn albums doorgaans goed verkocht worden." Tekst op Wikipedia moet tijdloos zijn, wat hier niet gegarandeerd is. De informatie behoeft verder een bron. Een omschrijving als "zeer populair" is niet duidelijk. Voor wie is hij "zeer populair"? Bij iedereen in België of alleen in de dancescene? HT (overleg) 19 jul 2020 17:55 (CEST)
* Er staat: "Er is een voice-over is van de Amerikaanse artiest Sangoma Everett", tweede 'is' kan weg. Ik meld het maar even, aangezien weinigen hier lemma's corrigeren die in de Review staan en ik mag het zelf niet aanpassen. HT (overleg) 19 jul 2020 18:02 (CEST)
replies: text: ::Ik heb jouw opmerkingen verwerkt. Ook bij de bronnen voor zover bekend. Alleen bij een paar overzichten zoals de bron naar zijn draaibeurten, kan geen auteur worden vermeld omdat het geen geschreven artikel is. Zeer bedankt! RetroDancer (overleg) 21 jul 2020 06:46 (CEST)
* Bij: "Unreasonable behaviour is een groot commercieel succes en in zijn er al 250.000 exemplaren van verkocht." ontbreekt iets. HT (overleg) 22 jul 2020 10:27 (CEST)
* De zin: "Garnier krijgt bij het beluisteren van zijn productie het beeld van een bakkend stuk spek in de pan en heeft op wijze die een titel gevonden." loopt niet. HT (overleg) 22 jul 2020 10:29 (CEST)
* Je geeft een overzicht "Beperkte discografie". Voor een encyclopedie en zeker voor een etalage-artikel zou ik een volledige lijst publiceren. HT (overleg) 22 jul 2020 10:31 (CEST)
* Tekst dient conform de richtlijn tijdloos te zijn. Je schrijft in de aanhef: "Garnier heeft opvallend veel fans in België". Behalve dat dit feitelijk niet gedekt wordt door een bron, is het sowieso niet gegarandeerd tijdloos. HT (overleg) 22 jul 2020 10:36 (CEST)
* Je schrijft: "Vooral in België is hij buitengewoon succesvol". Zoiets behoeft een bron waarin die bewering expliciet voorkomt. Dat hij op Rock Werchter optrad (als een van de velen) is daarvoor onvoldoende, ook zijn elfde plaats in een Belgische hitlijst klinkt niet heel overtuigend. Of is hij het meest succesvol in België? Is de verkoop van zijn cd's het hoogst in België? HT (overleg) 22 jul 2020 10:43 (CEST)
replies: text: ::Ik heb het weer verwerkt. Die discografie was al compleet maar ik was dat vergeten te hernoemen. Wat betreft het succes in Belgie, dat bedoel ik relatief. Wat ik eigenlijk wil zeggen is dat zijn albums in Belgie beter verkopen dan in andere landen. Bovendien is het zeldzaam dat pure technoalbums de hitlijsten bereiken. In de context van een technoartiest is het behalen van de 11e plek een formidabele prestatie te noemen. Die relativiteit heb ik ook benoemd. RetroDancer (overleg) 22 jul 2020 19:26 (CEST)
* Met correctie: "Zijn labelpartner Eric Morand vind[t] de track mooi maar twijfelt aan [de] mate waarin het bij het label past."
* "in de ogen van Ganier" --> "in de ogen van Garnier"
* Er staat: "In de studio van Navarre nemen ze daarna in een sessie van tien uur het bijzondere Acid Eiffel op..." In de eerste bron erachter staat echter - in de woorden van Garnier - dat de sessie negen-tien uur duurde. Iets als "bijzondere" mijden we liever op Wikipedia. We noemen dat een pov. Je kan wel vermelden waarom het "bijzonder" zou zijn. HT (overleg) 22 jul 2020 21:39 (CEST)
replies: text: :: Verwekt en weer Bedankt! RetroDancer (overleg) 22 jul 2020 22:51 (CEST)
* Met correctie: "Garnier bedenkt de titel omdat hij het nummer vergelijkbaar vind[t] met het geluid van bakkend spek in een pan"
* Met correctie: "Een remix van Silver Screen (Shower Scene) (2001) van Felix da Housecat vind[t] gretig aftrek op diverse compilaties."
* Loopt niet: "Als er een paar tracks af zijn hebben de drie toch het gevoel dat er nog een echt prijsnummer mis."
* "Ze leren elkaar in het begin jaren negentig kennen" --> "Ze leren elkaar beginjaren negentig kennen"
* terecht komt ---> terechtkomt HT (overleg) 23 jul 2020 08:01 (CEST)

text: ::Done, die d en t blijft helaas een struikelblok. Bedankt! RetroDancer (overleg) 23 jul 2020 08:29 (CEST)
* "Morand weet het management er van te overtuigen dat er ook Franse artiesten een kans moesten krijgen." ---> ""Morand weet het management ervan te overtuigen dat ook Franse artiesten een kans moeten krijgen." (bijna het hele lemma is in ott, hoewel: op WP wordt eigenlijk de voorkeur gegeven aan ovt)
* Loopt niet: "Hij heeft Laurent Garnier op het oog als de eerste artiest die bij het label." HT (overleg) 23 jul 2020 08:31 (CEST)
* "In 2012 springt Garnier in de bres voor het homohuwelijk dat president François Hollande wil invoeren. Het voorstel roept veel weerstand op en grote demonstraties volgen. Een groep dj's staat op het voorstel te verdedigen. Daaronder ook Laurent Garnier." Dubbel. Twee keer meld je dat Garnier voor het homohuwelijk is. Het lijkt bij die tweede zin bijna dat dat om Garnier komt. Ik zou die tweede zin schrappen. Gaat namelijk niet over het hoofdonderwerp van het lemma. Dat van die "groep dj's". Was dat georganiseerd? Anders kan je het wat mij betreft beter weglaten, maar als je het wilt laten staan zou ik het anders omschrijven. HT (overleg) 23 jul 2020 08:42 (CEST)
* Het "Na de goede score bij de Franse presidentsverkiezingen 2002 maakt hij het nummer First reaction." is onduidelijk. Wat voor goede score? Het gaat natuurlijk om die van Front national, maar dat is nu niet duidelijk. Maar wat is het verband van dat lied met de verkiezingen? Maakte hij het lied na de eerste ronde, ofwel: probeerde hij met dat lied de verkiezingen te beïnvloeden? Hoe dan? Of drukte het zijn gemoedstoestand van dat moment uit? Hoe dan? Of iets anders? Of is er geen verband? In elk geval suggereert de tekst een connectie. Met de titel lijkt gesuggereerd te worden dat hij reageert op het succes van Le Pen. Zie nu dat je eerder in het lemma het er ook al over hebt. Dat maakt de tekst de tweede keer al duidelijker. Het oogt echter nu wat als dubbel. Wat mij betreft vermeld je het één keer.  
* "De partij reageert me ..." ---> "De partij reageert met ..." HT (overleg) 23 jul 2020 09:16 (CEST)

text: :Heb je punten verwerkt. Dank! RetroDancer (overleg) 23 jul 2020 22:08 (CEST)
En jij bedankt voor je wijzigingen. Het scheelt bij het schrijven van een lemma als iemand - zoals jij - al jarenlang met het hoofdonderwerp bekend is. Ik heb nog wel wat opmerkingen en zal er nog een aantal toevoegen, maar nu even niet. Wikipedia wordt mij soms allemaal wat te veel en er zijn meer leuke dingen in het leven, zelfs veel leukere, dus heb nog even geduld. Ik raad je overigens sowieso aan om het lemma niet eerder dan een volle maand na plaatsing in de Review voor te dragen voor de Etalage, aangezien nu eenmaal weinigen een Review-lemma controleren. HT (overleg) 1 aug 2020 10:31 (CEST)

text: :Bedankt! Ik houd het in de gaten. het heeft toch geen haast.
thread_title:  Opmerkingen naar aanleiding van de Review van juli 2020