Overleg:Aromatherapie

message: Dit stond op de hoofdpagina van dit artikel;
(Please translate to Nl and incerted to this article the important note:) 	 
-	It is significant to note the term AT has different sense in England, Russia, USA or France. So strongly recommend to see Wiki-articles on different languages (look to left panel).

message: Ik heb het artikel wat opgeschoond want het was duidelijk door aanhanger(s) geschreven. Het staat nog niet echt op punt, maar toch al dit.
Er is ook info waar ik aan twijfel en dat ik niet direct wil deleten. Maar gezien de recente wetenschappelijke resultaten vraag ik me wel af of het niet achterhaald is. De bal ligt volgens mij wel bij de voorstanders, dus als die de volgende paragraaf wetenschappelijk kunnen onderbouwen (meer onderzoeksgegevens), des te beter.
replies: text: :Het meeste onderzoek betreft onderzoek met betrekking tot de werking van sommige oliën tegen micro-organismen. In vitro zijn er inderdaad diverse oliën die een werking hebben tegen bepaalde micro-organismen, maar er is (nog) geen bewijs dat dit inwendig ook daadwerkelijk genezend kan werken. Bij uitwendig gebruik tegen bijvoorbeeld voetschimmel is er meer bewijs, maar dit is (nog) niet breed geaccepteerd.
replies: text: :dr. Paul Belaiche geeft in zijn boek: Traité de phytotherapie et d'aromatherapie (1979) diverse voorbeelden van een werking tegen micro-organismen. Spaanse oregano, tijm en kaneel komen wat betreft de antibiotische werking als sterkste uit de bus.  Stelt men de gemiddelde antibiotische kracht op het getal 100, dan is het gemiddelde voor de Spaanse oregano 87.3, de tijm 71.1 en kaneel 68.7. Ook op diverse schimmels, zoals de candida albicans worden door sommige oliën gedood. Bij de Staphylococcus aureus ligt de Spaanse oregano op 88 en bij de Alcalescens Dispar zelfs op 100.''
Mvg, Thomass 17 mrt 2008 21:48 (CET)
Hoewel ik niet zozeer een voor- of tegenstander van aromatherapie ben maar puur interesse heb wil ik hier wel op reageren. Zowel diverse bestanddelen uit etherische oliën als de verschillende oliën zelf hebben inderdaad een werking tegen bepaalde micro-organismen. Er is erg veel wetenschappelijk onderzoek naar gedaan en ik kan dit dan ook niet anders dan "bewezen" zien. Wel een opmerking: er wordt ook veel onzin verkocht op dit punt en soms wordt wel heel matig wetenschappelijk onderzoek ver opgerekt om aan te tonen dat iets werkt.
Je hoeft de wikipedia er niet voor te verlaten, bijvoorbeelde bij carvacrol staan verwijzingen naar wetenschappelijk onderzoek, zowel onderzoek naar de stof zelf als naar oregano olie dat carvacrol bevat.
Andere voorbeelden zijn bijvoorbeeld 
geraniol/palmarosa olie en tea tree olie.
Dit zijn slechts enkele voorbeelden, er zijn aanzienlijk meer onderzoeken gedaan naar meer etherische oliën en bestanddelen daarvan.
Dat verschillende etherische oliën in elk geval enige werking tegen micro-organismen hebben lijkt me buiten kijf. Maar voor zover mij bekend is er geen enkel goed onderzoek gedaan naar de genezende werking van deze olie, het feit dat een stof bacterie- of schimmeldodend is maakt het natuurlijk niet automatisch tot geneesmiddel, hooguit tot een kandidaat.
De verwijzing naar het boek van Belaiche mag wat mij betreft wel weg, niet alleen is het kennelijk een niet neutraal boek, ook de genoemde getallen zijn nietszeggend. Het eerste stukje Het meeste onderzoek ... niet breed geaccepteerd. lijkt me juist en geeft ook voldoende aan wat de huidige stand van zaken is.
Janmeut 20 mrt 2008 09:24 (CET)

text: Dank je voor deze constructieve reactie Jan. Kan je er gerust in verwerken. Thomass 21 mrt 2008 16:41 (CET)
thread_title:  Herzien 

message: Bij de werkzaamheid van aromatherapie werden een aantal patientengroepen genoemd en 1 bron.  Aan het einde van de zin, na de punt, wordt ten onrechte de indruk gewekt, dat de hele zin door de bron ondersteund wordt. Die bron beschrijft echter alleen het onderzoek bij hartpatienten. Het betreffende artikel noemt in zijn inleiding andere onderzoeken  bij andere patientengroepen. Die moeten als afzonderlijke bron vermeld worden, dat heb ik na lezing gedaan. Het colonscopie onderzoek is m.i. te zwak om hier genoemd te worden. De andere onderzoeken zijn gedaan bij kleine patientengroepen en ik ben niet bekend met de status van de journals waarin die gepubliceerd werden. Ik zal nog nalezen of de cochrain review ze meegenomen heeft. Zwitser123 (overleg) 25 feb 2016 13:46 (CET)
replies: text: Cochrane: dat betrof alleen therapie bij demente patienten en werd in ons artikel fout beschreven - gecorrigeerd. Zwitser123 (overleg) 25 feb 2016 13:54 (CET)
replies: text: :Naar aanleiding van  van het 'Twijfel-gedeelte' sjabloon door Zwitser123:De  paragraaf 'Theorie' is een verkorte versie van wat ik : een vertaling van twee alinea's van de Engelse wikipedia-pagina over dit onderwerp.Voor wat betreft pijnstilling door aromatherapie wordt hier (in de introductie) een aantal verklaringen gegeven. Ik heb nu geen tijd om dit met andere bronnen te vergelijken en te kijken of er ook een algemeen theoretisch model mbt aromatherapie uit te destilleren valt (ik zal me daar spoedig aan wijden), maar naar mij idee komen de in de bron gegeven verklaringen omtrent pijnstilling door aromatherapie aardig overeen met wat er nu in de paragraaf 'Theorie' staat, behalve natuurlijk de rol van het placebo-effect . Met vriendelijke groet, Itsme (overleg) 26 feb 2016 16:58 (CET)
replies: text: ::Als er een invloed is via het "reuksysteem", ik neem aan daarmee worden neus en en in het bijzonder bulbus olfactorius bedoeld, waarom zouden de moleculen dan via huid en longen in het lichaam binnen moeten dringen? Dat het lichaam geholpen wordt zichzelf te genezen klinkt als een contradictio in terminis. "De immuunrespons verbeteren" behoeft zowel een betrouwbare meting als een hypothese over hoe dat mechanisme dan zou functioneren, anders is het een rethorisch toverstokje. En inderdaad, de effecten moeten boven het placebo-effekt uitkomen. Zwitser123 (overleg) 26 feb 2016 17:44 (CET)
thread_title:  toelichting wetenschappelijke bronvermelding 

message: Hallo medebewerkers,
Ik heb zojuist 1 externe link(s) gewijzigd op Aromatherapie. Neem even een moment om mijn bewerking te beoordelen. Als u nog vragen heeft of u de bot bepaalde links of pagina's wilt laten negeren, raadpleeg dan deze eenvoudige FaQ voor meer informatie. Ik heb de volgende wijzigingen aangebracht:
*Archief https://web.archive.org/web/20070419200530/http://www.aromatherapie-info.nl/ toegevoegd aan http://www.aromatherapie-info.nl/
Zie de FAQ voor problemen met de bot of met het oplossen van URLs.
Groet.—InternetArchiveBot (Fouten melden) 19 nov 2017 07:50 (CET)
thread_title:  Externe links aangepast 

message: Hallo medebewerkers,
Ik heb zojuist 1 externe link(s) gewijzigd op Aromatherapie. Neem even een moment om mijn bewerking te beoordelen. Als u nog vragen heeft of u de bot bepaalde links of pagina's wilt laten negeren, raadpleeg dan deze eenvoudige FaQ voor meer informatie. Ik heb de volgende wijzigingen aangebracht:
*Archief https://web.archive.org/web/20160304210633/https://www.crcpress.com/Handbook-of-Essential-Oils-Science-Technology-and-Applications/Baser-Buchbauer/9781420063158 toegevoegd aan https://www.crcpress.com/Handbook-of-Essential-Oils-Science-Technology-and-Applications/Baser-Buchbauer/9781420063158
Zie de FAQ voor problemen met de bot of met het oplossen van URLs.
Groet.—InternetArchiveBot (Fouten melden) 5 sep 2018 22:59 (CEST)
thread_title:  Externe links aangepast 

message: Hallo medebewerkers,
Om de kwaliteit van bronvermeldingen binnen Wikipedia te verbeteren hebben we gekeken of er in de artikelgeschiedenis van dit artikel links naar externe webpagina's of naar andere wikis staan. In het verleden werd veel gebruik gemaakt van deze optie om de bron van een bewerking aan te geven, maar tegenwoordig worden bronnen meestal in het artikel zelf getoond. Het zou dus kunnen dat in de geschiedenis waardevolle bronnen staan die in het artikel zelf kunnen worden meegenomen. 
Meer informatie over dit project is terug te vinden in de FAQ.
In de artikelgeschiedenis van Aromatherapie zijn de volgende bewerkingen gevonden:
* 2013-09-28 23:02:13 Itsme (/* Werkzaamheid */ Bewerking en vertaling van paragraaf 'Efficacy' op :w:en:Aromatherapy. Licentie: CC-BY-SA. Bewerkingsgeschiedenis: http://en.wikipedia.org/wiki/Aromatherapy?offset=20130928&action=history)
* 2013-09-28 23:04:09 Itsme (/* Werkzaamheid */ Bewerking en vertaling van paragraaf 'Efficacy' op :w:en:Aromatherapy. Licentie: CC-BY-SA. Bewerkingsgeschiedenis: http://en.wikipedia.org/wiki/Aromatherapy?offset=20130928&action=history)
* 2013-09-28 23:32:56 Itsme (Bewerking en (gedeeltelijke) vertaling van paragraaf 'Theory' op :w:en:Aromatherapy. Licentie: CC-BY-SA. Bewerkingsgeschiedenis: http://en.wikipedia.org/wiki/Aromatherapy?offset=20130928&action=history)
Zouden jullie kunnen kijken of deze links geschikt zijn om in de bronvermelding in het artikel mee te nemen? Bij voorbaat dank. 
Groet, Valhallasw-toolserver-botje (overleg) 7 jan 2022 06:20 (CET)
Als de bovenstaande bronnen zijn bekeken dan kan deze melding worden verwijderd. Als een lege overlegpagina overblijft dan kan deze met {{nuweg|afgehandelde botmelding}} voor verwijdering worden aangedragen.
Categorie:Wikipedia:Zichtbaarheid van bronvermeldingen
thread_title:  Referenties gevonden in artikelgeschiedenis