Overleg:E-sigaret

message: In verband met het terugdraaien van wijzigingen, hier maar neerzetten waarom je terugdraait.
Wat is er mis met die links. Er staat erg veel informatie op. Ik zie geen enkele rede die informatie achterwege te laten.BaJo 23 okt 2007 15:12 (CEST)
??? Bajo, is de categorie Tabak juist, omdat de e-sigaret niet onder de tabakswet valt volgens de Voedsel en Warenautoriteit?
Ik zou hem persoonlijk onder electronica zetten.BaJo 24 okt 2007 08:48 (CEST)
Gegevens over concentratie en dichtheden van stoffen hebben een bijbehorende eenheid van massa per volumeeenheid. Hier is alleen de mg is aangegeven en het zegt dus niets over de concentratie, tenzij het per sigaret is bedoeld?
thread_title:  Oud overleg 

message: Deze "E-sigaret" is niet geheel zonder risico. Zie mijn toevoeging. ¿Richardkiwi¿ 23 feb 2008 00:38 (CET)
replies: text: De toevoeging is verwijderd. Heb voor een andere keuze gekozen, deze graag wel laten staan aangezien ik anders de neutraliteit van dit artikel betwist. ¿Richardkiwi¿ 23 feb 2008 17:35 (CET)
replies: text: :De toevoeging is overigens wel verwijderd door iemand die een forum beheert over de E-sigaret. Het weghalen van de tekst heeft dus ook een bepaald belang. Zolang er niet gelinkt wordt naar het forum laat ik mijn risico-stukje weg. ¿Richardkiwi¿ 23 feb 2008 17:50 (CET)
thread_title: verslaving

message: Ik heb deze pagina beveiligd voor een periode van 1 maand. Alleen moderatoren kunnen wijzingen aanbrengen. Hier worden allerlei toevoegingen en veranderingen gemaakt zonder het noemen van een bron voor de informatie. Ik roep jullie op betrouwbare bronnen voor informatie over de E-sigaret te vinden. Graag voorstellen tot veranderingen aan de pagina op deze overlegpagina plaatsen, met vernoeming van bron dus! Vriendelijke groet, Jvhertum 23 feb 2008 18:19 (CET)
replies: text: Aan de ene kant jammer: ik wou nog 1 zinnetje toevoegen. Aan de ander kant mooi: de link naar het forum kan niet toegevoegd worden. ¿Richardkiwi¿ 23 feb 2008 18:28 (CET)
Ik vind het prima want het artikel is nu weer ongeveer zo als ik het aanvankelijk bedoeld had : neutraal informatief. Ik heb ook op de persoonlijk overlegpagina van enkele mensen (voor ik deze vond) uitgelegd waarom ik die informatie niet relevant acht, maar voor praktijkervaring heb ik geen link anders dan naar de diverse fora, (waarvan ik er inderdaad één beheer, zij het in theorie).
Het moet gewoon duidelijk zijn dat de elektrische sigaret is bedoeld voor ROKERS om te ROKEN. Niet om te stoppen, en al helemáál niet om weer te beginnen als je al gestopt wás (hoe kom je op het idee ??) Die willen weten wat het precies is en hoe het werkt, en over de gevaren van roken is denk ik voldoende bekend. Maar zo kan ik me er wel in vinden. 
Ik heb de links er trouwens bij gezet ter info, omdat je hier nu eenmaal gene heel boekwerk kunt platsen, en ook niet alleen mijn eigen forum maar voor de neutraliteit meerdere. Maar ik begrijp dat links naar fora in zijn algemeenheid niet mogen, dus daar zal ik verder ook niet moeilijk over doen. Google vind het wel. 
L33ntj3 23 feb 2008 18:49 (CET)
Marleen
replies: text: :Feit blijft dat er in de E-sigaret een verslavende stof zit, namelijk: nicotine. Aangezien de E-sigaret minder of misschien zelfs wel niet schadelijk is, kan dit toch een verleiding zijn voor iemand om te gaan roken. (het is immers niet schadelijk) Of een ex-roker, die vanwege longklachten niet meer mag roken en sinds hij of zij gestopt is chagerijnig op de bank zit, ziet misschien wel iets in deze E-sigaret en raakt (opnieuw) verslaafd. Aangezien dezelfde stof ook in de normale sigaret (of shag) zit, is er toch een risico dat men normale sigaretten gaat roken. Bijvoorbeeld als degene die E-sigaret toch niet zo lekker vind of lekker meer vind na een tijdje. Als de vulling op is en de 'sigarettenboer' heeft ze niet, maar uiteraard wel 'gewone' sigaretten of shag. Ook al zijn het maar 100 of 1000 mensen van de miljoenen mensen in Nederland, dan zijn het er toch 100 of 1000 teveel die (weer) verslaafd raken en er nu misschien nog wel moeilijker vanaf komen als de vorige keer dat ze stopten.   Maargoed, dit artikel gaat niet over verslaving, maar over de E-sigaret zelf. Gelukkig is er ook een overlegpagina waar misschien ook naar gekeken wordt. Niet dat ik daarom deze tekst neerzet. Maar ik wil gewoon duidelijk maken dat die E-sigaret veel mooier lijkt dan die is. En wie er aan verslaafd is zal dit alles tegenspreken. Dat is logisch, dat doen verslaafden nu eenmaal, dat zie je ook bij andere, zwaardere drugs dan nicotine en bij alcohol (ook een soort drug). Maargoed, ik sluit de 'discussie' af. Die is zoals ik al eerder zei soms oneindig en daar is Wikipedia niet voor. Mvg. ¿Richardkiwi¿ 23 feb 2008 23:35 (CET)
replies: text: ::Discussies zijn prima maar niet over wat jij denkt of vind. Dat is iet relevant. Natuurlijk kan het ook geen kwaad op een overlegpagina, maar in het artikel hoort het in elk geval niet. Goede bronnen over verslaving lijkem me best te vinden. Ook over nicotine en dan kan je dat natruulijk in het artikel verwerken, lijkt mij. 24 feb 2008 21:06 (CET)
replies: text: :::Mooi foutloos geschreven! :-)  Ik ben trouwens niet de enige persoon in de discussie, dus wat jij denkt interesseert mij niet. Leer eerst maar typen. ¿Richardkiwi¿ 6 mrt 2008 15:44 (CET)
# Nicotine is verslavend
# Nicotine zit in e-sigaret
# Overmatig gebruik van een e-sigaret is OOK slecht
# E-sigaret is dus (als) een medicijn (bedoeld)
# Medicijn (geneeskunde) - spoiler?

text: Daarnaast maakt het in geen enkel artikel uit wat diegene "vind", "lijkt", "denkt", "doet"... zinloze discussie. Viel plezier mit bewerken hier ;)
replies: text: :De E-sigaret als medicijn is ook een mening, geen feit. En de dingen die ik vind zijn ook feiten, alleen kan ik ze niet bewijzen. Maargoed, snap niet waarmee jij je bemoeit. Jij komt uit het niets opdagen en even je mening en wat feiten geven in deze 'discussie', net als Gebruiker:Quichot. Aan je leeftijd te zien moet je eerst nog wat groeien en puberen, misschien een tip om je daar wat meer op te richten? :-) ¿Richardkiwi¿ 10 mrt 2008 23:31 (CET)
replies: text: ::Ik mag dan wel 'puberen', maar dat je daar mee begint te gooien als ik me hier in een discussie meng vind Ik dan maar weer vreemd. Ik had deze pagina in mijn volglijst staan, wss na aanleiding van anonieme bewerking, en reageer gewoon. Is Daar iets mis mee? Overigens ben ik niet dezelfde gebruiker als Quichot en mag je ook gewoon waarde hechten aan andermans mening;
replies: text: :::Dat je niet Quichot ben dat wist ik al en dat heb ik ook niet gezegd. Waar het mij om gaat is dat iemand van uit het niets zijn mening geeft en het dan een zinloze discussie noemt. Oke van dat puberen was niet aardig, daar heb je gelijk in. Maar ik volg deze pagina niet meer want ik vind de E-sigaret nog grotere onzin dan de echte sigaret, ook al is de E-sigaret minder schadelijk. En ga ook niet uitleggen waarom ik dat vind. Want dan zal er vast een roker reageren en een discussie met een roker is meestal eindeloos. Ik ben er ook 1 geweest dus kan het weten. Dan heb je oogkleppen op, tenminste dat had ik als roker en dat hebben er velen als roker. En het is inderdaad niet relevant voor het artikel. The end.. ¿Richardkiwi¿ 13 mrt 2008 00:40 (CET)

text: † Rust, artikel, rust † ;) Misschien is dat wel beter.  13 mrt 2008 18:33 (CET)
thread_title: Beveiliging

message: Uh, ik zeg Kassa met Felix Meurders? Mallerd 28 apr 2008 11:05 (CEST)
thread_title:  Kassa 

message: Volgens het artikel mag er geen reclame gemaakt worden, maar ik zag gisteren toch echt een reclame van supersmoker op de buis.SK-luuut 18 jun 2009 12:41 (CEST)
thread_title:  Reclame 

message: Zie artikel nicotine betreffende mijn IP adres bijdragen, ik wil aanvullen dat ik de E-Sigaret heb geprobeert, maar ben nu definitief gestopt met roken. Ten tijde dat ik de E-sigaret had merkte ik dat er Nicotine vloeistof lekte en als dat op mijn lippen kwam deed het ongelooflijk pijn.
replies: text: Onder uw huidige IP-adres blijkbaar niet. Kunt u linkjes of exacte data aangeven wanneer u zou hebben geedit in dit lemma ? Maasje ?  13 aug 2010 11:56 (CEST)
thread_title:  Pijn op de lippen 

message: Ik zie de link niet tussen de E-sigaret en medicatie voor depressie (antidepressiva)? (ik mis hier bronnen!)
thread_title:  Link tussen E-sigaret en depressie 

message: Ik vind de inleiding van dit artikel al sinds oprichting absoluut niet neutraal. De inleidende zin 'zonder grote nadelige gevolgen' is 'minder nadelige gevolgen' geworden maar in oorsprong is en blijft dat gewoon een marketing praatje. De tweede alinea van de inleiding lijkt al meer nuance te bevatten en heeft een (wat lijkt) reputabele bron maar de referentie verwijst naar de index pagina van het weblog met ruim duizend artikelen dus ik heb de artikeltekst nog niet kunnen verifiëren met de bron. -- Blargg-nl (overleg) 6 apr 2014 04:52 (CEST)
thread_title:  Neutraliteit betwist 

message: Ik heb de categorie geneesmiddelen verwijderd, in 2012 is door een rechter beslist dat de e-sigaret geen geneesmiddel is (staat ook in het artikel). Ook het medisch lemma heb ik verwijderd, het betreft hier (dus) geen geneesmiddel. Artikelen van (andere) genotsmiddelen als cannabis en sigaret hebben dit sjabloon niet. En bij (in ieder geval) de Engelse, Franse en Duitse varianten van e-sigaret is het ook geen medisch lemma. De suggestie dat het 'medische informatie' betreft (hoewel dat er niet in zoveel woorden staat) kan ook ongewenste neveneffecten hebben. -- Blargg-nl (overleg) 6 apr 2014 04:52 (CEST)
thread_title:  Geneesmiddel / Medisch lemma 

message: Wikipedia is voor iedereen en een van haar richtlijnen is om de bruikbaarheid van artikelen op een hoog niveau te houden. 
Diegene, waaronder ErikvanB, die dode links blijft toevoegen en denkt het totale recht te hebben op het plaatsen van zijn links in dit artikel, wil ik zo snel mogelijk verwijzen naar de richtlijnen van Wikipedia. Het is toegestaan dode links te corrigeren of te vervangen met een andere WERKENDE URL!
thread_title:  Niet werkende LINKS 

message: Beste,
Ik heb zojuist een E-sigaret gekocht weliswaar wegwerpbaar maar volledig legaal in een supermarkt.
Zolang het eenmalig gebruik is en niet met een vulling (kans op inslikking van kinderen) is er een gedoogbeleid aan de gang vermoed ik.
Volgens een besluit van de EU mag het verkocht worden onder bepaalde voorwaardes. Heb dit in het artikel ingevoegd maar, ben niet goed in de layout enzovoort als iemand dit zou kunnen aanpassen danku.
thread_title:  E-Sigaret met nicotine is vrij verkrijgbaar in Belgie 

message: Ik stel voor om zuiver te zijn en de e-sigaret niet elektronische sigaret te noemen. Hij heeft niets met elektronica - http://nl.wikipedia.org/wiki/Elektronica - te maken. Het is een elektrische verdamper, waarin geen enkele informatieverwerking door middel van elektriciteit (= elektronica) plaatsvindt. 
replies: text: In de 3e en 4e generatie e-sigaret vindt er wel degelijk dataverwerking plaats. Bij het gebruik "Temperature control" wordt bijvoorbeeld continu de weerstand van de spoel uitgelezen en wordt op basis daarvan het voltage aangepast om de spoelen op temperatuur te houden.

text: Die dode link (http://www.acvoda.nlt) is alleen dood omdat ie op .nlt eindigt. Haal de 't' weg en hij werkt weer... (http://www.acvoda.nl)
replies: text: : Bedankt om dit te melden. Met vriendelijke groeten,  16 dec 2018 09:20 (CET)
thread_title:  Elektronisch 

message: Wat doen we met verouderde bronnen, en andere informatie in het artikel die vaak aanwijsbaar niet meer klopt? Mvg, Lampje (overleg) 25 mei 2024 15:31 (CEST)
thread_title:  Oude bronnen