Overleg Wikipedia:Opinielokaal/Inactiviteit

message: Zie voor het overleg dat bij deze peiling hoort: Wikipedia:De_kroeg#Wikipedia:Opinielokaal.2FInactiviteit
replies: text: Waarbij ik vriendelijk aandring om het overleg op één plaats te houden. En daar deze pagina niet over 7 dagen gearchiveerd wordt en de kroeg wel, lijkt deze plek mij een stuk logischer. Maar enfin.  14 jul 2009 23:17 (CEST)

message: Verplaatst van projectpagina
replies: text: Een nieuwe moderator moet tegenwoordig 1000 bewerkingen hebben gedaan. Iemand van mijn leeftijd kan 20 jaar vooruit met de eis van 50 edits per jaar. Ik kan me best voorstellen dat X langzaam groeit, maar het gaat nu te hard. ErikWarmelink 16 jul 2009 21:59 (CEST)
==== Het laatste jaar ====
# ...
==== De laatste twee jaar ====
# ErikWarmelink 16 jul 2009 21:59 (CEST) En ja, dat is schrikken als je 10 sokpoppen in de lucht moet houden.
==== De laatste vijf jaar ====
# ...
==== ??? ====
# 16 jul 2009 23:07 (CEST) Ik begrijp niet goed wat hier nu eigenlijk wordt gevraagd. Kan het misschien wat helderder worden geformuleerd? De vraag komt natuurlijk ook op hoe oud iemand van Erik's leeftijd ongeveer is, maar dat lijkt me verder triviaal.
#:De vraag komt ook op hoe oud iemand van GijsvdL's leeftijd is, en dat lijkt me met handen en voeten te doen (zelfs voor iemand die een niet te zware landmijn is tegengekomen en niet binair telt op zijn vingers). ErikWarmelink 16 jul 2009 23:30 (CEST)
#::Ik weet niet hoe oud jij denkt dat ik ben, maar zo te zien zit je minstens een factor 2 te laag. Dat boeit ook verder niet. Wat wel boeit is dat jij continu loopt te zeuren over schuilnaampjes, terwijl niemand hier weet of jij wel echt "Erik Warmelink" heet. Voor veel gebruikers is het erg bedreigend om hun volledige persoonlijke gegevens zomaar op de Wiki te zetten en zoiets zou ook zeer onverstandig zijn. Gijsbertvan deLangemheen 16 jul 2009 23:37 (CEST)
#:::Een redelijk aantal mensen weet dat gebruiker:129.125.102.126 gebruiker:Erik Warmelink is (en er zijn er genoeg die weten dat ik dat tien jaar geleden ook al was). De deur middenin de laagbouw op :Bestand:Selwerd II Esdoornlaan Groningen.jpg is mijn (gedeelde) voordeur en dat plaatje heb ik niet op hoeven te laden (maar ik heb er wel de coördinaten bijgezet). Je herkende niet eens dat 20*50 1000 is, dat geeft voor mij toch een lage leeftijd aan.
#:::Het is niet eng is om bij naam bekend te zijn. Die porno-spammer brulde ook wel hard, maar had na dat brullen niets meer (want, ja, als mij of mijn ouders wat overkomen was, wist heel Usenet wel een verdachte). En dezelfde verdediging werkt ook tegenover schuilnaampjes: ze proberen wel om me als sokpopmisbruiker of ingelogde vandaal weg te zetten, maar juist omdat ik mezelf ben, is dat knap lastig. Ik geef toe dat ik absoluut niet knuffelbaar ben, maar je kunt me makkelijk ontlopen: er zijn genoeg vandalen, je hoeft niet met zijn twintigen één zogenaamde vandaal te achtervolgen en als je dat niet doet, zie ik je niet steeds tussen dat groepje staan dat schopt tegen iemand die al op de grond ligt. Maar als die 20 lafbekjes toch één slachtoffer willen, dan liever mij, want dan vallen ze de mensen die wel bijdragen, minder vaak lastig.
#:::Men kan wel iets tegen me doen, overigens. Je kunt iemand anders voor mijn gedrag op laten draaien. Dat deed een zekere eigengeilende liegende en achterbakse trol die een striptekenaar voor mijn daden verantwoordelijk wou stellen. Dat doet een bureaucraat (wiens naam ik niet mag noemen, maar die als enige HBO-docent alleen al door zijn vak encyclopedisch zou zijn, niet omdat hij goed is dat of zo, maar omdat hij dat vak encyclopedisch kan verklaren) door te dreigen zijn slachtoffers extra hard te slaan. ErikWarmelink 17 jul 2009 01:02 (CEST)
# Het is mij ook een groot raadsel wat dit voor stelling is. Als Coordinator heb ik deze dan ook naar de overlegpagina verplaatst.  16 jul 2009 23:10 (CEST)
#:Het gaat niet om mijn leeftijd, het gaat erom dat tweede-, derde- of (OK) vierdejaars zoals beide bovenstaande schuilnaampjes wel vinden dat nieuwe leden 1000 bewerkingen moeten doen, maar dat zij in de toekomst met 50 bewerkingen per jaar kunnen blijven volstaan. Aan de andere kant is dit minder feuterig dan ik verwacht had, Mwpnl schreef "Beperk stemmen daarom vooral niet tot een ja/nee, maar geef commentaar of voeg stemopties toe" en lijkt zich toch ergens, ver weg, te herinneren dat als je zoiets zegt, je dat zegt. ErikWarmelink 16 jul 2009 23:30 (CEST)
#::Wellicht had ik erbij moeten vermelden dat het om zinvolle en begrijpelijke stemopties ging. Spijtig dat ik juist dat vergat te vermelden.   17 jul 2009 17:13 (CEST)
thread_title: Stelling 4: We vergelijken de bijdragen over de laatste X jaren met de minimumeis voor een nieuwe moderator

message: # ...
thread_title:  Het laatste jaar 

message: # ErikWarmelink 16 jul 2009 21:59 (CEST) En ja, dat is schrikken als je 10 sokpoppen in de lucht moet houden.
thread_title:  De laatste twee jaar 

message: # ...
thread_title:  De laatste vijf jaar 

message: # 16 jul 2009 23:07 (CEST) Ik begrijp niet goed wat hier nu eigenlijk wordt gevraagd. Kan het misschien wat helderder worden geformuleerd? De vraag komt natuurlijk ook op hoe oud iemand van Erik's leeftijd ongeveer is, maar dat lijkt me verder triviaal.
#:De vraag komt ook op hoe oud iemand van GijsvdL's leeftijd is, en dat lijkt me met handen en voeten te doen (zelfs voor iemand die een niet te zware landmijn is tegengekomen en niet binair telt op zijn vingers). ErikWarmelink 16 jul 2009 23:30 (CEST)
#::Ik weet niet hoe oud jij denkt dat ik ben, maar zo te zien zit je minstens een factor 2 te laag. Dat boeit ook verder niet. Wat wel boeit is dat jij continu loopt te zeuren over schuilnaampjes, terwijl niemand hier weet of jij wel echt "Erik Warmelink" heet. Voor veel gebruikers is het erg bedreigend om hun volledige persoonlijke gegevens zomaar op de Wiki te zetten en zoiets zou ook zeer onverstandig zijn. Gijsbertvan deLangemheen 16 jul 2009 23:37 (CEST)
#:::Een redelijk aantal mensen weet dat gebruiker:129.125.102.126 gebruiker:Erik Warmelink is (en er zijn er genoeg die weten dat ik dat tien jaar geleden ook al was). De deur middenin de laagbouw op :Bestand:Selwerd II Esdoornlaan Groningen.jpg is mijn (gedeelde) voordeur en dat plaatje heb ik niet op hoeven te laden (maar ik heb er wel de coördinaten bijgezet). Je herkende niet eens dat 20*50 1000 is, dat geeft voor mij toch een lage leeftijd aan.
#:::Het is niet eng is om bij naam bekend te zijn. Die porno-spammer brulde ook wel hard, maar had na dat brullen niets meer (want, ja, als mij of mijn ouders wat overkomen was, wist heel Usenet wel een verdachte). En dezelfde verdediging werkt ook tegenover schuilnaampjes: ze proberen wel om me als sokpopmisbruiker of ingelogde vandaal weg te zetten, maar juist omdat ik mezelf ben, is dat knap lastig. Ik geef toe dat ik absoluut niet knuffelbaar ben, maar je kunt me makkelijk ontlopen: er zijn genoeg vandalen, je hoeft niet met zijn twintigen één zogenaamde vandaal te achtervolgen en als je dat niet doet, zie ik je niet steeds tussen dat groepje staan dat schopt tegen iemand die al op de grond ligt. Maar als die 20 lafbekjes toch één slachtoffer willen, dan liever mij, want dan vallen ze de mensen die wel bijdragen, minder vaak lastig.
#:::Men kan wel iets tegen me doen, overigens. Je kunt iemand anders voor mijn gedrag op laten draaien. Dat deed een zekere eigengeilende liegende en achterbakse trol die een striptekenaar voor mijn daden verantwoordelijk wou stellen. Dat doet een bureaucraat (wiens naam ik niet mag noemen, maar die als enige HBO-docent alleen al door zijn vak encyclopedisch zou zijn, niet omdat hij goed is dat of zo, maar omdat hij dat vak encyclopedisch kan verklaren) door te dreigen zijn slachtoffers extra hard te slaan. ErikWarmelink 17 jul 2009 01:02 (CEST)
# Het is mij ook een groot raadsel wat dit voor stelling is. Als Coordinator heb ik deze dan ook naar de overlegpagina verplaatst.  16 jul 2009 23:10 (CEST)
#:Het gaat niet om mijn leeftijd, het gaat erom dat tweede-, derde- of (OK) vierdejaars zoals beide bovenstaande schuilnaampjes wel vinden dat nieuwe leden 1000 bewerkingen moeten doen, maar dat zij in de toekomst met 50 bewerkingen per jaar kunnen blijven volstaan. Aan de andere kant is dit minder feuterig dan ik verwacht had, Mwpnl schreef "Beperk stemmen daarom vooral niet tot een ja/nee, maar geef commentaar of voeg stemopties toe" en lijkt zich toch ergens, ver weg, te herinneren dat als je zoiets zegt, je dat zegt. ErikWarmelink 16 jul 2009 23:30 (CEST)
#::Wellicht had ik erbij moeten vermelden dat het om zinvolle en begrijpelijke stemopties ging. Spijtig dat ik juist dat vergat te vermelden.   17 jul 2009 17:13 (CEST)
thread_title:  ???