Overleg:Nationalistische Studentenvereniging

message: Uit dit artikel is een passage geschrapt dat Filip Dewinter actief lid was en dat de vereniging bekend staat om haar extreme karakter. Is er een goede reden dit niet te vermelden? (door een anonieme gebruiker)
replies: text: Ik zie geen reden om het niet te vermelden. Zolang de tekst maar geschreven blijft vanuit een neutraal standpunt. Voelt u zich vooral vrij om de tekst van dit artikel aan te passen! Sietske | Reageren?  2 mei 2005 10:08 (CEST)
replies: text: :Ik heb geprobeerd om het destijds verwijderde stukje weer in de tekst te verwerken. Als het niet goed is, kunt u het zelf ook even verbeteren. Sietske | Reageren?  2 mei 2005 10:14 (CEST)
Bij het deel 'Vorming' heb ik de namen van politici die reeds naar debatten, georganiseerd door het NSV!, gekomen zijn verwijderd. Leek me niet echt nodig om die te vermelden. Melding dat men debatten met (top)politici organiseert dekt de lading reeds voldoende.
Lander 27 mei 2005 8:51 (CEST)
Ik heb de functies van de Seniores Seniorum verwijderd aangezien dit niet terzake doet. Ook de familiale achtergrond van deze mensen doet er niet toe, enkel hun fuctie van Senior Seniorum. Dit moet een open encyclopedie voorstellen, GEEN politieke statements.
Leeuwenzwaard | Reageren?  27 mei 2005 13:21 (CEST)

text: tiens, en dit terwijl het een politieke studentenkring betreft. Lijkt me reden genoeg om dit te vermelden, tevens omdat bij hoog en bij laag beweerd wordt dat er geen banden met het Vlaams Belang zijn. Juist uit encyclopedisch oogpunt verdient het aanbeveling om deze erbij te vermelden. Lander 27 mei 2005 13:49 (CEST)
Komaan, het kan mij niet schelen of er banden zijn. Dit is een encyclopedie, geen politiek forum. Ik haal dan ook de beweringen over Voorpost etc,... eraf. Het is niet omdat je met iets niet akkoord bent, dat je het in een encyclopedie moet veranderen. Als je over politiek wilt gaan praten, doe dit dan op een politiek forum en niet op wikipedia! Een beetje respect voor wikipedia is hier dan ook wel op zijn plaats!
Leeuwenzwaard | Reageren?  27 mei 2005 14:18 (CEST)

text: Ik haal dan ook de beweringen over Voorpost etc,..eraf Beweringen? Feiten, m'n beste. Kijk gewoon op de respectievelijke websites van NSV, Voorpost & VJM. In een encyclopedie dienen feiten toch vermeld te worden, niet? Hier wordt niet over politiek gepraat, enkel zoveel mogelijk informatie verschaft voor personen die meer wensen te weten te komen over NSV. Lander 27 mei 2005 14:58 (CEST)
Ik heb nu een paar kleine veranderingen gedaan. Ik stel voor om het te laten staan zoals het is.
Leeuwenzwaard | Reageren?  27 mei 2005 19:29 (CEST)

text: Deal, zoals het nu is (na je meest recente wijziging), wil ik het ook wel zo laten staan. Regards. Lander 28 mei 2005 8:05 (CEST)
thread_title: Oudste overleg

message: Graag had ik vernomen waarom de Vlaamse Jongeren Mechelen niet mogen vermeld worden. Als men er de website van het NSV! op naslaat, ziet men de VJM als 3de (!) organisatie vermeld bij de afdeling 'verwijzingen'.. Of blijkt het NSV! daar niet zo fier op te zijn? Lander woensdag 15 juni 2005 18:33 (CEST)
Die mogen voor mijn part derop blijve staan maar dat zij met de rechterarm willen gaan groeten heeft absoluut niets met de NSV! te maken. ook de verwijzingen naar partijpolitiek vind ik nog steeds overdreven, dat gaat over persoonlijke relaties, niet vereniginggebonden.
replies: text: als politieke studentenvereniging is dit wèl van belang, zeker wat een politieke studentenvereniging betreft die van zichzelf beweert onafhankelijk te zijn. En wat dat met de rechterarm gaan groeten betreft; tsja, feit is dat NSV! daar dus geen graten in ziet. Lander donderdag 16 juni 2005 7:45 (CEST)
replies: text: :Dit artikel gaat over NSV en niet over VJM.  Alle info en commentaar over deze laatste vereniging moet in een APART artikel worden neergeschreven.  Hier volstaat de vermelding dat er contacten zijn.  Anders wordt er te veel info vermengd, die niet van toepassing is.  Da's niet de bedoeling, me dunkt? Tenzij men niet wetenschappelijk wil tewerk gaan maar ideologisch.
Stijn Calle 17 jun 2005 19:26 (CEST)

text: :als er nog geen apart artikel over VJM is, mag er gerust een zin uitleg, doet zeker geen afbreuk aan artikel NSV. Lander 18 juni 2005 8:50 (CEST)
Beste Lander, u verraadt uzelf door het feit dat u de politiek-correcte organisaties uit de lijst met verwijzingen niet hebt overgenomen. Past het niet in uw strategie om ook hiernaar te verwijzen? Ik zeg: alles of niks. Op deze manier doet u niet aan objectieve berichtgeving... niet dat ik u hiervan ooit verdacht heb natuurlijk.  22 jan 2006 01:18
thread_title:  Bevriende organisaties 

message: 'middag, de praeses van NSV!-Leuven hier. Ik heb gemerkt dat er op deze pagina (waarvan ik vermoed dat ze met kwade bedoelingen opgezet is door onze ideologische tegenstanders)enige onjuistheden stonden, en heb dan ook een kleine wijzing aangebracht. Er stond vermeld dat het feit dat we een overkoepelend orgaan hebben / zijn (dat is an sich al onjuist) zorgt voor "beperkte autonomie" voor de afdelingen. Als Ab-Actis (secretaris) van dit overkoepelend orgaan (NSV!-Nationaal) kan ik met kennis van zaken spreken, en jullie er dus van verzekeren dat dit helemaal niet het geval is. Zie mijn aanpassing voor meer info.  23 jun 2005 12:34
replies: text: van de website van NSV: Alle afdelingen zijn autonoom in hun doen en laten, voor zover dit valt onder de Politieke Beginselverklaring van de NSV!. Naast deze vier afdelingen is er ook nog een nationaal, overkoepelend orgaan (de NSV!-Nationaal), waarin alle afdelingen vertegenwoordigd zijn door hun respectievelijke Praeses. Deze vergadering wordt aangevuld met een nationaal bestuur en vertegenwoordigers van de oud-studenten en heeft een controlerende en sturende functie.

text: lijkt me dat dit toch wel notie "beperkte autonomie" rechtvaardigt.. Lander 27 jun 2005, 10:28 (CEST)
Als je het op die manier verwoordt kan ik me er wel in vinden. Langs de andere kant is het nogal logisch dat de afdelingen de beginselverklaring moeten respecteren, anders valt de onderlinge verwantschap van de afdelingen immers weg. Om een ander voorbeeld te geven: als een Chiro-kring van de ene dag op de andere ineens beslist om de atheïstische toer op te gaan, en cocaïneavondjes te gaan organiseren (ik zeg maar wat), zullen ze van hogerhand ook ingrijpen. Het is een stom voorbeeld, maar je begrijpt wel wat ik bedoel. Samengevat: beetje overbodig maar niet onjuist.  27 jun 2005 23:49
thread_title:  Afdelingsautonomie 

message: Wat die latere/tegelijkertijdige functies van senior seniores aangaat, ik denk niet dat we dergelijke lijstjes hebben op andere artikelen over studentenkringen, zou het niet beter zijn over deze mensen een artikeltje te beginnen en die informatie daar in te steken? henna 21 sep 2005 13:51 (CEST)
replies: text: Zolang die artikeltjes er nog niet zijn, mag het voor mij gerust erbij. Beter teveel informatie dan te weinig.

text: Regards, Lander 21 sep 2005 17:09 (CEST)
thread_title:  senior seniores & hun politieke banden 

message: 'De NSV beweert partijneutraal te zijn, hoewel veel leden en seniores seniorum NSV banden hebben met het Vlaams Belang.' Vraag ik me alleen af of het één het ander noodzakelijk uitsluit. Kan het NSV als organisatie geen standpunt van partijneutraliteit innemen, onafhankelijk van de politieke activiteit van zijn ex-leden? De woorden 'veel leden' tonen ook aan dat niet iedereen van het nsv rechtsstreeks de overstap maakt naar Vlaams Belang. Dit had anders geweest moest iedereen die stap maken. Het feit dat leden ook andere partijen aanhangen (bijvoorbeeld NVA) kan een basis zijn om te stellen dat het nsv partijneutraal is. Kortom: het lijkt mij beter die zin te veranderen naar het simpele feit 'Veel leden en seniores seniorum NSV hebben banden met het Vlaams Belang', in dienst van de objectiviteit. Rob Bartholomees 21 jan 2006 14:34 (CET)
replies: text: In afwachting van een reactie verander ik de zin al. Nogmaals: het partijneutrale standpunt van de nsv moet volgens mij veeleer verklaard worden vanuit een principe van ledenwerving (toelating van mensen met verschillende politieke achtergrond). Rob Bartholomees 21 jan 2006 15:24 (CET)
Wat bedoelt u daar eigenlijk precies mee? Of NSV partij-neutraal is om leden van andere achtergronden niet af te stoten of gewoon oprecht (zoals het hoewel u me misschien niet gelooft werkelijk is), dat is toch werkelijk geen punt waarover je in een encyclopedisch artikel uitspraken moet doen?  22 jan 2006 01:14

text: Ik begrijp niet helemaal wat je bedoelt met oprecht partijneutraal zijn, maar wat ik hierboven probeerde duidelijk te maken komt inderdaad overeen met 'dat is toch werkelijk geen punt waarover je in een encyclopedisch artikel uitspraken moet doen', daarom heb ik dat gedeelte van de zin ook verwijderd.  Rob Bartholomees 22 jan 2006 08:44 (CET)
Ik heb bij de lijst met oud-voorzitters de verwijzing naar VBJ-Dilbeek bij Jan-Bart Huybrechts weggehaald.  Hij is nl. nooit lid geweest van VBJ, laat staan voorzitter van VBJ-Dilbeek.  
Karpax 1 mrt 2006 00:18 (CET)
thread_title:  Banden Vlaams Belang 

message: De NSV! was niet aanwezig op de herdenking van Staf de Clerq  9 mrt 2006 11:45
thread_title:  ACTIE 

message: Ik heb het volgende verwijderd:
"De vereniging wordt vaak bestempeld als radicaalnationalistisch, en wijzen daarbij onder meer op nauwe banden met het Vlaams Belang (voorheen Vlaams Blok).  Een groot aantal leden en seniores seniorum NSV maakten na hun loopbaan bij de studentenvereniging hun opwachting bij het Vlaams Belang of het voormalige Vlaams Blok."
#Wat is vaak?
#Is er een bron voor dat etiket?
#Is er een bron voor de nauwe banden?
#Wat is een groot aantal leden? (percentage?)
Ik heb nog wat andere passages aangepast. Ik heb geen idee wie de NSV is of wat ze doen maar om encyclopaedisch relevant te zijn dient dit artikel aangepast te worden en de bestaande text was m.i. te POV. --Kalsermar 30 nov 2010 20:15 (CET)
thread_title:  Verwijderd gedeelte 

message: Gebruiker Kalsermar verwijdert de notie dat de organisatie extreem-rechts is en vraagt zich of  hoe de NSV opvielen met schermutselingen of ze wel regelmatig waren. Bij deze een korte opsomming van enkele schermutselingen die plaatsvonden:
15 april 1979
Vanaf dit punt tot aan de veroordeling van de VMO zullende NSV vaak samen actie voeren. Op 15 april 1979 bestormt de VMO samen met een aantal NSV'ers de Franstalige school "Les Abeilles" te Mortsel.
21 oktober 1979
Gewelddadige bezetting van het gemeentehuis te 's Gravensvoeren door de VMO, samen met NSV-kultuurpraeses Pieter Huybrechts en NSV'er Luc Mattens.
1979
De Universiteit van Gent werkt met verschillende organen van vertegenwoordiging van studenten. De Sociale Raad is daar één van. In 1979 wordt de voorzitter van deze Sociale Raad door de NSV in elkaar geslagen. 
11 september 1980
Te Wemmel wordt een Franstalige mis manu militari verhinderd door een NSV-VMO commando.
1 mei 1981
Een commando van VMO-NSV en NSJV vernielt op het feest van de arbeid in Sint Niklaas alle vakbondsvlaggen en doet een raid op een Marokkaans café in de Veldstraat (met brandstichting). In de daaropvolgende maanden wordt het café nog zesmaal aangevallen, tot de Marokkaanse uitbater ten einde raad de zaak sluit. Onder de NSV-leden bevonden zich Pieter Huybrechts (opnieuw), Robert de Waele, Carl van den Ven en Phillippe van der Sande. 
10 september 1982
Een NJSV-NSV commando valt het Brugse jeugdhuis De Kaktus binnen. Er zijn verschillende gewonden. 
11 oktober 1983
Te Leuven werden leden van de linkse studentenvereniging MLB door een NSV-militie in elkaar geslagen.
21 december 1983
NSV en de pro-apartheidsvereniging Protea-studenten doen een, mislukte, prikactie tegen het ANC (De partij van Mandela in Zuid-Afrika) in het studentenrestaurant Alma II te Leuven.
3 februari 1984
In het jeugdcafé 'Kilsjee' in Sint Niklaas pleegt NSV'er en VMO'er Luc Onbekent met een mes een moordpoging op Ben Ayssa Ouslame. Hij stak de Marokkaan driemaal met een mes in de keel. Tijdens zijn proces verklaarde de dader dat "ieder volk in z'n eigen land thuishoort".
De Morgen van 2 mei 1984 geeft deze moordaanslag in detail weer. Onder de titel "Racisme in Waasland. Marokkaan neergestoken door rechts militant" schrijven ze het volgende: "Op vrijdagochtend 3 februari 1984, zat de 29-jarige Marokkaan Ben Ayssa Ouslame in het new wave-jongerencafé Klisjee aan de Grote Peperstraat in Sint Niklaas rustig een glas te drinken. Ouslame is al jaren klant aan huis in dit café, dat deel uitmaakt van de plaatselijke Info-Jeugd afdeling. Rond 1 uur trok hij zich even terug naar de toiletten, waar hij werd opgewacht door twee jongelui die even voordien ook al in het café opgemerkt werden. Zonder enige waarschuwing werd de Marokkaan op de koer langs achter vastgegrepen door één van de twee, de 20-jarige Luc O. uit Sint Niklaas die hem tegelijk met een knipmes driemaal in de kees stak. Zijn metgezel Patrick V., uit dezelfde gemeente keek toe op de steekpartij en zou gezegd hebben 'dat een vierde keer steken niet meer nodig was'. Beide maakten zich toen via de gang snel uit de voeten. Ouslame is hen nog achternagestrompeld tot op de hoek van de Grote Peperstraat, waar hij neerzeeg. Voorbijgangers vonden hem gelukkig snel genoeg, zodat hij in allerijl naar het ziekenhuis kon overgebracht worden. Omdat de halsslagader niet geraakt bleek kon Ouslame's leven met een heelkundige ingreep gered worden, al moest hij drie weken in het ziekenhuis blijven en houdt hij blijvend letsel aan de steekpartij over. (...) Luc O. blijkt in Sint Niklase kringen een bekend VMO-sympathisant te zijn die ondermeer deelnam aan "oefenkampen" in de Ardennen en in de omgeving van Ieper."
7 maart 1984
In Leuven bezet de NSV in een uiterst gewelddadige actie het studentencafé "het Stuc". De student Bart Germeys loopt hierbij een open beenbreuk op en houdt er een levenslang letsel aan over. De getuigenis van Bart Germeys: "Op de eerste verdieping hing een vlag van de NSV en een spandoek waarop stond: "Mei '68 is voorbij". Rond half vijf stormde een veertigtal NSV'ers plots naar buiten via een zij-uitgang. Met ijzeren staven en houten stokken met ijzeren pinnen chargeerden ze naar de voorzijde van het Stuc. Toen ze daar een meisje dat niet snel genoeg wegrende, aanrandden, probeerde in tussen beide te komen. Iemand stampte naar mij. Omdat ik zelf enkele lessen karate gevolgd had wist ik wat er gebeurde. Het is één van de eerste slagen die je leert op iemand voor goed kreupel te maken. De bedoeling was dat hij mijn knieschijf zou verbrijzelen. In een reflex trok ik mijn been weg en ving de slag op met mijn scheenbeen". Volgens verschillende getuigen, die onmiddellijk klacht neerlegden, was de dader NSV-praeses Jürgen Ceder. 
1 december 1984
Een NJSV-NSV commando beukt in op café 'Villa Djava' in Brugge. Drie gewonden moeten verzorgd worden in het ziekenhuis, waaronder de OCMW secretaris Van Damme. Voordien had het commando "een bezoekje gebracht" aan de Pink Panter, een café dat vooral door homo's wordt bezocht. Toen het commando met Patrick Spinnewijn, Alex van Oeteren en Gino De Moor opgepakt werd door de politie vond men kettingen, negen patronen oorlogsmunitie, een lijst met Duitse contactadressen en een hoeveelheid Duits geld.
21 maart 1985
Aan de Universiteit van Gent wordt gestaakt tegen de plaatsing van raketten in België. Het stakingspikket aan de Blandijn wordt plots aangevallen door een VMO-NSV commando dat zo de staking tegen de plaatsing van de raketten wil breken.
21-22 september 1985
Brandstichting in de PVDA-boekhandel De Geus in Sint Niklaas door Ronald Van den Brande (VMO) en Luc Onbekent (NSV). Luc Onbekent is de misdadiger die op 4 februari 1984 de Marokkaan Ouslama neerstak maar reeds in 1985 vrijkwam wegens "goed gedrag". (zie supra)
25 oktober 1985
Aan de Universiteit van Gent worden twee actievoerders van het 'Boycot Apartheidskomitee' door de NSV in elkaar geslagen. 
5 december 1985
De NSV bezoekt de Vrije Universiteit Brussel (VUB). 45 NSV'ers verkopen hun blad Kraaiepoot en lokken gevechten uit waarbij ze gebruik maken van matrakken en boksijzers. De NSV'ers stonden onder leiding van Filip Dewinter. Toen meer dan honderd VUB-studenten naar buiten kwamen werden twee onder hen door de NSV gewond.
27 februari 1986
Te Gent betoogt de NSV onder het motto "t is mijn volk, blijf eraf". Beroepsvechter Bert Eriksson is samen met de stormers van het VMO aanwezig naast afdelingen van het Nationaal Front, ODAL en Were Di.
20 april 1989
Uit de krant De Morgen: "De viering van het honderdste geboortejaar van Adolf Hitler werd gisteren en eergisteren op diverse plaatsen in Antwerpen voorgezet. Terwijl hier en daar neonaziopschriften van de rolluiken, vensters en reclamepanelen werden gewist, bracht een 30-tal studenten donderdagavond de Hitlergroet in het NSV-stamcafé Het Kroegske. Gisteravond deden Engelse, Duitse en Franse neonazi's hetzelfde in het Borgerhoutse café De Passer. In het studentencafé Het Kroegske aan de Ossenmarkt, hadden donderdagavond de stamgasten hun lederhosen en paramilitaire uniformen uit de kast gehaald om, gewapend met een baseballbat en een Keltisch kruis op de helm de verjaardag van Hitler te herdenken. In het café, waar zich een dertigtal studenten van de Nationalistische Studentenvereniging (NSV) verzameld hadden, was men even in paniek toen één van de aanwezigen een in perfect verkerend SS-helm vanonder zijn trui haalde om aan zijn medestaanders te tonen. Eén student ging gekleed in een Luftwaffe-uniform. (...) De eigenaar van Het Kroegske, ex-praeses van de NSV, had zich voor de gelegenheid gehuld in een t-shirt van de Ku Klux Klan. Aan de muur hing zoals steeds een Vlaamse Leeuw met een IJzeren Kruis rond de nek."
6 mei 1989
Aan de GB's in Kapellen ('s voormiddags) en in Borsbeek ('s namiddags) stormt een NSV-commando in op leden van de Vlaamse Anti-Apartheidskoördinatie (VAAK) tijdens de traditionele (en toegelaten) actie tegen de verkoop van Zuid-Afrikaans fruit. Een gekwetste heeft een open wonde boven het rechteroog (acht hechtingen), bloeduitstortingen uit het linkeroog en kneuzingen rond het linkeroog. Een tweede gekwetste kiep een kneuzing op het linkerdijbeen met open schaafwonde op. Een derde gekwetste kwam er met pijn en zwellingen aan linkerkaak, hoofdpijn, nekpijn en duizeligheid van af. Een vierde gekwetste liep een bloeduitstorting ter hoogte van de rechterslaap, een bloeduitstorting ter hoogte van de linkerdij en een schaafwonde ter hoogte van de rechter voorarm op.
20 mei 1989
Net voor het vertrek van de Anti Fascistisch Front (AFF) betoging in Antwerpen slaat NSV'er Rob Verreycken in op het gezicht van een ACOD lid.
November 1989
Aan de UFSIA te Antwerpen worden 3 leden van Studenten Tegen Racisme (STeR) omsingeld door 9 NSV-leden. Eén student van STeR wordt een gekloven lid geslagen en de NSV'ers stelen de pamfletten van STeR. In diezelfde periode verstoren een 30-tal NSV'ers een fuif van STeR in Antwerpen.
15 oktober 1990
De afdelingen Antwerpen, Brussel en Leuven van de NSV zakken af naar Gent waar ze aan het studentenrestaurant De Brug propaganda maken. Een MLB-lid wordt hierbij hard aangepakt. Na deze zoveelste aanvaring met het NSV herbevestigt het Politiek en Filosofisch Konvent het verbod van racistische en fascistische verenigingen, de NSV dus, aan de Universiteit van Gent. 
26 oktober 1991
Op de Meir in Antwerpen wordt dokter Kris Merckx van de PVDA bij het uitdelen van verkiezingspropaganda langs achter aangevallen en een gekloven lip geslagen door NSV'er Rob Verreycken. In de voormiddag had een NSV-commando onder leider van Rob Verreycken ook al Paula d'Hondt bedreigd.
25 oktober 1991
Na de verkiezingen op "zwarte zondag" waarbij het Vlaams Blok een forse stemmenwinst boekte hing er in de hal van de UFSIA een spandoek "NSV heeft gewonnen". Een studente die eiste dat het spandoek zou worden weggehaald werd bedreigd met een knipmes.
20 maart 1994
Een groep van een 15-tal rechtse militanten valt in Antwerpen een auto met 4 Marokkanen aan. Drie ervan lopen verwondingen op, de belagers ziet men het secretariaat van de NSV binnenvluchten. (De Morgen, 21 april 1994) 
3 oktober 1992
Aan de UFSIA-gebouwen te Antwerpen ontrolt een NSV-militie, onder leiding van Rob Verreycken, een spandoek met opschrift: "Stop de vreemdelingeninvasie". Vervolgens drong de NSV-militie het jeugdcentrum de Wolsack binnen, verscheurde affiches van het toneelstuk 'Pak 'm Filip' en bedreigde een zwangere vrouw. Daarna trokken de NSV'ers naar de alternatieve boekenbeurs 'Het Andere Boek' waar ze enkele Jongsocialisten in het ziekenhuis sloegen die steunstickers voor de bezette Boelwerf verkochten. Eén van hen getuigt in De Morgen: "Twee van hen (NSV) waren de zaal binnen gedrongen en toe ze weer naar buiten kwamen rukten ze het spandoek van het Andere Boek naar beneden. Iemand riep luidkeels: 'dit zijn mensen van het Vlaams Blok'. Daarop begonnen de NSV'ers hem te intimideren, ik ben ter hulp gekomen. Ze gooiden me echter tegen de grond en hebben me vijf of zes keer tegen het hoofd geschopt."
20 oktober 1992
Aan de Universiteit van Gent worden een drietal rechtsstudenten lastig gevallen en bestolen door de NSV. Studenten van de werkgroep Objectief 479.917" van de faculteit Rechten verzamelden die avond handtekeningen voor gelijke rechten aan de openingsfuif van het VRG (kring van de rechtsfaculteit) aan de concertzaal van de vooruit. Zij werden plots lastig gevallen door twee NSV-leden die hen bedreigden en een hondertal petities stelen die ze vernietigen.
9 november 1992
Opnieuw aan de Universiteit van Gent. Aanval van een veertigtal NSV-leden onder leiding van Rob Verreycken op studenten van de eerste kandidatuur Rechten, Politieke en Sociale Wetenschappen en Criminologie bij het beëindigen van de les van professor Doom. Twee studenten werden hierbij gekwetst en een Turks student werd hardhandig aangepakt.
17 november 1992
Een militant van de MLB wordt bedreigd door 7 NSV-leden te Gent.
21 november 1992
Een commando van drie fascisten (waaronder een lid van NSV-Gent) valt de stand van 'Objectief 479.917' op de Korenmarkt aan en schopt de stand overhoop. Objectief 479.917 organiseerde dat week-end een laatste slagdag in Gent om de nodige handtekeningen voor gelijke rechten te verzamelen voor 24 november. 
22 februari 1994
In de cafetaria van de VUB komt het tot een gevecht tussen studenten en NSV'ers nadat die laatsten onder het scanderen van de slogan 'chargeren' aanvallen (De Morgen, 23 feb. 1994)
27 januari 1997
Bij een vergadering van het Gentse Politiek en Filosofisch Konvent (overkoepeling van politieke studentenverenigingen) dient de NSV een aanvraag tot erkenning in. Op de vergadering verklaren de NSV'ers o.a. dat homoseksualiteit niet normaal is, dat Nelson Mandela beter dood was geweest omdat hij een "communist" en een "moordenaar" was. Toen de NSV-aanvraag werd weggestemd, verlieten de 5 vertegenwoordigers de zaal. Buiten werden ze door een 30-tal andere NSV'ers opgewacht die hierop de uitgang een tijdlang afsloten waardoor de studenten niet meer buiten konden. 
1997
Een NSV-actie aan het gebouw 'de Blandijn' van de Gentse Universiteit. Studenten werden aangevallen die naar een debat georganiseerd door MLB kwamen. Tanguy Veys van de Vlaams Blok jongeren speelde rol van "spion" en kwam eerst in de Blandijn kijken hoeveel volk daar rond liep waarna de rest van de troepen post vatte aan de ingang van de Blandijn en daarbij geen geweld schuwde. Uiteindelijk werden ze weggespoten met een brandblusser toen de spreker van de MLB (Roberto D'Orazio) het geweld opmerkte.
10 maart 1998
Aan de Gentse studentenresto 'De Brug' worden anti-fascisten die weigeren een NSV-pamflet aan te nemen, lastig gevallen door NSV'ers. Die belagen één van de anti-fascisten, Blokbuster-lid Els Deschoemacker. Daarop kwam Eric Byl op verbale wijze tussen. 5 NSV'ers sprongen op Eric en sleurden hem bij zijn haar tegen de grond. Ze sloegen en schopten hem, waarop hij medische verzorging nodig had op de spoedafdeling van het Jan Palfijn-ziekenhuis. De persoon die Eric Byl een blauw oog geslagen had, was de toenmalige NSV-praeses Bart De Langhe.
20 april 1998
Op 20 april 1998 werden enkele linkse studenten bij het verlaten van het studentenhuis aangevallen door NSV'ers.
3 oktober 2000
15 NSV'ers vallen een vergadering van de Gentse Actief Linkse Studenten binnen om een boertig staaltje agressie tentoon te spreiden. Ze probeerden onmiddellijk een stapel brochures, lidkaarten, affiches, pamfletten,... mee te graaien. Daarbij werden slagen uitgedeeld. 
5 maart 2002
Rond 18u komt het tot een handgemeen tussen NSV'ers en een linkse activist in Gent. De NSV'ers slaan een linkse activist in het gezicht. Eén NSV'er wordt opgepakt door de politie.
3 maart 2003
Op woensdag 3 maart heeft de NSV een tijdlang in Gent studentenhuis De Brug bezet. Ze joegen alle studenten en personeel naar buiten, op een medewerker van Schamper na die zijn 'kot' verdedigde tegen de fascisten. Daarna barricadeerden ze de deuren. Op die manier probeerden ze om 'actie' te voeren tegen de verengelsing van het onderwijs en het Bologna akkoord en propaganda te voeren voor hun betoging in Antwerpen. Vice-rector De Clercq is naar De Brug gekomen om met de NSV te onderhandelen. Uiteindelijk gaven ze de actie na een aantal uur op en werden ze opgepakt. 1 dec 2010 14:26
Toevoeging aan "overleg" nadat de zoveelste edit ongedaan gemaakt wordt door Kalsermar:
Gebruiker Kalsermar vindt deze feiten allemaal geen bewijs dat straatgeweld deel uitmaakt van de NSV hun geschiedenis. Deze gebruiker leest het overleg niet en verwijdert informatie zonder zichzelf te informeren over de toegevoegde gegevens. Wat precies er niet klopt van de toegevoegde informatie aldus Kalsermar vermeldt hij nooit. Deze gebruiker kent de organisatie overduidelijk niet, en wilt toch persé het artikel telkens bewerken i.v.m. de fysieke confrontaties die doorheen de geschiedenis van de organisatie plaatsvond. 
Een encyclopedie mag zeker en vast vermelden dat 'straatgeweld' een deel uit maakt van een organisatie, maar Kalsermar vindt blijkbaar deze informatie niet nuttig om de een of andere duistere reden.Tijs schelstraete 1 dec 2010 20:17 (CET)
replies: text: Gebruiker Kalsermar vraagt om bronnen, als dat begrip u boven de pet gaat en u er gelijk een complottheorie aan vast wilt hangen dan schieten we weinig op. Mvg, Fontes 1 dec 2010 23:45 (CET)
replies: text: :Er staat in het artikel nog steeds niets vermeld i.v.m. geweld die de NSV (voora in de beginjaren) beging. Dit is juist waarom de organisatie berucht was en is. Mvg, Chewing tinfoil (overleg) 12 feb 2012 16:45 (CET)
thread_title:  Geschiedenis 

message: De stelling "Regelmatig kwam het tot een handgemeen tussen het NSV en anti-racistische en linkse groeperingen" is gewoon 100% correct, vaak genoeg zelf niet door de Sint-Pietersnieuwstraat of over de Blandijn in Gent geraakt doordat NSV en MLB (samen met nog enkele linkse verenigingen) weer eens op het punt stonden elkaar aan te vallen.
*Rellen tijdens NSV-optocht in Veto nummer 17 van 3 maart 2003 http://www.veto.be/pdf/veto_jaargang_29/veto2917.pdf
*Dedecker en Dewinter dienen klacht in na rellen in Het Laatste Nieuws van 8 oktober 2008 http://www.hln.be/hln/nl/957/Belgie/article/detail/444334/2008/10/08/Dedecker-en-Dewinter-dienen-klacht-in-na-rellen.dhtml
*Debat NSV mondt uit in oproer in Schamper van 7 oktober 2008 http://www.schamper.ugent.be/2008-online/debat-nsv-mondt-uit-in-oproer
*NSV nodigt omstreden sprekers uit aan UGent op knack.be van 09 februari 2010 http://knack.rnews.be/nl/actualiteit/nieuws/belgie/nsv-nodigt-omstreden-sprekers-uit-aan-ugent/article-1194675484176.htm#
Het is het echt niet waard om over dat ene zinnetje een bewerkingsoorlog te voeren. --Dolledre Overleg 1 dec 2010 23:50 (CET)
replies: text: Nouja, er zitten in ieder geval twee taalkundige foutjes in, zie onder andere hier. Ik vermoed dat het volgende wordt bedoeld: "Geregeld kwam het tot een handgemeen tussen de NSV en anti-racistische en linkse groeperingen". Deze stelling bestaat uit meerdere beweringen en roept bij mij de volgende vragen op:

text: *A: Was de NSV betrokken bij gevallen van fysiek geweld ("handgemeen")?

text: *B: Wanneer kunnen we met recht zeggen dat iets "geregeld" voorkomt?

text: *C: Kwamen zulke gevallen relatief vaak ("geregeld") voor?

text: *D: Is deze bewering feitelijk juist en doet deze geen afbreuk aan het op Wikipedia nagestreefde neutrale standpunt?

text: Vervolgens heb ik nog enkele vragen met betrekking tot de bronvermelding:

text: *E: De bewering in kwestie heeft betrekking op de jaren zeventig. In hoeverre zeggen de hierboven door Dolledre gegeven referenties iets over gebeurtenissen uit deze periode?

text: *F: Is elke (hier gegeven) bron betrouwbaar en derhalve bruikbaar om de stelling mee te onderbouwen?

text: Dit lijken mij relevante vragen, maar doe ermee wat je wilt/jullie willen. ;) Met vriendelijke groet,  2 dec 2010 02:02 (CET)
Sowieso, bij een bronvraag kan men daar toch gewoon netjes aan voldoen? Ik heb echter het idee dat de gebruiker nog niet helemaal doorheeft wat correcte bronvermelding is. Kalsermar had op zijn beurt natuurlijk gewoon het -sjabloontje kunnen gebruiken i.p.v. eeuwige revertmachine te spelen. Mvg, Fontes 2 dec 2010 09:27 (CET)

text: Ik was zelf aanwezig aan de ingang van de letteren- en wijsbegeertefaculteit aan de Blandijnberg toen in oktober 2008 linkse groeperingen het NSV-debat verhinderden door niemand in het gebouw binnen te laten. Het is inderdaad tot een handgemeen gekomen, met name toen Filip Dewinter met een persoonlijke knokploeg de blokkade wou breken. Het waterkanon is dan ingezet. Was een heel spannende avond, in het gebouw was er zoveel volk dat het niet meer mogelijk was weg te vluchten eenmaal het er naar uit zag dat de vechtende groeperingen binnen zouden geraken :p Rector Paul Van Cauwenberge zelve werd trouwens ook geraakt en was aan het bloeden in het aangezicht. Dat het regelmatig tot rellen komt met het NSV kan je inderdaad niet ontkennen, maar dat is vrijwel normaal voor verenigingen die vrijheid van meningsuiting nog hoog in het vaandel dragen tegenwoordig. C&T 2 dec 2010 10:43 (CET)
replies: text: :Dat is inderdaad toen volop in het nieuws geweest - maar daaruit bleek ook dat het niet NSV was die het geweld initieerde. Knowalles 2 dec 2010 10:47 (CET)
replies: text: ::Dat klopt volledig, het zijn de linkse groeperingen die in de fout zijn gegaan door de vrijheid van meningsuiting niet te respecteren. Strikt genomen kon Filip Dewinter dus ook niet anders dan op een dergelijke weinig beschaafde manier binnen te raken. Groet, C&T 2 dec 2010 10:50 (CET)

text: Hoewel ik natuurlijk geen genoeg kan krijgen van alle voorbeelden en verhalen geldt dit nog steeds niet als bron. Mvg, Fontes 2 dec 2010 11:02 (CET)
Ik denk dat Mathonius hierboven gelijk heeft dat het woord "regelmatig" hier taalkundig niet geheel juist is. Mathonius meent dat het moet zijn: "Geregeld kwam het tot een handgemeen", maar ik denk dat "Herhaaldelijk kwam het tot een handgemeen" hier nog iets beter de lading dekt, en in zoverre neutraler is dat er niet de suggestie vanuit gaat dat het ook in de toekomst steeds weer te verwachten is.
@Fontes, bedankt voor het keurige excuus dat je hier op mijn Op. gemaakt hebt voor het inderdaad wat misplaatste verwijt aan mij in een bewerkingssamenvatting. Ik zie wel of ik daar nog reageer. Paul kuiper 2 dec 2010 18:44 (CET)
=== Links ===
De term "linkse groepering" (en soortgelijke uitdrukkingen met "links" erin) lijkt me te generaliserend. Het wordt tegenwoordig her en der gebruikt zonder dat nu precies duidelijk is waar dat voor staat. Hierboven wordt het gelijkgesteld met "niet respecteren van vrijheid van meningsuiting" zijnde (reactie C&T). Beter zou zijn alleen te spreken over "anti-racistische groeperingen" en het daarbij te laten, of in andere gevallen alleen te spreken over bijvoorbeeld "opponenten". --VanBuren 2 dec 2010 16:53 (CET)

text: Het is een prikkelbaar onderwerpt. Zeg je antiracisten dan vinden sommigen al dat je suggereert dat deze partij dus racistisch zou zijn. Zeg je links dan denkt de een irritante betwetende onrealistische en parasiterende wereldverbeteraars terwijl de ander denkt aan intelectueel progressieve fatsoenlijke en redelijke mensen. Rechts is fascistisch tokkietuig met het IQ van een aap en angst voor alles wat anders is, bovendien geboren racist of voor vrijheden en tegen overheersing van geweldadige andere culturen, bovendien (natuurlijk ook) intelectueel. Interpretaties interpretaties. Eigenlijk is dat niet eens waar het om draait. Gewoon een duidelijke bronvermelding en de kous is af, we kunnen het zo moeilijk en diepzinnig (kuch) maken als we zelf willen. Mvg, Fontes 2 dec 2010 17:10 (CET)
replies: text: :Alles hierboven lezend (zie bv C&T en Knowalles) lijkt het mij ook meer relevant nu wie de gevechten start cq uitlokt. Als het NSV vreedzaam iets doet en het wordt aangevallen is het dan fair om in dit lemma te zeggen: "regelmatig komt het tussen een handgemeen....."? of zou "regelmatig worden NSVers aangevallen door ....." beter zijn? Is dit gegeven uberhaupt encyclopaedisch relevant?--Kalsermar 2 dec 2010 17:19 (CET)
De NSV verkoopt stickers en roept op hun betogingen steevast "linkse ratten, rol uw matten".  Wat valt er nu niet te geloven aan het feit dat de NSV ageert tegen linkse groeperingen? NSV'ers hebben meermaals vergaderingen van linkse groeperingen verstoord, leden  geïntimideerd, vandalisme, etc. Ikzelf ken meerdere mensen die allesbehalve zachte confrontaties gehad hebben met NSV'ers die teveel ophadden in de Overpoort en dergelijke. En ja Kalsermar, het is encyclopedisch relevant en interessant om te vermelden dat een beweging gebruik maakt van fysiek geweld als "actiemethode".  Tijs schelstraete 2 dec 2010 19:58 (CET)

text: Allemaal prima op zich, alleen het zou in een overleg buitengewoon handig zijn als je dit soort beweringen kunt ondersteunen door middel van referenties (links naar bronnen).  2 dec 2010 20:07 (CET)
replies: text: :Links zijn niet eens vereist, gewoon gezonde bronvermelding. Mvg, Fontes 2 dec 2010 20:33 (CET)
replies: text: ::Hierboven staan toch bronnen van Dolledre, is daar iets mis mee? (Heb ze zelf niet doorgenomen.) Het is inderdaad relevant Kalsermar te weten wie begint met het geweld, en als je dat letterlijk neemt lijkt het mij moeilijk te achterhalen wie nu in feite de eerste mep uitdeelt, bijvoorbeeld voor de rellen van 2008. Wat toen wel heel opmerkelijk was (en daarmee werden de linkse opponenten ook geconfronteerd door journalisten) was dat ze absoluut gingen verhindereren dat de rechtse debatteerders het gebouw konden binnengaan, maar dat ze dit absoluut vreedzaam wilden doen. Aangezien de deuren van de Blandijnberg echter niet afgesloten waren en het de gewoonte is dat bezoekers in de Blandijnberg het gebouw te voet binnengaan kan je per definitie niet iemand tegenhouden zonder geweld te gebruiken. Tenzij je weet dat de beoogde "slachtoffers" direct rechtsomkeert zouden maken bij het zien van een menselijke ketting, wat mij in dit geval niet erg waarschijnlijk leek. Groet, C&T 3 dec 2010 13:44 (CET)
replies: text: :::Wat er mis is C&T? NSV is opgericht in '76. De Nederlanders in deze discussie willen niet zonder bronvermelding aannemen dat NSV in die periode geregeld – of regelmatig – in rellen allerhande betrokken raakte. 1.2 Miljoen doden meer of minder zonder bron maakt op andere plaatsen niet zoveel uit maar net dat ene zinnetje waar geen Vlaam aan twijfelt is blijkbaar – of klaarblijkelijk – de steen des aanstoots.

text: :::De nieuwe gebruiker doet in een eerder artikel – Voorpost – echter wel degelijk een inspanning om betrouwbare bronnen toe te voegen als men er normaal om vraagt. Zoals elke nieuwe gebruiker kan hij best enkele tips gebruiken ook qua conclusies die men uit een bron kan trekken maar het communiceren via de bewerkingssamenvatting vlot niet per definitie, wat de niet-zo-nieuwe gebruiker eigenlijk al langer dan vandaag behoort te weten.

text: :::We hebben hier niet te maken met een pov-pusher (die had wel een schuilnaam aangenomen, Fontes bijvoorbeeld) maar met een nieuwe gebruiker die zijn verhaal niet 1-2-3 correct bewezen krijgt, meer niet. Bij mij gaat het er dan ook niet in dat de hoge heer van conflictbemiddeling op een negatieve of twijfelachtige manier refereert aan gebruikers intelligentie en  integriteit. Het voetvolk krijgt daar gewoon een waarschuwing wegens PA voor.

text: :::Concreet komt het hier op neer: Men kan zich verkneukelen i.p.v. uit te leggen welk soort bronvermelding men wenst, maar eigenlijk staat Tijs schelstraete slechts 1 ding te doen: geheel conform Wikipedia:Geen origineel onderzoek eens naar de bib fietsen (als het ooit ophoudt met sneeuwen), daar een boek opsnorren dat stelt dat NSV in de jaren ’70 wel degelijk bij verschillende rellen betrokken raakte en dat correct toevoegen conform Wikipedia:Bronvermelding, want de details wil toch niet iedereen weten.

text: :::PS: Ik kan mij vergissen in wat escalatie bevordert maar ik beweer niet de waarheid in pacht te hebben.

text: :::Vriendelijke groet, Dolledre Overleg 5 dec 2010 01:59 (CET)

text: ::Een zeer welsprekend betoog, Dolledre. De verklaring voor de inderdaad vreemde verwikkeling is echter eenvoudig: Tijs Schelstraete heeft op enkele artikelen gepoogd de eenzijdige pro-Israëlische benadering wat recht te trekken en de artikelen meer in overeenstemming te brengen met de voor Wp. gewenste neutraliteit en feitelijkheid. Dat bevalt gebruiker Kalsermar niet, en daarom gaat hij Tijs Schelstraete zoveel mogelijk hinderlijk volgen. Intimiderende quasi-argumenten zijn dan altijd wel te vinden. Paul kuiper 5 dec 2010 03:23 (CET)
replies: text: :::Inderdaad een mooi betoog Dolledre, maar wat is nu in feite de essentie van wat je wil zeggen, want ik kan er niet zo meteen samenhang in vinden. C&T 5 dec 2010 16:47 (CET)
replies: text: ::::De essentie? "Kijk eens hoe die Fontes zich misdraagt", dat is de essentie. Ik ben niet altijd even netjes (te direct en zo) maar dit is gewoon mij de zwarte piet toeschuiven zonder ook maar een greintje inhoudelijk te worden. Als ik wat fout doe heeft men meerdere opties: Blokverzoek, afzetten Arbcom en/of mij persoonlijk op mijn OP op mijn wangedrag aanspreken. Dan kan meneer dit allemaal nog zo welbespraakt verwoorden, het is gewoon vuil. Mvg, Fontes 5 dec 2010 19:06 (CET)

text: ::::Een betoog vooral tegen mij gericht met uit hun verband gerukte toevoegingen. Neem hetgeen waar ik zou twijfelen aan de intelligentie van de nieuwe gebruiker (wat trouwens niet zo is), heeft men daar ook het bericht van deze gebruiker zelf gelezen waarop ik reageer? Tevens: Alsof de gebruikers waarop ik mij zou 'verkneukelen' niet weten wat voor soort bronvermelding Wikipedia vereist, dat zijn geen ervaringsverhaaltjes op GP's. Awel, et cetera et cetera. Ik heb de hele tijd enkel aangestuurd op correcte onderbouwing, van beide kanten en juist omdat beide kanten de schijn tegen hebben. Maar ach, als de inhoud het niet wint vallen we de boodschapper maar aan toch? Ben intussen wel wat gewend hoor. Succes daarmee. Tevens met een hypocriete 'vriendelijke' groet, Fontes 5 dec 2010 18:45 (CET)

text: PS: "De Nederlanders in deze discussie willen niet zonder bronvermelding aannemen.." - Ah het is weer allemaal de schuld van die Nederlanders natuurlijk! Stel je voor dat we niet zomaar iets aan willen nemen zonder bronvermelding, wat een 'gotspe'... Men kan wel heel lovend doen over de bijdrage van Dolledre maar het is natuurlijk niets meer dan gal spuien, inhoudelijk zegt de bijdrage tien keer niets. Mvg, Fontes 5 dec 2010 18:49 (CET)
@C&T: We krijgen hier een nieuw drama genre Eddy Landzaat versus Westbrabander waarbij ik me de vraag stel: gaan we de nieuwe gebruiker letterlijk zeggen wat ‘m te doen staat, 'm op 'n normale manier aanspreken en iets doen aan de bewerkingsoorlogen waar hij deel van uitmaakt (een bewerkingsoorlog voer je trouwens niet alleen) of zijn we in stilte al lang gelukkig dat we ’n zwart schaap gevonden hebben? Dolledre Overleg 5 dec 2010 20:35 (CET)
replies: text: :Ik heb altijd gezegd dat beide gebruikers de schijn van een pov tegen hebben, je vraag naar het zoeken van een zwart schaap in relatie met de vele links die je naar mij maakt is dus onzin en eigenlijk zelf een beetje het zoeken van een zwart schaap. Grappig ook hoe je mij wenst te negeren. Ik zei het op IRC en ik herhaal het hier graag: Bah! Mvg, Fontes 5 dec 2010 21:12 (CET)

text: :Ik wacht trouwens ook nog op die waarschuwing vanwege PA die schijnbaar alleen het 'voetvolk' (wie zijn dat?) krijgen. ik dacht dat iedereen zo'n ding kon uitdelen maar waarschijnlijk heb ik weer iets gemist. He Dolle (goede naam!), wie A zegt moet ook B zeggen, waar blijf je? Mvg, Fontes 5 dec 2010 22:06 (CET)
thread_title: Bewerkingsoorlog

message: De term "linkse groepering" (en soortgelijke uitdrukkingen met "links" erin) lijkt me te generaliserend. Het wordt tegenwoordig her en der gebruikt zonder dat nu precies duidelijk is waar dat voor staat. Hierboven wordt het gelijkgesteld met "niet respecteren van vrijheid van meningsuiting" zijnde (reactie C&T). Beter zou zijn alleen te spreken over "anti-racistische groeperingen" en het daarbij te laten, of in andere gevallen alleen te spreken over bijvoorbeeld "opponenten". --VanBuren 2 dec 2010 16:53 (CET)
replies: text: Het is een prikkelbaar onderwerpt. Zeg je antiracisten dan vinden sommigen al dat je suggereert dat deze partij dus racistisch zou zijn. Zeg je links dan denkt de een irritante betwetende onrealistische en parasiterende wereldverbeteraars terwijl de ander denkt aan intelectueel progressieve fatsoenlijke en redelijke mensen. Rechts is fascistisch tokkietuig met het IQ van een aap en angst voor alles wat anders is, bovendien geboren racist of voor vrijheden en tegen overheersing van geweldadige andere culturen, bovendien (natuurlijk ook) intelectueel. Interpretaties interpretaties. Eigenlijk is dat niet eens waar het om draait. Gewoon een duidelijke bronvermelding en de kous is af, we kunnen het zo moeilijk en diepzinnig (kuch) maken als we zelf willen. Mvg, Fontes 2 dec 2010 17:10 (CET)
replies: text: :Alles hierboven lezend (zie bv C&T en Knowalles) lijkt het mij ook meer relevant nu wie de gevechten start cq uitlokt. Als het NSV vreedzaam iets doet en het wordt aangevallen is het dan fair om in dit lemma te zeggen: "regelmatig komt het tussen een handgemeen....."? of zou "regelmatig worden NSVers aangevallen door ....." beter zijn? Is dit gegeven uberhaupt encyclopaedisch relevant?--Kalsermar 2 dec 2010 17:19 (CET)
De NSV verkoopt stickers en roept op hun betogingen steevast "linkse ratten, rol uw matten".  Wat valt er nu niet te geloven aan het feit dat de NSV ageert tegen linkse groeperingen? NSV'ers hebben meermaals vergaderingen van linkse groeperingen verstoord, leden  geïntimideerd, vandalisme, etc. Ikzelf ken meerdere mensen die allesbehalve zachte confrontaties gehad hebben met NSV'ers die teveel ophadden in de Overpoort en dergelijke. En ja Kalsermar, het is encyclopedisch relevant en interessant om te vermelden dat een beweging gebruik maakt van fysiek geweld als "actiemethode".  Tijs schelstraete 2 dec 2010 19:58 (CET)

text: Allemaal prima op zich, alleen het zou in een overleg buitengewoon handig zijn als je dit soort beweringen kunt ondersteunen door middel van referenties (links naar bronnen).  2 dec 2010 20:07 (CET)
replies: text: :Links zijn niet eens vereist, gewoon gezonde bronvermelding. Mvg, Fontes 2 dec 2010 20:33 (CET)
replies: text: ::Hierboven staan toch bronnen van Dolledre, is daar iets mis mee? (Heb ze zelf niet doorgenomen.) Het is inderdaad relevant Kalsermar te weten wie begint met het geweld, en als je dat letterlijk neemt lijkt het mij moeilijk te achterhalen wie nu in feite de eerste mep uitdeelt, bijvoorbeeld voor de rellen van 2008. Wat toen wel heel opmerkelijk was (en daarmee werden de linkse opponenten ook geconfronteerd door journalisten) was dat ze absoluut gingen verhindereren dat de rechtse debatteerders het gebouw konden binnengaan, maar dat ze dit absoluut vreedzaam wilden doen. Aangezien de deuren van de Blandijnberg echter niet afgesloten waren en het de gewoonte is dat bezoekers in de Blandijnberg het gebouw te voet binnengaan kan je per definitie niet iemand tegenhouden zonder geweld te gebruiken. Tenzij je weet dat de beoogde "slachtoffers" direct rechtsomkeert zouden maken bij het zien van een menselijke ketting, wat mij in dit geval niet erg waarschijnlijk leek. Groet, C&T 3 dec 2010 13:44 (CET)
replies: text: :::Wat er mis is C&T? NSV is opgericht in '76. De Nederlanders in deze discussie willen niet zonder bronvermelding aannemen dat NSV in die periode geregeld – of regelmatig – in rellen allerhande betrokken raakte. 1.2 Miljoen doden meer of minder zonder bron maakt op andere plaatsen niet zoveel uit maar net dat ene zinnetje waar geen Vlaam aan twijfelt is blijkbaar – of klaarblijkelijk – de steen des aanstoots.

text: :::De nieuwe gebruiker doet in een eerder artikel – Voorpost – echter wel degelijk een inspanning om betrouwbare bronnen toe te voegen als men er normaal om vraagt. Zoals elke nieuwe gebruiker kan hij best enkele tips gebruiken ook qua conclusies die men uit een bron kan trekken maar het communiceren via de bewerkingssamenvatting vlot niet per definitie, wat de niet-zo-nieuwe gebruiker eigenlijk al langer dan vandaag behoort te weten.

text: :::We hebben hier niet te maken met een pov-pusher (die had wel een schuilnaam aangenomen, Fontes bijvoorbeeld) maar met een nieuwe gebruiker die zijn verhaal niet 1-2-3 correct bewezen krijgt, meer niet. Bij mij gaat het er dan ook niet in dat de hoge heer van conflictbemiddeling op een negatieve of twijfelachtige manier refereert aan gebruikers intelligentie en  integriteit. Het voetvolk krijgt daar gewoon een waarschuwing wegens PA voor.

text: :::Concreet komt het hier op neer: Men kan zich verkneukelen i.p.v. uit te leggen welk soort bronvermelding men wenst, maar eigenlijk staat Tijs schelstraete slechts 1 ding te doen: geheel conform Wikipedia:Geen origineel onderzoek eens naar de bib fietsen (als het ooit ophoudt met sneeuwen), daar een boek opsnorren dat stelt dat NSV in de jaren ’70 wel degelijk bij verschillende rellen betrokken raakte en dat correct toevoegen conform Wikipedia:Bronvermelding, want de details wil toch niet iedereen weten.

text: :::PS: Ik kan mij vergissen in wat escalatie bevordert maar ik beweer niet de waarheid in pacht te hebben.

text: :::Vriendelijke groet, Dolledre Overleg 5 dec 2010 01:59 (CET)

text: ::Een zeer welsprekend betoog, Dolledre. De verklaring voor de inderdaad vreemde verwikkeling is echter eenvoudig: Tijs Schelstraete heeft op enkele artikelen gepoogd de eenzijdige pro-Israëlische benadering wat recht te trekken en de artikelen meer in overeenstemming te brengen met de voor Wp. gewenste neutraliteit en feitelijkheid. Dat bevalt gebruiker Kalsermar niet, en daarom gaat hij Tijs Schelstraete zoveel mogelijk hinderlijk volgen. Intimiderende quasi-argumenten zijn dan altijd wel te vinden. Paul kuiper 5 dec 2010 03:23 (CET)
replies: text: :::Inderdaad een mooi betoog Dolledre, maar wat is nu in feite de essentie van wat je wil zeggen, want ik kan er niet zo meteen samenhang in vinden. C&T 5 dec 2010 16:47 (CET)
replies: text: ::::De essentie? "Kijk eens hoe die Fontes zich misdraagt", dat is de essentie. Ik ben niet altijd even netjes (te direct en zo) maar dit is gewoon mij de zwarte piet toeschuiven zonder ook maar een greintje inhoudelijk te worden. Als ik wat fout doe heeft men meerdere opties: Blokverzoek, afzetten Arbcom en/of mij persoonlijk op mijn OP op mijn wangedrag aanspreken. Dan kan meneer dit allemaal nog zo welbespraakt verwoorden, het is gewoon vuil. Mvg, Fontes 5 dec 2010 19:06 (CET)

text: ::::Een betoog vooral tegen mij gericht met uit hun verband gerukte toevoegingen. Neem hetgeen waar ik zou twijfelen aan de intelligentie van de nieuwe gebruiker (wat trouwens niet zo is), heeft men daar ook het bericht van deze gebruiker zelf gelezen waarop ik reageer? Tevens: Alsof de gebruikers waarop ik mij zou 'verkneukelen' niet weten wat voor soort bronvermelding Wikipedia vereist, dat zijn geen ervaringsverhaaltjes op GP's. Awel, et cetera et cetera. Ik heb de hele tijd enkel aangestuurd op correcte onderbouwing, van beide kanten en juist omdat beide kanten de schijn tegen hebben. Maar ach, als de inhoud het niet wint vallen we de boodschapper maar aan toch? Ben intussen wel wat gewend hoor. Succes daarmee. Tevens met een hypocriete 'vriendelijke' groet, Fontes 5 dec 2010 18:45 (CET)

text: PS: "De Nederlanders in deze discussie willen niet zonder bronvermelding aannemen.." - Ah het is weer allemaal de schuld van die Nederlanders natuurlijk! Stel je voor dat we niet zomaar iets aan willen nemen zonder bronvermelding, wat een 'gotspe'... Men kan wel heel lovend doen over de bijdrage van Dolledre maar het is natuurlijk niets meer dan gal spuien, inhoudelijk zegt de bijdrage tien keer niets. Mvg, Fontes 5 dec 2010 18:49 (CET)
@C&T: We krijgen hier een nieuw drama genre Eddy Landzaat versus Westbrabander waarbij ik me de vraag stel: gaan we de nieuwe gebruiker letterlijk zeggen wat ‘m te doen staat, 'm op 'n normale manier aanspreken en iets doen aan de bewerkingsoorlogen waar hij deel van uitmaakt (een bewerkingsoorlog voer je trouwens niet alleen) of zijn we in stilte al lang gelukkig dat we ’n zwart schaap gevonden hebben? Dolledre Overleg 5 dec 2010 20:35 (CET)
replies: text: :Ik heb altijd gezegd dat beide gebruikers de schijn van een pov tegen hebben, je vraag naar het zoeken van een zwart schaap in relatie met de vele links die je naar mij maakt is dus onzin en eigenlijk zelf een beetje het zoeken van een zwart schaap. Grappig ook hoe je mij wenst te negeren. Ik zei het op IRC en ik herhaal het hier graag: Bah! Mvg, Fontes 5 dec 2010 21:12 (CET)

text: :Ik wacht trouwens ook nog op die waarschuwing vanwege PA die schijnbaar alleen het 'voetvolk' (wie zijn dat?) krijgen. ik dacht dat iedereen zo'n ding kon uitdelen maar waarschijnlijk heb ik weer iets gemist. He Dolle (goede naam!), wie A zegt moet ook B zeggen, waar blijf je? Mvg, Fontes 5 dec 2010 22:06 (CET)
thread_title:  Links 

message: Wegens een bewerkingsoorlog heb ik dit artikel voor de duur van 3 dagen beveiligd in de verkeerde versie. Natuur12 (overleg) 5 feb 2014 11:53 (CET)
replies: text: Dan zullen we het hier maar even bespreken. :) In de huidige versie wordt de ideologie terloops vermeld, door 4 standpunten (Vlaams-nationalisme, conservatisme, amnestie & migratie) aan te halen in het stukje over de werking. (1) Mij lijkt het logischer om hier een apart stukje ideologie van te maken. Dit omdat deze informatie niet echt onder werking thuishoort. Daarenboven is de NSV! een politieke vereniging, wat maakt dat ideologie toch een behoorlijk relevant onderwerp is. (2) Ten tweede dacht ik het gedeelte over ideologie enigszins aan te passen. De 4 vermelde standpunten -hoewel niet incorrect- lijken mij geen representatief overzicht te geven van waar de NSV! voor staat. De ethische conservatieve standpunten en amnestie zijn bijvoorbeeld zaken die er de laatste jaren weinig prominent in beeld waren: geen betogingen, acties, vormingen, artikels,... die daar rond draaiden. Daartegenover staat dat andere zaken, zoals daar zijn: het solidarisme (de NSV! noemt zich in haar beginselverklaring expliciet een solidaristische vereniging), Nieuw-Rechts (zoals uit http://www.blokwatch.be/images/FILES/Thesissen/2007_dekeyser_thesis-nsv.pdf blijkt, is Nieuw-Rechts een stroming die binnen de NSV! sterk invloed heeft gehad. Daarnaast heb ik reeds aangehaald dat dit ook vandaag nog sterk aanwezig is, zie het blokje hieronder:

text: NSV! Antwerpen heeft vorig semester nog een activiteit gehouden met Markus Willinger, één van de voornaamste identitairen van het moment (en de identitairen grijpen rechtstreeks terug naar de ideeën van Nieuw-Rechts.) Daarnaast heeft NSV! Leuven vorig semester een colloquium georganiseerd in samenwerking met Arktos, de voornaamste engelstalige uitgever van Nieuw-Rechtse literatuur. Ook de Deltastichting, de Vlaamse "tak" van GRECE, was hier nadrukkelijk aanwezig. Dat zijn dus al 2 expliciet Nieuw-Rechtse activiteiten op een academiejaar. In Spyker, het tijdschrift van NSV! Leuven verschenen de afgelopen 3 jaar onder meer artikels over Europees nationalisme (gebaseerd op het boek New Culture, New Right over Nieuw-Rechts), over de Conservatieve Revolutie (een geliefd onderwerp van Nieuw-Rechts), over metapolitiek (eveneens een belangrijk onderwerp van Nieuw-Rechts) en over Dominique Venner (één van de belangrijkste Nieuw-Rechtse denkers.)

text: Met andere woorden: ook Nieuw-Rechts is wel degelijk te vermelden als inspiratiebron. Hetzelfde geldt voor de Conservatieve Revolutie. Indien iemand niet akkoord gaat met (één van) mijn opmerkingen is dat geen probleem en hoor ik graag waarom. Dat iemand deze veranderingen -die ik uitgebreid probeer te verantwoorden- met niet meer verantwoording dan een "k" erbij ongedaan maakt vind ik daarentegen weinig constructief. Grtz, Zwijger13 (overleg) 5 feb 2014 13:58 (CET)
replies: text: :Een betoog is geen goed substituut voor een bron. Je verwacht serieus dat ik een scriptie van 245 pagina's ga doorploegen om misschien iets te vinden dat je wellicht bedoelt? Kom op. Zonder citaat en paginavermelding kan ik dat niet serieus nemen. Een bron, zo zegt het spreekwoord bovendien, is geen bron.

text: :En een gratis advies. Laat de gebiedende wijs thuis als je je op mijn OP meldt. Daar ben ik niet van gediend. Een notoire kreet uit de slechte tijden van onze oosterburen lag me op m'n tong. Leid ons niet in bekoring... Kleuske (overleg) 6 feb 2014 16:30 (CET)
replies: text: ::Gewoon even ctrl-f'en op "Nieuw-Rechts" en je vindt wat ik bedoel, of het hoofdstuk "Nieuw-Rechts" bekijken dat de index vermeldt, maar ik zal in elk geval die citaten en pagina's vanavond nog eens opzoeken en explicieter vermelden. De gebiedende wijs was trouwens niet dwingend bedoeld, louter als voorstel omdat ik dacht dat je misschien over de overlegpagina had gekeken. Zwijger13 (overleg) 6 feb 2014 17:50 (CET)

text: ::Maar goed: bronnen dus

text: ::* Voor de bewering dat de NSV! solidaristisch is, en dit interpreteert als een "derde weg" los van liberalisme en socialisme die het beide als materialistisch beschouwt: "Van bij haar oprichting verklaart de NSV zich voorstander van het solidarisme. Het solidarisme is een sociaal-economische maatschappijvisie die de ‘organische volksgemeenschap’ boven de marxistische klassenstrijd en het kapitalistisch individualisme verheft. Aanhangers zien het solidarisme dan ook als ‘de derde weg’ tussen het socialisme en het liberalisme." (p 65-66) "In de beginselverklaring van 1976 worden de sociaal-economische opvattingen van de NSV nog als volgt geformuleerd (art. 9-10): “Iedere mens heeft als hoogste plicht te werken in dienst van de volksgemeenschap, ten bate van de andere mens en van zichzelf, een geest van solidariteit binnen de volksgemeenschap en tussen die gemeenschappen onderling. […] Het liberalisme en het marxisme […] zijn onverenigbaar met onze inzichten vanwege hun egalitarisme, materialisme, individualisme en geestelijke en sociale onrechtvaardigheden die eruit voortvloeien.”" (p 66) "In 2004 wordt het begrip ‘solidarisme’ onverkort overgenomen in de nieuwe politieke beginselverklaring (art. 4): “De NSV verwerpt een individualistische maatschappijvisie, waarbij wordt uitgegaan van de idee dat individuen de bouwstenen zijn van de maatschappij en deze maatschappij slechts een conglomeraat is van individuen." (p 67)

text: ::* Nieuw-Rechts: "Van bij haar oprichting verwerpt de NSV het egalitarisme, de wereldvisie die stelt dat alle mensen in wezen gelijk zijn. Daarvoor put de studentenvereniging uit twee tradities: het solidarisme en Nieuw Rechts." (p 72) "[...] Anderzijds beroept ze zich op Nieuw Rechts, dat het egalitarisme afwijst omwille van zijn totalitair, reductionistisch, homogeniserend en cultuurvernietigend karakter." (p 72) "Vanaf de jaren tachtig kwam de NSV echter sterk onder de invloed van Nieuw Rechts, een stroming die alle monotheïstische openbaringsgodsdiensten (het jodendom, het christendom en de islam) radicaal van de hand wijst omwille van hun totalitair karakter. Nieuw Rechts pleit dan ook voor een heraansluiting bij het Indo-Europese heidendom." (p 79)

text: ::* & de Conservatieve Revolutie: "In de eerste helft van de jaren negentig rakelt Branding de ‘Konservative Revolution’ in de Weimarrepubliek (1919-1933) op, een ideologische stroming die zich voornamelijk afzette tegen de idealen van de Verlichting.284 Daarbij liet de NSV zich vooral bevruchten door de ideeën van Armin Mohler, Ernst Jünger en Oswald Spengler." (p 78)

text: ::Bovenstaande allemaal uit http://www.blokwatch.be/images/FILES/Thesissen/2007_dekeyser_thesis-nsv.pdf ; ik kijk nog verder naar andere bronnen, grtz Zwijger13 (overleg) 6 feb 2014 22:18 (CET)
thread_title:  Bewerkingsoorlog (2)