Overleg:Lijst van politieke partijen in Nederland

message: Ik dacht dat de Centrum Democraten niet meer bestonden? Waarom staan ze dan nog in de lijst?? Q-collective 29 feb 2004 07:57 (CET)
Toegevoegd Partij voor de Mens en Andere Aardbewoners (bron: NOS); ken nog niet de afkorting ;-0----RoelvanderPlank 12 okt 2006 12:53 (CEST)
replies: text: PVDM en alle andere aardbewoners, ze staan inderdaad geregistreed bij de  Kiesraad. Heb trouwens ook hun site ontdekt. Leuke partij.  12 okt 2006 14:22 (CEST)
thread_title:  Diversen 

message: Voor het geval er nog iemand enorm nieuwsgierig werd over die resterende gemeenteraadsleden die in de tabel "Lokaal vertegenwoordigd" voor de Boerenpartij worden aangeduid: die zitten in de gemeenteraad van Heerde, Gelderland. De website van de lokale partij legt het uit:
replies: text: Het boegbeeld van de Boerenpartij, afdeling Heerde, was Hendrik Jan van Duren (Heerde, 30 april 1937 – Wapenveld, 5 februari 2008) [..]. Hij houdt het record voor het langstzittende gemeenteraadslid van Nederland en was actief voor achtereenvolgens de Christelijk-Historische Unie (CHU) [van 1963 tot 1970] en de Boerenpartij [van 1970 tot 2006].

text: Door zijn stabiele persoonlijkheid en als voorvechter van het bestrijden van onrecht haalde de Boerenpartij in Heerde steeds meerdere raadszetels met als uitschieter vier zetels in de periode 2002 – 2006. 
Na zijn overlijden werd de partij verjongd en hernoemd tot Gemeentebelang Boerenpartij Heerde, dus een purist zou kunnen zeggen dat de Boerenpartij nu uit de tabel op deze pagina gehaald zou moeten worden, maar ik zou hem erin laten. 
De Databank Verkiezingsuitslagen van de Kiesraad geeft aan dat de Boerenpartij in de gemeenteraadsverkiezingen van 2006, voor het eerst zonder van Duren, 11% van de stemmen kreeg  - ik neem aan dat de twee gemeenteraadszetels in de tabel naar die uitslag verwijzen - en dat de hernoemde partij 16% van de stemmen en 3 zetels haalde in 2010. No-itsme (overleg) 9 jun 2011 20:19 (CEST)
thread_title:  Resterende Boerenpartij gemeenteraadsleden 

message: Waarom staat Rita Verdonk er niet bij? die zit toch ook in de Tweede Kamer 
replies: text: Dat klopt, maar dit artikel bevat geen complete lijst van alle partijen in de Tweede Kamer, maar een aantal andere lijsten. De huidige bezetting van de Tweede Kamer staat hier: Huidige samenstelling Tweede Kamer. MrBlueSky 7 dec 2009 16:50 (CET)
replies: text: :Het zit iets anders in elkaar. Dit artikel bevat wel een lijst van partijen vertegenwoordigd in Tweede en Eerste Kamer en Europarlement, maar Trots op Nederland maakt formeel geen dienst uit van de Tweede Kamer. Ze hebben nooit meegedaan aan landelijke verkiezingen, laat staan dat ze bij verkiezingen een of meer zetels hebben gewonnen. Omdat Rita Verdonk zich heeft afgescheiden van de VVD, zit ze daar op persoonlijke titel. En Rita Verdonk als persoon is geen politieke partij. Gertjan 7 dec 2009 17:15 (CET)
replies: text: ::Aha, dat wist ik niet. MrBlueSky 7 dec 2009 18:23 (CET)
thread_title:  TON? 

message: Bij De Groenen was toegevoegd dat deze partij was afgesplitst van de PPR, maar ik heb hier geen bron voor kunnen vinden. Bij de NCPN stond als voorganger de CPN vermeld. Dat klinkt wellicht logisch, maar is volgens mij niet helemaal juist. De NCPN ontstond in 1992, een jaar nadat de CPN was opgegaan in GroenLinks. In het artikel VCN, Partij van Communisten in Nederland lees ik "De partij bleef bestaan tot 1992, het jaar waarin ze fuseerde met lokale communistische groepen in de NCPN". Gertjan 16 feb 2007 17:22 (CET)
* Ohja, ook over Leefbaar Nederland als voorganger van de Lijst Pim Fortuyn twijfel ik. Fortuyn was weliswaar afkomstig uit LN, maar de LPF is/was volgens mij meer een bonte verzameling van individuen afkomstig uit allerlei clubjes. Gertjan 16 feb 2007 17:24 (CET)
replies: text: :Eens over LN-LPF. Over de NCPN heb ik me in het achterhoofd zitten dat ze is opgericht door CPN'ers die het niet eens waren met de stap van om in GroenLinks op te gaan. Maar pin me er niet op vast. Sander Spek (overleg) 16 feb 2007 17:49 (CET)

text: Ik kan voor beide een referentie leveren:
replies: text: :De Groenen zijn in 1988 opgericht vanuit twee groepen, de Europese Groenen, die opgericht zijn door een groep rond Maarten Bierman, die uit de Politieke Partij Radicalen en Groene Partij Nederland, een organisatie gelieerd aan de Politieke Partij Radicalen zijn gestapt over de PSP/CPN/PPR-lijst voor de verkiezingen van 1984 (zie Lucardie, Van Schuur en Voerman (1999) Verloren Illusie, Geslaagde Fusie: GroenLinks in historisch en politicologisch perspectief, pp.56-57, pp.73-74) en Groen Amsterdam, rond Roel van Duijn, ook afkomstig uit de PPR (ibid, pp.58-59). Daarna trad ook oud-PPR en toenmalig EP-lid Herman Verbeek tot deze partij toe (in 1994, ibid. p.163). Het lijkt me duidelijk dat De Groenen uit de PPR zijn voortgekomen.

text: :NCPN is in 1992 gevormd uit een fusie van het Verbond van Communisten in Nederland en enkele dissidente afdelingen en leden  van de CPN die niet tot GroenLinks waren toegetreden (ibid. p.109-110). Dus is de NPCN uit de CPN voortgekomen.

text: C mon 16 feb 2007 19:10 (CET)
replies: text: ::Ik vind het allemaal niet zo duidelijk. Beide partijen komen volgens mij niet specifiek uit respectievelijk de PPR en de CPN voort, maar op zijn minst uit verschillende organisaties en personen.
replies: text: ::Linkje van de site van De Groenen: Inderdaad een fusie tussen de Federatieve Groenen en Groen Amsterdam, maar de eerste zou voortkomen uit 'onafhankelijke groenen' en de oorsprong van de tweede partij is niet duidelijk. Dat er personen zijn die een rol hebben gespeeld binnen de PPR wil mijns inziens nog niet zeggen dat De Groenen uit de PPR voortkomt. Marten Bierman is volgens mij niet eens afkomstig uit de PPR en de Groene Partij Nederland is geen voorloper van De Groenen. Herman Verbeek maakte pas in 1994 de overstap van GL naar De Groenen en Roel van Duijn was na 1977 niet meer actief voor de PPR.

text: ::Over de NCPN: Het is een fusie van de VCN en een aantal lokale clubjes van ex-CPN'ers die zich niet bij GroenLinks wilden aansluiten. Maar dat maakt het nog geen afsplitsing van de CPN, tenslotte bestond deze partij al niet eens meer op het moment dat de NCPN gevormd werd. De VCN zou er sowieso bij moeten staan.

text: ::Gertjan 16 feb 2007 23:15 (CET)

text: Heb je ueberhaupt naar de referentie gekeken die ik je heb gegeven? Want je het is wel een boel gevoel en intuitie van jouw kant. En je zit er ook vaak naast: Van Duijn was in 1982 nog lid van de PPR (zie Lucardie, Van Schuur en Voerman (1999) Verloren Illusie, Geslaagde Fusie: GroenLinks in historisch en politicologisch perspectief, p.54) en zegde zijn lidmaatschap in 1985 op (ibid. p.58). C mon 17 feb 2007 22:12 (CET)
De Groenen zijn in 1983 opgericht en namen in 1984 deel aan de Europese verkiezingen en in 1986 aan de Tweede Kamerverkiezingen. Otto 23 feb 2010 14:11 (CET)
thread_title: 'Voortgekomen uit'

message: Is er ergens reeds een historische tijdlijn van alle politieke partijen te vinden ala http://en.wikipedia.org/wiki/Timeline_of_web_browsers danwel http://www.levenez.com/unix/unix_a4.pdf ? Dit lijkt mij zeer waardevol aangezien vele partijen uit elkaars verleden zijn ontstaan.
thread_title:  Tijdlijn / history 

message: Hallo, ik weet niet of dit de juiste plek is. Ik werk nu aan grafieken over de ontwikkeling van Nederlandse partijen, en experimenteer nog wat qua inhoud en opmaak. Legenda zullen wel apart moeten. Ik ben nog niet zeker of ik pijlen wil bijvoegen om aan te tonen van welke partij naar welke andere stromen zijn geweest.--Ziko 1 sep 2010 20:36 (CEST)
replies: text: Mooi stukje werk. Hierbij tips ter overweging:

text: * Wellicht overzichtelijker door de Tijd op de x-as te zetten. Daarbij dan ook de kabinetsperiodes (Lubbers I, Kok I, Lubbers II, etc) te vermelden met coalitiepartijen.

text: * Wellicht overzichtelijker door gebruik van partij-eigen kleuren? (i.i.g. dezelfde kleuren voor verschillende partijen voorkomen - anders suggereert het een overeenkomstigheid)

text: * Voor de eenvormigheid kunnen de koppen nog hetzelfde worden gemaakt. Dekt de titel de lading (politieke regeringspartijen)?

text: * De grijze tijdslijnen (zoals 1920) zijn bij mij erg vaag - wellicht meer zwarting erin toepassen.

text: * Om mij mogen er asterisken in met legenda voor wat betreft een partijnaam tussen haakjes, dubbele lijnen, en wellicht andere zaken die vragen oproepen bij het bekijken van de diagram.

text: * SGP-balkje vermeldt bij begin 1918 maar staat eerder in het schema. --Theo Oppewal 2 sep 2010 14:19 (CEST)
Hallo Theo, dank je voor de tips! Asterisken... misschien meer info in de grafiek zelf? Of: Voor de partijnamen moet ik sowieso nog een legenda maken. De kleuren heb ik gekozen qua politieke stroming, die ik dan in de legenda ga uitleggen. Partij-eigen kleuren zeggen vaak niets (soms marketing-overwegingen) en kunnen in de loop van de jaren veranderen.--Ziko 6 sep 2010 17:59 (CEST)
thread_title:  Archivering uit de Review 

message: In plaats van het bijhouden van ledentallen op twee plaatsen (1.1: Nationaal Vertegenwoordigd en 4: Leden) stel ik voor dat 4: Leden gebruikt wordt voor alle partijen die in de EK, TK en/of het EP vertegenwoordigd zijn en dat we bij 1.1 de ledental kolommen weghalen. (Ja, kwam ik ook pas achter nadat ik 1.1 bijgewerkt had.) 82.73.227.125 5 sep 2012 16:52 (CEST)
replies: text: Het valt me op dat onder het subkopje 'leden' enkel de tabel geüpdatet wordt. De tekst loopt tot '1 januari 2007'. De grafieken die er naast staan tot respectievelijk 2004 en 2006. Ik vraag me af of je hier (en ook onder 1.1) ieder jaar moet vermelden. Onder 1.1 zou je sowieso kunnen volstaan met de laatste aantallen. Dat gebeurt daar namelijk ook met de zetelaantallen. Onder 4 zou (als daar bronnen voor zijn) een wat historischer overzicht/beschrijving kunnen worden gegeven. GeeJee (overleg) 5 sep 2012 19:27 (CEST)
thread_title:  Ledentallen 

message: Kan iemand voor mij de tabel verbeteren bij actieve partijen? Aldwoni (overleg) 9 mrt 2015 23:19 (CET)
thread_title:  Tabel probleem 

message: Ik heb deze verplaatst. Ze stonden bij Lokaal vertegenwoordigd met als motivatie dat ze in een stadsdeelraad in amsterdam West zitten. Dit klopt niet. De Amsterdamse deelraden zijn opgeheven en vervangen door bestuurscomissies. Deze commissies hebben enkel een adviserende rol en dus geen besturende rol. Daarom heeft de piratenpartij nimmer een bestuurszetel behaald in Nederland en horen ze thuis in het rijtje actieve partijen. Hopelijk kunnen ze ooit wel in het eerste rijtje geplaatst worden maar nu is hier geen aanleiding voor. 143.176.92.106 24 apr 2015 20:55 (CEST)
thread_title:  Piratenpartij 

message: Zoals ik Politieke partij al wordt gezegd, stemmen we niet op partijen maar op personen.
Ze worden in Nederland enkel gesorteerd per partij omdat dit makkelijker zoeken is.
Het overzicht op deze pagina gaat niet uit van de indeling van de tweede kamer maar van de partijen.
Sommige partijen krijgen daarom buiten de verkiezingen kamerleden.
Niet elke kamerlid is echter onderdeel van een partij. 
replies: text: VNL, Vrijzinnige Partij, Nieuwe Wegen en DENK zijn niet vertegenwoordigd in de Tweede Kamer. Zo werkt het Nederlandse kiesstelsel niet. Graag niet opnieuw terugplaatsen.  1 feb 2017 20:14 (CET)
replies: text: :Zoals  Politieke partij zijn er geen partijen gekozen maar personen. Het gaat over de huidige vertegenwoordiging, niet die van afgelopen verkiezing.Aldwoni (overleg) 1 feb 2017 20:19 (CET)
replies: text: ::De Grondwet kent geen politieke groeperingen, maar de Kieswet en het reglement van orde van de Tweede Kamer wel. We stemmen in Nederland niet alleen op personen, maar wel degelijk ook op partijen. Er zijn geen mensen gekozen namens VNL, dus we zeggen niet dat VNL vertegenwoordigd wordt. Het is echt niet moeilijk te begrijpen.  1 feb 2017 20:22 (CET)
replies: text: :::De kieswet zegt enkel dat een kieslijst een naamaanduiding kan nemen om het voor de kiezers makkelijker te maken. reglement van van orde van de tweede kamer heeft het enkel over politieke partijen over de financiën en gebruikt verder enkel fracties. Kamerleden vertegenwoordigen de partij die zij willen. Klein heeft de Vrijzinnige partij opgericht en sindsdien wordt die partij door 1 persoon vertegenwoordigd.Aldwoni (overleg) 1 feb 2017 20:31 (CET)
replies: text: ::::Dat klopt niet. Niet voor niks worden afgesplitste Kamerleden aangeduid als "Groep-xxx" of "Lid-xxx" en niet als DENK, VNL of Vrijzinnige Partij. De persoon is wel vertegenwoordigd, de partij niet. Zie hier. GeeJee (overleg) 1 feb 2017 20:36 (CET)
replies: text: :::::(na bewerkingsconflict) Je hanteert een erg letterlijke definitie van vertegenwoordigen, die afwijkt van wat daar normaal in deze context onder verstaan wordt. Als Klein morgen zou besluiten dat hij boeren in de Achterhoek vertegenwoordigt zou jij hier 'boeren in de Achterhoek' neerzetten. Misschien is het je weleens opgevallen dat Kuzu en Klein zich in de Kamer weleens DENK respectievelijk Vrijzinnige Partij noemen. Zij worden er dan door de voorzitter op gewezen dat die partijen in de Kamer niet vertegenwoordigd worden. Zie bijvoorbeeld hier in de Handelingen:
replies: text: ::::::De heer Klein (Klein):

text: ::::::Mijn excuses voor het feit dat ik zo meteen niet aanwezig kan zijn bij de beantwoording. Ik moet de verkiezingscampagne van de Vrijzinnige Partij in Assen bijwonen.

text: ::::::De voorzitter:

text: ::::::Dat was een gratis uitzending voor politieke partijen. Wij kennen geen Vrijzinnige Partij in de Kamer. U wel, mijnheer Klein; ik hoor dat u dat zegt.

text: :::::Ik vermoed dat je een aanhanger bent van een van deze nieuwe partijen en dus graag het idee wil hebben dat "jouw partij" in de Tweede Kamer zit. Je mag dat natuurlijk denken, maar de realiteit is dat dit eenvoudigweg niet het geval is. Overigens is het überhaupt vreemd om onder een paragraaf met de titel 'Nationale vertegenwoordiging' partijen op te nemen die niet vertegenwoordigd zijn. En waar het getal 'twaalf' vandaan komt mag Joost weten. Ik tel er elf.  1 feb 2017 20:41 (CET)
replies: text: :::::: Op welk punt is DENK eigenlijk geen partij, als ze meedoen met de verkiezingen maakt dat ze toch een partij?Aldwoni (overleg) 2 feb 2017 19:45 (CET)
replies: text: ::::::: Je hebt mij niet zien beweren dat DENK geen partij is. Dat schrijf jij hier zelf. Die vraag kun je dus beter aan jezelf stellen.  2 feb 2017 19:48 (CET)
replies: text: :::::::: Dan heb ik jouw verkeerd begrepen. Aldwoni (overleg) 2 feb 2017 19:55 (CET)
replies: text: ::::::::: Mijn wat?  2 feb 2017 19:58 (CET)
thread_title:  Definitie partij 

message: Bij kopje 4 'Leden', gaat het om de leden die van de politieke partijen die in de tweede kamer vertegenwoordigd zijn. Echter, staan er ook partijen met leden tussen die helemaal nooit in de Tweede Kamer hebben gezeten. Ik neem aan dat deze partijen in het geheel uit de tabel gehaald moeten worden.
thread_title:  Leden 

message: Op dit moment staat er een eendimensionale politieke richting in de tabel. Zou het niet informatiever zijn om daar de minstens zo veel gebruikte tweedimensionale politieke richting te gebruiken (conservatief-progressief en links-rechts) -- Ifer (overleg) 12 mrt 2021 10:26 (CET)
replies: text: Conservatief-progressief en links-rechts verhouden zich niet tot elkaar en moeten dus niet samengevoegd worden. Kijk bijvoorbeeld naar de PVV. Op sociaal-cultureelgebied zijn zij extreemrechts, terwijl ze op economisch gebied in het centrum zitten en misschien zelfs een beetje links zijn.  20 mrt 2021 10:28 (CET)

text: Sowieso heb ik wel mijn vraagtekens bij sommige van de in de tabel weergegeven richtingen. VVD is naar mijn idee bijvoorbeeld wel een stuk rechtser dan centrum-rechts, en JA21 rechtser dan rechts. D66 is wel centrum, maar is heel flexibel, dus in een verder rechts kabinet functioneren ze "gewoon" als een rechtse partij. Ook de BBB staat als centrum-rechts in de tabel maar is op een aantal punten zelfs extreemrechts te noemen, vooral waar het gaat om uitgesproken steun aan extreemrechtse boerenbewegingen zoals de Farmers Defence Force. Daarnaast zou ik BIJ1 liever beschrijven als radicaal links dan als extreemlinks maar ik zal toegeven dat ik wat dat betreft niet onpartijdig ben. :D Mx. Alba (die/hen/zij) (overleg) 23 jun 2023 23:28 (CEST)
replies: text: :Voor alles geldt dat er bronnen moeten zijn, dat ontbreekt op dit moment vooral Dajasj (overleg) 23 jun 2023 23:34 (CEST)
thread_title:  Richting 

message: Edson Old. Ik ha ervanuit dat lijsttrekker en partijleider dezelfde zijn.
Irrobert (overleg) 2 okt 2023 08:13 (CEST)
replies: text: Het ding is een beetje dat die dingen niet hetzelfde hoeven te zijn. Dit is vaak zo, maar dat de fractievoorzitter in de Tweede Kamer iemand anders is dan de lijsttrekker voor de verkiezingen van 22 november maakt dingen er niet per se gemakkelijker op. Wat ik wel zie: op de website van BIJ1 zie ik staan: "Ook is de partijleider de voorzitter van de Tweede Kamerfractie.", maar Parlement.com en NOS duiden Old aan als huidige partijleider. De wijziging naar Edson Old is dus wat mij betreft gerechtvaardigd.

text: Overigens, welkom op Wikipedia! :) -Pennenetui3000 (overleg) 2 okt 2023 15:22 (CEST)
thread_title:  bijeen heeft nieuwe partijleider  

message: is er ook een lijst met verboden partijen Qx12 (overleg) 11 okt 2023 19:11 (CEST)
replies: text: Nee, het zijn er ook niet veel.https://historiek.net/het-partijverbod-een-korte-geschiedenis/153338/ Dajasj (overleg) 11 okt 2023 19:49 (CEST)
replies: text: :
thread_title:  Lijst  

message: Enkele in dit artikel opgevoerde tabellen zijn véél te breed. Zoals het nu is, vallen ze rechts van het beeldscherm af en dat is voor de lezeressin niet handig. Er moet wat aan te doen zijn in termen van minder kolommen en een andere opmaak. Wutsje 5 feb 2024 16:23 (CET)
replies: text: Ik heb op mijn Kladblok even wat geprobeerd door Jaar van oprichting, Voortgekomen uit en Internationale partij uit de bovenste drie tabellen te verwijderen, Afkorting af te korten, en de nbsp's uit de tabelkoppen te halen bij de zetels. De kolommen die je dan overhoudt zijn dan (vind ik althans) de belangrijkste, en op Firefox/Windows 10 lijken de drie tabellen te passen, echter valt de EP-kolom bij mij op Firefox/Ubuntu over de rechterbalk heen (waardoor die dus precies niet past). Dit is denk ik wel een verbetering wat betreft breedte, ben het ook wel met je eens dat de huidige tabel niet handig is ja. -Pennenetui3000 (overleg) 5 feb 2024 18:16 (CET)
replies: text: :Dit helpt al aanzienlijk (zeker in monobook), dank daarvoor. Hoe het er op een veegfoon uitziet kan ik niet nagaan, want die heb ik niet. Wutsje 5 feb 2024 18:36 (CET)

text: :Aanvulling: in de sectie Niet vertegenwoordigd kunnen denk ik de laatste verkiezingen nog wel worden afgekort (PS 2023, TK 2023, EP 2014, et cetera), eventueel met een verklarende noot. Wutsje 5 feb 2024 18:40 (CET)
replies: text: ::Mijn voorkeur zou in dat geval uitgaan naar Provinciale Staten 2023 en Europees Parlement 2014, gezien dat duidelijker is dan PS en EP, en er daarmee geen noten nodig zouden zijn. Er valt natuurlijk wat te zeggen voor de tweeletterige afkortingen (het is korter en de afkortingen worden in de tabellen daarboven al gebruikt), maar de kolommen worden ook met uitschieter als Provinciale Staten en waterschappen 2015 smaller, gezien de maximale woordlengte wordt teruggedrongen. -Pennenetui3000 (overleg) 8 feb 2024 15:20 (CET)
replies: text: :::Zelf heb ik niet zo'n moeite met een regeltje met afkortingen direct onder de tabel (bovendien krijgt wie op de links klikt direct te zien wat er wordt bedoeld), maar ook dit idee kort de boel leuk in en dus ben ik voor. Wutsje 8 feb 2024 16:02 (CET)
replies: text: ::::Ik heb deze versie nu in het artikel gezet. -Pennenetui3000 (overleg) 12 feb 2024 20:21 (CET)
thread_title:  Tabellen te breed