Overleg Wikipedia:Arbitragecommissie/Stemlokaal/Verkiezing maart 2016/Stemming

message: == Edoderoo ==
===Voor===
*Ik ken Edoderoo als iemand die zich actief heeft ingezet tegen het uiten van persoonlijke aanvallen. Ik vind het belangrijk dat zo iemand in de Arbitragecommissie komt. De kritiek op hem als moderator deel ik niet. Happytravels (overleg) 24 mrt 2016 09:55 (CET) 
=== Tegen ===
*Edoderoo beet Peter b een week geleden het volgende toe: Jezus, ben je je pilletje vergeten of heb je weer zitten zuipen. Je bent zelf een vreselijke l.. Daarnaast geeft hij geregeld niet thuis wanneer er (bron)vragen worden gesteld over zijn bijdragen. Zie bijvoorbeeld hier en hier. Ook op de bronverzoeken bij het artikel Niels Ebbesen is Edoderoo nooit ingegaan. Van een arbiter mag in mijn ogen voorbeeldiger gedrag worden verwacht. Marrakech (overleg) 22 mrt 2016 18:04 (CET)
**Niet om Edo te verdedigen, maar zet dan wel het bericht er bij dat peterb daarboven schreef: Wat ben jij eigenlijk een vreselijke l.., ik ga me er niet voor excuseren, als de gemeenschap jou in de arbcom kiest dan kan ze die commissie beter direct opdoeken, ga eens wat doen met je leven. Op die manier is de reactie van Edo wel te begrijpen. vr groet Saschaporsche (overleg) 22 mrt 2016 18:20 (CET)
***Dan zou jij ook de opmerking erbij moeten zetten van Edo die de aanleiding was voor mijn uitbarsting. Die opmerking was uiterst smerig, feitelijk onbegrijpelijk dat Edo daar niet voor werd geblokkeerd, en inderdaad, Edo is volstrekt ongeschikt voor welke functie hier dan ook. Mensen mogen best een keer uit de bocht vliegen, neem daar vervolgens dan gewoon verantwoording voor, Edo is daar te beroerd voor, die kent dan enkel de jijbak in overtreffende trap. Peter b (overleg) 22 mrt 2016 21:28 (CET)
== Sjoerddebruin ==
===Voor===
*Sjoerddebruin geeft aan dat hij als Arbcomlid meer aandacht wil schenken aan hoor en wederhoor. Ik ben het daar volmondig mee eens. Om die reden vind ik het belangrijk dat hij in de Arbcom plaatsneemt. Happytravels (overleg) 24 mrt 2016 09:55 (CET)
===Tegen===
* Eigenlijk is dit geen stemverklaring, maar een niet-stemverklaring. De antwoorden van Sjoerd op vragen vind ik wat teleurstellend en het roepen om hoor en wederhoor zonder zelfs maar te snappen wat de term inhoudt, vind ik ronduit zwak. Verdere twijfels heb ik al in het vragenrondje geuit; om kort te gaan, ik mis een stukje rijpheid en een stukje inlevingsvermogen, eigenschappen die voor een lid van de Arbcom toch tamelijk cruciaal zijn. Toch gaat een tegenstem me – althans op dit moment – te ver. Ik verwacht van Sjoerd namelijk wel dat hij zich oprecht en met veel energie voor de Arbcom zal gaan inzetten en ook dat hij een alleszins prettige collega zal zijn voor de medeleden. Anders dan collega JurriaanH til ik niet zo zwaar meer aan zijn rol in de stalkaffaire. Uiteindelijk is dat al weer een tijdje geleden en ik ga ervan uit dat Sjoerd dat niveau inmiddels wel is ontgroeid. Ik sluit niet uit dat ik op het laatste moment toch nog vóór ga stemmen, want weer een vacante zetel zou een slechte zaak zijn.  26 mrt 2016 01:29 (CET)
thread_title:  Stemverklaringen 

message: ===Voor===
*Ik ken Edoderoo als iemand die zich actief heeft ingezet tegen het uiten van persoonlijke aanvallen. Ik vind het belangrijk dat zo iemand in de Arbitragecommissie komt. De kritiek op hem als moderator deel ik niet. Happytravels (overleg) 24 mrt 2016 09:55 (CET) 
=== Tegen ===
*Edoderoo beet Peter b een week geleden het volgende toe: Jezus, ben je je pilletje vergeten of heb je weer zitten zuipen. Je bent zelf een vreselijke l.. Daarnaast geeft hij geregeld niet thuis wanneer er (bron)vragen worden gesteld over zijn bijdragen. Zie bijvoorbeeld hier en hier. Ook op de bronverzoeken bij het artikel Niels Ebbesen is Edoderoo nooit ingegaan. Van een arbiter mag in mijn ogen voorbeeldiger gedrag worden verwacht. Marrakech (overleg) 22 mrt 2016 18:04 (CET)
**Niet om Edo te verdedigen, maar zet dan wel het bericht er bij dat peterb daarboven schreef: Wat ben jij eigenlijk een vreselijke l.., ik ga me er niet voor excuseren, als de gemeenschap jou in de arbcom kiest dan kan ze die commissie beter direct opdoeken, ga eens wat doen met je leven. Op die manier is de reactie van Edo wel te begrijpen. vr groet Saschaporsche (overleg) 22 mrt 2016 18:20 (CET)
***Dan zou jij ook de opmerking erbij moeten zetten van Edo die de aanleiding was voor mijn uitbarsting. Die opmerking was uiterst smerig, feitelijk onbegrijpelijk dat Edo daar niet voor werd geblokkeerd, en inderdaad, Edo is volstrekt ongeschikt voor welke functie hier dan ook. Mensen mogen best een keer uit de bocht vliegen, neem daar vervolgens dan gewoon verantwoording voor, Edo is daar te beroerd voor, die kent dan enkel de jijbak in overtreffende trap. Peter b (overleg) 22 mrt 2016 21:28 (CET)
thread_title:  Edoderoo 

message: *Ik ken Edoderoo als iemand die zich actief heeft ingezet tegen het uiten van persoonlijke aanvallen. Ik vind het belangrijk dat zo iemand in de Arbitragecommissie komt. De kritiek op hem als moderator deel ik niet. Happytravels (overleg) 24 mrt 2016 09:55 (CET)
thread_title: Voor

message: *Edoderoo beet Peter b een week geleden het volgende toe: Jezus, ben je je pilletje vergeten of heb je weer zitten zuipen. Je bent zelf een vreselijke l.. Daarnaast geeft hij geregeld niet thuis wanneer er (bron)vragen worden gesteld over zijn bijdragen. Zie bijvoorbeeld hier en hier. Ook op de bronverzoeken bij het artikel Niels Ebbesen is Edoderoo nooit ingegaan. Van een arbiter mag in mijn ogen voorbeeldiger gedrag worden verwacht. Marrakech (overleg) 22 mrt 2016 18:04 (CET)
**Niet om Edo te verdedigen, maar zet dan wel het bericht er bij dat peterb daarboven schreef: Wat ben jij eigenlijk een vreselijke l.., ik ga me er niet voor excuseren, als de gemeenschap jou in de arbcom kiest dan kan ze die commissie beter direct opdoeken, ga eens wat doen met je leven. Op die manier is de reactie van Edo wel te begrijpen. vr groet Saschaporsche (overleg) 22 mrt 2016 18:20 (CET)
***Dan zou jij ook de opmerking erbij moeten zetten van Edo die de aanleiding was voor mijn uitbarsting. Die opmerking was uiterst smerig, feitelijk onbegrijpelijk dat Edo daar niet voor werd geblokkeerd, en inderdaad, Edo is volstrekt ongeschikt voor welke functie hier dan ook. Mensen mogen best een keer uit de bocht vliegen, neem daar vervolgens dan gewoon verantwoording voor, Edo is daar te beroerd voor, die kent dan enkel de jijbak in overtreffende trap. Peter b (overleg) 22 mrt 2016 21:28 (CET)
thread_title:  Tegen 

message: ===Voor===
*Sjoerddebruin geeft aan dat hij als Arbcomlid meer aandacht wil schenken aan hoor en wederhoor. Ik ben het daar volmondig mee eens. Om die reden vind ik het belangrijk dat hij in de Arbcom plaatsneemt. Happytravels (overleg) 24 mrt 2016 09:55 (CET)
===Tegen===
* Eigenlijk is dit geen stemverklaring, maar een niet-stemverklaring. De antwoorden van Sjoerd op vragen vind ik wat teleurstellend en het roepen om hoor en wederhoor zonder zelfs maar te snappen wat de term inhoudt, vind ik ronduit zwak. Verdere twijfels heb ik al in het vragenrondje geuit; om kort te gaan, ik mis een stukje rijpheid en een stukje inlevingsvermogen, eigenschappen die voor een lid van de Arbcom toch tamelijk cruciaal zijn. Toch gaat een tegenstem me – althans op dit moment – te ver. Ik verwacht van Sjoerd namelijk wel dat hij zich oprecht en met veel energie voor de Arbcom zal gaan inzetten en ook dat hij een alleszins prettige collega zal zijn voor de medeleden. Anders dan collega JurriaanH til ik niet zo zwaar meer aan zijn rol in de stalkaffaire. Uiteindelijk is dat al weer een tijdje geleden en ik ga ervan uit dat Sjoerd dat niveau inmiddels wel is ontgroeid. Ik sluit niet uit dat ik op het laatste moment toch nog vóór ga stemmen, want weer een vacante zetel zou een slechte zaak zijn.  26 mrt 2016 01:29 (CET)
thread_title:  Sjoerddebruin 

message: *Sjoerddebruin geeft aan dat hij als Arbcomlid meer aandacht wil schenken aan hoor en wederhoor. Ik ben het daar volmondig mee eens. Om die reden vind ik het belangrijk dat hij in de Arbcom plaatsneemt. Happytravels (overleg) 24 mrt 2016 09:55 (CET)
thread_title: Voor

message: * Eigenlijk is dit geen stemverklaring, maar een niet-stemverklaring. De antwoorden van Sjoerd op vragen vind ik wat teleurstellend en het roepen om hoor en wederhoor zonder zelfs maar te snappen wat de term inhoudt, vind ik ronduit zwak. Verdere twijfels heb ik al in het vragenrondje geuit; om kort te gaan, ik mis een stukje rijpheid en een stukje inlevingsvermogen, eigenschappen die voor een lid van de Arbcom toch tamelijk cruciaal zijn. Toch gaat een tegenstem me – althans op dit moment – te ver. Ik verwacht van Sjoerd namelijk wel dat hij zich oprecht en met veel energie voor de Arbcom zal gaan inzetten en ook dat hij een alleszins prettige collega zal zijn voor de medeleden. Anders dan collega JurriaanH til ik niet zo zwaar meer aan zijn rol in de stalkaffaire. Uiteindelijk is dat al weer een tijdje geleden en ik ga ervan uit dat Sjoerd dat niveau inmiddels wel is ontgroeid. Ik sluit niet uit dat ik op het laatste moment toch nog vóór ga stemmen, want weer een vacante zetel zou een slechte zaak zijn.  26 mrt 2016 01:29 (CET)
thread_title: Tegen