Overleg Wikipedia:Wikiproject/Molenproject/Nederlandse Windmolens

message: Nu het project op gang is gekomen is het wellicht goed om te kijken naar de opgedane ervaringen. Wellicht zijn die nuttig voor andere lopende of nieuw op te zetten projecten.
===Doelstelling===
De doelstelling was vanaf het begin helder. Het doel was met de beschikbare mensen binnen twee jaar te realiseren. Dat het doel haalbaar en de bereikte resultaten meetbaar zijn, is een belangrijke factor voor een langlopend project als dit.
===Positieve ervaringen===
*Deelnemers: een team van enthousiaste mensen die elkaar goed aanvullen en zelfstandig zaken oppakken die op bepaalde momenten prioriteit hebben.
*Communicatie: de deelnemers communiceren goed met elkaar, via diverse kanalen.
*Voortgangsindicator: de voortgangsindicator is redelijk goed bijgehouden; behaalde resultaten zijn goed zichtbaar.
*Veranderingen: er is door de deelnemers goed ingespeeld op veranderingen.
*Groei: naarmate het project vorderde, zijn de kwaliteitseisen geleidelijk naar boven bijgesteld. De reeds aanwezige artikelen zijn verbeterd, terwijl tegelijkertijd nieuwe artikelen zijn aangemaakt. Dit proces van zowel kwantitatieve als kwalitatieve groei is nog steeds gaande.
Quistnix 18 nov 2008 10:09 (CET)
===Presentatie===
In 2010 is een presentatie over de opzet en uitvoering van het molenproject gehouden. Zie . Quistnix (overleg) 24 aug 2020 00:24 (CEST)
thread_title: Op- en aanmerking betreffende de opzet en voortgang van het project

message: De doelstelling was vanaf het begin helder. Het doel was met de beschikbare mensen binnen twee jaar te realiseren. Dat het doel haalbaar en de bereikte resultaten meetbaar zijn, is een belangrijke factor voor een langlopend project als dit.
thread_title: Doelstelling

message: *Deelnemers: een team van enthousiaste mensen die elkaar goed aanvullen en zelfstandig zaken oppakken die op bepaalde momenten prioriteit hebben.
*Communicatie: de deelnemers communiceren goed met elkaar, via diverse kanalen.
*Voortgangsindicator: de voortgangsindicator is redelijk goed bijgehouden; behaalde resultaten zijn goed zichtbaar.
*Veranderingen: er is door de deelnemers goed ingespeeld op veranderingen.
*Groei: naarmate het project vorderde, zijn de kwaliteitseisen geleidelijk naar boven bijgesteld. De reeds aanwezige artikelen zijn verbeterd, terwijl tegelijkertijd nieuwe artikelen zijn aangemaakt. Dit proces van zowel kwantitatieve als kwalitatieve groei is nog steeds gaande.
Quistnix 18 nov 2008 10:09 (CET)
thread_title: Positieve ervaringen

message: In 2010 is een presentatie over de opzet en uitvoering van het molenproject gehouden. Zie . Quistnix (overleg) 24 aug 2020 00:24 (CEST)
thread_title: Presentatie

message: Na bovenstaande algemene uitleg hier dan maar een overlegpuntje:
===Categoriestructuur op Wikimedia Commons===
Ik ben van plan binnenkort de categoriestructuur mbt alle molens gelijk te trekken. Op het moment worden er verschillende manieren gebruikt om een categorie voor een bepaalde molen op te zetten. Zo vind ik op dit moment de volgende categorieën:
* "molennaam"
* Molen de "molennaam"
* "molennaam" (wind)mill
* "molennaam" "plaatsnaam"
Ik stel voor dat we een vaste categoriestructuur vaststellen voor de Nederlandse molens en deze ook consequent toepassen als we zelf een categorie aanmaken. Ik heb gisteren al wat mensen gepolst op het irc-commonskanaal van freenode en het lijkt me handig om voor de algemene structuur te kiezen van "molennaam" (wind)mill, "plaatsnaam". Als dit gaat gebeuren zou volgens mij ook de artikelen hier op NL.WP nagelopen moeten worden op de aanwezigheid van het -sjabloon die verwijst naar een molencategorie op commons aangezien dat vanaf commons niet te zien is wat er vanaf een ander project naar linkt. Mijn vragen zijn nu, wat vinden jullie van de voorgestelde categorie-benaming en heeft er misschien iemand een idee (of weet iemand een tool) die kan zoeken op het linken van andere wikiprojecten naar een categorie in commons?  22 nov 2008 21:17 (CET)
replies: text: Lastig, omdat molennamen niet altijd eenduidig zijn: er kunnen meerdere molens met dezelfde naam in verschillende plaatsen bestaan, maar ook kan de naam niet uitsluitend voor molens in gebruik zijn. Mijn voorstel is om de naam, de plaats en de toevoeging "windmill" te gebruiken - Quistnix 22 nov 2008 21:31 (CET)
replies: text: :Dat lijkt me idd een mooie oplossing, voorbeelden hier van voor gebruik zijn dan (als er nog meer zijn voeg dan even toe):

text: :*Windmill De Hoop, Maassluis

text: :*De Hoop (windmill), Maassluis

text: :*De Hoop, Maassluis (windmill)

text: :Ik vind zelf de eerste optie de optie die het het mooist weergeeft.  22 nov 2008 21:36 (CET)
replies: text: ::Mee eens - Quistnix 23 nov 2008 08:46 (CET)

text: Het viel me btw op dat De Oude Molen ook zeer populair is, maar geen vermelding hier heeft. Taketa (overleg) 23 nov 2008 18:32 (CET)
replies: text: :Zie :Commons:Commons:Categories & :Commons:Commons:Naming categories. Ik zou molennaam, plaats doen en dan plaats er alleen bij als er meerdere molens zijn met dezelfde naam. Toevoeging van windmill zou ik niet doen. Hernoemen op Commons is vrij makkelijk. Plak gewoon  op een categorie en alles gaat vanzelf. Multichill 24 nov 2008 22:22 (CET)
replies: text: ::Thanx Multichill, ik zal daar eens op bezoek gaan :).  25 nov 2008 19:57 (CET)
replies: text: :::Ik ken de structuur aldaar niet zo. Is het <plaats>, <molen> of is het <molen>, <plaats>? Ik zie nl. beide vormen op Commons verschijnen - Quistnix 28 nov 2008 16:47 (CET)
replies: text: ::::In eerste instantie <molen>, maar als er meerdere molens zijn met dezelfde naam <molen>, <plaats>. Multichill 29 nov 2008 00:23 (CET)

text: Zoals misschien bekend ben ik op commons bezig om alle molens een eigen cat te geven, ook als er maar 1 foto is. Voornaamste reden is dat de naamgeving van de categorieen beter in de hand te houden is dan van de foto's zelf. Na wat denken, heb ik besloten om altijd voor de vorm 'Naam, Plaats' te kiezen. Belangrijkste reden is omdat we feitelijk categoriseren naar locatie als belangrijkste punt. Dan is de plaats gewoon belangrijke informatie om te hebben en maakt het de foto's iets makkelijker vindbaar.  13 dec 2009 16:14 (CET)
replies: text: :Een goed initiatief, al moest ik er zelf ook eerst even goed over nadenken - Quistnix 13 dec 2009 16:31 (CET)

text: :Nadeel is wel dat de categorisatie naar molens per plaats nu dwars door de categoriestructuur per molen heen loopt. Kan dit op een nette wijze worden opgelost? - Quistnix 14 dec 2009 08:26 (CET)
replies: text: ::Vanuit de plaats-categorieen is er blijkbaar behoefte om een groep gebouwen als molens soms af te splitsen. Ik heb een poging gedaan voor Arnhem, en daar kwam toch wat verzet tegen. Ik heb iets van ik ga eerst per molen een categorie bouwen, en dan krijgen we overzicht wat er aan 'molens in plaats' categorieen zijn en of en hoe we dat willen oplossen.  14 dec 2009 09:24 (CET)
=== Molens zonder foto ===
Ik heb wel eens oproepen voorbij zien komen om foto's te maken van molens waarvan op wikipedia nog geen foto staat. Nu zijn er mooie lijstjes beschikbaar per provincie waarin te zien is om welke molens dat gaat. Helaas heb ik blijkbaar vroeger bij aardrijkskunde niet goed genoeg opgelet, waardoor ik een heleboel plaatsnamen niet ken. Nu vroeg ik me af of dat niet visueel weer te geven is op een kaart van nederland. Met behulp van google maps is dit het resultaat. (voorbeeld met maar 5 molens). In hoeverre zien jullie dit als handig/zinvol? Ik wil best de rest van gelderland afmaken, mocht dat helpen om meer foto's te krijgen. ∼ Wimmel 29 dec 2008 20:42 (CET)

text: Hoi Wimmel, op molendatabase kan je zoeken per provincie, en dan kiezen voor een provinciekaart. Dan krijg je een google maps scherm met alle molens. Daar kan je alleen natuurlijk niet zien welke molens nog geen foto heeft, maar gecombineerd kom je er denk ik wel uit.  29 dec 2008 22:31 (CET)
thread_title: Overleg

message: Ik ben van plan binnenkort de categoriestructuur mbt alle molens gelijk te trekken. Op het moment worden er verschillende manieren gebruikt om een categorie voor een bepaalde molen op te zetten. Zo vind ik op dit moment de volgende categorieën:
* "molennaam"
* Molen de "molennaam"
* "molennaam" (wind)mill
* "molennaam" "plaatsnaam"
Ik stel voor dat we een vaste categoriestructuur vaststellen voor de Nederlandse molens en deze ook consequent toepassen als we zelf een categorie aanmaken. Ik heb gisteren al wat mensen gepolst op het irc-commonskanaal van freenode en het lijkt me handig om voor de algemene structuur te kiezen van "molennaam" (wind)mill, "plaatsnaam". Als dit gaat gebeuren zou volgens mij ook de artikelen hier op NL.WP nagelopen moeten worden op de aanwezigheid van het -sjabloon die verwijst naar een molencategorie op commons aangezien dat vanaf commons niet te zien is wat er vanaf een ander project naar linkt. Mijn vragen zijn nu, wat vinden jullie van de voorgestelde categorie-benaming en heeft er misschien iemand een idee (of weet iemand een tool) die kan zoeken op het linken van andere wikiprojecten naar een categorie in commons?  22 nov 2008 21:17 (CET)
replies: text: Lastig, omdat molennamen niet altijd eenduidig zijn: er kunnen meerdere molens met dezelfde naam in verschillende plaatsen bestaan, maar ook kan de naam niet uitsluitend voor molens in gebruik zijn. Mijn voorstel is om de naam, de plaats en de toevoeging "windmill" te gebruiken - Quistnix 22 nov 2008 21:31 (CET)
replies: text: :Dat lijkt me idd een mooie oplossing, voorbeelden hier van voor gebruik zijn dan (als er nog meer zijn voeg dan even toe):

text: :*Windmill De Hoop, Maassluis

text: :*De Hoop (windmill), Maassluis

text: :*De Hoop, Maassluis (windmill)

text: :Ik vind zelf de eerste optie de optie die het het mooist weergeeft.  22 nov 2008 21:36 (CET)
replies: text: ::Mee eens - Quistnix 23 nov 2008 08:46 (CET)

text: Het viel me btw op dat De Oude Molen ook zeer populair is, maar geen vermelding hier heeft. Taketa (overleg) 23 nov 2008 18:32 (CET)
replies: text: :Zie :Commons:Commons:Categories & :Commons:Commons:Naming categories. Ik zou molennaam, plaats doen en dan plaats er alleen bij als er meerdere molens zijn met dezelfde naam. Toevoeging van windmill zou ik niet doen. Hernoemen op Commons is vrij makkelijk. Plak gewoon  op een categorie en alles gaat vanzelf. Multichill 24 nov 2008 22:22 (CET)
replies: text: ::Thanx Multichill, ik zal daar eens op bezoek gaan :).  25 nov 2008 19:57 (CET)
replies: text: :::Ik ken de structuur aldaar niet zo. Is het <plaats>, <molen> of is het <molen>, <plaats>? Ik zie nl. beide vormen op Commons verschijnen - Quistnix 28 nov 2008 16:47 (CET)
replies: text: ::::In eerste instantie <molen>, maar als er meerdere molens zijn met dezelfde naam <molen>, <plaats>. Multichill 29 nov 2008 00:23 (CET)

text: Zoals misschien bekend ben ik op commons bezig om alle molens een eigen cat te geven, ook als er maar 1 foto is. Voornaamste reden is dat de naamgeving van de categorieen beter in de hand te houden is dan van de foto's zelf. Na wat denken, heb ik besloten om altijd voor de vorm 'Naam, Plaats' te kiezen. Belangrijkste reden is omdat we feitelijk categoriseren naar locatie als belangrijkste punt. Dan is de plaats gewoon belangrijke informatie om te hebben en maakt het de foto's iets makkelijker vindbaar.  13 dec 2009 16:14 (CET)
replies: text: :Een goed initiatief, al moest ik er zelf ook eerst even goed over nadenken - Quistnix 13 dec 2009 16:31 (CET)

text: :Nadeel is wel dat de categorisatie naar molens per plaats nu dwars door de categoriestructuur per molen heen loopt. Kan dit op een nette wijze worden opgelost? - Quistnix 14 dec 2009 08:26 (CET)
replies: text: ::Vanuit de plaats-categorieen is er blijkbaar behoefte om een groep gebouwen als molens soms af te splitsen. Ik heb een poging gedaan voor Arnhem, en daar kwam toch wat verzet tegen. Ik heb iets van ik ga eerst per molen een categorie bouwen, en dan krijgen we overzicht wat er aan 'molens in plaats' categorieen zijn en of en hoe we dat willen oplossen.  14 dec 2009 09:24 (CET)
thread_title: Categoriestructuur op Wikimedia Commons

message: Ik heb wel eens oproepen voorbij zien komen om foto's te maken van molens waarvan op wikipedia nog geen foto staat. Nu zijn er mooie lijstjes beschikbaar per provincie waarin te zien is om welke molens dat gaat. Helaas heb ik blijkbaar vroeger bij aardrijkskunde niet goed genoeg opgelet, waardoor ik een heleboel plaatsnamen niet ken. Nu vroeg ik me af of dat niet visueel weer te geven is op een kaart van nederland. Met behulp van google maps is dit het resultaat. (voorbeeld met maar 5 molens). In hoeverre zien jullie dit als handig/zinvol? Ik wil best de rest van gelderland afmaken, mocht dat helpen om meer foto's te krijgen. ∼ Wimmel 29 dec 2008 20:42 (CET)
replies: text: Hoi Wimmel, op molendatabase kan je zoeken per provincie, en dan kiezen voor een provinciekaart. Dan krijg je een google maps scherm met alle molens. Daar kan je alleen natuurlijk niet zien welke molens nog geen foto heeft, maar gecombineerd kom je er denk ik wel uit.  29 dec 2008 22:31 (CET)
thread_title:  Molens zonder foto 

message: Is het niet mogelijk om de type molens en doeleinden te categoriseren naar provincie? Zo kan het een stuk overzichtelijker worden in plaats van 600 artikelen in één categorie. Hsf-toshiba 5 mei 2009 01:07 (CEST)
replies: text: Alle molens zijn al naar provincie gecategoriseerd. Wanneer je de andere molen-labels naar provincie gaat onderverdelen (en daardoor de onderliggende en overzichtelijke provinciecat wordt ingeleverd) gaat het provincieoverzicht verloren. M.i. kan je in dit geval een prioriteit geven aan de de molencats: de indeling naar provincie is de hoofdindeling; de labels over type, vorm, functie of gebruik zijn extra's, ondergeschikt aan de geografische indeling, en dienen niet verder geografisch te worden onderverdeeld. Natuurlijk kan je aparte lijsten maken voor een eigen indeling die je voor ogen hebt. Michiel1972 5 mei 2009 01:18 (CEST)
replies: text: :Het is onzinnig om te denken dat grote categorieën onoverzichtelijk zijn. Het telefoonboek is een goed voorbeeld van lange, niet onderverdeelde lijsten die geen zinnig denkend mens gesplitst zou willen zien naar eigenschappen. Dat de molens per soort per land worden uitgesplitst daar heb ik niet zo'n bezwaar tegen, maar om dat tot provincieniveau door te trekken gaat veel te ver: daarmee verlies je meer informatie dan dat je ermee wint. Daarvoor raakt de boel te veel versnipperd - Quistnix 5 mei 2009 01:53 (CEST)
replies: text: ::Wikipedia vergelijken met een telefoongids is onzinnig. Als ik toevallig kijk op de :Categorie:Korenmolen, moet ik dus eerst naar :Categorie:Molen naar toepassing, om dan naar :Categorie:Molen te gaan. Vervolgens naar :Categorie:Molen in Nederland en dan :Categorie:Molen in Drenthe. Ik moet dan wel een extra tabblad openen, want anders kan ik niet zien, wat de Korenmolens in Drenthe zijn. Of ik kan pas in :Categorie:Molen in Drenthe het artikel Lijst van windmolens in Drenthe openen. Echt vriendelijk browsen is dat niet. Bij een telefoongids heb je tenminste alle pesonen die in eenzelfde woonplaats wonen bij elkaar. Maar dat heb je bij de Korenmolens niet, daar staat heel Nederland door elkaar heen en je moett een extra naslagwerk op nahouden, om te kijken wat de molens zijn in je eigen provincie. Hsf-toshiba 5 mei 2009 01:58 (CEST)
replies: text: :::En precies daarvoor hebben we de molenlijsten - Quistnix 5 mei 2009 08:53 (CEST)
replies: text: :::: In 1 keer het lijstje. Nu zijn toolservertools niet echt handig voor de doorsnee gebruiker, maar alle informatie is wel aanwezig. Ben het met Quistnix eens dat versnippering van de categorieën erg veel spaghetti geeft, en uiteindelijk niet overzichtelijk.  5 mei 2009 09:52 (CEST)
replies: text: ::::::Onzin, je moet ook gewoon handig in de categoriestructuur kunnenn navigeren. Maar laat maar, ik sta (voorlopig) in mijn eentje.... Hsf-toshiba 5 mei 2009 11:19 (CEST)
replies: text: :::::::Handig in de categoriestructuur navigeren doe je niet wanneer ieder artikel een eigen categorie heeft, of met een handjevol andere artikelen in een categorie staat. Dan klik je je een slag in de rondte. Overcategorisatie is wat mij betreft veel erger dan ondercategorisatie: bladeren is makkelijker dan heen en terug klikken omdat je de juiste subsubsubsubsubcategorie niet kent - Quistnix 5 mei 2009 11:31 (CEST)
thread_title:  Categoriestructuur. 

message: Nu de doelstelling bijna bereikt is, lijkt mij een evaluatie van het project op zijn plaats. We kunnen naar mijn mening terugblikken op een geslaagd project. Toch is het iets dat blijvend onderhoud behoeft. Ik stel dan ook voor om direct na het bereiken van de laatste mijlpaal het project met een feestelijk tintje af te sluiten, om direct daarna door te gaan met een herziene doelstelling.
Mijn voorstellen voor punten die in een nieuwe doelstelling zouden kunnen worden opgenomen:
*controleren en bijwerken van de bestaande artikelen indien er onjuistheden of achterhaalde informatie in staat.
*uitbreiden van de artikelen totdat bij iedere molen minimaal de basisinformatie te vinden is over de geschiedenis, de opbouw en de inrichting ervan.
*zorgen dat het fotomateriaal wat aanwezig is goed wordt gebruikt, en eventueel het materiaal uitbreiden zodat er bij zo veel mogelijk molens iets te zien is van de molen zelf, de omgeving ervan en wat bijzonderheden die de betreffende molen speciaal maken.
Daarnaast kunnen we wellicht een project starten voor de Nederlandse molenrestanten. Het aantal molenrestanten is, in tegenstelling tot het totaal aantal verdwenen molens, te overzien.
Quistnix 16 mei 2010 12:05 (CEST)
replies: text: Ter info: er fietst momenteel een gebruiker dwars door de logisch opgezette cat. structuur, door aan te komen met een :Categorie:Ambachtelijke korenmolen. Omdat mij die niet wenselijk lijkt, heb ik 'm op de verwijderlijst gezet. Alankomaat 20 mei 2010 20:16 (CEST)
thread_title:  Doelstelling is bijna bereikt 

message: Beste molenbouwers,
Ik zag hierboven dat Quistnix de suggestie deed om nog op jacht te gaan naar molenrestanten. Veel schijnt er niet mee gedaan te zijn, maar deze foto uit Het Utrechts Archief vond ik erg aardig, mede omdat ik hem zou kunnen gebruiken bij een oogappel van mij, de pagina Mansardedak. Mocht iemand in de gelegenheid zijn deze te fotograferen, dan graag. Of misschien bestaat er al een rechtenvrije foto van?  b222   ?!bertux 6 nov 2011 14:34 (CET)
replies: text: Ik heb ooit Akoopal een lijst gegeven over afgeknotte molens rondom zoetermeer. Als er vraag naar is kan ik hem wel weer even opzoeken?83.82.199.112 7 jan 2013 01:04 (CET)
thread_title:  Mansardedak 

message: Op internet las ik dat de Babbersmolen weer een kap heeft, dat bericht stamde uit augustus dit jaar. Ik neem aan dat de molen nu geheel gerestaureerd is. De foto op wikipedia laat echter nog een molenstompje zien. Ik kom niet in de gelegenheid er een nieuwe foto van te maken. Zouden jullie een foto kunnen maken? Zie hier de huidige (complete) staat: 83.82.199.112 7 jan 2013 00:58 (CET)
thread_title:  [[Babbersmolen]] 

message: Zou het niet aardig zijn om voor elke molen de basis informatie op Wikidata te hebben? Het wordt dan ook een stuk gemakkelijker om artikelen over deze molens in andere talen te starten. Wat er volgens mij voor elke molen in moet (gespiekt op Lijst van windmolens in Noord-Holland en Sjabloon:Infobox molen):
* Naam
* Provincie, gemeente & plaats
* Foto
* Coördinaten
* Type molen (kan iemand een overzicht maken van de juiste types en de Q nummertjes die daarbij horen?)
* Functie molen (kan iemand een overzicht maken van de juiste types en de Q nummertjes die daarbij horen?)
* Maalvaardigheid
* Bezoekmogelijkheid?
* Bouwjaar
* Bestemming
* Externe llinks (molendatabase en De Hollandsche Molen)
* Vlucht
* Stellinghoogte
* Website
* Rijksmonumentid
Zie :d:Q6896075 voor een voorbeeld. Volgens mij heeft Akoopal het merendeel al in een database staan die we zouden kunnen gebruiken om deze informatie te importeren. Wat denken jullie? Multichill (overleg) 12 okt 2013 14:33 (CEST)
replies: text: Lijkt me zeker een goed idee. Uiteraard wil met de gedachte om de infobox dan ook (op termijn) vanuit wikidata te vullen, net als de lijsten. Helaas heb ik het niet in een database, maar alleen in de lijsten die ik op de wiki zet. Is uiteraard wel een keer aan te passen, maar moet ik dan tijd in steken. Eventueel andere velden uit de infobox mee verzamelen is vrij simpel. Bezoekmogelijkheid zou ik zeker niet doen, eigenlijk hoort die ook niet in de lijst.  12 okt 2013 16:34 (CEST)
replies: text: :Bezoekmogelijkheid heb ik erin gezet omdat dat weer leuke data is voor Wikivoyage. Multichill (overleg) 12 okt 2013 17:38 (CEST)
thread_title:  Wikidata 

message: Best Molenproject,
ik weet dat jullie niet erg actief meer zijn, maar ik kwam Entreprise (molen) tegen.
Deze molen is ondertussen alweer herbouwd, maar er is nog steeds geen goede afbeelding van.
Ik woon een beetje uit de buurt dus mijn vraag was of een van jullie die kon schieten?
mvg, Lars-f-94 (overleg) 3 jun 2014 16:19 (CEST)
replies: text: Hetzelfde geldt voor molen De Pelikaan (molen)Lars-f-94 (overleg) 3 jun 2014 16:33 (CEST)
thread_title:  Entreprise (molen) 

message: Hallo allemaal, 
Ik ben van plan om ongeveer 4000 foto's uit een specifieke collectie van molenfoto's van de RCE up te loaden. Ik heb een voorbeeldset van 100 foto's geupload. Deze is hier te vinden. Zouden jullie kunnen kijken of uploaden in dit format en met deze categorieën goed is, of dat er iets mist/jullie iets liever anders zien. Een volgende vraag is of er mensen interesse hebben om deze foto's in de cats per molen te zetten (met cat-a-lot)? 
Mvg, Bas (o) 2 feb 2015 21:35 (CET)
replies: text: De foto's hebben hun weg naar Commons gevonden. Mvg, Bas (o) 4 feb 2015 01:25 (CET)
thread_title:  4.000 foto's van RCE (AMR collectie) 

message: Hoi! Ik ben nieuw op Wikipedia en probeer mijn weg te vinden. Ik zie dat jullie met weinig mensen een mooi project hebben gedaan in relatief weinig tijd. Sinds een aantal jaren is het project eigenlijk "af" en wordt er zo nu en dan nog iets bijgewerkt. Nu heb ik wel zin om iets toe te voegen over één bepaalde molen, namelijk de Oude Molen in Colijnsplaat. Vraag: wat is voor jullie het beste artikel over een windmolen in Nederland, een artikel dat zou kunnen dienen als voorbeeld? Groet, Ruud Buitelaar (overleg) 23 aug 2020 17:53 (CEST)
replies: text: Hoi @Ruud Buitelaar, interessante vraag die ik heel moeilijk te beantwoorden vind. Het beste artikel is deels subjectief omdat niet iedereen dezelfde interesses heeft. Waar de een wat meer interesse heeft in sociale geschiedenis (voormalige molenaars, voormalige eigenaars) wil de ander misschien wat meer technische zaken zien. Het belangrijkste is je realiseren dat Wikipedia bedoelt is als een encyclopedie. Een vuistregel die ik daarbij gebruik, is de informatie die ik schrijf over zeg 50 jaar voor iemand nog steeds min of meer interessant. Vervolgens is het structuur aanbrengen. Ten eerste natuurlijk de basis-informatie, wat voor molen, waar staat hij, wat doet hij. Een hoofdstuk over de geschiedenis is eigenlijk altijd een goed idee, Een beschrijving van de inrichting ook, maar een beschrijving van de werking moet je voorzichtig mee zijn, in principe staat dat beschreven op Korenmolen (of wat voor functie dan ook). Foto's is ook altijd een lastige, foto's zijn in principe een illustratie, Daar moet je mijn inziens spaarzaam in zijn, maar ook weer niet te zuinig. Eventuele extra foto's kunnen voor een liefhebber altijd op Commons gevonden worden.

text: Een heel verhaal, niet direct waar je om vroeg, maar ik hoop dat het je wel helpt. Het belangrijkste, probeer het gewoon, elk artikel heeft een geschiedenis, het kan altijd aangepast worden, of eventueel teruggedraaid, dus je maakt niets stuk. Veel succes ermee. . 24 aug 2020 00:02 (CEST)
replies: text: :Prima! Veel dank Ruud Buitelaar (overleg) 24 aug 2020 00:04 (CEST)
thread_title:  Wat is het beste of meest geslaagde artikel over een windmolen? 

message: Even een heads-up, de links naar de database van molens.nl is stuk, de links op ID werken niet meer. Ik heb een mail gestuurd of er een alternatieve url is, of dat het weer werkend gemaakt kan wordenn. . 6 jun 2023 01:27 (CEST)
replies: text: Ondertussen zijn de databases samengevoegd, het lijkt er niet op dat de links van molens.nl weer werkend worden, en de informatie is samengevoegd en komt nu uit molendatabase.nl. We zullen dus moeten gaan opschonen. Hierbij moeten we wel voorzichtig zijn, als links gewoon weggegooid worden raken we mogelijk informatie kwijt nodig om te fixen.

text: Een eerste stap is alle artikelen controleren of er naast een link naar molens.nl ook een link naar molendatabase.nl staat. Dat wil ik van de week gaan nalopen vanuit mijn botoverzicht. Ik wil dan ook controleren op windmotoren (in het botoverzicht startend met wm) en indien mogelijk die ook naar molendatabase.nl weer zitten indien mogelijk.

text: De oude windmotorendatabase (molendatabase.net) is verworden tot een 'overigen' molendatabase, voor 'het kleine grut' zoals weidemolens. De afspraak is dat de grotere windmotoren weer naar molendatabase.nl verhuizen, maar mogelijk moet dat op basis van een ander id, dus moet ik even kijken wat kan.

text: Op termijn willen de database over naar het tenbruggencate-id. Die hebben we in wikidata al beschikbaar, ik heb exports gekregen een tijd terug om die in wikidata te importeren. Probleem met dit nummer is echter dat niet elk tenbruggencate-id in molendatabase.nl staat want het wordt ook voor buitenlandse molens gebruikt. Ik moet kijken hoe dit uitpakt en mogelijk overleggen of het aparte id voor molendatabase.nl niet kan blijven. Wordt zeker vervolgd. . 24 sep 2023 10:49 (CEST)
replies: text: :En meteen een aanvulling, de migratie met molendatabase voor windmotoren is nog niet gedaan, dus die kan ik niet meenemen. Als ik kijk voor een grotere windmotor is hij wel te vinden, maar met basisinformatie, dus niet die van molendatabase.org en is een ID niet te vinden. . 24 sep 2023 11:07 (CEST)
thread_title:  database molens.nl