lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Overleg:Alice Bailey

message: Foster Bailey, Alice's echtgenoot en compagnon in de Lucis Trust en Arcane School, was al vanaf 1913 vrijmetselaar en hij klom op binnen de Charles W. Moore Lodge, opgericht in 1865, Fitchburg, Massachusetts, tot de 33e graad, welke volgens de Aloude en Aangenomen Schotse Ritus de hoogste graad van Soeverein Grootinspecteur-Generaal is. Als de Baileys pretendeerden voort te werken op het traject dat door Blavatsky was ingeslagen is het interessant te citeren uit haar boek Isis Ontsluierd:
'(..) for we find J.G.Findel (schrijver van History of Freemasonry) saying that the "Scottish degrees or the templar system dates from 1735-1740, and following its Catholic tendency took up its chief residence in the Jesuit college of Clermont in Paris and hence was called the Clermont system." ' (p.381, Isis Unveiled, volume II, herdruk 1972) 
Blavatsky citeert uit een brief van Charles Sotheran:
' "It is curious to note that most of the bodies which work these (high masonic degrees), such as the Ancient and Accepted Scottisch Rite (..), are merely all the offspring of the sons of Ignatius Loyola. The Baron Hundt, Chevalier Ramsay, Tschoudy, Zinnendorf, and numerous others who founded the grades in these rites, worked under instructions from the General of the Jesuits. The nest where these high degrees were hatched, and no Masonic rite is free from their baleful influence more or less, was the Jesuit College of Clermont at Paris."' (p.390)
Dat Alice Bailey en haar echtgenoot Foster Bailey het werk van Blavatsky zouden hebben voortgezet en samengewerkt zouden hebben  met dezelfde Meesters als waarmee zij samenwerkte, lijkt me niet waarschijnlijk, gezien Blavatsky's hevige afkeer van de Jezuïeten en de door hen gestichte 'vrijmetselaars'loges. 10Guillot (overleg) 12 nov 2018 14:01 (CET)
thread_title:  33e graad van Foster Bailey 
Overleg:Verpleegkundig specialist

message: Dit artikel is momenteel enkel van toepassing op de Nederlandse situatie. Binnenkort komt er ook in België regelgeving in verband met deze functie. Hoe pakken we dit het beste aan? 2 verschillende artikels of binnen hetzelfde artikel? Xxl filip (overleg) 12 nov 2018 14:02 (CET)

message: Ik heb deze wijziging teruggedraaid, omdat deze bron de volgende dingen zegt:
* Een verpleegkundig specialist (VS) wordt ingezet voor een omschreven groep patiënten waarmee zij een zelfstandige en individuele behandelrelaties aangaat.
* De VS biedt, naast complexe evidence-based verpleegkundig specialistische zorg
* De VS beschikt over de bevoegdheid tot het zelfstandig indiceren en uitvoeren van voorbehouden handelingen.
(dikgedrukt van mij)
Dit lijkt informatie te zijn die juist is verwijderd en is vervangen door tekst die in strijd lijkt te zijn met deze fact sheet. Ik zou graag een bron willen zien waaruit blijkt dat de tekst zoals die er stond vervangen moet worden. Sum?urai8? 23 dec 2018 23:14 (CET)
replies: text: Beide teksten kloppen niet helemaal. Een verpleegkundig specialist mag binnen een bestaande zorginstelling een behandelrelatie aangaan, diagnosticeren, handelen en handelingen delegeren zolang dit binnen het kader van het specialisme valt, binnen behandelprotocollen valt, de verleende zorg laagcomplex is en de risico’s laag. De zogenoemde zelfstandigheid is dus aan restricties gebonden. Zo mag een VS alleen binnen behandelprotocollen werken, daarvan afwijken mag alleen na overleg, ofwel onder supervisie van een arts. Dit betekent in de praktijk dat een VS alleen kan functioneren onder auspiciën van een arts. Dat staat niet letterlijk in de wetgeving, maar is daar wel de praktische consequentie van. De zelfstandigheid is wel belangrijk: daardoor heeft de VS zelf de verantwoordelijkheid om zijn / haar grenzen te bewaken en valt daarmee ook onder het tuchtrecht. Naar mijn mening worden komen deze restricties van de zelfstandigheid onvoldoende voor het voetlicht in de huidige tekst, maar ik kan er mee leven dat een revert te bruusk is. https://venvnvs.nl/wp-content/uploads/sites/164/2018/07/2018-07-19-Regeling-zelfstandige-bevoegdheid-verpleegkundig-specialisten.pdf  Mx9 (overleg) 25 dec 2018 08:44 (CET)
replies: text: : Ik ben deze keer iets minder lui geweest en heb de kaders waarbinnen een VS functioneert wat verduidelijkt. Hopelijk kan je je vinden in deze ingrepen. Mx9 (overleg) 25 dec 2018 09:05 (CET)
thread_title:  Bevoegdheden
Overleg:IJk

message: Als ik mij niet vergis kon je ooit aan de Technische Hogeschool Delft "ijk" studeren, om ijsmeester te worden.
Maar tevergeefs zocht ik hier bevestiging.
Rbakels (overleg) 13 nov 2018 11:05 (CET)
thread_title:  Studie ijk
Overleg:Nederlandse veestapel

message: De tekst spreekt van de "zogenaamde 'boerenpartijen' CDA en SGP". Dat klinkt als een waarde-oordeel, waar ik dacht dat Wikipedia neutraal poogt te zijn. 
replies: text: Ik kan me wel iets voorstellen bij die kwalificatie, maar wat ik vind is in dezen niet zo belangrijk: het is de vraag of de bronnen (en dan denk ik aan kranten en opiniebladen van enige statuur) dit ook gebruiken. Ik heb heel snel gegoogeld, en voor het CDA lijkt dat wel zo te zijn, maar bij de SGP heb ik zo mijn twijfels. Vinvlugt (overleg) 13 nov 2018 16:22 (CET)

message: Hier wordt in vrij veel detail de hele stikstofcrisis besproken. Daardoor wordt het een zeer niet-tijdloos artikel. Kunnen we het niet beperken en grotendeels invoegen bij Stikstofcrisis? Dajasj (overleg) 16 jun 2022 16:37 (CEST)
replies: text: Door het te versnipperen raakt dit artikel bijvoorbeeld ook achter op Stikstofcrisis. Dajasj (overleg) 16 jun 2022 16:38 (CEST)
thread_title:  Juiste pagina 

message: Volgens mij hoort een groot deel van het Nederlandse deel naar een artikel Inkrimping van de Nederlandse veestapel. Dat sluit beter aan bij Stikstofcrisis Hannolans (overleg) 23 jun 2022 23:01 (CEST)
replies: text: Zie ook bovenstaande :) Dajasj (overleg) 23 jun 2022 23:10 (CEST)
replies: text: : Ik denk bij nader inzien dat dit hele artikel beter hernoemd kan worden. Ben niet voor invoegen. Net als met de coronacrisis artikelen moeten hebben over maatregelen en artikelen hebben over gevolgen. Inkrimping van de veestapel is een belangrijke, daarnaast zijn er innovatiemaatregelen. Als ik kijk naar het huidige artikel qua veestapel blijft er slechts een woordenboekdefinitie over als het inkrimpingsverhaal ergens anders staat. Hannolans (overleg) 24 jun 2022 05:28 (CEST)

text: : Ik heb het artikel gewijzigd in Nederlandse veestapel, ook nadat ik deze verwijdernominatie had geraadpleegd https://nl.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Te_beoordelen_pagina%27s/Toegevoegd_20181029 Hannolans (overleg) 24 jun 2022 07:26 (CEST)
replies: text: ::Ik vind het prima. Oorspronkelijk wilde ik meer informatie over veestapels elders toevoegen en ik heb ook een feitje gehad over de Europese melkveestapel, maar de focus is zo sterk op Nederland dat een titelwijziging wel terecht is. Mvg, Nederlandse Leeuw (overleg) 24 jun 2022 11:47 (CEST)
thread_title:  Inkrimping van de Nederlandse veestapel
Overleg:Bentveld

message: Lotje kwam deze afbeelding tegen en vroeg zich af of dit het Woodbrokers conferentiecentrum in het de duinen van het dorp was. Lotje (overleg) 13 nov 2018 15:49 (CET)
replies: text: Zie deze ansichtkaart, waarop je het hele complex ziet. Het huis op de achtergrond vind ik via Google Earth terug aan het zijstraatje aan de Bentveldsduin. Zo te zien is het hele complex gesloopt; sinds 1997 staan er appartementsgebouwen. –bdijkstra (overleg) 11 jul 2023 15:44 (CEST)

message: Vanwaar de :categorie:geografie van Bloemendaal, gebruiker:JoostB? De gemeente Bloemendaal wordt in het hele artikel niet genoemd en ook volgens het kaartje valt het slechts in 1 gemeente. –bdijkstra (overleg) 11 jul 2023 15:47 (CEST)
replies: text: Volgens Sjabloon:Navigatie gemeente Bloemendaal en Sjabloon:Navigatie gemeente Zandvoort ligt Bentveld deels in de gemeente Bloemendaal en Zandvoort. Zelf herinner ik me van mijn wandelingen daar dat de gemeentegrens dwars door de bebouwing loopt. Maar als ik op Streetview kijk krijg je gelijk. Bij de gemeentegrens gaat Bentveld over in Aerdenhout, terwijl ik in de veronderstelling verkeer dat Bentveld aan weerszijden van die grens ligt.

text: Volgens Plaatsengids:
replies: text: :De gemeente Bloemendaal heeft er bij het onstaan van het postcodesysteem, in 1978, voor gekozen om, in tegenstelling tot buurgemeente Zandvoort, voor haar (O) deel van het dorp Bentveld geen eigen postcode en postale plaatsnaam aan te vragen, maar dat tot onderdeel van het O aangrenzende dorp Aerdenhout te maken. Dat gebied heet daarom tegenwoordig (bijvoorbeeld in de statistieken van het CBS) Aerdenhout-West. en

text: :De gemeente Bloemendaal heeft haar (O) deel van het dorp Bentveld in 1978 bij het dorp Aerdenhout getrokken. Sindsdien is dat Aerdenhout-West.

text: Naar mijn herinnering hebben rond 1990 nog borden Bentveld gem. Bloemendaal gestaan.

text: JoostB (overleg) 11 jul 2023 16:09 (CEST)
thread_title:  Bloemendaal
Overleg:Open Source Definition

message: The license shall not restrict any party from selling or giving away the software as a component of an aggregate software distribution containing programs from several different sources. The license shall not require a royalty or other fee for such sale.
Dat wordt dan vertaald met:
De licentie mag niemand verbieden de software gratis weg te geven óf te verkopen. De officiële definitie staat alleen toe dat de licentiehouder de software mag doorgeven in de vorm van aggregatie, dus als onderdeel van een software distributie, dus kan niet worden aangeomen dat de koper een algemeen recht heeft om de software verder te verkopen of weg te geven. De Open Source FAQ zegt echter: generally, Open Source software is software that can be freely accessed, used, changed, and shared (in modified or unmodified form) by anyone.
Het volgende voorbeeld is een licentie die lijkt op een Microsoft EULA, maar de koper wel beschikking over de broncode geeft. Telt dat nog als Open Source?
Dan Oom (overleg) 13 nov 2018 16:57 (CET)
thread_title:  Open Source Definition - artikel 1
Overleg:Proletkoelt

message: Merkwaardig dat in 7 jaar tijd niemand heeft ingezien, dat de naam Proletkoelt een onjuiste benaming is voor dit lemma.
Ik citeer De van Dale: Proletkult  
Russ., verkorting van proletarskaja kultura (proletarische cultuur)
1.(het streven naar) een proletarische massacultuur door opvoering van toneelstukken, concerten waarin de verering van de machine, de moderne techniek tot uiting kwam (in het Rusland van de Oktoberrevolutie). 
Ik heb de vrijheid genomen de naam te veranderen Schierlocker (overleg) 13 nov 2018 19:47 (CET)
replies: text: De Van Dale is geen bron voor de juiste schrijfwijze van buitenlandse namen, zelfs niet van Nederlandse. Hooguit de Taalunie zou een advies kunnen geven. In het Russisch is het koeltoera. Joostik (overleg) 29 jul 2023 13:55 (CEST)
thread_title:  Naamsverandering
Overleg:Canadese literatuur

message: Ik heb de toevoeging van Fiamengo parallel gemaakt aan het lijstje van auteurs; net als dat lijstje is het nieuwe voor uitbreiding vatbaar. Het artikel is hoe dan ook pas een beginnetje. Dat de naam in de Engelstalige versie zou moeten voorkomen is een regel die ik niet ken.Retal (overleg) 14 nov 2018 03:47 (CET)
replies: text: Beste medewerker, dat het een beginnetje is, dat ben ik met je eens. Waar ik een beetje moeite mee heb, is dat er 'out of the blue' ineens een naam wordt gedropt van een literatuurwetenschapper terwijl er nog zo veel werk is aan het artikel. Met andere woorden deze Fiamengo krijgt onevenredige aandacht, precies omdat het artikel nog zo kort is. Misschien zie je het zitten om zelf het artikel wat uit te breiden, al dan niet door middel van een vertaling? Vriendelijke groet, J.G.G. (overleg) 14 nov 2018 09:29 (CET)
thread_title:  janice fiamengo
Overleg:Janice Fiamengo

message: Ik heb 'radicaal soort feminisme' en 'radicale feminisme' vervangen door een interne link naar radicaal feminisme, maar ik wilde graag weten of dat correct heb gedaan. Verder zou ik graag een bron zien voor de uitspraak 'Fiamengo keerde zich echter van het feminisme af naarmate dit ideologischer en onverdraagzamer werd en de academische vrijheid van meningsuiting begon te bedreigen'. Hoe verhoudt zich dat met eerder vermelde feiten dat ze zich vooral van het [radicaal feminisme] afkeert? Waar keert ze zich nu precies vanaf? Je kunt je natuurlijk afkeren van het radicaal feminisme, maar niet van het feminisme. Ecritures (overleg) 14 nov 2018 16:12 (CET)
replies: text: Ja bedankt, een goede verandering. Het feminisme dat ideologischer wordt is het feminisme dat geleidelijk de gedaante van het radicaal feminisme aanneemt.Retal (overleg) 24 nov 2018 01:06 (CET)
replies: text: : Ja ik zou daar graag een precieze bron voor zien. Jij linkt meestal hele video's als referentie. Dat is vergelijkbaar met het linken van een heel boek en zeggen 'zoek het zelf maar op'. Ik zou in dit geval dan graag een tijdstempel willen dat als bron hetgeen door jou geschreven is precies onderbouwt. Ecritures (overleg) 24 nov 2018 01:12 (CET)
replies: text: ::Bron 1 is een interview met JF, bron 2 idem. Bron 3 is een video van JF. Dat zijn geen bronnen, dat is "Wij van Wc-eend adivseren...". Onafhankelijke bronnen lijken mij een eerste vereiste. SanderO (overleg) 24 nov 2018 01:19 (CET)
replies: text: ::: Ja mij ook, maar ik dacht we lopen stap voor stap bronvermelding door. Dit speelt namelijk nog bij meer artikelen waarop collega Retal wijzigingen heeft aangebracht. Ecritures (overleg) 24 nov 2018 01:33 (CET)
thread_title: Radicaal feminisme
Overleg:Joris Borghouts

message: Er is een bron die het overlijden van Borghouts bevestigd op 7 september:
Deze bewerkingssamenvatting van Gebruiker:CvZ die kennelijk de rouwkaart heeft ontvangen. 
Ik zie niet in waarom we dit bericht zouden moeten negeren. Saschaporsche (overleg) 14 nov 2018 18:16 (CET)
replies: text: Als je dat niet inziet dan zou ik beginnen met het doorlezen van WP:BRON en dan voor het eerste stukje onder het kopje basisregel. Klein stukje geciteerd Wetenschappelijk verantwoord schrijven, maar verantwoord schrijven in het algemeen, vereist toepassing van het ANNA-principe: Alles nazien, niets aannemen. Groet, Ecritures (overleg) 14 nov 2018 18:42 (CET)
thread_title:  overlijdensdatum [[Joris Borghouts]]
Overleg:Vulkaanstof

message: Voor uitleg over verwijdernominatie: zie Overleg gebruiker:81.247.68.125. 
replies: text: Dag Thieu1972, dat is niet de normale gang van zaken: op 2 plekken je nominatie uitleggen. Apdency (overleg) 14 nov 2018 19:34 (CET)
replies: text: :Maar ik moet de gebruiker toch op de hoogte stellen van het hoe en waarom? En het is een IP-adres waarvan ik niet weet wie daar aan vast hangt, dus probeerde ik het eens op deze manier. Of bedoel je iets anders?Thieu1972 (overleg) 14 nov 2018 19:44 (CET)
replies: text: ::Volgens mij loop je hier lang genoeg rond om te weten wat de normale gang van zaken is: nominatiesjabloon plaatsen, op TBP de uitleg neerzetten, en (maar dat doet helaas niet iedereen) de gebruiker op diens OP op de hoogte stellen van de nominatie - wat iets anders is dan daar een uitleg plaatsen die suggereert dat tot reageren ter plekke wordt uitgenodig, waardoor je versnipperd overleg krijgt. Apdency (overleg) 14 nov 2018 19:59 (CET)
thread_title: Verwijdernominatie

message: Samengevoegd met As (vulkaan) zie Wikipedia:Samenvoegen/202205 Robberd77 (overleg) 1 jun 2022 17:24 (CEST)
thread_title: Samengevoegd
Overleg:Koornbeurs (Delft)

message: Ook buiten Nederland zijn er op de planeet mensen die Nederlandstalig zijn, of bijvoorbeeld bezig zijn met een studie van de Nederlandse taal. Het in de inleiding toevoegen van land en provincie is een extra 'service' voor de lezers die deze duiding niet onmiddellijk paraat hebben. Daar komt nog bij dat er in de provincie Zeeland ook een Delft is. Bob.v.R (overleg) 14 nov 2018 22:24 (CET)
replies: text: Het leuke van Wikipedia is dat je met een enkele klik op Delft kunt controleren of het echt over het Delft gaat waarover je denkt dat het gaat, of niet (als je dat al niet uit de context opmaakt). Lange toevoegingen in de eerste zin maken de introductie er niet leesbaarder op. Andere artikelen waar Delft genoemd wordt (Delfts blauw, De Porceleyne Fles, Nieuwe Kerk (Delft), enz.) noemen ook alleen Delft, en hetzelfde geldt voor andere plaatsen - zoals in het artikel Euromast, terwijl er ook andere Rotterdammen bestaan. — YewBowman (overleg) 15 nov 2018 22:55 (CET)
replies: text: :Lange toevoegingen in de eerste zin maken de introductie langer, maar voegen daarmee ook informatie toe waarmee de lezer zonder verder doorklikken op de hoogte is van (in dit geval) land en provincie waar het beschreven onderwerp zich bevindt. Bob.v.R (overleg) 17 nov 2018 07:53 (CET)
thread_title:  Locatie
Overleg:Lenteoffensief

message: Het zou mooi zijn als er in dit stuk wat meer data zouden worden vermeld zodat de chronologie helderder wordt.83.98.229.18 15 nov 2018 11:35 (CET)
thread_title:  Data 

message: Het zou verhelderend werken indien ook chronologisch in de tijd zou worden toegelicht wat de inzetbaarheid van de troepen aan beide zijden van het front was, en hoe die werd beïnvloed door wat zich in de tijd achter het front afspeelde.
Zo is bijvoorbeeld bekend dat niet alleen het Duitse maar ook het Franse front in 1918 op instorten stond door de slechte motivatie van de frontsoldaat.
Dat motivatie en de beschikbaarheid van voedsel en munitie aan het front ook werd beïnvloed door stakingen achter het front.
En dat de Duitsers van die gebeurtenissen achter het front aanzienlijk meer last hadden dan de Fransen en de Engelsen.83.98.229.18 15 nov 2018 11:45 (CET).
replies: text: Gedetailleerde cijfers over de inzetbaarheid zijn gekend bij de start van de oorlog maar na de eerste veldslag zijn er geen gedetailleerde cijfers meer. Bijvoorbeeld bij de slag bij Halen (slagorde) was de gevechtssterkte gekend aan de Belgische kant omdat die eenheden nog geen veldslag hadden meegemaakt maar het aantal effectieven aan de Duitse kant is onbekend omdat deze wel al in actie waren geweest en dat zij werkten met abteilungs waardoor men moet afgaan op de theoretische getalsterkte.  De juiste inzetbaarheid aan het hele front na de eerste veldslag is dus onmogelijk te bepalen of het moet een schatting zijn. Het is ook onmogelijk om een extrapolatie te maken van het moreel van "de frontsoldaat".(Leonasimov (overleg) 16 nov 2018 09:48 (CET))
thread_title:  Achter het front
Overleg:Meest aannemelijke schatter

message: Mijn punt (voorstel) is: beter geen punt achter een op een aparte regel geschreven formule. Madyno (overleg) 15 nov 2018 16:19 (CET)
* Dag Madyno. Ik ben het volledig met je eens. Maar toch niet alleen hier? --  15 nov 2018 17:01 (CET)
Zeker niet, ik pas dat al overal toe waar ik kom. Misschien eens aankaarten in Cafe exact. Madyno (overleg) 15 nov 2018 18:47 (CET)
thread_title:  Punt 

message: Dit rolde uit mijn MathType:
replies: text: {{\hat{\sigma }}^{2}}=\tfrac{1}{n}\sum\nolimits_{i=1}^{n}{{{({{x}_{i}}-\hat{\mu })}^{2}}}
Grt, --  15 nov 2018 17:01 (CET)

text: Dat ziet er prima uit (bij mij). Wat is je probleem? Madyno (overleg) 15 nov 2018 18:48 (CET)
replies: text: :Op de artikel-pagina staat bij mij (op desktop en op iPad) in de betreffende formule het "hoedje" niet direct boven de sigma, maar hoger, waarbij het ^ met de rechterpoot (onderkant) bijna aan de bovenkant van de 2 raakt. Duidelijker kan ik het helaas in woorden niet maken. --  15 nov 2018 22:56 (CET)
In mijn voorkeuren staat onder 'uiterlijk' de optie  'MathML' aan. Als ik de optie PNG aanzet, kan ik jouw weergave reproduceren. Madyno (overleg) 15 nov 2018 23:17 (CET)

text: Vreemd, bij mij staat de optie 'MathML' ook aan, maar ik zie hier en in het artikel verschillende layout, zoals beschreven (afgezien van de breuk 1/n en de grenzen).  15 nov 2018 23:33 (CET)
Mijn systeem: MacbookPro, browser Firefox. Madyno (overleg) 16 nov 2018 09:33 (CET)

text: En het mijne: Asus P50, browser Firefox en Chrome. In beide browsers staat, op de artikel-pagina, de onderkant van het "hoedje" ter hoogte van de bovenkant van de 2. En hetzelfde zie ik op mijn iPad Air met de browsers Chrome en F-Safe.  16 nov 2018 09:45 (CET)
Is het zo beter? Madyno (overleg) 16 nov 2018 12:56 (CET)

text: Zo is het zoals ik het graag zie (en zag)! Grt, --  16 nov 2018 13:42 (CET)
thread_title:  Kleine sigma met hoed in het kwadraat
Overleg:Lean Six Sigma

message: Is Lean Six Sigma niet een merknaam? Waar moet een opleiding aan voldoen om de certificaten te mogen uitdelen, en bij wie moeten zij hun licentie halen? --Theo Oppewal (overleg) 15 nov 2018 16:22 (CET)
thread_title:  Merknaam? 

message: De inhoud van deze sectie is naar mijn mening niet heel encyclopedisch. Het begint met de zin "Lean Six Sigma voegt twee bewezen verbetermethodes samen."
Verder leest deze alinea meer als een reclametekst voor een peperdure cursus dan als een kritische encyclopedische beschrijving.
Een encyclopedie dient kritisch verslag te doen. Als de methode voortkomt uit twee "bewezen verbetermethodes" moet het artikel opnoemen welke twee verbetermethodes dit zijn. Het woordje "bewezen" moet weg of er moet minstens een citaat bij naar een onbetwist artikel in een gerespecteerd wetenschappelijk tijdschrift.
thread_title:  Methode
Overleg:Koninklijke Nederlandsche Schaatsenrijders Bond

message: Op basis van de bron: 'G.W.A. van Laer, Koninklijke Nederlandsche Schaatsenrijdersbond 1882-1932 (gedenkboek bij het vijftig jarig bestaan), Amsterdamse Boek- en Steendrukkerij V/H Elzerman, Hsrms & Co., 1932.' blijkt dat de KNSB al eerder het begrip Eereleden gebruikte, het ging hierbij voornamelijk om voormalige bestuurders die daarna het erelidmaatschap kregen toebedeeld. De tekst zoals hij nu in het artikel staat komt hier dus niet mee overeen. Ook is de bewuste bron: Bomvol Thialf eert Rintje Ritsma Sportweek, 10 januari 2009 niet meer beschikbaar via de link.
M.a.w: het erelidmaatschap van de KNSB is er niet pas vanaf 2009, of er is geen bron die nu aangeeft wat de de statuten in 2004 betekenen t.o.v. de eerdere statuten (verandering van erelidmaatschap, of voor het eerst officieel opgenomen etc. etc.)
Lang verhaal, kort: ik stel voor om het stukje over Ereleden te verwijderen, in deze hoedanigheid voegt het niets toe, is het niet volledig en ook niet controleerbaar. Verneem graag een reactie. Geerestein (overleg) 15 nov 2018 18:15 (CET)
replies: text: Er zijn er inderdaad veel meer. Cattivi (overleg) 15 nov 2018 20:52 (CET)
replies: text: :Dank voor de verbetering, ik heb de zin over Rintje verwijderd, Atje blijkt hem 35 jaar voor geweest te zijn.Maarten1963 (overleg) 15 nov 2018 21:23 (CET)
replies: text: ::inderdaad beter zo. Geerestein (overleg) 16 nov 2018 08:10 (CET)
replies: text: :::Ik heb ook het pdf-document waar Cattivi naar verwijst als bron opgenomen, dan is er volgens mij geen reden meer om het stukje te schrappen.Maarten1963 (overleg) 16 nov 2018 12:57 (CET)
thread_title:  Ereleden
Overleg:Fort bij Uitermeer

message: Volgens de geschiedenis is in 1876 de slotgracht gedempt, is in 1954 de fortgracht dichtgegooid en is uiteindelijk de vestinggracht onder beheer van Natuurmonumenten gekomen. Mij lijkt, dat het om één en dezelfde gracht moet gaan, maarhopelijk kan hier iemand wat helderheid brengen. Henk van Haandel (overleg) 15 nov 2020 11:50 (CET)
thread_title:  gracht
Overleg:Abracadabra

message: Hoi, ik snap het laatste stuk van de alinea Geschiedenis niet. Ik dacht eerst zeker te weten dat ie niet klopte, maar ik zie nu dat er al veel bewerkingen van verschillende gebruikers zijn geweest sinds het toevoegen van deze zin. Toch is het een probleem als hij niet begrepen wordt. Het zinsdeel in kwestie: "vgl. met brabelen, barbara: stamelen etc." 607 (overleg) 16 nov 2018 09:25 (CET)
replies: text: Ik zal de teksten beperken tot de verklaringen van Etymologiebank.nl. Jan Arkesteijn (overleg) 16 nov 2018 12:28 (CET)
thread_title: Rare zin
Overleg:Arnstein (Neder-Franken)

message: Duitstalige Wikipedia geeft een ander aantal. Stand van 2017; hier levert men de stand van 2016 volgens Wikidata. Vanwaar het verschil in aanpak? Klaas `Z4␟` V:  16 nov 2018 10:03 (CET)
thread_title:  aantal inwoners