lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Overleg:Tramlijn 4 (Haaglanden)

message: Welke Tram 17 wordt bedoeld? De huidige tram 17 is pas in 1999 gaan rijden. Veertig jaar is erg lang wachten.
Er heeft tussen 1959 en 1965 een tram 17 gereden.Rein N.
replies: text: Natuurlijk wordt hier de oude lijn 17 bedoeld, ik heb daar nu een paar zinnen over geplaatst in het artikel van lijn 17. T Houdijk 27 mei 2007 13:56 (CEST)
thread_title: Tram 17
Overleg:Back to the Future-tijdlijnen

message: Wie heeft dit stuk geschreven? Dit stond vol dt-fouten (geen dt waar het wel moet), en soms was zelfs een vervoeging van een werkwoord derde persoon enkelvoud met d geschreven, terwijl het een t moest zijn. Ik heb de fouten gecorrigeerd.
Stormbeest 27 mei 2007 12:41 (CEST)
thread_title:  Boordevol dt-fouten 

message: Dit artikel is toch een vorm van eigen onderzoek? Of zouden er bronnen zijn die zo uitgebreid op de tijdlijnen in deze films ingaan? Vinvlugt (overleg) 29 okt 2019 13:38 (CET)
replies: text: Er zijn ongetwijfeld fansites waar dit soort zaken op uitgewerkt staan. Zie hier voor een mooie visualisatie van allerlei soorten tijdreizen in film en op tv. Het zou OO kunnen zijn, maar het zou ook zonder bronvermelding van zo'n site kunnen komen. Op zich vind ik het figuur wel interessant - dat zou in de reguliere BTTF-lemma's ingevoerd kunnen worden. De tekst onder het figuur is veel te gedetailleerd. Het enige dat er nog niet bij staat is wat Marty McFly op zaterdagochtend voor ontbijt eet. CaAl (overleg) 29 okt 2019 14:06 (CET)

text: Precies wat CaAl zegt. Nietanoniem (overleg) 29 okt 2019 14:17 (CET)
replies: text: :eigen onderzoek is *geen* origineel onderzoek, omdat bij het laatste (zelf) conclusies worden getrokken uit data, waarbij voor de conclusie geen bron is. Dat is wat anders dan feiten kopieren, en een televisieserie beschrijven aan de hand van wat je ziet, is het reproduceren van feiten, en niet het genereren van nieuwe conclusies. En ja, het is mogelijk veel te gedetailleerd. Vooral voor mensen die het onderwerp niet interessant vinden. Maar eerlijk gezegd is dat precies ook de reden waarom ik bij etalage-artikelen na de inleiding stop me lezen. Edoderoo (overleg) 29 okt 2019 14:50 (CET)

text: Zie ook :en:Wikipedia:Articles for deletion/Back to the Future timeline (3rd nomination). –bdijkstra (overleg) 29 okt 2019 19:06 (CET)
replies: text: :Een flauwekulafhandeling daar mi: iets wordt niet plotseling relevant als je het maar samenvoegt.

text: :Dit is niet wat we doorgaans onder OO verstaan. Mochten er minder verifieerbare feiten in staan dan kan dat geschrapt worden, maar het meeste lijkt gewoon prima. Zie ook de argumentatie van de juiste stemmers op :en. Het is belangrijker dat het artikel neutraal en verifieerbaar is dan dat er bronnen zijn, met allerlei vage broneisen waar we het nooit over eens kunnen worden. — Zanaq (?) 1 nov 2019 18:50 (CET)
thread_title:  Origineel onderzoek
Overleg:Hr.Ms. O 16 (1936)

message: Op deze pagina wordt beweerd dat 41 van de 42 bemanningsleden het niet overleefden, op 1941 wordt beweerd 43 van de 44. Weet iemand welke van de twee juist is? TVD 27 mei 2007 13:22 (CEST)
replies: text: Volgens Dutch Submarines.com is het 41 doden en 1 overlevende. DirkV 27 mei 2007 16:24 (CEST)
Overleg:Piet Bos

message: De toestemming om onderdelen van de inhoud van de website www.operapietje.nl te gebruiken is mij per e-mail dd 26-05-2007 gegeven. Neem contact met me op, als je je op de hoogte wilt stellen van de inhoud van de de betreffende e-mail. Paul-MD 27 mei 2007 13:57 (CEST)
thread_title: toestemming
Overleg:Baarsachtigen

message: Deze lijst moet eens nodig gesorteerd worden. De vraag is echter, hoe moeten we sorteren, op nederlandse naam of op wetenschapelijke naam? Sswelm 27 mei 2007 15:28 (CEST)
Hoi Swelm, mijn eerste keus zou zijn op de Nederlandse naam, omdat die vooraan staat en omdat ze zo gelinkt zijn. - Eingelijk houd ik me niet veel met biologie bezig maar wel met ordening van lijstjes en ik ben er een absoluut voorstander van om die altijd en overal ordelijk op alfabet te houden (hoe klein die lijstjes ook mogen zijn). Groet Peli 27 mei 2007 19:40 (CEST)
replies: text: Ik denk zelf eigenlijk dat de wetenschappelijke naam beter lijkt, omdat die naam vaststaat, in tegenstelling tot de Nederlandse benaming. Zo zijn er meerdere Nederlandse benamingen per familie, en dat kan dan het zoeken bemoeilijken, terwijl je volgens mij, indien geïnteresseerd, wel de Latijnse naam weet van een vissenfamilie uit deze orde. mvg, dryke 27 mei 2007 19:57 (CEST)
thread_title: Sortering
Overleg:Haven van Delfzijl

message: Er staat op deze pagina 3de grootste haven van nederland terwijl op de pagina van delfzijl zelf staat dat het de op 5 na grootste is.
Overleg:William Schuman

message: Jaartallen van composties symfonie 6-9 lijken niet te kloppen. Ik weet de echte jaartallen (nog) niet meet symf 5 is geschreven tussen 4 en 6. Symf 7 zou uit 1960 zijn; symfonie 9 uit 1969.
Ceescamel 27 mei 2007 17:34 (CEST)
Opgelost via en:William Schuman
Ceescamel 27 mei 2007 18:04 (CEST)
Overleg:Tasmaanse duivel

message: In de taxobox staat , maar op nu.nl las ik gisteren nog Tasmanian Devil moet Tasmaanse duivel redden. Hoe zit dat? - Puck 27 mei 2007 18:48 (CEST)
replies: text: Zie het linkje bij de status naar de IUCN-site. Ik neem aan dat Sarcophilus harrisii publicitair beter is dan een dier dat echt bedreigd wordt. Ucucha 27 mei 2007 20:47 (CEST)
replies: text: :Zoals ik al schreef, was het deze week in het nieuws.

text: :Het verbaasde mij dus niet dat het nog niet is bijgewerkt op de IUCN-site. Daar staat inderdaad nog LR/lc (lower risk), maar er staat ook dat dat in 1996 was, maar in mei vorig jaar (2006) is er een advies gegeven om de status naar VU (vulnerable,  te verhogen  en dat advies is ook opgevolgd .

text: :Puck 28 mei 2007 17:18 (CEST) PS. Welk dier zou het anders moeten zijn, volgens jou?
replies: text: ::Er zijn verschillende bedreigde soorten in Australië; ik dacht niet aan een speciale soort. Het maakt eigenlijk ook niet uit.

text: ::De links die je geeft zijn van de Australische regering, niet van de IUCN. De IUCN-status is nog steeds LC, al is het natuurlijk goed mogelijk dat die status veranderd wordt als ze de status opnieuw bepalen. Ucucha 28 mei 2007 17:30 (CEST)
replies: text: :::Ah, nu begrijp ik het.  Als je dat nou meteen gezegd had...

text: :::Maar de Nederlandstalige Wikipedia geeft dus ook uitsluitend de IUCN-status weer? Want op de Engelstalige Wikipedia staat ook dat hij bedreigd wordt. Het lijkt mij dat dat ook een beter beeld van de werkelijkheid geeft en verwarring (zoals die van mij) kan voorkomen? - Puck 28 mei 2007 17:48 (CEST)
replies: text: ::::Ach ja...

text: ::::Bij soorten die geen "officiële" IUCN-status hebben, maar wel een gesuggereerde status (zoals Pteralopex flanneryi) wordt een "gewone" noot gebruikt. Ik heb iets dergelijks hier nu ook toegevoegd, maar ik weet niet of het qua opmaak wel goed is. Wat vind jij ervan? Ucucha 28 mei 2007 18:16 (CEST)
replies: text: :::::Zo is het inderdaad wel duidelijker, maar misschien moet de rl-id dan maar weg, want ik vraag me af of 2 van die noten nog wel begrijpelijk is (ik begrijp het nu wel) - Puck 28 mei 2007 18:21 (CEST)
thread_title: Veilig

message: Volgens nu.nl leeft de Tasmaanse duivel sinds 3000 jaar weer op het Australische vasteland. Zie https://www.nu.nl/dieren/6081890/tasmaanse-duivel-leeft-na-drieduizend-jaar-weer-op-australisch-vasteland.html . Klopt dit?
In de intro staat: "De Tasmaanse duivel is de afgelopen maanden geherintroduceerd op het Australische vasteland. In een natuurgebied ten noorden van Sydney zijn er 26 vrijgelaten. Het is voor het eerst in drieduizend jaar dat ze daar weer in het wild leven."
Is dit al het vermelden waard, of is het beter te wachten of dit project succes heeft?
replies: text: Ook al mislukt het, dan nog is het nuttig denk ik. Ik zou 't opnemen. Wil je dat zelf doen?  6 okt 2020 10:36 (CEST)
thread_title:  Nu ook weer in Australië?
Overleg:De zwarte tulp (film)

message: Beste Liveshop, was die naamswijziging wel doordacht? Heb je gezien hoeveel films er van dit boek zijn? Zie De_Zwarte_Tulp (roman)#Films... Groet, Ivory 27 mei 2007 22:56 (CEST)
thread_title:  Naamswijziging
Overleg:Wichelen

message: Wat een qautsch. De naam komt niet van de bocht. Verdedigen deed ie evenmin
. Net door de bocht werd Wichelen voortdurend beroofd. Hun bijnaam is niet toevallig "schooiers"
replies: text: :Vanwaar komt de naam dan wel? Zonneschijn 28 mei 2007 09:49 (CEST)
Naam komt toch wel van 'wig'? En we worden schooiers genoemd omdat in de negentiende eeuw, er veel mensen hier geen werk hadden, en we dus arm, schooiers waren.

message: Het zonenummer 052 is ook in gebruik in een groot gedeelte van Wichelen (deelgemeente).
Misschien kan dit worden aangevuld? 
replies: text: : Zonneschijn 11 feb 2009 10:46 (CET)
thread_title:  Kleine opmerking ivm zonenummer 
Overleg categorie:Nederlands activist

message: Wat maakt iemand tot een activist? Ik zie hier personen als Hedy d'Ancona, Samira Bouchibti, Agnes Jongerius en Ed van Thijn opgenomen staan, en wellicht hebben die wel eens in een demonstratie meegelopen, maar dat zijn toch eerder gewoon politici en bestuurders, geen activisten. Gertjan 28 mei 2007 09:50 (CEST)
replies: text: Inderdaad onzinnig. Brave burgers, politici en bestuurders horen niet in deze categorie. - Aiko 12 jun 2007 11:02 (CEST)
thread_title: Wat maakt iemand tot een activist?

message: Het lijkt er op dat er op deze pagina iets mis gaat. Blijkbaar denkt er iemand dat dit een pagina is voor alle nedrlandse personen. 
Ruud Lubbers?!
Herman Van Veen!!!!
84.87.99.243 18 jan 2009 22:09 (CET)
thread_title:  Foutje 

message: Nog maar een keer, zoals hierboven ook al werd aangehaald: deze categorie omvat neonazi's als Joop Glimmerveen, zeehondenopvangster Lenie 't Hart en ex-premier Van Agt. Vaag, onzinnig en nietszeggend. Iemand bezwaar ertegen om deze categorie op zijn minst eens grondig binnenstebuiten te keren? Steinbach (overleg) 13 dec 2013 20:00 (CET)
thread_title:  Vaag
Overleg:Roerende voorheffing

message: Ik geef niet veel commentaar op wikipedia maar wil toch opmerken dat volgens mij in dit artikel een fout geslopen is.
Als je een auto huurt van je buurman moet je GEEN roerende voorheffing betalen! Wel moet de buurman, die de verhuurprijs int, de netto-inkomst (ofwel bruto - echte kosten ofwel bruto - forfaitair 15%) aangeven in zijn personenbelasting als inkomst van roerende goederen en kapitalen!
Roerende voorheffing is in dit geval dus niet van toepassing.
replies: text: In (de huidige versie van) het artikel staat nergens vermeld dat roerende voorheffing van toepassing is bij de verhuur van een auto. Wel staat correct aangegeven dat de roerende inkomsten waarvoor geen voorafhouding werd verrekend moeten worden aangegeven in de personenbelasting. De informatie in het artikel is m.i. (nu) dus correct. Overigens mogen effectieve kosten altijd worden afgetrokken van het bruto bedrag, ofwel een forfait van 15%, maar dit geldt voor alle inkomsten en is niet specifiek voor roerende inkomsten. Geertivp (overleg) 29 mei 2021 11:30 (CEST)

message: Bron 1 verwijst naar een onbestaande pagina (404 foutmelding).
81.246.122.250 14 dec 2016 11:22 (CET)
replies: text: Dit is Wikipedia. Je mag dat allemaal zelf aanpassen! :-) Sennaw (overleg) 14 dec 2016 11:26 (CET)
thread_title:  Bron 1 bestaat niet
Overleg:Staymanconventie

message: Er staat dat puppet stayman soms Niemeijer wordt genoemd en dat dat niet juist is. Het lijkt me beter om drie varianten te vermelden van Stayman: Niemeijer, Puppet Stayman en Two-way Stayman. Niemeijer wordt algemeen gespeeld terwijl two-way stayman niet veel wordt gespeeld, volgens mij. En dan kan je ook nog cbs vermelden. X10 28 mei 2007 10:52 (CEST)
thread_title:  Niemeijer 

message: Wat hier Stayman Relay genoemd wordt is volgens mij standaard Stayman. Dat wil zeggen het antwoord 2H met beide vierkaarten hoog is tegenwoordig vrij algemeen.
De benaming "Stayman Relay" wordt specifiek gebruikt als
- het antwoord 2SA als een relay gebruikt wordt, met name als een transfer naar ruiten.
- het 2K bod geen vierkaart hoog garandeert, zoals bij standaard Stayman
replies: text: Hoi. Bedankt voor de opmerking. Het mooie van Wikipedia is dat u dat zelf ook kunt aanpassen. Dus voelt u zich vrij en gaat u gang. MatthijsWiki (overleg) 24 jan 2016 21:09 (CET)
thread_title:  Stayman Relay
Overleg:Lijst van middeleeuwse universiteiten

message: In de lijst van oprichtingen tussen 1300 en 1400 staat bij de Universiteit van Erfurt het jaartal 1379 vermeld. Echter wordt in het lemma zelf 1389 genoemd. 1379 zou betekenen dat Erfurt ouder is dan de Heidelbergse universiteit. Ik heb al een poging gedaan om dit te verklaren, maar helemaal zeker ben ik er niet van. Kan iemand dit oplossen en eventueel het jaartal in dit lemma veranderen? Mvg, Encycloon  (overleg) 27 sep 2018 23:00 (CEST)
replies: text: Volgens de Duitse Wiki vaardigde de Paus in Avignon in 1379 een bul uit waarin hij de oprichting van een Universiteit in Erfurt toestond. Omdat de aartsbisschop van Mainz van partij en zijn steun betuigde aan de Paus in Rome wisselde kon de opening niet doorgaan. In 1389 stond ook de Romeinse Paus de opening van de universiteit in Erfurt toe. Heidelberg blijft daarmee de oudste universiteit in wat nu Duitsland is.  30 sep 2018 14:26 (CEST)
replies: text: :Bedankt voor je uitleg. Op Erfurt wordt dan nog 1392 genoemd, maar als ik het goed lees was dat het jaar dat de universiteit door de stad werd geopend. We kunnen het dus houden op 1389 als officiële opening? Encycloon  (overleg) 30 sep 2018 14:50 (CEST)
replies: text: ::Ik zou 1392 aanhouden als openingsjaar, toen werd de universiteit daadwerkelijk geopend en werd de eerste rector gekozen. 1379 en 1389 waren belangrijke mijlpalen die de oprichting mogelijk maakten. Ik zou die informatie in een noot stoppen. Ingewikkelde keuzes dit, want eigenlijk zouden we dan voor elke universiteit op deze lijst moeten uitzoeken waarnaar de jaartallen precies verwijzen.  30 sep 2018 15:16 (CEST)
replies: text: :::Stellen we dan trouwens opening gelijk aan oprichting? Encycloon  (overleg) 30 sep 2018 15:33 (CEST)
thread_title:  Erfurt
Overleg:Schotse kerk (Rotterdam)

message: Misschien kan hier iemand een korte samenvatting (na het vertaald te hebben) aan het artikel toevoegen:
*http://www.scotsintchurch.com/features/features.php?feature=dedication_1952
*secar_one 28 mei 2007 15:33 (CEST)
Overleg:Tsangyang Gyatso

message: Het is beter hier een externe link naar www.dalailama.com te plaatsen dan een heel stuk over te nemen. 
<bR>
J. Turin 28 mei 2007 16:05 (CEST)
In de vorige versie werd gesproken over de Ligdan Khan. Die overleed in 1634.Die kan het dus nooit geweest zijn.
Ik heb het veranderd in Lhabzang Khan, want ik neem aan dat die bedoeld wordt.
renevs  3 april 2011 15.10
Als je nu  zelf in het lemma over Kälsang Gyatso leest dat het gedicht van de Witte Kraanvogel nooit door  Tsangyang Gyatso geschreven  kan zijn, dan ga je dat deel hier toch niet plaatsen. Dat is uiterst merkwaardig handelen. 
Verwijderd dus. 
renevs  9 september  2011 22.45
Beste Ponkel,
De vertaling van m.n.  het eerste  gedicht  in het Nederlands is matig.
In de meeste Engelse vertalingen staat er
Is this girl not born from her mother
But from an apricot tree?
New love fades
Quick as apricot blossoms. 
Bovendien kan de  intentie van dit gedicht  alleen gevat worden als er een ander hieraan gerelateerd gedicht bij staat.
From East Hill Peak
The Moon rose clear and white
Face not born of mother
Circles round and round in mind. 
 Face wordt hier waarschijnlijk gebruikt als een metafoor voor de "true nature of mind, " the original face of Zen " die vaak beschreven wordt als niet geboren.
In het tweede gedicht wordt in alle Engelse vertalingen tweemaal  expliciet het woord papagaai gebruikt. Daardoor krijgt het ook een andere lading.
renevs  10 september  2011 17.40
Dag Renevs,
de gedichten heb ik uit de Nederlandse vertaling van Lambert van der Aalsvoort. Wat stel je nu voor ? Ponkel (overleg) 10 sep 2011 17:56 (CEST)

message: Teksten zijn door Renevs verwijderd, die gebaseerd waren op de volgende citaten:
* 'Desi Sangye Gyatso then made a mistake. He turned to Galdan, the chief of the Dzungar Mongols who dominated the Ili Valley in present-day Xinjiang or eastern Turkestan. The Dungars were rivals of the Qoshot Mongol tribes and were viewed with increasing nervousness by Emperor K'ang-si because of their rapid expansion along the borders of China.'
* 'With the Manchu court behind him, Lhasang Khan invaded Tibet, killed Sangye Gyatso and took Tsangyang Gyatso to the Kokonor region where he met his death in 1706 in mysterious circumstances.' (p. 94-99, The Dalai Lamas of Tibet, Thubten Samphel, Tendar, Roli Books, 2000), 10Guillot (overleg) 16 dec 2017 23:33 (CET)
replies: text: : Zie mij zojuist geplaatste bijdrage op Overleg:Ngawang Lobsang Gyatso.  Renevs (overleg) 17 dec 2017 21:13 (CET)
thread_title:  verwijderde teksten
Overleg portaal:Computer

message: Als iemand het leuk vindt om een portaal te ondersteunen en kennis heeft van computers ben je hier goed. Deze portaal is heel lang niet bewerkt en onderhouden. Dus gezocht m/v een portaalmedewerker.
Groeten SAMnl 28 mei 2007 16:36 (CEST)
replies: text: Hoe bewerk je een portaal? Ik wil best afentoe wat aan dit portaal doen maar ik snap nog niet helemaal hoe of het werkt.
Dingo13 15 jul 2007 13:15 (CEST)
replies: text: :Een Portaal bewerk je op dezelfde manier als een artikel en een overlegpagina.. gewoon met de Bewerk knop ;) Bij een Portaal schrijf je niet een artikel maar zorg je ervoor dat het Portaal de gebruikers doorverwijst naar artikelen over dat onderwerp en een Portaal geeft ook de nieuwste artikelen en een uitgelicht waarbij een artikel wordt uitgelicht. Dus als je bijvoorbeeld een recent aangemaakt artikel ziet dat over computers gaat dan kan dat erbij gezet worden. Een portaalmedewerker houdt het Portaal dus bij met de nieuwste informatie en dergelijke. - Simeon 15 jul 2007 13:19 (CEST)
replies: text: ::Zie ook het Portaal:Informatica voor artikelen die meer te maken hebben met informatica. - Simeon 15 jul 2007 13:19 (CEST)
thread_title: OPROEP

message: Eén of meerdere afbeeldingen die gebruikt worden op deze pagina of overlegpagina, zijn genomineerd voor verwijdering. Het gaat om :Afbeelding:Portaal computer.png, zie Wikipedia:Te verwijderen afbeeldingen/Toegevoegd 20080611. --E85Bot 12 jun 2008 03:11 (CEST)
thread_title:  Verwijderingsnominatie [[:Afbeelding:Portaal computer.png]] 

message: Er staat "dit jaar (2007)...". Kan ik deze nieuwsstukjes zomaar weghalen?
replies: text: Ja hoor. Misschien dat je ervoor eerst even een gebruikersnaam kunt aanmaken. Davin 7 feb 2009 12:24 (CET)
thread_title:  Beetje oud?
Overleg:Verzekeringsrecht (Nederland)

message: {{wereldwijd}}
 Neushorn 23 jun 2007 22:00 (CEST)
Overleg:Oostenrijks-Pruisische Oorlog

message: In het hoofdstuk "Verloop van de oorlog" in dit artikels staat over de Slag bij Königgrätz geschreven: "Hoewel het Oostenrijkse leger numeriek in de meerderheid was vormde het geen partij voor het gedisciplineerde Pruisische leger dat bovendien over geavanceerder wapentuig beschikte."
Als ik dan naar het artikel "Slag bij Königgrätz" ga, zie ik in de kader bij strijdkrachten dat Pruisen 140,000 troepen bezat en Oostenrijk slechts 115,000. Dit is tegenstrijdig. Ik weet zelf niet wat de feiten zijn er verander dus niets. Misschien weet iemand dit wel?
Het kan natuurlijk ook mogelijk zijn dat Pruisen tijdens de slag zelf niet over de volle 140,000 troepen beschikte, maar dan zou dit in de kader bij moeten geplaatst worden.
door gebruiker Olifantenstaart

message: Ik vraag me af of the titel goed gekozen is. Het is gebruikelijk om eerst de aanvaller te noemen, het zou dus Oostenrijks-Pruisische Oorlog moeten zijn. Toch geloof ik dat Duitse Oorlog sowieso gebruikelijker is.--Ziko 21 okt 2009 17:35 (CEST)
replies: text: :Volgens mij is Oostenrijks-Pruisische oorlog de gangbare benaming in het Nederlands. Dit kan ik me in elk geval herinneren uit mijn middelbareschool- en studietijd, maar ik zie het ook nu nog frequent gebruikt. De term "Duitse oorlog" was mij onbekend. Enige links: Koninklijke Bibliotheek, Nederlandse examenvraag 2014, Nederlandse vertaling van Christopher Clark, IJzeren koninkrijk: opkomst en ondergang van Pruisen 1600-1947 uit 2016. Zonder tegenwerpingen zal ik de titel binnenkort wijzigen. Tekstman (overleg) 25 sep 2016 10:45 (CEST)
thread_title:  Duitse oorlog
Overleg:Barneveldse Krant

message: "In de Tweede Wereldoorlog leek de Barneveldse Krant een zogeheten 'foute' krant die, onder leiding van hoofdredacteur Aris Smit jr., bleef verschijnen. Na de oorlog bleek echter dat het voortzetten van het verschijnen van de Barneveldse Krant had gediend als dekmantel voor het drukken van tijdens de oorlog illegale bladen, waaronder "Trouw". De Barneveldse Krant kreeg na de oorlog een verschijningsverbod, dat echter snel weer werd opgeheven. Aris Smit jr. kreeg een schrijfverbod." 
Ik heb het artikel wat meer objectiever gemaakt en wat ik me afvraag is het bovenstaande. Als het geen foute krant was, waarom kreeg Aris Smit jr. dan toch een schrijfverbod? Zijn er trouwens ook obkectieve bronnen voor de bewering dat de krant "zogeheten 'fout'" was? 
Hopelijk snel een reactie. --- jeroenvrp 28 mei 2007 18:54 (CEST)
Zie artikel Luuk Esser, dat de B.K. beschrijft als 'zeer slecht', maar op zijn beurt geen bronnen geeft; schiet dus niet op. Over de krant als dekmantel is via Google niets te vinden. Het archief van de Commissie voor de Perszuivering berust bij het NIOD (archief 194), maar dat is niet vrij toegankelijk; inzage kan alleen na schriftelijke toestemming van de directeur. Wel heb ik een literatuurlijstje gevonden:
-   W.J.E. van de Water, Inventaris van het archief van de Raad van Beroep voor de Perszuivering, 1947-1951, ’s-Gravenhage, 1970; 
    
-   K. Groen, Landverraders, wat deden we met ze? Een dokumentaire over de bestraffing en berechting van NSB-ers en collaborateurs en de zuivering van pers, radio, kunst, bedrijfsleven na de Tweede Wereldoorlog, Baarn, 1974; 
    
-   H. van den Heuvel, De vrijheid van de pers. De overheid en het commerciële karakter van de pers 1944-1949, Baarn, 1981; 
    
-   J. Driever en J. Brauer, Perszuivering. De Nederlandse pers 1944-1951, Weesp, 1984. 
Een bezoek aan het NIOD, na correspondentie, is denk ik het enige wat eropzit; dat zal die titels ook wel hebben. - Art Unbound 4 jun 2007 13:34 (CEST)
replies: text: :Mijn dank is groot Art. Wat ik in ieder geval niet lees in het stuk van Luuk Esser is de melding over de Trouw. Uiteraard een slechte zaak van het NIOD, om essentiële informatie tot zich te houden. Deze Luuk Esser werkt trouwens als verslaggever bij de Barneveldse Krant, dus ik ga in iedergeval alles terug brengen tot wat we met zekerheid weten en dat is dat de BK fout was in de oorlog. - jeroenvrp 4 jun 2007 16:28 (CEST)
thread_title: Tweede Wereldoorlog
Overleg:IT-sector (Nederland)

message: Iemand bezwaar als ik de titel wijzig in 'Nederlandse IT-sector' of (mijn voorkeur) 'Nederlandse ICT-sector'? Sander Spek (overleg) 28 mei 2007 20:30 (CEST)
replies: text: Aangezien verschillende gebruikers inmiddels het artikel bewerkt hebben en niemand hier bezwaar aantekende ga ik ervan uit dat het goed is. Sander Spek (overleg) 29 mei 2007 12:54 (CEST)

message: Als al die overnames uit de zeventiger jaren - als ze tenminste werkelijk uit die tijd zijn - van belang zijn voor het beeld van de sector, moet er dan in de tekst niet iets bij over de vele overnames? Mysha
thread_title:  Overnames 

message: Er wordt naar de verkeerde Jan Mol verwezen. Jan Mol is namelijk de Volmac-man en vader van Michiel Mol, en niet de politicius uit 1934 zoals in de Wiki staat. Linkje weghalen.
Niek Verweij
replies: text: Link aangepast Look Sharp! 30 mei 2009 10:02 (CEST)
thread_title:  link naar de verkeerde Jan Mol