Overleg:Gebied van Brodmann

message: Pinkhof vertaalt Brodmann area niet; aldaar staat de spelling Brodmann-area's vermeld. Tubantia disputatum meum 19 dec 2006 22:29 (CET)
areas 20, 21 en 22 zijn nagenoeg identiek met inferieure, midden en superieure temporale  gyri. 'Ligt op' (eerdere formulering) kan verwarring geven. Zie ook de engelse Wiki en rubriek temporale cortex. 
--Albert Kok 10 jun 2007 10:04 (CEST)

message: Geachte professor Kok,
Binnen de anatomie kan men op de hersenen indelen aan de hand van verschillende beschrijvingsniveaus. Eenvoudigerwijs kan men voor de hersenen drie niveaus onderscheiden, namelijk macroscopisch, microscopisch en functioneel. 
Bij het macroscopische beschrijvingsniveaus gebruikt men termen zoals windingen (gyri), kwabben (lobi), groeven (sulci et fissurae). Begrenzingen van specifieke macroscopische structuren gebeurt dan op grond van andere macroscopische structuren. e.g. De achtergrens van de frontale kwab is bijvoorbeeld de fundus sulci centralis, of de scheiding aan de mediale zijde tussen de pariëtale en de occipitale kwab is de sulcus parietooccipitalis. 
Bij het microscopische beschrijvingsniveaus gebruikt men termen zoals gebieden/velden (areae), streken/regionen (regiones) of schors (cortex). De omvang en begrenzingen tussen deze gebieden wordt bepaald onder de microscoop aan de hand van de opbouw van de schors op celbouwkundig beeld (cytoarchitectoniek), mergschedebeeld (myeloarchitectoniek) of chemische receptorbeeld (chemoarchitectoniek).
Bij het functionele beschrijvingsniveau gebruikt men ook termen zoals gebied (area) of streek (regio) of schors (cortex) met veelal een functionele benaming erbij welke aangeeft voor welke zintuigmodaliteit het hersengebied gevoelig is, i.e. gezicht, gehoor, reuk, of voor welke stimuluscategorie, i.e.  aangezicht, lichaam, woordvorm, beweging. Begrenzingen van deze gebieden worden bepaald in het moderne beeldvormende onderzoek bij de mens door gebruik te maken van zogenaamde "functionele lokalisatoren", waarbij twee condities (specifieke stimuluscategorie versus een controlecategorie) worden vergeleken qua hersenactiviteit en wordt gekeken wat de grenzen zijn van het hersengebied wat verschillend reageert tussen beiden stimuluscategorieën. Eerder werd in zogenaamde schorsprikkelingsstudies bij proefdieren bijvoorbeeld de grenzen waren van de primaire motorische schors bepaald.
Soms kunnen de grenzen tussen de verschillende niveaus samenvallen. Area V5/MT+ (bewegingsgevoelig hersengebied) kan tegenwoord ook microscopische begrensd worden (Malikovic et al., 2007). Daarbij wordt de primaire motorische schors (functionele benaming) ook "gelijkgesteld" met de area 4 (area gigantopyramidalis)(cytoarchitectonische benaming) van Brodmann (1903). 
Echter dit gelijkstellen is problematisch als het om cytoarchitectonisch-gedefinieerde en macroscopisch-gedefinieerde gebieden gaat. De begrenzingen zijn nooit identiek al liggen ze soms bijna op één lijn. Daarnaast is het ook nog heel verleidelijk om dit te doen, aangezien de volledige namen van cytoarchitectonisch-defineerde gebieden veelal een bijvoegelijk naamwoord dragen gelijk aan de bijvoegelijke naamwoorden van de namen van de macroscopisch-gedefineerde structuur waar ze op/bij liggen, e.g. area temporalis inferior (area 20) gedeeltelijk op de gyrus temporalis inferior, de area temporalis media (area 21) gedeeltelijk op de gyrus temporalis medius, de area temporalis superior (area 22) gedeeltelijk op de gyrus temporalis superior.
Daarnaast blijft dit eerder een soort van niveau-verwarring/verwisseling die incorrect is. Binnen de aardrijkskunden kan men namelijk ook niet de gebieden en de grenzen van verschillende kaartsystemen, e.g. bodemkaart, sociaal-economische kaart, landsgrenzenkaart, hoogtekaart, et cetera door elkaar gaan gebruiken al vallen zij soms samen (ingeval van het microscopische en cytoarchitectonisch beschrijvingsniveau) en liggen zij bijna op één lijn (ingeval van het macroscopische en cytoarchitectonisch beschrijvingsniveau).
Met vriendelijke groet Wimpus 10 jun 2007 14:03 (CEST)
thread_title: Reactie op de identiteitsuitspraak

message: Ondanks dat een aantal Nederlandstalige handboeken het bijvoegelijke naamwoord "peririnaal" als "perirhinaal" schrijven, is de laatste schrijfwijze incorrect. Zover ik weet zijn bijna als woorden in het Nederlands die de lettercombinatie "rh" bevatten, en welke afkomstig is van de Griekse letter "rho", in schrijfwijze vernederlandst tot "r". Denkt u maar aan "resusaap", "rinitis", "hemorragie", welke voorheen ook als "rhesusaap", "rhinitis" en "hemorrhagie" geschreven konden worden. Aangezien het "rinaal"-gedeelte bij "peririnaal" afkomstig is van het Griekse woord "rhis" (met een "rho" dus), (genitivus "rhinos") (neus) dient "peririnaal" dus zonder "h" geschreven te worden.
Met vriendelijke groet Wimpus 10 jun 2007 14:15 (CEST)
thread_title: Reactie op de schrijfwijze "perirhinale schors"

message: Ik  zie dat Wimpus de Brodmann rubriek die ik ooit eens met veel zwoegen uit het Engels vertaalde, geheel heeft herzien en aangevuld. Misschien een lofwaardig initiatief, maar persoonlijk vind ik dit teveel van het goede. De oude rubriek was gewoon duidelijker omdat je daar snel aan de hand van de twee hersenkaarten  de gebieden kon terugvinden. Teveel details, termen en definities is m.i. ook weer niet goed. Ik heb nu een half jaar (of zo) meegewerkt aan de neurorubrieken, en heel veel opgestart. Maar ik denk dat ik het hier bij laat, omdat dit niet mijn stijl van werken is. Ook word ik een beetje dol van al uitweidingen van professor Wimpus.  Ik wens de neurogroep veel succes toe in de verdere opbouw van Wiki neurowetenschappen.--Albert Kok 11 jun 2007 18:01 (CEST)
thread_title:  Brodmannrubriek herzien?