lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Overleg categorie:Schip op naam

message: M.i. is het overbodig om elk soort schip te categoriseren op naam, aangezien de schepen zelf op alfabetische volgorde in hun hoofdcategorie kunnen komen te staan. Als voorbeeld: een reddingsboot hoeft niet in :Categorie:Reddingsboot op naam‎, maar in :Categorie:Reddingsboot te staan. Elk artikel wordt (normaal gezien) alfabetisch in een categorie geplaatst, en dat is volgens mij ook de reden waarom er (voor zover ik weet) bij geen enkel ander onderwerp dingen gecategoriseerd worden op naam. Dinosaur918 (overleg) 15 nov 2014 19:18 (CET)
replies: text: De reden dat dit gebeurt, is omdat de omschrijving ':Categorie:Reddingsboot' dubbelzinnig is. Daarmee zou je zowel een type reddingsboot kunnen bedoelen, als ook een individueel exemplaar, dwz een boot uit een bepaald jaar met een bepaalde naam. Ik merkte dat dat bij verschillende scheepstypen verschillend werd geïnterpreteerd, en dat het een onoverzichtelijk rommeltje was geworden. Daarom ben ik dat nu allemaal aan het ontwarren en scheid die twee begrippen. Als er staat 'op naam' dan betekent dat altijd een individueel schip; als er staat 'scheepsklasse' dan gaat het om het type schip. Erik Wannee (overleg) 15 nov 2014 19:35 (CET)
replies: text: :Die reddingsboot was een eenvoudig voorbeeld. Wat ik daarmee bedoel is dat ik het niet nodig vind om elk soort schip onder te verdelen bij :Categorie:XXX op naam, maar eerder gewoon onder het soort schip. Dinosaur918 (overleg) 15 nov 2014 20:46 (CET)
thread_title:  Schepen categoriseren op naam
Overleg:Meringue

message: Ik heb zojuist dit artikel genomineerd. Het artikel handelt duidelijk over twee heel verschillende onderwerpen. Ten eerste de Meringue zie hier en ten tweede het bekende snoepgoed zie hier. Aangezien ik beide zaken nog wel uit elkaar kan houden, maar verder niets weet over de productiewijze, heb ik het artikel genomineerd in de hoop dat iemand de warboel uit de knoop kan halen. Gebeurt dat niet, dan lijkt verwijderen de beste oplossing.  16 nov 2014 01:03 (CET)
replies: text: Mij lijkt splitsing, intern of extern een goede optie om het artikel te redden. Naar mij weten is een schuimpje snoepgoed en niet een soort schuimgebak. Carsrac (overleg) 17 nov 2014 04:34 (CET)
replies: text: :Ik heb het artikel herschreven en omgebouwd (zie hier voor een korte toelichting).  17 nov 2014 06:04 (CET)
thread_title:  1 artikel 2 onderwerpen. 
Overleg:Mathilde van Ringelheim

message: Er staat:
"Ze werd opgevoed door haar grootmoeder Mathilde, de abdis van het klooster van Herford". Vraag: heeft iemand verdere gegevens over genoemde grootmoeder Mathilde?, b.v. was zij de moeder van Reginhilde of Diederik? Mvg, --Taekele (overleg) 16 nov 2014 11:00 (CET)
Overleg:Grieks-Katholieke Kerk

message: De huidige schrijfwijze is verkeerd, het moet Grieks-katholieke kerk of Grieks-Katholieke Kerk zijn. Zie ter illustratie bijv. dit advies van Onze Taal en de site van rkk. De Wikischim (overleg) 16 nov 2014 12:13 (CET)
replies: text: Dit argument kan ik niet volgen. Moeten we aan de website van de RKK-Nederland enig argument ontlenen van de spelling van dit kerkgenootschap? Zo werkt het donorprincipe niet. De naam van een kerkgenootschap kan met hoofdletters worden geschreven, d.w.z. elke woord éen hoofdletter, dus G-kK. Daarover bestaat bij de Taalunie geen misverstand. Kortom, Wat Niet Fout Is Hoeft Niet Verbeterd Te Worden. – Maiella (overleg) 17 nov 2014 02:49 (CET)
replies: text: :Blijkbaar heb je het voorbeeld op de site van RKK niet eens bekeken. Daar staat juist alles met hoofdletters (Grieks-Katholieke Kerk).  De Wikischim (overleg) 17 nov 2014 09:13 (CET)
Bij nader inzien is de schrijfwijze met hoofdletters, naar analogie van de voorbeelden Het beheer van het kerkgebouw is in de gezamenlijke handen van de Rooms-Katholieke Kerk, de Grieks-Orthodoxe Kerk en de Armeens-Apostolische Kerk hoogstwaarschijnlijk beter, aangezien er een instituut wordt bedoeld. De Wikischim (overleg) 17 nov 2014 09:04 (CET)

text: Ik heb de titel aangepast n.a.v. Wikipedia:Opinielokaal/Hoofdlettergebruik bij namen van kerkgenootschappen. Wikiwerner (overleg) 12 feb 2017 14:08 (CET)
thread_title: Spelling
Overleg:Branchevervaging

message: "Niet tot branchevervaging wordt gerekend het ten gevolge van technische ontwikkelingen uitbreiden van het assortiment met nieuwe producten, die echter verwant zijn aan het oorspronkelijke product." Als voorbeelden worden dan genoemd drogisterijen die zich tot fotozaak hebben ontwikkeld, en smederijen die uiteindelijk tot garagebedrijf zijn omgevormd. Dat lijkt me wat problematisch. Bijvoorbeeld het verband tussen een zaak waar (volgens het artikel Drogisterij) medicinale en chemische producten worden verkocht en een fotozaak is nou niet bepaald direct evident. Elders in het artikel staat dan weer: "Buiten het terrein van de detailhandel ziet men eveneens branchevervaging optreden, bijvoorbeeld bij banken die verzekeringen, hypotheken en zelfs reizen gingen verkopen." Hypotheken? Ja, dat lijkt nog wel aannemelijk. Maar reispakketten gaan een stuk verder. Dit in één artikel voorkomen van voorbeelden en anti-voorbeelden is wat verwarrend. Volgens mij kun je de negatieve definitie (die anti-voorbeelden dus) beter weglaten. Apdency (overleg) 16 nov 2014 12:32 (CET)
thread_title: Verwante producten?
Overleg:Linieschip

message: Mag ik er even op wijzen dat het linieschip, zelfs de hele tactiek van het varen in een linie, uitgevonden is door de Nederlanders? De zogenaamde 'Ship of the Line' is de opvolger van de Carrack, en werd voor het eerst als linieschip gebruikt door de Republiek, waarna Engeland dat natuurlijk razendsnel overnam. Misschien dus even goed in de categorie 'Zeilboottypen' zetten.5.199.149.86 16 nov 2014 17:58 (CET)
replies: text: Pas het gerust aan, en vermeldt daarbij uw bronnen. Vr. groet, --JanB (overleg) 16 nov 2014 18:59 (CET)
thread_title: Linieschip een buitenlands historisch schiptype?
Overleg:Ranavalona I van Madagaskar

message: Schitterend artikel. De start van het artikel ligt in een vertaling
van de Engelstalige versie, maar daarna heeft de auteur een groot
aantal eigen inspanningen verricht om het te maken tot wat het nu is.
Daarmee onderscheid hij zich van anderen die artikelen van
anderstalige Wikipedia's vertalen en is hij hen tot voorbeeld. De
oorsprong is nog wel enigszins terug te zien in een aantal
overeenkomende zinnen, identieke afbeeldingen en overeenkomende
bronnen, daarom is het wellicht gepast om in het artikel melding te
maken van dit gedeeltelijke vertaalwerk.
In de inleiding staat: "Na anderhalve eeuw wordt Ranavalona's
regeringsperiode door veel Malagassiërs nog altijd herinnerd als een
zwarte bladzijde in Madagaskars geschiedenis", maar de paragraaf
"Visies op Ranavalona's bewind" - overigens ijzersterk met het oog op
het criterium dat een artikel in balans moet zijn - geeft een
genuanceerder beeld, wellicht kan dit consistenter. De paginaopgaaf
bij de bronnen verdient een dubbelcheck, zo ontbreekt bij bron 24 een
paginaopgaaf, en bij bron 58 moet het p 776 zijn ipv 774
(bronnummering conform ingediende versie). 
Josq (overleg) 14 mrt 2015 13:19 (CET)
replies: text: Dank voor je bericht en het commentaar, Josq! Zo gauw ik tijd heb zal ik dit commentaar verwerken (bron 58 heb ik alvast aangepast).  14 mrt 2015 15:26 (CET)
thread_title:  Feedback naar aanleiding van de Schrijfwedstrijd 2014 
Overleg:Poorter

message: Voor de details van deze pagina zou ik graag een bron of literatuurverwijzing onderaan dit artikel zien. Glatisant (overleg) 17 nov 2014 10:28 (CET)
thread_title:  Bronnen 

message: De etymologische afleiding die in het artikel stond heb ik verwijderd, omdat die in zijn geheel geponeerd was door gebruiker Westbrabander, in het kader van zijn streven om Steenbergen als een vroegmiddeleeuwse stad neer te zetten. De etymologische woordenboeken zijn het op dit punt niet helemaal eens. Glatisant (overleg) 17 nov 2014 11:23 (CET)
thread_title:  Etymologie
Overleg:Typetje

message: De lijst "Bekende typetjes" in dit artikel is behoorlijk lang en groeit. "The 2.000 year old man", Firmin Crets, "De oerdomme Gumby's", Jimmy B., Jaap Kooiman enz., enz., moeten die er echt allemaal bij? Is niet iedere meermalen gespeelde rol een "typetje" als je zo doorredeneert? Zou de lijst niet beter uitgedund kunnen worden? ErikvanB (overleg) 17 nov 2014 14:11 (CET)
replies: text: Uitgedund en wel rigoreus. De "lijst met voorbeelden van X" en "Bekende X-en" voegen in de regel een bliksem aan het artikel toe. Wees meedogenloos. Kleuske (overleg) 17 nov 2014 14:14 (CET)
replies: text: :Prima. Bedankt. ErikvanB (overleg) 17 nov 2014 14:16 (CET)
thread_title:  Bijzonder lange lijst typetjes
Overleg:James Foley (persfotograaf)

message: *vermoedelijke plaats overlijden
Wwikix voegde vandaag toe "(vermoedelijk Ar-Raqqah)". Echter hier is geen bron voor opgegeven, ik zou dit dus liever weglaten.
*scholarship
De andere wijzging betreft de toevoeging van de zin De Marquette University, de universiteit waaraan hij studeerde, heeft ter herinnering aan hem voor haar communicatiecollege de James Foley Scholarship ingesteld. hiervan klopt het laatste gedeelte van de zin niet, en ook hier is geen bron opgegeven.
gaarne jullie mening, met name over mijn eerste opmerking. vr groet Saschaporsche (overleg) 17 nov 2014 16:27 (CET)
Bron is de Engelstalige Wikipedia, zoals ook staat aangegeven in het artikel. Wwikix (overleg) 11 dec 2014 16:49 (CET)
replies: text: Een anderstalige wiki kan natuurlijk geen echte "bron" zijn; ik heb "(vermoedelijk Ar-Raqqah)" verwijderd. vr groet Saschaporsche (overleg) 11 dec 2014 17:07 (CET)
thread_title:  vraagtekens bij twee aanpassingen
Overleg:Pierre Choderlos de Laclos

message: De auteur had echter de bedoeling om met deze roman zijn tijdgenoten een spiegel voor te houden van de corruptheid en morele gedegenereerdheid van het Ancien Régime
Deze opinie wordt wijd verbreid, maar ook gecontesteerd (zie onder meer de EN Wikipedia). Niet zozeer omdat het niet mogelijk is de bedoeling van de auteur te kennen - die kent men overigens, Choderlos wilde een boek nalaten dat hem na zijn dood zou laten voortbestaan, en hij heeft hiervoor het onderwerp en de stijl(en) briljant gekozen - dat heeft hij zelf geschreven. De roman beschouwen als een tijdsspiegel kan alleen met kennis van ná die tijd, "hindsight". Ancien Régime (of Verlichting) zijn termen van ná de periode.
De roman werd in de vroege jaren 1780 geschreven, en het is niet mogelijk dat Choderlos zijn eigen wereld als een Ancien Régime zou gezien hebben, of als een periode die ooit brutaal afgesloten zou worden. 
Een aanval op de adel? Op de maatschappij waarin Choderlos slechts beperkte kansen had? Nergens wordt nar de positie van de adel verwezen, er staat geen kritiek in de brieven.
Choderlos heeft een roman over de perverse gemeenheid en libertinage van twee predatoren geschreven, en die roman geplaatst in de enige context die hij kende, zijn eigen wereld. Dit is géén kritische tijdsspiegel, want er zijn maar twee échte rotzakken in de roman, burggraaf Valmont en markiezin de Merteuil. De anderen zijn slachtoffers, Cécile de Volanges, de présidente de Tourvel, ridder Dancény, of goedmenende machteloze toeschouwers, zoals Mme. De Volanges en Mme. de Rosemonde. Er is geen maatschappijkritiek te lezen, ook niet tussen de regels. In het boek komen nog andere slachtoffers van Merteuil voor (terloops vermeld, de stiefkinderen van de markiezin), maar geen andere gemeneriken dan het tweetal. En het loopt slecht af, er bestaat een straf voor dit gedrag, een straf die voor de markiezin bestaat uit haar verstoting uit de society, haar faillissement en nog eens de verwoestende pokken. Riyadi (overleg) 18 nov 2014 01:20 (CET)
thread_title:  de bedoeling van de auteur
Overleg:Edy Korthals Altes

message: Er staat nu: "Dit leidde tot zijn terugtreden in 1986 als ambassadeur in Madrid" - waarop is dat gebaseerd, en wat is dat "terugtreden"? Was dat laatste dat hij ontslag nam met alle rechtsgevolgen vandien? Altes was toen 62 jaar oud en kon dus toen gewoon met (vervroegd) pensioen. Deze zinsnede doet vermoeden dat hij zijn baan opgaf (met ambtsrechtelijke gevolgen). De vraag is of hij niet gewoon met pensioen is gegaan en daar vervolgens zelf een 'reden' voor gaf die geheel en al dus een soort van zelfrechtvaardiging is die niet gestoeld is op onafhankelijke bronnen. Vandaar mijn vraag om een bron voor dit "terugtreden" om deze reden. Anders kunnen bepaalde zinnen in dit lemma beter anders geformuleerd worden. Paul Brussel (overleg) 18 nov 2014 01:39 (CET)
thread_title:  Terugtreden 

message: Er staat nu, zelfs in de eerste regel, dat hij "klokkenluider" was. Uit de verdere tekst blijkt dat nergens. Ik heb de indruk dat hij na de beëindiging van zijn loopbaan bepaalde standpunten innam, maar van het tijdens zijn loopbaan aan de kaak stellen van misstanden in de diplomatieke dienst, blijkt niets. Het aanhangen en uitdragen van standpunten die geen regeringsbeleid zijn, is geen vorm van 'klokkenluiden'. Dit kan zonder bron vooralsnog dus beter verwijderd worden. Paul Brussel (overleg) 18 nov 2014 09:12 (CET)
thread_title:  Klokkenluider
Overleg:Traian Băsescu

message: In de infobox staat achter 'beroep' "koopvaardij". Dat is toch geen beroep? Ik weet niet wat zijn functie was daar, maar bestaat wellicht zoiets als 'koopvaarder'? O, staat in het artikel: kapitein  Klaas|Z4␟V:  18 nov 2014 09:13 (CET)
thread_title: beroep
Overleg:Orde van Civiele Verdienste (Bulgarije)

message: Een interessante ridderorde. De details over de nieuwe of herstelde orde moeten nog worden aangegeven. Details als data zijn met behulp van een woordenboek heel goed ook van een Bulgaarse of andere bron te halen. OOk kunnen ze zo gefirifieerd worden. Robert Prummel (overleg) 18 nov 2014 16:53 (CET)

message: #Waarom worden hier opnieuw een orde van 1891-1944 en een andere van 2004- in een artikel samengeraapt?
#Waarom wordt hier 'autoriteit' Nimmergut (2007) weer niet gevolgd als het gaat om het instellingsjaar 1891?
#Er staat nu: "De IVe klasse of Officieren droegen een wit geëmailleerd verguld zilveren kruis" - Nimmergut (2007) geeft aan dat het hier om een verguld bronzen kruis gaat.
#Waarom worden dit soort orden de ene keer vertaald als "Orde van Civiele Verdienste" en in vele andere gevallen weer als Orde van Burgerlijke Verdienste?
#Waarom wordt in Bulgaarse artikelen over onderscheidingen steeds verwezen naar websites van 'de koning' en de gevolgen daarvoor voor de jaren na 1944 terwijl de facto sinds 1944 de monarchie niet meer bestond? Betreft het hier koninklijke of staatsorden?
Paul Brussel (overleg) 9 dec 2014 21:56 (CET)
thread_title:  Vragen 
Overleg:Dulce et decorum est

message: Aangrijpend gedicht, maar is de vertaling van Menno Wielinga rechtenvrij? Marrakech (overleg) 18 nov 2014 19:50 (CET)
thread_title:  Rechtenvrij 
Overleg:Mexicanen (dobbelspel)

message: Hoi Atsje, ik heb de brontoevoeging die je had geplaatst op de pagina Mexen verwijderd omdat deze feitelijk onjuist was. Een bronvermelding suggereert dat de auteur de bron heeft gebruikt om gegevens uit te putten. Dat heb ik niet gedaan. Ik heb de regels genoteerd zoals altijd gebruikt in de kroeg. Ik denk niet dat er voor dit spel zoiets als officiele regels bestaan. Er zal altijd een grijs gebied zijn bij drankspelen. JosOss (overleg) 19 nov 2014 09:05 (CET)
thread_title:  Brontoevoeging verwijderd
Overleg Wikipedia:Wikipedianen en hun fotocamera

message: Op de aanmelding van de 'weetjes' (project "Wist je dat?") is de volgende voorgesteld die voor een buitenstaander niet meteen te begrijpen is:
replies: text: (Wist je dat) ... digitale systeemcamera's bestaan sinds 2004, maar vooral na 2008 populair werden na de introductie van het Micro Four Thirds-systeem?
Een andere gebruiker vraagt om een revisie. Is hier een kenner die dat zou kunnen. Je bijdrage is welkom op: Overleg Wikipedia:Wikiproject/Wist je dat/Weetjes/Overige. Mvg, Ymnes (overleg) 19 nov 2014 18:43 (CET)
thread_title:  Iemand verstand van systeemcamera's en van de Micro Four Thirds?
Overleg:Rijksweg 783

message: Hoewel in de beschrijving expliciet geen link is gelegd met de N783 is die in de infobox wel terug te vinden.
Graag verduidelijking Waldo79 (overleg) 19 nov 2014 21:19 (CET)
replies: text: De verwijzing lijkt verkeerd (want te verwijzen naar de weg bij Wolfheze). Die link wordt automatisch gegenereerd door de infobox. -  20 nov 2014 12:26 (CET)
Oké, duidelijk. Maar is dat nog te herstellen?
Bedankt Waldo79 (overleg) 20 nov 2014 14:06 (CET)

text: Het moet absoluut mogelijk zijn om in Sjabloon:Infobox weg Nederland A-weg een switch in te bouwen dat als je als infoboxveld |link autosnelwegen.net=nee (of iets dergelijks) invult dat de link dan niet getoond wordt. Voor dit soort technische zaken is een oproep op WP:SHEIC volgens mij de makkelijkste methode. -  20 nov 2014 14:29 (CET)
replies: text: :Gedaan. — gpvos♫ 5 feb 2016 23:46 (CET)
thread_title: Verwijzing naar N783 op autosnelwegen.net is onjuist

message: Op de actuele wegenlijst 2022 (xlsx) (of 2016 (pdf)) zie ik dat het routenummer van deze rijksweg A73 is, en niet A783. ∼ Wimmel (overleg) 2 jul 2023 11:20 (CEST)
thread_title:  A73
Overleg:Verzorgingsplaats De Zuidpunt

message: Het genoemde oorlogsmonument ligt niet op de verzorgingsplaats zelf, maar aan de rand van Willemsdorp even verderop langs de Rijksstraatweg die parallel aan de verzorgingsplaats loopt. Per voet is Willemsdorp te bereiken via een deur in het hekwerk dat de verzorgingsplaats van de Rijksstraatweg scheidt (en die vermoedelijk vooral gebruikt wordt door personeel van het tankstation). Ik denk dat de informatie over het oorlogsmonument beter kan opgenomen worden in het artikel over Willemsdorp. Dinsdagskind (overleg) 20 nov 2014 12:15 (CET)
replies: text: Het blijkt dat ik twee monumenten door elkaar gehaald heb. Op het oorlogsmonument aan de rand van Willemsdorp waarover ik het hierboven heb staan  meerdere namen vermeld. Overigens is het op het Swagermanmonument inmiddels wel verplaatst nadat het in de verdrukking was gekomen met de bouw van een nieuw oplaadstation. Meer info hierover op deze website Dinsdagskind (overleg) 7 mei 2015 12:40 (CEST)
thread_title:  Oorlogsmonument 
Overleg:Wapen van Mechelen

message: In het artikel wordt beweerd dat dit het wapen is van het arrondissement Mechelen. Hebben Belgische arrondissementen überhaupt wapens? Wikibelgiaan (overleg) 20 nov 2014 15:00 (CET)
replies: text: Geen flauw idee, ik heb het maar meteen verwijderd. In de beide gebruikte bronnen heb ik het niet terug kunnen vinden namelijk. Dqfn13 (overleg) 20 nov 2014 15:13 (CET)
thread_title: Wapen van het arrondissement
Overleg:Julien Benda

message: Mag ik vragen waar de opmerking op gebaseerd is, dat du Perron en Ter Braak vrienden waren van Benda?
Zij kenden beiden (een deel van) zijn werk, schreven daar ook over, en ter Braak vermeldt dat hij Benda een keer heeft zien optreden tijdens een schrijversvongres.
Meer heb ik eigenlijk niet kunnen vinden hieromtrent.
Met vriendelijke groet,  Don Janssen (overleg) 20 nov 2014 18:11 (CET)
thread_title: Benda bevriend met Menno ter Braak en Eddy du Perron ?
Overleg:Tête de veau

message: Werd vroeger inderdaad een hele kop gekookt. Wordt tegenwoordig kalfswang en / of kalfstong gebruikt. Soms ook kalfsgehakt (balletjes). Maar het blijft kalsvlees. Gewoon rundvlees hoort niet thuis in Tête de veaux. Ik heb dat ook nog nooit gehad.

message: Tête de veau is heerlijk en ik weet dat de Limburgers van hun zurige variant smullen maar.... exclusief Limburgs is het niet. Overal in Nederland, Duitsland en Frankrijk eet men in enige vorm of onder enige naam Tête de veau. Robert Prummel (overleg) 22 dec 2019 02:38 (CET)
thread_title: Typisch limburgs?
Overleg:Rust (computerspel)

message: Op de Engelstalige pagina van Rust staat een afbeelding, is die te gebruiken voor deze?
Lennie3235 (overleg) 21 nov 2014 12:58 (CET)
replies: text: Neen, die bevat copyright en mag daarom niet gebruikt worden. Dinosaur918 (overleg) 21 nov 2014 13:14 (CET)
Waarom mag die daar wel gebruikt worden?
Lennie3235 (overleg) 21 nov 2014 13:33 (CET)

text: Op de Nederlandstalige Wikipedia worden enkel bestanden van Wikimedia Commons gebruikt waar Fair use verboden, is terwijl de Engelstalige Wikipedia wel een lokaal beleid heeft dat Fair use toestaat. Dinosaur918 (overleg) 21 nov 2014 22:48 (CET)
Vanaf welke leeftijd is het spel?
thread_title: Afbeelding
Overleg:Krasnyj Oktjabr (motorfiets)

message: Van te beoordelen pagina's:
replies: text: :::"Так в 1958 году в Риге появился мопед, который получил название «Рига-18». (Не первый, так как первым был В-901 Харьковского велозавода). К велосипеду был прикреплён двигатель, изготовленный на ленинградском заводе «Красный октябрь». Kort samengevat: in 1958 werd de Riga-18 geproduceerd, uitgevoerd met een motor van de Leningradse fabriek Krasnyj Oktjabr. Een andere fiets met hulpmotor werd er toen in Letland niet geproduceerd. De identificatie lijkt mij vrij duidelijk. Foto's van de Riga-18 zijn op het internet te vinden en tonen een hulpmotor zoals beschreven. --Joostik (overleg) 1 nov 2014 17:50 (CET)
replies: text: :::Hier het plaatje van de hulpmotorensite: ko.jpg en een Riga-18: riga18a.jpg. --Joostik (overleg) 1 nov 2014 18:02 (CET)
replies: text: :::En nog wat plaatjes, inclusief instructieboekje met logo: www.land-cruiser.ru/index.php?showtopic=72128. Afgebeeld is de Dvigatel (dwz. aandrijfmotor) D-4 (Двигатель Д-4) van Krasnyj Oktjabr (KO). Echt, nog overtuigender kan ik het niet maken. --Joostik (overleg) 1 nov 2014 18:08 (CET)

message: Krasnyj Oktjabr maakte en maakt veel meer dan motorfietsen. Zie ook de Russische wiki. Joostik (overleg) 21 nov 2014 15:31 (CET)
thread_title:  Motorenfabriek 
Overleg:Five Nights at Freddy's (computerspel)

message: Ik ben deze pagina begonnen en ik zou het fijn vinden als iemand me zou helpen. Een van de punten die ik wil veranderen is het woord robotdier. Als iemand daar een ander woord voor heeft vervang het alsjeblieft?
Lennie3235 (overleg) 21 nov 2014 14:55 (CET)
replies: text: Ik heb een paar kleine dingen in het artikel aangepast (informatie overzichtelijk gemaakt) . Ik zou geen ander woord weten maar het woord 'robotdier'zou volgens mij ook weggelaten kunnen worden. 'animatronic' is volgens mij wel duidelijk genoeg. 2 dec 2014 20:41 (CET)

text: Robotdier is goed en duidelijk. In het geval van animatronic zou het onbekend zijn dat het gaat om dieren. Dinosaur918 (overleg) 2 dec 2014 21:56 (CET)
---

text: Ik heb een aantal kleine aanpassingen gedaan in de sectie "Animatronics", een klein beetje meer info voor de personen die naar meer informatie zoeken.

message: Hoi mede wikipedianen!
Na mijn bewerking van vandaag is het mij opgevallen dat alles nogal onbebrond is betekende dat sommige onderdelen van het artikel moeillijker zijn om te controleren dan anderen. Natuurlijk zitten er veel bekende dingen in het artikel wat voor de meeste al bekend is maar het zou ook fijn zijn om wat meer externe links over onafhankelijke artikelen/bronnen van de game te krijgen. Ditzelfde geldt voor meerdere van de pagina's over de vervolg games. Zo kan iemand die iets minder over de game weet nog wel vertrouwd informatie verkrijgen. Ook is het misschien een idee om een franchise pagine aan te maken Five Nights at Freddy's (Franchise) om hierop alle games weer te geven en een samenvatting te maken van het grotere verhaal om de games heen.
Alvast bedankt
MVG Backupje (overleg) 18 sep 2020 12:27 (CEST)
thread_title:  Bronnen gevraagd
Overleg:Rotterdamsche Bank

message: Beste Gebruiker:Gouwenaar, kunnen we vaststellen dat de website architectuurinrotterdam.nl incorrect de Rotterdamse bank [heeft staan] onder het kopje Gebouwen van E.H.A. & H.M.J.H. Kraaijvanger? Misschien dat ze het verwarden met het Holbeinhuis (dat dan weer niet genoemd wordt)? Mvg, Timelezz (overleg) 21 nov 2014 23:29 (CET)
thread_title:  Foutje op website 

message: Het verhaal over een schat in Ommeren begint bij de Rotterdamsche Bank aan de Velperweg in Arnhem. Is die locatie bekend en zijn daar foto's van bekend. zijn er foto's van het interieur? dat is bij de andere gebouwen ook interesant om te zien. 85.149.83.125 14 sep 2023 20:26 (CEST)
thread_title:  In Arnhem 1945