Overleg:Marshalleilanden

message: Ha Theo, ik heb gesnoeid in het kopje "Opmerkelijk" op Marshalleilanden, omdat je het zo had geformuleerd dat ik feiten en meningen (/ insinuaties) niet meer kon scheiden. Ga vooral door met het melden van interessante feiten, maar probeer het wel neutraal te formuleren. Groet, Sixtus 5 nov 2006 23:00 (CET)
** Het door jou eufemistisch als 'snoeien' opgevoerde is me ontgaan: dit lijkt mij 'verwijderen' van mijn bijdrage. Nu staat er niets meer wat mij, als waarnemer ter plekke is overkomen en bewaarheid zag. Wat ik vermeldde zijn dus geen meningen of insinuaties, dit is de werkelijkheid. De USA maakt in hoge mate de dienst uit op de Marshall eilanden. De voertaal is Engels. De valuta de USdollar. Na de landing op Kwajalein werd ik door VS-autoriteiten (en geen Marshalese) ondervraagt over mijn komst en doel. Toestemming om daar een documentaire te filmen is afhankelijk van de toestemming van de VS. En de VS levert ter plekke een 'PR'-man aan, die naar believen mij interviewees leverde, voorzag van informatie of die mij juist onthield.
 Ik zou er prijs op stellen, als je mijn bijdrage weer herplaatst.Theo10 5 nov 2006 23:33 (CET)
replies: text: :Met snoeien bedoel ik ook verwijderen, in dit geval op één feitelijke zin na die ik zo gauw kon verifiëren. "Opmerkelijk" is wat jij opmerkelijk vindt, en dus niet-neutraal. De hele alinea was kennelijk geschreven vanuit jouw persoonlijke ervaring, waarbij jij het bovendien een bepaalde lading meegaf die niet-neutraal is. Het stuk is inmiddels door BlackNight overigens verder ontdaan van meningen. Sixtus 6 nov 2006 00:05 (CET)
replies: text: ::Theo10, niet weer terugdraaien naar jouw niet-neutrale versie, zo werkt dat hier niet. Hier overleggen en consensus bereiken. Sixtus 6 nov 2006 00:17 (CET)
Is er hier niet tot een compromis te komen?
Ik vind het wel leuk dat er een "opmerkelijk" is, maar het moet zoals het Wikipedia betaamd neutraal en correct zijn.  Maar wàt er precies staat, daar dient deze ruimte voor.
Iemand doet een suggestie, en daar kan dan aan gesleuteld worden tot er iets uit de bus komt dat iedereen kan bekoren. --Styrelser vale 6 aug 2009 20:45 (CEST)
thread_title:  Marshall 

message: **Beste Sixtus
Ik begrijp niet waarom jij volhardt in het verwijderen van mijn bijdrage, die -opmerkelijk- is getiteld; dus geenzins insinuerend is, maar wel de feiten weergeven. Ben jij op Kwajalein ondervraagd? Ben jij door een PR-man begeleid ? Vind jij het niet 'opmerkelijk', dat een  VS ministerie van Landbouw stralingsonderzoek doet ? Vind jij het niet opmerkelijk dat het VS ministerie van Binnenlandse Zaken compensatie geeft voor schade die door het VS ministerie van Defensie is veroorzaakt ? Dit zijn feiten. Onderzoek het en je zult bevestigd worden. Herstel deze verwijdering!!Theo10 6 nov 2006 00:25 (CET)
replies: text: Beste Theo, ik geloof je ervaringen op je woord. Maar het zijn persoonlijke ervaringen, die door jou "opmerkelijk" worden genoemd (en ja, waarschijnlijk zou ik dat zelf ook vinden), maar die in deze vorm niet thuishoren in een artikel. Als je iets wilt schrijven over compensatie van inwoners door Amerika wegens eerder door Amerika veroorzaakte schade, prima, maar schrijf dat dan op een neutrale en verifieerbare manier. Sixtus 6 nov 2006 00:33 (CET)
replies: text: :Ik vind de kop Opmerkelijk ook suggestief. Dat de VS daar nog zitten is gezien het verleden met de kernproeven wel begrijpelijk - en ik hoop dat ze vet dokken voor de schade die ze er hebben aangericht. Hoe hypocriet e.e.a. daar politiek ook geregeld is en hoezeer ik de boosheid van Sixtus daarover ook begrijp - en deel(!) - je kunt het zo niet in het artikel zetten omdat de formulering te emotioneel is. Hou het zakelijk, daarmee richt je bovendien de aandacht van de lezer op de feiten en niet op jouw emoties. Floris V 6 nov 2006 00:58 (CET)
replies: text: ::Je gaat je gang maar. Laat maar weg wat interssant en informatief is. Theo10 6 nov 2006 01:23 (CET)
replies: text: :::Het stukje kwam op mij opmerkelijk suggestief over en allesbehalve neutraal. Chris(CE) 6 nov 2006 01:27 (CET)
replies: text: ::::Interessant, zeker, informatief, mjah ook wel, suggestief en je eigen bevindingen weergevend, ook. Wikipedia is er niet om je eigen mening ergens over op te schrijven. Als je een mooi verhaal hebt over de Marshalleilanden en hoe jij het daar ter plaatse vond, maak een weblog aan zou ik zeggen.  6 nov 2006 01:33 (CET)
Het gaat naar ik aanneem om het stukje :
"Het doet merkwaardig aan, dat, terwijl de Marshall Eilanden officieel onfhankelijk zijn en de VS formeel slechts de Ronald Reagan Ballistic Missile Defense Test Site op het atol Kwajalein huren, de VS in hoge mate de dienst uitmaken op de Marshall Eilanden. Dat de officiële taal Engels is. Dat de US dollar de officiële munt is. Dat kontakten met buitenlandse pers door de VS gefiatteerd en geregisseerd worden. Ook is het vreemd, dat namens het Amerikaanse Ministerie van Landbouw een Amerikaans oorlogsschip, uitgerust met een 'stralings'-laboratorium en de benodigde apparatuur, een jaarlijkse ronde maakt langs de eilanden om de gezondheid van de bewoners te onderzoeken en te testen op de gevolgen van radio-actieve straling. En dat het Amerikaanse Ministerie van Binnenlandse Zaken een miljoenenovereenkomst sloot met de bewoners van Rongelap, die het slachtoffer werden van een proef van het Amerikaanse Ministerie van Defensie."
Dit is zoals hier gepresenteerd een stukje puur subjectieve stemmingmakerij zonder bronvermelding of zelfs maar aannemelijkmaking, en past dus in deze vorm ook m.i. niet in dit artikel in wikipedia. Dat wil niet zeggen dat het onjuist is. Er moet alleen wat herschreven en meer verantwoord worden.
voorbeeld: Hoewel de Marshall Eilanden officieel onafhankelijk zijn en de VS formeel slechts de Ronald Reagan Ballistic Missile Defense Test Site op het atol Kwajalein huren, lijkt het erop, mede afgaande op toeristisch ervaringen, dat de VS in hoge mate de dienst uitmaken op de Marshall Eilanden. De US dollar is de officiele munteenheid, de officiele taal is engels. Kontakten met buitenlandse pers worden door de VS gefiatteerd en geregisseerd. (referentie) 
Wat er allemaal opmerkelijk en vreemd is zijn MENINGEN en die laten we hier de lezer zelf vormen. Bart (Evanherk) 6 nov 2006 07:28 (CET)
thread_title:  Marshall 

message: In mijn documentatie staat als hoofdstad van de Marshalleilanden Dalap-Uliga-Darrit vermeld.
Kan iemand eens een andere bron raadplegen of als dat al gebeurd is mij zeggen waarom het hier anders staat (recent van hoofdstad veranderd, naamswijziging etc.). 
Met vriendelijke groet, --Styrelser vale 21 aug 2009 16:08 (CEST)
replies: text: Nee, wat jij noemt zijn de drie delen van de hoofdstad Majuro, die bestaat uit het gelijknamige atol. Zie bv. :en:Majuro,  https://www.cia.gov/library/publications/the-world-factbook/geos/rm.html (onder Government) of Google Maps --.....jeroen..... 21 aug 2009 18:48 (CEST)
thread_title:  Hoofdstad