Overleg:Archimedespalimpsest

message: Beste Ivory,
Van harte gecomplimenteerd met de aanmaak van het nieuwe artikel over de palimpsest! Nu een bekentenis: ik had op de Hotlist voorgesteld er één woord van te maken, en heb dat door titelwijziging alsnog gedaan. Het is immers een samenstelling. Ik hoop dat je niet boos bent, en dit ook zeker niet als kritiek ziet. Vriendelijke groeten, Bessel Dekker 6 jan 2008 21:46 (CET)
replies: text: Beste Bessel, dank voor je meedenken. Boos ben ik niet, verdrietig wel een beetje. In antwoord op je motivering op de Hotlist had ik aldaar aangegeven () waarom volgens mij "Archimedespalimpsest" en "Archimedes-palimpsest" minder duidelijk zijn dan "Archimedes Palimpsest". Duidelijkheid is het enige wat er toe doet, spellingskwesties staan in dienst van de duidelijkheid, anders niet. Taalkundig gefilosofeer over het verschil tussen samenstellingen en nonsamenstellingen is zeer secundair. De publicaties die ik gelezen heb, gebruiken deze schrijfwijze niet of nauwelijks, deze naam riekt daarom naar origineel onderzoek. Maar op zich kan ik met je titelwijziging wel leven, omdat mijn taalgevoel er wel in meegaat en er niets definitiefs is en voortschrijdend inzicht later eventueel een nieuwe naamgeving mogelijk kan maken. Ondertussen, met zeer hedendaagse groet, Ivory 6 jan 2008 23:50 (CET) (verplaatst vanaf Overleg gebruiker:Ivory)
replies: text: :Ai; het item was volgens mij van de Hotlist verdwenen toen ik de wijziging doorvoerde, en je bezwaar heb ik dan ook niet gezien. Natuurlijk heb je gelijk dat over spelling niet moet worden gedogmatiseerd, en dat ze secundair is. Niettemin, hier betreft het niet een hapax, maar een algemene regel: álle samenstellingen schrijven we nu eenmaal aan elkaar. Zoals je beter niet "hij vind" kunt schriven — want geheid dat iemand het verandert — zo zal ook een samenstelling waarvan iemand constateert dat de Engelse ziekte (taal) erin geslopen is, het mes der verandering niet ontgaan. Zo gaan we blijkbaar met regels om. Dat neemt één ding niet weg: ik betreur het eigenlijk dat dat mes nu juist mij is toegevallen. En ik hoop dat je verdriet niet te diep gaat... anders draai je het toch gewoon terug? Vriendelijke groeten, Bessel Dekker 7 jan 2008 21:33 (CET)  — Ik heb, dit tot P.S., nog wel een rd Archimedes-palimpsest gemaakt. Bessel Dekker 7 jan 2008 21:36 (CET)
replies: text: ::OK, die spatie is misschien voor sommigen duidelijker, maar het verschil is minimaal en de Engelse ziekte zal menig ander ook wel opvallen waardoor er discussie blijft. In populaire kanalen wordt ook de term "Archimedes-Codex" gehanteerd, met koppelteken en hoofletter, het kan altijd gekker. Laat de conclusie zijn dat het beestje meerder namen kan hebben, die ieder hun eigen achtergond hebben. Het mes dat je toeviel heb je zelf opgepakt, daar kan ik geen spijt voor voelen. Wat ik nu het meeste betreur is dat je complimenten van mijn overlegp verdwenen zijn, maar zodra er een artikel bestaat is er ook een onpersoonlijke overlegpagina waar de discussie over de juiste lemmatitel thuishoort, vandaar die verplaatsing. ps Op dit moment is de link naar hier op het lemma van Alexander van Aphrodisias nog rood, gelukkig hoeven we niet al te zuinig met rd's te zijn. Ivory 7 jan 2008 21:57 (CET)
replies: text: :::Inmiddels blauw, zo te zien. Die Septimius Severus, aldaar vermeld, is die dat van de stenen kaart van de stad Rome? Bessel Dekker 8 jan 2008 00:56 (CET)
replies: text: ::::Dat lijkt wel waarschijnlijk, ook gezien de overeenstemmende jaartallen. De auteur van dat lemma en de initiator van dit stukkie op de Hotlist zijn dezelfde, vooralsnog valt te veronderstellen dat hem dit overleg niet zal ontgaan omdat aan deze snelle conclusie al consequenties mbt spelling zijn verbonden. Ivory 8 jan 2008 01:06 (CET)

text: ::: Bessel Dekker 8 jan 2008 02:31 (CET)
thread_title:  Archimedespalimpsest