Overleg:Amsterdam Book Auctions

message: Ik heb het artikel en wat bijgeschaafd onder meer qua taal. Er stonden wat eigenaardige stukken in voor een encyclopedie, zie daarvoor m'n korte commentaren in de samenvattingsregel die ik deed. Aangezien "Amsterdam Book Auctions" minder dan 50 hits op Google oplevert zie ik ook graag onderbouwingen, zie bronopvraag in de inleiding. Ik heb een beetje twijfel of het artikel wel in een encyclopedie past gezien de circa minder dan 50 hits op Google. --Sonty 31 jan 2009 04:04 (CET) Bovenstaande bijgewerkt --Sonty 1 feb 2009 04:12 (CET)
thread_title: Bijschavingen en commentaar

message: Allereerst wil je ik je erg bedanken voor de waardevolle aanpassingen met betrekking tot het onderhavige lemma! Na weken editten was ik bijkans dislectisch gewoorden voor mijn eigen schrijfsels. Ik ben het eens met al je verbeteringen.
Ik realiseer me nu dat de links naar bijvoorbeeld het Rijksmuseum, het Stedelijk Museum, het Parool, etc., (die oorspronkelijk bedoeld waren om het belang van het lemma aan te tonen) niet bij het artikel geplaatst hadden moeten worden, aangezien dat de indruk doet wekken van ZP en POV. Ik begrijp nu waarom je het hebt weggehaald. Bedankt daarvoor!
Dit lemma is overigens al eerder door een moderator op de nominatie geplaatst (geweest). Ik heb aldaar de reikwijdte van het onderwerp uiteengezet, hetgeen heeft geleid tot een directe verandering van de status 'vermoedelijk NE' naar de status 'wiu'. Na verscheidene editsessies het aanhoren en toepassen van adviezen en de formele twee weken evaluatieperiode werd ook deze status verwijderd.
Ik vind het verwarrend dat dit lemma opnieuw op de nominatie wordt gezet; ik had namelijk vernomen dat na acceptatie het lemma 6 maanden lang niet op de nominatie zou worden geplaatst. Maar ik ben dan ook een leek in deze. Misschien kan je mij iets meer uitleggen over de spelregels hieromtrent. 
Je hebt me gevraagd naar het belang van dit bedrijf. Ik vind het echter moeilijk om hier een passend antwoord op te geven. Omdat ik me dan moet bewegen op het relatieve vlak. Gezien het grensgebied waar dit lemma zich bevind hebben de moderators mij gewezen op het criterium voor bedrijven: Bedrijven die uniek zijn in hun product of dienst en daarmee gezichtsbepalend zijn voor hun markt.
Ik heb toen echter gemerkt dat Google-search niet altijd een goed instrument is om aan te tonen dat een lemma aan deze criteria voldoet. Google zegt veel over de populariteit van een onderwerp, maar m.i. weinig over het belang. Ik heb me daarom geconcentreerd op links die op enige wijze de uniciteit konden aantonen. Vandaar de link naar het Parool-artikel waarin de notities van Napoleon en de verkoop van de Salm worden aangekaart. Dit is slechts een voorbeeld. In de diverse catalogi van het veilinghuis vindt je zeer belangwekkende antieke boeken waarvan er zich in sommigen gevallen slechts één exemplaar op Nederlands grondgebied bevindt. Ook de opname in de bibliotheek van het Rijksmuseum van Amsterdam vond ik van belang, omdat slechts enkele veilinghuizen deze eer toekomt. 
Wat dit bedrijf tevens onderscheid van de 'dakdekkers', is de grote reikwijdte. Aangezien Google search in deze zin mankeert, hieronder een update van Google-statistics Januari 2009:
| Mondiaal
| NL
| UK
| BE
| DE
Hoe lang het bedrijf ook zal bestaan, het zal altijd moeilijk zijn om de gezichtsbepalendheid ervan (binnen zijn subcultuur) te bewijzen. Ik vind het echter wel een uitdaging en zal trachtten hier verder vorm aan te geven.
Of dit lemma het wel of niet haalt, ik wil je (Sonty) toch erg bedanken voor je harde en scherpe kritieken. Het heeft mij een aantal aspecten van ABA doen relativeren; ja, prik me ballon maar lekker door ;-), maar me er ook bewust van gemaakt dat zaken die ik in deze context triviaal vond belangrijker waren dan ik in eerste instantie dacht. Thnx!
Durdane 31 jan 2009 21:17 (CET)
thread_title:  Bedankt Dag Sonty,

message: * Napoleons krabbel: biedt u maar; SEVIL, Malika - Het Parool, binnenland - 4 maart 2008
* Rijksmuseum Research Library
* Bibliotheek van de Universiteit van Amsterdam
* Universiteit Wageningen - A.Salm
* Poster Page
* Bibliotheca Surinamica	
* Amsterdam World Book Capital
**Beste Durdane, je stopt een energie in dit lemma een betere zaak waardig. De eerste link verwijst naar het archief van het Parool in het algemeen, en als je in het zoekvenster 'krabbel' invoert krijg je een artikel van een jaar geleden met een vrolijk verkooppraatje van Geert Postma. De link naar de Rijksmuseum Research Library vertoont een onafzienbare rij catalogi van Van Gendt Book Auctions, de concurrent dus (nu De Eland), en twee van Amsterdam Book Auctions. Maakt dat deze veiling belangrijk? Nee, ALLE veilingcatalogi die aan het Rijksmuseum worden gestuurd komen op deze website terecht. Ook de site van de UBA geeft alleen maar aan dat het bedrijfje bestaat, niet het belang ervan. De verwijzing naar de universiteit van Wageningen geeft slechts aan dat ze daar het boek van Salm ook bezitten, de Poster Page is niet meer dan een persbericht van Michael del Pino (misschien is Durdane wel een alias voor deze meneer, de eigenaar van het bedrijf), de eigenaar van de Bibliotheca Surinamica meldt dat hij een leuk boek gekocht heeft op de wekelijkse tweedehandsboekenmarkt op het Spui en ook een bij jullie veiling, lijkt me weinig opmerkelijk, en de onderste link werkt niet. Je grijpt alles uit de kast om er maar iets van te maken, maar dat alles is maar heel weinig, zeker als je het vergelijkt met de vier grotere en belangrijkere boekenveilingen in Nederland, waar nog geen artikel over is. Begrijp je niet dat als deze gratis reclame wordt toegelaten, er gemakkelijk twintigduizend andere kleine bedrijfjes kunnen worden toegevoegd, die dan even E zijn? Glatisant 7 feb 2009 01:53 (CET)
thread_title: Links m.b.t. relevantie en reikwijdte Amsterdam Book Auctions

message: Hoi Glatisant,
Bedankt voor de wijzigingen Amsterdam Book Auctions. Ze zijn m.i. waardevol. Ik ben het echter niet eens met je uitspraak 'klein veilinghuisje'. Uitgaande van het aantal boekkavels per jaar (bron: catalogi van de door jou genoemde veilinghuizen) behoort dit veilinghuis zeker tot de grootsten van Nederland. Ik ben het er echter wel mee eens dat deze vergelijking tussen boekveilinghuizen niet op Wiki thuishoort. Het voegt niets toe, en roept alleen maar de verdenking van het tegendeel op. Eigenlijk is het gewoon lullige trivia. Weglaten inderdaad dus.
Ik zal eens gaan zoeken naar de bron met betrekking tot de door het Stedelijk Museum aangeboden kavels. Met betrekking tot het Joods historisch museum heb ik gehoord over een samenwerking met betrekking tot een tentoonstelling aldaar dit jaar. Van beide zal ik op zoek gaan naar bronnen. Het ging in ieder geval niet om materiaal van Otto Meyer, thats for sure. Tot horens...- De voorgaande niet ondertekende opmerking werd toegevoegd door Durdane (overleg|bijdragen). 
replies: text: Als ik het goed heb zijn de specifieke boekveilinghuizen in Nederland op één hand te tellen. In volgorde van grootte en belang, waar ik dan natuurlijk ook de geschiedenis in meeweeg (Beijers 145 jaar, ABA 1 jaar oud): Bubb Kuyper, Burgersdijk, Van Stockum, Beijers en ABA. Inderdaad staat ABA dan in de top-vijf, maar wel op plaats vijf. Boekverzamelaars houden ook rekening met het vroegere Van Gendt, dat nu deel uitmaakt van De Eland, en met Hondius, die op de eerste plaats in prenten doet.

text: Neem even een kijkje op het overleg van gebruiker Sonty, waar ABA ook behandeld wordt. In mijn ogen is vrijwel het gehele lemma een en al reclame, waarin talloze open deuren als bijzonderheden gepresenteerd worden. Ten eerste. Op elke (boek)veiling kan tegenwoordig vooraf via internet geboden worden. 2. De beschrijvingen van die mooie oude en antieke boeken zijn armzalig, zeker in vergelijking met de vier andere boekveilinghuizen, die dat heel wat professioneler doen, en de afdeling moderne literatuur van ABA stelt weinig voor. 3. Mogen de namen van die inzenders en kopers wel gepubliceerd worden? Ik dacht dat die wel op een beetje discretie mochten rekenen. En dat was alleen nog maar de inleiding. Glatisant 3 feb 2009 21:42 (CET)
Idd reclame, weinig verkapt ook nog. Opvallend, Durdane adverteert ook op Marktplaza voor ABA...(http://www.marktplaza.nl/user/636767/)

text: Het wordt niet aangeraden over een onderwerp te schrijven waar je zelf nauw bij betrokken bent, maar het is niet verboden. Dat ABA ergens adverteert, is niet een reden om deze pagina te verwijderen. Concerns als KPN en Heineken adverteren ook, maar daarom verwijderen we hun lemma's niet. Zelf vind ik dat momenteel het lemma niet lijkt op reclame.
thread_title: Bedankt Glatisant

message: De gevraagde bron kan (nu?) gevonden worden op de website.
Durdane 7 feb 2009 00:06 (CET)
thread_title: bron verzoek