Overleg:Matras

message: Ik heb mijn sterke twijfels over de laatste wijzigingen. Kan het zijn dat een producent van traditionele matrassen hier achter zit ? Voorstel om deze ongedaan te maken, tot er duidelijkheid is over de 'wetenschappelijke' artikels die beweren dat traagschuim en waterbed slecht zijn. Dit is volledig in strijd met de op diverse websites beschikbare informatie. --Keraman 6 feb 2006 07:42 (CET)
replies: text: De aangebrachte wijzigingen zijn niet afkomstig van een producent van matrassen maar van de Stichting Voorlichting Slaapcomfort. Dat deze informatie in strijd zou zijn met de op diverse websites beschikbare informatie leidt naar de vraag op welke websites staat deze informatie en wat is de herkomst van die informatie waar u aan refereert.
replies: text: :De "Stichting Voorlichting Slaapcomfort" is een mooie naam voor BackUp Beddenspecialisten. --Keraman 15 feb 2006 03:58 (CET)
replies: text: ::"Stichting Voorlichting Slaapcomfort" is geen onafhankelijke vorlichter mbt slaapcomfort. het is een commerciele groep die inderdaad BackUp bedden verkoopt. Overigens zijn zij in een faillissement geraakt halverwege 2006. ik weet niet hoe het er nu voor staat, maar volgens mijn laatste informatie zijn ze op de fles gegaan.

text: ::Daarnaast is Royal Health Foam een commercieel bedrijft dat het internet bevuild met sluikreclame. ook hier staan ze weer tussen. Graag verwijderen...
thread_title: Stichting Voorlichting Slaapcomfort

message: Ik ben juist bezig met de aankoop van een goed matras en stuitte zodoende op de Sultan Forsbacka van IKEA. Toch even wikipedia erbij gepakt. De korte productomschrijving noemt het een 'Polyether Matras'. Volgens de omschrijving is dit matras echter van veerkrachtig HR-Foam gemaakt. Dus koudschuim. Om het helemaal af te maken wordt vervolgens uitgelegd dat de samenstelling van dit schuim 80% synthetische en 20% natuurlijke latex is. Nu moet iemand mij toch even uitleggen hoe het kan dat hetzelfde materiaal in drie verschillende categorieen valt. Ligt dit aan de IKEA, aan mij of aan de schrijver? 
replies: text: Volgens mij moeten wij geen informatie plaatsen die erop gericht is de consument een keuze te laten maken. Apdency (overleg) 6 apr 2015 11:50 (CEST)
thread_title: Over de verschillende soorten schuimmatrassen

message: De indertijd gemaakte opmerking "En ook in dit artikel wordt geen aandacht besteed aan de resonantiefrequentie van de matras, van groot belang voor het voortbestaan van de menselijke soort. Ik kan het zelf niet aanvullen, heb er geen E bron voor kunnen vinden.", die ik maakte bij een verder uit te werken artikel, leverde mij wel een knipoog op, maar niemand pakte de handschoen op. Toch bedoelde ik de opmerking serieus. Ook met enig googelen vond ik nergens een betrouwbaar artikel over dit onderwerp. Dan hier nog maar wat meer rechtuit: als er gevreeën wordt is het belangrijk hoe de matras met de ondergrond daar op reageert. De resonantiefrequentie. Niet voor niets zie je in de TV-reclame voor een boxspring een dame een uitnodigend gebaar maken. Een subtiele suggestie. Maar of die matras bij deze toepassing nu beter is dan bijvoorbeeld een hooiberg, daar vind ik niets over. Terwijl in mijn beleving de matras echt verschil maakt. Ik heb in mijn diensttijd zowel op stro als op kapok geslapen, maar helaas was toendertijd op dit punt in het leger de mogeljkheid voor een vergelijkend onderzoek nog zeer beperkt. Het blijft verrassend dat er wel reclame wordt gemaakt voor proefslapen in de winkel, maar ik heb nog nooit ergens gezien dat je de matras ook voor dit gebruik mag uitproberen. Zijn we met z'n allen daar te preuts voor geworden? De vraag is eigenlijk: moet aan dit aspect ook aandacht worden geschonken in het artikel zelf? Stunteltje (overleg) 20 jun 2016 08:21 (CEST)
thread_title:  Resonantiefrequentie 

message: Ik stelde me zonet de vraag waaruit een matras pakweg 100 of 1000 jaar geleden bestand. Daar moeten toch historische gegevens over zijn. Was een beetje teleurgesteld dat het lemma niks over de geschiedenis verteld. SvenDK (overleg) 8 jan 2017 04:02 (CET)
Er is letterlijk honderden jaren geslapen op roggestro. Roggestro is van nature antibacterieel en gaat niet rotten.
thread_title:  Geschiedenis van de matras