Overleg:Egidius waer bestu bleven

message: Ik heb de spelling van het Middelnederlands aangepast op basis van Komrijs De Nederlandse poëzie van de 12de tot en met de 16de eeuw in 1000 en enige bladzijden (tweede druk, 1994) en wat ik op het internet kon vinden (o.a. bij Laurens Jz Coster). Het valt me op dat niet alle bronnen het eens zijn over de laatste regels. Soms eindigt het met Du coors die doot, du liets mi tleven, maar er worden ook wel 1 of 2 regels meer gegeven (Dat was gheselscap goet ende fijn Het sceen teen moeste ghestorven sijn). Iemand die weet hoe het zit? Jammer dat die afbeelding op literatuurgeschiedenis.nl niet het hele lied laat zien... Cicero 11 jan 2005 23:36 (CET)
replies: text: Als het een rondeau is hoort die laatste regel er wel bij denk ik, wat anders klopt het schema (AB)(AA)(AB)(AB) niet. Jcwf 13 nov 2007 08:11 (CET)
replies: text: :Afschrift van de originele bron (nl. het Gruuthuse handschrift) is terug te vinden in de Nederlandse Liederenbank (full text). Het lied eindigt met de zin 'Du coors (...) leven'. In liedboekjes (bijv. Pollmann/Tiggers 1977) wordt B1 vaak toegevoegd, waarschijnlijk omdat de melodie dan logischer eindigt. Rozemarijn vL (overleg) 5 feb 2012 14:06 (CET)

message: Dit is geen Oudnederlands. Over Oudnederlands weet men in principe niets, het enige wat men heeft zijn bronnen van voor 1300 die men Vroegmiddelnederlands noemd. Dit lied is Middelnederlands! Bovendien is de auteur ervan niet bekend. Dit artikel zou nodig bewerkt moeten worden door iemand die verstand heeft van Middelnederlands en iets weet over het Gruuthuse handschrift.
met vriendelijke groet, V.
replies: text: Beste anoniem, Zover ik weet klopt dit artikel weldegelijk. Als jij een betrouwbare bron vindt die jouw gelijk bevestigd, kunnen we het veranderen. Mvg, Lolsimon 15 mei 2007 15:07 (CEST)
replies: text: :De opmerking hierboven klopt. Het is in het artikel ondertussen gewijzigd in het (correcte) Middelnederlands. Rozemarijn vL (overleg) 5 feb 2012 14:06 (CET)
thread_title:  Oud-Nederlands -> klopt niet! 

message: De laatste toevoeging, dat dit het oudste lied is waarin emoties worden uitgedrukt, klopt niet (het lied stamt van rond 1400). Denk aan de liedteksten van Hendrik van Veldeke rond 1200 (200 jaar vroeger!), met liedregels als "dit zal mijn geliefde weten (...) dat ik van haar houdt, meer dan hij deed, als dat kan". En denk aan Hadewijch (halverwege 13e eeuw, dus zo'n 150 jaar vroeger), die 45 liedteksten schreef waarin zij het missen van haar geliefde en haar eenzaamheid en verlatenheid bezingt.
Ik zou graag een overtuigende, wetenschappelijke bron zien voor deze bewering, en waarom oudere liedteksten blijkbaar niet meetellen. Terzijde: "een Middelnederlands lied in de volkstaal" is dubbelop. Ik heb de bewering voor nu verwijderd. Met groet, Rozemarijn vL (overleg) 2 feb 2017 13:11 (CET)
thread_title:  Niet het oudste lied waarin emoties worden uitgedrukt 

message: Het gedicht met hertaling werd pas door iemand verwijderd. Daardoor is het artikel voor de lezer veel minder goed te volgen. Een gedicht bespreken zonder het gedicht is immers hetzelfde als een artikel over een schilderij zonder de afbeelding ervan. Terugbrengen naar het oorspronkelijke, uitgebreide artikel a.u.b. 2A02:1810:8C0F:A900:218A:B847:AD1C:DB5B 19 jan 2023 17:07 (CET)
replies: text: Onderaan het artikel is een link geplaatst naar de tekst op Wikisource. Groetjes – LouisCartier (overleg), 19 jan 2023 17:47 (CET)
replies: text: :Wat het niet minder absurd en onpraktisch maakt. 2A02:1810:8C0F:A900:218A:B847:AD1C:DB5B 19 jan 2023 17:58 (CET)
 De link in die  leidt niet naar de tekst. Is dat uw bedoeling? Groetjes – 
LouisCartier (overleg), 20 jan 2023 09:55 (CET)
replies: text: ::Nee, dat was maar provisorisch. Eigenlijk een demonstratie van hoe onhandig het is om de tekst niet direct voorhanden te hebben.-- Tevergeefs (overleg) 21 jan 2023 01:18 (CET)

text: Ook ik vind het een verslechtering van het artikel, het weghalen van de tekst. Ik vraag me af of een lezer doorklikt naar een voor hem of haar zeer waarschijnlijk totaal onbekende website. Vinvlugt (overleg) 20 jan 2023 11:32 (CET)

text: Precies dezelfde opzet (dus de relevante achtergrondinformatie hier op WP, de volledige tekst op Wikisource) is te vinden op allerlei andere – vermoedelijk veelbekeken – pagina's (Heer Halewijn zong een liedekijn, Het lied der achttien dooden, twee willekeurige voorbeelden). Dit is verder zeker niet de eerste keer dat deze discussie de kop opsteekt, zie bijv. Overleg:Heete Pootjes, Overleg:Grassprietjes (waar iemand destijds aan mijn adres zelfs het verwijt van "uit het artikel slopen" richtte).

text: Als het voor sommigen werkelijk zo problematisch is dat volledige teksten van liederen, gedichten e.d. niet hier staan, dan vind ik het prima om daar (opnieuw) een bredere discussie over te openen. Anders blijft dit zoals nu steeds per individueel artikel spelen, dat is ook weinig handig. De Wikischim (overleg) 20 jan 2023 11:56 (CET)
replies: text: :Misschien naar de Kroeg sturen dan? Ik denk dat een extra verwijzing in een nieuw sjabloon met een prominentere plaats in het artikel nuttig kan zijn, onder de titel "Inhoud" bijvoorbeeld. Groetjes – LouisCartier (overleg), 20 jan 2023 15:54 (CET)
replies: text: ::Als gezegd, dat is ook maar een lapmiddel. Het is als een indringende discussie op de radio over een muziekstuk dat je verder niet te horen krijgt, maar desgewenst wel zelf op YouTube mag zoeken. --Tevergeefs (overleg) 21 jan 2023 01:18 (CET)
replies: text: :::Bekende muziek is idd. doorgaans niet hier op de Wikimedia-site te beluisteren, maar wel op bijv. YouTube (of Spotify). Verder hoor ik op de radio (iig de laatste jaren) idd. ook geregeld het advies langskomen om een uitzending of een aanvulling daarop verder te beluisteren via de podcast. En ook het bekijken van een filmpje op YouTube i.v.m. bijvoorbeeld een nieuwsgebeurtenis adviseren ze geloof ik heel soms. Dus ja, deze vergelijking gaat idd. best aardig op. De Wikischim (overleg) 21 jan 2023 02:14 (CET)
thread_title:  Een gedicht bespreken zonder het gedicht?