Overleg:Lijst van gebieden van Staatsbosbeheer

message: De volgende opmerking op het artikel komt van Staatsbosbeheer. De melding is via OTRS binnengekomen en de medewerker kan zelf de overlegpagina niet bewerken vanwege een IP-blokkade (mobiel netwerk): Lijst van gebieden niet juist / volledig, overzicht te vinden op http://www.staatsbosbseheer.nl.  28 mrt 2016 15:27 (CEST)
replies: text: Ik vraag me af hoe recent die lijst van gebieden op de website van Staatsbosbeheer is. Bijvoorbeeld het Holtingerveld in Drenthe is daarin niet te vinden terwijl het wel als "Topgebied" aangemerkt wordt in feiten en cijfers van Drenthe op diezelfde website. Behanzane (overleg) 11 dec 2018 14:24 (CET)

text: volgens mij is die wel behoorlijk up to date. Het gebied Holtingerveld is zeker n topgebied maar het wordt beheerd door 4 grote organisaties (Natuurmonumenten,Staatsbos, Drents Landschap en Defenie). SBB is eigenaar en beheerder van de Havelterberg (zie https://www.holtingerveld.nl/oerlandschap/beheer-beheerders/) en die staat wel gewoon op de lijst van gebieden Trilo~nlwiki (overleg) 19 dec 2018 20:00 (CET)
thread_title:  Opmerking vanuit Staatsbosbeheer 

message: Gaat n beetje te snel om lijst te verwijderen. De lijst zoals die nu is opgezet is een forse verbetering van de eerdere lijst die slechts een beperkt aantal SBB gebieden liet zien (zie ook opmerking van SBB uit 2016 op overlegpagina). 
De nieuwe lijst is gebaseerd op de het overzicht van gebieden van SBB zelf (zie externe links). Terechte opmerking dat deze lijst niet als literatuurverwijzing was opgenomen. Dit is nu gecorrigeerd. 
Dilemma is nu dat de natuurgebieden van SBB dezelfde namen hebben als steden, gebieden meren etc. Zij hebben (nog) niet altijd een zelfstandige WIKIpagina. Wat te doen ? Haken weghalen of laten verwijzen naar nog niet bestaande SBB wikipagina?
replies: text: Heb even naar de links gekeken hoe de kritiekpunten opgelost kunnen worden.

text: Een deel van de verwarring/irritatie komt mogelijk door de indeling in regio's (op zich wel een goed idee). Maar je krijgt nu links naar regio's en naar natuurgebieden door elkaar. Bij de Lijst van gebieden van Natuurmonumenten is dat niet gedaan en dat ziet er veel overzichtelijker uit. Je zou dan alleen een indeling naar provincie krijgen (met de gebieden per provincie alfabetisch gerangschikt). Een alternatief kan zijn om geen wikilinks naar de regionamen op te nemen, dus alleen links naar de echte natuurgebieden.

text: Dan blijft nog het andere deel van de verwarring: dat de namen van nogal wat natuurgebieden (deels) samenvallen met de namen van streken, plaatsen of rivieren. Door deze te linken ontstaat ook verwarring. Je kunt met bv Tjamme (natuurgebied) een rode link naar een niet bestaande pagina maken, maar iemand anders gaat de rode link dan misschien oplossen door toch weer naar de rivier te linken. Alternatief zou zijn om voorlopig geen wikilink te maken totdat de pagina over het natuurgebied geschreven is.

text: Graag hoor ik wat meningen van anderen hoe dit op te lossen, voordat ik aan de klus begin. Dank en groeten,  K.vliet (overleg) 28 okt 2018 17:37 (CET)

text: Ik wilde met de indeling zo veel mogeljk aansluiten bij de indeling van SBB. Zij beschouwen natuurgebieden, wat eigenlijk landstreken zijn, met hieronder deelgebieden wat eigenlijk hun beheergebieden (natuurgebieden zijn. Als we hierbij aansluiten dan moeten we de natuurgebieden (/streken) gewoon niet koppelen aan de streken (bv Betuwe). Maar de deelgebieden indien kan, wel aan wikipagina's van het betreffende natuurgebied. Dit gaat redelijk goed hoewel er nog relatief weinig pagina's zijn van die deelgebieden. En t bljft opletten of je niet toevallig verwijst naar t nabijgelegen dorp of wijk (bv passewaai is een natuurgebied en en wijk van Tiel. HIernaast wint de lijst aan waarde als alle deelgebieden aan natuurgebieden (streken) zijn gekoppeld. Ik heb dit nu voor de provincie Groningen gedaan. Als dit bevalt doe ik t ook voor de andere provincies Trilo~nlwiki
thread_title:  reactie op verwijderingsnominatie