Overleg Wikipedia:Arbitragecommissie/Zaken/Sir Statler

message: Hierbij volgt een nadere toelichting van de aanklacht van het aangeduidde probleemgedrag van Sir Statler. Eerst volgt een overzicht van de door mij "redelijk problematisch geachte bewerkingen", en daarna zal een uitleg volgen waarom ik dit problematisch en hier van belang acht. 
Terzijde: Naast deze "redelijk problematisch geachte bewerkingen" niet volledig. Ik zou dit kunnen aanvullen met "ander problematisch geachte bewerkingen", en kunnen beperken tot "zeer problematisch geachte bewrekingen". Deze lijst is een middenweg, wat later verder wordt toegelicht. In dit overzicht zijn ook niet opgenomen de correcties, die in de betreffende commentaren zijn gemaakt. 
=== Overzicht van redelijk problematisch geachte bewerkingen === 
* 17 dec 2011: , , , , , , 
* 24 dec 2011 : 
* 03 jan 2012 : , , 
* 04 jan 2012 : , , , 
* 05 jan 2012 : , , , , , , 
* 06 jan 2012 : , 
* 07 jan 2012 : , , , , , , , 
* 08 jan 2012 : , , , , 
* 09 jan 2012 : , , 
* 10 jan 2012 : 
* 11 jan 2012 : , , 
* 12 jan 2012 : 
* 13 jan 2012 : , , , , , , , , , , , 
* 14 jan 2012 : , , , , ,  
* 15 jan 2012 : , 
* 16 jan 2012 : 
* 17 jan 2012 : , , , , , , , , , , 
* 18 jan 2012 : 
* 19 jan 2012 : , , , , 
* 20 jan 2012 : , , , , , 
* 21 jan 2012 : , , , , 
* 22 jan 2012 : , , , 
* 23 jan 2012 : , , , , 
* 24 jan 2012 : , 
* 25 jan 2012 : , , 
* 26 jan 2012 : , , , , 
* 27 jan 2012 : , 
*28 jan 2012 :  
=== Nadere waardering ===
Over de betrokken periode ben ik me enige malen uitgesproken over de situatie en enige commentaren direct verwijderd, oa:
* 04 jan 2012 : Overleg gebruiker:Sir Statler,  Overleg gebruiker:Mdd (commentaar verwijderd)
* 10 jan 2012 : Overleg gebruiker:De Wikischim
* 11 jan 2012 : Overleg gebruiker:Mdd
* 12 jan 2012 : Overleg gebruiker:Mdd (commentaar verwijderd)
* 13 jan 2012 : Overleg Wikipedia:Arbitragecommissie/Zaken/Grootschalig langdurig conflict
* 14 jan 2012 : Overleg Wikipedia:Arbitragecommissie/Zaken/Grootschalig langdurig conflict 
* 23 jan 2012 : Overleg gebruiker:Sir Statler, Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Edits bewaken 
In deze commentaren komen mijn toenemende bezwaren tot uitdrukking, en met de opzet van deze zaak (26 jan 2012) is de essentie daarvan nog eens samengevat. Het patroon van wikihounding, ofwel lastigvallen (direct en indirect), lijkt me in bovenstaand overzicht redelijk exact aangetoond. 
Peter b en Sir Statler zelf bleken er redelijk van overtuigd, dat Sir Statler geen betrokkene was in het Wikipedia:Arbitragecommissie/Zaken/Grootschalig langdurig conflict , waarmee deze zaak dus onafhankelijk hiervan beoordeeld kan worden.
=== Verder commentaar ===
Het inhoudelijk gedeelte is met de nadere waardering uitgewerkt. -- Mdd (overleg) 27 jan 2012 14:24 (CET) / 30 jan 2012 03:07 (CET)
thread_title:  Nadere toelichting bij de aanklacht van Mdd 

message: * 17 dec 2011: , , , , , , 
* 24 dec 2011 : 
* 03 jan 2012 : , , 
* 04 jan 2012 : , , , 
* 05 jan 2012 : , , , , , , 
* 06 jan 2012 : , 
* 07 jan 2012 : , , , , , , , 
* 08 jan 2012 : , , , , 
* 09 jan 2012 : , , 
* 10 jan 2012 : 
* 11 jan 2012 : , , 
* 12 jan 2012 : 
* 13 jan 2012 : , , , , , , , , , , , 
* 14 jan 2012 : , , , , ,  
* 15 jan 2012 : , 
* 16 jan 2012 : 
* 17 jan 2012 : , , , , , , , , , , 
* 18 jan 2012 : 
* 19 jan 2012 : , , , , 
* 20 jan 2012 : , , , , , 
* 21 jan 2012 : , , , , 
* 22 jan 2012 : , , , 
* 23 jan 2012 : , , , , 
* 24 jan 2012 : , 
* 25 jan 2012 : , , 
* 26 jan 2012 : , , , , 
* 27 jan 2012 : , 
*28 jan 2012 :
thread_title:  Overzicht van redelijk problematisch geachte bewerkingen 

message: Over de betrokken periode ben ik me enige malen uitgesproken over de situatie en enige commentaren direct verwijderd, oa:
* 04 jan 2012 : Overleg gebruiker:Sir Statler,  Overleg gebruiker:Mdd (commentaar verwijderd)
* 10 jan 2012 : Overleg gebruiker:De Wikischim
* 11 jan 2012 : Overleg gebruiker:Mdd
* 12 jan 2012 : Overleg gebruiker:Mdd (commentaar verwijderd)
* 13 jan 2012 : Overleg Wikipedia:Arbitragecommissie/Zaken/Grootschalig langdurig conflict
* 14 jan 2012 : Overleg Wikipedia:Arbitragecommissie/Zaken/Grootschalig langdurig conflict 
* 23 jan 2012 : Overleg gebruiker:Sir Statler, Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Edits bewaken 
In deze commentaren komen mijn toenemende bezwaren tot uitdrukking, en met de opzet van deze zaak (26 jan 2012) is de essentie daarvan nog eens samengevat. Het patroon van wikihounding, ofwel lastigvallen (direct en indirect), lijkt me in bovenstaand overzicht redelijk exact aangetoond. 
Peter b en Sir Statler zelf bleken er redelijk van overtuigd, dat Sir Statler geen betrokkene was in het Wikipedia:Arbitragecommissie/Zaken/Grootschalig langdurig conflict , waarmee deze zaak dus onafhankelijk hiervan beoordeeld kan worden.
thread_title:  Nadere waardering 

message: Het inhoudelijk gedeelte is met de nadere waardering uitgewerkt. -- Mdd (overleg) 27 jan 2012 14:24 (CET) / 30 jan 2012 03:07 (CET)
thread_title:  Verder commentaar 

message: #Wat Wikipedia niet is: Een discussieforum of een plaats om te kletsen: Houd het primaire doel voor ogen: encyclopedieartikelen maken en verbeteren, niet discussiëren en kletsen. 
#Een volmaakt zinloos verzoek. Ik heb Mdd precies uitgelegd hoe ik over hem denk en heb  daar niets meer aan toe te voegen. Ik wil me verder op de inhoud toeleggen en het risico Mdd daar te treffen is nihil. Mdd wordt verder volkomen door mij genegeerd. Overigens deel ik de mening van Peter B dat deze gebruiker niet op dit project thuishoort. (27 jan 2012 01:08 (CET))
#Schitterend, Mdd klaagt mij aan, Arbcom komt tot de conclusie dat ik niet betrokken ben, ik vergis me, (BLOK!!!) Peter wijst mij daar op, en daarom een nieuwe zaak. Een revisie zogezegd.   Ik negeer hem al een paar dagen WAT IK ARBCOM BELOOFD HEB en omdat ik inzie dat de zaak er niet beter op wordt maar toch. We kunnen het immers niet laten?
#Ik heb nieuws voor jouw, in het onwaarschijnlijke geval dat deze zaak afgewezen wordt dien ik een verzoek tot langdurige blokkade in vanweg: A) Flaming. B) Een verkapt blokkadeverzoek doen terwijl Cappacio dat uitdrukkelijk verboden heeft en je gewaarschuwd heeft C) De opbouw van de encyclopedia in gevaar brengen. Dan kunnen we namelijk eindelijk aan het werk. Vriendelijke groet, Sir Statler (overleg) 30 jan 2012 11:09 (CET).
replies: text: *Dit is dus mijn verweer en daar zul je het verder mee moeten doen. 
===Verdere discussie ===

text: Nieuwe artikelen in de Wikipedia:Review en genomineerd om Wikipedia:Etalage-artikel te worden: Wikipedia:Arbitragecommissie/Zaken/Grootschalig langdurig conflict, Overleg Wikipedia:Arbitragecommissie/Zaken/Grootschalig langdurig conflict, deze pagina, Overleg Wikipedia:Arbitragecommissie/Zaken/Bijdragen van Mdd. Kan iemand niet eens definitief een einde maken aan verlenging van bovengenoemd proza en zijn voornaamste schrijver en bewerker aanmanen tot productie van artikelen of het bestrijden van vandalisme? Alhier werd jaren geleden al uitgelegd dat Wikipedia geen chatforum is. Menke (overleg) 27 jan 2012 15:20 (CET)
replies: text: :Dat was juist het punt; als Mdd overgaat "tot productie van artikelen of het bestrijden van vandalisme" gaat het project er allicht eerder op achteruit dan op vooruit. Met het vullen van dit soort pagina's is hij juist relatief onschuldig bezig. Bovendien is het zolangzamerhand wel een aardig feuilleton (of soap zoals het tegenwoordig heet); elke dag een nieuwe aflevering, volgens een voorspelbaar patroon (en met weinig of geen inhoud), maar toch met genoeg variatie om amusementswaarde te hebben. - Brya (overleg) 27 jan 2012 18:19 (CET)
replies: text: ::Zó had ik het nog niet bekeken: Chanteert Mdd RJB? Bloeit er een hartstochtelijke liefdesrelatie op tussen BoH en Mdd? Is Theobald Tiger daarom heftig jaloers? Wil Sir Statler, die ontdekt heeft dat hij een geadopteerde stiefzoon van Mdd is, maar intussen poseert als therapeut van Theobald Tiger, ziedend van razernij Capaccio te lijf? Is deze wel onschuldig? Probeerde deze niet met zijn chemische kennis Mdd te vergiftigen....enz. enz. Menke (overleg) 27 jan 2012 18:51 (CET)
replies: text: ::::Hoe dan ook ga ik aan deze kolder geen minuut meer verspillen. Ik heb me zogezegd uit laten schrijven. Vriendelijke groet, Sir Statler (overleg) 27 jan 2012 22:54 (CET)
thread_title:  Verweer van Sir Statler 

message: :Nieuwe artikelen in de Wikipedia:Review en genomineerd om Wikipedia:Etalage-artikel te worden: Wikipedia:Arbitragecommissie/Zaken/Grootschalig langdurig conflict, Overleg Wikipedia:Arbitragecommissie/Zaken/Grootschalig langdurig conflict, deze pagina, Overleg Wikipedia:Arbitragecommissie/Zaken/Bijdragen van Mdd. Kan iemand niet eens definitief een einde maken aan verlenging van bovengenoemd proza en zijn voornaamste schrijver en bewerker aanmanen tot productie van artikelen of het bestrijden van vandalisme? Alhier werd jaren geleden al uitgelegd dat Wikipedia geen chatforum is. Menke (overleg) 27 jan 2012 15:20 (CET)
replies: text: :Dat was juist het punt; als Mdd overgaat "tot productie van artikelen of het bestrijden van vandalisme" gaat het project er allicht eerder op achteruit dan op vooruit. Met het vullen van dit soort pagina's is hij juist relatief onschuldig bezig. Bovendien is het zolangzamerhand wel een aardig feuilleton (of soap zoals het tegenwoordig heet); elke dag een nieuwe aflevering, volgens een voorspelbaar patroon (en met weinig of geen inhoud), maar toch met genoeg variatie om amusementswaarde te hebben. - Brya (overleg) 27 jan 2012 18:19 (CET)
replies: text: ::Zó had ik het nog niet bekeken: Chanteert Mdd RJB? Bloeit er een hartstochtelijke liefdesrelatie op tussen BoH en Mdd? Is Theobald Tiger daarom heftig jaloers? Wil Sir Statler, die ontdekt heeft dat hij een geadopteerde stiefzoon van Mdd is, maar intussen poseert als therapeut van Theobald Tiger, ziedend van razernij Capaccio te lijf? Is deze wel onschuldig? Probeerde deze niet met zijn chemische kennis Mdd te vergiftigen....enz. enz. Menke (overleg) 27 jan 2012 18:51 (CET)
replies: text: ::::Hoe dan ook ga ik aan deze kolder geen minuut meer verspillen. Ik heb me zogezegd uit laten schrijven. Vriendelijke groet, Sir Statler (overleg) 27 jan 2012 22:54 (CET)
thread_title: Verdere discussie 

message: Begin verplaatsing
Ik heb absoluut niks tegen Sir Statler persoonlijk en twijfel geenszins aanzijn goede bedoelingen, maar vind wel dat de bezwaren van Mdd hierboven grotendeels gegrond zijn. Ook ik ervaar Sir Statlers gedrag vaak als nodeloos opruiend. Mijn idee is dat Sir Statler Wikipedia vaak verstoort zonder dit zelf ook maar enigszins te beseffen. Hij verkeert - naar mijn indruk - in de veronderstelling dat hij met zijn overlegbijdragen niets dan goeds doet en meewerkt aan het bereiken van een betere sfeer met minder onderlinge spanning en frustratie, terwijl hij met deze bijdragen vaak exact het tegenovergestelde doet. Ik zou de Arbcom dan ook dringend willen verzoeken deze zaak in behandeling te nemen. Mijn voorstel is dat Sir Statler voortaan steeds  een bepaald aantal inhoudelijke bewerkingen moet doen voordat hij weer iets buiten de hoofdnaamruimte mag bijdragen en dat hij bovendien geen commentaar op een blokverzoek, arbcomzaak, peiling enz. meer mag geven dat niet heel specifiek over de inhoud daarvan gaat en/of een escalerende/ polariserende werking heeft dan wel zou kunnen hebben. De Wikischim (overleg) 27 jan 2012 09:47 (CET)
replies: text: :Wikischim, Mdd probeert gewoon een verkapt blokkadeverzoek te doen. Omdat hij overal bot vangt en bij het volgende verzoek zelf een blokkade oploopt. Overigens moet je eens opletten met hoeveel conflikten ik me niet bemoei. Ik bedoel, dan kunnen we hier ook wel een groepszaak van maken. Verder heb ik gezegd wat ik van Mdd zijn manier van optreden vind dus klaar. In principe vind ik de hoofdruimte veel leuker. Als Arbcom mij hier in wil betrekken prima hoor. Als ze dan ook maar zorgen dat er niet doorlopend een groep vechtende, schreeuwende gebruikers in werkelijk alle overlegruimtes ronddoolt. Dan hoor je mij namelijk niet want ikzelf maak namelijk nooit problemen. Dan ben ik zoet aan het werk. PS  ik zette niet jouw bijdrage weg als een zwamfestijn maar die van Mdd. En in de kroeg kapte ik Mdd gisteren te snel en onterecht af. Vriendelijke groet, Sir Statler (overleg) 27 jan 2012 10:23 (CET)
replies: text: ::Wat je over je eigen "zwamfestijn"-bijdrage opmerkt is idd. waar. Ik hoop dat Mdd dat even wil corrigeren, het is natuurlijk wel van groot belang dat alle aangehaalde feiten kloppen. Verder blijf ik bij wat ik hierboven opmerk; je maakt overal meteen een gigantisch punt van en ontkent je eigen aandeel erin, zoals ook nu weer (Dan hoor je mij namelijk niet want ikzelf maak namelijk nooit problemen. Dan ben ik zoet aan het werk.) De Wikischim (overleg) 27 jan 2012 11:08 (CET) P.S. Dat Mdd schrijft Met deze persoon is geen afspraak te maken lijkt me weer veel te voorbarig, maar ik ben het er dus wel geheel mee eens dat je overlegbijdragen aan banden moeten worden gelegd. De Wikischim (overleg) 27 jan 2012 11:12 (CET)
Sir Statler ergert zich aan de onzinnige, langdradige en vaak onbegrijpelijke overlegbijdragen van Mdd. Dat hij daar consequent iets van zegt valt alleen maar in hem te prijzen. Of hij altijd precies de juiste toon aanslaat is een tweede, maar hij slaagt er in ieder geval wel in Mdd hier en daar een halt toe te roepen, en dat is winst. Marrakech (overleg) 27 jan 2012 11:28 (CET)
replies: text: ::Als je voorgaande Arbcomverzoeken bekijkt gaat Arbcom eigenlijk nooit op dit soort verzoeken in. Rodejong heeft er nogal wat vergelijkbare verzoeken gedaan. Arbcom stelt wel vaak dat de er beleefder overlegd moet worden. Dat wil ik wel bij deze wel toezeggen. Mogelijk nemen ze het nu wel aan hoor, maar zoals opgemerkt zou dit een normaal blokkadeverzoek moeten zijn. Maar ja, dan heb je zelf een blokkade aan je broek he?  Is hem namelijk toegezegd...Sir Statler (overleg) 27 jan 2012 11:31 (CET) PS Wikischim, je hebt de arbcom-uitspraak overtreden met je eigen "zwamfestijn"-bijdrage. Hopen dat ik het zo klein zet dat niemand het opmerkt....
replies: text: :::(Terzijde: wat mij betreft wordt die uitspraak gedurende de behandeling van de arbitragezaak "Grootschalig langdurig conflict" opgeschort, zodat De Wikischim uitsluitend binnen het kader van die zaak - waarin hij tenslotte partij is - vrijuit kritiek kan leveren op de andere betrokkenen. Dat lijkt me wel zo zuiver.) Marrakech (overleg) 27 jan 2012 12:41 (CET)
replies: text: ::::(Nogmaals terzijde, dan overtreden de moderatoren het Arbcomreglement. Maar voor mij hoeft een blokkade ook niet. Maar pas wel op Wikischim!) Sir Statler (overleg) 27 jan 2012 14:26 (CET)
Geheel los van het voorgaande even een geheel zakelijke opmerking: kan alles wat hier vanaf "Reactie Sir Statler" staat niet beter verhuizen naar de bijbehorende OP van deze zaak? Dan blijft het voor de Arbcom wel zo overzichtelijk. Deze verzoekpagina lijkt me uitdrukkelijk bedoeld voor het indienen van arbcomzaken. De Wikischim (overleg) 27 jan 2012 14:31 (CET)

text: Ik vind het wel een eer.. zo een hele echte Abcomzaak aan mijn broek. Wikischim doe me een lol. Bemoei je er gewoon even niet mee. (kortom, wat je mij verwijt) Ik zal me verder terughoudend opstellen in deze zaak. En beleefd gedragen. Dat beloof ik Arbcom.  En nu ga ik verder met mijn werk als ik uitgeproest ben. Vriendelijke groet, Sir Statler (overleg) 27 jan 2012 14:40 (CET)
Einde verplaatsing
thread_title: Reactie van derden