lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Overleg:Lijst van gebieden in het National Park System van de Verenigde Staten

message: Ik denk dat de titel gewijzigd moet worden maar weet niet wat beter is. Of "Nationaal Park Systeem" moet met kleine letters of het moet "National Park System" worden.--Kalsermar (overleg) 14 sep 2011 17:13 (CEST)
thread_title: Titel

message: Mogen alle gebieden mischien weer in dit lemma komen te staan. Als iemand een "lijst van gebieden" van iets bezoekt dan wil die persoon vast die gebieden zien en niet nog meer links naar nog meer lijsten. --Kalsermar (overleg) 17 okt 2011 21:23 (CEST)
replies: text: :Van mij mogen ze terug, alleen vind ik dit een stuk overzichtelijker en dubbele lijsten lijken mij echt onnodig. En daarnaast, wat is een klik op de muisknop nou?  17 okt 2011 21:25 (CEST)
replies: text: ::Persoonlijk vindt ik zo'n extra muisklik irritant, zeker als je alle gebieden op de een of andere manier wilt vergelijken of om wat voor reden ook bij elkaar wilt hebben. Volgens mij is samenvoegen van die lemmata in deze de meest logische oplossing.--Kalsermar (overleg) 18 okt 2011 17:04 (CEST)
replies: text: :::Daar ben ik helemaal niet voor. Een National Park is echt wat anders dan een National Monument en moeten wat mij betreft allebei een eigen artikel hebben.  18 okt 2011 18:30 (CEST)
replies: text: ::::Tja, maar dit "lemma" heet nou eenmaal "Lijst van gebieden in het Nationaal Park Systeem van de Verenigde Staten". De lezer verwacht dan vast een lijst van alle gebieden. Per VanBuren hieronder, van mij mag dit geheel ook gewoon weg want het is een mijns inziens weinig E-waardig geheel. Maar we moeten wel weten wat we willen.... of een lijst met alle gebieden of alles op aparte lijsten of helemaal niets en een externe link op National Park Service of welk lemma dan ook relevant is in deze. --Kalsermar (overleg) 18 okt 2011 23:26 (CEST)
Dit is een riducule lijst. Wat een bijelkaar gegooide zooi. De interwiki's naar andere talen kloppen ook niet. Graag alleen de aparte lijsten van de deelgebieden van de NPS. --VanBuren (overleg) 18 okt 2011 20:27 (CEST)

text: :Ik sluit me aan bij VanBuren. Wat mij betreft mag dit artikel naar de verwijderlijst. Ik ben voor de aparte lijsten van de deelgebieden.  19 okt 2011 07:42 (CEST)
thread_title:  Lijst van lijsten... 
Overleg:The Conqueror

message: In de tekst wordt gesproken over Termüjin en over Termujin. Iemand enig idee wat de juiste spelling is van dit karakter? Met vriendelijke groet, 3 Wise Men (overleg) 14 sep 2011 17:50 (CEST)
thread_title:  Spelling  
Overleg:Snelrecht

message: Dit is echt nog maar een beginnetje. Er mist sowieso een aantal belangrijke punten:
* Hoe zit het als een slachtoffer de schade wil verhalen middels het voegen van een civiele zaak? Er treedt dan m.i. bijna per definitie vertraging op.
* De situatie in België wordt aangehaald, maar alleen nog maar als titel.
* Het politieke besluitvormingsproces over dit onderwerp heb ik zijdelings gevolgd en m.i. valt daar veel interessants over te zeggen.
--Stephan Vierkant (overleg) 14 sep 2011 20:11 (CEST)

message: Waarom staat er: "De beklaagde is niet van zijn vrijheid beroofd."? Het wetsartikel zelf bepaalt net dat "De procureur des Konings kan een persoon die aangehouden is".
thread_title:  Oproeping bij proces-verbaal (Belgisch) art. 216 quater sv
Overleg:Pijptang

message: Ik weet niet of de benaming pijptang of pijpentang (gebruikt in de rubriek tang (gereedschap) het meest correct is. Ook worden de benamingen engelse sleutel, waterpomptang en klauwtang gebruikt, maar deze zijn m.i. minder juist. weerlicht (overleg) 15 sep 2011 12:39 (CEST)
thread_title: benaming?
Overleg:Aar van de Werfhorst

message: Aar van de Werfhorst is waarschijnlijk overleden in Wassenaar (waar hij in zijn laatste jaren woonde) of anders in Den Haag, maar daarover heb ik geen gegevens kunnen vinden; zijn internetbiografieën zijn op dit punt onvolledig. De Jaren (overleg) 15 sep 2011 14:35 (CEST)
thread_title:  Plaats van overlijden 

message: In de Raalter wijk De Hartkamp I is een straat naar Aar van de Werfhorst vernoemd: de Aar van de Werfhorstsingel 2001:1C06:2B8C:5800:91B3:9A0F:F64D:5B56 24 jan 2024 15:19 (CET)
thread_title:  Trivia
Overleg:Tristan und Isolde

message: Ik heb nu een tijd lang dat gesol met Tristan &..., Tristan en... en Tristan und... aangezien. Voorheen was er een dp-pagina die, m.i. ten onrechte, Tristan & Isolde heette. Maar op deze pagina stonden wel correct verwijzingen naar de op de Nederlandse Wiki voorkomende Tristan-en-Isolde-onderwerpen. In chronologische volgorde. Ook stonden er op die pagina de links naar anderstalige Wiki's - een hele sleep - vermeld. Er was niets mis met die pagina, vond ik - behalve de titel "Tristan & Isolde". Die ampersand zat me dwars: zo moet een dp-pagina niet heten, temeer daar er een film is die zo heet (en blijkbaar ook een stripboek, maar daar is nog geen lemma over). Dus besloot ik de pagina te hernoemen tot "Tristan en Isolde (doorverwijspagina)", en de Amsterdamconstructie toe te passen op het artikel "Tristan en Isolde". En toen begon de ellende: de pagina "Tristan und Isolde" (deze pagina dus) werd vanuit de grond af opnieuw opgebouwd, de bestaande info werd niet eens overgenomen, "Tristan en Isolde" zou de Duitse benaming zijn voor het verhaal (?) er is sprake van "een lijst van bewerkingen de operamuziek" (?). Dit soort fouten stonden niet op de oorspronkelijke dp, die helaas verloren is gegaan omdat Gebruiker:MrBlueSky die heeft verwijderd. 
Vragen:
* Waarom, als je dan toch zo graag van de Amsterdamconstructie af wil, niet gewoon de bestaande info gekopieerd naar deze pagina, inclusief de verwijzing naar anderstalige Wiki's? En als je niet van de Amsterdamconstructie houdt doe het dan goed: als je nu naar de Tristan en Isolde-pagina gaat dan zie je dat de intro één grote dp is (op de verwijzing naar de strip na dan).
* Waarom is de lijst met "Andere talen" eigenlijk verwijderd? Gemist? Niet nodig?
* Waarom moet deze dp-pagina überhaupt een Duitse titel hebben?
Mijn voorstel: Ik wil van de Duitse titel op deze pagina af. Het maakt me niet uit of we de Amsterdam- of de Utrechtconstructie toepassen, maar
* wordt het Amsterdam, dan gaat deze pagina heten "Tristan en Isolde (doorverwijspagina)" (zoals het was), en op de pagina "Tristan en Isolde" wordt weer de tekst teruggezet die de lezer er op attent maakt dat er meerder Tristan en Isolde bewerkingen zijn ( )
* wordt het Utrecht, dan wordt de Tristan en Isolde-pagina de dp (en niet "Tristan und Isolde", als ik Duits wil lezen weet ik wel een beter Wiki), en de pagina die nu die naam draagt gaat heten "Tristan en Isolde (legende)". Groet, W.D. Sparling (overleg) 15 sep 2011 17:07 (CEST)
replies: text: Het was inderdaad een hele vreemde toestand met deze doorverwijspagina. Ik heb Tristan en Isolde hernoemd naar Tristan en Isolde (legende) en van Tristan en Isolde een standaard-doorverwijspagina gemaakt. Eigenlijk had ik, omdat de dp al bestond onder de naam Isolde und Tristan via WP:AV om hernoeming moeten verzoeken, want nu is de geschiedenis van de dp en deze overlegpagina niet meegegaan. Als jij vindt dat dat hersteld moet worden laat het me dan even weten dan dien ik dat verzoek alsnog in. Met groet,  15 sep 2011 18:51 (CEST)
thread_title:  Verschlimmbesserung
Overleg:Andalucía (wielerploeg)

message: De naam van het team is er nog steeds "Andalucía-Caja Granada" - of niet? --Maxxl2 (overleg) 15 sep 2011 18:48 (CEST)
replies: text: Beste Max, de naam van het team is inderdaad Andalucia-Caja Granada. Dit is de Engelse en Spaanse naam. Maar als je het vertaald naar de regio in het Nederlands is het de regio Grenada. Vandaar de keuze voor de paginanaam met een e. Of leg ik het niet goed uit? Met vriendelijke groet, Roy B (overleg) 15 sep 2011 19:51 (CEST)
replies: text: :Dank u voor uw antwoord. Maar dan zou de compleete naam "Andalusië-Caja Grenada" betekenen - of niet? Niet het eiland Grenada, maar de Spaanse provincie Granada wordt bedoeld. --Maxxl2 (overleg) 15 sep 2011 21:17 (CEST)
replies: text: ::U heeft gelijk. De naam is gewijzigd. Met vriendelijke groet, Roy B (overleg) 16 sep 2011 13:48 (CEST)
thread_title:  Naam 
Overleg:Marlies Veldhuijzen van Zanten

message: Moet dit artikel de naam Marlies Veldhuijzen van Zanten of Marlies Veldhuijzen van Zanten-Hyllner als titel gebruiken? De eerste wordt meestal gebruikt in de media, maar o.a. haar biografie op de website van het CDA  gebruikt de tweede. —Ruud 15 sep 2011 22:19 (CEST)
thread_title:  Achternaam 

message: Als u wilt weten waarom Veldhuijzen van Zanten staatssecretaris is geworden: Veldhuijzen van Zanten is namelijk bevriend met de echtgenote van Verhagen, Annemieke, die ooit les van haar heeft gehad. Natuurlijk niet, ik zie een hele lijst van functies en werkervaring, dat is voldoende toch? Salix2 (overleg) 12 nov 2011 23:18 (CET)
replies: text: Verwijderd Salix2 (overleg) 14 nov 2011 22:31 (CET)
replies: text: :Het gebruik van kruiwagens is toch al jaren bekend.  15 dec 2011 07:17 (CET)
thread_title:  Waarom is Veldhuijzen van Zanten staatssecretaris? 

message: Tijdens een commissievergadering .... werpt zij een geërgerde blik naar het plafond. Zie artikel voor de volledige tekst. Als ik kamerdebatten zie (dit betrof een commissievergadering) zie ik kamerleden regelmatig een geërgerde blik naar het plafond werpen, maar met de berichtgeving daarover daarmee maak je geen encyclopedie. Mijns inziens horen dit soort zinnen er niet in. Salix2 (overleg) 12 nov 2011 23:34 (CET)
replies: text: Verwijderd Salix2 (overleg) 14 nov 2011 22:31 (CET)
thread_title:  Geërgerde blik 

message: Onlangs is Nationaliteit: Nederlands en Zweeds verwijderd uit de tekst onder de foto. Waarom, dat is toch gewoon een feit? Het zou in ieder geval verklaren waarom zijn ook in de categorie Zweeds medicus staat. Salix2 (overleg) 14 dec 2011 21:34 (CET)
replies: text: Het veld 'nationaliteit' bestaat niet (meer) in de infobox Nederlandse politicus. Is denk ik ook niet echt relevant in deze infobox, aangezien het slechts nodig is voor het kleine gedeelte Nederlandse politici met dubbele nationaliteit. Het feit dat ze een dubbele nationaliteit heeft, staat overigens gewoon beschreven in het artikel. GeeJee (overleg) 14 dec 2011 23:18 (CET)
thread_title:  Nationaliteit 
Overleg:Ware zelf

message: Pagina ware zelf aangemaakt omdat het begrip zo'n belangrijke rol speelt in onze samenleving, en het tegelijkertijd voor vrijwel iedereen onbekend is en wat er oorspronkelijk mee bedoelt werd: niet een mysterieuze kern van de persoonlijkheid, maar integendeel het altijd ervaarbare maar ongrijpbare besef levend te zijn en plezier te hebben in het levend zijn. 'Lustig', op z'n Duits. Joshua Jonathan (overleg) 16 sep 2011 09:52 (CEST)
thread_title: Pagina aangemaakt
Overleg categorie:Actuele gebeurtenis

message: Is er een regel/richtlijn over het verwijderen van het sjabloon {nieuws}? Ik stel voor, als er geen regel mocht zijn, het betreffende lemma uit deze categorie te halen als er blijkens de bewerkingsgeschiedenis gedurende circa een maand geen relevante ontwikkelingen zijn geweest die het sjabloon rechtvaardigen. Astrion (overleg) 16 sep 2011 12:14 (CEST)
replies: text: Ik zet het sjabloon soms juist ook op een artikel als ik weet~/vermoed dat het zeer binnenkort veranderen zal, zelfs als het artikel daarvoor jaren niet veranderd is. Bijvoorbeeld als er presidentsverkiezingen aankomen en de zittende president doet niet mee, dan zou je het sjabloon kunnen plakken om mensen er aan te herinneren dat ze het artikel over een week moeten updaten omdat het dan niet meer actueel is. Alleen kijken naar de laatste wijzigingen ben ik dus niet zo'n voorstander van. - Kafir (overleg) 16 sep 2011 13:16 (CEST)
replies: text: :Je moet natuurlijk je gevoel mee laten wegen, of anders gezegd je gezond verstand gebruiken. Voor veel dingen zal een maand genoeg zijn. Voor sportevenementen mag het er van mij vaak na een dag al af, maar dan wordt er doorgaans wel een nieuwe introductie geschreven bij het artikel, dus dat is dan weer bijkomend werk dat je wel moet passen. Soms zou een maand nog niet genoeg zijn, zoals bij de Belgische verkiezingen van 2010 ;-) edOverleg 16 sep 2011 13:18 (CEST)
thread_title: Wannneer is iets een actuele gebeurtenis?

message: In deze categorie staan een stuk of twintig artikelen met het thema corona. Naar mijn mening is dit artikel nu erg onoverzichtelijk. Is het niet een idee om alleen het artikel coronapandemie in deze categorie te zetten? Met vriendelijke groet, Sneeuwvlakte (overleg) 30 sep 2020 19:15 (CEST)
replies: text: Wat je constateert had ik ook al een paar keer geconstateerd. Erg functioneel is het niet, al die artikelen. Je voorstel is niet verkeerd. Een andere oplossing is dat er een subcategorie over de pandemie wordt gemaakt, net zoals we nu al een subcategorie Actuele sportgebeurtenis‎ hebben. Apdency (overleg) 30 sep 2020 19:31 (CEST)
replies: text: :Dat vind ik ook een goed idee. Een klein nadeel is dat de subcategorie na de pandemie niet meer actueel is en dan niet meer hier als ondercategorie hoort. Sneeuwvlakte (overleg) 1 okt 2020 19:50 (CEST)
thread_title:  Coronacrisis
Overleg:Gnocchi

message: Spätzle zijn geen gnocchi. Ik weet niet wie dit heeft bedacht, maar zeker in Zwaben wordt spätzle in slierten gegeten en niet in blokjes. Bovendien is deze samenvoeging of zelfs de link ook niet te vinden op de Engelse of Duitse wiki. Bovendien is een gnocchi echt niet hetzelfde als een knoedel of een dumpling. Kevinklop (overleg) 16 sep 2011 16:17 (CEST)
replies: text: Er wordt dan ook nergens beweerd dat knoedel of dumpling hetzelfde is. Wel dat het er op lijkt. Dat van die Spätzle heb ik er maar uitgehaald, dat verdient dan meer een eigen artikel. Voel je daartoe vooral uitgedaagd ;-) edOverleg 16 sep 2011 17:06 (CEST)
replies: text: :er is een link naar dit artikel uit deze lijst van Duitse gerechten. Spätzle linkt hier.Casvdschee (overleg) 15 jan 2014 10:45 (CET)
replies: text: ::Die link heb ik maar weg gehaald. Maccaroni en noedels hebben ook ieder een eigen artikel, hoewel ze in de verte op elkaar lijken. ed0verleg 15 jan 2014 11:42 (CET)
thread_title: Samentrekking
Overleg sjabloon:Navigatie oorlogen Joegoslavië

message: Het lijkt me gezien de omvang van dit sjabloon beter er een uitklapsjabloon van te maken. Ik kwam het toevallig tegen op een artikel, maar als een sjabloon veel groter is dan het artikel waar het onder hangt, is dat erg storend.  16 sep 2011 21:37 (CEST)
thread_title:  Uitklapjabloon?
Overleg:Landschapsecologie

message: Ik heb de titel veranderd en derhalve de inhoud ook wat. Motivatie: de term planecologie wordt weinig gebruikt, de term landschapsecologie veel meer.
henriduvent (overleg) 17 sep 2011 00:04 (CEST)
thread_title:  Wijziging 

message: Liever zou ik een aardig basisartikel zien waarin aan de geïnteresseerde leek wordt uitgelegd wat 'landschapsecologie' als begrip inhoudt. Nu is het meer een opsomming van namen van wetenschappers. Is er weinig overeenstemming over het begrip? Dan mag dat ook in het artikel. --JanB (overleg) 21 jan 2015 18:31 (CET)
thread_title:  Kan het anders?
Overleg:Ambigram

message: een aantal IS ipv een aantal ZIJN 
* - Goed opgemerkt. Vriendelijke groet, --ErikvanB (overleg) 17 sep 2011 00:10 (CEST)
thread_title:  Enkelvoud 

message: Je schrijft dat de term in 1984 bedacht werd door Hofstadter en in de bws geef je aan dat je je info gehaald hebt uit het Engelstalige lemma. Daar lees ik: "The earliest known published reference to the term ambigram was by Hofstadter, who attributed the origin of the word to conversations among a small group of friends during 1983–1984." Nergens lees ik daarin dat Hofstadter de bedenker is en in dat lemma wordt inmiddels bij die bewering om een bron gevraagd. Daarnaast is het hier op WP:NL goed gebruik om Wikipedia sowieso niet als bron te gebruiken. Dat mag wel als je (een deel van) het lemma vertaalt, maar dat lijkt hier niet het geval te zijn. HT (overleg) 16 mrt 2021 23:20 (CET)
replies: text: Je reageerde niet en inmiddels heb ik daarom alle tekst verwijderd die je bij dezelfde bewerking van het Engelstalige Wikipedia-artikel gehaald hebt. HT (overleg) 19 mrt 2021 08:30 (CET)
replies: text: :Geen tijd. Glatisant (overleg) 19 mrt 2021 11:27 (CET)
replies: text: ::Je gaat wel erg met de botte bijl tekeer, Happytravels. Ik heb geen zin in dit soort agressie, en laat je het artikel. Glatisant (overleg) 19 mrt 2021 11:49 (CET)
thread_title:  bedenker term 

message: Alle plaatjes in de galerij zijn van dezelfde gebruiker, dit is in een hoop wikipedia talen gedaan. Is dit een conflict of interest? De gebruiker lijkt erg veel eigen ambigrams geupload te hebben op wikimedia. https://commons.wikimedia.org/wiki/Category:Ambigrams_in_English Synethos (overleg) 5 mei 2021 15:21 (CEST)
thread_title:  Zelfpromotie
Overleg:Clement Maria Alexander Augustinus Wenzeslaus Nereus de Weichs de Wenne

message: Moeten echt alle voornamen in de titel van het artikel? Zo maak je het alleen maar moeilijker te begrijpen, en maak je gemakkelijker fouten: ik ken de persoon niet, maar ik vermoed dat het "Augustinus" is en niet "Augustiunus". Clémens (met een accent) lijkt me on-nederlands en on-duits. Klopt dat? Henxter (overleg) 17 sep 2011 16:31 (CEST)
thread_title: Naam
Overleg:Dogon (volk)

message: Interessant volk. Heb wel een taalkundig vraagje, meer uit nieuwsgierigheid dan uit iets anders. Is er ook een meervoudsvorm van het woord Dogon? Er wordt nu, op een enkele uitzondering na in het artikel naar Dogon gerefereerd in enkelvoud. Dat klinkt zoals: De Belg arriveert ..., de Nederlander kent ..., de oermens woonde...  Dat suggereert een bepaalde eenduidigheid en gelijkgestemd onder de Dogon die wellicht opgaat voor deze bijzondere gemeenschap, maar is dat ook echt zo? Met vriendelijke groet, 3 Wise Men (overleg) 17 sep 2011 17:46 (CEST)
thread_title:  Mv / Enkv 

message: Ik wil even kwijt dat ik het een erg wazige tekst vind zoals het zinnetje: "Voor de Dogon, die van de landbouw leefden, was dit water van levensbelang."
Naar mijn weten is water voor elk wezen voor levensbelang. Nu is dat zinnetje niet echt wazig maar meer overbodig. Maar ik blijf het een vreemde tekst vinden. Ikkenickdanniet (overleg) 19 mei 2013 11:26 (CEST)
thread_title:  Wazige tekst
Overleg:Yahgan

message: Net als eenden, ganzen en zwanen konden de Yahgan, ofwel de Vuurlanders, hun ledematen in het koude oceaanwater af laten koelen zonder nadelige gevolgen. Mede daardoor konden ze naakt in het ijskoude water zwemmen en overleven. Zij waren het enige volk ter wereld die dat konden.

message: Er wordt telkens verwezen naar Chapman. Wie of was is Chapman? 178.116.216.197 7 mei 2024 21:04 (CEST)
thread_title:  Chapman
Overleg:Alcazaba de Málaga

message: Waarom wordt er hier over slechts één Alcazaba gesproken als er nog veel meer zijn, verspreid over Spanje EN Portugal? Kijk maar eens op de Engelstalige pagina. Dqfn13 (overleg) 18 sep 2011 12:46 (CEST)
replies: text: Opgelost, iemand heeft Alcazaba aangemaakt.  — bertux 9 okt 2013 07:55 (CEST)

message: :Onderstaande is gekopieerd van [[Overleg gebruiker:Sjoerddebruin]] (permalink: [[Speciaal:permalink/39135859#Alcazaba van Málaga|Overlegkopje: Alcazaba van Málaga]])

message: Sjoerd, ik zag je revert passeren. Misschien zou je beter de naam van het lemma wijzigen zoals hierboven aangegeven. De.vos.katja (overleg) 8 okt 2013 16:08 (CEST)
replies: text: , maar dan wel op de Spaanse manier. Volgens mij houden wij namelijk de namen aan zoals ze daar bekend staan. Misschien kun je dan ook dit artikel uitbreiden?   8 okt 2013 16:28 (CEST)
replies: text: :Ik heb van de voorgestelde naam een redirect aangemaakt: iemand kan immers redelijkerwijs Alcazaba van  in het zoekvakje typen. Ik vraag me overigens af of het volgens onze conventies niet Alcazaba (Málaga) zou moeten zijn. Onze Duitse, Deense en Franse collega's lijken die mening toegedaan en beschouwen Alcazaba de Málaga blijkbaar niet als één naam, maar als een soortnaam (Alcazaba) met specificatie, zoals bij ons de Dom (Utrecht), ook al noemen we die meestal Dom van Utrecht of Utrechtse Dom. Misschien deze kwestie voorleggen in het Taalcafé of bij andere taalscherpslijpers?  — bertux 8 okt 2013 19:06 (CEST)
replies: text: ::Mag je van mij doen. Ik heb het op dit moment een beetje druk, dus heb niet veel tijd.   8 okt 2013 19:08 (CEST)

text: einde kopie

text: Dit is niet zozeer een taalkundig "probleem" (zelfs dat laatste woord is zwaar overdreven w.m.b.) als wel een punt van discussie over wat gebruikelijk is. Je zou, als het zoals hier om buitenlandse eigennamen gaat kunnen kiezen voor niet vertalen, doch (van) zodra er gezaghebbende Nederlandstalige bronnen beschikbaar zijn, kun je hun schrijfwijze gevoegelijk hanteren lijkt me zo.  11 okt 2013 10:03 (CEST)
replies: text: :Dat is nou juist de vraag: is het wel een eigennaam? Ik vermoed eerder dat het een soortnaam is. Vandaar de parallel die ik trek met de Utrechtse dom: dat is niet De Dom, maar een dom en die staat in Utrecht, dus dom is hier geen eigennaam maar een soortnaam.

text: :Ik vermoed, gezien de keuzes van onze collega's en gezien het feit dat er tientallen, zo niet honderden alcazaba's bestaan, dat het ook hier geen eigennaam maar een soortnaam betreft. In dat geval is Alcazaba de Málaga onjuist (want Spaans) en moet het Alcazaba van Málaga zijn, of zelfs Moorse fortificatie van Málaga.  — bertux 11 okt 2013 21:05 (CEST)
thread_title:  [[Alcazaba van Málaga]]
Overleg sjabloon:Eenedit1

message: Er is amper verschil tussen dit sjabloon en het wellicht eerdere {{Eenedit}}. Dit verschil beperkt zich tot deze zin(nen), let op de onderstrepingen:
Omdat het bewerkingsveld helemaal onderaan de pagina aanwezig blijft, kun je door deze knop meerdere bewerkingen maken, vóórdat je op de knop Pagina opslaan drukt.
tegenover Je kunt deze knop meerdere keren gebruiken, voordat je op de knop Pagina opslaan drukt.
Het bewerkingsveld onderaan? Misschien heeft die persoon in de Voorkeuren het al bovenaan gezet (zoals ik, ha).
Is dit een oude versie? :
Je hebt hier meerdere bewerkingen op dezelfde pagina kort na elkaar gedaan. Elke keer een pagina opslaan maakt de bewerkingsgeschiedenis van een artikel onoverzichtelijk, daarom is het handig als je meerdere bewerkingen aan een artikel in één keer doet.
Door boven het artikel op bewerk te klikken (in plaats van boven een kopje) is het hele artikel in één keer te bewerken.
Door eerst op Toon bewerking ter controle te klikken, kun je zien hoe het artikel er na jouw wijzigingen uitziet. Je kan deze knop meerdere keren gebruiken, voordat je op de knop Pagina opslaan drukt.
Ik zou niet meer reppen over "bewerkingsgeschiedenis" maar schrijven: klik op het tabblad Geschiedenis en je ziet te veel bewerkingen binnen een korte tijd van eenzelfde bewerker/wikipediaan, wat het zoeken en de nazorg lastiger maakt. ... of zoiets.
Ook moet het verschil tussen de hoofdbewerkingsknop en een van de kopjes niet hier vermeld worden, lijkt me.Eigenlijk denk ik dat dit samenvoegen gaat om het opkuisen/opschonen van resten van een sjabloontest die ooit es een tweede naam kreeg.Dartelaar [geef een gil!] 18 sep 2011 15:39 (CEST)
thread_title:  Samenvoegen Eenedit en Eenedit1?
Overleg:Freddy Van Gaever

message: 'Freddy Van Gaever is geen typische blokker.'
Wat is 'een typische blokker' ? Dit lijkt mij subjectief , dus ik laat het weg.--Tuxie (overleg) 18 sep 2011 16:13 (CEST)
Overleg:Andreas Grassl

message: Dit artikel is m.i. veel te lang en nodeloos gedetailleerd.
Als het nu een beroemde geleerde betrof, of een groot sportman of zo. Maar het gaat om een destijds 20-jarige Duitser die blijkbaar even de weg kwijt was.
Muijz (overleg) 18 sep 2011 17:22 (CEST)
Overleg:Tyfoonseizoen van de Grote Oceaan 2011

message: Worden deze lege kopjes nog een keer ingevuld? Ik vind het artikel nu namelijk verschrikkelijk lelijk. - Kafir (overleg) 18 sep 2011 17:25 (CEST)
thread_title:  Lege kopjes 

message: Er zijn meerdere kopjes Tropische depressie. Dat is nog een beetje lelijk. - Kafir (overleg) 24 sep 2011 23:42 (CEST)
thread_title:  Dubbele kopjes 