Overleg:Lijst van vernielde monumenten in België

message: Het gaat hier om vernielde bouwwerken in België die niet herplaatst zijn in gelijke stijl. Hoe zit het dan met panden die gesloopt zijn en later in een andere stijl een vervanger hebben gekregen? Denk aan stationsgebouwen die vervangen zijn door een moderne opvolger? Zijn die ook vernield en hebben die ook recht op een plek hier? Dqfn13 (overleg) 7 apr 2014 22:04 (CEST)
replies: text: Karmakolle en EvilFreD graag overleg hier over hoe het zit met panden die gesloopt zijn en later in een andere stijl herbouwd. Waarom hebben die wel recht op een plek hier of waarom niet? Dqfn13 (overleg) 10 apr 2014 17:20 (CEST)
replies: text: :Dat wordt nattevingerwerk als ik niet weet over welke panden het gaat. Kan je voorbeelden geven? Wat vindt je overigens zelf? EvilFreD (overleg) 10 apr 2014 17:53 (CEST)
replies: text: ::Voorbeelden heb ik niet, omdat ik België onvoldoende ken, maar ik zag vandaag wel het Casino-Kursaal Oostende, en denk in Nederland aan Station Rotterdam Centraal en momenteel zijn ze in Hoorn (Noord-Holland) het Westfries Gasthuis aan het slopen om er nieuwbouw voor te plaatsen (het oude deel wordt dus vervangen door nieuwbouw). Dqfn13 (overleg) 10 apr 2014 17:59 (CEST)
replies: text: :::Ik denk dat er wel wat te zeggen is voor opname van deze gebouwen. Voor een overzicht van voormalige gebouwen die niet vervangen zijn door een gebouw met dezelfde functie maar in een andere stijl hebben we tenslotte al de categorie voormalig gebouw in België. De lijst wordt er mogelijk wel onaangenaam groot van en een opdeling naar provincie dringt zich (als het dat toch al niet doet) dan al snel aan. Wellicht krijgen we een wat beter beeld als deze lijst wat verder aangevuld is. EvilFreD (overleg) 10 apr 2014 18:14 (CEST)
replies: text: ::::Tja, het is voor mij gewoon een onduidelijke lijst, want gebouwen die gerestaureerd zijn tellen niet mee (waarmee vrijwel geheel Ieper dus afvalt), maar gebouwen die in een andere stijl gebouwd worden tellen wel mee, terwijl dan de functie misschien wel behouden blijft en in Ieper juist niet. Dqfn13 (overleg) 10 apr 2014 18:23 (CEST)
replies: text: :::::Lijsten hebben wel vaker de neiging een onduidelijke afbakening te hebben. Komt meestal vanzelf wel goed. EvilFreD (overleg) 10 apr 2014 18:36 (CEST)
replies: text: ::::::Ja, ik zal me wel verre van deze lijst gaan houden. Ik hoop dat Karmakolle hier nog wat leest en een betere definitie wilt geven. Denk ook aan panden die half gesloopt zijn (alleen de gevel, of het pand zelf helemaal verwijderd en de gevel juist behouden) en waarom zijn herbouwde panden niet gesloopt? Dqfn13 (overleg) 10 apr 2014 18:44 (CEST)
replies: text: :::::::Ik heb zelf welbewust kasteel d'Aspremont-Lynden niet toegevoegd. Het grootste gedeelte van dit ooit zo majestueuze waterkasteel is verloren gegaan, maar er staat nog een redelijk intact gedeelte waardoor ik dit niet als verloren gegaan gebouw kon opvatten. Wat dan ook denk ik toch wel een goede voorwaarde is: " volledig verloren gegaan". Kasteel Zangerheide is ook al zo een lastige. EvilFreD (overleg) 10 apr 2014 19:03 (CEST)
Goed, aangezien Karmakolle wel de lijst bewerkt en hier niet reageert stop ik met het volgen van deze pagina, blijkbaar is overleg voor die gebruiker niet nodig. Succes, Dqfn13 (overleg) 14 apr 2014 18:18 (CEST)

text: Sorry maar ik was nog aan het broeden op mijn antwoord. Ik zie eigenlijk een viertal redenen om geen gebouwen op te nemen die op identieke of vrijwel identieke manier heropgebouwd zijn: (i) het draagt niet bij tot de bedoeling om een overzicht te geven van "vergeten" gebouwen, want ze zijn nog prominent in het straatbeeld aanwezig, (ii) het zou in grote mate overlappen met lijsten van bestaande monumenten, want zulke gebouwen zullen meestal beschermd zijn, (iii) het zou de lijst veel langer maken, en (iv) er zou een grote grijze zone ontstaan (wat met een zware restauratie met nieuwe materialen? was het voordien wel volledig vernield? enz.) Karmakolle (overleg) 15 apr 2014 09:33 (CEST)

message: Voor dat 'vernield' mag nog wel wat anders gevonden worden. Iets wat gesloopt is, is vaak een bewuste handeling en geen vernieling. Agora (overleg) 9 apr 2014 13:21 (CEST)
replies: text: Ik vond vernield wel geschikt omdat dit enkel naar het resultaat verwijst, niet naar de oorzaak. Dit kan een natuurramp zijn (aardbevingen, blikseminslagen) maar ook menselijk ingrijpen, opzettelijk of niet. Karmakolle (overleg) 15 apr 2014 09:33 (CEST)
thread_title: Titel