Overleg:Geografie van Europa

message: Volgens deze pagina ligt het laagste punt van Europa in Nederland. Ik denk dat het te vinden is in Rusland of anders in Kazachstan. Ik kom op deze pagina nergens een Europa-definitie tegen waar de oblast Astrachan buiten valt, en dat gebied gaat (volgens onze pagina erover) al een stuk verder de diepte in (30 meter onder zeeniveau). Het Kaspisch Laagland komt verderop naar het oosten nog veel lager, dus ook daar zou het laagste punt van Europa te vinden kunnen zijn. Het allerlaagste punt van dat laagland ligt denk ik wel buiten Europa, maar voordat je iets over het laagste punt van Europa kunt zeggen, zul je toch heel precies moeten definiëren waar Europa ophoudt. Fransvannes 1 jul 2007 23:50 (CEST)
replies: text: Het laagste punt van het Kaspisch Laagland ligt op -132 meter op het Karagije-laagland (de: "südöstlich von Aqtau") is inderdaad in Azië. :en:Extreme_points_of_Europe#Elevation zegt dat het laagste punt op -28 meter ligt in Europa (oever /wateroppervlak van de Kaspische Zee). Hier staan de extremen voor elk continent.

text: Een definitie van Europa is per definitie iemands definitie, daar er door de geschiedenis heen heel wat definities geweest zijn en deze definitie op meerdere manieren kan worden gegeven (politiek, cultureel, economisch etc.). Als een definitie wordt gegeven, kan deze dan ook het best worden voorzien van de naam (en context qua macht ed.) van degene/autoriteit die deze heeft vastgesteld. De Oeral is overigens ook een (althans historisch gezien) niet onomstreden politieke grens (zie het kader in Vasili Tatisjtsjev). --hardscarf 6 feb 2008 13:47 (CET)
replies: text: :Eens.

text: :Wat nu? Twee mogelijkheden. De ene: Laagst gelegen punt – Zuidplaspolder bij Nieuwerkerk aan den IJssel, Nederland, -6,76 m NAP  voorzien van een nootje dat duidelijk maakt waar Europa in deze versie precies ophoudt (zodat de Kaspische regio niet meedoet) en volgens wie dat zo is. Als dat niet lukt (wat ik voorzie): de plek in Nederland vervangen door die aan de Kaspische Zee, onder dezelfde voorwaarde. Fransvannes 6 feb 2008 15:17 (CET)
replies: text: ::Ik zou de Kaspische Zee sowieso meenemen, daar dit punt in Europa ligt volgens de algemene definitie die het Oeralgebergte+Oeralrivier aanhoudt als de oostgrens vormt binnen Europa. --hardscarf 6 feb 2008 16:20 (CET)
replies: text: :::Goed, volgende vraag: waar ligt dat laagste punt aan de Kaspische Zee precies? Ik vind zowel de pagina van enchantedlearning.com als de Engelse WP hier rijkelijk vaag over. De welomschreven polder wordt dus vervangen door de kust van een enorme zee. Voorlopig ga ik dat er toch maar inzetten. Fransvannes 7 feb 2008 14:16 (CET)
replies: text: ::::Ik vind het goed. Grappig is trouwens wel dat mijn oorspronkelijke toevoeging van de Zuidplaspolder ook van de Engelstalige Wikipedia kwam, maar ja daar staat de tijd natuurlijk ook niet stil ;-) --- jeroenvrp 7 feb 2008 16:18 (CET)

message: Op zich hoeft de vermelding van Griekenland daar natuurlijk niet foutief zijn. Waarschijnlijk bestaat er ook geen sluitend correct antwoord, terwijl daartegen de verschillende opvattingen toch allemaal als correct kunnen worden beschouwd. Maar aangezien het blijkbaar een punt is dat op meerdere manieren is in te vullen, lijkt het me zinnig om in een voetnoot (of evt bij het puntje in het artikel) een korte duiding te geven, met mogelijk de opvatting van een paar wetenschappelijk/politieke/... gangbare naslagwerken? Het hoeft niet 100% zus of zo te zijn, maar als we op Wikipedia kunnen kort duiden hoe de gangbare opvattingen zijn (of hoe ze verdeeld zijn), dan lijkt me dat nog het zinnigst van al. Uiteraad hoeft het artikel geen ellenlang betoog te gaan geven over futiliteiten zoals dit; maar beknopt indien het kan ? --LimoWreck 28 feb 2008 22:33 (CET)
replies: text: Op de kaart  vind je enkele grenzen tussen Azië en Europa volgens verschillende opvattingen. Over de grensverloop in de Egeïsche zee tussen Azië en Europa ten zuiden van de Dardanellen heerst weinig onenigheid. Duidelijk hoort volgens de geografen de Dodekanesos en de andere eilanden voor de Turkse kust bij Azië. Norbert zeescouts 28 feb 2008 23:01 (CET)
replies: text: :Lees de leganda van de kaart eens.Cumulus 28 feb 2008 23:18 (CET)
replies: text: ::Ja en? De Dodekanesos ligt ten oosten van de lijn in de Egeïsche zee waar ze het allemaal over eens zijn, dus niet in Europa maar in Azië. Zo ligt het Thracische (of Roemelische) deel van Turkije volgens dezelfde lijn in Europa en niet zoals het grootste gedeelte van Turkije in Azië. Waarom vertel ik dit aan iemand die het verschil niet ziet tussen een kaart van België en een kaart van de provincie Luik? Norbert zeescouts 28 feb 2008 23:33 (CET)
replies: text: :::Mensen, ik heb dit artikel geschreven. Het verhaal van Griekenland en de Kaukasus komt allemaal van de Engelstalige Wikipedia: Zie hier en hier.  Daar staan helaas ook geen bronnen bij, maar dat jullie weten waar het vandaan komt en ook dat het daar al sinds het schrijven van dit artikel er staat (jan.07). Zie ook deze kaart en dit artikel die ik vandaag pas zag (helaas allebei ook zonder bron). --.....jeroen..... 28 feb 2008 23:41 (CET)
replies: text: :::: @ Jeroen, goed dat je het artikel geschreven hebt, jammer dat op de engelse wiki ook geen bron erbij staat.
@ Norbert: In de legenda geeft de rode lijn aan wat de antieke grieken als Europa beschouwden. Die gasten kende alleen Europa, Azie en Nubie(Afrika). Die hadden over aardschollen nog nooit gehoord. Dus laten we als we het over de geografie van Europa hebben gegevens van minder dan 2000 jaar oud gebruiken. De rode lijn is ook een beetje ad randam dwars door de zee getekend en heeft niet tot doel het precieze verschil tussen Azie en Europa aan te geven. Cumulus 29 feb 2008 15:25 (CET)
thread_title: Gedoe Griekenland en grens Europa-Azië

message: Hoe groot een stad is, wordt in geen geval door het grondoppervlak van de gemeente bepaald. Dan zou Apeldoorn wel eens de grootste stad van Nederland kunnen zijn maar het grondgebied is vooral bos. Doornik was ooit een belangrijke stad maar is nu zeker niet de grootste stad van België. Als je dus niet weet welke criteria je moet toepassen, dan heeft het ook geen zin om zulke informatie aan artikelen toe te voegen. Niet doen dus.  19 sep 2013 20:31 (CEST)
thread_title:  Grote steden 

message: In het kopje Omvang lees ik dat de grens langs de waterscheiding van de Grote Kaukasus ligt, inderdaad de meest gangbare definitie. In het kopje Landen die ook op een ander continent liggen lees ik echter dat de transcontinentale grens op de Koera getrokken wordt (in het geval van Georgië en Azerbeidzjan) - inderdaad een van de alternatieve definities. Het maakt echter nogal wat uit - niet voor het aantal transcontinentale landen, maar wel voor welk deel in Europa ligt. Het zou fijn zijn als we op 1 pagina in ieder geval wel dezelfde uitgangspunten hanteren. Labrang (overleg) 21 nov 2022 11:15 (CET)
thread_title:  Consistentie grens Europa-Azië