Overleg:Prins(es) der Nederlanden

message: Dit artikel en Koning van Nederland spreken elkaar tegen wat deze titel betreft. Is het niet zo dat de troonopvolger Prins van Oranje is ipv Prins der Nederlanden? Iemand die dat weet?
Inderdaad, alleen Willem-Alexander is Prins van Oranje (en ook Prins der Nederlanden). Prins der Nederlanden zijn veel meer mensen. Prins Claus toen hij nog leefde, Wim-Lex dus, Johan Friso, Constantijn en zelfs Amalia is Prinses der Nederlanden. Ze wordt pas Prinses van Oranje als WA koning wordt. Mtcv 21 mrt 2004 16:50 (CET)
* Het oude artikel was inderdaad incorrect. Ik heb het gisteravond verwijderd en zojuist een nieuw artikel geschreven. Commentaar en aanvullingen welkom. Känsterle 22 maart 2004 14:17 CET.
De echtgenot(e) van kroonprins(es) is vaak in de adslstand verheven. Zo verkreeg Maxima na haar huwelijk aantal echte adellijke titels. 
het blijft wel. waaarom?
omdat echtgenoten van kroonprins(-es) echte adellijke titels zullen krijgen. Het bewijst dat Claus ooit in 1966 in adel werd verheven. En Maxima kreeg na haar huwelijk ook aantal adellijke titels. Het werd gebeuren door een koninklijk besluit. 
Maar prinses Laurendien werd na huwelijk niet in adelstand verheven.
Dit artikel is in uitermate krakkemikkig Nederlands geschreven. Dat is wel te verhelpen, maar klopt de pagina inhoudelijk wel? Avanschelven 1 mei 2004 02:47 (CEST)
Jawel. het klopt precies.

message: Is de titel Prins der Nederlanden hier niet een vorstelijke titel i.p.v. een adellijke titel? Zie voorbeeld in op de pagina Prins. Demophon 20 juni 2005 18:57 (CET).
thread_title: Adellijke of vorstelijke titel?

message: Prinses Laurentien is geen Prinses der Nederlanden. Ze heeft enkel het recht zich zo te noemen omdat haar man Prins der Nederlanden is. Ik heb de prinses dan ook uit het lijstje verwijderd.Ton1974 13 mei 2007 10:53 (CEST)
thread_title: Prinses Laurentien

message: Er staat nu: "Er zijn juristen die menen dat volgens het huidige Burgerlijk Wetboek (artikel 9, Boek 1) Pieter van Vollenhoven zich ook prins zou mogen laten noemen (op dezelfde wijze als prinses Laurentien), aangezien zowel mannen als vrouwen de geslachtsnaam (en volgens hen ook titels) van hun echtgenoot of echtgenote mogen voeren" - dit hoort m.i. eerder thuis in een voetnoot. Volgens het vigerende adelsrecht is dit niet het geval, ook al meent De Groot (ik ken overigens geen anderen!) dat dat anders zou zijn. Ik heb het nu dus wel veranderd in "Er zijn juristen", maar bij mijn weten is het er dus maar een. Bovendien is de vraag of de titel "Prins der Nederlanden" wel een Nederlandse adellijke titel is (zoals de categorie nu doet geloven), want leden van het Koninklijk Huis behoren niet tot de Nederlandse adel. Paul Brussel (overleg) 6 feb 2014 23:13 (CET)
thread_title:  Zowel mannen als vrouwen de geslachtsnaam (en volgens hen ook titels) van hun echtgenoot of echtgenote mogen voeren... 

message: Zowel de schepen Prins der Nederlanden (1914), Prins der Nederlanden (1957) als de Prins der Nederlanden (2004) lijken hier te ontbreken. :-) Lotje (overleg) 27 dec 2020 16:21 (CET)
replies: text: Lijkt mij niet per se relevant om hier nu toe te voegen. HT (overleg) 27 dec 2020 18:15 (CET)
replies: text: : jammer dat hier nergens melding wordt gemaakt van deze schepen. Of zie ik daar iets over het hoofd? :-) Lotje (overleg) 29 dec 2020 07:04 (CET)
replies: text: ::Je zou Stunteltje kunnen vragen of er op WP:NL iets over die schepen geschreven staat. Ik ping hem even. HT (overleg) 29 dec 2020 08:25 (CET)
replies: text: :::Het simpele antwoord is, dat schepen in deze Wikipedia stiefmoederlijk worden behandeld. De meeste kans maken nog schepen waar een ramp mee gebeurd is of waar je mensen mee kunt doodschieten. Zelfs toen de feiten in onafhankelijke bronnen werden beschreven en het artikel referenties bevatte is er in het verleden al eens een nieuw artikel over een zeeschip verwijderd. Lees de discussies ook maar na toen ik indertijd een begin maakte met artikelen over onze varende monumenten. Het probleem is dus dat de wat ervaren gebruikers zoals ik terughoudend zijn in het steken van tijd in een artikel over een schip, als het risico groot is dat het in de kortste keren weer voor verwijdering wordt voorgedragen. Er was onlangs weer een nieuwe gebruiker die artikelen over zowat een hele generatie containerschepen voor verwijdering voordroeg.Stunteltje (overleg) 29 dec 2020 08:43 (CET)

text: :::Overigens, hier vind je uitgebreide en door onderzoek bevestigde feiten over de schepen van die naam uit 1826, 1902, 1914 en 1957. Over het schip uit 1957 is ook hier en hier wat te vinden. Er is ook nog een schip van die naam uit 1968, zie hier en hier dat nog niet in Marhisdata staat. Die van 2004 heeft hier basisgegevens en als je op IMO nummer zoekt kan er wel meer gevonden worden, zoals hier.Stunteltje (overleg) 29 dec 2020 09:12 (CET)
replies: text: ::::Ik kon het toch even niet laten. Zie Prins der Nederlanden (schip). We zien wel weer wie er aan gaat rommelen of weg wil kieperen.Stunteltje (overleg) 29 dec 2020 12:05 (CET)
thread_title:  Schepen