Overleg:Scrum (projectmanagementmethode)

message: Om een NPOV artikel te zijn, moet er naast de opsomming van de 'Voordelen' ook een opsomming van de 'Nadelen' komen. Zelf ken ik de methode niet, maar een nadeel dat me in het oog springt is dat de methode zich enkel toespitst op kleine ontwikkel-teams, die zich daarenboven in dezelfde locatie bevinden, en dus niet (zomaar) toepasbaar is op grotere teams of wereldwijd gedistribueerde ontwikkel-centra. Ook zal er vanuit de kant van testing, evaluatie en validatie wel één en ander tegen de methode op te brengen zijn, maar dat laat ik aan de kenners over. 
- DéRahier 18 okt 2007 13:21 (CEST)
Persoonlijk zou ik bij de werkwijze vier vragen stellen, namelijk ook "Wat zijn je succesen?".
Het delen van succesen binnen een team is minstens zo belangrijk.
Een ander nadeel is het taalgebruik van de engelse variant waarbij wordt gesproken over pigs en chickens. In een traditionele organisatie zal de acceptie van deze methodiek hierdoor moeilijker verlopen.
Er moet gezocht worden naar een een vertaling waarbij dit teniet wordt gedaan maar welke wel de lading dekt.
--Blamot 3 jan 2008 10:10 (CET)
thread_title:  Voordelen, geen nadelen ? 

message: Hoewel de kritiek zeker op zijn plaatst staat als balans in dit artikel is de bewoording verre van neutraal. Het zou verstandig zijn om deze sectie te beperken tot feitelijke kritieken met beredenering dan wel verwijzingen naar externe bronnen. 
replies: text: WP:VJVEGJG - U kunt de gewraakte bewoording zelf wijzigen. Mvg,  7 aug 2012 21:52 (CEST)
thread_title:  Neutraliteit betwist 

message: Ik ben zelf geen expert binnen de SCRUM-methodiek, maar heb wel sterke twijfels over bepaalde genoemde dingen op deze pagina.
Ik heb het hier over de werkwijze en regels. Zo staat er bijvoorbeeld "De vergadering wordt staande gehouden: 'stand-up', zodat het daardoor al eenvoudig tot 15 minuten wordt beperkt.". Is dit zo voor ALLE bedrijven? Als ik deze bewering moet geloven blijkbaar wel. Toch zijn er geen verwijzingen naar externe bronnen en kan ik het me maar moeilijk voorstellen dat er (haast) geen bedrijven zijn die om de tafel zitten of de SCRUM-ronde bijv. tweedaaglijks houden.
Zoals de opmerking van 95.97.33.170 hier onder, doen deze dingen wel een beetje twijfelen aan de neutraliteit.
replies: text: Er staan inderdaad wat dingen in waar ik aan twijfel, maar het voorbeeld van de 15 minuten wat je aanhaalt is juist wel een harde eis. Zie ook het scrum manifesto: http://www.scrumguides.org/docs/scrumguide/v1/Scrum-Guide-US.pdf.

text: --167.202.201.18 12 apr 2016 14:18 (CEST)
thread_title:  Twijfels over enkele specifieke details.. 

message: "Het hele sprint team is aanwezig plus eventueel andere geïnteresseerden."
Dat "plus eventueel" verbaast me wel. Een van de belangrijkste voordelen van deze methodiek is nu juist de frequente terugkoppeling van de kant van de belanghebbenden. Dan moeten die er dus wel bij zijn.
thread_title:  Doel van de Sprint review 

message: Ik heb zojuist de pagina hernoemd, Scrum is namelijk niet alleen een software-ontwikkelmethode. Scrum is ook uitgebreid inzetbaar als in projectmanagement (en het ontwikkelen van software is per slot van rekening ook een project voor dat bedrijf) 
Koen1997 (overleg) 5 okt 2021 13:52 (CEST)
thread_title:  Pagina hernoemd