lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Overleg:Parlement

message: Ik zoek info over het europese parlement, waar kan ik dat vinden.
replies: text: Hier bijvoorbeeld: http://europa.eu.int/institutions/parliament/index_nl.htm Elly 1 mrt 2004 07:48 (CET). Volgens mij mag de tekst worden overgenomen, maar dat moet je even nazoeken nog. Elly 1 mrt 2004 07:48 (CET)

message: Op 15 november 2004 is deze zin uit het artikel verwijderd: "Het bestaat voornamelijk in landen waar het regeringssysteem is gebaseerd op het Westminster-systeem wat afgeleid is van dat van het Verenigd Koninkrijk." (samenvatting was "onjuiste zin compleet gewist")
Op de Engelstalige Wikipedia staat in het Parliament-artikel: A parliament is a legislative body, especially in those countries whose system of government is based on the Westminster system derived from that of the United Kingdom.
ZZyXx 24 dec 2004 17:26 (CET)
thread_title: Westminster

message: Heeft iemand weet van een plattelandsparlement, of hoe dat beestje ook mag heten? (http://www.plattelandsparlement.nl) Lotje (overleg) 15 jul 2015 17:26 (CEST)
replies: text: Misschien kun je via :en:Rural parliament meer informatie vinden over dit fenomeen. Woodcutterty|(?) 16 jul 2015 22:53 (CEST)
replies: text: :Het was nu nét omdat ik het daar tegenkwam, dat ik er bij stilstond of dit werkelijk bestaat in Nederland. Lotje (overleg) 17 jul 2015 14:59 (CEST)
thread_title:  Plattelandsparlement
Overleg:76ste Oscaruitreiking

message: Ik heb de volgende zin verwijderd: Sinds The Last Emperor was het niet meer voorgekomen dat een film alle Oscars won waarvoor ze genomineerd was. Reden is dat er een hoop oscarwinnende films zijn die verder geen nominatie hebben. Deze uitspraak geldt waarschijnlijk alleen voor films met een bepaald minimum aantal nominaties, maar ik weet niet wat dat minimum is. Andre Engels 1 mrt 2004 15:59 (CET)
replies: text: Scherp, Andre! Ik heb de tekst nu iets aangepast. Dit is wel correct, lijkt me. SanderSpek 1 mrt 2004 16:07 (CET)

message: Op de website van de Oscars is te lezen dat de 76e Oscar-uitreiking die voor 2003 was, niet voor 2004. De Oscar-uitreiking gebeurde echter wel in 2004.
http://www.oscar.com/legacy/pastwinners/picture0.html (ik hoop dat ik deze link hier mag zetten??)
En dat geldt dan natuurlijk ook voor de Oscars van 2003, 2002. (andere artikelen zijn er nog niet geschreven)
EdwinS 14 jan 2005 20:39 (CET)
thread_title: Jaartal
Overleg:Hendrik I van Engeland

message: Na de dood van Willem de Veroveraar had Willem II Engeland geërfd, zijn broer Robert Normandië en hij zelf (Hendrik) alleen de stad Avranches en het graafschap Coutances. Klopt dit wel? Ik ken alleen bronnen waarin staat dat hij (Hendrik) niet meer dan een geldbedrag van 5000 pond erfde. Bart van der Pligt 1 mrt 2004 19:18 (CET)
replies: text: Die bron ken ik ook, maar het bovenstaande vond ik weer ergens anders (ik weet niet meer waar). Misschien kunnen we voor de zekerheid beide mogelijkheden vermelden (of nog wat meer onderzoek doen)? Avanschelven 2 mrt 2004 00:14 (CET)
replies: text: :Hier is wat ik heb. Bron: Christopher Brooke, The Saxon and Norman Kings. Voorzover ik het kan beoordelen is de auteur zeer ter zake kundig, doch de informatie gedeeltelijk verouderd (het boek komt uit 1984, en de eerste druk zelfs  uit 1963). "On 9 September 1087 the Conqueror died, leaving three sons to dispute his inheritance. It was generally assumed that the eldest, Robert, would become duke of Normandy; the second, William, was already at the coast waiting to cross to England to seize his father's crown; the youngest, Henry, had silver but no land; yet wit and luck were in the end to make him the most powerful of the three." Andre Engels 2 mrt 2004 00:26 (CET)
thread_title: De erfenis van Robert, William en Henry

message: In dit artikel wordt de naam van zijn echtgenote zowel met een “e” als met een “a” aan het eind gespeld. Is het niet beter om voor één spelling te kiezen? ‍ 28 sep 2021 19:21 (CEST)
thread_title:  Mathilde / Mathilda 

message: Hendrik I van Engeland zou bekend zijn voor The Charter of Liberties, voorloper van de Magna Carta. In The Charter of Liberties zou Hendrik I burgerlijke vrijheden verlenen aan de Engelse adel. Ik vind daar niets van terug in dit artikel. Lees ik verkeerd? Tortelduifje (overleg) 2 apr 2022 17:05 (CEST)
replies: text: en:Charter of Liberties vertelt al veel meer. Tortelduifje (overleg) 2 apr 2022 17:10 (CEST)
replies: text: :Ik vind in het Nederlands artikel enkel een arm zinnetje: "Hendrik beloofde de rechten van de Kerk en de edelen te eerbiedigen en de vrede in het koninkrijk te zullen handhaven." Tortelduifje (overleg) 2 apr 2022 17:16 (CEST)
thread_title: The Charter of Liberties?
Overleg:Els Callens

message: Even een vraag, dit is toegevoegd:
<br>
Hoogste ranking: 
Enkel: 43 
Dubbel: 12
<br>
Op zich nuttige info, maar het is tijdgebonden, zolang Callens nog speelt kan dat nml nog veranderen. Net als bij [[Kim Clijsters]] daar wordt vermeld dat ze de 21e titel heeft behaald. Idem bij [[Justine Henin]] (bij Henin heb ik het weggehaald). De kans is namelijk zeer groot dat er nog titels bij komen.)
Bij Clijsters staat het er nog, daar is het net iets anders geformuleerd.
Wat doen we hiermee? [[Gebruiker:Snoop|Snoop]] 1 mrt 2004 21:12 (CET)

message: Je zou de dagdatum kunnen vermelden waarop je de informatie toevoegt. [[Gebruiker:Donderwolk|Donderwolk]] 3 mrt 2004 11:07 (CET)
---
Ok, maar dat is veel werk als je dat overal doet. [[Gebruiker:Snoop|Snoop]] 3 mrt 2004 12:31 (CET)

message: Eén of meerdere afbeeldingen die gebruikt worden op deze pagina of overlegpagina, zijn genomineerd voor verwijdering. Het gaat om :Afbeelding:Els Callens.jpg, zie Wikipedia:Te verwijderen afbeeldingen/Toegevoegd 20091208. --E85Bot 9 dec 2009 02:05 (CET)
thread_title:  Verwijderingsnominatie [[:Afbeelding:Els Callens.jpg]]
Overleg:Willem de Veroveraar

message: Ik heb een tabelletje met links aan dit artikel toegevoegd. Iets dergelijks wil ik met verwante artikelen ook doen maar ik geef eenieder liefst eerst de gelegenheid om op- en aanmerkingen over dit plan te maken. Bart van der Pligt 1 mrt 2004 23:34 (CET)
replies: text: Naar mijn mening ziet een dergelijke tabel er strak, informatief en overzichtelijk uit. Gebruiken ze op de Engelse wikipedia niet ook zoiets? Lijkt me een goed idee om dit algemeen in te voeren; op die manier krijg je meer en betere 'cross-links' en daar wordt wikipedia beter van. Waar mogelijk zal ik helpen. Harm 2 mrt 2004 00:56 (CET)
replies: text: :Ik denk niet dat er iets op wikipedia 'algemeen in te voeren' is, maar goed voorbeeld doet vaak goed volgen. Ik zal proberen om in elk geval de Normandiërs van een tabelletje te voorzien. Bart van der Pligt 2 mrt 2004 13:05 (CET)

message: Ik heb uit een documentaire op Youtube een screenshot gemaakt, die de verwantschap van William met het Engelse koningshuis verduidelijkt. Ik weet alleen niet hoe ik dat moet invoegen - als er al belangstellling voor is. Mogelijk kan ik het plaatje opsturen aan iemand die wel weet hoe het moet. Ben benieuwd. Btouburg (overleg) 25 apr 2016 18:35 (CEST)
thread_title:  Illustratie 
Overleg:Idealisme

message: Wat betreft de laatste wijziging (29 feb 23:08), er bestaan twee termen in de filosofie: objectief idealisme en subjectief idealisme . Het lijkt me dan geen goed idee om bij de beschrijving van deze twee termen in een encyclopedisch artikel terug te vallen op de woordenboekbetekenis van, in dit geval, het losse woordje subjectief door daar naar door te linken. De enkelvoudige term luidt immers subjectief idealisme  
Ter herinnering: in bv de encyclopedia Britannica luidt de omschrijving    a philosophy based on the premise that nothing exists except minds and spirits and their perceptions or ideas. A person experiences material things, but their existence is not independent of the perceiving mind; material things are thus mere perceptions. Ook daar wordt niet naar een ad hoc woordenboekbetekenis van het losse subjective verwezen want ook daar zou dat tot misverstanden leiden ipv dat het de zaken opheldert. Josh 2 mrt 2004 15:09 (CET)
replies: text: Helemaal mee eens. Ik heb de link weer verwijderd. Omdat, zoals ik bij 'subjectief' heb opgemerkt, wordt het op veel pagina's gebruikt. Ik ben toen begonnen bij een aantal pagina's links te maken zonder echt goed de context te bekijken. Wouterhagens 2 mrt 2004 21:36 (CET)
thread_title: Objectief en subjectief idealisme

message: Descartes was geen idealist, maar een dualist. Cogito ergo sum klinkt wel erg idealistsch, maar hij had nog meer stellingen en hypotheses... Bedwyr 1 aug 2008 09:30 (CEST)
thread_title: Descartes

message: Voor veel mensen is het woord 'idealisme' gelijk aan het hebben van idealen, en het uitdragen daarvan. Maar wellicht is dit in 2016 geheel verdwenen. -basvossen-
replies: text: Zie voor deze betekenis het artikel "Ideaal". Beachcomber (overleg) 4 jan 2016 19:10 (CET)
replies: text: :Typisch iets om bovenin het artikel naar te verwijzen, want dit is wel de bekendste betekenis van 'idealisme', lijkt me. Dat er nu helemaal geen link naar dat artikel staat lijkt me geheel onterecht. Apdency (overleg) 23 feb 2016 20:17 (CET)
thread_title:  Idealisme als verzamelnaam voor een beweging van mensen die idealen hebben
Overleg:Geschiedenis van Suriname

message: Beste gebruiker:217.238.147.45, kunt u wat opheldering verschaffen over de herkomst van uw tekst? Zie ook uw overlegpagina: Overleg gebruiker:217.238.147.45. Amarant 2 mrt 2004 22:56 (CET)
Heb even de geschiedenis wat aangevuld...de onderstaande categorieen moeten dan maar worden verwerkt in artikelen over de geschiedenis oid

message: In het hoofdartikel Suriname staat het volgende:
replies: text: In 1954 verkreeg Suriname een semi-autonome status (status aparte) binnen Koninkrijksverband. Op 25 november 1975 werd Suriname onafhankelijk. Gouverneur Ferrier, premier Den Uyl en Koningin Juliana ondertekenden het verdrag. Sindsdien is de officiële benaming Republiek Suriname (zie toescheidingsovereenkomst). Van 1980 tot 1989 was Suriname een dictatuur onder legerleider Desi Bouterse. Sindsdien is Suriname gaandeweg gestabiliseerd, al blijven de banden met Nederland enigszins stroef.
In dit artikel mist deze periode (ruwweg vanaf de tweede wereldoorlog) echter geheel, terwijl je hier juist een uitgebreider versie van bovenstaande alinea zou verwachten. Kan iemand bekend met de materie hier aan bijdragen? -- MiG 24 sep 2007 15:33 (CEST)
thread_title:  Tweede helft van de 20e eeuw
Overleg:Lijst van zoetwatervissen in de Benelux

message: Bij het schrijven van de pagina Schulensmeer had ik het gevoel dat de informatie waarover ik beschikte niet volledig of correct was. Had toen hulp gevraagd maar zie dat de links naar bepaalde vissoorten nog steeds leeg zijn. Ik kijk naar mijn dobber of ik beet heb :-)) Donderwolk 2 mrt 2004 20:11 (CET)
Overleg:Rijksdaggebouw

message: Waarom heet dit lemma Reichstag? Rijksdag lijkt me in het Nederlands veel gebruikelijker... Känsterle 3 mei 2004 14:52 (CEST)

message: Ik heb het lemma rijksdag vernoemt naar rijksdaggebouw, omdat de inhoud van de pagina over het gebouw ging, en de vroegere rijksdag iets anders was (nl het parlement), ik ben van plan om het (nu nog lege) lemma van Rijksdag in te gaan vullen met inhoud over wat de rijksdag echt was. DexieBoy 12 dec 2004 14:53 (CET)
thread_title:  Verplaatsing 

message: Ik heb onderstaand stuk tekst verwijderd, omdat dit naar mijn mening subjectief is. Veel mensen hadden geen afkeer van democratie, maar hadden geen vertrouwen meer in de politiek. Ook is het niet paradoxaal dat de Russen er hun vlag lieten wapperen nadat Nazi-Duitsland was verslagen. Het was een krachtig symbool: de foto van de Russische soldaat die de vlag neerzet op de verwoeste Rijksdag is wereldberoemd. 
Onder de naziheerschappij werd het gebouw en de gezeten regering veelal gemeden omwille van de afkeer van alles wat naar democratie rook in die tijd. Paradoxaal genoeg hebben de Russen op 2 mei 1945 nochtans hun vlag laten wapperen op de Reichstag als symbool voor de overwinning op het naziregime.
thread_title:  Russen 

message: Ik heb de volgende passage uit het lemma verwijderd:
"Aangezien het om een schijnproces gaat is het waarschijnlijk dat de mensen die hem ertoe veroordeeld hadden, het zelf gedaan hebben.Indymedia NL (Nederland) - Verjaardag brand in de rijksdag Het vervolgens tonen van propagandafilms staven deze vaststelling en is "het bewijs", daar het in brand steken van een gebouw en het vertonen van propagandafilms een non sequitur is."
Deze komt mij als POV voor en lijkt mij ook niet encyclopedisch. Er is veel over de brand geschreven en het meeste ben ik in de loop der jaren tegengekomen dat Van der Lubbe waarschijnlijk wel de brand zal hebben gesticht. Dat de nazi's vervolgens zijn daad dankbaar gebruikt hebben voor hun eigen doelen staat buiten kijf. --Maarten1963 28 feb 2009 00:46 (CET)
thread_title:  NPOV
Overleg:Gabriel Fauré

message: Fauré volgde zijn opleiding op een school voor kerkmuziek, en voorzover ik zo snel kan nagaan een beroemde (Niedermeyer). Saint-Saëns gaf er les. De tekst suggereert nu dat F. autodidact was. Maar waarom zouden we die kerkmuziekopleiding eigenlijk geen conservatorium mogen noemen? [[Gebruiker:Fransvannes|Fransvannes]] 2 mrt 2004 23:00 (CET)

message: Je kan er altijd over discussiëren wat een tekst suggereert. Mijn bron vermeldt enkel datgene wat ik heb geschreven en dat blijkt te kloppen met jouw informatie. Zullen we die gewoon aan het artikel toevoegen?
Groeten. [[Gebruiker:Donderwolk|Donderwolk]] 2 mrt 2004 23:16 (CET)

message: Prima! Groeten [[Gebruiker:Donderwolk|Donderwolk]] 2 mrt 2004 23:28 (CET)
(ah, alweer een bewerkingsconflict, ik wilde zeggen dat ik e.e.a. had aangevuld)<br>
nog even, maar uiteraard geen halszaak: ''één van de'' > ''een van de'' was geen typo: de streepjes op de ee's in één verschijnen alleen als er verwarring kan ontstaan met het lidwoord. Hier is dat niet zo.<br>
Groeten terug (ik zet er een mooi muziekje van Fauré bij op) [[Gebruiker:Fransvannes|Fransvannes]] 2 mrt 2004 23:32 (CET)

message: Eén of meerdere afbeeldingen die gebruikt worden op deze pagina of overlegpagina, zijn genomineerd voor verwijdering. Het gaat om :Afbeelding:Apresunreve.mid, zie Wikipedia:Te verwijderen afbeeldingen/Toegevoegd 20090304. --E85Bot 5 mrt 2009 02:19 (CET)
thread_title:  Verwijderingsnominatie [[:Afbeelding:Apresunreve.mid]]
Overleg:Elrits

message: Hallo Gerard, er stond een tikfout in het woord "kanarie".
Groeten Jan de R.
Overleg:Werken (arbeid)

message: Heeft Zie ook werken Kortemark bovenaan de pagina hier enige zin? Donderwolk 3 mrt 2004 16:44 (CET)
Zie ook werken Kortemark werwijderd was immers lege link (Kristof vt 3 mrt 2004 17:01 (CET))

message: Ik vind de titel "Werken" zeer ongelukkig. Beter is Werk (maar dat is een doorverwijspagina), misschien Werk (activiteit). Taka 15 mei 2005 11:38 (CEST)
replies: text: We hebben al de dvp's Werk en Arbeid. Verder Arbeid (economie), Werknemer, Arbeider. Taka 15 mei 2005 11:43 (CEST)
thread_title: Ongelukkige titel

message: Omdat dit een overzichtspagina is (eigenlijk een portaal zonder portaal-opmaak), heb ik de toegevoegde lappen tekst verwijderd. De inhoud is deels verplaatst naar eigen pagina's, die in sommige gevallen al bestaan. Als die inhoud ook op deze pagina vermeld zou worden, zouden grote dubbelingen ontstaan. Fruggo 15 mei 2005 11:40 (CEST)
replies: text: Ok, ik begrijp het. Waarom dan niet een "echt" portaal: Portaal:Werken, of beter Portaal:Werk. Kan zelfs een subportaal worden van Portaal:Dagelijks leven. Taka 15 mei 2005 11:52 (CEST)
Waaruit blijkt dat dit een overzichtspagina is? Dit artikel stond bij "dit kan beter" in het gebruikersportaal, en daarom heb ik wat teksten toegevoegd. Maar inmiddels zijn die allemaal weer verdwenen. Afgezien van het feit dat ik een pagina met enkel kopjes en links lelijk en niet verschrikkelijk handig vindt, is het dan niet beter om dat in ieder geval op een of andere manier duidelijk te maken dat de teksten hier niet gewenst zijn, en om deze pagina van "dit kan beter" te halen? Jesse van Bekkum 15 mei 2005 15:19 (CEST)

text: Geen idee waarom het staat bij "dit kan beter". Dat het een overzichtspagina is blijkt uit het feit dat er opsommingen van artikelen staan per deelonderwerp. Dat staat niet in normale artikelen. Als hier (veel) tekst aan toegevoegd wordt, ontstaan erg veel dubbelingen, namelijk met de artikelen waarnaar verwezen wordt in het overzicht. Je kunt wel al die informatie (ook) op deze pagina zetten, maar dan wordt het wel een heel lang artikel. Fruggo 15 mei 2005 18:31 (CEST)
thread_title: Doel pagina
Overleg:Harold II van Engeland

message: Volgens de engelse wiki werdt hij opgevolgd door Edgar Atheling ([[Gebruiker:Kristof vt|Kristof vt]] 3 mrt 2004 17:27 (CET))
De engelse wiki is op dit punt erg strak in de leer. Edgar wordt in de meeste lijsten weggelaten omdat hij maar een paar dagen koning heette en die functie nooit daadwerkelijk uitoefende. De feitelijke gang van zaken was: Willem versloeg Harold en veroverde daarmee Engeland. De kroning van Edgar was een ceremonie zonder feitelijke basis. [[Gebruiker:Bart van der Pligt|Bart van der Pligt]] 3 mrt 2004 17:44 (CET)
Na bewerkingsconflict was ik mijn commentaar kwijt, maar Bart geeft die aardig weer. Misschien wel leuk om hem als curiositeit toe te voegen. [[Gebruiker:Avanschelven|Avanschelven]] 3 mrt 2004 17:47 (CET)
Is ''Opvolger:Willem de Veroveraar (betwist door Edgar Atheling)'' misschien een idee? [[Gebruiker:Bart van der Pligt|Bart van der Pligt]] 3 mrt 2004 17:50 (CET)
Betwisten lijkt mij het woord niet. Hij was gewoon een jongetje dat naar voren geschoven werd. Ik duik er nog even in, vandaag of morgen, of een van jullie moet mij voor zijn, ook prima. [[Gebruiker:Avanschelven|Avanschelven]] 3 mrt 2004 18:07 (CET)
Als Kristof of iemand anders vindt dat Edgar tussen Harold en Willem moet worden vermeld dan mag hij het van mij veranderen. Ik laat het verder zo. [[Gebruiker:Bart van der Pligt|Bart van der Pligt]] 3 mrt 2004 18:23 (CET)

message: Ik mis in dit artikel een vermelding van Harald Hardrada, koning van Noorwegen, die net als Harold en William aanspraak maakte op de kroon, en door Harold verslagen werd voordat Harold zelf door William verslagen werd. - André Engels 22 apr 2004 02:12 (CEST)
thread_title: Harald Hardrada
Overleg:Noach

message: Zoals bij Overleg:Adam en Eva blijkt, schept ook deze mythe een ernstig probleem, indien men ze letterlijk gaat nemen. En blijkbaar gebeurt dat nogal eens. Want inderdaad zou indien al deze dierenkoppels dit erg onwaarschijnlijk avontuur overleefden, er dan heel wat inteelt moeten hebben plaats gehad en zouden ze na enkele generaties, samen trouwens met hun unieke weldoeners, aan allerhande erfelijke ziekten zijn omgekomen.  Maar zelfs eer het zover kon komen was er al een ander onoverkomelijk probleem. Want wat bijvoorbeeld met het voedsel van al deze dieren om ze de nodige tijd te laten overleven? Er zouden waarschijnlijk nooit geiten of schapen zijn gekomen, want hun unieke koppels zouden als voedsel voor het overleven van de roofdieren hebben gediend... - Met vriendelijke groeten Ben Pirard 10 feb 2008 21:12 (CET)
thread_title:  Zoals het eerste mensenpaar, 'de eerste dierenparen' 

message: De praktijk leert ons, gezien de tsunami in 2004, dat een schip, gebouwd op droog land, door de voortschrijdende watergolf zou worden vernietigd. Dit komt namelijk niet zozeer door het water, maar door het puin dat met al dat water zou worden meegesleept. Het is leuk dat het verhaal van Noach in de Wikipedia staat, maar zou er ook iets van de realiteit van alle dag bij mogen staan ? Schepen met zo'n enorme omvang werden ook in de havens al vernietigd door de tsunami.  Dit geeft een bewijs dat het verhaal Noach moet berusten op mythologie en de praktijk heeft ons dus geleerd dat het wel een verzinsel moet zijn.--Wim Hamhuis 24 sep 2008 12:10 (CEST)
thread_title:  Onwaarschijnlijkheden in het verhaal van Noach 

message: Ook stellen zowel Koran (soera De Spin 14) als de Thora (Genesis 9:29) dat Noach 950 jaar oud werd., staat er nu. Klopt dat wel? In soera 29:14 kunnen we lezen dat Noach "onder zijn volk bleef" gedurende duizend minus vijftig jaar, en dat de vloed hen overspoelde. Daarna was dat volk er dus niet meer, zodat de Koran hier eigenlijk zegt dat Noach 950 was toen de vloed kwam. Of niet soms? Misschien wil collega Looi hier even op reageren. KoenB (overleg) 24 apr 2012 06:41 (CEST)
thread_title:  Noach in de Koran
Overleg:Chemische binding

message: wb theorieën
stel voor eerst de beginnen met een historisch overzicht waarin de duale theorie ( plus en min) van Berzelius ( nu ionbinding, ionladingen en oxidatiegetallen). Dan valentie leer ( nu covalente binding) rol elektron, Lewis model met regels, kwantummechanica, Pauling's valence bond model als synthese Lewis met kwantummechanica en MO theorie als verrruiming.  LH      
'Er bestaan verschillende soorten chemische binding',.... Hmm is dat wel zo? Ze kunnen namelijk allemaal met dezelfde golfmechanica verklaard worden. 
stel verandering voor waarbij de globale indeling van stoffen in zouten, moleculaire stoffen en metalen ( en stoffen met atoomroosters) gebruikt wordt om de verschillende bindingstypen te duiden. 
Telkens ook een korte aanwijzing naar het model waarmee deze binding beschreven wordt. 
LH 
 
Natuurlijk kun je best een aantal situaties onderscheiden maar dat zijn eigenlijk niet meer dan extremen waartussen allerlei overgangsvormen mogelijk zijn. Zelfs die extremen laten zich met diezelfde golfmechanica beschrijven.
Het vervelende van dit soort categorische uitspraken is dat zij maar al te vaak een eigen leven gaan leiden en educatief schadelijke gevolgen kunnen hebben. Het is helemaal niet leuk om mensen die vast in 'metaalbindingen' geloven uit te moeten leggen dat dat golfmechanisch helemaal niet zo anders is dan een gedelocaliseerde covalente binding. Ik ken het ongeloof uit eigen ervaring Jcwf

message: Ook in deze tabel zijn inter- en intramoleculaire krachten omgedraaid, ik kan alleen niet vinden hoe ik de tabel kan bewerken. Voor de duidelijkheid: ionaire krachten zijn intramoleculair, waterstofbrugkrachten zijn intermoleculair.
--edit-- Gevonden, het bleek het gebruikte sjabloon te zijn. 't Is bijgewerkt.
thread_title:  Tabel rechterzijde 

message: Metalische binding kan natuurlijk nooit een inter- of intramoleculaire kracht zijn, in een molecuul zitten helemaal geen metaal atomen/ionen. Metaal ionen/atomen komen enkel voor in metalen (metaal dat uit "enkel" een metaal soort bestaat zoals koper of ijzer), legering (2 metalen met elkaar zoals in soldeertin, wat bestaat uit tin en lood) en in zouten (tenminste 1 metaal met 1 niet-metaal, altijd een combinatie van deze 2).
thread_title:  Intermoleculaire krachten
Overleg:Zwikken

message: Volgens mij lijkt zwikken totaal niet op rikken. Ik ken het zwikken alleen als een spel dat met drie kaarten gespeeld wordt. Het is, en daarin zit de enige overeenkomst, een slagenspel, maar anders dan bij rikken, waar het aantal slagen winst of verlies bepaalt, telt bij zwikken het aantal in de slagen behaalde punten!
--81.59.138.49 4 mrt 2004 03:58 (CET)
Ik ben het er ook niet mee eens dat het op rikken lijkt.
Het wordt idd gespeeld met drie kaarten. Degene die "speelt" moet meer punten halen dan elk van de andere spelers. Lukt dit, dan ontvangt diegene de pot, anders moet deze de waarde van de pot betalen (in de pot stoppen).
Vooral over het "kennen", het ruilen van de 10 met de kaart op stock, is nogal eens wat onenigheid. Ook over het mogen troefen terwijl je kan bekennen... Terwijl dat juist het mooiste is van Zwikken; een slag introeven en dan met diezelfde kleur terugkomen!
trivia: op middelbare scholen in Noord Brabant werd ook wel klapzwik gespeeld. De inzet is niet een pot, de verliezer krijgt van alle andere spelers een klap op de hand. Allemaal rode handen dus