Overleg:Moord op Jesse Dingemans

message: artikel bij bekendmaking. Dat Jesse de zoon is van een bankdirecteur, dat is ook geen prive meer. Hsf-toshiba 4 dec 2006 22:34 (CET)
replies: text: Beste Hsf-toshiba, over 2 jaar is de vader van het slachtoffer wellicht geen bankdirecteur meer, maar bekleedt hij een ander beroep. Dan ben jij degene die het lemma gaat corrigeren? Ik betwijfel het. Wikipedia is een encyclopedie, die gebaat is bij betrouwbare informatie. Des te meer actualiteit, des te lager de kwaliteit. Ik vrees dat jij (en sommige anderen) Wikipedia verwarren met Wikinews. Met groet,--Willem Huberts 4 dec 2006 22:38 (CET)
replies: text: : Aardbeving Indische Oceaan 2004 moet zeker dan ook van wikipedia af en alleen op wikinews. Maar je hebt wel gelijk, dat dat niet te controleren is. Echter, het is dus geen prive. Hsf-toshiba 4 dec 2006 22:48 (CET)
replies: text: ::Opgelost door in VT te zetten en situatie te beschrijven ten tijde van de moord: behoeft dus geen aanpassing meer in de toekomst. --Onderwijsgek 27 dec 2006 16:49 (CET)
replies: text: :::Waarom heb je het artikel teruggezet naar de versie van 4 december? Gertjan 27 dec 2006 17:07 (CET)

text: :::Ik heb het artikel teruggezet naar de versie van 24 dec 2006 21:33 (minus het sjabloon actueel), omdat het me niet duidelijk is waarom Onderwijsgek gisteren is teruggegaan naar de versie van 4/12. Gertjan 28 dec 2006 13:08 (CET)
replies: text: ::::Excuses voor de wijzigingen op Jesse Dingemans. Door een vreemde fout liet mijn browser die dag een verouderde versie van het lemma zien. Snap ook niet hoe dat kan. Daardoor lijken mijn wijzigingen ietwat vreemd. Bedankt voor het herstellen van het artikel naar een acceptabele eerdere versie. Groeten van Onderwijsgek 29 dec 2006 17:48 (CET)
replies: text: :::::Kan gebeuren, denk dat je je cache moet legen dan. Hsf-toshiba 29 dec 2006 22:46 (CET)
thread_title: Is geen prive meer

message: Doordat er opnieuw nauwelijks verschil is tussen het aantal voor- en tegenstanders, er vreemde akties gebeuren rond de stemming, er pro- en contra-motivaties tussen zitten die bij andere (zelfs meer relevante) artikelen niet naar voren komen, danwel wat extreem zijn (beide kanten) en -gezien het hoge aantal stemmers- het onderwerp duidelijk wel in de belangstelling staat, ook bijna een maand na het gebeuren, heb ik het artikel niet verwijderd. Mocht blijken dat er over (bijv.) een jaar niemand meer weet hoe of wat, voel je dan vrij om opnieuw te nomineren, maar nu blijft het dus staan. Berendvd overleg 29 dec 2006 07:51 (CET)
replies: text: :Ik kan me er in vinden in dit voorstel. Maar wil dit voorstel dan ook toepassen op alle Jesse Dingemansen zoals Marianne Vaatstra enzo. Stel voor dat we de artikelen nu voor minimaal een half jaar laten rusten. Hsf-toshiba 29 dec 2006 10:13 (CET)
replies: text: :: Ik heb eens met Hsf-toshiba Edwtie 1 jan 2007 01:50 (CET)
replies: text: :::Conform deze afspraak heb ik artikel nu nogmaals genomineerd, om de encyclopediteit opnieuw te peilen, nu na een half jaar. Hsf-toshiba 19 jun 2007 22:24 (CEST)
thread_title: Niet verwijderd

message: Kan iemand mij een hele goede reden vertellen, waarom alleen dit artikel van naam is veranderd, en alle andere vermoorde personen niet? En dan doel ik dan specifiek op de moorden van zinloos geweld, zoals Marianne Vaatstra en Luna Drowart. Hsf-toshiba 7 sep 2007 18:37 (CEST)
replies: text: Het gaat in dit geval om de moord, en niet om de persoon. Er wordt vrijwel geen biografische informatie over Jesse Dingemans gegeven, maar enkel de moord (het encyclopedische) wordt behandeld. Op deze manier kunnen we ook het artikel over bijv. de dader (Julien C.) samenvoegen met het hoofdartikel, omdat het artikel over de dader voornamelijk info bevat die ook in dit artikel staat (als je dat niet zou doen zou het artikel een permanent beginnetje zijn met "Julien C. (1984) is de moordenaar van Jesse Dingemans", daarom kun je het beter redirecten. Overigens vind ik het prima om dit met meer artikelen te doen.  7 sep 2007 19:10 (CEST)
replies: text: :Ja, en dan moet je dat dan ook doorzetten met de andere personen die zinloos zijn vermoord. Meindert Tjoelker, Luna Drowart, Marianne Vaatstra. Maar nee, ik zie die wijzigingen niet terug in je bewerkingshistory. Hsf-toshiba 7 sep 2007 19:11 (CEST)
replies: text: ::Dit artikel kwam ik toevallig tegen, dus heb ik het veranderd omdat het (m.i.) alleen maar voordelen heeft, maar ik heb nog geen tijd gehad om al die andere artikelen te veranderen. Dit is een beetje hetzelfde als zeggen "waarom verbeter je wel een spelfout in artikel X maar niet in artikel Y?". !   7 sep 2007 19:16 (CEST)
replies: text: :::Nee, dat is niet hetzelfde. Als je zoiets tegenkomt, kun je dat op zijn minst even vermelden op de overlegpagina. Zeker, omdat hier een discussie over aan de gang is. Hsf-toshiba 7 sep 2007 19:21 (CEST)
thread_title:  Wijzigigen artikel. 

message: Over het wel of niet anomiseren van namen van daders zijn in het verleden reeds diverse discussies geweest. Zie bijvoorbeeld de volgende linkjes:
* Wikipedia:De kroeg/Archief 20070916#Daders, namen en veroordelingen
* Wikipedia:Stemlokaal/Archief/Namen van verdachten en slachtoffers in strafzaken
* Wikipedia:De kroeg/Archief 20070408#Achternamen van verdachten
Uitkomst was steeds dat er onvoldoende steun is voor het afkorten van de naam van een dader. Waarom zou je eigenlijk de naam van de dader wel afkorten en de naam van het slachtoffer niet? Gertjan 1 feb 2009 09:20 (CET)
***Geldt dacht ik alleen voor verdachten. Maar als iemand een dader is, dan de naam voluit. Hsf-toshiba 1 feb 2009 11:15 (CET)
**** Waarom is de naam van de verdachte nog steeds afgekort dan?. -Anoniem 25-04-2018 
De conclusie van de genoemde stemming was: "Er is geen algemene regelgeving die vastlegt hoe de namen van verdachten en slachtoffers in strafzaken vermeld moeten worden." Dat betekent dus dat op Wikipedia toegestaan is om de naam voluit te schrijven (anders dan de Nederlandse kranten meestal doen), maar omgekeerd is het niet verplicht: afgekort is ook toegestaan. Bever (overleg) 28 apr 2018 17:37 (CEST)
thread_title: Anomiseren naam dader

message: Bij meer Wikipedia pagina's (levenslang in Nederland) worden de veroordeelden wel met volledige naam geschreven. Waarom bij dit artikel dan niet? Is meten met 2 maten. Lucia de Berk staat ook volledig op Wikipedia, ook al is ze vrijgesproken. 185.52.211.118 4 aug 2023 12:02 (CEST)
replies: text: Zie kopje hierboven. Hoewel ik zelf ook voorstander ben van bij veroordeelde criminelen de volledige naam te vermelden. Nietanoniem (overleg) 4 aug 2023 12:24 (CEST)
replies: text: : Hier gaat het over deze zaak. In de media wordt de naam van de dader in bijna alle gevallen afgekort. De man heeft zijn straf uitgezeten en kan een nieuwe start maken. Daar hoort een mate van privacy bij die ook op Wikipedia gerespecteerd wordt. JanB46 (overleg) 4 aug 2023 12:45 (CEST)
thread_title:  Waarom achternaam afkorten?