Overleg:Grieks

message: Moet dit artikel niet gesplitst worden in Oud-Grieks en Nieuw-Grieks? Het zijn immers toch twee afzonderlijke talen?Evil berry
replies: text: Zie ook Overleg sjabloon:Grieks - die Grieken maken het allemaal nogal ingewikkeld blijkbaar, alhoewel het volgens henzelf allemaal heel erg simpel is natuurlijk! --Francis 25 aug 2005 17:00 (CEST)
Vier eeuwen lang leeft het Grieks nog slechts als de spreektaal van een verarmde, cultureel onmondig gehouden bevolking, die ondanks het schrikbewind haar eigenheid weet te bewaren.
Dit staat er in de tekst. Ik denk dat we meer behoefte hebben aan objectiveit in wiki... Zeer straf om het Ottomaans rijk waarin je vier eeuwen hebt kunnen genieten van een onderdak af te schilderen als een schrikbewind.
De term schrikbewind gaat wellicht te ver, maar genieten van een onderdak... Da's doorschieten naar de andere kant. Gulden middenweg? --Matthaios

message: Waarom wordt er beweerd bij "Modern Grieks" dat de spelling niet uniform zou zijn? Akkoord, er bestaat verwarring inzake vocabularium, morfologie en syntaxis tussen dimotiki en katharevousa-vormen, maar de officiële spelling van het Grieks, volks Grieks en geleerd Grieks, is toch in wezen al 2500 jaar dezelfde? Pogingen om de spelling van bvb. de verschillende i-klanken te vereenvoudigen, zijn nooit op iets uitgedraaid. In de Babiniotis, standaard-woordenboek van Grieks, zijn er veel minder spellingvarianten te vinden dan in het Nederlands.--Blancefloer 8 dec 2006 20:53 (CET)
thread_title: Spellingsproblemen

message: Toen ik las dat het Grieks de oudste taal van Europa is, omdat het oud-Grieks al bijna dertig eeuwen bestaat, dacht ik meteen aan het Baskisch. Dit is 3500 jaar oud en daarmee ouder dan het Grieks. Dit staat ook bij "Baskisch" op wikipedia. Eén van de twee klopt dus niet, maar welke?
Correctie: het Grieks is de oudst betuigde taal van Europa. En onder Baskisch lees ik: "Naar alle waarschijnlijkheid is de taal 3500 jaar oud, daarmee ouder dan het oud-Grieks". Voor zover ik weet zijn er geen geschreven Baskische documenten van vóór 2000 v. Chr. Ik ben even gaan opzoeken en vond dat de oudste (literaire) teksten in het Baskisch dateren uit de 16e eeuw. Maar de Baskische literatuur is niet mijn specialiteit. Het zou m.i. nuttig zijn indien de auteur van het artikel Baskisch dergelijke gegevens zou opnemen. Dat interesseert toch bepaalde mensen, dacht ik. Met alle respect!--Diggy Benesou 15 jul 2006 16:33 (CEST)
thread_title:  Baskentaal 

message: Dit onderdeel lijkt me wat overbodig hier. Als je de grammatica van het Attisch behandelt, moet je ook van de andere vormen van het Grieks de grammatica behandelen. En dus ook niet terloops opmerken dat het Attisch en het Duits (overigens min of meer toevallig) allebei vier naamvallen hebben, maar vervolgens niet melden dat het Nieuwgrieks er nog maar drie heeft. Ik zou het deel over grammatica hier weghalen. --Matthaios 11 aug 2006 20:05 (CEST)
Kijk voor de Attische grammatica hier. Daar heb ik de grammatica nog uitgebreider gezet, misschien moet het hier dan niet meer staan, ik geef je gelijk.
Maar gaat dit artikel nu over het Nieuw-Grieks of Oud-Grieks. Volgens mijn mening allebei, maar in die tabel staat Indo-Europese talen > Grieks > Attisch > Nieuw-Grieks. zou het beter maar tot Grieks gaan, zoals de titel ???? SPQRobin 3 nov 2006 22:35 (CET)
Bovendien heeft het Oudgrieks 5 naamvallen en geen 4! De vocatief geldt nog steeds als een afzonderlijke naamval (Nieuwgrieks heeft er dus 4 en geen 3).
Dirk math 31 jul 2008 10:14 (CEST)
thread_title:  Grammatica van het Attisch 

message: Bedankt voor de melding, ik heb de externe link verwijderd. Vriendelijke groet,  6 apr 2011 08:28 (CEST)
thread_title:  Externe link naar Utrecht werkt niet meer 

message: Stond in de infobox: andere gebieden met veel Grieken. Nut?  Klaas `Z4␟` V:  13 mei 2015 11:53 (CEST)
thread_title:  Vanzelfsprekend 

message: Hallo medebewerkers,
Om de kwaliteit van bronvermeldingen binnen Wikipedia te verbeteren hebben we gekeken of er in de artikelgeschiedenis van dit artikel links naar externe webpagina's of naar andere wikis staan. In het verleden werd veel gebruik gemaakt van deze optie om de bron van een bewerking aan te geven, maar tegenwoordig worden bronnen meestal in het artikel zelf getoond. Het zou dus kunnen dat in de geschiedenis waardevolle bronnen staan die in het artikel zelf kunnen worden meegenomen. 
Meer informatie over dit project is terug te vinden in de FAQ.
In de artikelgeschiedenis van Grieks zijn de volgende bewerkingen gevonden:
* 2006-07-24 21:28:47 Tdevries (Teruggedraaid, Wikipedia is geen taalcursus. Voor vertalingen is er het wiki-woordenboek (http://nl.wiktionary.org/))
Zouden jullie kunnen kijken of deze links geschikt zijn om in de bronvermelding in het artikel mee te nemen? Bij voorbaat dank. 
Groet, Valhallasw-toolserver-botje (overleg) 15 apr 2022 07:16 (CEST)
Als de bovenstaande bronnen zijn bekeken dan kan deze melding worden verwijderd. Als een lege overlegpagina overblijft dan kan deze met {{nuweg|afgehandelde botmelding}} voor verwijdering worden aangedragen.
Categorie:Wikipedia:Zichtbaarheid van bronvermeldingen
thread_title:  Referenties gevonden in artikelgeschiedenis