Overleg:Beloofde Land

message: Van GOP-Kronkelwilg naar hier verplaatst ter discussie vanwege de inhoudelijke argumenten
Beste Kronkelwilg, ik heb een aantal elementen van je bewerking aan Beloofde Land teruggedraaid, omdat:
* ze feitelijk onjuist waren c.q. een interpretatie (bijvoorbeeld dat Abraham zijn belofte in een visioen kreeg)
* ze irrelevant waren (bijvoorbeeld de ruzie tussen Jakob en Esau en links naar heel algemene externe bronnen zoals het Oude Testament in de Statenvertaling)
* ze niet conform de conventie op Wikipedia waren (bijvoorbeeld bronnen in de voetnoot en niet tussen haakjes in de lopende tekst)
* ze relevante informatie weghaalden (bijvoorbeeld de oorspronkelijk Hebreeuwse term voor Beloofde Land)
Andere elementen die een toevoeging of verbetering waren, heb ik uiteraard laten staan.  29 jun 2017 08:31 (CEST)
thread_title:  Beloofde Land 

message: Andermaal een (overigens heel slordige) bewerking teruggedraaid die inhoudelijk al in de inleiding staat. Graag argumenten waarom de veel vagere passage in Genesis 12 zo cruciaal zou zijn. Hierin wordt immers geen belofte over een land gedaan. In de vakliteratuur wordt hiervoor Genesis 15 en 17 als basis gezien en dat staat al in de inleiding.  29 sep 2021 14:01 (CEST)
replies: text: Als iets wordt beloofd, dan is het iets dat je nog niet hebt. In het geval van Abram wordt iets beloofd, namelijk land. Dat gebeurt in Genesis 12: 1. De tekst van Genesis 15 en 17 gaan vooral over de belofte van de nakomelingschap van Abraham. In Genesis 15: 7, staat dat Abraham al in het gebied is dat hem eerder is beloofd. Dus de oorsprong van het begrip "beloofde land", moet liggen in een periode die vooraf gaat aan het aanwezig zijn in het land. Als mijn bewerking slordig was, zal ik proberen om de tekst te verbeteren. Broervanerik (overleg) 30 sep 2021 13:54 (CEST)
replies: text: :Genesis 12 kan best aan de referenties in de inleiding worden toegevoegd. Beetje fijnslijperij, maar toch: in Gen 12:1 is geen sprake van belofte van een land als bezit, maar als bestemming. In Gen 12:7 en 15:7 zegt God dat Hij het land (Kanaän) in bezit zal geven. In Gen 17:8 wordt dit herhaald. Op zich niet zo heel belangrijk. Het ging mij vooral om waarom wat in de inleiding al kort en to-the-point staat, nog eens als een vrij lang citaat verderop in het artikel zou moeten staan. Verder werd er een Youtube-filmpje geplaatst dat POV is. Vandaar andermaal de terugdraaiing.  30 sep 2021 15:30 (CEST)
replies: text: ::Als je Genesis 12: 1 ziet als fijnslijperij, dan raad ik je aan om naar de Engelstalige wikipedia te kijken. Verder zie ik een citaat van een alinea van 5 of meer regels als een vrij lang citaat. Genesis 12: 1 zie ik als een regel en dus geen lang citaat. Verder moet een inleiding kort en to-the-point zijn. Het wordt daarna verder uitgewerkt in de tekst eronder eventueel aangevuld met een korte video. Broervanerik (overleg) 2 okt 2021 10:41 (CEST)
replies: text: :::Ik bedoelde fijnslijperij van mijn kant, niet bedoeld als belediging. Ik heb gekeken op de Engelstalige Wikipedia en daar zie ik wat ik ook zeg. In de inleiding:

text: :::

text: :::Verderop, in de sectie "Divine promise", wordt Genesis 12 geciteerd en gesproken over problemen met die passage:

text: :::

text: :::Als je dus zo graag Genesis 12 wilt citeren, dan zou ik het passend vinden dan ook de eraan gerelateerde problemen te noemen en niet te suggereren dat het de bron is van "het beloofde land" als begrip of concept.  2 okt 2021 12:20 (CEST)
thread_title:  Oorsprong