Overleg:Roedel

message: '''
ik heb eigenlijk een vraag, hoe noem je de rest van de roedel: beta's/ vertrouwelingen/ nakomelingen of nog iets anders groetjes Fientje
Voor zover ik kan vinden is "de roedel" fout. Het moet "het roedel" zijn. Zie http://www.woorden.org/index.php?woord=roedel en http://www.encyclo.nl/begrip/Roedel. 213.93.216.215 11 nov 2011 14:11 (CET)het roedel?
ik denk toch echt de roedel
thread_title:  De roedel / Het roedel 

message: Mijn inziens is roedel fout als je het gebruikt bij jachtdieren zoals honden en wolven. Pak, horde, troep en groep horen daarbij. Roedels zijn dieren waar op gejaagd wordt, zoals herten.
thread_title:  Roedel en wolven/honden 

message: Misschien ergert zich de opsteller van het lemma "roedel" zich aan mijn ingreep.
Dit ongenoegen is dan geheel wederzijds: volgens "WNT" is roedel nog steeds een "het-woord".
Het vermaken van roedel tot een "de-woord" wil ik als niets anders zien dan kakkertaal!!! Amand Keultjes (overleg) 1 jan 2017 15:29 (CET)
replies: text: Volgens het Groene Boekje is "roedel" mannelijk, en volgens de Van Dale zowel mannelijk als onzijdig. Met "de roedel" is bijgevolg niets mis, dus ik ben zo vrij geweest de versie met "kakkertaal" terug te plaatsen. Vriendelijke groet,  1 jan 2017 15:35 (CET)
Het is gewoon fout opgenomen in het Groene Boekje: voor die tijd is het nooit als mannelijk woord in enig woordenboek opgenomen; "WNT" geeft namelijk de vermeldingen in belangrijke woordenboeken weer en die waren altijd als onzijdig, terwijl het Groene Boekje uitsluitend het mannelijk woordgeslacht vermeld. Daar klopt dus helemaal niets van!!!
Amand Keultjes (overleg) 8 jan 2017 21:53 (CET)
Omdat er aanstoot genomen werd aan een mijns inziens terechte benaming mijnerzijds voor mensen die het over "de roedel" hebben, terwijl het echt uitsluitend "het roedel" hoort te zijn en niets anders: het opdringen 
van dit evident duidelijk verkeerde mannelijke woordgeslacht, al helemaal 
als dat gepaard zijn met de drang het enig juiste onzijdige woordgeslacht
als incorrect af te wijzen, getuigt van onbehoorlijk gedrag.
Ik heb indertijd over deze zaak contact opgenomen met de Nederlandse Taalunie. Roedel als de-woord is in mijn eigen ogen toch wel degelijk
een van de vele(!!!) voorbeelden van verkeerd Nederlands taalgebruik opgedrongen door mensen die denken dat ze (zonder meer) beter zijn dan een ander. Helaas maken zulke mensen de dienst uit in onze standensamenleving.Amand Keultjes (overleg) 29 feb 2020 18:55 (CET)

text: Het artikel in het WNT is zestien jaar oud en haalt als meest recente bron de Van Dale uit 1976 aan. Andere aangehaalde bronnen zijn uit 1940, 1953 en 1954. Taal verandert. Je kunt niet zeggen dat het fout is opgenomen in het Groene Boekje, omdat het WNT iets anders zegt. Schreeuwen (zoals het overmatig gebruik van uitroeptekens overkomt) en schelden maakt dat niet anders.  8 jan 2017 23:39 (CET) zo hé! niet zo schelden! reageer je woede ergens anders op!
NB Het als schreeuwen duiden van mijn van uitroeptekens getuigt van pedante minachting. Onaangename woorden zoals "kakkertaal" behoren te worden gedoogd als daarvoor zoals in mijn geval een uitvoerig uitgewerkt betoog wordt gegeven: het gebruik van "de roedel" i.p.v. "het roedel" is een evident duidelijk voorbeeld van verplicht verkeerd Nederlands taalgebruik, opgelegd door een afgesloten "elite" waaronder met name de mensen van de Nederlandse Taalunie. Uw argumenten tegen het WNT snijden daarbij helemaal geen hout: het WNT is een historisch woordenboek, dat in dezen overduidelijk aantoont dat roedel inderdaad tot nog tamelijk recent een uitsluitend het-woord is geweest.Amand Keultjes (overleg) 29 feb 2020 18:55 (CET)
thread_title:  Taalverloedering: "de roedel" in plaats van "het roedel" 

message: Wie heeft de bronverzoeken geplaatst? Hoe serieus moeten we deze nemen? Het gaat hier wel om echt open deuren (mits mensen enig verstand van roedels hebben) waar een bron voor gezocht moet worden. Dqfn13 (overleg) 10 jun 2021 15:19 (CEST)
thread_title:  Bronverzoeken