Overleg Wikipedia:Arbitragecommissie/Zaken/JacobESTjalma

message: Beste leden van de Arbitragecommissie,
Ik wil het voorliggende verzoek dat Hiro aan u gericht heeft, van harte onderschrijven. JacobESTjalma heeft ongetwijfeld goede bedoelingen om bij te dragen aan Wikipedia, en dan vooral aan een aantal artikelen in de punk-niche. Dat valt toe te juichen. Maar het gebrek aan reageren op gedane suggesties (al zie ik een enkele keer wel dat JacobESTjalma er wel naar handelt, zoals  na ), maakt het erg lastig samenwerken. Iemand die van de laatste  aan 1 artikel er 486 op zijn naam heeft, en van de 500 ervoor nog  maakt het de gemeenschap erg lastig om dit werk te controleren.
Taalkundig heeft het werk van JacobESTjalma echt aandacht nodig en, anders dan Hiro, ben ik niet voldoende thuis in deze niche om de inhoud goed te beoordelen. Er lijkt veel overgenomen te worden uit het gekoppelde artikel op en.wp, maar door het gebrek aan openheid over de gebruikte bronnen is dit niet met zekerheid te stellen. Een maximum van tien (of vier) bewerkingen per dag in de hoofdnaamruimte, met volop ruimte om in het eigen kladblok aan de slag te gaan en het moeten ingaan op aangedragen suggesties, zou in mijn ogen een goede richting zijn voor een uitspraak. En verdient JacobESTjalma met zijn werk het vertrouwen van de gemeenschap, dan zou dit aantal later aantal opgehoogd kunnen worden.
Het gaat er niet om om JacobESTjalma weg te jagen van Wikipedia, wel om deze gebruiker te helpen ook daadwerkelijk kwaliteit toe te voegen aan dit project, zonder dat zijn bewerkingen een onevenredige belasting leggen op andere vrijwilligers.
Met vriendelijke groet, RonnieV (overleg) 30 aug 2022 09:47 (CEST)
replies: text: Zelf heb ik alleen gecontroleerd of dit "Er wordt een vermoeden geuit dat Jacob zijn eigen bewerkingen als gecontroleerd markeert, waar geen antwoord op komt. In de volgende dagen zien we meerdere artikelen, aangemaakt door het IP-adres, die op TBP belandden. klopt. Ik heb drie markeringen gezien van nieuwe lemma's, betreffende The Offspring, van het genoemde IP-adres. Het markeren van artikelen van het eigen IP-adres is niet de bedoeling, maar daar is toen al voor geblokkeerd, zover ik zie. Jezelf markeren, als je nog een reserveaccount hebt en het geen belangrijke bewerking is, is wat anders, maar hier gaat het dus om nieuwe lemma's aangemaakt door een IP-bijdrager. Verder denk ik niet dat JacobESTjalma veel kwaad in de zin heeft, maar wel wat 'sturing' nodig heeft en verder bemoei ik me er niet mee. Vriendelijke groet, -  30 aug 2022 13:47 (CEST)
replies: text: :Is het een idee dat Jacob 1 of 2 coach(es) krijgt: die hem kunnen helpen, aansturen en corrigeren? De vraag is, wie dat willen en kunnen? Misschien kan Jacob samen met de Arbcomleden op zoek naar geschikte coaches. Mvg, ‍ 30 aug 2022 18:04 (CEST)
replies: text: ::Dat zou een optie kunnen zijn, mits JacobESTjalma vooraf duidelijk aangeeft bereid te zijn in overleg te gaan met deze coaches, aangeeft daadwerkelijk iets te gaan doen met aangedragen suggesties, maar bovenal dit ook waar gaat maken. Coaches moeten dan in ieder geval de mogelijkheid krijgen om een (deel)blokkade voor JacobESTjalma aan te vragen (op te leggen), om te helpen om JacobESTjalma zich aan deze afspraken te houden. Als de AC hiervoor zou gaan, zou ik een voorkeur hebben voor 2 coaches, waarvan er eentje kennis van zaken heeft in deze niche en de tweede vooral op de procedurele kant kan gaan zitten. Maar het is een flinke belasting voor een, twee begeleiders, terwijl een beperking tot tien (of vier of...) bewerkingen in de hoofdnaamruimte door een bredere groep gebruikers beoordeeld kan worden. Met vriendelijke groeten, RonnieV (overleg) 1 sep 2022 00:48 (CEST)
replies: text: :::Coaching heb ik weleens gehad, ongevraagd, en ik had er weinig aan. De 'coaches' waren ook te druk of namen m.i. verkeerde beslissingen als ik iets vroeg. Iedere coach is anders uiteraard. Bij voorkeur een doorgewinterde Wikipediaan, die ook echt tijd heeft en waar JacobESTjalma zich in kan vinden. (oh ja, ik zou me er niet meer mee bemoeien, haha) Succes, -  1 sep 2022 13:29 (CEST)
replies: text: ::::Hiro, dank voor het aankaarten van deze zaak. RonnieV, bedankt voor je toevoeging. Ik onderschrijf wat jullie hier (be)schrijven. Wat betreft het sturen en corrigeren dat hierboven wordt aangehaald: dat is in feite de taak is die nu al rust op de schouders van de gemeenschap, en ik vrees dat die situatie zelfs met coaches niet houdbaar is. Ik heb zelf meermaals bewerkingen van zijn hand, die toevallig op mijn volglijst verschenen, moeten controleren en terugdraaien of aanpassen. Dit voor al zijn bewerkingen doen zou zelfs voor meerdere collega's ondoenlijk zijn. Met als uiteindelijk gevolg wéér een nalooplijst, hetgeen voor álle betrokkenen zeer vervelend is. Zoals we weten maken zachte heelmeesters stinkende wonden, dus w.m.b. dan toch liever een limiet op het aantal bewerkingen.

text: ::::Het is inderdaad ook de vraag in hoeverre JacobESTjalma open staat voor dit soort hulp en advies. Tot dusver lijkt hij daar behoorlijk selectief mee te zijn: zoals RonnieV aangeeft wordt een enkele keer naar advies gehandeld, en uit deze bijdrage blijkt dat JacobESTjalma al (letterlijk!) vanaf dag 1 weet hoe hij om hulp moet vragen. Des te verwonderlijker dat hij het gros van de adviezen op zijn OP afwimpelt of gewoon negeert. Uiteraard zal hij geen kwaad in de zin hebben, maar met een dergelijke overleghouding heb ik er een hard hoofd in.  3 sep 2022 04:28 (CEST)
replies: text: :::::Nu, een aantal maanden later, ga ik toch mijn twijfels krijgen. JacobESTjalma verwijdert zomaar een hele paragraaf, bij bijvoorbeeld Metallica, zonder overleg of consensus. Dit is nu de tweede keer dat ik een dergelijke grote wijziging moet terugdraaien op dat lemma. Ik hou bijna alleen mijn volglijst bij, dus dit zal vast niet alles zijn. Uiteraard ga ik uit van goede wil en vond JacobESTjalma de tabel misschien overbodig (net als de gastmuzikanten), maar je kunt niet zomaar alles naar je eigen smaak gaan schikken. Dus ik weet niet of dit met een coach wel beter wordt, maar zolang het niet geprobeerd is, kan ik dat niet zeggen. -  11 dec 2022 13:54 (CET)
thread_title:  Steun 

message: Geachte Arbitragecommissie/Zaken/JacobESTjalma,
De Arbitragecommissie heeft haar uitspraak in de zaak Wikipedia:Arbitragecommissie/Zaken/JacobESTjalma geëvalueerd. Nadere informatie vindt u op de zaakpagina onder het kopje Evaluatie. De Arbitragecommissie 22 mei 2024 22:28 (CEST)
De Arbitragecommissie, 22 mei 2024 22:28 (CEST)
thread_title: Evaluatie Arbitragecommissie