Overleg:Discografie van Michael Jackson

message: Ik vind dat deze pagina niet erg logisch opgemaakt is. Bij albums staan bijvoorbeeld alleen de albums met een notering in de Nederlandse en Belgische top 100. Ook bij singles is dit het geval. Al deze informatie staat ook op de hoofdpagina van Michael Jackson, dus zou ik deze tabellen weghalen. Om dezelfde reden zou ik dit ook doen met de noteringen in de Radio 2 top 2000. Er zou volgens mij een lijst moeten komen met alle albums en een met alle singles en ,eventueel, hun hitnotering. Ook zou ik de tussenkop 'heruitgebrachte nummers' weghalen. De nummers in deze categorie zijn weldegelijk anders dan het origineel, vandaar ook dat ik bijvoorbeeld 'P.Y.T. (Pretty Young Thing) 2008' in de lijst met alle nummers heb gezet. Ik wil deze pagina wel aanpassen, als jullie het hier mee eens zijn. Alvast bedankt. Hugo Heinen (overleg) 22 mei 2011 20:05 (CEST)
replies: text: Beste Hugo, bedankt voor je vele aanpassingen de laatste dagen! Wat de hitnotaties betreft: inderdaad, die passen perfect in het artikel over de man zelf, maar hier hoort een volledige lijst te staan. Let er wel op dat je de sjablonen voor de hitnotaties niét gebruikt voor een volledige lijst - daar dienen ze niet voor. Als je dat subkopje wil weghalen, let er dan op dat je geen informatie weghaalt. Je kunt de informatie eventueel bij de heruitgebrachte single zelf zetten in dat geval. Ik bedoel dan de informatie van welke single dit een heruitgave is. Als je daar rekening mee houdt, mag je wat mij betreft je voorstellen uitwerken. Misschien toch even wachten op andere mensen die hun zegje willen doen, hun mening is minstens even belangrijk! -- 22 mei 2011 20:13 (CEST)
replies: text: :Bedankt!!! Hugo Heinen (overleg) 22 mei 2011 21:14 (CEST)
thread_title: Opmaak

message: Beste Hugo Heinen, je doet hier prima werk bij het omvormen van het artikel. Ik heb nog 'n suggestie wat de singles betreft. Die van Michael solo en die van de broers staan nu door elkaar. Zou het niet beter zijn die op te splitsen in subkopjes? Lijkt me overzichtelijker. -- 26 jun 2011 15:33 (CEST)
replies: text: Goed idee!!! Hugo Heinen (overleg) 26 jun 2011 15:39 (CEST)
replies: text: :Doe jij het tijdens je werkzaamheden of heb je liever dat ik het zelf doe? En maken we onderscheid tussen Jackons en Jackson 5? -- 26 jun 2011 15:41 (CEST)
replies: text: ::Je kan meehelpen (graag zelfs!!!), zelf zal ik ook nog singles toevoegen. Tussen de Jacksons en de Jackson 5 maak ik geen onderscheid, alleen moeten deze singles nog toegevoegd worden (zie de Jackson 5-single tijdbalk op de Engelse wikipedia). Hugo Heinen (overleg) 26 jun 2011 16:06 (CEST)
replies: text: :::Ziezo, de lijst met nummers is bij deze opgesplitst. Ook heb ik de opmaak wat gestroomlijnd. Goed zo? -- 26 jun 2011 16:39 (CEST)
replies: text: ::::Albums en singles zal ik aanvullen en splitsen als ik mijn pagina "Cascio Tracks" af heb. Hugo Heinen (overleg) 26 jun 2011 17:46 (CEST)
replies: text: :::::Oké, maar ik merkte dat opsplitsen daar al minder "nodig" is (bij alle nummers waren dat er wel erg veel). Ik volg dit artikeltje, dus als je liever hebt dat ik het na je aanvullingen opsplits, dan moet je dat maar laten weten! -- 26 jun 2011 17:48 (CEST)
replies: text: ::::::Oké. (artikeltje?, het is toch best groot! ) Hugo Heinen (overleg) 26 jun 2011 17:51 (CEST)
replies: text: :::::::Ja, inderdaad groot, zelfs heel groot :-D. Sorry! -- 26 jun 2011 18:09 (CEST)
thread_title:  Opsplitsen singles 

message: Zal ik een nieuw kopje 'Remixes' aanmaken met daarin (bijna) alle officiële remixes? Hugo Heinen (overleg) 30 jun 2011 20:59 (CEST)
replies: text: Goed idee. Beter voor het overzicht! -- 30 jun 2011 22:24 (CEST)
thread_title:  Remixes 

message: De uitgelekte nummers staan door elkaar. Zal ik ze alfabetisch rangschikken, sorteren op datum van opname of op datum van uitlekken (deze lijkt mij persoonlijk niet het handigst omdat het bij sommige nummers niet bekend is)? Hugo Heinen (overleg) 30 jun 2011 21:07 (CEST)
replies: text: Ik zou per datum zeggen, zo gaat het bij hitnotaties bv. ook altijd. Ik twijfel zelf wel wat aan de encyclopedische waarde van deze sectie. Voor zover ik weet, zijn de liedjes later ook gewoon verschenen. "Lekken" vind ik zoiets voor een showbizzsite, maar het lekken op zich lijkt me dus niet zo encyclopedisch. Maar bon, als het er in moet, dan liefst op opnamedatum :-). -- 30 jun 2011 22:24 (CEST)
replies: text: :Je hebt wel gelijk met 'een beetje showbizz-achtig', maar als de nummers bestaan moeten ze er eigenlijk wel staan... Als ze later uitgegeven worden moeten ze er wel uit (net als bij Another Day, Hold My Hand & Love Never Felt So Good). Eigenlijk zou er ook een lijst als deze moeten komen, alleen is dat zoveel werk...  Hugo Heinen (overleg) 1 jul 2011 09:01 (CEST)
replies: text: ::Ha, oké, dan heb ik het gewoon niet goed begrepen wat er met "uitgelekt" werd bedoeld. Ik dacht dat dit gewoon nummers waren die intussen al op cd verschenen zijn, maar ze zijn - als ik je goed begrijp - nog niet uitgegeven en alleen maar als gelekte versie beschikbaar. In dat geval geldt wat ik zei niet: dan hoort het er in. Bedankt voor je antwoord! -- 1 jul 2011 09:18 (CEST)
replies: text: :::Graag gedaan!!! Hugo Heinen (overleg) 1 jul 2011 11:28 (CEST)
thread_title:  Uitgelekte nummers 

message: Ik heb de laatste bewerkingen van gebruiker 217.123.241.145 ongedaan gemaakt. Het album 7even (niet 7seven) is geen album van Michael Jackson. Het is door fans gemaakt en onofficieel. Op het album staan ook nummers van Jason Malachi. De foto op de achterkant is ook niet van MJ, maar van een imitator. Naar het album Invincible remix zal ik nog 'onderzoek' doen. Voor het nummer Men In Black, zie mijn oudere bewerking. Hugo Heinen (overleg) 10 jul 2011 21:51 (CEST)
replies: text: Invincible remix is, net als 7even door fans gemaakt en dus niet voor deze lijst.  9 aug 2011 19:15 (CEST)
thread_title:  Ongedaan gemaakt 

message: De titel van dit artikel is niet erg logisch meer, omdat naast de nummers ook albums, singles en remixes worden besproken. Ik stel een titelwijziging voor zodat de titel meer betrekking tot het artikel heeft. De titels Lijst van werk van Michael Jackson of Discografie van Michael Jackson lijken mij bijvoorbeeld wel geschikt.  9 aug 2011 21:22 (CEST)
replies: text: Ik ben alleszins pro! "Discografie" lijkt me het meest geschikt aangezien het over de muziek gaat. Anders zou je z'n themapark ook als "werk" kunnen opnemen :-). Nogmaals hulde voor je mooie werk ook. -- 9 aug 2011 21:59 (CEST)
replies: text: :Inderdaad. De 'ongepaste' titel was mij ook al opgevallen, maar ik hield het nog even 'onder de pet'.

text: :Binnen Wikipedia wordt hiervoor steeds de term discografie gebruikt. Voorbeelden:

text: :* Discografie van Lady Gaga

text: :* Discografie van The Who

text: :* Discografie van Bing Crosby

text: :om er maar eens een paar uiteenlopende uit te pikken.

text: :Maak er inderdaad maar Discografie van Michael Jackson van.

text: :Frappant: gebruiker GeeJee (alias Gertjan) heeft dat ooit voorzien.

text: :Hulde voor je noeste arbeid! Vinkje83 (overleg) 10 aug 2011 00:14 (CEST)
replies: text: ::10-8-2011, 8u 28: titel is veranderd in Discografie van Michael Jackson   10 aug 2011 08:30 (CEST) (bedankt voor jullie complimenten!!!)
thread_title:  Titel 

message: Beste collegae, ik zie bij "remixes" twee zaken waarbij ik me vragen stel:
* Er wordt nogal gebruik gemaakt van Engelse termen (edition, version ...), zelfs waar dat onnatuurlijk overkomt (Franse version, nieuwe album version). Is dit echt de bedoeling? Wordt daar nog iets aan gedaan?
* Ik zie dat er gebruikgemaakt wordt van definitielijsten (;) om iets in vet te plaatsen. Wel beter dan het gebruikelijke ding (), maar in principe volgt er na zo'n definitieterm (achter de puntkomma) een definitie (achter een dubbelepunt). Definitielijsten zijn eigenlijk niet bedoeld voor opmaakmatige kunstgrepen, maar dienen echt om definities uit te leggen. Kan dit niet gewoon een kopje van een volgend niveau worden? Dat maakt navigeren ook nog eens gemakkelijker.
-- 14 aug 2011 00:37 (CEST)
replies: text: Hoi Michieldumon, de namen van de remixes zal ik allemaal Engels maken (maar natuurlijk mag iedereen helpen), ook kopjes van een volgend niveau lijken mij een goede oplossing.  14 aug 2011 09:32 (CEST)
replies: text: :Kopjes ingevoerd, beetje in Engels geruimd. Succes nog bij de volgende verbeteringen! -- 14 aug 2011 10:16 (CEST)
thread_title:  Remixes 

message: Is het misschien beter voor het overzicht om de informatie over de Jackson Five uit dit artikel te halen en te plaatsen in een eigen artikel (Discografie van The Jackson Five)?  18 aug 2011 10:32 (CEST)
replies: text: Lijkt mij alleszins geen slecht idee. Dan voorkom je dubbele informatie, nl. in dit artikel en in dat over The Jackson Five. The Jacksons reken je in deze niet mee, of wel? -- 18 aug 2011 10:50 (CEST)
replies: text: :Toch wel, het gaat hier om dezelfde band, alleen om een andere naam, The Jackson Five en The Jacksons worden ook samen genoemd in een artikel.  18 aug 2011 10:59 (CEST)

text: Sorry, ik moet mijn mening toch herzien. Ik zie dat Michael Jackson niet altijd deel uitmaakte van de Jackson Five en al helemaal niet van The Jacksons. Ik denk dus dat op de pagina hier wel een lijst kan staan met nummers/albums waaraan hij meewerkte. Een lijst voor The Jacksons/Jackson Five kan natuurlijk ook nog, maar die staat dan los van Michael als ik het goed voor heb. Dus: ja, een aparte lijst lijkt me goed, maar nee, niet weggooien hier, aangezien Michael niet altijd deel uitmaakte van de groep. Of zie ik iets over het hoofd? -- 18 aug 2011 11:17 (CEST)
replies: text: :Met het oog op toekomstig onderhoud stel ik voor dat:

text: :* de overlapping wordt ondergebracht in een artikel genaamd Discografie van Michael Jackson met The Jackson 5,

text: :* de Discografie van Michael Jackson netto alleen de muziek van Michael Jackson zonder The Jackson 5 bevat, plus een link naar Discografie van Michael Jackson met The Jackson 5 om zijn plaatje volledig te maken,

text: :* de Discografie van The Jackson 5 op dezelfde manier, mutatis mutandis.

text: :Van dubbele informatie is bekend dat die niet alleen dubbel werk bij het onderhoud betekent, maar ook dat er een risico bestaat dat de 'kopieën' uit elkaar gaan lopen.

text: :Vinkje83 (overleg) 18 aug 2011 16:00 (CEST)
Voor mij is dat ook een redelijke oplossing. Dubbele informatie kunnen we inderdaad missen. Maar een verlies aan informatie in één artikel ook. Dus dan is het voorstel van Vinkje83 zeker een goede mogelijkheid. -- 18 aug 2011 16:15 (CEST)

text: Daar ben ik het helemaal mee eens!  18 aug 2011 20:51 (CEST)
thread_title:  Jackson 5 

message: Achter verschillende nummers staat een dubbel aanhalingsteken ("). Heeft dat een betekenis of is dat een restant van een eerdere bewerking? Sijtze Reurich (overleg) 14 dec 2015 12:06 (CET)
replies: text: Het laatste lijkt me het waarschijnlijkste. Ik heb de aanhalingstekens weggehaald.  14 dec 2015 14:38 (CET)
replies: text: :Prima! Ik vermoedde al zoiets. Sijtze Reurich (overleg) 14 dec 2015 16:20 (CET)
thread_title:  Aanhalingsteken