Overleg:Arnemuiden

message: In ruim 160 bewerkingen is er blijkbaar nog niemand op het idee gekomen een bron te noemen. Dat is niet verplicht, maar het maakt veel zinnen waarin woorden als "misschien" en "waarschijnlijk" worden gebruikt wel hoogst ongeloofwaardig, en daarmee het hele artikel. Wikiklaas (overleg) 22 jul 2012 19:19 (CEST)
replies: text: Juist begonnen met enige wikificatie, echter zonder daarbij bronnen te gebruiken. De aangetroffen verteltrant was overigens van vrij recente datum. --JanB (overleg) 22 jul 2012 20:21 (CEST)
replies: text: :Ik zag dat je bezig was. Mijn complimenten. Ik vond dat, naast het ontbreken van bronnen, ook de stijl en inhoud van de tekst nogal beneden de Wikistandaard waren en had gezien dat er in mei van dit jaar nog hard aan het artikel was gewerkt en dat veel van de tekst van recente datum was. Hoe goed bedoeld ook, voor de vele cijfers en datums zullen bronnen geraadpleegd moeten zijn en die horen dan ook genoemd te worden. Het niet noemen daarvan geeft aan de andere kant ook ruime vrijheid om slecht geformuleerde passages te bewerken en ongeloofwaarddige "feiten" te schrappen. Wikiklaas (overleg) 22 jul 2012 20:45 (CEST)
thread_title: Bronnen

message: Poets gedaan waarbij ook onduidelijke of te gedetailleerde info ongedaan is gemaakt. Bij eventueel terugzetten graag 'strak' formuleren en verifieerbare bronnen aangeven. Over de zoutnering is nog aanvulling gewenst, en was het nu een grote kruiskerk of de Grote Kuiskerk?  --JanB (overleg) 23 jul 2012 12:05 (CEST)
thread_title:  Poets 

message: om onduidelijkheden met pompstations te voorkomen heb ik van "station" "treinstation" gemaakt 
replies: text: Heel goed dat U dat deed. U had dit ook kunnen vermelden in de bewerkingssamenvatting die U onder het bewerkingsvenster aantreft, en die speciaal voor dit soort verantwoordingen, of eventueel het noemen van bronnen, bedoeld is. Deze overlegpagina zou erg lang worden als iedere kleine wijziging die verder geen vragen oproept hier vermeld zou worden. Maar beter een keer teveel uitgelegd dan helemaal nooit. Wikiklaas (overleg) 9 dec 2012 19:17 (CET)
thread_title:  station 

message: Hallo medebewerkers,
Om de kwaliteit van bronvermeldingen binnen Wikipedia te verbeteren hebben we gekeken of er in de artikelgeschiedenis van dit artikel links naar externe webpagina's of naar andere wikis staan. In het verleden werd veel gebruik gemaakt van deze optie om de bron van een bewerking aan te geven, maar tegenwoordig worden bronnen meestal in het artikel zelf getoond. Het zou dus kunnen dat in de geschiedenis waardevolle bronnen staan die in het artikel zelf kunnen worden meegenomen. 
Meer informatie over dit project is terug te vinden in de FAQ.
In de artikelgeschiedenis van Arnemuiden zijn de volgende bewerkingen gevonden:
* 2018-08-10 20:48:48 Velocitas (versie van Bever van 6 mei 2018 15:12 (51582387) teruggeplaatst - bron? https://zea.wikipedia.org/wiki/Erremu zegt anders)
Zouden jullie kunnen kijken of deze links geschikt zijn om in de bronvermelding in het artikel mee te nemen? Bij voorbaat dank. 
Groet, Valhallasw-toolserver-botje (overleg) 29 dec 2021 06:20 (CET)
Als de bovenstaande bronnen zijn bekeken dan kan deze melding worden verwijderd. Als een lege overlegpagina overblijft dan kan deze met {{nuweg|afgehandelde botmelding}} voor verwijdering worden aangedragen.
Categorie:Wikipedia:Zichtbaarheid van bronvermeldingen
thread_title:  Referenties gevonden in artikelgeschiedenis