Overleg Wikipedia:Archief/Wikipedia:ESA afbeeldingenbeleid

message: Dit is een archiefpagina Gelieve onderstaande teksten NIET te wijzigen of er commentaar op te geven.  Archivering gedaan door Romaine op 20 mrt 2010 02:38 (CET) i.v.m. datering.

message: ACHTERGROND: Deze peiling wordt gehouden na een discussie in de kroeg. Zie hier
Recent zijn een aantal afbeeldingen verwijderd met de ESA-licentie. Een discussie daarover lijkt niet gevoerd. De concensus was voorheen dat de problemen met deze licentie te klein waren om ze te verwijderen. Nu ze verwijderd zijn dient echter vastgesteld te worden wat de huidige concensus is.
Eerdere discussies:
* Wikipedia:De_kroeg/Archief_20060614#Esa-licentie
BEOORDELING (later toegevoegd): Ik wil na drie dagen de balans op maken. Indien de uitspraak onduidelijk is, dat kan zijn omdat het aantal stemmers laag is of geen duidelijke meerderheid te zien is, gaat de zaak naar het stemlokaal om voor de toekomst een duidelijk refentiepunt te scheppen hoe te handelen bij deze afbeeldingen. Een duidelijke meerderheid ligt rond tweederde van het aantal stemmers. Het aantal stemmers is te laag indien het aantal uitgebrachte stemmen onder de 15 blijft.
STELLING: De licentievoorwaarden van de ESA zijn geen beperking van de vrijheid van Wikipedia, echter het strict lezen van de licenties leidt tot een niet in de praktijk voorkomende incompatibiliteit. Coulance betreffende ESA-afbeeldingen was en is daarom terecht. Danielm 6 feb 2007 16:45 (CET)
Eens, we kunnen ESA-afbeeldingen gebruiken:
# Mhaesen 6 feb 2007 19:44 (CET). Wel graag iets meer details bij deze peiling. Looptijd? Succescriteria?
# 6 feb 2007 21:34 (CET)
#Peter boelens 6 feb 2007 21:35 (CET)  eerlijk gezegd lijkt mij een peiling overbodig, de licentie is volstrekt compatibel met GFDL
# 6 feb 2007 21:43 (CET)
#valhallasw 6 feb 2007 21:45 (CET)
#LimoWreck 7 feb 2007 01:45 (CET)
#--Westermarck 7 feb 2007 12:28 (CET)
# Phidias 7 feb 2007 13:55 (CET) - geen probleem
# Felix2036 (reageer) 7 feb 2007 16:47 (CET) 
# Sander Spek (overleg) 8 feb 2007 16:26 (CET) (Eigenlijk oneens met stelling: de voorwaarden zijn wel een beperking van de Wikipedia-vrijheid. Desondanks geen bezwaar ze uit coulance te behouden.)
# Rcoo 8 feb 2007 17:17 (CET)
Oneens, ze dienden inderdaad verwijderd te worden:
thread_title:  Opiniepeiling

message: Dit is een redelijk zinloze peiling. Wie gaat 'm ongeldig verklaren? We peilen tenslotte ook niet over het al dan niet compatibel blijven met de GFDL. Zie in dit kader ook Foundation-l - Clearing up Wikimedia's media licensing policies. Siebrand (overleg) 8 feb 2007 17:20 (CET)
replies: text: We kunnen wel instemmen een gedoogbeleid in te stellen voor afbeelding met deze licentie omdat de kans dat de ESA Wikipedia voor de rechter daagt wel heel erg klein is.--Westermarck 8 feb 2007 17:46 (CET)
replies: text: :Dat lijkt me een hellend vlak. Dit is ook niet wat de board van de Wikimedia Foundation heeft geschreven. Siebrand (overleg) 8 feb 2007 17:52 (CET)
thread_title:  Overleg over de peiling 

message: Het minimale aantal stemmen is niet gehaald. Er is echter wel een unanieme uitspraak, die zelfs indien we het aantal ontbrekende stemmen als "nee" zouden beschouwen tot de tweederde meerderheid zou leiden.
Echter, een aantal mensen hebben te kennen gegeven de peiling ongeldig te vinden omdat hij te informeel is. Naar mijn mening is een peiling per defintie informeel en de peiling voldoet aan het gestelde op Wikipedia:Opiniepeiling. Maar, doel van de peiling is verder gezeur in de toekomst te voorkomen. Dat lijkt niet haalbaar.
Daarom is de conclusie die ik uit de peiling trek dat een formele stemming toch noodzakelijk is om de huidige concensus vast te stellen. De stemming wordt voorbereid op: Wikipedia:Stemlokaal/Beleid_betreffende_ESA-afbeeldingen. Danielm 9 feb 2007 17:01 (CET)
thread_title:  Conclusie