Overleg:Oost Gelre

message: Ik weet niet hoe het moet, maar ik zou zeggen dat de pagina's Groenlo en Lichtenvoorde
worden verwijderd en dat daarvoor de pagina Groenlo-Lichtenvoorde in de plaats komt. dit in verband met de gemeentelijke herindelingen. De tekst op de pagina Groenlo is het meest accuraat.
een wat nettere oplossing zou evt. zijn om een nieuwe pagina Groenlo-Lichtenvoorde te maken, daar de tekst van Groenlo in te zetten en zowel Lichtenvoorde als Groenlo hiernaar te verwijzen.
replies: text: Bedankt voor uw opmerking. De naam van het artikel is intussen aangepast. Robotje 5 jan 2005 08:49 (CET)
Nee, dit klopt niet. De officiële naam van de nieuwe gemeente is nog steeds Groenlo. Dit staat in het wetsvoorstel dat in juli is goedgekeurd door het parlement. De voormalige gemeenten Groenlo en Lichtenvoorde waren te laat (of misschien was het wel de bedoeling) om het in een naam te veranderen die ze beter vonden. Bij de gemeenteraadsverkiezingen van november jl. is een peiling gehouden welke nieuwe naam de bevolking wilde. Dit bleek Groenlo-Lichtenvoorde te zijn, maar de uitslag van een peiling kan de wet niet veranderen. De nieuwe gemeenteraad kan de naam wijzigen, maar die is eergisteren (ma 3 jan) pas voor het eerst bijeen gekomen. In die vergadering is de naamswijziging niet aan de orde geweest () en zo snel kan zo'n wijziging niet doorgevoerd worden. Dus het wordt 1 februari of 1 maart gok ik. In de tussentijd wil de gemeente zich natuurlijk voor het gemak Groenlo-Lichtenvoorde noemen, maar wij moeten de officiële naam aanhouden.
'Bewijzen' die aantonen dat Groenlo nog steeds de officiële naam is:
*agenda vergadering gemeenteraad ("Groenlo 2005")
*onder het kopje 'nieuwe website' (onderaan), staat "voorlopig de officiële naam"
*lichtenvoorde.nl, onder 'zes voorstellen...', staat "De nieuwe gemeenteraad beslist in één van haar eerste vergaderingen over (eventuele) wijziging van de naam van de nieuwe gemeente"
*pagina van overheid.nl, al aangepast aan herindeling, noemt de gemeente Groenlo
Ik zal de artikelen weer onder hun oude naam terugzetten. Mtcv 5 jan 2005 11:47 (CET)

text: Oeps, sorry voor het extra werk. Maar het is ook wel slordig dan dat de gemeente vast boven de homepage van zowel Groenlo.nl als Lichtenvoorde.nl de niet-officiële naam heeft neergezet. Robotje 5 jan 2005 12:50 (CET)

message: Ingevoegd vanaf de overlegpagina van de doorverwijzing Groenlo-Lichtenvoorde (bovenstaande stond daar exact zo)
replies: text: :Oh, geeft niet. Ik was al bang dat zoiets zou gebeuren, maar nu staat het er tenminste wat duidelijker (hoop ik). Ik kan me het wel voorstellen van de gemeente; waarom een webpagina designen die maar een paar maanden meegaat. Maar erg duidelijk is het niet idd. Mtcv 5 jan 2005 13:27 (CET)

message: Maar wat dan ook de naam is of wordt van die gemeente, Groenlo is en blijft de naam van het dorp en heeft dus in ieder geval recht op een eigen artikel als redelijk groot dorp in de Achterhoek, onafhankelijk van de gemeente waar het toe behoort. Hans (JePe) 5 jan 2005 13:28 (CET)
replies: text: :Uiteraard, dat ben ik wel van plan inderdaad. Mtcv 9 jan 2005 19:47 (CET)

text: En dan zou je in het artikel Groenlo-Lichtenvoorde dus niet dingen over de afzonderlijke gemeentes Groenlo en Lichtenvoorde moeten melden, maar juist het volgende:
** Datum van ontstaan van de gemeente (1 januari 2005 dus)
** Interne link naar de plaatsnamen waaruit de gemeentenaam is opgebouwd
** Reden van de samenvoeging
** Totaal aantal inwoners en oppervlakte van de hele gemeente
** Problemen bij de uiteindelijke naamgeving (ofwel de op deze overlegpagina geplaatste discussie in het artikel verwerken)

text: Ik denk dat het dus best mogelijk is om drie artikelen te maken: Groenlo, Lichtenvoorde en Groenlo-Lichtenvoorde. Sietske 9 jan 2005 18:44 (CET)
replies: text: :Dat is zeker mogelijk, en ook mijn bedoeling, alleen op het moment bestaat Groenlo-Lichtenvoorde niet; de gemeente heet Groenlo en daarom staan bovenstaande punten ook in dat artikel.
replies: text: ::Dat vermoeden had ik al. :-) Ik zie vol verwachting uit naar het nieuwe artikel, zodra de gemeente een feit is! Sietske 10 jan 2005 17:14 (CET) (ps: overigens kun je de pagina natuurlijk alvast maken, en hem dan zetten in de :Categorie:Fictief *knipoog*)

text: ::Groenlo is zeker geen klein dorp, maar om ieder groot dorp wat in een grijs verleden stadsrechten heeft gekregen ook volgens de huidige maatstaven als stad te bestempelen in wikipedia lijkt me toch niet de juiste werkwijze. Hans (JePe) 9 jan 2005 22:14 (CET)
replies: text: :::Nou ja, daar kan ik het alleen maar mee eens zijn. Ik weet niet wanneer je officieel een stad bent (25.000 inwoners?) maar groenlo staat hier ten onrechte beschreven als stad. Stadsrechten hebben hier niets mee van doen.
replies: text: ::::Ben ik het ook wel mee eens, maar het (stad identificeren met stadsrechten) gebeurt wel vaker op wikipedia zie ik af en toe. Ik heb stad toegevoegd omdat het voor 1 jan. ook een stad (stadje eigenlijk) werd genoemd hier. Maar ik wil er best 'stadje' of 'plaats' van maken. Of iemand anders. Mtcv 13 jan 2005 17:46 (CET)
Volgens mij is de naam nu wel degelijk Groenlo-Lichtenvoorde geworden. Dus volgens mij moet ie daar onder staan. Noaber 18 mei 2005 13:53 (CEST)

text: Zie dit persbericht en het krantenbericht op deze pagina (onderaan). Volgens mij is men van plan de gemeentenaam (nu nog Groenlo officieel) Oost Gelre te noemen. Maar pas in 2006 dus. Vandaag was de raadsvergadering, maar wat er gezegd is weet ik niet. Mtcv 20 mei 2005 00:45 (CEST)

message: Per 19 mei 2006 (bron: website) heet de nieuwe gemeente officieel Oost Gelre. Het lijkt mij het best om dan de gemeenteinformatie van Groenlo te verplaatsen naar Oost Gelre en Groenlo te herstellen tot informatie over de stad dan wel het dorp Groenlo. 
Erwin85 30 jan 2006 23:49 (CET)
replies: text: Lijkt me een goed idee. Op Lichtenvoorde staat nog juni ipv mei (mijn fout). Ik zal dat zo wijzigen. Mtcv 31 jan 2006 00:06 (CET)

text: Overigens, om het helemaal goed te doen (de geschiedenis te behouden) moet de titel Groenlo over de redirect Oost Gelre gewijzigd worden, en aangezien er meer dan 1 wijziging in de geschiedenis van Oost Gelre staat, moet deze pagina eerst verwijderd worden, is dus een moderator nodig. Dus tzt op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren. Mtcv 31 jan 2006 00:14 (CET)
replies: text: :Dat hoeft niet, Groenlo kan op twee manieren worden veranderd. namelijk de gemeente verhuizen naar Groenlo (voormalige gemeente) en de stad informatie verhuizen naar Groenlo met in het artikel wel een duidelijke verwijzing erin naar de voormalige gemeente. Of gewoon de oude gemeente gegevens kortbondig maar duidelijk in het artikel Groenlo zetten....

text: :Oost-Gelre kan gewoon nieuwe pagina worden, met uiteraard in de samenvattig aangevenen dat een deel van de tekst van het artikel over de gemeent Groenlo komt.. Dolfy 11 feb 2006 14:19 (CET)
Hallo, vraagje: waarom staat bij Groenlo bij de Engelse vertaling dat "the judicial archive is very complete", en bij de Nederlandse versie dat het rechterlijk archief zeer INcompleet is. Which is it?. Gr, kweniston. (ben nieuw hier, snap het nog niet precies)
thread_title:  Oost Gelre 

message: In de box met de gemeente info staat een aantal foutmeldingen: Expression Error: Missing operand for - km2 en Expression Error: Unexpected round operator inw./km2.
Ik heb wat zitten experimenteren om de fout te ontdekken, maar dat is me niet gelukt. Het lijkt erop dat het gemeente sjabloon gewoon goed is ingevuld.
Iemand enig idee wat het probleem is?
Hetzelfde probleem doet zich trouwens bij Koggenland voor.
Ressing 2 okt 2007 21:37 (CEST)
thread_title:  Foutmelding bij gemeente info