Overleg Wikipedia:Symposium/Najaar 2004

message: De bedoeling is een ééndaags symposium te organiseren met voordrachten door wikipedianen over bepaalde thema's, in een ruimte waar computers online staan, zodat de mogelijkheid voor rechtstreekse verbinding met Wikipedia bestaat.
replies: text: Gastsprekers zou ik niet bij voorbaat uit willen sluiten. Fruggo 1 sep 2004 13:45 (CEST)
replies: text: :Het lijkt mij zelfs uitstekend als er een gastspreker wordt uitgenodigd. Muijz 23 okt 2004 21:18 (CEST)
De bedoeling is tevens om de pers er bij te betrekken, en een brede aandacht op Wikipedia te vestigen.

text: Als dit de bedoeling is - en ik ben het daar zeer mee eens - lijkt het me niet verstandig om op dezelfde dag ook de door Walter voorgestelde bestuurlijk-sociale herstructurering te bespreken. Muijz 23 okt 2004 21:18 (CEST)
===Voorstel agenda===
 10.00 - Ontvangst
 10.30 - Spreker(s) 1
 11.30 - Pauze
 12.00 - Spreker(s) 2
 13.00 - Lunch
 14.00 - Discussies
 15.30 - Pauze
 16.00 - Bewerkingssessie
 19.00 - Diner
 21.00 - Aansluitend borrel
Dit is maar een voorstel, met de bedoeling om vast een raamwerk te maken. Aanvullingen, veranderingen en invullingen meer dan welkom.
jeroenvrp 4 sep 2004 14:54 (CEST)

text: Een lunch en een diner en een borrel! Toemaar! Jeroen gaat er tegenaan! Nee. Gekheid. Uitstekend om veel tijd in te ruimen voor het informele. Als ik soms hier bepaalde discussies zie dan kan het geen kwaad om af en toe een paar uurtjes te oefenen in gezellig bij elkaar zijn. In dit verband lijken me twee sprekers van een uur wel wat hevig voor een vrije dag. Dick Bos 6 sep 2004 11:45 (CEST)
replies: text: :Diegenen die de sprekers niet interessant vinden of hun dag te vrij vinden kunnnen natuurlijk altijd op de gang blijven kletsen. Ruimte voor het informele is zeker belangrijk; dan krijg je vaak de beste ideëen. Sander Spek 6 sep 2004 11:49 (CEST)
replies: text: ::Dat rooie woord dat ik nu ineens zie dat lijkt me in zo'n keurig ding als Wikipedia inderdaad terecht rood! Sorry. Ik zie dat Jeroen sprekers schrijft. Ik had even het schrikbeeld van een lezing van een uur. Een paar sprekers in een uur over een verwant thema is natuurlijk meteen heel wat anders. Dick Bos 6 sep 2004 11:56 (CEST)
replies: text: :::Ow, zijn er mensen die aanstoot nemen aan dat woord? Ik dacht dat het vrij algemeen gebruikt werd. Dan zal ik het lemma ook maar niet schrijven.

text: :::Ik weet niet of Jeroen met 'spreker(s)' meerdere sprekers in dezelfde sessie of parallelsessies bedoelde. Sander Spek 6 sep 2004 12:02 (CEST)
replies: text: ::::Allebei. Wat het beste uitkomt, haalbaar is, etc. jeroenvrp 6 sep 2004 22:14 (CEST)
Ik ben van plan om op het symposium te komen, en het valt me op dat de huidige concept agenda nog vrij weinig over wikipedia NL zelf gaat. Hieronder een aantal suggesties:
* Welke onderwerpen ontbreken nog echt, en welke zijn goed vertegenwoordigd. Bijv. over techniek en met name computers is heel veel, maar welke gaten zijn er? Hoe vullen we die? (Mensen specifiek benaderen, publiciteit zoeken op scholen en universiteiten, bij bedrijven ook misschien.... er is meer te brainstormen daarover).
* Hoe is de kwaliteit over het algemeen. Kunnen we die objectief laten vaststellen, kunnen we daar zelf iets mee, of via een of meer externe experts?
* Wat is het belangrijkste om nu aan wikipedia te gaan doen. Vooral werken aan procedures, of meer aan de inhoud (sorry als mijn mening hier alvast doorheenklinkt).
* De groei van alle procedures en "hoe hoort het"s schrikt misschien mensen af, willen we dat? (Persoonlijk beviel de vrijheid me in het begin enorm. Ik zou als gebruiker graag mijn eigen gangetje gaan, zonder er telkens op gewezen te worden dat ik het niet volgens de regels doe. Ik zag al ergens bij iemand de opmerking dat hij/zij er zich allemaal niets van aantrekt)
* Benadering van nieuwe gebruikers en anonieme gebruikers. Worden ze in een keurslijf van layout en NPOV gedwongen of mogen ze gewoon lekker een beetje hun gang gaan (ook hier klinkt mijn mening er aldoorheen, maar het is bedoeld als een open vraag. Wanneer komt er een weg of wiu op, wanneer mag het artikel blijven staan tot iemand er "ooit" aan toekomt om het te layouten en op te verbeteren. In het begin op wikipedia trof ik heel veel gammele artikelen aan, die langzamerhand zijn opgelapt, het komt immers allemaal ooit wel goed. Of moet het toch meteen perfect zijn?)
* Afbeeldingen. Zijn we niet roomser dan de paus om fair use niet toe te staan en afbeeldingen van en:, commons en andere wikipedia's over te nemen (daar zou ik ook graag de mening van Jimbo over horen, met name of hij juridische risicos ziet. Zijn we daar op NL bang voor of valt het wel mee allemaal). 
*De vraag of op wikipedia alles meteen goed geregeld moet worden, of dat alles op wikipedia de tijd heeft. Een discussie over Friesland/Fryslan zal nog jaren telkens terugkomen, zie ook Danzig/Gdansk bij de geboorteplaats van bijv. Fahrenheit op nl en op andere wikipedia's. Is het nodig over dat soort zaken meteen een knoop door te hakken, of kunnen we onze energie beter aan andere dingen besteden en het even laten waaien.
Elly 16 nov 2004 18:24 (CET)

text: hoi elly! ik stel voor deze zaken in de vorm van workshops te gieten, mee eens? blijft wel het feit, dat je gelijk hebt dat we een lijstje van (mogelijke) onderwerpen moeten samenstellen. oscar 16 nov 2004 18:49 (CET)
====lijst van onderwerpen voor workshops====
* zie Wikipedia:Beleid voor gebruik van media/vragen aan jurist - suggestie om workshop te doen over GFDL. Ik was enige tijd geleden per e-mail in contact met gebruiker:Danielm, die over dit onderwerp wel enige interesse betoonde. Ook wordt er nu op de kroeg vermeld dat er een jurist is die hierover wel input kan geven. Is er een mogelijkheid om een workshop te doen over GFDL op het symposium, bijvoorbeeld geleid door Daniel? --Francis Schonken 21 nov 2004 08:57 (CET)
** Opvolging door Francis Schonken 22 nov 2004 20:22 (CET): Danielm wil blijkbaar ingaan op de uitnodiging deze workshop voor te zitten (zie Wikipedia:De_kroeg#Voorbereiding_Symposium). Andere geïnteresseerden die ik tot op heden heb kunnen terugvinden: Walter, Marco Roepers, Francis (zie Overleg Wikipedia:Beleid voor gebruik van media/vragen aan jurist#Fair use). Ik vermoed dat deze workshop over GFDL kan doorgaan.
* Ik zou aan Jimbo willen vragen een workshop te doen over NPOV. Is dat een goed idee? --Francis Schonken 21 nov 2004 08:57 (CET)
* "tools voor moderatoren" - een workshop modereren misschien? oscar 22 nov 2004 00:02 (CET)
* "aan kwaliteit valt altijd te sleutelen" - een workshop kwaliteitsverbetering? oscar 22 nov 2004 00:02 (CET)
**Hier zou ik bijzonder in geïnteresseerd zijn. Geen idee verder hoe we dit vorm moeten gaan geven, maar op de dag zelf kunnen we vast wel de koppen hierover bij elkaar steken? Groet, Bontenbal 25 nov 2004 15:43 (CET)
*** Kwaliteit? Riep daar iemand kwaliteit? Ik zal je zeker aan je jasje trekken! MartinD 25 nov 2004 16:08 (CET)
* "dat zoeken we toch gewoon even op" - het gebruik van naslagwerken? (zie mijn lijst) oscar 22 nov 2004 00:02 (CET)
* "ken uw wiki" - over hulpmiddelen, gewoontes, hoekjes en minder bekende zaken? oscar 22 nov 2004 00:02 (CET)
====Hervorming WikipediaNL====
Voor mij is het duidelijk dat WikipediaNL tegenwoordig bestuurlijk-sociaal niet meer werkt. Een hervorming is nodig en die zou besproken moeten worden op het symposium. Ik stel voor om dit globaal op de agenda te zetten. Walter 22 okt 2004 20:09 (CEST)
replies: text: :Ik vind dat om twee redenen onverstandig: a) als er ook buitenstaanders worden uitgenodigd, worden die met deze zaken geconfronteerd terwijl ze er geen zeggenschap over hebben b) het geeft scheve gezichten bij de thuisblijvers. Bij een zo omvangrijk en ingrijpend onderwerp dient m.i. zoveel mogelijk gebruikers te worden betrokken. Muijz 23 okt 2004 21:18 (CEST)
Waarover het kan gaan;
*bespreking oorzaken van structurele oorsprong van de huidige situatie en mogelijke alternatieven als bestuurmodel  
*(indien beschikbaar) bespreking voorstellen nieuw bestuursmodel, procedures en organen.
*(indien consensus) aanvaarding nieuw bestuursmodel, oprichting nieuwe organen en aanstelling leden van de leden van die organen
Ik zal proberen te werken aan een nieuw bestuursmodel. Walter 22 okt 2004 20:09 (CEST)
;Beste Walter,
Kan je eventueel aangeven waar dit voorafgaandelijk kan besproken worden: hier? op jouw overlegpagina? - Of is hier al een topic over in de kroeg of zo (kan je in dat geval de link daarnaartoe hier vermelden)?
Ik meen dat het hoedanook best is dit zoveel mogelijk voorafgaandelijk op z'n wikipedias te behandelen. Ik heb nog geen enkele organisatie zichzelf weten hervormen in een half uurtje op een symposium... Maar geen enkel van die organisaties had overlegpagina's op een wiki!
Als je zegt dat er problemen zijn met het huidig bestuursmodel, moet het alleszins mogelijk zijn de grootste problemen die je ziet te laten kennen (dan kunnen ook anderen hier alvast mee over beginnen nadenken). Als je zegt dat je wil werken aan een vernieuwd model, kan dat misschien zoals ik de categorisatie-topic samen met anderen voorbereidde op :en:User talk:Francis Schonken/Dutch, :en:User:Francis Schonken/Dutch en tenslotte :en:User:Francis Schonken (deze laatste in het engels).
Als je een uitgewerkt model pas op het symposium voor de eerste keer op tafel gooit, is er een gevaar dat iedereen zijn hand op steekt en dat het model meteen afgevoerd wordt, of, dat de rest van de dag aan discussie verloren gaat, voor iets dat misschien mits wat voorbereiding inderdaad in een half uurtje behandelbaar zou kunnen zijn (en er nog wat andere onderwerpen kunnen behandeld worden in de namiddag). Vergeet ook niet dat veel mensen die aktief participeren in de nl:wikipedia niet naar het symposium komen - het zal toch wel niet de bedoeling zijn deze medewerkers voor voldongen feiten te willen stellen, veronderstel ik?
Als dat tot de mogelijkheden behoort kan misschien een deel van zo'n voorafgaandelijke discussie ook in het engels gevoerd worden: als mensen zoals Angela en Anthere naar het symposium komen, en dat zijn mensen die wellicht ook wel wat ervaring hebben - in de zin van weet hebben van dingen die misschien ooit uitgeprobeerd zijn met meer of minder succes - maar die geen woord verstaan van een discussie in gesproken nederlands, dan lijkt wikipedia zelf wederom een uitgelezen kanaal om hen hier in te betrekken.
Francis

text: Bedankt voor je reactie Francis.

text: Waar bespreken; zeker niet op mijn overlegpagina en hier is ook niet erg geschikt. En de kroeg is ook geen plek waar je iets serieus kan bespreken. Dan maar een speciale pagina maken

text: Wikipedia:Archief/Wikipedia:Hervormingen

text: Mijn bedoeling is het gewoon op de agenda te zetten. In welke mate ideeën en voorstellen klaar zijn zal bepalen hoelang het zal duren. Dit kan minimaal 20 minuten duren of de rest van de dag.

text: Over beslissingen nemen op het symposium; er zouden er nu iets van een 30 mensen komen. Volgens de stats zijn er ongeveer 65 zeer actieve Wikipedianen. Met die vertegenwoordiging moet het kunnen om als WikipediaNL iets te beslissen. Voor de vorm kan er nog steeds stemprocedure volgen op de wiki om een beslissing te formaliseren. Dat hoeft geen probleem te zijn.

text: Inhoudelijk; het is zeker niet mijn bedoeling om iets te verzinnen en dat op te dringen. Maar ik weet als je het zelfs niet doet dan komt er niets van. Daar wou/wil ik proberen iets te formuleren en  dat concept voor te stellen op wiki of ergens anders. Ook zie ik nu dat blijkbaar niet iedereen een probleem ziet met de huidige situatie. Dat is ook nog een mooi onderwerp om overleg te plegen, op de wiki en/of op het symposium. Walter 23 okt 2004 20:43 (CEST)
replies: text: :Inhoudelijk wil ik hier nu niet op reageren, wel op de suggestie dat tijdens het symposium dit soort beslissingen genomen zouden kunnen worden. Walter, je geeft aan dat gezien het aantal deelnemers op het symposium besluiten genomen kunnen worden. Er is echter een wezenlijk verschil tussen een discussie op Wikipedia en een discussie tijdens het symposium: hier (wiki) kan iedereen die dat wil argumenten aanvoeren, op het symposium niet. Je sluit dus bij voorbaat een aantal actieve wikipedianen uit van de discussie/stemming, en dat zou ik bijzonder jammer vinden. Overigens is het aantal bezoekers van het symposium niet de juiste maatstaf; van die 30 zie ik er sowieso een stuk of 8 die niet tot nauwelijks actief zijn op nl.wikipedia. Fruggo 23 okt 2004 21:55 (CEST)
replies: text: ::Ik ben ook niet gelukkig om het symposium te gebruiken om wijzigingen te bespreken/door te voeren. Het doel van het symposium is om het fenomeen wikimedia in al zijn schakeringen te etaleren en om de onderlinge band te versterken. Door een onderwerp dat zo controversieel is op de agenda te zetten, ben ik bang dat het het totale symposium onder een donkere schaduw plaatst. Nee, liever niet. GerardM 23 okt 2004 22:08 (CEST)
replies: text: :::Het gemakkelijkste deel i.v.m. deze genoemde problematiek is in mijn ogen het nemen van de beslissing of dit al dan niet op de conferentie (i.p.v. symposium, zie onderaan deze pagina) komt: als hierover geen voorafgaandelijke inhoudelijke discussie mogelijk is in deze wikipedia (bvb. op de pagina hierboven door Walter voorgesteld) dan komt het gewoon niet op de conferentie, zo eenvoudig is dat (in mijn ogen dus).

text: :::Wat Walter enkele paragrafen hierboven inhoudelijk noemt is dit in de verste verte nog niet. Fruggo kan hier zelfs nog niet inhoudelijk op reageren (of hij wil of niet), zolang Walter niet inhoudelijk naar voor komt met de problemen die hij ervaart (en dit is veel belangrijker dan springen naar het voorstellen van oplossingen). Ik stel dus voor dat Walter zonder omwegen het initiatief neemt en de belangrijkste problemen die hij wil opgelost zien op Wikipedia:Archief/Wikipedia:Hervormingen post. Ik vermoed dat er dan al snel anderen zullen zijn die hier op inspelen, hetzij door nog op andere bestuurlijke problemen te wijzen die ook dienen aangepakt te worden en/of door ook mee te denken aan oplossingen. In mijn ogen leidt het geen twijfel dat we dan binnen een paar weken alvast consensus zullen hebben over hetvolgende (i.e. de dingen die slechts door eenzijdigheid kunnen beslist worden zolang er geen kennis is van de inhoud):

text: :::#Dient dit op de conferentie te komen?

text: :::#Indien ja, hoeveel tijd dient hier dan voor uitgetrokken te worden?

text: :::#Welke personen zullen hierover dan de inleiding geven (misschien meer dan èèn spreker!)?

text: :::#Hoeveel tijd om publieksreacties / vragen en antwoorden te behandelen?

text: :::Sowieso zal een Conferentie nooit meer dan een indicatie kunnen geven van de richting waarin de neuzen staan: wikipedia beslissingen worden onvermijdelijk slechts gevalideerd in dit wiki medium als ze door de wikipedisten die hier komen om deze encyclopedie van inhoud te voorzien aanvaard worden.
replies: text: ::::en:user:Francis Schonken
Bespreking van het thema: zie Overleg Wikipedia:Archief/Wikipedia:Hervormingen
Ik denk dat het symposium geschikt is, 
* om eens rustig uiteen te zetten wat de bedoeling van de hervormingen is, (het doel)
* en waar ze voor nodig zijn. (de reden)
* en de hoofdlijnen van de voorstellen (de inhoud)
* en om vragen daarover te beantwoorden, om misverstanden uit de weg te ruimen. 
Voor besluitvorming vind ik het symposium niet geschikt. Daar hebben we onze stemprocedures op Wikipedia voor.Johan Lont 4 nov 2004 16:16 (CET)

text: helemaal mee eens, johan! ikzelf dacht wel aan een discussie hierover (waarschijnlijk niet plenair), maar besluitvorming dient natuurlijk op de wiki zelf plaats te vinden. oscar 4 nov 2004 16:56 (CET)
=====Input van Jimbo over het tema "Hervorming WikipediaNL"=====
Topic werd naar hieronder verplaatst
thread_title: Vorm

message: 10.00 - Ontvangst
 10.30 - Spreker(s) 1
 11.30 - Pauze
 12.00 - Spreker(s) 2
 13.00 - Lunch
 14.00 - Discussies
 15.30 - Pauze
 16.00 - Bewerkingssessie
 19.00 - Diner
 21.00 - Aansluitend borrel
Dit is maar een voorstel, met de bedoeling om vast een raamwerk te maken. Aanvullingen, veranderingen en invullingen meer dan welkom.
jeroenvrp 4 sep 2004 14:54 (CEST)
replies: text: Een lunch en een diner en een borrel! Toemaar! Jeroen gaat er tegenaan! Nee. Gekheid. Uitstekend om veel tijd in te ruimen voor het informele. Als ik soms hier bepaalde discussies zie dan kan het geen kwaad om af en toe een paar uurtjes te oefenen in gezellig bij elkaar zijn. In dit verband lijken me twee sprekers van een uur wel wat hevig voor een vrije dag. Dick Bos 6 sep 2004 11:45 (CEST)
replies: text: :Diegenen die de sprekers niet interessant vinden of hun dag te vrij vinden kunnnen natuurlijk altijd op de gang blijven kletsen. Ruimte voor het informele is zeker belangrijk; dan krijg je vaak de beste ideëen. Sander Spek 6 sep 2004 11:49 (CEST)
replies: text: ::Dat rooie woord dat ik nu ineens zie dat lijkt me in zo'n keurig ding als Wikipedia inderdaad terecht rood! Sorry. Ik zie dat Jeroen sprekers schrijft. Ik had even het schrikbeeld van een lezing van een uur. Een paar sprekers in een uur over een verwant thema is natuurlijk meteen heel wat anders. Dick Bos 6 sep 2004 11:56 (CEST)
replies: text: :::Ow, zijn er mensen die aanstoot nemen aan dat woord? Ik dacht dat het vrij algemeen gebruikt werd. Dan zal ik het lemma ook maar niet schrijven.

text: :::Ik weet niet of Jeroen met 'spreker(s)' meerdere sprekers in dezelfde sessie of parallelsessies bedoelde. Sander Spek 6 sep 2004 12:02 (CEST)
replies: text: ::::Allebei. Wat het beste uitkomt, haalbaar is, etc. jeroenvrp 6 sep 2004 22:14 (CEST)
Ik ben van plan om op het symposium te komen, en het valt me op dat de huidige concept agenda nog vrij weinig over wikipedia NL zelf gaat. Hieronder een aantal suggesties:
* Welke onderwerpen ontbreken nog echt, en welke zijn goed vertegenwoordigd. Bijv. over techniek en met name computers is heel veel, maar welke gaten zijn er? Hoe vullen we die? (Mensen specifiek benaderen, publiciteit zoeken op scholen en universiteiten, bij bedrijven ook misschien.... er is meer te brainstormen daarover).
* Hoe is de kwaliteit over het algemeen. Kunnen we die objectief laten vaststellen, kunnen we daar zelf iets mee, of via een of meer externe experts?
* Wat is het belangrijkste om nu aan wikipedia te gaan doen. Vooral werken aan procedures, of meer aan de inhoud (sorry als mijn mening hier alvast doorheenklinkt).
* De groei van alle procedures en "hoe hoort het"s schrikt misschien mensen af, willen we dat? (Persoonlijk beviel de vrijheid me in het begin enorm. Ik zou als gebruiker graag mijn eigen gangetje gaan, zonder er telkens op gewezen te worden dat ik het niet volgens de regels doe. Ik zag al ergens bij iemand de opmerking dat hij/zij er zich allemaal niets van aantrekt)
* Benadering van nieuwe gebruikers en anonieme gebruikers. Worden ze in een keurslijf van layout en NPOV gedwongen of mogen ze gewoon lekker een beetje hun gang gaan (ook hier klinkt mijn mening er aldoorheen, maar het is bedoeld als een open vraag. Wanneer komt er een weg of wiu op, wanneer mag het artikel blijven staan tot iemand er "ooit" aan toekomt om het te layouten en op te verbeteren. In het begin op wikipedia trof ik heel veel gammele artikelen aan, die langzamerhand zijn opgelapt, het komt immers allemaal ooit wel goed. Of moet het toch meteen perfect zijn?)
* Afbeeldingen. Zijn we niet roomser dan de paus om fair use niet toe te staan en afbeeldingen van en:, commons en andere wikipedia's over te nemen (daar zou ik ook graag de mening van Jimbo over horen, met name of hij juridische risicos ziet. Zijn we daar op NL bang voor of valt het wel mee allemaal). 
*De vraag of op wikipedia alles meteen goed geregeld moet worden, of dat alles op wikipedia de tijd heeft. Een discussie over Friesland/Fryslan zal nog jaren telkens terugkomen, zie ook Danzig/Gdansk bij de geboorteplaats van bijv. Fahrenheit op nl en op andere wikipedia's. Is het nodig over dat soort zaken meteen een knoop door te hakken, of kunnen we onze energie beter aan andere dingen besteden en het even laten waaien.
Elly 16 nov 2004 18:24 (CET)

text: hoi elly! ik stel voor deze zaken in de vorm van workshops te gieten, mee eens? blijft wel het feit, dat je gelijk hebt dat we een lijstje van (mogelijke) onderwerpen moeten samenstellen. oscar 16 nov 2004 18:49 (CET)
====lijst van onderwerpen voor workshops====
* zie Wikipedia:Beleid voor gebruik van media/vragen aan jurist - suggestie om workshop te doen over GFDL. Ik was enige tijd geleden per e-mail in contact met gebruiker:Danielm, die over dit onderwerp wel enige interesse betoonde. Ook wordt er nu op de kroeg vermeld dat er een jurist is die hierover wel input kan geven. Is er een mogelijkheid om een workshop te doen over GFDL op het symposium, bijvoorbeeld geleid door Daniel? --Francis Schonken 21 nov 2004 08:57 (CET)
** Opvolging door Francis Schonken 22 nov 2004 20:22 (CET): Danielm wil blijkbaar ingaan op de uitnodiging deze workshop voor te zitten (zie Wikipedia:De_kroeg#Voorbereiding_Symposium). Andere geïnteresseerden die ik tot op heden heb kunnen terugvinden: Walter, Marco Roepers, Francis (zie Overleg Wikipedia:Beleid voor gebruik van media/vragen aan jurist#Fair use). Ik vermoed dat deze workshop over GFDL kan doorgaan.
* Ik zou aan Jimbo willen vragen een workshop te doen over NPOV. Is dat een goed idee? --Francis Schonken 21 nov 2004 08:57 (CET)
* "tools voor moderatoren" - een workshop modereren misschien? oscar 22 nov 2004 00:02 (CET)
* "aan kwaliteit valt altijd te sleutelen" - een workshop kwaliteitsverbetering? oscar 22 nov 2004 00:02 (CET)
**Hier zou ik bijzonder in geïnteresseerd zijn. Geen idee verder hoe we dit vorm moeten gaan geven, maar op de dag zelf kunnen we vast wel de koppen hierover bij elkaar steken? Groet, Bontenbal 25 nov 2004 15:43 (CET)
*** Kwaliteit? Riep daar iemand kwaliteit? Ik zal je zeker aan je jasje trekken! MartinD 25 nov 2004 16:08 (CET)
* "dat zoeken we toch gewoon even op" - het gebruik van naslagwerken? (zie mijn lijst) oscar 22 nov 2004 00:02 (CET)
* "ken uw wiki" - over hulpmiddelen, gewoontes, hoekjes en minder bekende zaken? oscar 22 nov 2004 00:02 (CET)
====Hervorming WikipediaNL====
Voor mij is het duidelijk dat WikipediaNL tegenwoordig bestuurlijk-sociaal niet meer werkt. Een hervorming is nodig en die zou besproken moeten worden op het symposium. Ik stel voor om dit globaal op de agenda te zetten. Walter 22 okt 2004 20:09 (CEST)
replies: text: :Ik vind dat om twee redenen onverstandig: a) als er ook buitenstaanders worden uitgenodigd, worden die met deze zaken geconfronteerd terwijl ze er geen zeggenschap over hebben b) het geeft scheve gezichten bij de thuisblijvers. Bij een zo omvangrijk en ingrijpend onderwerp dient m.i. zoveel mogelijk gebruikers te worden betrokken. Muijz 23 okt 2004 21:18 (CEST)
Waarover het kan gaan;
*bespreking oorzaken van structurele oorsprong van de huidige situatie en mogelijke alternatieven als bestuurmodel  
*(indien beschikbaar) bespreking voorstellen nieuw bestuursmodel, procedures en organen.
*(indien consensus) aanvaarding nieuw bestuursmodel, oprichting nieuwe organen en aanstelling leden van de leden van die organen
Ik zal proberen te werken aan een nieuw bestuursmodel. Walter 22 okt 2004 20:09 (CEST)
;Beste Walter,
Kan je eventueel aangeven waar dit voorafgaandelijk kan besproken worden: hier? op jouw overlegpagina? - Of is hier al een topic over in de kroeg of zo (kan je in dat geval de link daarnaartoe hier vermelden)?
Ik meen dat het hoedanook best is dit zoveel mogelijk voorafgaandelijk op z'n wikipedias te behandelen. Ik heb nog geen enkele organisatie zichzelf weten hervormen in een half uurtje op een symposium... Maar geen enkel van die organisaties had overlegpagina's op een wiki!
Als je zegt dat er problemen zijn met het huidig bestuursmodel, moet het alleszins mogelijk zijn de grootste problemen die je ziet te laten kennen (dan kunnen ook anderen hier alvast mee over beginnen nadenken). Als je zegt dat je wil werken aan een vernieuwd model, kan dat misschien zoals ik de categorisatie-topic samen met anderen voorbereidde op :en:User talk:Francis Schonken/Dutch, :en:User:Francis Schonken/Dutch en tenslotte :en:User:Francis Schonken (deze laatste in het engels).
Als je een uitgewerkt model pas op het symposium voor de eerste keer op tafel gooit, is er een gevaar dat iedereen zijn hand op steekt en dat het model meteen afgevoerd wordt, of, dat de rest van de dag aan discussie verloren gaat, voor iets dat misschien mits wat voorbereiding inderdaad in een half uurtje behandelbaar zou kunnen zijn (en er nog wat andere onderwerpen kunnen behandeld worden in de namiddag). Vergeet ook niet dat veel mensen die aktief participeren in de nl:wikipedia niet naar het symposium komen - het zal toch wel niet de bedoeling zijn deze medewerkers voor voldongen feiten te willen stellen, veronderstel ik?
Als dat tot de mogelijkheden behoort kan misschien een deel van zo'n voorafgaandelijke discussie ook in het engels gevoerd worden: als mensen zoals Angela en Anthere naar het symposium komen, en dat zijn mensen die wellicht ook wel wat ervaring hebben - in de zin van weet hebben van dingen die misschien ooit uitgeprobeerd zijn met meer of minder succes - maar die geen woord verstaan van een discussie in gesproken nederlands, dan lijkt wikipedia zelf wederom een uitgelezen kanaal om hen hier in te betrekken.
Francis

text: Bedankt voor je reactie Francis.

text: Waar bespreken; zeker niet op mijn overlegpagina en hier is ook niet erg geschikt. En de kroeg is ook geen plek waar je iets serieus kan bespreken. Dan maar een speciale pagina maken

text: Wikipedia:Archief/Wikipedia:Hervormingen

text: Mijn bedoeling is het gewoon op de agenda te zetten. In welke mate ideeën en voorstellen klaar zijn zal bepalen hoelang het zal duren. Dit kan minimaal 20 minuten duren of de rest van de dag.

text: Over beslissingen nemen op het symposium; er zouden er nu iets van een 30 mensen komen. Volgens de stats zijn er ongeveer 65 zeer actieve Wikipedianen. Met die vertegenwoordiging moet het kunnen om als WikipediaNL iets te beslissen. Voor de vorm kan er nog steeds stemprocedure volgen op de wiki om een beslissing te formaliseren. Dat hoeft geen probleem te zijn.

text: Inhoudelijk; het is zeker niet mijn bedoeling om iets te verzinnen en dat op te dringen. Maar ik weet als je het zelfs niet doet dan komt er niets van. Daar wou/wil ik proberen iets te formuleren en  dat concept voor te stellen op wiki of ergens anders. Ook zie ik nu dat blijkbaar niet iedereen een probleem ziet met de huidige situatie. Dat is ook nog een mooi onderwerp om overleg te plegen, op de wiki en/of op het symposium. Walter 23 okt 2004 20:43 (CEST)
replies: text: :Inhoudelijk wil ik hier nu niet op reageren, wel op de suggestie dat tijdens het symposium dit soort beslissingen genomen zouden kunnen worden. Walter, je geeft aan dat gezien het aantal deelnemers op het symposium besluiten genomen kunnen worden. Er is echter een wezenlijk verschil tussen een discussie op Wikipedia en een discussie tijdens het symposium: hier (wiki) kan iedereen die dat wil argumenten aanvoeren, op het symposium niet. Je sluit dus bij voorbaat een aantal actieve wikipedianen uit van de discussie/stemming, en dat zou ik bijzonder jammer vinden. Overigens is het aantal bezoekers van het symposium niet de juiste maatstaf; van die 30 zie ik er sowieso een stuk of 8 die niet tot nauwelijks actief zijn op nl.wikipedia. Fruggo 23 okt 2004 21:55 (CEST)
replies: text: ::Ik ben ook niet gelukkig om het symposium te gebruiken om wijzigingen te bespreken/door te voeren. Het doel van het symposium is om het fenomeen wikimedia in al zijn schakeringen te etaleren en om de onderlinge band te versterken. Door een onderwerp dat zo controversieel is op de agenda te zetten, ben ik bang dat het het totale symposium onder een donkere schaduw plaatst. Nee, liever niet. GerardM 23 okt 2004 22:08 (CEST)
replies: text: :::Het gemakkelijkste deel i.v.m. deze genoemde problematiek is in mijn ogen het nemen van de beslissing of dit al dan niet op de conferentie (i.p.v. symposium, zie onderaan deze pagina) komt: als hierover geen voorafgaandelijke inhoudelijke discussie mogelijk is in deze wikipedia (bvb. op de pagina hierboven door Walter voorgesteld) dan komt het gewoon niet op de conferentie, zo eenvoudig is dat (in mijn ogen dus).

text: :::Wat Walter enkele paragrafen hierboven inhoudelijk noemt is dit in de verste verte nog niet. Fruggo kan hier zelfs nog niet inhoudelijk op reageren (of hij wil of niet), zolang Walter niet inhoudelijk naar voor komt met de problemen die hij ervaart (en dit is veel belangrijker dan springen naar het voorstellen van oplossingen). Ik stel dus voor dat Walter zonder omwegen het initiatief neemt en de belangrijkste problemen die hij wil opgelost zien op Wikipedia:Archief/Wikipedia:Hervormingen post. Ik vermoed dat er dan al snel anderen zullen zijn die hier op inspelen, hetzij door nog op andere bestuurlijke problemen te wijzen die ook dienen aangepakt te worden en/of door ook mee te denken aan oplossingen. In mijn ogen leidt het geen twijfel dat we dan binnen een paar weken alvast consensus zullen hebben over hetvolgende (i.e. de dingen die slechts door eenzijdigheid kunnen beslist worden zolang er geen kennis is van de inhoud):

text: :::#Dient dit op de conferentie te komen?

text: :::#Indien ja, hoeveel tijd dient hier dan voor uitgetrokken te worden?

text: :::#Welke personen zullen hierover dan de inleiding geven (misschien meer dan èèn spreker!)?

text: :::#Hoeveel tijd om publieksreacties / vragen en antwoorden te behandelen?

text: :::Sowieso zal een Conferentie nooit meer dan een indicatie kunnen geven van de richting waarin de neuzen staan: wikipedia beslissingen worden onvermijdelijk slechts gevalideerd in dit wiki medium als ze door de wikipedisten die hier komen om deze encyclopedie van inhoud te voorzien aanvaard worden.
replies: text: ::::en:user:Francis Schonken
Bespreking van het thema: zie Overleg Wikipedia:Archief/Wikipedia:Hervormingen
Ik denk dat het symposium geschikt is, 
* om eens rustig uiteen te zetten wat de bedoeling van de hervormingen is, (het doel)
* en waar ze voor nodig zijn. (de reden)
* en de hoofdlijnen van de voorstellen (de inhoud)
* en om vragen daarover te beantwoorden, om misverstanden uit de weg te ruimen. 
Voor besluitvorming vind ik het symposium niet geschikt. Daar hebben we onze stemprocedures op Wikipedia voor.Johan Lont 4 nov 2004 16:16 (CET)

text: helemaal mee eens, johan! ikzelf dacht wel aan een discussie hierover (waarschijnlijk niet plenair), maar besluitvorming dient natuurlijk op de wiki zelf plaats te vinden. oscar 4 nov 2004 16:56 (CET)
=====Input van Jimbo over het tema "Hervorming WikipediaNL"=====
Topic werd naar hieronder verplaatst
thread_title: Voorstel agenda

message: * zie Wikipedia:Beleid voor gebruik van media/vragen aan jurist - suggestie om workshop te doen over GFDL. Ik was enige tijd geleden per e-mail in contact met gebruiker:Danielm, die over dit onderwerp wel enige interesse betoonde. Ook wordt er nu op de kroeg vermeld dat er een jurist is die hierover wel input kan geven. Is er een mogelijkheid om een workshop te doen over GFDL op het symposium, bijvoorbeeld geleid door Daniel? --Francis Schonken 21 nov 2004 08:57 (CET)
** Opvolging door Francis Schonken 22 nov 2004 20:22 (CET): Danielm wil blijkbaar ingaan op de uitnodiging deze workshop voor te zitten (zie Wikipedia:De_kroeg#Voorbereiding_Symposium). Andere geïnteresseerden die ik tot op heden heb kunnen terugvinden: Walter, Marco Roepers, Francis (zie Overleg Wikipedia:Beleid voor gebruik van media/vragen aan jurist#Fair use). Ik vermoed dat deze workshop over GFDL kan doorgaan.
* Ik zou aan Jimbo willen vragen een workshop te doen over NPOV. Is dat een goed idee? --Francis Schonken 21 nov 2004 08:57 (CET)
* "tools voor moderatoren" - een workshop modereren misschien? oscar 22 nov 2004 00:02 (CET)
* "aan kwaliteit valt altijd te sleutelen" - een workshop kwaliteitsverbetering? oscar 22 nov 2004 00:02 (CET)
**Hier zou ik bijzonder in geïnteresseerd zijn. Geen idee verder hoe we dit vorm moeten gaan geven, maar op de dag zelf kunnen we vast wel de koppen hierover bij elkaar steken? Groet, Bontenbal 25 nov 2004 15:43 (CET)
*** Kwaliteit? Riep daar iemand kwaliteit? Ik zal je zeker aan je jasje trekken! MartinD 25 nov 2004 16:08 (CET)
* "dat zoeken we toch gewoon even op" - het gebruik van naslagwerken? (zie mijn lijst) oscar 22 nov 2004 00:02 (CET)
* "ken uw wiki" - over hulpmiddelen, gewoontes, hoekjes en minder bekende zaken? oscar 22 nov 2004 00:02 (CET)
thread_title: lijst van onderwerpen voor workshops

message: Voor mij is het duidelijk dat WikipediaNL tegenwoordig bestuurlijk-sociaal niet meer werkt. Een hervorming is nodig en die zou besproken moeten worden op het symposium. Ik stel voor om dit globaal op de agenda te zetten. Walter 22 okt 2004 20:09 (CEST)
replies: text: :Ik vind dat om twee redenen onverstandig: a) als er ook buitenstaanders worden uitgenodigd, worden die met deze zaken geconfronteerd terwijl ze er geen zeggenschap over hebben b) het geeft scheve gezichten bij de thuisblijvers. Bij een zo omvangrijk en ingrijpend onderwerp dient m.i. zoveel mogelijk gebruikers te worden betrokken. Muijz 23 okt 2004 21:18 (CEST)
Waarover het kan gaan;
*bespreking oorzaken van structurele oorsprong van de huidige situatie en mogelijke alternatieven als bestuurmodel  
*(indien beschikbaar) bespreking voorstellen nieuw bestuursmodel, procedures en organen.
*(indien consensus) aanvaarding nieuw bestuursmodel, oprichting nieuwe organen en aanstelling leden van de leden van die organen
Ik zal proberen te werken aan een nieuw bestuursmodel. Walter 22 okt 2004 20:09 (CEST)
;Beste Walter,
Kan je eventueel aangeven waar dit voorafgaandelijk kan besproken worden: hier? op jouw overlegpagina? - Of is hier al een topic over in de kroeg of zo (kan je in dat geval de link daarnaartoe hier vermelden)?
Ik meen dat het hoedanook best is dit zoveel mogelijk voorafgaandelijk op z'n wikipedias te behandelen. Ik heb nog geen enkele organisatie zichzelf weten hervormen in een half uurtje op een symposium... Maar geen enkel van die organisaties had overlegpagina's op een wiki!
Als je zegt dat er problemen zijn met het huidig bestuursmodel, moet het alleszins mogelijk zijn de grootste problemen die je ziet te laten kennen (dan kunnen ook anderen hier alvast mee over beginnen nadenken). Als je zegt dat je wil werken aan een vernieuwd model, kan dat misschien zoals ik de categorisatie-topic samen met anderen voorbereidde op :en:User talk:Francis Schonken/Dutch, :en:User:Francis Schonken/Dutch en tenslotte :en:User:Francis Schonken (deze laatste in het engels).
Als je een uitgewerkt model pas op het symposium voor de eerste keer op tafel gooit, is er een gevaar dat iedereen zijn hand op steekt en dat het model meteen afgevoerd wordt, of, dat de rest van de dag aan discussie verloren gaat, voor iets dat misschien mits wat voorbereiding inderdaad in een half uurtje behandelbaar zou kunnen zijn (en er nog wat andere onderwerpen kunnen behandeld worden in de namiddag). Vergeet ook niet dat veel mensen die aktief participeren in de nl:wikipedia niet naar het symposium komen - het zal toch wel niet de bedoeling zijn deze medewerkers voor voldongen feiten te willen stellen, veronderstel ik?
Als dat tot de mogelijkheden behoort kan misschien een deel van zo'n voorafgaandelijke discussie ook in het engels gevoerd worden: als mensen zoals Angela en Anthere naar het symposium komen, en dat zijn mensen die wellicht ook wel wat ervaring hebben - in de zin van weet hebben van dingen die misschien ooit uitgeprobeerd zijn met meer of minder succes - maar die geen woord verstaan van een discussie in gesproken nederlands, dan lijkt wikipedia zelf wederom een uitgelezen kanaal om hen hier in te betrekken.
Francis

text: Bedankt voor je reactie Francis.

text: Waar bespreken; zeker niet op mijn overlegpagina en hier is ook niet erg geschikt. En de kroeg is ook geen plek waar je iets serieus kan bespreken. Dan maar een speciale pagina maken

text: Wikipedia:Archief/Wikipedia:Hervormingen

text: Mijn bedoeling is het gewoon op de agenda te zetten. In welke mate ideeën en voorstellen klaar zijn zal bepalen hoelang het zal duren. Dit kan minimaal 20 minuten duren of de rest van de dag.

text: Over beslissingen nemen op het symposium; er zouden er nu iets van een 30 mensen komen. Volgens de stats zijn er ongeveer 65 zeer actieve Wikipedianen. Met die vertegenwoordiging moet het kunnen om als WikipediaNL iets te beslissen. Voor de vorm kan er nog steeds stemprocedure volgen op de wiki om een beslissing te formaliseren. Dat hoeft geen probleem te zijn.

text: Inhoudelijk; het is zeker niet mijn bedoeling om iets te verzinnen en dat op te dringen. Maar ik weet als je het zelfs niet doet dan komt er niets van. Daar wou/wil ik proberen iets te formuleren en  dat concept voor te stellen op wiki of ergens anders. Ook zie ik nu dat blijkbaar niet iedereen een probleem ziet met de huidige situatie. Dat is ook nog een mooi onderwerp om overleg te plegen, op de wiki en/of op het symposium. Walter 23 okt 2004 20:43 (CEST)
replies: text: :Inhoudelijk wil ik hier nu niet op reageren, wel op de suggestie dat tijdens het symposium dit soort beslissingen genomen zouden kunnen worden. Walter, je geeft aan dat gezien het aantal deelnemers op het symposium besluiten genomen kunnen worden. Er is echter een wezenlijk verschil tussen een discussie op Wikipedia en een discussie tijdens het symposium: hier (wiki) kan iedereen die dat wil argumenten aanvoeren, op het symposium niet. Je sluit dus bij voorbaat een aantal actieve wikipedianen uit van de discussie/stemming, en dat zou ik bijzonder jammer vinden. Overigens is het aantal bezoekers van het symposium niet de juiste maatstaf; van die 30 zie ik er sowieso een stuk of 8 die niet tot nauwelijks actief zijn op nl.wikipedia. Fruggo 23 okt 2004 21:55 (CEST)
replies: text: ::Ik ben ook niet gelukkig om het symposium te gebruiken om wijzigingen te bespreken/door te voeren. Het doel van het symposium is om het fenomeen wikimedia in al zijn schakeringen te etaleren en om de onderlinge band te versterken. Door een onderwerp dat zo controversieel is op de agenda te zetten, ben ik bang dat het het totale symposium onder een donkere schaduw plaatst. Nee, liever niet. GerardM 23 okt 2004 22:08 (CEST)
replies: text: :::Het gemakkelijkste deel i.v.m. deze genoemde problematiek is in mijn ogen het nemen van de beslissing of dit al dan niet op de conferentie (i.p.v. symposium, zie onderaan deze pagina) komt: als hierover geen voorafgaandelijke inhoudelijke discussie mogelijk is in deze wikipedia (bvb. op de pagina hierboven door Walter voorgesteld) dan komt het gewoon niet op de conferentie, zo eenvoudig is dat (in mijn ogen dus).

text: :::Wat Walter enkele paragrafen hierboven inhoudelijk noemt is dit in de verste verte nog niet. Fruggo kan hier zelfs nog niet inhoudelijk op reageren (of hij wil of niet), zolang Walter niet inhoudelijk naar voor komt met de problemen die hij ervaart (en dit is veel belangrijker dan springen naar het voorstellen van oplossingen). Ik stel dus voor dat Walter zonder omwegen het initiatief neemt en de belangrijkste problemen die hij wil opgelost zien op Wikipedia:Archief/Wikipedia:Hervormingen post. Ik vermoed dat er dan al snel anderen zullen zijn die hier op inspelen, hetzij door nog op andere bestuurlijke problemen te wijzen die ook dienen aangepakt te worden en/of door ook mee te denken aan oplossingen. In mijn ogen leidt het geen twijfel dat we dan binnen een paar weken alvast consensus zullen hebben over hetvolgende (i.e. de dingen die slechts door eenzijdigheid kunnen beslist worden zolang er geen kennis is van de inhoud):

text: :::#Dient dit op de conferentie te komen?

text: :::#Indien ja, hoeveel tijd dient hier dan voor uitgetrokken te worden?

text: :::#Welke personen zullen hierover dan de inleiding geven (misschien meer dan èèn spreker!)?

text: :::#Hoeveel tijd om publieksreacties / vragen en antwoorden te behandelen?

text: :::Sowieso zal een Conferentie nooit meer dan een indicatie kunnen geven van de richting waarin de neuzen staan: wikipedia beslissingen worden onvermijdelijk slechts gevalideerd in dit wiki medium als ze door de wikipedisten die hier komen om deze encyclopedie van inhoud te voorzien aanvaard worden.
replies: text: ::::en:user:Francis Schonken
Bespreking van het thema: zie Overleg Wikipedia:Archief/Wikipedia:Hervormingen
Ik denk dat het symposium geschikt is, 
* om eens rustig uiteen te zetten wat de bedoeling van de hervormingen is, (het doel)
* en waar ze voor nodig zijn. (de reden)
* en de hoofdlijnen van de voorstellen (de inhoud)
* en om vragen daarover te beantwoorden, om misverstanden uit de weg te ruimen. 
Voor besluitvorming vind ik het symposium niet geschikt. Daar hebben we onze stemprocedures op Wikipedia voor.Johan Lont 4 nov 2004 16:16 (CET)

text: helemaal mee eens, johan! ikzelf dacht wel aan een discussie hierover (waarschijnlijk niet plenair), maar besluitvorming dient natuurlijk op de wiki zelf plaats te vinden. oscar 4 nov 2004 16:56 (CET)
=====Input van Jimbo over het tema "Hervorming WikipediaNL"=====
Topic werd naar hieronder verplaatst
thread_title: Hervorming WikipediaNL

message: Topic werd naar hieronder verplaatst
thread_title: Input van Jimbo over het tema "Hervorming WikipediaNL"

message: Hier worden mogelijke thema's verzameld, eventueel aangeven wie bereid en in staat is een voordracht te houden. Een eerste kapstok heb ik hieronder geformuleerd, aanvulling, verfijning en sub-verfijning zijn welkom.
* Toespraak van minstens 1 Wikmedia "board-member"
* De groei van de Nederlandstalige Wikipedia
** Hoe het allemaal begon
** Stand op het moment en verdere groei
* Gaten in de Wikipedia
* Categorieën
**iets voor jou, sander? oscar 20 sep 2004 14:35 (CEST)
***Nee, ik heb wel een aantal maal met bibliothecarissen gesproken, maar daar heb ik twee lessen uit getrokken. 1. Het is een niet-triviaal vakgebied. 2. Ik ben een leek op dat vakgebied (zoals iedereen die er geen opleiding toe gevolgd heeft). Ik kan eventueel wel helpen een geschikte deskundige te vinden. Sander Spek 20 sep 2004 14:58 (CEST)
****lijkt me een goed plan, temeer, daar gerardm ook al voorstelde, deskundigen uit het bibliotheekwezen te interesseren in het wikipedia symposium! oscar 20 sep 2004 23:47 (CEST)
****lijkt me ook een goed plan. Ben eventueel bereid (aanvullend) wat te vertellen over de wikipedia context i.v.m. categoriseren, bvb stand van zaken/methodieken om "hete hangijzers" i.v.m. categorisatie aan te pakken, zoals deze op engelstalige wikipedia naar voor komen (bvb: case study: categoriseren van personen: wat zijn de gevoelige punten, en hoe kunnen deze zo generiek mogelijk aangepakt worden). w:user:Francis Schonken
***Mochten jullie niemand vinden, ik ben ook wel bereid wat te vertellen over de huidige struktuur van de categorieen, problemen, etc. - Michiel1972 2 okt 2004 23:48 (CEST)
* WikiSpecies
** Waar het toe dient, en de relatie naar Wikipedia/Commons .
**Wat is de relatie met de (Engelstalige) Tree of Life. Is er hier geen sprake van een (gedeeltelijke) overlapping ? Duidelijke uitleg a.u.b. JoJan 3 okt 2004 21:11 (CEST)
* WikiWoordenBoek
** Wat is WikiWoordenboek en hoe werkt het
** Afstemming van Wikipedia en Wikiwoordenboek
***ik heb GerardM in de agenda opgenomen (tevens voor WikiSpecies). oscar 20 sep 2004 14:35 (CEST)
* Vandalisme en problemen
* Voor de geïnteresseerden: workshops 'teksten schrijven' (door een professioneel tekstschrijver; oa. over opbouw van teksten, stijlfiguren, e.d.) en 'spelling en grammatica' (door een docent Nederlands, of Ad ;-), of iemand van Onze Taal...)
replies: text: :Ik voel al nattigheid. ;-) Ik kan en wil (op persoonlijke titel) best wat kwijt, met name over spelling en grammatica. (Een professioneel tekstschrijver ben ik niet.) Als er belangstelling voor is, doe ik het graag! Pepicek 17 sep 2004 12:21 (CEST)
replies: text: ::Die nattigheid was onbedoeld. Ik lees nu pas op je gebruikerspagina over GOT. Maar het lijkt mij leuk (en nuttig!). Misschien kan je er iets over het gebruik van de puntkomma instoppen, voor Oscar. :) Sander Spek 17 sep 2004 12:28 (CEST)
* Kwaliteit, kwaliteitsborging en kwaliteitsverbetering
**beginnetjes (bijv. criteria daarvoor, en wat is het minimale beginnetje dat mag blijven)
**etalage en prima artikel (criteria)
**Hoe zorgen we ervoor dat artikelen up-to-date blijven?
**Hoe zorgen we ervoor dat toekomstige, nieuwe gebruikers dezelfde kwaliteit nastreven als we nu hebben/nastreven?
**Hoe maken we aan onwetenden duidelijk dat wikipedia betrouwbare informatie levert?
replies: text: ::Dit is een waanzinnig belangrijk onderwerp. Het lijkt me echt iets om iemand van "buiten" voor uit te nodigen. Ik noem maar even iemand: die journalist Bas den Hond die j.l. zaterdag in  Trouw over Wikipedia schreef. Zie: Wikipedia:De_kroeg#Wikipedia_in_Trouw. Het gaat m.i. bij dit onderwerp in eerste instantie om een meningsvormend gesprek: wat zijn de doelen waar we de komende tijd aan willen werken. Liggen die op het vlak van kwantiteit of op het kwalitatieve vlak? En hoe zouden we die doelen dan kunnen realiseren? etc. - Dick Bos 21 sep 2004 20:46 (CEST)
**Inmiddels begint dit punt een eigen "dynamiek" te krijgen, zie Wikipedia:Kwaliteitsverbetering MartinD 6 nov 2004 17:06 (CET)
Zou ik wel wat over willen vertellen, ben ik momenteel druk mee:
* Bemiddeling bij conflicten
Waerth 2 sep 2004 10:30 (CEST)
Ik zou bij dezen willen aanbieden:
* Gebruik van de Python Wikipedia bot
* WikiCommons (als het door een of ander wonder tegen die tijd al bestaat...) - André Engels 1 sep 2004 17:00 (CEST)
**ik heb je in de agenda opgenomen. oscar 20 sep 2004 14:35 (CEST)
* Misschien is het ook wel een goed idee om een medewerker van het CIER (Centrum voor Intellectueel Eigendomsrecht) uit te nodigen om een presentatie te geven? - Puck 4 sep 2004 14:44 (CEST)
**Zeer goed idee! Bontenbal 4 sep 2004 20:28 (CEST)
***mee eens, bel jij ze of zal ik dat doen? oscar 20 sep 2004 14:35 (CEST)
****voor zover ik weet heeft puck het ook geprobeerd deze mensen te contacteren, maar met even weinig succes als ik. oscar 16 nov 2004 18:34 (CET)
*Wikipedia op CD-ROM?
**Goed idee voor als we de 50.000 artikelen halen...
*Wikipedia-stichting of -vereniging oprichten?
**Zie:Wikipedia:Vereniging of Stichting voor Nederlandstalig Wikimedia
*Van een verzameling artikelen over een onderwerp naar een wikiboek.
*ik wil zelf ook wel iets aanbieden: "de geschiedenis van de encyclopedie; van d'Alembert tot Wikipedia" (indien er belangstelling voor bestaat). oscar 20 sep 2004 00:24 (CEST)
**Lijkt me leuk! Mocht het het symposium niet halen, dan kijk ik in ieder geval uit naar het artikel Geschiedenis van de encyclopedie. Sander Spek 20 sep 2004 15:00 (CEST)
***Mij lijkt het een goede introductie samen met wat is wikipedia, waar komt het vandaan. Voor mij is het de start na de introductie van de board. GerardM 20 sep 2004 18:33 (CEST)
*Ik wil hier eens een ideetje aanbrengen dat ik al een tijdje koester en die op het symposium misschien kan besproken worden. Namelijk, ik heb bemerkt dat er op veel websites gevraagd wordt naar geschikte foto's of afbeeldingen. En dit trouwens met veel succes (cfr. het Seaslugforum van Dr. Bill Rudman met unieke foto's van zeeslakken, opgestuurd door amateurs en duikers van over de hele wereld). Dat bracht mij op het idee : waarom kunnen wij dat ook niet ? Wij zouden een dergelijk verzoekje in een tekstkadertje onderaan een artikel kunnen plaatsen. Ik denk hierbij aan de volgende punten :
**het staat de auteur/ auteurs vrij om een tekstkadertje te plaatsen. Is er geen bijkomende afbeelding nodig, dan hoeft deze oproep natuurlijk niet.
**In het tekstkadertje komt er, na de korte oproep, een hyperlink (zoals : Klik hier).
**Via de hyperlink komt men dan terecht op een volgende pagina, waar de copyright vereisten van Wikipedia in het kort worden uitgelegd (liefst in duidelijke en eenvoudige woorden, zodat niemand hierdoor afgeschrikt wordt).
**Vanaf die pagina kunnen dan afbeeldingen worden ge-upload. Ik neem aan dat elke artikel verbonden is met een categorie. De ge-uploade afbeelding komt dan (via een nieuwe programmering ?) terecht in de juiste categorie, hopelijk reeds in de "Commons"
**Terzelfdertijd wordt de auteur/auteurs van het oorspronkelijk artikel hiervan verwittigd via de persoonlijke volglijst (vereist misschien ook een nieuwe programmering ?)
**Er kan beslist worden al dan niet die afbeelding te gebruiken in het artikel.
**Komen er veel foto's binnen, dan moet eens overwogen worden om een nieuw tabblad "fotogalerij" of gewoon "galerij" te ontwerpen.
**Door het feit dat de foto in een bepaalde categorie van de "Commons" terechtkomt, kunnen auteurs van anderstalige Wikipedias hier dan ook gemakkelijk gebruik van maken. Een ware schatkist, bij wijze van spreken.
**De oproep en alle tekst zou tweetalig moeten zijn : nl. de eigen taal van de gebruikte Wikipedia + Engels. Immers, afbeeldingen van over de hele wereld zijn welkom.
*Op die wijze kan men hopelijk voorkomen dat men per email over de hele wereld moet bedelen om foto's. Meestal krijgt men geen antwoord, of een beleefde afwijzing (wegens de restricties opgelegd door Wikipedia). Gelukkig is er nu en dan eens een meevaller.
*Ik meen dat deze kleine ingreep wel eens het bespreken waard is op dit symposium. Reacties ? JoJan 4 okt 2004 19:21 (CEST)
*Is het niet een idee om de uitgever van de Winkler Prins/Encarta te vragen een verhaal te houden over de toekomst van de encyclopedie? Over de geschiedenis is plenty leesvoer, maar een visie op de uitkomst van de strijd tussen betaalde en vrije naslagwerken lijkt mij interessanter. 194.109.22.147 19 okt 2004 11:32 (CEST)
*Verbetering van de levensvatbaarheid van de verschillende portalen en in het nieuws pagina's. Portaal:Muziek is al overleden wegens gebrek aan belangstelling, In het nieuws - Kunst, amusement en media is op sterven na dood sinds Gebruiker:Bart van der Pligt dit niet meer bijhoudt en Portaal:Sport wordt ook weinig bijgehouden (al is de in het nieuws daar nog redelijk). Ik ben een paar dagen op vakantie en meteen is 'in het nieuws' niet meer bijgehouden! Hoe kunnen we dit verbeteren? En wanneer we besluiten we om deze stop te zetten?? Vriendelijke groet, Bontenbal 22 nov 2004 18:12 (CET)
thread_title: Thema's

message: ===Rotterdam===
Ik ga op korte termijn in onderhandeling met een lokatie in mijn woonplaats Rotterdam (ik heb hier goede contacten), in de hoop, dat deze lokatie voor het gehele Nederlandstalige gebied voldoende bereikbaar is. Is dat aanvaardbaar voor mensen die uit België moeten komen? oscar 1 sep 2004 01:28 (CEST)
replies: text: Volgens mij gaat er vanuit Antwerpen een redelijk vlotte verbinding naar Roosendaal, Dordrecht en Rotterdam. Deze vier plaatsen zouden dus volgens mij de primaire kandidaten zijn. Sander Spek 1 sep 2004 08:58 (CEST)
replies: text: :Roosendaal (en in mindere mate Dordrecht) zijn vanuit Noord- en Oost-Nederland weer een stuk slechter bereikbaar dan Rotterdam. Rotterdam lijkt me daarom geen slechte keuze. - André Engels 1 sep 2004 17:00 (CEST)
====Kosten====
Een zeer geschikte en fraaie lokatie heb ik inmiddels gevonden, met een aantal PC's en een ruimte waar presentatie's en ontmoeting kunnen plaatsvinden op zaterdag 27 november van 10.00-17.00 uur. De huurkosten voor deze lokatie (exclusief gebruik flip-over) zijn circa € 85. Na overleg met Elly, hebben wij twee besloten elk garant te staan voor 50% van deze kosten. Kunnen Elly en ik erop rekenen, dat via een eigen bijdrage van de bezoekers op de dag zelf de kosten uiteindelijk gelijkelijker verdeeld worden (grofweg: bijna een tientje per persoon), eventueel naar draagkracht aangepast? oscar 6 sep 2004 16:19 (CEST)

text: Het is in Rotterdam neem ik aan in de buurt van OV? Ik draag zeker minimaal 10 Euro mee, waarschijnlijk wel wat meer, ik zal ook wat te drinken meeslepen. En Meloenpitten voor de liefhebbers. Wae®thtm©2004 6 sep 2004 16:39 (CEST)

text: Goed dat het gelukt is! En dat voor zo'n schappelijke prijs. Wat mij betreft kan je van die bijdrage inderdaad uit gaan. Sander Spek 8 sep 2004 09:29 (CEST)

text: natuurlijk kan je daar op rekenen... Bontenbal 12 sep 2004 20:37 (CEST)
===Andere lokatie?===
Zal waarschijnlijk moeten worden geregeld door mensen uit die plaats...
thread_title: Lokatie

message: Ik ga op korte termijn in onderhandeling met een lokatie in mijn woonplaats Rotterdam (ik heb hier goede contacten), in de hoop, dat deze lokatie voor het gehele Nederlandstalige gebied voldoende bereikbaar is. Is dat aanvaardbaar voor mensen die uit België moeten komen? oscar 1 sep 2004 01:28 (CEST)
replies: text: Volgens mij gaat er vanuit Antwerpen een redelijk vlotte verbinding naar Roosendaal, Dordrecht en Rotterdam. Deze vier plaatsen zouden dus volgens mij de primaire kandidaten zijn. Sander Spek 1 sep 2004 08:58 (CEST)
replies: text: :Roosendaal (en in mindere mate Dordrecht) zijn vanuit Noord- en Oost-Nederland weer een stuk slechter bereikbaar dan Rotterdam. Rotterdam lijkt me daarom geen slechte keuze. - André Engels 1 sep 2004 17:00 (CEST)
====Kosten====
Een zeer geschikte en fraaie lokatie heb ik inmiddels gevonden, met een aantal PC's en een ruimte waar presentatie's en ontmoeting kunnen plaatsvinden op zaterdag 27 november van 10.00-17.00 uur. De huurkosten voor deze lokatie (exclusief gebruik flip-over) zijn circa € 85. Na overleg met Elly, hebben wij twee besloten elk garant te staan voor 50% van deze kosten. Kunnen Elly en ik erop rekenen, dat via een eigen bijdrage van de bezoekers op de dag zelf de kosten uiteindelijk gelijkelijker verdeeld worden (grofweg: bijna een tientje per persoon), eventueel naar draagkracht aangepast? oscar 6 sep 2004 16:19 (CEST)

text: Het is in Rotterdam neem ik aan in de buurt van OV? Ik draag zeker minimaal 10 Euro mee, waarschijnlijk wel wat meer, ik zal ook wat te drinken meeslepen. En Meloenpitten voor de liefhebbers. Wae®thtm©2004 6 sep 2004 16:39 (CEST)

text: Goed dat het gelukt is! En dat voor zo'n schappelijke prijs. Wat mij betreft kan je van die bijdrage inderdaad uit gaan. Sander Spek 8 sep 2004 09:29 (CEST)

text: natuurlijk kan je daar op rekenen... Bontenbal 12 sep 2004 20:37 (CEST)
thread_title: Rotterdam

message: Een zeer geschikte en fraaie lokatie heb ik inmiddels gevonden, met een aantal PC's en een ruimte waar presentatie's en ontmoeting kunnen plaatsvinden op zaterdag 27 november van 10.00-17.00 uur. De huurkosten voor deze lokatie (exclusief gebruik flip-over) zijn circa € 85. Na overleg met Elly, hebben wij twee besloten elk garant te staan voor 50% van deze kosten. Kunnen Elly en ik erop rekenen, dat via een eigen bijdrage van de bezoekers op de dag zelf de kosten uiteindelijk gelijkelijker verdeeld worden (grofweg: bijna een tientje per persoon), eventueel naar draagkracht aangepast? oscar 6 sep 2004 16:19 (CEST)
replies: text: Het is in Rotterdam neem ik aan in de buurt van OV? Ik draag zeker minimaal 10 Euro mee, waarschijnlijk wel wat meer, ik zal ook wat te drinken meeslepen. En Meloenpitten voor de liefhebbers. Wae®thtm©2004 6 sep 2004 16:39 (CEST)

text: Goed dat het gelukt is! En dat voor zo'n schappelijke prijs. Wat mij betreft kan je van die bijdrage inderdaad uit gaan. Sander Spek 8 sep 2004 09:29 (CEST)

text: natuurlijk kan je daar op rekenen... Bontenbal 12 sep 2004 20:37 (CEST)
thread_title: Kosten

message: Zal waarschijnlijk moeten worden geregeld door mensen uit die plaats...
thread_title: Andere lokatie?

message: In verband met de aanwezigheid van Waerth eind november a.s. zal deze tijd als eerste optie worden nagestreefd.
===Wie kan wanneer allemaal?===
(verplaatst naar Wikipedia:Symposium/Najaar 2004, svp ook daar verder reageren oscar 15 sep 2004 14:58 (CEST))
thread_title: Tijdstip

message: (verplaatst naar Wikipedia:Symposium/Najaar 2004, svp ook daar verder reageren oscar 15 sep 2004 14:58 (CEST))
thread_title: Wie kan wanneer allemaal?

message: We kunnen onze presentaties meerwaarde geven, wanneer de slides in het Engels zijn, dan kunnen deze naast nl:wikipedia ook op Meta gepost worden. Verder bestaat er een kans dat er enige niet Nederlandstaligen zullen zijn. Wordt het als een bezwaar ervaren als de lezingen in het Engels zijn wanneer dit het geval is ?? GerardM 9 okt 2004 23:45 (CEST)
replies: text: Lijkt me een slecht idee om de presentaties in het engels te houden we zijn immers de nederlandstalige wikipedia. Wae®thtm©2004  23 okt 2004 23:05 (CEST)
replies: text: :Niet iedereen werkt met presentatieslides, ik dus normaal gezien niet. Er is trouwens al heel wat inkt over gevloeid dat slides in vele gevallen niet het beste medium zijn om iets goed over te brengen op een publiek (mijn persoonlijke ervaring kan dit alleen bevestigen).

text: :Wat niet wegneemt dat een deel van de voorbereiding over de categorisatie-topic in het engels gebeurde, namelijk op :en:user:Francis Schonken. Dit mag voor mij even goed ergens op meta gepost worden, maar laat me dan weten waar, zodat er vanaf dan op die plaats aan verder kan gewerkt worden. Ik signaleerde deze engelstalige voorbereiding aan Angela en Anthere. Angela heeft hier overigens al op gereageerd.

text: :Overigens lijkt het me ook een goed idee van met een paar mensen die goed zijn in engels (en/of frans) Angela, Anthere, en eventueel andere niet-nederlandskundigen bij te staan op de dag van de conferentie. Ik weet wel dat het voor een spreker vervelend kan zijn als er ergens in de zaal een gefluisterde simultaanvertaling gebeurt, maar als dat voorafgaandelijk aangekondigd wordt heb ik dat al goed zien werken. Alleszins een beter idee dan voordrachten in het engels (wat hoedanook een niet-wenselijke exclusiviteit t.o.v. de nederlandstaligen zou betekenen). Ik wil hier overigens aan meehelpen, en vermoed dat bvb. Waerth en eventueel anderen hier ook wel een steentje in zullen willen bijdragen.

text: :Francis

text: : Eens met Waerth & Francis. Dit is een symposium over de NL-wikipedia en anderstaligen zullen daar alle begrip voor hebben. Enige ondersteuning van anderstaligen, bijv. door een korte samenvatting van de presentaties op papier te geven kan de problemen voor hen al voor een groot deel oplossen. Danielm 24 okt 2004 11:22 (CEST)
replies: text: :::Over simultaanvertalen dat kan ik eventueel wel doen. Mijn engels is toch wel redelijk goed zo onderhand. Mijn Frans is een ramp echter. Wae®thtm©2004  24 okt 2004 11:53 (CEST)
Vanaf 21 nov 2004 is Oscar toegevoegd als vertaler, zie :m:Wikimedia meetup Rotterdam en de bijhorende overlegpagina. --Francis Schonken 22 nov 2004 13:02 (CET)
thread_title: Presentaties

message: (ondertekenen met vier tildes ~~~~ s.v.p.)
Ik weet dat het bedoeld is voor ons NL taligen, maar kunnen we niet ook mensen uit de buurwiki's uitnodigen? Waals, Frans, Duits, Nederduits, Fries en Engels?
replies: text: Het oorspronkelijke idee was om eerst een relatief klein nl-symposium te houden, als pilot. Het jaar daarop zou er dan een mondiale conferentie gehouden kunnen worden. Wellicht wederom in nl/be, maar ook de optie Praag is gevallen tijdens de ontmoeting.  Sander Spek 1 sep 2004 13:33 (CEST)
Dit wordt overigens toch wel overdag gehouden???? Ik kwam namelijk naar Nederland voor mijn oma's 80e verjaardag waarvoor we op de 27e 's avonds uit eten gaan. Waerth 2 sep 2004 03:23 (CEST)

text: In 2005 zal er weer een hacktivisme conferentie plaatsvinden genaamd HEX2005 zoals die er ook in 2001 was genaamd HAL2001 en eerder in 1997 onder de naam HIP'97. Erg vergelijkbaar met de CCC camps die in Duitsland plaatsvinden. Aangezien er doorgaans meer dan 2000 mensen op deze conferenties voor hackers, technologisten en vrijdenkers in het algemeen komen, is het misschien een idee om alvast wat lezingen en/of workshops te regelen tijdens HEX2005. Ik ben er van overtuigd dat er animo voor is te midden van dat publiek, waar ik zelf ook deel van uit maak. Meer informatie (maar nog niet zoveel) is te vinden op https://www.hex2005.org/ . Neep 5 sep 2004 14:39 (CEST)
De exacte lokatie wordt om veiligheidsredenen per E-mail aan deelnemers meegedeeld

text: Bang voor een bomaanslag? Walter 15 sep 2004 19:10 (CEST)
replies: text: :De reden is dat er soms erg onaangename en agressieve vandalen zijn. Mijn gebruikerspagina bijv. is niet voor niets geblokkeerd :-( Elly 16 sep 2004 18:37 (CEST)
replies: text: ::de exacte lokatie wordt op veler verzoek alsnog, begin oktober, bekend gemaakt, na definitieve ondertekening van het huurcontract. oscar 27 sep 2004 01:23 (CEST)
thread_title: Overige aanvullingen en commentaar s.v.p. hieronder

message: Ik wil best misschien komen, maar ik heb geen zin in betaling, is dat mogelijk?
replies: text: Dat is wel mogelijk, het gaat puur om een vrijwillige bijdrage! Wae®thtm©2004 15 sep 2004 19:58 (CEST)
replies: text: :Niet helemaal, want er zijn wel kosten (dit heb ik inmiddels op het artikel neergezet, dat stond al wel hierboven). Die kosten worden eerlijk verdeeld, tenzij iemand het echt niet kan opbrengen, dat kan ik me bij een scholier voorstellen. Elly 16 sep 2004 18:31 (CEST)
Ik kom denk ik tot 6 uur. Als het lokatie dichtbij is, misschien wat later. Ik woon in rotterdam, en dus kan het best dichtbij zijn. Ik hoop dat het niet doordeweeks is, dan moet ik nog naar school... Conget 16 sep 2004 18:09 (CEST)

text: Conget, alles zoals de datum staat op het artikel, behalve nog de lokatie. Elly 16 sep 2004 18:31 (CEST)
Het spijt me echt dat ik niet kan betalen. (Ik moet nog sparen voor mijn studie voor universiteit volgend jaar. Ik zit nu in 5 Havo en ik ben 17 jaar (Een jaar blijven zitten)). Normaal gesproken geef ik niks uit. (Lijk een beetje op een vrek, maar ja....) Ik denk dat er een grote kans is dat ik ga komen! Ik verheug me erop zelfs!!! Conget 18 sep 2004 20:57 (CEST)
replies: text: :Geen enkel probleem hoor! Ik ben het ook - met permissie - niet helemaal met Ellywa hierboven eens, wel met Waerth: bijdrage in de kosten is volstrekt vrijwillig! Voor een eventueel tekort wil ik (en naar ik hoop nog wel een paar andere Wikipedianen met geld in hun portemonnee) graag garant staan! Conget, hartstikke goed als je kunt komen! Welkom (en dat je een keer bent blijven zitten..... Dat kan iedereen overkomen).   -   Dick Bos 23 sep 2004 11:33 (CEST)

text: :Maar ik vind ook 100% dat iemand die belemmerd zou worden om te komen door de kosten niet zou hoeven bijdragen, dus ik begrijp deze polarisatie niet. Men dient echter wel te beseffen dat er wel kosten zijn die sommigen dus dragen. Eerlijk delen dus zou ik zeggen wie wel daaraan mee kan doen. Hoe meer we delen, hoe lager de kosten per persoon. Elly 23 sep 2004 12:00 (CEST)

text: :Het spijt me inderdaad heel erg dat ik niks kan bijdragen. Ik verdien momenteel niks, en ik vind dat ik eigenlijk een werk moeten zoeken. Maar als het geen probleem is, zie ik jullie dan misschien op die datum! Conget 23 sep 2004 18:16 (CEST)
replies: text: ::Dat snap ik heus, kom gerust en voel je niet bezwaard. We maken er geen woorden meer aan vuil. Elly 23 sep 2004 19:01 (CEST)

text: :Ik heb zojuist gezien dat de locatie prijsgegeven is. Dat is juist heel prettig voor me. Ik zal denk ik komen. (tot ongeveer 5 a 6 uur. Dan moet ik weg. Ik heb nog iets anders te doen daarna. Nog iets gezien, over het idee van Wikipedia op cdrom. Het is heel goed, man. Ik zal zorgen voor meer artikels. Waarom zetten we geen tellertje bij hoeveel artikelen er nodig zijn om 50000 te bereiken? Conget 7 okt 2004 17:24 (CEST)
thread_title:  Bezoek 

message: Ik geloof dat het niet de bedoeling was bij bovenstaande nog meer in te voegen, dus hier maar even (voeg gerust tuseen waar van toepassing):
* Als je de pers er bij wilt betrekken moet een duidelijk persmoment komen, dat je noemt in het persbericht. (Hebben we dat al?) Misschien ergens midden op de dag zodat men naar keuze eerder of later kan sfeerproeven. Of anders moet er wat parallelloop in het programma zitten, zodat er mensen beschikbaar zijn terwijl anderen gesymposeerd worden.
**er moet inderdaad een persbericht opgesteld worden, ik stel voor op Wikipedia:Symposium/Najaar 2004/Persbericht. oscar 2 okt 2004 01:01 (CEST)
* Wat dat betreft: Moeten die computers wel in de symposiumruimte zelf staan? Als je pers erbij wilt hebben wil je ook kunnen demonstreren waar het allemaal om gaat. Kunnen we juist parallel een doorlopende Wikipedie-sessie organiseren, ter demonstratie? Wil je ook publiek trekken? (Zo niet, dan is dat trouwens nog een goede publiekstrekker voor een ander moment. Maar dan wellicht als duurpoging: Een Wikipedie-maraton.)
**de ruimte gebiedt het, anders moeten we naar een veel duurdere ruimte verkassen. er zijn 15 compunters (internet aansluitingen), continu beschikbaar, voor wie wil.oscar 2 okt 2004 01:01 (CEST)
* Schrijfadvies is best een goed idee, maar laat het dan wel gebeuren door iemand met on-line ervaring. Ik heb heel goede boekenschrijvers heel slechte adviezen voor E-media zien geven.
**ik vrees, dat dat niet tot de prioriteiten behoort... oscar 2 okt 2004 01:01 (CEST)
* Die tegenstelling met het "eerste internationale symposium" volgend jaar ligt me niet zo. (Een kleinigheid, maar iets dat we uit de weg moeten hebben voor het persbericht de deur uit gaat.) Als dit niet dat international symposium is, wat is een symposium van Hollanders en Vlamingen dan wel? Misschien zouden de aanduidingen meer in de richting van monolinguaal, polylinguaal en interlinguaal moeten liggen. (Zijn er Wikipedianen die meer dan een tong hebben?)
**gezien de (internationale!) belangstelling is die tegenstelling er niet meer volgens mij? oscar 2 okt 2004 01:01 (CEST)
* Een Wikipedie-werkles tijdens HEX2005 lijkt me prima. Dat zouden we meer moeten proberen, als we tijd kunnen vinden. Het zou ook niet beslist op op computer-gerichte evenementen hoeven te zijn. Best als er op de HCC-dagen ergens een passende plaats is, maar meer op schrijven of kennis gerichte evenementen zouden ook best kunnen.
**laten we dat voor volgend jaar plannen, ok? oscar 2 okt 2004 01:01 (CEST)
* Die geheimhouding ter beveiliging, daar geloof ik niet zo in. Ofwel je gaat in een achterkamertje zitten, en dan kun je de pers ook niet mee krijgen, of je presenteert je stout aan het publiek en riskeert dat in plaats van een slagroompunt je een hele taart krijgt toegeschoven. Aliter 18 sep 2004 19:07 (CEST)
**ik heb dat gewoon uit voorzichtigheid geopperd! inmiddels is gebleken dat er uitsluitend reacties kwamen die openheid niet schuwden. vandaar dat de lokatie inmiddels openbaar is geworden. oscar 2 okt 2004 01:01 (CEST)
replies: text: 1s met Aliters opmerkingen. Het benadrukken ook dat het NL'ers uit verschillende hoeken van de wereld trekt. Dat veel mensen hier ook op andere wiki's bezig zijn in andere talen! Wae®thtm©2004 18 sep 2004 23:44 (CEST)
replies: text: :volgens mij zijn we het ook eens, ik heb eea boven beantwoord en ingevoegd. oscar 2 okt 2004 01:01 (CEST)
thread_title:  Commentaar 

message: Willen we dat ons symposium alleen voor de wikipedianen wordt, of nodigen we meer mensen uit ? Hoeveel mensen kunnen we herbergen ? GerardM 20 sep 2004 01:02 (CEST)
replies: text: Ik heb een viertal groepen in gedachten:
*Alle wikipedianen (die zijn natuurlijk al welkom)
*Studenten etc van de bibliotheekschool en de journalistenschool
*De pers; te denken valt aan kranten radio en TV met name interessant voor computerprogramma's
*Het publiek van de lokatie waar de bijeenkomst gehouden zal worden.
ga je gang! het lijkt me een goed plan, mits eea niet al te zeer uit de klauwen groeit (enkele tientallen mensen kan best, maar meer dan 40/50 zou ivm de ruimte een probleem opleveren). oscar 20 sep 2004 14:16 (CEST)
thread_title:  Uitnodigen van geïnteresseerden 

message: Tjonge, wat een opkomst! Wat mooi. Zullen we (ik bedoel natuurlijk, "zal ik") naambordjes maken?? Elly 9 okt 2004 23:03 (CEST)
* He ja! Dan wordt het wel heel erg echt! Maar inderdaad is deze opkomst een duidelijk teken van de vitaliteit van Wikipedia! (en een duidelijk hart onder de riem voor diegenen die hier soms heel moeilijke momenten moeten doormaken)! Geweldig! Dick Bos 10 okt 2004 22:14 (CEST)
replies: text: Ik was ook al aan naambordjes aan het denken. Een sticker is wel eenvoudiger en goedkoper dan een badge. Walter 12 okt 2004 11:13 (CEST)
replies: text: : Ik zou gewoon een velletje stickers nemen, en een viltstift, en die sticker op je trui plakken (of op het driedelig grijs, mag ook.) MartinD 25 okt 2004 17:00 (CEST)
replies: text: ::Stickers plus viltstift zitten in m'n rugzak. MartinD 10 nov 2004 14:36 (CET)
thread_title: naambordjes

message: Iets wat rap over het hoofd gezien wordt, zijn de Wikimedia systeembeheerders op de hoogte van dit symposium? Het zou een slordigheidje worden als ze net groot inderhoud ingepland hebben. Danielm 9 okt 2004 23:34 (CEST)
replies: text: Hoezo? Juist op die dag (wanneer ik niet achter m'n eigen computer zit) mogen ze van mij best onderhoud uitvoeren. Michiel1972 9 okt 2004 23:40 (CEST)
replies: text: :Het staat op meta:calendar. Sterker nog, we hebben om een calendar gevraagd omdat er geen plek was waar je kon vinden welke events er in de toekomst geplant zijn. :)

text: :We hebben 10 pc's waar we ook op gaan editten (zie agenda :) dus inderdaad moet de server wel in de lucht zijn. GerardM 9 okt 2004 23:41 (CEST)
thread_title: Slordigheidje

message: Komt Jimbo nu? Op zijn lijstje is er niets te vinden hierover; meta:User:Jimbo Wales Walter 12 okt 2004 16:41 (CEST)
Dacht het niet maar Angela en Anthere zullen in zijn plaats komen om de  board te vertegenwoordigen.
Hij zal komen volgen zijn gebruikerspagina (Kristof vt 8 nov 2004 21:58 (CET))
thread_title:  Komt Jimbo nu? 

message: Ik heb gisteren een emailwisseling gehad met een journalist. Mijn vraag was aan hem was hoe kunnen we dit het beste onder de media aandacht brengen. Hij had wat goede tips. Die ik zeker ga gebruiken. Maar hij vertelde me dat we ons het beste kunnen helpen door de naam te veranderen van symposium in conferentie, Symposium klinkt volgens hem veels te hooghartig en knappen journalisten daarop af. Wae®thtm©2004  13 okt 2004 12:22 (CEST)
thread_title: Conferentie ipv Symposium

message: Naar aanleiding van vragen van enkelen: ik ben nog steeds van plan naar het symposium te komen. Elly 2 nov 2004 15:29 (CET)
replies: text: Mooi! :-D — Sander Spek. 8 nov 2004 10:19 (CET)
thread_title: Voor de duidelijkheid

message: :NB: het onderstaande citaat van Jimbo Wales was wat hij antwoordde toen ik hem vertelde over de ontwikkelingen i.v.m. "Hervormingen wikipedia NL" op deze pagina, over Wikipedia:Archief/Wikipedia:Hervormingen (dat uit deze pagina voortkwam), etc...
replies: text: Het is mij een raadsel over wat de board members gaan spreken op het symposium, ik heb evenwel zonet :m:Wikimedia meetup Rotterdam/Board members talk voorgesteld als ze zich eventueel geroepen voelen hun topic in dit wiki medium voor te bereiden. Ik link de pagina waar ik dat voorstel doe (:m:Wikimedia meetup Rotterdam) naar hier, zo, laat dit hier even staan a.u.b., dank!

text: --Francis Schonken 18 nov 2004 09:45 (CET)
;Origineel Engels
Well, I view my role in the nl situation is as humble servant, trying to help bring a little calm to the situation while further procedures are worked out. My feeling is that a few things should probably happen: 
# A change of name from 'moderator' to 'sysop', 
# An increase in the number of sysops, to reduced or eliminate any concern (even among the existing sysops) of cabalism, 
# A clarification or even complete removal of the guideline of "unified front" among sysops, i.e. suggest that constructive disagreements with each other can be aired publicly without a problem.   
    
Each of those things may be useful, but they don't get at the root of the problem, which is a deep personality conflict. I'm hoping that we can all sit down in person in Rotterdam and laugh about the craziness of online interactions. But only time will tell.Jimbo Wales 13:27, 8 Nov 2004 (UTC)

text: Note by Johan Lont: cabalism = adherence to some extreme traditional theological concept or interpretation (definition picked up in some online dictionary); another: "A superstitious devotion to the mysteries of the religion which one professes. "

text: Note by Francis about the translation of cabalism: in deze betekenis verwijst "cabalism" naar kabbala (sorry dat ik eerst fout vertaalde). Cabalism is natuurlijk zo'n heerlijk meer-lagig woord: omdat cabal in het Engels ook kliek kan betekenen, zou men cabalism in sommige samenhangen ook door "kliekjesvorming" kunnen vertalen. Als ik mij goed herinner is het Nederlands woord kabaal overigens ook van kabbala afkomstig, omdat het in sommige van die kabbalistische sektes de gewoonte was de godheid met veel lawaai aan te roepen (ik vermoed echter niet dat dat een connotatie was die Jimbo bedoelde).

text: Dat het niet zo onlogisch zou zijn dat Jimbo misschien eerder aan kliekvorming dacht volgt ook hier uit: als iemand over clique (=kliek) spreekt, vertaalt Jimbo dat in zijn antwoord naar cabalism... --Francis Schonken 12 nov 2004 17:10 (CET)
;Nederlandse vertaling
Wel, ik zie mijn rol in de situatie van de Nederlandstalige Wikipedia als die van een nederige dienaar, proberen helpen om een beetje kalmte in de situatie te brengen terwijl er bijkomende procedures uitgewerkt worden. Naar mijn aanvoelen zouden er waarschijnlijk enkele dingen moeten gebeuren:
# De naam van 'moderator' wijzigen in 'sysop',
# Een groter aantal sysops, om elke zorg (zelfs onder de huidige sysops) ten aanzien van  partijdigheid naar een of andere richting te doen afnemen, of volledig uit te sluiten,
# De richtlijn die spreekt over een "eensgezind front" van sysops verduidelijken, of zelfs volledig afschaffen, d.w.z. voorstellen dat opbouwende meningsverschillen die men met mekaar heeft publiek kunnen geuit worden zonder dat dit problemen geeft.
Elk van die dingen zou nuttig kunnen zijn, maar die raken de oorsprong van het probleem nog niet, dewelke een dieperliggend conflict van persoonlijkheden is. Ik hoop dat we ons allen in persoon kunnen samenzetten in Rotterdam, en lachen over het krankzinnige van online interacties. Maar dat kan alleen de toekomst uitwijzen.Jimbo Wales 13:27, 8 Nov 2004 (UTC)
(Excuus indien deze vertaling misschien wat stuntelig is, iedereen kan proberen deze verder te stroomlijnen --Francis Schonken 12 nov 2004 13:40 (CET))
Goed, dan waag ik ook een poging:

text: Wel, ik zie mijn rol in de situatie van de Nederlandstalige Wikipedia als die van een nederige dienaar, die probeert om een beetje kalmte in de situatie te helpen brengen terwijl verdere procedures worden uitgewerkt. Ik heb het gevoel dat er wellicht een paar dingen zouden moeten gebeuren: 1. De term 'moderator' wijzigen in 'sysop', 2. Een toename van het aantal sysops, om elke vrees (zelfs onder de huidige sysops) voor kliekvorming te verminderen, of uit te sluiten, 3. Het verhelderen of zelfs compleet afschaffen van de richtlijn over een "eensgezind front" van sysops, met name voorstellen dat opbouwende meningsverschillen die men heeft zonder problemen naar buiten kunnen worden gebracht.

text: Elk van die dingen zou nuttig kunnen zijn, maar ze raken niet aan de oorsprong van het probleem, dat een dieperliggend conflict van persoonlijkheden is. Ik hoop dat we allemaal in levende lijve bij elkaar kunnen komen in Rotterdam, en kunnen lachen over de gekte van online interacties. Maar dat kan alleen de toekomst uitwijzen. Jimbo Wales 13:27, 8 Nov 2004 (UTC)
Commentaar:<BR>
Ik heb deze hele passage naar onderen verplaatst, omdat het mij een raadsel was waarom ze ergens tussen oudere bijdragen was gepropt.<BR>
Door de titel 'Input van Jimbo' suggereert Francis S. dat het hier gaat om een bijdrage van Jimbo aan de voorbereidende discussies voor de bijeenkomst in Rotterdam. Dat is echter niet zo; dit zijn passages die Jimbo op zijn talkpage schreef in reactie op Francis S., nadat deze laatste het ondermeer nodig had gevonden om mij daar voor "een soort sociopaat" uit te maken, en te opperen dat ik permanent zou moeten worden geblokkeerd.
Jimbo heeft Francis S. er vervolgens op niet mis te verstane wijze op gewezen dat dergelijk taalgebruik onderdeel van het probleem is, en geen onderdeel van de oplossing.
http://en.wikipedia.org/w/wiki.phtml?title=User_talk%3AJimbo_Wales&diff=7220810&oldid=7218772
Muijz 14 nov 2004 11:17 (CET)
thread_title: Input van Jimbo over Hervormingen wikipedia NL

message: Kunnen we nog iets lekkers sappoige onderwerpen over wat er gebeurt als je je niet aan de regels houdt ofzo? Als het zo'n saaie bedoeling wordt over taaie onderwerpen daan ga ik mijn dag hier niet aan verpesten. Ik heb nog wel wat beters te doen zoals lekker wikiën en nieuwe gebruikers de weg wijzen. Bean 19 22 nov 2004 14:43 (CET)
replies: text: Ik wil best een roddel werkgroepje samenstellen hoor! Maar kom gewoon lekker, voor jou de enige kans in 5 jaar om de enige echte Waerth te ontmoeten. En voor mij de enige kans om 'de enige echte Bean 19 te ontmoeten! Wae®thtm©2004  22 nov 2004 14:49 (CET)
Ik had het geschreven toen ik allesaaie taaie onderwerpen las, dacht ik daar kan wel wat minder zwaars tussen schrijven. Bean 19 22 nov 2004 15:17 (CET)
thread_title: Pff... saaie koek zeg

message: Zonder het aan jullie te vragen heb ik hier wat foto's neergezet. Als iemand bezwaar tegen zijn of haar eigen foto hier heeft, zet de foto gerust op de verwijderlijst (of op direct te verwijderen). Maar in elk geval allen bedankt voor de glimlach bij het poseren. Elly 29 nov 2004 01:55 (CET)
replies: text: Het was even schrikken om mezelf te zien, maar evengoed prima dat de foto's hier te zien zijn. Leuk om veel mensen, maar toch niet iedereen (!), in levende lijve ontmoet te hebben. Tot een volgende bijeenkomst! Oscar dank je wel! Bontenbal 29 nov 2004 08:57 (CET)
Hello,
I really had a great week end and I hope everyone did as well.
I was glad I came for a longer time as well, so as to allow to meet and talk with more people ;-) It is always neat to put faces on names.
Special thanks for Oscar for organising the meeting, as well as pre-meeting (friday dinner) and post-meeting (tour on sunday) and of course to Elly who I had most pleasure to stay with.
I hope you can do more meetings, and possibly in 18 months be the future big meeting place. user:anthere (Florence)
Anthere noemt daar een aardig punt: Doen we dit volgend jaar weer? Aliter 30 nov 2004 14:39 (CET)

text: jazeker ga ik opnieuw proberen de wikimania naar rotterdam te halen :-) oscar 30 nov 2004 16:35 (CET)
thread_title: Foto's

message: De wiktionary presentatie is beschikbaar op: 
*Wiktionary in 20 Minutes.ppt (powerpoint)
*Wiktionary in 20 Minutes.sti (open office)
thread_title:  Presentaties 

message: Een of meerdere afbeeldingen, :Afbeelding:Theo avatar.jpg, die gebruikt worden op deze pagina of overlegpagina, zijn genomineerd voor verwijdering, zie Wikipedia:Te verwijderen afbeeldingen/Toegevoegd 20070306. --E85Bot 7 mrt 2007 02:27 (CET)
thread_title:  Verwijderingsnominatie [[:Afbeelding:Theo avatar.jpg]]