Overleg Wikipedia:Controlelijst vandalismebestrijding/Archief 2009

message: Weet iemand of VPopSpeed eruit ligt? Ik krijg in elk geval een melding dat de pagina niet bestaat. Davin 30 apr 2009 11:17 (CEST)
replies: text: Hoi Davin, VPopSpeed is momenteel door de eigenaar (henna) uitgezet om technische redenen. Ik ga niet in detail omdat ik de exacte reden niet weet en omdat hetgeen ik wel weet wellicht niet meer actueel is. Probeer de eigenaar te vragen op Henna's overlegpagina . --Gegroet,  3 mei 2009 00:56 (CEST)
thread_title:  VPopSpeed 

message: 1 juni mist op het ogenblik bij de controle van anonieme bewerkingen. Er staat boven hoe nieuwe dagen moeten worden toegevoegd, maar die code werkt niet voor de eerste dag van een nieuwe maand. Zou iemand die weet hoe de eerste dag van een nieuwe maand toegevoegd moet worden, 1 juni willen toevoegen? Daar is vast ook een handig sjabloon voor. Hoopje 6 jun 2009 19:34 (CEST)
replies: text: Ik heb 1 juni toegevoegd. Aangezien door de code steeds bij het toevoegen van de eerste dag een foutmelding ontstaat, even een korte uitleg hoe deze wel toe te voegen is:

text: *Plak de volledige code van een andere dag uit de nieuwe maand naar de plaats van de eerste dag van de maand.

text: *Pas het kopje aan

text: *Pas de code dat staat achter "&limit=5000&from=" aan. Deze code is opgebouwd uit: JJJJMMDDUUUUUU. (Jaar,Maand, Dag, Uur) Hiervoor moet je bij de eerste regel de maandcode en de dagcode aanpassen. Bij de andere regels enkel de dagcode.

text: *Pas de code voor VPopSpeed aan. (Achteraan, weer: JJJJMMDD)

text: De dag is dan toegevoegd. Pompidom 6 jun 2009 19:49 (CEST)
replies: text: :Ok, bedankt! Hoopje 6 jun 2009 23:18 (CEST)
thread_title:  1 juni 2009 

message: Ik denk ik ga eens een handje helpen aan het controleren van 'Anonieme bewerkingen' en begin natuurlijk met de oudste datum, 19 augustus 2009. Nu valt mij op dat voor de 19de er alleen nog ongecontroleerde wijzigingen staan tussen 13.42 en 17.22.
Op de controlelijst staat echter dat er nog voor de tijden 10:30 - 12:00 t/m 16:30 - 18:00 gecontroleerd moet worden. Oftewel er heeft iemand niet afgemeld voor die tijden die niet meer aanwezig zijn in de recente anonieme wijzigingen of ik snap het niet helemaal (meer). Kan iemand dit even ophelderen, dit geldt misschien ook wel voor wat oudere dagen / tijden? Dat scheelt een hoop werk. M.v.g. WillH 6 sep 2009 16:08 (CEST)
replies: text: Hallo WillH, de lijst van anonieme bewerkingen die nog niet gecontroleerd zijn, kan maar 5000 wijzigingen laten zien. Sinds 19 augustus zijn er meer wijzigingen ongecontroleerd. Dat betekent dat je de oudste wijzigingen niet te zien krijgt, maar dat ze nog wel gecontroleerd moeten worden. Normaalgesproken kun je ze via VPopSpeed wel zichtbaar krijgen, maar dat ligt er al een tijdje uit. Enige manier is dus om eerst recentere wijzigingen te controleren en te markeren; het totaal zakt dan vanzelf onder de 5000 zodat de oudere wijzigingen vanzelf zichtbaar worden. Fruggo 6 sep 2009 16:57 (CEST)
thread_title:  19 augustus 2009 

message: Hoe zinvol is de sectie nieuwe artikelen nog? Als niemand er iets me doet, kan die sectie ook gewoon weg Teun Spaans 17 okt 2009 08:01 (CEST)
replies: text: Er wordt nog steeds aan gewerkt, hoewel de achterstand al bijna een half jaar is. Als deze groter wordt (wat waarschijnlijk is), dan vraag ik het me ook wel af. Dan is een andere naam misschien toepasselijk :) - Richardkw 17 okt 2009 16:40 (CEST)
replies: text: :Het is nog steeds zinvol om doorheen te lopen. Echt vandalisme wordt er bij de anoniemen-controle al wel uitgefilterd, maar bij de controle van nieuwe artikelen (ook al zijn die inmiddels een paar maanden oud) kom je nog regelmatig auteursrechtenschendingen tegen (lappen tekst gekopieerd), of wiu2-artikelen waar de auteur zich na eerste aanmaak niet meer druk om heeft gemaakt. Fruggo 17 okt 2009 18:02 (CEST)
replies: text: ::Ik wil af en toe wel eens wat meehelpen met het controleren van de nieuwe artikelen. Hoe markeer je echter dat een artikel gecontroleerd is? Van een wijziging vind ik dat, maar helaas niet van een artikel. Kan iemand mij even helpen? Hartelijk dank! Ernie 10 nov 2009 00:53 (CET)
replies: text: :::De artikelen zijn al gemarkeerd. Alleen 'echte' nieuwe artikelen (uit de lijst links in het menu, die nog geel zijn) kunnen onderin het artikel gemarkeerd worden. Bij de lijst met 'nieuwe artikelen' die achterloopt, is het de bedoeling om elk artikel van een tijdsdeel te bekijken (met uitzondering van redirects, op een paar steekproeven na) en te kijken of de opmaak correct is, er geen spel- en taalfouten inzitten, er naar de juiste artikelen gelinkt wordt en of er geen oude (onnodige) sjablonen meer instaan, enzovoorts.. Als er bijvoorbeeld nog  in staat, kun je de plaatser daarvan inlichten, indien het sjabloon er al lange tijd staat. Als een artikel dat er slecht uitziet er tussen zit, kun je het of opknappen of alsnog nomineren voor verwijdering (verbetering). Eigenlijk kun je zelf invullen wat je het belangrijkste vindt. Het is dus een soort tweede controle en iedereen doet dat weer anders. En uiteraard kijken of een artikel E (Encyclopedisch) is, maar het komt weinig voor dat er nog zo'n artikel in zit na zo'n lange tijd. Indien het tijdsdeel weinig artikelen en/of weinig fouten bevat, voeg ik weleens een foto ofzo toe aan een artikel als deze er nog niet instaat, vanuit Wikipedia Commons. Gezien het nu enige tijd later is, is het mogelijk dat er nu een foto is betreffende het artikel. Maar dat is mijn eigen keuze. Kortom:  Alle hulp is welkom, dus het zou leuk zijn als je meehelpt. Voor vragen of tips kun je ook bij Gebruiker:Den Hieperboree terecht, die veel ervaring met artikelcontrole heeft. M.v.g. - Richardkw 10 nov 2009 01:22 (CET)
replies: text: ::::Ik zie dat je al lang meedraait hier, dus wellicht is sommige info overbodig en wist je dat allang:). Je weet in ieder geval nu dat markeren niet meer kan. De enige uitzondering hierop zou zijn als de controle van de nieuwe artikelen niet zoveel achter zou lopen. - Richardkw 10 nov 2009 01:39 (CET)

text: :::Hoi Ernie. Je kan deze hier vinden. Je klikt dan op [bewerken] bij een of meerdere dagdelen, en dan veranderen van Moet nog naar Bezig ~~~~. Daarna klik je op het de link naar het dagdeel (bijv. 10:00 - 12:00) en ga je de artikelen controleren. Daarna bewerk je weer het kopje en verander je "Bezig" in "Uitgevoerd". Dan is het voor iedereen duidelijk dat dit dagdeel is gecontroleerd.

text: :::Hoewel dit op het artikel zelf niet aangegeven is, is dit momenteel de enige manier. Misschien als in de toekomst, het van de Duitse collega's bekende, FlaggedRevs op Wikipedia komt wordt dit overbodig.  10 nov 2009 13:08 (CET)

text: Volgens het nieuwe tooltje van Krinkle, zijn er tot vandaag geen ongecontroleerde nieuwe artikelen meer. De vraag is nu; moeten we de gemarkeerde artikelen alsnog langslopen, of kunnen we de lijst eindelijk updaten naar vandaag?  21 okt 2010 14:38 (CEST)
replies: text: :Het tooltje van Krinkle geeft vast niet aan dat de artikelen gecontroleerd zijn, hooguit dat de artikelen zijn gemarkeerd als gecontroleerd. In een behoorlijk deel van de nieuwe pagina's wordt er gemarkeerd na enige inhoudelijke inspectie. Maar in een (te groot) deel gaat het ook gewoon mis. Pagina's waar echt geen touw aan vast te knopen is, halve artikelen, machinevertalingen, kopieën van webpagina's: we lopen nu een jaar achter, en ik kom echt nog heel regelmatig dingen tegen die wat mij betreft nooit gemarkeerd hadden mogen worden zonder correctie. En bij al die pagina's is er iemand geweest die op de link '[Dit artikel als gecontroleerd markeren]' heeft geklikt.

text: :Met echte vandalismebestrijding heeft het allemaal wat minder te maken, dus wellicht staat het op Wikipedia:Controlelijst vandalismebestrijding niet op de meest logische plek. Maar als we de kwaliteit van de artikelen willen verhogen is het versterken van deze ingangscontrole volgens mij onontbeerlijk.

text: :Met vriendelijke groet, Den Hieperboree 21 okt 2010 21:26 (CEST).
replies: text: ::Mee eens. Vandalismebestrijding zoals deze pagina dat biedt is dagelijkse kost. Nu de controle op nieuwe artikelen bijna een jaar achterloopt, lijkt met dat dit niet de juiste plek is.--Joey11 2 dec 2010 12:24 (CET)
thread_title:  nieuwe artikelen 

message: Wie helpt af en toe mee met anoniemencontrole en wil wel inspringen als de achterstand teveel oploopt? Wie wil wel af en toe wat meer doen als het even wat veel wordt voor een van de anderen? Het zou fijn zijn als mensen die veel doen en het even niet kunnen bijbenen, een seintje kunnen geven aan een collega met een verzoek om het even over te nemen. 
Vul hieronder je gebruikersnaam in, met daarachter waar je toe bereid bent (bijvoorbeeld: "dagdeel per dag voor een paar weken", "livecontrole in de middag", "achterstand wegwerken"). De bedoeling is, dat je ook echt kunt inspringen als een collega een signaal geeft dat je hulp nodig is. - Art Unbound 23 okt 2009 02:21 (CEST)
Vul hieronder je gebruikersnaam in:
# 12 mei 2010 20:35 (CEST)  doe het meestal als ik er ben "live" via #wikipedia-nl-vandalism maar kan voor een dagdeel altijd ff bijspringen bij nood.
# 12 mei 2010 20:36 (CEST) idem
#Mattiasvle (overleg) 16 okt 2020 21:48 (CEST)
#...
#...
=== Reactie op bovenstaande ===
Zelf help ik onregelmatig mee. Soms veel, soms weinig, soms gemiddeld, soms achter de schermen. Ik wil niet op een of andere lijst staan. Ik wil de vrije keuze blijven houden wanneer ik meehelp, ook al is er een achterstand of is er geen achterstand.. M.v.g. - Richardkw 23 okt 2009 15:17 (CEST)
replies: text: Hoewel ik sympathiek tegenover het idee sta, sluit ik me aan bij Richard. Soms ben ik weken niet op Wikipedia, soms vind je me er dagelijks. Meestal doe ik aan live controle, af en toe een blok. Zoals de vandalismebestrijding nu gaat, met af en toe een seintje bij achterstand in de Kroeg, is misschien niet ideaal, maar werkt m.i. wel. Gr.  24 okt 2009 15:43 (CEST)
replies: text: :Ook ik vind het een sympathiek idee, maar voor mij is het leuke van vandalismebestrijding, dat ik het kan doen wanneer ik daar zin in heb. Als er een achterstand is, zal ik wellicht een blok extra doen, maar een lijst van mensen die je aan kunt schieten als het nodig is, nee. Vriendelijke groet, Vinvlugt 24 okt 2009 15:53 (CEST)

text: Kan me niet binden aan vaste afspraken. Doe ad hoc wat als ik ergens tegenaan loop. Mag dat ook of loop ik dan juist mensen voor de voeten die gestructureerd willen werken? Rikvado 30 okt 2009 13:10 (CET)
replies: text: :nee hoor, alle hulp is welkom :) - Richardkw 31 okt 2009 20:42 (CET)
thread_title:  Lijst van gebruikers die af en toe of regelmatig meehelpen 

message: Zelf help ik onregelmatig mee. Soms veel, soms weinig, soms gemiddeld, soms achter de schermen. Ik wil niet op een of andere lijst staan. Ik wil de vrije keuze blijven houden wanneer ik meehelp, ook al is er een achterstand of is er geen achterstand.. M.v.g. - Richardkw 23 okt 2009 15:17 (CEST)
replies: text: Hoewel ik sympathiek tegenover het idee sta, sluit ik me aan bij Richard. Soms ben ik weken niet op Wikipedia, soms vind je me er dagelijks. Meestal doe ik aan live controle, af en toe een blok. Zoals de vandalismebestrijding nu gaat, met af en toe een seintje bij achterstand in de Kroeg, is misschien niet ideaal, maar werkt m.i. wel. Gr.  24 okt 2009 15:43 (CEST)
replies: text: :Ook ik vind het een sympathiek idee, maar voor mij is het leuke van vandalismebestrijding, dat ik het kan doen wanneer ik daar zin in heb. Als er een achterstand is, zal ik wellicht een blok extra doen, maar een lijst van mensen die je aan kunt schieten als het nodig is, nee. Vriendelijke groet, Vinvlugt 24 okt 2009 15:53 (CEST)

text: Kan me niet binden aan vaste afspraken. Doe ad hoc wat als ik ergens tegenaan loop. Mag dat ook of loop ik dan juist mensen voor de voeten die gestructureerd willen werken? Rikvado 30 okt 2009 13:10 (CET)
replies: text: :nee hoor, alle hulp is welkom :) - Richardkw 31 okt 2009 20:42 (CET)
thread_title:  Reactie op bovenstaande