Overleg:Neoliberalisme (hedendaags)

message: Het artikel probeert de oorsprong van het 'hedendaags' neoliberalisme te beschrijven, maar verwijst hierbij naar o.a. Milton Friedman en de Chicago-school als geheel. Friedman et al. gebruikten de term echter altijd in zijn historische betekenis (zie bv. http://0055d26.netsolhost.com/friedman/pdfs/other_commentary/Farmand.02.17.1951.pdf ). Deze verwijzing lijkt me dus ongepast. De hedendaagse betekenis van de term vindt dan ook enkel oorsprong bij critici hiervan, niet bij voorstanders hiervan; het is, bij gebrek aan een beter woord, een 'politiek scheldwoord'. Dit zou ook in het oorsprong-stukje terug moeten komen. Met liefdevolle groet, uw man Knowalles 17 jul 2015 20:06 (CEST)
replies: text: Hou nou toch eens op met je eigen, verzonnen gelijk te halen. Het moderne, hedendaagse neoliberalisme staat helemaal los van het historische neoliberalisme. Ja, het is een kritische term, maar het wordt volop gebruikt, zelfs in neutrale context. Dus dat twijfel-sjabloon gaat er af en verder hoop ik toch echt dat je er vanaf blijft. .....jeroen..... 18 jul 2015 20:05 (CEST)
replies: text: : Ik heb de rest ook maar teruggedraaid. Neoliberalisme is helemaal niet negatief of als scheldwoord bedoeld. Ik trachtte het hier neutraal te houden, maar jij gooit er weer een lading vergezichten in. Advies: afblijven. .....jeroen..... 18 jul 2015 20:11 (CEST)
thread_title: hedendaags, historisch?

message: Wikipedia heeft een wetenschappelijke pretentie. De oude en de nieuwe inhoud van het begrip "neoliberalisme" zijn volkomen tegengesteld aan elkaar: voeger stond het voor een gematigde, sociaal gecorrigeerde markt, tegenwoordig staat het voor een overmaat aan marktwerking. Eén van de hoekstenen van wetenschapsbeoefening is het definiëren van begrippen. Iedereen is vrij om een bepaald verschijnsel een naam te geven, maar dat moet dan wel consequent gebeuren: een begrip is geen begrip meer als de betekenis niet eenduidig meer is.
Daarom heb ik het idee dat het begrip "neo-liberalisme" populistsiche flauwekul is, een hoogst verwarrende term.
Rbakels (overleg) 12 mrt 2016 11:08 (CET)
thread_title:  Populistisch? 

message: Bijzonder dat het stuk over kritiek langer is dan het stuk over wat neoliberalisme is.
ErikH (overleg) 27 apr 2016 23:23 (CEST)
thread_title:  Niet neutraal 

message: De Chileense voormalige dictator Pinochet heeft een aantal beginselen doorgevoerd in de economie van Chili. Echter, het is m.i. ongepast om zijn tronie in het stuk te plaatsen. Het gaat over het economische begrip neoliberalisme. Met de beste wil van de wereld kun je een zuid-amerikaanse dictator een objectieve illustratie noemen. 
Bij het lemma autobahn of snelweg begint wikipedia ten slotte ook niet met de foto van Adolf Hitler.
Grote beer (overleg) 23 mrt 2017 10:06 (CET)
replies: text: Als het artikel over de Autobahnen langer was, zou zijn beeltenis misschien een plek hebben, voorzien van een bijschrift dat bespreekt in hoeverre de aanleg van de Autobahnen nou werkelijk aan de nazi's is toe te schrijven. Maar dat is niet waar we het hier over hebben.

text: Het neoliberalisme is eerst en vooral een beleidsrichting, niet een economische theorie. Daarom zijn beeltenissen van beleidsmakers op hun plaats. Ik wil erop wijzen dat Harvey's Brief History of Neoliberalism ook Pinochets beeltenis op de kaft draagt, naast Thatcher en Deng Xiaoping, en dat vrijwel alle wetenschappelijke werken over het onderwerp Pinochets experiment in Chili als een belangrijke step in de ontwikkeling van het neoliberalisme beschouwen. Over de precieze plaatsing van de foto valt te discussiëren (bij de jaren 70 is hij misschien beter op zijn plek, zodra ik Chili daar een plek heb gegeven), maar juist het verwijderen van deze beeltenis gaat ten koste van de objectiviteit. FNAS (overleg) 23 mrt 2017 10:32 (CET)
thread_title:  Pinochet 

message: Ik heb deze toevoeging, onder het kopje 'Informeel gebruik', (tijdelijk) verwijderd:
replies: text: In de Nederlandse politiek verwijst de term meestal naar het concrete beleid van de Paarse kabinetten in de jaren 90. Dit betrof een compromis tussen de liberale VVD en de PvdA om traditionele overheidstaken in meer of mindere mate te vermarkten, maar dan wel met sterke overheidssturing. Met name: de spoorwegen werden verzelfstandigde staatsbedrijven, de post-, telefoon-, en nuts-instellingen werden geleidelijk geprivatiseerd. En de zorgverzekeraars kregen grotere bevoegdheden.

text: Informeel is de term vaak een algemene afkeurende aanduiding voor het toepassen van typisch bedrijfsmatige concepten en methoden in niet-commerciële organisaties, zoals prestatiebeloning, efficiëntiegerichtheid, rationele en kwantitatieve managementstijlen en tijdelijke arbeidscontracten.
Hier spelen een aantal problemen. Ten eerste is informeel gebruik niet erg interessant; wat ertoe doet is wat betrouwbare bronnen schrijven. Ten tweede is het invoeren van marktwerking in de publieke sector niet 'informeel gebruik', maar juist een fenomeen dat ook de experts onder neoliberalisme scharen. Als ik voorbeelden tegenkom zal ik ze toevoegen. Ten derde gaat de geschiedenis van het neoliberalisme in Nederland veel verder terug dan de eerste paragraaf suggereert. Oudenampsen beschrijft deze in zijn artikel A dialectic of freedom . FNAS (overleg) 4 mrt 2018 11:28 (CET)
thread_title:  Recente toevoeging 

message: Dit artikel heb ik sinds de opsplitsing niet meer gevolgd. Zo te zien heeft het inmiddels een geheel andere opzet dan het in 2016 had. Het definieert het neoliberalisme nu als stroming binnen het liberalisme, terwijl het woord veel gebruikt wordt (niet alleen door activisten zoals verderop wordt gesuggereerd, maar ook door analisten als bijv. Achterhuis) als een tendens die in de haarvaten van vele politieke stromingen en beleidsmakers doordrong. Zo mis ik aandacht voor neoliberaal beleid gevoerd door politici die zich niet als liberaal afficheren, zoals vele vertegenwoordigers van sociaaldemocratische partijen. De Derde Weg wordt wel kort genoemd in de paragraaf over Nederland, maar was ook een fenomeen in andere landen, denk aan Blair en Schröder. Bever (overleg) 9 jan 2019 01:59 (CET)
replies: text: Ik heb het artikel omgegooid in een poging om de definitie scherper te krijgen, in lijn met recent academisch onderzoek. Achterhuis is in zijn boek vooral essayist en gebruikt neoliberalisme opzettelijk als ongedefinieerde term. FNAS (overleg) 9 jan 2019 15:41 (CET)
thread_title:  Neoliberalisme buiten het politieke liberalisme 

message: De eerste zin onder dit kopje is incorrect daar een noodzaak geen doelstelling kan zijn. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 62.166.62.192 (overleg) · 26 apr 2019 18:23‎‎‎ (CET)
thread_title:  Verspreiding in de maatschappij