Overleg:Maximiliaan le Maire

message: In dit artikel wordt Maximiliaan le Maire de zoon van Isaac en de broer van Jacob le Maire genoemd. Bestaat er een bron die dat bevestigd? Jan Arkesteijn 22 aug 2009 02:59 (CEST)
replies: text: Hallo Jan, vermoedelijk komt het hier vandaan: Dillen, J.G. van (1958) Het oudste aandeelhoudersregister van de Kamer Amsterdam der Oost-Indische Compagnie. Waarschijnlijk schreef hij dat Jacob zijn broer was. (En is Isaac zijn vader.) Als ik in de bibliotheek kom, zal ik het nogmaals opzoeken. Het feit dat hij in Alkmaar begraven ligt, lijkt me een aanwijzing dat hij verwant was. Het boek van Van Dillen zit vol met details, dus heb ik me niet zo bekommerd steeds maar referenties te maken.Taks 22 aug 2009 08:29 (CEST)

text: Niet Maximiliaan, maar zijn weduwe ligt begraven in Alkmaar. Foutje.Taks 8 okt 2009 01:15 (CEST)
Vermoedelijk? Ik vraag ernaar omdat Isaac le Maire en de VOC op voet van oorlog stonden. Ik vind het dan opvallend dat zijn zoon binnen de VOC weer zo'n belangrijke functie zou bekleden.Jan Arkesteijn 19 sep 2009 16:21 (CEST)

text: Het is geen vermoeden meer maar echt waar. Als je de link naar de doopbewijzen in het stadsarchief volgt, bij Isaac en Maximiliaen kan je het zelf zien. Ik begrijp uit M. Carasso-Kok dat de ruzie in 1619 werd bijgelegd. Een nieuw vermoeden is dat Jacques le Maire op 15 december 1586 werd gedoopt. Ik zal het verder uitzoeken.Taks 19 sep 2009 17:23 (CEST)
Ik zag dat inderdaad, maar gaat het hier om dezelfde Maximiliaan? Er zijn meer hondjes die fikkie heten...Jan Arkesteijn 19 sep 2009 17:54 (CEST)

text: Zowel de vader als de moeder zijn bekend, als je dit niet gelooft lijkt me een discussie weinig zinvol.
replies: text: :Nee, dat is me wel duidelijk: Isaac le Maire en Maria Walraven hadden een zoon Maximiliaan die geboren is in 1606. Maar al bij de tweede versie van het artikel zei je dat de Maximiliaan, opperhoofd van Dejima, een zoon was van Isaac le Maire, waar haalde je dát toen vandaan? Daarvoor zoek ik een bron. Ik probeer een cirkelredenering te voorkomen;  het kan toch net zo goed een zoon zijn van een le Maire uit, ik noem maar wat, Vlissingen. Jan Arkesteijn 19 sep 2009 19:51 (CEST)  
Het is bij Berg te lezen dat Maximiliaan Isaacksz. Lemaire koopman te Japan, Formosa en Indië was. Ook dat hij de enige erfgenaam was van Isaac. Het testament, in Alkmaar aanwezig, plus codicil kon ik niet vinden, maar is misschien nog wel de moeite waard om nog eens te proberen. Dan moet ik nog maar eens terug. Maar Berg heeft diverse details over Maximiliaan. Ik twijfel niet dat het hier om dezelfde persoon gaat. Vooral omdat zijn weduwe hertrouwd met een burgemeester van Alkmaar en Raad van Indië. Dat wijst op kennis van elkaar. Merkwaardigerwijs schijnen zij getrouwd te zijn in Den Haag. Van Mierop moet een belangrijke familie zijn geweest met landgoederen rondom Leiden.
Ik heb dat destijds heus niet verzonnen, zoiets doe je niet, ook al is het op Wikipedia. Helaas kon ik de pagina tot nu toe niet terugvinden. Het zou bij Dillen moeten zijn geweest. Hij heeft de meeste details. Daarom ben ik gister naar Alkmaar afgereisd om te kijken wat zij hebben. Dat is beperkt, maar het eerste boek dat ik opensloeg was Berg en daar stond het zwart op wit. Berg lijkt mij een betrouwbare bron. Hij wordt vaker aangehaald als het om Lemaire gaat en heeft heel Egmond-Binnen in kaart gebracht. 
De vraag is nu wat deden de andere kinderen? Weigerden zij de erfenis? Waren ze soms niet meer in leven? Helemaal begrijpelijk is het niet. Maar ook jouw boeken zullen waarschijnlijk wel verwijzingen hebben naar: Berg, W.J. van den (1985) Historisch Kadaster van de Binnen Egmonden, p. 93, 168, 366 en 368: A294 en 294a. Dat zijn onroerend goedaankopen (o.a. "hofweiden" en een stolpboerderij) van Isaac die zijn overgegaan op Maximiliaan. Wanneer zou hij die polder bij Den Helder hebben laten droogmalen? Ook dat is een interessant detail. Zocht Lemaire een mogelijkheid Den Helder als haven te gebruiken?

text: Dat neem ik aan, dat je het niet hebt verzonnen. Ik ken je genoeg om te weten dat je voortdurend dingen zit op te zoeken. Maar het is zeer wel mogelijk, dat in een boek een aanname is opgeschreven - Maximiliaan is de zoon van Isaac - waarvoor eigenlijk geen bewijs is. En dat gaat dan weer een eigen leven leiden. Waar het mij om gaat, en ik zit nu al een hele tijd op books.google te zoeken, wie was Maximiliaan? Nergens wordt de link met Isaac of Jacob gelegd, en dat zou je eigenlijk toch wel verwachten, omdat beiden de geschiedenis gemaakt hebben, Isaac met zijn obstructie van de VOC, Jacob met zijn ontdekking van Kaap Hoorn.

text: Mij persoonlijk interesseert het niet wat de andere kinderen deden. Dat hele verhaal over Isaac, als het op zijn plaats is, is hier in dit artikel veel te uitgebreid. Het is overigens niet aannemelijk dat Isaac een haven wilde bouwen bij Huisduinen. Havens hadden een doorvoer- en handelsfunctie en daarvoor is de kop van Noord-Holland niet geschikt. In die tijd was het droogmalen van een polder puur speculatief. Een plas water kocht je voor een krats, land verkocht je voor veel geld. Verschillende mensen deden dat als investering. Jan Arkesteijn 19 sep 2009 20:50 (CEST)

text: Waarom niet in 1619? Was het soms 1623 toen er een wijziging in inzicht plaats vond bij de bewindhebbers en er nieuwe regels werden opgesteld? Taks 19 sep 2009 19:00 (CEST)
replies: text: :Zie daarvoor Engelbrecht, W.A. en Herwerden, Dr. P.J. van (1945) De ontdekkingsreis van Jacob le Maire en Willem Cornelisz. Schouten in de jaren 1615-1617, Journalen, documenten en andere bescheiden. De Linschoten-Vereeniging XLIX. Den Haag: Martinus Nijhoff. 
Hallo Taks, ik zat het artikel net ook te bewerken, dus er was een bewerkingsconflict, maar zoals ik het nu zie, heb ik je recente wijzigingen niet overschreven. Jan Arkesteijn 19 sep 2009 17:49 (CEST)

text: Nee die ruzie is nooit bijgelegd, en zeker niet in 1619. Wel heeft Isaac zijn juridisch gelijk gekregen, maar er geen vruchtgebruik van kunnen maken. Jan Arkesteijn 19 sep 2009 17:51 (CEST)
replies: text: :Trouwens, het artikel gaat nu meer over Isaac en zijn vrouw dan over Maximiliaan. Over Isaac bestaat al een uitvoerig artikel. Jan Arkesteijn 19 sep 2009 17:52 (CEST)

text: Ik was vandaag in de gelegenheid om Dillen, J.G. van (1958) Het oudste aandeelhoudersregister van de Kamer Amsterdam der Oost-Indische Compagnie te bestuderen. Daarin komt het hele verhaal niet voor. Ik heb van de gelegenheid gebruik gemaakt om ook Blussé, L. (2001)  The Deshima dagregisters  
Vol. XI: 1641-1650 te doorzoeken. Ook daarin wordt het niet vermeld. Blijft over Berg, W.J. van den (1985) Historisch Kadaster van de Binnen Egmonden. Ik hoop dat je het daarin kan vinden. Jan Arkesteijn 21 sep 2009 19:32 (CEST)
Hallo Jan, dat is geen hoop, daar staat het zwart op wit; een tweede bron, die ik dan nog moet zien te achterhalen, duurt eventjes.Taks 21 sep 2009 21:08 (CEST)

text: Hallo Taks, ik heb je bron waaruit zou blijken dat Maximiliaan een zoon is van Isaac, Wijnands, E. (2003) Handel tussen Rusland en de Nederlanden 1560-1640, p. 372, weggehaald. Het boek vermeldt namelijk in het geheel niet wat de familierelatie is tussen Maximiliaan en Isaac le Maire. Sterker nog, Maximiliaan wordt er niet eenmaal in genoemd. Ik weet niet waarom je die bron als bewijs hebt aangevoerd, maar ik word er moe van om in de door jou genoemde bronnen meer dan eens te ontdekken dat ze niet bevestigen wat je schrijft. Jan Arkesteijn 7 okt 2009 22:53 (CEST)
Hallo Jan, de bron slaat op de ca dertien of veertien kinderen, en niet de 22 die bijna door iedere auteur worden aangehaald. Bij jouw lemma staan maar drie referenties, dat vind ik wel wat weinig, en ik vind het niet acceptabel dat je bij mij referenties weghaald.
Dat Le Maire al in 1613 anderhalf miljoen kwijt was en dat tien jaar later op zijn grafschrift laat bijtelen, vind ik ook wel een beetje twijfelachtig. Hij zou toch tussen 1613 en 1624 ook wel verlies hebben geleden of zou hij in die periode alleen maar winst hebben gemaakt of quitte hebben gespeeld?
Zowel Jacob le Maire als Maximiliaan le Maire hadden een broer die Daniel heette. Die Daniel komt niet of nauwelijks in jouw stuk voor. Maximiliaan had een zus die Helena heette, want hij was getuige bij haar huwelijk en woonde bij haar in op de Prinsengracht. Ook Isaac had een dochter Helena. (Haar echtgenoot was een familielid van Romeyn de Hooghe, want haar schoonvader heette namelijk ook zo). 
Maximiliaan trouwde eerst met een Van Cleef; ik zal z.s.m. in Den Haag kijken of die daar bewaard gebleven is en wat er nog meer op die akte vermeld staat, of woon jij soms daar in de buurt? Vermoedelijk zal daar staan dat zijn ouders dood waren (en dus niet als getuigen optraden), ook Jacob en Daniel komen niet in aanmerking. Ik ben benieuwd welk beroep er vermeld staat. In Alkmaar ligt een testament van Isaac, maar die kon ik zoals eerder vermeld niet vinden, waarin elk kind zijn deel toegewezen krijgt. Bovendien kocht Maximiliaan grond in Egmond aan den Hoef, waarom zou hij dat doen? Ik snap niet waarom je zo lang vasthoud aan het idee dat het hier om verschillende personen gaat. 
Ik heb twee bronnen aangehaald, waarin Maximiliaan als de zoon van Isaac wordt genoemd. Maximiliaan Isaacksz. Lemaire. Normaal gesproken is dat voldoende en dan is er nog die derde bron die ik me niet meer kan herinneren. (Ik lees zo veel en ik had nooit verwacht dat iemand daaraan zou twijfelen. Wie weet krijg ik het nog eens onder handen.) Ik weet niet waar je woont, maar het boek van H. Schoorl zou ik toch ook maar eens opvragen. Hij was een autoriteit op het gebied van Noord-Holland. Dan kun je je biografie nog wat aanpassen of verduidelijken en noten aanmaken. Ook op Taiwan was een Lemairepolder, dat is geen toeval. Ik ben veel meer over Le Maire te weten gekomen over Le Maire doordat jij twijfelde, waarvoor mijn dank. 
Het Engelse lemma over Le Maire lijkt nodig aan aanpassing toe. Er staan allerlei banners bij. Groeten uit Amsterdam.Taks 8 okt 2009 00:48 (CEST)
Hallo Taks, ik begrijp nu dat je daarmee die 13 kinderen (14 overigens volgens Wijnroks) wil aantonen, maar de zin is suggestief. Zoals hij er nu staat gaat de onbevangen lezer er vanuit dat die bronnen (ten onrechte) bevestigen dat Maximiliaan, het opperhoofd van Deshima,  de zoon van Isaac is. De zin moet herschreven worden.
Ik kan in de huidige discussie het kaf niet meer van het koren onderscheiden. Je zegt dat er twee bronnen zijn die vermelden dat Maximiliaan, het opperhoofd van Deshima, de zoon is van Isaac. De eerste die je noemde  is Berg, W.J. van den (1985) Historisch Kadaster van de Binnen Egmonden. Het is een slecht beschikbaar werk dat ik niet kan controleren. Maar wat is de tweede bron, die je zegt te hebben maar hier nog niet hebt vermeld, voor zover ik dat kan zien; een betrouwbare en voor iedereen toegankelijke publicatie waar we met naam en titel aan kunnen refereren, die vermeldt dat Maximiliaan het opperhoofd de zoon is van Isaac. 
En waarom staan je bronnen over dit onderwerp niet gewoon op de juiste plaats in het artikel, maar hier op de discussiepagina? Vermeld je bronnen in het artikel. Dat heb je toch nu toe niet gedaan. (Berg heb je alleen maar gebruikt om aan te tonen dat Isaac onroerende goed gekocht heeft.) 
Ik begrijp wel dat je me vervelend vindt, maar je hebt het er zelf naar gemaakt. Eerst schrijf je het zonder bronvermelding op. Dan vraag ik er naar, en dan antwoord je met "vermoedelijk uit Dillen". Als ik dan vraag waarom dat vermoedelijk is, want je hebt het toch zelf opgezocht, laat je Dillen links liggen en zeg je dat het uit de doopbewijzen komt, wat geen enkel bewijs vormt.  Dillen bleek overigens onjuist te zijn. Vervolgens kom je met Berg op de proppen. Had dat dan gelijk gezegd, dat had al een hoop discussie gescheeld. Maar goed, ik kan niet controleren of WJ van den Berg, die primair het kadaster heeft doorgespit, ook daadwerkelijk de le Maire familierelaties heeft onderzocht, of dat hij verwijst naar een bron, of dat hij heeft verondersteld dat Maximiliaan le Maire het opperhoofd van Deshima was. Ik hoop dat je begrijpt dat, vanwege het voorgaande, ik je antwoorden op weegschaaltje leg. 
Isaac heeft op zijn grafsteen gebeiteld dat hij 1,5 miljoen is kwijt geraakt. Misschien heeft hij overdreven, misschien niet, maar totdat een historicus met een ander plausibel verhaal komt is dat het enige waar we vanuit kunnen gaan. Jij en ik, wij zijn geen historici, dus het is niet aan ons om er iets anders van te maken. 
Daniel komt niet in Isaac le Maire voor, omdat er geen publicaties zijn die iets relevants over hem vertellen. Hij voer mee met Jacob, maar verder? Bovendien, de artikelen hier op wikipedia moeten voor iedereen leesbaar zijn, en dus de relevante zaken weergeven. Als we alle irrelevante pietluttigheden gaan toevoegen ziet de lezer door de bomen het bos niet meer. We vermelden hier van nog levende persoonlijkheden toch ook niet wat zijn of haar kind of kleinkind heeft gedaan of gelaten, tenzij dat relevant is voor de hoofdpersoon. 
Overigens, het boek van Schoorl heb ik al aangevraagd, maar het duurt een paar weken voordat het in de bibliotheek ligt.
Tot slot, loop alsjeblieft het artikel nog eens door. Het wemelt van de fouten, foutjes en onvolkomenheden. Ik zou het zelf doen, maar ik vermoed dat je het achter mijn rug weer terugdraait. Bijvoorbeeld: Jacob le Maire ontdekte "dat het rond Kaap Hoorn wemelde van de walvissen." Is dat het nou? Die walvissen is toch wel het onbelangrijkste wat je van Jacob kan vermelden. "…de VOC en zijn vader Isaac le Maire sinds 1605 in onmin leefden, o.a. als gevolg van de minimale boekhouding van de VOC":  de onbevangen lezer zal hieruit opmaken dat Isaac zich druk maakte over minimale boekhouding van de VOC, en dat is niet waar. Bovendien zou ik er de malversatie van le Maire’s kant bijzetten, lijkt me veel relevanter "…het publicatieverbod op het journaal van Jacob le Maire." Er was geen publicatieverbod. De VOC had de journalen in Indië afgenomen, en gaf ze niet terug.  "… in Antwerpen en stond daar bekend als kruidenier" Misschien werd een groothandelaar in specerijen in die tijd ook kruidenier genoemd, maar ik heb sterk de indruk uit Wijnroks dat het een bijnaam was. De link naar het artikel kruidenier in de moderne betekenis wekt in ieder geval de verkeerde indruk. "… Isaac Lemaire, was aanvankelijk actief in de Straathandel." Dat zal toch wel iets anders geweest zijn dan de marktkramen waar de link naar verwijst.  "In 1595 liet hij zich vertegenwoordigen op de Frankfurter Messe." Relevant of Ruis? "In 1597 liet hij zijn broer Pieter de meeste huizen en erven van zijn vrouw in Antwerpen verkopen." Relevant of Ruis?  "Johan van Oldenbarneveldt was voor het plan om met de protestantse koning Hendrik IV van Frankrijk in zee te gaan…" Niet waar, voor zover ik weet. "na een ruzie ... gaf hij opdracht een eenvoudige stolpboerderij laten bouwen" Wat is hier het verband tussen het een en het ander? Op deze manier is het slechts ruis.  "Op 17 april 1721 werd zijn vrouw begraven …" 1721? Goed, moet ik nog doorgaan?
En nogmaals, gebruik betrouwbare publicaties als bron. We mogen hier geen eigen onderzoek doen, dus referenties als "Stadsarchief 5075, NA 747-513, film 5175" zijn, ik zou haast zeggen, uit den boze.  Groet, Jan Arkesteijn 8 okt 2009 15:03 (CEST)
P.S. Ik ga Isaac le Maire de komende tijd aan de hand van Wijnroks aanvullen. Ik zag dat Hendrik FK daar ook de link naar (kleinschalig) kruidenier had aangebracht. Jan Arkesteijn 8 okt 2009 16:18 (CEST)
HALLO JAN, IK GA NIET IN DISCUSSIE TOT DAT JE H. SCHOORL EN W.J. VAN DEN BERG HEBT GEZIEN, DE DISCUSSIE IS INDERDAAD VERVELEND. HET ENGELSE LEMMA, EN MOGELIJK EEN VERTALING VAN JOUW ARTIKEL IS EEN RAMP. DAAR HEB IK GEEN TREK IN. SUCCES VERDER. Taks 8 okt 2009 19:12 (CEST)

text: Zeg, je hoeft niet zo te schreeuwen. Ik ben niet verantwoordelijk voor het Engelse artikel dus ik snap niet waarom je dat hier op tafel gooit. Ik vraag of je je bronnen vermeldt en voor de rest om een aantal verbeteringen door te voeren. Maar goed, over een paar weken heb ik Schoorl en dan zet ik WIU op de pagina en ga het verbeteren. In de tussentijd heb jij alle kans. Jan Arkesteijn 8 okt 2009 19:23 (CEST)
thread_title: Bron gevraagd

message: Taks, lees Wikipedia:Geen origineel onderzoek eens. Je wijkt verder en verder af van deze richtlijn. Wat moeten we in hemelsnaam met de zin: Ondanks de ruzie tussen de bewindhebbers van de VOC en zijn vader, door te speculeren op koersdaling, het journaal van Jacob le Maire, en het voor eeuwig geldende handelsmonopolie lijkt het waarschijnlijk dat Maximiliaen Le Maire in dienst trad bij de compagnie omdat die behoefte had aan hooggekwalificeerd en deskundig personeel, die de gerezen moeilijkheden in Japan het hoofd zou kunnen bieden.
Je interpreteert maar een eind weg. Jan Arkesteijn 20 sep 2009 00:53 (CEST)
Omdat jij het boek van Berg niet kent en het niet in jouw boek van Herwerden en Engelbrecht voorkomt, is dit origineel onderzoek? Ik combineer dingen die ik tegenkom, en mij interesseren, maar het was al beschreven dat Maximiliaan een zoon van Isaac is. Op zijn minst op twee plaatsen. Dat jij het dan niet wil geloven is een ander probleem. (Ga naar Alkmaar of Haarlem, dan kan je zelf lezen). Ik weiger te accepteren dat alles wat jij niet weet niet waar is. De tekst zal ik de komende dagen heus nog wel aanpassen, veel plezier, Taks 20 sep 2009 07:40 (CEST)
replies: text: Juist dat combineren is kwalijk. Hou je gewoon bij de tekst die in bronnen te vinden is, en vermeldt je bronnen. Jan Arkesteijn 20 sep 2009 10:38 (CEST)
thread_title: Origineel onderzoek

message: Ik heb veel aanwijzingen gevonden, maar niet zijn begrafenis. Mogelijk is hij in Batavia overleden.Taks 18 sep 2009 22:24 (CEST)
thread_title: Overlijden

message: L.S., 
Het artikel begint met een wat onduidelijke inleiding die vertelt van wie Maximiliaan le Maire allemaal de broer, zoon enz. was, maar wie hij zelf was en wat zijn belang (encyclopedische relevantie, zo u wilt) is, wordt niet direct duidelijk. In de eerste paar regels (liefst direct al in de eerste regel) van een lemma in een encyclopedie zou direct duidelijk moeten zijn wie of wat het beschreven onderwerp is, maar dat is hier niet echt duidelijk, dat staat pas aan het einde van de inleiding. Zou iemand dat aan kunnen passen? Alvast bedankt! Vriendelijke groet, Spraakverwarring 26 sep 2009 17:18 (CEST)
replies: text: Bedankt, heb de tekst aangepast.Taks 26 sep 2009 18:29 (CEST)
replies: text: :Veel duidelijker zo, hartelijk dank! Vriendelijke groet, Spraakverwarring 26 sep 2009 18:29 (CEST)
HALLO GIJS, het is een belangrijk artikel van een autoriteit. Ik weet niet precies hoe je een pdf file aan een referentie koppelt, weet jij dat. Het bevat erg veel informatie.Taks 23 okt 2009 21:20 (CEST)
thread_title:  Onduidelijke inleiding 

message: Hallo Jan, in de meeste wijzigingen kan ik me wel vinden, de schade valt mee. De inleiding is nogal saai. Dat had ik anders gedaan, en bovendien ontbreekt daar een plaatje. Dat zou ik maar weer terugplaatsen. Dat ziet er leuker uit. De informatie over Van Oldenbarneveld moet daar naar toe worden verplaatst. Het lijkt me niet onbelangrijk voor het algemeen begrip. Deze mevrouw Spiering had ik eruit gelaten omdat op de ondertrouwacte staat dat ze Cornelia van Cleef heette. Dat leek me iets betrouwbaarder. Maar misschien sloot hij meer dan twee huwelijken? Taks 27 okt 2009 10:37 (CET)
replies: text: Hallo Taks, de inleiding moet vooral duidelijk zijn. Het is namelijk het eerste wat een lezer ziet, en hij besluit aan de hand daarvan of hij verder leest. Er moet dan vooral geen ruis in staan. Ik heb alleen de fouten uit het stuk over zijn vader gehaald, en het stuk over Maximilaan aan de hand van Schoorl aangevuld. Wat mevrouw Spiering betreft, ze trouwden in Indië. Waar heb je de ondertrouwakte dan gezien? Ik vind het jammer dat je nooit genoemd hebt dat Schoorl je bron was voor de vader-zoon relatie. Het heeft tot onnodige irritatie geleid.  Ik vind het stukje over Isaac zoals het er nu staat warrig, maar dat wist je al, en ik vrees dat als ik daar in ga schoffelen, we binnen de kortste keren weer ruzie hebben. Die opmerking over Oldenbarnevelt hoeft niet naar zijn artikel te worden verplaatst, maar is voor zover ik weet fout. Ik heb er in al het werk over Oldenbarnevelt dat ik gelezen heb nergens iets over gezien. Het zou ook raar zijn dat iemand, die de VOC door de strot van de Nederlandse kooplui heeft geduwd, iets zou doen wat ten nadele van de VOC zou zijn. Wat betreft de afbeeldingen, ik weet niet hoe het artikel er op jouw monitor uit ziet, maar bij mij thuis en op mijn werk is het nogal chaotisch door juist het teveel aan afbeeldingen, die de tekst onderbreken. Een enkele afbeelding, die dan bovendien specifiek op Maximilaen van toepassing is zou al voldoende zijn. Ik ben het met je eens dat de informatie door Schoorl moet worden geverifieerd, maar niet door ons. Wij moeten wachten totdat iemand er over publiceert. Eigen onderzoek is niet toegestaan, maar dat heb ik al eens laten zien. Ik weet dat je graag allerlei gegevens wil opzoeken, maar als je daarover wil publiceren, doe dat dan niet in Wikipedia, maar maak een blog. Neem een voorbeeld aan Engelfriet. Een blog start je in een zucht op bijvoorbeeld blogger.com, en je kan al je informatie publiceren, wijzigen, wissen, ordenen en vormgeven zonder dat iemand je een strobreed in de weg legt. Bovendien kan je dan je eigen copyright beter regelen. Hier geef je alles zomaar vrij. Groet, Jan
thread_title: Wijziging van Arkesteijn

message: Hallo medebewerkers,
Ik heb zojuist 1 externe link(s) gewijzigd op Maximiliaan le Maire. Neem even een moment om mijn bewerking te beoordelen. Als u nog vragen heeft of u de bot bepaalde links of pagina's wilt laten negeren, raadpleeg dan deze eenvoudige FaQ voor meer informatie. Ik heb de volgende wijzigingen aangebracht:
*sjabloon  toegevoegd aan http://www.dutchburgherunion.org/genealogy/ancestry-e/JDBU%201916%20Vol%209%20No%203%20p100-101%20-%20Edema%20Ancestry%281%29.pdf
*Archief https://web.archive.org/web/20100403042953/http://www.tpg.gov.tw/web-life/taiwan/9702/9702-01.htm toegevoegd aan http://www.tpg.gov.tw/web-life/taiwan/9702/9702-01.htm
*sjabloon  toegevoegd aan http://ithda.ith.sinica.edu.tw/?action=news&id=90
Zie de FAQ voor problemen met de bot of met het oplossen van URLs.
Groet.—InternetArchiveBot (Fouten melden) 7 sep 2017 20:33 (CEST)
thread_title:  Externe links aangepast 

message: Hallo medebewerkers,
Ik heb zojuist 1 externe link(s) gewijzigd op Maximiliaan le Maire. Neem even een moment om mijn bewerking te beoordelen. Als u nog vragen heeft of u de bot bepaalde links of pagina's wilt laten negeren, raadpleeg dan deze eenvoudige FaQ voor meer informatie. Ik heb de volgende wijzigingen aangebracht:
*Archief https://web.archive.org/web/20131008020310/http://www.dutchburgherunion.org/genealogy/ancestry-e/JDBU%201916%20Vol%209%20No%203%20p100-101%20-%20Edema%20Ancestry%281%29.pdf toegevoegd aan http://www.dutchburgherunion.org/genealogy/ancestry-e/JDBU%201916%20Vol%209%20No%203%20p100-101%20-%20Edema%20Ancestry%281%29.pdf
Zie de FAQ voor problemen met de bot of met het oplossen van URLs.
Groet.—InternetArchiveBot (Fouten melden) 20 okt 2017 08:24 (CEST)
thread_title:  Externe links aangepast