Overleg:Wet van Murphy

message: In het Nederlandse artikel staat de volgende zin: "De Wet van Murphy moet niet met de Wet van Bedrog worden verward: als iets mis kan gaan, dan gaat het mis." Maar op de Engelse pagina van de Wet van Murphey wordt het juist op die manier uitgelegd. (Murphy's law is an adage or epigram that is typically stated as: "Anything that can go wrong, will go wrong".) Een van de twee lijkt me dan fout? 
replies: text: :Geen van de twee is fout. De engeltalige versie meldt dat de wet van Murphy is typically stated as, ofwel: wordt algemeen geciteerd als "If anything can go wrong it will go wrong" (als iets fout kán gaan dan zál het fout gaan). Dit citaat is echter fout, het is niet wat Murphy heeft gezegd. Wat Murphy wél heeft gezegd staat in de eerste zin van het Nederlandse artikel vermeld (hij heeft het natuurlijk wel in het Engels gezegd). Lexw 7 okt 2010 16:23 (CEST)
Wat verder opvalt is dat het Engelse artikel uitgebreid ingaat op verschillende voorlopers van de wet van Murphy, terwijl het Nederlandse artikel leest alsof Murphy zelf de enige basis is.
thread_title:  Engelse versie is anders 

message: Iemand vroeg in het artikel zelf met betrekking tot de wet van Hoare:
replies: text: Moet toch zijn: binnen elk klein probleem zit een groot probleem dat worstelt om eruit te komen?
Ik heb het hierheen verplaatst, en ik antwoord:

text: Nee, volgens de bron die ik heb niet.
SanderSpek 7 nov 2003 14:56 (CET)
thread_title:  Wet van Hoare 

message: Naar mijn idee is de wet van Hofstadter: Alles duurt langer dan je denkt ook al houd je rekening met de wet van Hofstadter. Dit is naar mijn idee iets zuiverder als het nu gestelde "daar", dat op langer duidt terwijl het naar de wet zelf moet refereren. Het boek GEB heb ik nu even niet bij de hand, daar staat de wet immers in.
thread_title:  Hofstadter 

message: mijn voorstel is het onderste deel "nog meer (on)natuurlijke wetten" onder te brengen in een Lijst van wetmatigheden, dit onderdeel in dit artikel te laten vervallen en vervolgens een verwijzing te maken naar die lijst. als dit geen instemming kan vinden, dan kan de lijst weer worden verwijderd. maar er zijn nog veel meer van die wetmatigheden, dus dan zou dit artikel oneigenlijk lang worden. akkoord? groet, guido.
replies: text: Goed idee, maar ik zou het nieuwe artikel eerder Lijst van humoristische wetten of Lijst van pseudo-wetten noemen. Riki 12 jul 2006 13:47 (CEST)
je hebt gelijk ten aanzien van een aantal wetten. maar een ander aantal wetten valt gewoon onder bijvoorbeeld wiskundige (kansberekening, deviatie, grote getallen) of psychologische wetmatigheden. mij lijkt jouw suggestie een goeie in een later stadium, als de lijst veel langer is geworden. dan kan naar jouw specificatie worden verwezen. groeten, guido.
thread_title:  verplaatsing deel van het artikel 

message: In de sport wordt deze wet ook vaak genoemd met de betekenis: Als het eenmaal fout gaat/tegenzit, gaat het altijd/vaker fout.
Dit geld bijvoorbeeld voor clubs die onderaan staan, die zullen eerder verliezen (niet omdat ze slechter zijn, maar gewoon omdat ze onderaan staan/een slechte reeks maken). 
Mijn vraag is, klopt dit of niet en zo ja mist het artikel deze betekenis?? Rubietje88 4 mrt 2007 20:24 (CET)
thread_title:  Sport 

message: In de literatuurlijst stond een verwijzing naar het boek over de Wet van Murphy. Echter in de begeleidende tekst wordt de Wet van Bedrog aangehaald. Dit staat nu vermeld bij de link.
thread_title:  Literatuur 

message: In verband met de twijfel die is gerezen over de juiste weergave van de Wet van Murphy geef ik hier enkele referenties/bronnen:
*Wikiquote
*A History of Murphy's Law, ISBN 0978638891
*answers.com
Jammer dat we Murphy niet zelf kunnen vragen naar de correcte weergave van zijn wet.  Saschaporsche (overleg) 12 dec 2011 11:18 (CET)
replies: text: Alle drie de bovengenoemde bronnen staven naar mijn mening de correcte weergave van de wet: "if there’s any way they can do it wrong, they will"  beter bekend als : "Anything that can go wrong will go wrong". Saschaporsche (overleg) 12 dec 2011 14:05 (CET)
replies: text: :If there's any way to cite him wrong, he will be cited wrong ;) Richard 12 dec 2011 14:26 (CET)
replies: text: ::Sascha, tertiaire bronnen als Wikiquote en Answers.com kunnen niet als bron worden gebruikt voor een Wikipedia-artikel. De andere door jou genoemde bron is een artikelserie van Nick Spark; in het kadertje staat te lezen "Nick Spark continued researching this topic, and in 2006 published the book A History of Murphy's Law". Dat boek, dat dus verder onderzoek naar de wet van Murphy bevat door dezelfde auteur, is de bron van de door mij toegevoegde tekst over wat volgens de zoon van Murphy de correcte definitie is. - TaalVerbeteraar (overleg) 12 dec 2011 17:35 (CET)
thread_title:  referenties voor Wet van Murphy 

message: Saschaporsche heeft hier een stuk tekst inclusief bron verwijderd met als bewerkingssamenvatting: "bron valt niet te veriefieeren voor mij". Dit is een zeer kwalijke zaak. Wat Sascha waarschijnlijk bedoelt te zeggen is dat de bron niet via internet te raadplegen is (wat overigens niet waar is: daar heeft men Google Books voor uitgevonden). Echter, dat Wikipedia een online encyclopedie is betekent niet dat papieren bronnen niet gebruikt kunnen worden voor het schrijven van artikelen (voor artikelen over wetenschappelijke en historische onderwerpen zijn papieren bronnen zelfs dikwijls onmisbaar) en het sjabloon Citeer boek bestaat niet voor niets. Een volgende verwijdering van met bronnen onderbouwde tekst zal ik direct terugdraaien. - TaalVerbeteraar (overleg) 12 dec 2011 17:29 (CET)
thread_title:  Verwijderen van met bronnen gestaafde tekst 

message: Hallo medebewerkers,
Ik heb zojuist 1 externe link(s) gewijzigd op Wet van Murphy. Neem even een moment om mijn bewerking te beoordelen. Als u nog vragen heeft of u de bot bepaalde links of pagina's wilt laten negeren, raadpleeg dan deze eenvoudige FaQ voor meer informatie. Ik heb de volgende wijzigingen aangebracht:
*Archief https://web.archive.org/web/20040603061512/http://www.improbable.com/airchives/paperair/volume9/v9i5/murphy/murphy0.html toegevoegd aan http://improbable.com/airchives/paperair/volume9/v9i5/murphy/murphy0.html
Zie de FAQ voor problemen met de bot of met het oplossen van URLs.
Groet.—InternetArchiveBot (Fouten melden) 17 apr 2018 03:22 (CEST)
thread_title:  Externe links aangepast