Overleg:Tramlijn Drachten - Groningen

message: Motivatie waarom deze spoorlijn niet als tramlijn gedefinieerd moet worden:
* Deze tramlijn is na de buiten gebruikstelling omgebouwd tot goederenspoorlijn, er werd in Drachten zelfs een nieuw stuk spoor aangelegd tbv. de lokale philips vestiging. 
* De lijn werd vezwaard om er goederentreinen op te kunnen laten rijden. 
* Het spoor heeft veel meer weg van een normale spoorlijn dat van een tramlijn zoals we die nu (en in 1985) kennen / kenden.
* Normale trams konden niet op de spoorlijn rijden, alleen (goederen)treinen, zo heeft er ook weleens een wadloper op gereden.
* Op elke kaart / plattegrond (oude bosatlassen, stratenboeken, e.d.) uit de periode 1957 - 1985, waar deze spoorlijn opstaat, staat een goederenspoorlijn aangegeven, geen tramlijn.
WZ 25 sep 2007 00:49 (CEST)
replies: text: Ik begrijp dat het bij deze lijn moeilijk is uit te maken of sprake is van een tram- of een spoorlijn. Dat geldt ook voor andere lijnen trouwens, zoals de Zoetermeer Stadslijn. We hebben daarom gekozen voor een eenduidige richtlijn, nl. de lijnen benoemen naar de situatie zoals ze zijn aangelegd. Vandaar soms het gebruik van verouderde plaatsnamen in de titel (Nieuwe Schans i.p.v. Nieuweschans, Nieuwediep i.p.v. Den Helder, etc.). Aangezien deze lijn is aangelegd als een tramlijn, krijgt de titel ook de naam tramlijn. Net zoals de Zoetermeer Stadslijn als spoorlijn is aangelegd en daarom als titel Spoorlijn Den Haag CS - Zoetermeer (Zoetermeer Stadslijn) krijgt, hoewel het inmiddels een sneltramlijn geworden is. Dimitri 25 sep 2007 10:50 (CEST)
Ik ben het er niet mee eens, maar goed, als het zo is besloten, dan is het niet anders. Groeten, WZ 25 sep 2007 15:24 (CEST)

text: Het is echt logischer: de lijn is tenslotte aangelegd door een tramwegmaatschappij, en de eerste 34 jaar als tramlijn in gebruik geweest... - Erik Baas 25 sep 2007 15:34 (CEST)
replies: text: :Als dat logischer is, waarom staat er dan een sjabloon dat voor spoorlijnen wordt gebruikt? Peter boelens 25 sep 2007 23:23 (CEST)
thread_title: Wel of geen tramlijn

message: Eén of meerdere afbeeldingen die gebruikt worden op deze pagina of overlegpagina, zijn genomineerd voor verwijdering. Het gaat om :Afbeelding:Trein peize.jpg, zie Wikipedia:Te verwijderen afbeeldingen/Toegevoegd 20071029. --E85Bot 30 okt 2007 02:06 (CET)
thread_title:  Verwijderingsnominatie [[:Afbeelding:Trein peize.jpg]] 

message: Beste allemaal, ivm een bewerkingsoorlog is deze pagina een week beveiligd. In de tussentijd kan op deze pagina of een andere overlegpagina overleg plaatsvinden. Ik wens jullie veel wijsheid. Met vriendelijke groet, Taketa (overleg) 16 jun 2013 23:16 (CEST)
replies: text: Dank, dat zullen we allebei nodig hebben.

text: De motivering voor de wijzigingen die ik doorvoerde is als volgt:

text: # Naar mijn mening is het niet handig om links te plaatsen als lijn van Harlingen Haven, en wel om twee redenen:

text: ## Ten eerste gaat het in dit sjabloon primair om de aftakkende lijn, niet om het toevallige eindstation. Maar in een poging beide op te nemen, krijgen we dan een heel klein linkje naar de lijn, en een enorme link naar het eindstation van die lijn. Het wordt dan lastig om te klikken op datgene waarvan ik denk dat de lezers er het meest naar op zoek zijn.

text: ## Daarnaast (maar dat is misschien meer toevallig in dit geval) is het vreemd om hier Harlingen Haven te noemen, terwijl deze spoorlijn eerst langs het veel grotere Leeuwarden komt. Van een doorgaande treindienst is al heel lang geen sprake meer, dus dat kan het voor de lezer (onnodig) lastig maken deze lijn te plaatsen.

text: # Het 'sporenplan' rond Groningen deed een poging tot het weergeven van de nogal complexe werkelijkheid, maar deed daarvoor m.i. te veel concessies aan de feitelijke juistheid en de overzichtelijkheid. Wat er nu staat, is overzichtelijk en feitelijk juist (omdat het alleen het verloop van de lijnen als geheel aangeeft - zoals volgens mij die spoorstrips ook eigenlijk bedoeld zijn). De feitelijke onjuistheid bestond uit de weergave van de overloopwissels tussen de sporen'bundels':

text: ## Westelijk van station Groningen: er stond een volledig kruiswissel oostelijk van het Noord-Willemskanaal, maar daar begint feitelijk het stationsemplacement al. Ten westen van de brug ligt wel een overloopmogelijkheid op de vrije baan, maar die werd weer niet weergegeven. Daarnaast lopen hier maar twee sporen, dus het lijkt me niet nodig om hier een dubbele lijn te gebruiken - men zou kunnen gaan denken dat hier drie of vier sporen lopen, want dat betekent het in de meeste andere 'spoorstrips' wel. Vanaf vlak voor het goederenemplacement ('rangeerbundel' is wel erg veel eer voor dat emplacement) is er geen overloopmogelijkheid meer, maar dat lijkt me prima in overeenstemming met wat er nu staat.

text: ## Oostelijk van station Groningen: allereerst maakt dit geen onderdeel uit van de beschreven lijn, dus er is sowieso al geen reden voor groot detail. Verder liggen er drie sporen, dus een dubbele lijn zou eventueel kunnen, maar het lijkt me alleen maar onhandig als dat aan de westkant ook niet nodig is. In dit geval stond er een enkel stel overloopwissels in de spoorstrip, maar men kan daar wel degelijk ook van het noordelijke spoor naar de richting Meppel, althans volgens het onvolprezen sporenplan.nl. Om die werkelijkheid recht te doen is een onredelijk gecompliceerde constructie nodig in de spoorstrip - of we vereenvoudigen de boel zodat het leesbaar én correct is.

text: Groet, Paul B (overleg) 16 jun 2013 23:57 (CEST)
replies: text: :De eerste vraag die bij mij opkomt, wat wil je precies met de afbeelding weergeven, de situatie zoals die was toen de Tramlijn nog bestond, de situatie toen NS de lijn Groningen-Drachten reed, of de huidige situatie. Dat is mij nu niet duidelijk. In de oorspronkelijke situatie (de tramlijn, en dat is de titel van het lemma) was er dacht ik helemaal geen aansluiting die nu wel in de afbeelding staat. De tramlijn eindigde zeg maar bij Niemeijer en sloot niet aan op het spoor. Peter b (overleg) 17 jun 2013 00:26 (CEST)
replies: text: ::Dat is een relevante vraag, denk ik. Ik heb de indruk dat hier (en in de meeste van deze sjablonen) de nadruk ligt op de situatie zoals die rond het moment van sluiting was (en dat dan voor ieder stuk spoor afzonderlijk) dan wel op de 'grootste uitbreiding': dus alle voormalige tramhaltes staan erop, maar ook het extra stuk spoor dat voor Philips is aangelegd). Ik zie hier overigens wel een aansluiting op het spoor in de emplacementskaartjes achterin "Friesland rond per tram: 1880-1948" (dat ondanks de naam het hele net van de NTM behandelt), maar het kan natuurlijk zijn dat die er pas in de laatste jaren van de tramlijn (als tramlijn) zijn gekomen - ik moet dan echt even in dat boek duiken. De aansluiting ligt op dat kaartje bijna precies waar ze nu ook ligt: tussen de Paterswoldseweg en het Noord-Willemskanaal/Hoornsediep. Paul B (overleg) 17 jun 2013 00:53 (CEST)
=== Wikilinks ===
Ik zou graag een iets andere invalshoek in de discussie willen nemen dan zoals die hierboven gevoerd wordt, en wel met betrekking tot wat je wel of niet linkt. Vanmorgen heb ik dat ook al toegelicht bij een vergelijkbaar artikel, zie hier: . Wat betreft het artikel hier is een van de laatste wijzigingen deze:  en daaruit is
> tramlijn van Heerenveen
veranderd in:
> tramlijn uit Heerenveen
en hoewel er kleine variaties mogelijk zijn lijkt me dit een terechte wijziging. Net als het voorbeeld van de eerstgenoemde pagina waar de verandering was van
> veerdienst naar Stavoren naar veerdienst naar Stavoren
Namelijk in de oude versie stond daar voor de lezer een link naar veerdienst, echter hierop klikkend kom je niet bij een artikel over veerdiensten in het algemeen, zoals je zou verwachten, maar bij een artikel over een veerdienst tussen Enkhuizen en Stavoren. Dat is naar mijn mening daar fout linken. In de nieuwe versie klopt de link veel beter. En hetzelfde principe geldt bij het artikel hier ter discussie. VanBuren (overleg) 17 jun 2013 13:49 (CEST)

text: Lijkt me helemaal terecht. Ik heb een tussenkopje ingevoegd, met uw welnemen. Classical geographer (overleg) 17 jun 2013 14:06 (CEST)
replies: text: :Misschien is het in dat geval ook voor de spoorlijnen beter om te linken als lijn van Harlingen Haven waarbij de hele link naar die lijn linkt, in plaats van het van Harlingen Haven dat ik eerst plaatste - dan is immers nog steeds niet helemaal duidelijk of er nu naar de plaats of naar de lijn wordt gelinkt. Groet, Paul B (overleg) 17 jun 2013 22:04 (CEST)
thread_title:  Beveiligd 

message: Ik zou graag een iets andere invalshoek in de discussie willen nemen dan zoals die hierboven gevoerd wordt, en wel met betrekking tot wat je wel of niet linkt. Vanmorgen heb ik dat ook al toegelicht bij een vergelijkbaar artikel, zie hier: . Wat betreft het artikel hier is een van de laatste wijzigingen deze:  en daaruit is
> tramlijn van Heerenveen
veranderd in:
> tramlijn uit Heerenveen
en hoewel er kleine variaties mogelijk zijn lijkt me dit een terechte wijziging. Net als het voorbeeld van de eerstgenoemde pagina waar de verandering was van
> veerdienst naar Stavoren naar veerdienst naar Stavoren
Namelijk in de oude versie stond daar voor de lezer een link naar veerdienst, echter hierop klikkend kom je niet bij een artikel over veerdiensten in het algemeen, zoals je zou verwachten, maar bij een artikel over een veerdienst tussen Enkhuizen en Stavoren. Dat is naar mijn mening daar fout linken. In de nieuwe versie klopt de link veel beter. En hetzelfde principe geldt bij het artikel hier ter discussie. VanBuren (overleg) 17 jun 2013 13:49 (CEST)
replies: text: Lijkt me helemaal terecht. Ik heb een tussenkopje ingevoegd, met uw welnemen. Classical geographer (overleg) 17 jun 2013 14:06 (CEST)
replies: text: :Misschien is het in dat geval ook voor de spoorlijnen beter om te linken als lijn van Harlingen Haven waarbij de hele link naar die lijn linkt, in plaats van het van Harlingen Haven dat ik eerst plaatste - dan is immers nog steeds niet helemaal duidelijk of er nu naar de plaats of naar de lijn wordt gelinkt. Groet, Paul B (overleg) 17 jun 2013 22:04 (CEST)
thread_title:  Wikilinks