Overleg:Westflinge

message: --Peter Koomen 9 aug 2008 13:53 (CEST)== (zonder titel) ==
--Peter Koomen 2 aug 2008 14:11 (CEST)== (zonder titel) ==
--Peter Koomen 2 aug 2008 10:37 (CEST)--Peter Koomen 2 aug 2008 10:37 (CEST)--Peter Koomen 1 aug 2008 15:12 (CEST)== (zonder titel) ==
--Peter Koomen 1 aug 2008 09:59 (CEST)--Peter Koomen 31 jul 2008 17:49 (CEST)Geachte Westflinge,
In, Oudheden van Kennemerland,amstelland, noordholland en westvriesland, Behelzende...
Eeste deel, Door H.V.R. te Leiden By Christiaan Vermey, 1721, staat, op P. 452,
Keizer Hendrik IV, 1064  'genoemt worden het Graafschap ban Weftlingen'....
Westflinge is dus een onjuiste benaming, ook vindt u dit terug in Batavia Sacra deel twee. ( Zie verder mij artikel 'Westflinge/ Westlinge).
Met vriendelijke groet Peter Koomen
replies: text: Is het niet gewoon door elkaar gebruikt? Zo streng hielden ze zich in die tijd niet aan één soort naam. Groet, BoH 31 jul 2008 19:14 (CEST)
Helaas voor al diegene die deze gemelde titels (zie mijn Westflinge/Westlinge in bestand) niet hebben gelezen stel ik voor ga eens naar een Archief bv. Hoorn.
U bent niet op de hoogte van gedragregels over "streng' zijn, namelijk bronnen vermelden dit is waar geschiedenis mee valt of staat er is geen middenweg.
Met vriendelijke groet Peter Koomen.--Peter Koomen 31 jul 2008 20:18 (CEST)

text: Ik vind uw bijdrage moeilijk te lezen; het geheel komt wat onsamenhangend op mij over. Ik hoop dat dat niet al te onvriendelijk overkomt, maar het kan verklaren waarom ik u eventueel verkeerd begrijp. Desalnietemin meen ik dat u een aanname doet.

text: Dat is natuurlijk altijd gevaarlijk bij iemand die u nog maar net hebt leren kennen.

text: Dan uw gedragsregel. Er is geen middenweg? En dat zegt u terwijl u het over de Vroege Middeleeuwen hebt? Er is maar heel weinig goed gekend over die periode. Terughoudenheid is meer geboden dan ferme uitspraken.

text: Maar dan nog, ik heb hier een aantal boeken die het gewoon over Westflinge hebben. Uw regel volgend is het dus gewoon Westflinge. Voor de liefhebbers een citaat uit de Geschiedkundige Atlas van Nederland. De Romeinsche tijd en de Frankische tijd (vetgedrukte tekst1929):
replies: text: :19. Westflinge. Onder dezen naam, denkelijk samenhangend met het Flie, wordt in 1064 en verder nog vóór 1150 een streek aangeduid, misschien een oude Friesche gouw, waar graaf Dirk IV van Holland grafelijke rechten had uitgeoefend en welker bewoners nog veel later Westlingi heeten, gelijk later het hier gelegen Utrechtse dekanaat Westlinglant heet. Hier ligt in 985 de villa Medemelacha (Medemblik) aan een gelijknamigen stroom, later gedeeltelijk verzwolgen door de Zuiderzee, die deze geheel door Westfriezen bewoonde streek zeer in betekenis moet hebben verminderd. De gouw moet bestaan hebben uit een aantal eilanden en eilandjes, waartusschen talrijke meren, plassen en waterloopen, zooals uit den dijktoestand van het latere Westfriesland duidelijk te zien is. Denkelijk hebben ook de zuidelijk gelegen districten Waterland en Zeevanc, die westelijk aan Kennemerland paalden en oostelijk de Zuiderzee hadden tot het IJ in het zuiden, tot deze gouw behoord.

text: Groet, BoH 31 jul 2008 20:35 (CEST)
Geachte collegae, Ik wil hier graag aan toevoegen dat een bron uit 1721 natuurlijk volstrekt onbruikbaar is als bron voor een lemma op wikipedia. Gebruik van een dergelijke bron is 'eigen onderzoek'! zie voor nadere uitleg WP:GOO vriendelijke groet, S.Kroeze 31 jul 2008 20:42 (CEST)
Geachte schrijvers,
Ik heb de voorwaarden gelezen.
Zie bronvermelding; Betrouwbare bronnen die informatie bevatten welkt direct verbonden is met het onderwerp...(Dit is het geval)
Verrifieerbaarheid....(Ook zo)
Hoe is het mogelijk dat dit gedrukt wordt erger nog voor waarheid wordt gelezen.
Genoemd; 'Geschiedkundige Atlas van Nederland. 
1721, U geachte heer S. Kroese heeft schijnbaar nog nooit H. van Rijn gehoord,of Batavia Sacra(overigens een zin aangaande Wef(s)tlingen daarin vermeld en wel de juiste, zijn vijf boeken) U geeft aan voor eigen onderzoek dit schrijven staat ervoor om de lezer wegwijs te maken in de wereld, die gechiedenis wordt genoemd. Ik heb geprobeerd iets toe te voegen aan deze geschiedenis van Westlinge en u schrijvers voordat u verder gaat, lees eerst en geef dan een mening nu bent u niet juist geinformeerd. 
Ik begrijp en respecteer dit. Echter totdat u deze informatie over Westlinge niet heeft gelezen stop ik met deze discusie. Vriendelijke groeten Peter Koomen.--Peter Koomen 31 jul 2008 22:14 (CEST)

text: U zou er ook voor kunnen kiezen om de betreffende passages te citeren, zodat ons duidelijk wordt waarom het volgens het door u genoemde boek onjuist is om over Westflinge te spreken, want dat is mij nog steeds niet duidelijk. Groet, 
BoH 31 jul 2008 22:27 (CEST)
U heeft bovenstaand niet goed gelezen, begrepen. Daar staat; (Zie mijn artikel Westflinge/Westlinge.)Typ dit bij 'zoeken' deze naam en het artikel zal verschijnen zie bijlage.Vriendelijke groet Peter Koomen--Peter Koomen 1 aug 2008 08:45 (CEST)

text: Ik heb inmiddels het artikel gevonden op Westflinge/Westlinge. U kunt zelf linken door dubbele haken toe te voegen, dus Westflinge/Westlinge.

text: Neemt niet weg dat het na lezing van dit artikel mij nog steeds niet duidelijk is waarom Westflinge fout is. Kunt u dit nader toelichten? BoH 1 aug 2008 08:52 (CEST)
Zie bronnen; Ik vertaal........(voor de duidelijkheid 'vertaal' komt van de schrijver, van deze bron)
Vriendelijke groet Peter Koomen--Peter Koomen 1 aug 2008 09:15 (CEST)

text: Voordat ik naar de bieb ren, zou ik het waarderen als u een citaat geeft waarin iets wordt vermeldt als:
replies: text: : (1721): Oudheden Van Kennemerland, Amstelland, Noordholland enWestvriesland, Christiaan Vermey, Leiden, p. ??-??

text: :Lange tijd werd aangenomen dat de naam in de oorkonde Westflinge was, maar om reden zus en zo moet dit Westlinge zijn.

text: Heel moeilijk kan dit niet zijn. Het lijkt mij ook vrij essentiele informatie voor een artikel dat over de twee namen gaat. Dat dit er nu niet in staat, maakt dit, onder andere, tot een zeer slecht artikel. Groet, BoH 1 aug 2008 19:45 (CEST)

message: Geachte Peter Koomen, Slechts één vraag. Ik hoop dat u die met ja of nee wilt beantwoorden.
*U baseert zich op een publicatie uit 1721, geschreven door van Heussen en van Rijn. Klopt dit?
*Titel:  Oudheden en gestichten van Kennemerland, Amstelland, Noordholland en Westvriesland; : behelzende de oudheden ... en benaminge der steden ... met de omleggende dorpen, hare kerkelĳke ... gebouwen ... geleerde mannen, privilegien ... : getrokken uyt de oude handschriften ... en ... andere gedenkstukken ... / Uyt het Latĳn vertaald, en met aantekeningen opgehelderd door H.v.R 
replies: text: Auteur:  Hugo Franciscus van Heussen (1654-1719); Hugo H. van Rĳn (-1732)

text: Jaar:  1721

text: Uitgever:  Te Leiden, : by Christiaan Vermey

text: Drukker:  Vermey, Christiaan Leiden, 1707-1724

text: Annotatie:  ill
replies: text: :::Auteur: Hugo Franciscus van Heussen ; vertaler: H. van Rĳn
replies: text: :::Titel dl.2: Oudheden en gestichten van Amstelland, Noordholland en Westvriesland ..
replies: text: :::Dl. X en XI van:Oudheden en Gestichten van Nederland 
Met dank voor uw medewerking! vriendelijke groet, S.Kroeze 1 aug 2008 14:29 (CEST)
Geachte heer S. Kroeze,
zie Westflinge/Westlinge klik op de bovenstaande link, zie bronnen.
Met vriendlijke groet Peter Koomen.--Peter Koomen 1 aug 2008 15:12 (CEST)

text: Weer iemand die geen f van een lange s kan onderfcheiden... Zucht, Notum-sit 1 aug 2008 15:24 (CEST)
Geachte gebruiker van de naam BoH,
In antwoord op 1 augustus 2008, 19:45
In ieder goed voorzien archief kan u terecht met bovenstaande titel.( zeker geen 'bieb') Overigens als u maar een beetje in de geschiedenis thuis bent dan had u geweten dat de Batavia Sacra en de bovenstaande boek-titel min of meer dezelfde zijn, daar bedoel ik mee van een schrijver over hetzelfde onderwerp. Als u tenminste mijn bijlage op deze site in Westflinge/Westlinge goed heeft gelezen, en daar twijfel ik aan, gezien u antwoord. Lees het begin nog een na daar staat P.452 en niet zoals u sugureert??.??
Met vriendelijke groeten Peter Koomen--
PS, Overigens nog mijn dank voor het aanmaken voor de link Westflinge/Westlinge.--Peter Koomen 2 aug 2008 10:49 (CEST)
Peter Koomen 2 aug 2008 10:37 (CEST)

text: Beste Peter Koomen. Ik zou het waarderen als u wat minder suggestief over mijn capaciteiten schrijft. Het komt zeer onvriendelijk over om als onoordeelkundig weggezet te worden.

text: Maar goed, terug naar het onderwerp. Uw artikel stipt aan:
replies: text: :In 'Batavia Sacra' maar ook 'Oudehedenen Geschichten van Kennemerland' vermeld dat de Graaf (Dirk I, 922-939, Keizer Hendrik IV, 1064), een andere spelling gebruikte. Maar de vertaler liever Wefterlinge gebruikt omdat Ooferlinge op dezelfde manier wordt gezegd.

text: Welke spelling gebruikte graaf Dirk? Hoe komt men tot de aanname dat de vertaler liever Wefterlinge gebruikte naar analogie van Oof(t?)erlinge?

text: Dat zijn voor mij interessante vragen. En aangezien u over een exemplaar van het boek beschikt, danwel een kopie, zou het mooi zijn als u een aantal relevante passages citeert. Zoals ik hierboven gedaan heb. Groet, BoH 2 aug 2008 11:30 
(CEST)
Geachte BoH, 2.augustus 2008 11.30,
Om deze discussie met u af te ronden gebruik ik u bovenstaande zin;"Zo streng hielden ze zich in die tijd niet aan een soort naam".
Dat is oa. de reden dat ik na meer dan twee jaar onderzoek naar de naam 'Westflinge' op deze site en anderen heb besloten, mijn kennis inzake dit onderwerp op deze mannier naar buiten te brengen.
Om op u vraag terug te komen, welke spelling; Op deze wijze verval ik in herhaling, u heeft de bronnen maar ook mijn schrijven niet goed gelezen! Evenzogoed (dit geld voor een ieder), ga naar een archief en gebruik deze bronnen kijk deze na op betrouwbaarheid zoals ik heb vermeld bij Westflinge/Westlinge.
Met vriendlijke groet Peter Koomen.--Peter Koomen 2 aug 2008 12:51 (CEST)

text: Dit schiet niet op zo, volgens mij is mijn verzoek om een aantal relevante citaten niet te veel gevraagd. In plaats daarvan verwacht u dat ik direct naar een archief hobbel. Ik hou er mee op. Groet, BoH 2 aug 2008 12:54 (CEST)

text: Nog een citaat dan uit Algemene Geschiedenis der Nederlanden, deel 1, 1981, p. 345:
replies: text: :Op 10 april 1064 gaf Hendrik IV aan de Utrechtse bisschop het graafschap 'in Westflinge en rond de oevers van de Rijn', het gebied dus ten westen van het Vlie tot aan de streek rondom de Maasmonding. Alleen het Maasland bleef voor de Westfriese dynastie behouden.

text: De kerk en de Nederlanden, 1997, p. 126:
replies: text: :Wanneer Dirk V en Floris II door de bisschop met het graafschap worden beleend, is dat dan met het in 1064 door Hendrik IV aan de kerk van Utrecht geschonken graafschap Westflinge et circa horas Reni, of maakt ook het hele Maas-Merwedegebied daar deel vanuit? Sowieso zeker is dat het leen niet zondermeer uit Westflinge en circa horas Reni bestaat; West-Friesland en waarschijnlijk ook Waterland behoren er namelijk niet toe. Anderzijds is het zeer waarschijnlijk dat het Maas-Merwedegebied wél tot het leen heeft behoord. Later uit de 12e eeuw namelijk, wanneer tijdens graaf Dirk VI (l122-1154) en de bisschoppen Andries van Kuik (1128-1139) en Hardbert (1139-1150) de verhouding tussen graaf en bisschop zeer verslechtert, kennen wij een aantal Utrechtse teksten waarin de schenking van het graafschap door Hendrik IV in 1064 aan de kerk van Utrecht en de leenhoogheid van de bisschop over het graafschap nog eens krachtig in herinnering worden geroepen; maar dan wel zo, dat de aanduiding van het graafschap als als Westflinge et circa horas Reni, zoals die voorkomt in de oorkonde van koning Hendrik IV uit 1064, is vervangen door de moderne naam Holland, de naam dus van het graafschap waartoe in 12e eeuw ook het Maas-Merwedegebied wordt gerekend.

text: Groet, BoH 2 aug 2008 14:05 (CEST)
thread_title:  vraag aan Peter Koomen 

message: Geachte Peter Koomen, Helaas moet ik constateren dat u niet begrijpt wat de bedoeling is van wikipedia. Verder betreur ik het dat u mijn simpele vraag niet wenst te beantwoorden. 
Het is de bedoeling dat wikipedia een encyclopedie wordt waar de lezer kennis kan nemen van de inzichten zoals die thans gangbaar zijn in de literatuur. Indien u dus over historische onderwerpen wilt bijdragen dient u niet-controversiële wetenschappelijke publicaties te raadplegen. 
Zoals u zult weten was er in de achttiende eeuw geen geschiedschrijving die aan wetenschappelijke criteria voldeed. Sowieso zou ik voorzichtig zijn met het gebruik van publicaties voor 1950.
Een werk als  (1929): Geschiedkundige Atlas van Nederland. De Romeinsche tijd en de Frankische tijd, Martinus Nijhoff, 's-Gravenhage, kan uiteraard nog steeds gebruikt worden, omdat dit ook heden nog als een gezaghebbende publicatie geldt. Ongetwijfeld weet u wie P.J. Blok was.
Het is buitengewoon interessant dat u archiefonderzoek hebt verricht. Maar primaire en secundaire historische bronnen mogen voor wikipedia niet gebruikt worden. Het is niet aan ons om daaruit conclusies te trekken! zie WP:GOO, met name . 
De uitkomsten van uw onderzoek kunt u publiceren in de vaktijdschriften. Een beroepshistoricus zal uiteraard weten welke dat zijn. Veel succes verder! vriendelijke groet, S.Kroeze 2 aug 2008 13:18 (CEST)
Geachte heer S.Kroeze,
U, zal ik nog een kort antwoord geven vanwege de interesse in het voorgaande.
Voor de duidelijkheid de heer Blok gebruikte deze bronnen alswel, hij verwijst menig keer, naar b.v Heda, Tacitus en anderen.
Conclusie, het is onjuist te denken dat er geen betouwbare bronnen zijn uit het verleden.
Ik zal een hedendaags en betaalbaar voorbeeld geven.
'Het klooster Egmond: hortus conlusus'. isbn-978-90-8704-025-3 Uitgeverij Verloren.
Gaat enerzijds wel niet over dit onderwerp, anderzijds wel en zeer, leerzaam. 
Ik zal proberen mijn artikel te verwijderen het is mij duidelijk.
Met vriedelijke groet Peter Koomen.--Peter Koomen 2 aug 2008 13:54 (CEST)
replies: text: U begrijpt het verkeerd. Het is niet zo dat oude bronnen niet bruikbaar zijn, het gaat er om dat de interpretatie van die bronnen recent moet zijn. Zelf Tacitus interpreteren kan hier dus niet, wel de interpretatie van een moderne historicus weergeven. BoH 2 aug 2008 14:22 (CEST)

text: Geachte Peter Koomen, Ik heb nergens en nooit beweerd dat er geen betrouwbare bronnen van voor Leopold von Ranke bestaan. Uiteraard gebruikt de beroepshistoricus voortdurend dergelijke bronnen. Hij verzamelt alle beschikbare bronnen over een bepaald onderwerp, leest complete archieven/bibliotheken, weegt alle bronnen - doet soms ook nog een beroep op de archeologie - en publiceert vervolgens zijn conclusies. Vervolgens worden zijn conclusies in de vaktijdschriften besproken en becommentarieerd door zijn collega's, specialisten op hetzelfde terrein. Langzamerhand wordt duidelijk of zijn onderzoek waardevol is.

text: Die beroepshistoricus heeft echter wel een universitaire studie achter de rug, heeft wellicht promotieonderzoek verricht en is ook dan nog niet uitgeleerd. Hij weet hoe hij die oude bronnen moet interpreteren.

text: De meeste medewerkers aan wikipedia zijn amateurs - hoewel er redelijk wat academici meewerken - en bezitten dus niet de vaardigheden van de beroepshistoricus. De medewerkers verrichten daarom geen historisch onderzoek - dat kunnen ze ook niet - maar zij geven de heersende opvattingen in de literatuur zo getrouw mogelijk weer.

text: Allicht zal soms een beroepshistoricus aan wikipedia willen meewerken. Ook hij/zij dient zich aan de regels te houden. Wij kunnen namelijk onmogelijk controleren wat voor opleiding iemand heeft genoten. Ik kan wel beweren dat ik gepromoveerd ben in de geschiedenis, de filosofie en de klassieke talen, maar dat hoeft uiteraard helemaal niet waar te zijn. Het is ook niet waar!

text: In de hoop dat het zo duidelijk is. vriendelijke groet, S.Kroeze 2 aug 2008 14:45 (CEST)
Geachte heer S.Kroeze, 
Waar haalt u de bewering vandaan aangaande 'Leopold von Ranke' slaat nergens op, mijn schrijven aangaande Westflinge/Westlinge gaat, mede over 
K. von Richthofen. Zie zijn bijdrage in een schrijven p 10, van  J.K. DE Cock aangaande 'Westflinge' zie bronnen, (wel bij het onderwerp blijven).
Nogmaals wat mij betreft delete u mijn schrijven zoals ik reeds eeder had gedaan. 
Schijnbaar is dit niet mogelijk, in Wikipedia, dit zelf te doen, ik heb geen zin hier mijn tijd verder aan te verdoen. 
Overigens met bovenstaand schrijver ben ik het eens 'Westerlinga' wordt ook gebruikt maar is van latere data.
Vriendelijke groet Peter Koomen.
PS. Dit was het laatste antwoord.--Peter Koomen 4 aug 2008 20:46 (CEST)
Zo laten graag, data bij data, onderwerp bij onderwerp vriendelijke groet Peter Koomen. --Peter Koomen 6 aug 2008 09:12 (CEST)
replies: text: :Zie overigens het Handboek der Middel-Nederlandsche geographie (1851) waarin vrij consequent van "Westerlinga" wordt gesproken: . Zoals aan de link te zien is, was ik naar iets anders op zoek, maar dit terzijde. Paul B 4 aug 2008 15:03 (CEST)
replies: text: ::Geachte Paul B, Interessant!

text: ::Desalniettemin zou ik - ik verval in herhaling - een bron uit 1851 slechts met grote voorzichtigheid gebruiken. Het hangt erg van het specialisme af, maar op sommige terreinen zijn de inzichten gedurende de laatste anderhalve eeuw radicaal veranderd. U zou voor de grap eens een negentiende-eeuwse beschrijving van De Opstand naast een hedendaagse publicatie moeten leggen!

text: ::Verder valt mij aan uw bron op dat Westerlinga in die bron consequent cursief gedrukt wordt. Dat verbaast mij niet, want het is Latijn! Dat zegt dus heel weinig over wat courant is in hedendaagse Nederlandstalige publicaties! En de voetnoot verwijst naar de hierboven genoemde publicatie van Van Heussen en Van Rĳn. Er zitten dus een aantal lagen tussen dit handboek uit 1851 en de oorspronkelijke oorkonden, die overigens ongetwijfeld ook in het Latijn geschreven zijn.

text: ::Er zijn dus middeleeuwse oorkonden die (wellicht, òf baseert hij zich op kroniekschrijvers?) bestudeerd zijn door Van Heussen. Van Heussen heeft hierover in het Latijn gepubliceerd. Dit is weer vertaald door Van Rijn in het Nederlands. Vervolgens gebruikt Van den Bergh dit als bron voor Handboek der Middel-Nederlandsche geographie. Het zou uiteraard kunnen dat deze laatste inderdaad zelf de oorkonden bestudeerd heeft, maar mij is dat tot nu toe onvoldoende duidelijk.

text: ::Conclusie: Voorzichtig met deze bron! Er bestaat een editie uit 1949, aangevuld en omgewerkt door A.A. Beekman en H.J. Moerman. Die zou ik wel eens willen inzien! vriendelijke groet, S.Kroeze 5 aug 2008 19:12 (CEST)
replies: text: :::Vrijwel alle plaats- en gebiedsaanduidingen zijn doorgaans cursief geschreven, ongeacht of zij in het Latijn zijn. Ik heb uiteraard niet willen beweren dat Westlinge of andere varianten zonder -f- daarmee gangbaar zijn in de hedendaagse literatuur. Rond 1900 zijn er nog enige bronnen te vinden (helaas met zeer beperkte inzage via Google Books, en ik kan daaruit dan ook geen enkele conclusie trekken), die menen dat Westlinge beter is dan "het Westflinge der afschriften waarmee wij ons behelpen moeten". Maar inderdaad, dit biedt weinig aanknopingspunten voor het hedendaagse gebruik onder historici, en wat verdere onduideijke fragmenten van rond die datum en iets later suggereren dat men het er in die tijd onderling niet over eens was wat nu de juiste benaming is. Paul B 5 aug 2008 19:37 (CEST)

text: :::Hier is de Nederlandse vertaling als pdf te downloaden. Op pagina 10 staat inderdaad uitgelegd waarom Westerlinge gebruikt wordt in plaats van Westflinge. Die uitleg is mij niet geheel duidelijk. Ook zou het interessant zijn om te weten waarom Fruin Westlinge gebruikte en het tegenwoordige dus niet meer gebruikt wordt. Voortschrijdend inzicht? Of slordigheid? Groet, BoH 5 aug 2008 19:33 (CEST)
Bovenstaande in 'overleg' is bij het absurde af met Peter Koomen aangaande Westflinge/Westlinge. Echter de onbekendheid van de naam Westlinge van beide heren mede het 'eltronisch'denken, begrijp ik inmiddels waar de schoen wringt. Om verder te 'overlegggen', lijkt mij een excuus op zijn plaats. De 'toon' van deze discussie is beneden alle peil aangaande de geloofwaardigheid van mijn schrijven, Westflinge/Westlinge. 
Overigens het vermelden waard is nog de naam Robert Fruin's in voorgaand schrijven, hiervoor mijn welgemeende dank.
Als voscher het opzoeken van de namen in boeken oa. deze van Robert Fruin's in; verspreide geschriften, met aantekeningen, toevoegsels en verbeteringen uit des schrijvers nalatenschap. Uitgegeven door DR. P.J. Blok Hoogleraar te Leiden, DR. P.L. Muller Hoogleraar te Leiden en Mr. S. Muller Fz. Rijksarchivaris in Utrecht.Deel VI, Studien over staats- en rechtsgeschiedenis. 's Gravenhage, Martinus Nijhoff, 1902.
(Hier nogmaals uitleg van de naam Westlinge) nu door, Robert Fruin's, P. 200, 2) 
...Westlingelant. Vooral de toevoeging van het laatste verdiend onze aandacht. Wie de Westlingi zijn, leert ons Menc, in zijn kroniek( Werken van Hist.gen., No4), blz.207:,,Frisones extremi versus occidentem, qui dicunter Welinge." Hun land is dus Westfriesland, waarvan wij ook wisten, dat het van ouds een afzonderlijk dekenaat uitmaakte (zie Oorkonde, dl.No.115).De naam Westlinge en Westlingeland is natuurlijk van de stamgenootenaan de oostzijde van de Zuiderzee afkomstig, en van dezen door de Stichtsche geestelijkheid overgenomen....Hendrik IV...
.....in Westlinge( zo verbeter ik met Van den Bregh het Westflinge der afschriften, waarmee wij ons behelpen moeten)...--Peter Koomen 9 aug 2008 13:48 (CEST)

text: :Voor de duidelijkheid, hierboven wordt verwezen naar de kroniek van Menc, dat moet zijn de kroniek van Menko, het tweede deel van de Kroniek van Bloemhof, daarin wordt onder 1256 beschreven dat Roomskoning Willem optrekt tegen de in het uiterste westen wonende Friezen die Westlingen (qui dicuntur Westlingi) worden genoemd. In een noot geeft de vertaler (H.P.H. Jansen en A. Janse) als toelichting: De naam slaat vermoedelijk op het graafschap Westflinge, ten westen van het Vlie, dat op 30 april 1064 door keizer Hendrik IV geschonken werd aan de Utrechtse kerk. Je zpu mogen zeggen dat iig in de dertiende eeuw Westlinge gebruikt werd, maar aan de andere kant lijkt, gezien de noot, Westflinge nog steeds gangbaar in de literatuur. Peter b 24 jan 2009 12:18 (CET)

text: Excuses? U bent in de war. Vanaf uw tweede opmerking op deze pagina laat u zich geringschattend uit over de capaciteiten van onder andere mij. Nu is dat niet zo heel erg, maar u koppelt dit aan een onwil tot uitleg van uw standpunt en een onwil u te verdiepen in de punten die door anderen naar voren worden gebracht.

text: De vraag is dan wat u wilt bereiken met uw opmerkingen hier. Wilt u ons wijzer maken, of wilt u slechts uw gelijk bevestigd zien?

text: Ik hoop dat het eerste het geval is. Mocht dat zo zijn, dan wacht u nog steeds de schone taak om uit te leggen waarom nu precies Westlinge de voorkeur heeft boven Westflinge.

text: Het is overigens Robert Fruin en niet Fruit. Groet, BoH 9 aug 2008 14:31 (CEST)
Een gedachtefout kan behoort niet, echter de naam is geen Robert Fruin maar Robert Fruin's 
Zijn de heren; Robert Fruin's, Dr. P.J.Blok, Dr.P.L.Muller, en Mr. S.Muller Fz.geen deskundigen? Ik zal bij mijzelf maar eens te raden gaan.--Peter Koomen 9 aug 2008 15:15 (CEST)

text: Ik zal direct bij mijzelf te raden gaan, dank u voor het inzicht dat u mij verschaft.

text: Kunt u dan in de tussentijd mijn vraag beantwoorden, zodat ik weer wat kennis op kan doen?

text: Het is overigens wel degelijk Robert Fruin.

text: Groet, BoH 9 aug 2008 16:06 (CEST)
U bent zo te zien niet in het bezit van de oorsprongklijke uitgave aangaande Robert Fruin's 'verspreide geschriften' (11 boeken + register, ik beschik namelijk over de originele boeken van; Robert Fruin's. (ondanks u verwijzing,vanwaar deze ook komt?)--
Aanvulling; Wordt er gesproken over zijn familienaam, dan is deze dus Fruin.
Peter Koomen 9 aug 2008 19:22 (CEST)--Peter Koomen 10 aug 2008 10:27 (CEST)--Peter Koomen
11 aug 2008 08:23 (CEST)--Peter Koomen 11 aug 2008 10:56 (CEST)
thread_title:  antwoord aan Peter Koomen 

message: Voor wie zichzelf ervan wil overtuigen dat Westflineg in 985 niet genoemd wordt: p. 411. Groet, Notum-sit 11 nov 2008 11:26 (CET)
thread_title:  985