Overleg:Lijst van hoogste gebouwen van Rotterdam

message: Op de tabel staat het gebouw Montevideo op de tweede plaats hoogste gebouwen, terwijl het bijschrift van de foto vermeld dat Montevideo het hoogste gebouw is. Delfste Poort in Rotterdam is toch echt het hoogste gebouw in Nederland.
thread_title:  Montevideo 

message: Volgens mij is in ieder geval de Peter Stuyvesant Building slechts een ontwerp, een haalbaarheidsstudie (volgens Provast), en niet in ontwikkeling. De Zalmhaven zou ergens 2008 moeten zijn begonnen en in 2011 opgeleverd, en er is geen eerste paal geslagen. Het Schiekadeblok gaat niet starten voordat het station Rotterdam CS af is. Stel dus voor "in ontwikkeling" te vervangen door "ontwerp ideeën" of "verleende vergunningen" indien het laatste het geval is.
* Zalmhaven
* Schiekadeblok
* Baltimore oftewel Peter Stuyvesant Building
thread_title:  In ontwikkeling 

message: Tot de afronding van de bouw van montevideo vorig jaar was dat inderdaad het geval, op het moment is montevideo nederlands hoogste gebouw.
De exacte hoogte weet ik niet, dus de bewerking van dit artikel laat ik aan iemand over die deze gegevens wel bij de hand heeft. Het lijkt er echter wel op dat in het lijstje delftsche poort en montevideo verkeerd om genoemd worden.
In de lijst van hoogste gebouwen van Nederland staat Montevideo op de vierde plaats met 139 meter.
Niet echt consequent. Wie weet hoe het nou echt zit ?
replies: text: :Emporis.com heeft hier regels (of beter gezegd richtlijnen) over, ik stel voor om voortaan de die ook hier te hanteren. Volgens die normen is Montevidio maar 140 meter hoog --EdwinB 13 nov 2006 15:30 (CET)
Ik heb de cijfers in het tabel weer aangepast, ze zijn overgenomen van de site emporis.com
thread_title:  Delftsche poort & Montevideo 

message: Als de Euromast in de Lijst van hoogste gebouwen van Nederland als hoogste is opgenomen (zie eventueel discussiepagina aldaar), moet dat hier ook worden doorgevoerd. Bezwaren? q300r_bc2 18 jul 2007 12:02 (CEST)
thread_title: Euromast

message: Kan deze lijst niet worden ingevoegd in de lijst van hoogste gebouwen van Nederland? Rotterdam is daar toch al prominent aanwezig, dus wat is het nut van deze lijst dan nog? RToV 22 aug 2007 21:09 (CEST)
thread_title:  Invoegen 

message: De Red Apple heeft zijn hoogste punt bereikt, dus ik heb de lijst geüpdate. Ook staat de Weenacenter er niet in, want die is maar 104 meter  24 FEB 2008 20:14 [CEST]
thread_title: Update

message: Onlangs heeft iemand de Euromast weer in deze lijst toegevoegd. Dat gebouw telt niet mee als een wolkenkrabber, daarom ben ik van mening dat de euromast uit deze lijst moet worden verwijderd. Wie is het er hier mee eens? : Racingfreak 17 jun 2008 17:04 (CEST).
replies: text: Ik niet. Het is namelijk de lijst met hoogste gebouwen en niet de lijst met hoogste wolkenkrabbers.Cumulus 24 jun 2008 16:22 (CEST)
thread_title: Verwijdering Euromast

message: Ik mis in het lijstje van 'de hoogste gebouwen van Rotterdam' HET hoogste gebouw.
Het is misschien niet het mooiste gebouw, maar met z'n 207 meter is de zendmast/toren op zuid wel het hoogst.
replies: text: Ik wil liever die zendmast niet in deze lijst. Ik ben van mening dat alleen echte 'gebouwen' in deze lijst komen. Dan kan er ook geen verwarring ontstaan. :Racingfreak 24 jun 2008 22:05 (CEST).
replies: text: : De euromast voldoet aan de definitie van een gebouw, niet aan die van een wolkekrabber, maar daar gaat dit lijstje niet over. Ik zie geen enkele reden warom de euromast geen gebouw zou zijn. Dan mag je alle kerktorens en pyramides ook wel van alle lijstje afschrappen.Cumulus 24 jun 2008 23:09 (CEST)
thread_title:  Zendmast 

message: Hier staat de Montevideo op de 3e plaats onder de Delftse Poort
Maar de Montevideo wordt zonder de M erop geteld (139,5m)
Maar met M (152m)is de Montevideo hoger dan de Delftse Poort (151m)
Waarom tellen we de M niet mee? Bij de euromast tellen we per slot van rekening ook de mast mee... 
replies: text: Bij Wolkenkrabbers in deze lijst telt dat alleen de hoogte van het dak wordt meegeteld. Antennes en overige constructies op het dak worden niet meegeteld. Bij de Euromast wordt hier een uitzondering gemaakt, omdat je wel via een soort lift naar de maximale hoogte kan. Trouwens als bij alle gebouwen andere constructies op het dak worden meegteld, zal de Delfse Poort 164 meter zijn in verband met de antenne. Racingfreak 25 jun 2008 17:13 (CEST).
thread_title:  Montevideo 

message: de maastoren is al klaar jullie kunnen het veranderen.
en ik kan het weten ik woon in rotterdam.
de maastoren is paar dagen terug open gegaan.
en is 165 meter hoog.
en ik kan het weten stond namelijk ook op rijnmond teletext ( teletext rotterdam en omgeving dus ).
stond zelfs bij dat ze er ter gelegenheid van de opening erbij gingen bungeejumpen.
nou dat doe je niet met een toren die nog niet klaar is.
trouwens ik heb nog een nieuwtje op de prinsenlaan in rotterdam vlakbij oosterflank maken ze ook een hoge wolkenkrabber en die heb ik hier nog niet tussen zien staan ( en die is ook ruim 100 meter ).
alleen nog niet klaar dus miss dat jullie hem daarom nog niet neer hebben gezet.
replies: text: De Maastoren is nog niet "klaar". Het hoogste punt is wel bereikt en er is eerder een discussie geweest over het tijdstip waarop een toren toegevoegd mag worden. - Bjornlammers 30 mei 2009 16:49 (CEST)
replies: text: :Ik zie nu dat die discussie op Overleg:Lijst van hoogste gebouwen van Nederland was. Wat betreft die andere 100+ toren: de enige twee torens van 100+ in aanbouw in Rotterdam zijn momenteel de Maastoren en New Orleans. - Bjornlammers 30 mei 2009 17:08 (CEST)
thread_title:  maastoren is klaar 

message: De afbeelding van de Weenatoren (nr 10) en het Weenacenter (nr 12) zijn identiek.  Toch zijn de afmetingen & etages niet precies hetzelfde; betreft het hier twee afzonderlijke gebouwen? Compro 4 jun 2009 00:38 (CEST)
replies: text: Het gaat inderdaad om twee verschillende gebouwen, de Weenatoren is de ronde toren op de foto. Op de pagina Lijst van hoogste gebouwen van Nederland en bijvoorbeeld op http://www.skylinecity.info/rotterdam/gebouwen/weenacenter_2.htm is wel een goede foto van het Weenacenter te vinden, die zou dan ook op deze pagina moeten weergegeven, maar ik weet niet hoe dat moet met foto's... Leonvdberg 4 jun 2009 15:46 (CEST)
replies: text: :Gedaan. - Bjornlammers 4 jun 2009 16:18 (CEST)
replies: text: ::Fijn! Dan nog één ding, bij de link Weenacenter wordt er verwezen naar de Weenatoren, dat is dus niet de bedoeling. Hoe verander je dat? Leonvdberg 4 jun 2009 18:17 (CEST)
replies: text: :::Dan moet je het artikel over Weenacenter vullen met iets anders dan de redirect. Als je een artikel(tje) bij elkaar kunt schrijven: klik op de link, klik nu nogmaals op delink die bij "doorverwezen vanaf" staat en bewerk dat artikel. - Bjornlammers 5 jun 2009 00:13 (CEST)
thread_title: Weenatoren en Weenacenter

message: Het Erasmus MC heeft een nieuwe opzichzelf staande toren gebouwd die naast de oude toren staat. Deze toren heeft een hoogte van 120 meter en hoort daarom dan ook in de lijst te staan. De toren is een onderdeel van een grootschalige verbouwing/uitbreiding van het ziekenhuis. Hoewel de verbouwing nog jaren zal duren is de nieuwe toren wel al af.
Ik heb de nieuwbouw van het Erasmus MC toegevoegd.--Racingfreak (overleg) 21 jun 2012 23:06 (CEST)
thread_title:  Erasmus MC 

message: Ook 100Hoog zou toegevoegd kunnen worden aangezien het hoogste punt is bereikt. Alleen weet ik niet de exacte hoogte. Ik heb getallen gezien als 100, 105 en 106 meter.
thread_title:  100Hoog 

message: Harbour Village zou uit de lijst moeten worden verwijderd omdat deze 2 gebouwen niet nummer 24 en 25 van Rotterdam zijn. Er zijn namelijk meerdere gebouwen hoger dan 70 en/of 85 meter die dan ook in de lijst zouden moeten worden gezet. Dus of Harbour Village moet worden verwijderd, of alle andere gebouwen die hoger zijn dan 70 meter moeten ook in de lijst worden opgenomen. Nu is het onvolledig en daardoor misleidend. Bartho06 (overleg) 4 nov 2013 15:31 (CET)
thread_title:  Harbour Village 

message: Ik mis een belangrijk gebouw in deze lijst.
Eigenlijk 2 maar ze staan op het zelfde terrein.
De Erasmus universiteit T-gebouw.
En de Erasmus Universiteit gebouw H (de hoogste van de campus).
hij heeft 18 verdiepingen
En hij is 78 meter hoog.
Dus waarom staat hij niet in deze lijst?
Bron: http://www.skylinecity.info/rotterdam/gebouwen/
46.129.76.187 16 apr 2014 22:53 (CEST)
thread_title:  ik mis een belangrijk gebouw 

message: ... dat op deze lijst niets wordt vermeld over de geschiedenis van de hoogbouw in Rotterdam. Daar had mooi het filmpje hiernaast bij gepast. Wutsje 18 dec 2019 04:43 (CET)
thread_title:  Jammer ... 

message: Hallo medebewerkers,
Om de kwaliteit van bronvermeldingen binnen Wikipedia te verbeteren hebben we gekeken of er in de artikelgeschiedenis van dit artikel links naar externe webpagina's of naar andere wikis staan. In het verleden werd veel gebruik gemaakt van deze optie om de bron van een bewerking aan te geven, maar tegenwoordig worden bronnen meestal in het artikel zelf getoond. Het zou dus kunnen dat in de geschiedenis waardevolle bronnen staan die in het artikel zelf kunnen worden meegenomen. 
Meer informatie over dit project is terug te vinden in de FAQ.
In de artikelgeschiedenis van Lijst_van_hoogste_gebouwen_van_Rotterdam zijn de volgende bewerkingen gevonden:
* 2007-08-02 15:52:38 Q300r bc2 (Hoogte Milenniumtoren hersteld (bron: http://www.skylinecity.info/rotterdam/gebouwen/milleniumtoren_rec.htm).)
Zouden jullie kunnen kijken of deze links geschikt zijn om in de bronvermelding in het artikel mee te nemen? Bij voorbaat dank. 
Groet, Valhallasw-toolserver-botje (overleg) 13 feb 2022 06:18 (CET)
Als de bovenstaande bronnen zijn bekeken dan kan deze melding worden verwijderd. Als een lege overlegpagina overblijft dan kan deze met {{nuweg|afgehandelde botmelding}} voor verwijdering worden aangedragen.
Categorie:Wikipedia:Zichtbaarheid van bronvermeldingen
thread_title:  Referenties gevonden in artikelgeschiedenis