Overleg:Hami

message: hami heeft als stad geen half miljoen inwoners, het zou dan de helft van het inwoneraantal van urumqi hebben, hetgeen bespottelijk is
zie www.gazetteer.de
www.expedia.nl
www.citypopualation.de en de eerste de beste landkaart
replies: text: De sites die hier genoemd worden zijn uitermate onbetrouwbaar en data daarvan worden niet geacepteerd. Knuga 28 feb 2006 12:53 (CET)
replies: text: :Waarom zijn ze onbetrouwbaar? Voor mijn gevoel is het minder betrouwbaar om een kennelijk zeer uitgestrekte bestuurlijke eenheid klakkeloos als "stad" te bestempelen. Zoals het er nu staat, ziet het er genuanceerd uit. Mee eens? Fransvannes 28 feb 2006 13:03 (CET)
replies: text: ::Omdat voor zover ik weet, ze met schattingen werken ipv wat gebruikers hier geregeld doe, bijvoorbeeld Waerth, gegevens van de eigen statistiekbureaus opzoeken. Vraag het anders ook Waerth - hij heeft nog meer ervaring met deze bronnen als wat ik heb... Knuga 28 feb 2006 13:29 (CET)
replies: text: :::Waerth vaart blind op de Chinese autoriteiten (en jij weer op Waerth, zo blijkt). Natuurlijk moeten die officiële cijfers vermeld worden, maar dat is niet het hele verhaal. Los van de vraag of de officiële cijfers dichter bij de werkelijkheid liggen dan een educated guess, gaan die cijfers zonder enige twijfel over de bestuurlijke eenheid, de prefectuur. Dat maak ik althans op uit de Engelse Wikipedia (zie vooral deze pagina, die een vergelijkbaar cijfer vermeldt). Dat is een lap grond van 140,749 km², vier maal Nederland, dus in geen geval hetzelfde als de eigenlijke stad. Ik denk nog steeds dat de tekst zoals hij er nu staat betrouwbaar is. Jij? Fransvannes 28 feb 2006 14:04 (CET)

text: ::Deze anoniem heb ik nu al zo vaak betrapt onder andere IP adressen op het toevoegen van totaal foute inwoneraantallen terwijl officiele bronnen anders geven. Frans we gaan op wikipedia uit van officiele bronnen. Niet van 1 of andere idiote Duitse site die zelf gaat lopen schatten gebaseerd op wat ???? Wae®thtm©2006 | overleg 28 feb 2006 16:02 (CET)
replies: text: :::En ja Frans ik begrijp echt wel het verschil tussen prefecturen, districten, eigenlijke agglomeratie, centrumwijk etc. Ik ben juist degene die dat uitsplitst in verschillende artikelen om dat juist duidelijk te maken. Feit is, hetzelfde is geprobeerd bij Thaise plaatsen een tijd geleden door een zelfde soort anoniem. Ik heb hier een boek met de laatste uitgegeven officiele telling uit 2004 en zijn cijfers wijkten soms 100.000 inwoners af daarvan omdat die sites die noemt schattingen zijn en het bureau voor de statistiek zich baseert op de inschrijvingen bij de districten. Wae®thtm©2006 | overleg 28 feb 2006 16:08 (CET)
replies: text: ::::"we gaan op wikipedia uit van officiele bronnen." Welk besluit ligt daaraan ten grondslag? En waarom? Zijn Chinese bronnen betrouwbaar? Laten we aannemen van wel (jouw boek met cijfers uit 2004), dan nog: er staat nú op deze pagina dat de "stad" Hami 519.700 inwoners heeft. De Engelse Wikipedia (hier dus) vermeldt dat de prefectuur Hami 492.096 inwoners heeft. Zijn stad en prefectuur hetzelfde? Je geeft zelf aan het verschil te begrijpen. Mogelijk valt het bij Hami samen, gezien de leegte van het ommeland (neem ik aan), maar ik denk toch dat wat er eerst stond betrouwbaarder is. Dus: "Zeer geisoleerde stad met 140.000 inwoners; de enorme gemeente heeft ruim een half miljoen inwoners in 2002." Stad en prefectuur zijn dus twee dingen, die best op één pagina besproken kunnen worden, maar dan wel genuanceerd. Als er twijfel is over het aantal van 140.000 voor de stad, dan kan er ten minste vermeld worden dat die 519.700 over een gebied van 4 x Nederland gaan, en niet over een "stad" zoals iedere lezer "stad" zal begrijpen.Fransvannes 28 feb 2006 16:36 (CET)
replies: text: ::::::Ja Frans we zijn het helemaal eens en daarom ben ik ook voor scheiden van zaken en niet alles in 1 lemma plempen! Het boek is een boek over Thailand. En ik vertrouw het Chinese bureau van de stat meer dan een paar websites van enthousiaste vrijwilligers. Maar je die vrijwilligers zijn westerlingen en de Chinezen niet. daar komt het in die eeuwige discussie altijd weer op neer. als de bronnen niet blamk zijn vertrouwt men ze niet. Wae®thtm©2006 | overleg 28 feb 2006 16:47 (CET)
replies: text: ::::::Je kunt de informatie best in één lemma kwijt, als je het maar genuanceerd doet. Zoals het er nu staat, is het naar mijn stellige overtuiging onjuist en had de "betrapte" anoniem gewoon gelijk. De opmerking over de huidskleur van jouw bron begrijp ik niet zo goed. Officiële instanties hebben er vaak alle belang bij om hun cijfers te manipuleren. Dat is onafhankelijk van de huidskleur van die instanties. China is geen lichtend voorbeeld is op het gebied van de vrije informatie-uitwisseling en als er onafhankelijke wetenschappers zouden zijn die andere cijfers hebben, zouden die voor mij zwaarder kunnen wegen. Die westerse vrijwilligers (wat zijn wijzelf trouwens anders dan dat?) zijn dat misschien niet, maar zij beroepen zich vast ook wel weer ergens op. Dat zou gewoon goed uitgezocht moeten worden. Trouwens, ook Nederlandse officiële instanties zitten er vaak lelijk naast als het om inwonertallen gaat. Om uiteenlopende redenen (illegaal, student) schrijven velen zich niet in op de plaats waar ze wonen. De werkelijkheid is vaak anders dan de autoriteiten ons doen geloven, en het is onze taak de werkelijkheid te beschrijven en niet de officiële "feiten". Fransvannes 28 feb 2006 16:56 (CET)

text: :::Tja en daar verschillen we dus van mening. Dat de officiele cijfers vaak fouten hebben dat klopt. Maar alle begrotingen van alle landen worden op die cijfers gebaseerd. Bedrijven gebruiken het in hun marktonderzoek etc. Wij zijn hier niet om zelf onderzoek te doen plus als we cijfers van derden hanteren zijn we POV want we hebben een afwijkende keuze gemaakt. Voor geboortedata gebruiken we toch ook de officiele cijfers? En geen schattingen van derden! Evenzeer bij het schrijven van wetenschappelijke onderwerpen gaan we toch ook uit van officiele bronnen en niet van derden met hun eigen interessante theorie. Er is maar 1 cijfer dat imho juist is om te vermelden (mits we het kunnen vinden) en dat is wat de lokale autoriteit aangeeft. Wae®thtm©2006 | overleg 28 feb 2006 17:14 (CET)
replies: text: ::::We doen ook niet zelf onderzoek, we moeten uitgaan van cijfers die anderen ons aanleveren. Dat kunnen autoriteiten zijn, maar ook wetenschappers, NGO's, internationale organisaties, kranten, wat niet al. Na de Bijlmerramp bleek dat er heel wat af te dingen was op de Amsterdamse bevolkingsadministratie. Als er zich ergens een ramp afspeelt en je wilt het aantal slachtoffers weten, heb je aan betrouwbare schattingen meer dan aan officiële cijfers. 82.171.112.28 28 feb 2006 17:23 (CET)= Fransvannes, die vandaag maar niet duurzaam ingelogd wil raken
replies: text: :::::Spreek aub voor jezelf - ik doe m'n best om de bronnen die ik aanboor te onderzoeken voordat ik ze hier gebruik. Wat voor ramp is trouwens bij Hami gebeurd? Knuga 28 feb 2006 17:35 (CET)
replies: text: ::::::Pardon? Je gaat uitsluitend af op Waerths oordeel. Dat kan, maar onderzoek is dat niet. Bij Hami is bij mijn weten geen ramp gebeurd, maar zoals overal kan dat ook daar vroeg of laat gebeuren. Laten we hopen dat niemand dan klakkeloos de officiële cijfers hanteert.  Fransvannes 28 feb 2006 19:50 (CET)
Omdat ik me dank zij dit debatje in deze plaats ben gaan verdiepen: hier lees ik het volgende: Hami Prefecture has a population of 400,000 of which the Han nationality makes up 67 percent and other minority nationalities 33 percent. The city of Hami includes 24 nationalities in its population of 300,000. The Han nationality accounts for 66 percent, the Uygur 26 percent, the Kazak 2.7 percent, the Hui 3.7 percent and the other 0.4 percent is made up of the Mongol, Manchu, Tibetan, Xibe, Ozbek, Yugur and Kirgiz nationalities. Hami City has under its administration two towns (Qijiaojing and Yamansu), three neighborhood committees (Donghe, Xihe, Xinshi), two districts (Qinchen, Tianshan) and twenty-one townships en The city of Hami, 595 kilometers from Urumqi and with an average elevation of 760 meters, covers an area of 79,000 square kilometers with an urban area of twenty-three square kilometers. Dat is nog steeds een oppervlakte om u tegen te zeggen. Jammer genoeg wordt het inwonertal van die "urban area" niet nader gespecificeerd en alle aantallen zijn afgerond. Maar het is wel duidelijk welke kant het opgaat. Fransvannes 28 feb 2006 20:47 (CET)

message: Hallo medebewerkers,
Ik heb zojuist 1 externe link(s) gewijzigd op Hami. Neem even een moment om mijn bewerking te beoordelen. Als u nog vragen heeft of u de bot bepaalde links of pagina's wilt laten negeren, raadpleeg dan deze eenvoudige FaQ voor meer informatie. Ik heb de volgende wijzigingen aangebracht:
*Archief https://web.archive.org/web/20050515030316/http://www.hami.gov.cn/ toegevoegd aan http://www.hami.gov.cn/
Zie de FAQ voor problemen met de bot of met het oplossen van URLs.
Groet.—InternetArchiveBot (Fouten melden) 20 jul 2017 10:52 (CEST)
thread_title:  Externe links aangepast