Overleg:Ultraviolet

message: Ik mis een uitleg over de 'eenheid' van UV-licht. Dit lijkt me interessant omdat er ook op het weerstation met UV-symbolen eenheden staan genoemd die mij onbekend zijn. Rutger2 20 jun 2009 17:39 (CEST)
replies: text: Kun je dat een beetje toelichten? Bedoel je daarmee de UV-index die wel eens gegeven wordt of iets anders? Richard 22 jun 2009 08:31 (CEST)
replies: text: :Ja. Er kan geschakeld worden tusen UVI of MED/h. Nu staat die op 7,6 UVI, dat zou 3,3 MED/h moeten zijn. In de handleiding geen toelichting. Wat houden die termen in en hoe lopen de schalen? Rutger2 1 jul 2009 12:24 (CEST)
replies: text: ::Hmmm... UVI zal wel voor UV-Index staan: een getal dat de intensiteit van de UV-straling weergeeft. Hier bestaat al een artikel over: zonkracht. Ik zal straks ergens in dit artikel (ultraviolet) een verwijzing naar die pagina onderbrengen.

text: ::Het weinige dat ik over MED/hr kan vinden doet mij vermoeden dat het staat voor "Medical Doses per hour", op deze externe link staat wel het e.e.a. (wel in het Engels overigens) maar een exacte beschrijving kan ik niet vinden. Ik heb dus ook geen idee hoeveel één medical dose is. Waarschijnlijk is MED/hr gewoon een andere manier om hetzelfde uit te drukken (vergelijk meters met inches - je gebruikt ze allebei om een lengte uit te drukken).

text: ::Ik hoop dat je hier iets aan hebt. Richard 1 jul 2009 13:43 (CEST)
Wat betreft de eenheid, dit maakt nogal uit welk type doeleinde van UV licht wordt bedoeld. In de desinfectie met UV-C licht wordt gerekend met W/m2 of iets minder gangbaar: mW/cm2 Het betreft hier de het type licht wat niet door de ozonlaag heen komt en schadelijk is voor huid en ogen. Dit artikel verdiend een beter onderscheid in de verschillende onderdelen van UV licht. Hier zou ik graag in de toekomst aandacht aan willen besteden.
UraniaWizard (overleg) 2 apr 2013 14:34 (CEST)

text: Let op: de eenheden die je noemt, zijn geen eenheden van licht (licht heeft zelf geen eenheid) maar van bestralingssterkte oftewel irradiantie. Verder snap ik niet helemaal wat je met onderdelen van licht bedoelt. Richard 3 apr 2013 09:44 (CEST)

message: Geachte hoofdauteur,
Ik zou dit artikel graag willen uitbreiden met de verschillende vormen van UV licht en hun eigenschappen. Daarnaast zou ik ter verduidelijking een plaatje willen laten zien, echter ik begrijp dat een dergelijk plaatje nog niet onder GNU licentie verkrijgbaar is klopt dat?
UraniaWizard (overleg) 2 apr 2013 14:44 (CEST)
replies: text: Beste Uraniawizard, meestal kun je je wel baseren op een anderstalig artikel om te kijken of daar een geschikte afbeelding staat. Als je dit artikel toch gaat uitbreiden, laat mij dan op voorhand al even opmerken dat je in het Nederlands "uv-licht" schrijft. Met streepje en met kleine letters dus (aan je vragen te zien, moet je misschien even kijken op artikel onjuist spatiegebruik). Ik weet trouwens niet of hier een "hoofdauteur" bestaat. Het staat iedereen hoe dan ook vrij om verbeteringen aan te brengen. M.v.g., -- 2 apr 2013 15:02 (CEST)
replies: text: :Voor wat betreft "plaatje": onderaan in het artikel wordt je verwezen naar de categorie Ultraviolet light op Commons. Alle vrij bruikbare afbeeldingen die goed gecategoriseerd zijn, zijn daar te vinden. Richard 3 apr 2013 09:40 (CEST)
thread_title:  UV spectrum plaatje 

message: Beste,
Uit de definitie maak ik op de dat de term "black light" een synoniem zou zijn voor ultraviolette straling. Waar haalt u deze informatie vandaan?
Een 'black light' is volgens mij toch de specifieke TL-lamp die u verder in het artikel aanhaalt. Dit wordt trouwens ook ondersteund in de Engelse versie van dit artikel.
Het lijkt mij ook niet goed om een synoniem in een andere taal te geven, zeker omdat dit (hier) geen meerwaarde biedt. Onze Nederlandse taal is toch volwassen genoeg.
replies: text: Voor zover ik weet wordt in het Nederlands "black light" gebruikt voor het schijnsel dat die lampen uitstralen en niet voor de lampen zelf. Dat die term van oorsprong Engelstalig is, kan ik ook niet helpen. Een Nederlandstalig equivalent is er volgens mij niet voor. Richard 16 mei 2013 12:07 (CEST)
thread_title:  ultraviolet licht = black light? 

message: Een anonieme bijdrager heeft vandaag de volgende percentages toegevoegd: 98,7% van de uv-A-straling bereikt de aarde, 1,3% van de uv-B-straling en 0% van de uv-C-straling. Wat mij opvalt is dat die percentages opgeteld precies op 100% uitkomen. Wat is de bron voor die percentages en berust e.e.a. niet op een vertaalfout (het zou bijvoorbeeld kunnen zijn dat 98,7% van de uv-straling die de aarde bereikt uv-A-straling is en 1,3% uv-B-straling)? Dat lijkt namelijk meer op wat hier en hier vermeld staat. Tot een betere verklaring gegeven wordt, ga ik het artikel hierop aanpassen. Richard 2 dec 2014 15:25 (CET)
replies: text: PS: de tweede link die ik hierboven gaf, lijkt een mogelijke (maar onjuist geïnterpreteerde) bron van de anonieme toevoegingen. Richard 2 dec 2014 15:29 (CET)
replies: text: :Daar lijkt het inderdaad op. Goed gezien! -- 2 dec 2014 15:37 (CET)
replies: text: ::Ik vond het té toevallig. Die tweede bron vond ik pas toen ik bovenstaande in zat te tikken. Richard 2 dec 2014 15:40 (CET)

text: ::Ik heb die bron trouwens nog eens vergeleken met wat er in het artikel opgenomen was. Daar waren meer interpretatiefouten gemaakt: Cause oxygen to form into ozone. Slowly regenerates the ozone layer was vertaald met Veroorzaker van de vorming van zuurstof in de ozonlaag. Veroorzaakt de geleidelijke afbraak van de ozonlaag... Richard 3 dec 2014 12:13 (CET)
thread_title:  Percentages 

message: Hallo medebewerkers,
Ik heb zojuist 3 externe link(s) gewijzigd op Ultraviolet. Neem even een moment om mijn bewerking te beoordelen. Als u nog vragen heeft of u de bot bepaalde links of pagina's wilt laten negeren, raadpleeg dan deze eenvoudige FaQ voor meer informatie. Ik heb de volgende wijzigingen aangebracht:
*Archief https://web.archive.org/web/20120425095652/http://www.euromelanoma.org/belgium/babys-kinderen toegevoegd aan http://www.euromelanoma.org/belgium/babys-kinderen
*Archief https://web.archive.org/web/20120624054801/http://www.euromelanoma.org/belgium/home-intro toegevoegd aan http://www.euromelanoma.org/belgium/home-intro
*Archief https://web.archive.org/web/20120425070054/http://www.euromelanoma.org/belgium/uv toegevoegd aan http://www.euromelanoma.org/belgium/uv
Zie de FAQ voor problemen met de bot of met het oplossen van URLs.
Groet.—InternetArchiveBot (Fouten melden) 13 sep 2017 04:26 (CEST)
thread_title:  Externe links aangepast 

message: kunnen jullie het nog iets makkelijker uitleggen zodat het voor kinderen ook begrijpbaar is????
replies: text: De personen die je nu aanwijst als “jullie”, zijn mensen zoals jij, ik en vele anderen. Die vier vraagtekens die je plaatst komen over als een verwijt. Wikipedia wordt geschreven door vrijwilligers die naar hun beste weten aan deze encyclopedie bijdragen. Als iets niet duidelijk genoeg wordt uitgelegd, dan zou dat voor jou een mooie taak zijn er verbetering aan te brengen! --Denkhenk (overleg) 11 mrt 2018 19:42 (CET)
thread_title:  Eenheid 

message: Hier staat vermeld:
Uv A
- Veroorzaakt melanoom, de dodelijkste vorm van huidkanker.
UV B
- Veroorzaakt verbranden en bruin worden.
- Veroorzaakt andere vormen van huidkanker.
Als we en.wikipedia.org/wiki/Ultraviolet erop naslaan kunnen we lezen:
UVB radiation can cause direct DNA damage.[53] ...
The most deadly form of skin cancer, malignant melanoma, is mostly caused by DNA damage independent from UVA radiation. This can be seen from the absence of a direct UV signature mutation in 92% of all melanoma.[54] Occasional overexposure and sunburn are probably greater risk factors for melanoma than long-term moderate exposure.
En aangezien alleen UV-b verbranding veroorzaakt, lijkt hiermee juist gezegd te worden dat met name UV-b  oorzaak is van melanoom.
Overigens staat er ook:
In the past, UVA was considered not harmful or less harmful than UVB, but today it is known to contribute to skin cancer via indirect DNA damage...
Dus UV-a kan volgens dit artikel wel degelijk huidkanker veroorzaken, maar niet zozeer melanoom. Het lijkt er dus op dat de regels m.b.t. huidkanker bij UV-a en UV-b verwisseld zijn.
Ook kan het vetgedrukte in de alinea
Het massaal zonnebaden, de gewoonte veel minder/lichtere dunnere kleren aan te hebben en de opkomst van huizen en kantoren met veel en grote ramen heeft sinds de Tweede Wereldoorlog de kans op een melanoom met 2000% doen toenemen.
in twijfel worden getrokken omdat ramen UV-b tegenhouden.
thread_title:  Discrepantie effecten UV-a 

message: Hallo medebewerkers,
Ik heb zojuist 1 externe link(s) gewijzigd op Ultraviolet. Neem even een moment om mijn bewerking te beoordelen. Als u nog vragen heeft of u de bot bepaalde links of pagina's wilt laten negeren, raadpleeg dan deze eenvoudige FaQ voor meer informatie. Ik heb de volgende wijzigingen aangebracht:
*Archief https://web.archive.org/web/20180412082541/http://www.werk.belgie.be/DownloadAsset.aspx?id=34606 toegevoegd aan http://www.werk.belgie.be/DownloadAsset.aspx?id=34606
Zie de FAQ voor problemen met de bot of met het oplossen van URLs.
Groet.—InternetArchiveBot (Fouten melden) 14 mrt 2020 21:11 (CET)
thread_title:  Externe links aangepast 

message: Hallo medebewerkers,
Om de kwaliteit van bronvermeldingen binnen Wikipedia te verbeteren hebben we gekeken of er in de artikelgeschiedenis van dit artikel links naar externe webpagina's of naar andere wikis staan. In het verleden werd veel gebruik gemaakt van deze optie om de bron van een bewerking aan te geven, maar tegenwoordig worden bronnen meestal in het artikel zelf getoond. Het zou dus kunnen dat in de geschiedenis waardevolle bronnen staan die in het artikel zelf kunnen worden meegenomen. 
Meer informatie over dit project is terug te vinden in de FAQ.
In de artikelgeschiedenis van Ultraviolet zijn de volgende bewerkingen gevonden:
* 2010-11-30 10:54:48 Richardw (Volgens de reeds gebruikte bron https://zoek.officielebekendmakingen.nl/stb-2010-103.html)
Zouden jullie kunnen kijken of deze links geschikt zijn om in de bronvermelding in het artikel mee te nemen? Bij voorbaat dank. 
Groet, Valhallasw-toolserver-botje (overleg) 16 feb 2022 06:16 (CET)
Als de bovenstaande bronnen zijn bekeken dan kan deze melding worden verwijderd. Als een lege overlegpagina overblijft dan kan deze met {{nuweg|afgehandelde botmelding}} voor verwijdering worden aangedragen.
Categorie:Wikipedia:Zichtbaarheid van bronvermeldingen
thread_title:  Referenties gevonden in artikelgeschiedenis