Overleg:Dunkirk (2017)

message: We linken via Wikidata naar deze voor verwijdering voorgedragen categorie. In die categorie zit de recensie waarvan ik vind dat we hier vanuit Wikipedia niet naar moeten willen linken: een recensie van een redacteur van Wikinieuws. Aangezien hij en ik niet echt on speaking terms zijn, heb ik besloten de kwestie niet op Wikinieuws aan te kaarten. Op Wikidata is al een paar keer door Woodcutterty geprobeerd de link te verwijderen, maar die wordt telkens teruggezet, door een andere Wikinieuwsredacteur. Kunnen we hier tot consensus komen dat we vanuit WP niet willen linken? Zie ook deze discussie. Met vriendelijke groet, Vinvlugt (overleg) 8 jan 2018 12:01 (CET)
replies: text: Ik heb de link op Wikidata zojuist opnieuw verwijderd, . De Wikischim (overleg) 8 jan 2018 12:20 (CET)
replies: text: :Gekopieerd naar het Wikidata item. Wat mij betreft is dit het importeren van geruzie op een ander project naar Wikipedia. Mijn voorstel is het hen op dat project zelf te laten uitvechten. Ik ga daarom niet inhoudelijk reageren. EllyoverlegLet's bridge the gendergap together 8 jan 2018 12:50 (CET)

text: :(bwc) Het is niet aan nlwp om te bepalen wat er op Wikidata gelinkt wordt. Misschien vinden ze op enwiki dat er wel gelinkt mag worden naar nlwikinieuws. De categorie bestaat, dus heeft die bestaansrecht als sitelink op Wikidata. Probleem dient op Wikinieuws opgelost te worden als die categorie niet voldoet aldaar.  8 jan 2018 12:53 (CET)
replies: text: :: (na bwc) @De Wikischim: Ik vraag me af op basis van welke reden de link naar wikinieuws is verwijderd op wikidata: omdat het een categorie betreft die op de nominatie staat verwijderd te worden? Verder ben ik het eens met Ellywa: dit probleem zou beter buiten wikipedia behandeld kunnen worden. Na de peiling op nl:wiki over linken naar zusterprojecten is gebleken dat de gemeenschap vindt dat het (via wikidata automatisch) linken naar zusterprojecten gewenst/toegestaan is. Dat maakt dit nu geen wikipedia-probleem. Ecritures (overleg) 8 jan 2018 12:56 (CET)
replies: text: :::OK, ik zal de link op Wikidata wel weer terugzetten. Eerst klaagt Vinvlugt dat de link naar de omstreden Wikinieuws-pagina via Wikidata er nog staat, nu wordt er juist weer gezeurd omdat ik diezelfde link heb weggehaald.  Zoek het dus maar helemaal uit verder hiermee, het is immers toch nooit goed.  De Wikischim (overleg) 8 jan 2018 13:13 (CET)
replies: text: ::::Beste Elly, dat je niet gaat reageren vind ik helemaal prima, maar dat jij bepaalt waar ik wil discussiëren vind ik niet zo sjiek. Ik heb nul fiducie in een gesprek op Wikinieuws, en ook op Wikidata heeft het tot op heden niet tot een bevredigende oplossing geleid. Wat let ons om het hier te bediscussiëren? En @De Wikischim: ik klaag niet, ik probeer een zakelijke discussie te voeren. Vinvlugt (overleg) 8 jan 2018 13:15 (CET)
replies: text: ::::: Niets belet ons om het hier te discussiëren: het lijkt mij alleen een vrij nutteloze discussie in de zin dat er juist een peiling hierover is geweest met een duidelijke uitslag. Wikidata is geen wikipedia, het is ook niet alleen "voor wikipedia" bedoeld: er zijn veel andere wijzen waarop andere organisaties/databases er gebruik van maken. Vanuit wikidata lijkt het me prima/zeer gewenst dat de link naar wikinieuws er staat. De link daar verwijderen omdat "we het op wikipedia niet willen" lijkt me geen goede verwijderreden. Daarom is het geen handige plek om dit punt hier weer te bespreken. Als we voor bepaalde categorieën op wikinieuws niet willen hebben dat er op de Nederlandstalige wikipedia naar gelinkt wordt, dan zullen we dat op wikipedia moeten aanpakken: niet op wikidata. Ecritures (overleg) 8 jan 2018 13:35 (CET)
replies: text: ::::::Maar hoe pakken we dat op Wikipedia aan volgens jou? Vinvlugt (overleg) 8 jan 2018 13:36 (CET)
replies: text: ::::::: Het klinkt zeker tegenstrijdig dat ik hierboven zeg dit probleem zou beter buiten wikipedia behandeld kunnen worden. Ik bedoel hiermee dat het verwijderen van linken op wikidata behandeld zou moeten worden. En dat een artikel van slechte kwaliteit op wikinieuws besproken zou moeten worden. Jouw vraag op overleg gewenst was: Kunnen we hier tot consensus komen dat we vanuit WP niet willen linken?. Mijn antwoord daarop zou zijn: we kunnen tot die consensus komen, maar het resultaat zou niet mogen zijn dat we dan dus de link van wikidata verwijderen. Wat het resultaat wél zou moeten zijn is mijns inziens een oplossing om op een andere manier linken naar specifieke onderdelen van zusterprojecten uit te kunnen sluiten. (ik hoop dat het helder is hoe ik het opgeschreven heb, anders verduidelijk ik e.e.a. nog graag  Ecritures (overleg) 8 jan 2018 13:40 (CET)
replies: text: :::::::: Deze gedachtengang is ook de reden dat ik niet meegestemd heb met de peiling. Ik kan niet 100% voor automatisch linken stemmen noch 100% tegen. Ik zou het liefst automatisch linken, tenzij. Ik heb geen idee of dat middels sjablonen oid te regelen is. Ecritures (overleg) 8 jan 2018 13:43 (CET)
replies: text: :::::::::Het lastige is dat de insteek is dat andere projecten een probleem op moeten lossen dat sommige van ons ervaren. Hier is op gewezen en toch gebeurt dit weer. Als je een oplossing wil kan je bijvoorbeeld een ticket indienen op phabricator met als verzoek dat sitelinks naar wikinews-categoriën niet meer zichtbaar zijn in de zijbalk. Maar hiervoor is consensus nodig en gezien de laatste peiling is die er niet. Ik snap waarom Vinvlugt niet op Wikinews wil discussiëren, hun RvM kent immers griezelige passages als Een lange blokkering kan bijvoorbeeld worden opgelegd wanneer een op Wikinieuws geblokkeerde gebruiker elders verhaal haalt of zich negatief uitlaat over Wikinieuws. Het gaat om uitingen op alle projecten van de Wikimedia Foundation, maar ook indien het duidelijk om dezelfde gebruiker gaat op een andere website of medium. Maar niets is irritanter dan wanneer het ene project wijzigingen op een ander project probeert af te dwingen. Natuur12 (overleg) 8 jan 2018 15:32 (CET)
replies: text: :::::::::: Ook dit idee van het phabricator-ticket is weer een alles-of-niets-oplossing. Is het ook mogelijk om iets te verzinnen om op ' per artikel' basis linken naar bepaalde zusterprojecten onzichtbaar te maken? Ik denk even heel simpel: als we sjabloon-x gebruiken dan wordt de link naar wikinieuws NIET in de rechterlinkerzijbalk getoond? Ecritures (overleg) 8 jan 2018 15:44 (CET)
replies: text: :::::::::::Even getest, maar je kan niet via een sjabloon styling invoegen <style></style> wordt letterlijk weergegeven en niet geparsed als html. Dat betekend dat je niet de link onzichtbaar kan maken m.b.v. een sjabloon.  8 jan 2018 18:39 (CET)
replies: text: :::::::::::: Jammer. Ik ben helemaal niet thuis op phabricator (eerlijk gezegd ben ik helemaal niet thuis in de technische zaken op wikipedia en andere wikimedia-projecten) Is er een manier om dit (op welke manier dan ook) aan te kaarten en het dan wel technisch voor elkaar te krijgen? Ecritures (overleg) 8 jan 2018 20:44 (CET)
replies: text: :::::::::::::Nee want daar heeft de gemeenschap hier tegen gestemd. De kwaliteit is hier slechter dan op Wikinieuws. Punt. Ymnes (overleg) 8 jan 2018 21:03 (CET)
replies: text: ::::::::::::::In principe was het een alles of niets stemming, dus alle links naar Wikinieuws of geen. Er is niet gestemd over het vinden van een technische oplossing om individuele links te onderdrukken. Maar wil zoiets bij de developers neergelegd moeten worden, dan zal de gemeenschap dat wel als wens moeten uiten. En niet een enkeling, maar een duidelijke meerderheid (dus een stemming). Dan kunnen we de vraag bij de developers neerleggen en dan kunnen die altijd nog zeggen dat de kosten/tijds investering te hoog is en ze het niet doen. Maar ik ben niet een voorstander van het onderdrukken van links omdat iemand ze niet aanstaat. Waar de kwaliteit beter is, daar ga ik geen discussie over beginnen, dat is verder niet sfeer bevorderlijk. Wat mij betreft sluiten we gewoon voorlopig dit hoofdstuk en hopelijk komt er nooit meer een nieuw discussie over het wel of niet wenselijk zijn van interwikilinks.  8 jan 2018 21:23 (CET)
replies: text: ::::::::::::::: Hoi Mbch331, wat een heldere uitleg. Dank daarvoor. Het zou dus mogelijkerwijs technisch mogelijk zijn om op wikipedia per artikel linken naar zusterprojecten te onderdrukken, maar het heeft geen zin om dat te onderzoeken omdat de gemeenschap zich daar nu anders over heeft uitgelaten in de recente peiling. In dat licht bekeken is het dan ook ongewenst dat linken naar zusterprojecten worden verwijderd op wikidata puur vanwege de reden dat de gemeenschap zich heeft uitgesproken om deze linken *altijd* toe te staan. Volgens mij klopt die conclusie ook, toch? Ecritures (overleg) 8 jan 2018 21:49 (CET)
Even om onduidelijkheden te voorkomen: er is niet gestemd, er is een peiling geweest om meningen te inventariseren. Vinvlugt (overleg) 8 jan 2018 21:52 (CET)
=== "Overleg" op Wikinieuws ===
Met dank aan De Wikischim voor de link: hier is te lezen waarom ik niets verwacht van een discussie op Wikinieuws. Er zijn daar een stuk of drie, vier mensen die mee mogen praten, en daar hoor ik in ieder geval niet toe. Vinvlugt (overleg) 8 jan 2018 15:53 (CET)

text: Dit was anders wel de weg geweest, want nu exporteer je een probleem van de ene naar de andere Wiki. Je weet dat dit meer dan ongewenst is. Ymnes (overleg) 8 jan 2018 18:12 (CET)
=== Verwijderd bij sessie ===
Er liep voor de categorie nog een verwijderingsverzoek dat ik heb gehonoreerd. Ymnes (overleg) 8 jan 2018 18:12 (CET)

text: Mag ik aannemen dat daarmee de hele "issue" is opgelost? Met groet, EllyoverlegLet's bridge the gendergap together 8 jan 2018 18:33 (CET)
replies: text: :Voor nu wel, maar voor een vergelijkbare toekomstige situatie niet.  8 jan 2018 18:42 (CET)
replies: text: ::Dat is doemdenken. Vinvlugt pakt niet voor niets dit artikel er al voor de zoveelste keer uit. De kwaliteit is op Wikinieuws een stuk beter dan op Wikipedia en zulke voorbeelden zijn ook op Wikipedia te vinden. Je moet echt niet denken dat ik uren aan energie besteed om die hier telkens te vinden.

text: ::Ik hoop dat we een keer de rust krijgen om Wikinieuws op te bouwen. Sinds die trammelant begon, is er geen nieuwe gebruiker meer bijgekomen, terwijl we al een aantal nieuwe gebruikers hadden. De sfeer wordt telkens van buitenaf verpest. Ymnes (overleg) 8 jan 2018 18:53 (CET)
replies: text: ::: Ik voel geen behoefte om te speculeren over Vinvlugt's bedoelingen: dat is meer iets wat tussen jullie speelt. Ik ben het wel eens met Mbch331 dat het probleem an sich natuurlijk niet is opgelost. Het gaat over een fundamentele vraag hoe je als wikipedia in eigen hand kunt houden dat er niet gelinkt wordt naar ongewenste informatie. Even in het algemeen: als op wikinieuws recensies worden toegestaan (opinie-artikelen) dan is het vanuit wikipedia waarschijnlijk ongewenst om daar als een vertrouwde link naar te verwijzen. Zo'n recensie is meer zoals op wikipedia een externe link gebruikt wordt. Dus voor dit specifieke geval is het opgelost, maar in het algemeen (en voor de toekomst) niet.

text: ::: Verder vind ik het unfair om de schuld geven aan wikipedia/Vinvlugt/de peiling (door het omschrijven als "trammelant") dat er geen nieuwe bewerkers komen of dat de sfeer verpest wordt/is. Dat lijkt me toch echt een zaak van wikinieuws. Net als Wikidata niet bestaat *voor* wikipedia, bestaat Wikinieuws ook niet *voor* wikipedia. Jullie zijn een zelfstandig project. Juist waar het gaat om de raakvlakken tussen wikipedia/wikinieuws (bv de linken in de linkerzijbalk of elders op wikipedia) zullen we elkaar moeten vinden in overleg om elkaar en de werking van beide projecten te kunnen begrijpen. Ecritures (overleg) 8 jan 2018 19:49 (CET)
replies: text: ::::En ik vind die teammelant van buiten ook unfair. Er zijn bijna geen recensies op Wikinieuws en hier wordt van een mug een olifant gemaakt. Daarnaast hebben we deze discussie al gehad en is er gestemd. Het kan nu gerust een keer adgelopen zijn met die trammelant hier. Dit werkt verstorend en dat heeft geen enkel project verdiend. Ymnes (overleg) 8 jan 2018 20:08 (CET)
replies: text: :::::Ik stel vast dat de in mijn ogen ongewenste link naar die recensie is verdwenen, mijn dank is zeer groot! Vinvlugt (overleg) 8 jan 2018 21:52 (CET)
replies: text: :::::: (na bwc) Ik sta vrij neutraal en onbevangen tegenover in Wikinieuws (als in noch tegen noch voor), ik probeerde eigenlijk de raakvlakken te vinden tussen de beide projecten (via de linken in de zijbalk, maar misschien ook op de homepage van onze wikipedia). Ik herken wel de vaak lastige samenwerking tussen wikipedia en de verschillende zusterprojecten die wat mij betreft in veel gevallen wel wat gestructureerder en efficiënter kan. Ik ervaar die lastige 'integratie'/samenwerking bv met wikidata waar ik wel actief ben i.t.t. wikinieuws. Ecritures (overleg) 8 jan 2018 21:56 (CET)
replies: text: :::::::Ik denk dat de discussie over de lastige integratie/samenwerking met zusterprojecten zeker een goede is, alleen is dit er niet de plek voor.  8 jan 2018 22:01 (CET)
replies: text: :::::::: Dat was ik ook zeker niet van plan , Ecritures (overleg) 8 jan 2018 22:13 (CET)
thread_title:  Categorie Wikinieuws 

message: Met dank aan De Wikischim voor de link: hier is te lezen waarom ik niets verwacht van een discussie op Wikinieuws. Er zijn daar een stuk of drie, vier mensen die mee mogen praten, en daar hoor ik in ieder geval niet toe. Vinvlugt (overleg) 8 jan 2018 15:53 (CET)
replies: text: Dit was anders wel de weg geweest, want nu exporteer je een probleem van de ene naar de andere Wiki. Je weet dat dit meer dan ongewenst is. Ymnes (overleg) 8 jan 2018 18:12 (CET)
thread_title:  "Overleg" op Wikinieuws 

message: Er liep voor de categorie nog een verwijderingsverzoek dat ik heb gehonoreerd. Ymnes (overleg) 8 jan 2018 18:12 (CET)
replies: text: Mag ik aannemen dat daarmee de hele "issue" is opgelost? Met groet, EllyoverlegLet's bridge the gendergap together 8 jan 2018 18:33 (CET)
replies: text: :Voor nu wel, maar voor een vergelijkbare toekomstige situatie niet.  8 jan 2018 18:42 (CET)
replies: text: ::Dat is doemdenken. Vinvlugt pakt niet voor niets dit artikel er al voor de zoveelste keer uit. De kwaliteit is op Wikinieuws een stuk beter dan op Wikipedia en zulke voorbeelden zijn ook op Wikipedia te vinden. Je moet echt niet denken dat ik uren aan energie besteed om die hier telkens te vinden.

text: ::Ik hoop dat we een keer de rust krijgen om Wikinieuws op te bouwen. Sinds die trammelant begon, is er geen nieuwe gebruiker meer bijgekomen, terwijl we al een aantal nieuwe gebruikers hadden. De sfeer wordt telkens van buitenaf verpest. Ymnes (overleg) 8 jan 2018 18:53 (CET)
replies: text: ::: Ik voel geen behoefte om te speculeren over Vinvlugt's bedoelingen: dat is meer iets wat tussen jullie speelt. Ik ben het wel eens met Mbch331 dat het probleem an sich natuurlijk niet is opgelost. Het gaat over een fundamentele vraag hoe je als wikipedia in eigen hand kunt houden dat er niet gelinkt wordt naar ongewenste informatie. Even in het algemeen: als op wikinieuws recensies worden toegestaan (opinie-artikelen) dan is het vanuit wikipedia waarschijnlijk ongewenst om daar als een vertrouwde link naar te verwijzen. Zo'n recensie is meer zoals op wikipedia een externe link gebruikt wordt. Dus voor dit specifieke geval is het opgelost, maar in het algemeen (en voor de toekomst) niet.

text: ::: Verder vind ik het unfair om de schuld geven aan wikipedia/Vinvlugt/de peiling (door het omschrijven als "trammelant") dat er geen nieuwe bewerkers komen of dat de sfeer verpest wordt/is. Dat lijkt me toch echt een zaak van wikinieuws. Net als Wikidata niet bestaat *voor* wikipedia, bestaat Wikinieuws ook niet *voor* wikipedia. Jullie zijn een zelfstandig project. Juist waar het gaat om de raakvlakken tussen wikipedia/wikinieuws (bv de linken in de linkerzijbalk of elders op wikipedia) zullen we elkaar moeten vinden in overleg om elkaar en de werking van beide projecten te kunnen begrijpen. Ecritures (overleg) 8 jan 2018 19:49 (CET)
replies: text: ::::En ik vind die teammelant van buiten ook unfair. Er zijn bijna geen recensies op Wikinieuws en hier wordt van een mug een olifant gemaakt. Daarnaast hebben we deze discussie al gehad en is er gestemd. Het kan nu gerust een keer adgelopen zijn met die trammelant hier. Dit werkt verstorend en dat heeft geen enkel project verdiend. Ymnes (overleg) 8 jan 2018 20:08 (CET)
replies: text: :::::Ik stel vast dat de in mijn ogen ongewenste link naar die recensie is verdwenen, mijn dank is zeer groot! Vinvlugt (overleg) 8 jan 2018 21:52 (CET)
replies: text: :::::: (na bwc) Ik sta vrij neutraal en onbevangen tegenover in Wikinieuws (als in noch tegen noch voor), ik probeerde eigenlijk de raakvlakken te vinden tussen de beide projecten (via de linken in de zijbalk, maar misschien ook op de homepage van onze wikipedia). Ik herken wel de vaak lastige samenwerking tussen wikipedia en de verschillende zusterprojecten die wat mij betreft in veel gevallen wel wat gestructureerder en efficiënter kan. Ik ervaar die lastige 'integratie'/samenwerking bv met wikidata waar ik wel actief ben i.t.t. wikinieuws. Ecritures (overleg) 8 jan 2018 21:56 (CET)
replies: text: :::::::Ik denk dat de discussie over de lastige integratie/samenwerking met zusterprojecten zeker een goede is, alleen is dit er niet de plek voor.  8 jan 2018 22:01 (CET)
replies: text: :::::::: Dat was ik ook zeker niet van plan , Ecritures (overleg) 8 jan 2018 22:13 (CET)
thread_title:  Verwijderd bij sessie 

message: Hallo medebewerkers,
Ik heb zojuist 1 externe link(s) gewijzigd op Dunkirk (2017). Neem even een moment om mijn bewerking te beoordelen. Als u nog vragen heeft of u de bot bepaalde links of pagina's wilt laten negeren, raadpleeg dan deze eenvoudige FaQ voor meer informatie. Ik heb de volgende wijzigingen aangebracht:
*Archief https://web.archive.org/web/20170710101213/http://m.telegraaf.nl/prive/article/28598143/regisseur-dunkirk-wist-niet-dat-harry-styles-populair-is toegevoegd aan http://m.telegraaf.nl/prive/article/28598143/regisseur-dunkirk-wist-niet-dat-harry-styles-populair-is
Zie de FAQ voor problemen met de bot of met het oplossen van URLs.
Groet.—InternetArchiveBot (Fouten melden) 2 dec 2019 11:25 (CET)
thread_title:  Externe links aangepast