Overleg:Belediging

message: Ik heb oraal veranderd in verbaal omdat oraal meestal niet gebruikt wordt in deze context. Verbale beledigingen zouden eigenlijk moeten worden opgesplitst in mondeling en schriftelijk, maar ik weet niet hoe ik een nieuwe kop moet maken, en wil niet het hele artikel overhoop gooien. 
Groet Satuka
Update: ik denk dat ik het zo heb opgelost
hallo, deze pagina over belediging klopt niet. als er een ding duidelijk is is dat beledigen of belediging uiterst subjectief is, dit punt komt nergens aan bod. ik vind dit stuk erg subjectief en erg gekleurd door de verwarring waarin nederland op t moment verkeert omtrent de vrijheid van meningsuiting en de angst voor de islam. leuk leesvoer maar er staan feitelijke onjuistheden in. 
replies: text: Pas het aan zou ik zeggen, dat is de kracht van wikipedia. Het subjectieve heb ik al vast vermeld, al is kutwijf moeilijk positief op te vatten. EdBever 25 jan 2008 18:48 (CET)

message: Zat ik laatst Amsterdamned te kijken, kwam dit scheldwoord ineens voorbij. Interessant om te ontdekken dat dit scheldwoord in de jaren 80 nog gewoon voor autochtonen gebruikt werd. Past misschien in een artikel over de gewijzigde betekenis door de tijd heen van bepaalde woorden, als dat bestaat? Vgl bv. geuzen (ooit een scheldwoord), idioot (ooit een aanduiding voor geestesgesteldheid), data (ooit slechts het meervoud van datums)...? OntspanningNaWerktijd 19 feb 2008 18:28 (CET)
thread_title:  Geitenn**ker 

message: Kan iemand mij eens vertellen hoe een groep zich beledigd kan voelen?
Deze groep bestaat uit individuen, die zich dus alle op eenzelfde wijze beledigd zouden voelen. 
Dit is onmogelijk naar mijn mening. Dat kan alleen als de een of andere voorganger dat voor de groepsleden ingevuld heeft.
Ik kan geen groep het woord geven over een vermeende "groepsbelediging". Er zal dan een individu NAMENS de groep een standpunt formuleren of per individu dito zoveel standpunten, waaronder mogelijk negatieve, horen. 
Belediging van een groep is dus naar mijn mening onzin, omdat een groep (zoals in de definitie van de belediging vermeld, SUBJECTIEF) niets kan ervaren. Enkel individuën of groepsleden kunnen iets ervaren en wel individueel verschillend.
"Groepsbelediging", deze constructie is een prachtig instrument voor een groepsleider om zijn groep te manipuleren.
thread_title:  belediging opgevat door een groep 

message: Waarom is art 266 niet vermeld?
http://www.wetrecht.nl/belediging/
http://www.strafrechtadvocatennetwerk.nl/advocaat/64-advocaat/193-belediging-ambtenaar-in-functie
2001:983:58DF:1:1875:9242:5EFB:7EF3 16 jan 2015 10:13 (CET)
thread_title:  art. 266, eenvoudige belediging 

message: Beste , het is me helaas nog niet duidelijk waarom ik hier waardevolle informatie zou hebben laten verdwijnen. Als toelichting geef je:
Nogmaals details omtrent het delict belediging maakt het eenvoudiger om te snappen wat voor de een wel beledigend en voor de ander weer niet. Belediging is een subjectief begrip (...)
Concreet: waarom zou Iemand in communicatie (opzettelijk) negeren of (ver)storen niet eenvoudig zijn en snappen mensen het alleen als je daar wat willekeurige voorbeelden bij zet (... door (opzettelijk) lawaai te maken zoals luidruchtig met papieren ritselen, met een harde ring op een tafel tikken, boeren, winden of onsmakelijke geluiden maken, met volle mond praten etc.)?
En zouden lezers anders echt niet snappen dat (opzettelijk) urineren en defeceren op iemands bezitting valt onder vervuilen?
Daarnaast geef je terecht aan dat belediging een subjectief begrip is. Mijns inziens moet je daarom juist niet streven naar een uitputtende - doch onbebronde - lijst van voorbeelden die door sommigen soms als belediging worden ervaren. Daar is een encyclopedie volgens mij niet voor bedoeld. Encycloon (overleg) 4 mrt 2020 23:33 (CET)
Beste Encycloon, de lijst van (mogelijke) beledigingen wat door iemand als beledigend ervaren kan worden is onbegrensd. Ik ben het met je eens dat het kort en zakelijk geformuleerd dient te worden, zodat er geen ellenlange lijst opgesomd hoeft te worden. Echter jij wil enkel het zinnetje: Iemand in communicatie (opzettelijk) negeren of (ver)storen vernoemen en dit vind ik helaas te kort. Ik vind dat een redelijke opsomming van maximaal 10 voorbeelden wel voldoende het begrip belediging illustreert. Daarnaast vind ik het negeren van iemand tijdens een gesprek of het (ver)storen van een gesprek twee aparte begrippen die niet in een zin past. Graag wil ik verzoeken om er toch twee aparte zinnen van te maken. 1. het opzettelijk negeren van een gesprekspartner. 2. het (bewust) (ver)storen van een gesprek met twee of meer deelnemers. dred05m (overleg) 5 mrt 2020 00:17 (CET)
replies: text: Fijn dat we het toch redelijk eens blijken te zijn. Het laatstgenoemde heb ik op de voorgestelde manier doorgevoerd. Mvg, Encycloon (overleg) 5 mrt 2020 00:26 (CET)
replies: text: :Maar toch, is die bronloze (!) opsomming niet arbitrair en overbodig? Te meer omdat onder het kopje Definitie al een paar voorbeelden van beledigingen staan. Dat zou wat mij betreft genoeg moeten zijn. Marrakech (overleg) 5 aug 2020 19:24 (CEST)
replies: text: ::Daar ben ik het wel mee eens.

text: ::Terzijde: is Kinderen zijn meer geneigd iemand (on)bedoeld te beledigen doordat zij veel rechtlijniger en minder geremd zijn. Ze missen nog inlevingsvermogen en zijn erg impulsief. Er wordt van ouders verwacht dat ze hun kinderen daarom tact en beleefdheid meegeven. niet nogal pedagogisch onder een algemeen kopje 'Definitie'? Encycloon (overleg) 5 aug 2020 20:08 (CEST)
replies: text: :::Ja, dat is meer iets voor een boekje van iemand die weet hoe het hoort. Marrakech (overleg) 5 aug 2020 20:13 (CEST)
thread_title:  Voorbeelden van (mogelijke) beledigingen