Overleg:Fresnellens

message: Ik heb de navigatieverlichting weggehaald als toepassing: op die lampen zitten wel ribbels, maar dat is volgens mij juist om het licht uit alle hoeken goed zichtbaar te laten zijn, niet om het echt op één lijn te focussen. Maar misschien heb ik het fout: zet het dan gerust weer terug. Paul B 15 dec 2006 19:37 (CET)
replies: text: Die "ribbels" op de navigatielampen van schepen zijn wel degelijk fresnel ringen.

text: Maar in tegenstelling tot een gewone fresnellens hebben ze horizontaal en verticaal een verschillende vorm. Ze werken maar in één vlak als lens: ze bundelen het licht parallel aan het wateroppervlak; de lichten zijn immers bedoeld om vanaf grote afstand gezien te worden, het heeft weinig zin als in de lucht of op het water schijnen.

text: In het horizontale vlak werkt het lampglas niet als lens, de specifieke openingshoek (225°, 112½° en 135° voor resp. top-, boord- en heklicht; zie navigatielicht) wordt bereikt door de constuctie van het lamphuis.

text: Ik kan nergens een bruikbaar plaatje vinden, koop er evt. een op de rommelmarkt en ga ermee spelen in het donker.

text: Wel denk ik dat je er goed aan hebt gedaan ze als toepassing uit de tekst weg te halen, het zijn geen standaard fresnellenzen zoals in een vuurtoren of een theaterspot en dan zou het hele verhaal erbij moeten. Jaho 31 jan 2007 11:27 (CET)
replies: text: :Ik had laatst nog eens naar een schip gekeken, en het zag eruit alsof het inderdaad zo werkt.  31 jan 2007 15:03 (CET)
replies: text: ::Een echte Fresnellens werkt in beginsel als een gewone lens. Hij heeft ook twee brandpunten. Of de bundel divergerend, parallel of conervergend wordt, hangt af van de positie van de lamp t.o.v. het (voorwerpszijdig) brandpunt. Zie de lenzenformule.

text: ::Belankrijkste verschil met een gewone lens is de onscherpte t.g.v. onnauwkeurigheden van de rand (o.a. ronding i.p.v. scherpe randen) en de diffractie langs de randen. En uiteraard de onmogelijkheid om er lenzenstelsels van te maken en zo de aberraties te corrigeren.

text: ::HHahn (overleg) 30 jun 2010 16:59 (CEST)
thread_title: Navigatielicht

message: De paragraaf Fresnellens#Belichting is naar mijn mening uiterst zwak. Wat daar staat is niet (en zeker niet exclusief) karakteristiek voor de Fresnellens. Het heeft meer te maken met plaatsing van de lamp t.o.v. het brandpunt, waardoor de bundel divergerend wordt. Bovendien is het de vraag of de lichtsterkte afneemt; en zo ja, ten opzichte waarvan?
Ook het voorbeeld van de kleurstofdruppel in water is van middelbareschoolniveau of minder.
Wat mij betreft kan deze paragraaf er uit. Zonder tegenreacties zal ik hem over enkele weken verwijderen.
HHahn (overleg) 30 jun 2010 16:59 (CEST)
replies: text: Vond deze suggestie tussen commentaarhaken in de tekst van het artikel:
replies: text: :Deze subparagraaf "Belcihting" is zeer zwak. Is dit karakteristiek voor de Fresnellens? Of komt dit door de juiste plaatsing van de lamp t.o.v. het brandpunt, waardoor de bundel divergerend wordt? Bovendien is het de vraag of de lichtsterkte afneemt; zo ja, ten opzichte waarvan?

text: Correctie aangebracht Hansmuller 17 okt 2010 22:35 (CEST)
replies: text: :Bedankt, het wordt al aanzienlijk beter. Toch blijft de toevoeging dat dit ook voor gewone lenzen geldt, een zwak punt. Waarom staat het dan überhauot op deze pagina? Ik vermoed (maar weet onvoldoende zeker om het te wijzigen) dat de "softe" belichting wel specifiek voor een Fresnellens is. Maar ik vermoed (eveneens onvoldoende zeker) dat die softe belichting, in tegenstelling tot bij een gewone lens, bij de Fresnellens ontstaat t.g.v. diffractieve verstrooiing langs de randen van de Fresnelringen. Als dat inderdaad klopt, zou er kunnen zoiets kunnen staan als:
replies: text: ::Dit geldt ook voor een gewone lens, maar bij de Fresnellens zorgt diffractie langs de randen van de ringen voor extra verstrooiing, hetgeen het softere belichtingseffect veroorzaakt.

text: :Maar nogmaals, dit is een verondestelling; ik kan het (nog) niet hard maken.

text: :-- HHahn (overleg) 18 okt 2010 13:25 (CEST)
thread_title:  Paragraaf "Belichting" 

message: Deze toevoeging van mijzelf:
replies: text: Soms wordt (een gedeelte van) een Fresnellens op de achterruit van een bestelwagen geplakt, om de bestuurder beter zicht te geven op de ruimte vlak achter de auto.
heb ik tijdelijk tussen commentaartekens gezet. Ik heb zo'n achteruitkijkhulp nooit zelf in handen gehad en ik betwijfel bij nader inzien of het wel een echte Fresnellens is. (Het zou ook een soort "Fresnelprisma" kunnen zijn.)
Ik zal er de komende tijd eens op letten als ik op parkeerplaatsen rondloop. Als ik er een tegenkom, kan ik vermoedelijk zo zien welk van beide constructies het is.
HHahn (overleg) 2 jul 2010 13:31 (CEST)
thread_title:  Paragraaf "Andere toepassingen" 

message: Volkomen terecht had Handige Harrie een opmerking ingevoegd over de juiste uitspraak. De "s" in de naam wordt inderdaad niet uitgesproken. Een anoniem heeft desondanks een "s" in de uitspraakbeschrijving ingevoegd. Nog afgezien van het feit dat dit gewoon fout is, kwam die hele uitspraak-opmerking daardoor in de lucht te hangen. Het werd immers een letterlijke uitspraak, zodat er geen enkele zinnige reden te bedenken valt om die opmerking überhaupt te plaatsen resp. te handhaven.
Ik heb die anonieme "correctie" (beter zou zijn: corruptie) dan ook teruggedraaid en de uitspraak nog iets duidelijke weergegeven. Graag zo laten!
 19 apr 2012 10:08 (CEST)
Rest van deze discussie verplaatst naar Overleg gebruiker:Handige Harrie#Fresnellens.  19 apr 2012 11:58 (CEST)
thread_title:  Juiste uitspraak van de naam