Overleg:Diederik Samsom

message: overleg uit 2012 gearchiveerd
thread_title:  Relevantie kopje 'privé' 

message: Ik kwam deze toevoeging tegen die vandaag is gedaan.Ten eerste, de bronnen die vermeld staan, zijn volgens mij eerder opinie (van o.a. Ko Colijn) dan een feitelijke weergave.Ten tweede, m.b.t. de bewering "De boete van 1,4 miljard euro die daarop zou volgen, wilde Samsom betalen. Zijn partij bleek de enige in de Tweede Kamer die hem wilde betalen". Ik vind hier geen bron voor. Hier stelt Samsom bijvoorbeeld dat hij verwacht dat er helemaal geen boete komt.Ten derde wordt er een direct verband getrokken tussen het begrotingstekort en een bezuiniging op defensie die later zou zijn doorgevoerd bij de PvdA, maar dit kom ik ook niet onderbouwd ergens tegen. Behalve dan min of meer in de opinie van deze Colijn. GeeJee (overleg) 9 sep 2012 21:00 (CEST)
replies: text: Lijkt me überhaupt geen goed idee om al te veel campagnestandpunten in het artikel te verwerken. Niet sarcastisch bedoeld, maar over een paar dagen is die campagne over en verdwijnen die standpunten weer wat naar de achtergrond. Of gaan we dan ook alle standpunten tijdens het formatieproces vermelden? Vriendelijke groet, Vinvlugt (overleg) 10 sep 2012 00:04 (CEST)
Ik ga op zoek naar meer bronmateriaal. Overigens zijn het geen campagnestandpunten die Samsom naar voren bracht, maar speelde de kwestie nog voor het aangaan van de onderhandelingen die leidden tot het Lenteakkoord. Happytravels (overleg) 10 sep 2012 10:57 (CEST)
thread_title:  Begrotingstekort versus defensiebezuiniging 

message: L.S. In de jaren 70 van de 20e eeuw waren er in Leeuwarden drie ziekenhuizen. In 1982 vond de fusie plaats tussen het Diakonessenhuis, het Sint Bonifatius Hospitaal en Triotel tot het Medisch Centrum Leeuwarden.
Bovenstaande niet middels vier tildes ondertekende tekst is op 8 juli 2017 om 21:38 uur geplaatst door drewes.
replies: text: En welke tekst in het artikel bevat op dit moment een kanjer van een grammaticale fout? Als u dat laat weten, passen we het onmiddellijk aan.  8 jul 2017 21:54 (CEST)
replies: text: :Ik vermoed dat drewes hier doelt op de bewerkingssamenvatting van 16 mei 2017 om 00:54 uur. Bob.v.R (overleg) 9 jul 2017 01:30 (CEST)
replies: text: ::Wat blijft is de onduidelijkheid over  wat naar de mening van drewes in de huidige versie (9 juli 2017, 01:38 uur) van het artikel zou moeten worden gewijzigd. Bob.v.R (overleg) 9 jul 2017 01:37 (CEST)
replies: text: :::Dat het om die bewerkingssamenvatting van 16 mei zou gaan lijkt me uitgesloten. Dat is namelijk inmiddels allang gecorrigeerd. Er stond in eerste instantie "het plaatselijke ziekenhuis" wat door drewes werd veranderd in "een plaatselijke ziekenhuis" maar later (16 mei 2017) grammaticaal werd gecorrigeerd. Als er op 8 juli 2017 dus sprake is van een kanjer van een grammaticale fout, dan moet dat om iets anders gaan.  9 jul 2017 01:44 (CEST)
replies: text: ::::Ik wil toch nog wel attent maken op het vraagteken dat drewes bij dit onderwerp in het kopje heeft aangebracht. Maar okay, we zullen moeten wachten tot drewes een verdere toelichting geeft. Bob.v.R (overleg) 9 jul 2017 01:52 (CEST)
Het is anders wel erg duidelijk: hier schreef Wikiklaas: "Versie 49120085 van Drewes (overleg) ongedaan gemaakt; vooral vanwege de kanjer van een grammaticale fout, maar Leeuwarden heeft ook maar één ziekenhuis)". En Drewes reageert daarop door aan te voeren dat er in de tijd waarover het hier gaat wel degelijk drie plaatselijke ziekenhuizen waren (zodat het lidwoord "een" hier juist is). Hij/zij bedoelt natuurlijk niet te zeggen dat er nu nog een andere grammaticale fout zou zijn. Paul K. (overleg) 9 jul 2017 02:30 (CEST)

text: Maar drewes zelf schreef op 16 mei in de bewerkingssamenvatting al "- kanjerfout, + situatie 1970", en paste dit keer ook het bijvoeglijk naamwoord aan. In Medisch Centrum Leeuwarden is te lezen dat er in Leeuwarden tot 1982 drie ziekenhuizen waren, dus de wijziging is vervolgens geaccepteerd. Dit was volgens mij twee maanden geleden dus al afgedaan.  9 jul 2017 12:25 (CEST)
thread_title:  kanjer van een grammaticale fout? 

message: Hallo medebewerkers,
Ik heb zojuist 0 externe link(s) gewijzigd op Diederik Samsom. Neem even een moment om mijn bewerking te beoordelen. Als u nog vragen heeft of u de bot bepaalde links of pagina's wilt laten negeren, raadpleeg dan deze eenvoudige FaQ voor meer informatie. Ik heb de volgende wijzigingen aangebracht:
*sjabloon  toegevoegd aan http://raadvanstate.nl/adviezen/zoeken_in_adviezen/zoekresultaat/?zoeken_veld=geworteld&advicepub_id=10128&utm_id=2&utm_source=Zoeken%20in%20adviezen&utm_campaign=adviezen&utm_medium=internet&utm_content=W04.11.0461%2FI&utm_term=geworteld
Zie de FAQ voor problemen met de bot of met het oplossen van URLs.
Groet.—InternetArchiveBot (Fouten melden) 8 mei 2019 14:58 (CEST)
thread_title:  Externe links aangepast 

message: Hallo medebewerkers,
Om de kwaliteit van bronvermeldingen binnen Wikipedia te verbeteren hebben we gekeken of er in de artikelgeschiedenis van dit artikel links naar externe webpagina's of naar andere wikis staan. In het verleden werd veel gebruik gemaakt van deze optie om de bron van een bewerking aan te geven, maar tegenwoordig worden bronnen meestal in het artikel zelf getoond. Het zou dus kunnen dat in de geschiedenis waardevolle bronnen staan die in het artikel zelf kunnen worden meegenomen. 
Meer informatie over dit project is terug te vinden in de FAQ.
In de artikelgeschiedenis van Diederik_Samsom zijn de volgende bewerkingen gevonden:
* 2016-12-12 15:01:27 Happytravels (geen bron gevonden dat hij weg is, zie ook: http://www.volkskrant.nl/opinie/opinieblog-thomas-von-der-dunk-samsom-was-onverbeterlijk~a4432546/; parlement.com geeft aan dat hij nog lid is, geeft wel aan dat hij fractievoorzitter af is)
Zouden jullie kunnen kijken of deze links geschikt zijn om in de bronvermelding in het artikel mee te nemen? Bij voorbaat dank. 
Groet, Valhallasw-toolserver-botje (overleg) 13 nov 2021 06:18 (CET)
Als de bovenstaande bronnen zijn bekeken dan kan deze melding worden verwijderd. Als een lege overlegpagina overblijft dan kan deze met {{nuweg|afgehandelde botmelding}} voor verwijdering worden aangedragen.
Categorie:Wikipedia:Zichtbaarheid van bronvermeldingen
thread_title:  Referenties gevonden in artikelgeschiedenis