lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Overleg:SCO Group

message: Dit artikel lijkt me weinig encyclopedisch, en uit de tekst kan ik niet goed halen waar het nu eigenlijk over gaat. Heeft iemand zin om hier iets uitgebreiders van te maken? Anders stel ik voor om het op de verwijderlijst te zetten. Fruggo 30 dec 2003 11:52 (CET)
replies: text: Zo beter? GerardM 6 jan 2004 17:54 (CET)
replies: text: :Yep, Volgens mij is het artikel nu stukken beter. Wilinckx 6 jan 2004 20:10 (CET)
Ik vrees dat er verschillende dingen door elkaar gehaald worden, zie :en:SCO. Er zijn twee bedrijven die hier samen besproken worden. Hopelijk splitst iemand het artikel nog.

message: zie http://www.nu.nl/internet/2216948/einde-lijkt-nabij-sco.html
kan iemand dit verwerken in dit artikel? Ik kan (en wil) het zelf niet. Rchard2scout 1 apr 2010 09:00 (CEST)
thread_title:  nieuwe uitspraak 

message: Ping GerardM en Rchard2scout aangezien jullie nog redelijk recent aan wpnl hebben bijgedragen. Ik heb het artikel een beetje herschreven en onderdelen verwijderd die toch niet meer actueel waren. Wat vinden jullie van deze versie?  3 mrt 2019 22:33 (CET)
replies: text: Excuus, ook ping Elly; ook jouw naam zie ik op deze OP voorbij komen.  3 mrt 2019 22:41 (CET)
thread_title:  Herschreven
Overleg:Oh Gloria Inmarcesible

message: Waar is dit het volkslied van? Fruggo 30 dec 2003 12:42 (CET)
Volgens mij Colombia Snoop 30 dec 2003 12:50 (CET)
Zie net dat Elly dat al heeft toegevoegd. Colombia dus.
Ja, ik lees het nu ook. Ik geef de traagheid van Wikipedia maar de schuld. ;) Fruggo 30 dec 2003 12:53 (CET)

message: Wil iemand het vertalen? Zou het artikel wat meer gewicht geven.  28 sep 2006 21:10 (CEST)
thread_title: Vertaling
Overleg:Geografische extremen

message: Er is een discrepantie tussen de gegevens in het artikel, de nijl krijgt 2 verschillende lengtes toebedeeld.
Anonieme gebruiker zet vraagtekens bij juistheid gegevens. Verplaatst vanaf artikel: (Fruggo 31 dec 2003 12:37 (CET))

message: (lengtes in kilometers)
--> verbeterd op 31-12-2003, vorige versie kloptie NIETS van! wees nauwkeuriger mensen, houd je meer aan de richtlijnen van Wikipedia!
#Nijl, Afrika, 6.659 (niet 6.695!)
#Amazone, Zuid-Amerika, 6.299 (niet 6.516)
#Chang Jiang (Jangtze), Azië, 5.525 (niet 6.380)
#Mississippi-Missouri, Noord-Amerika, 6.019 --> zijn echt twee rivieren: Missouri 4.076 km en Mississippi 3.766 km, optelsom klopt dus ook niet!
#Ob-Irtysh, Azië, 5.570 --> klopt niet, want dan zou de Jangtze met 5.525 km opeens niet meer de langste rivier van Azie zijn, eenzelfde is het geval bij de Jenisej, die zou opeens ook enkele kilometers langer dan de Jangtze zijn...
#Jenisej-Angara, Azië, 5.550 --> klopt niet
#Hwang Ho (Gele rivier), 5.464 --> klopt waarschijnlijk niet
#Congo, Afrika, 4.667 --> klopt waarschijnlijk niet
#Paraná, Zuid-Amerika, 4.500 --> klopt waarschijnlijk niet
#Mekong, Azië, 4.425 --> klopt waarschijnlijk niet
Heb jij dat allemaal nagemeten? Die metingen zijn in het algemeen niet precies, en verschillende bronnen hebben verschillende waarden, wie ben jij om te beslissen dat de ene 'precies' is en de andere niet. Wat betreft de Mississippi-Missouri: Dit is de meting vanaf de bron van de Missouri tot de monding van de Mississippi. Dat de optelsom niet klopt, klopt dus - het stuk van de bron van de Mississippi tot de samenstroming van de Mississippi en de Missouri is niet meegeteld. Andre Engels 11 mrt 2004 01:24 (CET)
De lengte van de Congo-rivier is correct als de Zambesi-rivier wordt meegerekend; daarzonder is de lengte 4373 kilometer. Muijz 23 mei 2004 01:18 (CEST)
===Per oceaan===
#Grote Oceaan: Marianentrog 11.034 (hoe kan dit? hierboven staat het Filipijnentrog (Grote Oceaan) als diepste ter wereld, hoe kan het Marianentrog in diezelfde Oceaan dan in deze top als dieper te boek staan? Bij mijn beste willens en wetens is het Marianentrog inderdaad het diepste ter wereld...dan klopt deze top wel en bovenstaande top-11 niet...
thread_title: Langste [[rivier]]en

message: #Grote Oceaan: Marianentrog 11.034 (hoe kan dit? hierboven staat het Filipijnentrog (Grote Oceaan) als diepste ter wereld, hoe kan het Marianentrog in diezelfde Oceaan dan in deze top als dieper te boek staan? Bij mijn beste willens en wetens is het Marianentrog inderdaad het diepste ter wereld...dan klopt deze top wel en bovenstaande top-11 niet...
thread_title: Per [[oceaan]]

message: Waarom wordt Groenland als grootste eiland ter wereld bij Noord-Amerika gerekend? Is dit om aan te geven dat het relatief dicht bij Canada ligt? Het valt tenslotte onder Deens bestuur.
Thomas, 29 nov 2005 16.36 CET
thread_title:  Grootste eilanden 

message: Correctie: het Malawimeer grenst niet aan Kenia, maar aan Tanzania. Mijke, 25 april 2007, 22:41 CET.
thread_title:  Grootste meren
Overleg:Lijst van huishoudelijke apparatuur

message: Horen radio en TV (mede gezien de gegeven definitie van huishoudelijke apparatuur) wel in deze opsomming thuis? Fruggo 31 dec 2003 13:18 (CET)
replies: text: Ik vind van niet. Machines die kunnen dweilen, stofzuigen, kortom alles wat als een technische hulpmiddel dient wel, radio, TV, stero, DVD enz... Zijn wel technisch, maar geen hulpmiddel in het huishouden. Rode raaf (overleg) 23 mrt 2018 12:28 (CET)
thread_title: Huishoudelijk of niet?
Overleg:1945

message: Who the fuck is Stevijn van Heusden, die op 10 januari geboren zou zijn? Domie 1 jan 2004 23:23 (CET)
replies: text: Dat is geloof ik de voormalig Algemeen Directeur van het Stedelijk Museum. Doet van alles en nog wat in de kunsten. Ben Tels 2 januari 2004 00:15 CET

message: onder 1945 / Overleden / November / 11 : staat de naam PATTON
11 november is echter volgens de rubriek GEORGE PATTON zijn geboortedatum
terwijl hij op 21 DECEMBER 1945 overleden is.
is dit een foutje???
thread_title:  Patton 
Overleg:Lijst van roofdieren

message: Is het de bedoeling dat ook subfamilies vermeld worden? (Bij de beren zijn er twee bekend.. [[Gebruiker:GerardM|GerardM]] 2 jan 2004 13:20 (CET)

message: Deze lijst is te lang en niet meer overzichtelijk. Daardoor werkt hij niet meer. Ik stel voor dat de lijst opsplitsen. Alle informatie tot het nivo van Familie blijft op deze lijst. Alle lagere informatie komt op de pagina voor de betreffende familie. 
Graag commentaar. [[Gebruiker:GerardM|GerardM]] 28 feb 2004 12:25 (CET)
Dit is inderdaad niet overzichtelijk meer. Ik stel voor om gewoon de ondersoorten weg te laten - alleen soorten is genoeg?

message: Nog even een kleine opmerking: Selenarctos thibetanus is de Kraagbeer.  Ursus thibetanus is de Aziatische zwarte beer.  Naar mijn weten zijn die twee beren identiek hetzelfde, maar met een andere naam.  Hierdoor zit ik met de vraag welke het meest voor de hand liggen: Ursus of Selenarctos en Kraagbeer of Aziatische zwarte beer.  Deze site geeft de gelijkenis aan: [[http://www.alertis.nl/default.asp?index=195]]. Wat doen we??
Ursus is het beste, de laatste tijd worden alle beren behalve de brilbeer en de panda tot dat geslacht gerekend. Verder is Kraagbeer waarschijnlijk beter, je vindt het ruim drie keer zoveel op Google en bovendien klinkt het wat minder gekunsteld. [[Gebruiker:JelleZijlstra|JelleZijlstra]]
Verder moeten ook Melursus, Helarctos en Euarctos tot Ursus worden gerekend (dus: Ursus americanus, Ursus arctos, Ursus thibetanus, Ursus ursinus, Ursus maritimus en Ursus malayanus). Euarctos americanus en Ursus americanus zijn gewoon hetzelfde. [[Gebruiker:JelleZijlstra|JelleZijlstra]]
De beren hebben trouwens 3 onderfamilies, Ursinae met alleen Ursus, Tremarctinae met alleen Tremarctos en Ailuropodinae met alleen Ailuropoda. [[Gebruiker:JelleZijlstra|JelleZijlstra]] 24 dec 2004 08:10 (CET)

message: Op allerlei pagina's over families (uit m'n hoofd Procyonidae, Felidae, Phocidae, ...) staat ook een taxonomische lijst. Moet die daar blijven of moet alles hierheen verplaatst worden? Ucucha 30 apr 2005 11:21 (CEST)
Het lijkt me het beste zoveel mogelijk uit te splitsen en lijsten zoveel mogelijk bij de bijbehorende lemma's onder te brengen. B kimmel 30 apr 2005 11:54 (CEST)
replies: text: Ik denk dat de lijsten en de pagina's over het dier beter op andere pagina's kunnen, om de overzichtelijkheid te bevorderen. Zo'n lange lijst werkt niet bepaald bemoedigend. Ucucha 30 apr 2005 11:55 (CEST)
Dat ligt eraan; ga je bij een orde alles tot op soortniveau uitsplitsen of juist tot op familieniveau? Van veel families hebben we toch al lemma's waar dan verder uitgesplitst kan worden? Dan gaat de lijst daar verder als het ware. De taxonomie helemaal apart houden zou ik alleen doen als deze zeer lang is, anders krijgen we zeer veel dubbele pagina's. B kimmel 30 apr 2005 12:06 (CEST)
thread_title:  Lijsten op familiepagina's
Overleg:X Window System

message: heh, de site http://x11.org heeft een S achter X Window: "<title>X-Windows - X11</title>" Wilinckx 2 jan 2004 21:27 (CET)
replies: text: Maar http://x.org niet - en http://x11.org laat http://x.org zien (in een frame) - ik verander de link dus naar http://x.org omdat deze correcter is... :) Wilinckx 2 jan 2004 21:30 (CET)~

message: Ik geloof dat alweer iemand een pagina verkeerd verplaatst/hernoemd heeft, want de edit history van deze pagina zit niet achter de pagina zelf, maar achter een redirect! Soort schending van de GNU FDL, vind ik altijd! Flyingbird 2 jan 2004 21:33 (CET)
replies: text: Mee eens. Puckly 2 jan 2004 21:36 (CET)

message: Is het niet te beperkt om alleen maar de muis te noemen om zo via het windowsysteem te werken? 
replies: text: "maar ook met de muis via een windowsysteem kan werken." 
Je kan immers ook met een wacom, trackball (hoewel dit eigenlijk ook een muis is), touchscreen, etc werken.
Trillian 6 mrt 2006
Overleg:Red Hat

message: ik heb toestemming van de maker van
http://smoogespace.com/documents/behind_the_names.html
zodat deze informatie op de redhat pagina gezet kan worden
replies: text: Yes, thankyou for asking. The only rule I have is that attribution for

text: the original is given.''

text: >>Can I use your history of redhat linux at the redhat page of wikipedia ?

text: >>http://nl.wikipedia.org/
thread_title:  Toestemming van Smoogespace
Overleg:Guido van Arezzo

message: Kan er ook bij waar de term 'do' vandaan komt? Avanschelven 3 jan 2004 01:10 (CET)
replies: text: Alleen als je er per se een anachronisme van 900 jaar wilt hebben... Do en si komen allebei uit de 19e eeuw en die onzin wordt telkens er weer ingebracht. Mag alsjeblief de si weg die heeft Guido zeer beslist niet bedacht. Ook het verhaal dat hij ut queant 'op muziek gezet' zou hebben is dacht ik niet waar. Die hymne bestond al eeuwen. De notenbalken zijn ook niet van Guido en het moderne notatiesysteem deed er echt nog veeeeele eeuwen over om zo te worden zo als het nu is.
Wat een knoeiboel
Jcwf 27 mei 2005 22:18 (CEST)
thread_title:  knoeiboel 

message: In de verschillende edities van Wikipedia wordt Arezzo genoemd als geboorteplaats, maar ik vind dat nergens anders op het internet bevestigd. Op infonu.nl wordt zelfs beweerd, dat hij daar niet zou zijn geboren.
Heeft iemand hier betrouwbaare bronnen voor het een of het ander? Henk van Haandel (overleg) 2 mei 2020 12:33 (CEST)
thread_title:  geboorteplaats 

message: Ik denk dat de vertaling Mogen uw dienaren met zachte stem ... moet zijn: Moge uw dienaren met zachte stem ... of Opdat uw dienaren met zachte stem ... Madyno (overleg) 26 jul 2022 11:31 (CEST)
replies: text: Hoezo? Dienaren is toch het onderwerp? Dan is de persoonsvorm toch meervoud? Henk van Haandel (overleg) 26 jul 2022 19:18 (CEST)
replies: text: :Je hebt gelijk, heb het verkeerd begrepen. Madyno (overleg) 26 jul 2022 19:27 (CEST)
thread_title:  Moge(n)
Overleg:3DES-encryptiealgoritme

message: Dit is ook weer zo'n voorbeeld van een pagina met een verkeerd gespelde ingang. Zelfde probleem als waar het net over hadden: die spaties horen er niet in, dus: 3DES-encryptiealgoritme (of evt.: ...tie-algoritme). HWJ

message: Volgens het artikel doe je bij een 3DES encryptie drie encryptie bewerkingen met 2 of 3 verschillende sleutels. 
Als ik me niet vergis is dat fout, en gebeurt er een encryptie, een decryptie, en nog een encryptie. De reden ken ik niet juist, maar zou kunnen te maken hebben met snelheid of meer waarschijnlijk met entropie. -Viv3210 19 jun 2006 17:22 (CEST)
thread_title:  Hoe werkt triple DES?
Overleg:Tilburg (gemaal)

message: Kan iemand de eerste zin van dit artikel een beetje wijsigen, zodat de bedoeling van de auteur naar voor komt?  Met dank, Hogersluys 3 jan 2004 19:54 (CET)
Is gewijzigd. Serassot 3 jan 2004 20:10 (CET)
Met dank, ik kom niet meer zo vaak op Wikipedia, wegens het ingetogen beoefenen van het sabbathjaar.  Dus nu pas uw wijziging ontdekt.  Groetjes, Hogersluys 13 jan 2004 23:51 (CET)
Overleg:Standdaarbuiten

message: Mijn plaatsnamenwoordenboek (Van Berkel - Samplonius, Prisma 1995) vermeldt over de naam: "Al vroeg heeft men de naam volksetymologisch willen duiden als 'het zand daarbuiten'. Dat wil zeggen: in 1526 al, want uit dat jaar stamt "Sandt daar buiten". In 1461 was het nog Standerbuyten, en volgens mijn bron gaat er toch een standaard (mogelijk een grenspaal) in de naam schuil. Fransvannes 4 jan 2004 00:01 (CET)

message: die de allure heeft van de Parade in Disney World en het beroemde bloemencorso in Zundert naar de kroon steekt.
Dit is volgens mij POV, ik ga het stukje verwijderen. NielsTriple 10 mei 2006 05:48 (CEST)
thread_title:  POV?? 
Overleg:Formele taal

message: Misschien handig om een vorkje te maken voor
1. Formele taal >> deze pagina
2. Formele taal >> formeel taalgebruik
??
Arnout Steenhoek 4 jan 2004 00:45 (CET)
replies: text: Euh...... Als jij denkt dat je een "formeel taalgebruik"-pagina gebouwd krijgt die niet alleen maar een woordenboek-definitie is, ga je gang. Ben Tels 4 januari 2004 01:18 CET

text: Ik heb eens diep ademgehaald en een inleiding toegevoegd waarin het verschil en verband tussen deze termen wordt uitgelegd en ook de context van de formele-talentheorie wordt uitgelegd.  Dit wilde ik al jaren doen omdat ik niet alleen de Wikipedia-pagina's maar ook heel veel van wat ik elders over natuurlijke taal en computertaal lees en hoor wordt geplaagd door begripsverwarring hierover.  Het grootste probleem hierbij is dat ik me niet kan herinneren zelf ooit een dergelijke uitleg te hebben gehad.  Daarom wil ik heel graag een kritische blik van anderen, ook omdat ik hetzelfde (maar dan uitgebreid voorzien van referenties) met de Engelse pagina wil doen als ik nog eens tijd kan maken.  Shoot away! Rp (overleg) 23 feb 2012 12:02 (CET)

message: Ik ben van mening dat dit lemma gesplitst moet worden. Op dit moment gaat het over drie zeer verschillende onderwerpen: formeel taalgebruik, een niet-natuurlijke taal, en een verzameling van woorden. Zijn hier nog andere meningen over, en wat moeten dan de namen van de drie nieuwe lemma's worden? Ik stel de volgende namen voor:
* formele taal (taalgebruik)
* formele taal (kunstmatige taal)
* formele taal (wiskunde)
Zijn hier nog andere meningen over? Hoopje (overleg) 12 nov 2014 13:35 (CET)
replies: text: Aangezien de "definitie" van deze term is dat het drie termen zijn, kan ik me daarbij aansluiten. Dat smeekt bijna om een doorverwijspagina :-). -- 12 nov 2014 13:46 (CET)

text: Ik zou pas splitsen als je genoeg materiaal hebt voor de afzonderlijke artikelen. Hoe zie je het onderscheid tussen 2 en 3 voor je? 13 nov 2014 12:16 (CET)
replies: text: : Daar ben ik het niet mee eens. Een artikel hoort te gaan over één onderwerp, niet over drie. Als het dan blijkt dat er niet genoeg informatie over een onderwerp is voor een eigen artikel, dan is dat onderwerp blijkbaar niet interessant genoeg en moet het verwijderd worden, en niet ergens bij een ander onderwerp dat toevallig dezelfde naam heeft worden toegevoegd.

text: : Het verschil tussen twee en drie is uit de beschrijving inderdaad niet helemaal duidelijk, maar volgens mij gaat het bij 2 over talen met formele grammaticaregels en semantiek. Daaronder vallen dan zowel programmeertalen als talen als Gellish Nederlands. Bij drie gaat het over een notie van taal zoals die specifiek in een bepaald wetenschapsgbied, de theoretische informatica, wordt gebruikt. Hoopje (overleg) 13 nov 2014 13:22 (CET)
thread_title:  Splitsen
Overleg:Sixtijnse Kapel

message: Beste anonieme gebruiker. De tekst die u zojuist plaatste is identiek aan de tekst op http://www.grundel.nl/romeboek/rom99_sixtijnse_kapel.htm. Volgens deze site is de tekst geschreven door Femke Everlo. Hebt u toestemming van Femke Everlo om de tekst te plaatsen (of bent u Femke misschien zelf)? Deze toestemming is noodzakelijk voor plaatsing op Wikipedia. Fruggo 4 jan 2004 16:12 (CET)

message: De link is ongeldig, want er staat dat u geen toegang hebt
De kapel maakt toch officieel geen deel uit van de musea? het is een kapel die in principe nog steeds privekapel van de paus is en de functie tijdens het concilie is ongewijzigd. Natuurlijk kan de kapel bezocht worden via de mudea maar het blijft een deel van het pausselijk paleis...
voor zover ik weet is de schildering van michelangelo niet over de sterrenhemel heen geschilderd, maar is die hemel eerst weggebeiteld voordat michelangelo aan de slag kon. kan iemand dit bevestigen?
Klopt!
thread_title:  13/3/2005 

message: De categorieën met de aanduidingen "in Italië" en "in Rome" zijn volgens mij onjuist. De kapel is toch in het land Vaticaanstad? FredTC (overleg) 24 dec 2020 13:17 (CET)
replies: text: Absoluut. Dit klopt niet. Ik haal ze weg. Joris (overleg) 24 dec 2020 14:12 (CET)
replies: text: :Rome twijfel ik eigenlijk nog over. Vaticaanstad hoort dan formeel niet bij de bestuurlijke stad Rome, het ligt wel in het historische Rome. In dat opzicht zouden die categorieën wel kunnen denk ik. Ik heb die weer teruggezet. Joris (overleg) 24 dec 2020 14:16 (CET)
replies: text: ::@Joris: Bedankt voor de aanpassingen. Ik had het hier op de OP aan de orde gesteld, omdat er misschien in het verleden ergens uitgebreid over is gediscussieerd (ik heb er wel naar gezocht, maar een dergelijke discussie niet kunnen vinden). Met Rome zat ik ook wel een beetje in twijfel. Maar de helft van de artikelen in "Schilderij in Rome" is in Vaticaanstad. Is dat eigenlijk geen reden om een categorie "Schilderij in Vaticaanstad" te creëren? En mogelijk is dat niet de enige "... in Vaticaanstad" die dan zou moeten worden gecreëerd. FredTC (overleg) 24 dec 2020 15:43 (CET)
replies: text: :::Lijkt me prima, je kunt dat gewoon doen. Ik volg de meeste pagina's over Rome wel, maar deze discussie, die wel erg nuttig is, had ik nog niet gezien. Joris (overleg) 25 dec 2020 00:02 (CET)
thread_title:  Categorieën
Overleg:Kreis Nordfriesland

message: Halligen mogen geen waddeneilanden worden genoemd, het zijn in feite terpen op het wad. HWJ
replies: text: Oke, dit klopt met de duitse wikipedia, Elly

message: is dat stukje niet een beetje kort of wat? --Olivierburggraaff 21 mei 2007 19:33 (CEST)
thread_title:  Geschiedenis
Overleg:Vesta (mythologie)

message: Ik heb een bericht achter gelaten op het message board van de site waar de tekst vandaan komt; of er een reactie komt, is echter maar de vraag - het bord lijkt 'dood' te zijn. Andre Engels 5 jan 2004 17:06 (CET)
replies: text: Toch antwoord gekregen, en nog positief ook. Andre Engels 8 jan 2004 23:05 (CET)
thread_title:  Gekopieerde tekst 

message: M.i. moet dit artikel grondig herwerkt worden. Het vertoont een onevenwichtige structuur (gevolg van "samensmeltingen") en bevat zelf tegentrijdigheden. Heb voorlopig weinig tijd ... voelt iemand zich geroepen?--Napoleon Vier 30 jul 2007 12:37 (CEST)
Is intussen gebeurd --Napoleon Vier 30 jul 2007 13:43 (CEST)
thread_title:  Onevenwichtige structuur 

message: Is er meer informatie over Vesta ( godin)
thread_title:  Godin
Overleg:100.000-10.000 v.Chr.

message: Let op: geologische tijdvakken, IJstijden en (inter)stadialen zijn in jaren Voor Heden (Before Present) en archeologische ouderdommen zijn in jaren voor Christus! (V. Chr.)
Dit is iets dat veranderd moet worden! Ik wil het wel doen maar heb nu nog geen tijd...

message: Ik kom wat verwarrende data tegen in verband met het arriveren van de mens in Australie. Zo lees ik:
"60.000-45.000 Aankomst van de eerste mensen in Australië"
Maar ook:
"25.000-20.000 De mens bereikt Australië vanuit Sundaland"
Welk van de twee mag ik nu gaan geloven? Of bestaat er onenigheid over in de wetenschap? Misschien is dat dan ook het vermelden waard.
thread_title:  Australie? 

message: Bij 70.000 wordt er gesproken over Hobbits, dit lijkt me toch echt een fictief volkje uit Lord of The Rings. De link die erachter zit verwijst ook naar Midden-Aarde.
replies: text: Ondertussen is de tekst aangepast waardoor het woord Hobbit niet meer voorkomt, tevens is Hobbit een dp geworden die onder andere naar Floresmens verwijst. ∼ Wimmel 28 sep 2008 19:45 (CEST)
thread_title:  Hobbits? 

message: Deze pagina heet 100.000-10.000 v.Chr., maar beslaat de periode van 2.000.000-10.000 v.Chr.. Om niet vast te zitten aan dat 2.000.000 is het wellicht beter om te kiezen voor -10.000 v.Chr of Voor 10.000 v.Chr.. Hoe denken anderen hierover? Met vriendelijke groet, RonnieV (overleg) 21 sep 2015 11:32 (CEST)
thread_title:  Titel
Overleg:Ponte Vecchio

message: Ron , ik geef je maar even de kans je eigen vergissingen te corrigeren, aangezien je wat gauw op den teentjes getrapt was toen ik het deed...:-)
"zodat de adel zonder zich met het normale publiek hoeft te mengen toch de oversteek zou kunnen maken. 
"
deze zin is grammaticaal onjuist (2x). Evanherk 
"Tijdens de Tweede Wereldoorlog, werd "
en na 'oorlog' hoort hier geen komma. Evanherk
"Tijdens de Tweede Wereldoorlog, werd de Ponte Vecchio niet vernietigd door de Duitse bezetters die zich begonnen terug te trekken op 4 augustus 1944. Terwijl al de andere bruggen dat wel waren."
De tweede zin past met 'waren' grammaticaal niet mooi bij de vorige zin, die 'worden' als werkwoord heeft. Evanherk
Het verhaal over bankroet klopt etymologisch wel, en in florence vond ook ongeveer de eerste beurshandel plaats, maar ik betwijfel sterk of je een geloofwaardige bron kunt vinden die aangeeft dat het speciaal op de ponte vecchio was - bankiers deden daar niet hun zaken. mi hoort deze alinea niet hier thuis. Evanherk 25 mrt 2005 10:55 (CET)

message: waarom staat er niet bij wie hem heeft ontworpen,hoe lang en breed die is en wanneer die gebouwd is?
thread_title:  meer info 