Overleg:Volksgeneeskunde

message: Een eerste opzetje van dit artikel heb ik aangemaakt, wat nog ontbrak. Dient nog verder te worden aangevuld 
Aanpassing van Ellywa in de definitie van Volksgeneeskunde heb ik weer teruggedraaid. Ten eerste komt de aanpassing als zodanig niet voor in de bron waar deze naar refereert (nu lijkt dat zo). Ten tweede, en belangrijker, is dat de aanpassingen niet geheel kloppen. Volksgeneeskunde hoeft allereerst niet per sé over generaties ontwikkeld te zijn: het kan ook vandaag de dag ontstaan, bij een individu, om zo verder - al dan niet mondeling of schriftelijk - verder verspreid te worden. Ook is het niet per se vóór de reguliere geneeskunde ontstaan; zoals gezegd kan het ook op het moment van spreken, vandaag, ontstaan. Ten derde hebben niet alle regio's in de wereld per sé hun eigen vormen van volksgeneeskunde ontwikkeld. Veel vormen zijn namelijk aan elkaar verwant, of zelfs compleet gelijk, en mondeling of schriftelijk doorgegeven. Om deze reden roepen de toevoegingen enkel vragen op. vriendelijke groet, Gebruiker:RKoman (Overleg gebruiker:RKoman) 29 mei 2012 17:36 (CEST)
replies: text: Excuus, per ongeluk de interwiki's daarbij meegenomen! Iets te rigoureus door mij veranderd. Gebruiker:RKoman (Overleg gebruiker:RKoman) 29 mei 2012 17:45 (CEST)
Toevoeging van de definitie van de WHO (moet die overigens niet vertaald worden in het Nederlands?) is op zich aardig, maar komt nu erg abrupt binnen voor de lezer, en is daardoor erg onduidelijk. Het gaat hier over 'traditionele geneeskunde', terwijl het artikel over 'volksgeneeskunde' gaat. Hier zou bij de tweede alinea iets meer uitleg moeten volgen, opdat het een aanvulling is op de eerste. Gebruiker:RKoman (Overleg gebruiker:RKoman) 1 juni 2012 8:21 (CEST)

text: Beste RKoman, na enig aarzelen - want ik houd eerlijk gezegd helemaal niet van dit soort overleg - reageer ik toch, in de hoop dat we eruit komen (Veel overleg op wikipedia komt namelijk naar mijn ervaring niet tot een besluit). Het komt neer op de definitie. Is volksgeneeskunde (ook) iets van een individu zoals jij het ziet als ik het goed begrijp, of zijn het tradities van het volk, die zich over meerdere generaties ontwikkeld hebben (zoals ook de WHO ziet). Als je kijkt naar de Duitse versie van dit artikel (Volksmedizin) staat daar ook dat het gaat om oude tradities. In mijn woordenboek Koenen (26ste druk rond 1965) staat: Volksgeneeskunde: Geneeskunde zoals die door het volk soms nog wordt toegepast, met allerlei wonderlijke recepten. De kern zit hem voor mij in het woord "nog" (door mij onderstreept). Dit betekent dat het over iets ouds gaat, iets dat bovendien verouderd is. Niet iets dat door iemand vanuit het volk, hier en nu, is bedacht en wordt toegepast. Helaas heb ik niet de beschikking over een moderner woordenboek, of de Van Dale. Maar ik denk dat beide definities wel kunnen, en zie geen bezwaar deze naast elkaar te laten staan, eventueel met een toelichting. Elly (overleg) 3 jun 2012 21:31 (CEST)
Lijkt me in dat geval prima. Ik probeer met enkele woordjes dit geheel te verwerken. Mocht je het anders zien, dan lees ik het graag. Kun je nog wel een referentie noemen van de WHO-definitie? Ik zal deze proberen te vertalen in het Nederlands. Gebruiker:RKoman (Overleg gebruiker:RKoman) 4 juni 2012 11:51 (CEST)
replies: text: :Bron toegevoegd! Dank je, ik denk dat we het probleem hiermee mooi hebben opgelost. :-). Groeten, Elly (overleg) 4 jun 2012 15:26 (CEST)
replies: text: :: Top, Ellywa!  Gebruiker:RKoman (Overleg gebruiker:RKoman) 4 juni 2012 15:45 (CEST)
replies: text: ::: De vroegere link bij de definitie (http://www.who.int/mediacentre/factsheets/fs134/en/) levert een “404” op; wel teruggevonden op een andere WHO-pagina – het wekt de indruk dat de WHO niet meer helemaal achter deze definitie staat? Robberd77 (overleg) 4 aug 2019 17:48 (CEST)

message: Uit deze publicaties blijkt dat bij de WHO heel wat in beweging is gekomen (onder meer op aandringen van China, zie de Beijing declaration). De ietwat oubollige en neerbuigende benadering van volksgeneeskunde wordt bij de WHO vervangen door een poging om traditionele en aanvullende geneeswijzen op een respectvolle en efficiënte manier te integreren in de gezondheidszorg. Weliswaar betreft dit enkel de “erkenningsvatbare” vormen van geneeswijzen (kruiden, acupunctuur,…), niet de meer controversiële therapieën (al kunnen die in bepaalde omstandigheden eventueel waardevol zijn).  Wie weet moet het artikel alsnog gesplitst worden? Robberd77 (overleg) 4 aug 2019 17:48 (CEST)
thread_title: WHO strategie 2014-2023 en rapport 2019