Overleg:Psychologie

message: "''Sinds enkele jaren is 'psycholoog' geen beschermde titel meer."'' De auteur van dit artikel schrijft dus voor Nederlanders, niet voor Nederlandstaligen. Een euvel dat wel meer voorkomt bij WIKIPEDIA/NL. Ik dacht dat "nl" sloeg op Nederlandstalig, niet op inwoner van Nederland. Bovendien is "sinds enkele jaren" nogal vaag; kan daar geen jaartal bij? want als wikipedia nog enkele jaren meegaat worden die enkele jaren weldra meerdere jaren.
Weet iemand waarom in dit artikel een opsomming staat van de verschillende categoriën in de psychologie, waarna er kennelijk een nieuwe opsomming staat, maar dan in zin-vorm, en dan staat er ook nog los 'gestalttherapie'. Ik heb te weinig verstand van psychologie om te snappen waarom dit niet gewoon één lange opsomming is. Kan iemand me uit de brand helpen? [[Gebruiker:Fruggo|Fruggo]] 7 jul 2003 21:19 (CEST)
*De categorieën slaan op de hoofdindelingen van de wetenschappelijke soorten psychologie zoals ze aan de faculteiten worden gegeven. De nieuwe opsomming in de zin-vorm zijn of deelgebieden of eilandjes (zoals muziekpsychologie). Gestaltpsychologie is een school binnen de persoonlijkheidsleer (of klinische psychologie), net zoals behaviorisme en cognitieve psychologie. [[Gebruiker:Jan Lapère|Jan Lapère]] 7 jul 2003 21:46 (CEST)

message: Wegens onduidelijke redenen is dit artikel de 2de treffer na ingave van de zoekterm "wikipedia" in google "Zoeken in pagina's in het Nederlands" [[Gebruiker:Walter|Walter]] 5 aug 2003 13:41 (CEST)

message: Het lijkt me enigszins dubbelop om zowel bij het kopje 'zie ook' een lijst met psychologen te hebben als een onderdeel met 'overige psychologen'. De lijst met psychologen bij 'zie ook' lijkt me dan wel voldoende toch? Tevens is me nog opgevallen dat er nóg een kopje is met een lijst van psychologen, namelijk 'categorie: psycholoog'. In alle lijstjes staan overlappende psychologen vermeld of psychologen die wel in het ene, maar niet in de andere twee lijstjes staan. --Ype 28 jan 2005 16:48 (CET)
thread_title:  Lijst van psychologen 

message: Aan het begin van deze tekst wordt gesteld dat de psychologie zich nog in een paradigmastrijd begint. Hierdoor lijkt het alsof de psychologie hier ooit uit zou moeten zien te komen. Dit is voor de natuurwetenschappen misschien wel zo, maar in de psychologie moet dit nog maar blijken. Er hoeft geen eenduidig paradigma te voorschijn te komen. De sociale wetenschappen zijn geen natuurwetenschappen en gaan dus ook anders om met paradigma's.
Hoewel het nu nog verre van het geval is, kun je natuurlijk nooit uitsluiten dat het ooit zover komt dat er steeds feitelijkere psychologie bedreven wordt. Zoals het nu in het artikel staat lijkt het me opzich wel goed, aangezien mensen er volgens mij best vaak van uit gaan dat de psychologie best eenduidig is wat betreft bepaalde aspecten van het leven en er in dit artikel dus even extra wordt belicht dat het niet zo is Ype 15 mrt 2005 18:06 (CET)
thread_title:  paradigmastrijd 

message: Mag de link naar psychologie-magazine verwijderd worden? Het is een commercieel product, waar wikipedia in principe toch van afblijft niet?  Er zijn nog tal van tijdschriften ivm met psychologie. Bovendien is de strekking van het tijdschrift discutabel.
Zelfs de link naar psychologie.online.nl is niet zo neutraal, al was het maar omdat het alleen over Nederland gaat. 
Mijn voorstel: 
* De link van het tijdschrift verwijderen. 
* Bij de link naar psychologie.online de omschrijving veranderen in (bijv.) startpagina ivm psychologie in Nederland.
Graag reactie van de auteur.
24/03/05
Ik had de link naar psychomedia omdat dat de eerste link was naar een site over psychologie waarin wat algemeen op het gebied ingegaan wordt. Het leek me opzich wel een redelijke link. Die van Psychologie magazine mag wat mij betreft wel weg. Als algemeen blad over zaken binnen de psychologie vond ik hem wel leuk staan, maar inderdaad niet noodzakelijk. Ype 24 mrt 2005 18:25 (CET)
thread_title:  externe links 

message: "ik vond dat wel leuk staan" is niet bepaald een wetenschappelijke invalshoek. Ook psychologie is een gedragswetenschap, zodat iets wel of niet "leuk" vinden niet bepaald een criterium is voor wikipedia.
Het spijt me diep. Maar de link is al weg, dus dit dilemma is ook weer voorbij Ype 25 mrt 2005 15:08 (CET)
thread_title:  link(leuk) 

message: beroepsvereniging psychologen verplaatst naar lemma "psycholoog", waar het eerder thuishoort.
thread_title:  andere link 

message: Hoewel je alleen bij de Universiteit van Edinburgh kunt promoveren op parapsychologie is dit toch geen argument om parapsychologie niet te vermelden bij de verschillende onderzoeksterreinen van de psychologie?Hannes Karnoefel 15 aug 2005 18:43 (CEST)
replies: text: Ik vind het persoonlijk een beetje de verkeerde indruk wekken. Als het hier bij komt te staan zou het net lijken alsof parapsychologie een algemeen aanvaarde vorm van psychologie bedrijven is en het standaard thuishoort in het rijtje waar het in geplaatst werd. Het is subjectief van me, maar ik studeer psychologie en de rest van de onderwerpen in het rijtje hebben allemaal mijn studie al gekruist, parapsychologie niet. Met vriendelijke groet Ype 15 aug 2005 19:18 (CEST)
thread_title: parapsychologie

message: Ik ben begonnen het artikel over Psychologie na te kijken. De wijzigingen heb ik vooreerst beperkt tot de twee inleidende stukken. Het stukje over de geschiedenis heb ik tijdelijk  naar het einde verplaatst. Ook de vele onderdelen van de psychologie waarnaar met links verwezen wordt zal ik geleidelijk aan gaan nazien.--Dolph 1 jun 2006 22:41 (CEST)
thread_title:  Verbetering van dit artikel  

message: De belangrijkste verbetering die ik voorstel is om een onderscheid te gaan maken tussen de wetenschappelijke en niet-wetenschappelijke, of alledaagse en intuïtieve psychologie. Zo kunnen in het vervolg ook aan allerlei vormen van psychologie aandacht besteed worden die in de universitaire wereld niet als wetenschappelijk erkend worden. Maar die moeten dan wel als zodanig apart behandeld en ingedeeld worden. --Dolph 21 jun 2006 17:36 (CEST)
Hallo Dolph,
Je moest even geduld opbrengen voor ik antwoordde, de TT Assen 2006 slokte mij dezer dagen op.  
Ter zake: ik heb begrip voor je beweegredenen t.a.v. deze wijzigingen, maar qua layout vind ik het nu niet prettig lezen. In het bijzonder omdat er nu met een inhoudsopgave begonnen wordt. In een normaal studieboek bekijk ik uiteraard wel eerst de inhoudsopgave, maar in een (virtuele) encyclopedie verwacht ik eerst een intro over het lemma, dan gedeelte voor de wat oppervlakkige lezer en tenslotte verdieping voor de echt geïnteresseerde. Maar het blijft natuurlijk wel een encyclopedie, voor een brede studie (welke richting dan ook) is het misschien beter e.e.a. op te gaan zetten in Wikibooks. Mvg. --Algont 24 jun 2006 23:13 (CEST)
* Je hebt volkomen gelijk Algont; ik zal die vormgeving zo spoedig mogelijk zien te verbeteren.--Dolph 26 jun 2006 12:06 (CEST)
thread_title:  Opnieuw gesleuteld aan deze inleidende hoofdpagina 

message: De definitie gehanteerd door H. van Praag, Compendium der psychologie (1963), heruitgegeven onder de titel 
Zelfkennis (2005): de wetenschap van het innerlijk leven en het gedrag van de mens is neutraal en zeer bruikbaar.
((28 jun 2006 15:59) (wijzig) Gebruiker:Ropo)
replies: text: akkoord --Dolph 28 jun 2006 22:57 (CEST)
thread_title:  Definitie 

message: Kan er ook een gedeelte komen over psychologie als opleiding of een vermelding daarvan? In deze pagina gaat het hoofdzakelijk als psychologie als een wetenschap terwijl diverse universiteiten/hogescholen psychologie als opleiding aanbieden. Omdat ik zelf niet echt weet hoe dit op te zetten breng ik slechts het idee.--SK-luuut 1 sep 2007 00:45 (CEST)
replies: text: Een begin daarvan staat bij psycholoog. Door de wol geverfd 1 sep 2007 08:20 (CEST)
thread_title:  Psychologie als opleiding 

message: Mathematische psychologie is een wetenschappelijke stroming in de psychologie die zeer in opkomst is (maar ook al lange tijd bestaat). Ik denk dat het ontbreken van een stukje hierover een duidelijk gemis is op deze pagina. Een aantal
url's ter bevestiging dat deze stroming al lang bestaat en zelfs zeer in opkomst is: 
De jaarlijkse conferentie van de society of mathematical psychology, dit jaar in Amsterdam: http://www.mathpsych.socsci.uva.nl/ 
Het journal of mathematical psychology: http://www.elsevier.com/wps/find/journaldescription.cws_home/622887/description#description 
De studiegids van de UvA vermeld het ook: http://www.student.uva.nl/psy/honours.cfm/FF5A4662-1321-B0BE-A4C6B9851C33B879 
Er zijn nog veel meer url's en dergelijke mogelijk mocht dat nodig gevonden worden. Zie trouwens ook de duitse wikipedia
pagina met betrekking tot mathematische psychologie (die naar mijn mening enigszins verouderd is).
thread_title:  Toevoegen van Mathematische Psychologie 

message: Ik ben het er mee eens dat de MP genoemd moet worden. Maar mijn indruk is juist dat de Mathematische psychologie wat op zijn retour was, na een stormachtig begin in de jaren 70/80. Een van de redenen is m.i. dat de heel strakke benadering van de Mathematisch psychologen niet zo goed aansloot bij de opkomst van de Cognitieve Psychologie die juist ruimte wilde scheppen voor een wat bredere benadering van de 'mind'. Een tweede reden is denk ik dat de psychologie door de opkomst van de neurowetenschappen steeds meer in de richting van biologie en computermodellen is opgeschoven. Maar een mooi mathematisch model is natuurlijk nooit weg, en blijft een uitdaging!
--Albert Kok 16 nov 2009 18:42 (CET)
thread_title: reactie AK

message: de paragraaf 'kritiek op de empirische psychologie' is door mij verwijderd. Omdat het meen ik 
niet past in dit artikel dat  dat juist probeert uit te leggen hoe de academische psychologie in elkaar steekt. Dat is op zich al ingewikkeld genoeg. Het is ook een beetje mosterd na de maaltijd. Ik adviseer degene die dit heeft geschreven dit in een artikel te verwerken over het onderwerp Kritische Psychologie, en daar ook het boekje van Theo de Boer in onder te brengen. En natuurlijk ook de Marxistische psychologie van Klaus Holzkamp die door vele studenten psychologie in diezelfde periode (jaren 60/70) werd omarmd. Historisch gezien blijft dit een interessante periode uit de geschiedenis  van de psychologie. --Albert Kok 16 nov 2009 18:42 (CET)
thread_title: N.a.v: kritiek op empirische psychologie

message: Hallo medebewerkers,
Ik heb zojuist 1 externe link(s) gewijzigd op Psychologie. Neem even een moment om mijn bewerking te beoordelen. Als u nog vragen heeft of u de bot bepaalde links of pagina's wilt laten negeren, raadpleeg dan deze eenvoudige FaQ voor meer informatie. Ik heb de volgende wijzigingen aangebracht:
*Archief https://web.archive.org/web/20090928014716/http://www.kenniscentrumpsychologie.nl/ toegevoegd aan http://www.kenniscentrumpsychologie.nl/
Zie de FAQ voor problemen met de bot of met het oplossen van URLs.
Groet.—InternetArchiveBot (Fouten melden) 2 aug 2017 19:35 (CEST)
thread_title:  Externe links aangepast 

message: Hallo medebewerkers,
Ik heb zojuist 1 externe link(s) gewijzigd op Psychologie. Neem even een moment om mijn bewerking te beoordelen. Als u nog vragen heeft of u de bot bepaalde links of pagina's wilt laten negeren, raadpleeg dan deze eenvoudige FaQ voor meer informatie. Ik heb de volgende wijzigingen aangebracht:
*Archief https://web.archive.org/web/20101126205844/http://www.psycholoogdirect.nl/woordenlijst/index.php toegevoegd aan http://www.psycholoogdirect.nl/woordenlijst/index.php
Zie de FAQ voor problemen met de bot of met het oplossen van URLs.
Groet.—InternetArchiveBot (Fouten melden) 6 apr 2019 11:15 (CEST)
thread_title:  Externe links aangepast 

message: Ik vind dit onderdeel vrij karig. Vooral ten opzichte van de lange pagina die hier aan gewijd is op de Engelse Wikipedia. Ik denk dat deze als goede leidraad gebruikt kan worden. Ook kan er meer aandacht besteed worden aan de Nederlandse context. Ik heb bijvoorbeeld snel even een zin over Heymans toegevoegd. Ik hoop dat iemand dit op gaat pakken want ik moet nog even zien of ik hier tijd voor heb. REGIW (overleg) 26 sep 2022 12:59 (CEST)
replies: text: Ik ben nu bezig met de geschiedenis van de psychologie. Ik behandel de ontstaanscontext en het begin van de discipline. Het is dus nog nodig om dit uit te breiden vanaf wat er tijdens de eerste wereld oorlog gebeurd. Ik heb de methode gevolgd om de geschiedenis van psychologie algemeen te behandelen en dus te focussen op processen van institutionalising en professionalisering. Voor een uitleg van deze manier zie Danziger (2013) ook geciteerd in de pagina. Ik heb ook een stukje over geschiedschrijving zelf toegevoegd omdat de geschiedenis van psychologie een onderwerp maar ook een subdiscipline an sich is. De grote veranderingen in de manier van benaderen van de geschiedenis leken mij belangrijk genoeg om toe te voegen.  REGIW (overleg) 19 nov 2022 14:17 (CET)
thread_title:  Geschiedenis van de Psychologie