Overleg:Strafrecht (Nederland)

message: Van deze pagina zijn stukken tekst gekopiëerd naar andere artikelen, zonder de bronvermelding over te nemen!!! Dat had wel gemoeten, gezien de volgende tekst op www.rechtspraak.nl: U mag de informatie van deze site met bronvermelding overnemen, met uitzondering van beeldmateriaal. Hiervoor dient u toestemming te vragen. Aan een aantal gekopiëerde stukken heb ik de bronvermelding al toegevoegd. De komende dagen ga ik wel met de rest bezig (tenzij zich een andere vrijwilliger aanbiedt natuurlijk...) Fruggo 29 jun 2003 20:51 (CEST)
replies: text: Voor zover ik mij herinner heb ik de oorspronkelijke tekst echt van www.overheid.nl overgenomen. Ik heb in die tijd ook met www.rechtspraak.nl gecorrespondeerd of overnemen van hun teksten toegestaan was. Zij moesten zich daar nog op beraden, en ik heb daarna niets meer vernomen. Het kan wel zijn dat er letterlijk dezelfde teksten staan of stonden. Elly 29 jun 2003 21:43 (CEST)
replies: text: :Dan zal de tekst inderdaad op beide websites staan. De toevoeging Het is mogelijk dat daar een recentere versie beschikbaar is suggereerde dat de link al enige tijd geleden toegevoegd is. Ik concludeerde daaruit dat de tekst overgeheveld was van de overheidspagina naar de rechtspraakpagina. Te snelle conclusie dus. Fruggo 29 jun 2003 22:14 (CEST)
replies: text: ::Het stukje komt van de pagina Recht.  Maar ik betwijfel of 1 zin echt auteursrechtelijk beschermd kan worden. Ik ben gaan kijken op overheid.nl, maar heb daar geen algemene uitleg gevonden over strafrecht.  Misschien heb ik niet lang genoeg gezocht. Hdk 3 aug 2003 22:30 (CEST)
thread_title:  Bronnen 

message: Dit artikel is echt veel te lang, veel te technisch en veel te gedetailleerd. Het kan niet de bedoeling zijn om hier wetten per artikel uit te gaan werken, inclusief jurisprudentie en specifieke voorbeelden. 
Ik mis juist strafrechtelijk onderzoek en strafrechtelijke vervolging. Wickey (overleg) 27 feb 2020 12:01 (CET)
replies: text: Ik ben het hier eigenlijk wel mee eens, in de huidige vorm is dit artikel vooral geschikt als cursusmateriaal. Ook handig natuurlijk, maar niet het primaire doel van wat WP beoogt te zijn, nl. een encyclopedie. Echter, het zou hoe dan ook een titanenklus zijn om dit artikel zodanig om te werken dat het alsnog volledig encyclopedisch verantwoord wordt. Eigenlijk zou er dan nog het allerbeste helemaal van voren af aan kunnen worden begonnen wellicht. Maar ja, vind hier maar eens iemand die dat op korte termijn gaat doen. De Wikischim (overleg) 10 jan 2024 14:35 (CET)
replies: text: :Dit is overigens een probleem op veel artikelen die raken aan juridische of overheidszaken. Kamerstuk is ook een handleiding bijvoorbeeld. Dajasj (overleg) 10 jan 2024 21:17 (CET)

text: Dit artikel heeft gemiddeld 8 views per dag. Erg mager voor zo'n algemeen artikel. Vermoedelijk wordt het alleen ingezien om te constateren dat het zinloze info is. Het is in 21 jaar 288 keer bewerkt, hoogst waarschijnlijk zo minimaal vanwege de ontoegankelijkheid. Het is quasi geheel bronloos.

text: Is het een idee om de tekst te verplaatsen naar een sub-pagina en opnieuw te starten met een korte basistekst? Wickey (overleg) 12 jan 2024 14:37 (CET)
replies: text: :Misschien kunt u dit voorstel (wat ik op het eerste gezicht nog niet zo verkeerd vind ogen) nog het beste op bijv. Wikipedia:Overleg gewenst neerzetten, daar valt het vast iets beter op. In Wikipedia:Juridisch café zou het ook nog kunnen, alleen is daar over het algemeen niet echt veel activiteit. De Wikischim (overleg) 12 jan 2024 14:48 (CET)

text: Dit gaat ver buiten mijn kennis- en interesseveld en ik ga hier geen tijd en energie in steken. Mijn suggestie voor een nieuwe opzet zou zijn:

text: *Vermijden van gedetailleerde uitwerking (zoals jurisprudentie/casussen, voor de doorsnee lezer bijzonder slaapverwekkend)

text: *Inleiding met uitleg over de plaats van het strafrecht binnen het Nederlands recht en een overzicht van de disciplines daarbinnen (onderverdeling)

text: *Beknopt algemeen overzicht van de werkwijze (rechters, advocaten, procedures)

text: *Later eventueel aan te vullen met een overzicht van de historische ontwikkeling binnen Nederland

text: *Verder laat ik het over aan de geïnteresseerde wikipediaan. Wickey (overleg) 14 jan 2024 12:35 (CET)
thread_title:  Splitsing dringend gewenst