Overleg:Aage Meinesz

message: Iemand heeft het lemma thermische lans doen verwijderen, en heeft de verwijzing op Aage Meinesz gewijzigd in de toelichting dat thermische lans een geromantiseerde benaming is voor een lasapparaat. Een thermische lans is echter geen lasapparaat. (Voor het openbranden van een kluis lijkt een lasapparaat - bedoeld om onderdelen aan elkaar te verbinden - mij ook niet zo geschikt.) Ook is een thermische lans geen snijbrander. Het is echt een afzonderlijk apparaat - zie bijvoorbeeld http://www.ims-bv.demon.nl/body.html Muijz 6 jul 2004 09:45 (CEST)
(Op deze pagina stond een hartekreet van de weduwe van Meinesz. Die heb ik verwijderd, maar is nog te vinden in het archief.) Muijz 6 jul 2004 09:45 (CEST)
Ik kan bevestigen dat een thermische lans een apart apparaat is, een holle staaf gevuld met thermiet (een mengsel van aluminiumpoeder en ijzeroxide), meen ik. Evanherk 6 jul 2004 09:54 (CEST)
thread_title:  Thermische lans 

message: 28 aug 2004 03:28
Ik heb even een aanvulling gedaan op de hoeveelheid kinderen, aangezien hij meer zoons en dochters had, waarvan ik er een ben.
Questions: Email: Facao_20000@hotmail.com Groetjes: Allie
thread_title:  Kinderen 

message: Dit lemma lijkt mij een goed voorbeeld van het effect van het gebruik van de volledige achternaam van verdachten en 'misdadigers'. Aage Meinesz lijkt mij voor vrijwel iedere wiki-gebruiker, zowel hen die bijdrages leveren als hen die info zoeken, een voklstrekt onbekende grootheid. Aage M. ken ik daarentegen wel. Peter boelens 4 apr 2006 22:43 (CEST)
thread_title:  De onzin van het vermelden van volledige namen. 

message: Ik heb het artikel hier en daar wat aangepast.
Maar volgens mij kan het nog wel wat objectiever gemaakt worden dan het nu is.
Ik laat het zelf hier maar bij en laat het aan anderen over.
Met Peter ben ik het wel eens. Age M. is beter. Ga ik nog even doen.Halsel 21 november 2006 18:51 (CEST)
thread_title:  Age M. 

message: De zin "Tegelijkertijd was het een boef maar wel een met principes want hij stal alleen van de rijken en was altijd geweldloos." heb ik verwijderd, vanwege feitelijke onjuistheid en een overdaad aan opinie. Diefstal is ook een vorm van geweld, namelijk tegen het eigendom van een persoon. Dat hij alleen stal van de rijken is onzin, eerder is het tegendeel waar. Als hij 600.00 gulden van de middenstandsbank ontvreemde, is dit op de een of andere manier gecompenseerd, en zeker niet door de kwijlende kapitalist die schrijver dezes misschien voor zich zag, die is daar namelijk veel te slim voor. Uiteindelijk is waarschijnlijk de 'kleine man' de dupe geworden, zonder dat hij het door had. De naam van de bank zegt het al. Mocht iemand weten hoe de bank dit verlies gecompenseerd heeft verschaf ik graag verdere uitleg.
Overigens, vergelijk deze man niet met Robin Hood. Hood stal van een tirannieke overheid, om het aan de onderdrukten terug te geven. Hij stal dus niet zomaar van 'de rijken' om het aan 'de armen' terug te geven, maar stal van de dader en compenseerde met de buit (deels) het slachtoffer. Aage M. stal niet van een tirannieke overheidsinstelling, maar van onschuldige privépersonen die hem niets, het woord zegt het al, verschuldigd waren. Daarmee is hij een doodgewone crimineel die niet meer principes had dan anderen, en dus een zin als de verwijderde niet verdient.
thread_title:  Geen Robin Hood