Overleg:Elzele

message: Net nadat een moderator dit verduidelijkt op de REGblok,
Uitgevoerd - WP:BENOEM heeft expliciet enkel betrekking op de titels van pagina's, niet op lopende tekst. Er is dus niets mis mee als in de lopende tekst van artikelen gekozen wordt voor het gebruik van een gangbaar anderstalig toponiem. In de lopende tekst van andere artikelen zuiver uit taalpurisme bijvoorbeeld Lille door Rijssel vervangen (of Brookmerland door Broekmerland, of Visé door Wezet, etc), is een schending van de BTNI-regel. Deze gebruiker is daar inmiddels vaak genoeg op gewezen, helaas zonder het gewenste resultaat. Kennelijk is een duidelijker signaal nodig en dat komt dan nu in de vorm van een blokkade van drie dagen, met inachtneming van de verhogingsregel. Wutsje 15 mrt 2017 15:55 (CET)
wil EF nog eens olie op het vuur smijten en het conflict hervatten. Spijtig.
Misschien toch iets duidelijker stellen. Teruggezet beide namen zijn officieel. Vervangen van een correcte naam door een andere correcte is BTNI. Vdkdaan (Gif mo sjette) 16 mrt 2017 09:50 (CET)
replies: text: Dit is het artikel over Elzele. In de richtlijn staat toch vrij duidelijk vermeld "Ook wijzigingen op het artikel Rijsel zelf gelden niet onder deze richtlijn." In het artikel over Rijsel wordt ook de naam Lille nergens gebruikt, behalve voor afgeleiden en in de uitleg over de naam. In artikelen over plaatsen wordt overal consequent de naam gehanteerd die gekozen is als titel. Of dat nu de Franse of de Nederlandse variant is. Is ook gewoon logisch. Hoe dan ook, een wijziging in het artikel over de plaats zelf, valt dus niet onder de richtlijn. Je zult dus met een ander argument dan BTNI aan moeten komen om de bewerking te betwisten. EvilFreD (overleg) 16 mrt 2017 19:27 (CET)

text: Daarnaast vermeld BTNI ook een uitzonderingsregel, en die houdt in dat het consequenter maken van de spelling, en overigens ook van de stijl, binnen een artikel uitgezonderd zijn van BTNI. Ook de bewerkingen waarbij LeonardH binnen een artikel consistentie doorvoerde zul je dus met een ander argument dan BTNI moeten betwisten. Overigens wordt ook de beslissing van de moderator betwist en is het zeer zeker niet aan een moderator om uitspraak te doen over hoe een richtlijn opgevat dient te worden. Hij kan natuurlijk wel aangeven hoe hij deze zelf opvat, maar daar gaat dan geen gezag van uit. EvilFreD (overleg) 16 mrt 2017 19:32 (CET)
replies: text: :Dus gaat er van iedereen gezag uit. Vdkdaan (Gif mo sjette) 15 apr 2017 14:38 (CEST)
Opnieuw doet LeonardH een bewerking waarvoor hij geblokkeerd werd. In dit lemma mag je alles in "Elzele" omdat zoals EF al aanhaalde de BTNI niet over het titel van het lemma gaat (zoals op Rijsel mag men Lille wel op Rijsel wijzigen). Dit is echter een andere naam en dus een redirect. Die je wijzig je van een correcte naam naar een andere correctere naam dit valt wel onder btni (zoals Lille wijzigen in Rijsel op bvb ene pagina over Noord-Frankrijk). Vdkdaan (Gif mo sjette) 15 apr 2017 14:42 (CEST)

text: En blijft doorvoeren zonder overleg alhier en zonder correcte argumentatie. Lille/Rijsel = Ogy/Oseke. Ik geloof niet dat dit er echt niet ingaat. Dit is doelbewust POV-pushing. Vdkdaan (Gif mo sjette) 15 apr 2017 17:24 (CEST)
thread_title:  namen in tekst 

message: Hallo medebewerkers,
Om de kwaliteit van bronvermeldingen binnen Wikipedia te verbeteren hebben we gekeken of er in de artikelgeschiedenis van dit artikel links naar externe webpagina's of naar andere wikis staan. In het verleden werd veel gebruik gemaakt van deze optie om de bron van een bewerking aan te geven, maar tegenwoordig worden bronnen meestal in het artikel zelf getoond. Het zou dus kunnen dat in de geschiedenis waardevolle bronnen staan die in het artikel zelf kunnen worden meegenomen. 
Meer informatie over dit project is terug te vinden in de FAQ.
In de artikelgeschiedenis van Elzele zijn de volgende bewerkingen gevonden:
* 2006-05-30 22:02:26 David de Cooman (+politiek (bron http://www.ellezelles.be/mandech2.htm))
* 2018-10-14 14:08:20 Van der V. M (/* 2013-2018 */ Schepenwissel, bron website Ellezelles: https://www.ellezelles.be/fr/ma-commune/vie-politique/college-communal)
Zouden jullie kunnen kijken of deze links geschikt zijn om in de bronvermelding in het artikel mee te nemen? Bij voorbaat dank. 
Groet, Valhallasw-toolserver-botje (overleg) 7 apr 2022 07:18 (CEST)
Als de bovenstaande bronnen zijn bekeken dan kan deze melding worden verwijderd. Als een lege overlegpagina overblijft dan kan deze met {{nuweg|afgehandelde botmelding}} voor verwijdering worden aangedragen.
Categorie:Wikipedia:Zichtbaarheid van bronvermeldingen
thread_title:  Referenties gevonden in artikelgeschiedenis