Overleg:Plexus brachialis

message: Met deze wijziging is de Nederlandse geattesteerde naam armvlecht (met bron) vervangen door (letterlijk: vlechtwerk van de arm) (zonder bron). Het lijkt hierbij dat de geattesteerde naam is ingeruild voor een mogelijk eigen vertaling uit het Latijn. Toch is het onduidelijk
of het gaat om een vertaling of een werkelijke Nederlandse naam. Dezelfde gebruiker heeft echter al eerder geattesteerde namen (zie o.a. hier) vervangen door constructies als "letterlijk...". Gaat het hier ook om, of is het werkelijk een eigen vertaling? Nu lijkt het of één of andere Wikipediaan zelf een vertaling uit het Latijn heeft gemaakt, in plaats dat het gaat om een werkelijk geattesteerde Nederlandse naam. Dat zou ook kunnen aanmoedigen zelf vertalingen te maken, in plaats gebruik te maken van werkelijk bestaande Nederlandse namen. En dat zou een zeer ongezonde ontwikkeling zijn. Ik wil voorstellen het terug te draaien. Wimpus (overleg) 18 aug 2015 20:31 (CEST)
thread_title: Nederlandse naam

message: Met deze wijziging werd plexus pelvicus vervangen door pelvicale plexus.  Deze zenuwvlecht staat bekend onder de namen plexus pelvicus, plexus pelvinus en plexus hypogastricus inferior. Maar de naam pelvicale plexus kom ik nergens tegen. Wellicht kan iemand een goede bron aandragen voor deze naam? Wimpus (overleg) 20 aug 2015 11:14 (CEST)
thread_title: pelvicale plexus???

message: Waarom is met deze wijziging de verwijzing met zijn naar plexus vervangen door haar. Plexus is in het Latijn een masculinum van de vierde declinatie. Waarom er dan zijn vervangen wordt door haar, is mij onduidelijk. Wimpus (overleg) 20 aug 2015 11:20 (CEST)
replies: text: Lijkt me een typisch geval van collateral damage. De schrijfwijze bracchialis is hoe dan ook tegenwoordig zeer ongebruikelijk. De Wikischim (overleg) 20 aug 2015 14:43 (CEST)
thread_title: haar-ziekte

message: Bij deze bewerking is het volgende (naast bovenstaande voorbeelden) veranderd:
*m. teres minor en ->  m. teres minor and
replies: text: a. Waarom is musculus (nominativus singularis) veranderd in musculis (dativus/ablativus pluralis)?
replies: text: :Daarbij is het ook niet handig om de naam in de dativus/ablativus pluralis op te nemen, omdat bijna alle Latijnse namen van de spieren in deze encyclopedie in de nominativus singularis staan. Daardoor doet de link het nu niet meer. Overigens staan teres en minor nog gewoon in de nominativus singularis. Het was maar een gedeeltelijke verandering (los van het feit waarom überhaupt voor die naamval gekozen zou moeten worden).

text: b. Waarom is Nederlands en omgezet naar Engels and?
Dit lijkt mij niet geheel de bedoeling. Is het toevoegen van het Engels bewust? Met deze wijziging veranderde dezelfde gebruiker de Latijnse term anaemia perniciosa naar de Spaanse of Italiaanse term anemia perniciosa. Ik denk dat het niet wenselijk is om schrijfwijzen uit deze andere talen (zonder uitleg) te plaatsen. Wimpus (overleg) 22 aug 2015 11:47 (CEST)
thread_title: naamval en Engels

message: Gebruiker Mx9, die bovenstaande onkundige wijzigingen doorvoerde, heeft nog niet adequaat gereageerd op de bovenstaande punten. Daarom wordt hij hier bij dezen gepingd. Ik kan mij niet voorstellen hoe je bovenstaande veranderingen, zoals foutieve naamvallen en dergelijke, goed kan onderbouwen. Wimpus (overleg) 6 jul 2016 11:12 (CEST)
thread_title:  Bovenstaande punten nog niet opgelost 

message: Hallo medebewerkers,
Om de kwaliteit van bronvermeldingen binnen Wikipedia te verbeteren hebben we gekeken of er in de artikelgeschiedenis van dit artikel links naar externe webpagina's of naar andere wikis staan. In het verleden werd veel gebruik gemaakt van deze optie om de bron van een bewerking aan te geven, maar tegenwoordig worden bronnen meestal in het artikel zelf getoond. Het zou dus kunnen dat in de geschiedenis waardevolle bronnen staan die in het artikel zelf kunnen worden meegenomen. 
Meer informatie over dit project is terug te vinden in de FAQ.
In de artikelgeschiedenis van Plexus_brachialis zijn de volgende bewerkingen gevonden:
* 2008-06-21 14:03:37 .Koen (Nieuw artikel, vertaald van http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Brachial_plexus&oldid=218518748, GFDL. Auteurs: http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Brachial_plexus&action=history)
Zouden jullie kunnen kijken of deze links geschikt zijn om in de bronvermelding in het artikel mee te nemen? Bij voorbaat dank. 
Groet, Valhallasw-toolserver-botje (overleg) 2 feb 2022 06:12 (CET)
Als de bovenstaande bronnen zijn bekeken dan kan deze melding worden verwijderd. Als een lege overlegpagina overblijft dan kan deze met {{nuweg|afgehandelde botmelding}} voor verwijdering worden aangedragen.
Categorie:Wikipedia:Zichtbaarheid van bronvermeldingen
thread_title:  Referenties gevonden in artikelgeschiedenis