Overleg:Latijnse School (Wageningen)

message: Het lijkt me juist handig om aan te geven in het dikgedrukte dat deze school in Wageningen ligt, dat is gebruikelijk. Daarnaast is de toevoeging Nederland aan Wageningen geheel overbodig. Dit is een verslechtering van het artikel. Ik heb in dit artikel veel inhoudelijks toegevoegd, dat iemand dan nonsense wijzigingen en verslechteringen door komt voeren kan ik niet waarderen. Mvg, Bas (o) 27 jan 2011 09:10 (CET)
replies: text: Beste Bas, dank voor de inhoudelijke feedback en opbouwende kritiek... Ik zou u willen vragen uw toon voortaan te matigen! Zowel in de bewerkingssamenvatting als in de tekst hierboven wekt u de indruk alsof u liever niet heeft dat anderen zich met 'uw' artikelen bemoeien...

text: Voordat u de titelwijziging doorvoerde heette het artikel Latijnse School (Wageningen). De toevoeging (Wageningen) leek mij bedoeld om de pagina te onderscheiden van andere Latijnse scholen (Latijnse School (Nijmegen), Latijnse school (Megen), Latijnse School (Gemert), etc.). Ik zag (Wageningen) derhalve ook niet als onderdeel van de naam, en wijzigde om die reden de opmaak. Ook het bijschrift bij de foto gaat uit van de naam Latijnse School. Mijn wijziging in opmaak was op dit punt geheel in lijn met de hiervoor genoemde pagina's over andere Latijnse scholen.

text: Ten aanzien van de toevoeging van Nederland: het gaat me niet eens om het feit dat er meerdere plaatsen zijn met de naam Wageningen. Maar we maken een Nederlandstalige encyclopedie, geen Nederlandse. En het is volgens mij voor geografisch minder onderlegde lezers of lezers die Nederland niet kennen niet zonder meer duidelijk dat Wageningen in Nederland ligt. Ik ben van mening dat het intro duidelijk moet maken waar het over gaat. Bij objecten, gebieden, etc. houdt dit wat mij betreft ook in dat aangegeven wordt waar het gelegen is. We vinden het heel normaal dat bij pagina's over willekeurige Franse, Zweedse of Argentijnse onderwerpen vermeld wordt dat ze in Frankrijk, Zweden of Argentinië liggen. Waarom dan niet over onderwerpen uit Nederland?

text: Met vriendelijke groet, Den Hieperboree (overleg) 27 jan 2011 22:27 (CET).
replies: text: :Mijn toon kwam vanwege de nutteloosheid die ik in de wijziging zag. Al die lemma's met de plaatsnaam tussen haakjes hebben normaliter ook de plaats in het lemma dikgedrukt staan. Dat is ook logisch want die lemma's gaan specifiek over de school in die plaats en niet over het begrip latijnse school in het algemeen. Misschien is het in lijn daarmee zelfs logischer om alle watertorens, wagen, latijnse scholen in de vorm X van Y te zetten, dat is echter in het verleden (volgens mij meer door toeval dan reden) niet gebeurd. De titels zijn echter wel vrij stelselmatig dikgedrukt geschreven. Over het Nederland, tja dat vind ik eigenlijk vrij nutteloos, iedereen die op dit lemma komt weet echt wel dat er over een plaats in Nederland gesproken wordt. En omdat dit dus de in mijn ogen juiste dikgedrukte titel onderbrak vond ik het zelfs een verslechtering. Ik denk dat je aan het begin van een artikel de belangrijkste punten van het artikel weer moet geven. En om dan teveel uit te wijden over het land en evt. de provincie waarin de stad ligt waar het gebouw in staat dat lijkt me enkel de lezer af te leiden van waar het werkelijk omgaat, van het hoofdonderwerp van het artikel. Echter ik weet niet of ze daar in het verleden nog peilingen of overleggen over gehad hebben (zal vast wel). Als het iets is waarvan (een meerderheid van) de gemeenschap denkt dat het beter is dan zal het maar doorgevoerd moeten worden, echter dan wel liever achter "Molenstraat". Mvg, Bas (o) 28 jan 2011 09:07 (CET)
replies: text: ::Mij lijkt het vooral belangrijk om een beetje dezelfde systematiek in artikelnamen te houden. Daarnaast lijkt mij dat het gebouw simpelweg "Latijnse School" heet niet "Latijnse School van Wageningen" (buiten Wikipedia daar ook geen hits op). Dus m.i. is de huidige naamgeving niet de juiste. Daarnaast ben ik ook met Den Hieperboree eens dat het vermelden van de naam van het land niet perse nutteloos is. Ondanks dat haast altijd de plaatsnaam wel gelinkt is, is met het lezen van het artikel niet altijd meteen duidelijk waar een plaats gelegen is. Daarbij is het dan nog de vraag of de plaats goed gelinkt is. Pompidom (overleg) 28 jan 2011 09:18 (CET)
replies: text: :::Dat de plaats goed gelinkt wordt is de verantwoordelijk van de schrijvers. Die zou gewoon goed moeten zijn (en is het hier ook). De school hete Gymnasium Vadense, Vada= Wageningen. Mvg, Bas (o) 28 jan 2011 14:18 (CET)

text: :@Bas: jouw bewering Al die lemma's met de plaatsnaam tussen haakjes hebben normaliter ook de plaats in het lemma dikgedrukt staan raakt volgens mij kant noch wal. Zie ook de verwijzingen naar andere Latijnse scholen hierboven. En er zijn legio voorbeelden te vinden hier op wikipedia die van jouw idee afwijken (Dorpsstraat (Rosmalen), Havermarkt (Breda), een groot deel van de artikelen over Nederlandse wagen (zie :categorie:Waag in Nederland), etc.). Het ontbreken van Nederland, dat is natuurlijk geen halszaak. Maar ik vermoed dat vooral Nederlanders meteen weten wat er bedoeld wordt en dat het voor andere lezers wellicht niet direct duidelijk is.

text: :Met vriendelijke groet, Den Hieperboree (overleg) 30 jan 2011 12:38 (CET).

text: alle is wat overdreven, maar een zeer groot deel wel: en terecht. De Watertorens zijn wel allemaal met plaats erbij geschreven bijvoorbeeld. Voor beide titelvormen valt wat te zeggen. Zo is Waag of Watertoren op dit moment geen doorverwijspagina (wat je wel met haakjes verwacht) dus ik denk dat daar titels in de vorm van X van Y logischer voorkomen. Meestal zijn er geen officiele namen voor de gebouwen maar gewoon benoemingen van de kant van Wikipedia. Dit gebouw heette Gymnasium Vadense, daarom lijkt het me logisch in lijn met het feit dat dit gebouw wel een naam heeft gehad, voor Latijnse school van Wageningen te kiezen. Maarja dit zijn allemaal smaakkwesties, normaliter houden we daar BTNI bij aan volgens mij, de ene versie of de andere versie maken niet zulke grote verschillen, en dan lijkt het me die keuze gewoon over te laten aan degene die toevallig het eerste de bepaalde zin opschrijft, tenzij we algemene afspraken hebben gemaakt dat er voor een bepaalde versie kiezen. Ik denk overigens dat bijv. een Belg prima begrijpt dat Wageningen in Nederland ligt (eerder dan die in Suriname). Mvg, Bas (o) 30 jan 2011 12:57 (CET)

text: Ik denk overigens dat de discussie niet meer heel erg zinvol is Den Hieperboree. Jij zegt A, ik zeg B, we worden niet door elkaars argumenten overtuigd. Andere mensen lijken meer naar A te neigen. Ik denk dat het een gevalletje BTNI is. Maar wat mij betreft pas je het aan naar jouw inzichten, het is eigenlijk iets te kleins om teveel tijd in deze discussie te stoppen. Dan kunnen we beter allebei wat echt slechte artikelen verbeteren. Mvg, Bas (o) 30 jan 2011 13:22 (CET)
replies: text: :Het gebouw in kwestie HEETTE niet Gymnasium Vadense, maar WAS dat. Gewoon de Latijnse school van Wageningen. Overigens is de gevelsteen waarin die aanduiding staat afkomstig van het vorige gebouw, op een andere plaats in de stad, van deze instelling.Bob Kernkamp (overleg) 30 jan 2011 15:04 (CET)
thread_title: Titel