Overleg:Non-binair

message: Zonder bronnen is dit een vrij problematisch artikel. Die bronnen zouden onder meer moeten aantonen dat de definities van termen als 'agender' en 'genderfluid' kloppen en dat die gangbaar zijn in het Nederlands. Marrakech (overleg) 22 jun 2016 21:33 (CEST)
replies: text: Volgens mij wordt ook ten onrechte gesproken van 'geslacht' in plaats van 'gender' (gender is volgens de Dikke Van Dale het 'ge­heel van seksegerelateerde ei­gen­schap­pen, ge­dra­gin­gen en voor­keu­ren'; geslacht is sekse, ofwel 'het na­tuur­lijk on­der­scheid tus­sen man­ne­lij­ke en vrou­we­lij­ke we­zens'). Ik zou ook heel graag bronnen zien, maar naar mijn mening is het geen vereiste dat een term ook gangbaar is in het Nederlands. Zolang maar niet ten onrechte de indruk wordt gewekt dát het een in het Nederlands gangbaar begrip is.  23 jun 2016 19:26 (CEST)
replies: text: : Ik ben het er inderdaad mee eens dat 'geslacht' moet veranderd worden in 'gender'. Ook bronnen zijn noodzakelijk. Turtletuc (overleg) 3 apr 2018 13:26 (CEST)
thread_title:  Bronnen? 

message: Ik vroeg me af of hier iemand bekend is met de term 'Transgenderisme', volgens mij is een vrij verouderde term, maar wie weet niet. Naar wat ik begrijp is een trangenderist iemand die zich zowel vrouwelijk als mannelijk voelt. Eerder verwees deze pagina door naar Transseksualiteit, ik heb hem nu naar deze pagina doorverwezen. Turtletuc (overleg) 31 mrt 2018 16:16 (CEST)
replies: text: Vrij vaag inderdaad... wat googlen leverde op dat een transgenderist iemand zou zijn die permanent leeft als iemand van het andere geslacht, zonder echter een geslachtsveranderende operatie te hebben ondergaan. Groeten, Paul2 (overleg) 6 apr 2018 03:41 (CEST)
thread_title:  Transgenderisme 

message: Het artikel verteld nu dat genderqueer o.a. mensen omvat die bijv. "twee of meer geslachten" of "geen geslacht" hebben. Het lijkt me dat i.p.v. "geslacht" eigenlijk "genderidentiteit" bedoeld wordt. Geslacht verwijst immers naar de fysieke, biologische toestand, maar dan zou het bijv. om intersekse mensen gaan. Een en ander veranderen naar "genderidentiteit"? Groeten, Paul2 (overleg) 16 mei 2018 05:42 (CEST)
thread_title:  Geslacht? 

message: Er staat nu: Er zijn geen grammaticaal correcte voornaamwoorden voor mensen die agender zijn. Soms wordt "hen" gebruikt (bijvoorbeeld "Hen is jarig"). Zijn daar misschien ook bronnen voor? Marrakech (overleg) 28 jun 2018 12:57 (CEST)
replies: text: Dag, die zin heb ik toegevoegd. Je hebt gelijk dat het goed was geweest als ik direct een bron had toegevoegd. Ik zie nu dat het onderwerp voornaamwoorden iets daarboven reeds wordt besproken (inclusief bronnen), daarom heb ik de zin weer weggehaald. Petervdv (overleg) 28 jun 2018 13:38 (CEST)
thread_title:  Hen? 

message: Hier worden feiten door elkaar heen gehaald en er ontstaan verwarring. Je bent een man of een vrouw dat is biologisch bepaald. Vervolgens is de vraag welke seksuele voorkeur je hebt. Maar dit is verwarring van de biologische feiten. Je bent geboren met een penis of een vagina, er zijn uitzonderingen maar dit is erg zeldzaam. Dit artikel is meer een bestaat grotendeels uit meningen, gevoelens en kort samengevat luchtfietserij. Misschien een 'werk in uitvoering' header erboven zodat mensen zien dat dit nog niet af is. Laten we hopen dat zodra deze trend voorbij dit artikel nog niet af is.
thread_title:  Geslacht of seksuele voorkeur 

message: Hallo medebewerkers,
Ik heb zojuist 0 externe link(s) gewijzigd op Genderqueer. Neem even een moment om mijn bewerking te beoordelen. Als u nog vragen heeft of u de bot bepaalde links of pagina's wilt laten negeren, raadpleeg dan deze eenvoudige FaQ voor meer informatie. Ik heb de volgende wijzigingen aangebracht:
*sjabloon  toegevoegd aan https://www-ncbi-nlm-nih-gov.proxy.library.uu.nl/pubmed/23857516?dopt=Abstract
Zie de FAQ voor problemen met de bot of met het oplossen van URLs.
Groet.—InternetArchiveBot (Fouten melden) 23 feb 2020 18:29 (CET)
thread_title:  Externe links aangepast 

message: Over het kopje "Bekende genderqueer personen" een vraag:
Kunnen we het erover eens zijn, dat op deze lijst alleen personen komen die vanwege hun genderqueerheid zeer bekend zijn en evt. zeer bekende personen die nadrukkelijk (meer als een terloops interview) voor hun genderqueerheid uitkomen, maar niet bekende personen die toevallig genderqueer zijn? (en sowieso geen personen die geen eigen artikel hebben). Zo ja, dan zo ik dat als verduidelijking in een voetnoot of als een commentaarregel in de brontekst willen opnemen. 
Ik zeg "zeer bekend" om de lijst in het artikel niet te lang te laten worden. Zwitser123 (overleg) 30 jan 2023 09:36 (CET)
replies: text: Gewoon bekende personen lijkt me ook wel voldoende. Het fenomeen is vooralsnog ook nog niet dermate wijd verbreid dat de lijst al te lang zal worden. Groeten, Paul2 (overleg) 31 jan 2023 12:00 (CET)
replies: text: :Ja, met beide eens, dus inderdaad alleen personen over wie al een Wiki-pagina bestaat en die ofwel bekend zijn omdat ze genderqueer zijn of bekende personen die in het openbaar vertellen dat ze genderqueer zijn. Wat ik me moet voorstellen bij een 'terloops interview' is me niet zo duidelijk. Als een bekend persoon in een interview vertelt genderqueer te zijn lijkt het me prima voor de lijst. Laurier (overleg) 31 jan 2023 21:40 (CET)
replies: text: ::Ik bedoel dat het meer moet zijn dan een terloopse opmerking in een interview - er zou teninste wat context moeten zijn b.v. over hoe het al dan niet de carriere heeft beinvloedt. Paul2 zegt hierboven: bekende personen lijkt me wel voldoende. Ik denk dat dat er dan toch te veel worden. Volgens ons eigen artikel ca. 1% van de bevolking en we hebben alleen al meer dan 2000 personen in de cat. Nederlands acteur, dat zijn er dan al twintig (geschat). W.m.b. liever een kleine lijst met goede "sprekende" voorbeelden. Zwitser123 (overleg) 1 feb 2023 16:58 (CET)
replies: text: :::Waarom zou het de carrière beïnvloed moeten hebben? Laurier (overleg) 2 feb 2023 08:36 (CET)
replies: text: ::::Omdat het relevant moet zijn voor ons artikel. Carriere is een voorbeeld dat b.v. bij acteurs speelt. Zwitser123 (overleg) 2 feb 2023 09:56 (CET)

text: :::Genderqueer is een heel nieuw fenomeen dat bovendien overlapt met non-binair, dus die 1% zou dan alleen voor de jongste generatie gelden. Wat mij betreft dus nog steeds geen reden om extra zware criteria op te stellen. Groeten, Paul2 (overleg) 2 feb 2023 17:36 (CET)
===Even erop terugkomen===
De lijst bevat intussen meer dan 50 namen, dat is teveel voor een leesbaar artikel. Ook namen van personen wiens artikel het thema niet noemt. Beide lijkt me niet de bedoeling, want daarmee is de lijst niet meer dan etiketten plakken op mensen. @Paul2: is dit voor jouw zo in orde, c.q. waar ligt voor jouw de grens?
Mijn voorstel: in deze lijst alleen personen opnemen wiens artikel het thema genderqueer daadwerkelijk oppakt d.w.z een context geeft en (conform wp:blp) goed bebrond is. Die bronnen moet ook het "bekende personen" goed onderbouwen - er staan veel namen die vermoedelijk alleen de incrowd kent, anders gezegd: niet iedereen met een artikel in wikipedia voldoet aan het lijstcriterium "bekende persoon". Alternatief voorstel: lijst verwijderen. Zwitser123 (overleg) 7 aug 2023 13:44 (CEST)

text: Geen reacties, dus iedereen eens met verwijderen? Zwitser123 (overleg) 17 aug 2023 17:53 (CEST)
replies: text: :Wat mij betreft wel, en ik denk dat de mensen in het land het daarmee een zijn. Marrakech (overleg) 17 aug 2023 18:03 (CEST)
replies: text: ::Ik weet niet wat "de mensen in het land" ervan denken, maar ik denk dat 3-4 mensen die er het meest uitgebreid publiekelijk over gesproken hebben meer dan genoeg is. Licks-rocks (overleg) 19 aug 2023 12:29 (CEST)
replies: text: :::Ik heb de lijst nu teruggedrongen naar rond de zeventien namen waarvan ik A. in ieder geval heb kunnen vaststellen dat ze inderdaad nonbinair zijn, en B. (een enkele uitzondering om notabiliteitsredenen daargelaten) meer dan een enkele zin aan de identiteit wordt besteed op de wikipediapagina. Ik heb bij het grootste deel van de overgebleven namen ook een uitleg gezet van waarom ze eventueel inclusie waard zijn. Ik denk dat dit de lijst al een stuk redelijker qua formaat maakt. Licks-rocks (overleg) 20 aug 2023 11:56 (CEST)
thread_title:  Personenlijst 

message: De lijst bevat intussen meer dan 50 namen, dat is teveel voor een leesbaar artikel. Ook namen van personen wiens artikel het thema niet noemt. Beide lijkt me niet de bedoeling, want daarmee is de lijst niet meer dan etiketten plakken op mensen. @Paul2: is dit voor jouw zo in orde, c.q. waar ligt voor jouw de grens?
Mijn voorstel: in deze lijst alleen personen opnemen wiens artikel het thema genderqueer daadwerkelijk oppakt d.w.z een context geeft en (conform wp:blp) goed bebrond is. Die bronnen moet ook het "bekende personen" goed onderbouwen - er staan veel namen die vermoedelijk alleen de incrowd kent, anders gezegd: niet iedereen met een artikel in wikipedia voldoet aan het lijstcriterium "bekende persoon". Alternatief voorstel: lijst verwijderen. Zwitser123 (overleg) 7 aug 2023 13:44 (CEST)
replies: text: Geen reacties, dus iedereen eens met verwijderen? Zwitser123 (overleg) 17 aug 2023 17:53 (CEST)
replies: text: :Wat mij betreft wel, en ik denk dat de mensen in het land het daarmee een zijn. Marrakech (overleg) 17 aug 2023 18:03 (CEST)
replies: text: ::Ik weet niet wat "de mensen in het land" ervan denken, maar ik denk dat 3-4 mensen die er het meest uitgebreid publiekelijk over gesproken hebben meer dan genoeg is. Licks-rocks (overleg) 19 aug 2023 12:29 (CEST)
replies: text: :::Ik heb de lijst nu teruggedrongen naar rond de zeventien namen waarvan ik A. in ieder geval heb kunnen vaststellen dat ze inderdaad nonbinair zijn, en B. (een enkele uitzondering om notabiliteitsredenen daargelaten) meer dan een enkele zin aan de identiteit wordt besteed op de wikipediapagina. Ik heb bij het grootste deel van de overgebleven namen ook een uitleg gezet van waarom ze eventueel inclusie waard zijn. Ik denk dat dit de lijst al een stuk redelijker qua formaat maakt. Licks-rocks (overleg) 20 aug 2023 11:56 (CEST)
thread_title: Even erop terugkomen

message: Transgenderisme is ondertussen een wel heel erg verouderde term, die tegenwoordig eigenlijk alleen nog maar met zeer negatieve connotaties gebruikt wordt. Het heeft ook niet specifiek iets te maken met non-binariteit maar met transgender in het algemeen, dus als die term al ergens het benoemen waard zou zijn dan zou dat zijn op Transgender en niet in dit lemma. Mx. Alba (die/hen/zij) (overleg) 15 mrt 2023 17:33 (CET)
replies: text: Helemaal mee eens. DimiTalen 15 mrt 2023 18:03 (CET)
replies: text: :Done. Ook een oude bron verwijderd... De pagina waar naar verwezen werd, daar stond letterlijk allen "non-binair". Alleen dat woord. Nutteloze ref dus. :D Mx. Alba (die/hen/zij) (overleg) 16 mrt 2023 14:02 (CET)
thread_title:  Transgenderisme weghalen? 

message: De zin "Genderqueer (GQ, ook aangeduid met non-binair, genderexpansief of het wat verouderde woord transgenderismeZie bijvoorbeeld Rutgers WPF: Vrijheid en zichtbaarheid, kwalitatief vooronderzoek naar transgenders en veiligheid en Transgenderinfo.be: Non-binair.TransgenderInfo.be: Medische evolutie en Woordenboek van Neologismen: Transgenderist) is een overkoepelende term voor genderidentiteiten die niet exclusief mannelijk of vrouwelijk zijn." werd vervangen door "Genderqueer (GQ, evenals non-binair) is een overkoepelende term voor genderidentiteiten die niet permanent en/of exclusief mannelijk of vrouwelijk zijn."
Dat lijkt me onjuist. Niet alleen vanwege het verwarrende en/of zonder herhaling van de ontkenning en de definiering door een negatieve bewering, maar vooral omdat een bebronde tekst hier vervangen wordt door een onbebronde. Zwitser123 (overleg) 16 mrt 2023 16:06 (CET)
replies: text: Die "bronnen" van de originele tekst zeiden ook niets. De ene ging over "transgenderist" wat hopeloos verouderd is. De andere "referentie" leidt naar een pagina waarop één enkel woord staat: "non-binair".

text: Het klopt dat de constructie een beetje ingewikkeld lijkt maar hoe leg je het anders uit? Een binair gender is permanent en exclusief man of vrouw. Non-binair is het logisch tegenovergestelde daarvan dus niet permanent en/of exclusief man of vrouw. Mx. Alba (die/hen/zij) (overleg) 16 mrt 2023 16:33 (CET)
replies: text: :Bovendien is het tegenwoordig op Wikipedia zo te zien gebruikelijk om in de inleiding geen bronvermeldingen neer te zetten; die bronvermeldingen komen in de hoofdtekst. Ik zie dus geen enkel probleem met het verwijderen van die twee loze verwijzingen. Mx. Alba (die/hen/zij) (overleg) 16 mrt 2023 16:34 (CET)
thread_title:  Inleidende zin 

message: Zo te zien worden op Wikipedia de woorden "genderqueer" en "non-binair" als vrijwel synoniem gezien, terwijl de woorden toch echt verschillende betekenissen hebben - "non-binair" is namelijk breder dan "genderqueer". Ondertussen staat er op deze pagina "genderqueer" een heleboel informatie over "non-binair", bovendien is de term "non-binair" in de volksmond bekender dan "genderqueer".
Nu is "non-binair" een doorverwijzing naar deze pagina "genderqueer"... Het zou mijns inziens logischer zijn om dat precies andersom te doen: deze pagina hernoemen tot "non-binair", en dan "genderqueer" daarheen laten doorverwijzen. Mx. Alba (die/hen/zij) (overleg) 7 aug 2023 14:26 (CEST)
replies: text: Hey collega. Perfect gaan we het nooit krijgen, want we proberen hier wel degelijk een aantal zeer nauw verwante concepten (agender, bigender, non-binair, GQ ...) te duiden. Maar ik ben het wel met je eens: non-binair is een even goed parapluterm hiervoor als genderqueer, en is in het Nederlandse taalgebied beter ingeburgerd. Akkoord dus. DimiTalen 7 aug 2023 16:02 (CEST)
replies: text: :Ik zou zeggen maak van non-binair dan een aparte pagina, naast genderqueer. Het zijn onderwerpen die momenteel nogal in beweging zijn, dus dan kan je maar beter wat "meer ruimte" nemen dan het door elkaar te bespreken. Groeten, Paul2 (overleg) 7 aug 2023 16:10 (CEST)
replies: text: ::Dat heb ik zelf ook overwogen maar dan krijg je ook heel veel dubbeling van informatie wat juist voor leken weer verwarrend kan zijn. Het is juist wel handig, denk ik, om al deze informatie op één pagina te hebben, maar dan lijkt me non-binair een betere titel. Mx. Alba (die/hen/zij) (overleg) 7 aug 2023 16:16 (CEST)
replies: text: :::Ik snap Pauls standpunt zeker, maar maak wellicht de omgekeerde afweging: zolang het onderwerp sterk in beweging is, lijkt het me veiliger ze samen te behandelen. De onderlinge verschillen gaan zich – dat verwacht ik, naarmate de beweging, de zichtbaarheid en de erkenning groeien – juist verder uitkristalliseren. DimiTalen 7 aug 2023 16:20 (CEST)
replies: text: ::::Okay nou hernoem dan maar naar non-binair, uitsplitsen kan dan altijd nog. Groeten, Paul2 (overleg) 7 aug 2023 16:53 (CEST)
* Verplaatsingsverzoek ingediend👍Licks-rocks (overleg) 20 aug 2023 12:10 (CEST)
*:Even een open vraag: Binair heeft verschillende betekenissen. Ons artikel Genderbinair model geeft ook in de titel aan dat het om 'binair' gaat op gebied van gender. Kunnen we inderdaad zeggen dat dat bij non-binair onnodig is? Encycloon (overleg) 20 aug 2023 12:33 (CEST)
*::Hmmm... Goede vraag. We kunnen er natuurlijk gewoon genderidentiteit achter gooien? Ik zou zo snel niet persé een ander primair onderwerp met deze naam kunnen verzinnen maar er zijn uiteraard wel meer niet-binaire dingen. De engelsen doen zo te zien "non-binair gender" met een redirect vannaf non-binair. en de duitsers doen "nonbinaire genderidentiteit". Dus het lijkt me niet onlogisch om het op die manier op te lossen. Licks-rocks (overleg) 20 aug 2023 12:39 (CEST)
*:::Ik werk zelf in de IT en heb nog nooit "non-binair" in technische context gehoord. Er wordt verondersteld dat alles binair is, en als een signaal niet digitaal is (discreet / binair), dan is het analoog (continu). Mx. Alba (die/hen/zij) (overleg) 21 aug 2023 10:42 (CEST)
*::::ja, aan de andere kant is de hoofd-term momenteel op alle drie de wiki's een simpele redirect naar deze pagina. Dus het is ook weer niet zo dat men staat te springen om van die pagina wat anders te maken. Mocht het ooit in de toekomst toch voor verwarring zorgen, dan kunnen we er altijd dan alsnog een disambiguate-pagina van maken. Het is niet alsof wat we nu besluiten te doen voor eeuwig in steen gehouwen is. Licks-rocks (overleg) 21 aug 2023 17:34 (CEST)

text: - simpelweg hernoemd naar "Non-binair". Ik heb gekozen voor de variant zonder extra toevoeging als "gender" of "genderidentiteit". Uit de lijst van termen op binair kan ik net zoals Mx.Alba de informaticatermen uitsluiten voor verwarring. Het feit dat er op :en:Non-binary gender en :de:Nichtbinäre Geschlechtsidentität vanaf "non-binary" wordt geredirect en er geen sjablonen zoals / staan lijkt dat ook te doen voor overige termen. Aangezien de term "non-binair" inmiddels zo ingeburgerd is als losstaande term lijkt me een andere titel kiezen niet stroken met het algemeen gebruik. -  26 aug 2023 12:50 (CEST)
replies: text: :Prima. Als er ooit een ander gebruik opduikt, zien we het dan wel weer. Encycloon (overleg) 26 aug 2023 13:14 (CEST)
replies: text: ::Precies, we kunnen het altijd later nog herzien! -  26 aug 2023 16:23 (CEST)
thread_title:  Move -> Non-binair 

message: In de inleiding staat: "Er is een grote verscheidenheid aan genderidentiteiten die onder deze overkoepelende terminologie vallen, waaronder bijvoorbeeld agender (de afwezigheid van een gedefinieerde genderidentiteit)".
Als agender de afwezigheid van een genderidentiteit is, dan valt het logisch gezien dus niet onder die grote verscheidenheid aan genderidentiteiten. Deze zin zou dus anders geformuleerd moeten worden. Marrakech (overleg) 29 okt 2023 21:01 (CET)
replies: text: Een ongedefinieerde genderidentiteit is nog steeds een genderidentiteit toch? Licks-rocks (overleg) 29 okt 2023 22:15 (CET)
replies: text: :Ik zie ook het wezenlijke probleem niet met deze formulering (al kan die mogelijk idd. beter). Een "niet-gedefinieerde genderidentiteit" kan als zodanig toch nog steeds gewoon een genderidentiteit zijn? Of bedoel je [Marrakech] iets anders? De Wikischim (overleg) 29 okt 2023 22:30 (CET)
replies: text: ::Maar er staat 'de afwezigheid van een gedefinieerde genderidentiteit', wat trouwens klopt met de betekenis van agender: geen gender. Cambridge Dictionary zegt bijvoorbeeld: Agender individuals typically consider themselves as having no gender identity. Als iets niet A is, maakt het geen deel van de verzameling A's. Marrakech (overleg) 29 okt 2023 22:38 (CET)
replies: text: :::Er zijn voldoende bronnen om te staven dat agender mensen non-binair zijn (per definitie, overigens: je bent niet-binair als je niet een van de binaire identiteiten hebt). DimiTalen 30 okt 2023 07:48 (CET)
replies: text: ::::Maar het gaat hier even specifiek om de vraag of agender een genderidentiteit, en dat denk ik dus niet. Cisgenders bevinden zich aan de rand van het spectrum aan veronderstelde genderidentiteiten. Pangenders kenmerken zich doordat zij dat hele spectrum bestrijken. Wie genderfluid is, neemt binnen het spectrum af en toe een andere positie in. Maar het typische van agenders is dat zij buiten dat hele spectrum vallen, waarmee zij zich wezenlijk van alle anderen onderscheiden. En het tart in mijn ogen de logica om te zeggen dat geen genderidentiteit hebben op zichzelf wel weer een genderidentiteit is.

text: ::::Over de vraag of agenders non-binair zijn lopen de meningen uiteen, maar bepaalde bronnen maken wel degelijk onderscheid tussen beide begrippen. Bijvoorbeeld: Agender is different from nonbinary (see Nonbinary) because many nonbinary people do experience gender en  Agender individuals do not identify with any gender and do not express a gender identity or follow gender norms. Nonbinary individuals engage in gender expression, although they identify with both the feminine and the masculine, and possibly a third gender that is neither male or female. Marrakech (overleg) 30 okt 2023 09:58 (CET)
replies: text: :::::Ik heb ook niet beweerd dat ze hetzelfde zijn. Niemand, denk ik :-). Kan je agender beschouwen als non-binair? Ja, al doet niet iedereen dat. Volgens mij kunnen we dat wel schrijven hier, met de nodige bronnen voor beide standpunten erbij. DimiTalen 30 okt 2023 09:59 (CET)

text: :::::@Marrakech: er wordt soms wel gezegd dat zwart feitelijk geen kleur is, aangezien kleur puur natuurkundig gezien een weerkaatsing van licht met een bepaalde golflengte is, terwijl het typische aan zwart nou juist is dat er geen enkele sprake is van weerkaatsing (nou ja, zo weinig dat het voor het menselijk oog niet waarneembaar is). Toch geldt zwart in het dagelijks leven in de regel gewoon als een volwaardige kleur (een van de neutrale). Dit lijkt me eerlijk gezegd een beetje van dezelfde orde. De Wikischim (overleg) 30 okt 2023 10:07 (CET)
replies: text: ::::::In de wandeling wordt zwart als een kleur beschouwd, maar als we er met een enigszins wetenschappelijke blik naar kijken, valt zwart inderdaad buiten het kleurenspectrum. Bij de behandeling van genderidentiteiten mogen we hier toch eenzelfde blik verwachten? Hoe je het ook wendt of keert, het blijft op z'n minst verwarrend om agender een genderidentiteit te noemen. Is het dan niet beter om in de inleiding in plaats van agender een ondubbelzinnige genderidentiteit te noemen? Marrakech (overleg) 30 okt 2023 17:23 (CET)
thread_title:  Onlogisch 

message: Ik snap dit niet goed. Wat is het verschil nu precies en waarom staat androgyn niet in de hoofdtekst? Wil je mensen overtuigen van het bestaan van non-binair, dan lijkt het me goed om dat helder te definieren tegenover androgyn. Want bijvoorbeeld ik of (nota bene) Baudet snappen het niet heel erg tot nu toe. Ik denk veel mensen niet. Er is geen touw aan vast te knopen als je niet uit de stad komt of gestudeerd hebt. 2A02:A443:5030:1:646E:5BC0:724F:497F 3 nov 2023 12:59 (CET)
replies: text: Dat onderscheid lijkt me nou weer niet zo heel moeilijk; androgyn betekent (tevens letterlijk) "man èn vrouw", terwijl "non-binair" juist impliceert dat iemand niet duidelijk tot een van beide geslachten valt te rekenen. Overigens is Androgynie hier ook gewoon een eigen artikel. De Wikischim (overleg) 3 nov 2023 13:33 (CET)
replies: text: :Een ander verschil (al is het nederlandse wiki-artikel daar niet heel duidelijk over) is dat "androgyn" meestal om uiterlijk gaat, terwijl nonbinair een genderidentiteit (en dus innerlijk is). Een nonbinair persoon kan prima androgyn gekleed zijn, maar dat hoeft niet. Licks-rocks (overleg) 3 nov 2023 13:42 (CET)

text: :aha bedankt! Dat wist ik dus niet. Blijft wel staan dat de simpele burger nog steeds niet begrijpt hoe je dan tot geen enkel geslacht valt te rekenen. Maar Dat laat ik verder aan jullie over. Het is denk ik verstandig om jullie inzichten duidelijk te formuleren in het artikel. Dat voorkomt herhaling van deze vraag door anderen. 2A02:A443:5030:1:646E:5BC0:724F:497F 3 nov 2023 14:08 (CET)
Wat jullie zeggen, klopt niet met deze uitleg bij androgyn:
Androgynie kan men op drie verschillende manieren omschrijven:
Zich androgyn voelen. Een persoon die zich niet mannelijk en niet vrouwelijk voelt, zich juist mannelijk én vrouwelijk voelt of iemand die gevoelsmatig tussen beide seksen staat.
Androgyn zijn uit vrije wil. Een persoon die zich niet wenst te conformeren aan de tweedeling man-vrouw. Dit kan verschillende redenen hebben, bijvoorbeeld een spirituele, wat tot ver in de oudheid teruggaat. Belangrijk hierbij is dat God namelijk als mannelijk en vrouwelijk gezien wordt en de complete mens kan dan ook alleen maar mannelijk en vrouwelijk zijn, androgyn dus. Androgynie kan hierdoor ook als een alternatieve levenswijze gezien worden.
Ik kom er door deze tekst op uit dat het toch wel hetzelfde is, maar vooral andere woorden zijn, uit andere tijden. newspeak
2A02:A443:5030:1:68F4:6F28:C045:3AB 3 nov 2023 15:55 (CET)

text: Ik vindt de uitleg bij androgyn ook niet geweldig. Misschien helpt het lezen van de Engelse versie?overigens is het principe achter newspeak dat je woorden weghaalt/samenvoegt zodat mensen het alleen kunnen gebruiken om vooraf goedgekeurde uitspraken te doen, dit is dus eerder het omgekeerde, dat terzijde.  Licks-rocks (overleg) 3 nov 2023 16:05 (CET)
replies: text: :Ook daar tref je de overlap aan.

text: :Het is vooral zeer onduidelijk wat nu eigenlijk het verschil is. Non-binair is vooral nieuwerwetse vaagtaal voor iets wat altijd heeft bestaan onder een ander woord. (Mening)

text: :When androgyny refers to mixed biological sex characteristics in humans, it often refers to intersex people, who are born with congenital variations that complicate assigning their sex at birth. In comparison, hermaphroditism is the possession of both male and female reproductive organs.

text: :Regarding gender identity, androgynous individuals may identify as transgender or non-binary and use this as a form of gender expression, in which androgyny has fluctuated in popularity in different cultures and throughout history. Physically, an androgynous appearance may be achieved through personal grooming, fashion, or hormone treatment.

text: :2A02:A443:5030:1:68F4:6F28:C045:3AB 3 nov 2023 16:43 (CET)
replies: text: ::Die jongen bij Baudet bijv was vooral androgyn (bezig met glitter). 2A02:A443:5030:1:68F4:6F28:C045:3AB 3 nov 2023 16:45 (CET)
thread_title:  Androgyn en non-binair?