Overleg:Calamity Jane

message: Hoe zit het met copyright op foto's van Calamity Jane en andere zoals Belle Starr, Sarah Berhardt? Bij de externe link bij Calamity Jane, zit een foto en daar staat copyright hupeldepup (naam kwijt) 2001. Maar het copyright / portretrecht op foto's vervalt toch na 70 jaar? En aangezien deze personen al meer dan 70 jaar dood zijn (en de fotograaf waarschijnlijk ook) zouden deze foto's toch  en andere foto's op internet van dit soort personen copyright vrij moeten zijn? En gebruikt kunnen worden voor wiki? Of zie ik dit verkeerd. Snoop 19 juli 14.24
replies: text: Hallo Snoop, Toen ik deze pagina begon heb ik ook overwogen om een foto van een andere site hier op te nemen. Ik zag er vanaf nadat ik tegen de 'copyright' problematiek aanstruikelde. Ik vind het ingewikkelde materie en ook teveel werk om de eigenaar van de betrokken site om toestemming te vragen. Zelfs al zou hij/zij toestemming geven dan wil dat nog steeds niet dat je het ook hebt van de eigenaar van de originele foto; deze leeft vast al niet meer, en wie is dan de eigenaar? Over verjaringstermijnen kan ik je helaas niets vertellen. Ik wacht nog maar even op een reactie van beter ingevoerden. mvg, Harm 3 aug 2003 22:29 (CEST)
replies: text: :De website van de Amerikaanse nationale bibliotheek heeft een foto online staan die in 1885 door ene H.R. Locke is gemaakt. Als de fotograaf voor 1933 is gestorven, is die foto ook in Nederland naar het publiek domein teruggekeerd. De Amerikaanse overheid claimt zelf zelden auteursrechten. Helaas is de website van de Library of Congress ( http://www.loc.gov ) op het moment erg traag. Misschien kan iemand het later eens proberen. Branko

text: Deze foto krijg ik niet in beeld :o( er staat trouwens copyright bij uit 1895... (18 ja, niet 19). 80.126.110.86 4 aug 2003 18:49 (CEST) Snoop niet ingelogd
replies: text: : In de VS is die foto volgens mij in het Publieke Domein, dus heb ik hem daar op de Calamity Jane-pagina gezet. Branko 5 aug 2003 00:07 
(CEST)

text: Ok en als de foto daar niet wordt weggehaald kan hij ook naar de Nederlandse Wiki? Snoop 5 aug 2003 09:39 (CEST)
replies: text: : Ik vrees van niet. We moeten hopen nog wat biografische gegevens van H.R. Locke (Henry?) tegen te komen. Ik zal eens een artikeltje over hem beginnen, wie weet. Branko 5 aug 2003 11:21 (CEST)

text: :Ja en nee. De Nederlandse wiki staat in de VS, dus dat is geen probleem. De persoon die het op Wikipedia zet kan echter wel officieel in overtreding zijn. Maar dat lijkt me niet iets waar we ons zorgen over hoeven te maken. Andre Engels 5 aug 2003 11:42 (CEST)
replies: text: ::Maar kun je een rechter wijsmaken dat de Nederlandse wiki zich richt op Nederlandssprekenden in de VS? Dat lijkt me heel sterk. En een Amerikaanse organisatie kan best de wet in Nederland of België overtreden. Vervolging zal wat moeilijk zijn.Branko 5 aug 2003 12:29 (CEST)

text: Jee, wat ingewikkeld Snoop 5 aug 2003 12:24 (CEST)
replies: text: : Ja. :-)
replies: text: ::http://home.hetnet.nl/~friakunst/Informatieblad34.pdf
Snoop 8 aug 2003 15:31 (CEST) snoop (niet ingelogd)

message: Moet de titel van het artikel niet gewijzigd worden naar Martha Cannary, in plaats van Calamity Jane? Volgens mij is het niet erg encyclopedisch om het artikel te noemen naar de bijnaam.  5 mei 2014 14:10 (CEST)
thread_title:  Naam