lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Overleg:Geschiedenis van Chinees muntgeld tijdens de Jin-dynastie

message: De reden dat de originele titel “Geschiedenis van Chinees muntgeld tijdens de Jin-dynastie (1115-1234)” en niet “Geschiedenis van Chinees muntgeld tijdens de Jin-dynastie” was is omdat er in de Chinese geschiedenis twee (2) dynastieën deze naam gebruikte, dit artikel gaat over de latere Jurchen Jin-dynastie maar er was ook een andere dynastie met deze naam opgericht door Chinezen. Al bestaat er (nog) geen artikel over hun muntgeld, de nieuwe titel kan mensen de verkeerde indruk geven dat het om deze Jin-dynastie gaat, ik ga je verandering niet terugdraaien zonder het eerst met je te overleggen maar er was een reden waarom de titel naar “Jin-dynastie (1115-1234)” verwees (het land van de Jurchens) en niet naar “Jin-dynastie (265-420)” (een staat van de Chinezen).
Sent from my Microsoft Lumia 950 XL with Microsoft Windows 10 Mobile 📱. --Donald Trung (Overleg 💬|"Mijn" artikelen 📚) 1 nov 2017 17:21 (CET)
 Donald Trung (Overleg 💬|"Mijn" artikelen 📚) 1 nov 2017 17:21 (CET)
replies: text: Is er enige kans dat er een artikel komt over het muntgeld van die andere dynastie? Bestaat er al een artikel over in een andere Wikipedia? (If so, dan zal ik de aanpassing terugdraaien en een doorverwijspagina aanmaken)  1 nov 2017 18:01 (CET)
w:en:Ancient Chinese coinage heeft een lang stuk over het muntgeld van die andere dynastie, en een aparte artikel is niet altijd een noodzaak, iemand kan erop klikken en denken dat het om die andere Jin-dynastie gaat en op termijn denk ik het te gaan beginnen maar de onderwerpen zijn wel degelijk verschillend genoeg. Zie bijvoorbeeld Japanse mon (munteenheid) Vs. Mon (heraldiek) de laatste heet geen "Japanse mon (heraldiek)" maar de vergissing kan wel plaatsvinden. --Donald Trung (Overleg 💬|"Mijn" artikelen 📚) 2 nov 2017 11:03 (CET) Donald Trung (Overleg 💬|"Mijn" artikelen 📚) 2 nov 2017 11:03 (CET)

text: Er is dus geen ander artikel, hier of elders op Wikipedia. En het artikel is ook duidelijk genoeg wat betreft de tijdsaanduiding. Verwarring is dus niet mogelijk en een disambiguatie dus overbodig.  2 nov 2017 11:10 (CET)
Gedaan. 🧕🏻👍🏻 --Donald Trung (Overleg 💬|"Mijn" artikelen 📚) 3 nov 2017 10:05 (CET) Donald Trung (Overleg 💬|"Mijn" artikelen 📚) 3 nov 2017 10:05 (CET)
thread_title:  Disambiguatie is wel degelijk nodig.
Overleg:Vakbonden in België

message: In dit artikel is een subkop opgenomen 'Hete herfst 2015'. In Algemeen Belgisch Vakverbond is er een subkop 'Hete herfst 2014'. Ik meen dat in dit artikel de subkop aangepast zou moeten worden in 'Hete herfst 2014'. Maar wat we nog meer opvalt is dat in beide artikelen onder deze subkoppen nagenoeg dezelfde tekst staat, dit doet bij mij de volgende vragen reizen:
A behoort deze tekst daadwerkelijk in beide artikelen of slechts in 1
B zou 'Hete herfst' niet beter een eigen artikel krijgen waarnaar de oorspronkelijke artikelen op gepaste wijze naar zouden kunnen verwijzen?
Met vriendelijke groet Geerestein (overleg) 7 apr 2021 13:01 (CEST)
thread_title:  Hete herfst
Overleg:Vergelijking van Ramanujan-Nagell

message: Botweg uit het Engels vertaald. Maar equivalent waarmee? Madyno (overleg) 1 nov 2017 18:54 (CET)
replies: text: Equivalent met de vergelijking van Ramanujan-Nagell. Want je komt uit op een sterk gelijkende vergelijking. Zie :en:Ramanujan–Nagell equation. --bdijkstra (overleg) 1 nov 2017 19:14 (CET)
Leek me ook, maar zoals het er staat is dat gen goede zin. Madyno (overleg) 1 nov 2017 20:21 (CET)
thread_title:  Equivalent?
Overleg:Gilet (kleding)

message: Wat mij betreft is het een beetje nep om het over een gilet, vest en pantalon te hebben. Zo wordt het in een goedkope confectiewinkel genoemd. Mannen met een passie voor pakken en betere kleermakers hebben het gewoon over een jasje, vest en broek. En een das ipv stropdas. Iemand bezwaar om dat aan te passen? PizzaMan (overleg) 2 nov 2017 19:37 (CET) PizzaMan (overleg) 2 nov 2017 19:37 (CET)
Broek, vest en jasje zijn naar mijn mening ambigu. Pantalon, gilet en colbert zijn duidelijke woorden, dus ik zie geen reden om dit aan te passen. Joey11 (overleg) 4 nov 2017 13:08 (CET)
thread_title:  Vest
Overleg:Anouck Lepere

message: Ciell need me? ping me! 1 nov 2020 19:27 (CET)
thread_title:  Opmerking
Overleg:Antonius Guilielmus Amo Afer

message: The sculpture that you show in this article is not Amo. It is a couple from Ghana. The sculpture was made in 1964 and erected in 1965 in Halle because the sculptor (Gerhard Geyer) was from Halle too. He made this sculpture after he visited Ghana and it is called "Freies Afrika" (Free Africa). The plan was to erect it in front of a public library or so in Ghana but due to political changes that never happend. Ten years later (in 1975) the memorial plate for Amo was installed in the same area since he was from Ghana too, but there is no other connection between the two of them. Last year the university of Halle added a separate plate to the sculpture that explains that situation (Commons) and the main magazine of the university published an article about that (Campus Halensis, in german). I've uploaded a file of the memorial plate for Amo in Wikimedia and another one that shows the whole situation with the plate for Amo and the sculpture (here). Martin Beitz (overleg) 5 jan 2022 17:48 (CET)
thread_title:  Sculpture in Halle
Overleg:Meers (toponiem)

message: Meers = NIET GELIJK AAN moeras ->
drassige grond, met meestal kruidachtige in plaats van(in moeras) houtige plantensoorten, vaak te vinden aan de randen van meren en beken, waar ze een overgang vormen tussen de aquatische en terrestrische ecosystemen
*https://www.wikidata.org/wiki/Q30198

message: Is Wisch een Nedersaksisch, Nederduits of Platduuts synoniem voor mars of meers? Het woord wisch komt voor als naam van een vroegere gemeente in de Achterhoek, die echter voor het grootste deel niet uit moerassig gebied bestaat. In deze betekenis ken ik het dan ook niet. Veelal worden in Oost-Nederland moerassige gebieden aangeduid met mars of goor.  28 mrt 2019 20:47 (CET)
thread_title:  Wisch 
Overleg:Johannes Evert Hendrik Akkeringa

message: Volgens dit uittreksel uit het geboorteregister van Buitenzorg was de moeder van Akkeringa, de "Javaansche vrouw" Sariedja, in 1862 naar gissing twintig jaar oud. Hoe kan dan met zekerheid gesteld worden dat zij in 1842 is geboren? Zowel in deze akte, als in zijn beide huwelijksakten (in resp. 1892 en 1917) als in zijn overlijdensakte wordt de naam van zijn moeder als Sariedja geschreven. Vanwaar de spelling in dit artikel als Sariedje? Gouwenaar (overleg) 3 nov 2017 15:26 (CET)
replies: text: Op het internet komen de beide namen voor, de herhaalde A komt uit de zelfde akte. Deze is opgemaakt na de verhuizing naar Buitenzorg. Twee kinderen zijn volgens andere notities gedoopt te Buitenzorg april 1862. Ik kwam dit tegen bij het zoeken naar de overlijdensdatum van vader. Lidewij (overleg) 3 nov 2017 16:59 (CET)
replies: text: :Het veelvoudig van elkaar overnemen van onjuiste namen is een van de grote problemen op internet. De officiële bronnen gebruiken de naam Sariedja, waarom dan hiervan afwijken? Belangrijker is echter de vraag op grond van welke bron met stelligheid beweerd kan worden dat zij in 1842 zou zijn geboren, ondanks het gegeven dat de meeste betrokken personen haar leeftijd slechts kunnen gissen? Gouwenaar (overleg) 3 nov 2017 17:18 (CET)
thread_title:  Geboortejaar moeder van Akkeringa
Overleg:Ierse round tower

message: The Banner. Ik vraag mij toch meer dan eens af, waar jij het lef vandaan haalt –- ook vandaag weer –  om voortdurend de noodzaak van 'relevante bronnen' bij bewerkingen van anderen te eisen, terwijl je die regel voor je eigen bewerkingen kennelijk helemaal niet van toepassing acht. 
Met je laatste bewerking op dit artikel haal je zonder enige motivatie het grootste deel van de tekst weg  en je voegt een zin toe. Er is een overvloed – en zeker in  Ierland waar je woont – van recente vakliteratuur over dit aardige onderwerp. Maar jij slaagt er weer in je toevoeging van dat zinnetje te willen onderbouwen met een volstrekt gedateerd verhaal  uit 1848. Nu staat zelfs nergens in dat verhaal ook maar iets waaraan je die toevoeging “ De ingang van de toren kijkt altijd uit op de westelijke ingang van de kerk” kan ontlenen. Het is daarnaast ook inhoudelijk onjuist, want er zijn zat round towers waar de ingang van de toren uitkijkt op een andere kompasrichting. Je eigen conclusie in de bws dat het artikel na jouw bewerking “ aanzienlijk beter dan de voorgaande versie” is, tekent je gebrek aan ook maar enige reële perceptie op de kwaliteit van je eigen bijdragen. 
Het onderwerp is te aardig om het artikel in de armzalige staat te laten waarin jij het heb gebracht. Ik zal het de komende week helemaal herschrijven en uitbreiden, uiteraard voorzien van wel relevante bronnen. Renevs (overleg) 3 nov 2017 21:37 (CET)
replies: text: De rauwe werkelijkheid is dat het artikel nog veel slechter was dan de huidige versie. Maar dat zal je verder niet deren...  3 nov 2017 21:41 (CET)
replies: text: :De eerste rauwe werkelijkheid is,dat jij eerst had moeten motiveren waarom die vorige versie dan nog veel slechter was.  De tweede rauwe werkelijkheid is dat je niet ingaat op het hanteren van een zeer gedateerde en onbetrouwbare  bron. De derde rauwe werkelijkheid is, dat dit bronmanipulatie is van iemand die anderen terzake van brongebruik voortdurend de les wil lezen.  Renevs (overleg) 3 nov 2017 21:52 (CET)
Overleg:Sevn Alias

message: Diverse anonieme gebruikers proberen de geboortemaand te veranderen in oktober ipv november. De juiste geboortedatum is 4 november 1996 op grond van deze bron. Mocht dat onjuist zijn, dan graag met een betrouwbare bron komen.  4 nov 2017 16:16 (CET)
replies: text: In die bron staat nu ineens 5 oktober 1996. Is daar eenzelfde grapjas aan de gang of was de geboortedatum echt onjuist? Deze bron (maar hoe betrouwbaar is die site?) geeft 4 november 1994. Wat is waarheid?  10 aug 2018 21:58 (CEST)
thread_title:  Geboortedatum
Overleg:Erftoegangsweg

message: Op deze pagina zijn meerdere, voor Wikipedia naar onze ervaring nogal ongebruikelijke fouten te vinden. Vooral onderstaand fragment
blinkt uit door een bonte collectie typfouten, grammaticale fouten en missers in interpunctie en hoofdlettergebruik. Daarnaast is een ETW type 2 niet breeder (sic) maar juist smaller dan een ETW type 1 (resp. 250-450 en 450-620 cm). Wie kan dit verder oppikken?
Het type Erftoegangswwg wordt meestal in twee of drie Klassen onderverdeeld aangezien er veel onderscheid is qua intensiteit (gebruik) en wegbreedte.
Type 1: Lokale ontsluitingsweg. Weg is meestal rond de 5 tot 6 meter breed. En verbind de kleine kernen met een gebiedsontsluitingsweg. De weg heeft een fietsstrook en soms vrijliggend fietspad. intensiteit 1500-6000 voertuigen 
Type 2: Buurtstraat Weg is breeder als Overige ETW. en de intensiteit ligt ongeveer tussen 500-1500 voertuigen.
Type 3: Overige ETW de intensiteit ligt er laag met veelal zeer lokaal bestemmingsverkeer. HuPink (overleg) 20 jan 2023 09:45 (CET)
replies: text: Inderdaad zie ik een recente anonieme en bronloze toevoeging over type's 1 t/m 3. Ik kan deze niet plaatsen (het CROW onderscheidt wel type I en II specifiek voor buiten de bebouwde kom). Ik zal kijken of ik een recente publicatie kan vinden die dit kan onderbouwen, zo nee, dan revert ik deze recente toevoeging. KKoolstra (overleg) 20 jan 2023 16:11 (CET)
thread_title:  Fouten op pagina
Overleg:Mathieu Hermans

message: Ik zie dat een anonieme gebruiker het niet eens is met mijn terugdraaiing. De resultaten zijn in die bewerking echter echt niet goed te lezen. Bovendien zijn alle wikilinks naar de wedstrijden verdwenen. Geen verbetering. Graag commentaar als ik het verkeerd zie.  4 nov 2017 18:08 (CET)
thread_title:  Bewerkingen op 4 november
Overleg:Joris Six

message: Door IX V MM alias 213.119.83.87 werd op 4 novewmber een citaat toegevoegd waarin de dood van Six wordt besproken zoals waargenomen door een zeer religieus denkend persoon ("Het is daar dat God hem op 22 november kwam opzoeken"). Dit citaat heeft in de hele tekst geen functie: het onderbouwt geen bewering en illustreert niets uit het leven van Six dat in het artikel ter sprake is gebracht. Het citaat is daarom op z'n minst zeer misplaatst. Het lijkt me zelfs zeer kwalijk om zonder goede reden teksten van elders letterlijk over te nemen. Als er over het overlijden van Six iets bijzonders te melden is, dan hoort dat in de eerste plaats in eigen woorden te worden weergegeven. Ik had het citaat verwijderd, met als reden "volkomen overbodig" en ik was niet de enige die het niet op z'n plaats vond. Toch werd het diverse keren weer teruggeplaatst. Wat mij betreft is hier nu allereerst een verantwoording nodig door degene die het citaat telkens terugplaatst: met welke reden is dit citaat voor dit artikel noodzakelijk, en wat staat erin dat niet in eigen woorden kan worden omschreven?  4 nov 2017 20:31 (CET)
replies: text: Gezien de bewerkingsgeschiedenis van het artikel waaruit af te leiden valt dat er nogal wat collegae zijn die menen dat dit citaat niets toevoegt, integendeel zelfs, en gezien het feit dat de persistente toevoeger, ondanks vele bewerkingen sinds de bovenvermelde overlegbijdrage, weigert op dit overleg in te gaan, heb ik het citaat verwijderd. Paul Brussel (overleg) 5 nov 2017 13:24 (CET)
thread_title:  Citaat 

message: Het wapenschild kan onmogelijk (c) copyrights schenden aangezien het op 4/nov./2017 is gemaakt door Rode Raaf op mijn verzoek. Bij vragen over plagiaat kun je dan ook bij hem terecht. 
Dank - Van IX V MM op 5 nov 2017 om 12:00 uur.
replies: text: https://commons.wikimedia.org/wiki/User_talk:Rode_raaf - Van IX V MM op 5 nov 2017 om 12:04 uur.
thread_title:  Wapenschild
Overleg:GP Dr. Eugeen Roggeman

message: Dit artikel werd bijgewerkt in het kader van het Vlaamse kermiskoersen project. GeertivpBot (overleg) 14 mrt 2023 09:18 (CET)
thread_title:  Projectartikel
Overleg:Geschiedenis van Cuba

message: Met de kop Gouden eeuw wordt hier een periode in de Cubaanse geschiedenis beschreven waarin het het land voor de wind zou gaan. Het begrip gouden eeuw is echter een typische Nederlandse metafoor die bovendien niet opgaat voor de bedoelde periode. Deze zou starten met de inval van de Engelsen in 1762 en dan duren (?) tot de start van de Tienjarige Oorlog in 1868. In feite werd deze periode vooral gekenmerkt door gebeurtenissen in moederland Spanje. In Cuba zelf vertienvoudigde de bevolking in aantal en de slavernij steeg zelfs van 49.000 tot 600.000 maar deze cijfers zijn geen indicatoren voor een tijd van voorspoed. Integendeel: veel nieuwe burgers vluchtten uit Louisiana. Vervolgens arriveerden in de Oriënt Fransen uit Haïti. Niet lang daarna begon de Spaanse Onafhankelijkheidsoorlog en werden de nieuwe Franse inwoners onder de voet gelopen. De winsten die op Cuba gemaakt werden in deze periode werden in Europa geïnvesteerd. Het was een gewelddadiger periode met veel onrust en veranderingen. Het centrale thema in de bedoelde periode is de emancipatie van de slaven, de afschaf van de slavernij en de roep voor onafhankelijkheid. Renaat (overleg). 4 mrt 2021 12:11 (CET)
thread_title:  Gouden eeuw
Overleg:De Hel van Kasterlee

message: Ik ben nog niet zo bedreven op Wikipedia, dus eerst maar even overleg. Is het niet beter het artikel te hernoemen naar De Hel van Kasterlee of gaat er dan van alles fout met al bestaande wikilinks?  5 nov 2017 11:09 (CET)
thread_title:  Hoofdletter?
Overleg:Mecklenburg

message: Er staat dat het in 1866 lid wordt van de Duitse Bond. Moet dit niet Noord-Duitse Bond zijn? Daarvoor was het lid van de Duitse Bond
thread_title:  Duitse Bond 

message: Excuses voor mijn gerommel. Ik gebruikte een aantal malen de knoppen 'bewerken' en 'brontekst bewerken' door elkaar. Het gevolg was dat mijn bewerking niet werd opgenomen in de wiki-tekst maar de bewerkingen beleven staan met bewerkingstekens en al. 
Nu is het eindelijk in orde.
84.86.5.217 19 feb 2020 14:48 (CET) 190220  14.48
thread_title:  gerommel
Overleg:Intocht van Sinterklaas in Amsterdam

message: Er staat 1934, maar ik kom oudere opnames tegen. Deze filmopname van 1924 toont volgens beeld en geluid "Verslag van de intocht van Sinterklaas in Amsterdam in 1924: Kinderen kijken uit over het water, de bisschop wordt vanuit de stoomboot "Alkmaar" aan land geholpen. Close up van Sinterklaas en zwarte Piet, de intocht per rijtuig gaat onder meer over het Damrak. Zonder geluid." https://www.youtube.com/watch?v=3vh8MVKjRno Hannolans (overleg) 2 dec 2017 02:20 (CET)
thread_title:  Eerste intocht 1934? 
Overleg:Signaalwoord

message: Voorbeeldzin: Ik ben de berg opgegaan naar huis.
# Ik = onderwerp;
# ben = persoonsvorm van het werkwoord;
# de berg = lidwoord en zelfstandig naamwoord, samen het lijdend voorwerp;
# opgegaan = voltooide deel van het werkwoord = voltooid deelwoord;
# naar = signaalwoord, geen zelfstandig naamwoord; dus wat kan het nog anders zijn dan een signaalwoord.  Het geeft een "signaal"= fungeert als een signaalwoord, verbindingswoord, indicator-woord in de zin: naar waar;
# huis = zelfstandig naamwoord.
Als het woord geen onderwerp is, geen persoonsvorm van het werkwoord, voltooid deel van het werkwoord, lijdend voorwerp, geen zelfstandig naamwoord, geen bijvoeglijk naamwoord, geen lidwoord; dan zal het allicht een signaalwoord zijn.
Mvg, SvenAERTS (overleg) 9 jan 2018 21:56 (CET)
thread_title:  Hoe weet je of iets een signaalwoord is? 

message: Voorbeeldzin: "Walvissen zijn eigenlijk helemaal geen vissen!".
Dat is toch gelijklopend aan "Walvissen zijn dus geen vissen!"?
Als signaalwoord staat bij "Conclusie: dus, aldus, concluderend, kortom, dat betekent, ter conclusie, tot slot".  Mag dat lijstje vervolledigd worden met eigenlijk helemaal geen / eigenlijk helemaal wel ?
Dank U SvenAERTS (overleg) 5 nov 2017 20:35 (CET)
thread_title:  Conclusie: '''eigenlijk helemaal geen''' / '''eigenlijk helemaal wel''' ? 

message: Voorbeeldzin: "Baleinwalvissen: die hebben geen tanden, maar een balein. Dat is eigenlijk een grote zeef, waarmee ze kleine diertjes en plankton uit het water filtreren."
Dat is toch gelijklopend aan "Dat is eigenlijk een grote zeef, waardoor ze kleine diertjes en plankton uit het water filtreren."
Als signaalwoord staat bij Oorzaak en gevolg: "daardoor, doordat, door, waardoor, zodat, ten gevolge van, vervolgens, zodoende, dankzij".  Mag dat lijstje vervolledigd worden met waarmee ?
Dank U SvenAERTS (overleg) 5 nov 2017 20:48 (CET)
thread_title:  Oorzaak en gevolg: '''waarmee''' ? 

message: Voorbeeldzin: "Daarom werd er vroeger veel op walvissen gejaagd.  Dat is nu in veel landen verboden maar niet overal.  In Noorwegen wordt bijvoorbeeld nog volop gejaagd op walvissen."
Dat verbind de 2 zinnen.  Verbinden is een functie van signaalwoorden=verbindingswoorden=indicator-woorden.
Volop is een vergelijking tussen de 2 situaties.  Vergelijken is een functie van signaalwoorden=verbindingswoorden=indicator-woorden.
thread_title:  Zijn '''dat''' en '''volop''' signaalwoorden?

message: bv. Sommige boeken kosten ... Dank USvenAERTS (overleg) 10 jan 2018 03:00 (CET)
thread_title:  sommige ? 

message: .. hoeven maar één keer betaald te worden ... Dank USvenAERTS (overleg) 10 jan 2018 03:00 (CET)
thread_title:  te
Overleg:Iers College (Leuven)

message: De trend tot het buitensluiten van Ierse katholieken is al ouder dan het buskruitcomplot. Zie: :en:Penal Laws (Ireland).  5 nov 2017 21:07 (CET)
thread_title: Buskruitcomplot
Overleg:Kooksteentjes

message: Het Engelse Boiling Stones moet echt verwijzen naar dit artikel als vertaling. Dat is nu nog niet het geval.
Casper nl (talk overleg) 13 jul 2019 10:24 (CEST)
thread_title:  Toevoegen van interlanguage link!
Overleg:Nicolaes Tulp

message: Bij de afbeelding van pagina 274 en 275 uit Observationes medica (1641) stond in het bijschrift dat het hier ging om een van de oudste Europese afbeeldingen van een chimpansee. Boven de afbeelding staat echter met koeienletters de naam "Orang-outang", en daarboven Homo sylvestris. In 1758 publiceerde Linnaeus de naam Homo troglodytes (zie hier), waarbij hij "Homo sylvestris Orang Outang" als synoniem opgaf, geciteerd uit Jacob de Bondt (1658). Linnaeus' naam betrof een mengsel van de orang-oetan en mensen met een afwijkend uiterlijk ("Kakurlacko"), zoals al in 1779 gemeld door Blumenbach, en in 1985 nog eens herhaald door Lipke Holthuis (zie hier).
Dat er gedacht wordt dat door Tulp een chimpansee is afgebeeld, zou kunnen komen doordat de naam troglodytes in 1775 door Blumenbach aan de chimpansee werd gegeven, als Simia troglodytes. Blumenbach vermeldde als inheemse naam "Chimpansi", en wetenschappers zijn het erover eens dat Blumenbachs naam als de eerste geldige publicatie van de wetenschappelijke naam voor de chimpansee moet worden beschouwd. De redenering Orang-outang (Homo sylvestris) [Tulp, 1641] = Homo troglodytes [Linnaeus, 1758] = Simia troglodytes [Blumenbach, 1775] gaat dus niet op: dat laatste is-gelijk-teken is niet op z'n plek.
Een complicerende factor is dat Blumenbach in 1775 bij de "Chimpansi" vermeldde: "a Tulpio et Scotino delineata". Hij haalde daar dus Tulps inmiddels vermaarde plaat aan. Bedacht moet worden dat noch Tulp, noch Linnaeus, noch Blumenbach goed met de mensapen bekend was: uit hun besprekingen blijkt dat ze zich vooral het hoofd bogen over de vraag of ze hier met mensen (geslacht Homo) of apen (geslacht Simia of Satyrus) van doen hadden.
Tulp geeft het hoofdstuk waarbij de plaat is afgebeeld de naam "Satyrus Indicus". De chimpansee komt slechts voor in Afrika. Hij meldt daarbij dat de lokale naam "orang-outang" is ("vocatur Indis orang-outang") en dat de soort volgens zijn herinnering ook vermeld werd uit Angola. De beschrijving die hij geeft is echter gebaseerd op dieren uit Borneo.
Op z'n best betreft het verhaal van Tulp een mengeling van de orang-oetan en de chimpansee, omdat hij geen onderscheid weet tussen de dieren die hem uit Afrika gemeld zijn, en de soort die hem via de VOC uit Nederlands-Indië bekend is. Dat in de bewuste afbeelding een chimpansee zou zijn afgebeeld is strijdig met erg veel informatie uit het hoofdstuk van Tulp zelf, en bovendien met de bij de plaat vermelde naam. Er is op z'n minst een gezaghebbende bron nodig die aantoont dat Tulps plaat desalniettemin een afbeelding van een chimpansee betreft, vooraleer dat hier met zo veel stelligheid in het bijschrift vermeld mag worden.  6 nov 2017 11:11 (CET)
thread_title:  Afgebeeld dier uit ''Observationes medicae''
Overleg:Helmstok

message: * Een helmstok is niet hetzelfde als een helmhout.
* "De helmstok biedt een grotere ... groter ... minder ... beter ... nauwkeuriger ...": Dan wat?
* Wanneer het woord werd vastgelegd is alleen relevant voor het wikiwoordenboek.
* Dat er een ander stuursysteem bestaat dan helmstok en helmhout is alleen relevant voor de pagina stuursysteem.
* Ik heb de illustratie aangepast, maar ik kan die niet uploaden omdat de procedure geen public domain accepteert.
Aan de andere kant wil ik niet het hele artikel afbreken. Mysha (overleg)
Overleg:Willy William

message: Ik heb de geboortedatum weggehaald. Ik kom meerdere varianten tegen: 1970, 1980 en 1981 onder andere. Het is beter om geen geboortedatum te hebben dan een onjuiste. ARVER (overleg) 6 nov 2017 16:00 (CET)
thread_title:  Geboortedatum
Overleg:The Time (Dirty Bit)

message: Deze pagina heet The Time (The Black Eyed Peas), maar deze titel is niet juist. De werkelijke titel is The Time (Dirty Bit), maar het is mij niet gelukt om de pagina te hernoemen. Op anderstalige Wikipedia's is de titel wel correct. Eerder heette de pagina op deze Wikipedia wel gewoon "The Time (Dirty Bit)", maar iemand heeft de titel veranderd. Wie, wanneer en waarom weet ik niet. Wierse (overleg) 6 nov 2017 20:06 (CET)
thread_title:  Titel pagina onjuist