lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Overleg:Simulatordarkride

message: Mijn voorstel is om de titel van dit artikel te wijzigen. Ik vind dat de titel teveel wijst naar het specifieke systeem die Disney hanteert. Ik zat te denken aan de volgende titels: motion simulator darkride, simulator darkride of bewegingssimulator darkride. Hoe staan andere gebruikers hier tegenover? MW007 (overleg) 26 jun 2017 11:21 (CEST)
replies: text: Dank voor je overweging, MW007  ! Ik twijfel over de nieuwe naam voor deze pagina. Is "simulator darkride" echt een woord dat gebruikt wordt voor deze darkrides? Ik heb even op de website van Intamin gekeken (zie link) en ook zij noemen hun ritsysteem ook een "multi motion dark ride." Dat het te veel naar het systeem van Disney verwijst, daar ben ik het dus niet mee eens. Om dezelfde redenen die ik ook gaf bij het behouden van de naam "trackless darkride" i.p.v. "spoor-/railloze darkride," zou ik er ook voor gaan om "multi motion dark ride" te behouden als titel van deze pagina. Trifonneke (overleg) 1 aug 2017 03:19 (CEST)
replies: text: :Toevoeging: Ik heb even wat meer pagina's bekeken, en zag dat je The Amazing Adventures of Spider-Man ook omschreef als simulator darkride. Ik begrijp je bedoeling nu denk ik (correct me if I'm wrong): er zijn meerdere ritsystemen die onder het kopje "simulator darkride" zouden kunnen vallen, bijvoorbeeld de multi motion dark ride, de robocoaster, het systeem van Spider-Man en eventueel ook nog Transformers. In dat geval stel ik voor om de pagina inderdaad "Simulatordarkride" te noemen (wel aan elkaar geschreven ) en dit als een soort categorie van ritsystemen voor darkrides (net als dark water ride, hangende darkride, etc.) te gebruiken, maar op deze pagina wel te vermelden wat deze verschillende ritsystemen dan zijn  (i.e. multi motion dark ride, robocoaster, systeem van Spider-Man en Transformers en wellicht nog veel meer). Trifonneke (overleg) 1 aug 2017 03:27 (CEST)
replies: text: ::Dat het aan elkaar hoort klopt inderdaad.Het probleem is weer dat elke fabrikant er zijn eigen label aan geeft. Oceaneering International heeft het weer over een 'bewegingssimulatordarkride' of 'bewegingsdarkride' In ieder geval ben ik wel voorstander van jouw voorstel. Ik zou zeggen voel je vrij en ga je gang. Waar nodig vul ik aan. MW007 (overleg) 1 aug 2017 19:14 (CEST)
replies: text: ::: Kijk ook even hier. MW007 (overleg) 1 aug 2017 19:21 (CEST)
thread_title:  Titel wijzigen
Overleg:Fanorona

message: Op de  afbeelding zie ik 22 speelstukken per kleur, in de tekst lees ik 11 speelstukken. DrJos (overleg) 26 jun 2017 11:54 (CEST)
replies: text: :22 per kleur is nochtans juist. 26 jun 2017 18:14 (CEST)Salilus (overleg)
replies: text: ::Onder "Spelregels" staat "elf speelstukken". DrJos (overleg) 28 jun 2017 12:22 (CEST)
replies: text: :::Heb het aangepast. 28 jun 2017 13:40 (CEST)Salilus (overleg)
thread_title:  Aantal speelstukken
Overleg:Huis der Wijsheid

message: Het is duidelijk uit de meeste historiische bronnen dat de stichter Ar-Rashid ie maar dat al-Ma'mun wel de kalief was die het omgevormd heeft tot een meer publike instelling. Heeft iemand daar een probleem mee? 2A02:A03F:16FB:6C00:7150:C50D:B7CE:1745 26 jun 2017 22:36 (CEST)
thread_title:  stichter 

message: Het instituut wordt gesitueerd in "het Middeleeuwse Bagdad". Maar Middeleeuwen is een tijdsbepaling uit de Westers-Europese geschiedenis, en is volgens mij niet van toepassing op het Midden-Oosten. Welke tijdsindeling ze daar gebruiken weet ik niet, maar ik stel voor "het vroeg-Islamitische Bagdad". Henk van Haandel (overleg) 22 aug 2021 06:02 (CEST)
thread_title:  Middeleeuwen
Overleg:Edward Said

message: - De kritiek is erg tendentieus. De kritiek is ook alleen in de Nederlandse pagina te vinden. De Engelstalige pagina maakt geen melding van kritiek die ook maar in de burt komt van wat hier wordt genoemd.
- Wie de bronnen erbij pakt ziet dat er wel heel handig is geknipt. Bijvoorbeeld:
“When Edward Said’s Oriéntalism first appeared in 1978, historian after historian must have put it down without finishing it – without imagining, for a moment, the influence it would exert. It was, technically, so bad; in every respect, in its use of sources, in its deductions, it lacked rigour and balance. The outcome was a caricature of Western knowledge of the Orient, driven by an overtly political agenda. Yet it clearly touched a deep vein of vulgar prejudice running through American academe. 
Er wordt geen onderscheid gemaakt tussen het kernpunt van Saïd (dat we hier in het Westen een karikaturaal beeld hadden dat ons een gevoel van superioriteit gaf), en de kritiek van Dewey dat de machtshebbers in India ter plaatse wel een genuanceerder beeld hadden. Iets dat best een open deur is.
Ik vermoed dat hier een soort 'hit job' plaatsvindt omdat Saïd's werk belangrijk is in de zwarte pieten discussie. Said wees aan hoe in tekeningen het overdrijven van dingen als de lippen het makkelijker maakte om zwarte mensen als minder menselijk te bestempelen.  27 jun 2017 10:35
thread_title: Kritiek op kritiek
Overleg:Hendrik Goos

message: Erg leuk dat je opnieuw een lemma hebt aangemaakt over een cartograaf. Complimenten! Ik lees echter: In 1672 publiceerde hij een atlas, De Zee-Atlas Ofte Water-Wereld, etc. Als onderschrift bij de afbeelding van het titelblad wordt eveneens het jaartal 1672 genoemd. Op het titelblad zelf staat: By de Weduwe van Pieter Goos, in de Zee-Spiegel, 1676. Het zou dan om een herdruk moeten gaan, lijkt me, of het eerder genoemde jaartal 1672 klopt niet. Het lijkt me verder dat zijn moeder de uitgave verzorgde. Of deed Hendrik het misschien 'in samenwerking' met zijn moeder??? Alvast bedankt! Happytravels (overleg) 27 jun 2017 07:31 (CEST)
replies: text: Bedankt, ik heb het bijschrift gewijzigd! Ik heb met plezier jouw artikel gelezen over de VOC-oorlog met Cambodja; dat is nog eens een écht artikel. Mijn werk is een stuk eenvoudiger en er slippen nog steeds onzorgvuldigheden doorheen.Ursula Klaassen (overleg) 27 jun 2017 13:28 (CEST)
replies: text: :Dank voor je snelle reactie. Ik heb zojuist de datum van de uitgave van Pieter Goos' 'Water-Wereld' aangepast in het lemma. Zoals in het lemma over Pieter Goos correct vermeld staat, was de eerste uitgave in 1666 (hier, vanaf p. 128). Ik heb de tekst ook wat verduidelijkt, omdat het voor mij bijna leek of Hendrik die atlas had uitgebracht. Ik zal me echter niet al teveel bemoeien met jouw bijdragen, hoor. Je doet het verder goed, dus ben maar niet bang dat ik alles ga controleren :) Het is ook prettig te zien dat jouw lemma's langer zijn dan gemiddeld, waarvan akte. En bedankt voor je compliment over de VOC-oorlog in Cambodja, teveel eer :) Happytravels (overleg) 28 jun 2017 13:43 (CEST)
 Weer bedankt!! Ik ben blij met jouw 'bemoeienis'; dus ik hoop dat je zo scherp blijft!
thread_title:  1672
Overleg:Jelena Rjorich

message: Is dit wel juist? Ik vind duizenden links naar "Helena Rjorich" op Google, en een honderdtal - blijkbaar van Wikipedia afgeleide - "Jelena's". Beachcomber (overleg) 27 jun 2017 18:44 (CEST)
replies: text: Ik weet niet wat de juiste romanisering van het cyrillisch is, maar inderdaad is ze in de westerse talen als Helena gekend. 28 jun 2017 11:30 (CEST)Salilus (overleg)
thread_title:  "Jelena"? 
Overleg:Pianotrap

message: Ik heb wat foto'sgeupload maar die krijg ik niet zichtbaar in de tekst 
replies: text: Ik ben zo vrij geweest de foto's voor u te plaatsen. Onderschriften kunt u nog wijzigen als die anders ingevuld moeten worden. Is het misschien een idee op in de inleiidng een kleine passage op te nemen, dat er geen verwarring bestaat met een Pianotrap, zoals ze ook wel op stations worden ingericht, dus werkelijk als een piano, waarbij de treden muziekklanken voortbrengen?  Rode raaf (overleg) 28 jun 2017 09:29 (CEST)
thread_title: Foto's
Overleg:Wapen van Oudkarspel

message: Nu is het wel degelijk een voormalige gemeente. We kunnen eventueel ook schrijven  ... aan de toenmalige gemeente... Maar beide zijn mi correct. Madyno (overleg) 28 jun 2017 00:46 (CEST)
NB: voormalige gemeente = vroegere gemeente
toenmalige gemeente = in die tijd bestaande gemeente Madyno (overleg) 28 jun 2017 00:52 (CEST)
replies: text: Waarom zou je dat moeten vermelden? Een wapen wordt 99,9% van de tijd verleend aan een bestaande gemeente. Ik weet van maar één of twee gemeenten die al waren opgeheven ten tijde van het verlenen van het wapen. Dat de gemeenten inmiddels zijn opgeheven wordt wel duidelijk uit de volgende zin (in dit geval) of aan de uitleg later in de alinea. Dqfn13 (overleg) 28 jun 2017 18:39 (CEST)
Tja, niemand zal eraan twijfelen dat de betrokken gemeente bestond toen het wapen bevestigd of toegekend werd. Maar als je nu spreekt over de gemeente Oudkarspel, dan klopt dat niet. Die gemeente bestaat niet. Madyno (overleg) 28 jun 2017 19:39 (CEST)

text: Dat maakt niet uit, de Titanic bestaat ook niet meer als schip en Zaïre bestaat ook niet meer als land. Dingen die niet meer bestaan kan je wel als zodanig aanduiden door dat aan te geven door te stellen dat het wapen het wapen van X was. Je hoeft dan niet aan te geven dat het van het voormalige gebied X was, of dat het aan het voormalige gebied X werd toegekend. Zoals het er stond, werd het wapen toegekend aan een voormalig iets en dan ken je het toe op het moment dat het niet meer is. Door in zin twee aan te geven dat de gemeente werd opgeheven is het duidelijk genoeg, lijkt mij. Dqfn13 (overleg) 28 jun 2017 22:24 (CEST)
thread_title:  Voormalig
Overleg:Wapen van Hauwert

message: Is de beschrijving zwart dorreboom correct? Bij een ander wapen wordt van een zwarte dorre boom gesproken. Madyno (overleg) 28 jun 2017 01:14 (CEST)
replies: text: Dat is een typefoutje, ik zal het meteen corrigeren. Dqfn13 (overleg) 28 jun 2017 18:17 (CEST)

text: De tekst was wel direct overgenomen van de bron, maar een typefoutje moet toch gecorrigeerd kunnen worden lijkt mij. Ik kom bij de bron wel vaker dergelijke kleine fouten tegen. Dqfn13 (overleg) 28 jun 2017 18:19 (CEST)
thread_title:  Zwart dorreboom
Overleg:Jalta.nl

message: Deze Wikipedia-pagina lijkt sterk op een zelfgeschreven advertentie, met volstrekt niet relevante en ophemelende teksten:
* "In september 2015 schreef Boudewijn Geels van Villamedia Magazine dat het politieke klimaat gunstig was voor een rechts blog, maar dat Jalta (waar ook "vrijdenkers" die 'niet per se 'rechts' zijn' voor schrijven) hier matig op in wist te spelen door haar bedrijfsmodel; de betaalmuur hield veel potentiële lezers weg. Bert Brussen van ThePostOnline (TPO) zei in april 2015 ook dat 'betaalsites als Jalta en De Correspondent volgens mij geen verdienmodel' zijn op de langere termijn, maar Geels merkte op dat het bij de laatste wel werkte en dus mogelijk was"
Bovendien staan er ook subjectieve teksten in zonder onderbouwing:
* "Zij en Bart Schut vertrokken echter na een incident met Livestro.[8] Met het vertrek van deze religieus conservatieve stemmen werd de toon van Jalta wat minder rechts."
Eigenlijk hoort deze pagina niet thuis op Wikipedia.
Nivelheim (overleg) 28 jun 2017 07:28 (CEST)
replies: text: Deze klacht slaat nergens op. Alles wat er is geschreven is voorzien van bronvermelding. Zowel Geels als Brussen zijn juist erg kritisch over het succes en de slaagkansen van Jalta, en er wordt een conflict binnen de redactie beschreven. Dat is bepaald geen promotie, integendeel. Het commentaar is echt ongegrond. Dit artikel voldoet aan WP:NPOV. Als er al sprake was van promotie, dan zou dat vallen onder WP:ZP.

text: Sowieso zie ik dat je pas gisteren je account hebt aangemaakt en ongeveer dezelfde klachten hebt over Joshua Livestro. Het lijkt erop dat je een SPA bent en hier alleen op Wikipedia komt om met specifiek Jalta/Livestro een appeltje te schillen, zonder dat je weet wat de regels hier zijn en echt geïnteresseerd bent in het verbeteren van de inhoud. Mvg, Nederlandse Leeuw (overleg) 29 jun 2017 11:05 (CEST)
thread_title:  Pagina lijkt op promotie 
Overleg:Goupil G3

message: Verzoek om slechts Nederlandstalige ondertiteling te gebruiken bij de afbeeldingen. Vr groet Saschaporsche (overleg) 28 jun 2017 13:45 (CEST)
thread_title:  Tekst bij de plaatjes 
Overleg:Wapen van Sint Pancras

message: In de tekst van de Hoge Raad staat een ernstige taalfout, nl. 'verleend' ipv 'verleent'. Is die fout origineel? Madyno (overleg) 29 jun 2017 08:59 (CEST)
replies: text: Citaten dienen letterlijk overgenomen te worden, via Google kwam ik hier uit, waar gebruikte bron terug te vinden is. Of dit nu een "ernstige fout" is?  Gezien wiktionary.org moet je van behoorlijk goede huize komen om te weten of het met een "d" of "t" geschreven moet worden. Rode raaf (overleg) 29 jun 2017 09:55 (CEST)
Kennelijk is de fout origineel, no problem. Maar de basisschool volstaat om te weten dat er een t moest worden geschreven. Madyno (overleg) 29 jun 2017 11:41 (CEST)

text: Hele volksstammen die de basisschool met succes hebben afgerond, komen in de knel met de d/t, Maak jij veel dt-fouten? Nu weten we waarom. Ze vergen van de gebruiker behoorlijk wat taalkundig inzicht, analyse- en abstractievermogen om de precieze syntactische functie te identificeren en de spelling van de daarbij horende werkwoordsvorm te berekenen; hoe erg is dat? Rode raaf (overleg) 29 jun 2017 12:08 (CEST)
Kom, kom, niet overdrijven. Madyno (overleg) 29 jun 2017 13:04 (CEST)
thread_title:  Tekst Hoge Raad
Overleg:Dwight Tiendalli

message: Nederlands voetballer die na 1975 in Suriname is geboren. Dan is hij toch (ook) een Surinaams voetballer of maak ik nu een denkfout? Hij speelt zelfs niet (meer) voor een Nederlandse club. Alleen het feit dat hij voor het Nederlands elftal heeft gespeekd doet vermoeden dat hij (ook?) de Nederlandse nationaliteit zou kunnen hebben. Klaas `Z4␟` V:  29 jun 2017 10:20 (CEST)
thread_title:  Nationaliteit 
Overleg Wikipedia:Wikiproject/Gendergap/Mode

message: Wanneer is een gebruiksvoorwerp zoals bijvoorbeeld de recent toegevoegde wegwerpluier, luiertas of draagzak interessant genoeg om er een artikel voor toe te voegen in een encyclopedie zoals Wikipedia? Alice2Alice (overleg) 29 jun 2017 13:58 (CEST)
replies: text: ik zie geen artikelen voor luiertas of draagzak; zou je die nog kunnen linken? Een gebruiksvoorwerp lijkt me -net als ieder ander onderwerp- relevant wanneer verschillende bronnen over dat voorwerp hebben geschreven. Heb je specifieke tegenwerpingen of juist steunbetuiging voor de door jou genoemde voorwerpen? Ecritures (overleg) 29 jun 2017 14:06 (CEST)
replies: text: : Ze zijn genoemd tussen de gewenste artikelen op Wikipedia:Wikiproject/Gendergap/Mode#Baby's en kinderen en zijn dan ook rode links. Volgens mij ligt het er heel erg aan welke bronnen er over een onderwerp schrijven en ook nog eens wat er over geschreven wordt. Om een voorbeeld te noemen: als er twee journalisten een slechte recensie schrijven over een boek van een onbekende schrijver die dat boek in eigen beheer uit heeft gegeven dan lijkt me niet dat een artikel over dat boek (of de auteur) op Wikipedia verantwoord is. Is het verstandig om op de lijsten met gewenste artikelen op de gendergapprojectpagina's rode links toe te voegen als we kunnen verwachten dat na een beoordeling van twee weken de artikelen weer verwijderd zullen worden? Dat zal voor mensen die de artikelen schrijven zeer demotiverend kunnen werken. Ik heb zelf ook wel eens een artikel geschreven dat verwijderd is en ik kan je vertellen dat dat niet leuk was. Ik zou graag, indien mogelijk, anderen dit leed besparen. Om te beginnen kan dat door goed na te denken over welke rode links er op de pagina's met gewenste artikelen worden gezet. Dat zijn namelijk uitnodigingen om artikelen te schrijven. Alice2Alice (overleg) 29 jun 2017 21:54 (CEST)
thread_title:  Voor welke gebruiksvoorwerpen worden artikelen in een encyclopedie gemaakt?
Overleg:Wapen van Winkel

message: Wat betekent voor het alternatieve wapen: Over de vier kwartieren staat een gouden leeuw.??Madyno (overleg) 29 jun 2017 14:12 (CEST)
replies: text: Precies zoals het er staat Madyno: de leeuw beslaat het hele schild en staat voor de vier kwartieren. Dqfn13 (overleg) 30 jun 2017 14:25 (CEST)
Bedoel je dat de leeuw het schild vult, over de kwartieren heen?
Het waterschap Niedorper Kogge voert een wapen met zes velden, afwisselend blauw en wit, met in het witte rechterbovenveld een rode leeuw. Madyno (overleg) 30 jun 2017 17:17 (CEST)

text: Ja, de leeuw staat over het hele schild heen.

text: Niedorper Kogge voerde een vergelijkbaar wapen, zes velden, maar dus niet een gelijk wapen. Het gaat om de afwisselend gekleurde velden en de leeuw, waardoor de wapens vergelijkbaar zijn. Dqfn13 (overleg) 1 jul 2017 00:13 (CEST)
thread_title:  Onduidelijk
Overleg:Wim Spaepen

message: Dit lemma begon wederom erg promotioneel te worden. Daarom heb ik het encyclopedischer verwoord en de niet relevante subjectieve zaken verwijderd. Tevens zouden onafhankelijke bronnen gewenst zijn om de encyclopediewaardigheid aan te tonen. Zo te lezen een musicus met werkzaamheden enkel.  29 jun 2017 17:06 (CEST)
thread_title: Promotioneel
Overleg:Hendrick Doncker (cartograaf)

message: Naar aanleiding van de VOC-week, ben ik bezig het artikel over Hendrick Doncker dat u ooit schreef, waarvoor dank!, uit te breiden. Omdat ik zoveel mogelijk van uw content wilde behouden, heb ik getracht er zoveel mogelijk omheen te schrijven. Uiteraard heb ik ook de links gecontroleerd. De volgende link werkt niet (meer), zou u daar nog eens naar willen kijken? KBR 
De link naar de zeeatlas werkt wel, maar het door u vermelde werk is er niet te vinden: *De zee-atlas ofte water-waereld, vertoonende alle de zeekusten van het bekende deel des aerdbodems. fol. met kaarten en platenHistorici.nl, Amst. 1660. 
Ik heb het werk: De nieuwe geoctroyeerde verbeterde en vermeerderde stuurmans zee-spiegel; inhoudende alle de zeekusten van de noortse, oosterse en westerse schipvaert ...; met een nieuw onderwijs der zeevaert en almanach tot den jare 1700 door Dirck Rembrandtsz van Nierop, weggelaten omdat van Nierop reeds gestorven was in 1682 en Doncker in 1699 terwijl de titel beweert dat de atlas informatie bevat tot 1700.
Ik voeg een afbeeldingsbibliotheek toe. Sommige van de door u aangehaalde werken zijn hierdoor niet meer relevant, andere bevatten onvoldoende informatie (alleen een titel, geen jaar van uitgave) en heb ik van het jaar van uitgave voorzien.
 
De volgende titelvermeldingen heb ik verwijderd of vervangen door de betreffende kaart:
*Kaart van de Texelstroom en het Marsdiep, met de hand gekleurd.(deze kaart kon ik alleen vinden van de hand van Pieter Goos)
*Pascaerte van de Caribische Eylanden.(deze heb ik toegevoegd aan ==Werk van Hendrick Doncker==)Ursula Klaassen (overleg) 29 jun 2017 20:29 (CEST)
replies: text: :Beste Gebruiker:Ursula Klaassen, dank u voor uw aanvullingen op het artikel. Ik was vergeten dat ik het ooit gemaakt heb, in 2003! Fijn dat u aangeeft wat u verandert heeft, maar op zich is dat niet nodig om daar zoveel tijd aan te besteden. Ik vind het alleen maar fijn als mensen "mijn" artikelen verbeteren . Bronnen op het internet zijn na een aantal jaren soms inderdaad niet meer te vinden helaas. Die van de KB kon ik ook niet meer terugvinden op archive.org; maar ik zag dat u de tekst wel had laten staan. De link van historici.nl bestaat nog wel, daar staat ook de titel van de atlas genoemd, waar ik die destijds aan ontleend heb. Dus die heb ik weer teruggezet. Het is een stuk uitgebreider artikel geworden, dat verdient deze belangrijke cartograaf. Met vriendelijke groet, Elly (overleg) 30 jun 2017 00:14 (CEST)
Overleg:De Richards

message: de link naar de officiële website werkt niet meer...
*Ik heb eens even gekeken. In oktober vorig jaar was de website nog beschikbaar, vorige maand was hij "Under Construction", zoals nu. Laten we even afwachten of een ander de website overneemt of dat dit tijdelijk is. Over een poos kan de link wel weg. Met vriendelijke groet, ErikvanB (overleg) 30 jun 2017 01:53 (CEST)
thread_title:  Link werkt niet 
Overleg:M-Squadron

message: Vergelijkbare eenheden zijn GSG 9 en de SAS? Dat klopt niet helemaal. De GSG 9 is een politie eenheid gefocust op CT, en de SAS doet naast CT hele andere dingen. Daarnaast zijn GSG 9 en SAS overkoepelende eenheden, en is het M-Squadron een onderdeel van het overkoepelende MARSOF. MARSOF doet net als SBS CT werk, maar beide doen daarnaast weer hele andere dingen dan SAS. Het is dus of de hele MARSOF met iets vergelijken, of het M-Squadron vergelijken met onderdelen van andere overkoepelende eenheden. Ik kies voor het eerste, dat is net wat makkelijker. Dan zeg ik dat MARSOF gelijkwaardig is aan SBS, en beide eenheden zijn vergelijkbaar met de o.a. de Franse Commandos Marine en US Navy SEALS. Er zijn natuurlijk meer eenheden waar ze op lijken maar deze zijn wat minder bekend. Als we het zo doen, zullen we waarschijnlijk ook de artikelen M-Squadron en Amfibisch Verkenningpeloton moeten integreren in een nieuw artikel over MARSOF in het geheel. Mee eens, of andere ideeën? 217.121.69.76 30 jun 2017 06:20 (CEST)
thread_title:  Introductie
Overleg:Savona (stad)

message: Het verdient eens lof dat gebruiker Brimz deze verbetering  nu hier  opnieuw verbeterd heeft terwijl  de fautieve versie terugplaatste terwijl de correcte maand "juli" reeds een week bekend was De artiest, Marco Bocchino, zal tevreden zijn. 2A02:A03F:16FB:6C00:D16B:B681:5961:BD8E 30 jun 2017 09:12 (CEST)
thread_title:  geboortemaand van acteur
Overleg:Lutz Schwerin von Krosigk

message: op Duitse Wikipedia staat er  Er war parteilos, bis er 1937 automatisch in die NSDAP aufgenommen wurde dan was hij tot 1937 geen lid vanaf 1937 was hij lid van de NSDAP – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Qx12 (overleg · bijdragen) 30 jun 2017
thread_title: Lutz Schwerin von Krosigk
Overleg:Le Peuple

message: Le Peuple schrijft over Wikipedia H2O(o) 30 jun 2017 12:40 (CEST)
thread_title:  ''Le Peuple'' over Wikipedia 

message: het lijkt me dat dit artikel gesplitst moet worden. Er lijkt geen sprake te zijn van continuiteit, en de krant en het online medium horen niet echt bij elkaar. De infobox maakt het geheel alleen maar verwarrender zo... Effeietsanders 30 jun 2017 23:26 (CEST)
thread_title:  splitsen
Overleg:Abraham van der Hart

message: Lijkt me merkwaardig dat er onder zijn leiding die torens in 1829 zijn gesloopt, terwijl hij in 1820 dood was..., 30 jun 2017 18:50‎
replies: text: Hier wordt een wat minder directe link gelegd tussen de betrokkenheid van Van der Hart bij de toren enerzijds en de sloop ervan anderzijds. 'Leiding' lijkt hierbij wel wat al te sterk uitgedrukt. Apdency (overleg) 30 jun 2017 19:04 (CEST)
replies: text: :na bwc

text: :Dat lijkt me ook nogal bijzonder.

text: :Voordat de Jan Roodenpoortstoren en de Haringpakkerstoren, twee gezichtsbepalende Amsterdamse torens die door Hendrick de Keyser waren ontworpen, in 1829 werden gesloopt, had Van der Hart beide torens nauwkeurig laten opmeten.Herbouw van de Haringpakkerstoren, www.amsterdamsebinnenstad.nl

text: :Deze zin (of een variant) zou eventueel in het artikel gezet kunnen worden. Bedankt voor uw opmerkzaamheid. Met vriendelijke groet - Paul-MD (overleg) 30 jun 2017 19:13 (CEST)
thread_title:  Sloop
Overleg:Azur (satelliet)

message: Ik begrijp niet wat in de tekst bedoeld wordt met 'de Fransen'. Wat hebben die met dit project te maken? Hebben die ook meegewerkt aan deze satelliet? Of juist niet? In anderstalige artikelen lees ik niets over de Fransen.  30 jun 2017 19:46 (CEST)
replies: text: Ik evenmin, want voor die "vertaling" kruipt zelfs Moeder de Gans beschaamd achter de struiken. Ik probeerde naast dit artikel schrijven twee, drie dingen tegelijk te doen. Met deze blunder als gevolg. Tekst is aangepast. Bedankt voor die tik op de schouder. Maasje 3 jul 2017 16:33 (CEST)
thread_title:  Frankrijk??