Overleg:Itteren

message: Een dorp en een wijk tegelijk? Kan dat nader toegelicht worden?  9 apr 2007 18:20 (CEST)
replies: text: Beste Tibor, het antwoord schuilt al in de hoofdtekst. Itteren ligt "los" van de stad Maastricht, en kent ook eigen plaatsnaamborden. Derhalve een zelfstandig (kerk)dorp (zie ook eerdere soortgelijke discussies). Echter, de gemeente Maastricht heeft Itteren maar ook Borgharen tot wijk gebombardeerd, derhalve is het tevens een wijk van de gemeente. Duidelijk? Arnaud 9 apr 2007 18:24 (CEST)
replies: text: :Ja, ik weet uiteraard dat het een volwaardig kerkdorp is, alleen begrijp ik niet waarom je het een wijk zou noemen. Bij mijn weten wordt iedere gemeente administratief verdeeld in 'wijken', zelfs de meest landelijke, maar waarom wordt dat hier zo expliciet weergegeven?  9 apr 2007 18:38 (CEST)
replies: text: ::Los van jouw argumentatie waarvan ik niet zeker weet of die altijd opgaat (o.a. wijken vs. kerkdorpen), geldt de formele benaming wel "Maastricht" is. Post wordt officieel geadresseerd aan Maastricht, als het adres gelegen is in de wijken Itteren en Borgharen. Arnaud 9 apr 2007 18:43 (CEST)
replies: text: :::Postadressen lijken mij niet ter zake doende, ik heb familie wonen in het dorp Ubachsberg, maar als ik hen een brief wil schrijven moet ik "Voerendaal" onder hun adres zetten. Hetzelfde gaat bijv. op voor Rothem (dat onder de 'postcodeplaats' Meerssen valt), maar ook Mesch, Houthem, Sibbe, Nijswiller, Wahlwiller en Neerbeek hebben geen eigen postcode.

text: :::Gemeenten worden altijd in administratieve wijken verdeeld, kijk bijvoorbeeld in de Gemeente op Maat van het CBS.  9 apr 2007 18:54 (CEST)
replies: text: ::::Nu hebben Borgharen en Itteren dus wel hun eigen postcode, 6223. Niettemin, ik blijf bij mijn mening dat Borgharen en Itteren wijken zijn van Maastricht, mede doordat de gemeente hierin expliciet gecommuniceerd, maar feitelijk kerkdorpen zijn. Arnaud 9 apr 2007 19:04 (CEST)
replies: text: :::::Nog een aanmerking: Hoensbroek is een wijk van Heerlen (heeft geen eigen plaatsnaamborden), maar is weer wél een 'postcodeplaats'. Dit zegt veel over de waarde die je aan de PTT-administratie moet hechten om te bepalen wat een dorpskern en wat een wijk is.
replies: text: ::::::Dit is eerder bediscussieerd, en tot een soort wiki-consensus bevonden. Arnaud 9 apr 2007 20:17 (CEST)

text: :::::Verder, de gemeente Maastricht spreekt soms wel degelijk over "de kern" of "het dorp" Itteren; even zoeken op de gemeentesite en je vindt aardig wat resultaten. Borgharen en Itteren hebben verder een 'dorpsraad', terwijl de wijken van Maastricht een 'wijkraad' hebben.
replies: text: ::::::Dit raden geven zichzelf natuurlijk ook de naam. Daalhof heeft weer geen wijkraad, maar een buurtplatform. Arnaud 9 apr 2007 20:17 (CEST)

text: :::::Meerssenhoven (een paar boerderijen met nog geen 20 inwoners) is overigens evengoed geen wijk, maar een buurtschap.  9 apr 2007 19:51 (CEST)
replies: text: ::::::Helemaal met je eens, maar dat is als gevolg van de wiki-consensus de CBS-indeling aan te houden. Arnaud 9 apr 2007 20:17 (CEST)
In algemene zin zie ik het samengevat als een stukje toegevoegde informatie. Neem bijvoorbeeld de gemeente Doetinchem in de Achterhoek, het kerkdorp Wehl zul je in de spreektaal nooit wijk noemen, hoewel het volgens jouw redenatie misschien wel zo is. In het geval Itteren is dat anders, dat wordt in Maastricht (waar ik overigens zelf woon) wel degelijk als wijk gezien. Arnaud 9 apr 2007 20:17 (CEST)

text: Bepaalde administratieve indelingen zijn enkel bruikbaar en interessant voor gemeententelijke zaken en zullen het gros van de Wikipedia-lezers ook helemaal niks aanspreken.

text: *Als wij overal de CBS-indelingen moeten aanhouden zouden de artikelen Eijsden, Mariadorp, Withuis en Oost-Maarland moeten worden vervangen door Eijsden-Breust, Mariadorp-Beezepool, Withuis-Stationsstraat, Oost, Maarland, Verspreide huizen, etc. Als inwoner van Maastricht zul je vast en zeker weten dat dit onzin zou zijn en dit voor de lezer geen enkele toegevoegde waarde heeft.

text: *Als wij alleen postcodeplaatsen van de PTT als 'officiële kernen' mogen zien, dan zouden een heleboel voorwaardige en eeuwenoude (kerk)dorpen zich opeens niet meer zo mogen noemen, en sommige algemeen aanvaarde wijken daarentegen wel. Op het moment dat de PTT in de zeventiger jaren postcodes is gaan invoeren zijn slechts de toenmalige gemeentenamen gebruikt, daarom dat er bijvoorbeeld ook de postcodeplaats "Berg en Terblijt" bestaat, terwijl er geen kern bestaat met die naam (wel de kernen Berg, Terblijt en Vilt). Borgharen en Itteren waren reeds door de gemeente Maastricht geannexeerd en vallen daardoor ook onder de gelijknamige postcodeplaats.

text: Dat sommige Maastrichtenaren de dorpen wijken noemen (POV) is hetzelfde als dat sommige inwoners van Roermond het naastgelegen dorp Melick een gehucht noemen.  9 apr 2007 21:23 (CEST)
replies: text: :Sommige elementen in je bovenstaand commentaar zitten zeker wat in. Niettemin hou ik mij gewoon aan de wiki-consensus die over Maastricht lijkt te bestaan. Ik heb niet echt zin die hele discussie opnieuw te gaan voeren, maar niettemin staat jou het vrij dat te doen, maar dan uiteraard niet op deze plek. De CBS-indeling v.w.b. betreft ben ik soms ook niet blij mee, aangezien ik heel sterk de neiging heb naar feitelijke situaties te kijken, en minder naar theorie. Arnaud 9 apr 2007 21:52 (CEST)
replies: text: ::Je hebt het over een bepaalde 'wiki-consensus', maar ik heb eens gekeken hoe het bij andere stad-gemeenten wordt gedaan:

text: ::*De kernen in het Amsterdamse stadsdeel Landelijk Noord worden zo te zien ook geen wijken genoemd. Een inwoner van Holysloot heeft als adres: Dorpsstraat Holysloot 1, 1028 BB Amsterdam'.

text: ::*Ook de kernen in de gemeente Groningen (Engelbert/Leegkerk), Apeldoorn (Hoog Soeren), Breda (Effen), Helmond (Stiphout), Nijmegen (Ressen) en noem zo maar op.

text: ::Het lijkt juist alsof er alleen voor de gemeente Maastricht strikt aan de CBS-wijken is gehouden. Ik weet niet welke conventie ik zou overschrijden als ik Borgharen, Itteren en Meerssenhoven, oftewel alle zogenaamde buurten van de 'Buitenwijk Noord-Oost', uit de wijk-categorie zou verplaatsen.   9 apr 2007 23:38 (CEST)
replies: text: :::Gewoon een beetje een redelijk alternatief zoeken. Wat mij betreft wordt de inleiding van Itteren weer zoals die voorheen was en blijft het artikel zeker WEL in de wijkcategorie staan, omdat het overzicht niet beter wordt als je het daar uit haalt. Alankomaat 10 apr 2007 10:03 (CEST)
replies: text: ::::Dat is een aardig compromis, wat mij betreft.  10 apr 2007 14:02 (CEST)
replies: text: :::::Ook accoord, Arnaud 10 apr 2007 16:59 (CEST)

message: Hallo medebewerkers,
Ik heb zojuist 1 externe link(s) gewijzigd op Itteren. Neem even een moment om mijn bewerking te beoordelen. Als u nog vragen heeft of u de bot bepaalde links of pagina's wilt laten negeren, raadpleeg dan deze eenvoudige FaQ voor meer informatie. Ik heb de volgende wijzigingen aangebracht:
*Archief https://web.archive.org/web/20130605185259/http://itteren.nl/ toegevoegd aan http://www.itteren.nl/
Zie de FAQ voor problemen met de bot of met het oplossen van URLs.
Groet.—InternetArchiveBot (Fouten melden) 26 mei 2019 00:30 (CEST)
thread_title:  Externe links aangepast