Overleg:Atriumseptumdefect

message: Omdat ik de volgende wijziging heb doorgevoerd, https://nl.wikipedia.org/w/index.php?title=Atriumseptumdefect&type=revision&diff=47969133&oldid=46417504 , heb ik onderstaande vraag bij Gebruiker:CaAl neergelegd: 
"Beste CaAl, ik heb op het lemma atriumseptumdefect een wijziging gedaan om de verschillende typen ASD's iets te verduidelijken. Feitelijk schurk ik daar tegen de naamgeving aan, maar niet in de zin van een potentieel conflictueuze handeling. Is dit akkoord? Anders revert je 't maar. Mx9 (overleg) 10 nov 2016 21:38 (CET)" Laten we voordat de pleuris losbreekt eerst even zijn antwoord afwachten. Mx9 (overleg) 10 nov 2016 21:38 (CET)
replies: text: Je weet dat je door je wijzigingen allerlei spatiefouten hebt geïntroduceerd? En dat terwijl ik je net nog had verwezen naar de richtlijnen van de Leidraad van het Groene Boekje ("6.7 Woordgroep in samenstelling"). Dit is weer wijzigingen doorvoeren met behoorlijke spatiefouten tot gevolg. Ja, daar protesteer ik tegen. En daarbij voer je eerst de wijziging door en dan pas vraag je of het mag, in plaats van andersom. Wimpus (overleg) 10 nov 2016 21:49 (CET)
replies: text: :Als je trouwens deze keer wel in je Pinkhof had gekeken, dan had je gewoon gezien dat op p. 1208 "sinusvenosusdefect" (zonder spatiefouten) staat. Wimpus (overleg) 10 nov 2016 21:53 (CET)
replies: text: ::Wimpus, lieverd: je bent me consequent aan het volgen. Dat is bewust trolgedrag. Realiseer je dat wij beiden scherp in de gaten worden gehouden nu en dat hinderlijk stalkgedrag zoals jij vertoont niet erg gewaardeerd wordt. Ik adviseer je dan ook om vooral door te gaan: het zal je alleen maar meer in de problemen brengen. De tekst laat ik gewoon staan zoals het is: ik richt me op de inhoud. Zouden meer mensen moeten doen.Mx9 (overleg) 10 nov 2016 22:03 (CET)
thread_title: Typen ASD

message: Met deze wijzigingen zijn er termen neergezet met overduidelijke spatiefouten, die niet overeenkomstig regel "6.7 Woordgroep in samenstelling" van de Leidraad van het Groene Boekje zijn. Pinkhof Geneeskundig woordenboek (2012) geeft voor de volgende foute schrijfwijzen, die hier geïntroduceerd zijn, de volgende alternatieven (na ->, met paginanummer tussen haakjes): 
#ostium primum defect -> ostiumprimumdefect (p. 120)
#ostium secundum defect -> ostiumsecundumdefect (p. 120)
#sinus venosus defect -> sinusvenosusdefect (p. 1208)
Wimpus (overleg) 10 nov 2016 23:17 (CET)
replies: text: Mooi. Veel beter is het gewoon ostium secundum, ostium primum, sinus venosus etc te laten staan zonder "defect" erachter, zoals in het plaatje. Veel, veel beter. Trusten lieve Wimpus. Mx9 (overleg) 10 nov 2016 23:18 (CET)
N.B.: wat ís trouwens het ostiumsecundumeffect (zonder d)? Welk effect wordt hier beschreven en wat heeft het met ASD's te maken?. Vragen. Vragen. Mx9 (overleg) 11 nov 2016 07:28 (CET)
replies: text: :Dat is zeker niet snugger van mij. Meteen opgezocht in Pinkhof Geneeskundig woordenboek en meteen veranderd. De lezer van het artikel moet echter nog steeds aankijken tegen al die onjuiste vormen, die jij met de kennis dat in Pinkhof op de desbetreffende pagina's het anders wordt geschreven (en met de uitleg uit de Leidraad) bewust laat staan.

text: :Ik heb het nog eens nagekeken in Praktische echocardiografie van Hamer en Pieper (zowel de uitgave van 2015 als 2009):

text: :Hamer en Pieper (2009)

text: :#ostium-primum defect

text: :#ostium primum-defect

text: :#ostium-primumdefect

text: :#ostium primumdefect

text: :#ostium secundum defect

text: :#ostium-secundum defect

text: :#ostium secundumdefect

text: :#ostium-secundumdefect

text: :#sinus venosusdefect

text: :#sinus-venosusdefect

text: :#sinusvenosusdefect

text: :Hamer en Pieper (2015)

text: :#ostium primumdefect

text: :#ostiumprimumdefect

text: :#ostium secundumdefect

text: :#ostiumsecundumdefect

text: :#sinus venosusdefect

text: :#sinusvenosusdefect

text: :Dat heeft er natuurlijk ook mee te maken, dat Hamer en Pieper ook de redacteurs van het boek zijn, maar niet alle hoofdstukken schrijven. Ze controleren vervolgens niet of andere auteurs zich op enige wijze aan de spellingregels houden. In dat opzicht lijkt mij dat boek ook weer totaal ongeschikt als het gaat over de juiste spelling van woorden. Daarnaast kom ik in andere boeken nog meer varianten tegen, zoals ook in Aangeboren hartafwijkingen bij volwassen (2013) waar Hamer en Papier twee van de redacteuren zijn. Wimpus (overleg) 11 nov 2016 09:51 (CET)
thread_title: Losschrijfziekte

message: Hallo medebewerkers,
Ik heb zojuist 1 externe link(s) gewijzigd op Atriumseptumdefect. Neem even een moment om mijn bewerking te beoordelen. Als u nog vragen heeft of u de bot bepaalde links of pagina's wilt laten negeren, raadpleeg dan deze eenvoudige FaQ voor meer informatie. Ik heb de volgende wijzigingen aangebracht:
*Archief https://web.archive.org/web/20120830084138/http://www.uzleuven.be/node/2108 toegevoegd aan http://www.uzleuven.be/node/2108
Zie de FAQ voor problemen met de bot of met het oplossen van URLs.
Groet.—InternetArchiveBot (Fouten melden) 6 aug 2017 19:20 (CEST)
thread_title:  Externe links aangepast