Overleg:Asmogendheden

message: Ik zie nu pas dat er reeds een Asmogendheden pagina bestond.  Ik had vooraf gewoon gezocht op de Tweede Wereldoorlog pagina, en daar stond die pagina niet op (hetgeen je normaalgezien wel zou verwachten).
Wat nu? Nick 8 jun 2003 18:42 (CEST)
replies: text: Je kan de door jou gemaakte pagina aanvullen met de info vanaf de oude pagina Asmogendheden. Daarna een redirect maken vanaf Asmogendheden naar As-mogendheden. Dat doe je door op Asmogendheden alleen te laten staan: #Redirect As-mogendheden.

text: Dit is overigens de wet van Murphy variant Ellywa :-), zo zonde voor al die inspanning. Elly 8 jun 2003 19:03 (CEST)
replies: text: :Ok, bedankt. Nick 8 jun 2003 19:47 (CEST)

message: Ik zie hier na de aanpassingen op basis van het huidige Groene Boekje en ook Van Dale1999(as-mogendheden gewijzigd in asmogendheden) in de overlegtekst dat dit artikel al in 2003 zo is genoemd. Kunnen de titels nu ook weer omgedraaid worden? + een redirect bij As-Mogendheden naar Asmogendheden? En waar is dan eigenlijk de geschiedenis van het oorspronkelijke artikel Asmogendheden gebleven? Als ik zie dat het niet kan, heb ik zo wel mijn idee over de regelgeving hier. Anderzijds, staat in het Gr.B.1995 asmogendheden noch as-mogendheden. Vandaar wsch. dat dit sedert 2003 kan blijven staan. --Dartelaar [schrijf me!] 14 feb 2007 01:04 (CET)
*Misschien eerst even kijken voordat je hoog van de toren blaast: [] geeft je de geschiedenis van asmogendheden. Wat betreft de titelwijziging; van mij hoeft het niet, je komt toch wel uit bij het gewenste artikel, welke van de beide opties je ook kiest. Maar wil je een titelwijziging? Ga je gang, met als resultaat dat je dan misschien wél de geschiedenis verliest. Maar dat heeft volgens mij meer te maken met de manier waarop de software is geschreven, dan met regelgeving brimz 14 feb 2007 03:09 (CET)
Heuh? Zou het kunnen dat men hier lange tenen heeft? Zo makkelijk schiet iets in het verkeerde keelgat.  Ik voor mij zie geen hoog-van-de-toren-geblaas in mijn vraag. En mislezen gebeurt ook zo vaak! Die verwijzing naar regelgeving slaat natuurlijk niet op de mediawiki-software, maar op: volgen we het Groene Boekje of volgen we het niet? De titelwijziging is zodoende geen kwestie van "niet hoeven", maar van "moeten" vanwege de uniformiteit, het volgen van de regels zoals ze zelf op de helppagina's staan. De titelwijziging zal ik zelf proberen door te voeren; de geschiedenis verliezen is inderdaad mogelijk, maar dan spreken we wel een moderator aan, afgesproken? --Dartelaar [schrijf me!] 16 feb 2007 20:26 (CET)
Zoals verwacht gaat die wijziging niet via de tabpagina wijzig titel, er komt bij het intikken van Asmogendheden in 't rood: De pagina bestaat al of de paginanaam is ongeldig. Kies a.u.b. een andere paginanaam. En ik ben blij dat het niet zomaar gaat. Het vandalisme is zonder dit eventueel mogelijk te maken al groot genoeg.--Dartelaar [schrijf me!] 16 feb 2007 21:43 (CET)
replies: text: Zie ook mijn reactie op mijn OP. Het feit dat een hernoeming niet lukt, komt inderdaad omdat de naam al bestaat. Maar het is een redirect. Wat let je, om de inhoud van beide pagina's om te wisselen? In de overlegpagina van de ene, zou je dan een link naar de andere kunnen maken, zodat de geschiedenis makkelijk terugvindbaar is. Als het taalkundig beter verantwoord is, zou ik ervoor kiezen om Asmogendheden als artikel te nemen en as-mogendheden als redirect. brimz 16 feb 2007 22:11 (CET)
Ik begrijp (verkeerd?) dat ik dat dan zou kunnen doen met knip/kopieer & plak, is het dat wat je suggereert. Dat lijkt me eerder foefelen, daar pas ik voor. Zeker als je de geschiedenis gewoonweg allemaal bij elkaar wilt. Ik zal het es vragen aan NielsF. --Dartelaar [schrijf me!] 19 feb 2007 01:07 (CET)

text: Verplaatst, geschiedenissen samengevoegd. -- 19 feb 2007 01:27 (CET)
Nu nog een kleine letter in de broodtekst: asmogendheden dus, en ook as. Fransvannes 5 sep 2007 09:43 (CEST)
===Lijst van de Asmogendheden===
Ik heb met enkele gebruikers een klein kwaliteitsoffensief gestart om deze pagina (bijna) net zo goed te maken als de Engelse versie. Interesse om mee te doen? Iedere hulp is welkom Tim0307 20 mrt 2008 14:58 (CET)
thread_title:  De woordenlijst of niet? 

message: Ik heb met enkele gebruikers een klein kwaliteitsoffensief gestart om deze pagina (bijna) net zo goed te maken als de Engelse versie. Interesse om mee te doen? Iedere hulp is welkom Tim0307 20 mrt 2008 14:58 (CET)
thread_title: Lijst van de Asmogendheden

message: weg gehaald van artikel, omdat het nu zo incompleet lijkt 
-Wang Jingwei Regering 
-Burma
-Cambodja
-Vietnam
-Laos
-Italiaanse Marionettenstaten
-Albanie
-Griekenland
-Montenegro
-Duitse Marionettenstaten
-Italie
-Hongarije
-Controversiële relaties
thread_title:  eventueel =

message: De onderstaande afbeelding(en), die gebruikt worden op deze pagina (of overlegpagina), zijn verwijderd of genomineerd voor verwijdering op Commons. Als de afbeelding verwijderd is, haal dan de afbeelding van de betreffende pagina. Indien je het niet eens bent met de nominatie of verwijdering kun je op Commons een reactie plaatsen op de verwijderlijst, of op de overlegpagina van de verwijderende admin.
* Siebrand (log) verwijdert ':' : dupe Image:Flag of Bulgaria.svg;   
-- CommonsTicker 7 mei 2008 16:47 (CEST)
thread_title: Notificatie van [[WP:CT|CommonsTicker]]

message: Ik begrijp iets niet. In dit artikel heeft Nederland op de wereldkaart de groene kleur der geallieerden (waarschijnlijk omdat de regering in Londen zat als bondgenoot van deze geallieerden), maar in het artikel Zwitserland tijdens de Tweede Wereldoorlog heeft Nederland op de landkaart van Europa de kleur van de asmogendheden (omdat het door Duitsland was bezet). Dit geldt ook voor andere landen. Moet dit niet wat eenduidiger worden aangegeven? --31.151.53.23 8 apr 2012 18:21 (CEST)
replies: text: Ik denk dat het onderschrift bij de afbeelding op Zwitserland tijdens de Tweede Wereldoorlog de verwarring schept. Als je het plaatje bekijkt worden de blauwe gebieden namelijk beschreven als 'German Reich, allies and occupied zones', en Nederland was een 'occupied zone' (bezet gebied), maar het onderschrift spreekt van 'asmogendheden'. Op deze pagina echter tracht men een onderscheid te maken tussen wat men nu zou verstaan onder de asmogendheden, namelijk Duitsland, Japan, Italië en gespuis aan de ene kant, en "de rest" (geallieerden en landen die er niet toe doen) aan de andere kant. Het lijkt me terecht om op deze pagina aan te geven wie aan de ene kant de asmogendheden en aan de andere kant de geallieerden waren, wat volgens mij wordt bepaald naar regering en niet naar grondgebied, en op het artikel Zwitserland tijdens de Tweede Wereldoorlog duidelijk aangeven dat het neutrale Zwitserland omringt was door bezette gebieden (waar dus wel wordt uitgegaan van grondgebied, niet regering). (Ik heb het gevoel dat ik het voor mezelf heel moeilijk uitleg)  8 apr 2012 18:30 (CEST)
thread_title:  Kleur van bijv. Nederland op de wereldkaart

message: Op de hoofdpagina van de Tweede Wereldoorlog stond dat San Marino aan de kant van de asmogendheden meevocht, maar daar staat niks over op deze pagina. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 31.149.126.246 (overleg · bijdragen) 22 mrt 2020
replies: text: Op Geschiedenis van San Marino staat juist dat het land neutraal bleef. –bdijkstra (overleg) 22 mrt 2020 12:16 (CET)
thread_title:  San Marino