lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Overleg:Ń

message: Misschien is het een idee om op deze pagina, en vergelijkbare, een ogg-bestand te plaatsen voor de uitspraak. Wat een 'stemhebbende palataal' is, valt op de pagina waar dat begrip naar gelinkt is, Internationaal Fonetisch Alfabet, niet zo eenvoudig te ontdekken. Glatisant (overleg) 11 feb 2012 12:59 (CET)
thread_title:  Ogg
Overleg:Midden-Pleistoceen

message: Kan iemand in niet-vaktaal uitleggen wat hier staat? 
Ik wou alleen weten hoe lang het Midden-Pleistoceen geleden is, maar word hier doodgegooid met vaktermen die voor een niet-geoloog onbegrijpelijk zijn.
replies: text: Beste Piet, Deze pagina heeft dezelfde structuur als alle andere stratigrafische pagina's op de wiki. Voor veel namen van tijdvakken bestaan geen andere namen, daar zal je het dus mee moeten doen. Op een pagina over een geologisch onderwerp worden nu eenmaal geologische termen gebruikt. Voor veel vaktermen bestaan ook geen populaire termen wat vergelijkbaar is met willekeurig welk ander vakgebied. Termen die een nadere verklaring behoeven zijn met behulp van een link met een pagina verbonden waar die verklaring gegeven wordt, net zoals dat bij heel veel andere pagina's, ook over niet-geologische onderwerpen op de wiki gebruikelijk is. Het lijkt mij een slecht idee om van alles een omschrijving te geven. En de tijd staat toch aangegeven in de rechterkolom van de tabel? Wat is daar onduidelijk aan? Vriendelijke groet, -- 12 feb 2012 12:15 (CET)
Overleg:Julia Batelaan

message: Julia Batelaan heeft helemaal niet in 'Evelien' gespeeld, dat was Naomi van Es. Van Es was het meisje die vorig jaar tijdelijk de rol van Amy in GTST speelde omdat er iets mis was gegaan met Julia's contract, dus ik denk dat daar de verwarring is ontstaan.

message: Er staat dat de film Molly in 2018 zal uitkomen, maar volgens mij klopt dit niet helemaal.
De film is namelijk in 2017 in premiere gegaan op het Imagine Film Festival (Amsterdam).
Daarnaast is de film vorig jaar in Japan op DVD verschenen.
Op 2 oktober 2018 zal Molly in de VS op o.a. DVD uitgebracht worden.
Mijn bronnen:
IMDb: https://www.imdb.com/title/tt6522982/releaseinfo
Screen Anarchy: https://screenanarchy.com/2017/04/imagine-2017-review-molly-wins-you-over-with-perseveratie-and-ingenuity.html
De Filmrecensent:
https://www.defilmrecensent.nl/recensie/molly/rick-schuttinga
1428elm: https://1428elm.com/2018/09/08/sci-fi-thriller-molly-blu-ray-dvd-vod-oct-2/
Leeuwin36 (overleg) 11 sep 2018 23:18 (CEST)
* Beste Leeuwin36, ik denk dat ik mij in de haast per ongeluk vertikt heb van 2017 naar 2018. Bedankt voor je oplettendheid! Ik heb het stukje en de bijbehorende links gelijk aangepast. Groet RuedNL (overleg) 12 sep 2018 00:12 (CEST)
* Hallo RuedNL, kan gebeuren. Bedankt. Ik zie nu trouwens dat 2017 ook al vermeld stond in jouw bron, dus ik had mijn bronnen er niet bij hoeven te zetten. Ik heb in de tabel Filmografie het verschijningsjaar van de film aangepast, daar stond nog wel 2018. Groet, Leeuwin36 (overleg) 15 sep 2018 15:54 (CEST)
thread_title:  Film "Molly"
Overleg:Communistische Partij van Bolsjewieken van de Sovjet-Unie

message: De naam van dit artikel komt op mij vreemd over. Ik heb gezocht maar ben geen eenduidige naam tegengekomen. Deze site noemt het de 'All- Unie Communistische Partij van de Bolsjewieken'. Google translate zegt 'All-Unie Communistische Partij van Bolsjewieken'. Na wat gegoogle vond ik verder 'Al-Unie Communistische Partij van Bolsjewieken' en 'Unie Communistische Partij (Bolsjewieken)' . Vriendelijke groet, Taketa (overleg) 11 feb 2012 21:33 (CET)
replies: text: Rare naam inderdaad. Heb er een vraag over gesteld in het Ruslandcafé. Marrakech (overleg) 12 feb 2012 21:33 (CET)
thread_title:  Naamgeving
Overleg:De Pol (Steenwijkerland)

message: In het overzicht van ISBN-nummers tref ik de toegevoegde publicatie "Joden op De Pol" niet aan. Een google-zoekopdracht geeft alleen Wikipedia aan als vindplaats. Hoe betrouwbaar en relevant is deze bron? Gouwenaar (overleg) 11 feb 2012 23:19 (CET)
replies: text: Kennelijk betreft het hier een op 11 februari 2012 in eigen beheer uitgegeven werk via mijnbesteller.nl. Op dezelfde datum wordt de informatie met gebruikmaking van deze bron geplaatst in drie artikelen op Wikipedia. Dit wekt toch de schijn dat Wikipedia gebruikt wordt om het werk te promoten. Het lijkt mij dat er eerst een serieuze bespreking van dit werk moet hebben plaatsgevonden alvorens er als bron gebruik van gemaakt kan worden. Gouwenaar (overleg) 13 feb 2012 19:22 (CET)
thread_title: Bron
Overleg:John Sillem

message: Ik vind het belangrijk te vermelden dat mevrouw Sillem (geb. als jkvr. Hoeufft) haar twee kinderen overleefde. De dood van Ernst zou kunnen betekenen dat ze geen zin meer in het leven zou hebben. Wie weet? Ik vind het jammer dat het is weggehaald. Ik heb het voor nu weer teruggeplaatst. Informatie weghalen is geoorloofd maar overleg plegen zou ik wel gepast vinden. Ik wil geen welles nietes spelletje gaan spelen , want ik wil geen blokkade riskeren van mijn gebruik van Wikipedia. Wellicht was de formulering niet juist, maar voor de genealogen die zijn geïnteresseerd in het Amsterdamse Patriciaat/de Adel, is het wellicht een interessant gegeven dat  de weduwe Sillem een jaar na de dood van Ernst Sillem zelf ook overleed. Graag overleg. Haar doodsoorzaak is mij trouwens onbekend. Ze was natuurlijk al op leeftijd:  79 jaar. 
Met vriendelijke groet, Wethouder WibautWethouderwibaut (overleg) 12 feb 2012 00:02 (CET)

message: Dir artikel mist de noodzakelijke encyclopedische neutraliteit en staat bol van de subjectieve beschrijvingen. De passage "Laatste levensfase van Johann Gottlieb Sillem" bevat bovendien ook nogal wat speculatieve veronderstellingen en delen die niets meer met het onderwerp van het lemma Johann Gottlieb Sillem te maken hebben. Ik overweeg om het artikel in deze vorm aan de Wikipediagemeenschap ter beoordeling voor te leggen. Gouwenaar (overleg) 3 feb 2013 14:33 (CET)
replies: text: Er is geen enkele reactie gekomen op het vorenstaande. Ook is het artikel niet aanpast. Delen gaan niet over het beschreven onderwerp en delen zijn gebaseerd op origineel onderzoek en bevatten nogal wat subjectieve oordelen en speculaties. In deze vorm kan het artikel - zoals in februari jl. al gesteld - nmm niet gehandhaafd blijven, omdat niet voldaan wordt aan de eisen van Wikipedia. Persoonlijk zou ik het jammer vinden als het kind ook met het badwater zou worden weggegooid. Een verwijdernominatie is op dit moment dan ook voor mij een stap te ver. Maar aanpassen aan de spelregels van Wikipedia lijkt mij zeer noodzakelijk. Gouwenaar (overleg) 21 jun 2013 16:37 (CEST)
thread_title: Encyclopedische neutraliteit
Overleg:Jan Brokken

message: Wie wil helpen dit lemma beter te maken? Ik heb een startje gemaakt, maar m.i. kan er veel minder relevante info uit. Misschien beknopter en meer to-the-point maken? TjakO  12 feb 2012 03:10 (CET)

message: In de huidige tekst, waarvan ik de indruk heb dat hij door een fan of door Brokken zelf geschreven is, wemelt het van de citaten. Kunnen die citaten ook een bron krijgen? Hansung (overleg) 23 dec 2016 21:20 (CET)
thread_title:  Citaten
Overleg:Precious (film)

message: De hoofdrolspeelster had wel acteerervaring en ging niet naar "school" maar naar "college", dat was ik tenminste me herinner van de interviews op de dvd. Uitzoeken en aanpassen.
* - Vooral die "school" was niet best. Het is verbeterd. Bedankt. --ErikvanB (overleg) 12 feb 2012 05:27 (CET)
thread_title:  Foutjes
Overleg:Big Time Rush

message: Is het niet beter om een gedeelte van het kopje "Cast" onder te brengen in een aparte pagina. Mijn idee was dan om de hoofdpersonen te laten staan en alle andere naar een aparte pagina. Ziet iemand hier wat in? -- 12 feb 2012 12:13 (CET)
replies: text: Ik persoonlijk zie hier niet zo veel in. 217.122.224.56 10 nov 2013 15:28 (CET)
replies: text: :Ik zou dat ook niet doen. Ik ken de serie niet zo goed, maar zolang er niet veel veranderingen komen in de cast kan je het net zo goed hier laten. Anders krijg je 2 niet grote pagina's, en de vraag blijft dan hoe goed blijven ze onderhouden. ARVER (overleg) 10 nov 2013 16:34 (CET)
thread_title: Cast

message: Er staat nu in de intro nog steeds dat Nickelodeon later bekend zal maken of BTR een 5de seizoen zal krijgen. Het vierde seizoen eindigde in 2013, en de kans is klein dat dit nog zal gebeuren:
Inmiddels zijn we een aantal jaar verder, duidelijk is nu wel dat er geen seizoen 5 meer komt. Tevens ook toegevoegd op de hoofdpagina.
http://tvseriesfinale.com/tv-show/big-time-rush-nickelodeon-show-ending-no-season-five-28146/
Wietse110 (overleg) 28 aug 2015 19:26 (CEST)
thread_title: Seizoen 5
Overleg:KFC Gerda Sint-Niklaas

message: Het veld met geldigheidsperiode dient expliciet om de geldigheidsperiode van gegevens aan te duiden. Bij sportclubs is dat expliciet van toepassing omdat bij A/ actieve clubs de gegevens vaak gedateerd zijn en B/ bij gestopte clubs duidelijk te maken dat het om de oude gegevens uit een bepaalde (normaalgezien laatste) seizoen gaat; er zijn anders soms anoniemen die de neiging hebben velden weg te halen omdat de club nu geen speelstad, noch stadion, noch voorzitter, noch competitie meer zou hebben: uiteraard niet, want de club is gestopt, maar de info op het laatste "levensjaar" is wel nog relevante infobox-data. Zowel voor A als B is dat veld dus noodzakelijk om de info te situeren. Zie ook de kroegdiscussie over info die na enkele jaren gedateerd raakt, zie het geknoei van anoniemen soms... Om al deze problemen en onduidelijkheden het hoofd te bieden , m.a.w. de encyclopedie beter, tijdslozer, duidelijker te maken is dat veld natuurlijk zo belangrijk. Dus graag niet de prutsende anoniemen achterna lopen door een artikel weer verder in de wanorde of vaagheid te storten door belangrijke duiding weg te halen ! --LimoWreck (overleg) 12 feb 2012 13:31 (CET)
Overleg:Stedelijk Museum Roermond

message: Na de verbouwing zijn er drie onderdelen. Onduidelijk is mij of het werk van Luyten en Nicolas nog in het Cuypershuis te zien zijn. Beetje ver voor mij. Maar ga er later beslist kijken. Voor een afzonderlijk artikel over het Cuypershuis lijkt mij de informatie over de andere onderdelen wel erg mager. Over het Cuypershuis kan er wel wat meer informatie bij lijkt me. Salix2 (overleg) 12 feb 2012 19:31 (CET)
replies: text: Stedelijk Museum Roermond is in de verleden tijd gezet, aangezien het is gesplitst als eerder was aangegeven. Salix2 (overleg) 29 nov 2013 20:12 (CET)
thread_title:  Stedelijk Museum en Cuypershuis
Overleg:Gé en Arie Temmes

message: Waarom heet dit artikel eigenlijk Gé en Arie Temmes en niet Arie en Gé Temmes? De DVD waarin zij centraal staan heet immers toch ook Het wel en wee van Arie en Gé?--31.151.53.23 12 feb 2012 19:58 (CET)
thread_title:  Gé en Arie / Arie en Gé
Overleg:Studentenverzet (Tweede Wereldoorlog)

message: Wat werd er eigenlijk in de rest van het land gedaan, waaronder Groningen? Als Groninger ben ik zelf wel benieuwd wat daar zoal gebeurde, net zoals in de rest van het land. Ik meende me te herinneren dat Vindicat Atque Polit in ieder geval gedurende de oorlog gesloten was, maar daar heb ik geen harde bron voor.86.82.126.73 12 feb 2012 20:17 (CET)
Overleg:Johan Daniël Cornelis Carel Willem d'Ablaing van Giessenburg

message: Wat is de relatie tussen hem en Jan (of Johan) Daniël, baron d'Ablaing, die trouwde met Cornelia Philippina de Boodt (1712-1742)? Jan Arkesteijn (overleg) 13 feb 2012 01:08 (CET)
replies: text: Dat waren zijn paternelle grootouders. Paul Brussel (overleg) 6 mrt 2016 12:40 (CET)
thread_title: Jan Daniël, baron d'Ablaing
Overleg:Krijgsgevangene

message: Over het algemeen werden krijgsgevangenen redelijk goed behandeld. - wat is daar de bron voor? En als dat zo zou zijn, waarom was er dan een behoefte aan de Derde Geneefse Conventie, met name ten aanzien van krijgsgevanngenkampen en terwerkstelling? Henri Habert, journalist van De Telegraaf schrijft hierover in 1917 en 1919, in zowel de krant als in daarvan afgeleide publicaties. Ook uit en:World War I prisoners of war in Germany blijkt geenszins dat er sprake was van "goede behandeling"Muumi (overleg) 11 jul 2015 15:47 (CEST)
replies: text: Primaire bronnen met betrekking tot POW-kampen in de Eerste Wereldoorlog zijn te vinden op  het gaat dan voornamelijk om rapporten van Rode Kruismedewerkers die verantwoordelijk waren voor de controle op de naleving van de regels. Ook de Engelse wikipedia zal wel zat bronnen hebben. De reden voor het totstandkomen van de Derde Geneefse Conventie was voornamelijk de tekortkomingen van HagueReg (IV) die aan het licht kwamen in de Eerste Wereldoorlog, en die destijds voornamelijk door bilaterale afspraken werden verholpen . De preambule van de Derde Geneefse Conventie doet in ieder geval niet echt een doemsscenario opkomen. Overigens ben ik het met u eens dat een uitspraak zoals u aanhaalt wel vraagt om een bron: "over het algemeen" en "redelijk goed" zijn termen die toch wel enige verbloeming van de werkelijkheid indiceren. Sowieso was is 'over het algemeen'? Is dat meer of minder dan vaak, of regelmatig, of misschien de gehele dag behalve bij het ontbijt? En redelijk goed? Wat moet ik mij daarbij voorstellen. U kunt in zulke gevallen wellicht het beste een Sjabloon:Bron? plaatsen. Overigens vind ik nog het meest frappante dat de zin die daar direct voor staat aangeeft dat er "niet veel bekend is" over de behandeling van krijgsgevangenen in de Eerste Wereldoorlog ... hoe kan er dan een 'over het algemeen'-uitspraak worden gedaan?

text: Overigens ben ik het met mw. Kleuske eens dat het weinig zin heeft om een vrij specifieke bron toe te voegen waarvan de neutraliteit niet zonder meer vaststaat. Aan de andere kant was Nederland wel een neutraal land ten tijde van de Eerste Wereldoorlog. Desalniettemin kunt u wellicht beter op zoek gaan naar een meer algemene bron die de situatie in de Eerste Wereldoorlog meer globaal beschrijft.Perudotes (overleg) 16 jul 2015 02:34 (CEST)
thread_title:  Eerste Wereldoorlog 

message: Kan iemand verduidelijken over welke "unie" het gaat in volgend gedeelte: "Het eerste document waarbij de rechtspositie van krijgsgevangenen besproken werd is de Lieber Code uit 1863, de militaire handleiding voor het leger van de Unie."? --KB72 (overleg) 5 feb 2017 20:59 (CET)
thread_title:  Verduidelijking graag
Overleg:Harry Meinardi

message: Klinische patientenzorg in Den Haag; moet dat geen Heemstede (Meer en Bosch) zijn? --JanB (overleg) 13 feb 2012 19:07 (CET)
replies: text: Ik bevestig dat Harry Meinardi in Den Haag wekelijks poliklinische patientenzorg verrichtte. met vriendelijke groeten, Hermelijn Meinardi
replies: text: : Dank u, --JanB (overleg) 15 feb 2012 22:37 (CET)
thread_title:  Den Haag? 

message: * flink wat klok en klepel verhalen er uit gehaald, maar ik heb de geschiedenis van SEIN ook niet paraat.
* Het hele stuk was geschreven in de praesens historicus, daar heb ik verleden tijd van gemaakt.
Koosg (overleg) 14 feb 2012 12:26 (CET)
Weinardi combineert van 1966 tot eind 1984 parttime klinische patiëntenzorg in Den Haag met bestuuractiviteiten en internationale samenwerking op zowel organisatorisch als wetenschappelijk niveau
Deze tekst is afkomstig van zijn zoon, die het toch wel beter zal weten dan ik. ik zoek verder.
Koosg (overleg) 15 feb 2012 16:32 (CET)
thread_title:  Inderdaad  

message: Gefeliciteerd, professor Meinardi, en een hele fijne dag gewenst.
Mochten er fouten of onzorgvuldigheden in het artikel staan, dan is het  misschien handig als u dat hier vermeldt. Het wordt niet altijd op prijs gesteld als men over zichzelf schrijft in een artikel; als u het hier vermeldt, kijk ik er even naar. Veel van mijn patiënten hebben geprofiteerd van SEIN en dus van uw werk. Ook namens hen van harte dank! Koos de Geest, arts verstandelijk gehandicapten (np) --Koosg (overleg) 19 feb 2012 22:59 (CET)
thread_title:  80! 
Overleg:Lijst van ruimtevluchten naar kometen, planetoïden en/of dwergplaneten

message: De nummering in de eerste kolom ontgaat mij. Ik zie dat de nummering een paar keer is aangepast, dus lijkt het mij geen officiële nummering. Als het doel alleen is om het aantal tot nu toe bezochte hemellichamen inzichtelijk te maken, dan is één klik op de sorteerknop boven de kolom 'hemellichaam' ook voldoende. Erik Wannee (overleg) 13 feb 2012 23:31 (CET)
replies: text: De eerste kolom is er bewust opnieuw bij gezet. De codes P,K en M geven aan wat het doel is. De cijfers geven aan welke vlucht eerst kwam. Bovendien hebben meerdere vluchten naar hetzelfde hemellichaam het zelfde nummer, bv 2 is Halley, 7 is Temple enzovoorts. Koosg (overleg) 14 feb 2012 16:08 (CET)
replies: text: :Die letters begrijp ik, en daarvan kan ik ook wel het nut snappen. Alhoewel die letters ook eenvoudig direct voor de naam van het hemellichaam zouden kunnen worden gezet, bijvoorbeeld als: (K) 1P/Halley.

text: :Maar die cijfers lijken me niet zinvol. Immers: Als je de datumkolom sorteert, krijg je ook al de datums op chronologische volgorde. En als je nu naar het cijfer kijkt (bv. 02) dan weet je nog niet welke het eerst arriveerde, want er zijn er zes met een 02. (En je weet dan alleen de volgorde van datum van aankomst; niet van lancering.) Dus eigenlijk heeft alleen de letter daarachter een beetje zin, maar ook dat niet echt, omdat de volgorde van die letters ook weer overeenkomt met de volgorde van de aankomst. Vandaar mijn twijfel over het nut van de linker kolom. Maar als je hem wilt laten staan dan vind ik het best hoor; ik heb er niet echt last van, je kunt hem natuurlijk gewoon negeren. Groet, Erik Wannee (overleg) 14 feb 2012 18:47 (CET)
replies: text: ::Ik heb ook mijn lijsten over Jupiter, Saturnus, Venus en degene die nu op stapel staat, Maan,  ook ~bewust niet sorteerbaar gemaakt. Koosg (overleg) 14 feb 2012 20:27 (CET)
replies: text: :::Jammer - Sorteerbaarheid is een mooi gereedschap om lijsten te kunnen ontsluiten. Dat soort interactiviteit is nou net een meerwaarde van een elektronische encyclopedie boven een papieren exemplaar. Erik Wannee (overleg) 14 feb 2012 21:44 (CET)
thread_title: Nummering
Overleg:FN 303

message: In het artikel wordt het gewicht van de projectielen zowel op 6,5 als op 8,5 gram gesteld. Wat is juist? Richard 14 feb 2012 12:08 (CET)
replies: text: Vraag ook onder de aandacht gebracht van Fortie. Zijn reactie was:
replies: text: :Hallo,

text: :Tot dusver heb ik alleen aanbiedingen gezien van projecielen voor FN 303 met een gewicht 8,5 gram. Maar, over dit soort projectielen heb ik erg weinig informatie - wellicht zijn er verschillende fabrikaten met verschillende gewichten.

text: :Groeten, Fortie (overleg) 17 feb 2012 12:29 (CET)

text: Reden genoeg voor mij om die 6,5 dan vooralsnog te vervangen door 8,5 - zo is die inconsistentie in ieder geval weg en mocht iemand er toch weer 6,5 van maken dan moet die persoon hiervoor ook een bron kunnen geven (toch?). Richard 17 feb 2012 13:01 (CET)
thread_title:  Gewicht projectielen
Overleg categorie:Discountsupermarkt

message: Hoe neutraal is deze categorie, en hoe bepaal je welke supermarkt hier in thuis hoort, en welke niet. Mag de Albert Heijn erin, vanwege het voeren van hun huismerk EuroShopper? Waarom zit Dirk van de Broek er niet in? Of is het nog niet? En waarom zitten de Aldi en de Lidl erin, die ik met hun vlees toch vooral niet zo discount vind, maar de C1000 met hun kilo-knallers juist wel. edOverleg 14 feb 2012 14:21 (CET)
replies: text: In principe heb ik de supermarkten erin gezet die volgens het artikel discount zijn. Ik heb nog niet gecontoleerd of die supermarkten zichzelf ook afficheren als discount op bv hun website, maar ik neem aan van wel (ik wil dat nog wel ff bekijken). Het eventueel weer verwijderen van deze categorie, als blijkt dat de scheiding niet zo duidelijk te leggen is, vind ik ook geen probleem hoor, maar volgens mij is de scheiding wel vrij duidelijk aan te leggen (en niet volgens door mij opgestelde criteria ;-).  14 feb 2012 14:30 (CET)
replies: text: :Hmm, toch niet. Ik heb het aangekaard in de kroeg.  14 feb 2012 16:00 (CET)
replies: text: ::Er zijn een aantal supermarkten die "men" discount noemt, en Aldi en Lidl vallen daar wellicht onder. Maar de markt is diffuus, in beweging, ondoorzichtig, en er is zeker een grijs gebied. Daarmee vind ik het een vreemde en weinig toevoegende categorie, maar dat is mijn mening. edOverleg 14 feb 2012 16:23 (CET)
replies: text: :::Discount is een winkelformule waar bepaalde ketens gebruik van maken, het gaat wel wat verder dan wat 'men' ervan zegt. Zo staat de 'di' in aldi voor discount.  14 feb 2012 16:38 (CET)
thread_title: NPOV
Overleg:Roemeense Revolutie

message: Er heeft nooit een communistische staat bestaan, alleen socialistische. Het socialisme is een tussenfase. Er heeft zich nog nooit een land communistisch genoemd, alleen socialistisch. Dat is echt common knowledge.--LLTSU (overleg) 14 feb 2012 14:51 (CET)
replies: text: Ter info: n.a.v. de diverse bewerkingen over communistisch/socialistisch is hier discussie ontstaan. Daarheen is ook verwezen vanaf Wikipedia:De Commotie. mvg Hanhil (overleg) 14 feb 2012 21:51 (CET)
thread_title: Geen communisme
Overleg:Discountwinkel

message: Ik denk dat je ook Colruyt moet vermelden. Ze voldoen aan de meeste criteria die je opgeeft, gegarandeerde laagste prijs in een straal van x kilometer, in alles zo kostenefficiënt mogelijk (weinig reklame, ruwe winkelinrichting)...Nico (overleg) 14 feb 2012 17:21 (CET)
thread_title: [[Colruyt]]

message: Zou discountsupermarkt geen betere titel zijn, dat is minder algemeen en het woord wordt ook zo gebruikt in Nederlandstalige media. Nico (overleg) 14 feb 2012 17:33 (CET)
replies: text: Lijkt mij geen goed idee, aangezien de Kruidvat volgens mij ook voldoet. En de Zeeman is ook een winkel die zich richt op systematisch lage prijzen. Maar in hoeverre zij officieel discountwinkels zijn... dat durf ik niet te zeggen. Dqfn13 (overleg) 15 feb 2012 09:40 (CET)
thread_title:  Titel 

message: Dat  discountwinkels geen vers producten zouden aanbieden klopt in het geval van Aldi en Lidl niet.
thread_title:  Vers aanbod
Overleg:Knegsel

message: Knegsel is een gehucht, want het is afhankelijk van andere dorpen voor primaire levensbehoeften, zoals voedsel, kleding, en medische hulp,
replies: text: Een aantrekkelijke definitie, helder en duidelijk. Maar anderen hanteren andere normen en komen tot andere conclusies. Je spreekt jezelf ook wel een beetje tegen als je het hebt over "andere dorpen". Ik vind duizend inwoners een flink dorp. Volgens de VVV was Knegsel in de 13e eeuw al een dorp. De nuance blijkt waar ze schrijven "Knegsel bestaat van oudsher uit een aantal gehuchten". Dit betekent alleen dat het overleg gezien is en kan worden afgevinkt van de anoniemenvandalismecontrolelijst, het betekent niet dat men het eens is met het gezegde. Ik wil deze wijziging twee minuten daarna dus terugdraaien omdat die op mij nog meer dan de voorgaande edits erg eenzijdig ofwel POV overkwam, en tegenstrijdig met andere teksten, en overweeg om ook de rest te herstellen vanwege de interne tegenspraak. Ons doel, NPOV, onstaat door verschillende standpunten naast elkaar te presenteren. Een kwestie van evenwicht. Vandaag begint carnaval, laten we iets gaan drinken. Ivory (overleg) 18 feb 2012 03:59 (CET)
thread_title:  Gehucht