Overleg:Wim Klooster

message: Op 15 september 2019 overleed Wim Klooster. Begin oktober 2019 berichtte de NRC halverwege de necrologie: "In 1975 verscheen de novelle Het debuut van Hester Albach over een meisje van ‘bijna veertien’ dat een verhouding had met een volwassen buurman. Al gauw werd gefluisterd dat het om Klooster ging en een krant duidde hem aan als een Amsterdamse hoogleraar. Niemand stapte naar de politie, niemand riep om het ontslag van Klooster. Recensenten noemden het een ‘prima debuut’ en een ‘vrijmoedige novelle met jeugdbelevenissen’. De vergelijking met Lolita van Vladimir Nabokov wordt getrokken, maar „de lezer denkt er geen moment aan dat hij bezig is het verslag van avonturen te lezen waar een zwaar maatschappelijk taboe op rust”, aldus NRC Handelsblad [destijds]." Begin januari 2020 vermeldde Gebruiker:Jan Arkesteijn de verwijzing via de romanfiguur in het artikel over Klooster. Op 15 januari 2020 verwijderde Gebruiker:Tevergeefs deze passage, met als motivatie: Weinig kies. Doet sensatie-zoekerig aan. Dat er een bron voor is betekent niet dat het in een encyclopedisch artikel zou moeten staan. Ik zette de passage dezelfde dag terug met als verwijdersamenvatting: Het is vooral weinig kies om als dertiger een sexuele relatie te hebben met een 13-jarige. Mijn belangrijkste motivatie voor het terugzetten van de tekst was dat die verhouding een weerslag had gevonden in een roman, en daarmee de vermelding ervan in het artikel over Klooster relevant was geworden, en bovendien dat de beschreven relatie een rol speelde en speelt in het maatschappelijk debat over sexuele relaties met minderjarigen (zie de NRC-passage hierboven). Als Klooster als "gewone" romanfiguur in de novelle van Albach had gefigureerd, was dat ook zeker vermeld in het artikel over hem op Wikipedia. Gebruiker:Tevergeefs verwijderde de passage vandaag weer (met de tekst: Dat mag dan zeker waar zijn, toch zijn wij niet van de 'sensatiemedia'. Ik denk dat de vermelding niets met het zoeken van sensatie te maken heeft, maar een weergave is van wat én destijds én nu over Klooster en de roman geschreven werd en wordt. Wat denken andere Wikipedia-bewerkers van deze zaak? Vysotsky (overleg) 17 jan 2020 22:18 (CET)
replies: text: Op deze encyclopedie zou ik alleen feiten willen vermelden. Niet dat er ergens over gefluisterd wordt, en zeker niet als er niet bij wordt vermeld wie daarover fluistert en wat die persoon met die vermoedens gedaan heeft. Dat is niveau roddelblad, en dat valt mij tegen van NRC. Er wordt zoveel gefluisterd. Overigens stond hetzelfde op het artikel Hester Albach (alwaar ik het heb verwijderd). Elly (overleg) 17 jan 2020 22:46 (CET)
replies: text: :Dát erover gefluisterd werd, kan op zichzelf best encyclopedisch zijn ("Paul McCartney is dood"), maar hier vind je, in ieder geval online, vrij weinig over. Er staan wel redelijk wat recensies van Het debuut op Delpher, maar de naam Klooster komt daar niet in voor. Wel vertelde Albach over deze novelle over de kortstondige Love story van een 13-jarig schoolmeisje en een ongeveer 40-jarige getrouwde buurman zelf in het Nieuwsblad van het Noorden van 26 juni 1975: Dat zinnetje voorin, dat elke overeenkomst met bestaande personen op toeval berust, is natuurlijk nodig om processen te voorkomen. (link). Overigens gaat het boekje over twéé verhoudingen met oudere mannen.

text: :De enige directe referentie die ik vond, was Zuidinga, Robert-Henk, Taal in letteren, in: Bzzlletin (20) 1990-1991, nr. 188, p. 79: En [de regel "lees maar, er staat niet wat er staat"] kwam de Amsterdamse hoogleraar taalkunde Wim Klooster van pas (die zich van zijn plaats in de literatuurgeschiedenis al verzekerd zag, toen Hester Albach haar romannetje Het debuut (1975), over de relatie die een middelbare scholiere heeft met een middelbare man, baseerde op de verhouding die zij zelf met de hoogleraar had gehad) (link).

text: :Wutsje 18 jan 2020 00:10 (CET)
thread_title:  Klooster & ''Het debuut'' 

message: Vandaag hernoemde Gebruiker:Tevergeefs de pagina Willem Gerrit Klooster naar Willem Klooster, met als argumentatie "Algemeen zo bekend". Met permissie, maar dat is echt onzin. Willem Gerrit Klooster stond "algemeen bekend" onder de naam Wim Klooster. Bewijs daarvan is overvloedig aanwezig op de pagina zelf. Twee voorbeelden: de dbnl heeft Wim Klooster, Neerlandistiek.nl heeft Wim Klooster. En niet alleen Neerlandici gebruikten die naam, ook de NRC deed dat. Zonder tegenargumenten verander ik de naam van het artikel morgen in Wim Klooster. Vysotsky (overleg) 26 jan 2021 17:25 (CET)
replies: text: Heel goed, want dat was ook mijn bedoeling. Natuurlijk moet het Wim Klooster zijn. Per ongeluk kwam 'Willem Klooster' op het formulier van titelwijziging, en toen was het kwaad geschied. -- Tevergeefs (overleg) 26 jan 2021 20:43 (CET)
replies: text: :Ik kwam dit tegen n.a.v. het nuweg-verzoek om Wim Klooster vrij te maken voor hernoeming, en heb nu de zaak gelijk maar even helemaal goed gezet. Mvg, Encycloon (overleg) 27 jan 2021 00:06 (CET)
thread_title:  Naam: Wim - Willem - Willem Gerrit