Overleg:Max Hamburger

message: Max Hamburger staat op deze pagina als Meijer (Max) Hamburger weergegeven: http://home.tiscali.nl/mirwijn/rinke/waterman/f1920mey.htm Wikix 12 sep 2006 12:19 (CEST)
replies: text: Nou en? Dat is een geneaolgische website. Niet encyclopedisch. Elly 12 sep 2006 23:31 (CEST)
replies: text: :De suggestiepagina Help:Standaardvorm voor biografieën zegt er wel iets over, maar niet alles. Het valt me op dat de (vetgedrukte) naamsaanduiding op de eerste regel van biografieën toch nogal eens verschilt. Bijvoorbeeld:
replies: text: ::# Henricus Cornelius Rümke (Leiden, 16 januari 1893 - Zürich 21 mei 1967) was een Nederlands psychiater. (biografie Han Rümke)

text: ::# Dr. dr.h.c. Anna Alberdina Anthoinetta Terruwe (Vierlingsbeek 19 augustus 1911 - Deurne 28 april 2004) was psychiater en werd landelijk bekend en berucht om de door haar ontwikkelde bevestigingsleer. (biografie Anna Terruwe)

text: ::# Cornelis Johannes Baptist Joseph (Kees) Trimbos (Vught, 21 april 1920 - Rotterdam 26 april 1988) was een Nederlandse psychiater en hoogleraar. (biografie Kees Trimbos)

text: :Of er in dit artikel nu Max Hamburger of Meijer (Max) Hamburger komt te staan, maakt mij persooonlijk niet uit. Wel heb ik bezwaar tegen het zonder nadere toelichting gebruiken van het woord Geboortenaam. Toen ik dat woord zojuist gebruikte, was het in Wikipedia nog een "rode link" en ook de online Van Dale kon mij de betekenis niet vertellen. Ik ben vast niet de enige lezer die zich even afvraagt of hiermee een voornaam of een achternaam (geslachtsnaam) wordt bedoeld. Ik kende de naam Meijer alleen als achternaam, maar uit die hiervoor genoemde genealogische website blijkt het ook een voornaam te zijn. De Max waarover dit artikel gaat, is blijkbaar naar zijn grootvader Meijer Waterman genoemd. In uitzonderlijke gevallen kan iemand zijn officiële achternaam of voornamen laten veranderen via de rechter. In eerste instantie dacht ik, dat dat hier zo bedoeld was (dus dat Max Hamburger bij zijn geboorte Max Meijer heette, en dat hij later de naam Hamburger had aangenomen).

text: :Zoals ik het nu begrijp, is zijn officiële voornaam (volgens de burgerlijke stand) Meijer. Dat zou dan in het artikel, op de een of andere wijze, vermeld moeten zijn.

text: :Ik heb nog even verder gezocht. Toen ik het artikel over Harm Brouwer schreef, heb ik ook voor de vorm gekozen die Wikix in dit artikel heeft gebruikt. Toen heb ik die vorm ook maar nageaapt van andere artikelen. Johan Lont 13 sep 2006 13:15 (CEST)
Meijer is een gebruikelijke Joodse voornaam, en Max is niets anders dan de afkorting daarvan. Heel eenvoudig. Mlrgs 14 september 2007 15:44 (CEST)

text: Klopt - de persoon in kwestie heeft overigens nimmer zijn volledige geboortenaam gebruikt professioneel of privé en staat bekend als Max Hamburger, dus met zijn roepnaam.  14 sep 2007 15:50 (CEST)
thread_title: Naam

message: De discussie hoort wellicht niet hier, maar het gebruik van het in Nederland totaal onbekende Wezet in plaats van Visé lijkt mij onterecht. Op de website van de taalunie, zie http://taaladvies.net/taal/aardrijkskundige_namen/land/belgie.php staat Wezet (V) inderdaad voor Visé. Maar de V achter de naam betekent dat dit een vorm is die alleen in Vlaanderen wordt gebruikt (zie deze pagina met verantwoording). Ook de VRT gebruikt gewoon Visé. De plaatsnaam Wezet heb ik nooit gezien, niet op stations, niet op richtingborden als je erheen rijdt, nergens. En aangezien het in dit artikel om een Nederlander gaat die in Visé woont, stel ik voor gewoon Visé te handhaven. Je zou hem anders niet kunnen vinden. Elly 4 dec 2007 23:58 (CET)
replies: text: Beste Elly het staat toch gewoon ook tussenhaakjes, iedereen kan dat lezen. Graag zo laten omdat we dat nu eenmaal hebben afgesproken dat we de Taalunie namen te volgen, dit geldt ook voor lopende teksten... Dolfy 5 dec 2007 02:48 (CET)
replies: text: :Voor de zoveelste maal is Dolfy weer aan het editwarren geweest om zijn interpretatie van hoe het moet: voor de zoveelste keer: stop met editwarren en dat er een Nederlandse naam ergens is wil niet zeggen dat die naam koste wat kost gebruikt moet worden. Hoe lang duurt het voor de volgende, want je begrijpt dat dit je in principe een week blok had kunnen kosten ♣ Troefkaart 5 dec 2007 15:37 (CET)

text: Hallo Troefkaart en Dolfy - ik heb de pagina teruggezet naar de oorspronkelijke versie van 5 oktober en laten we eerst eens afwachten wat er uit de overlegsessie in het taalcafé komt. Met vriendelijke groet,  5 dec 2007 15:41 (CET)
replies: text: ::Dit was op geen manier een editwar, verder is het dan weer eens vanuit één hoek bekeken. Verwijten richting mij in deze zie ik in deze als een persoonlijke aanval want er wordt vaak mij verweten geen overleg te starten, en drie keer raden wie hier geen overleg eerst startte na correctie.  Het gaat niet om mijn interpretatie maar om het gaat om iets gewoon werkelijk glashelder beschreven staat op Help:Spellinggids en ook op de onderliggende pagina's... @MoiraMoira Stop aub ermee dit slaat echt nergens op, dat Elly en jezelf niet bekend zijn met de naam is geen reden gewoon de richtlijnen te negeren.. Lees aub de spellinggids..  Dolfy 5 dec 2007 15:46 (CET)
replies: text: :::Dolfy, je snapt kennelijk niet wat een editwar én een persoonlijke aanval is. Er is geen duidelijkheid over wat we doen in zulke gevallen dus wat jij glashelder noemt zien een aantal gebruikers duidelijk anders. Wat sowieso nergens staat is dat de naam die het artikel heeft overal dwangmatig moet worden doorgevoerd. Stop met het verzinnen van je eigen regels en begrijp dat richtlijnen geen regels zijn, ♣ Troefkaart 5 dec 2007 15:56 (CET)
replies: text: ::::IK verzin geen eigen regels, lees aub de spellinggids. Stop verder met het aanvallen richting mijn persoon ik ben niet degene die hier een editwar ben gestart. Verder is er nu dus twijfel of de juiste inhoud van het artikel, immers de spellinggids wordt genegeerd..  Dolfy 5 dec 2007 16:02 (CET)
replies: text: :::::Kopieer dan alsjeblieft wat er in de spellinggids wordt genegeerd, want ik zie het niet, net zo min als de pa, want die is er niet. ♣ Troefkaart 5 dec 2007 16:20 (CET)
replies: text: ::::::"Het Groene Boekje (ook te raadplegen op internet; zie hier) is de leidraad voor de spelling. Wordt een woord niet in het Groene Boekje gevonden, dan hanteren we de spelling die in Van Dale staat, daarna eventueel die van andere naslagwerken. Voor buitenlandse aardrijkskundige namen in het Nederlands wordt de website van de Nederlandse Taalunie gebruikt [1]. De richtlijnen voor de spelling van aardrijkskundige namen die daar niet genoemd worden staan vermeld op Wikipedia:Buitenlandse geografische namen."
replies: text: ::::::"Dit is de Nederlandstalige Wikipedia. Als een persoon, land, stad, organisatie of boek beschreven wordt, wordt dus zoveel mogelijk de meest gangbare Nederlandse variant van de naam gebruikt, dus er worden geen endoniemen gebruikt maar exoniemen. Dit betekent dus:
Londen i.p.v. London;
Doornik i.p.v. Tournai
Friesland i.p.v. Fryslân (zie Overleg:Friesland)
NAVO i.p.v. NATO.

text: ::::::Van de anderstalige naam wordt meestal een redirect naar de Nederlandse naam gemaakt." "In België worden de Nederlandse benamingen gebruikt mits die voorkomen in het Koninklijk Besluit van goedgekeurde Nederlandse vertalingen van Belgische plaatsen of in de taalunielijst staan." Dolfy 5 dec 2007 16:27 (CET)
replies: text: :::::::Hier staat dus nergens dat dan de Nederlandse naam gebruikt móet worden, om daarvoor in twee editwars terecht te komen gaat erg ver, om er een twijfelsjabloon bij te plakken omdat de officiële Franse naam gebruikt wordt, een naam waarvan zelfs de Taalunie aangeeft dat deze door het grootste deel der Nederlandstaligen beter gekend is, gaat nog verder. Visé is gewoon een goede naam om te gebruiken in een artikel, dat het artikel een Nederlandse naam heeft is bijzaak, middels een redirect kom je toch op de juiste plaats. Dit soort gedoe lijkt me toch echt niet een week blokkade waard hoor... ♣ Troefkaart 5 dec 2007 20:17 (CET)
replies: text: :::::::::Weet je wat laten alles in het Engelse termen gaan schrijven, het staat toch niet dat het per se in het Nederlands moet. Gekke gedachte niet waar. Het geeft de willekeur aan waarop mnen zich voor bepaalde standpunt wenst teksten te lezen. En ja waar het nu eigenlijk over, er staat twee namen voor de plaats, zodat iedereen het kan begrijpen. Is dit nu zo erg? Is dit werkelijk een gevaar voor de kwaliteit van de encyclopedie? Kom nou toch zeg.. Zie voor de rest het betoog van Door de wol geverfd in het Taalcafe... Dolfy 5 dec 2007 22:19 (CET)

text: Dolfy - volgens mij is hier het spreekwoord "if it ain't broke don't fix it" van toepassing. Ik weet niet waarom je hier op dit artikel een mijns insziens onnodige, futiele en ook niet logische wijziging komt doen eerlijk gezegd. Het levert je heel veel negatieve reacties op én verbetert niets aan de encyclopedie. Ik snap het werkelijk niet. Groetjes,  5 dec 2007 22:28 (CET)
replies: text: :Hoezo onnodig per se, de plaats heet toch echt Wezet in het Nederlands, en dit toch echt een Nederlandstalige Wikipedia? Wie bepaald wat onnodig is? Waarom Zou het overal geen probleem opleveren en wel hier, wat is het probleem? Wat maakt dit zo speciaal? Wat er is er een tegen aanvullen van de encyclopedie? Wie zegt dat niet gebroken is? Zo kan je de vanaf de andere kanten vele vragen stellen. Dat heet cirkelgedachte of vanuit enkel uit een ooghoek kijken, als men de cirkel niet wil zien. Het feit is eerder dat dit alles weinig met het artikel zelf te maken heeft.. Dolfy 5 dec 2007 22:58 (CET)
replies: text: ::Hoi Dolfy - het is me duidelijk. Dan wel het vriendelijk doch dringend verzoek dit soort meta-zaken eerst elders structureel bijvoorbeeld in het taalcafé te voeren voordat je plotsverloren langs allerlei artikelen gaat om wijzigingen aan te brengen voordat er daarover consensus is bereikt. Anders zul je overal tegen dezelfde problemen oplopen die je hier tegenkomt ben ik bang en jaag je nodeloos allerlei Wikipedianen tegen je in het harnas. Met vriendelijke groet,  6 dec 2007 10:43 (CET)
thread_title:  Visé 

message: 'In dit hele stukje staan maar 6 zinnige woorden: de discussie hoort wellicht niet hier Het lijkt wel of jullie van mars komen. Ik zie dat iets of iemand geblokkeerd is, ik vraag mij af waarom, aanvankelijk begreep ik niet eens waar de discussie over ging, vervolgens kijk ik naar het artikel....... veel plezier met jullie hobby.--Redacteur25 14 dec 2007 02:48 (CET)' P.S Ik nodig jullie uit om te gaan discussiëren of je mars met een hoofdletter schrijft.
replies: text: Ik heb deze opmerking op je eigen overlegpagina beantwoord. Vriendelijk verzoek om dit soort ñiet constructieve "bijdragen" niet meer te doen.  14 dec 2007 08:23 (CET)
thread_title: Opmerking

message: Zijn er ook nog fotos van Max Hamburger van ná de oorlog? --Karsten 22 nov 2010 13:14 (CET)
thread_title: Foto's van na de oorlog