Overleg:Fellatio

message: Wordt het ook zo genoemd als het bijvoorbeeld door een hond of ander dier wordt gedaan?
Spreken we dan niet over bestialiteit?
Er is nog geen artikel over bestialiteit. Toch schijnt het in sommige bevolkingsgroepen populair te zijn.
replies: text: Ik heb geen idee of fellatio nog fellatio heet als het door een dier bij een mens wordt uitgevoerd of andersom. Mocht een dier een mannelijk dier van de eigen soort op die manier bevredigen, zou dat waarschijnlijk wel zo worden genoemd; echter er zijn maar weinig soorten naast de mens die seksualiteit gebruiken als sociale binding en niet slechts voor de reproductie. Natuurlijk heet elk seksueel contact tussen mens en dier bestialiteit; de pagina seksualiteit verwijst onderin naar de nog niet bestaande pagina zoöfilie om dit te kunnen beschrijven. Voel je vrij en ga je gang! Rob Hooft 29 feb 2004 06:44 (CET)
Heb niet zoveel ervaring met het onderwerp, ik vroeg het me alleen af.
replies: text: :Als ik overal veel ervaring in had wat ik al geschreven had was ik een enge perverse man die waarschijnlijk al lang in de gevangenis zat.... Rob Hooft 1 mrt 2004 18:01 (CET)
Voor wat ik tot nu toe gelezen heb zijn er slechts 2 "diersoorten" die seks hebben voor hun plezier: mensen en dolfijnen.

text: Dat is maar zeer de vraag. Wat bedoel je met "seks voor het plezier hebben"? Als een hond een andere hond bespringt hebben ze daar geen lol in? En wat je definitie ook mag zijn, de bonobo zal er wel onder vallen... Andre Engels 1 mrt 2004 14:16 (CET)
replies: text: :Ik schreef dan ook niet genoegen, maar sociale binding. En daar is de bonobo inderdaad waarschijnlijk de enig andere soort. Misschien ook nog een chimpansee? Rob Hooft 1 mrt 2004 18:01 (CET)
Het wordt kennelijk weer voorjaar... ;)  Avanschelven 1 mrt 2004 17:49 (CET)
Deze afbeelding :Afbeelding:Autofellatio.jpg was ingebracht door een anonieme en terug weggenomen. Echt vandalisme is het niet. Meer een kwestie van smaak, letterlijk en figuurlijk. Of een dergelijke afbeelding een plaats heeft in een Wikipedia artikel daar in op EN al veel lettertjes over geschreven en ze zijn er nog niet echt uit. :en:Talk:Autofellatio --Walter 12 feb 2005 23:17 (CET)

text: Wel, op een artikel over autofellatio past het al beter dan hier. Maar zolang er geen betere afbeelding is, zal ik hem in elk geval niet weghalen. - André Engels 13 feb 2005 01:20 (CET)

message: Er is ook een echt plaatje:

Moet die er niet in? Beter dan die halfslachtige tekeningen.
replies: text: De tekeningen zijn duidelijk genoeg, foto's van seksuele handelingen vind ik niet passend in een encyclopedie. Als iemand dit wil zien zijn er miljoenen sites waar zij/hij terecht kan. Jörgen (xyboi)? ! 7 nov 2006 01:12 (CET)
thread_title: Plaatje

message: There is no relation between the file Bestand:Fellatio Isis Osiris modified.jpg and FELLATIO.
Please click to check the URL below.
http://commons.wikimedia.org/wiki/User_talk:Cherubino#I_ask_about_.22Fellatio_Isis_Osiris_modified.jpg.22
http://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Fellatio/Archiv2#Historische_Abbildung
And this is some TWISTED discussion at Japanese Wiki.
See the bottom part of the page below. http://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%83%8E%E3%83%BC%E3%83%88:%E3%83%95%E3%82%A7%E3%83%A9%E3%83%81%E3%82%AA#.E4.BB.8A.E5.BE.8C.E7.94.BB.E5.83.8F.E3.82.92.E3.81.A9.E3.81.86.E6.89.B1.E3.81.86.E3.81.8B
--Reforma.imufomot 7 nov 2009 16:19 (CET)
thread_title: About Bestand:Fellatio Isis Osiris modified.jpg

message: Volgens mij is er niets mis met een foto plaatsen die het onderwerp van het artikel toont. Er wordt naar mijn mening geen goed argument gebruikt voor het telkens weghalen van een foto. Nadat ik een foto plaatste van een vrouw die pijpt was de reden voor het weer verwijderen van de foto "die combinatie hebben we al - ga niet de geilaards zitten aanmoedigen, die heb ik net allemaal laten blokkeren". Daarna plaatste ik een foto van een man die pijpt (een combinatie die nog niet getoond werd) en toen waren er andere redenen voor het verwijderen: "Niet om te bwo'en (dit is de laatste keer), maar wat maakt één mond of een andere nu uit? Dit is een tekstencyclopedie. Afbeeldingen zijn niet eens nodig.". Als iemand tegen afbeeldingen in het algemeen is dan is het moeilijk om deze met argumenten te overtuigen natuurlijk. Hoe denken anderen hierover? Naar mijn mening is een foto die het onderwerp toont een verrijking van de encyclopedie. Alice2Alice (overleg) 4 sep 2017 11:27 (CEST)
thread_title:  Foto die het onderwerp toont 

message: Hallo medebewerkers,
Ik heb zojuist 1 externe link(s) gewijzigd op Fellatio. Neem even een moment om mijn bewerking te beoordelen. Als u nog vragen heeft of u de bot bepaalde links of pagina's wilt laten negeren, raadpleeg dan deze eenvoudige FaQ voor meer informatie. Ik heb de volgende wijzigingen aangebracht:
*Archief https://web.archive.org/web/20100831152831/http://www.nvsh.nl/vrijen/pijpkus.htm toegevoegd aan http://www.nvsh.nl/vrijen/pijpkus.htm
Zie de FAQ voor problemen met de bot of met het oplossen van URLs.
Groet.—InternetArchiveBot (Fouten melden) 30 apr 2019 19:36 (CEST)
thread_title:  Externe links aangepast