Overleg:Bodemdaling

message: Het stuk over aardbevingen in Groningen als gevolg van gaswinning hoort mi niet in dit stuk thuis. Dat hoort in een stuk over Groningen of over Gaswinning in Groningen of .. Maar niet hier daar het geen link heeft met het onderwerp bodemdaling. GerardM 8 feb 2004 00:07 (CET)
replies: text: Volgens mij zijn die aardbeveingen in Groningen het gevolg van de bodemdaling door gaswinning. Er zitten breuken in de ondergrond waardoor het dalen niet overal gelijk gaat en dat geeft de aardschokken. Roepers 8 feb 2004 07:27 (CET)
replies: text: :hoe past klink in dit verhaal? Michiel1972 17 mei 2005 22:51 (CEST)

message: Door een vrij grote categorie op het Hogeland van Groningen wordt aangenomen dat er een relatie ligt tussen aardgaswinning, bodemdaling en aardbevingen. Aardbevingen zijn niet veel voorkomend in Nederland en, voorzover ik weet,  er zijn ook geen meldingen in de geschiedschrijving of overlevering dat deze hier eerder zijn geweest. Echter, er is nog geen wetenschappelijke relatie gelegd dat deze aardbevingen onomstotelijk het gevolg zijn van de aardgaswinning. Desalniettemin heeft de Nam een behoorlijke reservering opgenomen waaruit eventuele claims van benadeelden kunnen worden bekostigd. Zoals bekend vergoeden verzekeringsmaatschappijen slechts zelden de schade die uit natuur-overmacht worden bekostigd.
Zo zou het kunnen zijn dat meer wetenschappelijk onderlegde Nam-medewerkers er toch rekening mee houden dat de aardbevingen het gevolg zijn van de aardgaswinning.
thread_title:  aardgaswinning, bodemdaling en aardbevingen in Noord-Groningen 

message: De toevoeging "ten opzichte van een vast referentiepunt, bijvoorbeeld het Normaal Amsterdams Peil (NAP)" aan de definitie: "Bodemdaling is het zakken van het niveau van de bodem" is m.i. verwarrend en onjuist. Immers als de bodem van heel Nederland gelijkmatig daalt, dalen de daarin verankerde peilmerken van het NAP en daarmee het NAP zelf vrolijk mee. Er is dan wel bodemdaling, maar geen beweging t.o.v. het NAP.
Het feit dat alleen het dalingsverschilvan de bodem op verschillende plaatsen en niet de absolute daling van de bodem op een bepaalde plaats meetbaar is, doet voor de definitie van bodemdaling niet ter zake.
Adriaan Houtenbos, 26-09-2006.
thread_title:  Definitie bodemdaling 

message: Ik mis de belangrijkste oorzaak van bodemdaling. Er wordt totaal niet ingegaan op het feit dat Nederland voor het overgrote deel ligt in een van nature door langdurige geologische processen veroorzaakte bodemdaling in het Noordzeebekken. Ook mis ik een stuk over de bodembewegingen als gevolg van de herhaalde uitbreiding en terugtrekking van ijskappen. In plaats daarvan wordt vrijwel alleen op secundaire oorzaken ingegaan. Die moeten wel beschreven worden maar niet meer dan voor wat ze zijn: secundair. Ze komen bovenop de natuurlijke bodemdaling.
Verder komt het mij merkwaardig over dat bodemdaling ergens op dit lemma als een probleem wordt omschreven. Niet de bodemdaling is het probleem maar het feit dat mensen in dergelijke gebieden leven. Het is net zoiets als men het overstromings'gevaar' bij het wonen in uiterwaarden als een probleem ziet. Dat is helemaal het probleem niet maar de stommiteit om daar te gaan wonen wel. Overigens om hier even op door te gaan. Gaswinning onder de waddenzee is een zegen voor het waddengebied. Althans voor diegenen die eraan hechten dat dit gebied moet blijven zoals het is. Gaswinning zorgt voor extra bodemdaling en die zorgt ervoor dat de dichtslibbing van de waddenzee, die op termijn zeker zal plaatsvinden, wordt uitgesteld.  16 sep 2008 19:08 (CEST)
thread_title:  Merkwaardig lemma 

message: Dit artikel heeft als titel Bodemdaling, maar het gaat zo goed als alleen over de bodemdaling in Groningen ten gevolge van de aardgaswinning. Dus ofwel moet de titel hieraan aangepast worden, ofwel moet het artikel uitgebreid worden, algemener gemaakt worden.
KB72 (overleg) 1 mei 2013 12:17 (CEST)
thread_title: Verkeerde titel