lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Overleg:Lijst van hoogste kerktorens

message: Ik probeerde eerst ALLE kerktorens van 90 meter en hoger in de lijst te zetten, maar het wordt er niet overzichtelijker op...
- Bijv. een kerk in Elblag (Polen) zal wel nooit een eigen pagina krijgen. Toch maar allemaal tussen dubbelvierkante haken zetten?
- Verzoek om alleen toe te voegen vanaf andere lijsten als er een 2e bron gecheckt is. Dit om te voorkomen dat bepaalde fouten, zoals Metz 118 m. (ipv 81 m.) alsmaar overgeschreven worden.
- Een nummering lijkt me niet zinvol en niet handig zolang er nog hiaten zijn.  -  De gedeeltelijke naams-vertaling is vaak niet fraai. Maar alles vertalen of alles in andere taal laten (kosciol mariacki oid) is ook niet alles. Iemand ideeën over richtlijn/middenweg?--Jaapvdv 2 apr 2006 16:28 (CEST)
thread_title:  Enkele opmerkingen 

message: 99,97 m Sint Nikolaasdom 1653 Greifswald Duitsland Tot 1515 120 m hoog . Waar staat die info, ik kan het nergens vinden (die 120 meter tot 1515). --EdwinB 5 aug 2006 11:08 (CEST)
replies: text: Op de Duitse Wikipedia en op. De nauwkeurigheid van zulke historische maten blijft een vraag, die ook niet meer gecontroleerd kan worden. Oude tekeningen maken ongeveer zo'n hoogte wel geloofwaardig. En als je bedenkt dat van bestaande torens de vermeldingen nog erg sterk uiteenlopen... Bijv. Segovia 88/90/100/105 meter? Ik probeer de betrouwbare vermeldingen er uit te kiezen. Jaap van der Velde 5 aug 2006 11:33 (CEST)
thread_title:  120 meter hoog? 

message: Goedenavond ik probeer informatie te zoeken van de klokkentoren van Alaejos in Spanje.
Want ik kan hem nu wel ergens tussen zetten de vraag is echter.
tikt hij de 90 meter aan ja of nee?
Opvallend detail op de Spaanse Wikipedia wordt de hoogte van de andere klokkentoren (op foto dus de voorste)
wel genoemd (65 meter).
Geen idee waarom ze nou de laagste van de 2 wel noemen.
Want nu weet ik nog niet veel.
Al heeft de hoge toren wel veel vergelijkingen met Segovia.
Ik heb er helaas ook een foto van gemaakt, met screenhunter.
Maar de officiële foto is niet van mij.
Die staat hier wel op Wikipedia.
Dus hoe graag ik hem hier had willen uploaden.
Mag het niet omdat het niet van mij is.
Wat ook een opvallend detail is al dwaal ik dan wel af van het onderwerp.
Is dat de torens erg veel op elkaar lijken.
er zijn slechts een paar kleine details die het verschil maken maar dat is op het blote oog moeilijk te vinden.
p.s gezien het feit dat beide torens een paar 100 meter van elkaar vandaan staan.
Ben ik zelf wel geneigd om voor de 90 meter te gaan.
Maar ik weet ook dat jullie officiële bronnen/feiten willen.
Rob199219921 (overleg) 7 jun 2020 02:10 (CEST)
thread_title:  Toren van Alaejos
Overleg:Voegwoord

message: Waarom kom ik hier als ik op 'bijzin' zoek? Er zijn zat bijzinnen waar geen voegwoorden aan te pas komen (betrekkelijke bijzin, bijvoeglijke bijzin, beknopte bijzin, en misschien nog wel een paar die ik vergeet). Het lijkt me in elk geval duidelijk dat het verschijnsel bijzin niet een onderdeel van het verschijnsel voegwoord is. 
Hetzelfde geldt trouwens voor de zoekterm hoofdzin.
replies: text: Als een woord in het artikel "Voegwoord" staat, dan is het daarmee automatisch sleutelwoord voor de zoekfunctie. De kunst is de juiste combinatie van sleutelwoorden te vinden. Een zoekfunctie op internet is niet te vergelijken met een papieren sleutelwoordenindex in de bibliotheek. Christoffel 2 apr 2006 23:27 (CEST)
replies: text: :Worden voegwoorden tot bijwoordelijke bepalingen gerekend?  17 jan 2009 14:44 (CET)
thread_title: Verkeerde sleutelwoorden

message: Volgens mij noemen we de verschillende voegwoorden nog steeds temporaal, causaal, et cetera. Mark Coenraats 17 jan 2009 22:22 (CET)
thread_title:  Indeling van voegwoorden naar inhoudelijke functie 

message: Volgens mij zijn de officiele afkortingen van deze voegwoorden ns.vgw (nevenschikkend voegwoord) en os.vgw (onderschikkend voegwoord).
thread_title:  Afkortingen van de voegwoorden 

message: In de intro staat ook wel 'clauses' genoemd - Het woord claus/clause komt in die betekenis niet voor in mijn Van Dale. Is het hier iets anders dan het Engelse woord voor "deelzin"? Zo nee, waarom staat het dan vermeld (en niet ook Duits, Frans...)? Wammes Waggel (overleg) 16 mei 2015 18:53 (CEST)
thread_title:  Clauses
Overleg:Codex Argenteus

message: Het valt me nu pas op dat hier het Onze Vader is toegevoegd. Dat hoort eigenlijk niet thuis in dit artikel. Hier wordt het manuscript beschreven. Een karakterizering van de taal vindt bij het lemma Gotisch plaats. Douglas 2 apr 2006 18:32 (CEST)
replies: text: Het onze vader is een voorbeeld van de gotische tekst in het manuscript met de bedoeling een idee te geven van hoe de gotische taal in het manuscript luidde. Men kon evengoed een andere tekst genomen hebben, maar vermoedelijk is Johannes 1:1-15 minder bekend bij de modale lezer, vandaar de keuze voor het onze vader zoals het in het manuscript staat. Maar als iemand vindt dat het weg moet doe dan maar hoor.Jpemery (overleg) 25 nov 2012 21:47 (CET)
Overleg:Albert Vermeersch

message: Eigenlijk vind ik dat ALbeghtooooos nieuwe single erbij vermeld moet worden

message: Hoezo is dit artikel semibeveiligd?
thread_title:  Semibeveiligd? 

message: Dat gedeelte over de locatie van "het dorp van Samson & Gert" is toch wel erg vreemd, hoor. De tekst over Brussel staat gewoon op de oliebollenkraam 'Victor', net zoals er ook andere steden en dorpen op die kraam staan. Daarnaast zijn de beelden van de Burgemeester, Alberto en Van Leemhuyzen opgenomen op de Antwerpse Sinksenfoor. Dat het "dorp van Samson & Gert" nabij Brussel zou liggen is dus irrelevant.  fun4life 5 aug 2008 22:47 (CEST)
*Oke, kheb het verwijderd dan. --Andrewke 7 aug 2008 18:47 (CEST)
thread_title:  Nabij Brussel
Overleg:Lijst van nummer 1-hits in de Radio 2 Top 30 in 1975

message: De twijfel gaat over het volgende: ik weet van elke nummer 1-hit wel hoelang het op #1 gestaan heeft, maar niet precies wanneer. In een paar gevallen zal de nummer 1-hit bij een betreffende datum dus niet kloppen. Zeker bij moeilijke situaties waar een nummer op #1 gestaan heeft, zakt en later weer terug op #1 komt. Ik heb getwijfeld of ik deze artikelen wel moest schrijven, maar hopelijk nodigt het zo uit, dat iemand de onjuistheden corrigeert. Deze opmerking geldt trouwens voor de lijsten tot en met 1994. Vanaf 1995 (Ultratop) heb ik wel de complete informatie. Clausule 4 mrt 2006 17:09 (CET)
replies: text: Deze lijst is nu 'onttwijfeld'. Colossus 3 mei 2006 13:36 (CEST)
Overleg:Lijst van nummer 1-hits in de Radio 2 Top 30 in 1976

message: De twijfel gaat over het volgende: ik weet van elke nummer 1-hit wel hoelang het op #1 gestaan heeft, maar niet precies wanneer. In een paar gevallen zal de nummer 1-hit bij een betreffende datum dus niet kloppen. Zeker bij moeilijke situaties waar een nummer op #1 gestaan heeft, zakt en later weer terug op #1 komt. Ik heb getwijfeld of ik deze artikelen wel moest schrijven, maar hopelijk nodigt het zo uit, dat iemand de onjuistheden corrigeert. Deze opmerking geldt trouwens voor de lijsten tot en met 1994. Vanaf 1995 (Ultratop) heb ik wel de complete informatie. Clausule 4 mrt 2006 17:09 (CET)
replies: text: Deze lijst is inmiddels 'onttwijfeld'. Colossus 3 mei 2006 13:54 (CEST)
Overleg:Lijst van nummer 1-hits in de Radio 2 Top 30 in 1977

message: De twijfel gaat over het volgende: ik weet van elke nummer 1-hit wel hoelang het op #1 gestaan heeft, maar niet precies wanneer. In een paar gevallen zal de nummer 1-hit bij een betreffende datum dus niet kloppen. Zeker bij moeilijke situaties waar een nummer op #1 gestaan heeft, zakt en later weer terug op #1 komt. Ik heb getwijfeld of ik deze artikelen wel moest schrijven, maar hopelijk nodigt het zo uit, dat iemand de onjuistheden corrigeert. Deze opmerking geldt trouwens voor de lijsten tot en met 1994. Vanaf 1995 (Ultratop) heb ik wel de complete informatie. Clausule 4 mrt 2006 17:09 (CET)
replies: text: Deze lijst is nu 'onttwijfeld'. Colossus 3 mei 2006 13:57 (CEST)
Overleg:Lijst van nummer 1-hits in de Radio 2 Top 30 in 1978

message: De twijfel gaat over het volgende: ik weet van elke nummer 1-hit wel hoelang het op #1 gestaan heeft, maar niet precies wanneer. In een paar gevallen zal de nummer 1-hit bij een betreffende datum dus niet kloppen. Zeker bij moeilijke situaties waar een nummer op #1 gestaan heeft, zakt en later weer terug op #1 komt. Ik heb getwijfeld of ik deze artikelen wel moest schrijven, maar hopelijk nodigt het zo uit, dat iemand de onjuistheden corrigeert. Deze opmerking geldt trouwens voor de lijsten tot en met 1994. Vanaf 1995 (Ultratop) heb ik wel de complete informatie. Clausule 4 mrt 2006 17:09 (CET)
replies: text: Deze lijst is nu 'onttwijfeld'. Colossus 3 mei 2006 15:54 (CEST)
Overleg:Lijst van nummer 1-hits in de Radio 2 Top 30 in 1979

message: De twijfel gaat over het volgende: ik weet van elke nummer 1-hit wel hoelang het op #1 gestaan heeft, maar niet precies wanneer. In een paar gevallen zal de nummer 1-hit bij een betreffende datum dus niet kloppen. Zeker bij moeilijke situaties waar een nummer op #1 gestaan heeft, zakt en later weer terug op #1 komt. Ik heb getwijfeld of ik deze artikelen wel moest schrijven, maar hopelijk nodigt het zo uit, dat iemand de onjuistheden corrigeert. Deze opmerking geldt trouwens voor de lijsten tot en met 1994. Vanaf 1995 (Ultratop) heb ik wel de complete informatie. Clausule 4 mrt 2006 17:09 (CET)
replies: text: Deze lijst is nu 'onttwijfeld'. Colossus 3 mei 2006 17:55 (CEST)
Overleg:Lijst van nummer 1-hits in de Radio 2 Top 30 in 1980

message: De twijfel gaat over het volgende: ik weet van elke nummer 1-hit wel hoelang het op #1 gestaan heeft, maar niet precies wanneer. In een paar gevallen zal de nummer 1-hit bij een betreffende datum dus niet kloppen. Zeker bij moeilijke situaties waar een nummer op #1 gestaan heeft, zakt en later weer terug op #1 komt. Ik heb getwijfeld of ik deze artikelen wel moest schrijven, maar hopelijk nodigt het zo uit, dat iemand de onjuistheden corrigeert. Deze opmerking geldt trouwens voor de lijsten tot en met 1994. Vanaf 1995 (Ultratop) heb ik wel de complete informatie. Clausule 4 mrt 2006 17:09 (CET)
replies: text: Deze lijst is nu onttwijfeld. Colossus 13 jun 2006 15:09 (CEST)
Overleg:Lijst van nummer 1-hits in de Radio 2 Top 30 in 1981

message: De twijfel gaat over het volgende: ik weet van elke nummer 1-hit wel hoelang het op #1 gestaan heeft, maar niet precies wanneer. In een paar gevallen zal de nummer 1-hit bij een betreffende datum dus niet kloppen. Zeker bij moeilijke situaties waar een nummer op #1 gestaan heeft, zakt en later weer terug op #1 komt. Ik heb getwijfeld of ik deze artikelen wel moest schrijven, maar hopelijk nodigt het zo uit, dat iemand de onjuistheden corrigeert. Deze opmerking geldt trouwens voor de lijsten tot en met 1994. Vanaf 1995 (Ultratop) heb ik wel de complete informatie. Clausule 4 mrt 2006 17:09 (CET)
replies: text: Deze lijst is nu 'onttwijfeld'. Colossus 13 jun 2006 15:28 (CEST)
Overleg:Lijst van nummer 1-hits in de Radio 2 Top 30 in 1982

message: De twijfel gaat over het volgende: ik weet van elke nummer 1-hit wel hoelang het op #1 gestaan heeft, maar niet precies wanneer. In een paar gevallen zal de nummer 1-hit bij een betreffende datum dus niet kloppen. Zeker bij moeilijke situaties waar een nummer op #1 gestaan heeft, zakt en later weer terug op #1 komt. Ik heb getwijfeld of ik deze artikelen wel moest schrijven, maar hopelijk nodigt het zo uit, dat iemand de onjuistheden corrigeert. Deze opmerking geldt trouwens voor de lijsten tot en met 1994. Vanaf 1995 (Ultratop) heb ik wel de complete informatie. Clausule 4 mrt 2006 17:09 (CET)
replies: text: Deze lijst is nu 'onttwijfeld'. Colossus 13 jun 2006 15:31 (CEST)

message: Het is volgens mij trouwens "Boys Town Gang" (3 woorden) i.p.v. "Boystown Gang" (2 woorden).
cfr. http://www.discogs.com/image/A-150-63278-1104152924.jpg
thread_title:  Boystown Gang... 

message: En ook "Dexie's Midnight Runners" moet volgens mij "Dexy's Midnight Runners" zijn.
cfr. http://upload.wikimedia.org/wikipedia/en/thumb/6/64/Dexy'sMidnightRunnersTooRyeAyAlbumcover.jpg/180px-Dexy'sMidnightRunnersTooRyeAyAlbumcover.jpg
replies: text: Klopt allebei. Ik zal het meteen even aanpassen. Dank voor de opmerking. Clausule 4 mei 2006 14:55 (CEST)
thread_title:  Dexie's Midnight Runners... 
Overleg:Standvogel

message: Dit is een eenzijdig artikel, het is veel te "Nederland-centered". De layout is bovendien niet goed. Hans B. 2 apr 2006 21:01 (CEST)
Beste Hans,
Het is hier geen politieke arena of voetbalstadion, waar je maar wat roept
en verder niets doet!
Na mijn eerste beginnetje over Standvogel  is iedere verbetering en aanvulling van 
harte welkom, zelfs als die gemaakt is door jou.
Piet.smulders 3 apr 2006 09:25 (CEST)
*Excuses voor mijn woorden. Ik ben geen vogelspecialist, maar ik geloof dat jij dit artikel wel beter kan maken. Ik heb daar de expertise niet voor in huis. Hans B. 3 apr 2006 23:59 (CEST)
Ik zou er toch liever ook de eenvoudige indeling: trekvogel, deeltrekker, standvogel vermelden, omdat je dan kunt uitleggen dat standvogels niet ad random verspreid zijn, maar relatief veel in goede klimaten zitten, dus op europese schaal gezien in Zuid-Europa.
De grotere indeling van de Avifauna van Nederland kan hier inderdaad gerust wegblijven. Maar ik zou die wel vermeld houden bij de artikelen van doortrekker, wintergast, etc. Daar is het van belang dat je leert welke verschillende groepen er zijn, en hun onderlinge verschillen.
Piet.smulders 19 apr 2006 09:18 (CEST)
Misschien zou jij dat willen aanpassen? Hier in Rotterdam ken ik trouwens een paar ooievaars, dat hier het hele jaar verblijft. Wordt zoiets bedoeld met deeltrekker, vogels waarvan een deel wegtrekt en een deel het hele jaar verblijft? Ik zal trouwens proberen om van die ooiervaars een foto te nemen, want het zijn geen schuwe dieren. Vaak zie ik ze op lantarenpalen zitten waar ik dan vlak onderdoor fiets. 
Kun je trouwens ook even kijken naar seksueel dimorfisme, want daar heb ik het gedeelte, waarin de lezer met "je" werd aangesproken weggesnoeid, zonder naar de inhoud van de tekst te kijken. Tevens heb ik het plaatje van de mens weggehaald wegens te triviaal en een plaatje van de uitgestorven Nieuw-Zeelandse vogel Huia toegevoegd, waarbij een duidelijk verschil in vorm en groottte van de snavels bij beide geslachten zichtbaar is. Groeten, Hans B. 19 apr 2006 09:51 (CEST)

message: Een resident was ook een bestuursfunctie in het oude Nederlands-Indië en Nederlands Nieuw-Guinea. De doorverwijzing naar deze standvogel is dan dus verwarrend. Kan iemand zich daar eens over buigen? JosN 30 apr 2006 17:29 (CEST)
thread_title:  resident 

message: Zou het zo kunnen zijn dat (in ieder geval bijna) alle Accipitriformes standvogels zijn? Mag dat dan toe worden gevoegd op deze pagina?
2A02:A44F:2DD:1:E8E5:5703:D3D8:CD0A 23 okt 2016 16:04 (CEST)
thread_title:  Is elke Accipitriformes een standvogel?
Overleg:Lijst van nummer 1-hits in de Radio 2 Top 30 in 1983

message: De twijfel gaat over het volgende: ik weet van elke nummer 1-hit wel hoelang het op #1 gestaan heeft, maar niet precies wanneer. In een paar gevallen zal de nummer 1-hit bij een betreffende datum dus niet kloppen. Zeker bij moeilijke situaties waar een nummer op #1 gestaan heeft, zakt en later weer terug op #1 komt. Ik heb getwijfeld of ik deze artikelen wel moest schrijven, maar hopelijk nodigt het zo uit, dat iemand de onjuistheden corrigeert. Deze opmerking geldt trouwens voor de lijsten tot en met 1994. Vanaf 1995 (Ultratop) heb ik wel de complete informatie. Clausule 4 mrt 2006 17:09 (CET)
replies: text: Deze lijst is nu 'onttwijfeld'. Colossus 13 jun 2006 15:40 (CEST)
Overleg:Lijst van nummer 1-hits in de Radio 2 Top 30 in 1984

message: De twijfel gaat over het volgende: ik weet van elke nummer 1-hit wel hoelang het op #1 gestaan heeft, maar niet precies wanneer. In een paar gevallen zal de nummer 1-hit bij een betreffende datum dus niet kloppen. Zeker bij moeilijke situaties waar een nummer op #1 gestaan heeft, zakt en later weer terug op #1 komt. Ik heb getwijfeld of ik deze artikelen wel moest schrijven, maar hopelijk nodigt het zo uit, dat iemand de onjuistheden corrigeert. Deze opmerking geldt trouwens voor de lijsten tot en met 1994. Vanaf 1995 (Ultratop) heb ik wel de complete informatie. Clausule 4 mrt 2006 17:09 (CET)
replies: text: Deze lijst is in orde bevonden en dus 'onttwijfeld'. Colossus 13 jun 2006 15:46 (CEST)
Overleg:Lijst van nummer 1-hits in de Radio 2 Top 30 in 1985

message: De twijfel gaat over het volgende: ik weet van elke nummer 1-hit wel hoelang het op #1 gestaan heeft, maar niet precies wanneer. In een paar gevallen zal de nummer 1-hit bij een betreffende datum dus niet kloppen. Zeker bij moeilijke situaties waar een nummer op #1 gestaan heeft, zakt en later weer terug op #1 komt. Ik heb getwijfeld of ik deze artikelen wel moest schrijven, maar hopelijk nodigt het zo uit, dat iemand de onjuistheden corrigeert. Deze opmerking geldt trouwens voor de lijsten tot en met 1994. Vanaf 1995 (Ultratop) heb ik wel de complete informatie. Clausule 4 mrt 2006 17:09 (CET)
replies: text: Deze lijst is nu 'onttwijfeld'. Colossus 13 jun 2006 15:52 (CEST)
Overleg:Lijst van nummer 1-hits in de Radio 2 Top 30 in 1986

message: De twijfel gaat over het volgende: ik weet van elke nummer 1-hit wel hoelang het op #1 gestaan heeft, maar niet precies wanneer. In een paar gevallen zal de nummer 1-hit bij een betreffende datum dus niet kloppen. Zeker bij moeilijke situaties waar een nummer op #1 gestaan heeft, zakt en later weer terug op #1 komt. Ik heb getwijfeld of ik deze artikelen wel moest schrijven, maar hopelijk nodigt het zo uit, dat iemand de onjuistheden corrigeert. Deze opmerking geldt trouwens voor de lijsten tot en met 1994. Vanaf 1995 (Ultratop) heb ik wel de complete informatie. Clausule 4 mrt 2006 17:09 (CET)
replies: text: Deze lijst is nu 'onttwijfeld'. Colossus 13 jun 2006 16:10 (CEST)
Overleg:Lijst van nummer 1-hits in de Radio 2 Top 30 in 1987

message: De twijfel gaat over het volgende: ik weet van elke nummer 1-hit wel hoelang het op #1 gestaan heeft, maar niet precies wanneer. In een paar gevallen zal de nummer 1-hit bij een betreffende datum dus niet kloppen. Zeker bij moeilijke situaties waar een nummer op #1 gestaan heeft, zakt en later weer terug op #1 komt. Ik heb getwijfeld of ik deze artikelen wel moest schrijven, maar hopelijk nodigt het zo uit, dat iemand de onjuistheden corrigeert. Deze opmerking geldt trouwens voor de lijsten tot en met 1994. Vanaf 1995 (Ultratop) heb ik wel de complete informatie. Clausule 4 mrt 2006 17:09 (CET)
replies: text: Deze lijst is nu 'onttwijfeld'. Colossus 13 jun 2006 16:12 (CEST)
Overleg:Lijst van nummer 1-hits in de Radio 2 Top 30 in 1988

message: De twijfel gaat over het volgende: ik weet van elke nummer 1-hit wel hoelang het op #1 gestaan heeft, maar niet precies wanneer. In een paar gevallen zal de nummer 1-hit bij een betreffende datum dus niet kloppen. Zeker bij moeilijke situaties waar een nummer op #1 gestaan heeft, zakt en later weer terug op #1 komt. Ik heb getwijfeld of ik deze artikelen wel moest schrijven, maar hopelijk nodigt het zo uit, dat iemand de onjuistheden corrigeert. Deze opmerking geldt trouwens voor de lijsten tot en met 1994. Vanaf 1995 (Ultratop) heb ik wel de complete informatie. Clausule 4 mrt 2006 17:09 (CET)
replies: text: Deze lijst is nu onttwijfeld. Colossus 13 jun 2006 16:18 (CEST)
Overleg:Lijst van nummer 1-hits in de Radio 2 Top 30 in 1989

message: De twijfel gaat over het volgende: ik weet van elke nummer 1-hit wel hoelang het op #1 gestaan heeft, maar niet precies wanneer. In een paar gevallen zal de nummer 1-hit bij een betreffende datum dus niet kloppen. Zeker bij moeilijke situaties waar een nummer op #1 gestaan heeft, zakt en later weer terug op #1 komt. Ik heb getwijfeld of ik deze artikelen wel moest schrijven, maar hopelijk nodigt het zo uit, dat iemand de onjuistheden corrigeert. Deze opmerking geldt trouwens voor de lijsten tot en met 1994. Vanaf 1995 (Ultratop) heb ik wel de complete informatie. Clausule 4 mrt 2006 17:09 (CET)
replies: text: Deze lijst is nu 'onttwijfeld'. Colossus 13 jun 2006 16:20 (CEST)
Overleg:Lijst van nummer 1-hits in de Radio 2 Top 30 in 1990

message: De twijfel gaat over het volgende: ik weet van elke nummer 1-hit wel hoelang het op #1 gestaan heeft, maar niet precies wanneer. In een paar gevallen zal de nummer 1-hit bij een betreffende datum dus niet kloppen. Zeker bij moeilijke situaties waar een nummer op #1 gestaan heeft, zakt en later weer terug op #1 komt. Ik heb getwijfeld of ik deze artikelen wel moest schrijven, maar hopelijk nodigt het zo uit, dat iemand de onjuistheden corrigeert. Deze opmerking geldt trouwens voor de lijsten tot en met 1994. Vanaf 1995 (Ultratop) heb ik wel de complete informatie. Clausule 4 mrt 2006 17:09 (CET)
replies: text: Deze lijst is nu 'onttwijfeld'. Colossus 14 jun 2006 17:39 (CEST)
Overleg:Lijst van nummer 1-hits in de Radio 2 Top 30 in 1991

message: De twijfel gaat over het volgende: ik weet van elke nummer 1-hit wel hoelang het op #1 gestaan heeft, maar niet precies wanneer. In een paar gevallen zal de nummer 1-hit bij een betreffende datum dus niet kloppen. Zeker bij moeilijke situaties waar een nummer op #1 gestaan heeft, zakt en later weer terug op #1 komt. Ik heb getwijfeld of ik deze artikelen wel moest schrijven, maar hopelijk nodigt het zo uit, dat iemand de onjuistheden corrigeert. Deze opmerking geldt trouwens voor de lijsten tot en met 1994. Vanaf 1995 (Ultratop) heb ik wel de complete informatie. Clausule 4 mrt 2006 17:09 (CET)
replies: text: Deze lijst is nu 'onttwijfeld'. Colossus 14 jun 2006 17:47 (CEST)
Overleg:Lijst van nummer 1-hits in de Radio 2 Top 30 in 1992

message: De twijfel gaat over het volgende: ik weet van elke nummer 1-hit wel hoelang het op #1 gestaan heeft, maar niet precies wanneer. In een paar gevallen zal de nummer 1-hit bij een betreffende datum dus niet kloppen. Zeker bij moeilijke situaties waar een nummer op #1 gestaan heeft, zakt en later weer terug op #1 komt. Ik heb getwijfeld of ik deze artikelen wel moest schrijven, maar hopelijk nodigt het zo uit, dat iemand de onjuistheden corrigeert. Deze opmerking geldt trouwens voor de lijsten tot en met 1994. Vanaf 1995 (Ultratop) heb ik wel de complete informatie. Clausule 4 mrt 2006 17:09 (CET)
replies: text: Deze lijst is nu 'onttwijfeld'. Colossus 14 jun 2006 17:54 (CEST)
Overleg:Lijst van nummer 1-hits in de Radio 2 Top 30 in 1993

message: De twijfel gaat over het volgende: ik weet van elke nummer 1-hit wel hoelang het op #1 gestaan heeft, maar niet precies wanneer. In een paar gevallen zal de nummer 1-hit bij een betreffende datum dus niet kloppen. Zeker bij moeilijke situaties waar een nummer op #1 gestaan heeft, zakt en later weer terug op #1 komt. Ik heb getwijfeld of ik deze artikelen wel moest schrijven, maar hopelijk nodigt het zo uit, dat iemand de onjuistheden corrigeert. Deze opmerking geldt trouwens voor de lijsten tot en met 1994. Vanaf 1995 (Ultratop) heb ik wel de complete informatie. Clausule 4 mrt 2006 17:09 (CET)
replies: text: Deze lijst is nu 'onttwijfeld'. Colossus 14 jun 2006 18:09 (CEST)
Overleg:Lijst van nummer 1-hits in de Radio 2 Top 30 in 1994

message: De twijfel gaat over het volgende: ik weet van elke nummer 1-hit wel hoelang het op #1 gestaan heeft, maar niet precies wanneer. In een paar gevallen zal de nummer 1-hit bij een betreffende datum dus niet kloppen. Zeker bij moeilijke situaties waar een nummer op #1 gestaan heeft, zakt en later weer terug op #1 komt. Ik heb getwijfeld of ik deze artikelen wel moest schrijven, maar hopelijk nodigt het zo uit, dat iemand de onjuistheden corrigeert. Deze opmerking geldt trouwens voor de lijsten tot en met 1994. Vanaf 1995 (Ultratop) heb ik wel de complete informatie. Clausule 4 mrt 2006 17:09 (CET)
replies: text: Deze lijst is nu 'onttwijfeld'. Colossus 14 jun 2006 18:18 (CEST)