Overleg:William Branham

message: Notities bij de wijzigingen van 18-8-2007
Beste lezer,
Er zaten enkele onjuistheden in de tekstversie vóór 18-08-2007.
Onder andere over de gebeurtenis bij de doop van 1933 (het was niet Branham zelf die toen gedoopt werd).
Gelieve dit soort tekstbijdragen te (laten) schrijven aan de hand van zeer zorgvuldig uitgezochte 'first-hand' informatie.
Ook indien u wel of niet gelooft in de bediening van een persoon of in een God, kunt u een zeer verkeerd beeld geven van deze persoon door onjuiste informatie te gebruiken of door onjuiste voorstellingen van zaken te geven.
De huidige tekst is zeker niet bedoeld om een volledig beeld te geven van William M. Branham.
Ik sta open voor suggesties voor aanvullingen e.d.
Vriendelijke groet,
JS
thread_title:  Doop e.d. 

message: Er staan nog altijd verscheidene onjuistheden in , te beginnen bij zijn geboortedatum . Volgens Branham is hij geboren de dag nadat Alexander Dowie stierf,  10 maart 1907 dan. Wat klopt met de 1910 bevolkingtelling. Toen was hij  3 jaar en het  tweede kind van de Charles en Ella Branham 1. Probleem is dat William Branham's beweringen over zichzelf met een groot korreltje zout moet genomen worden.
Eigenlijk zou heel dit artikel een serieuze update moeten krijgen. Recente bevindingen, ondermeer door William Branham zijn totaal verschillende versies van zijn levensverhaal te vergelijken. O.a. zou hij in twee plaatsen ver van elkaar zijn opgegroeid . We weten door de bevolkingstellingen van 1910 tot 1930 dat de Branhams toen William 3 jaar was verhuisd zijn naar New Albany - Indiana en er gebleven zijn. Z'n bewering in een andere versie dat hij in de wildernis in Cumberland Kentucky is opgegroeid in een blokhut(waar hij wel is geboren) te samen met z'n broers en ene zuster, 290 km van New Albany is blijkbaar volledig verzonnen. En dat is precies wat we zien met veel van zijn andere verhalen. Vooral ook de  wonderen ,waaronder de genezingen. Het hele dossier van leugens, bedrog, van   William M.Branham is gigantisch. Ook is er veel te zeggen over zijn vriendenkring, waar onder de beruchte  Jim Jones , die in 1978 zijn volgelingen de dood in joeg door massa zelfmoord. Jones had net zoals Branham 'gaven' van genezing en het kennen van de geheimen van het hart.Te samen hielden ze in juni 1956 een genezingscampagne.Maar toch waren er blijkbaar soms echte gevallen van genezingen, maar deze paar gevallen werden sterk in de verf gezet. Een paar andere zaken die zijn bevestigd waar hij onwaarheden vertelde: over zijn eerst kerk, z'n vader, z'n vrouw , de wolk...kortom een hele lijst. 
* Je bent altijd vrij op het artikel aan te passen, maar zolang er geen aantoonbare onjuistheden in het Wikipedia-artikel staan heb ik geen zin er veel tijd in te steken. Zo komt de de geboortedatum nu overeen met de geboortedatum op de Engelse Wikipedia (misschien niet alleszeggend, maar zonder dat dit duidelijk onderbouwd wordt met bronnen, vind ik de Engelse Wikipedia prima om op af te gaan). Wel vraag ik me af je de juiste persoon om die aanpassingen door te voeren als je zo negatief tegenover Branham staat. Is je doel dat een objectief, neutraal artikel te schrijven (waar best dingen in kunnen staan die voor een persoon negatief zijn) of iemand doelbewust te beschadigen door middel van Wikipedia? Verder geloof ik niet zo in guilty by association ("zijn ouders waren NSB'er, dus dan zal hij ook wel niet deugen"). Evert100 21 mei 2015 22:46 (CEST)
* Argus52Genesis Mij gaat het helemaal over de feiten. Te veel wordt afgegaan op wat William Branham allemaal claimde zonder dat dit wordt grondig nagegaan of dit correct is. Er zijn bijvoorbeeld geweldig veel onregelmatigheden in zijn levensverhaal (zijn eigen woorden!) en de beweringen over de tekenen en wonderen  die er op duiden dat hij zaken verzon. Ook zijn er de getuigenissen van mensen die  Branham bijstonden bij genezingscampagnes en een heel ander verhaal schetsen (Alfred Pohl, Ern Baxter, Walter J. Hollenweger, Waymon Doyle Miller, Pastor Ruff, Sarah Branham)  Maar zelf heb ik er ook weinig zin in hier dit artikel  aan te passen, omdat het dossier gigantisch is en er altijd zomaar iemand al mijn werk kan verwijderen.
thread_title:  Fouten 

message: Het probleem met de verhalen en getuigenissen van William Branham is dat vrijwel alle informatie over hem uitsluitend uit zijn mond kwam en jarenlang klakkeloos is overgenomen door schrijvers uit de charismatische hoek zonder enig onderzoek te doen. Er ware destijds al enkele ooggetuigen die hier voor waarschuwden. De laatste jaren echter komt meer  en meer informatie naar boven  uit allerlei officiële en kranten archieven  waaruit blijkt dat WB 's verhalen met een serieuze korrel zout moet worden genomen.
Het begint al met zijn geboortedatum en z'n eerste levensjaren. Zo had hij twee totaal verschillende versies over waar hij was opgegroeid vanaf hij een kleuter was . De ene in Indiana aan de Ohio rivier en de andere heel ver daar vandaan in Cumberland Kentucky ..... – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Argus52Genesis (overleg · bijdragen)
thread_title: Opmerking verplaatst vanaf overleg betrokkene