lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Overleg:Radix sort

message: Met veel respect voor de oorspronkelijk auteur moet ik helaas constateren dat de gegeven implementatie van dit algortime ondeugdelijk is. Onder meer om de volgende redenen:
* Hij is te lang. 6 bladzijden voor een simpel algoritme is erg veel.
* Hij is te complex. Ik, als ervaren informaticus als ik, die weet hoe radixsort werkt, heb nog moeite te volgen wat hier gebeurt.
* Grote delen van de implementatie bestaan louter uit het inlezen van... een lijst getalletjes.....
* Het commentaar is slecht. Samengevat wordt alleen commentaar gegeven bij de start van procedures en is kort gezegd een iets uitgebreidere versie van de procedurenaam.
* Commentaar is in de verkeerde taal. In een praktijkproject zijn er vaak vele redenen om Engels commentaar te gebruiken (doe ik ook), maar hier gaat het om het uitleggen van het algoritme en bevordert dat dat zaak niet.
* Doelgroep is naast naslag ook beginnende programmeurs. Is het nodig deze met  geavanceerde technieken als OOP en exceptions lastig te vallen?
Bijgevolg wil ik deze implementatie vervangen Gebruiker:MERTES the greatest 25 okt 2004 23:18 (CEST)

message: Dat geneuzel over cartesische producten klinkt allemaal heel interessant, maar dat is niet een term die iedereen die over een radix sort wil leren geacht is te kennen, en het maakt het artikel alleen maar verwarrend.  Als het er al in moet, moet het in een aparte paragraaf, en niet verweven in de paragraaf waar het algoritme uitgelegd wordt.
thread_title:  Dit artikel doet veel te moeilijk
Overleg:Kathedraal van Canterbury

message: gaat dit niet eigenlijk over de Kathedraal van Canterbury? oscar 26 okt 2004 12:25 (CEST)
replies: text: Of course. (aangepast) Fransvannes 28 apr 2005 12:42 (CEST)
thread_title:  Kathedraal 

message: ja ik had een vraagje ik bedoel waar had jij gevonden dat deze kerk de hoogste gewelven binnen ter wereld heeft? want zover ik weet heeft De Keulse Dom hogere gewelven. het middenschip van de keulse dom is namelijk al vrij hoog. ( het kerkgebouw dus) dat vieringtorentje komt namelijk tot 130 meter hoogte ongeveer. ( en ik kan het weten ik heb die keulse dom beklommen). laat staan hoe hoog dat middenschip dan wel niet komt. en misschien is die ietsje lager dan 130 meter maar dat vieringtorentje is zeker niet 90 meter ofzo. het is wel in de buurt van de 130m. dus denk weet het bijna zeker. maar denk dat de keulse dom hogere gewelven heeft van binnen. 3 sep 2010 23:41 (CEST)
replies: text: Ik heb de claim verwijderd, in afwachting van een bron (die ik niet verwacht). Volgens mij is de Kathedraal van Beauvais trouwens recordhouder. Dat wordt bevestigd door :de:Kölner Dom, en daar neem ik het voorlopig genoegen mee. Dat Canterbury gewelven van 65 meter hoog heeft, lijkt me een misverstand. Fransvannes (overleg) 19 apr 2012 23:12 (CEST)
thread_title:  vraagje over de hoogste gewelven ter wereld?
Overleg:Kiribatisch

message: Volgens de Ethnologue wordt de naam I-Kiribati gebruikt als een alternatief voor de taal Kiribati .  Het wordt dan ook als Ikiribati geschreven.. GerardM 26 okt 2004 14:53 (CEST)
replies: text: Ik zie ook (Google) dat I-Kiribati (al of niet met een tussenstreepje) voor het volk/land wordt gebruikt...Het lijkt dus geen naam exclusief voor de taal te zijn. Misschien het lemma gewoon "Kiribati (taal)" noemen? Martijn 26 okt 2004 15:13 (CEST)
replies: text: :Mogelijkheden:
* Kiribati (taal)
* I-Kiribati
* Ikiribati
* Kiribatisch
* Gilbertees
Zijn allen correct. C&T aka (BM) aka s.v.e.t. {?} 12 mei 2005 21:55 (CEST)

message: As I don't speak enough Dutch for writing it, I hope that, as most Dutch people, you will understand English :
* I-Kiribati means the people of Kiribati in :en:gilbertese;
* Kiribati or Te taetae ni kiribati means the language of Kiribati (the last one is the complete form).
Nobody says I-Kiribati for the language (=taetae).
83.154.101.49 3 nov 2005 13:39 (CET)
replies: text: We may also use Kiribatisch. I'll change it. C&T aka (BM) aka s.v.e.t. {?} 3 nov 2005 13:57 (CET)
thread_title:  I-Kiribati is the people not the language
Overleg:Fort Zeelandia (Formosa)

message: "De dagregisters van het kasteel Zeelandia, Taiwan 1629-1662":
http://www.inghist.nl/Onderzoek/Projecten/DeVocOpTaiwan1629-1662

message: Als gevolg van een fout in de software tijdens een
rename-operatie staat een deel van de geschiedenis
van Fort Zeelandia (Suriname) bij dit artikel,
namelijk alles vóór 31 december 2004. Muijz 31 dec 2004 18:16 (CET)
thread_title: Bug in 'Geschiedenis'
Overleg:Gedemineraliseerd water

message: Hoe zat het ook alweer? Gedestilleerd water is gemaakt mbv destillatie en heel zuiver en zonder zouten. Gedemineraliseerd water is bv mbv een ionenwisselaar gemaakt (en dus niet zo zuiver, maar calcium e.d. is er uitgehaald). --Taka 26 okt 2004 17:49 (CEST)
replies: text: Neen, het is hetzelfde. Cars en travel 26 okt 2004 18:15 (CEST)
replies: text: :Volgens mij heeft Taka gelijk - Quistnix 26 okt 2004 19:04 (CEST)
replies: text: ::ben maar even gaan zoeken, en kwam deze link tegen: http://www.water.com/learn_about_water/swg1160_typofwat.asp --Taka 26 okt 2004 22:07 (CEST)
reactie : 'aqua destillaat' is de officiele scheikundige naam voor gedestileerd water zoals ik dat leerde op de HAVO.85.149.83.125 16 okt 2019 15:24 (CEST)

message: Volgens fit artikel  zijn er meerdere redenen waarom gedemineraliseerd water niet zo problematisch voor de gezondheid is als sommigen beweren:
*The cavemen probably figured out how to collect rain water.
*Distilled water was being made in the days of Julius Caesar.
*Our armed forces are often supplied with water that has been processed through a reverse osmosis system.
*Personnel on submarines and at NASA utilize water from distillers and deionizers.
*Many cities (Seattle, Portland) supply their citizens with water from snow melt that is very low in mineral content.
Het is alleen onmogelijk vast te stellen of de cavemen en Julius Caesar echt geen nadelig effect ondervonden. De laatste drie punten lijken me betere argumenten. Dit  is een veel geciteerd artikel. Iemand met grondige kennis van wetenschappelijk onderzoek zou eens moeten kijken of hetgeen daarin geschreven staat kwalitatief goed is. --VanBuren (overleg) 2 apr 2015 22:06 (CEST)
reactie:
- grotbewoners verzamelde water uit poelen en misschien met een lege blaas van een dier, ruime voldoende voor mineralisering
- de romeinen gebruikte kleien amforen om dranken en water in te bewaren, weer mineralisering
- + - legers worden altijd anders bekeken en hebben andere prioriteiten en krijgen vaak extra minerale supplementen via instant eten
- als de sneeuw uit een rivier wordt gehaald zitten er toch al mineralen in die in de sneeuw niet zitten. http://www.seattle.gov/utilities/services/water
85.149.83.125 16 okt 2019 15:24 (CEST)
thread_title:  Wel of niet gezond.
Overleg:Antoine de Saint-Exupéry

message: :fr:Discuter:Antoine de Saint-Exupery#Le Petit Prince Gangleri 27 okt 2004 07:36 (CEST)
Overleg:Clupeiformes

message: Het artikel Clupeiformes lijkt mij over hetzelfde onderwerp te gaan als het artikel Haringachtigen. Als dat het geval is, dan kunnen de artikelen worden samengevoegd. --Robotje 27 okt 2004 09:32 (CEST)

message: Ik neem aan dat we de artikels met de Nederlandse naam als "hoofd"artikel willen houden, en dat de artikels met wetenschappelijke naam redirects kunnen worden naar de "hoofd'artikels. Zo ben ik het al meerdere malen tegengekomen... In dit geval is het echter andersom gemaakt. Haringachtigen is een redirect naar Clupeiformes. Hoe is dit eenvoudig om te draaien? Kan ik dit zelf doen (zonder verlies van edit-geschiedenis)? Of moet een mod hierbij ingrijpen? Arafi 2 aug 2006 22:39 (CEST)
thread_title:  redirect omdraaien
Overleg categorie:Nederlands wiskundige

message: Ehrm. Is dit werkelijk een interessante categorie, naast "wiskundige"? Wiskunde is wiskunde -- dat chauvinisme van "Nederlander versus anderen" lijkt me niet zo erg van belang. -- BenTels 27 okt 2004 23:34 (CEST)
replies: text: Nodig? Nee. En alle andere cats met Nederlands xyz? Eigenlijk zou xyz daar ook voldoen. Toch is het handig (vanwege navigatie &zoeken) om de omvang van de categorieen te beperken door op te splitsen naar nationaliteit of een andere indicator Michiel30px 28 okt 2004 00:04 (CEST)
replies: text: :wat de een handig vind is de ander een doorn in het oog Bemoeial 28 okt 2004 00:11 (CEST)

text: :Ik weet niet of ik dat zo algemeen met je eens ben, Michiel. Nederlandse schrijvers is een nuttige categorie -- dat zegt iets over het taalgebied. Nederlands politicus evenzeer. Maar bij Wiskunde werkt dat niet zo. Een wiskundige is een wiskundige, wiskunde uit Nederland is even goed wiskunde als wiskunde uit Frankrijk en de nationaliteit voegt eigenlijk maar bar weinig toe dat van enig nut is als je op zoek bent naar een bepaalde wiskundige. Als ik de Kleine Stelling van Fermat zoek, dan boeit het weinig of Fermat nou wel of niet Parijzenaar was. En ook een overzicht van "wiskunde geproduceerd in Nederland" is niet erg interessant, want het feit dat een stelling een Nederlands idee was, doet er niet toe. -- BenTels 28 okt 2004 18:33 (CEST)
thread_title: Untitled
Overleg:Arctic (schip, 1850)

message: De toevoeging op 27 oktober komt grotendeels vanaf: http://users.skynet.be/verganeglorie/teksten/passagiersschepen/artic.htm
ivm mogelijke schending van auteursrechten heb ik de oude versie hersteld F23 28 okt 2004 11:14 (CEST)
Ik heb het zelf geschreven, ik heb alleen de informatie van die site gehaald.  Ik heb geen enkel woord gekopiëerd. Wikiken 30 okt 2004 17:29 (CEST)
Overleg:Prevalentie

message: In het artikel stond de volgende tekst: 
replies: text: :Er zijn verschillende types prevalentie te onderscheiden:
replies: text: :* Puntprevalentie

text: :* Jaarprevalentie

text: :* Life-time prevalentie
Er stond echter nergens wat 'puntprevalentie' en die andere termen betekenen. Daarom had ik het artikel als 'beginnetje' gemarkeerd, maar die markering is er weer afgehaald. Misschien was "beginnetje" ook niet de juiste aanduiding. 
Ik heb de opsomming van die drie termen nu maar naar deze overlegpagina verplaatst. Zolang er geen uitleg bij staat, geeft het noemen van die termen volgens mij geen informatie aan de lezer. 
Ik hoop dat iemand die termen nog eens kan uitleggen en dat aan het artikel toevoegen. Johan Lont (voorbehoud) 24 apr 2008 14:11 (CEST)
thread_title: Soorten prevalentie
Overleg:Herdgang

message: Oh, vanuit artikel Tilburg werd hier naar gelinkt, ik had de indruk dat dit nederzettingstype alleen daar voorkomt. Wellicht onjuiste conclusie. Bedankt voor correctie. Michiel|30px| 28 okt 2004 12:48 (CEST)
replies: text: Ah, dat had ik dan weer niet gezien. Het kwam op mij zo raar over, categorie Tilburg, maar nergens in het artikel werd Tilburg genoemd. (En wel een nabijgelegen stad.) Vandaar dat ik dacht dat het een vergissing was. — Sander Spek. 28 okt 2004 14:10 (CEST)
Overleg:Chien-Shiung Wu

message: Heb deze pagina vertaald, grotendeels althans, ik hoop dat iemand met kennis van niet alleen Engels maar ook natuur- en scheikunde deze pagina nog wat aan kan vullen en/of verbeteren.
En kan iemand die weet hoe dat moet de categorieën erbij zetten? Mijn dank is groot. Dauw 28 okt 2004 14:40 (CEST)
replies: text: Je kunt beter zeggen dat het vertaald is van de Engelse wikipedia, want dat is de bron! Zie ook de link. De categorieënman komt vast snel een keer langs! Dick Bos 30 okt 2004 19:52 (CEST)
Overleg:Vork (schaken)

message: De diagrammen zouden iets duidelijker kunnen, want nu is het wat verwarrend:
diagram 1:
- Op b3 is nu Tb4 mogelijk (Penning) of Pa3+, het weghalen van de koning lost het probleem op.
- Tg2 is geen vork.
- De loper op d2 heeft geen functie.
- Een lijn tussen de c- en de d-lijn zou duidelijk maken dat er een scheiding is tussen deze twee helften van het bord.
Tekst rechts is dan: Wit heeft een paardvork met 1.Pe6.
Tekst links: Wit heeft een pionvork met 1.b3
diagram 2:
- 1.Lg5 is geen vork. Wit kan al het paard op h6 slaan. 
- Op 1.Kg2 volgt gewoon Td3.
- Op 1.Db6 volgt 1...Ta8 2.Db7. 
- Een kader om a4-d4-d8-a8 en om h1-h4-e4-e1 en het toevoegen van een witte pion op e3 lost deze problemen op; het paard op h6 en de koning op g8 hebben dan geen functie meer.
Een andere manier is een onderscheid te maken tussen een vork die iets wint en een vork waartegen een verdediging mogelijk is.

message: Ik kan niet meer nagaan op welke diagrammen bovenstaande opmerkingen slaan, maar ik heb wel een paar opmerkingen/vragen over de huidige diagrammen.
Diagram 1: De vork 1. b3 is gemakkelijk te weerleggen met 1... Pd2 †. Bovendien vraag ik me af waarom wit deze vork zou geven, want de andere vork is veel interessanter, nadat eerst met 1. T:g4 een kwaliteit is geofferd.
Diagram 2: 1. Kg2 is geen vork, want het paard kan niet geslagen worden. 1, Db6 lijkt een vork op drie stukken, waar wit kan net zo goed meteen 1. L:h6 spelen. 
Maar misschien zie ik wat over het hoofd. Ik verlies meestal met schaken. Handige Harrie 24 dec 2007 12:42 (CET)
In diagram 2 is De7 ook een vork.
thread_title:  De diagrammen 

message: [qoute handige harry]
Diagram 1: De vork 1. b3 is gemakkelijk te weerleggen met 1... Pd2 †. Bovendien vraag ik me af waarom wit deze vork zou geven, want de andere vork is veel interessanter, nadat eerst met 1. T:g4 een kwaliteit is geofferd.[/quote]
misschien moet je er van uit gaan dat wit aan zet is? in dat geval kan je nog altijd de toren een naar rechts zetten, waardoor de koning schaak komt te staan als hij zijn pion verzet
replies: text: ik weet niet precies wat je bedoelt, maar ik heb wel iets over het hoofd gezien. Lg4 staat gepend en hoeft dus niet te worden opgeruimd. Het kwaliteitsoffer is dus niet nodig, zelfs onverstandig, want dan loopt de pion door. Handige Harrie 3 mrt 2008 11:06 (CET)
thread_title:  Afbeelding 1
Overleg:Broadway (Manhattan)

message: ----
Zie: Projectpagina categoriewijziging theater
Quichot 12 aug 2005 22:23 (CEST)

message: Ik lees: een pad dat de lokale Wappani indianen gebruikten om van hun dorp naar de eeuwige jachtvelden te gaan. Met die uitdrukking wordt bedoeld dat men overlijdt. Maar wordt dat hier daadwerkelijk zo bedoeld? Ik kan me niet voorstellen dat de indianen deze weg gebruikten om dood te gaan. En omdat het denkbaar is dat mensen deze uitdrukking niet kennen, is het dan beter om het beestje bij de naam te noemen. Erik Wannee (overleg) 22 okt 2013 16:09 (CEST)
thread_title:  eeuwige jachtvelden?
Overleg:Moto Guzzi

message: Aangezien het hier geen "onzin" betreft, heb ik de "nuweg" in "weg" veranderd. Rob Hooft 28 okt 2004 22:09 (CEST)
replies: text: Snap ik niet. Het is toch helemaal geen artikel? Muijz 28 okt 2004 22:11 (CEST)
replies: text: :Mee eens, maar onze richtlijnen zeggen dat het alleen voor "onzin" of "fouten" toegestaan is om een versnelde verwijderingsprocedure te volgen. Overigens zou ik je willen vragen als je een pagina voor verwijdering nomineert om dan de tekst niet daarbij te verwijderen, tenzij deze beledigend kan zijn. Rob Hooft 29 okt 2004 09:09 (CEST)
Overleg:Civiel ingenieur

message: gebruiker:Michiel1972, psychologie staat wel héél ver van civiele techniek.
replies: text: Dat valt wel mee. Zelf als civiel ingenieur zijnde, in de richting verkeerskunde speelt psychologie wel degelijk een rol. Denk maar aan het rijgedrag van bestuurders, de keuzen die mensen maken bij het kiezen van een vervoerwijze, etc. Misschien dat het een minder belangrijke rol speelt bij het 'harde' civiel (bruggenbouwen) maar wel bij het zachtere deel van civiel - Michiel|30px| 28 okt 2004 22:52 (CEST)
Ook de categorisering: universiteit - dat is meer een instelling. Maar civiele Techniek is meer een "wetenschap"--Fedde 28 okt 2004 22:48 (CEST)

text: Het artikel gaat over Civiel ingenieur. Ik heb er voor de duidelijkheid 'categorie:beroep' aan toegevoegd. Michiel|30px| 28 okt 2004 22:57 (CEST)

text: Hmm. Zelf (en met mij schat ik nog steeds twee-derde van alle ingenieurs) ben ik op een Technische Hogeschool ir geworden.--Fedde 28 okt 2004 23:00 (CEST)
replies: text: : Ook bij ing. moet het element psychologie wel (implicitiet?) aan bod zijn gekomen. Denk bij het dimensioneren van wegen aan de breedte van de wegen en de benodigde obstakelvrije afstanden, de effecten ervan bij het ontbreken; een raakvlak met psychologie. Of bij het ontwerpen van een flatgebouw, de looproutes naar liften, trappen, etc. Michiel

message: dit artikel mag m.i. verdwijnen, een verwijzing naar het algemeen artikel "ingenieur" geeft de lezer meer overzicht en info. Eventueel kan in eht artikel "ingenieur" het item civiel ingenieur/burgerlijk ingenieur iets uitgebreid worden, met info uit dit artikel.
thread_title:  overlapping 

message: wat is er werktuigbouw aan funderingstechniek?--Gerben Doosje 7 feb 2006 22:05 (CET)
thread_title:  funderingstechniek 

message: Ik vindt het laatste stuk over “raakvlakken” nogal kort door de bocht. 
Immers de specialisatie “offshore engineering” heeft ook te maken met mechanica toestanden als vloeistofmechanica. Dit kan ook gezegd worden voor “constructieve waterbouwkunde” dat immers ook te maken heeft met oceanologie, vloeistofmechanica en modellering (van waterstromen). Tevens hebben alle overige specialisaties toch wel meer raakvlakken. Misschien dat we dit beter in een andere vorm gieten/ weergeven, ik heb momenteel nog geen idee wat de beste manier hiervoor is, misschien dat iemand van jullie een suggestie heeft. Gebruiker:J&G 1 aug 2006
thread_title:  raakvlakken
Overleg:Civiele techniek

message: ing. ingenieur is de titel die je krijgt als je afstudeert aan een Hogere Technische School.
ir. ingenieur is de titel die je kreeg aan een Technische Hogeschool of krijgt aan een Technische Universiteit (hoe lang nog voordat dat drs of master wordt)--[[Gebruiker:Fedde|Fedde]] 28 okt 2004 23:07 (CEST)
Als je afstudeerd aan een technische universiteit wordt je ir. dit zal nooit drs. worden. In het nieuwe systeem wordt je Mast of Science (MSc). Als je afstudeerd aan een hogeschool wordt je Bachelor of Science (BSc) wat vroeger ing. was.

message: Toelichting verwijdering: Er stond: "Vanuit de civiele techniek zijn vrijwel alle andere technische studies, zoals werktuigbouwkunde en landbouwwetenschappen, ontstaan." dat leek me al te veel eer.... bijv. de militaire techniek heeft vanouds (uit de romeinse tijd) ook veel invloed gehad op bijv. werktuigbouw. En dat is nog steeds zo! [[Gebruiker:Ellywa|Elly]] 21 okt 2005 11:14 (CEST)
Overleg:Mankala

message: Dit artikel is nog verre van volledig, en ik ben dan ook van plan om er nog het nodige aan toe te voegen. Als anderen dat ondertussen ook willen doen: ga je gang! Lexw 28 okt 2004 23:21 (CEST)

message: Mankala spelen zijn waarschijnlijk al veel ouder dan 1500 v. Chr. Over de oorsprong ervan is men het wetenschappelijk nog niet eens. Ooit was de gangbare mening dat de oorsprong moest worden gevonden op het Arabisch schiereiland, maar recent onderzoek lijkt eerder naar Zuid China te wijzen.
Mankala spelen zijn trouwens over bijna de gehele aardbol verspreid geraakt, het werd vroeger zelfs ook in Nederland gespeeld.
Zie overigens de volgende literatuur voor meer informatie:
--Pvanvelzen 7 mrt 2007 14:15 (CET)
thread_title:  Mankala spelen - historie 

message: "Met de verspreiding van de islamitische cultuur in de eerste eeuwen na Christus". Is dit werkelijk zo bedoeld, of bedoelt de auteur misschien "de Arabische cultuur?"
Salilus (overleg) 3 jul 2011 16:04 (CEST)
thread_title:  Anachronisme?
Overleg:Vergeving (christendom)

message: artikel is niet neutraal geschreven zoals het in een neutrale encyclopedie hoort, maar vanuit een geloofsovertuiging, zonder te vermelden welke punten door wie aangehangen worden. oscar 29 okt 2004 00:36 (CEST)
replies: text: ben ik niet met je eens. het geeft weer wat vergeving betekent in het christelijk geloof. 
Door mij op de lijst  "kleine problemen" geplaatst. - Dick Bos 29 okt 2004 19:54 (CEST)

text: Ik zou willen voorstellen de pagina te hernoemen tot Vergeving van zonden (christendom), omdat vergeving een breder begrip is. Verder zie ik geen probleem met het artikel. Falcongj 29 okt 2004 20:01 (CEST)
thread_title:  Niet neutraal
Overleg:Oppositie (schaken)

message: In het artikel stond het volgende. Dit heb ik verwijderd, omdat dit geen voorbeelden van oppositie zijn. Het kenmerk van oppositie is juist dat degene die aan zet is, moet wijken, en dus 'verliest'. Het gaat er dus niet om óf er oppositie is, maar wíe er oppositie heeft.

message: </div>
In het eerst geval staan de twee koningen in oppositie en lukt het wit de pion te laten promoveren ongeacht welke kleur aan zet is:
 wit aan zet: 1.Kd6 Kd8 2.e6 Ke8 3.e7 Kf7 4.Kd7 en de pion promoveert
zwart aan zet: 1...Kd8 2.Kf7 Kd7 3.e6 Kd8 4.e7 en de pion promoveert
thread_title: oppositie

message: </div>
Staan de koningen niet in oppositie, dan promoveert de pion niet als wit aan zet is, en ook niet als zwart aan zet is:
 wit aan zet: 1.Kd5 Ke8 2.Kd6 Kd8 3.e7 Ke8 pion promoveert niet
 zwart aan zet:1...Ke8 2.Kd6 Kd8 3.e7 Ke8 pion promoveert niet
thread_title: niet in oppositie
Overleg:Lemma (naslagwerk)

message: mag ik opmerken dat in de wikipedia voor het woord Lemma ten onrechte het woord kop en kopje wordt gebruikt wat tot vreemde verwarring kan leiden omdat kop en kopje meer opmaaktechnische begrippen zijn.
--joep zander 29 okt 2004 10:05 (CEST)
...en dat artikel geen synoniem is met lemma, maar dit ten onrechte wel in het artikel staat. Zanaq 22 dec 2005 00:54 (CET) PS, zometeen niet meer.
Lemma's moeten voldoen aan de conventies van wikipedia. In de genoemde sjablonen komt dat niet ter sprake, zet dat dus weer terug --Wim Hamhuis 15 jun 2006 19:02 (CEST)
replies: text: Pagina's in de artikelnaamruimte gaan niet over wikipedia zelf, maar over het onderwerp in kwestie. Uw toevoeging is hier dus niet op haar plaats en terecht teruggedraaid. Jörgen (xyboi)? ! 15 jun 2006 19:07 (CEST)

message: Tot mijn genoegen lees ik in dit artikel dat "lemma" zoiets als het zoekwoord is, de term waar het artikel over gaat. Kun je dan niet gewoon zeggen dat "lemma" gewoon ene Grieks woord voor "trefwoord" is? Dat kent iedereen toch?
Verder valt me op dat veel Wikipedianen de term "lemma" gebruiken voor het hele artikel. Ik voel me hier dan ook gesterkt in mijn mening dat dit een foutief gebruik van de term is.
-- HHahn (overleg) 6 dec 2010 23:26 (CET)
replies: text: Volgens de gedrukte Van Dale is het inderdaad foutief. Ik heb een  geplaatst bij de bewering maar heb geen bezwaar tegen verwijdering. — Zanaq (?) 31 jan 2018 17:13 (CET)
replies: text: : Dat gebruik is wel degelijk correct. Van Dale Nederlands, digitale editie, geraadpleegd 31 jan. 2018:

text: : * lem·ma (het; meervoud: lemma's, lemmata; verkleinvorm: lemmaatje)

text: : (1) eerste woord van een artikel in een woordenboek of encyclopedie (hyperoniem: trefwoord);

text: : (2) artikel in een woordenboek of encyclopedie (synoniem: artikel);

text: : (3) (wiskunde) hulpstelling waarvan de juistheid in afwachting van nader bewijs wordt aangenomen.

text: : De tweede betekenis laat inderdaad zien dat het gebruik van de term "lemma" voor de betekenis "artikel" correct is. Vysotsky (overleg) 31 jan 2018 17:25 (CET)
replies: text: ::Dat is dan in de laatste 20 jaar gewijzigd - mogelijk onder invloed van verkeerd gebruik op wikipedia. Ok. — Zanaq (?) 31 jan 2018 17:53 (CET)
replies: text: ::: In de jaren 70 van de vorige eeuw werd op in elk geval twee middelbare scholen in Zuid-Holland het woord "lemma" gebruikt in de betekenis van "artikel". En Van der Aa gebruikt het woord in 1846 al in die betekenis. Vysotsky (overleg) 31 jan 2018 18:01 (CET)
replies: text: ::::Interessant. Mijn gedrukte driedelige (1995) geeft 1) hulpstelling 2) leus 3) trefwoord. Maar ik zei al ok  — Zanaq (?) 31 jan 2018 18:11 (CET)
thread_title:  Lemma = trefwoord?