lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Overleg:Coco Vandeweghe

message: op basis waarvan denk je dat CoCo hier de correct(st)e vorm is? Encycloon (overleg) 24 mrt 2021 18:13 (CET)
replies: text: Zie overigens ook de hier aangedragen bron. Encycloon (overleg) 24 mrt 2021 18:45 (CET)
replies: text: : Los van wat Loginnigol hierover eventueel op te merken heeft, heb ik alvast de volgende observaties:

text: :# Het gaat hier om een bijnaam; daardoor is er sprake van een zekere mate van willekeur.

text: :# De media gebruiken beide vormen.

text: :# De Engelse Wikipedia heeft gekozen voor CoCo, maar de bron waarop zij dat ooit hebben gebaseerd, bestaat niet meer. Naast de Engelse heeft alleen de Catalaanse Wikipedia deze schrijfwijze. De 33 overige taalversies schrijven Coco.

text: :# Haar profiel bij de WTA houdt de kerk in het midden; daar staat alleen COCO met vier hoofdletters.

text: :# Haar profiel bij de ITF begint ook met vier hoofdletters, maar heeft tien centimeter lager de vorm Coco.

text: :# In tegenstelling tot CiCi Bellis (die twee voornamen heeft: Catherine Cartan oftewel C.C., waarmee de twee hoofdletters verklaarbaar worden) heeft Vandeweghe maar één voornaam, Colleen.

text: : Al met al slaat, mijns inziens, de balans door naar de vorm Coco.

text: : Pommée (overleg) 24 mrt 2021 19:03 (CET)
Het is altijkd CoCo geweest. De onoplettende tweederangs of buitenlandse journalisten die uit luiheid of gemakzucht "Coco" schrijven hebben hoogstwaarschijnlijk niet eens in de gaten dat ze iets anders hebben geschreven dan het originele. Gerenommeerde bronnen (waar nauwlettendheid heerst) gebruiken gewoon CoCo. voorbeeld: De New York Times (https://www.nytimes.com/2017/01/24/sports/tennis/australian-open-coco-vandeweghe.html). Wat betreft instellingen zoals WTA — dat is een geval van een unieke "in house" schrijfwijze. Niet toepasselijk om het over te nemen dus. Loginnigol (overleg) 24 mrt 2021 21:05 (CET)

text: Heb je daar dan ook een bron voor, of is het gewoon je persoonlijke mening? Vooral dat het tweederangs of buitenlandse journalisten zouden zijn, die dan ook nog lui of gemakzuchtig zijn. Wij zijn hier gewoon om bronnen te volgen, en niet de persoonlijke mening van een gebruiker die hier anoniem onder een nickname anderen de maat neemt. Edoderoo (overleg) 24 mrt 2021 21:34 (CET)
thread_title:  Coco of CoCo?
Overleg:Wet van Curie-Weiss

message: Elders wordt de wet geformuleerd als
replies: text: \chi_m = \frac{C}{T-T_C}
met T_C de curietemperatuur.
Voor temperaturen ver boven de curietemperatuur zou dan gelden

text: \chi_m = \frac{C}{T-\Theta}
met \Theta de conctante van Weiss. Madyno (overleg) 24 mrt 2021 19:06 (CET)

text: "Elders" als in: andere bronnen? Voel je vrij om te beschrijven wat de bronnen aangeven. –bdijkstra (overleg) 24 mrt 2021 19:32 (CET)
thread_title:  Formulering
Overleg:Integraaltest

message: Ik heb convergentiecriterium in de inleidende definitie vervangen door onderscheidend kenmerk, omdat met een rode link werd verwezen naar een niet-bestaand artikel. Dat leek me hier echt ongewenst._ 25 mrt 2021 15:02 (CET)
thread_title:  Intro 

message: WolframAlpha berekent de som van n = 2, ..., 6000 en vindt 0,93593... Met de rechtergrens 7000 is de uitkomst 0,936140... en met 14.000 is het 0,936794... Ik heb daarom de blijkbaar incorrecte waarde 0,9061... vervangen en bijbehorende tekst daarmee in overeenstemming gebracht._ 28 mrt 2021 14:35 (CEST)
Overigens, die partiële som zou best wel eens afgerond moeten worden op 0,938 gezien de (door mij niet volledig uit te voeren) berekeningen met WolframAlpha. En er is zeker een verband tussen de gezochte limiet en de Riemann-zèta-functie via:
replies: text: \zeta \ '(s)= - \sum_{n=1}^\infty \frac{\ln(n)}{n^s}
met s = 2 . Maar ook dit brengt me nu niet verder._ 28 mrt 2021 16:47 (CEST)

text: Maar wat verder zoeken leidt tot het vinden van:
replies: text: :-\zeta \ '(2) = 0{,}93754825431584375370257409456786497789786028861482\dots

text: en tot een finale aanpassing van het artikel. En inderdaad toch, op drie decimalen is het 0{,}938. Bron: zie de link in het artikel._ 29 mrt 2021 09:56 (CEST)
replies: text: :En zie hier, wat WolframAlpha toch wél vermag, een gesloten vorm als antwoord:
replies: text: :: S = -\zeta \ '(2) = -\tfrac{1}{6}\pi^2(-12\ln(A) + \gamma + \ln(2\pi))

text: :waarin A, \gamma opvolgend de constante van Glaisher-Kinkelin en de constante van Euler-Mascheroni zijn._ 29 mrt 2021 10:57 (CEST)
thread_title:  Partiële som van ln(''n'')/''n''²
Overleg:Tweede Libische Burgeroorlog

message: Op 23 oktober 2020 is een staakt-het-vuren getekend, waarmee het conflict op 24 oktober ten einde kwam.
Zie Engelstalige Wikipedia.
OhReally (overleg) 25 mrt 2021 15:14 (CET)
thread_title:  Staakt-het-vuren
Overleg:Ibdalsen (Metalsa)

message: De oprichter van de Almohaden was niet Abdelmoumen, maar Ibn Toumert. Abdelmoumen komt daarnaast niet uit Tlemcen, maar uit Nedroma, dat destijds een Marokkaanse gebied was. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door IsBen123 (overleg · bijdragen) 25 mrt 2021 22:17 (CEST)
thread_title: Oprichter

message: Dit artikel is doorgaand object van ongewenste wijzigingen - bronloos, niet relevant en subjectief, waaronder onder meer steeds het toevoegen van familienamen bronloos. Als u aan dit artikel wilt bijdragen zorg er dan alstublieft voor dat uw toevoegingen wijzigingen neutraal feitelijk relevant en liefst bebrond zijn. Hoyanova (overleg) 5 jun 2023 09:47 (CEST)
replies: text: Beste Hoyanova,

text: Je hebt onterecht een complete hoofdstuk verwijderd die van onschatbare waarde is. Alleen een persoon zonder kennis van dit onderwerp doet dit soort uitspraken. Dit zijn substammen van de Metalsa stam. Elk Metalsa stamlid die de stammen kent kan dit verifiëren. De stamnamen zoals ze overzichtelijk verzameld waren, zijn niet gedocumenteerd waardoor we hier te maken hebben met pionierswerk. Elke lid van de Metalsa stam die een stamnaam ziet die hij niet herkent is vrij dit aan te passen of te verwijderen. Tot nu toe waren die stamnamen correct. Je past jouw subjectieve irritaties en frustraties toe zonder enige bewijsvoering dat die namen van de stammen verzonnen zijn of niet bestaan. Breng jouw bewijsvoering voordat je aanpassingen gaat doen. Ben jij een lid van de Metalsa stam? Zo nee, dan heb jij geen kennis van dit onderwerp en dien jij je er buiten te houden. De stammen worden toegevoegd en zijn super relevant want het onderwerp gaat over de Metalsa stam en haar stammen. Anders dien jij van elke Riffijnse stamgroep wikipedia artikel de substammen en stamnamen te verwijderen en dat heb ik jou niet zien doen waardoor ik me afvraag waarom jij de Metalsa stam hierin uitzondert? Ik en anderen hebben veel tijd en moeite gestoken in deze artikel. Indien je dit nog eens doet, dan zal ik een klacht indienen tegen jou bij de klachtencommissie van Wikipedia. User-gebruiker (overleg) 2 jul 2023 16:51 (CEST)
replies: text: :Informatie dient te zijn vastgelegd in gepubliceerde bronnen. Dan kan de informatie ook door iedereen geverifieerd worden. Eigen kennis en waarneming horen niet thuis in een artikel, en voor 'pionierswerk' zul je elders moeten zijn: Wikipedia pioniert niet, maar schrijft reeds vastgelegde kennis over. Zie WP:VER en WP:GOO. Thieu1972 (overleg) 3 jul 2023 09:19 (CEST)
thread_title: Wijzigingen
Overleg:Baritongitaar

message: In het artikel valt momenteel te lezen: "In de jaren zestig bracht Fender de Fender Bass VI op de markt, een 6-snarige basgitaar met een verkorte mensuur van 30 inch. Doordat de mensuur kort was flubberden de bassnaren in de standaardstemming (E-A-D-G-B-E). (...) Ook Danelectro kwam in dezelfde periode met een baritongitaar."
Een Bass VI is echter een zessnarige basgitaar; geen baritongitaar.
Muijz (overleg) 25 mrt 2021 21:57 (CET)
Bass VI werden door dezen en genen wel van dunnere snaren (en een andere topkam) voorzien en hoger gestemd waarmee het een groot uitgevallen baritongitaar werd. Sidebart (overleg) 25 mrt 2021 22:37 (CET)
thread_title:  Fender Bass VI
Overleg:Illegale visserij

message: illegale, ongerequleerde visserij lijkt uit ander document met typefout (q) gekopieerd te zijn. Misschien is er nog meer gekopieerd? Wie kan dat nagaan? PAvdK (overleg) 26 mrt 2021 09:34 (CET)
thread_title:  Megekopieerde typefout
Overleg:Centaur (sterrenbeeld)

message: Boeiend is het in ieder geval, maar wel een tikkeltje verwarrend. Ik had eigenlijk geen idee dat er bij tal van NGC objecten ook nog eens een pak bijbehorende "A", "B", "C", en soms ook wel "D" en "E" objecten te vinden zouden zijn, hetgeen dus de totale lijst aan NGC objecten tot ver boven de 7800 of misschien zelfs boven de 8000 brengt (??). En dan te bedenken dat de New General Catalogue (dus de NGC) eigenlijk nog maar een klein fractietje is van het totale aantal astronomische catalogi. DannyCaes (overleg) 26 mrt 2021 23:15 (CET)
thread_title: Een doolhof, daarboven

message: Op ongeveer 3 graden afstand van het stelsel NGC 5128 in het sterrenbeeld Centaur bevindt zich het Fourcade-Figueroa object, waarvan ikzelf zou willen te weten komen wat de oorsprong van deze benaming is. Wie of wat zijn Fourcade en Figueroa? (deze benaming is vermeld in SKY CATALOGUE 2000.0: Volume 2, alsook in DEEP-SKY NAME INDEX 2000.0 van Hugh C. Maddocks). DannyCaes (overleg) 26 mrt 2021 13:50 (CET)
thread_title: Fourcade-Figueroa object

message: In dezelfde bronnen als deze die hierboven vermeld staan vinden we ook nog: Boomerang nebula, Hardcastle nebula, Seashell galaxy (echter zonder catalogusnummers, wel steeds met de coordinaten voor 2000.0 erbij vermeld, in het sterrenbeeld Centaur). DannyCaes (overleg) 26 mrt 2021 14:00 (CET)
thread_title: Boomerang nebula, Hardcastle nebula, Seashell galaxy

message: Voor zover ik weet staat deze naam in slechts 1 bron vermeld: SKY CATALOGUE 2000.0, Volume 2 (bladzijde xlviii). Daar staat niks bij vermeld in welk sterrenbeeld deze groep te vinden is, ook geen catalogusnummer of zo, alleen: "CG. Sparse; CU, page 25". In Hugh C. Maddocks' handige opzoekboekje Deep-Sky Name Index 2000.0 heb ik een aantal jaren terug echter een notitietje i.v.m. Longmore's Group ingelast, met daarbij de vermelding van het sterrenbeeld Centaurus en het catalogusnummer PGC 47203. De coordinaten staan er ook bij: 13h 27.90 / -41° 08.2. Waar ik deze informatie gevonden heb kan ik niet meer achterhalen, misschien in het magazine Sky & Telescope. DannyCaes (overleg) 28 mrt 2021 14:15 (CEST)
thread_title: Longmore's Group
Overleg:Havens van Zeeland

message: :Waarom heet dit lemma "Haven van Zeeland" en niet "Havens van Zeeland"? Het gaat immers om de twee gefuseerde havens van Vlissingen en Terneuzen, en de officiële naam is ook "Sealand Seaports". Henk van Haandel (overleg) 26 mrt 2021 17:10 (CET)
replies: text: :Geen reactie, dan bij deze de aankondiging van een titelwijziging naar Havens van Zeeland over pakweg drie dagen. Henk van Haandel (overleg) 6 apr 2021 10:24 (CEST)
thread_title:  Titel
Overleg:Lijst van Tweede Kamerleden voor Volt

message: Hoezo wordt er gesproken van twee fractievoorzitterschappen? Ik begrijp dat ze die verdeling binnen de fractie willen houden, maar zover ik weet kan dat helemaal niet. Tot dusverre is ook alleen Dassen bij de formatiegesprekken geweest. Ook parlement.com heeft het over alleen Dassen. Dajasj (overleg) 26 mrt 2021 18:03 (CET)
replies: text: Raadpleeg de bron als je iets betwijfelt. Dassen en Gündoğan zullen het co-voorzitterschap van de fractie op zich nemen omdat alle posities bij Volt worden vervuld door zowel een man als een vrouw. Mvg, Nederlandse Leeuw (overleg) 26 mrt 2021 18:37 (CET)
replies: text: : Ja daar mee ben ik bekend, zoals ik hierboven al aangaf. Maar de vraag is, kan dit in de Kamer, of is dit slechts een goed voornemen van hen? Het lijkt me dat we dat niet zomaar kunnen aannemen, en uit moeten gaan van wat de gezaghebbende bronnen nu zeggen. Dajasj (overleg) 26 mrt 2021 18:43 (CET)
replies: text: ::Mee eens. Apdency (overleg) 26 mrt 2021 18:58 (CET)
thread_title:  Fractievoorzitterschap 

message: Hier dezelfde tabel van Wikidata. Kan nuttig zijn ter vergelijking:
label           	afbeelding	?start_time         	?end_time
Ernst Boutkan   	          	2023-03-16          	2023-07-04
Laurens Dassen  	          	2021-03-31          	
Nilüfer Gündoğan	          	2021-03-312022-03-10	2022-02-262022-03-22
Marieke Koekkoek	          	2021-03-312023-07-05	2023-03-14
-Pennenetui3000 (overleg) 22 aug 2021 17:52 (CEST)
thread_title:  Tabel van Wikidata
Overleg:Tweede Kamerverkiezingen 2021/Peilingen

message: DG~nlwiki heeft mijn bewerking teruggedraaid, waarin ik enkele regels verwijderde die naar mijn mening niet op deze pagina thuishoren. Laten we hierover geen bewerkingsoorlog beginnen en ook geen overleg plegen door middel van bewerkingssamenvattingen, maar netjes overleg plegen zoals het hoort, op de overlegpagina.
Mijn visie op deze pagina is helder: ze hoort de resultaten van opiniepeilingen te bevatten en verder niets, behalve dan het oorspronkelijke aantal zetels in 2017 en het uiteindelijke aantal zetels van 2021 zijn het vermelden waard ter vergelijking. Maar wat hier volgens mij pertinent NIET thuishoort, zijn verschillende stadia bij de telling van de stemmen. Natuurlijk, naarmate de stemmen binnendruppelen verandert er wel eens wat. Zo zakte D66 van de oorspronkelijke 27 zetels in de exitpoll terug naar 23 en steeg daarna weer tot 24. Maar dat heeft niets meer met peilingen te maken en is ook verder helemaal niet relevant. Ook zie ik volstrekt niet wat in een tabel met louter aantallen zetels nu plotseling het nut is van het aantal stemmen, temeer daar die gegevens ook al vermeld staan op Tweede Kamerverkiezingen 2021. Ik stel daarom voor om de twee regels met tussenstanden en de regel met het aantal stemmen per lijst te verwijderen. Mvg,  26 mrt 2021 22:49 (CET)
replies: text: Aangezien niemand reageert, zal ik de voorgestelde wijzigingen alsnog doorvoeren.  30 mrt 2021 11:16 (CEST)
thread_title:  Tussenstanden en aantallen stemmen
Overleg:Skidorp

message: "In Frankrijk hanteert men een typologie van 4 generaties"
Zonder bronvermelding is het voor mij lastig in te schatten, maar zou dat "men" misschien ook concreter kunnen? Komt die typologie bijvoorbeeld uit een wetenschappelijke context? Encycloon (overleg) 26 mrt 2021 23:30 (CET)
thread_title:  Typologie
Overleg:Jacques Wallaert

message: Beste Andries Van den Abeele,
In het artikel staat Jacques Wallaert of Jacobus Walleert (Hooglede, 15 juni 1790 - Roeselare, 28 juli 1848). In de via Wikidata gevulde infobox, met deze achterliggende bron, worden daarentegen 5 november 1790 en 28 september 1848 genoemd.
Welke data zijn correct? Of is er wellicht sprake van twee soorten kalenders? Mvg, Encycloon (overleg) 27 mrt 2021 11:38 (CET)
replies: text: Beste Encycloon, de data 5/11/1790 - 28/09/1848 heb ik geplaatst op basis van de gegevens die ik in 2010 in het NBW en in het woordenboek van volksvertegenwoordigers vond. Op 24 dezer heeft André Engels dit gewijzigd in 15/06/1790 - 28/07/1848. Waar hij deze nieuwe data heeft gevonden vermeldt hij niet. Hij heeft slechts de wijziging gedaan in het artikel en niet in de infobox, vandaar de verschillen. Ik moet eens verder opzoeken wie er gelijk heeft. met hartelijke groeten, Andries Van den Abeele (overleg) 27 mrt 2021 12:29 (CET)
replies: text: :Beste Andries Van den Abeele, dank voor de reactie. Andre Engels heeft een infobox toegevoegd die in principe automatisch gevuld wordt met gegevens via Wikidata. Op Wikidata staat deze bron vermeld voor de betreffende data. Encycloon (overleg) 27 mrt 2021 12:34 (CET)
replies: text: :: Beste Encycloon, Ik stel vast dat ik het zelf ben die op 6/09/2010 de data wijzigde naar 15/06/09 en 28/07/1848. (Oorspronkelijk had ik de data geplaatst die later op de infobox terechtkwamen en die zich baseren op de gepubliceerde bronnen).Ik moet toen dus bronnen hebben nagezien die afweken van wat in de gedrukte teksten te lezen stond. Ik denk dat dit de juiste data zijn, en niet die welke op wikidata, NBW en andere worden gegeven en die André Engels in zijn infobox heeft opgenomen. Ik heb nog eens de overlijdensdatum op de lijsten van de Burgerlijke stand (Rijksarchief West-Vlaaanderen) nagezien en de sterfdatum van Jacques Wallaert is wel degelijk 28/07/1848 in Roeselare en niet 28/09/1848. De geboortedatum in Hooglede kan ik blijkbaar digitaal niet opzoeken, maar ik denk dat alleen al de overlijdensdatum voldoende zekerheid geeft. Ik heb gewijzigd op Wikidata en van daar ook in de infobox. Niet dat het zo een groot verschil is, want de jaartallen zijn in beide dezelfdeː 1790 en 1848. met hartelijke groeten, Andries Van den Abeele (overleg) 27 mrt 2021 14:22 (CET)
replies: text: :::Beste Andries Van den Abeele,

text: :::Fijn dat het nu consistent is. Ik zal de - feitelijk misleidende - bron dan weghalen op Wikidata, eventueel zou aldaar de archiefbron nog opgegeven kunnen worden. Hartelijke groet, Encycloon (overleg) 27 mrt 2021 14:47 (CET)
thread_title:  Data geboorte/overlijden
Overleg:Stef Feijen

message: Beste ,
Bedankt alvast voor het verdere werk aan dit artikel. Zou je dit ook als voetnoten kunnen verwerken? Of zijn dit geen bronnen die je bij specifieke passages kunt vermelden?
Verder zou het fijn zijn als sommige omschrijvingen concreter kunnen. Wat houdt Stoottroepen Museum Assen, Historische Collectie bijvoorbeeld in? Je zult ongetwijfeld niet de volledige collectie bedoelen, maar een of meerdere specifieke onderdelen ervan. En bij Gedenkboek “Stoottroepen 1944-1984" is het ook prettig als je paginanummers zou toevoegen. Mvg, Encycloon (overleg) 27 mrt 2021 12:25 (CET)
thread_title:  Bronnen
Overleg:Papillon (1973)

message: Op deze pagina staat: Papillon (Nederlands: vlinder) op de pagina van het boek Papillon staat: Papillon (Frans: vlinder). Wat is nu juist?
Paperpack (overleg) 27 mrt 2021 13:00 (CET)
replies: text: Met "Papillon (Frans: vlinder)" op die paperback wordt natuurlijk bedoeld dat "papillon" het Franse woord voor vlinder is. Maar volgens onze conventies kloppen de woorden in de inleiding van dit artikel wel. Apdency (overleg) 27 mrt 2021 13:04 (CET)
replies: text: : Dank voor de reactie! Excuus voor mijn onduidelijkheid. Met bovenstaande opmerking wil ik niet het verschil tussen de wikipagina en paperback aangeven, maar het verschil tussen de wikipedia pagina van het boek en de wikipedia pagina van de film! Paperpack (overleg) 27 mrt 2021 13:11 (CET)
replies: text: ::O, zo. Dat is inderdaad iets anders. Wel, in lijn met het bovenstaande antwoord zou ik zeggen dat de beginwoorden op de wikipagina over het boek beter gelijkgetrokken kunnen worden met de beginwoorden van dit artikel over de film. Maar of we daar een vaststaande afspraak over hebben weet ik niet. Apdency (overleg) 27 mrt 2021 13:20 (CET)
replies: text: ::: Dank!! Paperpack (overleg) 27 mrt 2021 13:48 (CET)
thread_title: "(Nederlands: vlinder)" of "(Frans: vlinder)"?
Overleg:Het Verbond voor Magische Zaken

message: Zin: Hij is de enige die weet dat magie bestaat verwijderd. Aangezien prof. maxwell half mens half elf is kan redelijk aangenomen worden dat de menselijke ouder op de hoogte is van de magische wereld.
Lily Elbe (overleg) 27 mrt 2021 20:15 (CET)
thread_title:  Welke mensen weten van magie gecorrigeerd
Overleg:Helga

message: Germain Van der Heyden vader van Wilfried en Helga Van der Heyden ,dag van de ramp was 28 augustus 1971 in de loop van de dag .gezien op TV nieuws .
replies: text: Goedenavond, wat is uw vraag of opmerking precies? Mvg, Encycloon (overleg) 27 mrt 2021 23:38 (CET)
Er was brand uitgebroken op het schip de mensen moesten in het water springen ‘
thread_title:  1971
Overleg:David Lagercrantz

message: In het artikel staat:” In 2005 werd Himmel över Everest uitgebracht, een verhaal van de catastrofale gebeurtenis op de Mount Everest in 1996.”
Nergens uit het artikel blijkt wàt deze gebeurtenis is geweest. Mis ik iets? 85.145.1.216 28 mrt 2021 17:50 (CEST)
replies: text: Ja. Dat staat namelijk netjes in de bron vermeld. Hoyanova (overleg) 4 apr 2021 11:40 (CEST)
Kunt u hier een link plaatsen naar de bron? 85.145.1.216 4 apr 2021 17:40 (CEST)
thread_title:  Catastrofale gebeurtenis
Overleg:Neuro-endocriene tumor

message: De gebruikte begrippen in dit artikel zijn niet meer up-to-date. Er wordt gesteld dat alle NET een vorm van kanker zijn. Dit is niet correct, omdat goed gedifferentieerde tumoren zich goedaardig gedragen. Het begrip "carcinoid" is weliswaar in Amerikaanse literatuur nog gebruikelijk, maar is volkomen obsoleet. Het begrip "neuro-endocriene neoplasie" als overkoepelende term wordt nergens genoemd.Opzwartbeek (overleg) 28 mrt 2021 19:11 (CEST)
thread_title: Verbetering der terminologie
Overleg:Italiaans-Franse akkoorden

message: Op dit moment is de titel: Italiaans-Franse akkoorden.
* Franstalige Wikipedia: Accord franco-italien de Rome (1935)
* Italiaanstalige Wikipedia: Accordo franco-italiano
* Duitstalige Wikipedia: Französisch-Italienisches Abkommen
* Engelstalige Wikipedia: Franco-Italian Agreement of 1935
* Spaanstalige Wikipedia: Acuerdo franco-italiano (1935)
* Portugeestalige Wikipedia: Acordo Franco-Italiano
Wat is de reden dat wij Italië voorop zetten? Zelfs de Italianen doen dat niet.
En waarom gebruiken wij een meervoud?
Muijz (overleg) 28 mrt 2021 21:28 (CEST)
thread_title:  Titel wijzigen?
Overleg:Piero de Palma

message: Op de Italiaanse Wikipedia wordt de spelling "Piero De Palma" ("De" met een hoofdletter!) gebruikt. Is dat geen reden om dat hoofdlettergebruik te volgen? Bij Belgische namen doen we dat tenslotte ook. FredTC (overleg) 29 mrt 2021 12:27 (CEST)
thread_title:  Artikelnaam
Overleg:Après un rêve

message: Er staat "over een meisje dat droomt... ", maar volgens mij is onbepaald wie de droom heeft. Ik heb ook beschrijvingen gelezen die over een man spreken die de droom heeft. N👁vopas (overleg) 29 mrt 2021 16:09 (CEST)
thread_title:  Meisje?
Overleg:Dr. Denker

message: Dit artikel wekt de suggestie dat Dr. Denker een bestaande persoon is waarvan we de identiteit niet weten (mede door categorie aanwijzingen). Echter de tekst meld dat de eerste puzzel van dr. denker al in 1931 verscheen. Nu valt niets uit te sluiten maar het lijkt me toch bijzonder dat de persoon in 1931 dezelfde is die de laatste jaren deze puzzel heeft aangeleverd. Met andere woorden kan het zijn dat Dr. Denker (inmiddels) meer de titel van een rubriek is die verzorgt wordt door de krant en dat er niet al die jaren een vast persoon achter Dr. Denker schuilgaat?Geerestein (overleg) 30 mrt 2021 11:50 (CEST)
replies: text: Tja, hoe het precies zit houden ze bij het DVHN graag geheim... Encycloon (overleg) 3 apr 2021 14:34 (CEST)
Ik heb dit op Wikidata vorig jaar gewijzigd en de rangschikking onder persoon gewijzigd in puzzel (zie [https://www.wikidata.org/w/index.php?title=Q94518634&action=history de historie van het item). Dat werd echter weer teruggedraaid. Ik vond het niet belangrijk genoeg om erover in discussie te treden, maar ik ben het met je eens. Er is geen aanwijzing om te denken dat dit één specifiek persoon is, anders dan het rookgordijn dat de krant om Dr. Denker gecreëerd heeft. Ik ben ervoor om de strekking en categorisering van het artikel te wijzigen (bv. :Categorie:Puzzel). GeeJee (overleg) 3 apr 2021 15:00 (CEST)

text: Waarom wordt niet vermeld dat Dr. Denker al jarenlang een cryptogram en een andere puzzel maakt voor de zaterdagbijlage van het Dagblad van het Noorden. De feestdagenrebussen zijn een populair bijproduct geworden. Een deel van de puzzels in de bijlage en de dagpuzzels zijn tegenwoordig van een ander puzzelbedrijf. Dr. Denker is nu de schuilnaam van 1 professionele puzzelmaker sinds 1950/60,  die dat niet vanaf 1931 gedaan zal hebben. Als dat jaartal klopt 1931, moet het de titel van de rubriek wezen.  2A02:A45A:AC77:1:75AC:AB86:8715:3BFE 22 dec 2021 16:30 (CET)
thread_title: Fysiek persoon of rubriek

message: De huishoudster is een belangrijk personage in de introteksten van de Kerst- en Paasedities. Zij duikt altijd op om Dr. Denker bij de tijd te houden, onbedoeld van inspiratie te voorzien en om de diepe denker uit zijn puzzelroes te halen.  77.248.135.18 24 okt 2023 14:28 (CEST)
thread_title:  De huishoudster