Overleg:Lijst van landen in 2008

message: Gearchiveerde berichten kan u hier vinden. Gelieve onderaan te reageren op een bericht, de datum te vermelden en bij een nieuw onderwerp een lijn te trekken.
Ik zag zojuist op CNN dat 99% van de stemmen van het referendum over de onafhankelijkheid van Montenegro geteld zijn. Het staat zo goed als vast dat we er weer een land bij hebben. (of eigenlijk twee, en 1 kwijtgeraakt zijn). Even checken welke vlag er nodig is en dan kan dit artikel aangepast worden.
Gr Laurens
Ik heb deze lijst aangevuld met:
* onafhankelijke landen (vb.: Singapore);
* afhankelijke gebieden die geografisch gezien niet in het land zelf liggen (vb.: Frans-Polynesië);
* betwistte gebieden (vb.: Paraceleilanden).
Ik heb uit deze lijst verwijderd:
* gebieden die geografisch gezien in het land zelf liggen (vb.: Engeland);
* gebieden die niet internationaal erkend zijn als geheel of gedeeltelijk onafhankelijk (vb.: Tibet);
* niet meer bestaande landen (vb.:Somaliland).
Deze laatsten kunnen misschien in aparte lijsten opgenomen worden.
Ik heb meerdere spellingsfouten verbeterd (gebaseerd op Van Dale - Groot Woordenboek der Nederlandse Taal). Toch blijven er een aantal onzekerheden - voornamelijk de namen die eindigen op -eiland(en). Hoe vertaal je bijvoorbeeld British Indian Ocean Territory, Cocos (Keeling) Islands (dit is de officiële schrijfwijze - inclusief haakjes), Isle of Man? 
Kan iemand dit eens nakijken?
Guy
We hebben hier m.i. een inconsequentie: waarom bijvoorbeeld Tibet verwijderen en de Westelijke Jordaanoever toegevoegd? Tibet is zoals boven beschreven geen volledig autonoom, erkend land, maar heeft niettemin een veel duidelijker positie als 'land' met een apart volk ('Tibetanen') dan de Westelijke Jordaanoever op dit moment. Wellicht kunnen ze beter beide op een aparte lijst komen te staan. -tk 
Goed opgemerkt, tk. Ik ga hiermee akkoord. - Guy
27/06 
tk, ik kan mij goed vinden in de voorgestelde categorieën. Toch nog enkele opmerkingen en vragen:
replies: text: zie opmerkingen onder elke vraag -tk
1. Kan het nuttig zijn de bestaande pagina te behouden en de categorieën hierop onder te brengen i.p.v. een aparte pagina te maken per categorie?

text: Ja, daar zou ik wel voor voelen, mits de pagina leesbaar blijft.-tk 
2. Er kunnen dan 2 bijkomende categorieën gemaakt worden: Autonome staten (vb.: België) en Niet-autonome gebieden (de buiten de grenzen liggende kolonies, territoria, departementen, ... / vb.: Frans-Polynesië)

text: Aparte categorie autonome staten volgens mij onnodig, want staat een land in de hoofdlijst, dan houdt dat automatisch in: autonoom en internationaal erkend. Hoewel het erboven vermeld zou kunenn worden natuurlijk. Niet-autonome gebieden: toch een verwarrende titel, vrees ik, want ook gewone provincies/gewesten vallen daaronder. Misschien beter: Gebiedsdelen buiten de landsgrenzen (of zoiets).
3. Waar trek je de lijn wat betreft deelgebieden? Je vernoemt Engeland, maar horen hierin ook deelstaten (zoals in de VSA, Australië, Brazilië, ...), provincies (zoals in Canada, China, ...), republieken, territoria, oblasten, ...?

text: In de eerste plaats horen deelgebieden op de pagina van het land zelf beschreven te worden. Wil je deze gebieden daarnaast apart in een lijst zetten, dan ligt wat mij betreft de lijn ongeveer bij de delen van het Verenigd Koninkrijk, ook op historische gronden. De VS is een bond van federale staten, die m.i. niet apart op de landenpagina thuishoren, net zomin als de Duitse bondsstaten, Vlaanderen/Wallonië en de Canadese provincies. Brazilië is voorzover ik weet een verzameling reuzenprovincies, die gewoon bij het land zelf beschreven moeten worden. Al deze deelgebieden zullen op den duur via de eigen landspagina zowiezo wel aparte pagina's krijgen. Bij China heb je geloof ik alleen de probleemgebieden Taiwan en Tibet, die wat mij betreft in de hoofdlijst of in de lijst betwiste gebieden (of dergelijke) zouden mogen staan.

text: Laten we vooral met deelgebieden/overzeese gebiedsdelen niet al te ingewikkeld doen. Ik ben me ervan bewust dat het bovenstaande tegenargumenten kan oproepen. Niettemin: het invoeren van teveel categorieën veroorzaakt gegarandeerd verwarring, want er zullen veel overlappingen zijn. Belangrijk is om criteria te bedenken voor elke categorie; dan komen de grenzen vanzelf boven drijven -tk 
4. Idem voor landen en gebieden met betwiste status. Komen hierin ook gebieden die betwist worden door 2 of meer landen? Ik denk aan Kasjmier (India - Pakistan), Irian Jaya of West-Irian (Indonesië - OPM-vrijheidsbeweging), Koerdistan (Turkije - Irak - Iran - PKK). Er zijn zo nog tientallen voorbeelden te vinden.

text: Het is net wat je wilt. Op zich lijkt het me geen gek idee.-tk
5. Hoever ga je terug in de tijd voor niet meer bestaande landen? enkele eeuwen of onbeperkt? Horen hierin ook de Europese Middeleeuwse staten en staatjes, het Romeinse Rijk, het Inca-imperium, ...?

text: Wat mij betreft zonder limiet. Het lijkt me heel zinvol om zo'n lijst te hebben, hoe uitgebreider, hoe beter.-tk
Ik ben er mij van bewust dat ik soms een beetje ver ga, maar dat kan ons juist doen nadenken over het al dan niet vermelden van een gebied. - Guy

text: In het Goede Boek staat: Onderzoek alle dingen en behoud het goede.... :-)-tk
28/06 Wat denk je van lijsten 2 lijsten ?(het zouden er meer kunnen zijn maar dan is het niet meer eenvoudig)1 lijst met de namen van alle landen zoals die tegenwoordig bestaan, zoals ze tegenwoordig op een wereldkaart staan; En een tweede voor al de rest, ...oude benamingen, gebieden die eigenlijk ook een land zouden moeten zijn maar bezet worden en internationaal gezien niet formeel een land zijn .... -- Er zijn veel mogelijkheden, maar je moet toch ergens een lijn trekken. Kijk ook eens naar overleg:Steden -- giskart
29/06 
Ik heb mij beziggehouden met het opzoeken van bestaande en historische landen/gebiedsdelen. Ik ben zelf min of meer tot dezelfde conclusie gekomen om er 2 pagina's van te maken, maar ik dacht het criterium huidig/historisch als grens te gebruiken.
De pagina met bestaande landen/gebiedsdelen kan dan onderverdeeld worden in:
* Onafhankelijke landen (alfabetisch gerangschikt);
* Afhankelijke gebiedsdelen (gegroepeerd per land waartoe ze behoren en daarin alfabetisch gerangschikt). Deze zouden gebieden kunnen bevatten die zowel binnen als buiten de landsgrenzen liggen, want na mijn opzoekingen vind ik die grens niet altijd even duidelijk. (vb.: als je in een Frans overzees departement bent, bevind je je wel degelijk in Frankrijk - dus strikt genomen binnen de landsgrenzen. Dat is niet zo in een Frans overzees territorium. Toch kunnen ze beiden aan de andere kant van de wereld liggen.)
* Betwiste/bezette gebieden (alfabetisch gerangschikt).
De pagina met historische landen/gebiedsdelen kan dan alles bevatten wat niet meer bestaat, eventueel onderverdeeld in dezelfde categorieën.
Dit lijkt me een relatief evenwichtige en logische opbouw. Wat denken jullie ervan? -- Guy
29/06/02 Lijkt mij goed -- giskart

message: Lijst spelling van namen van landen en steden http://taalunieversum.org/taal/aardrijkskundige_namen/  [[Gebruiker:Giskart|Giskart]] 28 mei 2003 15:33 (CEST)

message: Volgens de bosatlas (52 editie) is het niet meer Congo, maar Kongo. Omdat het de eerste letter betreft, is het een grotere ingreep dan bv. Soedan naar Sudan. De link naar het taaluniversum geeft weer Congo (hebben we hier een conventie over?)
Zijn er ook hulpmiddelen  om geografische namen, waarvan de spelwijze is veranderd, in één keer te veranderen?
Gr., Jeroen
replies: text: :Ik hou het voorlopig op Congo. Ik creeer wel zometeen een redirect vanaf Kongo. De rivier de Congo, wordt in de bosatlas ook Kongo genoemd trouwens.
 Gr, Jeroen
replies: text: ::Die redirect bestaat, aangemaakt door ondertekende in januari. Andre Engels 14 jul 2003 16:04 (CEST)
replies: text: ::P.S.: Die ondertekeningen kun je doen met ~~~ of ~~~~ (waarbij de eerste je naam met link geeft, de tweede ook de datum/tijd van je bericht
thread_title: =

message: Oeganda <> Uganda dus ook.
Jeroen
----
Ik neem nu even het risico dat ik een discussie oprakel die al (veel te) vaak gevoerd is: hebben we ook een voorkeur voor de Vlaams-Nederlandse of voor de Nederlands-Nederlandse spelling? Ik kwam er net achter dat Saudi-Arabië in het Vlaams Saoedi-Arabië heet. Is hier beleid in of bepaalt de eerste die een pagina over Saoedi/Saudi-Arabië aanmaakt de benaming? Fruggo 21 jul 2003 21:38 (CEST)
replies: text: De eerder genoemde lijst met spelling van namen van landen en steden http://taalunieversum.org/taal/aardrijkskundige_namen/  
lijkt mij een bruikbare standaard; we zijn geen taalhervormingscomite laat het maar over aan deskundologen om er een potje van te maken.... ;-) 
Bemoeial 22 jul 2003 02:35 (CEST)
----
Aruba en de Nederlandse Antillen zijn onafhankelijke landen die als aan Nederland gelijkwaardige partners deel uitmaken van het Koninkrijk der Nederlanden. Ik heb ze dus verplaatst.
tsjanl 5 sep 2003 14:16 (CEST)

text: Welke definitie van onafhankelijkheid hanteer je daarbij? (als je een bruikbaar idee hebt: de pagina onafhankelijkheid is aan verbetering toe). Ik denk wel dat over het algemeen, ook op de Antillen zelf, wordt gesteld dat de eilanden niet onafhankelijk zijn (en het ook niet willen worden). Het koninkrijksverband snap ik als argument sowieso niet goed, want dat suggereert dat er hier landen bij elkaar horen, en dus niet onafhankelijk zijn. Fransvannes 5 sep 2003 22:54 (CEST)
replies: text: :De relaties tussen de drie landen in het Koninkrijk worden geregeld door het Statuut voor het Koninkrijk der Nederlanden (Toelichting bij het Ministerie van Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties). In het statuut is geregeld dat de landen gelijkwaardig zijn. Het kan ook alleen gewijzigd worden met instemming van alle drie de partijen. Je kunt puur staatkundig dus niet zeggen dat een land afhankelijk is van een ander land. Praktisch gezien is de verhouding natuurlijk niet geheel gelijkwaardig. tsjanl 6 sep 2003 12:36 (CEST)
replies: text: ::Gelijkwaardig is niet hetzelfde als onafhankelijk: gelijkwaardige partners kunnen wel degelijk afhankelijk zijn van elkaar. Fruggo 6 sep 2003 12:40 (CEST)
replies: text: :::Daar heb je gelijk in. Maar het is niet zo dat twee landen afhankelijk zijn van een derde; de drie landen zijn afhankelijk van elkaar. De fundamentele keuze die gemaakt moet worden is:

text: :::*of het Koninkrijk in de lijst van landen en Nederland, Aruba en de Nederlandse Antillen in de lijst met niet-onafhankelijke gebieden,

text: :::*of de drie landen in de lijst van landen.

text: :::Zoals het was (Nederland als land en Aruba en de Antillen als niet-onafhankelijk gebied) is in ieder geval niet correct. Ik heb even gekeken op de engelstalige wiki en daar staat het Koninkrijk in de lijst met landen (maar alleen Aruba en de Antillen als 'dependent territory', wat mijns inziens dus niet correct is).

text: :::tsjanl 6 sep 2003 12:52 (CEST)
replies: text: ::::Je hebt gelijk. Citaat van www.minbzk.nl : Het Koninkrijk der Nederlanden bestaat uit drie afzonderlijke landen: Nederland, Aruba en de Nederlandse Antillen. Drie afzonderlijke landen dus,  die alle drie in de landenlijst thuishoren. Fruggo 6 sep 2003 13:49 (CEST)

text: ::::Zowel op bovengenoemde site als op www.vertegenwoordiging-aruba.nl wordt gesproken over een samenwerkingsrelatie. gelijkwaardig dus. Fruggo 6 sep 2003 13:53 (CEST)
replies: text: ::::: Als deze discussie een duidelijke benadering heeft opgeleverd, kan die dan ook op het Verenigd Koninkrijk, en de landen die daar in persoonlijke unie mee verbonden zijn worden toegepast? Bv. Manx, Kanaaleilanden. Aliter 22 nov 2003 19:59 (CET)

text: ::::: Ik heb de noot 13 bij Nederland vervangen door 4. Aruba en de Antillen zijn autonoom binnen het Koninkrijk der Nederlanden. Dat er drie gelijkwaardige landen zijn betekent niet dat deze een eenduidige (=gelijke) status hebben. Er is dus geen bondsstaat maar een staat waarbinnen twee gebieden een uitzonderingspositie innemen.Hebel 2 apr 2007 23:38 (CEST)
----
Ik heb een vraagje. Geldt in deze lijst de officiële status of de de facto status? Taiwan is bijvoorbeeld officieel niet onafhankelijk, en claimt dat ook niet te zijn, ook al heeft het geen banden meer met China en heeft het een eigen regering. China heeft verklaard de oorlog aan Taiwan te verklaren indien het dat wel doet... Taiwan bij de onafhankelijke staten zetten zou de Chinezen wel eens kunnen aanzetten tot een oorlog, en dat willen we toch niet op ons geweten hebben? ;-) Domie 1 nov 2003 03:34 (CET)

text: Leuke vraag. De Jura zijn de volksrepubliek en de democratische republiek weliswaar onafhankelijk, maar ze eisen deels hetzelfde gebied op, Formoza. (Dit is al een verbetering t.o.v. de oude situatie toen ze volledig hetzelfde gebied opeisten: China.) Ik zou zeggen: Terugvallen op de Stadaard-regel: Gebruik bij twijfel een algemeen erkende standaard. In dit geval heeft het ISO een aparte landen-code voor Taiwan, dus kunnen we het als onafhankelijk opnemen, eventueel onderwijzing naar ons criterium. (Waarschijnlijk haalt dat criterium de uitkomst van de diskussie hierboven weer onderuit, maar zo is het leven nu een keer. Kennis is van weinig waarde zonder het vermogen een inzicht aan te passen aan de veranderende werkelijkheid.) Aliter 22 nov 2003 19:59 (CET)
Ik vind oppervlak (in de zgn sjablonen) eigenlijk veel lelijker dan opeprvlakte
----
Een medewerker van het Nationaal Instituut voor de Statistiek heeft een email naar Wikipedia NL verzonden om het bestaan van hun nieuw portaal te laten weten,
Het NIS (Nationaal Instituut voor de Statistiek) lanceert vandaag zijn Landenportaal.
De bedoeling van dit portaal is de gebruiker op een gemakkelijke manier de weg te wijzen naar gegevens, statistieken en informatie over alle landen ter wereld. Niet minder dan 224 landen en gebieden komen op dit ogenblik aan bod.
Het Landenportaal kan als basis dienen voor iedereen die op zoek is naar gegevens en cijfers over een bepaald land. Hoeveel inwoners telt Algerije? Welk klimaat heeft Macao? Wat is de oppervlakte van Nieuw-Zeeland? Hoe verhoudt het bruto binnenlands product van China zich tot dat van België? Zijn er in Togo meer aids-patiënten dan in de Seychellen? Wat is de staatsvorm van Polen? Hoe heet de langste Ierse rivier? Uit welk land stamt een website waarvan het adres eindigt op ".dz"? Hoe luidt de tekst van het volkslied van Tonga?
Dankzij het nieuwe portaal vind je het antwoord op al deze vragen. Met één klik kom je immers terecht op de websites van de nationale overheden en de officiële statistische instituten. Bovendien liggen de landenpagina's van internationale instellingen als de Verenigde Naties, de Wereldbank, de Wereldgezondheidsorganisatie, het IMF, UNICEF en de OESO binnen handbereik, evenals die van Landenweb en De Vrije Encyclopedie.
Voor wie is het portaal bestemd?
We hopen dat iedereen die op zoek is naar bevolkingsgegevens, economische gegevens, financiële gegevens, gezondheidsstatistieken en informatie over de geografie, geschiedenis, politiek en godsdienst van een bepaald land het nieuwe portaal kan gebruiken als vertrekbasis. Door zijn heldere structuur is het Landenportaal ook erg geschikt als startplaats voor opzoekingen door jongeren of studenten. En ook wie quizvragen opstelt of moet beantwoorden, zal hier zijn gading vinden.
Het adres van het nieuwe Landenportaal is http://statbel.fgov.be/port/cou_nl.asp.
De links worden onderhouden door het Nationaal Instituut voor de Statistiek en regelmatig gecheckt met behulp van automatische controleprogramma's.
Opmerking; kijk goed bij de landen informatie, ze linken ook naar ons onde het label "De vrije encyclopedie". Dit is heel mooi! Walter 27 jan 2004 11:35 (CET)
----
Ik vroeg mij af waarom er nog geen pagina over de Palestijnse gebieden is. Het Nederlandse ministerie van buitenlandse zaken als ook het bovenstaande Belgische NIS vermelden de Palestijnse Gebieden 'gewoon' tussen de andere landen, op hun pagina's met landen-info. Ik stel voor dat we een lemma aanmaken. Ik ben nu bezig met een pagina 'Palestijnse Autoriteit' maar wil die eigenlijk overhevelen naar Palestijnse Gebieden, dit is ook de naam die het NL ministerie van Buitenlandse zaken aanhoudt voor deze gebieden. Ik stel ook voor om de lay-out van de pagina hetzelfde te maken als de andere landen. (Dit doen BuZa en NIS ook) Goed idee? Zie eventueel ook Overleg: Palestijnse Autoriteit. Er zullen ongetwijfeld nog wat eieren gelegd moeten worden over de precieze naamgeving en dergelijke, maar mijn voorstel is om dicht tegen de pagina's van BuZa en NIS aan te blijven. (Bijkomend voordeel is dat we dan ook een extra link kunnen plaatsen op de website van NIS, die ontbreekt daar nog...) Bontenbal 24 feb 2004 18:41 (CET) (dit stuk heb ik verbeterd en uitgebreid.)
Bontenbal 24 feb 2004 18:41 (CET)
----
Misschien een idee om de 2-letterige landcodes toe te voegen aan deze pagina?
Bernard van der Wees 11 apr 2004 00:40 (CEST)
thread_title: =

message: Waarom is Taiwan helemaal verdwenen, het hoort toch minstens te vallen onder de betwiste gebieden? Waerth 23 aug 2004 12:10 (CEST)
replies: text: Taiwan staat bij Landen met enige internationale erkenning. Wel moeilijk te vinden inderdaad. Mtcv 24 aug 2004 10:04 (CEST)
thread_title: Taiwan

message: is het niet wat overdreven om Vlaanderen in dezelfde lijst als Tjetsjenië, Baskenland en Koerdistan te zetten? --jeroenvrp 10 dec 2004 00:36 (CET)
thread_title:  Gebieden met separatistische bewegingen - Vlaanderen 

message: Zou het niet handig zijn als er ook een sjabloon zou komen voor niet-onafhankelijke gebieden
en dergelijke? Voor sommige gebieden is een normaal landensjabloon toepasbaar, maar niet
voor elk gebied. Is hier enige interesse voor? Of is dit gewild? --Robk 14 dec 2004 20:00 (CET)
replies: text: Ik denk dat het antwoord hierboven door Jeroenvrp gegeven wordt. Op grond waarvan neem je een gebied op in zo'n sjabloon? Onafhankelijke landen kun je 1 op 1 naast elkaar zetten. Niet-onafhankelijke gebieden niet. Ik zou er niet aan beginnen. Fransvannes 12 jan 2005 11:45 (CET)
thread_title: Sjabloon voor niet-onafhankelijke gebieden

message: Irredentisme (en niet irrendentisme) is wel degelijk een bestaand Nederlands woord. Het betekent zoveel als: het streven naar een hereniging van gebieden bevolkt door eenzelfde volksgemeenschap die door historische evolutie van elkaar gescheiden zijn. Ik zet de term terug omdat er onder dit kopje ook dergelijke gebieden vermeld zijn. WHB 27 feb 2005 21:36 (CET)
accoord, maar maak er dan meteen ook een lemma van want een gebruikelijk woord is het bepaald niet...Evanherk 1 mrt 2005 16:18 (CET)
replies: text: ...of een extern linkje naar de Wiktionary. ;-) Nawi 2 mrt 2005 00:52 (CET)
replies: text: :Das geen goed idee dan zijn de poppen weer aan het dansen Wae®thtm©2005 2 mrt 2005 01:03 (CET)

text: Zou Taiwan hier niet toegevoegd kunnen worden? Soms kan iets in meerdere categorien vallen, maar dan is het ook betwist gebied. Taiwan heeft weliswaar enige internationale erkenning, maar voor Volksrepubliek China heeft het eiland irredentische bewegingen die streven naar afscheiding. Ook dit moet vermeld worden of rekening mee gehouden worden.  Zhang.nl 19 apr 2005 17:04 (CEST)
thread_title: Irredentisme

message: Gagaoezië (in Moldavië (republiek)) staat er niet bij.. (Geen idee ook waar het hoort te staan) Groet Al 31 mrt 2006 18:11 (CEST)
thread_title:  Gagaoezië 

message: Het Fries is geen landstaal van Nederland. Zie hoofdstuk 2 van de Algemene wet bestuursrecht, dat het gebruik van de taal regelt. Electionworld 2 jul 2006 23:22 (CEST)
thread_title:  Fries 

message: Is het mogelijk om een lijst met alle landen én hun kenletters te maken ?
Linda
replies: text: Zie Lijst van landcodes voor voertuigen (als dat is wat je bedoelt met kenletters) - Robotje 10 okt 2006 10:53 (CEST)
thread_title:  Kenletters 

message: Onderaan staat dat het "de facto" een onafhankelijke staat is. Wat betekent dit? Waar haalt men dit uit? Volgens mij is Abchazië helemaal niet onafhankelijk en zou het uit de lijst met landen naar de betwiste gebieden moeten. Torero 15 okt 2006 15:01 (CEST)
replies: text: de-facto onafhankelijk betekend dat Abchazië als een onafhankelijk land geregeerd wordt en dat Georgië geen enkele invloed meer heeft op het gebied. Uiteraard valt het ook onder 'betwist', maar gaat het een stap verder. - Jeroenvrp 15 okt 2006 15:24 (CEST)
thread_title: Abchazië

message: Nog een vraag. Er staat bij België, noot 14, 2 deelstaten en zie: niet-onfhankelijke gebieden. Maar in die lijst komt België niet voor, hoe zit dat? Torero 15 okt 2006 15:04 (CEST)
replies: text: Gewoon een misverstand neem ik aan, de lijst met niet-onafhankelijke gebieden is voor afhankelijke territoria/kolonies bedoeld. Waarschijnlijk wil men gewoon naar de lijst met gebieden met separatistische bewegingen verwijzen? C&T 15 okt 2006 21:40 (CEST)

text: Het trouwens sowieso fout, aangezien er drie deelstaten zijn, en die zijn dacht ik niet te vergelijken met de "deelstaten" van Nederland. Daarnaast vind ik ze het vermelden niet waard. Er zijn zoveel landen waarbij de deelstaten nogal wat bevoegdheden hebben. C&T 15 okt 2006 22:59 (CEST)

text: De "deelstaten", wat in feite een slechtgekozen term is voor onze gewesten, zijn inderdaad niet echt te vergelijken met die van Nederland, maar eerder met die van de V.S. of Duitsland. Het zijn inderdaad niet twee, maar drie gewesten, maar in de zin van "deelstaten" is het getal 2 misschien toch niet zo slecht gekozen, omdat het BHG maar bestaat bij gratie van de andere twee gewesten. Over die separatistische bewegingen vallen dan weer veel POV-discussies te voeren :-) - Phidias 18 okt 2006 13:08 (CEST)
replies: text: :Gelijk heb je, maar veel moet er niet gediscussieerd worden lijkt me :) Het is wel duidelijk dat er separatistische bewegingen zijn in België, dat moet niet worden ontkend. C&T 18 okt 2006 16:21 (CEST)
thread_title: België

message: Is de officële Nederlande naam niet de Vijfde Franse Republiek? Aangezien er ook al 4 andere franse republieken zijn geweest.Robbtj 15 okt 2006 17:48 (CEST)
replies: text: Neen: La France, officiellement la République française, ... (uit fr:). Kan wel zijn, dat er al vier zijn geweest, maar men moet het blijkbaar zo ver niet gaan zoeken. De meesten zullen wel weten over welke het gaat :) C&T 15 okt 2006 21:42 (CEST)
thread_title: Franse Republiek

message: Beste Wikipedia,
vanwege topografische duidelijkheid zou het fijn zijn om per land de locatie op een kaart van de aarde weer te geven. Bij voorbaat dank.
Beste wensen,
Robin Timmers
replies: text: Zou misschien wel handig zijn ja, maar het neemt nogal veel plaats in beslag en zou bijgevolg niet mooi in onze tabel passen. Maar je hebt maar op een land te klikken om meteen een duidelijke situering te zien... C&T 8 nov 2006 19:18 (CET)
replies: text: :
		Het tonen van topografische duidelijkheid behoeft uiteraard niet veel ruimte in te nemen en zou prima in de tabel passen. Het klikken op een land is dan niet nodig omdat de tabel de locatie duidelijk aangeeft.--AbNormaal 9 nov 2006 01:01 (CET)

text: Dit formaat is m.i. te klein om voor alle landen duidelijk te zijn. C&T 9 nov 2006 21:49 (CET)
replies: text: :Voor welk land en waarom is dit formaat te klein ?? AbNormaal 10 nov 2006 00:49 (CET)
replies: text: ::Deze kaarten zijn toch ook niet beschikbaar voor elk land? (Ik zou er bijvoorbeeld wel 1 van de Filipijnen willen). Magalhães 10 nov 2006 09:29 (CET)

text: ::Ik heb het over het formaat, ongeacht welke soort afbeelding we gebruiken. Voor de afbeelding die jij in dit voorbeeld gebruikt geldt dat inderdaad niet. Maar zoals Magalhães zegt lijkt me dit voorlopig alleen voor Nederland voorhanden. C&T 11 nov 2006 23:49 (CET)
replies: text: :::Gifjes maken dus, als we deze vorm willen AbNormaal 14 nov 2006 03:03 (CET)
thread_title:  Topografische duidelijkheid 

message: Quebec wordt gezien als een aparte natie binnen Canada. Wat moet je daar nu mee?
replies: text: Lijkt me meer een vorm van wat meer autonomie en valt dus gewoon onder Canada. - jeroenvrp 28 nov 2006 22:33 (CET)
thread_title:  Quebec 

message: Transnistrië wel een onafhankelijke staat en Aruba niet? Daar klopt niks van. Transnistrië hoort bij 'niet onafhankelijke gebieden'. Al 30 jan 2007 21:05 (CET)
replies: text: Inderdaad, het is gewoon een of andere vrijstaat... Ga er deze zomer heen trouwens... :-D Nog tips, Al? Torero 30 jan 2007 21:46 (CET)
replies: text: :Transnistrië is inderdaad geenszins onafhankelijk maar het hoort wel in het lijstje van gebieden met afscheurintenties als Noord-Ossetië, Baskenland, Palestina, de Westelijke Sahara, Kosovo en heel het rijtje; ik dacht dat Aruba daar niet bij hoorde.

text: :Aruba is evenmin onafhankelijk, maar op een andere manier, dat weten jullie Nederlanders wellicht beter dan ikzelf. Ik vind het eigenlijk vooral vreemd dat je hier Transnistrië en Aruba gaat vergelijken. Simpel gezien zie ik het zo: Transnistrië wil volledig onafhankelijk zijn (het is wel wat autonoom zoals Gagaoezië) en slaagt daar niet in, Aruba wil gewoon een autonoom Nederlands territorium zijn en is daar wel in geslaagd (en wordt in die hoedanigheid dan ook door alle staten afdoende erkend, maar natuurlijk niet als onafhankelijke natie). C&T 17 feb 2007 16:33 (CET)
thread_title:  Transnistrië wel maar Aruba niet? 

message: Met {{AbcTop}} is het vinden van een land een stuk eenvoudiger (sneller), --AbNormaal 10 feb 2008 17:31 (CET)
thread_title:  Een land zoeken in de lijst 

message: Naar aanleiding van dit: In onderstaande lijst zijn naast de onafhankelijke landen enkele eenzijdig onafhankelijke staten en andere entiteiten met enige internationale erkenning (bijvoorbeeld de Palestijnse Autoriteit en de Westelijke Sahara) opgenomen. Deze zijn cursief en tussen haakjes weergegeven.
Is het niet gewoon beter om deze gebieden in een apart tabelletje te zetten zodat ze niet verward gaan worden met "echte" landen? Verder zou dit artikel een andere titel moeten krijgen, landen en gebieden van de wereld, toegevoegd gebieden en min jaartal.--Kalsermar 10 feb 2008 19:04 (CET)
replies: text: :Ik ben het met je eens dat niet-erkende landen landen beter in een eigen tabel geplaatst kunnen worden zoals in het artikel :Lijst van landen van de wereld in 2007. De toevoeging gebieden vind ik onzinnig, want dan is het einde zoek. Een gebied heeft nog meer dan een land een wazige omschrijving, en er zijn veel te veel gebieden. Persoonlijk heb ik het liever over staten dan over landen, maar echt veel maakt het niet uit.  17 feb 2008 13:48 (CET)
thread_title:  Opmerking 

message: Ik zag dat Kosovo zojuist weggehaald is uit de lijst Gebieden met separatistische en irredentistische bewegingen. Ik vraag me af of Nagorno-Karabach ook wel onder deze lijst hoort (van landen die zich willen afscheiden). Nagorno-Karabach heeft zich immers al in 1991 onafhankelijk verklaard en is tot nu toe de facto een onafhankelijk republiek in de Zuidelijke Kaukasus. -- Vacio 20 feb 2008 07:41 (CET)
thread_title:  Nagorno-Karabach 

message: Nachitsjevan (een autonome republiek van Azerbeidzjan) heeft zich volgens mij nooit onafhankelijk verklaard, waarom staat ie dan wel in delijst van Niet algemeen erkende landen? --Vacio 20 feb 2008 16:48 (CET)
replies: text: Ik heb enkel alle gebieden die voorheen tussen haakjes onder landen stonden in een apart tabelletje gezet, zie een paar threads hierboven voor deze stap. Indien dit gebied er niet thuishoort mag het van mijn part weg.--Kalsermar 20 feb 2008 16:53 (CET)
thread_title:  Nachitsjevan 

message: Hernoemen van deze pagina heeft m.i. alleen nut wanneer er meer lijsten van landen in jaar X komen. In alle andere gevallen geldt naar mijn mening het KISS-principe. De vraag is: komen die lijsten er op korte termijn? - Quistnix 8 mrt 2008 19:55 (CET)
replies: text: Tja deze hernoeming is alleen nuttig wanneer er een lijst van landen in 2007, 2006 etc zou zijn. Die is er naar mijn weten nog niet dus laten we het bij de oude titel houden graag.Cumulus 8 mrt 2008 21:32 (CET)
replies: text: :Indeed. Thoth 9 mrt 2008 16:56 (CET)
replies: text: ::1997, 2004, 2005, 2006, 2007 bestaan al vraag ik mij af wat het nut is van deze lijsten. Een lijst van huidige en voormalige lijkt mij voldoende want wie gaat er nu een lijst van landen 2004 en dan 2005 opzoeken en vergelijken?--Kalsermar 9 mrt 2008 17:33 (CET)

text: Die andere lijsten hoeven er, wat mij betreft, niet op korte termijn te komen. De lijsten voor 2009, 2010 enzovoorts komen er immers vrijwel automatisch als er een lijst per jaar komt. Het nut is naar mijn mening dat een wijziging in de status van een land in, zeg, 1998 niet verdrinkt in de wijzigingen in de actuele lijst. Erik Warmelink 16 mrt 2008 16:31 (CET)
replies: text: :Dat is niet het antwoord op mijn vraag. De vraag was: waarom verplaatsen we een algemene pagina waarnaar 6000+ pagina's linken, al dan niet via een sjabloon, naar een specifieke pagina, waardoor bestaande links naar een landenlijst worden vervangen door een lijst van landen in 2008? - Quistnix 18 mrt 2008 16:05 (CET)
replies: text: ::Dan lees jij meer in "Wat is het nut van hernoeming van deze pagina?" en "komen die lijsten er op korte termijn?" dan ik. Erik Warmelink 18 mrt 2008 18:01 (CET)
replies: text: ::::Dan moet jij niet op oud overleg reageren. Hieronder staat het vervolg. Ik had moeten schrijven "Mijn vraag is beantwoord, de nieuwe vraag is..." - Quistnix 18 mrt 2008 18:04 (CET)
===Lijsten per jaar en hoe dit op te zetten===
Er blijken voor de jaren 1996 t/m 2007 al lijsten per jaar te bestaan. Toch is het prettig om even de manier waarop we pagina's benoemen en linken te bespreken, want ieder voordeel blijkt zijn nadeel te hebben, en omgekeerd.
Een korte discussie op irc leverde meerdere oplossingen op, waaruit drie als bruikbaar naar voren kwamen:
#De algemene lijst blijft een redirect naar de lijst van 2008. Nadeel is dan dat pagina's onbedoeld naar die lijst blijven linken, in plaats van de algemene lijst.
#De lijst van landen in de wereld in 2008 wordt een redirect naar de algemene lijst. Nadeel is dat de pagina ieder jaar moet worden gekopieerd, en de geschiedenis verloren kan gaan. Voordeel is dat de links naar de algemene lijst niet onbedoeld naar een specifieke lijst worden veranderd tijdens het opschonen van redirects.
#De lijst van 2008 wordt als sjabloon in de actuele lijst gehangen. Op die manier blijft de geschiedenis van iedere afzonderlijke pagina bewaard en hoeft de lijst slechts eenmaal per jaar te worden aangepast. Ook is de kans op het ontstaan van onbedoelde foute links erg klein.
In alle gevallen dient er een navigatie tussen de lijsten onderling te komen.
Quistnix 9 mrt 2008 17:43 (CET)

text: :Ik persoonlijk ga dan (begrijpelijk) voor de derde optie. Thoth 9 mrt 2008 17:47 (CET)
NB: Gisteren is hierover al overleg geweest met (ook via IRC) hardscarf en zijn al mee aan de slag gegaan. Dit kwam namelijk voort uit de situatie van een doorverwijspagina waarnaar 6000+ links gingen. Afgesproken is om 1 pagina te maken waar de huidige actuele situatie op te vinden is, en per 50 jaar een pagina te hebben voor de geschiedenis van de landen zoals die hebben bestaan. (50 jaar leek ons beter dan een pagina die slechts 1 jaar behandeld.)  9 mrt 2008 17:52 (CET)

text: Is het niet handiger zoiets niet op de overlegpagina van een gebruiker te bespreken, maar op een algemener plek? Misschien zjin er wel meer mensen met andere ideeën - Quistnix 9 mrt 2008 17:55 (CET)
replies: text: :Ons doel was primair het oplossen van die doorverwijspagina (waar ik al reeds voor dat overleg al mee klaar was) op te lossen. We kwamen beide terecht bij Andre die er ook mee bezig was. Toen constateerden we dat de jaarpagina's ons niet handig leken ivm 99% identikiteit en zijn daarover verder gegaan. Ik ga niet iedere wijziging van een pagina bespreken in de Kroeg ofzo, en het is bovendien op de chat meerdere malen aan bod gekomen waar niemand reageerde.  9 mrt 2008 18:09 (CET)
replies: text: ::Er linken 6000+ pagina's naar de landenlijst. Een iets bredere discussie lijkt mij daarom gewenst. Ik heb via de pagina Overleg gewenst de mensen op deze discussie attent gemaakt - Quistnix 9 mrt 2008 18:14 (CET)
replies: text: :::6000+ linken inderdaad, nee, een link in 4 sjablonen wat op totaal meer dan 6000 pagina's wordt gebruikt. Ik ben niet iemand die zo gauw steeds weer overleg op gaat zoeken, ik voel me vrij en ga mijn gang om de encyclopedie te verbeteren, en als er weerstand is merk je dat vanzelf. Maar goed, nu overleg. Hardscarf is bezig begreep ik en dat wacht ik af.  9 mrt 2008 18:17 (CET)
===Korte toelichting van de reden voor het opzetten van meerdere lijsten===
Hallo iedereen,
Naar Engels voorbeeld ben ik in de afgelopen winter begonnen met het opzetten van aparte lijsten voor landen naar jaar. Daar zijn de lijsten 1996-2007 uit voortgekomen. Dit om met terugwerkende kracht in b.v. 1900 uit te komen. Het is makkelijker om veranderingen te traceren dan uit te zoeken het zat in een bepaald jaar. Mijn idee was dat deze lijst gewoon lijst van landen van de wereld kon blijven heten en op het moment van een verandering bij gewerkt zou worden, en dat een nieuwe lijst afgesplitst zou worden bij het begin van een nieuw jaar. De geschiedenis blijft dan ook bewaard op de "belangrijkste" pagina. Het idee om deze in de titel van deze lijst 2008 is van Gebruiker:Tvdm.
Waarom voor elk jaar een andere lijst? De belangrijkste reden lijkt mij dat het niet selecteren van "Speciale" data het meest neutraal is. Voor Afrika zijn de jaren zestig staatkundig veel belangrijker dan bijvoorbeeld 1945. Als er een lijst van landen met een jaar (Wat mijns inzien inderdaad moet) opgezet zou moeten worden, dan ook zonder selectie.
Een lijst met daarin een aantal (bijvoorbeeld 10) jaren is ook een mogelijkheid. Technisch lijkt me het zeer onhandig om dat goed te doen, omdat dan ook de bestaansduur vermeld moet worden. Om ook hier weer geen selecties te maken, moet overal een tijdspanne van 10 jaar aangehouden worden.
Hoe dat zou moeten van 1810 tot 1820 zou ik niet zo snel weten.
Het probleem is dat voor 1990 tot 2000 tien jaar een helderde indeling is, maar voor 1810-1820 helemaal niet. Voor 1813, 1814 en 1815 wordt zelf een indeling per jaar een prutzooi. 
Als wordt vastgehouden aan het lijst principe van deze pagina's vind ik dat elk jaar zijn eigen pagina verdiend. Als dat principe losgelaten wordt, en in plaats daarvan en overzicht van staatkundige veranderingen in een periode opgezet zou worden, dan kan dat natuurlijk ook. Maar dan moet het lijst idee ook helemaal losgelaten worden.  19 mrt 2008 21:00 (CET)
thread_title:  Wat is het nut van hernoeming van deze pagina? 

message: Er blijken voor de jaren 1996 t/m 2007 al lijsten per jaar te bestaan. Toch is het prettig om even de manier waarop we pagina's benoemen en linken te bespreken, want ieder voordeel blijkt zijn nadeel te hebben, en omgekeerd.
Een korte discussie op irc leverde meerdere oplossingen op, waaruit drie als bruikbaar naar voren kwamen:
#De algemene lijst blijft een redirect naar de lijst van 2008. Nadeel is dan dat pagina's onbedoeld naar die lijst blijven linken, in plaats van de algemene lijst.
#De lijst van landen in de wereld in 2008 wordt een redirect naar de algemene lijst. Nadeel is dat de pagina ieder jaar moet worden gekopieerd, en de geschiedenis verloren kan gaan. Voordeel is dat de links naar de algemene lijst niet onbedoeld naar een specifieke lijst worden veranderd tijdens het opschonen van redirects.
#De lijst van 2008 wordt als sjabloon in de actuele lijst gehangen. Op die manier blijft de geschiedenis van iedere afzonderlijke pagina bewaard en hoeft de lijst slechts eenmaal per jaar te worden aangepast. Ook is de kans op het ontstaan van onbedoelde foute links erg klein.
In alle gevallen dient er een navigatie tussen de lijsten onderling te komen.
Quistnix 9 mrt 2008 17:43 (CET)
replies: text: :Ik persoonlijk ga dan (begrijpelijk) voor de derde optie. Thoth 9 mrt 2008 17:47 (CET)
NB: Gisteren is hierover al overleg geweest met (ook via IRC) hardscarf en zijn al mee aan de slag gegaan. Dit kwam namelijk voort uit de situatie van een doorverwijspagina waarnaar 6000+ links gingen. Afgesproken is om 1 pagina te maken waar de huidige actuele situatie op te vinden is, en per 50 jaar een pagina te hebben voor de geschiedenis van de landen zoals die hebben bestaan. (50 jaar leek ons beter dan een pagina die slechts 1 jaar behandeld.)  9 mrt 2008 17:52 (CET)

text: Is het niet handiger zoiets niet op de overlegpagina van een gebruiker te bespreken, maar op een algemener plek? Misschien zjin er wel meer mensen met andere ideeën - Quistnix 9 mrt 2008 17:55 (CET)
replies: text: :Ons doel was primair het oplossen van die doorverwijspagina (waar ik al reeds voor dat overleg al mee klaar was) op te lossen. We kwamen beide terecht bij Andre die er ook mee bezig was. Toen constateerden we dat de jaarpagina's ons niet handig leken ivm 99% identikiteit en zijn daarover verder gegaan. Ik ga niet iedere wijziging van een pagina bespreken in de Kroeg ofzo, en het is bovendien op de chat meerdere malen aan bod gekomen waar niemand reageerde.  9 mrt 2008 18:09 (CET)
replies: text: ::Er linken 6000+ pagina's naar de landenlijst. Een iets bredere discussie lijkt mij daarom gewenst. Ik heb via de pagina Overleg gewenst de mensen op deze discussie attent gemaakt - Quistnix 9 mrt 2008 18:14 (CET)
replies: text: :::6000+ linken inderdaad, nee, een link in 4 sjablonen wat op totaal meer dan 6000 pagina's wordt gebruikt. Ik ben niet iemand die zo gauw steeds weer overleg op gaat zoeken, ik voel me vrij en ga mijn gang om de encyclopedie te verbeteren, en als er weerstand is merk je dat vanzelf. Maar goed, nu overleg. Hardscarf is bezig begreep ik en dat wacht ik af.  9 mrt 2008 18:17 (CET)
thread_title: Lijsten per jaar en hoe dit op te zetten

message: Hallo iedereen,
Naar Engels voorbeeld ben ik in de afgelopen winter begonnen met het opzetten van aparte lijsten voor landen naar jaar. Daar zijn de lijsten 1996-2007 uit voortgekomen. Dit om met terugwerkende kracht in b.v. 1900 uit te komen. Het is makkelijker om veranderingen te traceren dan uit te zoeken het zat in een bepaald jaar. Mijn idee was dat deze lijst gewoon lijst van landen van de wereld kon blijven heten en op het moment van een verandering bij gewerkt zou worden, en dat een nieuwe lijst afgesplitst zou worden bij het begin van een nieuw jaar. De geschiedenis blijft dan ook bewaard op de "belangrijkste" pagina. Het idee om deze in de titel van deze lijst 2008 is van Gebruiker:Tvdm.
Waarom voor elk jaar een andere lijst? De belangrijkste reden lijkt mij dat het niet selecteren van "Speciale" data het meest neutraal is. Voor Afrika zijn de jaren zestig staatkundig veel belangrijker dan bijvoorbeeld 1945. Als er een lijst van landen met een jaar (Wat mijns inzien inderdaad moet) opgezet zou moeten worden, dan ook zonder selectie.
Een lijst met daarin een aantal (bijvoorbeeld 10) jaren is ook een mogelijkheid. Technisch lijkt me het zeer onhandig om dat goed te doen, omdat dan ook de bestaansduur vermeld moet worden. Om ook hier weer geen selecties te maken, moet overal een tijdspanne van 10 jaar aangehouden worden.
Hoe dat zou moeten van 1810 tot 1820 zou ik niet zo snel weten.
Het probleem is dat voor 1990 tot 2000 tien jaar een helderde indeling is, maar voor 1810-1820 helemaal niet. Voor 1813, 1814 en 1815 wordt zelf een indeling per jaar een prutzooi. 
Als wordt vastgehouden aan het lijst principe van deze pagina's vind ik dat elk jaar zijn eigen pagina verdiend. Als dat principe losgelaten wordt, en in plaats daarvan en overzicht van staatkundige veranderingen in een periode opgezet zou worden, dan kan dat natuurlijk ook. Maar dan moet het lijst idee ook helemaal losgelaten worden.  19 mrt 2008 21:00 (CET)
thread_title: Korte toelichting van de reden voor het opzetten van meerdere lijsten

message: Wat te doen met Sealand?
replies: text: Dit is geen "echt" land maar een persoonlijk projectje dat men de vrije loop heeft gelaten. Geen enkel land erkent het dacht ik, Turks-Cyprus is nog meer een "land" dan Sealand dus. C&T 3 aug 2008 13:38 (CEST)
thread_title:  Sealand 

message: Is er hier ooit toevallig afgesproken wanneer wij Kosovo aan de lijst toevoegen? C&T 3 aug 2008 13:53 (CEST)
replies: text: Nee dat niet, maar zo lang een belangrijk deel van de wereld het land expliciet niet erkend, lijkt me het toevoegen voorlopig niet aan de orde. --.....jeroen..... 3 aug 2008 19:13 (CEST)
replies: text: :Oké in orde! C&T 13 aug 2008 20:52 (CEST)
thread_title:  Kosovo 

message: Hallo medebewerkers,
Ik heb zojuist 1 externe link(s) gewijzigd op Lijst van landen in 2008. Neem even een moment om mijn bewerking te beoordelen. Als u nog vragen heeft of u de bot bepaalde links of pagina's wilt laten negeren, raadpleeg dan deze eenvoudige FaQ voor meer informatie. Ik heb de volgende wijzigingen aangebracht:
*Archief https://web.archive.org/web/20100913190324/http://articles.cnn.com/2008-02-17/world/kosovo.independence_1_fatmir-sejdiu-prime-minister-hashim-thaci-pristina?_s=PM:WORLD toegevoegd aan http://articles.cnn.com/2008-02-17/world/kosovo.independence_1_fatmir-sejdiu-prime-minister-hashim-thaci-pristina?_s=PM:WORLD
Zie de FAQ voor problemen met de bot of met het oplossen van URLs.
Groet.—InternetArchiveBot (Fouten melden) 6 nov 2017 15:40 (CET)
thread_title:  Externe links aangepast