Overleg:Theun de Vries

message: Verwijzing naar PEN linkt nu naar Projectgroep Exploitatie Nevenlijnen, terwijl hier toch duidelijk Poets Essayists Novelists bedoeld wordt...
Het werk van De Vries is vertaald en hij behoort of behoorde tot de meest gelezen Nederlandse schrijvers in het buitenland.
Dank voor deze anonieme opmerking over PEN. Ik heb het voor u aangepast. U mag dat voortaan ook zelf doen. De opmerking over buitenlandse vertalingen geloof ik graag, maar ik kan daar geen informatie over vinden. Kunt u wellicht zelf iets aan doen? --joep zander 13 aug 2007 17:55 (CEST)

message: In het lemma wordt bijzonder negatief gedaan over de band tussen Theun de Vries en de CPN. Daarmee wordt het mijns inziens een flink POV verhaal. Ik hoop dat iemand daar eens in wil gaan zitten kappen want zo kan dit niet. Eddy Landzaat 14 jul 2009 11:48 (CEST)
replies: text: Wat vind je er zo "bijzonder negatief" en pov aan? Ik vind het eerlijk gezegd nogal meevallen (laat ik het zo zeggen: ik kom hier op nl-wiki in deze sfeer regelmatig dingen tegen die me eerder aanleiding zouden geven om eens met de stofkam aan het werk te gaan). Maar laat maar eens horen. Misschien kunnen we er iets aan doen. Groet. Dick Bos 16 jul 2009 19:50 (CEST)
thread_title: De Vries en de CPN

message: Kortelings werd een bepaalde passage geschrapt, omdat die POV (bedoeld is waarschijnlijk: niet NPOV) zou zijn. Ik heb die bewerking teruggedraaid, omdat ik in de passage niks zag dat niet NPOV was. Nu is die passage weer geschrapt. Ik blijf natuurlijk niet terugdraaien. Maar ik wil hier wel krachtig protesteren! a. tegen het schrappen op zichzelf, en b. vooral tegen de verregaande onfatsoenlijkheid om bewerkingen stomweg terug te blijven draaien zonder daarvoor 1 fatsoenlijk argument te leveren (zie ook hierboven). Dit kan zo echt niet! Dick Bos 17 aug 2009 22:27 (CEST)
replies: text: Wat ik heb geschrapt is het stukje "overigens heeft hij zich nooit helemaal van het communisme en de daarmee verbonden misdaden gedistantieerd." Waarom moet men zich daarvan distanciëren? In hoeverre is een Nederlands schrijver verantwoordelijk voor wat er in het buitenland gebeurd? De CPN is een wettelijk goedgekeurde partij geweest. Ik zie geen enkele reden waarom iemand afstand moet nemen van zijn/haar partij na er mee gebroken te hebben. Maar is het is een eis die wel aan communisten gesteld wortd. Ik heb nog nimmer zo'n vraag gesteld zien worden aan een christen-democraat omdanks dat er door christen-democraten in Midden-Amerika en Zuid-Amerika toch ook hoogst dubieuze acties zijn geweest. Eddy Landzaat 17 aug 2009 22:46 (CEST)
replies: text: :Het is duidelijk wat je bedoelt. Maar in de context (dat ie uit de partij is gestapt) lijkt het toch een zinvolle aanvulling (er zijn ook genoeg personen uit de partij gestapt en een totaal andere weg ingeslagen), waarbij wellicht de "misdaden" door een wat neutralere term zouden kunnen worden vervangen (of weggelaten). Groet, Dick Bos 18 aug 2009 22:35 (CEST)
replies: text: ::Het is mijns inziens juist een compleet overbodige toevoeging, aangezien het min of meer inhoudt dat je Theun de Vries mede-verantwoordelijkheid voor het gebeurde op de nek schuift. Gewoon weglaten is de meest neutrale optie. Eddy Landzaat 18 aug 2009 23:27 (CEST)
replies: text: :::Ik vind dat geschrapte stukje ook POV. Ik stel voor: Hij heeft zich voor zover is na te gaan niet gedistantieerd van een aantal onder de naam van het communisme gepleegde misdrijven. Maar dat zelf met enige twijfel, ik ben het eens met Eddy dat zulke passages over veel christendemocraten dan eigenlijk ook zouden moeten worden toegevoegd. --joep zander 20 aug 2009 09:11 (CEST)
thread_title:  Oneens met schrappen passage