Overleg:Kolonisatie en imperialisme

message: kolonie betekent ook samenlevingsvorm, voornamelijk van dieren; dus titel hernoemen

message: Zie mijn comentaar hier aangezien het ook voor dit artikel relevant is.--Kalsermar 1 apr 2006 04:28 (CEST)
thread_title:  Zie overleg pagina Amerikaanse Koloniën 

message: Op het kaartje zie ik dat Rusland ook ingekleurd is. Ik ben echter van mening dat dit foutief is. De Sovjet-Unie was zeker niet opgezet om de Russische cultuur aan de andere deelstaten op te dringen. Toevallig was Rusland de grootste en belangrijkste zodat vanuit het westen de Sovjet-Unie en Rusland wel eens vereenzelvigd werden, daarom is het nog geen kolonisatie.--Westermarck 9 apr 2006 13:37 (CEST)
replies: text: Niet zo opgezet, maar onder Stalin was wel degelijk sprake van Russificatie in zowel de RSFSR als de andere SSR's. Niet voor niets is Russisch nog steeds de lingua franca in veel Centraal-Aziatische en andere Goslanden. De collectivatie van inheemse Siberische en Centraal-Aziatische volken was hier ook een onderdeel van (op de manier leven zoals de staat dit goed achtte) en dit geldt ook voor de landbouwprogramma's binnen bijvoorbeeld Hongarije en Polen (al mislukte het daar grotendeels), die werden opgezet door de Russische opperste sovjet. De afhankelijksrelaties bleken bijvoorbeeld toen de Sovjet-Unie uiteen viel en vele bedrijven plotseling zonder orders en grondstoffen kwamen te zitten (al is dit geen sterk argument, dat geef ik toe). "Imperialisme is het proces waarbij landen hun macht in andere delen van de wereld uit willen breiden door gebieden te veroveren en te controleren". De Berlijnse muur (controle) en de herinname van de Baltische staten (verovering) in 1945 lijken hier sterk op, mijns inziens. Of de Russische cultuur ook opgelegd werd weet ik niet, maar de bovenstaande zaken geven volgens mij toch stof tot nadenken. --hardscarf 9 apr 2006 18:04 (CEST)
replies: text: :Vergeet hierbij a.u.b. niet dat Alaska ooit bij het Russische Keizerrijk heeft gehoord als Russisch-Amerika. Hierdoor is Alaska nog altijd de enige staat van de VS waar de Oosters Orthodoxe kerk groter is dan de RK kerk. Helaas staat dit niet aangegeven op een kaartje over kolonisatie. Dqfn13 17 okt 2010 12:42 (CEST)
replies: text: ::Dat klopt inderdaad. Het artikel Russisch-Amerika is overigens van mijn hand. --hardscarf 17 okt 2010 22:04 (CEST)
Pardon, Rusland geen kolonisator? En wat waren dan de honderdduizenden Duitsers, Nederlanders en Slaven die van de Tsaren grondgebied kregen aangewezen in de 'Gulden Driehoek' van Oekraïne tot Kazachstan, daar waar voorheen nomaden graasden? Of de Duitse en Armeense kolonisten die in de Caucasus werden geplaatst? En de systematische etnische zuiveringen die plaats hebben gehad in de Krim, de Kaukasus en Siberië? Zelfs de Sovjetunie was kolonistisch aangezien ze in de eerste jaren na de revolutie vele onafhankelijke republieken hebben vernietigd en ingenomen, de locale cultuur hebben vernietigd en de bevolking uitgedund of gedeporteerd. Ik denk dat u een verkeerd beeld heeft van Rusland.NeoRetro (overleg) 30 aug 2011 01:46 (CEST)
thread_title:  Rusland als kolonisator 

message: Ik kan me vergissen, maar volgens mij waren de oude Grieken al bezig met handelskolonieën, met name aan de Noord Afrikaanse kust, Carthago is hier een mooi voorbeeld van, en de Arabieren op Zanzibar, secar_one 3 jul 2007 09:17 (CEST)
Carthago was een Fenicische kolonie. Marco Roepers 3 jul 2007 09:41 (CEST)
Ok, maak niet uit het ging om het begrip handelskolonie, ik (we) missen dan nog een behoorlijk stuk, secar_one 3 jul 2007 10:15 (CEST)
replies: text: Dit artikel gaat over kolonisatie en imperialisme door de Westerse mogendheden. Ik denk niet dat je daar de Feniciërs en oude Grieken bij moet gaan slepen. In het artikel Kolonisatie komen die al aan bod.  3 jul 2007 11:33 (CEST)
replies: text: :Ok, maar dan klopt de titel niet, de Romeinen deden ook aan imperialisme, secar_one 3 jul 2007 11:39 (CEST)
thread_title:  16de eeuw?????????????????????????????? 

message: Dit lemma is nogal eurocentrisch - het gaat over de kolonies van (West) Europa. Andere koloniale machten uit dezelfde periode - Arabië, het Ottomaanse Rijk - worden niet genoemd. Waarom eigenlijk niet? Hoe zit het met de Afrikaanse en Latijns-Amerikaanse geschiedenis? Groet, Diogenes 22 nov 2008 00:41 (CET)
thread_title:  Eurocentrisch 

message: Waarom staat het puntje van het Noordereiland van Nieuw-Zeeland aangegeven als voormalige kolonie van Nederland? Ik kan mij niet herinneren dat Nederland (of enige voorganger van het Koninkrijk) ooit als kolonisator aldaar heeft opgetreden. Mogelijk dat dit verbeterd kan worden? Dqfn13 17 okt 2010 12:42 (CEST)
replies: text: Dat moet eraf. Het betreft inderdaad een fout genaamd 'Corandèl'. Zie verwijderlijst. Kwam van landenweb.nl, die per email toegaven dat het om een fout ging. --hardscarf 17 okt 2010 22:10 (CEST)
thread_title:  Nieuw-Zeeland ooit Nederlands kolonie?