Overleg:Ripperda

message: Wat is er zo irrelevant aan Joachim Ripperda? Ben benieuwd naar je verklaring. Anders gaat het gewoon terug. Een rel is goed voor de aandacht. Taks (overleg) 11 jul 2011 13:53 (CEST)
replies: text: Oh, Joachim Ripperda is vast interessant genoeg om een artikel aan te wijden en hier dan in het lijstje op te nemen. Maar details omtrent een missie waaraan hij heeft deelgenomen, dát heeft geen relatie met een artikel over de familie Ripperda en hoort hier dus niet.

text: Met vriendelijke groet, Notum-sit (overleg) 11 jul 2011 14:25 (CEST)

message: # Reeds in 1474 werd Unico II Ripperda tot Farmsum door keizer Frederik III van het Heilige Roomse Rijk als rijksonmiddellijke hoofdeling en vrijheer met tol- en muntrecht erkend, waarmee Unico en zijn nakomelingengen tot rijksbaron werden verheven. Op 3 september 1676 werd dit “Reichsfreiherrendiplom” door keizer Leopold I voor alle leden van het geslacht Ripperda bevestigd. Ondanks het feit dat de Republiek der Verenigde Nederlanden officiëel geen adel kende voerden vele Ripperda’s openlijk hun titel, hetgeen niet ongebruikelijk was onder oud-adellijke geslachten en geslachten met buitenlandse adelsbrieven. Op het moment van de geboorte van het Koninkrijk der Nederlanden waren de nederlandse takken van het geslacht Ripperda inmiddels uitgestorven. Dientengevolge heeft men h.t.l. nooit erkenning van adel of titel aangevraagd. Het is echter curieus dat stamhouders van de zijtak Cosijn von Ripperda dit niet alsnog deden, nadat zij zich in de jaren twintig wederom in Nederland vestigde. Zo is het te verklaren dat afstammelingen van dit oud-adellijke geslacht formeel niet tot de Nederlandse adel behoren.
# Durch Urkunde des Kaisers Friedrich III. vom Mittwoch nach Heil. 3 Könige 1474 wird er und seine Nachkommen für ewige Zeiten als Reichsunmittelbarer Häuptling und Freiherr vom Kaiser anerkannt und erhielt das Recht, Münzen zu schlagen, sowie die oberste Rechtssprechung in seinen Besitzungen auszuüben
# Al in 1474 werd Unico II Ripperda en zijn nakomelingen door keizer Frederik III van het Heilige Roomse Rijk als rijksonmiddelbare hoofdeling en vrijheer (baron) met muntrecht erkend. Op 3 september 1676 bevestigde keizer Leopold I van het Heilige Roomse Rijk de titel van Rijksbaron voor het hele geslacht.
# In 1474 keerden de gezanten naar hun woonplaats terug. Rengers was tijdens hun afwezigheid tot burgemeester van Groningen gekozen. 
Bovenstaande punten zijn op diverse websites terug te vinden.  25 nov 2011 03:01 (CET)
replies: text: Beste Henk, of er nou 5 of 1001 websites elkaar overschrijven, waar het om gaat is of hun weergave van de geschiedenis in overeenstemming is met de akte uit 1474 zelf. Deze bevindt zich in de Groninger Archieven, 2100 Stadsbestuur van Groningen (1), 1246 - 1594 inv.nr. 226 en is op internet raadpleegbaar via archieven.nl.

text: Dan blijkt duidelijk dat Frederik III eerst Unico en zijn nazaten bevestigt in hun rechten op de heerlijkheid Farmsum en de drie Reittschafften inwenndig und ausswenndig Delfs mitnamen Fremes / sumer [sic, Farmsummer], Uitwirder und Hallwirder [...].

text: En vervolgens enkele nieuwe privileges schenkt, waaronder het recht gouden en zilveren munten te slaan, weggeld te heffen, [...] und darzu ime seinen eelichen hawsfrawen und kinder unser Lieben Frawen Ordenn und gesellschafft zu tragen, vergünnet und erlaubt haben.

text: Tenslotte worden bepaalde pandstellingen ongedaan gemaakt.

text: Er wordt niets gezegd over het erfelijk verlenen van een rijksbaronnentitel. Hoe men deze akte in 1676 heeft gelezen of heeft wensen te lezen (als hij al gebruikt is in dat verband, wat ik niet weet) is vanuit geschiedkundig oogpunt interessant - de Ripperda's hebben zich trouwens soms ook van aperte vervalsingen bediend om hun rechten te claimen - maar niet van belang voor de werkelijke inhoud van de akte.

text: Met vriendelijke groet, Notum-sit (overleg) 25 nov 2011 12:24 (CET)
replies: text: :W.J.J.C. Bijleveld beschreef het geslacht Ripperda alsvolgt: “Hoofdelingengeslacht uit Oost Friesland, aldaar in de 11e eeuw vermeld. Sinds de 13e eeuw in de Ommelanden alwaar de bewezen stamreeks midden 14e eeuw aanvangt. Verheven tot Rijksonmiddelbare Rijksvrijheer met tol- en muntrecht door Keizer Frederik III 1474 en bevestigd als Rijksbaron op alle voor het hele geslacht door Keizer Leopold I 1676. Lid der Groningsche, Friesche, Drenthsche, Zutphensche, Overijsselsche en Munstersche ridderschappen. Johan Willem R. uit de Winsumer tak werd 1725 door Koning Filips V van Spanje verheven tot Hertog en Grande der eerste klasse. Het geslacht is h.t.l. en in Oostenrijk uitgestorven. De takken in Duitschland en Denemarken tellen nog enkele stamhouders. Wijders leeft h.t.l. en in Duitschland nog oir van eene 19e eeuwsche ondertak Cosijn von R. geheeten, en zich vanouds Baron noemend. Deze tak vroeg h.t.l. geene erkenning van titel aan.”

text: :Ik wijs dan nog op het volgende: vele Ripperda’s voerden openlijk hun titel, hetgeen niet ongebruikelijk was onder oud-adellijke geslachten en geslachten met buitenlandse adelsbrieven. Mij persoonlijk maakt het niet uit. Het geslacht heeft die titel(s) (terecht of onterecht) gevoerd. Ik wil je daarom vragen een voetnoot op te nemen bij het lemma dat er in het Archief van Groningen geen woord gerept wordt over deze titel, ofschoon vele genealogen/onderzoekers de titel(s) hebben opgevoerd, of iets van dien aard. En vervalst of niet op 3 september 1676 werd dit “Reichsfreiherrendiplom” door keizer Leopold I voor alle leden van het geslacht Ripperda wel bevestigd.  25 nov 2011 14:24 (CET)
replies: text: ::Aan welke publicatie van Bijleveld is dit ontleend? Op een webpagina wordt dit citaat weliswaar gegeven, maar zonder bronvermelding. (Bijleveld is overigens niet altijd betrouwbaar.) Paul Brussel (overleg) 4 feb 2015 11:49 (CET)
thread_title: Rijksbaronnen

message: Waarom wordt dit als bron opgevoerd? Het geslacht komt in het hele GHdA niet voor. Paul Brussel (overleg) 4 feb 2015 09:32 (CET)
thread_title:  ''[[Genealogisches Handbuch des Adels]]'' - Freiherrliche Häuser 

message: Waarom staat dit lemma vol NE personen zodat het een bijna onleesbaar lemma wordt? Paul Brussel (overleg) 4 feb 2015 09:32 (CET)
thread_title:  NE personen 

message: Ik betwijfel of de hier vermelde genealogische gegevens juist zijn. Naar aanleiding van de in 2012 gevonden grafzerken in de kerk van Farmsum is er een publicatie verschenen van de hand van de archivaris en historicus Redmer Alma. Hij wijdt een hoofdstuk aan de familie Ripperda, van wie veel grafzerken in de kerk zijn gevonden. Hij noemt daarin ook de hier als bronnen gebruikte  genealogieën van Rutgers (1902) en Ripperda (1934), die naar zijn oordeel wat betreft de oudste generaties weinig betrouwbaar zijn en die later "klakkeloos zijn overgeschreven" zonder rekening te houden met de resultaten van recenter archiefonderzoek. Vervolgens publiceert Redmer Alma op basis van de meest recente stand van zaken mbt het onderzoek naar de herkomst van de familie Ripperda een stamreeks uitgaande van Unico Ripperda, die omstreeks 1335 zou zijn geboren. De in het Wikipedia-artikel gepubliceerde stamreeks is gebaseerd op bronnen die imo dermate onbetrouwbaar zijn gebleken, dat deze stamreeks in zijn geheel geschrapt zou moeten worden. Om enkele in het oog springend voorbeelden te geven. In de stamreeks wordt gesteld dat Unico II Ripperda  een zoon is van Hayo Ripperda en in 1413 hoofdeling en proost van Farmsum en Loppersum geweest zou zijn. Hij is echter, volgens Alma, pas omstreeks 1425 geboren als zoon van Bole Ripperda en Hille Wigboldus. Ook Wiske en Ecke Ripperda gehuwd met resp. Hayco van Oldersum en Ocke to Loquard zijn geen dochters van Unico, maar van Bole Ripperda, zo toont Alma aan. Zij werden omstreeks 1430 geboren toen hun broer Unico nog een kind was. Al met al rijzen er zoveel vraagtekens bij deze uit onbetrouwbare bronnen bij elkaar geraapte gegevens, dat schrappen beter is dan uit onbetrouwbare bronnen bij elkaar gesprokkelde genealogische gegevens opnieuw te verspreiden. Gouwenaar (overleg) 22 sep 2015 21:13 (CEST)
replies: text: De belangrijke aanvullingen van Alma moeten inderdaad nog ingevoerd worden. Ik kan niet beoordelen of alles samengeraapt is. De auteur(s) beroept(en) zich op de genealogie uit 2014 die pretendeert de stand van zaken weer te geven. Dat dat met een waarschuwing gepaard mag gaan is helder. De verwijzing naar uittreksels uit het Farmsumer huisarchief in Den Haag wijst op bronnen uit de tweede of derde hand. Ook Harm Hillenga's stamreeks is niet gebruikt; ik verwacht dat hij als geschoold genealoog wel zorgvuldig te werk zal zijn gegaan, hoewel zijn onkritische overname van de oudste generaties wel tot nadenken stamt. Ik weet ook niet of Ebbens nieuwe gegevens aanvoert. Het artikel of boek van Roorda heb ik niet in openbare collecties kunnen vinnden.  Opvallend is verder dat de soms vage bronnen van de Duitse wiki onvolledig worden overgenomen. Een verwijzing naar Hausarchiv von Ripperda heb ik dan ook geschrapt, want daar is niet duidelijk wie wat of waar het over gaat.Otto S. Knottnerus (overleg) 4 mrt 2016 14:14 (CET)
;FYI
Genealogie van het Geslacht Ripperda, Auteur Pieter W.G. van Agteren Uitgever Lulu.com, 2014 184 pagina's  , 9781291737332
* Google.nl/books  Genealogie van het Geslacht Ripperda, Utrecht april 2016 --Lidewij (overleg) 10 sep 2016 12:26 (CEST)
thread_title: Betrouwbaarheid van de gebruikte bronnen