Overleg Wikipedia:Etalage/Archief 2005

message: * Cavia. Schiet tekort, want gaat vooral over de cavia als huisdier, terwijl de cavia bijvoorbeeld ook een belangrijk proefdier is (wordt wel gemeld, maar informatie is zeer summier), en ook in het wild voorkomt (daar staat vrijwel niets over in). Eigenlijk zou het artikel Cavia (huisdier) moeten heten, dan is het wel bevredigend.
* Lievevrouwebedstro, is hier alleen terecht gekomen omdat Marcel Hulspas het noemde als een voorbeeld van een slecht artikel op de wikipedia. Hij had gelijk. Inmiddels is het artikel wel enigszins opgepoetst, maar het artikel mist vooral nog een duidelijke opzet. Het leest gewoon niet lekker.
* Darwinvinken. het artikel zit er duidelijk naast bij de beschrijving hoe ze Darwin inspireerden bij het opstellen van de evolutietheorie. Stephen Jay Gould heeft daar ooit een artikel over geschreven - ik zal het weer opzoeken - waaruit duidelijk wordt dat Darwin in eerste instantie niets bijzonders aan de Darwinvinken zag, en zelfs bij het verzamelen van de verschillende soorten vergat te vermelden op welk eiland hij ze had gevonden. Pas na thuiskomst en na input van andere onderzoekers begreep Darwin wat de betekenis van de Darwinvinken was. 
* Spin is een doorverwijspagina. Het artikel Spin (dier) is, afgezien van een uitgebreide beschrijving van de anatomie van een spin, nogal summier. Het bevat een link naar een artikel Spinnenweb (waar de lezer dan daar informatie over zou kunnen vinden), maar helaas: het is een redirect naar.... Spin (dier).
* Broeikaseffect. Onvolledig. Gaat bijvoorbeeld volledig voorbij aan de tegenwoordig veelbesproken "hockystick". De plaatjes zijn in het Engels, er wordt nauwelijks uitgelegd wat de verschillende broeikasgassen doen. Citaat: "Het ijs op de polen bevat veel methaan". Daar is geen sprake van: het gevaar voor positieve terugkoppeling ligt veel meer in het methaan dat op de bodem van de zee is opgeslagen. Need I go on???
En dat is dan bij een vluchtige beschouwing van artikelen over onderwerpen waar ik een beetje in zit. Kortom, ik heb nog wel wat aan te merken op de atrikelen in deze lijst. Mogelijk is dat het resultaat van "voel je vrij en ga je gang". Want wie durft een artikel van deze lijst te halen, met mogelijk het gevolg dat iemand zich beledigd voelt.
Taka 6 apr 2005 12:04 (CEST)
Ik geloof dat men met name selecteert op lengte... een lang artikel is niet per se een goed artikel. Känsterle 6 apr 2005 12:12 (CEST)
replies: text: Gewoon eruithalen! (zie ook mijn opmerkingen in de Kroeg). Zo is de etalage namelijk bedoeld. En anders zal ik het zelf eerdaags doen (na de bewuste artikelen te bekijken, waar ik nu even niet aan toekom). Fransvannes 6 apr 2005 12:25 (CEST)
* Het artikel prime time moet ook zeker uit de etalage verdwijnen. Hoe kan zo'n slecht artikel op de voorpagina van wikipedia staan? het artikel is niet meer dan Telegraafniveau te noemen, met slechte zinsconstructies en overbodige opmerkingen die enkel dienen het artikel langer te laten duren. Migdejong 28 aug 2005 11:19 (CEST)
thread_title: Kritiek op artikelen in de etalage

message: *Grafentheorie is vanwege het ruime gebruik van formules totaal onbegrijpelijk voor iemand die niet afgestudeerd is in de wiskunde of informatica.
*Ronde van Frankrijk 2003 bestaat vooral uit lijstjes per dag. Goed als referentie, maar als artikel niet echt leesbaar.
*Lichtvervuiling bestaat uit enkele (10) zinnen en een plaatje.
Verder geloof ik niet dat er inmiddels veel verbeterd is aan de door mij hierboven genoemde artikelen, ik zal er nog eens goed naar kijken, en haal ze waarschijnlijk gewoon weg uit de etalage.
Taka 18 mei 2005 15:21 (CEST)
replies: text: Ad grafentheorie: Wat een flauwekul zeg. We schrijven hier toch niet met als doelgroep de meest achterlijke goudvis in de kom? Bovendien, grafentheorie is wiskunde; hoe wil je het anders doen? -- BenTels 18 jul 2005 01:13 (CEST)
replies: text: :Anders: heel simpel, door een goede inleiding te schrijven in het artikel waar het nu eigenljik over gaat en waar het wordt toegepast. Er staat nu wel "....veel praktische problemen kunnen als een probleem op een graaf gemodelleerd worden", maar maak dat dan ook waar. Er is geen enkel bezwaar om niet alleen voor de meest achterlijke goudvis in de kom te schrijven, maar op zijn minst moet "iedereen" (dwz iedereen met voldoende algemene ontwikkeling) de inleiding kunnen volgen, en zou daarin duidelijk moeten worden waar het voor dient. Taka 31 aug 2005 13:34 (CEST)
replies: text: ::Zie verder Overleg_gebruiker:BenTels#Grafentheorie. Taka 5 sep 2005 23:39 (CEST)
thread_title: Nog eens kritisch

message: Ik heb God er af gehaald, omdat er op dat artikel het NPOV-sjabloon staat. tevens snap ik de link naar Wikipedia:Etalage/Religie God niet (staat trouwens ook NPOV op), die link heb ik dus ook weggehaald. Wat er met dat artikel moet gebeuren is me ook onduidelijk. .....jeroenvrp..... 19 jul 2005 19:22 (CEST)
replies: text: Hetzelfde met Wikipedia:Etalage/Wetenschap Periodiek systeem. Ik begrijp dat het een soort van boemelidee is, maar die echter niet meer onderhouden wordt. Ik heb hier de link ook verwijderd. Misschien doe ik helemaal wat verkeerd en schop ik nu één of meerdere personen tegen het zere been. Excuus dan daarvoor en plaats het gerust terug wanneer iemand anders er wel nut in ziet. .....jeroenvrp..... 19 jul 2005 22:18 (CEST)
thread_title:  Religie/God 

message: Kan prime time niet eens van de etalage (en de hoofdpagina) af. Het artiekel is mijns inziens niet eens goed, laat staat etalageartikel. Daarvoor is het toch echt te veel eer. Mig de Jong 21 okt 2005 15:34 (CEST)
replies: text: Dan moet je een procedure starten op Wikipedia:Etalage/Aanmelding kandidaten. Plaats hem onderaan en zet er duidelijk bij dat het hier gaat om een "verwijderkandidaat". — empoor™ (consultation) 21 okt 2005 15:47 (CEST)
thread_title:  Prime time 

message: Kan de volstrekt overbodige beveiliging er af? Mig de Jong 20 nov 2005 14:09 (CET)
*Is gedaan. WebBoy 20 nov 2005 14:19 (CET)
thread_title:  Beveiliging 

message: Vanavond komen ze d'r op he? Ik vroeg me nog af of je naar de afbeeldingen kunt kijken, die lopen voor een deel over de tekst (de artikelen) heen, in IE 6. Mig de Jong 30 nov 2005 20:56 (CET)
Hmm, zoms wel en soms niet... Mig de Jong 30 nov 2005 20:57 (CET)
replies: text: Ja, ik heb al een checklist gemaakt om het soepel te laten verlopen. Ik zal iedereen wel graag willen vragen rond half 12 niet meer de Etalage en de Aanmelding kandidaten aan te raken, zodat het soepel kan verlopen :) – empoor 30 nov 2005 20:59 (CET)
replies: text: :Op wiki is de overgang meestal om 1 uur, maakt me op zich niet uit hoor, maar is naar mijn ervaring ook de meest gunstige periode om dergelijke shit te doen --> minder passanten. Succes! Mig de Jong 30 nov 2005 21:10 (CET)
replies: text: ::Dan hebben we eindelijk weer een wat overzichtelijkere aanmeldingspagina :) – empoor 30 nov 2005 21:14 (CET)
Uitgevoerd, de nieuwe artikelen staan erin, prime time is eruit en de rest is afgewezen – empoor 1 dec 2005 00:04 (CET)
thread_title: Vanavond...