Overleg:Lijst van Nederlandstalige schrijvers (proza)

message: Oud overleg opgeborgen in /Archief

message: Ik heb Joyce Hansen verwijderd, want dat is een Amerikaanse schrijfster. En dan was ze ook nog verkeerd gespeld en bij de I ondergebracht... Soczyczi 6 mrt 2007 19:05 (CET)
Richard Abbenhuis staat in de categorie 'Surinaamse schrijvers'. Hij heeft van alles geschreven, maar geen literatuur, alleen een tweetal kinderboeken. Eigenlijk vind ik dat hij niet in deze lijst op zijn plaats is. Soczyczi 30 mrt 2007 21:44 (CEST)
thread_title: Verwijderen (?)

message: Zo te zien worden nu alle mogelijke schrijvers op deze lijst geplaatst, ook auteurs die alleen maar kinderboeken hebben geschreven, en dan kan het maar zo dat schrijvers van boeken over de slanke lijn, over kosmografie of over het verzamelen van antiek op de lijst worden geplaatst. Ik stel voor om de niet-literaire schrijvers te verwijderen; de jeugdliteratuurschrijvers kunnen het beste een eigen lijst krijgen, en ook de pulpschrijvers zou je op een of andere manier een eigen plaatsje op Wikipedia moeten geven. Soczyczi 30 mrt 2007 11:08 (CEST)
Raven Dice verwijder ik onder verwijzing naar de discussie op en na 9 december 2006: Wikipedia:Te_verwijderen_pagina's/Toegevoegd_20061209. Soczyczi 30 mrt 2007 11:09 (CEST)
*Ben het met je eens, Soczyczi, ik probeer deze lijst al tijden te bewaken, maar er zijn toch namen in geslopen, die er misschien niet passen. Marjan van den Berg is een voorbeeld van een twijfelgeval. Zijn dat kinderboeken? Of romans? Het is alleen heel moeilijk welke criteria we aan moeten houden. Wat te doen met streekromanschrijvers? Biografen? Het is een oud onderwerp: literatuur of lectuur? Om er geen "oeverloze" ;-) discussie van te maken: voorstel drie lijsten: 1. Lijst van Nederlandse schrijvers van fictie, 2. Lijst van Nederlandse schrijvers van non-fictie, 3. Lijst van Nederlandse kinderboekenschrijvers. En het moeten minstens twéé boeken zijn. Wat vind je ervan? Ilonamay 30 mrt 2007 11:57 (CEST)
**Prima idee, alleen zou ik me beperken tot lijst 1 en 3, en lijst 2 gewoon niet maken, daar kunnen nl. wel een miljoen namen op gezet worden. Anderen kunnen dan lijstjes maken van biografen, kosmologen, pulpschrijvers of bijvoorbeeld journalisten en politici die ook wel eens een boek maken. Je zou trouwens ook de literatuurmakers in dichters, prozaïsten en toneelschrijvers kunnen scheiden, alleen krijg je dan veel auteurs die op twee of drie lijsten staan. Soczyczi 30 mrt 2007 20:53 (CEST)
**Ik geloof niet dat wij tweeën zo'n rigoureuze beslissing alleen mogen maken. Maar we kunnen wel beginnen met een nieuwe lijst van Nederlandse schrijvers van jeugdliteratuur. Als we dan de eerste zin op de Lijst van Nederlandse schrijvers veranderen in: Dit kunnen schrijvers van romans, thrillers of andere fictie zijn. (De dichters hebben toch hun eigen lijst) zijn we al een stuk in de goede richting. Eens? Ilonamay 30 mrt 2007 22:49 (CEST)
**Je hebt gelijk, er is een mooie dichterspagina. Maar dan zouden we de auteurs die alleen gedichten schreven (zoals Achterberg) uit de Nederlandsche (proza)schrijvers moeten halen. Ik vind het een goed plan om de jeugdschrijvers op een aparte pagina te zetten. O.k., onze pagina behelst dan de Nederlande prozaschrijvers: romans, verhalen, thrillers of andere fictie. De toneelschrijvers (dat zijn er maar een paar) kunnen ook hun eigen pagina hebben, verwezen vanaf de Nederlandse literatuur. Wat vind je er trouwens van om bij de namen ook de jaartallen te zetten? Lijkt me behoorlijk informatief. Soczyczi 31 mrt 2007 02:29 (CEST)
**Goedemorgen! Hoe vind je 'm zo? Heb het intro veranderd. En een Lijst van Nederlandstalige schrijvers van jeugdliteratuur gemaakt. Het wordt nog een heel werk! De jaartallen erbij is wel een goed idee, maar ook een heel karwei. En het staat heel raar bij schrijvers die nog leven....het is heel ook moeilijk om dat compleet te krijgen, heb dat ervaren met Zorgvlied en daar gaat het nog veel meer om jaartallen. Zullen we maar eerst de lijst ontdoen van kinderboekenschrijvers, dichters en non-fictie? En van schrijvers waar nog nooit iemand van gehoord heeft? Zal ik bovenaan beginnen en jij onderaan? Ilonamay 31 mrt 2007 10:13 (CEST)
**Knock knock. Wat vind je ervan? Heb de A gedaan. Gaan we op deze manier verder? Ilonamay 31 mrt 2007 12:19 (CEST)
**B-Z. Done. Alleen de dichters vanaf M moeten er nog uit. De jeugdboekenschrijverslijst is overigens nu nog wat karig. Die pagina zou ook een herder moeten hebben die misschien het aanmaken van biografieën kan stimuleren en de kwaliteit bewaken. Overigens omvat de dichterlijst ook Belgische auteurs. Een inconsequentie, waar wel niets aan te doen zal zijn. Ik heb de definitie nog een beetje aangescherpt (Nederlandse schrijvers van Nederlands proza). Kan, trouwens, het bovenste deel van dit overleg, tot en met de paragraaf met de schone naam 'Alfabetiseringsbewerkingsproblematiek' niet gearchiveerd worden? Die lange schrijverslijst heeft helemaal geen zin meer, en de rest is ook niet actueel. Ik weet niet hoe je dat doet, archiveren. Soczyczi 2 apr 2007 08:37 (CEST)
**Wow! Goed van je! Dat archiveren zoek ik uit, heb op het ogenblik een beetje weinig tijd. Ik ga de "Lijst van Nederlandstalige schrijvers van jeugdliteratuur" weer opheffen, want ik heb ontdekt dat er al een artikel Nederlandstalige jeugdliteratuur met een lijst van auteurs bestaat. Heb "onze" namen, voor zover nog niet aanwezig, ingevoegd. Ilonamay 2 apr 2007 23:57 (CEST)
**Mooi gearchiveerd, Ilonamay! En de loutere dichters en jeugdboekschrijvers zijn allemaal naar de juiste pagina verhuisd. Soczyczi 3 apr 2007 23:25 (CEST)
** :-) Ilonamay 4 apr 2007 12:14 (CEST)
thread_title: Oeverloos

message: Moeten die rode linken er niet eens uitgevist worden? Ik betwijfel of ze allemaal wel echt Nederlandse schrijvers zijn. --Friedrich! 26 jan 2009 21:11 (CET)
Niet voordat de vraag is beantwoord wat het criterium in deze encyclopedie is,om een Nederlandse schrijver
te zijn. Vooralsnog wat ik ook doe; onder mijn pseudoniem krijg ik mijzelf niet eens op de lijst of moet ik het desbetreffende artikel eerst plaatsen zodat de naam blauw wordt?
--Vonhirschhorn 21 sep 2009 21:17 (CEST)
replies: text: Het gaat om schrijvers van bellettrie in proza. Jouw naam heb ik verwijderd omdat je naar de NCC te oordelen alleen één heel minimaal boekje in eigen beheer hebt uitgegeven in tien exemplaren. Bovendien is het niet de bedoeling om op Wikipedia jezelf omhoog te steken. Dat moet je maar op je eigen website doen. Glatisant 22 sep 2009 01:33 (CEST)
replies: text: :Ik heb de rode links gecheckt op de criteria om in deze lijst te belanden en er een paar namen uitgehaald. Glatisant 22 sep 2009 01:58 (CEST)
Waarde Glatisant, luister nooit naar slechts één bron, maar controleer verscheidene. Als je de catalogus van de KB (NCC) erop naslaat of ISBN register (onder Robert M. Boer) zul je heel wat meer tegenkomen dan die ene minimale uitgave in eigen beheer (een von Hirschhorn I presume). Als je het dan nog niet wilt geloven, geef mij een e-mail adres en ik zal een volledige bibliografie sturen. Mocht je daaruit dan alsnog willen opmaken van doen te hebben met iemand die 'alleen zichzelf omhoog wenst te steken', welaan, dan scheiden onze wegen, maar tevens tekent dat dan waar Wikepedia voor staat en in dezen weinig objectief. Een schrijver is niet noodzakelijk iemand die uitsluitend belleterie in prozavorm publiceert, een schrijver is iemand die zich 'vakkundig' met taal bezig houdt. Het werken onder een andere naam werkt misschien verwarrend, dat zij zo, het is deel van de literaire traditie. Ter controle de zoekmachine van de KB geraadpleegd, echter dat zijn rare dingen, onder eigen naam komt er slechts 1 titel naar voren, onder de naam 'RMB press' een aantal meer, die uitgaven welke destijds aan de KB werden geleverd of anderszins door de Koninklijke werden verworven.--Vonhirschhorn 22 sep 2009 18:54 (CEST)

text: Dit is een prozalijst, zoals bovenaan staat, ik heb nu ook de titel veranderd om dat duidelijk te laten blijken. Het gaat dus niet om iedereen die zich voor zijn beroep met taal bezighoudt. Tja, je moet toch een paar objectieve maatstaven instellen, anders krijg je gemakkelijk een lijst van 100.000 namen. Een van die maatstaven is mijns inziens: uitgegeven door een officiële uitgever. Eigen beheer, private press of door de schrijver betaalde uitgave ('vanity publishing') telt niet mee. Glatisant 23 sep 2009 16:43 (CEST)
Subjectieve maatstaven zul je bedoelen, net zo willkeurig als het begrip 'officiële' uitgeverij. Wij maken de dingen tot wat ze zijn. Hoe meer 'officieel' kan een uitgeverij zijn dan ingeschreven bij de kamer van koophandel, logo en ISBN nummer dragend. Vrijheid van drukpers is blijkbaar nog steeds een doorn in het oog van hen die denken als je maar 'groot' genoeg bent, of bent geworden, het o zo gemakkelijke is om 'het kleine' als volstrekt onbelangrijk in de hoek te zetten. Hanengedrag, en daar wil ik niet als de kippen bij zijn noch aan meewerken in welke vorm van taal dan ook. Dat 'eigen beheer' 'private press' of 'vanity' van deze lijst wordt uitgesloten, is een vrije keuze. Klaarblijkelijk bestaat er dus een schemergebied waarin het een nog ander voor 'vol' wordt aangezien dan wel anderszins erkend. 'RMB press' was en 'RMB literair' is een kleine uitgeverij in de marge van het literaire geweld. Dus maak de kam maar roder dan ze al was en laat het kukelen de morgenrust verstoren. Aan de lijst gaat zo veel verloren. --Vonhirschhorn 24 sep 2009 15:44 (CEST)

text: Een logo en ISB-nummer zeggen niets, dat kan iedereen ontwerpen resp. aanvragen. Naar de KVK hoef je alleen maar een wandelingetje te doen met je paspoort en de leges. Daarna begint het pas met je bedrijf. Over vrijheid van drukpers gaat het hier niet, je mag alles schrijven wat je wilt. Maar je zult toch begrijpen dat er een zekere drempel moet zijn, criteria om een schrijver op deze encylopedische lijst te zetten, en ook dat het beter niet de schrijver zelf kan zijn die dat doet. Anders kan Pietje Puk van hiernaast die ook wel eens een verhaaltje blogt zich evengoed pontificaal bij de P zetten. Dat is pas hanengedrag. Glatisant 24 sep 2009 16:28 (CEST)
Van de schrijver zelf kan ik mee instemmen, dat neigt inderdaad naar ego strelerij, blijft dus het wachten op een verlichte geest die inziet dat er meer tussen en hemel aarde bestaat dan uitsluitend het gevestigde, en om alle hokjesgeesten te bevredigen misschien een nieuwe catagorie maar wel onder de noemer schrijverschap. Over de voorwaarden wanneer je dat bent kan eindeloos gedebateerd worden. Ik kan er nog een noemen: wie, wel op lijst, is in staat om van zijn of haar 'schap' te leven. Als dat de norm wordt
ben ik bang dat er nog meer namen zullen sneuvelen.--Vonhirschhorn 24 sep 2009 19:34 (CEST)

text: Dat is ook een goeie. Dan houd je veel minder namen over. Maar je komt aardig in de knoop met de oudere schrijvers, want hoe bepaal je dat over de periode van, zeg, voor 1900? Leefde Poot van zijn werk of van zijn boerderij, hoe zat het met de kousen van Vondel en had Hooft zich met zijn geschriften in leven kunnen houden als hij geen hoge functie had gehad? Glatisant 24 sep 2009 19:53 (CEST)
Het beroerde is, dat we altijd in de knoop zullen komen, taal is nu eenmaal een afspiegeling van wat de werkelijkheid vermag en zal nooit in staat zijn het totaal te omvatten anders dan in zwakke vorm. Jammer dat dit medium (taal) ons enige communicatiemiddel is (geworden), alle andere zijn inmiddels rudimentair.
Om het verhaal ten opzichte van mijzelf af te ronden, ik had mij ook op de lijst van Nederlandse dichters kunnen plaatsen, minimaal vijf werken, of kinderboekschrijver, weliswaar maar 1 bundel, maar die heeft een tijd lang met redelijk succes in verscheidene bibliotheken gelegen gemeten aan de jaarlijkse vergoeding leengeld. Zo zijn er nog wel een paar catagorieën te bedenken. Dat allemaal in het verleden, en nu lijkt de controverse van weleer zich gewoon te herhalen, alleen heb ik geen zin meer in die strijd. Als men om wille van de zekerheid zich vastklampt aan het idee dat je pas een 'erkend schrijver' kunt zijn indien je gepubliceerd hebt bij een 'gevestigde' uitgeverij, dan zij dat maar zo. En zij getroost, menig Nederlands literair instituut hanteert dezelfde (kortzichtige) norm. Een schrijver - lees ook dichter - word je niet, schrijver ben je ook al heb je nooit gepubliceerd, nou ja, eenmaal dan, om te bewijzen dat het ook zo is. Ten aanzien van de lijst echter mag aan de eenmaligheid de eis worden verbonden dat zulks alleen niet voldoende is. Welaan, dan ben ik terug bij af en kan verder niets dan wachten.   
Er zijn mensen die buiten gebaande paden om een verworvenheid hebben gecreërd, in dezen het schrijverschap en alles daarmee verbonden. Het staat de encyclopedist vrij er iets of niets mee te doen, maar dan wel met heel zinnige argumenten. --Vonhirschhorn 25 sep 2009 13:58 (CEST)
thread_title:  Rode linken 

message: Hallo medebewerkers,
Om de kwaliteit van bronvermeldingen binnen Wikipedia te verbeteren hebben we gekeken of er in de artikelgeschiedenis van dit artikel links naar externe webpagina's of naar andere wikis staan. In het verleden werd veel gebruik gemaakt van deze optie om de bron van een bewerking aan te geven, maar tegenwoordig worden bronnen meestal in het artikel zelf getoond. Het zou dus kunnen dat in de geschiedenis waardevolle bronnen staan die in het artikel zelf kunnen worden meegenomen. 
Meer informatie over dit project is terug te vinden in de FAQ.
In de artikelgeschiedenis van Lijst_van_Nederlandstalige_schrijvers_(proza) zijn de volgende bewerkingen gevonden:
* 2021-01-22 04:33:17 Xela46 (schrijver toegevoegd (bron: http://www.eindhoven-encyclopedie.nl/index.php/Lodewijk_van_Woensel )Valhallasw-toolserver-botje (overleg) 9 mrt 2022 06:15 (CET))
Zouden jullie kunnen kijken of deze links geschikt zijn om in de bronvermelding in het artikel mee te nemen? Bij voorbaat dank. 
Groet, Valhallasw-toolserver-botje (overleg) 9 mrt 2022 06:15 (CET)
Als de bovenstaande bronnen zijn bekeken dan kan deze melding worden verwijderd. Als een lege overlegpagina overblijft dan kan deze met {{nuweg|afgehandelde botmelding}} voor verwijdering worden aangedragen.
Categorie:Wikipedia:Zichtbaarheid van bronvermeldingen
thread_title:  Referenties gevonden in artikelgeschiedenis 

message: Ik heb geprobeerd om de naam van Wies van Groningen in te voegen, maar als ik op bewerken klik, lijkt het alsof ik alleen tabellen kan aanpassen. Kan iemand vertellen hoe ik het met doen?  CoMa12 (overleg) 17 feb 2023 22:26 (CET)
thread_title:  Hoe voeg je naam in in lijst schrijvers  

message: Volgens mij staan er in de lijst ook schrijvers van non-fictie. Als dat inderdaad ook de bedoeling is dan dient mijns inziens de inleidende tekst te worden herzien. Maar dan opent dat weer de deur naar allerlei schrijvers van zelfhelp en hobby-boeken. Maar schrijvers van biografieën horen toch wel in deze of een andere lijst thuis. Misschien toch maar de (eventueel beperkte) categorie non-fictie toevoegen?Xela46 (overleg) 8 jan 2024 16:22 (CET)
replies: text: Proza, dat is een aaneenschakeling van tekst, veelal platte tekst. Dat zegt helemaal niets over de strekking of onderwerp van de tekst in de uitgaaf. J.T.W.A.Cornelisse (overleg) 9 jan 2024 18:19 (CET)
thread_title:  Non-fictie