Overleg:Lijst van sterren

message: Zie Wikipedia:Te_verwijderen_pagina%27s/Toegevoegd_20061001 voor de verwijderingsnominatie van Ster A tot en met Ster Z en Overleg_gebruiker:Abnormaal#Lijsten voor de discussie die daarop volgde. - Puck 23 okt 2006 15:21 (CEST)
Onderstaande tabel is aangemaakt door Abnormaal op 22 okt 2006 02:57.
Deze lijst is een samenstelling van ster a t/m ster z waar meerdere auteurs aan gewerkt hebben	Deze lijst is een samenstelling van ster a t/m ster z waar meerdere auteurs aan gewerkt hebben	Deze lijst is een samenstelling van ster a t/m ster z waar meerdere auteurs aan gewerkt hebben
Voor een volledig overzicht van de bewerkingsgeschiedenis van de samenstellende artikelen zie:
Ster A
Ster B
Ster C
Ster D
Ster E
Ster F
Ster G
Ster H
Ster I
Ster J
Ster K
Ster L
Ster M
Ster N
Ster O
Ster P
Ster Q
Ster R
Ster S
Ster T
Ster U
Ster V
Ster W
Ster X
Ster Y
Ster Z	Voor een volledig overzicht van de bewerkingsgeschiedenis van de samenstellende artikelen zie:
Ster A
Ster B
Ster C
Ster D
Ster E
Ster F
Ster G
Ster H
Ster I
Ster J
Ster K
Ster L
Ster M
Ster N
Ster O
Ster P
Ster Q
Ster R
Ster S
Ster T
Ster U
Ster V
Ster W
Ster X
Ster Y
Ster Z	Voor een volledig overzicht van de bewerkingsgeschiedenis van de samenstellende artikelen zie:
Ster A
Ster B
Ster C
Ster D
Ster E
Ster F
Ster G
Ster H
Ster I
Ster J
Ster K
Ster L
Ster M
Ster N
Ster O
Ster P
Ster Q
Ster R
Ster S
Ster T
Ster U
Ster V
Ster W
Ster X
Ster Y
Ster Z
replies: text: Beetje vertekend lijstje IMHO, er komt niet zo goed uit de verf dat ongeveer 90% van de sterren in de oorspronkelijke lijsten van mijn hand zijn. Zie bijvoorbeeld  :-( Caseman 22 okt 2006 11:37 (CEST)
replies: text: :Bij nalopen van één en ander zag ik dat je (Gebruiker:Abnormaal) de oorspronkelijke artikelen genomineerd had voor verwijdering. In dit soort gevallen is het altijd beter om er een redirect van te maken, ook al om dat je dan niet in strijd handelt met de regels van GFDL. Die schrijven namelijk voor dat de auteurs van elk artikel bij het artikel bewaard moeten blijven. Normaal gaat dat goed als je de titel gewoon wijzigt, bij samenvoegingen als deze is dat wat lastiger. Als je dan van de oorspronkelijke artikelen gewoon een redirect maakt blijven de auteurs daar gewoon staan (en zijn te achterhalen) Daarnaast verhoog je ook nog eens het gebruiksgemak omdat mensen die de oude naam van het artikel intikken gewoon bij het nieuwe uitkomen.

text: :Ik heb de wijzigingen trouwens net al even doorgevoerd. Caseman 22 okt 2006 12:14 (CEST)
replies: text: ::Ik kan anders ook nog wel de lijst verwijderen, en bijvoorbeeld Ster A hernoemen en dan de lijst weer terugplaatsen? Puck 23 okt 2006 15:09 (CEST)
thread_title: Geschiedenis

message: Ik weet niet hoor maar als ik de lijst zo zie valt me dit op, de lijst is incompleet, lijkt me erg lastig actueel te houden,  en nog wat kleine geitjes ik vroeg me af of het geen idee is deze lijst op te splitsen/vervangen door meer preciesere lijsten, zoals dergelijk lijsten waar ik momenteel aan werk...
wil graag weten hoe jullie daar over denken!
alvast bedankt
Jelle Gouw (overleg) 5 aug 2014 16:42 (CEST)
replies: text: Jelle, ik heb de lijst ooit opgezet voor alle sterren met een naam en niet voor alle sterren. Als zodanig is de lijst compleet, in ieder geval heb ik indetijd voor de mij beschikbare documentatie artikelen voor alle nog ontbrekende sterren met naam aangemaakt en ze meteen in deze lijst en in het bijbehorende artikel over het sterrenbeeld gezet.

text: Het aantal sterren met een naam is dus vrij beperkt en zal ook niet meer toenemen, tegenwoordig krijgen sterren vooral een aanduiding, meetsal een nummer uit een of andere stercatalogus. Ik weet niet wat jouw plan voor een nieuwe opzet was, maar deze lijst is zeker nog bruikbaar en blijft actueel. Alleen zou in de inleiding misschien duidelijker vermeld moeten worden wat deze lijst is. Caseman 5 aug 2014 18:03 (CEST)
thread_title:  Handig?