Overleg:Bijbelse tijdlijn

thread_title: [[Overleg:Bijbelse tijdlijn/archief|ARCHIEF]]

message: Ik ben zelf erg benieuwd naar hoe de Bijbelse tijdlijn eruit ziet, hoeveel tijd er ongeveer verstrijkt tussen Adam en Eva tot aan Jezus. Als ik dit opzoek via Google krijg ik op Nr.1 deze Wikipedia pagina, zonder een indruk van de tijdslijn. Welke ik nou juist zocht! De rest van de Google resultaten bevatten ook niet wat ik zocht. Hoewel Wikipedia een goede 'pagina geschiedenis'-functie heeft, kent niet iedereen deze functie. Het lijkt mij er handig om de tabellen met de hele Bijbelse tijdlijn weer te herstellen naar de meest volledige versie. En er uitdrukkelijk bij neer te zetten: "De Bijbel is een ingewikkeld boek, daarom is het lastig om een perfecte tijdslijn aan elkaar te knopen. Deze tijdslijn die hier is afgebeeld is een goede indruk van het tijdsverloop in de Bijbel. Maar zoals gezegd, de Bijbel is een lastig boek, dus er kunnen een aantal fouten in zitten." Wikipedia vereist een encyclopedische inhoud, dus schattingen of fouten zijn daarom niet toegestaan? Hebben jullie wel eens een encyclopedie van 1500 n.C vergeleken met een encyclopedie uit 1950? Dan heeft de encyclopedie uit 1500 dezelfde encyclopedische waarde als die uit 1950. Daarom heeft deze tabel, zolang er wordt gezegd dat het een indruk is van het tijdsverloop in de Bijbel, ook encyclopedische waarde. En als je het geen goed artikel vindt omdat er teveel fouten instaan, waarom verbeter je de fouten dan niet zelf? Als je het dan zelf toch beter weet, waarom niet? Dat is het hele punt van dit hele open Wikipedia systeem, om elkaars fouten te verbeteren. Om op die manier de meest volledige, met juiste informatie gevulde, online encyclopedie te krijgen Amrodyrius 06 Nov. 2011 14:43 GMT+1
thread_title:  Maar hoe ziet de Bijbelse tijdlijn er dan uit? 

message: Naast deze overlegpagina is op diverse plekken overleg gevoerd over dit artikel. Vrijwel iedereen is het erover eens dat het artikel in de huidige vorm niet mag blijven bestaan. Het artikel is genomineerd voor verwijderen. In de reacties op die nominaties is (door mij) de optie benoemd het artikel drastisch in te korten tot een beschrijving van "wat is een bijbelse tijdlijn?" in plaats van een uitgebreid voorbeeld van zo'n tijdlijn (zoals er nu staat). Zie hier, hier, hier, hier en hier. Gelet op het aantal voor-stemmen bij de verwijdernominatie lijkt het mij niet verkeerd de huidige tekst aan te passen in het alternatief, zodat bekeken kan worden of het artikel in die vorm toch kan/moet blijven bestaan. Ik ga het artikel daarom dadelijk aanpassen.  7 aug 2011 09:27 (CEST)
thread_title:  Volledig anders i.p.v. verwijderen 

message: Helemaal eens  met de ordea die Mendelo in de chaos heeft  gebracht. Ik stel voor dat we de niet relevante delen in een archief opslaan.   Koosg (overleg) 8 aug 2011 14:03 (CEST)
replies: text: Ziezo. De boel is opgevouwen en in de kast. (Dat kreeg ik technisch nog niet voor elkaar.) —Mendelo (overleg) 9 aug 2011 22:01 (CEST)
replies: text: :Ik heb een nieuwe bladzijde gemaakt: Overleg:Bijbelse tijdlijn/archief; op die manier kun je ook een archief of zandbak  of kladpagina ofzo voor jezelf maken; het is wel  handig om een link te zetten op de "moederpagïna"en een aan de binnnenkant van de deure Overigens raakte ik nu halverwege de kluts kwijt en had wel drie kopieeën van het overeleg liggen. Koosg (overleg) 9 aug 2011 22:38 (CEST)
thread_title: Overlegpagina