Overleg:Alkmaar (hoofdbetekenis)

message: === Verplaatste discussie === 
De volgende discussie is naar hier verplaatst vanaf de pagina Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Overige.  
Ik heb al in veel lemma's gecontroleerd, dat verwijzingen niet via een redirect waren. Dat een verwijzing als Alkmaar bewust gekozen is blijkt meer uit de context in het lemma dan uit een eventuele aanduiding bij de verwijzing. Vanochtend heb ik Noord-Holland gecontroleerd. Dankjewel denkt Bob, daar maak ik meteen een omgekeerde redirect van. Naar Alkmaar zijn er tegen de 400 verwijzingen, naar Alkmaar (hoofdbetekenis) is er, behalve op een overlegpagina, 1 verwijzing: vanuit Noord-Holland. ChristiaanPR (overleg) 5 dec 2012 17:57 (CET)
replies: text: Ik heb me al eerder over je argumenten verbaasd, maar nu maak je het wel heel bont. 1) Redirects 'repareren' is compleet onnodig. Als dat wél nodig was dan hadden we dat allang automatisch gedaan. 2) Door een link Alkmaar (Nederland) te vervangen door een link Alkmaar verwijder je informatie uit het artikel die /juist/ nuttig is voor het controleren van links. 3) Het hele doel van de '(hoofdbetekenis)'-constructie is om die context uit het artikel systematisch toegankelijk te maken. Een computer kan geen Nederlands. Daarom zorg je ervoor dat iemand die wél Nederlands kan uit de context destilleert wat de correcte link moet zijn, en het resultaat noteert, zodat na hem/haar niet tientallen anderen dan nóg een keer moeten doen. 4) Dat er 400 verwijzingen zijn naar Alkmaar en maar één naar Alkmaar (hoofdbetekenis) geeft aan dat er nog veel werk te doen is, maar dat Bob een goede eerste stap heeft gezet. valhallasw (overleg) 5 dec 2012 23:08 (CET)
In dit voorbeeld vind ik Alkmaar (Nederland) handiger dan Alkmaar (hoofdbetekenis), maar wellicht moet die discussie op een andere plek plaatsvinden. – Maiella (overleg) 5 dec 2012 23:28 (CET)

text: Die afslag zijn we al gepasseerd, na de uitkomst van deze stemming en deze peiling. Goudsbloem (overleg) 5 dec 2012 23:46 (CET)
===automatische controle===
Bob is er zeer stellig in, dat de discussie is afgerond, onderaan --- toevoegen.
*Controleren van redirects gaat vanuit het lemma zelf en niet vanuit de brontekst in bewerken.
*Redirects controleren zou inderdaad automatisch kunnen. Alkmaarse kaas moet bijvoorbeeld worden vervangen door [Alkmaar (hoofdbetekenis)|Alkmaarse] kaas. Maar dat wanneer dat nodig was geweest de redirects al automatisch waren gecontroleerd, geloof ik niet. Het is de eerste keer in de hele discussie over redirects, dat dit argument wordt gebruikt. ChristiaanPR (overleg) 6 dec 2012 07:43 (CET)

text: Je haalt 'redirects' en 'links naar doorverwijspagina's' door elkaar. Als het nodig was om een link Alkmaar (Nederland) te vervangen door een link Alkmaar dan hadden we dat allang automatisch gedaan omdat dat triviaal automatisch te doen is. Je stelling "Controleren van redirects gaat vanuit het lemma zelf en niet vanuit de brontekst in bewerken." is dan ook onzin - /jij/ doet dat misschien zo, maar dat betekent niet dat dat dé manier is. Het vervangen van Alkmaarse kaas door [Alkmaar (hoofdbetekenis)|Alkmaarse] kaas kan nou net níet automatisch, omdat je daarvoor de context moet hebben (wat jij dus 'vanuit het lemma zelf' noemt. valhallasw (overleg) 6 dec 2012 09:49 (CET)
thread_title:  Omgekeerde-redirectconstructie 

message: De volgende discussie is naar hier verplaatst vanaf de pagina Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Overige.  
Ik heb al in veel lemma's gecontroleerd, dat verwijzingen niet via een redirect waren. Dat een verwijzing als Alkmaar bewust gekozen is blijkt meer uit de context in het lemma dan uit een eventuele aanduiding bij de verwijzing. Vanochtend heb ik Noord-Holland gecontroleerd. Dankjewel denkt Bob, daar maak ik meteen een omgekeerde redirect van. Naar Alkmaar zijn er tegen de 400 verwijzingen, naar Alkmaar (hoofdbetekenis) is er, behalve op een overlegpagina, 1 verwijzing: vanuit Noord-Holland. ChristiaanPR (overleg) 5 dec 2012 17:57 (CET)
replies: text: Ik heb me al eerder over je argumenten verbaasd, maar nu maak je het wel heel bont. 1) Redirects 'repareren' is compleet onnodig. Als dat wél nodig was dan hadden we dat allang automatisch gedaan. 2) Door een link Alkmaar (Nederland) te vervangen door een link Alkmaar verwijder je informatie uit het artikel die /juist/ nuttig is voor het controleren van links. 3) Het hele doel van de '(hoofdbetekenis)'-constructie is om die context uit het artikel systematisch toegankelijk te maken. Een computer kan geen Nederlands. Daarom zorg je ervoor dat iemand die wél Nederlands kan uit de context destilleert wat de correcte link moet zijn, en het resultaat noteert, zodat na hem/haar niet tientallen anderen dan nóg een keer moeten doen. 4) Dat er 400 verwijzingen zijn naar Alkmaar en maar één naar Alkmaar (hoofdbetekenis) geeft aan dat er nog veel werk te doen is, maar dat Bob een goede eerste stap heeft gezet. valhallasw (overleg) 5 dec 2012 23:08 (CET)
In dit voorbeeld vind ik Alkmaar (Nederland) handiger dan Alkmaar (hoofdbetekenis), maar wellicht moet die discussie op een andere plek plaatsvinden. – Maiella (overleg) 5 dec 2012 23:28 (CET)

text: Die afslag zijn we al gepasseerd, na de uitkomst van deze stemming en deze peiling. Goudsbloem (overleg) 5 dec 2012 23:46 (CET)
thread_title:  Verplaatste discussie 

message: Bob is er zeer stellig in, dat de discussie is afgerond, onderaan --- toevoegen.
*Controleren van redirects gaat vanuit het lemma zelf en niet vanuit de brontekst in bewerken.
*Redirects controleren zou inderdaad automatisch kunnen. Alkmaarse kaas moet bijvoorbeeld worden vervangen door [Alkmaar (hoofdbetekenis)|Alkmaarse] kaas. Maar dat wanneer dat nodig was geweest de redirects al automatisch waren gecontroleerd, geloof ik niet. Het is de eerste keer in de hele discussie over redirects, dat dit argument wordt gebruikt. ChristiaanPR (overleg) 6 dec 2012 07:43 (CET)
replies: text: Je haalt 'redirects' en 'links naar doorverwijspagina's' door elkaar. Als het nodig was om een link Alkmaar (Nederland) te vervangen door een link Alkmaar dan hadden we dat allang automatisch gedaan omdat dat triviaal automatisch te doen is. Je stelling "Controleren van redirects gaat vanuit het lemma zelf en niet vanuit de brontekst in bewerken." is dan ook onzin - /jij/ doet dat misschien zo, maar dat betekent niet dat dat dé manier is. Het vervangen van Alkmaarse kaas door [Alkmaar (hoofdbetekenis)|Alkmaarse] kaas kan nou net níet automatisch, omdat je daarvoor de context moet hebben (wat jij dus 'vanuit het lemma zelf' noemt. valhallasw (overleg) 6 dec 2012 09:49 (CET)
thread_title: automatische controle