Overleg:Henri Albert Gomperts

message: Ik kwam ergens een paar tasty villeine uitspraken van Hermans over Gomperts: "[Henri Albert Gomperts] zag het levenslicht in 1915 en bezocht te Amsterdam het Vossiusgymnasium, waar hij zes jaar lang voor alle vakken een zes min behaalde." en "Nergens staan zo veel geslaagde zegswijzen die niet van H.A. Gomperts zijn, als in de schaarse stukjes van H.A. Gomperts.". Dat geeft de indruk dat Hermans Gomperts niet zo aardig vond. Is er iets meer bekend over deze animositeit? Milliped (overleg) 12 mrt 2021 00:04 (CET)
replies: text: Kort samengevat: Hermans had in Mandarijnen op zwavelzuur J.B. Charles aangevallen, en Gomperts nam het in Het Parool nogal stevig voor hem op. Daarna kon Gomperts geen goed meer doen. Hartenhof (overleg) 12 mrt 2021 10:22 (CET)
thread_title:  Gomperts en W.F. Hermans 

message: Van 'Een kern van waarheid' verschenen een aantal hoofdstukken na het overlijden van de auteur in druk. In deze vorm wekt het boek de indruk een afrekening te zijn met zijn leermeester Menno ter Braak, die hij gedurende zijn leven vaak door dik en dun had verdedigd Argyfman (overleg) 31 dec 2023 19:32 (CET)
replies: text: Aan de anti-nazistische gezindheid van Ter Braak viel niet te twijfelen, maar Gomperts had in het werk van Ter Braak als onverdacht bestrijder van het "vulgaire ongelijk der antisemieten" uitingen aangetroffen die er uitzagen als anti-joodse stereotypen, plus de verontrustende stelling dat er een "kern van waarheid" school in de opvattingen van de antisemieten. In Een kern van waarheid probeerde hij de achtergrond van ingewikkeld geformuleerde, intellectualistische redeneringen van Ter Braak te ontrafelen. Misschien kun je dat een afrekening noemen, maar niet in de zin van achteraf je held laten vallen. Het lijkt mij meer Gomperts' poging om voor zichzelf met dit tegenstrijdige en intrigerende aspect van Ter Braak in het reine te komen.Maar... vanwaar je opmerking? Wilde je dit gegeven in het lemma opnemen? Gomperts heeft het boek niet kunnen afmaken, dus hoe het er uiteindelijk zou hebben uitgezien weten we niet. Hartenhof (overleg) 1 jan 2024 09:35 (CET)
replies: text: :Ik ben het met die redenering oneens. Gomperts legt zeer eenzijdig de nadruk op enkele fragmenten uit Ter Braaks werk, o.a. Hans Anten heeft daar met nadruk op gewezen. Overigens ben ik het met je eens, dat we niet weten hoe het werk eruit zou hebben gezien als de auteur het had kunnen voltooien. Maar de volstrekt onwetenschappelijk stukken die ons nu zijn overgeleverd beloven niet veel goeds. Of mijn opmerking aan het lemma moet worden toegevoegd vind ik van weinig belang  Argyfman (overleg) 1 jan 2024 12:10 (CET)
replies: text: ::Ik vroeg naar jouw bedoeling omdat de overlegpagina's van Wikipedia uitdrukkelijk bedoeld zijn voor overleg tussen bewerkers over de inhoud van het betrokken lemma, en niet voor discussies over het onderwerp zelf. Om daarvoor nu niet weg te lopen: ik vind het te ver gaan om aan Gomperts' innerlijke worsteling laaghartige bedoelingen toe te schrijven (zoals Anten en zijn student Kap gedaan hebben). Hartenhof (overleg) 1 jan 2024 16:36 (CET)
replies: text: :::Einde discussie Argyfman (overleg) 1 jan 2024 16:40 (CET)
thread_title:  Een kern van waarheid