Overleg Wikipedia:Mededelingen/Actueel

message: Is het niet mogelijk om :Wikipedia:Mededelingen/volglijstkader in te laten voegen in dit sjabloon? Want de arbcomverkiezingen moesten zo handmatig toegevoegd worden en ook de schrijfwedstrijd staat er niet bij. Zo moet je bepaalde dingen dubbelop doen en er zijn al zoveel pagina's waar meldingen geplaatst moeten worden...  4 sep 2013 15:42 (CEST)
replies: text: Ik ben het met het eens dat het beter kan, nu is het handmatig ingevoegd wat niet ideaal is. Ik moet er nog concreet over nadenken hoe dit beter kan.  16 sep 2013 18:59 (CEST)
thread_title:  Volglijstkader 

message: Sinds kort is op het sjabloon het kopje projecten toegevoegd. Het is mij onduidelijk voor welke projecten dit bedoeld is. Naar mijn eigen interpretatie gaat dit om projecten zoals de een dubbele schrijfweek of een specifiek kortlopend project, waar de aandacht extra op gevestigd mag worden.
Gister voegde Gebruiker:Sjoerddebruin dit project toe, wat naar deze eerdere interpretatie mij niet de bedoeling lijkt. In dit geval wordt een controlelijst toegevoegd (een lange lijst met beginnetjes die eventueel uitgebreid kunnen worden), maar deze hebben we genoeg; controlelijsten... 
Daarom de simpele vraag: Waar leggen we de criteria? Wanneer is iets relevant om op alle pagina's (waar dit sjabloon ingevoegd is) te weergeven?  21 jan 2014 00:34 (CET)
replies: text: Dat is een goeie vraag. Laat ik eerst een toelichting geven van de achtergrond van het toevoegen van deze regel. Ik merkte tijdens de Zweden schrijfweken dat het erg omslachtig is voor mij en andere gebruikers om steeds naar de projectpagina terug te keren, bv om te kijken hoe het gaat met het project, om nieuwe bijdragen er aan toe te voegen, om suggesties te vermelden en om vragen te stellen over het project. De plek is niet beoogt om een willekeur aan projecten te tonen, het is niet de bedoeling alle lopende projecten hier te tonen, daarvoor is Wikipedia:Wikiproject bestemd. Voor het vermelden van actuele projecten had ik voor mezelf een paar spelregels bedacht, om het zo goed als het kan te objectiveren:

text: * Het project loopt nu.

text: * Het project is actueel.

text: * Het project heeft een beperkte looptijd.

text: * Het project is breed aangekondigd, zoals op WP:M.

text: * Het project is gericht op een brede groep aan gebruikers en aan het project wordt door ruime groep gebruikers deelgenomen.

text: Tevens zijn kwaliteitseisen voor de doelpagina, die moet uitkomen op een pagina die voldoende uitleg geeft, een goede inleiding. Tevens denk ik dat een project een bepaalde succes-potentie moet hebben die breder is dan een persoonlijk doel van een gebruiker of slechts enkele gebruikers. Verder noemde ik het activiteiten, dat is volgens mij meer dan alleen een project.

text: De schrijfweken Zweden waren op dat moment lopend, actueel, beperkt in looptijd, breed aangekondigd, gericht op brede groep gebruikers, een ruime groep aan deelnemers en had een duidelijke doelpagina. Het Staten Generaal-project is nu lopend, actueel, beperkt in looptijd, breed aangekondigd (bv afgelopen zaterdag tijdens de nieuwjaarsborrel) al mag dat op de wiki nog ruimer, gericht op brede groep aan gebruikers, tevens is de doelpagina duidelijk. Het project van het Europees Parlement, is nu lopend, is actueel, heeft een beperkte looptijd, is breed aangekondigd, gericht op brede groep aan gebruikers en heeft een duidelijke en heldere doelpagina. Het project van de GrashoofdBot-controlelijst van computerspellen, ik kan niet echt zien dat het nu echt loopt (ook al is men op 21 augustus 2013 begonnen), actueel lijkt het me niet, beperkte looptijd kan ik niet er uit opmaken (al heeft alles een beperkte tijd), niet breed aangekondigd, het project geeft niet de impressie dat het geschikt/gericht is om breed aan deel te nemen, en de projectpagina waarheen gelinkt werd is te weinig uitleg gevend, abracadabra en niet echt geschikt als doelpagina. Kijkende naar waarop de projecten gericht zijn, de dubbele schrijfweken Zweden, Staten Generaal-project en het Europees Parlement-project zou ik typeren als een breed project, terwijl het computerspellen-project een smal project is in mijn ogen. Merk met nadruk op dat de criteria voor vermelding niet betrekking hebben op de waarde die het uiteindelijk heeft voor Wikipedia, maar vooral gaat om de impact die het uiteindelijk heeft op de encyclopedie omdat het best wel op een prominente plek gelinkt wordt. Ook de succes-potentie is bij de drie projecten die hier staan/stonden verwachtingsvol, Zweden had een recordaantal nieuwe artikelen, het Staten Generaal-project borduurt voort op een eerder project met een aardig grote hoeveelheid nieuwe artikelen, het project van het Europees Parlement heeft in een paar dagen tijd al zo'n 44 nieuwe artikelen opgeleverd, wat een onderbouwing is voor de succesfactor van deze projecten. Met alle respect, die duidelijke succesfactor zie ik niet met het computerspellenproject, hoe goed ik het project van de computerspellen ook vind.

text: Wel merk ik op dat de projectenpagina gelinkt zou moeten worden bovenaan de recente wijzigingen voor andere projecten die er zijn. Voor nu ga ik terug naar de versie die er stond voor de discussie ontstond om de navigatie voor deze activiteiten mogelijk te houden. Wel zal er nog iemand op MediaWiki:Recentchangestext bij nuttig de projectenpagina moeten linken, vreemd dat die daar ontbrak. Groetjes -  21 jan 2014 02:16 (CET)
replies: text: :Het is jammer dat deze projecten voorrang krijgen op de andere projecten, die ook aandacht nodig hebben. Maar ja, ik zou het moeten doen met bovenstaande POV.   21 jan 2014 09:31 (CET)
replies: text: ::Maar dat kregen ze toch al? In deze kop worden dezelfde projecten geshowd, die ook in de Wikimedia:Sitenotice staan?  21 jan 2014 16:15 (CET)
replies: text: :::Ik denk dat je bovenin dan wel alle projecten van Wikipedia:Wikiproject moet vermelden, of dat er ergens een grens gesteld moet worden. Alle projecten zou denk ik te veel zijn en zou deze kleine navigatiebox enorm groter maken. Iets wat nooit de opzet was en ook niet wat denk ik ook niet gewenst wordt omdat gebruikers een stuk naar beneden moeten scrollen overal, zal denk ik ook op weerstand stuiten. Ergens leggen we dus een grens, de vraag is waar. De activiteiten worden op een prominente plek getoond, dus mogen dan ook wel projecten zijn die zelf ook prominent zijn. Daarom heb ik in december al de spelregels bedacht. Die zijn in mijn ogen zo objectief mogelijk. (Het willekeurig toevoegen van een project is mijn inziens POV.) En wat is voorrang? Wanneer vermelden we een link en wanneer niet? Ik denk dat een link dat prominent genoeg moet zijn, voor genoeg gebruikers relevant en handig. Zodoende ook de spelregels. Het gaat hier dus niet om voorrang of aandacht nodig hebben, maar om navigatie mogelijk te maken voor een brede groep aan gebruikers. Hetzelfde geldt voor de sitenotice, die is er niet voor de navigatie maar voor de bekendmaking, daarin worden alleen die projecten en activiteiten getoond die het meest prominent zijn. Groetjes -  21 jan 2014 18:02 (CET)
replies: text: ::::"Daarom heb ik in december al de spelregels bedacht." Kennelijk worden zulke beslissingen dus genomen door één gebruiker. Dat lijkt mij niet de bedoeling op een gemeenschapsproject. Dus let op: hier mogen alleen projecten staan met toestemming van Romaine.   21 jan 2014 19:13 (CET)
replies: text: ::::::"Dus let op: hier mogen alleen projecten staan met toestemming van Romaine." Hoe kinderachtig en moderatoronwaardig is deze opmerking. Ik stel voor dat je hem terug neemt. Natuurlijk, als je dit sjabloon maakt bedenk je ook de spelregels. Wanneer er onduidelijkheid is (lees: nu) ga je erover in overleg zoals wij nu doen. Romaine geeft aan wat de criteria in zijn hoofd waren toen hij dit sjabloon maakte, als jij een beter voorstel hebt: laat hem zien; Iedereen staat er voor open.  22 jan 2014 04:01 (CET)
replies: text: :::::::Dat jij je overal mee bemoeit is ook kinderachtig. Ga eens met de encylopedie bezig.  22 jan 2014 20:48 (CET)
replies: text: ::::::::Ik ga mij niet tot dit niveau verlagen. Als je niet inhoudelijk kunt reageren, reageer dan niet. Ik heb mij toch vergist bij je moderatoraanmelding.  22 jan 2014 21:43 (CET)

text: :::::Je bedoelt eigenlijk te zeggen dat je het jammer vindt dat de link naar jouw project niet opgenomen worden en daar enigszins teleurgesteld over bent. Ik vind het jammer dat je hier zo te kort door de bocht reageert met onbegrip en een persoonlijke kat.

text: :::::De enige beslissing die ik genomen heb is dat ik deze spelregels voor mezelf toepas, omdat ik die gezien de locatie en verdere omstandigheden hier het meest optimaal vind, en dat ik hier drie links heb toegevoegd (waarvan 1 al weer weg is omdat de schrijfweken over zijn). Voor de rest heb ik geen beslissingen genomen, schuif me dat dus niet in de schoenen. Ik heb enkel gezocht naar een manier hoe we op nl-wiki de navigatie naar brede lopende activiteiten kunnen verbeteren. We moeten ergens een grens leggen om niet aan dat doel voorbij te schieten en te vermijden dat er te veel links in komen. Als je vindt dat het anders zou moeten zijn, kom dan met een goeddoordachte inhoudelijke motivatie met een onderbouwing, zodat die besproken kan worden.  21 jan 2014 21:36 (CET)
replies: text: ::::::Ik laat het hierbij. Toch zou ik liever wel een gevarieerder aanbod van onderwerpen willen zien, er is meer dan politiek.   22 jan 2014 20:48 (CET)
thread_title:  Projecten 

message: Op de pagina :Speciaal:Volglijst ontbreekt in het kader Mededelingen/Actueel de berichten/link van 'Verzoeken voor een review'. Volgens mij is de volglijstpagina de meest bezochte plek waar dit kader staat. Sommige verzoeken om een review krijgen nu nauwelijks enige respons. Dat vind ik jammer. Ook ik zelf kijk er te weinig. Als 'Verzoeken voor een review' ook zichtbaar zou zijn op mijn volglijstpagina, weet ik zeker dat ik vaker een bijdrage zou leveren.
Zie ook: :Wikipedia:De kroeg#Kader 'Mededelingen/Actueel': De snelkoppeling 'verzoeken voor een review' ontbreekt op pagina Volglijst
oSeveno (Overleg) 21 mrt 2018 11:55 (CET)
thread_title:  'Verzoeken voor een review' ontbreekt op pagina [[:Speciaal:Volglijst]]