lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Overleg:Pensioenuitvoerder

message: In de eerste alinea wordt MN genoemd als een van de grootste pensioenuitvoerders. Die pagina is echter een doorverwijspagina, waar geen pensioenuitvoerder genoemd wordt. Ik had het eerst veranderd in NN omdat dit een van de grotere is, maar dit is teruggedraaid. Wie kan er een specifiekere link plaatsen? Wikiwerner (overleg) 9 jan 2016 15:43 (CET)
thread_title:  MN
Overleg:PDC Order of Merit

message: is het nu wellicht een goed idee om het huidige PDC ProTour Order of Merit-ranglijstje uit te breiden naar 64, dit nu er voortaan 64 spelers van de ProTour Order of Merit mogen gaan deel nemen aan de Players Championship Finals i.p.v eerder maar 32.  9 jan 2016 19:11 (CET)
thread_title:  Huidige PDC ProTour Order of Merit-ranglijst uitbreiden naar 64 

message: Ik wil voorstellen om de stijgers/dalers indicaties te schrappen. Dit heeft alleen een beetje zin als het per toernooi word bijgehouden, nu kan je alleen maar iets doen tov de laatste update, en aangezien de officiële site het niet meld is het feitelijk eigen onderzoek.  26 dec 2016 13:59 (CET)
thread_title:  Stijgers/dalers
Overleg:Federico Manca

message: In de wikipedia-definities staat niet  dat het meervoud van link dient te zijn: 'links'. Dat kan ook niet, want Wikipedia produceert zelf geen taalregels. Uit bronnen blijkt dat het  meervoud van link zowel 'links' als 'linken' kan zijn. Het lijkt me dus niet de bedoeling om door te drammen dat de ene spelling op Wikipedia wel gebruikt 'mag' worden en de andere niet. Bob.v.R (overleg) 9 jan 2016 19:55 (CET)
replies: text: De conventies zijn nochtans duidelijk, waarin letterlijk vermeld staat:Als er naar websites buiten Wikipedia verwezen wordt, dan gebeurt dat steeds in een afzonderlijke paragraaf aan het einde van het artikel met de kop Externe links met iedere link op een eigen regel vormgegeven als:== Externe links == 9 jan 2016 21:13 (CET)
replies: text: :Strikt genomen zou daar moeten staan == Externe links == of == Externe linken ==, aangezien wikipedia niet als 'policy' heeft dat wordt afgeweken van geldende taalregels, en in dit geval is de taalregel dat beide meervouden toegelaten zijn. Bob.v.R (overleg) 10 jan 2016 01:40 (CET)
replies: text: ::Zou moeten, maar dat staat er echter niet.  10 jan 2016 18:47 (CET)
thread_title: Spelling
Overleg:PostgreSQL

message: Ik heb bij "recentste versie" de waarde "9.5.0" gemaakt, en daar dus de serie 9.4.X ... 9.1.X weggehaald.  Dit lijkt mij beter omdat 9.4.X (en lager, tot 9.1.X) weliswaar nog backpatches voor bugs ontvangen maar verder geen ontwikkeling ondergaan.  9.0 wordt niet meer onderhouden, dient sowieso nergens met recentst te worden aangeduid :) Bovendien hebben we nog een hele duidelijk paragraaf in het artikel zelf gewijd aan de legacyversies.
Kweetal nl (overleg) 10 jan 2016 15:43 (CET)
Overleg:International Film Festival Rotterdam

message: Ik kan me vergissen, maar volgens mij zijn de vermeldingen van de Tiger Awards 2014 verkeerd. Dat moet volgens de IFFR-website toch echt als volgt zijn:
~HIVOS TIGER AWARDS [2014]
Anatomy of a Paper Clip van Ikeda Akira (Japan, 2013)
De jury: 'Met een uitdagende en precieze verhaallijn observeert deze film op poëtische wijze het absurde in menselijk gedrag.'
Han Gong-Ju van Lee Su-Jin (Zuid-Korea, 2013)
De jury: 'Een zeer vakkundig en geslaagd speelfilmdebuut dat afwijkt van de klassieke structuur. Deze bijzondere en ingewikkelde narratieve puzzel laat de kijker meedelen in het plezier van vertellen.'
Something Must Break van Ester Martin Bergsmark (Zweden, 2014) 
De jury: 'Een persoonlijke ontdekkingstocht langs de lusten en lasten van intimiteit, waarin de hoofdpersonen door een oprechte en speelse vertelstijl teder worden neergezet.'
Vysotsky (overleg) 10 jan 2016 15:56 (CET)
thread_title:  2014 Tiger Awards 
Overleg:Racket (misdaad)

message: Dit artikel is slecht leesbaar. 
replies: text: Als je denkt dat een wijziging noodzakelijk is, ga dan je gang en breng die wijziging gewoon zelf aan. Wikipedia is een wiki, dus iedereen (ook jij) mag een artikel wijzigen. Nieuwe mensen die bijdragen zijn altijd welkom.  10 jan 2016 17:17 (CET)

message: Is 'zwendel' goed genoeg?
Het lemma zwendel wijst door naar fraude, maar ten onrechte; fraude is het knoeien met financiële administratie of regelingen, terwijl zwendel oneerlijke handel is, een vorm van oplichting.  Rp (overleg) 30 apr 2022 14:25 (CEST)
Wordt 'racket' in het Nederlands ooit in deze betekenis gebruikt? Ik heb het nog nooit gezien. Rp (overleg) 1 sep 2022 21:56 (CEST)
thread_title:  Is er een goede Nederlandse vertaling van dit begrip?
Overleg:Menterwolde (klooster)

message: De volgende correcties zijn nodig:
Moet zijn 53 12 7.1 N 7 0 27.1. Zie deze studie met AMK terrrein 7213 en waarnemingsnummers 18231, 39538 en 238523
—Otto S. Knottnerus (overleg) 10 jan 2016 18:45 (CET)
replies: text: Is dat niet de locatie van het Grijzevrouwenklooster? Aldaar staan de coördinaten ook vermeld. hardscarf (overleg) 10 jan 2016 19:57 (CET)
thread_title:  Locatie op kaart onjuist
Overleg:Ueli Steck

message: Ik vind niet dat Gebruiker:Ronn het er mooier op heeft gemaakt. ChristiaanPR (overleg) 10 jan 2016 21:20 (CET)
replies: text: Ik wel. Is ook meer conform andere lemmata. Vdkdaan (Gif mo sjette) 26 jan 2016 12:36 (CET)
thread_title:  vormgeving
Overleg:Cédric Villani

message: Gebruiker:Ronn heeft hier geen inhoudelijke bijdrage geleverd. Dat heb ik in de tekst wel gedaan. ChristiaanPR (overleg) 10 jan 2016 21:24 (CET)
replies: text: Correct gezien. Doch is het een goede aanpassing omdat deze een verbetering is. Het lemma is meer conform andere lemmata en gebruikelijke wijze van noteren. Omdat jij wel inhoud wijzigde, maakt de andere wijzigen daarom niet BTNI. Vdkdaan (Gif mo sjette) 26 jan 2016 12:39 (CET)
thread_title:  vormgeving
Overleg:Hof van Savoye

message: Ik begrijp niet goed waarom dit gebouw Hof van Savoye genoemd wordt? Die naam is niet fout, maar in Mechelen en in Nederlandstalige bronnen is vandaag toch altijd sprake van het Paleis van Margaretha van Oostenrijk. Zo staat het gebouw vandaag bekend in Mechelen.
~~
= Ik vind "paleis van Margaretha van Oostenrijk" geen naam maar een aanduiding. Voor een historisch gebouw mag je toch wel een historische naam gebruiken, zelfs als die een beetje is vergeten. En mensen die in een boek of gidsje de historische naam tegenkomen, kunnen zo snel terugvinden om welk bouwwerk het gaat.
Henk van Haandel (overleg) 10 jan 2016 21:58 (CET)
In de tekst nu staat wel geen verklaring hoe het 'Hof van Savoye' aan zijn naam is gekomen. Margaretha huwde in 1501 met Philibert II van Savoye, die stierf in 1504. Toen Margaretha in 1506 op vraag van haar vader terugkeerde naar de Bourgondische gebieden van de Nederlanden bracht zij enkele belangrijke mensen uit Savoye mee naar Mechelen.
Goede bron is onder meer http://resources.huygens.knaw.nl/vrouwenlexicon/lemmata/data/MargarethavanOostenrijk
[HermanJ VdM, 11 okt 2019]
thread_title:  Naamgeving
Overleg:Sint-Antoniusmolen (Blerick)

message: In het artikel worden de ronde molen van Holten (Antoniusmolen) en de molen van Goofers (achtkantige) door elkaar gehaald, zowel in de tekst als met de foto. De foto is van de 8-kantige molen van Goofers.
Overleg:Kia Sorento

message: Dit lemma is -zeker in vergelijking met bijv. Duits- en Engelstalige wikipedia- wat ondermaats. Aantal subjectieve zinnen zijn voor verbetering vatbaar, het npov (Neutral Point of View, neutraal standpunt) is bijvoorbeeld direct al in het begin in het geding :
"De Kia Sorento is een ruimere SUV. Het model is erg geliefd vanwege zijn aantrekkelijke prijs/kwaliteitverhouding."
Ruimere ten opzichte van wat? Al met al een wat stellige formulering en mening, niet wikipedia-waardig. 
Ook het noemen van verkoopprijs ("met een vanafprijs van €29.995 is de ook nieuwe Sorento nog steeds een aantrekkelijk geprijsde auto.[bron?]") is niet direct relevant in een encyclopedisch artikel over een automodel. 
Vandaar (vandaag) begonnen met wat aanpassingen/verbeteringen. Joe Nomi (overleg) 11 jan 2016 11:52 (CET)
Overleg:Geschiedenis van de auto (1905-1918)

message: De eerste autotelefoon werd in 1946 geintroduceerd.
http://www.wb6nvh.com/MTSfiles/Carphone1.htm
Vanaf de jaren '60 werd deze in de VS populair.
http://weburbanist.com/2012/09/18/remember-millions-of-mobile-phones-in-the-1960s-you-should/
Targje (overleg) 11 jan 2016 16:30 (CET)
thread_title:  Autotelefoon in 1916?
Overleg:Lijst van afleveringen van Flikken Rotterdam

message: Graag de afleveringsomschrijvingen voorzien van bronnen. Daarbij wil ik erop wijzen dat volgens het beleid van Wikipedia (zie Wikipedia:Bronvermelding en Wikipedia:Betrouwbaarheid van bronnen), die bronnen betrouwbaar en onafhankelijk dienen te zijn. Websites van de serie of de producent voldoen dus niet. Ook een zelfgeschreven samenvatting van een bekeken aflevering is niet toegestaan (Primaire bronnen zijn niet geschikt als betrouwbare bron voor interpretaties, conclusies of analyses, zo is die roman geen geschikte bron voor het thema van die roman. Dergelijke beweringen moeten ontleend worden aan secundaire bronnen.) Evenals het kopiëren van een tekst van een andere website. Groet,  11 jan 2016 23:05 (CET)
replies: text: Inmiddels zijn bronnen toegevoegd, maar aangezien de bron dezelfde NPO is die de serie uitzendt, voldoet deze m.i. niet als voldoende onafhankelijk.  23 jan 2016 18:04 (CET)
replies: text: :Nee, die linkse rakkers draaien je inderdaad graag een rad voor ogen, daarnaast is de conclusie (de tekst) in de bron (de film) gewoon te controleren. Of liegt film ook? Belsen (overleg) 23 jan 2016 19:32 (CET)
replies: text: ::Gebruiker:LeeGer citeert de richtlijn een beetje selectief. Voluit staat er "Primaire bronnen zijn betrouwbaar voor beweringen over feiten die in de bron vermeld zijn, zo kan een roman bijvoorbeeld worden gebruikt voor het controleren van feiten in de samenvatting van haar plot. Er mogen geen hele stukken tekst gebaseerd worden op een primaire bron. Primaire bronnen zijn niet geschikt als betrouwbare bron voor interpretaties, conclusies of analyses, zo is die roman geen geschikte bron voor het thema van die roman. Dergelijke beweringen moeten ontleend worden aan secundaire bronnen."

text: ::Het onderscheid tussen plot (wat gebeurt er?) en thema/interpretaties was in het eerdere citaat weggevallen. Er bestaat natuurlijk fictie waar de plot ook niet helemaal duidelijk is, zo is er nog steeds discussie of de hoofdpersoon van Nooit meer slapen nou wel of niet de meteorietkrater had gevonden, en in sommige detectiveseries gaat het verhaal zo snel dat ik ze meermalen zou moeten zien om een goede samenvatting te geven, maar ik weet niet of Flikken zo'n geval is. Bever (overleg) 28 jul 2016 19:25 (CEST)
thread_title:  Bronnen afleveringsomschrijving
Overleg:Willem van Bergen

message: Beste AGL, ik heb de door u toegevoegde categorie Prins-bisschop van Kamerijk verwijderd. Kamerijk was een aartsbisdom, maar heeft nooit het vorstendom verworven, zoals bijv Luik. Haagschebluf (overleg) 12 jan 2016 09:19 (CET)
thread_title:  Prins-bisschop
Overleg:FIFA Ballon d'Or

message: Lionel Messi heeft de FIFA Ballon d'Or gewonnen in 2010, 2011, 2012 en 2015, dus vier keer.
Hij heeft ook in 2009 de Ballon d'Or (en werd toen Wereldvoetballer van het jaar), maar die prijs is niet gelijk aan de FIFA Ballon d'Or. Dit telt dus niet mee voor het aantal keren dat hij deze prijs gewonnen heeft. Met vriendelijke groet, RonnieV (overleg) 12 jan 2016 16:05 (CET)
thread_title:  Onderscheiden prijzen 

message: Op deze bron  merk ik dit "Het was al van 2007 geleden dat een speler niet genaamd Cristiano Ronaldo of Lionel Messi de Gouden Bal mocht komen oppikken in Parijs. Toen was die eer weggelegd voor Milan-sterspeler Kaka, die won voor beide supersterren. Sindsdien verdeelden Ronaldo en Messi de prijzen onder elkaar. Ronaldo won in 2008, 2013, 2014, 2016 en 2017. Messi was de beste in 2009, 2010, 2011, 2012 en 2015. Waarom staat hier dat deze prijs niet meer bestaat? De aanwezig bron spreekt er niet van. De bron hierboven zegt anders. Iemand?Vdkdaan (Gif mo sjette) 5 dec 2018 21:28 (CET)
thread_title:  Was
Overleg:Georges-Eugène Haussmann

message: Haussmann was geen architect, maar een bestuurder. Hij was prefect van het departement Seine, waaronder Parijs viel. Als zodanig gaf hij leiding aan de 'heraanleg' van Parijs. Zie de Wikipedia-teksten over hem in andere talen. De misvatting dat hij architect was, duikt helaas steeds weer op in Nederlandse krantenartikelen. Willem Derks, Dirk Schäferstraat 37-1, 1076 BB Amsterdam. 
replies: text: Dank voor de opmerking, het is gewijzigd, met bron in de bewerkingssamenvatting. Dat kunt u bij een volgende gelegenheid ook zelf doen. JanB (overleg) 13 jan 2016 08:20 (CET)
thread_title:  Geen architect
Overleg:Agathe Verhelle

message: Op de pagina Dames de l'Instruction Chrétienne staat iemand anders.SvenDK (overleg) 13 jan 2016 07:03 (CET)
thread_title:  Wie is er oprichtster van [[Dames de l'Instruction Chrétienne]] 
Overleg:Museum Flehite

message: De betekenis van de 'eigenaardige' naam is volgens Halbertsma moeilijk met zekerheid vast te stellen. Dit is onzin van de Fries die vooral de geschiedenis van Sneek bestudeerde. Er is niets van vlees of tieten bij. Twee samengestelde delen vormen de naam vlie-vliet en heid-heinde. Ik vertaal de naam eenvoudig als 'stroomgebied'. Dat slaat op de hele Eemvallei tussen de Rijn en het Flevomeer waar al het water van de Rijn langzaam doorheen stroomde, toen deze verstopte bij Katwijk. Dit is duidelijk te zien aan alle namen in deze regio. De gouw was alleen in Amersfoort van betekenis. F.N. Heinsius, 12 januari 2016. 
replies: text: Toch maar even een kleine opmerking voor de onbevangen lezer of lezeres. Meneer of mevrouw Heinsius fabuleert al een tijdje op Wikipedia, en zit zonder erg veel kennis van zaken als een nieuwe Becanus woorden en namen te "verklaren". Wilt u weten waar de naam Flethite werkelijk vandaan komt? Lees dan het artikel over Flethite. - Paul-MD (overleg) 12 feb 2016 11:39 (CET)
thread_title:  De gouw Flethite
Overleg:Kromhoutkazerne (Utrecht)

message: De tekst klopt niet. Voordat de nieuwe kazerne verrees stonden er op datzelfde terrein al een oude Kromhoutkazerne, met diverse gebouwen uit de twintigste eeuw. Die zijn in de jaren nul gesloopt en, inderdaad, vervangen door nieuwbouw. De oorspronkelijke bebouwing was toen inderdaad al niet meer als kazerne in gebruik, daar zat het University College al in. Maar dat er tussen 1995 en 2010 geen Kromhoutkazerne is geweest, is domweg niet juist. Steinbach (overleg) 13 jan 2016 15:15 (CET)
thread_title: Nieuwe kazerne
Overleg:Rijnlands bruinkoolgebied

message: Het gebied in het westen van Duitsland waar bruinkool wordt gedolven heet in het Nederlands "het Rijnlandse bruinkoolgebied". "Rheinisch" is geen Nederlands woord.
replies: text: Zie bijvoorbeeld met Google : http://google.com/search?q=rijnlands+bruinkoolgebied

text: Ook de Nederlandse takken van Duitse bedrijven als RWE en Siemens gebruiken de aanduiding "Rijnlands bruinkoolgebied".

text: Zelfs het toerismebureau van de streek, Rhein-Erft Tourismus e.V. prijst het gebied aan als 'Rijnlands bruinkoolgebied' http://www.rhein-erft-tourismus.de/nl/trekpleister-cultuur/rijnlands-bruinkoolgebied ~ Paulbe (overleg) 14 jan 2016 01:10 (CET)
replies: text: :Naam is aan voorstel aangepast. Gewild (overleg) 14 jan 2016 17:35 (CET)
thread_title:  Rijnlands bruinkoolgebied
Overleg Wikipedia:Opinielokaal/Links zusterproject in het linker menu

message: Deze peiling is opgezet naar aanleiding van o.a. Wikipedia:De_kroeg#Links_zusterproject_in_de_linker_zijbalk.  14 jan 2016 04:30 (CET)
replies: text: Goed opgezet deze peiling. Elly (overleg) 14 jan 2016 10:17 (CET)
replies: text: : Nou, persoonlijk vind ik het nog niet erg duidelijk tussen welke opties we moeten kiezen. Kan een en ander niet duidelijker gemaakt worden met plaatjes of voorbeeldpagina's? Dat kiest wat makkelijker. Maar bedankt voor de moeite die je doet Romaine! Vr groet Saschaporsche (overleg) 14 jan 2016 11:26 (CET)
replies: text: ::Wil niet voor mijn beurt praten, maar ik denk dat het goed is om eerst een oordeel van de wikipedianen over het principe te krijgen, daarna volgt denk ik pas vormgeving. Maar op de voorbeeldpagina Het Achterhuis (dagboek) zie je al hoe het werkt toch? Elly (overleg) 14 jan 2016 11:38 (CET)

message: Wikinews is eigenlijk niet aan een onderwerp te koppelen, omdat er over 1 onderwerp meerdere (soms enorm veel) WikiNews-artikelen kunnen bestaan. Er is nu een property (P921) om dat aan elkaar te knopen, en dat niet te doen met een link op het onderwerp naar WikiNews. Nu is er eigenlijk geen nl.wikinews.org (meer), dus is dat probleem voor ons wellicht niet zo heel relevant. Maar voor de andere talen lijkt mij dat wel een probleem. Ik zie dat het soms wordt opgelost door van het onderwerp naar een categorie te verwijzen, zoals op d:Q76 naar de Russische wikinews gebeurt. ed0verleg 14 jan 2016 14:45 (CET)
replies: text: Zie de nieuwe discussies hierover in de Redactieruimte van Wikinews: , . Inderdaad zal de zusterlink naar Wikinews bij de meeste onderwerpen niet één individuele pagina zijn, maar een hele cat. Een mogelijke uitzondering zijn bijv. overlijdensberichten over E-waardige personen die ook op Wikinews verschijnen. De Wikischim (overleg) 8 mrt 2017 12:49 (CET)
replies: text: :Er zijn geen uitzonderingen, als Trump komt te overlijden, komt dat artikel ook in die categorie. De koppeling P921 kan inderdaad ook, maar wordt volgens mij nog niet zo heel consequent toegepast door iedereen. Ook voor WikiNews is WikiData nog een relatief nieuw project. ed0verleg 8 mrt 2017 13:02 (CET)
replies: text: ::Dit is een voorbeeld van een E-waardige persoon die ook op Wikinews staat, maar zonder eigen cat. Tevens een typisch voorbeeld van wat ik hierboven al noemde. In dit soort gevallen  is de link naar Wikinews dus gewoon een pagina. De Wikischim (overleg) 8 mrt 2017 13:09 (CET)
replies: text: :::Ik weet dat het gebeurt, en als zo'n persoon een tweede pagina krijgt, omdat hij wederom in het nieuws is, dan heb je een probleem. Stelregel zou moeten zijn dan een item *nooit* een link naar wikipedia *EN* wikinews tegelijk heeft, maar dat dit ofwel via een categorie en/of via WikiData P921 gebeurt. ed0verleg
thread_title:  WikiNews
Overleg categorie:Abdijvorstendom Burtscheid

message: Is de indeling van dit abdijvorstendom in de categorie "Abdijvorstendom in de Nederlanden" juist? Ik lees dat de abdij rijksvrij was en in 1495 en 1555 bij de Rijkshervorming niet bij een kreits werd ingedeeld, dus ook niet bij de Bourgondische Kreits, waartoe de Nederlanden behoorden. De hogere voogdij, die bij de hertogen van Limburg, later Brabant lag, heeft daar denk ik niets mee van doen. Bovendien werd die voogdij volgens het Duitstalige artikel in 1649 door de abdij zelf verworven. kleon3 (overleg) 14 jan 2016 08:27 (CET)
replies: text: :Beste Kleon3, Niet alle Nederlanden behoorden tot de Bourgondische Kreits maar er behoorden ook tot de Rijnlandse Kreits (o.a. Prinsbisdom Luik maar ook andere gebieden). Als antwoord op je opmerking dat de voogdij werd verworven door de abdij zelf: dit had alleen betrekking op de ondervoogdij en niet op de voogdij zelf.(zie a.ub. het Nederlandstalige artikel). Waarschijnlijk heeft men Burtscheid juist niet ingedeeld bij een Kreits omdat de voogdij juist bij Limburg lag en het dus eigenlijk bij de Bourgondische Kreits zou moeten worden ingedeeld. Dit lag echter destijds waarschijnlijk politiek gevoelig. Ter informatie het wapen van Limburg is als blijk van deze voogdij juist groot uitgevoerd afgebeeld, als geschilderd beeldhouwwerk, op de abdijkerk van Burtscheid). Misschien zijn hiermee je te vragen beantwoord. Ik begrijp goed dat je, zelf afkomstig uit Limburg, gevoelsmatig er moeite mee hebt dat wat thans een onderdeel van de Duitse stad Aken zeer lang min of meer behoorde bij de Limburg en dus tot de Nederlanden. Sterker nog als ik het mij goed herinner heeft Limburg zelfs een tamelijk lange periode de voogdij uitgeoefend over de stad Aken zelf. Ik zal het echter nog alle zerkerheid nog even nazien. Met vriendelijke groeten, LeonardH (overleg) 14 jan 2016 18:29 (CET)
replies: text: ::Dag LeonardH. 't Is nog sterker: de (onder)voogdij over Aken werd een tijdlang uitgeoefend door de heren van Valkenburg, uit mijn geboortestadje dus ;-) Maar toch bleef Aken altijd een rijksvrije stad. Overigens was het prinsbisdom Luik geen deel van de Bourgondische Kreits en dus ook niet van de Nederlanden, hoewel we dat meestal wel zo zeggen. Groet, kleon3 (overleg) 14 jan 2016 22:49 (CET)
thread_title:  Categorie
Overleg:Marc Baert

message: Deze gegevens gaan over een ander persoon.
Zou moeten aangepast worden Salilus (overleg) 14 jan 2016 08:57 (CET)
Het artikel gaat over de persoon die in 1988 overleden is. Salilus (overleg) 14 jan 2016 08:59 (CET)
thread_title:  Infobox
Overleg:Noord-Hollands hoen

message: Hier is nog wat te doen. Misschien neemt iemand de moeite en vertaalt het uitstekende artikel uit de engelstalige wikipedia (https://en.wikipedia.org/wiki/North_Holland_Blue). Foto's zouden natuurlijk ook welkom zijn.
--Opzwartbeek 14 jan 2016 10:14 (CET)
Overleg:Heinrich Bürger

message: Deze tekst uit het artikel verwijderd: "Volgens een genealoog uit de USA zou Heinrich een zegelring hebben gedragen; kleuren: in goud twee zwarte schuin geplaatste balken, in goud een zwarte eenhoorn op de betreffende plaatsen." Het is bronloos en de relevantie is ook niet duidelijk. Elly (overleg) 14 jan 2016 11:14 (CET)
thread_title: Toelichting verwijdering

message: Hallo, iemand enig idee of dit em is? Heinrich Bürger?. Thanks. Lotje (overleg) 11 jul 2020 15:01 (CEST)
thread_title: Afbeelding {{Q|69386}}
Overleg:Benito Raman

message: Raman is niet geheel onbesproken op het veld, zijn club aa gent heeft zelf reeds aangegeven dat hij extra begeleiding nodig heeft en dringend aan maturiteit moet inwinnen. Ik denk dat dit gerust op zijn wiki-pagina mag vermeld worden?
Bronnen:
http://www.nieuwsblad.be/sportwereld/cnt/dmf20160112_02062930
http://www.hln.be/hln/nl/1285/Jupiler-Pro-League/article/detail/2563116/2015/12/21/Johan-Boskamp-en-Twitter-niet-mals-voor-Benito-Raman-Achterlijk-wat-hij-deed.dhtml
thread_title:  Fratsen naast het veld 
Overleg:Jacobus Schoondermark

message: Het lijkt erop dat deze J. Schoondermark wél een academische titel had, althans, zal het niet deze J. Schoondermark zijn die in 1878 tot 'tandmeester' is bevorderd: ? Niettemin is dit wel een erg vermakelijk artikel over een soort diploma mill avant la lettre waar Schoondermark zich kennelijk mee heeft ingelaten: . Men kan zich ook afvragen of hij werkelijk is benoemd tot het eerste erelid van de Malthusiaanse Bond () of dat hij ook dat bericht zelf de wereld in heeft geslingerd. Paul B (overleg) 14 jan 2016 20:10 (CET)
thread_title:  Titulatuur
Overleg:Lactitol

message: Lactitol is slechts 40% de zoetkracht van suiker.
Helaas is de vermelding dat lactitol 90% van de zoetkracht van suiker bezit onjuist.
Helaas hebben vele nederlandse bronnen elkaar nagepapegaaid zonder bron vermelding.
In het engelse talige internet komt men geen vermelding tegen dat lactitol 90% van de zoetkracht van suiker bezit, hier is spraake van slechts 40%.
Een correctie met een goede bronvermelding lijkt mij gewenst.
http://polyol.org/facts-about-polyols/lactitol/
Groet,  
replies: text: Voel u vrij om informatie die in uw ogen niet juist is te corrigeren, liefst met bronvermelding (al dan niet via de bewerkingssamenvatting). Aarzel niet een zinvolle bijdrage te leveren. Itsme (overleg) 23 jan 2016 03:18 (CET)
thread_title: Zoetkracht