Overleg:Johan Brouwer

message: Het portret van Johan Brouwer is gemaakt door Nol de Koning dit is een andere schilder dan Arnold Hendrik Koning. De naam verschilt: Koning en De Koning. De stijl van werken is geheel verschillend. (Voorgaande opmerking werd op 19 maart 2015 gemaakt door IP-adres 89.98.125.134)
replies: text: Dank voor uw opmerkzaamheid. De toeschrijving heb ik ook op Wikimedia Commons verwijderd. Ik heb de bron er nog even op nageslagen: die meldt alleen dat het portret in 1940 is gemaakt door Nol de Koning. De database van de RKD kent twee qua naam verwante kunstenaars: Arnold Hendrik ('Nol') Koning (1860-1945) en Nol ('Arnoldus') de Koning (videokunstenaar, geboren 1944). Als de eerste het niet is (andere stijl, portret), en de tweede het niet kan zijn (jaar), is er mogelijk een derde artiest met een gelijkende naam. Ik heb bij een kenner om raad gevraagd. Overigens vind ik het een mooi portret, dat Brouwer prachtig schetst. Qua stijl lijkt 1940 me wat laat (dit soort portretten zie je in Rusland al rond 1915), maar ik ben geen specialist. Vysotsky (overleg) 20 mrt 2016 10:41 (CET)
replies: text: :Opgelost. Hoogstwaarschijnlijk geschilderd door Arnoldus Petrus Joseph de Koning (Deventer 1910 - Losowaja 1943). Vysotsky (overleg) 22 mrt 2016 15:52 (CET)

message: Is dat gedenkraam van Piet Kok die in 1981 overleed wel echt auteursrechtvrij? Paul Brussel (overleg) 30 apr 2017 21:30 (CEST)
replies: text: Zeker. Nederland kent panoramavrijheid. Zie ook artikel 18 van de Nederlandse auteurswet. Vysotsky (overleg) 30 apr 2017 21:39 (CEST)
replies: text: :En daar lijkt deze afbeelding nu juist niet aan te voldoen, ook volgens het lemma hier, vandaar mijn vraag. Paul Brussel (overleg) 30 apr 2017 21:46 (CEST) Afbeelding hier inmiddels verwijderd. Paul Brussel (overleg) 30 apr 2017 22:32 (CEST)
replies: text: ::Vrij van auteursrechten is het werk sowieso niet. Hooguit valt het onder de reikwijdte van artikel 18 van de Auteurswet zodat reproductie en verspreiding onder voorwaarden is toegestaan. Ik kan niet beoordelen of dat zo is. Het werk hangt in een kerk, en ik kan zo niet inschatten of dat als 'openbare plaats' wordt gezien in de zin van artikel 18 Aw. Dat begrip is ruimer dan alleen de openbare weg, en de minister lichtte destijds toe dat het dan ging om "een plaats die krachtens bestemming of vast gebruik openstaat voor het publiek" () Je kunt enerzijds zeggen dat een gewone kerk krachtens vast gebruik openstaat voor het publiek. Anderzijds kan de beheerder ongetwijfeld mensen de toegang ontzeggen en dan is het niet veel anders dan een museum dat gratis toegankelijk is. Het zou dus kunnen dat de afbeelding, die van binnenuit de kerk is gemaakt, een probleem is. Paul B (overleg) 30 apr 2017 23:10 (CEST)
replies: text: :::Zie Overleg:Piet Kok. Vrijgegeven door RCE. Vysotsky (overleg) 1 mei 2017 00:30 (CEST)
thread_title:  Vrij van auteursrechten? 

message: Er wordt hier wel heel makkelijk voorbijgegaan aan de moord die Brouwer pleegde. Meer informatie hier: https://resolver.kb.nl/resolve?urn=KBNRC01:000028071:mpeg21:a0147
Zelf heb ik helaas niet de tijd om het toe te voegen. 193.173.109.94 10 okt 2017 11:06 (CEST)
thread_title: Moord