Overleg:Blond

message: Maar het is waar. Het percentage blonden neemt elk decenneium af. Nu minder dan 5% van de wereld. In het Noorden worden niet geneog kinderen geboren om de bevolking op peil te houden
replies: text: Het kan waar zijn dat "het percentage blonden elk decennium afneemt", (het is overigens moeilijk vast te stellen wat er in de toekomst gaat gebeuren), maar dat was niet de inhoud van het bericht dat was verspreid. Johan Lont 2 aug 2006 15:00 (CEST)

text: Dit stuk is gebaseerd op een hoax, de Engelse wikipedia heeft er een stuk over . Lijkt me tijd voor een bron of anders deze onzin schrappen. Multichill 7 dec 2006 22:51 (CET)
thread_title: Uitsterven  blonden

message: :::Op 2 augustus voegde 666 de volgende tekst (in twee gedeelten) toe:
replies: text: :::Veronderstelt wordt dat de blondharigen in de ijstijd zijn ontstaan. De lange neus kenmerkend voor de Nordics diende om de koude lucht voor te verwarmen. De grote lengte wordt veroorzaakt door de aanmaak van een vitamine die de botgroei bevordert. De aanmaak van deze vitamine wordt vermindert door mensen met meer melanine.
replies: text: ::Even later werd deze door BesselDekker verwijderd, met als samenvatting "sorry, maar neuslengte is een ander onderwerp".
replies: text: ::Johan Lont 2 aug 2006 16:49 (CEST)

text: : Het is allemaal onderdeel van hetzelfde pakket. Hoezo ander onderwerp?666 2 aug 2006 16:26 (CEST)
-----
In dat stuk tekst staat iets over 'neuslengte'. Dit artikel gaat over de haarkleur Blond. 
In hetzelfde stuk staat ook iets over het ontstaan van blondharigen en over melanine. Dat heeft wel te maken met het onderwerp "Blond". Er is echter het volgende op aan te merken:
# Er staat dat er iets verondersteld wordt. Door wie wordt dat verondersteld? 
# Er staat "ijstijd" als tijdsaanduiding. Er zijn meerdere ijstijden geweest. In welke daarvan wordt verondersteld dat de blondharigen zijn ontstaan? 
# Er staat dat blondharigen zijn ontstaan. Tegenwoordig ontstaan blondharigen niet maar worden ze geboren. De meeste mensen veronderstellen dat dat in de ijstijd precies zo ging. 
# Verder wordt het begrip "Nordics" gebruikt zonder verdere uitleg. Ik kon dat woord niet in de online Van Dale vinden (http://www.vandale.nl/opzoeken/woordenboek/?zoekwoord=nordic). 
# Er wordt gesproken over een vitamine die de botgroei bevordert. Welke vitamine zou dat zijn? 
# Er staat dat mensen met meer melanine de aanmaak van deze vitamine verminderen. Hoe doen die mensen dat? Waarom doen ze dat? Bedoeld wordt waarschijnlijk dat een hogere concentratie melanine de aanmaak van die vitamine verhoogt. 
Al met al vind draagt de hele passage kenmerken van een bijdrage van iemand die zich meent te herinneren ergens iets te hebben gelezen. Daarmee is die tekst te twijfelachtig om te handhaven. Johan Lont 2 aug 2006 16:49 (CEST)
Zie ook artikel Huidskleur voor de vitamine. Ja het was de laatste ijstijd. En mochten er taalfouten in zijn dan mag je die natuurlijk verbetern. 666 2 aug 2006 16:53 (CEST)
Waarschijnlijk wordt gedoeld op Vitamine D. Vitamine D kan via de voeding verkregen worden (levertraan bijvoorbeeld) en worden gevormd in de menselijke huid onder invloed van zonlicht. Deze vitamine is onder andere nodig voor de vorming van sterke botten. Iemand die te weinig vitamine krijgt, wordt ziek (bijvoorbeeld Rachitis). Een veel voorkomend misverstand met betrekking tot Vitamines is, dat (omdat men ziek wordt bij vitaminetekort), een overschot aan vitamines gezond is. Ik geloof niet dat iemand grotere neuzen krijgt door een grotere hoeveelheid Vitamine D. Huidpigment in de vorm van melanine vertraagt de vorming van Vitamine D door middel van zonlicht. Gebrek aan zonlicht vertraagt de vorming van Vitamine D ook (om dezelfde reden). Dus als een lichtere huidskleur leidt tot langere neuzen, dan zouden mensen die in zonrijke gebieden wonen ook langere neuzen moeten krijgen. Johan Lont 2 aug 2006 17:31 (CEST)

text: Nou,  het zou kunnen zijn, dat de weinig of niet gepigmenteerde huid van Noorderlingen toch nog meer aanmaak van die vitamines toelaat, dan de sterk gepigmenteerde van tropiers. Een van de redenen hiervoor zou kunnen zijn, dat zodoende de botten der Noorderlingen sterker kunnen groeien. De reden hiervan is dan weer gelegen in allerlei voorzieningen om de kou van het gematigde klimaat in hun natuurlijke gebied goed te kunnen trotseren. Niet alleen is derhalve het neusbot langer, waardoor inderdaad de ingeademde lucht beter voorverwarmd wordt, maar ook de grotere lichaamslengte in het algemeen impliceert, dar er een grotere hoeveelheid warmte binnenin aanwezig is, dan bij een kleiner lichaam. Toch? VKing 21 nov 2006 05:19 (CET)
replies: text: :Als ik je goed begrijp, dan is je redenering:

text: :# Mensen met weinig pigment in de huid hebben meer Vitamine D

text: :# Mensen met meer Vitamine D hebben een betere botgroei.

text: :# Mensen met grote neuzen en een groter lichaam zijn beter bestand tegen de kou

text: :# Derhalve zijn mensen met weinig pigment in koude gebieden in het voordeel, zodat er een natuurlijke selectie op lichte huidskleur ontstaat.

text: :Deze redenering vind ik al een stuk logischer dan de tekst die er eerst stond. Maar er kunnen natuurlijk nog wel veel meer factoren van belang zijn voor lichaamsgrootte en neuslengte. Het zwakke punt van de redenering zit volgens mij in de relatie tussen botgroei en vitamine D. Als iemand <U>voldoende</U> vitamines krijgt, kan hij of zij doorgroeien tot zijn "natuurlijke" grootte. Als iemand <U>te weinig</U> vitamine krijgt, krijgt hij waarschijnlijk te maken met groeiproblemen. Echter, als iemand <U>meer dan de "benodigde" hoeveelheid</U> krijgt, gaat hij daardoor niet verder groeien dan zijn "natuurlijke" grootte. Het is geen groeihormoon. Johan Lont 21 nov 2006 09:55 (CET)

text: Zit wat in; sterker nog, die vitamines kunnen alleen maar hun botversterkende functie uitoefenen, als er via de voeding voldoende calcium ter beschikking komt. Dat mineraal brengen zij dan naar die botten toe en verstevigen ze ermee.

text: Maar wat eigenlijk bedoeld werd, is, dat globaal en in beginsel de lichaamslengte van de oorspronkelijke bewoners der gematigde klimaatzone vrij groot is, terwijl de neus nogal lang is.  De redenen hiervoor werden dus al vermeld. Dit impliceert, dat er heel wat meer botwerk te onderhouden valt, dan bij volkeren, waarvan de leden in principe kleiner van stuk zijn.

text: Daartoe moeten die grote Noorderlingen dus voldoende vitamine D aan kunnen maken. En dat zou bij de relatief zwakke en weinig frequent aanwezige zonneschijn niet lukken, als zij evenveel pigment zouden hebben als subtropiers en tropiers. Vandaar dus dat hun huid vrij dun en weinig behaard is gemaakt en van een geringe hoeveelheid pigment voorzien. Een en ander door toedoen van dezelfde sturingsfactor, als die, welke ervoor gezorgd heeft, dat de lichaamslengte in principe voldoende groot is. VKing 22 nov 2006 04:59 (CET)
thread_title:  Neuslengte 

message: Kunnen er ook bronnen vermeld worden van het kopje Suicide blondes? (nog nooit van gwhoord, namelijk). VKing 31 okt 2006 09:16 (CET)
thread_title: Bron?

message: Voornemens dit kopje  toe te voegen, met namen als:
Nederland
*Ard Schenk
*Geert Wilders 
*Máxima Zorreguieta
Overigens:
*Brigitte Bardot
*Madonna (zangeres)
*Marilyn Monroe VKing 31 okt 2006 09:50 (CET)
replies: text: Graag zie ik bronnen die aantonen dat deze personen hun haar geblondeerd hebben. Zonder bronvermelding (een termijn van 14 dagen acht ik redelijk) zal ik overgaan tot verwijdering van genoemde personen. Met groet,--Willem Huberts 30 nov 2006 17:48 (CET)
Bij het kopje Blonderen worden bronnen gevraagd, waaruit blijkt dat de genoemde personen geblondeerd zijn.
Het betreft hier bekenden, die bij wijze van spreken elke dag op TV te zien zijn, en waarvan alles bij alles duizenden foto's in bladen en on line  bezichtigd kunnen worden.
Het is zeer wel mogelijk, om aan de hand van die beelden zelf waar te nemen, hoe de vork in de steel zit. 
Voor de minder ervarenen op dit gebied enkele tips:
*Vaak is te zien, dat het haar dicht bij het hoofd donker is. Dat is het haar in de eigen kleur, dat is bijgegroeid na het blonderen. (Men mag ervan uitgaan, dat het niet voorkomt, dat echte blonden een centimeter van het haar dicht bij het hoofd donker verven).
*Meestal worden de wenkbrauwen niet ook geblondeerd. Als die donker zijn en het hoofdhaar licht, dan moet er een lampje gaan branden. 
*Vaak heeft kunstmatig lichtgemaakt haar een andere glans, dan echt blond. 
*Wanneer iemand dan eens donkerharig en dan eens lichtharig te zien is, ( bijv. M. Zorr.), dan is het in geval van  bruinogighuid wel zeker, dat er geblondeerd wordt. 
*Op jeugdfoto's is vaak nog niet geblondeerd.
Alles bij alles lijkt bronvermelding hier geen noodzaak. VKing 3 dec 2006 05:02 (CET)

text: Beste VKing, zoals ik al eerder aangaf, is het relevant het bronnengebruik van Wikipedia te respecteren. Dat impliceert dat onomwonden en objectief vaststelbaar moet zijn of uitspraken verifieerbaar zijn. Jij verwijst naar op Internet circulerend fotomateriaal. Dat kan in een aantal gevallen bijzonder instructief zijn, maar dat onderbouwt in geen enkel opzicht een claim of betrokkenen hun haar al dan niet geverfd hebben. Als er dus geen verifieerbare bron kan worden gevonden, zal ik de vermelding van geblondeerde personen verwijderen binnen de gestelde termijn. Met groet,--Willem Huberts 3 dec 2006 06:45 (CET)
replies: text: :Eens met Willem Huberts, niet een lijstje plaatsen. effe iets anders 3 dec 2006 14:22 (CET)
thread_title: Bekende geblondeerden

message: Op 31 okt 2006 (14:55) is het volgende stukje geschrapt:
replies: text: Het bericht ging de hele wereld rond en stond tot 2 augustus 2006 zelfs als feit vermeld op de Nederlandstalige WikipediaBlond Wikipedia (NL), vroegere versie
In de samenvatting werd als reden genoemd:

text: wikipedia is geen bron voor zichzelf
Ik ben het er mee eens dat Wikipedia over het algemeen geen bron kan zijn voor zichzelf. Echter, ik begrijp niet waarom dit stukje geschrapt zou moeten worden. In dit stukje stonden drie dingen:
# Het feit dat het bericht als een hoax de hele wereld rondging. 
# Het feit dat dit valse bericht ook op Wikipedia heeft gestaan als ware het een feit. (Dit punt was bedoeld als treffende illustratie van het vorige punt). 
# Een referentie om te tonen dat dit bericht inderdaad als feit op Wikipedia genoemd is geweest. 
Tegen welke van deze drie onderdelen bestaat er nu eigenlijk bezwaar? Johan Lont 17 nov 2006 09:46 (CET)

text: Wat mij betreft tegen punt 2 en 3. Jij weet net zo goed als ik dat er veel onzin op Wikipedia staat of kan staan. Dat is geen belangwekkend of encyclopedisch feit derhalve. Je kan het hoogstens vermelden op het artikel over Wikipedia. Daarmee ben ik ook tegen punt 3, want wikipedia is geen bron wat de hoax ondersteund. Als je andere gezaghebbende bronnen vermeldt kunnen de eerste 7 woordjes terug. Bijvoorbeeld het stond in de wetenschapsbijlage van NRC Handelsblad, de Volkskrant, the New York Times etc (let op, dat zijn verzonnen voorbeelden!). Elly 17 nov 2006 16:36 (CET)
Ondergetekende heeft dit bericht toentertijd overigens ook gehoord bij de Nederlandse radionieuwsdienst. Maar als het later is gebleken vals te zijn, dan is het inderdaad iets voor onder Trivia. Anders ligt dit n.o.m. met het bericht in Vogue. Dit is naderhand nooit ontkend o.i.d. en omdat het en wetenschappelijk gebaseerd lijkt en een voor dit artikel hoogst essentieel onderwerp betreft, verdient het n.o.m. een andere plek. VKing 20 nov 2006 02:08 (CET)
thread_title:  Verwijzing naar Nederlandse wikipedia 

message: Toch wel wat bedenkingen tegen het plaatje boven dit artikel. Het betreft hier de foto van 'n kind en dat zal hoogstwaarschijnlijk geen toestemming gegeven hebben, om gefotografeerd te worden, of zo ja, niet hebben kunnen beseffen, wat dat allemaal voor consequenties kan hebben. Publicatie ervan in een algemeen toegankelijk medium, is dan ook, zeker wanneer daar geen vergoeding tegenover staat, niet passend. Beter dus 'n plaatje van 'n volwassene, maar dan is het wel weer goed opletten geblazen, dat het geen geblondeerde betreft.
. Antipedos 16 feb 2007 04:50 (CET)
replies: text: Ik heb ook de foto van de blonde meneer eraf gehaald. Dit lijkt me qua licencie niet kunnen, maar aangezien ik daar geen verstand van heb zal ik een vraag daarover aan kenners stellen. Voorlopig de foto verwijderd.  18 feb 2007 16:17 (CET)
thread_title: Foto

message: De onderstaande afbeelding(en), die gebruikt worden op deze pagina (of overlegpagina), zijn verwijderd of genomineerd voor verwijdering op Commons. Als de afbeelding verwijderd is, haal dan de afbeelding van de betreffende pagina. Indien je het niet eens bent met de nominatie of verwijdering kun je op Commons een reactie plaatsen op de verwijderlijst, of op de overlegpagina van de verwijderende admin.
* 71.163.135.186 (log) plaatst verwijderingssjabloon No permission voor (wijzigingen);   
-- CommonsTicker 12 mrt 2007 07:24 (CET)
thread_title: Notificatie van [[WP:CT|CommonsTicker]]

message: :Sommigen achten deze verwachting te speculatief, zoals de wetenschapsjournalist Marcel Hulspas in de Volkskrant van 4 februari 2006.
Op 4 februari 2006 schreef Hulspas één artikel voor de Volkskrant: Dat Silvio niet zal neuken, is een heel slecht idee. Het woord 'blond' komt daar niet in voor. Wel in een artikel dat verschenen is op 4 maart 2006: Daarom vind je hier die gekke bleke vrouwen. Hij schrijft daarin dat bij gebrek aan donkerharige vrouwen de mannen genoegen namen met 'een bleekscheet waarnormaliter niet naar werd omgekeken'. Dat strookt niet met de zin "Immers, blond is bij velen populair." waarvoor een forum als bron wordt aangedragen. De twee staan lijnrecht tegenover elkaar. Hoe vallen de zinnen met elkaar te rijmen? En een forum is leuk, maar iedereen kan iets op een forum zetten. Een verwijzing naar het artikel waarnaar vanaf het forum wordt gelinkt en dat de directe bron vormt voor laatstgenoemde zin, lijkt mij veel waardevoller. Een verwijzing naar het Duitse onderzoek is nog beter, maar die heb ik niet kunnen vinden.  17 mei 2015 16:59 (CEST)
replies: text: Wmb duidelijk. Ooit waren er opeens blondjes, die op een of ander manier stand hielden (selectievoordeel?). Hulspas betwijfelt het selecteivoordeel, maar onduidelijk blijft waarom. Nu wordt gezegd dor WHO dat blondjes uitsterven, vanwege relatief grote menging en migratie. Maar als het waar is dat het selectievoordeel er nog steeds is (indicatie: blonderen e.d.) dan zal blond niet uitsterven. Nu nog even de bronnen netjes. mvg HenriDuvent 17 mei 2015 17:35 (CEST)
replies: text: : De Duitse onderzoekers schreven dat het blonderen er juist aan zal bijdragen dat blondharigen uitsterven (The researchers also believe that so-called bottle blondes may be to blame for the demise of their natural rivals.). Door het blonderen zijn er namelijk meer 'andershaarkleurige' genen die verspreid zullen worden. Daar staat tegenover dat vrouwen zich niet alleen blonderen, maar ook wordt haar juist bijvoorbeeld bruin of rood gemaakt. Als we het pad van haar verven gaan bewandelen, dan zullen de cijfers opgezocht moeten worden voordat we kunnen zeggen dat er meer geblondverfden zijn dan geanderskleurigverfden (laat ik dat maar even een woord maken). En dan pas kan er weer gekeken worden naar het idee dat blonderen bijdraagt aan het uitsterven van blondharigen.  17 mei 2015 19:03 (CEST)

text: Zie overigens hierboven...  17 mei 2015 21:13 (CEST)
thread_title:  Verondersteld uitsterven 

message: Hallo medebewerkers,
Ik heb zojuist 1 externe link(s) gewijzigd op Blond. Neem even een moment om mijn bewerking te beoordelen. Als u nog vragen heeft of u de bot bepaalde links of pagina's wilt laten negeren, raadpleeg dan deze eenvoudige FaQ voor meer informatie. Ik heb de volgende wijzigingen aangebracht:
*Archief https://web.archive.org/web/20150608051443/http://www.bild-der-wissenschaft.de/bdw/bdwlive/heftarchiv/index2.php?object_id=31892618 toegevoegd aan http://www.bild-der-wissenschaft.de/bdw/bdwlive/heftarchiv/index2.php?object_id=31892618
Zie de FAQ voor problemen met de bot of met het oplossen van URLs.
Groet.—InternetArchiveBot (Fouten melden) 6 sep 2018 14:33 (CEST)
thread_title:  Externe links aangepast 

message: Met  geeft Hoyanova aan dat blonde vrouwen aantrekkelijker zijn voor alle partners. Eerder stond daar dat dit voor mannen zou gelden. Ik kom op internet een paar studies tegen over de aantrekkelijkheid van (blonde) vrouwen voor mannen:
* Attractiveness of blonde women in evolutionary perspective: studies with two Polish samples uit 2008, een onderzoek onder 360 Poolse mannen. Alleen voor dertigjarigen werden blonde vrouwen als 'significantly more attractive' beoordeeld;
* In datzelfde rapport wordt ook gemeld dat vrouwen op internetadvertenties hun haar vaker zouden blonderen;
* British men's hair color preferences: an assessment of courtship solicitation and stimulus ratings (2011) onderzoekt twee situaties: hoe vaak wordt een vrouw (dezelfde vrouw, met wisselend blond, bruin of rood geverfd haar) benaderd door mannen (blonden worden vaker benaderd) en de foto's van deze vrouw werden voorgelegd aan 126 mannen: daarbij werd de bruinharige als 'more physically attractive, intelligent, approachable, competent, and arrogant' beoordeeld, terwijl de blonde als 'more needy' werd aangeduid;
* Hitchhiking women's hair color (2009) onderzoekt het aanbieden van een lift door mannen én door vrouwen aan vrouwen met een blonde, bruine of zwarte pruik en vond dat mannen vaker een lift geven aan blonde vrouwen. Vrouwen stoppen ongeacht de haarkleur even vaak (geen significant verschil);
* Women’s hair as a cue to desired relationship and parenting characteristics (2017) geeft aan dat blond en bruin, in vergelijking met zwart haar, beoordeeld wordt als jonger, gezonder en aantrekkelijker, wat leidt tot een positievere beoordeling voor relaties en mogelijk gezamenlijk ouderschap;
* ‘Dumb Blonde’ and ‘Temperamental Redhead’: The Effect of Hair Colour on Some Attributed Personality Characteristics of Women (2013) onderzoekt zowel mannen als vrouwen. Hier wordt gevonden dat het stereotype van 'dom blondje' bij mannen bestaat, maar niet bij vrouwen, en dat beide genders roodharigen als temperamentvol aanduiden.
Geen van deze onderzoeken wijst uit dat, wat Hoyanova wel suggereert, blonde vrouwen door vrouwen aantrekkelijker worden gevonden dan niet-blonde vrouwen. Ik kan natuurlijk onderzoeken over het hoofd hebben gezien, maar tenzij iemand alsnog met een onderzoek dat aantoont dat (ook) vrouwen voor een partner de voorkeur geven aan een blonde vrouw, stel ik voor de betreffende wijziging ongedaan te maken. Met vriendelijke groeten, RonnieV (overleg) 10 aug 2022 10:35 (CEST)
replies: text: Toegegeven ik heb geen woord van genoemde onderzoeken gelezen, dus verduidelijkende vraag aan RonnieV: betreft het hier alleen heteroseksuele mannen die blonde vrouwen aantrekkelijker vinden omdat het bewust of onbewust om seksuele aantrekkingskracht gaat? Of geldt het ook voor niet-heteroseksuele mannen die (neem ik dan maar aan als volkomen leek op dit wetenschappelijke terrein) minder seksuele aantrekkingskracht voelen richting vrouwen ongeacht of ze nu blond, bruin, rood, zwart danwel anders gekleurd haar hebben. Het intrigeert me dan weer dat in 'hitchhiking women's hair color' mannen vaker een lift geven aan blonde vrouwen: zouden ze door seksuele aantrekkingskracht dan ook bewust of onbewust een kans zien om seks te hebben? Ik ben heel benieuwd hoe aantrekkingskracht/aantrekkelijker zijn in deze genoemde onderzoeken beschreven wordt. Wat wordt verstaan onder 'aantrekkelijker zijn' in de onderzoeken en door wie wordt dat dan gevonden. Ben benieuwd! (ter verduidelijking: jij noemt zelf ook in je reactie (ook) vrouwen *voor een partner* de voorkeur geven aan een blonde vrouw,), Ecritures (overleg) 11 aug 2022 21:25 (CEST)
replies: text: :Het staat je vrij om de onderzoeken zelf te lezen, daarvoor zijn de links aanwezig.

text: :Ik heb in geen van de onderzoeken gezien dat er melding werd gemaakt van de seksuele voorkeur van de betreffende mannen. Als je mijn vraag compleet gelezen hebt, dan weet je dat ik zoek naar een, liefst meerdere, onderzoeken die aantonen dat ook vrouwen voorkeur geven aan een blonde vrouw. De zin in het artikel was Uit veel ouder psychologisch onderzoek zou men kunnen concluderen dat het verkiezen van een blonde haarkleur een aangeboren constante is van de menselijke psychologie en dit blonde vrouwen voor mannen aantrekkelijker maakt., en is veranderd naar Uit veel ouder psychologisch onderzoek zou men kunnen concluderen dat het verkiezen van een blonde haarkleur een aangeboren constante is van de menselijke psychologie en dit blonde vrouwen in de ogen van partners aantrekkelijker maakt. Deze wijziging door Hoyanova suggereert dat vrouwen die een vrouwelijke partner zoeken ook een blonde vrouwen aantrekkelijker vinden dan vrouwen met een andere haarkleur. Dat vereist in mijn ogen een goede wetenschappelijke onderbouwing. RonnieV (overleg) 12 aug 2022 10:55 (CEST)
replies: text: ::Het gaat me om de betekenis in de tekst van 'aantrekkelijker' vinden. Is dat bedoeld als 'seksueel aantrekkelijker'? Of bedoelen we 'mooier'? Gaat het om (seksueel) aantrekkelijk vinden als mogelijke partner? Waarom zouden vrouwelijke chauffeurs dan geen verschil maken in haarkleur als ze lifters oppakken? Of rijden lesbische vrouwen geen auto? Ik zou eigenlijk willen voorstelling het hele stukje tekst dit blonde vrouwen in de ogen van partners/mannen aantrekkelijker maakt. te verwijderen. Is de (draak van een) zin ervoor inhoudelijk niet voldoende Uit veel eerder psychologisch onderzoek zou men kunnen concluderen dat het verkiezen van een blonde haarkleur een aangeboren constante is van de menselijke psychologie? Maar aangezien ik de bronnen niet gelezen heb, dacht ik dat jij daar een beter oordeel over kon vellen. Ik kreeg namelijk de indruk dat jij de bronnen wel volledig had gelezen gezien de korte samenvattingen en uitleg die je in je reactie beschreef. Ecritures (overleg) 12 aug 2022 11:58 (CEST)
replies: text: :::Korte aanvulling: in aanvulling dat 'mannen blonde vrouwen aantrekkelijker vinden' zou mijns inziens ook iets gezegd moeten worden dat 'de maatschappij' (= mannen?) blonde vrouwen nou juist als dommer beschouwen: zie de uitdrukking 'dom blondje'. Ecritures (overleg) 12 aug 2022 12:02 (CEST)

text: Ik vraag me af hoe je een niet cis-gender persoon aan wilt duiden die wel alle mannelijke kenmerken heeft, maar zichzelf als non-binair of genderfluïde ervaart. Die persoon zal waarschijnlijk wel alle heteroseksuele en cis-gender werkingen ervaren en misschien dus ook blonde vrouwen sexyer vinden, maar die persoon wordt in de oude zin wel volledig genegeerd. Dqfn13 (overleg) 12 aug 2022 10:58 (CEST)
replies: text: :Hallo Dqfn13, ik begrijp je opmerking en realiseer me dat daar een uitdaging in ligt. De onderzoeken die ik gevonden heb, spreken alleen over mannen en vrouwen, waarschijnlijk uitgaand van een binair mensbeeld. Of er specifieke onderzoeken zijn die de niet-binaire personen meenemen, weet ik niet. De aanduiding 'partners' is wat mij betreft in ieder geval te breed, omdat daar ook alle lesbische, biseksuele of anderszins niet-binaire vrouwen onder vallen, terwijl die niet specifiek voorkomen in de onderzoeken, en daar waar vrouwen (in de binaire indeling) wel worden meegenomen in de onderzoeken, komt niet naar voren dat deze wel een grotere aantrekkingskracht voelen voor blondharigen. De term 'partners' wringt nog meer, omdat er gekeken is naar een primaire aantrekkingskracht, niet naar geschikte levenspartners. Daarbij komen meer aspecten aan bod dan louter de haarkleur (in ieder geval voor de meeste mensen. Jij bent blond, dus ik wil jou als partner, als moeder voor mijn kinderen en met jou oud worden, klinkt mij bizar in de oren).

text: :De term 'mannen' vervangen door 'cis-mannen' vind ik niet kunnen, zonder dat er onderzoeken zijn die duidelijk maken dat het alleen om deze groep gaat. Daarvoor zouden mogelijk aanvullende vragen gesteld moeten worden aan de deelnemers van de, al lang afgesloten, onderzoeken. Ervan uitgaan dat het vooral cis-mannen zullen zijn geweest die betrokken zijn bij deze onderzoeken, is en blijft een aanname. Statistisch gezien is de kans groter dat de als mannelijk aangeduide deelnemers in die groep vallen dan daarbuiten, maar ik kan dat niet wetenschappelijk verantwoord onderbouwen voor deze kleine groep mannen.

text: :Heb jij een voorstel voor een term die wel aangeeft dat het om personen met (overwegend) mannelijke kenmerken gaat, terwijl voor personen met (overwegend) vrouwelijke kenmerken deze extra aantrekkingskracht niet is aangetoond?

text: :Met vriendelijke groet, RonnieV (overleg) 12 aug 2022 11:48 (CEST)
replies: text: ::Ik zou het, in alle eerlijkheid, weglaten of van hele duidelijke bronnen voorzien zodat wij het hier niet uit hoeven te leggen. sowieso gaat de gewraakte zin over het hier en nu, terwijl de rest van de tekst over 20.000 jaar geleden gaat. In het Engelstalige artikel gaat het juist weer over de laatste 150 jaar. Dqfn13 (overleg) 12 aug 2022 12:03 (CEST)

text: Het lijkt me dat je, zowel voor wat betreft de uitkomsten als de daarbij gehanteerde terminologie, zo dicht mogelijk bij de geciteerde onderzoeken moet blijven. We zeggen op Wikipedia uiteindelijk niet dat iets zus en zo is, maar dat iets volgens bepaalde onderzoeken zus en zo is. Als de aangehaalde onderzoeken concluderen dat blond haar vrouwen in de ogen van "mannen" aantrekkelijker maakt, kunnen wij "mannen" niet zomaar op eigen houtje in "partners" veranderen, daarmee suggererend dat ook (lesbische) vrouwen blonde vrouwen boven bijvoorbeeld roodharige vrouwen verkiezen. Ik denk zelfs – maar dit is slechts bronloze speculatie van mijn kant – dat het een typisch mannendingetje is om sneller voor blond te vallen. Blond staat immers voor jong, en mannen hebben nu eenmaal sneller de neiging om voor een wat jongere partner te vallen dan vrouwen. — Matroos Vos (overleg) 12 aug 2022 15:40 (CEST)
thread_title:  Blond: aantrekkelijk voor mannen, of voor alle partners?