Overleg:Bipolaire stoornis

message: In het artikel vind ik alleen een korte vermelding van lithium, hèt hulpmiddel bij uitstek bij een bipolaire stoornis type I. Ik noem lithium een hulpmiddel, omdat lithium iemand niet geneest van zijn bipolaire stoornis, maar helpt om er beter mee om te gaan. Kan er een link gemaakt worden naar het artikel over lithium? 
replies: text: In het artikel zie ik wel reeds een doorklik link staan naar Lithium in het hoofdstukje behandeling. --Sonty567 7 nov 2008 09:53 (CET)
Je hebt gelijk, ik had niet goed gekeken. Maar ik heb ook nog wat anders. Het algemeen idee bij leken is dat geneesmiddelen de bipolaire stoornis verhelpen. Maar zo werkt dat helaas niet, al is met medicatie een stuk beter dan zonder. Sommige mensen met een bipolaire stoornis zeggen het zo: "De diepe dalen en de hoge pieken zijn weg, maar mijn stemming schommelt nog wel".
Naast het gebruik van medicijnen kunnen bipolairen allerlei coping strategies aanleren om beter met hun psychische handicap om te gaan en met name stress te reduceren. Ook cognitieve gedragstherapie en trainingen in sociale vaardigheden kunnen heel zinvol zijn. Pillen alleen is niet genoeg.
Voor de emancipatie van bipolairen, schizofrenen en borderliners is het van groot belang dat ze de mogelijkheid krijgen om deel te nemen aan het arbeidsproces. Naar schatting zijn er in Nederland zo'n 7000 hoogbegaafden met een psychische handicap. Het is verspilling van intellectueel kapitaal om hen buiten het arbeidsproces te houden. Bovendien kan het niet hebben van werk leiden tot vereenzaming.
thread_title: lithium

message: Ik zie hier in dit artikel voornamelijk oorzaken die uitweiden over de depressieve kant van de bipolaire stoornissen, maar weinig over de manische kant. ik zou dus de suggestie willen doen om hier nog wat meer over uit te wijden? Cambyzez nl 11 nov 2008 15:22 (CET)
Zware stress kan een psychose veroorzaken, zowel bij mensen met een bipolaire stoornis als bij mensen met schizofrenie. Milde stress kan leiden tot een depressie. Verstoorde ik-ontwikkeling, een negatief zelfbeeld, 'aangeleerde hulpeloosheid', een onderbroken hechtingsproces kunnen allemaal stress veroorzaken. Maar ook een verhuizing, een echtscheiding, een ontslag kunnen aanleiding vormen voor een psychose. Vaak is bij mensen die psychotisch worden een opeenstapeling van stressfactoren te zien. Ook zijn mensen met een bipolaire stoornis of met schizofrenie gevoeliger voor stress dan mensen zonder stoornis. GoodEsmeralda 19 dec 2008 16:03 (CET)
thread_title: oorzaken

message: De alinea "Verdere mogelijke oorzaken" (beginnend met "A.L. Querido schrijft...") was naar mijn mening niet duidelijk genoeg en verre van exact, nog los van de indruk dat sommige zinnen het staatsexamen Nederlands niet zouden overleven. Ik hoop dat mijn aanpassingen de bedoeling van de schrijver duidelijker maken, zonder op zichzelf fouten te bevatten. Controle (door een beter onderlegd persoon dan ik) is aanbevolen. Ik kan me trouwens voorstellen dat A.L. Querido niet de enige is die schrijft over deze factoren en verbaas me over het ontbreken van verwijzingen. 
Overigens doen meer alinea's me niet erg exact of functioneel aan zonder verwijzingen, het lijkt wel een samenvatting van giswerk, hier en daar. Ik mis uitweiding over sommige theorieën, met name de 'Object- verliestheoretische' (ook taalkundig incorrect denk ik: is het niet object-verlies-theorie?); uitweiding die ik evenwel niet zelf kan geven.
Tenslotte doet de alinea "Psychoanalytische theorie" me niet erg consciëntieus aan zonder verwijzing. De functie van deze alinea ontgaat me enigszins, anders dan het zijn van een wilde geste of zelfs een psychologisch cliché, maar ik kan het bij gebrek aan kennis niet op basis van fouten verwijderen. Wel rest de vraag: is volgens de opsteller de psychoanalyse achterhaald of de theorie? En indien achterhaald, door welke authoriteit of welk voortschrijdend inzicht? (N.B. Het klinkt verwant aan psychologische typen/archetypen. Aangezien Carl Jung een stuk slimmer is dan ik zou ik niet zonder externe tegenconstatering beamen dat het achterhaald is.) Mathijs Kraan 24 aug 2013 11:45 (CET)
=== Bewerking uit eigen ervaring ===
Hallo, mijn naam is Jeroen Keereweer en ik heb een bipolaire stoornis type I. Ik ben aan de medicatie nadat ik 8 maanden heb doorgebracht in een psychiatrische inrichting van de GGZ. Uit eigen ervaring en met behulp van mijn vriendin die veel weet heeft van de psychiatrische wereld, heb ik zonder overleg (sorry) enkele punten aangevuld bij dit artikel. Het gaat daarbij om informatie over wat het kan betekenen voor iemand om een bipolaire stoornis te hebben, de samenhang tussen een bipolaire stoornis I en grootheidswaanzin (die vaak voorkomt, ook bij mij), het feit dat een manische periode jarenlang kan duren (zo'n 10 jaar in mijn geval) en dat drugs en alcohol een bipolaire stoornis kunnen triggeren en verder in de hand kunnen werken. Ik hoop hiermee een gedegen aanvulling op het artikel te hebben gegeven. Met vriendelijke groet, Jeroen Keereweer.
thread_title:  Bewerking 24-08-2013 + enig beschaafd gifspuiten 

message: Hallo, mijn naam is Jeroen Keereweer en ik heb een bipolaire stoornis type I. Ik ben aan de medicatie nadat ik 8 maanden heb doorgebracht in een psychiatrische inrichting van de GGZ. Uit eigen ervaring en met behulp van mijn vriendin die veel weet heeft van de psychiatrische wereld, heb ik zonder overleg (sorry) enkele punten aangevuld bij dit artikel. Het gaat daarbij om informatie over wat het kan betekenen voor iemand om een bipolaire stoornis te hebben, de samenhang tussen een bipolaire stoornis I en grootheidswaanzin (die vaak voorkomt, ook bij mij), het feit dat een manische periode jarenlang kan duren (zo'n 10 jaar in mijn geval) en dat drugs en alcohol een bipolaire stoornis kunnen triggeren en verder in de hand kunnen werken. Ik hoop hiermee een gedegen aanvulling op het artikel te hebben gegeven. Met vriendelijke groet, Jeroen Keereweer.
thread_title:  Bewerking uit eigen ervaring 

message: In de eerste paragraaf wordt er allereerst letterlijk gesteld dat het bij 2 tot 4% van de bevolking voorkomt en dan eindigt die paragraaf met dat het 1 op de 100 mensen treft (letterlijk is dat 1%).
Dus... wat is het nou? 2 tot 4% of toch gewoon 1%? ;) De meest recente toevoeging van die 2 bleek de 1 op 100 mensen opmerking; persoonlijke voorkeur zou er dus naar uitgaan om die hele zin gewoon te verwijderen. Omdat het enkel verwarring sticht en sowieso meer spreektaal is dan het gestoeft is op statistisch verifieerbare data.
thread_title:  Percentage getroffen bevolking 

message: Letterlijke quote uit het artikel -- "Het is moeilijk om te aanvaarden dat sommige eigenschappen waarvan men dacht dat het deel van hun persoonlijkheid is, eigenlijk een symptoom zijn van de bipolaire stoornis."
Dit is alles behalve neutraal en voegt bijzonder weinig toe. Ik krijg de indruk dat het is geschreven door iemand die zelf bipolair is en er daar moeite mee heeft gehad gedurende enige tijd. Alhoewel ik daar alle respect voor heb, zelf ben ik getrouwd met iemand die bi-polair is, is er geen enkele reden om danwel aannames te maken over wat andere patienten met een bipolaire stoornis ervaren danwel aannames te maken over uitingen van de stoornis in hun geval. Om maar niet te spreken over het feit dat de stoornis complexer is dan het stukje suggereert.
Persoonlijke voorkeur zou zijn om dat hele stukje over acceptatie gewoon linea recta in de prullenbak te doen. En neem dat aub niet persoonlijk op, originele auteur.
thread_title:  Over acceptatie 

message: Eens met TheBartgry, ervaar de afbeelding niet als ongepast. Liever behouden. JanB46 (overleg) 26 mrt 2019 08:57 (CET)
replies: text: De afbeelding "P_culture" is een plaatje dat gerelateerd is aan het theaterwezen. Aan bipolaire stoornissen is - zeker in artistieke zin - niets theatraals. Waar het plaatje dan wel voor bedoeld is tref je aan in de bestandsinformatie: . Mvg, --Theo Oppewal (overleg) 21 apr 2019 14:58 (CEST)
thread_title:  Plaatje 

message: Hallo medebewerkers,
Om de kwaliteit van bronvermeldingen binnen Wikipedia te verbeteren hebben we gekeken of er in de artikelgeschiedenis van dit artikel links naar externe webpagina's of naar andere wikis staan. In het verleden werd veel gebruik gemaakt van deze optie om de bron van een bewerking aan te geven, maar tegenwoordig worden bronnen meestal in het artikel zelf getoond. Het zou dus kunnen dat in de geschiedenis waardevolle bronnen staan die in het artikel zelf kunnen worden meegenomen. 
Meer informatie over dit project is terug te vinden in de FAQ.
In de artikelgeschiedenis van Bipolaire_stoornis zijn de volgende bewerkingen gevonden:
* 2020-02-23 18:30:53 JanB46 (Hoe betrouwbaar is die bron? Deze: https://gezondnu.nl/dossiers/psyche/depressie/de-angst-voor-lithium-terecht/ zegt bij 8:10 werkzaam)
Zouden jullie kunnen kijken of deze links geschikt zijn om in de bronvermelding in het artikel mee te nemen? Bij voorbaat dank. 
Groet, Valhallasw-toolserver-botje (overleg) 27 feb 2022 06:15 (CET)
Als de bovenstaande bronnen zijn bekeken dan kan deze melding worden verwijderd. Als een lege overlegpagina overblijft dan kan deze met {{nuweg|afgehandelde botmelding}} voor verwijdering worden aangedragen.
Categorie:Wikipedia:Zichtbaarheid van bronvermeldingen
thread_title:  Referenties gevonden in artikelgeschiedenis 

message: Het stukje 'Oorzaken' is volgens mij problematisch. Ten eerste omdat er referenties gemaakt worden naar psychoanalytische theorieen die over het algemeen niet wetenschappelijk want niet testbaar zijn. Maar minstens even belangrijker omdat de beter onderbouwde Engelstalige variant daar geen gewag van maakt. Ik heb zelf ervaring met deze stoornis en ik vind het niet acceptabel dat de moeder daar als schuldige wordt aangewezen als daar geen enkel empirisch bewijs voor bestaat. Kunnen we niet gewoon de Engelstalige pagina als uitgangspunt nemen, vertalen en dan wat aanpassen zodat bvb de behandeling in Belgie/Nederland specifiek tegen het licht wordt gehouden? Drdwitte (overleg) 2 feb 2023 12:35 (CET)
replies: text: De psychoanalytische verklaring is m.i. duidelijk in de "zou kunnen" vorm gehouden en de links naar psychoanalyse bevat alle verdere bedenken bij deze theorie. Niet elke hypothese moet (natuur)wetenschappelijk zijn of testbaar. Voor een encyclopedie is het kriterium of er voldoende bronnen zijn die hierover schrijven (we hebben ook artikelen over kabouters en zeemeerminnen). Er wordt, door ons, niemand als schuldige aangewezen - dat doen bronnen van psychoanalytische origine.

text: Wikipedia is geen bron voor zichzelf, maar je kunt het Engelse, of Duitse, Franse, Chinese als inspiratie nemen om ons artikel aan te vullen. Het artikel als geheel vervangen met een vertaald artikel, waarbij je alle bronnen zelf moet nalezen en controleren, is veel werk en zo'n vervangingsaktie kan nogal op weerstand stuiten.

text: Een alternatief is misschien een betrouwbare, gezaghebbende secundaire bron die betoogt dat de psychoanalyse hier: niet helpt/verouderd is/niet meer serieus genomen wordt door medici/o.i.d. Dan kunnen we die informatie onder dat kopje opnemen. Zwitser123 (overleg) 2 feb 2023 14:10 (CET)
replies: text: :Dat van de zeemeerminnen, daar had ik nog niet bij stilgestaan. Bedankt om mij daar op te wijzen! Als ik in de komende weken even de tijd vind zal ik proberen voor een deel de vertaalslag te maken tussen de NL en ENG versie, die laatste vind ik immers zeer sterk. Ik zou dit inderdaad zoals je aangeeft eerder doen op een 'aanvullende' manier. Het meeste dat hier staat lijkt me immwers wel kwalitatief. Drdwitte (overleg) 2 feb 2023 15:28 (CET)
thread_title:  Oorzaken - Psychoanalytische verklaring