lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Overleg:Wouter II Berthout

message: Deze pagina verwijst als bron naar de foundation of Medieval Genealogy. De informatie op die site lijkt me zeer grondig met talrijke verwijzigen naar oude bronnen. In dat opzicht lijkt me dat veel betrouwbaarder dan bv. Geneanet. Maar het probleem is dat de info op deze Wiki pagina niet overeenkomt met wat de foundation of Medieval Genealogy (FMG) aangeeft.
Zowel FMG als de wiki pagina stellen dat Wouter II de kleinzoon is van Wouter I. Er kan discussie zijn over de naam van de persoon in te tussenliggende generatie (Gerard in FMG en Arnoud in wiki) kan dan nog een detail zijn. Wouter I wordt in beide aangeduid als diegene die de grond schonk aan de abdij van Grimbergen. De kinderen van Wouter I komen niet overeen, want FMG stelt dat er maar 2 kinderen zijn terwijl de Wiki pagina er 5 oplijst.
Wouter II wordt in FMG aangeduid als diegene die de Grimbergse oorlog uitvocht met Godfried van Leuven. Maar FMG stelt dat Wouter II omstreeks 1180 op zijn sterfbed een schenking doet aan Sint-Michiels in Antwerpen. Dat plaatst het overlijden van Wouter II al 20 jaar vroeger. Het grootste struikelblok is echter de echtgenote van Wouter II. Volgens FMG is dat Margaretha Van Grimbergen, dochter van Gerard en Adelaide. Volgens de huidige wiki pagina van Wouter II zou dat echter Bonne Van Loon zijn, dochter van Lodewijk I van Loon. FMG heeft Bonne ook, maar dan als echtgenote van Wouter III en niet van Wouter II. Volgens de Wiki pagina van Wouter IV zou Wouter III gehuwd zijn met Guda van Bretagne. Daarvan is geen spoor te vinden in FMG.
Ook op te merken valt dat op de Franse wiki pagina van Wouter II (Gauthier II Berthout) wel het huwelijk met Margaretha van Grimbergen staat. Als bronvermelding staat FMG aangegeven. Eveneens op de Franse wiki wordt Wouter III dan gehuwd met Guda van Bretagne, wat dus niet overeenkomt met FMG.
Bij Wouter IV loopt de wiki pagina weer gelijk met FMG, als beide stellen dat deze overleed in Damietta in 1219 (kruistocht). De Wiki pagina stelt dat hij getrouwd is met Sofie Van Loon, terwijl FMG het houdt op een niet nader genoemde Sofie. Ook kan opgemerkt worden dat de bronnen van het Wiki artikel van Wouter IV veel uitgebreider zijn. Mogelijks kan iemand met toegang tot die bronnen de hogere generaties aanvullen met correcte bronnen.
Wie kan er dus duidelijkheid scheppen over de echtgenotes van Wouter II en Wouter III, met degelijke bronvermelding? Betreft het Margaretha Van Grimbergen, Bonne van Loon of Guda van Bretagne? Dank bij voorbaat! Xaviervd (overleg) 12 aug 2019 15:19 (CEST)
thread_title:  Problemen met echtgenotes van Wouter II en Wouter III
Overleg categorie:Tekstkritiek

message: Is tekstkritiek een term die is "voorbehouden" aan de Bijbel? Of zou de categorie misschien beter Tekstkritiek van de Bijbel kunnen heten?  12 aug 2019 18:41 (CEST)
replies: text: Tekstkritiek is breder dan de Bijbel, kijk maar naar de artikelen tekstkritiek en tekstkritiek van de Bijbel en de enwiki :en:category:Textual criticism waarop ik mij baseer. Tekstkritiek kun je loslaten op alle teksten, religieus of niet. PS: excuses voor het categoriseren van codicologie, je hebt gelijk, dat gaat niet over tekstkritiek; ik nam dat foutje over van enwiki. Mvg Nederlandse Leeuw (overleg) 12 aug 2019 21:17 (CEST)
replies: text: :Dat dacht ik ook inderdaad. Daarom denk ik dat artikelen over bijvoorbeeld de verschillende onderdelen van de documentaire hypothese niet in een generieke categorie "Tekstkritiek" thuishoren. En omdat er nu alleen maar artikelen in staat die gaan over tekstkritiek van de Bijbel, zou ik de categorie hernoemen.  12 aug 2019 21:43 (CEST)
replies: text: ::Nogmaals, er staan ook artikelen in die niet over de Bijbel gaan, bijvoorbeeld Die syro-aramäische Lesart des Koran: Ein Beitrag zur Entschlüsselung der Koransprache gaat over de Koran, Auteurschap van Shakespeares werken over Shakespeare en de subcategorie :Categorie:Pseudepigrafie bevat allerlei joodse en christelijke geschriften die niet in de Bijbel zijn opgenomen. Als je een categorie wil voor alleen artikelen die over de Bijbel gaan, dan zal dat een subcategorie van categorie:Tekstkritiek moeten worden. Vind ik prima, is ook wel zo overzichtelijk. Weet je wat? Ik maak hem zelf wel, dan is het verschil tussen Bijbelse en niet-Bijbelse tekstkritiek meteen duidelijk. Mvg, Nederlandse Leeuw (overleg) 13 aug 2019 02:30 (CEST)
replies: text: :::Helemaal goed, bedankt.  13 aug 2019 07:20 (CEST)
thread_title:  Reikwijdte van de term
Overleg:Koreaans Schiereiland

message: Momenteel is de titel Koreaans Schiereiland. Dat lijkt me incorrect.
Ik stel voor de titel te wijzigen naar Koreaans schiereiland. Muijz (overleg) 12 aug 2019 20:03 (CEST)
replies: text: De Taalunie geeft hier aan dat in het geval van aardrijkskundige namen Schiereiland een hoofdletter krijgt. Hanhil (overleg) 13 aug 2019 11:26 (CEST)
thread_title:  Titel wijzigen?
Overleg:Jeffrey Epstein

message: Het artikel gaat momenteel vrijwel alleen over de zedendelicten.
Epstein was echter actief als raider en was mogelijk betrokken bij een van de grootste ponzifraude-zaken uit de Amerikaanse geschiedenis.
Dat zou toch ook aan bod moeten komen, lijkt mij. Muijz (overleg) 12 aug 2019 21:15 (CEST)
replies: text: Hoi Muijz, goed idee. Niemand heeft je tegengesproken maar ook heeft niemand je raad opgevolgd. Wat nu? Apdency (overleg) 12 okt 2019 12:17 (CEST)
replies: text: :Rustig afwachten tot iemand het oppakt. Muijz (overleg) 13 okt 2019 16:53 (CEST)
replies: text: ::Hè, ik wou eerst zeggen 'VJVEGJG', maar dat vond ik zo afgezaagd klinken. ;) Apdency (overleg) 15 okt 2019 17:26 (CEST)
thread_title:  Eenzijdig
Overleg:Observanten

message: Aangezien Recolletten als redirect door verwijst naar deze pagina, zou het wenselijk zijn als er in dit artikel iets meer uitleg komt over wie de Recolletten zijn. Zie ook nav mijn vraag in het Religie- en filosofiecafé. Daar ik zelf niet de juiste kennis en bronnen heb waag ik mij er zelf maar niet aan. Geerestein (overleg) 12 aug 2019 21:40 (CEST)
thread_title:  Recollet
Overleg:Vuurwerkramp in Culemborg

message: Ik stel voor een deel van de informatie - over de nasleep - te verplaatsen naar Vuurwerkbeleid in Nederland en de passage over de nasleep hier in te korten. Muijz (overleg) 12 aug 2019 22:08 (CEST)
thread_title:  Nasleep 
Overleg Wikipedia:Tijdsaanduiding

message: ...
* Nog maar eens; tijdsgebonden formuleringen, april 2020
** Filter tijdsloze aanduidingen
* "Tegenwoordig" mag niet?, april 2020
* Waarschuwingen waar niemand op zit te wachten, 14 juni 2020
thread_title:  Overleg/etc elders 

message: Ik vind dat deze interne regel een beetje ongenuanceerd is opgesteld. Het is natuurlijk voor de hand liggend om niet te spreken van tijdsaanduidingen als ‘vandaag’ en ‘vorig jaar’ in artikelen. ‘Recentelijk’ en ‘tegenwoordig’ daarentegen hoeft niet per definitie onduidelijk of vergankelijk te zijn. Meestal worden deze bewoordingen in verband gebruikt met gebeurtenissen in het verleden, of om situaties te beschrijven die een zeer grote tijdspanne beslaan, waardoor duidelijk wordt wat ermee bedoelt wordt. Het geven van jaartallen is in deze gevallen niet zaligmakend: het verlevendigt de tekst niet en is niet altijd relevant.  13 aug 2019 10:36 (CEST)
replies: text: In de (spaarzame) gevallen dat het geen kwaad kan, kun je het sjabloon dan ook beter niet plaatsen. Maar ik ben al gevallen tegen gekomen van tekst die in 2009 is toevoegd als tegenwoordig of onlangs, en dan is gewoon niet duidelijk hoe dat in 2019 gelezen moet worden. En wie weet staat het er in 2119 nog steeds? Het gaat er vooral om, dat je niet er stilzwijgend vanuit kunt gaan, dat een tekst niet langer dan een jaar blijft staan. Edoderoo (overleg) 13 aug 2019 11:04 (CEST)
replies: text: :Mogelijke voorbeelden: Nederland is tegenwoordig een parlementaire democratie (Nederland zal niet binnen afzienbare tijd een andere staatsvorm krijgen). Mark Rutte is in 2019 minister-president (over enkele jaren i.i.g. ná 2019 waarschijnlijk niet meer). 80.57.222.120 24 nov 2019 15:08 (CET)
replies: text: ::Er is geen enkele reden om tegenwoordig te schrijven in "Nederland is tegenwoordig een parlementaire democratie". Klinkt alsof er in de jaren 1950 geen parlementaire democratie was. Romaine (overleg) 23 mrt 2024 15:27 (CET)
thread_title:  Kort door de bocht
Overleg:De Hoeksteen (Barneveld)

message: Zou er in dit artikel niet vermeld moeten worden dat het een streekkerk is ?
77.60.185.2 13 aug 2019 11:34 (CEST)
thread_title:  streekkerk  

message: Zitplaatsen.org/wiki/De_Wachter_Sions) van 09-10-2008 telt het kerkgebouw 2550 zitplaatsen. Door het openschuiven van een vouwwand kan dit aantal worden uitgebreid tot 2800. Met enkele bouwkundige aanpassingen is het mogelijk het aantal zitplaatsen uit te breiden tot ruim 3100.
https://www.digibron.nl/viewer/collectie/Digibron/id/tag:WachterSions,20081009:newsml_16edd42cedb5e2dffa9d25f04ba9b427
Volgens het Reformatorisch Dagblad van 25-07-2019 is het aantal zitplaatsen inmiddels uitgebreid van 2700 tot 3000. 
https://www.rd.nl/kerk-religie/koster-wout-hazeleger-kent-alle-3000-bezoekers-1.1584096 HendrikusM (overleg) 5 sep 2020 08:47 (CEST)
thread_title:  Zitplaatsen
Overleg:Gert van Hoef

message: In de biografie staat twee keer "ving aan". Het is taalkundig onjuist. Moet echt " begon" zijn. Kasper55 (overleg) 13 aug 2019 13:00 (CEST)
thread_title:  Aanvangen 

message: ".....door zijn grootvader werd hem de kennis over het orgel bijgebracht, ....." 
Wat is de zin om dit in de lijdende vorm te schrijven en niet gewoon: "zijn grootvader bracht hem de kennis over het orgel bij"?
Inhoudelijker: welke kennis bracht opa hem bij? Technische aspecten van een orgel? Of de basiskennis van bespelen van het instrument?
(Tenslotte. Hij is in het huwelijk getreden. Waarom niet gewoon: " is getrouwd"?) Kasper55 (overleg) 13 aug 2019 13:14 (CEST)
thread_title:  Grootvader 

message: Is het een suggestie een kopje "prive" toe te voegen? Huwelijk - zoontje. Kasper55 (overleg) 13 aug 2019 14:35 (CEST)
replies: text: Waarom moet dat?

text: Waarom heb je zoveel kritiek? 212.121.124.18 9 jan 2024 14:51 (CET)

text: Ben je soms geïnteresseerd in zijn privéleven? 212.121.124.18 23 jan 2024 17:23 (CET)
thread_title:  Privé.
Overleg:Stefan van Palts-Simmern-Zweibrücken

message: In de tekst stond eerst "Door het huwelijk zou het graafschap Veldenz na het overlijden van graaf Frederik III als Stefan of zijn nakomelingen vallen." Ik paste dat aan naar: "Door het huwelijk zou het graafschap Veldenz na het overlijden van graaf Frederik III aan Stefan of zijn nakomelingen vervallen." vanwege "vervallen aan", zie b.v. deze link. De bewerking werd echter deels teruggedraaid. Nu staat er："Door het huwelijk zou het graafschap Veldenz na het overlijden van graaf Frederik III aan Stefan of zijn nakomelingen vallen." Dat lijkt mij niet juist. mvg. HT (overleg) 13 aug 2019 15:09 (CEST)
replies: text: Weer aangepast, mijn taalgevoel liet me in de steek. Excuus.  13 aug 2019 20:12 (CEST)
thread_title:  Vervallen aan
Overleg:Bernardus Golf

message: Vanwege de bewerkingsoorlog heb ik het artikel voor een week beveiligd. MatthijsWiki (overleg) 14 aug 2019 19:39 (CEST)
replies: text: Tikje mosterd na de maaltijd omdat er de laatste 4 uur geen edits meer zijn geweest.  14 aug 2019 19:50 (CEST)
replies: text: :Tja, het is natuurlijk lastig om in te schatten of iemand gewoon wat langer niet online is of dat betrokkenen besloten hebben om te stoppen met de bewerkingsoorlog. Kan ik hieruit opmaken dat je gestopt bent met de bewerkingsoorlog? Zo ja, dan haal ik de beveiliging er weer vanaf. MatthijsWiki (overleg) 14 aug 2019 19:53 (CEST)
replies: text: ::Ik zal er wel mee akkoord moeten gaan dat dit artikel in deze Glazen bol/spammy staat blijft staan. Gelukkig is dat niet mijn beslissing.  14 aug 2019 19:59 (CEST)
replies: text: :::Beveiliging er weer vanaf gehaald. MatthijsWiki (overleg) 14 aug 2019 20:03 (CEST)
thread_title:  Bewerkingsoorlog 

message: Als er toch aan het artikel gewerkt wordt, kan men ook kijken naar de architect. Het is voor dit artikel immers niet relevant dat meneer ook andere banen ontworpen heeft (maar het zou wel in het eigen artikel over de man passen).  17 aug 2019 12:42 (CEST)
Beste Banner, niets ligt je in de weg om dit lemma te maken. Lidewij (overleg) 17 aug 2019 13:31 (CEST)
thread_title: Architect
Overleg:Al Gorgoni

message: Afgelopen donderdag 4 juni was er een interview met deze man te zien in de serie 'Homeward bound' van Nick & Simon op NPO1. Ze waren bij Gorgoni en zijn vrouw thuis op bezoek. Is het niet een idee om dat interview hier te linken? Het staat vast wel ergens online. Was erg interessant! Vriendelijke groet, Marcel (marcelleke (at) gmail punt com).
thread_title:  Interview met Al Gorgoni
Overleg:Kletskop (koekje)

message: Brugse_kletskoppen samenvoegen met kletskoppen? Brugse_kletskoppen lijkt nogal een stub, en voegt niet echt veel meer toe als een aparte pagina. 
DDdW (overleg) 15 aug 2019 13:37 (CEST)
thread_title:  Brugse_kletskoppen samenvoegen met kletskoppen? 

message: Het is mij onduidelijk waarom dit artikel kletskopje heet. Het koekje heet gewoon kletskop, dus ik stel voor de verkleinende "je" weg te halen. Arnoutf (overleg) 7 jan 2024 08:42 (CET)
replies: text: Goed punt. Ik heb het hernoemd.  7 jan 2024 22:14 (CET)
thread_title:  naam veranderen kletskop (ipv kletskopje)
Overleg:Lijst van rijksmonumenten in Steenwijkerland

message: In de lijst van rijksmonumenten Steenwijkerland komt de plaats Zuurbeek voor. Deze naam is nergens terug te vinden anders dan in vage vermeldingen. De rijksmonumenten omvatten het landgoed Oldenhof met gebouwen en de rijksdienst noemt de plaats Vollenhove. Zijn er bronnen van de omvang van de plaats of buurtschap Zuurbeek, anders dan dat het een straatnaam is?
MartinStevens (overleg) 15 aug 2019 23:27 (CEST)

message: 1) Op grond van oudere kaarten concludeer ik dat de buurtschap Zuurbeek (welke plaatsnaam in de jaren zeventig van de kaarten is verdwenen en op het internet nergens meer als zodanig gebruikt wordt) alleen de bebouwing aan de weg Zuurbeek omvat, N van landgoed Den Oldenhof dus. 2) Buurtschap Zuurbeek valt onder het dorp Sint Jansklooster. Landgoed Den Oldenhof (met de objecten op de adressen Oppen Swolle 5 en 7), gelegen tussen de buurtschap Zuurbeek en de eveneens Sint Janskloosterse buurtschap Kadoelen, valt, als enige gebied N van de weg Oppen Swolle in deze omgeving, voor de postadressen onder de stad Vollenhove. 3) Ook monumentenzorg adresseert ze als gelegen in Vollenhove (waarbinnen zich best een - deel van - buurtschap Zuurbeek had kúnnen bevinden, maar dat is dus niet zo). Mijn conclusie na dit alles: de objecten op de lijst https://nl.wikipedia.org/wiki/Lijst_van_rijksmonumenten_in_Steenwijkerland#Zuurbeek moeten m.i. verhuizen naar de lijst van Vollenhove.
thread_title:  M.i. te verhuizen naar Vollenhove
Overleg:Joseph Rotblat

message: Rotblat werd geboren in Polen, als Józef Rotblat. Vervolgens werd hij Brits burger; hij is bekend geworden als Joseph Rotblat.
Moet de titel dan niet Joseph Rotblat zijn? Muijz (overleg) 16 aug 2019 11:15 (CEST)
replies: text: Volgens mij hebt u gelijk, en het staat zelfs ook zo in de eerste regel van het artikel! Dus doet u maar, want anonieme bewerkers kunnen dit helaas blijkbaar niet. 213.49.85.117 18 aug 2019 02:38 (CEST)
thread_title:  Titel wijzigen?
Overleg:Eerste oorlog tussen de Sikhs en de Britten

message: Dit artikel is vanaf 2 november 2010 uit de Engelstalige Wikipedia vertaald. De bronvermelding is toegevoegd op 8 november 2010 om 01:17 uur. (bron) Daarom heb ik die datum als datum van overname aangehouden, met het oldid van de versie van het Engelstalige artikel die op 8 november de actuele was. (Inmiddels was al een interwiki-link naar de Nederlandstalige versie toegevoegd.)
De vertaling was en is niet vlekkeloos. Zo bleek "Ranjit Singh maintained a policy of wary friendship with the British, ceding some territory south of the Sutlej River (...)." vertaald als "Aan de ene kant kreeg hij wat grondgebied ten zuiden van de rivier Sutlej (...)." Het omgekeerde was het geval; Ranjit Singh stond dat gebied juist af.
Muijz (overleg) 16 aug 2019 15:28 (CEST)
thread_title:  Verantwoording
Overleg:J.D. Tippit

message: Ik kan niet zien hoe het komt dat de foto van de ter herdenking van de bij de moord op J.F. Kennedy omgekomen agent J.D. Tippit twee keer in het artikel voorkomt, een keer zonder, en een keer met onderschrift. Alleen de foto met onderschrift krijg ik op de bewerkingspagina in beeld. De vraag is nu wat je kunt doen om een van deze beide foto's te verwijderen - een technisch probleempje, lijk me. Wie weet dit op te lossen (en liefst ook te verklaren)? - De Jaren (overleg) 16 aug 2019 20:22 (CEST)
thread_title: Foto gedenkteken twee keer afgebeeld!
Overleg:Deuvelverbinding

message: Er staat dat de houten stokjes deuvels heten, maar in het zuiden van Nederland heten ze ook vaak duvels.
Ik denk daarom dat in Vlaams België de term duvels zelfs de gangbare term is. Dit zou ik willen toevoegen, maar ik wil eerst weten of dit waar is. Is er een Belg die dit kan bevestigen? 86.80.65.156 16 aug 2019 21:43 (CEST)
replies: text: Volgens Joost de Vree kan het beide. Voor Vlaanderen noemt hij ook 'deugel'. JanB46 (overleg) 16 aug 2019 22:13 (CEST)
thread_title:  Naam
Overleg:Wouter van der Weijden

message: Ik heb het artikel iets aangepast. Het neigde steeds meer naar zelfpromotie. ook is niet de bedoeling dat de publicatielijst hier volledig is, zie o.m. het lemma over Voous. Tevens is gewikificeerd. Daar waar 'rode' links staan, wordt de de hoofdauteur hopelijk gestimuleerd  het bijbehorende lemma te maken, mvg HenriDuvent 17 aug 2019 09:10 (CEST)
thread_title:  Enige redactie
Overleg:Captain Scarlet

message: Ik heb het Nederlandstalige Wikipedia artikel omtrent de serie UFO op vrijdag 16 augustus 2019 een boost gegeven. Daar stond maar één zinnetje in! Hoe kwam het toch dat de Nederlandstalige versie van dit artikel slechts een summier inleidinkje te bieden had? Daar moest wat aan gedaan worden. Ik heb er heel mijn ziel ingestoken, zonder persoonlijk te worden natuurlijk! Zie: UFO (Britse televisieserie). DannyJ.Caes (overleg) 17 aug 2019 09:46 (CEST)
thread_title:  Nieuwe en grotere inhoud voor het Wikipedia artikel omtrent de opvolgende serie ''UFO'' 

message: Rond het einde van de jaren 60 van de vorige eeuw werd er een soort strip-boek uitgebracht i.v.m. Captain Scarlet and the Mysterons. Ikzelf heb dat boek gekend toen ik nog een jonkje was, en ik herinner mij nog dat op de cover ervan een perspectivisch zicht was afgebeeld van de Spectrum Cloud Base, waardoor ik in die tijd niet goed wist wat ik er van moest maken. In een cirkel vanboven op de cover was een portret te zien van Captain Scarlet. Ik had de serie zelf nooit gezien, toch niet toen ik nog een jonkje was. Wat vooral opviel in dat boek was de merkwaardige tekenstijl van de stripverhalen. Ze zagen er nogal redelijk slordig uit, alsof het de tekenaar niet echt kon schelen hoe zijn tekeningen er uitzagen. Zo herinner ik mij van één van die stripverhalen nog iets i.v.m. een soort instortende of opzij neervallende reusachtige uitkijktoren (was die niet geheel van glas gemaakt?). Wat ik heel interessant vond waren de foto's en detailtekeningen van de verschillende toestellen zoals de S.P.V. (Spectrum Pursuit Vehicle) en van de Spectrum Cloud Base met de Angel Interceptors. Jeugdherinneringen... DannyJ.Caes (overleg) 17 aug 2019 12:41 (CEST)
thread_title:  Collector's Item
Overleg:Calvincyclus

message: Samenstellingen met de naam van een uitvinder of ontdekker krijgen een kleine letter.
https://woordenlijst.org/leidraad/16/2
Calvincyclus zou dan calvincyclus moeten zijn.Lies Van Rompaey (overleg) 17 aug 2019 11:49 (CEST)

message: Men gebruikt als naam heden meestal  Calvin–Benson–Bassham (CBB) cyclus.
Het artikel deelt de CBB cyclus toe aan planten en fototrofe bacteriën. Dat is niet correct. Bijvoorbeeld Thiobacillus denitrificans, een zwavelbacterie welke denitrificatie kan uitvoeren gebruik makend van elementaire zwavel (BADES), beschikt over RubisCoI en II en is NIET fototroof.
thread_title:  Benaming en inhoud
Overleg:The Lion Guard

message: Nog een aantal gastpersonages, sommige kwamen er pas later in de serie bij:
* Kiburi (een krokodil en leider van een eigen groep krokodillen)
* Makini (een mandril en leerling van Rafiki)
* Shupavu (leider van de skinken)
* Thurston (leider van de zebra's)
* Anga (een arend)
* Zira, Nuka, Vitani en Kovu 
2A02:1810:41B:1400:89AC:9F01:9A73:B7CD 17 aug 2019 15:30 (CEST)
thread_title: Gastpersonages
Overleg:Repetitieve dans

message: Informatie over de repetitieve dans zou wellicht beter passen in een hoofdartikel over de postmoderne dans. Bijvoorbeeld zoals op de en wiki. Ik heb ook al wel een nederlandstalige bron gevonden die eventueel de tekst kan ondersteunen. Zelf acht ik me niet voldoende gekwalificeerd om hier zelf aan te beginnen. Geerestein (overleg) 17 aug 2019 22:20 (CEST)
thread_title:  Postmoderne dans
Overleg:Thomas (godsdienstonderwijs)

message: Zowat dit hele artikel leest als een verkooppraatje. Daarnaast heb ik na het lezen van de eerste paar paragrafen eigenlijk nog steeds amper een idee wat dit is. Alexis Jazz (overleg) 18 aug 2019 06:39 (CEST)
Het artikel heeft inderdaad meer het karakter van een mission statement, en is geen poging tot objectieve beschrijving. De beschrijving is tendentieus, meer bepaald eenzijdig positief.
thread_title: NPOV
Overleg:Jesjoe

message: Met deze bewerking voegde collega SaksischRos nogal wat materiaal toe waarover op zijn zachtst gezegd discussie is. Geen bronnen, geen anderstalige artikelen op Wikipedia die zelfs maar in de buurt komen van deze beweringen. Daarom teruggedraaid met het verzoek dit eerst met gedegen bronnen te onderbouwen.  18 aug 2019 15:14 (CEST)
replies: text: 1. In rabbijnse literatuur / misjnah wordt Jezus als Jeshoe'a (of Jesjoe) Ha-Natzri (of Notzri) aangeduid: Willekeurig voorbeeld:https://www.sefaria.org/Mishneh_Torah%2C_Kings_and_Wars.11.7?vhe=Torat_Emet_363&lang=bi

text: 2. Als er geen klinkertekens staan (in de rabbijnse literatuur) wordt onderscheid gemaakt door de 'waw' als klinker (o) te gebruiken: ישוע הנצרי en ישוע הנוצרי. Die laatste variant is 'notzri'. De andere variant moet dus natzri zijn.

text: 3: Ik heb een Nederlands-Hebreeuws woordenboek van uitgeverij Strengholt geschreven door Dr. Menachem Bolle en Jitschak Pimentel. Zonet opgezocht. Hier wordt Jeshoe'a gebruikt voor Jezus.

text: 4. Voor het acroniem 'jeshoe' (יש"ו) y-sh"u kan ik als bron een Engelse wiki geven die daarin verwijst naar bronnen: https://en.wikipedia.org/wiki/Yimakh_shemo#Usage

text: SaksischRos (overleg) 19 aug 2019 17:31 (CEST)
replies: text: :1. In het artikel staat al dat Jesjoe de moderne variant is en Jesjoea de andere, oudere versie is die o.a. in rabbijnse literatuur wordt gebruikt.

text: :2. De bewering "De andere variant moet dus natzri zijn" bij punt 2 hierboven vraagt ook om een bron. Mijn Hebreeuws is rudimentair, dus ik kan het niet helemaal beoordelen, maar als ik op de anderstalige Wikipedia's kijk, staat in elk artikel haNotzri. Zo 'dus' is dat wat mij betreft niet.

text: :3. In de bewerking begon het artikel met de bewerking dat Jesjoe (Jeshoe) een acroniem of afkorting is van יִמַּח שְׁמוֹ וְזִכְרוֹ, jimach sjmo ve-zikhro, "verwijder zijn naam en de gedachte aan hem". Er zijn bronnen die dit expliciet tegenspreken, zoals Hermann Leberecht Strack & Paul Billerbeck (1922):: Kommentar zum Neuen Testament aus Talmud und Midrasch 1, pag. 64 en Hildegard Temporini & Joseph Vogt & Wolfgang Haase (1982): Aufstieg und Niedergang der römischen Welt: Geschichte und Kultur, deel 2.25.1, pag. 667.

text: :4. Dat er een acroniem is dat staat voor Yimakh shemo en als een vervloeking kan worden gebruikt, is correct. Maar in betreffend artikel op de Engelstalige Wikipedia wordt nergens een link gelegd met Jesjoe of varianten ervan.

text: :Vooralsnog blijf ik dus bij mijn standpunt dat de terugdraaiing juist was. De beweringen zijn een eigen constructie, die strijdig zijn met wetenschappelijke bronnen.  20 aug 2019 12:20 (CEST)
replies: text: ::Wat jij wilt.. Ik heb geen behoefte aan woord kloverij en eigen zin willen doordrukken. SaksischRos (overleg) 20 aug 2019 16:23 (CEST)
thread_title:  Graag bronnen