Overleg:Frans-Indië

message: Er is nogal een verschil in aanvangsdatum tussen de informatie op fr:wiki en en:wiki. Spreekt fr:wiki van 1816, en:wiki houdt het op 1769. Op welke gronden hebben wij gekozen voor 1769? 
replies: text: Het jaartal 1816 heeft ongetwijfeld met een administratieve herstructurering van de Franse kolonieen na afloop van de Napoleontische oorlogen te maken - ik neem aan dat het Franse artikel dan over een specifieke administratieve indeling gaat en dus geen volledig synoniem is met het Engelse. Een dergelijke administratieve indeling lijkt me vergeleken met het algemenere onderwerp van Frans-Indië, d.w.z. de Franse aanwezigheid in de Indiën, weinig relevant voor de encyclopedie. 1769 zal de oprichtingsdatum van de Compagnie des Indes zijn - dit was de jongste van de verschillende Oost-Indische compagnieën.

text: Maar over de vraag wat het juiste jaartal is: daar is geen zinnig antwoord op mogelijk. Ook voor 1769 was er Franse aanwezigheid in de Indiën. Het is vergelijkbaar met de vraag in welk jaar bv. China of Griekenland "begon".  26 mrt 2016 09:12 (CET)
replies: text: : Hallo Woudloper, dat het gecompliceerd is, is mij ook duidelijk: vandaar mijn vraag. Toch denk ik dat er wel iets zinnigs over gezegd kan worden. In 1769 werd de Franse Oost-Indische compagnie i.v.m. grote schulden juist opgeheven door Frankrijk. Op dat moment ging het land dat zij in India hadden over naar de Franse kroon. Blijkbaar is dit het punt dat in de nl:wiki en de en:wiki wordt genomen als startpunt van Frans-Indië. De gebieden die samen Les établissements de l'Inde vormen (wat wij hier Frans-Indië noemen) worden pas na de Napoleontische oorlogen (1816) als eenheid bij elkaar gevoegd door de Fransen. Pondicherry (Nu: Puducherry) is tot bv tussen 1793 en 1814 in handen van de Engelsen. Ik ben het helemaal met je eens dat het een gecompliceerde situatie is. Ik denk dat er voor beide opties iets te zeggen valt. Ik heb niet de behoefte specifiek de voorkeur te geven aan de Franse interpretatie boven de Engelse. Alleen viel mij - bij een naloopactie - de grote discrepantie (bijna 50 jaar) tussen beide aanvangspunten mij op. Groet, Ecritures (overleg) 26 mrt 2016 10:11 (CET)
replies: text: ::Stomme vergissing ja. Inderdaad kan 1769 nooit de oprichting van de Compagnie des Indes zijn geweest gezien het feit dat deze al in 1763 door de Britten uit de Carnatic en Bengalen was verdreven. Later werd Pondicherry overigens weer teruggegeven als onderdeel van e.o.a. vredesverdrag. Zie Oorlogen om de Carnatic.

text: ::Ik kan de term "Frans-Indië" niet alleen als een staatkundig fenomeen zien. De enige correcte weergave is daarom m.i. helemaal geen jaartallen toevoegen. Ik zie nl. ook problemen met 1954 als zogenaamde einddatum. De Franse culturele invloed is in Pondicherry nog steeds aanwezig, hetgeen al blijkt uit een wandeling door de straten van de koloniale wijk. De staatkundige situatie vind ik een stuk minder belangrijk, maar zou t.z.t. beter beschreven moeten worden dan nu het geval is.

text: ::Ongerelateerd viel me op dat het kaartje wel erg royaal gebied aan de Franse invloedssfeer toekent. Zover ik weet was bv. de Franse invloed over Travancore gering (desondanks is ook gebied tussen Madurai en Trivandrum blauw gekleurd). Andere ingekleurde gebieden stonden hooguit enkele jaren onder Franse invloed, waarmee een beetje een vertekend beeld opgeworpen wordt. Dat er sprake was van Franse invloed was meer een gevolg van het persoonlijke vertrouwen dat Salabat Jung in Dupleix stelde (hij benoemde hem tot zijn gouverneur over bepaalde gebieden, waarmee Dupleix officieel eigenlijk twee soevereinen diende - de nizam en de Franse koning). Ik vermoed dat het kaartje uit Frans nationalistisch enthousiasme voortkomt maar verder niet helemaal realistisch is.  26 mrt 2016 12:58 (CET)
replies: text: ::: In mijn ogen wordt een gedeelte van de onduidelijkheid veroorzaakt door bij de naam in de infobox te kiezen voor de Franse naam Les établissements de l'Inde die voor Frankrijk wel daadwerkelijk een begin en einde hebben. Ik denk dat het verwijderen van de jaartallen het totaaloverzicht alleen maar gecompliceerder maakt dan het al is. Mijn voorstel zou eerder zijn om alle rijke informatie die jij hierboven beschrijft aan het artikel toe te voegen en alles gewoon in het artikel te benoemen. Dan is ook de overweging duidelijk waarom deze jaartallen er staan. Wij hebben hier op de OP al meer informatie verhelderd dan in het artikel zelf staat. Mijn voorstel zou zijn: jaartallen in infobox laten staan en bovenstaande informatie over geschiedenis van Frans-Indië aan artikel toevoegen. Ik ben je zeer erkentelijk voor je uitgebreide informatie: aangenaam om op deze manier informatie aan de encyclopedie toe te voegen. Dank, Ecritures (overleg) 26 mrt 2016 13:14 (CET)
replies: text: ::::Graag gedaan, en wederzijds. Dit soort discussie maakt het schrijven aan Wikipedia makkelijker en aangenamer.

text: ::::Ik heb dit artikel vorige maand aan mijn volglijst toegevoegd toen ik de serie over de oorlogen schreef. Het is onderdeel van een serie van vier die ik t.z.t. zou willen verbeteren of aanmaken: de andere drie zijn de biografieën van Dupleix en de Bussy en een artikel over de Compagnie des Indes.  26 mrt 2016 14:02 (CET)
replies: text: ::::: Leuk! Ik kijk er in ieder geval naar uit. Ik ga die artikelen om die reden op mijn volglijst zetten! Ecritures (overleg) 26 mrt 2016 14:30 (CET)
thread_title:  Aanvang