Overleg:Pensioen in Nederland

message: Hoi @Patrick, dank voor je bijdragen op dit soort onderwerpen. Het hele artikel is echter verdomde technisch en juridisch. Het is voor de gemiddelde lezer veel te lastig geschreven. Zie ook deze bewerking. De opsomming van hoe die weet alleen al heet, is volstrekt ondoorgrondelijk voor een leek. Wat bedrag ineens betekent, wordt mij ook volstrekt niet duidelijk. Kortom, mijn verzoek is, probeer deze pagina begrijpelijker te maken. Dus leg dingen uit, maar laat ook vooral ook details weg. Dajasj (overleg) 18 dec 2022 21:04 (CET)
thread_title:  Wet bedrag ineens 

message: Hallo, dit is echt teveel een nieuwssite. Wacht gewoon 1 a 3 dagen en schrijf dan op wat het resultaat is. Overigens, het is wel wenselijk om een keer onafhankelijke bronnen te gebruiken (het zijn er bedroevend weinig in dat artikel). En nee, een pagina van Tweede Kamer is dat niet. Dajasj (overleg) 19 dec 2022 16:36 (CET)
"En nee, een pagina van Tweede Kamer is dat niet. Dajasj " Tja als de meest onafhankelijke bron niet meer onafhankelijk is de spreekbuis van de 150 verenigde Kamerleden, dan tekent zulks de boodschapper.Jc kortekaas apotheker (overleg) 19 dec 2022 19:00 (CET)
*Ben nu zelf een beetje van slag af. Volgens Dajasj op mijn overlegpagina is de nieuwsbron Tweede Kamer niet onafhankelijk. Volgens mij kan alleen een buitenparlementaire denker zo denken.Jc kortekaas apotheker (overleg) 19 dec 2022 19:07 (CET)
replies: text: Tweede Kamer die over de Tweede Kamer schrijft is inderdaad niet onafhankelijk. Dat betekent niet dat de Tweede Kamer onbetrouwbaar is, maar dat het niet geschikt is voor de relevantiebepaling. Verder blijft mijn punt staan dat nieuwsfeittoevoegingen ongewenst zijn. Dajasj (overleg) 19 dec 2022 19:09 (CET)
**Tweede Kamer Behandelingstraject Tweede Kamer link bevat de hele behandeling aldaar met alle relevante stukken, heel belangrijk voor de pensioensectorJc kortekaas apotheker (overleg) 19 dec 2022 22:09 (CET)
**:Oké, maar de pensioensector zelf gaat echt niet deze pagina lezen. En nogmaals, dit is geen nieuwssite, iets wat je ontwijkt in dit overleg. Dajasj (overleg) 19 dec 2022 22:13 (CET)
***Het is geen nieuwsfeit , maar een parlementaire mijlpaalJc kortekaas apotheker (overleg) 19 dec 2022 22:27 (CET)
***:"De stemmingen zijn op 20 en 22 december." is zeker geen mijlpaal. En mocht je het nog niet weten, wetsbehandelingen worden wel vaker afgerond. Dat is geen parlementaire noviteit. Dajasj (overleg) 19 dec 2022 22:32 (CET)
****Het betreft de verdeling van 1500 miljard aan privaat pensioengeldJc kortekaas apotheker (overleg) 19 dec 2022 22:35 (CET)
****:Ja de wet is een mijlpaal. Maar niet elk parlementair tussenstapje is daardoor relevant. Dajasj (overleg) 19 dec 2022 22:36 (CET)
****:De tijdmachine-regel is een goede vuistregel: Plong! Het is 1 januari 2038. Wat willen we dan lezen in dit artikel?  →bertux 19 dec 2022 23:59 (CET)
****::Persoonlijk zou ik wel een samenvatting van de inhoudelijke debatten willen: waar liggen of lagen voor de verschillende partijen de pijnpunten? Maar misschien past zulke detailinformatie beter in het artikel Wet toekomst pensioenen  →bertux 20 dec 2022 00:09 (CET)
****:::Eens, alleen zou ik ook die samenvatting willen zien op basis van secundaire bronnen, niet op basis van de eigen interpretatie van een Wikipediaan die de livestream heeft bekeken. Dajasj (overleg) 20 dec 2022 07:17 (CET)
****::::Martine Wolzak dan maar in plaats van saaie stenogrammen en livestreams https://fd.nl/politiek/1461988/pensioengat-veertiger-is-los-eindje-van-pensioenakkoord-itl2caBBY2BB Jc kortekaas apotheker (overleg) 20 dec 2022 08:16 (CET)
****:::::Of het NRC https://www.nrc.nl/nieuws/2022/12/15/na-bijna-15-jaar-discussie-geeft-de-tweede-kamer-groen-licht-voor-de-nieuwe-pensioenwet-a4151681 Jc kortekaas apotheker (overleg) 20 dec 2022 08:42 (CET)
****::::::Dat mag. Dat is precies wat ik zeg. Maar maak dus onderscheid tussen nieuwsfeit en historische relevantie. Dajasj (overleg) 20 dec 2022 08:46 (CET)
****:::::::Dit is de omstreden passage, saaier dan saai, puur feitelijk, niets persoonlijks. Op 15 december 2022 rondde de Tweede Kamer de behandeling van het wetsontwerp af. De stemmingen zijn op 20 en 22 december.Tweede Kamer:Wet toekomst pensioenen afgerond Jc kortekaas apotheker (overleg) 20 dec 2022 09:31 (CET)
****::::::::FD en NRC schreven hun slotartikel pas na afronding van het debat. Hier op de overlegpagina een "tussenstapje" genoemd. Bovendien blijf ik bezwaar maken wanneer een persbericht van de Tweede Kamer, hun stenogrammen en hun livestreams als niet-onafhankelijk te zien worden weggezet. Jc kortekaas apotheker (overleg) 20 dec 2022 09:42 (CET)
****:::::::::Zijn de debatten en de stemming belangrijk genoeg voor NOS, Volkskrant, NRC, AD, NU.nl en liefst ook wat buitenlandse media, dan zijn ze relevant voor dit onderwerp; zo niet, dan kennelijk niet.
****:::::::::Voor een artikel dat anderhalve eeuw omspant vind ik dit hoe dan ook erg gedetailleerd; zoals gezegd, in een eigen artikel over de wet zijn er veel meer mogelijkheden  →bertux 20 dec 2022 10:13 (CET)
****::::::::::De omstreden passage weghalen was sowieso niet nodig, deze is ook een reminder dat er na 22 december een update moet komen. De tekst kan dan (als de wet wordt aangenomen) vervangen worden door de vermelding dat de wet aanhangig is in de Eerste Kamer. - Patrick (overleg) 20 dec 2022 13:40 (CET)
****:::::::::::Dat is dus nieuwssiteachtig. Het hele probleem. Dajasj (overleg) 20 dec 2022 15:20 (CET)
****:::::::::::::In dit verband moet je bij Wikipedia:Wat Wikipedia niet is#Een nieuwssite en Wikipedia:Actuele gebeurtenis vooral denken aan zoiets als de onwenselijkheid van een live verslag op Wikipedia van een Kamerdebat, en niet een of andere radicale interpretatie uit je hoed toveren. - Patrick (overleg) 20 dec 2022 19:56 (CET)
****::::::::::::::@Patrick Nounou, het is breder. Aankondigen wanneer de stemmingen zijn is overiggens precies dat Dajasj (overleg) 20 dec 2022 20:16 (CET)
****::::::::::::Getuigt van gebrek aan kennis op dit dossier om een akkoord van de Tweede Kamer, dat zo breed politiek wordt gedragen dat het akkoord ook in de Eerste Kamer standhoudt, te ontdoen van historische relevantie door het als "tussenstapje" te bestempelen. Om 1800 uur opende het NOS journaal ermee. Jc kortekaas apotheker (overleg) 20 dec 2022 18:48 (CET)
****:::::::::::::Voor een snelle duiding van wat hedenmiddag is gebeurd, inclusief ontraden CDA-amendement:https://fd.nl/politiek/1461919/weg-vrij-voor-pensioenwet-na-steun-coalitie-voor-wensen-pvda-en-groenlinks-stl2caBBY2BB Jc kortekaas apotheker (overleg) 20 dec 2022 18:51 (CET)
****:::::::::::::Ik heb voldoende kennis op dossier. Het is ook wel relevant, maar niet wanneer de stemmingen zijn. En ook niet op deze pagina, zoals Bertux benoemt. Dajasj (overleg) 20 dec 2022 20:18 (CET)
^^Juist de stemmingen over de amendementen veranderen de wet; bij moties moet je afwachtenJc kortekaas apotheker (overleg) 20 dec 2022 21:06 (CET)
thread_title:  Nieuwssite