Overleg Wikipedia:Stemlokaal/Nieuwe hoofdpagina 2007 (ronde 2)

message: Ik vindt het quorum voor deze stemming veel te hoog, 100 verschillende gebruikers zijn erg veel en dat wordt denk ik niet gehaald, ongeacht de hoeveelheid aandacht die aan de stemming gegeven wordt. Wat mij betreft laten we een minimum quorum geheel vervallen, en laten we de huidige hoofdpagina in ieder geval meedoen in de eindronde. Dan heeft iedereen die de huidige hoofdpagina wil behouden de kans dat in de officiële stemming kenbaar te maken, maar wordt die niet extra bevoordeeld door een quorum wat bijna niet te halen is.  21 mrt 2007 10:30 (CET)
replies: text: In de eerste ronde zijn er volgens mij negentig stemmen uitgebracht. In dat licht is het quorum inderdaad te hoog. Sander Spek (overleg) 21 mrt 2007 10:44 (CET)
replies: text: :In de stemming voor de ArbCom is door 194 gebruikers een stem uitgebracht. Deze stemming zal ook via de sitenotice geadverteerd worden. Ik wil erg graag een hoog quorum aanhouden om het belang van de stemming aan te geven, daarbij niet hard vasthoudend aan de huidige gestelde voorwaarden (50 voor, 70 totaal is wat mij betreft de ondergrens om 'volledig representatief' te kunnen zijn). In de huidige peiling is door 40-50 gebruikers meegedaan (en dat is met de standaard publiciteit rondom een peiling. De winnaar van de eerste ronde zal ongeveer 40 keer instemming ontvangen hebben tegen het einde van de peiling. De getallen die ik heb genoemd zijn volgens mij straf, maar niet onrealistisch (ze wijken alleen af van het quorum van 20 dat tot nu toe vaak is gehanteerd). Siebrand (overleg) 21 mrt 2007 15:30 (CET)
replies: text: ::Berry heeft inmiddels Wikipedia:Stemlokaal/Nieuwe hoofdpagina 2007 (ronde 1)/Lijst van individuele stemmers gemaakt waaruit blijkt dat er 78 verschillende gebruikers meegedaan hebben in de peiling. Veel meer dus dan ik dacht en er worden dus relatief weinig stemmen uitgebracht in deze instemmingsverkiezing waarin iedere gebruiker tussen 1 en 5 stemmen kan uitbrengen. Hierdoor lijkt mij het initieel gestelde quorum nog realistischer èn haalbaar. Siebrand (overleg) 21 mrt 2007 16:03 (CET)
replies: text: :::Achterhaald door de werkelijkheid: binnen 24 uur is er een ontwerp met 78 stemmen en zijn er 110 gebruikers die hebben gestemd. Vele malen boven mijn verwachting... Siebrand (overleg) 25 mrt 2007 18:30 (CEST)
thread_title: Quorum te hoog

message: Hoewel ik begrijp waarom de stemming op deze wijze is opgezet, merk ik op dat er een nadeel aan kleeft. Namelijk wanneer er een meerderheid van minder dan 55% wordt behaald, is er geen overtuigende uitslag volgens de Stemprocedure, en blijft de oude situatie dus gehandhaafd. Deze procedure gaat uit van 2 keuzemogelijkheden, voor en tegen. Een extrapolatie zou dan betekenen dat ongeveer 38% voor een onderwerp zou moeten stemmen om een duidelijke meerderheid te vormen, maar tegelijk ook zes-zeven puntprocent (1/5 van 33%) verschil zou moeten zitten tussen de nummer 1 en 2. Dit maakt het er allemaal niet echt helderder op. En een overtuigende meerderheid lijkt me wel van belang om zinnige conclusies te trekken. Ik denk dat de criteria voor een meerderheid moeten worden geherevalueerd aan de hand van de stemprocedure. Idealiter zou de stemming een Ja/Nee karakter hebben, waarbij de procedure gewoon heel erg helder is, en wat ook *ten zeerste* wordt aanbevolen in de richtlijnen. effe iets anders 24 mrt 2007 15:50 (CET)
replies: text: Omdat ik nu pas zie dat de stemming tóch aanvang heeft genomen zonder enig percentage te noemen dat gehaald zou moeten worden of enig verschil ge-eist is tussen de nummer 1 en 2 zoals in de richtlijnen beschreven staat voor een overtuigende uitslag, verzoek ik nu op een formelere wijze om ongeldig verklaring en het aanpassen van de voorwaarden zodat na een valse start alsnog zorgvuldig gestemd kan worden. Mijn concrete voorstel is hierbij om het verschil tussen de nummer 1 en nummer twee minimaal 10 procent van het totaal aantal stemmers te laten zijn. Dit in verhouding met de stemprocedure. effe iets anders 25 mrt 2007 01:21 (CET)
replies: text: :Voeg alsjeblieft toe wat je denkt dat goed is, Effe. Mijn zegen heb je. Siebrand (overleg) 25 mrt 2007 01:30 (CET)
thread_title: Oude situatie

message: Ik heb gezien dat er een peiling was, maar heb daar niet aan meegedaan omdat ik over het onderwerp niet echt een mening had/heb. Ik heb echter niet de indruk gekregen dat met de peiling de vraag óf de hoofdpagina gewijzigd moet worden (door een van deze ontwerpen) aan de orde was. Nu is het niet meer mogelijk tegen vervanging te stemmen. Niet dat ik daarvan wakker lig, maar de procdure komt wel vreemd op mij over. vincedevгies 25 mrt 2007 00:59 (CET)
thread_title:  Heb ik iets gemist? 

message: Geen van de ontwerpen vind ik geschikt voor een encyclopedie. De icoontjes en gebruikte kleurenpaletten zijn overbodig of overdadig. Ik geef niet mijn instemming voor één van de in de verkiezing genoemde ontwerpen, maar ik had graag gestemd op optie vier, het huidige ontwerp. - Ilse@ 25 mrt 2007 11:22 (CEST)
replies: text: Die optie is in de eerste ronde al weggestemd. Jammer, want het was ook mijn favoriet, maar helaas. Sander Spek (overleg) 25 mrt 2007 11:45 (CEST)
replies: text: :Was die eerste ronde een peiling of een stemming? Peilingen worden gemakkelijk gemist. Mijn voorkeur gaat ook uit naar de huidige opzet. Teun Spaans 4 apr 2007 20:54 (CEST)
replies: text: ::Een peiling meen ik. Sander Spek (overleg) 4 apr 2007 20:56 (CEST)
replies: text: :::Eerste ronde was een peiling, tweede een stemming. Siebrand (overleg) 4 apr 2007 23:03 (CEST)
thread_title: Instemmingsverkiezing

message: Het qourum is inmiddels in beide opzichten bereikt, hetgeen aangeeft hoeveel actieve gebruikers te porren zijn voor een goed initiatief. Persoonlijk ben ik blij met vervanging, omdat ik de huidige hoe langer hoe onleesbaarder vind. Die rechter kolom rekt de pagina vreselijk uit. Ik heb vooral gekeken naar "uitnodigend voor lezer/buitenstaander". - Art Unbound 25 mrt 2007 17:44 (CEST)
replies: text: Ik vraag me nu wel af of die 70 stemmen op 100 moet worden geïnterpreteerd als 70% of als gewoon 70 stemmen voor één ontwerp. Evil berry 25 mrt 2007 17:47 (CEST)
replies: text: :Er is geen sprake van interpretatie. Er zijn twee voorwaarden, als volgt verwoord in de stemming: "Quorum : 70 stemmen voor het winnende ontwerp, 100 geldige stemmers.":

text: :#er dienen minimaal 100 stemgerechtigde gebruikers gestemd te hebben èn

text: :#er dient een ontwerp te zijn met minstens 70 geldige stemmen

text: :om de stemming geldig te laten zijn (en dus de hoofdpagina te kunnen veranderen). Aan beide voorwaarden is inmiddels voldaan (er hebben 154 stemgerechtigde gebruikers een stem uitgebracht en er is op dit moment een ontwerp met 109 stemmen), dus de uitkomst zal geldig zijn als er niet en masse stemmen worden ingetrokken. Siebrand (overleg) 4 apr 2007 23:08 (CEST)
replies: text: ::Het zal wel wennen. Teun Spaans 6 apr 2007 16:04 (CEST)
replies: text: :::Dat geloof ik vast wel :-). Hoe vaak bekijk jij de hoofdpagina eigenlijk? Mijn ingang is meestal mijn volglijst. De hoofdpagina pak ik misschien een paar keer in de week mee. Siebrand (overleg) 6 apr 2007 16:08 (CEST)
thread_title:  Quorum gehaald 

message: Waar wordt er overleg over de vervolmaking van het nieuwe ontwerp: op de overlegpagina van het ontwerp zelf of hier? Evil berry 8 apr 2007 10:49 (CEST)
replies: text: Niet hier, dit is het stemlokaal. Je kunt denk ik het beste contact opnemen met Hardloper. Siebrand (overleg) 9 apr 2007 19:03 (CEST)
thread_title:  Vervolmaking van het nieuwe ontwerp