Overleg:Website

message: De complete inhoud van deze pagina is erg incorrect. Definitie klopt niet. Zie de engelstalige definitie. Een website is een node in het WWW. Dit hoeft geen HTML pagina te zijn maar kan elk mogelijk digitaal bestand zijn. Websites zijn niet gebonden aan domeinnamen en zelfs niet aan IP adressen. Toevoeging van selectieve technische termen als "javascript", "css" in de DEFINITIE is niet nodig bovendien is het zeer onvolledig en bestaan deze elementen op verschillende niveaus waarbij er erg veel weggelaten wordt. De engelstalige definitie is wel correct.
replies: text: Nou, dat valt wel mee maar die specifieke technologieën hoeven inderdaad niet in de inleiding gemeld te worden. Een website is geen node in het WWW maar een individueel bestand is een node in het WWW - een website is een verzameling van nodes in het WWW. De nieuwe definitie (en ook de Engelstalige definitie) is te algemeen want die sluit niet uit dat een aantal losse afbeeldingen (zonder navigatiepagina ertussen) ook een website is. Er moet minimaal 1 pagina zijn als hoofdpagina om de data met elkaar te verbinden. - Simeon 18 nov 2008 14:26 (CET)
Een website soms ookwel webstek genoemd? Door wie dan? Ik heb dat woord nog nooit door iemand horen gebruiken. Het lijkt mij overbodige informatie. --87.215.199.204 22 sep 2009 14:01 (CEST)

text: Het schijnt in Vlaanderen een gebruikelijke term te zijn (heb ik van horen zeggen). Lexw 22 sep 2009 14:02 (CEST)

text: Lexw, dat is zeker. Webstek, Ik gebruik het bijna altijd. Het is hier toch een Nederlandstalige wiki en niet de Engelse? Vdkdaan (overleg) 3 okt 2011 10:27 (CEST)
"Elke website is op de één of andere manier verbonden aan een unieke domeinnaam."
Dit is niet zo. Je wilt niet hoeveel websites er onder http://127.0.0.1 draaien of zelfs onder file://d:\temp\mijnwiki.html

text: Haal je nu niet IP-adres, URL en domeinnaam door elkaar? EdBever 22 apr 2010 10:14 (CEST)

message: Hallo medebewerkers,
Om de kwaliteit van bronvermeldingen binnen Wikipedia te verbeteren hebben we gekeken of er in de artikelgeschiedenis van dit artikel links naar externe webpagina's of naar andere wikis staan. In het verleden werd veel gebruik gemaakt van deze optie om de bron van een bewerking aan te geven, maar tegenwoordig worden bronnen meestal in het artikel zelf getoond. Het zou dus kunnen dat in de geschiedenis waardevolle bronnen staan die in het artikel zelf kunnen worden meegenomen. 
Meer informatie over dit project is terug te vinden in de FAQ.
In de artikelgeschiedenis van Website zijn de volgende bewerkingen gevonden:
* 2020-03-23 22:40:50 (anonieme gebruiker) (Ik heb de tekst iets toegankelijker gemaakt en ik heb ervoor gezorgd dat de tekst up to date is. Eerder deed de tekst lijken dat een website maken lastig was, maar voor de lezers is fijn dat ook beginners zo aan de slag kunnen. Dat is in mijn ogen informatie die niet mag ontbreken. Als bron heb ik daarvoor de website: www.websitesmaken.com gebruikt.)
Zouden jullie kunnen kijken of deze links geschikt zijn om in de bronvermelding in het artikel mee te nemen? Bij voorbaat dank. 
Groet, Valhallasw-toolserver-botje (overleg) 26 apr 2022 07:14 (CEST)
Als de bovenstaande bronnen zijn bekeken dan kan deze melding worden verwijderd. Als een lege overlegpagina overblijft dan kan deze met {{nuweg|afgehandelde botmelding}} voor verwijdering worden aangedragen.
Categorie:Wikipedia:Zichtbaarheid van bronvermeldingen
thread_title:  Referenties gevonden in artikelgeschiedenis