Overleg:Echte valeriaan

message: "Kruidengeneeskunde biedt een manier om van nicotineverslaving/roken en alcoholverslaving af te raken namelijk door het drinken van kruidenthee van valeriaan." Is er wetenschappelijk onderbouwd bewijs dat deze behandeling daadwerkelijk werkt? Er wordt gerefereerd naar een boek, waarnaar eveneens in verscheidene andere artikels gerefereerd wordt om onnodig allerhande kruidenbehandelingen aan te raden, nogmaals dit is niet de taak van Wikipedia. --[[Gebruiker:Hawkstrider|Hawkstrider]] 2 jan 2008 21:54 (CET)

message: Valeriaan is geen kattenkruid!!! Valeriaan=(Valeriana officinalis)en kattenkruid= Wild Kattekruid   (Nepeta cataria) bron=http://www.starmanproductions.nl/kruiden/kruidenindexnl.html <small>- De voorgaande [[Wikipedia:Ondertekening#Niet ondertekende opmerkingen|niet ondertekende opmerking]] werd toegevoegd door [[Gebruiker:82.217.164.65|82.217.164.65]] ([[Overleg gebruiker:82.217.164.65|overleg]]|[[Speciaal:Contributions/82.217.164.65|bijdragen]]) 3 jan 2008 19:54</small><!-- Sjabloon:Afzender -->

message: Op zoek naar betwisting belandde ik hier. Zoals bovenstaande (niet-ondertekende) opmerking meld, is Valeriaan inderdaad niet hetzelfde als kattekruid. De officiële naam van kattekruid is volgens Rob Herwig Népeta x faassénii, volgens mijn (oudere) plantenencyclopedie N. cataria. Overigens vind ik de pagina lastig leesbaar en kliederig ogen. 
Naar mijn idee moet het gedeelte over het gebruik herschreven moeten worden. Er staat veel dubbel in: bij nerveuze, krampachtige pijnen, pijnstillend, spierontspannend, al deze zaken kunnen door enkele termen gedekt worden. De lofzang op de veiligheid van valeriaan moet verdwijnen; Als je zoiets stelt, neem je een hele verantwoordelijkheid op je. Niet doen. Ook de vermeende gevaren van het gebruik van valeriaan kunnen in één enkele zin samengevat worden. Voor het overige is op de pagina Fytotherapie voldoende scepsis te lezen en daar zou nog iets aan toegevoegd kunnen worden.
Als het gedeelte opnieuw geformuleerd wordt in de trant van: In de kruidengeneeskunde wordt valeriaan toegepast bij...enzovoort, en 'kruidengeneeskunde' daarbij linkt naar de pagina Fytotherapie, heb je een heel leesbaar artikel, dat redelijk in balans is. [[Gebruiker:Dolopwiki|Dolopwiki]] 10 apr 2008 00:24 (CEST)

message: Wat hierboven staat is correct. Valeriaan is geen kattenkruid. De omschrijving over kattenkruid hoort bij de Nepeta soorten. Hoewel er één Nepeta soort is die geen aantrekkingskracht heeft op katten, dat is de Nepeta racemosa Grog, die heeft nl. een citroengeur.<small>- De voorgaande [[Wikipedia:Ondertekening#Niet ondertekende opmerkingen|niet ondertekende opmerking]] werd toegevoegd door [[Gebruiker:84.86.16.221|84.86.16.221]] ([[Overleg gebruiker:84.86.16.221|overleg]]|[[Speciaal:Contributions/84.86.16.221|bijdragen]]) 13 apr 2008 21:10</small><!-- Sjabloon:Afzender -->

message: "Valerian has uses in herbal medicine as a sedative. The main current use of valerian is as a remedy for insomnia, with a recent meta-analysis providing some evidence of effectiveness"
replies: text: Ze verwijzen op wp:en naar een publicatie van PubMed. Een ander artikel dat hier te vinden is heeft als titel A systematic review of valerian as a sleep aid: safe but not effective. (link). Dat spreekt elkaar nogal tegen. B kimmel 9 sep 2008 18:40 (CEST)
rechtvaardigd het veelvuldige gebruik van dit middel niet dat er gesproken zou moeten worden van "geen wetenschappelijk bewijs" ipv van het suggestievere "geen enkel bewijs" dit lijkt mij toch weer een stukje objectiever.
thread_title:  engelstalige wikipedia heeft het over enigszins bewezen werking t.a.v slapeloosheid 

message: Het geneesmiddel mag wel niet gebruikt worden bij mensen met leverlijden of zwangere vrouwen
Zin klopt niet
replies: text: Ik heb het aangepast. Bedankt voor de opmerking! MrBlueSky (overleg) 12 apr 2012 17:37 (CEST)
thread_title:  Het geneesmiddel mag wel niet gebruikt worden bij mensen met leverlijden of zwangere vrouwen 

message: Hallo. Tijdens het archiefproces heeft het archief fouten gevonden voor een of meer sites die ik voor archivering heb ingediend.
Hieronder heb ik de links opgenomen die een fout blijkt te bezitten met het volgende foutbericht.
* https://www.ncbi.nlm.nih.gov/entrez/utils/fref.fcgi?PrId=4024&itool=Abstract-def&uid=16049561&nlmid=0417611&db=pubmed&url=http://www.lib.okayama-u.ac.jp/www/acta/pdf/59_3_89.pdf met fout 
Dit is de enige melding met betrekking tot deze links, en er wordt geen verdere poging genomen om de links te archiveren.
Groet.—InternetArchiveBot (Fouten melden) 17 mrt 2024 19:20 (CET)
thread_title:  Probleem met het archiveren van links in het artikel