Overleg:Lijst van nummer 1-hits in de Nederlandse Top 40

message: Is het niet zo dat Jody Bernal bovenaan moet staan in Meeste weken op nummer 1 in één kalenderjaar of die andere "meeste weken", met Que Si, Que No, die heeft geloof ik 14 weken op nr. 1 gestaan. Celloman 2 mrt 2007 10:02 (CET)
replies: text: Volgens het artikel over Bernal zelfs 15 weken idd.  2 mrt 2007 10:05 (CET)
replies: text: :Fijn dat er nog iemand met mij dit "volgens mij"-gevoel deelt ;) Celloman 2 mrt 2007 10:52 (CET)
replies: text: ::Het nummer heeft destijds inderdaad 15 weken op #1 gestaan, maar dat was in de Mega Top 50. In de Nederlandse Top 40 waren het maar 7 weken. Clausule 2 mrt 2007 13:47 (CET)

message: De onderstaande afbeelding(en), die gebruikt worden op deze pagina (of overlegpagina), zijn verwijderd of genomineerd voor verwijdering op Commons. Als de afbeelding verwijderd is, haal dan de afbeelding van de betreffende pagina. Indien je het niet eens bent met de nominatie of verwijdering kun je op Commons een reactie plaatsen op de verwijderlijst, of op de overlegpagina van de verwijderende admin.
* EPO (log) verwijdert ':' No permission for at least 7 days;   
-- CommonsTicker 6 apr 2007 12:20 (CEST)
thread_title: Notificatie van [[WP:CT|CommonsTicker]]

message: De onderstaande afbeelding(en), die gebruikt worden op deze pagina (of overlegpagina), zijn verwijderd of genomineerd voor verwijdering op Commons. Als de afbeelding verwijderd is, haal dan de afbeelding van de betreffende pagina. Indien je het niet eens bent met de nominatie of verwijdering kun je op Commons een reactie plaatsen op de verwijderlijst, of op de overlegpagina van de verwijderende admin.
* Kelson (log) plaatst verwijderingssjabloon Duplicate voor ;   
-- CommonsTicker 15 mei 2007 16:17 (CEST)
thread_title: Notificatie van [[WP:CT|CommonsTicker]]

message: Eén of meerdere afbeeldingen die gebruikt worden op deze pagina of overlegpagina, zijn genomineerd voor verwijdering. Het gaat om :Afbeelding:Hazesfeyenoord.png, zie Wikipedia:Te verwijderen afbeeldingen/Toegevoegd 20070607. --E85Bot 8 jun 2007 03:31 (CEST)
thread_title:  Verwijderingsnominatie [[:Afbeelding:Hazesfeyenoord.png]] 

message: De onderstaande afbeelding(en), die gebruikt worden op deze pagina (of overlegpagina), zijn verwijderd of genomineerd voor verwijdering op Commons. Als de afbeelding verwijderd is, haal dan de afbeelding van de betreffende pagina. Indien je het niet eens bent met de nominatie of verwijdering kun je op Commons een reactie plaatsen op de verwijderlijst, of op de overlegpagina van de verwijderende admin.
* Fred J (log) verwijdert ':' suspicion that flickr user was not photographer, per deletion request;   
-- CommonsTicker 29 jul 2007 16:34 (CEST)
thread_title: Notificatie van [[WP:CT|CommonsTicker]]

message: Eén of meerdere afbeeldingen die gebruikt worden op deze pagina of overlegpagina, zijn genomineerd voor verwijdering. Het gaat om :Afbeelding:Creedence.jpg, zie Wikipedia:Te verwijderen afbeeldingen/Toegevoegd 20080113. --E85Bot 14 jan 2008 02:05 (CET)
thread_title:  Verwijderingsnominatie [[:Afbeelding:Creedence.jpg]] 

message: Vanwege het grote aantal foto's op deze pagina's heb er een aantal verwijderd. De kolom met foto's was bijna langer dan het artikel zelf, wat ik erg lelijk zou vinden. Ik heb daarom alle artiesten met minimaal twee nummer 1-hits laten staan. De kolom met statistieken kan nu eventueel ook weer uitgebreid worden. Clausule 6 jul 2008 22:07 (CEST)
thread_title:  Afbeeldingen 

message: Waarom staat Elvis Presley niet in de lijst? Hij heeft ook nummer-1 hits in Nederland gescoort. Ivo Goedhart
replies: text: :Elvis heeft geen #1 hits gehad in de Nederlandse Top 40, en daar gaat het hier om; Lees de titel nog maar eens goed! Pucky 10 jan 2010 19:19 (CET)
thread_title: Elvis Presley

message: Ik vind het woord "afgebroken" in het lijstje "Afgebroken op nummer 1" niet zo mooi. Ik weet echter niet zo goed hoe de titel dan zou moeten zijn. Onderbroken op nummer 1? Teruggekeerd op nummer 1? Misschien is het met een voetnoot nog even goed om erbij te zetten dat bij de eerste twee gevallen. sprake was van een re-entry (en zelfs re-release). De overigen gevallen betreffen allemaal één chartrun. Clausule (overleg) 16 dec 2013 17:13 (CET)
thread_title:  Afgebroken 

message: Als valt hard te maken dat Ronnie James Dio op Love Is All de zang voor zijn rekening nam (en dus niet Roger Glover), waarom mag dat dan niet heel summier worden vermeld? Ik vind het wel een interessant feitje, te meer omdat ik het niet wist. Marrakech (overleg) 5 jan 2014 18:40 (CET)
replies: text: Het is inderdaad een heel interessant feitje. Toch vind ik het in dit artikel niet thuishoren. Je kunt op mijn overlegpagina lezen waarom ik dat vind. Ik denk dat dit feitje vermeld moet worden in het artikel Love Is All (lied). Daar mag het zeker niet ontbreken. Clausule (overleg) 5 jan 2014 19:38 (CET)
replies: text: :Ondanks alle commotie kom ik er nog een keertje op terug. Het is jouw richtlijn dat het op de hoes moet staan, jij bent immers het artikel begonnen. Maar het is geen richtlijn van Wikipedia zelf. Ik had keurig een bron bijgevoegd en waarom zou dat weg moeten? Omdat jij of jullie het altijd al zo doen, dat is eigenlijk geen goed argument. Ik had ook weleens zo'n discussie met Marrakech hierboven, maar dan andersom. Hij wijzigde een introtekst die overal hetzelfde was, over beelden in een dorp, stad of gemeente. Nu was zijn tekst veel compacter en duidelijker, echter was het de enige die afweek van al die andere en daar was ik het niet mee eens. Na een tijdje zag ik pas in, dat het eigenlijk helemaal niet zo'n ramp is, het is zelfs een verbetering. En zo zie ik het hier ook. Het is helemaal niet verplicht om dan bij anderen dan ook maar namen van mensen op de single zelf te vermelden. Een uitzondering moet kunnen, zeker als het geen echte richtlijn is. En Glover heeft een beetje misbruik van Dio gemaakt om hem als 'Guests' te noemen. De rest was gewoon zijn band en 1 andere muzikant, niet eens een bekende (zover ik weet hoor). Featuring Ronnie Dio staat er op. Guests is hier niet 'featuring', maar gewoon een deel van de naam van het project. Mede om die reden vind ik dat het er wel hoort te staan. Met vriendelijke groet, -  6 jan 2014 01:32 (CET)
replies: text: ::Hoi Richard, Inderdaad, het is 'mijn' richtlijn en niet zozeer de richtlijn van Wikipedia. De richtlijn lijkt overigens wel gevolgd te worden door anderen die het artikel bewerken. Je stelt vervolgens: "Het is helemaal niet verplicht om dan bij anderen dan ook maar namen van mensen op de single zelf te vermelden. Een uitzondering moet kunnen, zeker als het geen echte richtlijn is." Ook al is het misschien geen echte richtlijn, ik hecht er wel waarde aan dat er überhaupt een richtlijn gevolgd wordt (of dat nu de mijne is of die van jou). Als er namelijk geen richtlijn is, dan kan er iemand komen die graag wil ook artiesten worden genoemd die wél op de single te horen zijn, maar niet gecredit worden. Ik denk aan de gitaarsolo van Eddie Van Halen op Beat it van Michael Jackson. En zo kan het ook met Feike Asma, de organist op Mijn gebed van D.C. Lewis. Net als bij Ronnie James Dio valt daar natuurlijk ook iets voor te zeggen, maar zonder richtlijn zou elk geval afzonderlijk moeten worden bediscussieerd en beoordeeld. Ik ben daar (in dit geval) geen voorstander voor. Kortom: ik behoud het liefste mijn richtlijn, maar ik kan ook leven met een Wikipediarichtlijn, ook als die niet de mijne is. Liever dan geen richtlijn.

text: ::Wat betreft Guests: volgens mij slaat 'Guests' op alle gastmuzikanten die meewerkten aan het project The Butterfly's Ball, and the Grasshopper's Feast, omdat dat album ook is uitgebracht als een album van Roger Glover & Guests. (Ik bedoel de lijst in dit artikel onder 'personnel': :en:The Butterfly Ball and the Grasshopper's Feast). Clausule (overleg) 6 jan 2014 19:19 (CET)
replies: text: :::Ik denk niet dat het de richtlijn van Clausule is maar gewoon de richtlijn van de Nederlandse Top 40. Het artikel geeft de nummer 1-hits weer die ooit in de Nederlandse Top 40 hebben gestaan. Peter Koelewijn heeft dan wel in 1961 een nummer 1 hit gehad in Nederland, maar nog nooit in de Nederlandse Top 40, komt dus ook niet in dit artikel voor. Volgens de Nederlandse Top 40 heeft "Roger Clover & Guests" een nummer 1 hit gehad in de Nederlandse Top 40 en hoort zodanig op deze manier in het artikel te staan. Een ander voorbeeld is "John Legend" met All of me een nummer 1 hit uit de Nederlandse Single Top 100 maar geen nummer 1 hit in de Nederlandse Top 40, komt dus ook niet in dit artikel te staan. Om een juiste en geloofwaardig artikel te maken over "Lijst van nummer 1-hits in de Nederlandse Top 40" is het dus wenselijk de uitvoerende artiesten zo te vermelden zoals de Nederlandse Top 40 deze vermeld, anders heeft het geen zin om de titel "Lijst van nummer 1-hits in de Nederlandse Top 40" te gebruiken. Natuurlijk hoort in een artikel over "Ronnie James Dio" of een artikel over Love is all dat Ronnie op het nummer heeft gezongen, maar in dit artikel niet. Je kunt zelf bijvoorbeeld een artikel maken met "Artiesten met een nummer 1-hit zonder credits" ;-) Met vriendelijke groeten Mager112001 (overleg) 6 jan 2014 21:31 (CET)
replies: text: ::::Mager zegt het inderdaad beter dan ik zelf: het is de richtlijn van de Nederlandse Top 40 en die heb ik besloten te volgen. (Nog altijd een arbitraire keuze, maar in ieder geval verdedigbaar.) Clausule (overleg) 7 jan 2014 00:19 (CET)
thread_title:  Love Is All