Overleg:Winston Churchill

message: Dit is wellicht misbruik van de overlegpagina, maar de volgende uitspraak moet ergens bewaard worden. Curchills uitspraak over de bsluiteloosheid van het kabinet van Chamberlain met betrekking tot Hitler-duitsland:
"They go on in strange paradox, decided only to be undecided, resolved to be irresolute, adamant for drift, solid for fluidity, all powerful to be impotent. [..] The era of procrastination, of soothing and baffling expedients, of delays, is coming to a close. In its place we are entering a period of consequences." 
Ligtvoet 14 okt 2005 12:30 (CEST)
*Een mooi voorbeeld van Churchills schitterende welsprekendheid! Bedankt Ligtvoet...Robert Prummel 18 nov 2006 02:45 (CET)
Churchill werd aan het begin van WOII benoemd tot minister van Marine (First Sea Lord) niet tot minister van defensie. Jules Vos 8-1-2006

message: Omdat er de laatste tijd nogal gesleuteld is in de openingsparagrafen even een citaat:
replies: text: "Om verwarring te voorkomen: de Engelse adel zit anders in elkaar dan de continentaal-Europese. Alleen de oudste zoon van een hertog (of vorst of graaf) erft de 'titel'. Jongere zonen zijn in naam nog Lord maar dragen alweer de familienaam en zitten in het Lagerhuis, niet in het Hogerhuis, worden dus voor de wet reeds als burger beschouwd, hoewel ze maatschappelijk, voor de ingewijden, wel degelijk tot de hoge adel behoren - net als hun zonen, die helemaal geen titel meer hebben. Zo valt te verklaren dat de zoon van de hertog van Marlborough Lord Randolph Churchill heette en diens zoon weer gewoon Mister Winston Churchill - tot deze op hoge leeftijd met de orde van de Kouseband weer de persoonlijke adel verwierf en 'Sir Winston Churchill' werd genoemd."Haffner Sebastian (1967) Churchill H.J.W. Becht's Uitgeversmaatschappijen BV., Amsterdam
Khx023 13 nov 2006 21:07 (CET)
*Nog niet helemaal juist Khx023, de zonen van hertogen, markiezen en graven worden "Lord+voornaam en familienaam" genoemd. De oudste zoon krijgt vaak de 2e titel van papa als " courtesy (beleefdheid)titel". De zonen van deze heren dragen een predikaat; "The Honourable". Zij zijn wel degelijk van adel maar het Britse systeem verdeelt de mensheid in "peers" (uiteraard adelijk) en  "commoners" (alle andere mensen). Het begrip adel verdeelt de mensheid weer op andere gronden. Churchill was nooit gewoon een "Mister", hij was immers The Hon. Winston Spencer Churchill. Dit predikaat geeft in de rangorde van het Britse hof (De "Order of precedence", staat op de Britse Wiki), een vaste plek.
De bron van mijn bijdrage over de 1e wereldoorlog en Churchills rol is "The First Mountbatten" door Richard Hough
Robert Prummel 18 nov 2006 02:43 (CET)
Het letterlijk overgenomen citaat was enkel bedoeld om duidelijk te maken dat Sir Winston Churchill die titel pas kreeg na eigen verdienste en niet door geboorte. Maar evenzogoed bedankt voor de verheldering van het Engelse systeem. - Khx023 18 nov 2006 11:20 (CET)
thread_title: Voor de duidelijkheid

message: L.S.,
Kunt u mij a.u.b. meer informatie verschaffeb omtrent de tijd dat Churchill vrijmetselaar was.
Wellicht kunt u zulks in een korte "biografie" saamenvatten?
In afwachting van uw gewaardfeerde berichten.
Jack J.Th. Dessmet
jjth.desmet@quicknet.nl
*Winston Churchill werd op 24 mei 1901 ingewijd als leerling in de United Studholme Lodge No. 1591 in Londen. Op 25 maart 1902 werd hij bevorderd tot gezel. Hij verliet de loge in juli 1912 vlgs. de archieven van de United Grand Lodge of England. Bron: "Winston Churchill, Finest Hour 1939-1941", Martin Gilbert, Heinemann, 1983, p.27.
thread_title:  Sir Winston Churchill als vrijmetselaar. 

message: De onderstaande afbeelding(en), die gebruikt worden op deze pagina (of overlegpagina), zijn verwijderd of genomineerd voor verwijdering op Commons. Als de afbeelding verwijderd is, haal dan de afbeelding van de betreffende pagina. Indien je het niet eens bent met de nominatie of verwijdering kun je op Commons een reactie plaatsen op de verwijderlijst, of op de overlegpagina van de verwijderende admin.
* Mike.lifeguard (log) verwijdert ':' per [[Commons:Deletion_requests/Image:Winston_Churchill.jpg]];   
-- CommonsTicker 7 apr 2008 04:35 (CEST)
thread_title: Notificatie van [[WP:CT|CommonsTicker]]

message: Zou iemand mij de bronnen van Churchill's zogenaamde beroemde uitspraken kunnen meedelen? Het verbaast me een beetje dat er maar 1 bron geciteerd wordt in dit overigens zeer goed geschreven artikel.
Mr.Punkfish -at- gmail.com
DenDavid 2008-10-30 10u36 GMT+1
"Maxims and Reflections", Colin Coote, Eyre and Spottiswood, 1947
"The Wit of Winston Churchill", Geoffrey Willans and Charles Roetter, Max Parrish, 1954
"The Wit of Sir Winston", Adam Sykes and Iain Sproat, Leslie Frewin, 1965
"The Wicked Wit of Winston Churchill", Dominique Enright, Michael O'Mara Books, 2001
thread_title:  Beroemde uitspraken 

message: hallo,
ik heb een vraag,
heeft Churchill ook een onderscheiding gekregen voor bewezen daden? hij heeft wel een Nobelprijs gekregen maar er staat nergens of hij ook medailles heeft gekregen.
met vriendelijke groeten, Kevin
email: kevinknol  dollardcollege.nl
Zie: http://en.wikipedia.org/wiki/Honours_of_Winston_Churchill
thread_title:  Onderscheidingen 

message: Hallo, ik stoor me er nogal aan dat er in het artikel bij de citaten een hoop dingen als 'redactionele' toevoeging erbij zijn gezet. Sommige dingen zijn irrelevant of niet van toepassing. Wat is jullie mening? --Webplanet1991 14 apr 2009 11:44 (CEST)
thread_title:  Citaten 

message: Meer informatie over zijn termijn '51-'55 zou welkom zijn. 
replies: text: Ik zou zeggen, duik de bibliotheek in, speur het internet af, verzamel bronnen en schrijf een leuk stukje! Voel je vrij en ga je gang! Laat het gerust weten als je vragen hebt. Veel plezier! Met vriendelijke groet,  10 sep 2010 15:20 (CEST)
thread_title:  Tweede Termijn 

message: Is dit correct? Moet de voorganger niet chamberlain zijn?
thread_title:  opvolger=voorganger 

message: Desalniettemin was Churchill geen extreem antisemiet
replies: text: Wat is dit voor een pluimstrekerij? Zijn er dan gradaties in antisemitisme?

text: Je bent een antisemiet of niet. Men dient zulke  gebagatelliseer achterwege te laten als men informatie over politici laat zien op Wiki. ‎
replies: text: :Er zit een redelijk breed spectrum tussen "stomme Joden" en "allemaal naar de gaskamer". Michiel (overleg) 22 nov 2014 08:20 (CET)
Gebruiker Somnia heeft navolgend artikel op 3 nov 2007 om 1:16 geplaatst: "In 1937 schreef Churchill het 70 jaar later opgedoken controversiële artikel 'How The Jews Can Combat Persecution' dat een verbod kreeg op publicatie etc.." Dit artikel is al vele jaren controversieel, en word in de Engelse lemma over Churchill zelfs niet genoemd.
Ik verwijs hierbij naar een paar artikelen op internet die daarover een geheel andere mening hebben; 
https://www.ynetnews.com/articles/0,7340,L-3376884,00.html 
https://www.theguardian.com/uk/2007/mar/11/highereducation.race 
https://richardlangworth.com/churchill-anti-semite 
Ik heb dan ook de vrijheid genomen, om dit controversiële onderdeel reeds te voorzien van een (twijfel gedeelte sjabloon) en zie een reactie gaarne tegemoet. Schierlocker (overleg) 17 nov 2018 18:22 (CET)

text: :Ik ben niet direct onder de indruk van "onbekende artikelen" die opduiken op het internet, en niet in biografieën of andere standaardwerken zijn terug te vinden.
Ik vind het daarentegen twijfelachtig als iemand zonder antecedenten een stempel "twijfelachtig" gaat drukken op een bestaand artikel. Er is namelijk geen gebruikerspagina  Schierlocker, en op de bijbehorende overlegpagina staat alleen het standaard welkomsverhaal.
Moet iemand met zo'n blanco Wikipediaverleden hier zo'n grote broek aantrekken? Of is dit misschien een schuilnaam voor een Wikipediaan die dit niet onder zijn / haar gebruikelijke naam wil doen?
Henk van Haandel (overleg) 18 nov 2018 22:46 (CET)
replies: text: ::Zeg me wie uw vrienden zijn, dan zeg ik wie u bent", is dat wat u bedoelt. Gebruiker Somnia  heeft in 2007 zonder enige bronvermelding een aanname gedaan, die in vergelijkbare lemma's over Churchill in ander talen niet voorkomt, met name de Engelse versie, waarvan we toch mogen aannemen dat die dichter bij de bron staat. Vaststaat dat de strekking van dit artikel controversieel is, en dat kenmerk zal moeten blijven. Dat laatste omdat er nooit meer een historisch aanvaardbaar bewijs van de ware toedracht zal kunnen worden geleverd. Schierlocker (overleg)

text: :Ik heb de tekst bewerkt, duidelijk gemaakt dat er een ghostwriter aan het werk was, overbodige informatie over de Mosleypartij geschrapt en een bron toegevoegd (Telegraph). Ik denk, dat het zo meer bij Wikipedia past.
Henk van Haandel (overleg) 22 nov 2018 09:33 (CET)

text: Uw aanvulling is prijzenswaardig, maar toont niet ondubbelzinnig aan dat Churchill achter de inhoudelijke strekking van een antisemitisch artikel, dat geschreven is door een ghostwriter stond. Richard Toy beweert dat hij het originele ontwerp onder ogen heeft gehad, en uit notities van Churchill daarin een en ander uit meent te mogen concluderen. De door u aangemerkte bron is van Richard Toy, en daaruit kunnen we zijn reactie lezen, maar nergens verwijzingen van hem naar bronnen die dat ondersteunen. Hier is een reactie die diametraal tegenover Richard Toy staat: Churchill: an Anti-Semite?. Zoals u ziet; welles nietes, waaruit maar één conclusie kan worden opgemaakt, namelijk dat dit controversieel is. Schierlocker (overleg) 23 nov 2018 17:56 (CET)
replies: text: :Zonder dat aangetoond is dat How The Jews Can Combat Persecution besproken is in relevante, betrouwbare andere bronnen over WC geeft het geen pas dat dit stukje zomaar in deze wiki komt te staan. Ik verwijder het, in afwachting van deze bronnen. Leo CXXIV (overleg) 28 dec 2018 01:05 (CET)
thread_title:  Churchill de antisemiet 

message: Hallo medebewerkers,
Om de kwaliteit van bronvermeldingen binnen Wikipedia te verbeteren hebben we gekeken of er in de artikelgeschiedenis van dit artikel links naar externe webpagina's of naar andere wikis staan. In het verleden werd veel gebruik gemaakt van deze optie om de bron van een bewerking aan te geven, maar tegenwoordig worden bronnen meestal in het artikel zelf getoond. Het zou dus kunnen dat in de geschiedenis waardevolle bronnen staan die in het artikel zelf kunnen worden meegenomen. 
Meer informatie over dit project is terug te vinden in de FAQ.
In de artikelgeschiedenis van Winston_Churchill zijn de volgende bewerkingen gevonden:
* 2019-09-05 21:14:24 Xander Stokkers (/* Familie */ Nicholas Soames is de kleinzoon van Winston Churchill. Alleen was de naam van Nicholas Soames nergens in het artikel te vinden. Hierbij de bron: https://nos.nl/video/2300342-kleinzoon-winston-churchill-houdt-emotionele-speech-in-lagerhuis.html)
Zouden jullie kunnen kijken of deze links geschikt zijn om in de bronvermelding in het artikel mee te nemen? Bij voorbaat dank. 
Groet, Valhallasw-toolserver-botje (overleg) 2 dec 2021 06:20 (CET)
Als de bovenstaande bronnen zijn bekeken dan kan deze melding worden verwijderd. Als een lege overlegpagina overblijft dan kan deze met {{nuweg|afgehandelde botmelding}} voor verwijdering worden aangedragen.
Categorie:Wikipedia:Zichtbaarheid van bronvermeldingen
thread_title:  Referenties gevonden in artikelgeschiedenis