Overleg:Harlingen (stad)

message: Net als voor Europa vind ik dat Harlingen gewoon een doorverwijspagina zou moeten worden... Puck 16 mei 2005 18:38 (CEST)
replies: text: Is dat wel een goed idee? In Amerika (met name de Verenigde Staten, Canada) en ook in Australië komen tegenwoordig vaak veel dubbele plaatsnamen tegen die uit Europa komen. Vaak zijn dit voor een Nederlandstalige onbekende plaatsen met natuurlijk weinig belang, zoals Harlingen (Texas). De Engelse Wikipedia maakt vaak voor dit soort plaatsen een aparte doorverwijspagina aan. (bijvoorbeeld :en:Birmingham (disambiguation)).

text: Wat zou hier gelden op Wikipedia NL? Wellicht onduidelijk, omdat ik vind dat de huidige situatie hier op Wikipedia niet consequent in is. Moeten die plaatsjes behandeld worden volgens de huidige richtlijnen voor 't gebruik van doorwijspagina? Is dat wel de beste methode, omdat dat dan het gevolg dat er nog heel wat artikelen van titel gewijzigd moeten worden, vanwege die vele gelijknamige plaatsjes in Amerika, die nochmaals voor een Nederlandstalige natuurlijk nauwelijks belang hebben. Ten slotte hoop ik, dat er een duidelijk en consequent beleid komt, zonder dat er onnodig titels gewijzigd hoeven te worden, zodat discussies hier en bijv. op Europa (continent) niet nodig zijn. Henricus 16 mei 2005 19:10 (CEST)
replies: text: :Er is hier ooit een informele opiniepeiling over gehouden (waar wat mij betreft nog steeds gestemt kan worden), maar zoals ook weer bij Europa te zien is, zijn de meningen nog altijd erg verdeeld...

text: :Je opmerking over consistentie vind ik grappig: Vrijwel iedereen die voor "altijd een doorverwijspagina is", wijst op de consistentie en wil graag overal de doorverwijspagina doorvoeren. Vervolgens stuiten ze op tegenstanders die in bepaalde gevallen juist geen doorverwijspagina willen... Sommige tegenstanders gebruiken dan het argument dat het op dit moment niet consistent is, weer als argument om tegen te zijn/blijven... Zo blijven we natuurlijk in cirkelredeneringen bezig. Maar om nu voor ieder geval apart dat op deze lijst staat, de discussie opnieuw te starten, vind ik ook wat ver gaan...

text: :Puck 16 mei 2005 19:24 (CEST)
thread_title: Doorverwijspagina

message: de foto schijnt van een te zuidelijk gebied te zijn. Aleichem 23 aug 2005 14:47 (CEST)
replies: text: Dat klopt. Ik heb de geografische positie nagemeten in de atlas. Harlingen ligt niet op 53°18' NB 5°41' OL, zoals Wikipedia (nl) ten onrechte vermeldde, maar op 53°11' NB 5°25' OL. Dit zal de reden zijn dat de satellietfoto onjuist is. Eigenlijk ligt Harlingen precies tussen 53°10' en 53°11' NB in. De coördinaten voor de foto zouden 5.41667E en 53.17550N moeten zijn. Ik heb de geografische ligging aangepast. Bouwe Brouwer 29 jul 2006 20:53 (CEST)
thread_title: Satellietfoto/geografische ligging

message: Het artikel over Harlingen is behoorlijk lang, maar bevat amper afbeeldingen. Op Wikimedia Commons, categorie Harlingen, staan verschillende foto's van Harlingen. Deze foto's passen moeilijk bij het artikel. Zou iemand eens kunnen kijken welke relevant zijn en deze dan bij het artikel willen plaatsen?
Bouwe Brouwer 24 jul 2006 16:36 (CEST)
thread_title: Afbeeldingen

message: Volgens mij kan Koning Willem 2 de willemshaven nooit hebben willen openen, omdat hij al dood was in 1849. Ik denk dat Koning Willem 3 is bedoeld.
thread_title: Koning Willem 2

message: Ik kreeg via OTRS (2008091610035689) de volgende opmerking binnen:
replies: text: Onder "Bezienswaardigheden" staat de tekst "Stenen Man, monument op de Westerzeedijk" Dit moet zijn: "Stenen Man, monument op de Caspar De Robles Dijk".  :Gaarne aanpassen. Bvd! 
Ik heb er geen verstand van, iemand anders wellicht wel? Groeten, .Koen 16 sep 2008 22:18 (CEST)
Als echte Harlinger weet ik zeker dat het monument de Stenen man op de Westerzeedijk staat en niet op de Caspar De Robles Dijk".
Het monument is ter nagedachtenis aan Caspar de Robles
thread_title:  Stenen Man 

message: Inmiddels is er een goed gedocumenteerd onderzoek gepubliceerd over de gang van zaken bij het dijkherstel tussen 1570 en 1576, zie Caspar de Robles.
De zin over de gehate kolonel, de dijken en zijn waterwerken past ook niet binnen de alinea over de stadsontwikkeling. Een verwijzing naar Caspar de Robles voorkomt een doublure en tegengestelde informatie.
Fyke Bôle (overleg) 6 okt 2018 09:32 (CEST)
thread_title:  Afstemming 

message: Voor de zin 'Noordwestelijk van Harlingen lag in die tijd nog de stad Griend met poorten, grachten en zelfs een hogeschool.' ontbreekt een bronvermelding en deze opmerkelijke mededeling vergt een betrouwbare bron.   
Ik vrees dat die er niet is, want een betrouwbare bron meldt: 
Het eiland Griend was in de Middeleeuwen deels eigendom van twee kloosters. Klooster Mariengaarde had er een uithof met kloosterschool en de kerk was eigendom van het klooster Ludingakerke. Er was een behoorlijke nederzetting.
Latere bronnen spreken over een stad, maar er moet eerder worden gedacht aan een wierde met een handelsnederzetting met een aantal losse boerderijen op eigen huiswierden op de kwelder. In elk geval was de kwelder van Griend omvangrijk en de moeite van exploiteren waard. 
Dit staat in Griend - Verslag van een bezoek op 18 februari 2016 en is van de hand van Egge Knol1, Koos de Vries en Koen van den Driesche resp. van 'Verdronken Geschiedenis/Groninger Museum',Verdronken Geschiedenis/Medusa Explorations BV. en Kenniscentrum Landschap Rijksuniversiteit Groningen.
Aanpassing lijkt mij wenselijk.
Fyke Bôle (overleg) 15 jan 2019 12:18 (CET)
thread_title:  Vraagteken