Overleg:Belgicisme (politiek)

message: De stelling dat de BUB een Europees programma zou hebben is zo goed als onmerkbaar.  Zolang dat niet véél duidelijekr blijkt uit konkrete standpunten, moet het daarom, naar mijn mening, terzijde gelaten woerden, want niet welgemeend endus niet relevant!--Rudi Dierick 5 okt 2004 00:00 (CEST)

message: "pejoratieve" is niet echt een gebruikelijk woord. IS daar iets voor te verzinnen dat de wat minder taalkundigen ook weten wat er staat. Denk aan het doel van wikipedia! - Quichot 26 mrt 2006 20:12 (CEST)
replies: text: Niet echt een gebruikelijk woord zou ik niet durven zeggen. Een niet zo alledaags woord misschien, maar ik zie er geen ander woord voor, tenzij minachtend misschien. Persoonlijk ben ik wel tegenstander van de verkleutering van wikipedia. Een woord dat je niet begrijpt opzoeken in een woordenboek is heus geen schande. En zo leer je tenslotte ook nog wat bij. --Outematic 29 apr 2006 20:11 (CEST)
replies: text: :Verkleutering? Misschien heb ik iets gemist. Mijn Nederlands is prima. Een hoop andere talen ook, waardoor ik veel woorden die mij vreemd zijn in het Nederlands vaak toch duidelijk worden via een buitentaalse weg. Maar pejoratief... Ik heb er werkelijk nog nooit van gehoord. Ik pleit nergens voor een versimpeling van Wikipedia hoor.  12 nov 2006 22:42 (CET)
replies: text: ::Via Google zie ik best veel verwijzingen naar pagina's waar pejoratief in voorkomt. Veel daarvan geven een uitleg van het woord (wat misschien iets zegt) en veel ervan die het woord gewoon in een zin gebruiken zitten in het .be domein. Misschien ken ik het woord niet omdat ik van te ver Noordelijk afkomstig ben (Groningen)? Ondertussen heb ik inderdaad veel bijgeleerd  12 nov 2006 22:49 (CET)
replies: text: :::Bovendien heeft het woord een eigen artikel in Wikipedia. dat zegt misschien ook iets over de gebruikelijkheid ervan. (Pejoratief)  12 nov 2006 22:52 (CET)

text: ::(na bwc) Minachtend, kleinerend, geringschattend? Lijken mij prima alternatieven. Inleiding licht aangepast, link naar unitarisme weg, die verwart te veel, dat artikel gaat over politiek, bovendien is de inleiding er om in een paar begrijpelijke zinnen te omschrijven wat het onderwerp wél is, niet wat het niet is. Eventuele verdieping kan in de rest van het artikel.  12 nov 2006 22:55 (CET)
thread_title: taalgebruik

message: Graag een bron voor het uitgesproken belgicisme van De Croo. Heeft hij dat zelf ergens beweerd of gaat men er hier gewoon van uit? Er is trouwens een verschil tussen monarchist en belgicist. Het eerste is hij zeker, het tweede daar ben ik (nog) niet van overtuigd. --Outematic 29 apr 2006 20:16 (CEST)
replies: text: wegens geen reactie verwijder ik De Croo.--Outematic 24 mei 2006 21:00 (CEST)
thread_title:  De Croo 

message: ik heb intellectuele kringen veranderd in elitaire kringen. Het eerste vind ik zeker geen gepast taalgebruik. Het geeft de indruk dat belgicisme en intellectualiteit met elkaar verbonden zijn. Elitair is misschien ook nog niet het juiste woord, maar toch al een stuk beter dan intellectueel.mvg --Outematic 24 mei 2006 21:00 (CEST)
replies: text: Lijkt me een goeie extra. Misschien ook 'elitaire en academische kringen'.  Dat geeft én beter onderscheid, en méér nuance, en lijkt me no juister. De term intellectueel lijkt me bij nader toezien te ruim. --Rudi Dierick 30 jul 2006 18:16 (CEST)
Ik heb elitair dan gewoon weer geschrapt omdat er volgens mij helemaal géén duidelijkheid bestaat over wie voornamelijk 'belgicisten' zijn, laat staan dat je zegt dat het zich vooral in 'elitaire kringen' voordoet. Overgens zullen velen het woord elitair als negatief beschouwen, wat dit artikel dan weer een politieke kleur geeft.(dit brengt de neutaliteit van Wikipedia dus in gedrang)
thread_title: intellectueel vs. elitaire

message: "Het belgicisme minimaliseert of ontkent de nog bestaande communautaire problemen .
Lijkt mij een sterke veronderstelling die hier sterk naar voor wordt geschoven als een feit."
Dit lijkt mij een veronderstelling die naar voor wordt geschoven als een feit, zeker en vast omdat er nergens géén citaten of bronnen terug te vinden zijn (dit geldt eigenlijk voor het hele artikel). Daarom heb ik de tag "neutraliteit betwist" toegevoegd.- De voorgaande niet ondertekende opmerking werd toegevoegd door 81.243.65.99 (overleg|bijdragen) .
thread_title:  Neutraliteit