Overleg:Saladin

message: Ik heb het vermoeden dat verreweg het grootste deel tekst onder het hoofdstuk biografie een knip en plak werkje is. Tevens wordt van het een op het ander moment Salahadin gebruikt in plaats van Saladin.
Ik heb de titelwijziging weer teruggedraaid. Saladin is verreweg de meest gebruikte en heldere naam voor de man. Daarnaast vind ik het nogal vervelend als zonder overleg deze naam gewijzigd wordt. Groet,Bontenbal 24 feb 2006 16:56 (CET)
Hij is algemeen bekend als Saladin en zo zou hij hier ook genoemd moeten worden. We noemen Henry VIII ook Hendrik VIII, Louis XIV ook Lodewijk XIV. Känsterle 27 feb 2006 17:45 (CET)
replies: text: Salah al-Din Yusuf bin Ayub is de echte naam van Saladin, je kunt wel zeggen dat Saladin het het meest gebruikt is maar dat veranderd er niks aan. Saladin is een bijnaam, een afkorting. Het is daarom dus vergelijkbaar met bijvoorbeeld de NAVO(Noord Atlantische Verdragsorganisatie). Je wordt niet doorgelinkt naar de NAVO maar naar de Noord Atlantische Verdragsorganisatie, omdat dat de naam is en afkortingen tellen niet.

text: En sinds wanneer is "iedereen doet het" een goed argument, een fout moet je erkennen en niet blijven maken. Je moet toch ergens beginnen. En bovendien kan het geen kwaad, je wordt bij het intypen van Saladin keurig doorgelinkt.

text: Ik dacht dat Wikipedia er was om vrije informatie beschikbaar te stellen die ook nog eens zo juist mogelijk was, daarom ben ik van mening dat Salah al-Din Yusuf bin Ayub de enige juist naam is.Just a member 28 feb 2006 16:14 (CET)
replies: text: :Dit is een nette encyclopedie, dus moeten we hier geen bijnamen gebruiken voor titels, offciële volledige namen staan veel beter en net als Just a member al zei: 'bovendien kan het geen kwaad, je wordt bij het intypen van Saladin keurig doorgelinkt' Canidæ 28 feb 2006 16:24 (CET)
replies: text: ::Dat is natuurlijk nog maar de vraag of het wel Salah al-Din Yusuf bin Ayub was. De man was een Koerd, en in het Koerdisch is zijn naam Selahadînê Eyûbî. In de Engelste transliteratie van zijn Arabische naam صلاح الدين يوسف ابن ايوب wordt het dan Salah ad-Din Yusuf ibn Ayyub, maar in het Nederlands zou je dat ook kunnen transliteren als Salah ad-Din Yoessoef ibn Ajjoeb, bijvoorbeeld, omdat er geen vastgelegde transliteratie van het Arabisch is. En zoals ik al eerder aangaf is Saladin verreweg de meestgebruikte Nederlandse naam: een heel belangrijk argument. Groet,Bontenbal 28 feb 2006 17:30 (CET)

text: ::Ja zo kom je er maar makkelijk vanaf, inderdaad, het is moeilijk om vanuit het Arabisch te vertalen. Maar het is onomstotelijk bewezen dat het Salah al-Din Yusuf bin Ayub was. En als ibn beter is dan bin dan is dat zo. Maar Saladin is en blijft een bijnaam/afkorting.Just a member 28 feb 2006 17:40 (CET)
Ik vind het een beetje vreemd dat er wordt gesproken over Saladin.
Het is geen Saladin en de man zou zich omkeren in zijn graf als hij mocht weten dat hij hedendaags zo genoemd wordt.
Het is een Islamitische man en in de Islaam bestaat er geen Saladin.
Er bestaat een Salah of Salahedinne/Salah edin.
Ik weet niet hoe dat als normaal aangenomen heeft kunnen worden dat het Saladin hoort te zijn?
Maar het klopt niet. Dat is zeker.
Ik vind het vreemd dat zelfs zijn wikipedia pagina wordt aangeduid met Saladin? Groet revolutie030 22 maart 2011 16:07 (CET)
thread_title:  Naam 

message: Zie ook de eerste opmerking van deze overlegpagina. Een groot gedeelte van dit artikel lijkt één op één overgenomen van een niet nader gespecificeerde bron. Of dit met toestemming gebeurd is of dat hier sprake van plagiaat is, is de vraag. Ik heb het verdachte stuk voorlopig onzichtbaar gemaakt. Richard 4 mrt 2008 09:08 (CET)
replies: text: → Na ruim een maand geen reactie, het betreffende gedeelte verwijderd. Richard 7 apr 2008 09:34 (CEST)
replies: text: :Dank je Richard. Ik kwam via deze zelfde gebruiker hier, omdat hij bewijsbaar auteursrechtenschennis had gepleegd op Prehistorie. --.....jeroen..... 21 apr 2008 20:48 (CEST)
thread_title:  Plagiaat 

message: Saladin was een Koerd geëmigreerd vanuit Armenië.
Hoe kan ie uit Armenië geëmigreerd zijn als ie in Tikrit(Irak) is geboren en in Mosul is opgegroeid vervolgens naar Egypte is gestuurd en daarna Sultan werd van Syrie en Egypte. Ik zie niet hoe Armenië hier iets mee te maken heeft. Zelfs op de Engelse Wikipedia zie ik niks staan over Armenië. ~ Zirguezi 14 sep 2008 15:07 (CEST)
replies: text: :Er stond al een referentie bij alleen was het kopje  niet toegevoegd zodat die niet in beeld kwam. Ik ben zelf niet in staat de referentie te controleren. Richard 15 sep 2008 10:34 (CEST)
replies: text: ::In de referentie staat het volgende: They were Kurds and belonged to the tribe of Rawâdiya which is a branch of the great tribe al-Hadâniya. I was informed by a legist who was a native of Duwîn and never said anything of which he was not certain, that near the gate of the town lies a village called Ajdanaqân, all the inhabitants of which are Rawâdiya Kurds, and that the father of Salâh al-dîn was born there.
replies: text: ::Als Saladin in 1138 is geboren zou dat betekenen dat ie dus geboren is Cilicisch Armenië. Wat vandaag dus gewoon Koerdistan/Turkije zou zijn. ~ Zirguezi 15 sep 2008 16:21 (CEST)
replies: text: :::Dan lijkt me de omschrijving een Koerd afkomstig uit Cilicisch Armenië beter dan een Koerd geëmigreerd vanuit Armenië. Ik heb het artikel overeenkomstig aangepast. Bedankt voor het nakijken! Richard 15 sep 2008 17:43 (CEST)
thread_title:  Armenië 

message: Het is toch absurd om Arabische eretitels in de inleiding te laten staan. Sancho.
replies: text: Wellicht. Maar is het niet net zo absurd om Selah'edînê Eyubî en Ṣalāḥ ud-Dīn Yūsuf bin Ayyūb (eigennamen!) als eretitel te bestempelen? Dat die namen ook nog een betekenis hebben - dat geldt voor de meeste namen al zijn veel mensen zich daar niet van bewust. Alleen al-Malik an-Nāṣir is een eretitel maar om dat nou in z'n eentje naar een nieuw hoofdstuk te verplaatsen... Richard 16 okt 2008 16:20 (CEST)
replies: text: :Waarom is het 'absurd'  om Arabische namen in de inleiding te laten staan? ~ Zirguezi 16 okt 2008 16:23 (CEST)
replies: text: ::Ik zie het probleem ook niet. Vandaar dat ik de betreffende wijziging ook teniet heb gedaan. Richard 16 okt 2008 16:30 (CEST)
* Een inleiding dient om de essentie te geven.  صلاح الدين يوسف بن أيّوب is dat niet.
* De gemiddelde Nederlandstalige lezer heeft geen boodschap aan Koerdische/Arabische titels. Zeker niet in de inleiding.
* Als 'eretitels' niet de volledige lading dekt, maak er dan 'naam en eretitels' van.
Sancho Panza 23 okt 2008 12:30 (CEST)

text: Nogmaals: er staat maar één eretitel: الملك الناصر. Ik zie niet in waarom dat op deze pagina een bezwaar zou zijn terwijl op de pagina over onze koningin het volgende staat: Beatrix Wilhelmina Armgard van Oranje-Nassau (Baarn, 31 januari 1938), Prinses van Oranje-Nassau, Prinses van Lippe-Biesterfeld, is sinds 1980 regerend Koningin der Nederlanden. Niemand die daar bezwaar tegen maakt terwijl het in principe op hetzelfde neerkomt. Het is alleen geen Arabisch, maar dat mag het kriterium toch niet zijn? Richard 23 okt 2008 12:49 (CEST)
thread_title:  Arabische eretitels 

message: De bronnen waarin vermeld wordt dat Saladin een Turk is is uiterst subjectief en is naar mijn mening niet de melding waardig. Zowel Westerse als Arabische geleerden zijn overeens dat het geen Turk kan zijn. turk milli butunlugu icerisinde anadolu betekend volledigheid van turkse nationalisme in anatolische grenzen. Het is gebasseerd op het Turks nationalisme. Zulks soort literatuur dient men dus niet serieus te nemen. Bij deze veranderd ik het ook.
Daarnaast wil ik ook zeggen dat zowel Westerse als Arabische geleerden niet moeilijk doen over zijn identiteit zijnde Koerd. De bron die vermeld stond dat hij Arabisch was, was ook in Turks nationalistische sferen geschreven en gezien de data, 1996, was het verboden om over Koerden te hebben. Volgens de Turkse wet bestond de Koerd niet en het woord was daardoor dan ook verboden.
replies: text: Dat slaat helemaal nergens op. Voor hetzelfde kunnen er nu een heleboel Turken komen die beweren dat de overige bronnen onjuist waren. Dus hou het alstublieft inhoudelijk en hou deze racistische vooroordelen en ad hominems voor je. Overigens, in 1996 was het niet verboden om "over Koerden te hebben", wat een drogreden weer. Ik wil je graag uitdagen om die wetsartikel hier te plaatsen. Wie beweert, die bewijst. gaat uw gang. Tot dan, mag de discussie omtrent zijn etniciteit (juist omdat Saladin er zelf geen melding van maakt) blijven. Het is tenslotte toch van het zotte dat de beste man zelf zichzelf alleen als "vrome moslim" laat benoemen, maar dat hij bijna 1000 jaar later door Koerdische nationalisten wordt bestempeld tot "Koerd van het jaar", terwijl de term Koerd pas in de 19de eeuw zijn entree deed. Armand Sağ 27 dec 2009 06:05 (CET)
thread_title:  Bronnen 

message: Het is belangrijk om de context te weten en niet de man te gebruiken voor nationalistische propaganda. Want zo was zowel Saladin als zijn vader in feite een generaal in dienst van de Seldjoeken. De Seldjoeken zijn weer een Turks nomadenvolk die een islamitisch rijk stichtten, dit zegt niks over de etniciteit van Saladin. Dit omdat het Seldjoekse Rijk zichzelf profileerde als een "islamitisch rijk", ook Saladin deed dit nadat hij zich losmaakte van de Seldjoeken. Daarom zijn er ook zoveel verschillende bronnen die elkaar tegenspreken over zijn etniciteit. Zo zegt de 14e eeuwse historicus Ibn Haldun dat Saladin een arabier was. Zelf zag hij zich als een "vrome moslim". Het is fout om hem nu te gebruiken als nationalistisch propaganda, ten tijde van Saladin bestond het begrip nationalisme/etniciteit niet eens en zelf zou hij je voor gek uitmaken als je hem "Turk", "Arabier" of "Koerd" zou noemen. Daarom moet men de context niet vergeten, Saladin werd geboren in een wereld waar hij een Seldjoeks generaal was. Het Seldjoeks was een Turks dialect wat geschreven werd in het Arabisch. De hedendaagse fonetische vertaling in het Turkije-Turks, Kırmancı-Koerdisch, Arabisch etc. doet daar niks aan af, sterker nog: het doet er helemaal niet toe. Ik snap dat veel fanatieke aanhangers dit zo willen projecteren, maar laten we het gewoon houden op één Latijnse schrijfwijze van zijn naam. Het meest voor de hand liggende zou dus de schrijfwijze zijn zoals in die tijd werd aangehouden; Seldjoek-Turks in het Arabische alfabet. Armand Sağ 4 jan 2010 18:17 (CET)
replies: text: Arman Sag, jij gebruikt deze man zelf voor nationalistisch propaganda. In talloze westerse boeken word zelf gezegd dat hij een Koerd is. Hij had ook Koerdische mensen in de hoogste functies gezet omdat hij die het meest vertrouwde. Het is absurd van een zogenaamde Turkse geleerde te gaan schrijven dat hij Seldjoek-Turk of Turk was dit is meer dan 150% Turkse propaganda. Hij was VERREWEG van iets van een Seldjoek Of een Turk. Dan kan je hem beter een Chinees noemen in jou geval. Haal je neus uit die Turkse propaganda en ga echte boeken lezen.

text: Saladin: The Politics of the Holy War Door Malcolm Cameron Lyons,David Edward Pritchett Jackson

text: Saladin: noble Prince of Islam Door Diane Stanley

text: The book of Saladin Door Tariq Ali
replies: text: :Om een welles-nietes bewerkingsoorlog te voorkomen stel ik het volgende voor: laat alleen zijn Arabische naam + de betekenis ervan staan en neem geen nationale namen over - Turks, Koerdisch of wat dan ook. Zoals het artikel zelf al correct vermeld zijn de meningen erover verdeeld en deed het voor hem zelf absoluut niet ter zake. Richard 5 jan 2010 17:22 (CET)
replies: text: :: Dat lijkt mij ook het beste Richard, vooral met het oog op de extreme teksten van 'The Kurdistani'. Want nogmaals, ik weet niet welke etniciteit hij had, maar ik weet wel dat het er niet toe doet. Armand Sağ 14 mrt 2010 16:18 (CET)

text: ::Dat afkomst voor Saladin niet belangrijk was doet er helemaal niet toe, dit is een encyclopedie waar wel waarde gehecht wordt aan dat soort informatie. Erg raar argument om een afkomst weg te laten omdat het niet belangrijk is voor de persoon in kwestie, die nota bene een historisch figuur is. Zoals ik hieronder ook al heb vermeld is Saladin een Koerd en de enige mensen die dat in twijfel trekken zijn Turkse of Arabische nationalisten.--Zhēnlǐ (overleg) 3 mrt 2011 16:37 (CET)
thread_title:  Context 

message: Saladin was een Koerd, daar is geen enkele twijfel over, u komt met een zwake argument omdat hij in Tkrit geboren is, Ik ben ook in denhaag geboren ben ik nu een nederlander? Nee, het gaat om waar zijn je ouders vandaan en wat voor afkomst zij hebben.
en saladin was en volgens iedere kennisvolle mens een Koerd, 
U kunt kijken naar de engelse versie van Wikipedia daar staat wel goed, en staat ook duidelijk dat hij van een koerdische ouders is. 
Ik hoop dat jij de artikel aanpast, want het is zonde dat er dagelijks zo veel mensen deze foutive artikel lezen. Het is de bedoeling om een ware en grondige informatie aan de lezers te geven en niet een info wat over fabels en leugens beschikt.
Met vriendelijke groeten,
Kawa ali
replies: text: Zie ook het kopje hierboven. Er zijn mensen die Saladin als Koerd beschouwen maar feitelijk doet het er niet toe. Het is in ieder geval niet de bedoeling dit artikel te gebruiken om bepaalde volkeren te bevoordelen - of te benadelen wat dat aan gaat. Door geen enkele etniciteit te benadrukken blijft het artikel neutraal. Iets dat ik over uw toevoeging niet kan zeggen. Richard 5 jan 2011 14:57 (CET)
replies: text: :Het is algemeen bekend dat Saladin een Koerd was, er wordt helemaal geen volk benadeeld of bevoordeeld wanneer zijn afkomst benoemd wordt. Dit wordt met bijna alle historische figuren gedaan. De wikipedia artikelen in bijna alle talen vermelden ook netjes zijn afkomst. Ik ben bang dat de motivatie om zijn afkomst weg te laten voortkomt uit Turks nationalisme aan de kant van Armand Sağ en ook jouw beweegredenen betwijfel ik Richard. --Zhēnlǐ (overleg) 3 mrt 2011 16:30 (CET)
replies: text: ::Mijn beweegreden is alleen het voorkomen van ruzie. Mijn persoonlijke mening heb ik in deze nog nooit gegeven omdat ook die er niet toe doet. Wat er nu staat is neutraal. Andere bewoordingen hebben in het verleden tot bewerkingsoorlogen geleid en die kunnen we missen als kiespijn. Richard 3 mrt 2011 17:05 (CET)
replies: text: :::Ik geloof je wanneer je aangeeft dat je beweegredenen het voorkomen van een ruzie is, maar je beweegreden hoort te zijn het zo nauwkeurig mogelijk weergeven van de waarheid. Zoals het artikel er nu staat is geen goede weergave van de huidige kennis over Saladin. Als je artikelen censureert om bewerkingsoorlogen te voorkomen dat is dat tegen de filosofie van Wikipedia in lijkt me, aangezien dat impliceert dat iemand een bewerkingsoorlog kan beginnen bij elk artikel waar men andere belangen dan de waarheid heeft. Heel onwenselijk voor Wikipedia. Ervan uitgaande dat je intenties juist zijn bied ik je mijn excuses aan voor mijn eerdere beschuldiging, maar ik vind nog altijd dat het Engelse versie van dit artikel een veel eerlijkere versie is. --Zhēnlǐ (overleg) 4 mrt 2011 15:40 (CET)
replies: text: ::::Er wordt volgens mij geen censuur toegepast: er staat dat er discussie is en er worden drie meningen gegeven: Koerdisch, Seltsjoeks en Arabisch - elk voorzien van één of meer bronnen. Het is niet zo dat alle bronnen die hem Seltsjoeks noemen Turks zijn (er zit een Canadese bron tussen die letterlijk zegt the talented Turkish general, Saladin) en ook niet alle Turken noemen hem Seltsjoeks (de bron die hem Arabisch noemt ziet er voor mij bijzonder Turks uit). Pro-Turkse censuur lijkt me dan ook niet aan de orde.

text: ::::Bij biografieën wordt in de inleiding vaak een nationaliteit gegeven op basis van 'staatsburgerschap' (niet op basis van etniciteit), maar dat is hier al helemaal erg lastig - de grenzen lagen in die tijd bij wijze van spreken elke dag weer anders.

text: ::::Wat het ook lastig maakt is dat Saladin belangrijk is in zoveel culturen (die niet allemaal even goed met elkaar overweg kunnen): de genoemde Koerden, Turken en Arabieren, maar bijvoorbeeld ook de Egyptenaren, de Syriërs en de Irakezen. De grens tussen "etniciteit" en "nationaliteit" is in sommige gevallen vaag en/of problematisch. In elk van deze groepen zitten mensen die Saladin graag zouden "claimen" - waarschijnlijk om te delen in zijn prestaties. Ik vraag me af wat Saladin daar zelf van zou vinden...

text: ::::Overigens wordt de nationaliteit bij heersers ook regelmatig niet genoemd - zie bijvoorbeeld Victoria van het Verenigd Koninkrijk of George I van Griekenland. Ook bij George Washington staat geen nationaliteit. Diens situatie is in bepaalde opzichten zelfs vergelijkbaar met die van Saladin: een generaal die uiteindelijk de leider van een nieuwe staat wordt.

text: ::::Richard 4 mrt 2011 17:18 (CET)
replies: text: :::::Er staat inderdaad dat er meerdere meningen zijn over zijn afkomst, maar het lijkt zo dat alledrie de meningen even waarschijnlijk zijn volgens deskundigen. Dat is geen goede weergave van de huidige staat van de wetenschap. De meeste deskundigen geven aan dat Saladin een Koerd was. Ik begrijp dat veel culturen hem graag willen claimen, dat is dus precies wat ik hier probeer recht te zetten. Het zou onterecht zijn als we het in dit artikel laten lijken alsof het onduidelijk is wat zijn afkomst was en dat elke theorie even waarschijnlijk is. Juist omdat veel andere naties hem proberen te claimen is belangrijk dat dit aangegeven wordt, maar er moet wel duidelijk worden dat verreweg de meest waarschijnlijke theorie is dat hij Koerdisch was. Nogmaals, heb je naar de Engelse versie gekeken en wat heb je tegen die versie? --Zhēnlǐ (overleg) 5 mrt 2011 00:15 (CET)

text: :::::Het lijkt me trouwens ook niet de bedoeling om Turkse bronnen te gebruiken in een Nederlands artikel, aangezien veel lezers de bron niet kunnen verifiëren. --Zhēnlǐ (overleg) 5 mrt 2011 19:32 (CET)

text: Dat laatste lijkt me vreemd. Waarom zou een bron niet gebruikt mogen worden omdat veel lezers de betreffende taal niet machtig zijn? Overigens was ik al voor je de -sjabloon plakte van plan het betreffende hoofdstuk te herschrijven maar het tijdens het overleg plaatsen van die sjabloon vind ik merkwaardig... Richard 6 mrt 2011 14:28 (CET)
replies: text: :Het is juist de bedoeling dat eerst een sjabloon wordt geplaatst wanneer getwijfeld wordt aan de objectiviteit van een artikel en daarna erover gediscussieerd wordt. Verder is een belangrijke voorwaarde van bronnen op Wikipedia dat ze verifieerbaar zijn. Turkse bronnen zijn dat voor mij en voor veel andere lezers niet. Het gaat mij niet om de afkomst van de schrijvers, maar om de taal van de tekst. --Zhēnlǐ (overleg) 6 mrt 2011 15:35 (CET)
thread_title:  Saladin was een Koerd 

message: Ik heb het artikel gemerkt als niet-objectief, omdat door middel van voornamelijk Turkse bronnen de indruk wordt gewekt dat Saladin geen Koerd was. In de Engelse versie van dit artikel is nauwkeuriger op dit gebied en moet wat mij betreft als voorbeeld dienen. Er is ook een Canadese bron in dit artikel die aangeeft dat Saladin een Turk was, helaas is niet duidelijk op te maken uit dit artikel of hiermee gedoeld wordt op de etniciteit van Saladin, of dat hij een generaal was van een leger met een Turkse identiteit (wat dus wel het geval was). Bovendien is in dat artikel geen onderbouwing of bron te vinden hierover. Ik vind het dus niet geloofwaardig. Waar het op neerkomt is dat het in de huidige wetenschap algemeen is geaccepteerd dat Saladin een Koerd was, zolang dit artikel de indruk wekt dat dit betwijfeld wordt vind ik het artikel niet objectief. --Zhēnlǐ (overleg) 5 mrt 2011 19:54 (CET)
Ik sluit me hier volledig bij aan. Het artikel is niet objectief en de bronnen kloppen niet. Bij bron 14 staat er: William Leonard Langer, "A survey of European civilization", dl 1, p. 217, 1947. Ik heb dit gecontroleerd en dit is gewoon uit de duim gezogen, op deze pagina staat er niets over Saladin. Tavitje (overleg) 21 feb 2018
replies: text: En zo wordt er over de etniciteit van een man die al eeuwen geleden gestorven is nog steeds ruzie gemaakt. Bronnen die duidelijk wél kloppen (en zelfs direct online raadpleegbaar zijn) worden verwijderd, andere bronnen worden overgenomen zonder zelfs maar de datum waarop ze geraadpleegd zijn aan te passen (wat er voor mij op wijst dat de persoon die dat doet de bron ook niet gecontroleerd heeft) enzovoorts. Het artikel geeft aan dat hij een Koerdische dynastie stichtte, maar dat niet iedereen hem als Koerd ziet. Het feit dat hier steeds weer ruzie over gemaakt wordt geeft al aan dat er meerdere meningen zijn. Het is niet aan Wikipedia om zelf een mening te geven. Richard 22 feb 2018 13:42 (CET)
thread_title:  Neutraliteit betwist 

message: Het schilderij van Jan Lievens lijkt me eerder 2 van de 3 Koningen die het kindje Jezus komen aanbidden, dan Saladin en Guy de Lusignan. Saladin was toch zeker geen neger? Eén van de 3 koningen was dat wel en hij heeft zijn handen in aanbidding gevouwen. De ketting, waar 'Lusignan' mee zou zijn geketend, lijkt me van goud. En daarbij, de kruistochten horen toch niet tot Lievens' repertoire?10Guillot (overleg) 2 aug 2016 21:54 (CEST)
thread_title:  Schilderij 

message: Hallo medebewerkers,
Ik heb zojuist 1 externe link(s) gewijzigd op Saladin. Neem even een moment om mijn bewerking te beoordelen. Als u nog vragen heeft of u de bot bepaalde links of pagina's wilt laten negeren, raadpleeg dan deze eenvoudige FaQ voor meer informatie. Ik heb de volgende wijzigingen aangebracht:
*Archief https://web.archive.org/web/20090520060528/http://www.ucalgary.ca/applied_history/tutor/endmiddle/bluedot/crusades.html toegevoegd aan http://www.ucalgary.ca/applied_history/tutor/endmiddle/bluedot/crusades.html
Zie de FAQ voor problemen met de bot of met het oplossen van URLs.
Groet.—InternetArchiveBot (Fouten melden) 11 sep 2017 06:09 (CEST)
thread_title:  Externe links aangepast 

message: In het gedeelte Chronologie wordt bij het jaartal 1187 vermeld, dat Saladin na zijn overwinning geen bloedbad aanrichtte. Dat komt niet helemaal overeen met de vermeldingen hier , in de 3e en 4e alinea van hetzelfde artikel. Het is mogelijk dat de kruisvaarders nog erger waren, dat weet ik niet. vr. groet, BonteKraai (overleg) 8 okt 2021 19:38 (CEST)
thread_title:  Tegenspraak binnen artikel 

message: Hallo medebewerkers,
Om de kwaliteit van bronvermeldingen binnen Wikipedia te verbeteren hebben we gekeken of er in de artikelgeschiedenis van dit artikel links naar externe webpagina's of naar andere wikis staan. In het verleden werd veel gebruik gemaakt van deze optie om de bron van een bewerking aan te geven, maar tegenwoordig worden bronnen meestal in het artikel zelf getoond. Het zou dus kunnen dat in de geschiedenis waardevolle bronnen staan die in het artikel zelf kunnen worden meegenomen. 
Meer informatie over dit project is terug te vinden in de FAQ.
In de artikelgeschiedenis van Saladin zijn de volgende bewerkingen gevonden:
* 2020-07-23 22:42:57 Wutsje (zie de bronnen in de noten 5, 6 en 7 in https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Saladin&oldid=964625607)
Zouden jullie kunnen kijken of deze links geschikt zijn om in de bronvermelding in het artikel mee te nemen? Bij voorbaat dank. 
Groet, Valhallasw-toolserver-botje (overleg) 28 nov 2021 06:17 (CET)
Als de bovenstaande bronnen zijn bekeken dan kan deze melding worden verwijderd. Als een lege overlegpagina overblijft dan kan deze met {{nuweg|afgehandelde botmelding}} voor verwijdering worden aangedragen.
Categorie:Wikipedia:Zichtbaarheid van bronvermeldingen
thread_title:  Referenties gevonden in artikelgeschiedenis 

message: Het artikel zou neutraal opgesteld moeten worden bij gebrek aan (juiste) bron. Door de afkomst van Saladin te vermelden als ‘Koerdisch’ zonder enige bron toe te voegen, wordt iets gesuggereerd wat totaal niet is ondersteund.
Zie eerdere discussie hierover in 2011.  89.205.128.240 28 mrt 2023 21:11 (CEST)
thread_title:  Bron Afkomst?