Overleg:Deurne (gemeente)

message: Gedurende meerdere geautomatiseerde botsessies bleek de onderstaande externe link onbereikbaar. Controleer alsjeblieft of de link inderdaad onbereikbaar is en wanneer dat inderdaad het geval is, repareer of verwijder deze dan! Wanneer de externe link gewoon bereikbaar is of wanneer de externe link gerepareerd of verwijderd is, mag deze tekst (met opgave van reden) verwijderd worden.
* http://www.ouwerling.tk
** In Deurne (Nederland) on Wed Apr 26 01:11:36 2006, HTTP Error: HTTP/1.0 bad gateway
** In Deurne (Nederland) on Thu Apr 27 03:04:35 2006, HTTP Error: HTTP/1.0 bad gateway
--Jeroenbot 27 apr 2006 03:07 (CEST) (automatisch bericht)
replies: text: Bij controle blijkt de link te werken. Detectie komt denk ik voort uit de vreemde contructie van .tk-sites. Christoffel 28 apr 2006 01:17 (CEST)
thread_title:  Onbereikbare externe link 

message: Zou het niet beter zijn om de lijsten van monumenten en schouten en burgemeesters in 2 aparte wiki's op te nemen? Lijkt me wat meer leesbaar. JosN 7 mei 2006 12:52 (CEST)
replies: text: Is inmiddels gebeurd! Keunen 20 jan 2008 10:54 (CET)
thread_title:  lijsten 

message: 3 Nieuwe links toegevoegd.
rare link van ZSV zeilberg maar werkt wel
thread_title:  Sport Links 

message: Eén of meerdere afbeeldingen die gebruikt worden op deze pagina of overlegpagina, zijn genomineerd voor verwijdering. Het gaat om :Afbeelding:Elkerliek-Walsberg-071218.jpg, zie Wikipedia:Te verwijderen afbeeldingen/Toegevoegd 20080117. --E85Bot 18 jan 2008 02:05 (CET)
thread_title:  Verwijderingsnominatie [[:Afbeelding:Elkerliek-Walsberg-071218.jpg]] 

message: Tekst is op 16 januari moedwillig gewist en vervangen door duidelijk inferieure versie. Verzoek om herstel eerdere versie vanwege vandalisme. Gebruiker:Elvenpath 19 jan 2008 18:15 (CET)
replies: text: Vandalistische versies zijn terug gedraaid vanwege ongeldige reden voor volledig wissen bestaande tekst. Wellicht is een opmerking aan het adres van de 'vandaal' gegrond? Gebruiker:Elvenpath 19 jan 2008 18:31 (CET)
replies: text: :Beste Elvenpath, het is niet netjes om een gebruiker die een artikel probeert op te knappen te beschuldingen van vandalisme. Als je het niet eens bent met de aanpassingen dan ga je het overleg aan niet de andere partij beschuldigen van vandalisme. Multichill 19 jan 2008 18:38 (CET)
replies: text: ::Beste Multichill, hier was geen sprake van opknappen. Hij verwijderde de bestaande en gedegen, van noten voorzien zijnde tekst volledig en plaatste er slechte enkele, zeer korte en oppervlakkig geschreven stukjes voor terug. Ik heb met deze man locaal al grote problemen gehad, ben met hem het overleg aangegaan (en met mij vele anderen), maar het lukte ons niet tot zijn fantasiewereld door te dringen. Ik ben niet tegen aanpassingen, daar is Wikipedia voor, maar het moet wel een redelijke grondslag hebben. Kijk maar even wat de veranderingen inhouden. Ik heb zelf 16 jaar studie naar deze plaats verricht, hij plaatst er zijn eigen fantasiespinsels voor terug. Dat noem ik niet meer 'opknappen'. Kijk bovendien eens naar zijn argumentatie. "Grote schoonmaak... het is weer lente". Is dat een onderbouwing? Gebruiker:Elvenpath 19 jan 2008 18:42 (CET)
replies: text: :::Ik zou dit inderdaad wel richting vandalisme of ieder geval zeer vreemde manier van werken noemen, en ook erg twijfelachtig. Zeker ook gezien een andere edit van deze gebruiker, zie hier lijkt het er meer op dat deze gebruiker meer onzin/rare teksten plaatst. Nog een vraag aan je Elvenpath, zou je ook even naar Doorn (toponymie)‎ willen kijken? (ook oorspronkelijk van die persoon zijn hand) Alvast bedankt. Dolfy 19 jan 2008 19:03 (CET)
replies: text: ::::Dolfy, zal zo even kijken. Deze persoon heeft ook op andere fora door zijn warrige en recalcitrante optreden en het plaatsen van lange onzinnige hersenspinsels grote ergernissen bij forumbezoekers opgeroepen. Herhaaldelijk is overleg in het verleden niet mogelijk of zelfs contraproductief gebleken Gebruiker:Elvenpath 19 jan 2008 19:06 (CET)
replies: text: :::::Ik zie dat je inmiddels aan de gang was gegaan, waarvoor dank.. Misschien is het een idee om alle bewerkingen na te lopen van deze persoon gezien het feit dat je inderdaad daar ook heb moeten schaven.. Dolfy 19 jan 2008 19:39 (CET)
replies: text: ::::::Goed idee. Binnenkort maar eens wat tijd voor vrijmaken. Hopelijk kunnen we voorkomen, dat deze man acceptabele teksten blijft vervangen door rare teksten. Kijk ook eens op zijn site, de link Dolopdeurne bij externe links op de pagina Deurne (Nederland). Gebruiker:Elvenpath 19 jan 2008 19:51 (CET)

text: ::::::Heb even snel gescand. De enige werkelijk substantiële bijdrage is Bake (toponiem). Van de achtergrond van dit toponiem heb ik te weinig kennis om wat hij zegt, te kunnen bevestigen of weerleggen. Daarom laat ik dat maar even. Gebruiker:Elvenpath 19 jan 2008 20:05 (CET)
replies: text: :::::::Oke. Ja dan wordt altijd wel lastiger ja om op de juiste manier te schaven. Ik heb zelf ook wel wat martiaal liggen over toponiemen misschien dat ik daarin nog wat kan vinden. Anders is misschien eens een algemene oproep plaatsen wie dit kan controleren.. Dolfy 19 jan 2008 20:29 (CET) (psje nog over die site, inderdaad wat een weerboel en woordenbrij ook ja, ik kan begrijpen dat men dat warrig noemt ja.)
replies: text: ::::::::Toponiemenonderzoek luistert vaak heel nauw en heeft per element een heleboel kanten. Binnenkort woon ik een wetenschappelijk symposium over "Naamkunde en Geografie" bij; ik zal eens kijken of ik het element 'bagge' daar op het woord kan gooien, voor een eerste indruk. Heb nog even snel een blik geworpen op zijn alternatieve site over Deurne... wat een (duidelijk aantoonbare) fouten ook! Misschien moet ik mijn versie nog wat meer annoteren, dat vergroot misschien het vertrouwen als de site weer eens een keer zo radicaal wordt vervangen door een sterk vermagerde versie. Gebruiker:Elvenpath 19 jan 2008 22:50 (CET)
replies: text: :::::::::Elvenpath, er is nog geen standaard klacht voorhanden op WIKIPEDIA voor ongelooflijk duf onleesbaar en lelijk (ODO&L), zodra er die is is ie voor jou !! alvast gefeliciteerd --Peter bankers 20 jan 2008 12:54 (CET)
replies: text: ::::::::::Peter, kennelijk neem je niet de moeite om inhoudelijk te reageren. Jouw mening over mijn schrijfstijl laat ik voor jouw rekening. Wikipedia is een encyclopedie, en is niet bedoeld voor geromantiseerde of opgeleukte hersenspinsels. Daarvoor kun je je eigen website gebruiken. Ik heb gedurende vier jaar (vanaf 2004) getracht objectieve informatie te verzamelen en die in dit artikel te verwerken. Het staat je conform de Wikipedia-reglementering vrij om passages aan te passen, maar hou dan wel rekening met het uitgangspunt: een objectieve en zakelijk geschreven encyclopedietekst, waarbij informatievoorziening voorop staat. Het is niet de bedoeling dat je volledige artikelen, waaraan vier jaar is gewerkt, in zijn geheel wist en daarna met je eigen behoeften op een kwalitatief mindere manier vult. Veel m.i. betrouwbare en geannoteerde (van een bron voorzien zijnde) informatie ging immers door jouw bewerking verloren. Werk altijd met enige redelijkheid vanuit de bestaande tekst, of gebruik je eigen website om je gedachten en creativiteit aan het scherm toe te vertrouwen. Gebruiker:Elvenpath 20 jan 2008 13:10 (CET)
replies: text: :::::::::::Elvenpath, heb jij mijn link "foto's van deurne en kaarten" veranderd in "amateur site" - is dat wetenschappelijk ? Ik ben afgestudeerd in de Engelse Taal en Letteren, en heb dus, al langere tijd, enige kaas gevreten van toponiemen, studeerde o.a. ook al oud Engels (van 800 N. Chr) .. dit aangaande het toponiem DOORN dat door jou 1/2 is weggevaagd ... ik heb al die kaarten van BLEAU uitgekamd en daarvan een nieuwe kaart gemaakt, dus eigenlijk gewoon OVERGESCHREVEN (= wat jij doet op de site van Deurne wikipedia NL) zodat iedereeen, die de moeite doet, 't zelf kan zien. (je vermeld hier niet dat je de pagina DOORN (toponymie) hebt gevandaliseerd ... Deze pagina is enige jaren geleden door mij geschreven, en sindsdien is er, door velen aan gesleuteld (en nu veeg jij dat dan maar even weg ...ook leuk voor hen). De Deurne pagina is zowat uitsluitend door jou alleen geschreven ....schrijf de hele Wikipedia voor zuid oost Brabant maar lekker in je eentje vol ...--Peter bankers 20 jan 2008 13:31 (CET)
replies: text: :::::::::::::Peter, ten eerste heb ik die link juist toegevoegd aan de oorspronkelijke pagina, die de link nog niet bevatte. Dat leek me al een gebaar van goede wil. Ik heb niet gezegd dat jij een amateur bent, dan begrijp je me verkeerd. Ik heb alleen gezegd dat het verzamelen van foto's een vrijetijdsbezigheid is, en niet verwant aan jouw ongetwijfeld wetenschappelijke oud-engelse achtergrond. Om het op mezelf te betrekken: de lemma's die ik geschreven heb over acteurs kunnen ook als amateuractiviteit worden aangemerkt, want ik heb professioneel niets met acteurs te maken! Over Doorn: Ik heb juist aangegeven in de pagina over 'Doorn' dat niet alle plaatsnamen die nu eindigen op -doorn, ook daadwerkelijk ontstaan zijn uit een doorn-vorm. Apeldoorn is een dro-toponiem (zie Künzel et al.), gerelateerd aan -tere (verwant aan het Engelse 'tree'), dat 'boom' aanduidt. Omdat daardoor al meerdere namen op die kaart niets met -doorn te maken hebben, heb ik de kaart verwijderd. Jij hebt ongetwijfeld het moederbestand nog, en kunt met aanpassing van de namen op dat moederbestand een nieuwe kaart produceren. Die verwelkom ik op doorn (toponymie) natuurlijk van harte. Verder heb ik echt niet de halve pagina geleegd: alleen het stukje over lexicografie was door zijn verwoording niet te begrijpen. Wellicht kun je dat in een normale zinsbouw nog eens opschrijven, en annoteren. En ja, Deurne is inderdaad vrijwel volledig door mij geschreven. Kennelijk hebben weinig anderen de behoefte gevoeld om constructief wat aan de bestaande tekst bij te dragen. Is mij dat aan te rekenen? Er zijn wel meer specifiek-locale thema's door een eenling geschreven. Bovendien vormde ik jarenlang binnen de Heemkundekring de werkgroep Internet en was ik binnen de club ook degene die dit soort taken op zich nam. Het Eindhovens Dagblad verwijst tegenwoordig zelfs pontificaal op haar openingspagina naar de tekst, dus kennelijk bevalt het in de journalistieke wereld toch ook nog. Wat betreft dat laatste: ik nodig je van harte uit om nieuwe artikelen te schrijven. Samen moeten we Zuidoost-Brabant toch in goede onderlinge samenwerking op de kaart kunnen zetten? Niet zo zuur! Met redelijk gedrag en vooral een encyclopedische instelling kom je een heel eind Gebruiker:Elvenpath 20 jan 2008 13:54 (CET)
replies: text: ::::::::::::::Elvenpath, misschien is het toch niet zo handig dat jij je met toponiemen (namen) bezig houdt, is niet je vak. Onze fruitbomen waren in oorsprong alle doorn bomen. Hier en daar lees je wel eens dat in het oud nederlands DOORN  BOOM betekent ... etc.... schrijf a.u.b. heel zuid oost brabant vol wat mij betreft, en waarom ga je ook niet gewoon mijn engelse pagina op wikipedia verwetenschappelijken.... je spreekt toch wel Engels, hoop ik. --83.119.206.101 20 jan 2008 14:06 (CET)
replies: text: :::::::::::::::Peter, als geograaf ben ik nauw betrokken bij naamkundig onderzoek en aangesloten bij het Netwerk Naamkunde van het Meertens Instituut. Het wetenschappelijk onderzoek waar ik me nu mee bezig houd aan de Wageningen Universiteit in het kader van mijn dissertatie, heeft een belangrijk naamkundig onderdeel. Ik meen er dus toch wel iets over te mogen zeggen. Als het al zo is dat doorn en boom oorspronkelijk identiek zijn, wat ik betwijfel, dan nog blijft staan dat de afleiding niet direct is. Een appelboom (appeldro) is immers geen doornige plant. Tere-namen kennen we voldoende, ook zonder een fruitboom als eerste lid, zoals Deventer. En wat betreft dat 'verwetenschappelijken': ja, ik denk dat wetenschap toch de basis zou moeten zijn van de informatie in een encyclopedie. Dat is ook het standpunt van Wikipedia. Of denk jij daar anders over? Ik heb trouwens een deel van de verwijderde informatie op doorn (toponymie) weer terug geplaatst, maar wel met de nodige wetenschappelijke kanttekeningen. Zo wordt de inzichtelijkheid van het denkproces vergroot. Aan die Engelstalige pagina begin ik voorlopig niet, ik heb ook nog wel wat anders te doen in dit leven ;) Gebruiker:Elvenpath 20 jan 2008 14:13 (CET).
thread_title:  Vandalisme 

message: Hoe kan Durninum een datief zijn? Qua vorm is het toch een nominatief of accusatief? Notum-sit 20 jan 2008 14:36 (CET)
replies: text: Als je naar een Latijnse vorm zou kijken wel (-um). Het is echter geen Latijn. Durninum of het gereconstrueerde *thurninum is de Oud-Germaanse datief-meervoudsvorm van *thurnu, 'doorn, doornstruik'. Zie daarvoor onder meer Berkel, Gerald van & Kees Samplonius, 1989. Het plaatsnamenboek. De herkomst en betekenis van Nederlandse plaatsnamen. Van Holkema & Warendorf, p. 46. Künzel, Blok en Verhoeff wijzen naar het Oud-Nederlandse woord thurn, dat 'doorn' betekent (Künzel, R.E., D.P. Blok en J.M. Verhoeff, 1989. Lexicon van nederlandse toponiemen tot 1200). Toponiemen worden überhaupt relatief vaak in de datiefvorm geplaatst, omdat ze doorgaans een historische plaatsbepaling (bij ...) aangeven. Dat is ook de historische functie van toponiemen. Bij mijn onderzoek in het oosten ben ik veel vermeldingen van namen op -non tegengekomen, zoals Rathnon  (Rande, bij Deventer). Van Berkel en Samplonius geven hierbij aan '-non wijst op de 3e nv. mv., gebruikt ter aanduiding van de locatie'Keunen 20 jan 2008 14:52 (CET)
replies: text: :Keunen, wat staat hier: "überhaupt relatief vaak" ? --Peter bankers 20 jan 2008 15:09 (CET)
replies: text: ::Voor een academicus of elke andere willekeurige Nederlander met enig taalgevoel moet dat toch te doen zijn. Kunnen we weer inhoudelijk discussiëren? Keunen 20 jan 2008 15:12 (CET)
replies: text: ::: volgens mij is dit woord DUITS: "uberhaupt"  - en probeer je hier met letters te verdoezelen wat je met cijfers, of plaatjes, niet kan laten zien. Schrijf zo door!--83.119.206.101 20 jan 2008 15:48 (CET)
replies: text: ::::Peter, überhaupt staat in de Van Dale (versie 1990, p. 1052 - Van Dale Handwoordenboek Hedendaags Nederlands)en is dus een Nederlands woord. Maar doet dat er eigenlijk toe? Mijn stelling over deze datief baseer ik op talrijke studies van landschappelijk onderlegde naamkundigen, onder wie gezaghebbende als prof. Dick Blok, emeritus hoogleraar. Ik heb inderdaad geen datieven geteld, dat lijkt me in dit kader redelijk onzinnig. Het gaat erom, dat het vaak voorkomt. Waar wil je heen met de discussie? Keunen 20 jan 2008 15:57 (CET)
replies: text: :::::Keunen, wat ik wil zeggen is dat er met zekerheid zowat niks te zeggen valt over de herkomst van onze plaatsnamen. Vaak zijn deze de enige van de vroegste van onze taalverschijnselen, en wel in een fonetische omzetting naar het latijn. Voor het toponiem Doorn had ik daarom de corpus van het artikel beperkt tot de kaarten van BLAEU met de letter combinatie tr*n / dr*n - daat gaat dat artikel over. Heb ik afgelverd met bijbehorende kaart ....en daarbij vermeld dat in deze lettercombinatie in het Nederlands, Engels en Duits alleen de klank e en i (dus niet de letter) voorkomt en dat het woord voor DOORN in deze talen sinds de eerste notatie amper is verandered, en dat dus de combinatie met andere klanken (en woorden = betekenis) niet voorkomen. En hiermee noem ik dus het eerste cijfer = 0. (noot: 1 de appel is van de familie Rosacaea,2 zelfs in de middeleeuwen trokken nog Engelse toneelgezelschappen Bredero door de Nederlanden en pas in 1815 is in Noord Limburg, per kanonschot de grens met Duitsland vast gelegd. (de reden waarom de DOORN pagina de West Germaanse talen bevat, zoals anderen daaraan daaraan hebben toegevoegd 3. Idealiter schrijf ik een artikel dat door menigeen kan worden uitgebouwd, geactualiseerd etc.  In jouw verhaal is weinig plaats voor dit soort zaken. 4. Ik vind je opmerkingen nogal incongruent: deze site wordt in (het wetenschappelijke tijdschritft ? : het Eindhovens dagblad, vermeld--Peter bankers 20 jan 2008 17:29 (CET)
replies: text: ::::::Peter, een reactie op enkele punten: met dat eerste haal je het fundament onder een hele wetenschappelijke discipline uit. De toponymie werkt inderdaad vaak in termen van 'waarschijnlijkheden', inherent aan de alphawetenschappen, maar dat betekent niet dat er 'zowat niks' te zeggen valt over de herkomst. Uiteraard kan ook mijn artikel verder worden uitgebouwd, alleen wellicht niet volgens jouw standaarden. Daar kan ik niets aan doen. Er zijn nog thema's genoeg waarover kopjes gemaakt kunnen worden, lijkt me. En over dat laatste: dat ik wetenschappelijk onderbouwd schrijf, wil niet zeggen dat het alleen door wetenschappers gelezen zou moeten worden. De teksten zijn voor iedereen bedoeld, maar moeten wel verantwoord en zakelijk zijn. Laten we hier de discussie maar sluiten, we kennen nu elkaars standpunten. Ik heb nuttiger dingen te doen. Keunen 20 jan 2008 17:38 (CET)
replies: text: :::::::Keunen, ik merk dat je mijn artikel over [Doorn (toponiem)] nooit hebt gelezen. Ik heb namelijk bij al die plaatsen wel degelijk de eerste notatie van die naam  gezocht/geplaatst. - sorry dat dit nu niet meer nuttig is voor je .... aardig van je. Schrijf zo door. --83.119.206.101 20 jan 2008 18:15 (CET)
replies: text: ::::::::Dat klopt, daar was ik nog niet aan toegekomen. Als het element 'doorn' mijn pad bij verdere studie nog eens kruist, zal ik zeker je artikel er bijnemen en het vergelijken met de overige literatuur. Keunen 21 jan 2008 11:05 (CET)
----
thread_title:  Datief 

message: 4. Spamer, A.P.G., in prep. Toponiemen Deurne 1300-1900. Dit is nog niet verschenen, volgens opgave hier, en dus nog geen bron.
gaarne correctie. --Bankers 22 jan 2008 18:12 (CET)
thread_title: bronnen