Overleg:Treinbeveiliging

message: Is aanwijzing enkel een term voor het Nederlandse systeem (lijkt zo in het artikel over aanwijzingen) ? Zo ja, wat is de algemene term? Grutman (overleg) 1 sep 2016 10:56 (CEST)
replies: text: Aanwijzing is een algemeen gangbare term bij (openbaar) bestuur en regelgeving. Een aanwijzing is een voorschrift of opdracht over de wijze waarop een besluit of richtlijn uitgevoerd moet worden. Het is meestal gericht op een bepaald geval. In het buitenland bestaat dat ook, maar heeft dat zijn eigen termen. Tot voor ongeveer 2005 bestonden er meer termen voor "aanwijzing", veel sectoren hadden er hun eigen woord voor. In de spoorwegwereld was het jargonwoord: "lastgeving". Omdat oude termen hardnekkig zijn is het wel zo aardig om de oude term ook even te noemen. Marten de Vries (overleg) 2 sep 2016 22:49 (CEST)
replies: text: :Marten, ik neem aan dat je het enkel over Nederland hebt. Wat met België? Spreekt men daar ook van aanwijzingen? Grutman (overleg) 19 sep 2016 11:31 (CEST)
thread_title:  Aanwijzing 

message: Er ontbreken nog enkele zinnen in de inleiding die een leek wegwijs maken in het geheel van treinbeveiliging. Enkel een lijstje met termen geven is echt te summier. 
replies: text: Ik onderschrijf deze stelling niet. Er staat gewoon een goede omschrijving, wat wil je nog meer? Een meer uitgebreide of sluitende definitie, waar jij naar op zoek lijkt te zijn, bestaat domweg niet. Gezien je reactie is het wellicht goed toe te voegen dat de termen treinbeveiliging en spoorbeveiliging weinig gebruikt worden. 
Verder zijn er nog enkele zaken die te gericht zijn op de praktijk in Nederland. Daarom had ik de referentie naar spoorwegwet oorspronkelijk weggehaald: omdat dit enkel verwijst naar de praktijk in Nederland. Dit artikel gaat niet enkel over treinbeveiliging in Nederland. Zie ook mijn vraag over 'aanwijzingen' hierboven.

text: Ook hier lijk je er vanuit te gaan dat treinbeveiliging een uitgebalanceerd begrip is, dat in andere talen equivalenten heeft. Dat is dus niet zo. Het kan inderdaad wel wat breder worden dan Nederland, daarom heb ik een Europese regel toegevoegd.
replies: text: : Bedankt voor de Europese regel. Ik heb de NL en EU-regelgeving gegroepeerd op een lager niveautje. De spoorweg vermelden op het eerste niveau zou mijn inziens te neerlandocentrisch zijn, wat we hier proberen te vermijden. Grutman (overleg) 19 sep 2016 11:31 (CEST)
Verder is een dode link naar seinstelsel niet echt nuttig, aangezien spoorwegsein al als artikel bestaat en daar (volgens mij) de nodige informatie terug te vinden is. Grutman (overleg) 2 sep 2016 14:10 (CEST)

text: Een seinstelsel is echt een heel anders dan seinen. Om de vergelijking met natuur te maken: seinen (lichtseinen, borden, gebaren en geluiden) staan tot seinstelsel zoals dieren en planten tot ecologie.
replies: text: :Seinen zijn dus slechts een deel van het seinstelsel? Grutman (overleg) 19 sep 2016 11:31 (CEST)
replies: text: ::Nee, hoe kom je daarbij? Het seinstelsel beschouwd seinen in hun samenhang.Marten de Vries (overleg) 20 sep 2016 21:20 (CEST)

text: Verder beperkte je regelgeving tot wettelijke regelgeving. Die beperking is onjuist.
Zoals je ziet heb ik mijn opmerkingen tussen jouw tekst gezet. Marten de Vries (overleg) 2 sep 2016 22:49 (CEST)
thread_title:  Revisie v/h artikel aug/sep 2016 

message: Treinbeveilging is het overkoepelende begrip; Treinbeïnvloeding is één van aspecten van treinbeveiliging. Met andere woorden: treinbeveiliging en treinbeïnvloeding verhouden zich tot elkaar net als dier en hond. Het is daarom niet goed om de tekst van treinbeveiliging samen te voegen met treinbeïnvloeding; de tekst over treinbeïnvloeding wordt daar onhelder(der?) van. Wellicht is het goed om te noemen dat de correcte vertaling Engelse begrip automatic train control (ATC) "treinbeïnvloeding" of "automatische treinbeïnvloeding" is, en dus niet "treinbeveiliging" of "automatische treinbeveiliging".Marten de Vries (overleg) 3 sep 2016 22:27 (CEST)
thread_title:  Samenvoering met treinbeïnvloeding? 

message: De uitleg van treinintegriteit hoort in dit artikel niet thuis. Het is in dit artikel een detaillistische opmerking, omdat dit artikel niet ingaat over op de technische functies van treinbeveiliging. Die uitwerking is ook ongewenst, omdat het begrip slecht gedefinieerd is. Als je hier een uitgewerkte definitie verzint is dat dus .... een verzinsel. Dat geldt ook voor het noemen van functies, zoals de bewaking van de treinintegriteit.
Een apart artikel over treinintegriteit is trouwens een goede optie. Het begrip treinintegriteit kwam op met ERTMS en soortgelijke digitale beveiligingen, waarbij de spoorbezetting (uiteindelijk) door apparatuur ín de trein wordt vastgesteld, en niet door bijvoorbeeld apparatuur in de spoorbaan. Voor de opkomst van digitale beveiligingen werd de treinintegriteit ook bewaakt, maar dat werd niet zo genoemd. Het gaat dan om assentellers en spoorstroomlopen. Een "verloren" treindeel op spoor met treindetectie zoals spoorstroomlopen wel opgemerkt, waarmee het gevaar voor botsing met dat verloren treindeel voldoende verkleind is. Nog vroeger werd het eind van de trein gemarkeerd met een sluitsein, en controleeren (seinhuis)wachters langs de baan of een trein een sluitsein voerde en dus niet gebroken was. Vriendelijke groeten van Marten de Vries (overleg) 24 aug 2021 21:50 (CEST)
thread_title:  Treinintegriteit onderdeel van treinbeveiliging?