Overleg:Partij voor de Vrijheid/Archief/jan 2007

message: De partij voor de vrijheid kan niet worden betiteld als liberaal zijnde, vanwege het de vrijheid wil afnemen van godsdienst voor de moslims. Ik noem dat rechts-extremistisch.
replies: text: In Turkije is er geen Franse Revolutie geweest waarin het liberalisme, sterk anti-religieus, ontstond. Liberalen vinden godsdienst vaak vrijheidsbenemend. En eerlijk gezegd ... Verrekijker praatjes? 3 jan 2007 02:20 (CET)
Wij hebben het hier met alle respect niet over Turkije, maar over de ideologie dat wordt gevoerd door een politicus, genaamd: Geert Wilders. Ik vraag je vriendelijk, maar dringend inhoudelijk te reageren op deze overlegpagina.

text: Ik antwoord inhoudelijk. Het vrijheidslievende in het liberalisme slaat ook op het dwingende in religies. Aanvaard eens dat velen in het westen religie niet als vrijheid zien. Godsdienstvrijheid tot daar aan toe, maar godsdienstregels opleggen aan niet-gelovigen is toch moeilijk vrijheid te noemen? Verrekijker praatjes? 3 jan 2007 04:15 (CET)

text: De voortdurende discussie over de ideologie waarop de PVV zich baseert, is zo onder hand lachwekkend te noemen. Ik ben het er wel mee eens dat het islam-standpunt van de PVV niet bepaald liberaal is, maar andere opvattingen baseren zich volgens mij wel op liberale beginselen. Libertarisch bijna. De zin "Het gedachtegoed bevat elementen van nationalisme, conservatisme en liberalisme" doet volgens mij prima recht aan de ideologische opvattingen van Wilders en co. Gertjan 3 jan 2007 12:43 (CET)
Een echte liberaal is voor een strikte scheiding tussen kerk en staat terwijl de islam die scheiding juist niet wil. Capito? Niet dat alle moslims zover zullen gaan, en daarin schiet GW juist door. Verrekijker praatjes?   3 jan 2007 20:20 (CET)

text: Het feit dat de islam niet liberaal is, wil nog niet zeggen dat iemand die de vrijheid van de aanhangers van de islam wil beperken wel liberaal is. Op dat punt is de PVV zeker niet liberaal. Maar het programma van de PVV bevat m.i. wel degelijk 'elementen van het liberalisme', zoals de wens belastingen te verlagen en overheidsbemoeienis terug te dringen. Gertjan 3 jan 2007 22:05 (CET)
Uit het artikel Liberalisme: "Ander speerpunt van het liberalisme is de scheiding van kerk en staat (onder andere als voorwaarde voor godsdienstige tolerantie)." Daar de Islam aan die scheiding knaagt vreest GW voor aantasting van de religieuze tolerantie. Dit is eens geen POV-mening maar een op feiten gebaseerd verhaal. GW ìs liberaal, libertariër zelfs (zie Libertarisme).  Verrekijker praatjes?   4 jan 2007 21:12 (CET)

text: De meeste religies 'knagen' aan de scheiding van kerk en staat. Desondanks wil de PVV moslims wel beperkingen opleggen bij het uitoefenen van hun religie en andere gelovigen niet. De partij wil daarvoor zelfs artikel 1 van de grondwet wijzigen en wil op die manier het gelijkheidsbeginsel aantasten. Op dat punt is de PVV niet liberaal. Uit het artikel Liberalisme: Het liberalisme heeft als uitgangspunt de vrijheid van het individu. Dit betekent dat de overheid zo min mogelijk moet ingrijpen in de economie en het maatschappelijk leven. Gertjan 4 jan 2007 22:52 (CET)
Ik durf te stellen dat Wilders een Ultra-Liberaal is. Dit is ook het fundament voor zijn verzet tegen de Islam die in zijn perspectief alles behalve liberaal is. Overigens is die inschatting over de aard van de Islam zijn enige overeenkomst met Hitler, echter Hitler waardeerde de Islam juist vanwege het feit dat zij anti-liberaal was. Om die reden distantiëren de Nationaal Socialisten zoals die ondermeer opereren binnen de Nederlandse Volks Unie zich van Wilders. Wilders staat ook bekend om zijn uiterst goede en actieve relatie met Joodse politieke bewegingen in Israël. Hij is al meer dan 50 keer in Israël geweest en ook medewerkers uit zijn omgeving gaan daar met regelmaat naartoe. Het is nog onduidelijk waar hij zijn geld vandaan haalt.
thread_title:  Liberalisme 

message: De partij voor de vrijheid kan niet worden betiteld als liberaal zijnde, vanwege het de vrijheid wil afnemen van godsdienst voor de moslims. Ik noem dat rechts-extremistisch.
replies: text: In Turkije is er geen Franse Revolutie geweest waarin het liberalisme, sterk anti-religieus, ontstond. Liberalen vinden godsdienst vaak vrijheidsbenemend. En eerlijk gezegd ... Verrekijker praatjes? 3 jan 2007 02:20 (CET)
Wij hebben het hier met alle respect niet over Turkije, maar over de ideologie dat wordt gevoerd door een politicus, genaamd: Geert Wilders. Ik vraag je vriendelijk, maar dringend inhoudelijk te reageren op deze overlegpagina.

text: Ik antwoord inhoudelijk. Het vrijheidslievende in het liberalisme slaat ook op het dwingende in religies. Aanvaard eens dat velen in het westen religie niet als vrijheid zien. Godsdienstvrijheid tot daar aan toe, maar godsdienstregels opleggen aan niet-gelovigen is toch moeilijk vrijheid te noemen? Verrekijker praatjes? 3 jan 2007 04:15 (CET)

text: De voortdurende discussie over de ideologie waarop de PVV zich baseert, is zo onder hand lachwekkend te noemen. Ik ben het er wel mee eens dat het islam-standpunt van de PVV niet bepaald liberaal is, maar andere opvattingen baseren zich volgens mij wel op liberale beginselen. Libertarisch bijna. De zin "Het gedachtegoed bevat elementen van nationalisme, conservatisme en liberalisme" doet volgens mij prima recht aan de ideologische opvattingen van Wilders en co. Gertjan 3 jan 2007 12:43 (CET)
Een echte liberaal is voor een strikte scheiding tussen kerk en staat terwijl de islam die scheiding juist niet wil. Capito? Niet dat alle moslims zover zullen gaan, en daarin schiet GW juist door. Verrekijker praatjes?   3 jan 2007 20:20 (CET)

text: Het feit dat de islam niet liberaal is, wil nog niet zeggen dat iemand die de vrijheid van de aanhangers van de islam wil beperken wel liberaal is. Op dat punt is de PVV zeker niet liberaal. Maar het programma van de PVV bevat m.i. wel degelijk 'elementen van het liberalisme', zoals de wens belastingen te verlagen en overheidsbemoeienis terug te dringen. Gertjan 3 jan 2007 22:05 (CET)
Uit het artikel Liberalisme: "Ander speerpunt van het liberalisme is de scheiding van kerk en staat (onder andere als voorwaarde voor godsdienstige tolerantie)." Daar de Islam aan die scheiding knaagt vreest GW voor aantasting van de religieuze tolerantie. Dit is eens geen POV-mening maar een op feiten gebaseerd verhaal. GW ìs liberaal, libertariër zelfs (zie Libertarisme).  Verrekijker praatjes?   4 jan 2007 21:12 (CET)

text: De meeste religies 'knagen' aan de scheiding van kerk en staat. Desondanks wil de PVV moslims wel beperkingen opleggen bij het uitoefenen van hun religie en andere gelovigen niet. De partij wil daarvoor zelfs artikel 1 van de grondwet wijzigen en wil op die manier het gelijkheidsbeginsel aantasten. Op dat punt is de PVV niet liberaal. Uit het artikel Liberalisme: Het liberalisme heeft als uitgangspunt de vrijheid van het individu. Dit betekent dat de overheid zo min mogelijk moet ingrijpen in de economie en het maatschappelijk leven. Gertjan 4 jan 2007 22:52 (CET)
Ik durf te stellen dat Wilders een Ultra-Liberaal is. Dit is ook het fundament voor zijn verzet tegen de Islam die in zijn perspectief alles behalve liberaal is. Overigens is die inschatting over de aard van de Islam zijn enige overeenkomst met Hitler, echter Hitler waardeerde de Islam juist vanwege het feit dat zij anti-liberaal was. Om die reden distantiëren de Nationaal Socialisten zoals die ondermeer opereren binnen de Nederlandse Volks Unie zich van Wilders. Wilders staat ook bekend om zijn uiterst goede en actieve relatie met Joodse politieke bewegingen in Israël. Hij is al meer dan 50 keer in Israël geweest en ook medewerkers uit zijn omgeving gaan daar met regelmaat naartoe. Het is nog onduidelijk waar hij zijn geld vandaan haalt.
thread_title:  Liberalisme 

message: De partij voor de vrijheid kan niet worden betiteld als liberaal zijnde, vanwege het de vrijheid wil afnemen van godsdienst voor de moslims. Ik noem dat rechts-extremistisch.
replies: text: In Turkije is er geen Franse Revolutie geweest waarin het liberalisme, sterk anti-religieus, ontstond. Liberalen vinden godsdienst vaak vrijheidsbenemend. En eerlijk gezegd ... Verrekijker praatjes? 3 jan 2007 02:20 (CET)
Wij hebben het hier met alle respect niet over Turkije, maar over de ideologie dat wordt gevoerd door een politicus, genaamd: Geert Wilders. Ik vraag je vriendelijk, maar dringend inhoudelijk te reageren op deze overlegpagina.

text: Ik antwoord inhoudelijk. Het vrijheidslievende in het liberalisme slaat ook op het dwingende in religies. Aanvaard eens dat velen in het westen religie niet als vrijheid zien. Godsdienstvrijheid tot daar aan toe, maar godsdienstregels opleggen aan niet-gelovigen is toch moeilijk vrijheid te noemen? Verrekijker praatjes? 3 jan 2007 04:15 (CET)

text: De voortdurende discussie over de ideologie waarop de PVV zich baseert, is zo onder hand lachwekkend te noemen. Ik ben het er wel mee eens dat het islam-standpunt van de PVV niet bepaald liberaal is, maar andere opvattingen baseren zich volgens mij wel op liberale beginselen. Libertarisch bijna. De zin "Het gedachtegoed bevat elementen van nationalisme, conservatisme en liberalisme" doet volgens mij prima recht aan de ideologische opvattingen van Wilders en co. Gertjan 3 jan 2007 12:43 (CET)
Een echte liberaal is voor een strikte scheiding tussen kerk en staat terwijl de islam die scheiding juist niet wil. Capito? Niet dat alle moslims zover zullen gaan, en daarin schiet GW juist door. Verrekijker praatjes?   3 jan 2007 20:20 (CET)

text: Het feit dat de islam niet liberaal is, wil nog niet zeggen dat iemand die de vrijheid van de aanhangers van de islam wil beperken wel liberaal is. Op dat punt is de PVV zeker niet liberaal. Maar het programma van de PVV bevat m.i. wel degelijk 'elementen van het liberalisme', zoals de wens belastingen te verlagen en overheidsbemoeienis terug te dringen. Gertjan 3 jan 2007 22:05 (CET)
Uit het artikel Liberalisme: "Ander speerpunt van het liberalisme is de scheiding van kerk en staat (onder andere als voorwaarde voor godsdienstige tolerantie)." Daar de Islam aan die scheiding knaagt vreest GW voor aantasting van de religieuze tolerantie. Dit is eens geen POV-mening maar een op feiten gebaseerd verhaal. GW ìs liberaal, libertariër zelfs (zie Libertarisme).  Verrekijker praatjes?   4 jan 2007 21:12 (CET)

text: De meeste religies 'knagen' aan de scheiding van kerk en staat. Desondanks wil de PVV moslims wel beperkingen opleggen bij het uitoefenen van hun religie en andere gelovigen niet. De partij wil daarvoor zelfs artikel 1 van de grondwet wijzigen en wil op die manier het gelijkheidsbeginsel aantasten. Op dat punt is de PVV niet liberaal. Uit het artikel Liberalisme: Het liberalisme heeft als uitgangspunt de vrijheid van het individu. Dit betekent dat de overheid zo min mogelijk moet ingrijpen in de economie en het maatschappelijk leven. Gertjan 4 jan 2007 22:52 (CET)
Ik durf te stellen dat Wilders een Ultra-Liberaal is. Dit is ook het fundament voor zijn verzet tegen de Islam die in zijn perspectief alles behalve liberaal is. Overigens is die inschatting over de aard van de Islam zijn enige overeenkomst met Hitler, echter Hitler waardeerde de Islam juist vanwege het feit dat zij anti-liberaal was. Om die reden distantiëren de Nationaal Socialisten zoals die ondermeer opereren binnen de Nederlandse Volks Unie zich van Wilders. Wilders staat ook bekend om zijn uiterst goede en actieve relatie met Joodse politieke bewegingen in Israël. Hij is al meer dan 50 keer in Israël geweest en ook medewerkers uit zijn omgeving gaan daar met regelmaat naartoe. Het is nog onduidelijk waar hij zijn geld vandaan haalt.
thread_title:  Liberalisme