lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Overleg:Martine Labouchere

message: Als grootmeesteres ontving zij veel onderscheidingen, w.o. in 2008  en tenslotte in 2014 het Groot Erekruis van de Huisorde van Oranje bij haar afscheid  .Pvt pauline (overleg) 6 aug 2018 13:36 (CEST)
replies: text: Dat zijn inderdaad standaard-/routineuze onderscheidingen voor mensen met zulke functies en het noemen niet waard. De Nederlandse volstaan wat mij betreft. Paul Brussel (overleg) 6 aug 2018 14:28 (CEST)
thread_title:  Onderscheidingen 

message: Lotje kwam deze afbeelding tegen en vroeg zich af of deze hier geschikt is. Lotje (overleg) 2 nov 2018 16:12 (CET)
thread_title:  Afbeelding
Overleg:Telefoontoestel

message: Staat inderdaad, zoals het lemma zegt, bij de oude toestellen de extra bel in serie met de bel van het toestel? Madyno (overleg) 6 aug 2018 21:46 (CEST)
replies: text: In NL wel. Schroef eens een oude T65, Unifoon of Diavox open. Het toestel is aangesloten op rood en blauw, de bel in het toestel op rood en geel.

text: In de grote trapeziumstekker geldt: rood linksboven, blauw rechtsboven, geel rechtsonder.

text: Sluit je de telefoonlijn in het stopcontact aan op linksboven en rechtsboven, dan kun je wel opbellen, maar de bel doet het niet. Heerlijk rustig. Je moet in het stopcontact een draadje leggen tussen rechtsboven en rechtsonder en dan doet de bel het ook.

text: Wil je een extra bel in huis, dan sluit je die aan op rechtsboven en rechtsonder. Hij staat dan in serie met de bel in het toestel. Pak je de hoorn op, dan wordt de bel uitgeschakeld en de extra bel vanzelf ook. De spoel in de bel kan het gesprek niet hinderen. Handige Harrie (overleg) 6 aug 2018 22:09 (CEST)
thread_title:  Extra bel
Overleg:Lemma van Zorn

message: @Patrick: Zoals jij doet, kun je het ook zeggen, maar een gewone lezer zal het duidelijker zijn zoals het er eerst stond. Madyno (overleg) 6 aug 2018 21:53 (CEST)
replies: text: Met "of A, of B" wordt soms bedoeld niet allebei, daarom vind ik "en/of" duidelijker. - Patrick (overleg) 7 aug 2018 04:45 (CEST)
Nu is het ook niet zo duidelijk, wat betekent prcies en/of? Madyno (overleg) 7 aug 2018 13:30 (CEST)

text: "En/of" in de gewone taal is wat in de formele logica "of" heet, dus minstens een van beide is waar (logische disjunctie). Het voorkomt het misverstand dat je zou bedoelen "precies één is waar", wat in de gewone taal vaak met "of" bedoeld wordt. - Patrick (overleg) 7 aug 2018 14:01 (CEST)
Misschien is het toch beter te schrijven dat elke s en t met elkaar te vergelijken zijn, dus s<t of t
elke keten (dat wil zeggen totaal geordende deelverzameling) 
Keten was een doorverwijzing naar Totale orde, dus kwam iemand die de betekenis ervan probeerde te vinden altijd bij Totale orde terecht. Daarom heb ik keten uit de formulering gehaald. Daarna is keten korter dan totaal geordende deelverzameling, maar moet daarom eerst worden gedefinieerd.
ChristiaanPR (overleg) 13 aug 2018 06:19 (CEST)

text: Ik heb daar toch wel bedenkingen bij. Heel algemeen wordt het lemma geformuleerd met de term 'keten'. Madyno (overleg) 13 aug 2018 10:22 (CEST)
thread_title:  Totale orde 

message: In het artikel:
Het lemma van Zorn is equivalent met de welordeningsstelling en het keuzeaxioma, in de zin dat een van hen, samen met de axioma's van Zermelo-Fraenkel uit de verzamelingenleer, voldoende is om de andere te bewijzen.
Maar een van de axioma's van ZF is het keuze-axioma, of alternatief de welordeningsstelling. Madyno (overleg) 11 mrt 2021 11:54 (CET)
replies: text: ZF is zonder keuzeaxioma. ZF + keuzeaxioma wordt in de regel ZFC genoemd (met 'C' van 'Choice'). Hoopje (overleg) 11 mrt 2021 12:37 (CET)
replies: text: :Dank, ik had beter moeten lezen. Madyno (overleg) 11 mrt 2021 14:09 (CET)
thread_title: Equivalentie
Overleg categorie:Lijsten van overleden personen naar jaar

message: Ik stuur hieronder, voor wie het kan interesseren, de overweging die ik naar een gebruiker stuurde.
Beste Saschaporsche, Uw tussenkomsten hebben me tot wat nader onderzoek gebracht over iets wat me tot hiertoe niet bekommerd had. U geeft me een verwijzing naar een gedachtenwisseling die zou aantonen dat het vermelden van een referentie een verplichting is geworden. Die verwijzing naar een uitwisseling waar amper een paar gebruikers aan deelnamen, zegt dat echter helemaal niet en daar zal u het hopelijk mee eens zijn. Wat verder onderzoekend stel ik vast dat tot en met 2010 alleen maar overledenen vermeld werden over wie een artikel op Wikipedia stond. Dat lijkt me echt goede "staande praktijk" te zijn, die voortzetting zou verdienen. En daar hoeft uiteraard geen referentie bij gemeld, want het vermelde artikel is op zich voldoende. Vanaf 2011 zijn waarschijnlijk andere gebruikers aan het werk geslagen en hebben heel wat meer overleden personen vermeld, over wie er geen artikel bestaat op de Nederlandse Wikipedia. Bij een ruwe telling vermoed ik dat dit er wel 800 à 1.000 per jaar zijn. Was dit een goed idee? Ik ben eerder geneigd hierop negatief te antwoorden, hoewel ik geen beknotter wil zijn van andermans wikipediavrijheid. Toen is inderdaad al snel de nood aangevoeld (zoals blijkt uit de wisseling waar u naar verwijst) om enige referentie aan te geven voor personen over wie geen enkel artikel op Wikipedia voorhanden was. Daar kan ik het nut wel van inzien, maar niet voor die waar wel een wikipedia-artikel over bestaat. Namen in het rood, die nu op deze lijsten zeer talrijk zijn geworden, staan er als permanente uitnodiging om er een artikel over te schrijven. Maar ondertussen zijn er dat, sinds 2011, al vele duizenden geworden. Wie zal dit hiaat ooit opvullen? Zouden de geïnteresseerden in deze lijsten geen campagne kunnen organiseren om de ontbrekende artikels toe te voegen? Zo niet zou het, na een aantal jaren, aanbeveling verdienen om de rode aanduidingen gewoon te verwijderen, omdat het duidelijk is geworden dat de personen in kwestie niet als E beschouwd worden, althans niet op de Nederlandse Wikipedia. Dit zou, voor de toekomst, een beter perspectief bieden voor de encyclopedie, me dunkt, dan de huidige toestand en het verder verplichten van toevoeging van zogenaamde 'referenties' bij namen waar wèl een artikel over bestaat, en daar derhalve geen behoefte aan hebben. Voilà, stof tot nadenken. Met beste groeten, Andries Van den Abeele (overleg) 7 aug 2018 10:48 (CEST)
thread_title: Zijn de "rode" overledenen op termijn te behouden?
Overleg:Jan de Doot

message: Dit stukje is wel erg suggestief "waardoor hij deze derde steen makkelijk zelf kon verwijderen door langs het litteken van de vorige twee operaties te snijden." De plaats waar te snijden is dan misschien gemakkelijker: littekenweefsel is bepaald niet makkelijker in te snijden dan normaal weefsel. DrJos (overleg) 7 aug 2018 14:09 (CEST)
thread_title:  Zelf opereren
Overleg:White Wilderness

message: Aangezien White Wilderness een documentaire is, geloofden veel kijkers dat lemmingen inderdaad dit suïcidale gedrag vertonen.
Dat er een gedachte heerst dat 'lemmingen inderdaad dit suïcidale gedrag vertonen', geloof ik wel. De bron die ik zou willen zien vermeldt dat veel (wat dat dan ook maar inhoudt) kijkers het geloofden omdat White Wilderness een documentaire is. Zo wordt het hier immers gesteld. Encycloon  (overleg) 7 aug 2018 20:21 (CEST)
replies: text: Dat velen wat in de documentaire voor lief namen, is nogal voor de hand liggend, het was immers een documentaire en ik heb het op diverse plekken gelezen! Als je het voorzichtiger wilt formuleren, mag dat uiteraard. Carol (overleg) 7 aug 2018 20:26 (CEST)
replies: text: : Inderdaad zal het voor de hand liggen, maar iemand die graag onderbouwde feiten ziet - zoals ik - heeft het dan liever voorzichtiger geformuleerd. Hopelijk zijn we nu allebei tevreden.  Encycloon  (overleg) 7 aug 2018 20:30 (CEST)
replies: text: ::Uitstekend, dat vind ik ook een verbetering, bedankt! Dit is trouwens de reden waarom ik jaren geleden vond dat de Engelstalige versie zo leek op die van mij, toevallig: (begin citaat) Generations of TV watching schoolchildren grew up on the Disney nature films, and the myth of lemming suicide persists to this day. (einde citaat) https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=White_Wilderness_(film)&oldid=5279992 Die zin staat ook niet in de huidige versie.  Carol (overleg) 7 aug 2018 20:31 (CEST)
thread_title:  Toelichting bij verzoek om bron 

message: De film werd gemaakt door Huug Wilmar (1923-1957) . 83.86.84.73 12 sep 2019 23:31 (CEST)
thread_title:  Hugo Wilmar
Overleg:9/11 Truth movement

message: Wat willen we nou, 9/11 Truth movement of 9/11 Waarheidsbeweging? Zoals de tekst nu is, lijkt de titel 9/11 Waarheidsbeweging gepaster. Mvg, Encycloon  (overleg) 7 aug 2018 20:44 (CEST)
thread_title:  Titel
Overleg:Wiel Nolens

message: Blijkbaar is hij algemeen bekend met de aanspreektitel monseigneur (zie namen plein en park in Venlo), maar waarom want hij was toch geen bisschop, slechts priester? --Bancki (overleg) 8 aug 2018 09:00 (CEST)
thread_title: aanspreektitel monseigneur

message: In Amersfoort is ook een Dr. Nolenslaan. 85.146.22.17 28 sep 2022 22:48 (CEST)
replies: text: Die opsomming is verre van compleet. Check BAG-viewer van het kadaster: Eygelshoven, Sneek, Venray, Valkenswaard, en misschien nog wel meer. Vraag is of je ze wel allemaal wilt opnoemen of het niet anders wilt formuleren.77.174.81.102 31 mrt 2023 16:05 (CEST)

text: en in Harlingen ook! 83.86.126.224 5 dec 2023 09:51 (CET)
thread_title:  Stad toevoegen.
Overleg:Michel Aoun

message: Behalve - of naast - de in de nl.wiki gegeven geboortedatum 30-09-1933 van Aoun wordt in diverse andere wiki's als geboortedatum 18-02-1935 gegeven. Omdat bronnen mij ontbreken laat ik het bij deze opmerking op de OP. - De Jaren (overleg) 8 aug 2018 12:02 (CEST)
thread_title:  Geboortedatum Aoun: ?
Overleg:Gerard Corselius

message: Momenteel zit het artikel in zowel de :Categorie:Rector van de Universiteit Leuven (1425-1797) als de :Categorie:Hoogleraar aan de Universiteit Leuven (1425-1797). Aangezien de rector-categorie een subcategorie van de hoogleraar-categorie is, heeft MichielDMN de afgelopen dagen al heel wat de keren de doublure ongedaan gemaakt. Dat is logisch want een artikel dat in de rector-categorie zit, zit impliciet ook al in de daarbovenliggende hoogleraar-categorie. Je zou het artikel ook nog eens bewust in de :Categorie:Hoogleraar, :Categorie:Mens en :Categorie:Alles kunnen plaatsen maar dat is overbodig want daar zit dat artikel impliciet toch al in.  Toch blijft Andries Van den Abeele die doublure in de categorisatie terugzetten. Ik zie twee mogelijke oplossingen:
# de rector-categorie wordt verwijderd zodat alles bij elkaar komt te staan
# tot de gemeenschap de regels heeft aangepast dat doublures bij categorisatie toegestaan zijn worden doublures weggewerkt en zeker niet teruggezet
Mocht Andries Van den Abeele de voorkeur geven aan de eerste optie, dan staat het hem vrij om die rector-categorie te nomineren voor verwijdering. Dat kan ook als dit artikel beveiligd is. Zolang die rector-categorie niet verwijderd is, blijft een doublure natuurlijk ongewenst. Ook voor het ingang zetten van een peiling/stemming over doublures hoeft Andries Van den Abeele niet te wachten tot de beveiliging van dit artikel is opgegeven. - Robotje (overleg) 8 aug 2018 12:13 (CEST)
replies: text: De oude universiteit van Leuven heeft rectoren gehad die geen hoogleraar waren aan deze universiteit. Wie in die tijd zowel rector als hoogleraar was, moet dan ook best in beide categorieën worden vermeld. Dat dit dubbelop zou zijn, geldt voor hedendaagse universiteiten, maar niet voor deze oude universiteit, waar door de kerkelijke of de burgerlijke overheid af en toe rectoren benoemd werden die niet tot het academische corps behoorden. Andries Van den Abeele (overleg) 8 aug 2018 17:37 (CEST)
replies: text: :Prima. Als jij met een bron kan aantonen dat een rector van deze universiteit niet altijd daar een hoogleraar was, is dat een goede reden om die rector-categorie niet langer een subcategorie te laten zij  van die hoogleraar-categorie. Nu is dat nog wel zo en is er dus weldegelijk sprake van een doublure. - Robotje (overleg) 8 aug 2018 19:00 (CEST)
replies: text: ::Ik ken dit verzoek voor een 'bron' en moet daar wat om glimlachen. Sta me toe te zeggen dat, van u komende, dit wat bijzonder is, want ik stel vast dat als u artikels schrijft (over burgemeesters bvb.) u er van uitgaat dat er geen bronnen nodig zijn. Niettemin zal ik enkele vroegere rectoren van de oude universiteit Leuven opzoeken, die niet tegelijk hoogleraar waren. Mijn vaststellingen hieromtrent dateren al van een tijdje geleden, zodat ik hiervoor wat tijd nodig heb. Andries Van den Abeele (overleg) 8 aug 2018 22:06 (CEST)
thread_title:  Categorisatie
Overleg:Noël Geirnaert

message: De gemeenschap heeft er voor gekozen dat in bepaalde gevallen gewerkt wordt met een constructie zoals Brugge (hoofdbetekenis) en België (hoofdbetekenis). Andries Van den Abeele is er op zijn OP al herhaaldelijk op gewezen dat het geen probleem is als hij die toevoeging achterwege laat maar dat hij andere collega's onnodig werk bezorgt als hij die toevoeging verwijderd nadat die al een keer terecht is aangebracht. Momenteel is dit artikel beveiligd vanwege een editwar waarbij Andries Van den Abeele opnieuw het blijkbaar niet kan laten om die toevoegingen te verwijderen. Aangezien dit ook nog eens bij meerdere artikelen speelt lijkt me dat niet beveiliging maar een aan Andries Van den Abeele opgelegde sanctie een betere oplossing is. - Robotje (overleg) 8 aug 2018 12:54 (CEST)
replies: text: Zie antwoord op overleg Antoon Hoste. Andries Van den Abeele (overleg) 8 aug 2018 17:31 (CEST)
thread_title:  Hoofdbetekenis
Overleg:Sandra Bekkari

message: Waarom dient de woonplaats geschrapt te worden? Alsof we van bekende personen de gemeente niet meer mogen plaatsen ALS ze dit zelf kenbaar maken zoals op hun eigen officiele webstek, of bij promo van verenigingen in haar gemeente en er voor uit komt. Zoals oa hier eigen webstek (zelfs met adres en email), de tijd, hier bij Knack,  en Rode kruis zwevezele (deze is niet zeker maar wel vlot vindbaar via google)
Daarnaast staat zowat bij elke gemeente in deze wikipedia een lijst van bekende inwoners. 
Ook in dit geval staat ze opgenomen op het lemma Zwevezele. 
Groet Vdkdaan (Gif mo sjette) 8 aug 2018 14:55 (CEST)
thread_title:  Woonplaats
Overleg:Marcala

message: Ik denk dat de tabel met percentage mannen en vrouwen herzien kan worden. De bevolking zal in principe niet hoger dan 100% kunnen zijn. 
replies: text: Ik zal dit eens voorleggen in De kroeg want dit kan inderdaad niet.  28 jun 2019 19:16 (CEST)
replies: text: :Het percentage mannen klopt wel dus ik ga uit van een rekenfout. –bdijkstra (overleg) 28 jun 2019 19:49 (CEST)
thread_title: Tabel
Overleg:Puntgroep

message: Ik denk dat het niet juist is van automorfismen te spreken. Het object van de puntgroep hoeft volgens mij geen speciale structuur te hebben. Madyno (overleg) 8 aug 2018 15:19 (CEST)
thread_title:  Automorfisme 

message: Er kunnen meerdere vaste punten zijn. Madyno (overleg) 8 aug 2018 15:27 (CEST)
thread_title:  Eén punt 

message: Het zou beter zijn in de intro in wat eenvoudiger woorden uit te leggen waar het over gaat. Madyno (overleg) 9 aug 2018 13:44 (CEST)
replies: text: De eerste alinea kan inderdaad wel verplaatst worden naar een paragraaf "Definitie". Bovenaan kan dan iets eenvoudigers gezet worden. - Patrick (overleg) 9 aug 2018 22:04 (CEST)
thread_title:  Intro 

message: In de tabel met de belangrijkste puntgroepen zit een fout met een onjuist gebruik van - en -tags. Hoe het precies wel moet staan weet ik niet, maar misschien kan een auteur van dit artikel er even naar kijken? -  26 feb 2021 14:55 (CET)
replies: text: Het is in de regel met de D2d-groep trouwens. Dit stukje code: | E, 2S4, C2, </sub>2C,2, 2σd. -  26 feb 2021 14:58 (CET)
replies: text: : Ik heb het veranderd in wat me de bedoeling lijkt. - Patrick (overleg) 26 feb 2021 18:28 (CET)
replies: text: :: Is het niet beter de notatie in één stijl te houden? Madyno (overleg) 26 feb 2021 19:22 (CET)
replies: text: ::: De stijl is volgens mij nu juist consequenter. Dank Patrick. -  27 feb 2021 15:17 (CET)
replies: text: ::::Ik bedoel alles in hetzelfde lettertype. Alles in math, consequent recht of italic, etc. Madyno (overleg) 27 feb 2021 23:39 (CET)
replies: text: :::::Dat zou inderdaad beter zijn. - Patrick (overleg) 28 feb 2021 01:37 (CET)
replies: text: :::::: De code | E, 2S4, C2, </sub>2C2,, 2σd geeft overigens nog steeds een foutmelding. Ik neem aan dat de derde </sub> weg kan. -  3 mrt 2021 10:59 (CET)
thread_title:  Onjuist sub-/sup-code 

message: Er stond bij de voetnoot
*  Otterbein University. symmetry.
dat deze niet meer beschikbaar zou zijn. De website doet het op dit moment goed, dus heb ik die mededeling weggehaald. De website stond er als voetnoot en als website. Dat was dubbel, dus heb ik dat ook veranderd. ChristiaanPR (overleg) 21 mei 2024 00:05 (CEST)
thread_title:  verwijzing doet het
Overleg:Madzy Ford

message: De bibliografie heb ik opgesteld met behulp van de website van de Koninklijke Bibliotheek (KB). De meeste boeken hebben volgens de KB geen ISBN. Dat kan goed kloppen, want dat systeem werd pas in 1970  ingevoerd. Laurier (overleg) 8 aug 2018 16:53 (CEST)
thread_title:  Bibliografie
Overleg:Bureau Nationale Veiligheid (Nederland)

message: In dit artikel valt momenteel te lezen: "Het BNV hield ook Indonesische activisten in de gaten en onderzocht de activiteiten van Reinder Zwolsman en andere collaborateurs."
Was Zwolsman een collaborateur? Muijz (overleg) 9 aug 2018 08:21 (CEST)
thread_title:  Zwolsman collaborateur?
Overleg:Föhn (wind)

message: Nog afgezien van de mogelijk verouderde informatie (in 15 jaar kan het best wel wat veranderen, zowel in kennis over het weer als het weer zelf) vraag ik me af of deze tekst eigenlijk wel op deze manier gebruikt had mogen worden. Zoals in de zojuist door mij toegevoegde link staat, meldde KNMI onderaan de pagina dat er copyright op rustte. Weliswaar werd elders gezegd dat 'bij gebruik van informatie bronvermelding KNMI verplicht' was, maar dat lijkt me niet hetzelfde als een tekst vrijgeven voor letterlijke overname. Mijns inziens zullen we dit artikel daarom grondig moeten herschrijven of - als dat op korte termijn niet lukt - verwijderen. Ik ben benieuwd naar de reactie van de aanmaker van destijds. Mvg, Encycloon  (overleg) 10 aug 2018 23:20 (CEST)
replies: text: Ik begrijp niet wat je wilt zeggen. Wat heeft een link over de droogte dit jaar te maken met een artikel over Föhn? Als je bedoelt, dat de oorspronkelijke tekst van dit artikel op een tekst van het KNMI baseert, dan graag die links hier aangeven. Een diff van de eerste versie van elwya uit 2003 en de huidige versie bevat feitelijk geen overeenkomsten... Zwitser123 (overleg) 11 aug 2018 09:27 (CEST)
replies: text: : Excuus voor de onduidelijke link; het blijkt dat met web.archive aparte pagina's niet gelinkt kunnen worden. Onder 'Achtergrond/Alfabetische lijst/Föhn' is het bedoelde artikel te vinden. Inderdaad is er al best wat herschreven, en verwijdering lijkt me bij nader inzien niet aan de orde, maar een frase als In het Alpengebied steekt de föhn meestal op aan de voorzijde van een depressie die over Zuid-Frankrijk naar de Middellandse Zee trekt. Daar waait dan een warme zuidenwind, die vochtige lucht naar de Alpen voert. Aan de zuidelijke kant van dat gebergte wordt de lucht gedwongen te stijgen komt nog wel letterlijk van de KNMI-site. Encycloon  (overleg) 11 aug 2018 10:35 (CEST)
replies: text: ::oke.

text: ::Wat dit frase betreft: lijkt me geen probleem. Het gaat om de (wetenschappelijke) beschrijving van een verschijnsel, zoiets kun je niet eindeloos creatief herformuleren. Het KNMI is ook zeker niet de eerste die het verschijnsel beschreven heeft. Daarnaast ben ik een groot voorstander van het (amerikaanse) idee, dat publiek gefinancieerd werk niet nogeens via copyright belast mag worden.

text: ::Overigens, zit er een vervalsmechanisme op zo'n herkomstverklaring? Die zou op een gegeven moment verwijderd moeten worden of veranderd in de zin van "Vroegere versies van dit artikel tot versie d.d. xx-xx-xxxx baseerden op...". Is daar al eens iets over besloten door ons? Zwitser123 (overleg) 11 aug 2018 12:08 (CEST)
replies: text: :::Geen idee, maar zolang deze tekst er staat is wel duidelijk te zien dat het gebaseerd is op de KNMI-tekst. Het lijkt mij dat we die vermelding pas kunnen weghalen wanneer bijvoorbeeld grote delen vervangen worden door tekst gebaseerd op recentere bronnen. Encycloon  (overleg) 11 aug 2018 12:42 (CEST)
thread_title:  Is dit geen auteursrechtenschending?
Overleg:Radio Noordoostpolder

message: Deze zender schijnt/blijkt tegenwoordig Omroep 527 te heten. Iemand enig idee waar die 527 voor staat? Frequentie, golflengte, kanaalnummer of huisnummer van de studio? Volgens mij is dit artikel al wat verouderd. Zou iemand het bij kunnen werken? Mijn kennis schiet wat dit betreft te kort. 80.57.222.120 11 aug 2018 00:53 (CEST)
replies: text: 0527 is het netnummer van de Noordoostpolder. Kattenkruid (overleg) 12 aug 2018 01:02 (CEST)
thread_title: Andere naam
Overleg:Mijngang

message: Ik vraag mij af of een 'schacht' altijd als iets verticaals wordt bestempeld. Het ANW geeft aan: "soms ook: niet-verticale koker, zoals de boring voor de aanleg van een tunnel". Zie ook  , maar het aantal resultaten is inderdaad klein. hardscarf (overleg) 11 aug 2018 19:25 (CEST)
thread_title:  Horizontale schacht
Overleg:SneekWeek (film)

message: Hoofdreden dat ik dit artikel lees, is om te weten waar de film over gaat en hoe die afloopt. Maar uitgerekend dat staat er niet in. Zouleuk zijn als iemand dat nog ff kon aanvullen. Sietske | Reageren? 12 aug 2018 00:00 (CEST)
thread_title:  Verhaal - hoe loopt het af?
Overleg sjabloon:Infobox archeologische plaats

message: Goedemiddag,
Wikipedia heeft tegenwoordig een functionaliteit die bezoekers als ze met hun muis over een interne link gaan een popup toont met daarin het begin van het artikel met de eerste afbeelding. Op de pagina's waar de infobox archeologische plaats wordt gebruikt is dat de kaart in plaats van de afbeelding. 
Ik zou het op prijs stellen als de afbeelding boven de kaart wordt getoond, omdat een plaatje meer zegt dan de locatie. Wat vinden anderen hiervan?
Met vriendelijke groeten, Otter (overleg) 12 aug 2018 12:01 (CEST)
replies: text: Mee eens! De vraag is: kijkt hier nog wel eens iemand naar? kleon3 (overleg) 26 apr 2020 17:23 (CEST)
replies: text: :Ik heb maar eens een bericht achtergelaten op de overlegpagina van de aanmaker van dit sjabloon in de hoop dat deze hulp kan verlenen. Otter (overleg) 26 apr 2020 18:44 (CEST)
replies: text: :: - Mbch331 (overleg) 26 jul 2020 09:00 (CEST)
replies: text: :::Dank je wel! Otter (overleg) 26 jul 2020 09:05 (CEST)
thread_title:  Afbeelding boven kaart tonen? 

message: 'Omschrijving' wordt niet getoond... kleon3 (overleg) 26 apr 2020 17:29 (CEST)
replies: text: Het kopje 'Foto's' boven de afbeelding(en) vind ik persoonlijk overbodig en lelijk. kleon3 (overleg) 26 apr 2020 18:25 (CEST)
replies: text: :Grappig... het kopje was mij nog niet opgevallen. Het lijkt me niet erg noodzakelijk, dus wat mij betreft mag het weg. Otter (overleg) 26 apr 2020 18:45 (CEST)
replies: text: :: - Mbch331 (overleg) 26 jul 2020 09:00 (CEST)
replies: text: ::: Bedankt! Zou je ook nog iets aan 'Omschrijving' kunnen doen? Dat blijft namelijk onzichtbaar. kleon3 (overleg) 26 jul 2020 11:02 (CEST)
replies: text: :::: Wikiwerner (overleg) 10 apr 2023 13:28 (CEST)
thread_title:  Sjabloonverbetering
Overleg:Langston Hughes

message: Smithsonian: Researcher Finds Earlier Birth Date for Langston Hughes 
replies: text: Ik heb de geboortedatum aangepast. Jvhertum (overleg) 13 aug 2018 09:33 (CEST)
thread_title:  Waarschijnlijk eerder dan 1902 geboren 

message: Boekliefhebbers met enige kennis hebben hier weet van: Het vrije boek in onvrije tijd : bibliografie van illegale en clandestiene bellettrie / samengest. door Dirk de Jong ; ingel. door H. de La Fontaine Verwey en Gerrit Kamphuis. KB.NLde Jong
Voor kenners van boeken is de verwijzing de Jong met een nummer erchter voldoende...
het is ook digitaal in te zien: webggc.oclc.org De jong J.T.W.A.Cornelisse (overleg) 18 dec 2022 07:20 (CET)
thread_title:  het vrije boek in onvrije tijd