lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Overleg:Begrip

message: kopje later ingevoegd
Een redirect verwijst van begrijpen automatisch naar begrip. Maar begrijpen en begrip zijn geen synoniem. Voorbeeld: je kunt iets begrijpen waar je geen begrip voor kunt opbrengen.Rein1953 (overleg) 24 nov 2013 19:56 (CET)
replies: text: Wikipedia:Redirect#Gebruik_van_een_redirect - Een redirect hoeft geen synoniem te zijn. Begrip wordt in dit artikel inderdaad wel op de manier beschreven als een concept, en niet op de manier zoals u het aangeeft, als 'begrip tonen voor'. Het is me echter niet duidelijk hoe men daar iets encyclopedisch over kan zeggen. Ik vind het artikel trouwens niet echt zo duidelijk en, wat erger is, mis ik bronnen. Meglosko (overleg) 24 nov 2013 22:03 (CET)
replies: text: :Inmiddels heeft iemand een beginnetje over begrijpen geschreven, zodat deze misleidende doorschakeling opgeheven is. Al is dat artikel nog flink voor verbetering vatbaar. Bever (overleg) 14 jan 2019 04:50 (CET)
thread_title:  Begrijpen 

message: Er is een verschil tussen een 'begrip' en een 'term'. Het eerste is meer zoiets als een concept (een cognitief object dat van andere kan worden onderscheiden, los van hoe men het object noemt), het tweede is de naam die men aan het begrip geeft. Soms wordt echter dezelfde term voor verschillende begrippen gebruikt, terwijl er voor hetzelfde begrip verschillende synoniemen kunnen zijn. Dit zou in het artikel beter tot uiting kunnen komen.
De huidige inhoud van het artikel beschrijft eerder het begrip 'term': het gaat over het aanduiden van objecten en zegt dat er eenduidige definities nodig zijn en dat de doelgroep het begrip moet kennen. Al zou dat ook kunnen slaan op concepten. Verder gaan de interwikilinks (naar andere taalversies) naar artikelen over 'term'. Het is overigens zo dat men in het dagelijks spraakgebruik vaak 'begrip' zegt als men 'term' bedoelt maar in de informatiewetenschap maakt men een duidelijk onderscheid daartussen.
Er is zo te zien nog geen ander artikel over termen (term is een doorschakeling naar terminologie). Zolang er geen beter artikel is over dat onderwerp, zou de huidige tekst van dit artikel misschien beter daar kunnen staan.
Begrip kan dan een doorschakeling naar [[Concept (filosofie) worden of een doorverwijspagina. Bever (overleg) 14 jan 2019 05:08 (CET)
replies: text: O, blijkbaar was er eerst een veel langer artikel en heeft BoH dit in 2016 vervangen door het huidige korte stukje. Er zat geen bewerkingssamenvatting bij dat wiswerk. Misschien was het omdat de oude tekst vooral over begrijpen ging of omdat het veel gebabbel van onduidelijke waarde was. Bever (overleg) 14 jan 2019 05:13 (CET)
replies: text: :Soms kom je wel eens oeverloos gebabbel tegen waarvan de tranen in je ogen schieten. Dit was zo'n moment. BoH (overleg) 14 jan 2019 14:00 (CET)
thread_title:  Begrip en term
Overleg:Roerend erfgoed

message: Tijdens mijn studie aan de Reinwardt Academie heb ik geleerd dat roerend erfgoed bestaat uit voertuigen, dus subcategoriën zijn dan varend, rollend en vliegend erfgoed. Zaken als taal, dans en verhalen zijn immaterieel erfgoed. Die worden ook bestudeerd door het Mirtens Instituut. Dqfn13 (overleg) 24 nov 2013 20:24 (CET)
replies: text: ::Met "Mirtens Instituut" wordt waarschijnlijk het Meertens Instituut bedoeld. Elly (overleg) 25 nov 2013 16:31 (CET)

text: Ik geloof dat je dit geleerd hebt, maar de definitie is anders: al het erfgoed dat 'verplaatsbaar' is. Wat jij bedoelt heet (hier) mobiel erfgoed. Zie de diverse officiele sites. Overigens is de openingszin van dit lemma verwarrend, wellicht onjuist, omdat de nadruk op immaterieel erfgoed ligt; roerend erfgoed kan immaterieel erfgoed belichamen. Zie mobiel erfgoed en monument voor omschrijvingen. mvg henriduvent (overleg) 24 nov 2013 23:08 (CET)
replies: text: :Ik weet niet of wij zonder meer definities uit NL moeten volgen. Een aparte categorie  mobiel erfgoed zal best bestaansrecht hebben, maar als je het hebt over een verdeling van erfgoed in  roerend en onroerend dan hoort mobiel erfgoed bij het roerende erfgoed. Peter b (overleg) 25 nov 2013 11:12 (CET)
replies: text: :: Dat zou je zeggen. En bij nader inzien moeten we het ook zo zien. Toch zijn treinen en dergelijke  - hoe roerend ze ook  mogen zijn - beleidsmatig in een andere categorie terecht gekomen. mvg henriduvent (overleg) 25 nov 2013 18:29 (CET)

text: :Maar wij zijn geen beleidsambtenaren, wij schrijven een encyclopedie in het Nederlands, niet een Nederlandse encyclopedie. En dan moeten we kijken wat er in het Nederlands wordt bedoeld met roerend erfgoed. Niet alleen wat daar in Nederland mee wordt bedoeld maar ook in Vlaanderen en Suriname en eigenlijk ook hoe je het vergelijkbare begrip in andere talen in het Nederlands zou omschrijven en benoemen. Peter b (overleg) 25 nov 2013 23:26 (CET)
replies: text: ::Ik weet alleen wat er op de Reinwardt Academie gedoceerd wordt:

text: ::*Onroerend erfgoed is erfgoed dat niet verplaatsbaar is: bouwwerken (inclusief beelden) en bomen

text: ::*Roerend erfgoed zijn voertuigen en gebruiksvoorwerpen, zoals: auto's, boten, kasten, kleding, serviesgoed, etc.

text: ::*Immaterieel erfgoed (hier beschreven als roerend erfgoed) zijn zaken als dans, taal, verhalen, kinderrijmpjes, carnaval, etc. Dqfn13 (overleg) 27 nov 2013 13:01 (CET)

text: : De huidige omschrijving is conform deze beschrijving. en Peter, ik wil de beleissambtenaren niet per se volgen, maar ook historisch heeft mobiel erfgeod een andere status. mvg henriduvent (overleg) 28 nov 2013 00:39 (CET)
replies: text: ::Zoals het er nu staat lijkt het mij prima, het houdt nu ook rekening met wisselende definities in verschillende landen en regio's. Dqfn13 (overleg) 28 nov 2013 11:58 (CET)
replies: text: ::: Mooi, en dank je voor je ingreep, want er was zeker verbetering mogelijk, mvg henriduvent (overleg) 28 nov 2013 15:07 (CET)
replies: text: ::::Dank je, dat waardeer ik zeer. Dqfn13 (overleg) 28 nov 2013 17:29 (CET)
thread_title:  Definitie
Overleg:Jon Corzine

message: Vandaag heb ik al de categorie Amerikaans ondernemer hier verwijderd omdat de man zijn activiteiten als ondernemer nergens genoemd worden, en dus niet relevant zijn. Nu begin ik me echter af te vragen of de man uberhaupt wel ondernemer is, of is geweest? Ik kom van hem alleen functies tegen als directeur / bestuursvoorzitter. Kan iemand aantonen dat de man ook ondernemer is (geweest)?  25 nov 2013 00:12 (CET)
thread_title:  Ondernemer?
Overleg:Isopreen

message: Onderstaande zin lijkt me in strijd met hetgeen bij de Prins als plaatje is opgenomen, maar echt controleren kan ik get niet: "de Prins-reactie tussen formaldehyde en isobuteen. Het cyclische tussenproduct 4,4-dimethyl-1,2-dioxaan wordt dan katalytisch gekraakt bij hoge temperatuur, waarbij isopreen ontstaat;". 4,4-dimethyl-1,2-dioxaan moet volgens mij zijn: 4,4-dimethyl-1,3-dioxaan. Dit lijkt ook meer op het plaatje bij de prinsreactie bij nummer 5:
Indien de naam van de verbinding toch goed is (dus 1,2-dioxaan), dan zou een verklarend plaatje makkelijk zijn. T.vanschaik (overleg) 25 nov 2013 12:11 (CET)
thread_title:  Prins reactie
Overleg:Bram Hammacher

message: Merkwaardig dat Hammacher na de ontmaskering van Van Meegeren als vervalser, toch gewoon langdurig directeur kon worden van het Kröller-Müller Museum, terwijl (onder andere) dezelfde misser Dirk Hannema zijn directeurschap in Rotterdam kostte en zijn reputatie blijvend heeft beschadigd. Hansung02 (overleg) 25 nov 2013 13:53 (CET)
replies: text: Bij mijn weten was het vooral de actieve collaboratie met de nazi's die Dirk Hannema zijn baan kostte. Bovendien werd Hammacher pas directeur van Kröller-Müller (1947) toen al lang en breed bekend was dat de Emmausgangers door Van Meegeren geschilderd was (mei 1945). Glatisant (overleg) 25 nov 2013 14:30 (CET)
thread_title:  Na-oorlogse loopbaan
Overleg:Automatische kentekenplaatherkenning

message: Riki (overleg) 25 nov 2013 17:42 (CET)
Overleg:Peyton Place (televisieserie)

message: Is de bijnaam voor deze serie niet Pekelvlees? Het werd destijds in ieder geval gebruikt in de conference Opa Truffel van Herman Berkien. Maar buiten dat meende ik het ook al eens vaker te hebben gehoord en bovendien heeft de Leeuwarder Courant van 25 oktober 1972 het er ook over. Zou dit niet als een trivia-punt aan dit artikel toe kunnen worden gevoegd? 80.56.179.102 25 nov 2013 20:26 (CET)
thread_title: Pekelvlees
Overleg:Annelies Beck

message: Volgende tekst verwijderd van het artikel en hier in "reserve" geplaatst. Er zijn al talrijke malen toekoimstvooruitzichten, zelfs als ze aangekondigd zijn, uitgeveegd. Andries Van den Abeele (overleg) 26 nov 2013 01:16 (CET)
De tekst luidt: In 2014 neemt Beck de presentatie weer over van Cools, wat ze zal combineren met haar radiowerk.
Tja, Cools reageert erop, Van Gils reageert, het bericht komt van de VRT zelf ... kan het officiëler? Ik probeer zelf altijd heel voorzichtig te zijn met aankondigingen, zeker omdat heel veel berichten over media in andere media worden gegooid zonder gecheckt te worden. En inderdaad: die dingen komen soms hier op Wikipedia terecht en blijken achteraf fout. Voorzichtig mee omspringen is dan ook de juiste reflex. In dit specifieke geval lijkt de kans dat het speculatie is echter nihil, gezien de gegeven bron. En als 't dan om wat voor reden dan toch nog blijkt niet door te gaan, dan haal ik het er terstond weer uit.  26 nov 2013 16:55 (CET)
thread_title: Voorbarig

message: Gezocht naar bron voor stelling dat ze postbode wilde worden omdat link dood is. Niets gevonden behalve een rare Facebookpagina. Skaldis (overleg) 25 okt 2018 17:46 (CEST)
replies: text: Ik zou het gewoon laten staan. Deze bron, hoewel niet bijzonder betrouwbaar, zegt hetzelfde. https://belmovie.blogspot.com/2014/08/annelies-beck-in-terzake-belgische.html En links gaan nu eenmaal gauw dood. Het is ook niet echt gevoelige informatie. Tussen haakjes: de kans dat iemand deze overlegpagina leest, is behoorlijk klein. Floortje Désirée (overleg) 26 okt 2018 09:27 (CEST)
thread_title:  dode link
Overleg:Munt (betaalmiddel)

message: Onlangs is aan de inleiding toegevoegd de zin 'Verder worden vaak een muntteken en een muntmeesterteken ingeslagen.' Ik heb die zin uit de inleiding verwijderd, omdat dat helemaal niet zo vaak voorkomt, als je kijkt naar de bijna 3000 jaar dat er munten bestaan. Toch zou het eigenlijk wel als kenmerk van munten vermeld moeten worden, misschien in een hoofdstukje over de elementen waaruit de beeldenaar van een munt is opgebouwd - kán zijn opgebouwd, zo breed mogelijk. Glatisant (overleg) 26 nov 2013 01:24 (CET)
replies: text: Wanneer men dus 'vaak' in 'soms', 'meestal', of een specifieker tijdvak en locatie zou vervangen, is het dus wel relevant en op zijn plaats. Mee eens Peli (overleg) 27 nov 2013 12:02 (CET)
thread_title:  Muntteken en muntmeesterteken 

message: Ik mis de etymologische verklaring van het woord 'munt'. Volgens mij is deze afgeleid van het epitheton 'Moneta' van de Romeinse godin Juno. Zij verkreeg dit epitheton dankzij de aan haar gewijde ganzen in de Arx op de Capitolijnse heuvel, toen deze alarm sloegen bij een nachtelijke aanval van Galliërs, die Rome belegerden. Uit dank voor de redding bouwden de Romeinen een tempel voor haar aan de voet van de heuvel, waar de markt werd gehouden. In het basement van deze tempel  bouwden ze een 'cella' of kluis, waarin de kooplieden 's nachts hun geld bewaarden. Deze kluis bestaat nog altijd, want het basement van de tempel is, samen met dat van een ernaast liggende tempel, in later eeuwen gebruikt als fundering voor de kerk 'San Nicola in Carcere'  aan de Via del Teatro di Marcello 46. De uitleg heb ik mondeling gekregen van een gids, die mij de kluis toonde, maar ik heb verder geen bronvermelding, Kan iemand mijn verhaal bevestigen? Wikinax (overleg) 15 jan 2022 13:11 (CET)
thread_title:  Etymologie
Overleg:Gramps

message: Mag het weg, dat het een beginnetje is. Ik vind het duidelijk. ChristiaanPR (overleg) 26 nov 2013 10:02 (CET)
replies: text: Als oorspronkelijk aanmaker van het artikel zal ik het beginnetje er wel op hebben geplakt vermoed ik. Persoonlijk vind ik de criteria voor wat nog wel of wat niet een beginnetje is te mager. Volgens mij bevat dit artikel inmiddels meer dan het minimum voor de regels van een beginnetje, en zou het sjabloon weg kunnen. Zelf zie ik dit soort tekstjes nog als mager. Slechts de meest basale gegevens staan in het artikel, maar wat de kenmerkende eigenschappen van Gramps zijn ontbreekt nog. --Meerdervoort (overleg) 26 nov 2013 10:11 (CET)
thread_title:  beginnetje
Overleg:Spoorlijn 162 (België)

message: Ik heb wel allerlei verwijzingen, financieringsplannen en discussies gevonden over de elektrificatie naar 25kV. Langs de lijn zijn er borden over het project te zien.  Ik heb echter nog geen website kunnen waar het project uit de doeken wordt gedaan. De Infrabel website geeft niet thuis.Smiley.toerist (overleg) 26 nov 2013 10:24 (CET)
thread_title:  Bron voor herelektrificatie 
Overleg:Australische witte ibis

message: De volgende discussie heb ik hierheen gekopieerd van de overlegpagina van Natuur12. --Dwergenpaartje (overleg) 26 nov 2013 11:03 (CET)
"Volgens deze bron is de naam Threskiornis moluccus. De naam is hernoemd van Threskiornis molucca naar Threskiornis moluccus door David & Gosselin 2011. Maar niet alle bronnen hanteren deze naam. Dus dit lijkt me meer een vraag voor Wikiklaas want voor hetzelfde geld zijn allebei de namen geldig al denk ik dat de correcte naam Threskiornis moluccus is. Maar ik zeg dit met een slag om de arm. Natuur12 (overleg) 4 nov 2013 18:36 (CET)
replies: text: Om deze vraag te beantwoorden moet je in de eerste plaats weten of "molucca" hier als zelfstandig of als bijvoeglijk naamwoord wordt gebruikt. Als het een zelfstandig naamwoord (substantivum) is (een word in apposition zoals de Code het noemt), dan maakt het grammaticaal geslacht van het genus niet uit. Overigens is de term die in het Latijn voor de molukken wordt gebruikt doorgaans in het meervoud: Moluccae, maar als de vogel toevallig maar op één eiland gedacht werd voor te komen, dan zou het inderdaad "molucca" kunnen zijn. Als het een bijvoeglijk naamwoord (adjectivum) is, dan past het woordgeslacht zich aan aan dat van Threskiornis. De geslachtsnaam eindigt op -ornis (vogel) en in het Grieks kan dat zowel een mannelijk als een vrouwelijk woord zijn. Artikel 30.1.2 van de ICZN schrijft echter voor dat het in de zoölogische nomenclatuur als een mannelijk woord moet worden beschouwd. In dat geval zou het epitheton "moluccanus" of "moluccensis" moeten luiden, maar "moluccus" wordt kennelijk ook geaccepteerd. De soort werd door Cuvier in 1829 in Le règne animal distribué d'après son organisation oorspronkelijk benoemd als "Ibis molucca". Ibis is een vrouwelijk woord, dus "molucca" kan hier zowel een substantivum als een adjectivum zijn. Omdat Cuvier het echter met een kleine letter schrijft, en hij substantiva, als ze eigennamen zijn, steeds met een hoofdletter schrijft, kunnen we er gevoeglijk van uitgaan dat we hier met een adjectivum te maken hebben. In dat geval is de naam recent dus terecht gecorrigeerd naar Threskiornis moluccus. 't Is even zoeken maar dan heb je ook wat.  5 nov 2013 23:04 (CET)"
thread_title:  ''T. molucca'' of ''T. moluccus''?
Overleg:Lebers opticusatrofie

message: In deze sectie wordt - toegankelijk maar heel uitgebreid - uitgelegd hoe overerving via het mitochondriaal DNA verschilt van celkern DNA overerving en hoe dit leidt tot maternale overerving.
Ik vind dat deze uitleg beter past in het artikel maternale overerving, waarin deze verklaring ontbreekt. 
Ik stel voor deze sectie te behouden, bondig uit te leggen dat de genetische afwijking zich bevindt op het mitochondriaal DNA waardoor er sprake is van maternale overerving.
Luukvanderduim (overleg) 26 nov 2013 13:52 (CET)
thread_title:  Genetica
Overleg:Lijst van nummer 1-hits in De Afrekening in 2000

message: Volgens mij kan je de gegevens ook als volgt presenteren:
Datum                          	Artiest              	Titel
2 januari (Eindafrekening 1999)	dEUS                 	Instant Street
9 januari - 30 januari         	An Pierlé            	Mud Stories
6 februari - 27 februari       	Muse                 	Muscle Museum
5 maart - 2 april              	Red Hot Chili Peppers	Otherside
9 april - 23 april             	Bomfunk MC's         	Freestyler
30 april - 28 mei              	Slipknot             	Wait And Bleed
4 juni                         	Therapy?             	Six Mile Water
11 juni - 13 augustus          	Live                 	They Stood Up For Love
20 augustus - 3 september      	Krezip               	I Would Stay
10 september - 8 oktober       	K's Choice           	Almost Happy
15 oktober - 29 oktober        	Radiohead            	The National Anthem
5 november - 19 november       	Limp Bizkit          	My Generation
26 november - 3 december       	Coldplay             	Trouble
10 december - 24 december      	3 Doors Down         	Kryptonite
Je verliest geen informatie, en de tabel lijkt me overzichtelijker. Het accent komt nu op de albums te liggen, en niet zo zeer op de weken waarin ze nummer 1 stonden. Graag uw commentaar. - Paul-MD (overleg) 26 nov 2013 14:04 (CET)
thread_title:  Andere presentatie?
Overleg:Elke Nederlander wordt geacht de wet te kennen

message: Het lijkt erop dat de pagina 'Elke Nederlander wordt geacht de wet te kennen' wordt geacht te heten, maar ik heb niet voldoende kennis van het onderwerp om dit te durven veranderen. Iemand anders? Sint Aldegonde (overleg) 26 nov 2013 17:24 (CET)
replies: text: "Elke Nederlander wordt geacht de wet te kennen" is de bekende stelling en staat in het artikel als naam van een televisieprogramma, maar de titel van het artikel is: "Elke Nederlander behoort de wet te kennen", hetgeen beslist niet hetzelfde betekent. Paulbe (overleg) 27 nov 2013 02:19 (CET)
thread_title: Naam pagina

message: Maar, belangrijker nog: Toen ik ging zoeken wat de juiste naam was van het tv-programma (dat ik niet ken), realiseerde ik me dat het artikel geen enkele bron vermeldt.  Ook kan ik met de bekendste zoekmachine geen bron op Internet vinden.  Als er geen bron is, komt het artikel voor verwijdering in aanmerking ... Paulbe (overleg) 27 nov 2013 02:25 (CET)
thread_title:  Bronloos 

message: De juiste titel moet inderdaad zijn: Elke Nederlander wordt geacht de Wet te kennen, zie hier  daar staat een foto van het decor met een bord met de naam van het programma, het aantal mensen dat op de tribune zit en het aantal deskundige met hun hulpmiddelen. De verwarring in de titel komt waarschijnlijk door .
Verder is er inderdaad weinig over het programma te vinden ook niet op YouTube. Het programma heeft maar twee maal twee maanden gelopen en dat was in 1993 en 1994 voor het internettijdperk. Meer info welkom, wellicht zijn nog ergens opgenomen videobanden van het programma aanwezig? Het programma staat mij nog bij doordat het een totaal andersoortig programma was dan Frits Bom normaliter maakte. Ik heb de titel in elk geval gewijzigd. Zie verder nog .Bijwyks (overleg) 27 nov 2013 15:30 (CET)
De gehele uitzending van 15.9.1993 staat inmiddels op youtube.Bijwyks (overleg) 4 okt 2023 13:59 (CEST)
thread_title:  Niet meer bronloos
Overleg:Rik de Lange

message: Waarom werd de refs-constructie ongedaan gemaakt? -- 26 nov 2013 22:08 (CET)
replies: text: Kwestie van een bewerkingsconflict lijkt mij.   26 nov 2013 22:09 (CET)
Overleg:Isotopen van nikkel

message: 66Ni vervalt toch niet naar 66Co maar 66Cu ?!
Overleg:2-propanol

message: de vermelde H en P zinnen zijn nog de R en S codes, dit zouden H225 - H319 - H336 - P210 - P305+P351+P338 moeten zijn.

message: het getoonde molecuulmodel van 2-propanol is onjuist. De CH-groep ontbreekt. 
replies: text: Nee, het klopt wel. Het snijpunt van lijnen zonder verdere aanduiding houdt in 'een koolstofatoom met het bijbehorende aantal (in dit geval 1) waterstofatomen'. - André Engels (overleg) 26 feb 2016 17:24 (CET)
thread_title:  molecuulmodel
Overleg:JCJ Vanderheyden

message: Er is een wijziging doorgevoerd in opleiding van JCJ Vanderheyden , die deels is teruggedraaid . Het lijkt erop, dat beide gelijk hebben, want het RKD meldt als opleiding (zie hier):
replies: text: *  Academie Beeldende Kunsten Maastricht

text: * Academie voor Kunst en Vormgeving St. Joost (Den Bosch)

text: * Rijksakademie van beeldende kunsten (Amsterdam)
replies: text: :studie aan verschillende academies tussen 1946-1956
-- Mdd (overleg) 27 nov 2013 13:48 (CET)
thread_title:  Opleiding van JCJ Vanderheyden
Overleg:Lijst van rijksmonumenten in Middelburg (binnenstad)

message: Page obviously uses too many templates so not everything could be displayed, renaming images at Commons is also a pain because the replacer almost always errors out. Please consider replacing the multiple use of single templates with properly formatted wikitable(s). --Denniss (overleg) 28 nov 2013 11:51 (CET)
replies: text: There is a very nice system behind these templates with lots of functions which we would loose when using a regular table. Splitting the list is the way to go here I believe (or a build in "more" option in Wikipedia which only loads the first part of large pages and on request loads the full list). Mvg, Bas (o) 2 sep 2014 17:00 (CEST)
thread_title:  too many templates on this page
Overleg:Tomografie

message: Er is ook tomografie zonder computer, en het leek mij zinvol om dat te vermelden, zowel voor een beter begrip van het principe als om historische redenen. We praten hier niet over heel lang geleden: in 1973 werden er (zonder computer) tomogrammen gemaakt van mijn onderbeen omdat er problemen waren met de genezing van een fractuur (pseudoartrose). De stelling dat tomografie zonder computer vrijwel ondenkbaar is, is dus niet juist: in een klassieke tomograaf vond het beeldvormende proces geheel langs optische weg plaats. Rbakels (overleg) 28 nov 2013 11:52 (CET)
thread_title:  Zonder computer
Overleg sjabloon:Navigatie internationale betrekkingen Europese Unie

message: Ik vraag me af wat de meerwaarde is van dit sjabloon, als het sjabloon Sjabloon:Navigatie uitbreiding van de Europese Unie al bestaat. Internationale betrekkingen van de EU gaat over meer dan enkel relaties met mogelijke uitbreidingslanden. Zie bijvoorbeeld het artikel en:Foreign relations of the European Union met onderaan het sjabloon daarover. Misschien zou er trouwens ook beter eerst gewerkt worden aan een artikel over Internationale betrekkingen van de EU, voor er aan een sjabloon daarover wordt gemaakt.   PJ Geest (overleg) 28 nov 2013 12:57 (CET)
thread_title: Meerwaarde
Overleg:Parel van Koeweit

message: De grein als gewichtsmaat van parels is interessant. Overigens geeft het artikel grein (gewicht) verschillende greinen. Maar welke grein is de voor parels gebruikte grain die de engelstalige bronnen gebruiken? Robert Prummel (overleg) 29 nov 2013 01:04 (CET)
replies: text: Ik heb de gewichten uit je bron internetstones omgerekend en kom dan uit op wat het Engelse artikel beschrijft als jeweller's grain of pearl grain. Het Nederlandse artikel noemt die ook wel, met de correcte omrekening naar karaten, maar de formulering is zo nonchalant dat lezers zonder voorkennis of abnormaal wantrouwen er niet uit op kunnen maken dat hier verschillende greinen beschreven worden. — bertux 29 nov 2013 03:42 (CET)
replies: text: :Zoals je het nu gedaan hebt is het wel in orde: de omrekening klopt, maar linken naar het genoemde artikel is nu niet verstandig. — bertux 29 nov 2013 03:45 (CET)
thread_title:  Welke grein? 
Overleg:Onze Lieve Vrouwetoren (Amersfoort)

message: De naamgeving van het lemma is onjuist: de correcte spelling is Onze Lieve Vrouwetoren. Dit is bv ook de officiele naam van de toren op de site: www.onzelievevrouwetoren.nl.
We kunnen ook de Schrijfwijzer raadplegen, waarbij volgens mij paragraaf 8.3.6 lemma 27 (blz 358) van toepassing is(samenstelling met een naam). De verder in de Schrijfwijzer genoemde uitzonderingen zijn niet van toepassing. De naamgeving is historisch gegroeid (twee spaties, naamdelen met kapitalen). Ook kan geen verwarring door betekenisverschil ontstaan (Schrijfwijzer paragraaf 8.3.8)
Erikdewaal (overleg) 29 nov 2013 12:04 (CET)
thread_title:  Onjuiste naamgeving 