Overleg:Pieter Geijl

message: In de briefwisseling Gerretson-Geyl kom ik geen conflict met Wilhelmina over een staatsgodsdienst tegen. Vanwaar de zin: "Hij kwam daardoor in conflict met koningin Wilhelmina met als gevolg dat hij in zijn universitaire loopbaan sterk gehinderd werd"?
Met vriendelijke groet,
Robert Prummel 4 aug 2009 12:54 (CEST)

message: Het lemma heet over Geyl te gaan, die in de eerste zin Geijl wordt genoemd, "ook wel gespeld als Geyl". Als dit in mindere mate gebeurde, stel ik voor dat de naam in de titel Geijl wordt, anders stel ik voor dat eerste anders te formuleren. Dat duidelijk wordt wat de officiële naam is, maar dat die meestentijds anders gespeld wordt, zoals ook bij Den Uyl en Fortuyn. Nu lijkt het alsof het een mogelijkheid is dat de naam in de titel minder gebruikelijk was dan Geijl.
Onder persoonlijk leven heet hij overigens ineens Geiyl. Tikfoutje misschien?
Vriendelijke groet,  5 nov 2010 18:39 (CET)
replies: text: Angliste die een ij in hun naam hadden spelde hun naam meestal met een Y omdat de Angelsaksische landen geen ij kennen. Dit was handig i.v.m. publicaties. Om die reden schreef Geijl zijn naam zelf als Geyl. Hij heette dus officieel Pieter Geijl (Geiyl is gewoon een spelfout van mij hand.) Ik denk dat we het lemma moeten omdopen naar Pieter Geijl en dat ook consequent in de tekst moeten handhaven. Behalve natuurlijk die eerste zin. Die moeten we m.i. laten staan. Wat vind jij? Leuk dat je eens langskomt, ik zie je naam wel eens op de OP van onze vriend Bessel. Sir Statler 5 nov 2010 19:10 (CET)
replies: text: :Voor de burgerlijk stand was hij inderdaad ingeschreven als Geijl, maar als hij consequent de naam als Geyl schreef is er niets op tegen om het lemma zo te noemen en dat ook in de tekst te gebruiken op dezelfde manier als bij Joop den Uyl is gedaan, met een uitleg over de schrijfwijze van de naam in de inleiding. Daarmee sluit je tegelijkertijd aan bij de wijze waarop hij in catalogi wordt genoemd. Weet je trouwens dat zijn grootvader van moederskant de minister van marine Willem Frederik van Erp Taalman Kip was? Gouwenaar 5 nov 2010 21:38 (CET)
Na bwc:

text: :Hallo Sir StatlerIk denk dat we de lijn aan zouden moeten houden zoals bij Pim Fortuyn en Joop den Uyl. Mits natuurlijk Geyl het gangbaarst is, zoals de keuze voor de Y ook boven de IJ prevaleert bij Den Uyl en Fortuyn, omdat zij hun naam zo schreven en het publiek ze zo kent. Vergelijkbaar met het verschil Johannes (GBA) en Joop (roepnaam, bekender maar niet officieel). Ook kun je het vergelijken met een pseudoniem. Derhalve heb ik ook wel eens geopperd Eduard Douwes Dekker te wijzigen in Multatuli.Sowieso kan bij een pseudoniem als deze goed een kopje worden gemaakt welke naam waar/door wie gebruikt wordt, of dat nu instanties op personen zijn. Ook jouw heldere uitleg over Geijls motief (Angelsaksische publicaties) kan zo in het lemma. Ik wist dat zelf niet, maar het klinkt als een aha-erlebnis. Er is echter geen richtlijn, dus BTNI. Met andere lemma's met een vergelijkbaar probleem zijn van elkaar verschillende keuzen gemaakt.Dat je me wel eens bij Bessel tegenkomt klopt, we overleggen en sparren wel eens over taal(kunde). Ik nodig je uit om daar ook gebruik van te maken op mijn OP. Mocht je vragen hebben over één van of uit mijn bronnen dan ben je eveneens welkom. 5 nov 2010 21:46 (CET)

text: :Beste Gouwenaar, Mark pas het gerust aan zoals jullie goeddunkt. Gouwenaar, jij bent  veel beter met deze materie op de hoogte dan ik. Draai gerust terug of pas aan. Overigens worden er inderdaad verschillende keuzes gemaakt, ook bij andere hoogleraren met een ij in hun naam. Met vriendelijke groeten, Sir Statler 5 nov 2010 22:46 (CET)
replies: text: ::Als ik het goed begrijp dan geven zowel Mark Coenraats en ik er de voorkeur aan om in een geval als dit aan te sluiten bij de meest gangbare naam. Maar in gevallen als deze is er nmm geen sprake van goed of fout. Bovendien de ene variant wordt altijd een redirect naar de andere variant. Ik laat het graag aan degenen over die inhoudelijke bijdragen hebben geleverd om die variant te kiezen, die hun voorkeur heeft. Wel dient binnen een artikel de gekozen variant consequent te worden toegepast. Met vr. groet, Gouwenaar 5 nov 2010 23:04 (CET)
thread_title: Naam

message: Hallo medebewerkers,
Om de kwaliteit van bronvermeldingen binnen Wikipedia te verbeteren hebben we gekeken of er in de artikelgeschiedenis van dit artikel links naar externe webpagina's of naar andere wikis staan. In het verleden werd veel gebruik gemaakt van deze optie om de bron van een bewerking aan te geven, maar tegenwoordig worden bronnen meestal in het artikel zelf getoond. Het zou dus kunnen dat in de geschiedenis waardevolle bronnen staan die in het artikel zelf kunnen worden meegenomen. 
Meer informatie over dit project is terug te vinden in de FAQ.
In de artikelgeschiedenis van Pieter_Geijl zijn de volgende bewerkingen gevonden:
* 2007-06-24 20:57:33 Tdevries (rv vorige bewerking. Geyl/Geijl: bron http://www.inghist.nl/Onderzoek/Projecten/BWN/lemmata/bwn1/geijl)
Zouden jullie kunnen kijken of deze links geschikt zijn om in de bronvermelding in het artikel mee te nemen? Bij voorbaat dank. 
Groet, Valhallasw-toolserver-botje (overleg) 8 apr 2022 07:20 (CEST)
Als de bovenstaande bronnen zijn bekeken dan kan deze melding worden verwijderd. Als een lege overlegpagina overblijft dan kan deze met {{nuweg|afgehandelde botmelding}} voor verwijdering worden aangedragen.
Categorie:Wikipedia:Zichtbaarheid van bronvermeldingen
thread_title:  Referenties gevonden in artikelgeschiedenis