lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Overleg:Pristigasteridae

message: Waar komt deze "Nederlandse" naam vandaan? De naam is op z'n minst verwarrend, omdat Haring (Clupea) en Sardien (Sardina) namen zijn van geslachten die niet binnen deze familie vallen. - Wikiklaas (overleg) 24 mei 2011 23:46 (CEST)
replies: text: Deze naam komt uit Nelson, ben het wel eens dat deze naam niet de schoonheidsprijs verdient qua duidelijkheid. dryke (overleg) 25 mei 2011 08:44 (CEST)
replies: text: :Dat was snel geantwoord Dryke. Bedankt! Dank ook voor die link. Ik had al in een paar artikelen een niet werkende link naar een bestand op users.skynet.be gezien. Moet nog even checken of dat een andere link was of dat-ie slechts tijdelijk niet werkte. Zijn er meer instanties die naar dit document verwijzen als bron voor hun Nederlandse namen? En door wie is die lijst eigenlijk "bijgewerkt" en van Nederlandse namen voorzien? Dat staat namelijk weer nergens te lezen. Ik zie op de homepage van dwvov alleen een email-link naar Rudolf Caers, en daarmee lijkt het weer heel erg op een particuliere onderneming door één persoon, zoals ook bij de namenlijst van haaien en roggen door P.H.F. Bor. - Wikiklaas (overleg) 25 mei 2011 14:36 (CEST)
replies: text: ::Hoi Wikiklaas, je hebt een goed punt met het bijwerken van de Nederlandse benamingen. Ik heb vaker vertalingen gezien die meer rechtstreeks uit het Engels zijn gehaald en waar vraagtekens bij gezet kunnen worden. Het was de enige volledige lijst van Nelson die ik gevonden kon krijgen op het internet, vandaar dat ik ze heb gebruikt (daarbij heb ik deze bron als het goed is altijd gebruikt, soms in de "samenvatting" na het aanmaken van het artikel. Ook zag ik er regelmatig fouten in de vertaling, of dus alle Nederlandstalige benamingen zo moeten blijven is dus erg twijfelachtig en moet soms opnieuw onder de loep worden genomen. Met vriendelijke groet, dryke (overleg) 27 mei 2011 11:07 (CEST)
replies: text: :::Ik lees zojuist je bericht omdat ik net hier kom om te melden dat ik grote moeite heb een publicatie serieus te nemen die op de eerste pagina verwijst naar de "Europian Ichthyological Society" (in plaats van European). Ik ben overigens niet bezig met het bijwerken van de Nederlandse namen; ik ben bezig met het bijwerken van de taxoboxen van vissen en het verwijderen of aanpassen van botmatig geproduceerde onzin uit artikelen over vissen. Daarbij stuit ik zo nu en dan op vreemde "Nederlandse" namen. En het wordt me langzaamaan duidelijk dat die niet op geaccepteerde publicaties zijn gebaseerd maar op goedbedoeld particulier initiatief. Dat alles maakt dat ik me minder geremd voel om hier of daar een "Nederlandse" naam te vervangen door een wetenschappelijke, al ben ik daarbij tot nu toe zeer terughoudend. - Wikiklaas (overleg) 27 mei 2011 12:08 (CEST)

text: :::En pro memorie (meer voor mezelf eigenlijk) zet ik er even bij dat ik net nóg zo'n link in een artikel aantrof: Visnamen van een zekere Voogt: ook geen enkele referentie naar een naam van een samensteller of bron waaruit de namen geput zijn of een instantie die er enige autoriteit aan verleent. - Wikiklaas (overleg) 27 mei 2011 14:07 (CEST)
thread_title:  Nederlandse familienaam
Overleg:Sadik Harchaoui

message: Het lijkt me niet gepast dat in een encyclopedie 'beschuldigingen' worden opgenomen een dag nadat die in de pers zijn verschenen. Zeker niet als de zaken dan worden voorgesteld alsof het feiten zijn. Rikvado (overleg) 25 mei 2011 11:26 (CEST)
replies: text: Je hebt er bezwaar tegen dat de encyclopedie actueel is?  25 mei 2011 13:21 (CEST)
replies: text: :Nee, in tegendeel. maar het moet wel om feiten gaan. Als er een beschuldiging wordt geuit, dan is dat op zich weliswaar een feit, maar belangrijker lijkt me of de beschuldiging inhoudelijk ook klopt. En dat is op zo'n korte termijn lastig te beoordelen. Termen als 'lekte uit', 'zou gebruiken' en 'is mogelijk sprake van' lijken daarop te wijzen. In het krantenartikel staat dan ook dat de zaak 'nog tot de bodem moet worden uitgezocht'.

text: :Om dan dergelijke beschuldigingen al in Wikipedia te zetten lijkt me gewoon voorbarig. Stel dat dan blijkt dat het niet klopt of allemaal net even anders ligt? Rikvado (overleg) 25 mei 2011 19:00 (CEST)
Als mijn buurman het roept, is het wel een feit maar niet relevant. Maar als een bekend landelijk dagblad het (groot) brengt, is het een feit en wel degelijk relevant. Als later zou blijken dat de beschuldiging van ongepast gedrag en belangenverstrengeling onjuist zijn, dan zal een dergelijke update ook in het artikel komen.   26 mei 2011 19:00 (CEST)
thread_title: Beschuldigingen
Overleg:Wieki Somers

message: Als u een artikel wilt schrijven over de studio van deze ontwerper, ga uw gang, maar aub dit artikel daar niet voor gebruiken. --VanBuren (overleg) 25 mei 2011 14:39 (CEST)
Overleg:Spoorlijn Kopenhagen - Slangerup

message: Dit is niet meer in gebruik, al ruim 50 jaar niet meer. Ik weet niet waarom er hier een oude situatie als huidig wordt weergegeven, maar dit is niet juist. Daarom aangepast naar de juiste lijnindeling, waarbij de geschiedenis in het artikel verklaart hoe het vroeger was.-- 25 mei 2011 15:21 (CEST)
thread_title:  Het gedeelte van Farum naar Slangerup
Overleg:Kilowattuur

message: moet de K van kWh niet met een hoofdletter?
replies: text: Nee, want het is de afkorting van kilo en die wordt met een kleine letter geschreven. Caseman 25 mei 2011 20:42 (CEST)

message: Deze pagina lijkt mij onevenwichtig.
Zo wordt er gesproken over de kosten van elektriciteit: die zijn notoir ondoorzichtig en aan politieke veranderingen onderhevig.
Bovendien mis ik daarin de subsidiëring van windenergie.
Er wordt verwezen naar het energieverbruik van huishoudens, alsof dat een norm zou zijn.
En dan ook nog slechts naar het elektriciteitsverbruik per huishouden, dat immers ook nog gas verbruikt.
Waarschijnlijk hangt dat samen met de populaire maar onzinnige en misleidende maatstaf voor windparken: "Dat windpark levert genoeg energie voor x huishoudens".
Beter ware het om de kWh te vergelijken met de energie inhoud van andere brandstoffen en dan ook nog in relatie tot het landelijk energieverbruik van bijvoorbeeld Nederland en/of België.
Huishoudens gebruiken immers een minimaal percentage van het jaarlijkse nationale energieverbruik.
Zo hoef je maar zesmaal te tanken met een middenklasse auto voor het jaarverbruik elektra van een huishouden!
In het literatuurlijstje mis ik dan ook: Sustainable Energy - Without The Hot Air van David J.C. MacKay
replies: text: De vergelijking met het elektriciteitsverbruik van huishoudens lijkt me vooral hier te zijn toegevoegd omdat dat ten minste enige vergelijking geeft met waar men bekend mee is. De kosten van opwekking kunnen inderdaad ondoorzichtig zijn (met allerlei subsidies aan de ene kant en taksen aan de andere kant) maar de orde van grootte zal niet veranderen als we daar rekening mee houden. Wellicht kan in plaats van 'kosten van opwekking' alleen worden gerefereerd aan wat een huishouden concreet betaalt voor zijn elektrische energie, en dan zonder (inderdaad problematisch) onderscheid naar de energiebron. De subsidiëring van windenergie lijkt me voor het onderwerp 'kilowattuur' niet direct relevant, zolang we het tenminste niet zelf naar binnen halen via dat onderscheid in productiekosten. Omdat die kosten ook nog eens zonder degelijke bron worden opgevoerd (zodat op geen enkele manier is na te gaan hoe die getallen tot stand zijn gekomen) lijkt het me onvermijdelijk dat we die specificatie weghalen. Paul B (overleg) 26 mrt 2014 20:04 (CET)
thread_title:  Onevenwichting
Overleg:Lijst van pointillisten

message: Om de volgende redenen wil ik voorstellen de introductiezin - Dit is een lijst van kunstschilders die het pointillisme beoefenden als kunststroming - aan te passen:
*Een schilder gebruikt een schildertechniek en hij wordt gerekend tot een stroming, maar hij beoefent geen "pointillisme als stroming".
*Sommigen van de in de lijst opgenomen schilders (bijv. Van Gogh) gebruiken de pointillistische schildertechniek slechts in een deel van hun werk. Er zijn geen handboeken, vermoed ik, die Van Gogh hoofdzakelijk rekenen tot een kunststroming die pointillisme wordt genoemd. Het huidige lemma pointillisme schippert trouwens ook een beetje tussen 'techniek' en 'stroming'.
Mijn voorstel voor een nieuwe introductiezin is:
replies: text: Dit is een lijst van kunstschilders die in (een deel van) hun schildersloopbaan de techniek van het pointillisme hebben gebruikt.
Op deze manier laat je de heikele kwestie buiten beschouwing of het pointillisme wel een zelfstandige stroming is (het wordt, meen ik, ook wel beschouwd als een van de impressionistische schildertechnieken) en wordt geen afbreuk gedaan aan een overigens aardige lijst. Met vriendelijke groet, Theobald Tiger (overleg)  26 mei 2011 09:23 (CEST)
PS Misschien is het nog goed om een tijdsbepaling op te nemen in de introductiezin (bijv. "tussen 1880 en 1945") om te voorkomen dat de lijst potentieel oneindig is. Gebruik van de pointillistische techniek na WO II heeft (in veel gevallen) niet veel verwantschap meer met het gebruik van de techniek in de jaren voor WO II omdat het begin van de twintigste eeuw een explosie van nieuwe kunststijlen te zien heeft gegeven. Theobald Tiger (overleg)  26 mei 2011 10:00 (CEST)

text: Lijkt me veel beter. Ik zat ook al in die richting te denken namelijk omdat het idd bij veel schilders een fase betreft en totaal eens met de tijdsaanduiding ook. Ik laat jou graag de eer een formulering te plaatsen .  27 mei 2011 07:17 (CEST)
replies: text: :Ik merk aan mijn gevoel van verlichting bij het lezen van jouw reactie hoezeer ik momenteel ingesteld ben op tegenstand. Mijn tekst was ook veel te uitgebreid. Ik had gewoon kunnen zeggen, zullen we het zo doen, en dan had je waarschijnlijk ook ja gezegd. Dank voor je reactie. Ik zet mijn voorstel erin, en ik zoek nog even na of die jaartallen nog preciezer moeten/kunnen. Groet, Theobald Tiger (overleg)  31 mei 2011 11:11 (CEST)
thread_title: Kleine suggestie
Overleg:Voorkiem

message: Bij de varens en de mossen wordt de levenscyclus behandeld (niet bij de zaadplanten), terwijl dit lemma eigenlijk alleen over het prothallium gaat. De hier niet thuishorende tekst kan beter verplaatst worden naar de lemma's voor de varens en de mossen. De tekst wordt dan wel wat kort, maar er mogen eigenlijk wel wat afbeeldingen bij. PAvdK (overleg) 26 mei 2011 10:55 (CEST)
thread_title: levenscyclus
Overleg:Roemer Visscher

message: Op kerstavond 1593 vergingen meer dan veertig schepen door een zware storm.

message: Ligt het aan mij of zit deze zin niet goed in elkaar? Onbegrijpelijk. Ik weet niet wat ik hiervan moet maken/denken.
"Zijn beide dochters Anna en Maria Tesselschade schitterden, en de poëzie met de fraaie kunsten in bloei en achting waren, gelijk later ook op het slot van Muiden."
94.215.80.161 27 sep 2013 11:03 (CEST)
thread_title:  Onleesbare zin
Overleg Wikipedia:Arbitragecommissie/Zaken/Deblokkade RJB

message: Gaarne zou ik bij u op spoed willen aandringen. Verder zou ik de commissie willen verzoeken een werkelijke oplossing voor de problemen omtrend gebruiker Rodejong te zoeken en geen balletjes terug te spelen naar de moderatoren die echt hun best doen maar hier ook geen raad mee weten, geen (soort) moderatoren-herbevestigen te doen, (zijn wij zelf prima toe in staat) en geen viertien dagen te wachten met een uitspraak tot blokkade van gebruiker RJB voorbij is. Rest mij nog te zeggen dat ik in uw commissie, vooral door het broddelwerk wat slecht olie op het vuur bleek in dit conflict, enorm teleurgesteld ben. Overigens kunt u op mijn OP, voor zover het PA's zijn, veel zwaardere PA's aan het adres van gebruiker Rodejong vinden dan die RJB gedaan zou hebben. (ik twijfel openlijk aan zijn geestelijke gezondheid en noem zijn gedrag waanzinnig, uitspraken waar ik nog steeds achter sta.) Ik ben echter niet geblokkeerd. Wat mij betrefd heeft uw commissie nog één kans te bewijzen wat ze waard is, anders zal ik met pijn in mijn hart het vertrouwen in uw commissie moeten opzeggen. Hoogachtend, Sir Statler (overleg) 26 mei 2011 18:35 (CEST)
thread_title:  Geachte arbcomcommisie, 

message: Ik ondersteun het verzoek om de blokkade van RJB onmiddellijk ongedaan te maken om de door de geblokkeerde, die tevens de indiener is van het deblokkadeverzoek, genoemde redenen. Er is geen sprake van dat RJB Rodejong persoonlijk heeft aangevallen. Alles wat RJB heeft geschreven over het gedrag van Rodejong is met ettelijke difflinks te schragen. Bovendien is RJB nog veel te mild te geweest. Wat te denken van een bijdrage als deze? De krankzinnigheid ervan heeft alle collega's die zich als beschermer van Rodejong hebben opgeworpen kennelijk met stomheid geslagen, want nergens heb ik nog het didactisch proza mogen lezen dat deze voor een encyclopedie totaal ongeschikte gebruiker op dit punt op betere gedachten zou kunnen brengen (behalve de bewerkingssamenvatting van Mexicano die deze bewerking uiteraard ongedaan heeft gemaakt). De beschermheren en -vrouwen van Rodejong vertonen ook overigens een opmerkelijke gelijkenis met hun protegé in het ontstellende onfatsoen dat ze etaleren. De ene onthult privégegevens, een ander publiceert een e-mail en een derde spreekt over "de militaire tak van D66" (hij zegt erbij dat het een grapje is - leuk hè?). Zou het niet beter zijn om de klootharken en masse te blokkeren? Theobald Tiger (overleg)  26 mei 2011 18:49 (CEST)
thread_title: Steun Theobald Tiger
Overleg:Broos van Erp Prijs

message: Broken Link: 
* Broos van Erp Prijs
Er is nu een of andere reclame pagina op die plek, lijkt mij niet de bedoeling!
--92.70.110.106 26 mei 2011 18:43 (CEST)
Overleg:WTA-ranglijsten

message: Ik heb mijn twijfels over de tabel met de puntenverdeling. Afgaande op de volgende link:
http://www.wtatennis.com/SEWTATour-Archive/Rankings_Stats/howitworks.pdf
Hopelijk kan iemand bevestigen of juist ontkennen. Mvg Mr. Bud (overleg) 26 mei 2011 19:34 (CEST)
thread_title:  Klopt kopje "Puntentelling per toernooi" nog wel?
Overleg:Mercedes-Benz CLK-Klasse

message: Mijn CLK320 is van het jaar 2000. De tabellen zijn nog niet helemaal juist; Exacte gegevens heb ik niet. Wie? HdJ.

message: De C209 is vanaf voorjaar 2002 in Nederland te koop geweest, dus de stelling dat de auto in 2003 werd hertekend is niet correct. Ik kan dit stuk tekst echter niet aanpassen? JK
thread_title:  C209
Overleg:Marathon van Enschede

message: De editienummering van deze marathon loopt een beetje gek. 
Na veel googlen en zoeken in krantenarchieven kom ik op de volgende nummers:
* 2008 = 40
* 2007 = 39
* 2004 = 36
* 2003 = 35
* 1999 = 31
* 1991 = 23
* 1977 = 16
Volgens mee heeft men de geanulleerde editie ook genummerd, dus als volgt:
* 1999 (31) 2000(32) 2001(33) 2002(34) 2003(35) 2004(36), etc
Ik zal dit op deze manier in het artikel verwerken. 
Rudolphous (overleg) 27 mei 2011 01:46 (CEST)
thread_title: Edities

message: de tijd van ten kate in 1989 is sneller dan de nummer 10 aller tijden, maar hij staat niet in die top 10
en volgens de pagina van  ten kate was dat in 1988 ipv 1989, volgens mij was het 1989  
replies: text: Bedankt voor je attendheid. Ik heb het aangepast. Dat had je overigens ook zelf mogen doen. Groet,  15 apr 2012 12:47 (CEST)
replies: text: :Ik heb inmiddels ook het gemiddelde opnieuw uitgerekend, alsmede Lijst van snelste marathonsteden opnieuw bijgewerkt. Bedankt voor je aanvulling! Rudolphous (overleg) 15 apr 2012 19:58 (CEST)
thread_title:  Tijd van Ten Kate 

message: Ik zie dat de uitslagen de editie van 2021 ook zijn verwerkt op deze pagina, maar 2021 was geen officiële editie van de Enschede Marathon. Dit was een speciaal voor elite atleten georganiseerd event dat tot doel had die atleten een kans te bieden zich te kwalificeren voor de olympische spelen. Dit event zou eerst in Hamburg plaatsvinden, maar toen die de stekker eruit trokken is het event door Global Sports met medewerking van de stichting Enschede Marathon en Vliegveld Twente.  
De uitslagen van deze editie worden dan ook niet vermeld op de website van de Enschede Marathon (https://www.enschedemarathon.nl/uitslagen). Wel een ready for takeoff event, maar dat was een ander event met andere afstanden (5 en 10 km) op een andere datum (16 mei).  Ik vind het dan ook niet correct dat de tijden van de NN Mission Marathon in de lijsten zijn verwerkt. Ik ben van mening dat hier vermeld moet worden dat de editie van 2021 was afgelast vanwege corona, Ckoelma (overleg) 5 sep 2022 16:57 (CEST)
thread_title:  Enschede Marathon "2021"
Overleg:Yes (band)

message: De link naar Roger Dean in deze pagina verwijst naar de verkeerde Roger Dean.
replies: text: Je hebt gelijk, het is aangepast. Ik zal zo Roger Dean veranderen in een DP vanwege de verschillende definities van deze naam.  27 mei 2011 12:07 (CEST)
Overleg:Luc Krotwaar

message: Weet iemand meer over dit verhaal dat geschreven is op 4 januari 2011? Volgens dit verhaal zou Luc Krotwaar voorlopig geschorst zijn in afwachting van zijn testuitslag van zijn B-staal. Ik kan echter geen andere berichtgeving over dit onderwerp vinden. Rudolphous (overleg) 27 mei 2011 21:09 (CEST)
thread_title: Voorlopig geschorst
Overleg sjabloon:Navigatie S-tog

message: Ik heb het Sjabloon aangepast naar wat het moet zijn. De S-tog is een stadsnet en heeft niets te maken met de Danske Statsbanen.
S-tog is een apart bedrijf, en kan dus nooit bij de geschiedenis betrokken worden van een ander bedrijf.
-- 27 mei 2011 21:14 (CEST)

message: De laatste dagen is er grote onenigheid ontstaan over de S-tog. Dit bedrijf bestaat sinds de jaren 30. Toch wordt dit sjabloon, en onderliggende lemmata aangepast naar spoorlijnen zoals die door andere bedrijven werden gebruikt. Dit is mijns inziens niet correct.
Wiebevl heeft echter de heleboel aangepast naar oude lijnen waar de S-tog niets mee te maken heeft. 
Ik zou dan ook graag weten, of hier consensus voor bestaat. Te weten:
* S-tog is een eigen spoorweg bedrijf, met eigen materieel, eigen diensten en eigen spoorbanen.
* De spoorwegen bestaan uit lijnen van het bedrijf, en niet uit lijnen van vroegere bedrijven. 
* Danske Statsbaner heeft hier niets mee te maken.
Graag zou ik uw mening zien met betrekking tot bovenstaande.
Zie ook (Lijst van spoorlijnen in Denemarken, Wikipedia:Opinielokaal, Wiebevl's OP, etc.)-- 27 mei 2011 22:34 (CEST)
replies: text: :Mijn Mening? Heel simpel Ro, ga inhoudelijk met gebruiker Wienevl in discussie met wie jij een conflict hierover hebt, zodat jullie tot overeenstemming komen over dit onderwerp. Erg flauw om een arbcom-uitspraak te trachten te omzeilen door overal hulptroepen te mobiliseren. Sir Statler (overleg) 28 mei 2011 00:03 (CEST)
thread_title:  [[Overleg sjabloon:Navigatie S-tog]]
Overleg:De geheimen van de onsterfelijke Nicolas Flamel

message: Beachcomber heeft het onderscheid tussen de serie en het eerste boek niet goed gezien.
Nu er een tweede, derde en vierde boek in de serie zijn verschenen, is de combinatie rommelig geworden.
Daarom ben ik zo vrij geweest om de informatie over de serie weer weg te halen uit het artikel over het eerste boek, en een apart artikel voor de serie te maken.
Ik heb daar nog de volgende, aanvullende rechtvaardigingen voor:
* op de Engelse Wikipedia hebben ze dezelfde constructie:
** :en:The Secrets of the Immortal Nicholas Flamel gaat over de serie
** :en:The Alchemyst: The Secrets of the Immortal Nicholas Flamel gaat over het eerste boek
* vergelijkbare situatie: Harry Potter, waar eveneens een artikel over de serie bestaat naast artikelen voor de individuele boeken
--Vinkje83 (overleg) 27 mei 2011 22:09 (CEST)
thread_title:  De serie is iets anders dan het eerste boek 
Overleg:Kalmthoutse Heide

message: Brandgevaar -> grootste natuurramp in Vlaanderen ooit. Lijkt me wat zwart/wit. Correcter lijkt me "een zware klap voor de natuur in het gebied", of dergelijk.
Kilian (overleg) 27 mei 2011 23:32 (CEST)
Topic is niet meer actueel lijkt me? --Kilian (overleg) 31 mei 2011 22:43 (CEST)
replies: text: Het is inderdaad correcter als er staat een zwarte klap voor de natuur in het gebied i.p.v fauna en flora. Mvg Bakel123 (overleg) 2 jul 2011 10:49 (CEST)
replies: text: :Aanpast! Kiekepan (Kilian) (overleg) 2 jul 2011 14:36
thread_title: Overdrijving

message: Ik weet niet hoe we dit bewaren voor het nageslacht én toch de rechten op die afbeeldingen eerbiedigen:
-eenvoudig kaartje van de omvang van de brand in 2011 
-ingewikkelder kaartje met daarnaast ook vroegere branden 
Bancki (overleg) 29 sep 2013 21:57 (CEST)
thread_title: Kaartje(s) getroffen gebied(en) van de brand(en)
Overleg:Kikvorsvissen

message: In het artikel zoals ik het aantrof (mei 2011) stond in de taxobox een onderverdeling tot het niveau van geslachten, waarin de lijst volgens ITIS was gevolgd. In de hoofdtekst stond ook een onderverdeling, nu tot het niveau van soorten, waarbij FishBase was gevolgd. Daardoor waren die twee lijsten niet met elkaar in overeenstemming en dat is niet goed binnen één artikel. FishBase is erg goed voor verspreidingsgegevens van soorten, voor synoniemen en voor plaatjes, maar doet vrij weinig aan de hogere taxa. ITIS doet dat wel maar is niet erg up-to-date (vier geslachten uit de lijst van FishBase misten volledig op ITIS). Ik heb op Wikispecies gekeken. Die volgt in grote lijnen Nelson, maar geeft een update met een artikel van Greenfield uit 2008. Die indeling heb ik gebruikt om de puinhopen in dit artikel op te ruimen. - Wikiklaas (overleg) 28 mei 2011 02:52 (CEST)
thread_title:  Systematische indeling
Overleg:Adriana Barbu

message: Het lijkt erop dat hij de marathon van Amsterdam in 1987 niet won! Rudolphous (overleg) 28 mei 2011 16:26 (CEST)
Overleg:Willem II van Naaldwijk

message: Enkele correcties uitgevoerd. Daarnaast enklele opmerkingen:
replies: text: 1 Bij de geboortedatum staat ca. maar met die geboortedatum zou hij 15 jaar zij geweest toen hij tot ridder werd geslagen. In 1350 10 jaar en dus zeker (en niet waarschijnlijk, zoals in de tekst staat) minderjarig.

text: 2 Onderaan wordt gesproken over servattidag. Dit woord is onvindbaar met Google! Onduidelijk welke dag dat is. Het zou fijn zijn als dat verklaard kan worden, of gecorrigeerd.

text: 3 De geplaatste voetnoten waren niet zichtbaar. Ik heb appendix toegevoegd. De noot betreffende Wagenaar staat nu afzonderlijk.

text: 4 Het is overigens onduidelijk waar de vermelding Wagenaar blz. 195 op slaat.
Misschien kan de schrijver uitsluitsel geven, Salix2 (overleg) 28 mei 2011 20:47 (CEST)

text: 1) deze begrijp ik niet zo?? in de middeleeuwen was het vrij normaal dat een jonge heer tot ridder werd geslagen op zijn 15e.

text: 2) Servattidag is vernoemd naar Servaas van Maastricht, zijn dag is 13 mei... dus dat kan redelijk kloppen met de trouwdag.

text: 3) mijn complimenten!

text: 4) Jan Wagenaar (geschiedschrijver), uit zijn werk Vaderlandsche historie bladzijde 195 (op deze bladzijde verwijst er een alinea naar de Heer van Naaldwijk.
vr. groet Oerknal 11 juni 14:30 (CET)
replies: text: :Bedankt voor je toelichting en de verduidelijkingen. Salix2 (overleg) 11 jun 2011 21:42 (CEST)
thread_title:  Aanpassingen d.d. 28.05.2011
Overleg:Huis Naaldwijk

message: Met de geboortedatum 1570 van Willemien en de trouwdatum 1475 in artikel Jan III van Montfoort, zou zij 5 zijn geweest bij haar huwelijk. Lijkt niet juist. En haar vader 40 bij haar geboorte kan natuurlijk, maar wellicht is ze eerder geboren, maar dat moet natuurlijk beter uitgezocht worden. Salix2 (overleg) 28 mei 2011 21:10 (CEST)
thread_title:  Wiilemien van Naaldwijk
Overleg:Koop op afbetaling

message: Gaat het hier om boek 7a van een Belgisch of Nederlands wetboek???

message: Voor het geval hij alle toekomstige termijnen in een keer wil betalen heeft de koper het recht op een korting van 5% van alle nog openstaande termijnen. - Dat betekent dat er van de laatste termijn altijd 5 % af mag. ChristiaanPR (overleg) 4 feb 2023 21:29 (CET)
thread_title:  aflossing in een keer
Overleg:Duckgijp

message: Duckgijp is zonder spatie (zie www.spatiegebruik.nl).
replies: text: Aangepast -  29 mei 2011 06:41 (CEST)