Overleg:Peter van Heemst

message: Alinea met betrekking tot de uitlatingen van Van Heemst ten aanzien van het ronselen van volmachten door Leefbaar Rotterdam toegevoegd. 
Van Heemst: “Dit stelt alle verontwaardiging van Leefbaar Rotterdam in een heel ander daglicht. Ik heb er een heel slecht gevoel over. Ik voel me genept door Leefbaar, omdat ze een week lang de indruk wekken dat de Leefbaren zich brandschoon hebben gedragen op de verkiezingsdag. Wel iedereen verwijten maken, maar zich ondertussen zelf schuldig maken aan ronselpraktijken.”
Tevens doet het OM onderzoek naar ronselpraktijken van de PvdA uit 2006 (ref.4). Van de gemeenteraadsverkiezingen van 2010 zijn in ref.3 de bewijzen van ronselpraktijken door de PvdA toegevoegd.Peter de Jong 12 mrt 2010 14:37 (CET)
replies: text: Mijn specifieke bezwaren:

text: # Van Heemst kwam negatief in het nieuws -- niet objectief

text: # toen bleek, dat de PvdA in 2006 rechtstreeks bij kiezers volmachten had geworven -- niet duidelijk of er sprake is van 'werving', laat staan of je dit als 'rechtstreeks bij kiezers' kunt bestempelen

text: # hetgeen in strijd is met de kieswet -- loopt vooruit op het onderzoek door het OM

text: Meer algemeen is het nog maar afwachten of dit Van Heemst persoonlijk kan worden aangerekend. Daarbij wordt het gekoppeld aan de volmachtkwestie rond Leefbaar Rotterdam, terwijl het de vraag is of het wel gelijke issues zijn. Gertjan 12 mrt 2010 15:43 (CET)
replies: text: :Bedankt voor je toelichting, Gertjan. Ik krijg de indruk, dat je de referenties niet hebt gelezen. Maar corrigeer mij s.v.p. als dit wel het geval is en je er anders tegenaan kijkt.

text: :In ref.4 vind je de link naar de oproep die door de PvdA in 2006 rechtstreeks aan de kiezers werd gedaan m.b.t. stemmen, transport en volmachten. Het OM vindt deze oproep serieus genoeg om nader te onderzoeken of hier de kieswet is overtreden. In ref.3 vind je soortgelijke oproepen van de PvdA voor de raadsverkiezingen van 2010.

text: :De uitgelekte email van LR raadslid Ronald Buijt omvat vergelijkbare instructies. Deze zijn echter gericht aan LR kaderleden, niet aan de kiezers. Het OM onderzoekt eveneens of dit in strijd is met de kieswet. De PvdA heeft echter al publiekelijk laten weten, dat dit daadwerkelijk in strijd met de wet is. Blijkbaar vind men het niet nodig de uitkomst van het onderzoek af te wachten.

text: :Van Heemst was het hier mee eens, zoals hij in ref.5 laat weten (zie bovenstaand citaat). De kieswet spreekt echter nadrukkelijk over het rechtstreeks werven van volmachten bij de kiezer (artikel Z4). Dat is niet van toepassing op de interne email van LR, wel op de publicaties van de PvdA.

text: :Ik ben noch een fan van LR, noch van de PvdA, en ik probeer deze kwestie zo neutraal mogelijk weer te geven. Ik heb deze alinea bij het artikel van Van Heemst toegevoegd om op basis van feiten te illustreren hoe Van Heemst politiek bedrijft. Juist in een artikel over een politicus is het belangrijk feiten over de integriteit van de persoon te kunnen achterhalen. Deze kwestie bewijst, dat Van Heemst een dubbele standaard hanteert. Peter de Jong 12 mrt 2010 17:09 (CET)
replies: text: ::Wat ik vind of jij vindt, doet weinig ter zake. Ik heb je referenties gelezen en daar kun je uiteraard allerlei filosofen op loslaten en van alles over vinden. De feiten zijn echter dat er een klacht is ingediend bij het OM en dat het OM een onderzoek heeft ingesteld. Niks meer, niks minder. De conclusie dat er sprake is van werving of dat er iets in strijd is met de kieswet, valt dus nog helemaal niet te trekken. Gertjan 12 mrt 2010 21:15 (CET)
replies: text: :::De feiten zijn ook, dat zowel de PvdA als Van Heemst de uitkomst van dit onderzoek niet hebben afgewacht en die conclusie wél al hebben getrokken. Voor hen staan de ‘ronselpraktijken’ van LR vast, omdat de uitgelekte email van Buijt instructies aan LR kaderleden bevatte om aan volmachtstemmen te komen. De PvdA publicaties waardoor Van Heemst negatief in het nieuws is gekomen en waaraan ik heb gerefereerd bevatten eveneens instructies om aan volmachtstemmen te komen. Deze instructies zijn echter rechtstreeks aan de kiezer gericht, zoals je hebt kunnen lezen. De kieswet (artikel Z4) verbiedt het rechtstreeks bij de kiezer werven van volmachtstemmen. De harde conclusie van Van Heemst dat LR zich aan illegale ronselpraktijken heeft schuldig gemaakt en de PvdA niet (zie citaat) is dan het onomstotelijke bewijs van zijn dubbele standaard. Als Van Heemst een integer politicus zou zijn geweest had hij het onderzoek afgewacht alvorens commentaar te leveren. Peter de Jong 13 mrt 2010 04:15 (CET)
replies: text: ::::Je trekt voorbarige conclusies en geeft een mening, in plaats van je tot de feiten te beperken. In mijn eerste reactie op dit overleg geef ik reeds precies aan waar je te ver gaat. Er is een verschil tussen kiezers informeren en kiezers(/mogelijke niet-stemmers) actief benaderen. Het OM moet bepalen waar de grens ligt en wie daarover heen is gegaan. Gertjan 13 mrt 2010 08:17 (CET)
replies: text: :::::Gertjan, ik heb de alinea aangepast en nog enkele referenties toegevoegd. Lees die s.v.p. en geef dan aan of het onderwerp zo adequaat wordt behandeld, of dat er misschien een aparte paragraaf met uitgebreidere inhoud voor moet komen (met beknopte verwijzingen naar het grote aantal andere integriteitszaken die rond Van Heemst spelen). Daarnaast zal er eenzelfde toevoeging bij relevante PvdA-artikelen moeten komen en in de engelse versie van de Peter van Heemst pagina.Peter de Jong 13 mrt 2010 14:25 (CET)
thread_title: Gemeenteraadsverkiezing 2010