Overleg:René Van Goidsenhoven

message: Om wat meer volk te willen betrekken in de discussie: ik ben van oordeel dat "volledige naam" als parameter in de infobox best leeg blijft als de naam die er gegeven wordt niet onomstotelijk zeker de volledige naam is, inclusief eventuele extra voornamen en stukken familienaam. Als niet zeker is of de persoon in kwestie nog voornamen heeft, is de gedeeltelijke naam invullen immers misleidend (de lezer zou kunnen denken dat die er effectief niet zijn) en feitelijk onjuist. Het biedt dan ook weinig meerwaarde, aangezien de (korte) naam al meermaals in het artikel staat, inclusief in de titel van de infobox.
Het kan natuurlijk dat de man in kwestie geen extra voornamen heeft, maar dat blijkt alvast niet uit de bronnen. Wat niet zeker geweten is, kan m.i. beter niet ingevuld worden.  30 nov 2023 07:59 (CET)
replies: text: Helemaal eens met MichielDMM. Het zou zelfs goed kunnen dat René zijn roepnaam is en niet een van zijn officiële voornamen. Het lijkt mij de zienswijze van MichielDMM op te nemen in een apart lemma voor de Help-pagina van deze Wikipedia. Dan krijg je iets als Help:Namen. De problematiek bij huwelijksnamen kan daar ook in verwerkt worden. HT (overleg) 30 nov 2023 08:10 (CET)
replies: text: : "Meer volk betrekken" doe je op een relevante pagina (bv. Wikipedia:De kroeg of op je gebruikers-pagina waar het overleg tot nu toe plaatsvond), maar niet op een pagina die gisteren is aangemaakt en waar twee bijdragers zijn: Een die het artikel heeft geschreven (ik) en de andere die een Punt-actie kwam uitvoeren. Het is trouwens de bewerkingsoorlog die je voerde rond je Punt-actie die irritatie opwekt. Bjelka (overleg) 30 nov 2023 20:57 (CET)
replies: text: ::WP:Overleg gewenst lijkt me relevant genoeg. Gelieve inhoudelijk te reageren en dat spelen op de man achterwege te laten. Je kunt zo nog wel een paar al dan niet officiële richtlijnen uit je hoed toveren die je ook op jezelf kunt betrekken, maar daarmee gaan we er niet geraken.  30 nov 2023 21:03 (CET)
replies: text: :::Inhoudelijk: "volledige naam" zegt het al: de volledige naam. Deze parameter is super duidelijk. Als die volledige naam niet bekend is of niet zeker is dan leeglaten. Simpel, doeltreffend en helder. Wat we niet (zeker) weten niet invullen. Labrang (overleg) 30 nov 2023 22:22 (CET)

text: Als je de volledige naam niet kent, kan je deze parameter inderdaad beter niet invullen. Akadunzio (overleg) 2 dec 2023 12:45 (CET)
Tja MichielDMN jij kwam nu eenmaal (zonder verdere inhoudelijke bijdrage) een Punt-actie uitvoeren op dit artikel, niet ik. Dan moet je ook niet verbaasd zijn dat dat irritatie opwekt. Ik hou me liever bezig met artikeltjes schrijven, ipv de intrigant uit te hangen. Mss. moet je dat ook eens zelf proberen, het zal je veel meer wiki-vreugde opleveren. mvg, Bjelka (overleg) 30 nov 2023 21:05 (CET)

text: En wat is je bron die staaft dat je een volledige naam ingaf? Punt, niet constructief, bewerkingsoorlog, intrigant, BTNI, "schrijf zelf", "jij bent begonnen" ... maar een simpele bron geven voor het invullen van "volledige naam" is blijkbaar te veel gevraagd. Misschien eens lezen hier waar de parameter voor bedoeld is en niet te snel mensen ter kwader trouw duiden als ze het niet met je eens zijn. Laat staan er dingen bij sleuren die er niets mee te maken hebben. Ik geef je oprecht de kans het hier uit te leggen en hoop er meer mensen in te betrekken om het te beslechten, in welke zin dan ook. Jammer dat je het zo slecht opneemt. Ik stel helaas ook maar vast dat de info die bij de parameter stond nog verkeerd bleek ook (q.e.d.).  30 nov 2023 21:16 (CET)
replies: text: : MichielDMN, iedereen kan zien dat je een Punt-actie kwam uitvoeren om jouw zienswijze door te drukken. Initieel betrof het een BTNI-actie. (bij twijfel niet inhalen), waar ik je op wees. Meer zelfs ik nodigde je uit om inhoudelijk bij te dragen. Je bleef evenwel (tot op vandaag consisteren met je bewerkingsoorlog en Punt-actie. Je trekt nu de discussie open, maar feit blijft dat je hier gisteren een bewerkingsoorlog was aan het voeren om jouw zienswijze door te drukken. Dat is helaas al vaker gebleken. (bv. in je haast obsessieve volggedrag tov onder meer Gebruiker:Andries Van den Abeele). Ga je dat nu ook bij mij doen? Mss. is het eens tijd voor een reflectie op je eigen handelen en jezelf eens de vraag te stellen 'waarom lokt mijn actie irritatie op bij anderen'. mvg, Bjelka (overleg) 30 nov 2023 21:35 (CET)
replies: text: :: Goed gezien. Andries Van den Abeele (overleg) 30 nov 2023 22:16 (CET)

text: Een juridisch document vermeldt toch altijd de volledige naam, juist vanwege de aard van het document? Dan is dat een prima bron, lijkt me. Thieu1972 (overleg) 30 nov 2023 23:03 (CET)
replies: text: :Dat is maar net de vraag. Als geen van de zeven personen een tweede of meer voornaam heeft is dat wel bijzonder toevallig. Tenzij in Belgie dit een weinig voorkomend verschijnsel is. Labrang (overleg) 30 nov 2023 23:41 (CET)
replies: text: :: Zo is het inderdaad. In België zal men algemeen aannemen dat de opgave van de eerste voornaam en de familienaam, de volledige naam is. Zeker, een Belg krijgt normaal ook wel drie of vier voornamen (alvast de voornaam van de peter en de meter) maar behalve in uitzonderlijke omstandigheden (officiële documenten) zal ongeveer geen enkele Belg deze namen allemaal opsommen (niet eens de initialen-) zoals in Nederland meer de gewoonte is. Als dus in de infobox van een Belg de eerste voornaam en de naam vermeld worden, moet men dit als de "volledige naam" aanvaarden. Andries Van den Abeele (overleg) 1 dec 2023 02:05 (CET)
replies: text: :::1+1 wordt niet opeens 3 omdat in het bedrijfsleven nogal eens dit verteld wordt. De naam is in de beschrijving hier direct boven niet volledig. Volgens mij vullen we meisjesnaam ook niet in als de persoon geen andere achternaam heeft aangenomen. Een niet volledige naam, of een naam waarvan we niet met zekerheid kunnen vaststellen dat dat de echt volledige naam is, zoals bij geboorte vastgelegd, heeft dan ook geen plaats in de parameter waar het hier over gaat. Naar mijn idee. Labrang (overleg) 1 dec 2023 09:03 (CET)
replies: text: :::: Ik begrijp wel niet helemaal wat u bedoelt. Wat heeft bedrijfsleven en meisjesnaam hier mee te maken? Maar misschien kan het een oplossing zijn om, in de infobox, in plaats van "volledige naam" gewoon "naam" te schrijven. Waarom zou men trouwens Belgische gewoonten moeten ondergeschikt maken aan Nederlandse? Zeker niet als het om een Belg gaat. Andries Van den Abeele (overleg) 1 dec 2023 12:28 (CET)
replies: text: :::::Je zegt zelf hierboven dat er een onderscheid is tussen een gewoonte en wat officieel is. Als iemand vier voornamen heeft dan is dat de volledige naam, ongeacht of het de gewoonte is het af te doen als zijnde dat er slechts 1 voornaam is. Hoe dan ook - als we hier per land en cultuur een andere interpretatie en gebruik in de infobox aan geven, dan wordt de waarde er ook nietszeggend van. Voor de argeloze gebruiker (de meesten) die alle finesses tussen de verschillende culturen niet kent en daar zijn/haar normale interpretatie aan geeft kan de gegeven informatie dus misleidend worden. Indachtig de zienswijze hierboven zou ik er dan ook voor willen pleiten om het hele attribuut te schrappen. Daarmee worden allerlei facetten in deze conversatie mee vermeden, zowel een vermeende superieure cultuur, alsmede misinterpretaties. Labrang (overleg) 1 dec 2023 14:11 (CET)
Een kleine steekproef leert me dat het helemaal geen gewoonte is om bij de naam in de infobox helemaal niets in te vullen als er geen meerdere namen (of voluit) bekend zijn. De wens van MichielDMN stemt dus helemaal niet overeen met de praktijk. (en toont aan dat het gewoon een PUNT-actie betrof) Het voorstel van Andries VandeAbeele lijkt me wel een goed voorstel. Hierbij tien voorbeelden van artikels over personen die niet door mij zijn aangemaakt (enkel uit België en ook drie voorbeelden uit Nederland om aan te tonen dat het ook daar niet gangbaar is): Joshua Nolet, Leoni Jansen, Jean-Pierre Van Rossem, Wendy Van Wanten, Vitalski, Dimitri Casteleyn, Kevin De Bruyne, Olivier Deschacht, Willy Lambregt en Barbara van Bergen. (En voor alle duidelijkheid ik heb me ook niet misleid gevoeld doordat bij deze artikels over deze personen misschien niet alle voornamen in de infobox opgenomen zijn bij 'volledige naam'). Hiermee sluit ik deze NON-discussie af. Indien er iemand een strikte benadering van 'volledige naam' in de infobox wenst, dat ie dan maar eens eerst een peiling over de wenselijkheid daarover opstelt. mvg, Bjelka (overleg) 1 dec 2023 16:37 (CET)

text: Wat betekent het woordje 'volledig' eigenlijk? Volgens mij niet 'half als het uitkomt of als we het niet weten of omdat we vinden zus en zo'. Thieu1972 (overleg) 1 dec 2023 16:46 (CET)
replies: text: : De praktijk leert dat het duidelijk niet zo strikt gehanteerd wordt. Voor er dus aan MichielDMN een fiat wordt verstrekt ontelbare BTNI-wijzigingen te gaan uitvoeren is het bijgevolg beter dat er eerst een peiling wordt opgezet in hoeverre dit door de gemeenschap gewenst is. Dat is wel het allerminste.... mvg, Bjelka (overleg) 1 dec 2023 16:53 (CET)
replies: text: ::Het lijkt me dat dit heel makkelijk is op te lossen. Schrap de "volledige naam" parameter, die dus eigenlijk iets pretendeert wat niet zuiver toegepast wordt. De parameter naam kan dan naar believen gebruikt worden. Labrang (overleg) 1 dec 2023 18:28 (CET)

text: ::Ik heb geen fiat nodig voor iets dat ik niet van plan was hé. Heb jij met deze discussie in het achterhoofd een fiat om het te blijven gebruiken zoals jij het zag dan? Ik begin het hier wel erg kleintjes van je te vinden dat mijn naam in élke reactie van je per se moet worden besmeurd (met gefingeerde intentieprocessen en niet ter zake doende persoonlijke aanvallen) en dat je er om wat olie op het vuur te gooien nog eens iemand actief bij sleurt van wie je weet dat ik er al jarenlang een conflict mee heb (het enige langdurige conflict dat ik hier heb). Over je punt willen doordrukken gesproken ... We verschillen van mening en dat gebeurt op Wikipedia dagelijks tussen mensen, maar kunnen we misschien kijken naar een oplossing i.p.v. het over onszelf te hebben? Het is geen wedstrijd, niemand wint of verliest met duidelijkheid, welke richting het ook uitgaat. We weten nu dat je kritiek hebt op mijn handelingen en dat je bepaalde dingen anders aanvoelt dan bedoeld door mij (verkeerd ingeschat van mijn kant dus), het zij zo, maar laat ons nu verdergaan.

text: ::Dat gezegd zijnde, ik ben het ermee eens dat de parameter dan maar beter geschrapt wordt en er een andere gebruikt wordt die niet minstens de indruk wekt "volledigheid" te verschaffen. Nooit gedacht dat die term dubieus zou zijn, maar dan kunnen we die effectief maar beter mijden.  1 dec 2023 22:47 (CET)
thread_title:  "Volledige" naam 

message: Het voorstel van Gebruiker:Andries Van den Abeele in bovenstaande discussie om de parameter 'volledige naam' aan te passen naar 'naam' (dat dan kan gebruikt worden zoals het nu veelal wordt toegepast (volledige naam waar mogelijk, bekende (officiële) naam/namen in de andere gevallen) kan (als ik het goed interpreteer) op (gedoog)steun rekenen van Gebruiker:Labrang, Gebruiker:MichielDMN en mezelf. (Als ik verkeerd interpreteerde geef dit dan even aan.) Andere gebruikers in deze discussie spraken zich hier niet over uit. Geven jullie ook een standpunt? Alvast dank aan Andries om met een werkbaar voorstel te komen. mvg, Bjelka (overleg) 2 dec 2023 14:56 (CET)
replies: text: Ik heb een aanpassing gemaakt in sjabloon:infobox politicus (voorlopig enkel daar), naar analogie met het voorstel van Andries. Indien er geen weerstand tegen ontstaat kan het dan later elders op dezelfde wijze aangepast worden. mvg, Bjelka (overleg) 2 dec 2023 15:55 (CET)
replies: text: :En waarom verander je het dan niet naar officiële naam? Dat is toch hetgeen je wil invullen. En dan heb je ook de vrijheid om alle voornamen te vernoemen. Akadunzio (overleg) 2 dec 2023 18:01 (CET)
replies: text: :: Ik koos voor haakjes rond 'volledige' omdat het me de minst ingrijpende keuze leek. 'Officiële' had inderdaad ook gekund. Je kan het steeds aanpassen als dat je gepaster lijkt. mvg, Bjelka (overleg) 2 dec 2023 18:18 (CET)
replies: text: :::Volledige tussen haakjes zetten lijkt mij niet echt een verbetering. Volledig is volledig. Alles wat niet volledig is, noemt men onvolledig. Akadunzio (overleg) 2 dec 2023 19:31 (CET)
replies: text: ::::Ik denk dan weer niet dat we de parameter "volledige naam" moeten schrappen omdat er bijdragers zijn die pertinent weigeren er een bron bij te zetten. De parameter "naam", waarbij iedereen maar wat kan invullen wat hem goeddunkt is niet iets voor in een encyclopedie. HT (overleg) 2 dec 2023 22:05 (CET)
replies: text: :::::Wat een gepruts. Dit gaat nergens meer heen. Als we niet eens afspraken kunnen maken dat een volledige naam een volledige naam behelst... Slaap lekker! Labrang (overleg) 2 dec 2023 23:33 (CET)
thread_title:  Aanpassen parameter 'volledige naam' naar 'naam'