Overleg:Süleyman I

message: Damat Ibrahim Pasha  was geen slaaf. 
heel veel mensen maken deze fout.
De ottomanen hebben nooit slaven gebruikt. Streng verboden in de Islam. Elk mens is gelijk. Damat Ibrahim Pasha  was een jongen die werd opgevoed door het sultanaat en die de beste verzorging kreeg. Verder de vriend van Suleyman natuurlijk
replies: text: De devşirne was wel degelijk een vorm van slavernij. Mensen uit veroverde gebieden werden gedwongen in dienst van de sultan genomen, van huis en haard weggerukt. Dit lijkt me per definitie een vorm van slavernij. Desondanks was het systeem zo dat de betreffende slaven goed terecht konden komen (zelfs groot-vizier worden) en dit zal ertoe geleid hebben dat sommige gezinnen blij waren als hun zoon werd geronseld. Daarmee blijft het wel slavernij.

text: De Ottomaanse sultans wisten natuurlijk ook wel dat slavernij volgens de islam verboden was en noemden het daarom anders. In feite kan trouwens sowieso niet gezegd worden dat de Ottomaanse sultans goede moslims waren: de meesten lieten hun broers vermoorden en sommigen waren verslaafd aan alcohol. Woudloper 6 jul 2006 13:17 (CEST)
Het is geen islamitische wet dat een sultan zijn broers (en halbroers) moest laten vermoorden.
Het was gewoon een "praktisch" uitvloeisel van de polygamie in combinatie van het ontbreken van duidelijke regels wie recht van troonopvolging had. Dat maakte het voor de nieuwe sultane verstandig - om burgeroorlogen te voorkomen - om al zijn broers en halfbroers te laten executeren. Mohammed II van het Ottomaanse Rijk deed dat met niet minder dan 50 van hen!
In de Koran of de Soenna is een dergelijk voorschrift niet te vinden.
Lignomontanus 10 sep 2006 10:00 (CEST)
Dat slavernij in de Islam verboden zou zijn, lijkt mij onzin. Of anders was het een verbod dat op zeer grote schaal werd ontdoken. De Arabische handel in zwarte negerslaven in de tweede helft van de 19e eeuw (toen de Europeanen de slavernij net hadden afgeschft) was berucht. 
Lignomontanus 19 sep 2006 15:40 (CEST)
De profeet heeft het expliciet verboden. Woudloper 19 sep 2006 20:53 (CEST)
Een van de basis principes van de islam is het beschermen van leven. Broedermoord was niet gebaseerd op islamitische wetgeving, maar raakte onder de Ottomaanse troonopvolgers in gebruik om de eigen veiligheid te garanderen en om interne machtstrijd te voorkomen. Anders kon de strijd om troonopvolging resulteren in het uiteenvallen van het rijk, zoals na de slag van Ankara vochten de vier zoons van Bayezid in een burgeroorlog uit om wie sultan kon worden. Dit resulteerde bijna in de ondergang van Ottomaanse dynastie.
Ook is het onjuist om het over de islamitische wet te hebben, dit impliceert dat het onveranderlijk is en niet open staat tot interpretatie. Het is beter om de over wetgeving te hebben, die gebaseerd op één van de islamitische rechtssystemen. De islam kent vier hoofd wetsscholen. Het pluralisme is inherent aan de islam. Het valt dan ook te verwachten dat er nieuwe interpretaties en wetsscholen zullen ontstaan, in landen waar moslims een nieuwe minderheid vormen.
----
Ik sluit me aan bij wat de merendeels van de personen hierboven zeggen. De islam verbood ten strengste moord, dus ook broedermoord. Alsook het slavenhandel, het leven van een persoon is alleen van God=Allah en niemand anders. Dit wordt meerdere maals duidelijk gemaakt in de koran. Dus kom aub niet af met de islamitische wet schreef het voor. Ken uw heilige boeken, eer je er prat op gaat.
Als je iets in de tekst bespreekt al mag het juist of fout zijn, sta het tenminste niet bij met valse verklaringen.
----
1. Beste mensen, gebruik s.v.p. de vier tildes ("~"), zodat we kunnen zien wie welke bijdrage geschreven heeft.
2. Ik citeer Soera 24, vers 32: 
"وَأَنكِحُوا الْأَيَامَىٰ مِنكُمْ وَالصَّالِحِينَ مِنْ عِبَادِكُمْ وَإِمَائِكُمْ ۚ إِن يَكُونُوا فُقَرَاءَ يُغْنِهِمُ اللَّهُ مِن فَضْلِهِ ۗ وَاللَّهُ وَاسِعٌ عَلِيمٌ"
(En trouwt met hen uit jullie midden die nog vrijgezel zijn en de rechtschapenen uit jullie slaven en slavinnen. Als zij arm zijn zal God hen door Zijn goedgunstigheid rijk maken; God is alomvattend en wetend).
Ik ben geen moslimtheoloog, maar deze tekst lijkt me moeilijk verkeerd uit te leggen: 1. Met sommige slaven kan men trouwen;  2. Niet-rechtschapenen onder de slaven blijven automatisch slaaf; 3. Het bezitten van slaven en het behouden van nicht-rechtschapen slaven is volgens deze korantekst toegestaan;
Mocht iemand zin en tijd hebben de literatuur over Islam en slavernij door te nemen, dan kan een mooi wikipedia-artikel ontstaan. Dat is natuurlijk zinvoller dan discussies op de overlegpagina. Onze oosterburen bijvoorbeeld hebben dat al concencieus en "gründlich" gedaan: Sklaverei im Islam Opzwartbeek 3 apr 2016 20:25 (CEST)
thread_title:  Slavernij 

message: Gewoon even melden dat de tekst geen steek houdt, flarden zinnen door elkaar lopen, etc. (Zeker in de inleiding) Als Wikip newbie waag ik me niet aan het verbeteren van het artikel, maar wou het hierbij toch even signaleren.
thread_title:  Tekst chaotisch 

message: De broedermoord bij opvolging is inderdaad niet een Islamitische wet, maar  wel een Ottomaanse wet. Je hoeft het dus niet een traditie te noemen, zoals in het artikel gebeurd. De Ottomanen, net als sommige andere moslimdynastieen, negeerden soms de religieuze wet. Ze gingen soms compleet tegen de Islamitische wet in. Er bestond dus wel degelijk een wet voor de broedermoord (Law of Fratricide)
Ik heb het artikel daarom bewerkt.
Een ander voorbeeld van tegen de Islamitische wet ingaan is dat de Ottomaanse sultans zich lieten afbeelden op staatsieportretten.
thread_title:  Law Of Fratricide 

message: In de eerste regel staat o.a. ("= de Prachtlievende"). Is dit de betekenis van de naam Suleyman of was het een bijnaam, net als 'de Grote'.
thread_title: Wat is nu 'Prachtlievend'?

message: ik wil deze tekst corrigeren, omdat ik denk dat het met opzet is geschreven..
" in de scholen van Istanbul, het voormalige Constantinopel."
Istanbul was Constantinopel en zal tot het einde van de wereld ISTANBUL heten.. ik schrijf dit omdat dit geen typfoutje is en iemand fantaseert erover om deze tekst waar te maken/zien.. dat was de punt waar ik de aandacht op wou trekken.. 
replies: text: Ik heb  de vermelding van Istanboel weggehaald. Het mooie van Wikipedia is dat iedereen, zowel anoniem als ingelogd, de artikelen kan bewerken. Voel je vrij en ga je gang! Als je hulp nodig hebt, dan kun je natuurlijk ook altijd een berichtje achterlaten op een overlegpagina of bij de helpdesk.  25 jun 2011 04:26 (CEST)
thread_title:  Correctie 

message: In aansluiting aan de opmerking over "prachtlievend": is het te overwegen i.p.v. de naam Süleyman consequent de oorsponkelijk gebruikelijkere naam "Soleiman" te nemen? We schrijven toch ook "Istanboel" i.p.v. "İstanbul" en "Hendrik de Zeevaarder" i.p.v. "Henrique de Avis"? Opzwartbeek 3 apr 2016 19:22 (CEST)
thread_title:  Süleyman of Soleiman