lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Overleg:Kopijrecht

message: In de intro staat dat het privilegiestelsel in 1796 werd afgeschaft in Holland. Later is sprake van invoering van het kopijrecht sinds 1766. Was er dan een overgangsperiode van 30 jaar waarin beide stelsels naast elkaar bestonden? Of was het eerste jaartal een tikfout? Ik vermoed eigenlijk het laatste, aangezien in 1796 juist de Bataafse Republiek was uitgeroepen zodat het vreemd was dat er toen nog een nieuwe regel werd ingesteld alleen in Holland, maar het was ook een overgangsperiode. Bever (overleg) 27 mei 2020 20:02 (CEST)
thread_title: 1766 of 1796?
Overleg:Kleiputten

message: De link staat er bovenaan naar kleiput Dus er is geen nood : verbetering om dit een redirect te maken. 
De lezers die zoeken naar een specifieke kleiput op locatie (en dat zijn de meeste) worden hierdoor slechter bediend. Ze moeten langer linken alvorens ze op het juiste lemma komen. Hierdoor is een redirect geen verbetering. Ik heb het ongedaan gemaakt. 
</br>Daarnaast maakt het ook het doorlinken via de scripts niet meer mogelijk. Het bemoeilijk het onderhoudswerk van collega-wikipedianen aanzienlijk. Ook op deze wijze is het dus een verslechtering. Vdkdaan (Gif mo sjette) 28 mei 2020 09:57 (CEST)
thread_title:  dp weg
Overleg:Arjan Peters

message: Gaarne zou ik de juiste bibliografie toegevoegd zien:
1996: Dichten over dichten (met Atte Jongstra)
1999: Langzaam lopen is al verdacht
2002: De ongeneeslijke lezer 
2005: Het woord is aan de schrijver
2007: De handboog der verbeelding
2011: Eindelijk Sneeuw 
2013: Kreten uit een urn
2017: Het goede wil niet winnen
2018: Lat is hoog over
2021: Belvedère 
2022: Samen naar Sint Barbara
2023: Burgzorgs blik

message: In de huidige vorm is dit een zeer slecht artikel dat zo niet kan blijven bestaan. Het geeft vrijwel geen informatie over de loopbaan, de ideeën en het kritische werk van Peters en staat in plaats daarvan geheel in het teken van recente verdachtmakingen aangaande zijn integriteit als recensent. Het is dus totaal uit balans. Ik heb een eerste poging gedaan tot verbetering door het gedeelte "Controversen" zoveel mogelijk tot de kern terug te brengen.
Op de pagina over Arjan Peters wordt geen onafhankelijke bron geciteerd over de rechtszaak in 2020-1, die uitmondde in een uitspraak (beschikking nr 200.287.446/01) van het Gerechtshof Amsterdam op 19 oktober 2021. Hieruit bleek dat het onderzoek van de Volkskrant 'buitengewoon onzorgvuldig' (paragraaf 3.19) was, dat er geen hoor of wederhoor had plaatsgevonden (ook 3.19) en dat Peters nooit om een ándere reden dan werkgerelateerde, contact met auteurs had opgenomen. Nooit heeft hij zijn positie willens en wetens misbruikt (paragraaf 3.7.7).
Om die reden moest de Volkskrant (DPG media) hem € 370.000,- betalen (paragraaf 3.20).
Het ontslag in 2020 was dus ten onrechte, en de beschikking in 2021 een onomstotelijke rehabilitatie.
Deze feiten zouden op zijn minst moeten worden toegevoegd.
Zoniet, dan kan het hele juridische gedeelte beter worden geschrapt. Het moet zakelijk en feitelijk zijn, en geen bronnen bevatten die een interpretatie van die feiten geven, in plaats van de feiten zelf. 
Mvg, Arjan Peters  Arjan Peters1 (overleg) 31 jul 2023 18:52 (CEST)
thread_title:  Onserieus artikel
Overleg:Grand Prix Formule 1 van Nederland 2020

message: Is deze pagina wel nodig?

message: Het gaat over een afgelast evenement terwijl andere grand prixen van 2020 zoals Monaco en Frankrijk geen pagina hebben. AllOfJas (overleg) 28 mei 2020 13:17 (CEST)
thread_title:  Is deze pagina wel nodig?
Overleg:Vlag van Domburg (Nederland)

message: Er is nog een plaats Domburg in Suriname maar er zijn in het geheel geen gemeentelijke vlaggen bekend uit Suriname. Er is dus geen conflict met andere plaatsen en vlaggen wanneer de titel gewijzigd wordt in "Vlag van Domburg". Daarbij is het consistent met het artikel Wapen van Domburg ()  28 mei 2020 13:18 (CEST)
replies: text: Als een bezoeker op zoek is naar de vlag van Domburg in Suriname omdat hij hij graag wil weten of die bestaat) dan heeft die gebruiker baat bij de extra informatie dat het om Domburg in Nederland en niet over Domburg in Suriname gaat. Het gedeelte tussen haakjes lijkt me essentieel voor het begrip van de artikelinhoud. Het gedeelte tussen haakjes is dus in die zin een onderdeel van de correcte benaming van het artikel (en scheelt de bezoeker ook een klik). Ik zie geen voordelen om de titel nodeloos te wijzigen in Vlag van Domburg; dat zou een verarming inhouden. Ecritures (overleg) 28 mei 2020 21:43 (CEST)
replies: text: :Goed, dan doen we het gewoon zo: Vlag van Domburg.  28 mei 2020 21:59 (CEST)
replies: text: ::Eh, maar daarmee suggereer je toch dat er zo'n Surinaamse vlag bestaat? Encycloon (overleg) 28 mei 2020 22:33 (CEST)
replies: text: :::Tja, het is de redenering van Ecritures die de doorverwijspagina noodzakelijk maakt omdat zij veronderstelt dat er vraag is naar een van vlag van het Surinaamse Domburg.  28 mei 2020 22:47 (CEST)
replies: text: ::::Dat is anders niet zoals ik Als een bezoeker op zoek is naar de vlag van Domburg in Suriname omdat hij hij graag wil weten of die bestaat) dan heeft die gebruiker baat bij de extra informatie dat het om Domburg in Nederland en niet over Domburg in Suriname gaat interpreteer. Encycloon (overleg) 28 mei 2020 22:53 (CEST)
replies: text: :::::Zij verzet zich tegen de verplaatsing naar een titel zonder disambiguatie. Terwijl de verplaatsing veel logischer is.  28 mei 2020 23:13 (CEST)
replies: text: :::::: Logischer omdat? Wat mij betreft blijft de titel van dit artikel gewoon Vlag van Domburg (Nederland): dat is de duidelijkste, eenduidigste en behulpzaamste titel van dit artikel. Jij doet een voorstel en ik kom met argumenten om aan te geven waarom de huidige titel de beste is en hernoeming niet noodzakelijk noch wenselijk. Als jij dan uit geldingsdrang een onnodige en onwenselijke dp moet maken, soit. Daar ga ik mijn energie niet insteken. Ecritures (overleg) 30 mei 2020 00:15 (CEST)
replies: text: :::::::LOL, in feite kwam jij met een onzin-argument, niet met een zinvol argument. De zoveelste keer in jouw campagne om normaal onderhoud tegen te werken.  30 mei 2020 10:24 (CEST)
thread_title: Voorstel tot titelwijziging
Overleg:Liuto attiorbato

message: Het instrument werd voornamelijk in Italië in de barok bespeeld en kenmerkt zich door de dubbele bassnaren die via een verlenging van de hals niet boven de toets van het instrument bevinden. 
"bevinden" moet zijn "uitkomen"?
Het instrument is sterk verwant aan de aartsluit die geen dubbele bassnaren heeft en over het algemeen een nog veel langere bassnaren heeft. 
"een" verwijderen?
replies: text: Dank voor het signaleren van deze zinsbouwproblemen. Ik kan me wel vinden in de voorgestelde verbeteringen. Voel je vrij deze en vergelijkbare taalfouten te verbeteren. Wordt zeer gewaardeerd. Veel succes met je verdere bewerkingen in Wikipedia. Groet, Arjuno (overleg) 28 mei 2020 17:38 (CEST)
thread_title: Zinsbouw loopt niet (2x)
Overleg:Heliotroop (instrument)

message: Hoe groot moet een vlakke spiegel op de maan zijn om het gereflecteerde zonlicht vanop aarde te kunnen zien? (rekening houdend met het feit dat het stervormige lichtpuntje enkel kan worden waargenomen m.b.v. niet-al-te-kleine amateurtelescopen). Is er een methode om de magnitude van zo'n stervormig lichtpuntje te bepalen? (gerelateerd aan de diameter van de spiegel op de maan). Let wel, ik bedoel een kantelbare gewone vlakke spiegel, geen laser-retroreflector zoals de Apollo astronauten er enkele hebben achtergelaten. DannyCaes (overleg) 28 mei 2020 20:34 (CEST)
thread_title: Seinspiegel op de maan

message: Misschien handig om beide onderwerpen in één enkel artikel te zien. De Heliograaf en Heliotroop zijn immers sterk verwant aan elkaar. DannyCaes (overleg) 3 sep 2021 13:02 (CEST)
replies: text: Dat zou kunnen, of er moet een betere afbakening komen. Wat er nu onder heliograaf over landmeetkunde vermeld wordt hoort wellicht daar niet thuis maar onder heliotroop. Gollem (overleg) 3 sep 2021 13:39 (CEST)
thread_title: Heliograaf en Heliotroop
Overleg:Alexander Moisejevitsj Schapiro

message: Hallo, ik wilde graag een korte discussie beginnen over de naamvoering in deze tekst, en misschien ook direct vragen wat hier in over het algemeen de gangbare manier is daarmee om te gaan. De naam 'Alexander Schapiro' is eigenlijk de internationaal gebruikte naam, en tevens hoe hij in Nederlandse uitgaven in Boeken wordt genoemd. Is het niet onnodig verwarrend als daar plotseling een geheel andere (foenetische) spelling wordt gebruikt? Vriendelijke groet 
- WithDefiance (overleg) 29 mei 2020 00:57 (CEST)
- Na lang wachten en gebrek aan reactie is de naamswijziging voor deze pagina weer teruggedraaid naar de gangbare schrijfwijze voor in zowel het Nederlands als internationaal. WithDefiance (overleg) 11 jul 2021 21:06 (CEST)
thread_title:  Naamvoering
Overleg sjabloon:Infobox kunstvoorwerp

message: Zou iemand er voor kunnen zorgen dat 'afbeelding2' en '3' het doen? Dank! kleon3 (overleg) 29 mei 2020 20:27 (CEST)
replies: text: Is al opgelost. kleon3 (overleg) 30 mei 2020 16:03 (CEST)
replies: text: :Er lijken toch wat fouten in het sjabloon te zitten. Zo doen 'ontstaanslocatie' en 'huidige locatie' het niet. Zou iemand kunnen helpen? kleon3 (overleg) 10 jun 2020 15:13 (CEST)
replies: text: ::Ik heb het opgelost. Mikalagrand (overleg) 30 apr 2021 18:23 (CEST)
thread_title:  Niet-werkende parameters
Overleg:Radio Gemini

message: Waar trekken we de grens mbt tot bekende personen. Ik heb al eens gesnoeid maar het blijft wel wat heen en weer gerommel. Groet Vdkdaan (Gif mo sjette) 30 mei 2020 09:27 (CEST)
replies: text: Wat mij betreft beperken tot diegenen met A) een artikel, en B) bronondersteuning dat ze gelinkt kunnen worden aan het onderwerp. Dat lijkt me passen binnen de richtlijn WP:BLP betreffende privacy. MVG, Arch (Overleg) 8 jun 2020 09:29 (CEST)
replies: text: :Mensen die overduidelijk bekendheid genieten mogen hier wel staan ook al hebben ze nog geen eigen lemma. Kitty Prins terug. Het is de enige waarvan de bekendheid niet ter discussie staat onafhankelijk hoe streng men de regels maakt. Internationaal bekend, meerdere prijzen, jarenlang nationale radio (en internationaal ook). Vdkdaan (Gif mo sjette) 8 jun 2020 11:39 (CEST)
replies: text: ::Ik twijfel over Guido Desimpelaere, muzikant & producer. Er zijn ook veel onafhankelijke bronnen voor hem te vinden. Ik denk er nog eens over na. Vdkdaan (Gif mo sjette) 8 jun 2020 11:42 (CEST)
Ik heb ondertussen mijn foto aan jullie geschonken en online gezet.
Nog een vraagje...bekendheden...nu zijn ook Jean-Luc Bostyn en Guido Desimpelaere uit de lijst en dat zijn nochtans bovenregionale bekendheden. Wat is de procedure?

text: Collega D'Arch heeft de lijst gezet tot alle personen die een eigen lemma hebben. Maak een lemma van die personen dat EW (encyclopedische waardig) is waaruit blijkt dat ze bekend zijn. Dan kunnen zeker ze in de lijst. Groet Vdkdaan (Gif mo sjette) 15 jun 2020 19:42 (CEST)
thread_title:  Bekende personen
Overleg:Boustrofedon

message: Is het onderstaande een goede weergave van de vier beschreven manieren, of heb ik 1 en 2 verkeerd begrepen:
1.	De schrijfrichting van alle even regels wordt steeds.niet zelf woorden de maar ,omgedraaid
2.	De schrijfrichting van alle even regels wordt steedsed raam ,koo flez nedroow ed ne ,diaardegmoletters niet.
3.	De schrijfrichting van alle even regels wordthelemaal omgedraaid, zowel schrijfrichting, woordenals letters; de letters staan in spiegelschrift.
4.	De schrijfrichting van alle even regels wordthelemaal omgedraaid, en daarbij onderstebovengeschreven, oftewel 180 graden gedraaid.
–bdijkstra (overleg) 30 mei 2020 15:13 (CEST)
replies: text: Volgens mij klopt dat precies! Laurier (overleg) 2 jun 2020 08:25 (CEST)
thread_title:  Vier manieren
Overleg:Financiële kosten-batenanalyse

message: Wat is het verschil met Kosten-batenanalyse? Ook een Kosten-batenanalyse is immers altijd op basis van financiële cijfers. 
Kan deze pagina een doorverwijspagina worden naar Kosten-batenanalyse (en dus worden opgeheven)? JopkeB (overleg) 30 mei 2020 16:37 (CEST)
thread_title:  Wat is het verschil met Kosten-batenanalyse?
Overleg:Logaritmische spiraal

message: Wat de voerstraal van (naar) een punt op zo'n kromme is, moet m.i. wel uitgelegd worden. En dat moet misschien ook wel bij het gebruik van de term in andere artikelen (op dit moment zo'n 16). _ 30 mei 2020 17:26 (CEST)
replies: text: , althans hier. _ 1 jun 2020 07:12 (CEST)
thread_title:  Voerstraal
Overleg:Kleiputten Terhagen

message: @Gebruiker:Smile4ever Kan je eventueel ook vermelden. Ik meen me te herinneren dat het provinciaal domein De Schorre (Tomorrowland e.d.) oorspronkelijk ook kleiputten waren. Het domein ligt in Boom, maar het ligt tegen Rumst aan. Ik ben alleen niet zeker of het artikel over de kleiputten in de Rupelstreek gaat of het over specifieke kleiputten daar gaat. Dus zet ik maar hier. Een prettige avond verder. 30 mei 2020 23:36 (CEST)
replies: text: Dag TheDragonhunter. Wat je zegt klopt: De Schorre was oorspronkelijk ook een kleiontginningsgebied (dat staat zelfs op Wikipedia). Sterker nog: de Bosstraat die vermeld wordt vormt de oostelijke grens van De Schorre en de westelijke grens van de Kleiputten Terhagen (zag ik op Google Maps). Ik heb deze informatie toegevoegd aan de inleiding van het artikel. Bedankt om mee na te denken! Met vriendelijke groeten,  31 mei 2020 10:01 (CEST)
thread_title:  De Schorre
Overleg:Tōrō

message: Ook 「とうろう」は「燈籠」・「燈篭」・「灯篭」とも書きますが、「灯籠」が一般的です。 kwam ik als naam voor een lantaarn tegen. Wie kan hierbij helpen? Zie ook Naam van stenen lantaarn PAvdK (overleg) 31 mei 2020 18:10 (CEST)
replies: text: Transliteratie van de namen zou hier zijn: 'To urou', 'Tōrō', 'Tōrō', 'tōrō', 'tōrō' met de betekenissen: "Torou", "Lichte mand", "Vuurtoren", "Vuurtoren", "Lantaarn" volgens een vertaalprogramma. De hele zin wordt dan volgens datzelfde vertaalprogramma: "Torou" wordt ook geschreven als "lantaarn", "lantaarn" en "lantaarn", maar "lantaarn" is gebruikelijk. Dit maakt het niet echt duidelijker. PAvdK (overleg) 5 dec 2020 12:58 (CET)
thread_title:  Naam lantaarn
Overleg:Kuilenburgse spoorbrug

message: Ik vraag me af of de recent toegevoegde alinea mbt 'Fietsbrug De Leksprong' wel thuishoort op Wikipedia. De plannen voor deze fietsbrug zijn nog in zo'n vroeg stadium.. en beschrijven een toekomstig scenario wat helemaal niet zeker is. Wat denken andere mensen hier over? Bennie91 (overleg) 31 mei 2020 19:52 (CEST)
replies: text: Los van het feit wat ik er van vindt, zie ik geregeld dat zaken die in de toekomst spelen en dus nog geen voldongen feit zijn verwijderd worden op Wikipedia met daarbij de mededeling "als het zover is, is het vroeg genoeg om te plaatsen". Tja, dan zou dat ook voor dit moeten gelden lijkt mij!?  31 mei 2020 23:54 (CEST)
replies: text: :Facebook en de eigen website zijn ook niet afdoende, als bronnen. Weggehaald. Leo CXXIV (overleg) 1 jun 2020 00:48 (CEST)
replies: text: ::Ok, bedankt! Dit lijkt me ook het beste. Bennie91 (overleg) 1 jun 2020 14:03 (CEST)
thread_title:  Fietsbrug De Leksprong
Overleg sjabloon:Infobox plaats in Polen

message: Dag Romaine. De parameter website lijkt niet te werken: een voorbeeld is Szypliszki (gemeente). Ontbreekt deze in Sjabloon:Infobox plaats waardoor dit niet werkt? Met vriendelijke groeten,  31 mei 2020 22:29 (CEST)
replies: text: Hi Smile4ever: Er stond in sjabloon:Infobox plaats in Polen al een parameter web in, ik heb die twee parameters samengevoegd en ik denk dat dat moet werken. Maar op het gelinkte artikel wordt deze infobox helemaal niet gebruikt. De parameter voor website in die infobox is www. Ik heb het aangepast in het artikel. Groetjes - Romaine (overleg) 4 jun 2020 13:38 (CEST)
replies: text: : Dag Romaine. Bedankt om het te bekijken en de parameters samen te voegen. Je hebt uiteraard gelijk dat het voorbeeld dit sjabloon niet gebruikt. Ik heb in Sjabloon:Infobox gemeente Polen nu de parameter website toegevoegd, omdat je het op die manier de websitenaam kan tonen. Op termijn zou ik overal www willen vervangen door website, maar dat duurt nog wel even. Met vriendelijke groeten,  4 jun 2020 14:59 (CEST)

message: Het sjabloon wordt niet getoond; pas na een druk op de bewerkknop kan het sjabloon worden overgekopieerd. Bij andere sjablonen kun je ze wel zo overkopiëren. Ik denk dus dat er ergens iets misgaat. Hetzelfde geldt trouwens voor infobox gemeente Polen. Mondo (overleg) 14 mei 2023 21:49 (CEST)
replies: text: Er gaat nergens iets mis, behalve dat nog niemand de moeite heeft genomen om de voorgekauwde wikicode in de sjabloondocumentatie op te nemen. –bdijkstra (overleg) 14 mei 2023 22:03 (CEST)
thread_title:  Sjabloon wordt niet getoond
Overleg:Inkomenselasticiteit

message: of iemand anders: Wilt u svp een toelichting toevoegen aan het wiskundige model, zodat een geïnteresseerde leek het ook kan begrijpen? Bijvoorbeeld bij  Q(I,\vec{P}) : de gevraagde hoeveelheid is afhankelijk van I (inkomen) en vec{P} (prijzenvector) en dan ook uitleggen wat prijzenvectoren zijn, want daarvan kan ik nergens een definitie vinden, niet in Wikipedia en ook niet via Google. En zo ook voor de andere vergelijkingen? JopkeB (overleg) 1 jun 2020 07:23 (CEST)
replies: text: Weliswaar ruim twee jaar later, hoop ik dat een en ander nu wèl duidelijk is beschreven. Groet, Guss (overleg) 30 jun 2022 16:26 (CEST)
replies: text: :Ja, nu is het duidelijker. JopkeB (overleg) 1 jul 2022 06:31 (CEST)
thread_title:  SVP uitleg toevoegen aan wiskundig model
Overleg:Sketch met de dode papegaai

message: Dit artikel laat zien hoe je iets wat leuk is als je ernaar kijkt, morsdood kan maken als je erover vertelt. Hartenhof (overleg) 1 jun 2020 09:29 (CEST)
replies: text: Die indruk heb ik ook, maar dan zou je gezaghebbende bronnen moeten hebben die het anders verwoorden. HT (overleg) 1 jun 2020 09:39 (CEST)
replies: text: :Lijkt me niet nodig, het was maar een losse opmerking. Een mop vertellen is altijd leuker dan over een mop vertellen. -;) Hartenhof (overleg) 1 jun 2020 10:41 (CEST)
thread_title:  Dead as a doornail
Overleg:Zwolse derby

message: en , misschien kunnen jullie de bewerkingsoorlog even staken en hier meedoen aan de discussie? Mvg, Encycloon (overleg) 1 jun 2020 12:46 (CEST)
replies: text: Volgens mij is de uitkomst van de discussie op de genoemde plaats inmiddels helder. Miho (overleg) 3 jun 2020 19:56 (CEST)
thread_title:  Kleuren
Overleg:Ronald Beltzer

message: Moet hier niet een vermelding staan dat hij onderwerp was van een artikel in het NRC over grensoverschrijdend gedrag? Een artikel dat vandaag een Tegel heeft gewonnen voor beste artikel van het jaar?
thread_title:  Vermelding gedrag 

message: Naar mijn mening is de verhouding tussen paragraaf 'Levensloop' en 'Ontslag en Controverse' disproportioneel. Het lijkt nu alsof de helft van het leven van deze meneer bestaat uit het vermeende grensoverschrijdende gedrag. Dit moet naar mijn mening aangepast worden, mede vanwege het Wikipedia-beleid ten aanzien van levende personen 
replies: text: Ter informatie: dat is eerder ook al aan de orde gekomen, zie o.a. hier en hier. Wutsje 7 mei 2023 22:38 (CEST)
replies: text: :Ik denk dat het artikel wel wat uit balans is: er wordt erg uitgebreid ingegaan op de situatie rondom het NRC-artikel, maar dan juist vooral op de procedure daaromheen (rechtszaak, hoor en wederhoor, etc.) en niet over wat er eigenlijk is gebeurd. Daardoor raakt de lezer de weg kwijt in het verhaal met allerlei details over het werk van NRC die me eerlijk gezegd weinig relevant lijken voor een artikel over Beltzer als persoon. Sowieso denk ik dat het artikel misschien beter een meer chronologische volgorde kan krijgen: eerst zijn studie en wetenschappelijke carrière, dan de hoogleraar B.-affaire, en dan (een noodgedwongen vrij summier stukje over) zijn carrière sindsdien (al meen ik mij te herinneren dat hij ook al enige tijd niet meer bij Maes Law werkt). Dat voorkomt ook dat een apart kopje "controverse" onnodig lang wordt. JorisEnter (overleg) 7 mei 2023 22:46 (CEST)
replies: text: ::Eens. Nu de kenselhaip is gaan liggen, wordt het tijd om dit biografietje meer in evenwicht te brengen. Wutsje 7 mei 2023 22:57 (CEST)
thread_title:  Onslag en Controverse
Overleg:Edisons 1960

message: Geachte overleggende,
De prijs heet niet ‘Edisons’ maar ‘Edison’.
Achter de titel moet dan dus ook geen s staan.
Met vriendelijke groet, Albertina Prins (overleg) 2 jun 2020 08:05 (CEST)
replies: text: Gereageerd op Overleg:Edisons 1995. Encycloon (overleg) 10 jun 2020 17:01 (CEST)
thread_title: Titel
Overleg:Edisons 1995

message: Geachte overleggende,
De prijs heet niet ‘Edisons’ maar ‘Edison’.
Achter de titel moet dan dus ook geen s staan. Met vriendelijke groet, Albertina Prins (overleg) 2 jun 2020 08:10 (CEST)
replies: text: Ik denk wel dat het klopt: het gaat hier om de prijzen (meervoud) die in 1995 werden uitgereikt. Encycloon (overleg) 3 jun 2020 11:30 (CEST)
thread_title: Titel
Overleg:Letterkunde

message: Dit artikel is gelinkt aan (o.a.) het Engelse artikel en:Philology. Er is ook een artikel Filologie dat is gelinkt aan en:Classics#Philology. Is het Engelse Philology de vertaling van Letterkunde? Van Dale geeft bij Philology: "0.1 filologie {vnl. historische en / of vergelijkende taal- en literatuurwetenschap}". En bij Letterkunde: "0.1 [kennis, wetenschap] literature → letters". en:Literature gaat vooral over literatuur, niet over letterkunde. Het artikel Filologie stelt dat dit gaat over dode talen. Ook dit wijkt af van Van Dale, die een ruimere betekenis van filologie geeft en als het gaat om oude / dode talen het heeft over klassieke filologie. Wat is de juiste manier van linken? Leidt dit tot aanpassingen aan de diverse definities in de artikelen?  2 jun 2020 12:21 (CEST)
replies: text: Het is idd. erg verwarrend allemaal. De term filologie schijnt volgens het artikel hier vooral betrekking te hebben op de studie van oude literatuur, terwijl letterkunde veel meer een containerbegrip lijkt. Maar Van Dale maakt dit onderscheid tussen beide termen weer niet of nauwelijks en lijkt filologie veel meer als een synoniem van letterkunde te behandelen. Je zou je kunnen afvragen of de huidige tekst van het artikel Filologie wel helemaal klopt, of dat er hier op WP een te beperkte scope aan de definitie is gegeven (wat me eerlijk gezegd niets zou verbazen).

text: Overigens stelt dit artikel Letterkunde in de huidige vorm zo weinig voor dat het naar mijn idee bijna net zo goed kan worden samengevoegd met Filologie. Ik heb zojuist geprobeerd om de twee begrippen hier iets scherper af te bakenen, als een soort voorzetje om het behoud als afzonderlijk artikel toch te rechtvaardigen. De Wikischim (overleg) 25 sep 2022 01:30 (CEST)
thread_title:  Interwiki 

message: Bij Letterkunde staat onder het kopje 'Hoger onderwijs': In het Nederlandstalige hoger onderwijs is "Taal- en letterkunde" de overkoepelende benaming van een reeks universitaire studies. Zo behoren de studie van de Romaanse, Slavische, oosterse ... talen tot de bachelor en master in de Taal- en letterkunde. Wat valt te definiëren / in te vullen op de ... bij 'oostere ... talen.? Welke externe links voor deze opleiding in België en in Nederland? Vriendelijke groet van Zoekbeestje (overleg) 11 okt 2023 10:52 (CEST)
thread_title:  In welke talen hoger onderwijs in letterkunde?
Overleg:Lijst van oorlogsmonumenten in Nijmegen

message: Hier een kaartje van Nijmegen met bij benadering de locaties van de oorlogsmonumenten.
* : foto staat in artikel
* : foto komt er aan
* : monument ligt op een (door omstandigheden) (tijdelijk) moeilijk bezoekbare plek.
* : monument niet gevonden bij zoektocht door 
* :    foto moet nog gemaakt worden
Misschien dat het mensen (vooral mijzelf) helpt om de locaties van de ontbrekende foto's te vinden. -  2 jun 2020 13:43 (CEST)
; Locaties van oorlogsmonumenten in Nijmegen
thread_title:  Kaartje