Overleg Wikipedia:Arbitragecommissie/Zaken/Deblokkade The Banner

message: Ik heb nog eens nagedacht over het dossier van .
1. Gebruiker onder toezicht van de Arbitragecommissie
Alle gebruikers staan onder toezicht van de moderatoren en de Wikipedia:Richtlijnen voor moderatoren. Als de moderatoren geen oplossing vinden voor een gebruiker, kan het dossier voorgelegd worden aan de Arbitragecommissie. De Arbitragecommissie doet een uitspraak over de gebruiker. De uitspraak van de Arbitragecommissie staat hoger in de hiërarchie dan de uitspraak van de moderator.
The Banner stond sinds 4 januari 2022 onder de voogdij van een uitspraak van de Arbitragecommissie. Moderator Apdency blokkeerde op 5 februari 2022 10:50 gebruiker The Banner voor onbepaalde termijn. Dus was de uitspraak van de Arbitragecommissie op dat moment van kracht. Apdency moest de uitspraak van de Arbitragecommissie respecteren.
STAP 1: Wikipedia:Arbitragecommissie/Zaken/Evaluatie maatregelen The Banner is de geldende regelgeving voor dit dossier.
2. Straf voor de eerste overtreding
The Banner had overleg gearchiveerd naar Overleg gebruiker:The Banner/Archief/Lavatory op 2 februari 2022 12:00. Dat is een lichte overtreding. Het is niet vriendelijk om een gebruiker te verwijzen naar het toilet. Wikipedia:Arbitragecommissie/Zaken/Evaluatie maatregelen The Banner schreef voor: “2. Een eerste overtreding leidt meteen tot een deelblokkade voor onbepaalde tijd op de pagina waar de opmerking werd geplaatst.” Moderator Bas dehaan heeft The Banner geblokkeerd op 4 februari 2022 18:01 voor de pagina ‘Overleg gebruiker:The Banner/Archief/Lavatory’ met als vervaltijd onbepaald, conform de uitspraak van de Arbitragecommissie. Alles was in orde.
STAP 2: The Banner was gestraft voor de eerste overtreding
3. Straf voor een tweede overtreding
Wikipedia:Arbitragecommissie/Zaken/Evaluatie maatregelen The Banner schreef voor: “3. Een volgende overtreding leidt, naast de deelblokkade, tot een algehele blokkade van een maand, waarna de teller weer naar 0 wordt gedraaid.” The Banner kon voor een tweede overtreding voor 1 maand geblokkeerd worden. Prima. Wat is de tweede overtreding? Wie kan mij zeggen wat de tweede overtreding was?
STAP 3: The Banner heeft geen tweede overtreding begaan.
4. Blokkade van onbepaalde tijd
Moderator  blokkeerde op 5 februari 2022 10:50 gebruiker  voor onbepaalde tijd. Deze blokkade bevat twee fouten: er was geen tweede overtreding en de blokkade bij een eventuele tweede overtreding bedroeg 1 maand volgens de uitspraak van de Arbitragecommissie.
STAP 4: De blokkade van onbepaalde tijd is reglementair niet houdbaar
Als The Banner een tweede overtreding begaan heeft, wacht hem een blokkade van 1 maand.
Als The Banner geen tweede overtreding begaan heeft, verwacht ik dat de Arbitragecommissie zijn eigen uitspraak respecteert en The Banner met onmiddellijke ingang vrijstelt.
Tortelduifje (overleg) 21 aug 2022 17:57 (CEST)
replies: text: Bedankt voor het mij pingen, Tortelduifje.

text: Een inhoudelijke reactie: zoals ik in mijn toelichting op de algehele blokkade al aangaf baseer ik me niet strikt op alleen de Arbcom-uitspraak, met de nadruk op het woord alleen, maar net zo goed op, zoals ik het daar noem, "diverse ontwikkelingen en uitspraken uit de afgelopen jaren". Ik ben van mening dat Wikipedia gevrijwaard moet blijven van gebruikers met het gedragspatroon van een The Banner. De bescherming van dit project staat bij mij voorop, niet de bescherming van de aan de letter ontsproten rechten van iemand als The Banner.

text: Maar in mijn toelichting heb ik daarbij wel degelijk aangehaakt bij de Arbcom-uitspraak, namelijk de delen daarvan die ik als de essentie ervan beschouw (dus niet de delen waarin de rekenmachine uitsluitsel lijkt te geven). Dat heb ik gedaan met deze woorden:

text: "Welnu, de kern van de uitspraak ligt naar mijn mening in de woorden "De tijd van pappen en nathouden is ruim voorbij.". Niet alleen voorbij, ruim voorbij. Dit lijkt mij belangrijker dan de rest. Waar wij na zo'n ondubbelzinnige uitspraak alsnog tegen The Banner zeggen: nou, dat kon wel wat vriendelijker, maar ga verder weer je gang, doen wij exact datgene wat ruimschoots voorbij moet zijn: pappen en nathouden. Zoals gezegd: The Banner leert niet."

text: Zo was begin dit jaar mijn zienswijze en dat is die nog steeds. Ik heb hierbij de uitspraak van de ArbCom zoals je kunt zien wel degelijk gerespecteerd (jouw punt 1).

text: Maar, om de juristenmanier om zaken als deze te bekijken toch tegemoet te komen, wijs ik nog even op deze reactie van The Banner (en wat daar dan nog op volgt). Ik kan me niet voorstellen dat je daar niet "iets onaardigs" in ziet (incrowd e.d.). En ook daar heeft de ArbCom een maatregel aan gekoppeld (het is zelfs maatregel 1). Dus de rechtgeaarde Wiki-jurist zou bij dit onderdeel zeggen: The Banner moet op zijn minst een deelblokkade (OT) krijgen voor zijn eigen overlegpagina. Apdency (overleg) 21 aug 2022 19:02 (CEST)
replies: text: : De bewerking van The Banner dateert van 21 maart 2022. Dat is ruim na de blokkade OT die jij hem op 5 februari 2022 gegeven hebt. Jij kon op 5 februari 2022 niet terugvallen op een bewerking van 21 maart 2022. Ik kan best begrijpen dat het humeur van The Banner toen slecht gezind was. Dit verzoek tot deblokkade is juist een gevolg van het feit dat je de uitspraak van de Arbitragecommissie niet gerespecteerd hebt. Tortelduifje (overleg) 21 aug 2022 19:24 (CEST)
thread_title: Evolutie van het dossier van The Banner

message: Ik wil geïnteresseerden in dit dossier wijzen op dit overleg op de OP van Tortelduifje. Wat mij betreft legt Wikiklaas daar haarfijn uit waarom de destijds opgelegde OT blokkade – met inachtneming van het belang van de encyclopedie en de gemeenschap – gepast was. StuivertjeWisselen (overleg) 23 aug 2022 13:44 (CEST)
replies: text: Meestal ben ik het niet met Wikiklaas eens, maar hier heeft hij wel goede punten, vind ik. Ook vind ik het verzoek van The Banner wel erg mager, alleen een citaat van het al eerder ingediende verzoek van Tortelduifje. The Banner lijkt alleen deze blokkade te betwisten (zo komt het op mij over en dat lijkt logisch, maar zo eenvoudig is het niet), maar hij is geblokkeerd voor heel zijn geschiedenis (vele eerdere uitspraken en dat het 'pappen en nathouden' moet ophouden (even uit mijn hoofd)). Dat is m.i. niet genoeg. Iedereen heeft recht op een tweede, zelfs soms derde of vierde kans, maar eens houdt het op, ondanks dat The Banner ook veel goed werk deed, maar dat doen er velen. Als hij toch weer terug zou mogen komen, zullen er (waarschijnlijk) zoveel beperkingen zijn dat ik betwijfel of je dan niet beter geblockt kunt blijven dan dat je bijna niets mag hier.. -  1 sep 2022 13:23 (CEST)
thread_title:  Blokkade The Banner