lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Overleg:Docent

message: Gezien 'Vlaandere' geen land is maar een regio dient de Nederlandse definitie gehandhaafd te worden. Zie ook de Van Daele  16 apr 2020 00:18 (CEST) 
replies: text: Dag Mondo, Is het aan te bevelen om in dit artikel onder het kopje "Basisonderwijs en voortgezet/secundair onderwijs" de tekst zodanig te formuleren dat er links geplaatst worden naar zowel 'https://nl.wikipedia.org/wiki/Basisonderwijs', 'https://nl.wikipedia.org/wiki/Basisonderwijs_in_Nederland', 'https://nl.wikipedia.org/wiki/Basisonderwijs_in_Vlaanderen', als 'https://nl.wikipedia.org/wiki/Secundair_onderwijs; https://nl.wikipedia.org/wiki/Secundair_onderwijs_in_Vlaanderen' ? Genoemde links geven allemaal ándere (en, naar mijn mening interessante/aanvullende) infomatie omtrent "Basisonderwijs en voortgezet/secundair onderwijs".  PS: Het gaat om Vlaanderen en de Van Dale. Vriendelijke groet van Zoekbeestje (overleg) 22 mei 2024 09:26 (CEST)
thread_title:  Definitie
Overleg:Museum Jan

message: Naar ik zie, is de naam van het lemma op Wikipedia over deze instelling, die ik ik enigzins ken, veranderd in Museum Jan. Ehm ... Dat lijkt mij niet juist.
Er zijn verschillende dingen om rekening mee te houden bij de naamgeving (en hernoeming) van een artikel op Wikipedia, zoals: De officiële naam, vindbaarheid en eenduidigheid lijken mij hier relevant.
* Vindbaarheid: Gelukkig wordt er bij naamswijziging een redirect aangemaakt (in dit geval vanaf "Museum Jan van der Togt"). Dat lost wel iets op, maar wie dit museum kent of er iets over leest gaat toch niet zoeken op "Museum Jan" ?
* Officiële naam: Dat is kennelijk doorslaggevend geweest. Maar ... Zelfs de zeer nieuwe website/URL http://nl.museumjan.nl (externe link) vertelde (zeer recent): Museun (sic!) JAN, formeel museum Jan van der Togt genoemd, is een museum van visuele kunst met speciale aandacht voor glas. Het is officieel dus nog steeds Museum Jan van der Togt en noemt zich nu: Museum JAN (dat stellen ze met nadrukkelijk die lelijke hoofdletters: J A N). Dat is dus niet hetzelfde als "Museum Jan" en niet de officiele naam.
* Nu, 15/16 april 2020, maar deze verandering is zeer recent gemaakt na de lockdown, dus in de tijd dat museum niet open is, staat er ineens een andere tekst: 
** Museum JAN is een museum in Amstelveen voor beeldende kunst en blinkt uit in glaskunst. ... en: 
** Museum JAN tijdelijk gesloten. Museum JAN (en Museumhuis Jan Verschoor) zal tot nader order worden gesloten...
Wellicht is de bijdrage en inzet van Jan Verschoor een aanleiding om de naam te veranderen (2 x Jan), maar volgens de webstek van museumjan.nl zijn er dus twee dingen: een "Museum JAN" en een "Museumhuis Jan Verschoor". Het nu onterecht hernoemde Wikipedia-lemma noemt niet eens Jan Verschoor of een Museumhuis.
Conclusie: Tenzij aanvullende argumenten zouden opduiken, is de hernoeming van het lemma niet correct en moet dit worden teruggedraaid naar "Museum Jan van der Togt".
thread_title:  Naam van deze instelling
Overleg:Vereenigd Amsterdamsch Schaakgenootschap

message: * "De bewogen geschiedenis van het VAS is verbonden met Amsterdam-Centrum, zoals de geschiedenis van het jongere Zukertort verbonden is met Amstelveen."
Wat is de relatie tussen VAS en Zukertort?
Hoe is de geschiedenis van VAS verbonden met Amsterdam-Centrum?
* "Wat Ajax is voor het voetballen in Amsterdam, is VAS voor het schaken."
Wat is Ajax voor het voetballen in Amsterdam??
* "Grootmeester Max Euwe is het bekendste ex-lid van VAS."
Is het "Exlid" of moet het "oudlid" zijn?
* Voor uniformiteit, kan eenzelfde tabel als in Discendo Discimus en Messemaker 1847 worden toegevoegd?
mvgChescargot (overleg) 16 apr 2020 08:44 (CEST)
replies: text: De tweede alinea van dit artikel, die bestaan uit de drie zinnen die hierboven worden genoemd, kan vervallen. De eerste twee zinnen zijn meer impressionistisch dan informatief. De zin over Euwe als oud-lid kan aan het eind van het artikel terugkomen. De infobox is toegevoegd (dank). Vysotsky (overleg) 16 apr 2020 11:27 (CEST)
replies: text: : Dank. Heb inmiddels de geschiedenis toegevoegd met jaartallen om diverse claims over ouderdom van de vereniging in perspectief te plaatsen. Scholten's boek heb ik van Publicaties naar bronnen verplaatst. Ik neem namelijk aan dat "Publicaties" publicaties gemaakt door de vereniging moeten zijn, nietwaar? De oorsprong van die andere publicatie ken ik niet, dus die laat ik gewoon staan.
thread_title: Ophelderingen gewenst
Overleg:Top-downdesign en bottom-updesign

message: Ik stel voor de pagina te veranderen naar "Top-down design en bottom-up design", in plaats van "Top-downdesign en bottom-updesign". Mijn argument is dat dan makkelijker te begrijpen is wat er staat. Verder wordt deze manier van schrijven ook gehanteerd op andere pagina's, zoals:
* https://www.sciencedirect.com/topics/computer-science/top-down-design
* https://www.technischwerken.nl/kennisbank/techniek-kennis/wat-is-top-down-design/
* https://www.techopedia.com/definition/9744/top-down-design
Ook waren dit de titels van de oorspronkelijke artikelen (voordat ze samengevoegd waren).
- Mikalagrand (overleg) 16 apr 2020 12:15 (CEST)
replies: text: Het is net zo'n woord als top-downbenadering. Het is een typisch voorbeeld van Engelse ziekte. Overigens heeft het DISPLAYTITLE alleen zin als de lettervolgorde identiek is aan die in de naam van het artikel, op hoofdlettergebruik en opmaak na. Wikiwerner (overleg) 16 apr 2020 20:12 (CEST)
replies: text: :@Wikiwerner Hoe kan het Engelse ziekte zijn, als ze het in het Engelse artikel wel als top-down design en bottom-up design schrijven? - Mikalagrand (overleg) 17 apr 2020 13:19 (CEST)
replies: text: ::Zie aldaar: "onjuist spatiegebruik in samenstellingen (trein reiziger in plaats van het correcte treinreiziger, ook wel spatitis, losschrijfziekte of los schrijf ziekte genoemd)". Wikiwerner (overleg) 17 apr 2020 17:53 (CEST)
thread_title: Titel
Overleg:Lijst van straten in Deventer

message: Ik heb twijfels bij: "Borgelerhofweg – Huis Borgele, een voormalige havezate in Borgele". Ik denk eerder dat de Borgelerhofweg was genoemd naar de Borgelerhof, een villa die vroeger op het kruispunt Havezatelaan/Laan van Borgele lag en in 2005 is afgebroken. Ik heb nog in die villa gewerkt. Sijtze Reurich (overleg) 16 apr 2020 22:41 (CEST)
replies: text: De in de negentiende eeuw verdwenen havezate stond in ieder geval op een andere plek; Overstichtlaan/Het Laar, waar nu woonzorgcentrum 'Bloemendal' is. De gesloopte villa werd begin twintigste eeuw gebouwd, het wijkje langs de Borgelerhofweg, die geen functie voor doorgaand verkeer heeft, ontstond daarna. JanB46 (overleg) 17 apr 2020 09:07 (CEST)
thread_title: Borgelerhofweg
Overleg:7e Pantserdivisie (Verenigd Koninkrijk)

message: N.a.v. mijn eerdere revert en de notitie(s)/het commentaar (van JE)/de discussie dat daarop volgde (alhier te lezen op commons) en de beschrijving op het Engelstalige artikel, heb ik de datum-specificatie aldus verbeterd (of in elk geval veranderd), onder meer ook na off-wiki overleg met collega The Banner. De formulering kan wellicht wat beter, maar ik verzoek de mede-redacteuren en ter zake deskundige historici of onderwerp-deskundigen de edit te controleren en zo nodig te verbeteren/te nuanceren en/of van een (betere) bron te voorzien (het liefst zodat het -sjabloon er weer uit kan). Alvast bedankt en groeten -- martix (overleg) 17 apr 2020 02:56 (CEST)
thread_title:  Datum(s) waarop de divisie landde op [[Gold Beach]]
Overleg:Lijst van personen overleden in 1949

message: Ik wil opmerken dat deze overlijdenspagina voor 1949 een ingewikkelde, afwijkende, lay-out heeft. Dit kan eenvoudiger (zonder functieverlies)! Zie de standaardlay-out van het overgrote deel van de overlijdenspagina's. - De Jaren (overleg) 17 apr 2020 08:27 (CEST)
replies: text: Wat is er afwijkend? Het verschil met bijvoorbeeld 1950 is (voor zover ik zie) dat er veel minder personen op de lijst van 1949 staan. Een verschil in lay-out zie ik niet. GeeJee (overleg) 17 apr 2020 10:24 (CEST)
thread_title:  Ingewikkelde lay-out
Overleg:Louis Pasteur

message: In het artikel wordt medegedeeld dat Pasteur hoogleraar is geweest. Daarom gecategoriseerd als Frans hoogleraar.
Onderaan het artikel staat hij als humanitair activist gecategoriseerd. Daarom ook als Frans activist gecategoriseerd.
Mesenvork (overleg) 17 apr 2020 09:18 (CEST)
replies: text: Gaat het artikel over Pasteur als hoogleraar, of over Pasteur als activist? Want volgens je redenatie op mijn overlegpagina moet je pas categoriseren als het artikel gaat hem als hoogleraar, of activist. Brimz (overleg) 17 apr 2020 09:25 (CEST)
replies: text: :Het is de bedoeling om een artikel in niet al te veel categorieën te plaatsen. Bij Help:Gebruik van categorieën staat daarover:

text: :In dit geval wil je blijkbaar naar 8 categorieën (verborgen categorieën nog niet eens meegeteld)!. Dan wordt het dus tijd om de categorieën waar het onderwerp maar zijdelings mee te maken heeft weg te halen. Dan lijken me de categorieën die jij wil toevoegen goede kandidaten voor opschonen. Verder kan ik me redelijk vinden in bet betoog hierboven van Brimz. Kijk bijvoorbeeld eens naar de openingsparagraaf van het artikel. - Robotje (overleg) 17 apr 2020 09:32 (CEST)
Een categorie als Frans hoogleraar is bij uitstek een categorie die past bij een geleerde als Pasteur. Wel kan ik enigszins meegaan over categorieën als humanitair activist en de op basis daarvan door mij aangemaake categorie Frans activist omdat uit het artikel niet duidelijk wordt wat zijn activisme nu inhield.Mesenvork (overleg) 17 apr 2020 10:06 (CEST)

text: Je geeft dus toe dat de :Categorie:Frans activist door jou is aangemaakt. Volgens de geschiedenis van de pagina is die categorie aangemaakt door een gebruiker met als huidige accountnaam Wikix-oud (voor hernoeming was dat Wikix). Duidelijk! De laatste twijfel komt daarmee te vervallen. Het account Mesenvork wordt door Wikix/Wwikix misbruikt om een OT blok te ontduiken. - Robotje (overleg) 17 apr 2020 12:01 (CEST)
Hoi Robotje. Natuurlijk is die categorie door mij aangemaakt, op 8 april jl. heb ik dat gedaan.Mesenvork (overleg) 17 apr 2020 13:06 (CEST)
thread_title:  Categoriseren
Overleg:Mijn vriend Sukarno

message: Oltmans schijft in het boek over zijn betrokkenheid als journalist en/of als 'vriend' bij staatsbezoeken of de interesse daarvoor van Soekarno. Hij neemt stelling mbt de houding van de Nederlandse regering in dat verband.
In het betreffende kopje dient tot uitdrukking te komen dat de alinea meer beschrijft alleen de oppositie tegen het Julianabezoek aan het Indonesië van Suharto. JanB46 (overleg) 17 apr 2020 12:57 (CEST)
thread_title:  Betrokkenheid bij staatsbezoeken
Overleg:Spectraallijn

message: De Nederlandse taal is soms om je dood te lachen. Het zeemaneffect, hahahahaha! Dat men bij Wiki-NL niet zelfstandig kan nadenken was me al een tijdje duidelijk. Bovendien, het Zeeman-effect zorgt niet voor de splitsing. Het gaat hier slecht om een benaming, niet om een oorzaak!
thread_title:  Zeeman-effect 

message: De absorptiecoëfficiënt κ stond ook tweemaal met een accent in het artikel. Mij is de betekenis daarvan onduidelijk. Madyno (overleg) 2 dec 2021 15:46 (CET)
thread_title:  Absorptie
Overleg:London Heathrow Airport

message: * Er stond The Guardian ipv The Daily telegraph
* NRC Handelsblad. Akkoord derde baan Heathrow, burgemeester Londen naar rechter 26 juni 2018. - weggehaald, abonnement nodig
*  - weggehaald, niet meer bereikbaar
ChristiaanPR (overleg) 17 apr 2020 23:09 (CEST)
thread_title:  websites
Overleg:Maurolycus (inslagkrater)

message: Bladzijde 203 in Ewen A. Whitaker's Mapping and Naming the Moon, a history of lunar cartography and nomenclature (Cambridge University Press, 1999) toont een aantal typografische fouten. Bijvoorbeeld: de benaming Mons Calchastan van Johannes Hevelius (de voorloper van Giovanni Battista Riccioli's Maurolycus) is erin vermeld als Mons Calchistan. Het boek van E.A.Whitaker valt wat betreft het aantal gedrukte typografische fouten nog redelijk mee, maar een boek als The Clementine Atlas of the Moon (de eerste uitgave van 2004) zit dus TJOKVOL typografische fouten! En dan te bedenken dat deze maanatlas ook afkomstig is van de Cambridge University Press! In de tweede uitgave ervan, van 2012 (the revised and updated edition) werden heel wat fouten verbeterd (dankzij MIJ nota bene) maar TOCH glipten er alsnog een aantal typografische fouten in, wat mij de vraag doet stellen WIE er eigenlijk daar bij de Cambridge University Press verantwoordelijk was voor de eindcontrole vooraleer het op druk ging. Niemand waarschijnlijk want het is een algemeen verschijnsel dat maanatlassen in de meeste gevallen bomvol fouten staan! Nuja, WIE valt daarover... (...). Een weirdo zoals ik bijvoorbeeld... DannyCaes (overleg) 18 apr 2020 09:39 (CEST)
thread_title: Mons Calchastan
Overleg:Madame de Maintenon

message: Ik heb de vermelding geschrapt dat ze de morganatische echtgenote was van de koning. Een morganatisch huwelijk bestond niet in de Franse monarchie. Ze sloot een geheim huwelijk, wat niet hetzelfde is. 
Ook is ze nooit als een maîtresse van de koning beschouwd. Of ze voor haar geheim huwelijk een seksuele relatie had met hem, is niet duidelijk.
Maurice Van Meenen (overleg) 18 apr 2020 19:03 (CEST)
thread_title:  Huwelijk en maîtresse
Overleg:Lijst van voorzitters van de Tweede Kamer

message: Ik vraag me af waarom (ook) in deze opvolgingslijst wordt vastgehouden aan de vermelding van voorletters van de betrokken functionarissen in plaats van, zoals in de tenaamstelling van de artikelen over hen, hun voornaam (en dan bij voorkeur dan alleen hun roepnaam!). Hiertoe moeten meestal ook de links naar de betrokken pagina's speciaal worden omgebouwd. En dat terwijl zeker in de periode na de Tweede Wereldoorlog (en misschien ook daarvóór) onze politici i.h.a. primair met hun voornaam bekend zijn (geweest).
Mijn voorstel in deze is: vervang de voorletter(s) van de betrokkenen van wie hun voornaam bekend is, door hun voornaam (roepnaam), met als vuistregel: neem hiervoor, als er sprake is van een enkele voornaam, de titel van het aan hen gewijde artikel, zodat er in de regel ook geen links hoeven te worden aangepast. Laat de voorletters wel staan als de roepnaam van de betrokkene niet (meer) bekend is, zoals bij veel CdK's van vóór 1945.
Ik laat deze opmerkingen hier voorlopig alleen ter kennisname staan, maar wil bijvoorbeeld vanaf 1 juni a.s. beginnen met de aanpassing van lijsten zoals deze op de door mij aangegeven wijze - als medewikipedianen hiermee dan al niet aan de slag zijn gegaan...De Jaren (overleg) 19 apr 2020 04:30 (CEST)
replies: text: Vanaf de jaren 60 van de vorige eeuw (de tijd van de hippies en zo) werd het meer gangbaar om ook notabele personen met hun roepnaam/voornaam aan te duiden. Deze lijst bestaat voor het grootste deel uit personen van voor die tijd en in teksten uit die tijd zullen de roepnamen  dus over het algemeen niet vermeld worden. Stel iemand leest in een wat ouder document een naam van een 19e eeuw politicus die bestaat uit voorletters en de achternaam en op nl-wiki worden de voorletters als het even kan nergens getoond. Als die persoon wat meer over die politicus probeert te vinden via Google dan zal die persoon via Google vermoedelijk niet uitkomen bij ons artikel. Dat zou toch jammer zijn? Laten we daarom een mix toestaan van soms de initialen en soms de geen initialen. - Robotje (overleg) 21 jan 2021 11:04 (CET)
replies: text: :Mee eens, laten we voor wat betreft de moderne tijd niet het keurslijf van vroeger aanhouden. Heeft geen enkele functie. Gewoon de voornaam en niet het anachronistische "mevr. G.A. Verbeet" enz. Apdency (overleg) 16 dec 2023 11:17 (CET)
replies: text: ::Uitgevoerd. Ik zag overigens dat Lijst van voorzitters van de Eerste Kamer een half jaar geleden al op een vergelijkbare manier was aangepast door Dajasj, zij het met gebruikmaking van 'sortnaam'. Dat zou hier eventueel ook kunnen worden toegepast. Apdency (overleg) 16 dec 2023 12:31 (CET)
replies: text: :::Ik ben overigens ook van de school om geen afbeeldingen te doen in tabellen. Dat maakt het makkelijker om meer in één oogopslag te zien. Dajasj (overleg) 16 dec 2023 13:26 (CET)
replies: text: ::::Mij stoort het niet, maar ik heb er ook geen uitgesproken mening over. Overigens bij deze nog even een ping aan De Jaren, initiator van dit item, en Robotje. Apdency (overleg) 16 dec 2023 13:42 (CET)
thread_title: Waarom vermelding de namen met voorletters?<br>
Overleg:Dextrine

message: Dag allen. Wat wordt er precies bedoeld met "Het wordt geproduceerd door enzymatische hydrolyse van gegelatineerd zetmeel."? Wilt dat zeggen dat er gelatine (en dus dierlijke producten) aan te pas komen? Bestaan er verschillende productieprocessen? Volgens https://nl.spazziodecor.com/is-maltodextrin-vegan-920 zou maltodextrine vegan zijn, maar daar twijfel ik aan door de aangehaalde zin in dit Wikipedia-artikel. Graag meer duidelijkheid. Met vriendelijke groeten,  19 apr 2020 11:49 (CEST)
thread_title:  Maltodextrine
Overleg:Willige Rasphuis

message: Ik heb wat verbeteringen aangebracht, maar het artikel verdient nog wat aandacht. Ik kan niet achterhalen wanneer het gebouw is opgericht en is afgebroken, maar ook het werkhuis is niet helder of dat meer een gevangenis of meer vrijwillig was. Hannolans (overleg) 19 apr 2020 18:58 (CEST)
replies: text: Nog wat aan gewerkt. Is nu voldoende op orde, daarom 'Nazien-sjabloon' verwijderd. JanB46 (overleg) 7 sep 2021 10:06 (CEST)
thread_title: Verbetering
Overleg:Saskia De Coster

message: Op https://www.auteurslezingen.be/author/17879 merk ik hele stukken met dezelfde tekst. Mvg Vdkdaan (Gif mo sjette) 11 mei 2021 12:56 (CEST)
thread_title:  Copyvio? 
Overleg:Windows 2000

message: die poll over de populairste Windows versie waar naar verwezen wordt dateert uit het jaar 2002. terwijl de opvolger (XP) nog maar net uit was eind 2001. lijkt me dus weinig relevant.
replies: text: Ja, de "beste" is sowieso voor interpretatie vatbaar, zeker in een poll, en is verre van tijdloos. Als je nu dezelfde poll zou doen, vermoed ik dat mensen vooral XP en 7 zullen herinneren. Ik haalde het weg.  20 apr 2020 21:18 (CEST)
thread_title:  Populairste windows versie
Overleg:Sint-Stephanuskerk (Bornerbroek)

message: Blijkbaar stond de kap van het kerkgebouw op instorten:
* Kerk op instorten: diensten in café Leidse Courant 4 maart 1987
JoostB (overleg) 20 apr 2020 10:15 (CEST)
thread_title:  Nieuws uit 1987
Overleg MediaWiki:Tag-discussiontools-reply

message: This message is now identical to the upstream definition (https://translatewiki.net/wiki/MediaWiki:Tag-discussiontools-reply/nl) and so can be deleted. ESanders (WMF) (overleg) 20 apr 2020 15:09 (CEST)
replies: text: OK, fine. Encycloon (overleg) 20 apr 2020 15:10 (CEST)
replies: text: : kun je er gereageerd van maken? Ad Huikeshoven (overleg) 30 apr 2020 20:50 (CEST)
 This local message should not need to exist. The upstream value is here: https://translatewiki.net/w/i.php?title=Special:Translate&showMessage=tag-discussiontools-reply&group=ext-discussiontools&language=nl&filter=&optional=1&action=translate
If the word chosen there is incorrect (Reageerfunctie vs gereageerd) please fix it on TranslateWiki rather than locally. The tag link can be set by overriding MediaWiki:discussiontools-replywidget-reply-link (from tomorrow). ESanders (WMF) (overleg) 6 mei 2020 23:14 (CEST)

text: Also I think the existing message may be more correct. The tag is supposed to indicate the tool that was used (Reply function), not what the user did with the tool (Replied). It is possible to post a reply without using our tool, and those edits would not get tagged. ESanders (WMF) (overleg) 18 mei 2020 22:39 (CEST)
replies: text: :I agree. Encycloon (overleg) 18 mei 2020 22:54 (CEST)
replies: text: ::Thanks,

text: ::I've had to re-create this page again as the wmf32 deployment was reverted last week. This page can be deleted (again 😀) once wmf32 is re-deployed (should be some time next week). ESanders (WMF) (overleg) 19 mei 2020 16:40 (CEST)

text: ::@Ad Huikeshoven @Encycloon wmf32 has been re-deployed, so this page can be deleted again. ESanders (WMF) (overleg) 28 mei 2020 17:04 (CEST)
replies: text: :::Done. Encycloon (overleg) 28 mei 2020 17:28 (CEST)
thread_title:  Deletion request
Overleg:Haagse paardentram

message: Volgens de tekst werd de bovenleiding zowel in 1904 als in 1905 ingevoerd. Lijkt me handig om één jaar aan te houden. Is er ook iemand die weet waarom de eerste lijn de letter E kreeg ipv bv de A?
replies: text: In het artikel staat: "Op 6 augustus 1904 ging de eerste Haagse tram rijden die voorzien was van elektrische tractie via de bovenleiding." Uit het vervolg bleek al dat het hier ging om lijn F / de zwarte lijn, opengesteld op 18 juli 1864. Dit was niet de oudste Haagse tramlijn. Dat is namelijk lijn E / de rode lijn, opengesteld op 25 juni 1864, die op 31 mei 1905 voor het eerst met elektrische tractie via de bovenleiding reed.

text: De verwarring school dus in het feit dat niet de oudste lijn als eerste werd geëlektrificeerd, maar de op een na oudste lijn. De oudste lijn volgde een jaar later.

text: Ik heb de tekst aangepast. Muijz (overleg) 26 feb 2023 09:32 (CET)
thread_title:  Bovenleiding
Overleg:Kongobekken

message: Ik heb een NPOV-sjabloon op het artikel geplaatst, omdat het mijn inziens niet neutraal en encyclopedisch is geschreven. Woorden als "heel wat" en "zeer" worden meerdere keren in het artikel rondgestrooid en ook iets al "culinaire hoogstandjes" is niet de bedoeling hier. Vooral het kopje "Flora" is zeer twijfelachtig. Ik heb hier verder geen verstand van helaas, dus ik hoop dat iemand dit op zich neemt. Mvg,  20 apr 2020 22:01 (CEST)
replies: text: Goed gedaan 213.34.240.164 1 aug 2022 17:02 (CEST)
thread_title:  Neutraliteit
Overleg:A Countess from Hong Kong

message: "Al in de jaren dertig van de twintigste eeuw speelde Chaplin om het leven van deze vrouw te verfilmen."
Zou dat niet iets moeten zijn als ...speelde Chaplin met het idee om? Encycloon (overleg) 21 apr 2020 17:23 (CEST)
replies: text: Ik heb het op deze manier aangepast; draai gerust terug indien noodzakelijk. Encycloon (overleg) 21 apr 2020 19:06 (CEST)
thread_title:  Onvolledige zin?
Overleg:O intemerata

message: Ik lees in voetnoot 1: "A. Wilmart, ‘Auteurs Spirituels,’ Études Augustiniennes, Parijs, 1971, pp. 474-504."
Nu heeft A. Wilmart volgens deze webpagina geleefd van 1876-1941. Klopt het genoemde jaartal van 1971 dan wel? Is het misschien een herdruk van een boek dat al veel eerder is verschenen? Of zijn er meerdere mensen met de naam A. Wilmart, wellicht een (klein)zoon of -dochter?  22 apr 2020 08:57 (CEST)
replies: text: Hallo Erik, het is inderdaad een herdruk van een werk gepubliceerd in 1932. Vriendelijke groeten, Jean-Pierre Remy (overleg) 24 apr 2020 08:35 (CEST)
replies: text: :Aha, duidelijk. Dank voor de correctie / aanvulling.  24 apr 2020 08:45 (CEST)
thread_title:  Jaartal
Overleg:Fourges

message: weggehaald:
Fontenay was onderdeel van het kanton Écos, totdat het dorp met het kanton op 22 maart 2015 in het kanton Les Andelys werd opgenomen. De naam werd op 16 november 2015 van Fontenay veranderd in Fontenay-en-Vexin. De 14 gemeenten van het samenwerkingsverband Epte-Vexin-Seine fuseerden op 1 januari 2016 tot de commune nouvelle Vexin-sur-Epte.
Het gaat kennelijk over een andere gemeente dan Fourges. Er is op de Franse Wikipedia geen artikel over het oude Fontenay, alleen over Fontenay-en-Vexin. Daar wordt Fourges niet in genoemd.
ChristiaanPR (overleg) 22 apr 2020 17:19 (CEST)
thread_title:  Fontenay