Overleg:Maaike Meijer

message: Was Maaike Meijer een radicaal feministe? Heeft zij zichzelf zo genoemd of hebben anderen dit gedaan. Indien dit anderen waren, wie waren dit? Alice2Alice (overleg) 7 feb 2017 13:56 (CET)
replies: text: Deze vraag is nog niet beantwoord, maar het is nog steeds een categorie die aan de pagina 'hangt'. Wat nu? Laurier (overleg) 29 mei 2022 21:37 (CEST)
replies: text: :In een nummer van De Groene Amsterdammer van mei 2023 staat een essay van MM waarin zij behoorlijk radicaal feministisch uit de hoek komt. En zelfverklaard lesbisch en bi-binair. Maar een lezing van haar eerdere werken zou eigenlijk pas uitkomst moeten bieden. Een zelfverklaring lijkt mij encyclopedisch gezien niet genoeg. Hansung (overleg) 27 sep 2023 18:24 (CEST)
thread_title:  Radicaal feministe? 

message: Hoewel mevrouw ten Harmsen van der Beek het ten stelligste afkeurde om haar gedichten te analyseren, heeft mevrouw Meijer hier geen boodschap aan en poneert in haar biografie (Hemelse mevrouw Frederike) een uitbundige analyse van de gedichten van haar onderwerp. Niet gehinderd door vooringenomenheid beschrijft zij op eenzijdige wijze het gedicht met haar nogal stellige interpretatie. Dat kunst moet ontroeren en niet moet verklaren is helaas bij mevrouw Meijer nog niet ingedaald. Jammer. 85.145.1.216 26 mei 2022 15:16 (CEST)
replies: text: Daarnaast is het citeren van haar medische gegevens, afkomstig van(huis)artsen over de gezondheid van mevrouw ten Harmsen van der Beek ernstig in strijd met het medisch beroepsgeheim. Dit beroepsgeheim is eeuwigdurend en een klacht door belanghebbenden bij het Medisch Tuchtcollege zou niet verkeerd zijn. 85.145.1.216 31 mei 2022 18:02 (CEST)

text: En wat wil je overleggen? MatthijsWiki (overleg) 27 mei 2022 08:17 (CEST)
replies: text: :ik plaats hier soms informatie ter overweging van een aanvulling op het betreffende artikel. Weliswaar is dit een overlegpagina, maar ter overweging zou daar ook toe gerekend kunnen worden, is mijn nederige opvatting.  85.145.1.216 31 mei 2022 18:32 (CEST)
replies: text: ::Ik zie in deze bijdragen hier geen aanvullingen voor het artikel. Ik zie in dit artikel ook helemaal niets over medische gegevens van mevrouw ten Harmsen van der Beek, dus waar gaat die opmerking over? MatthijsWiki (overleg) 1 jun 2022 08:38 (CEST)
replies: text: :::Mevrouw Maaike Meijer heeft een biografie geschreven over mevrouw F ten Harmsen van der Beek. Daarin komen enkele fragmenten voor, waarin MM een arts citeert. Dat is verboden en daarmee schendt de arts en MM het medisch beroepsgeheim.

text: :::Daarnaast geeft zij, als niet medisch onderlegt persoon, enkele malen een diagnose over mevrouw tHvdB. Dit is een aanname en discutabel.

text: :::Geachte Matthijs, Het artikel gaat over MM, en omdat zij de auteur is van de biografie acht ik dit relevant. Omdat ik de biografie gelezen heb, valt dit onder ‘eigen onderzoek’ en kan ik er verder niets mee.   85.145.1.216 1 jun 2022 19:26 (CEST)
replies: text: ::::Kortom, je hebt een duidelijke mening over de biografie en aangezien dat niet past in het artikel plaats je het hier op de overlegpagina. Ik betwijfel of de overlegpagina daar voor bedoeld is, maar het zij dan maar zo. MatthijsWiki (overleg) 2 jun 2022 10:57 (CEST)
replies: text: :::::Volgens mij is bovenstaande uiteenzetting geen mening, maar een feit die te lezen is in de biografie die mevrouw Meijer heeft geschreven over ten Harmsen van der Beek. Het weergeven van een feit, en in dit geval een mogelijk strafbaar feit, is een aanvulling die bij het artikel hoort.  62.45.67.5 15 apr 2024 17:37 (CEST)
replies: text: ::::::Alleen als secundaire bronnen dat beschrijven. Laurier (xij/die) (overleg) 15 apr 2024 22:36 (CEST)
replies: text: :::::::Het betreft hier geen rechtszaak, om mevrouw Meijer tegen het licht te houden, maar een aanvulling op haar oeuvre, die mogelijk in het artikel kan worden geplaatst. Feit is dat de medische gegevens, al of niet door arts verstrekt, of op discutabele wijze door mevrouw Meijer geraadpleegd, en het publiceren daarvan, in de biografie, in flagrante strijd is met medisch tuchtrecht en wet op de privacy.62.45.67.5 16 apr 2024 11:28 (CEST)

text: De biografie van Meijer over Harmsen van Beek wordt in het artikel in één zin alleen heel feitelijk vermeld. Het lijkt daarom buiten verhouding om één aspect van de inhoud van de biografie in het Wiki-artikel naar voren te brengen. Wellicht is het voor 85.145.1.216 / 62.45.67.5 nuttiger om een vlammend betoog over dat aspect in een tijdschrift te publiceren, of een rechtszaak te beginnen. Vysotsky (overleg) 16 apr 2024 11:51 (CEST)
replies: text: :IP-gebruiker schreef: "Het betreft hier geen rechtszaak (...) Feit is (...)". Dat feit kunnen we hier als feit beschrijven als dat wordt beschreven in secundaire bronnen. Heb je die? Daarnaast: eens met Vysotsky: balans op de pagina is ook van belang. Laurier (xij/die) (overleg) 16 apr 2024 12:16 (CEST)
thread_title:  Hemelse mevrouw Frederike 

message: Zij is gepromoveerd in 1998, cum laude nog wel. Maar waarin: Nederlandse letterkunde of literatuurwetenschap? En volgens de infobox was haar promotor Mieke Bal. Maar in het artikel over Mieke Bal staat dat zij in 1987-1996 aan de Universiteit van Rochester doceerde. Hoe kan zij dan in 1988 de promotor zijn van Maaike Meijer? Promoteren op afstand lijkt me ingewikkeld, en toen was er nog geen internet en mobiele telefoons. Hansung (overleg) 27 sep 2023 18:29 (CEST)
replies: text: Beste Hansung, Mieke Bal was tegelijkertijd hoogleraar in Utrecht (1987-1991) en in Rochester. Blijkbaar twee deeltijdbanen. Gezien deze recensie gaat het om een promotie in de literatuurwetenschap. Om zeker te zijn zou je het titelblad van de proefschrifteditie moeten raadplegen en juist die ontbreekt in de DBNL. Met vriendelijke groet, Gasthuis(overleg) 27 sep 2023 19:12 (CEST)
replies: text: :Bovendien hadden ze weliswaar nog geen mobiele telefoons, maar wel al vliegtuigen... ;-) Laurier (xij/die) (overleg) (Voeg je gebruikersnaam toe aan de expertiselijst!) 27 sep 2023 21:14 (CEST)
thread_title:  Promotie