Overleg:Ratko Mladić

message: Dit artikel uit de digitale New York Times, 5 augustus 2008 biedt stof om de biografie aan te vullen. Bertux 5 aug 2008 14:11 (CEST)
replies: text: Omdat het stukje voornamelijk veel suggestieve feitjes bevat, lijkt het me zinniger een link naar het artikel op te nemen, dan het als bron te gaan gebruiken. Witnesses said, investigators say they believe, leaked to the news media, it was reported that he had been whisked away, allemaal suggestieve beweringen. Voor de encyclopedie is het allemaal net niet genoeg, voor een essay in een krant is het een leuk stukje. EdoOverleg 5 aug 2008 14:35 (CEST)
replies: text: :Weet ik, het geeft vooral mogelijke zoekrichtingen aan. Trouwens, de moord op zijn vader en de zelfmoord van zijn dochter (vooral door de manier waarop) zijn biografische feiten. Bertux 5 aug 2008 15:12 (CEST)
replies: text: ::De feiten worden alleen weer gebruikt om het doen en laten van Mladic te suggereren. Ik heb gekeken of het als feitelijk stukje in het lemma zou kunnen worden ingebouwd, maar mij is dat niet gelukt. Maar wellicht is iemand anders creatiever dan ik. Wel bedankt voor de link, het was wel lezenswaardig. EdoOverleg 5 aug 2008 15:15 (CEST)
thread_title:  Aanvulling biografie 

message: Plots heeft iedereen het over een anagram, dat nogal ver gezocht is. De schuilnaam Milorad Komadic lijkt wel op de naam Ratko Mladic, maar een anagram is het allerminst. Ik heb met google gezocht, maar kom alleen uit bij GeenStijl, de columnist van der Kwast, Sylvia Witteman en andere bronnen die je beter niet gebruikt. En bij een anagram gebruik je alle letters, én moet duidelijk zijn dat de anagram opzet was. Van Ruud Lubbers en Obama kun je ook de letters doorelkaar husselen en dan roepen, het is (bijna) een anagram van iets grappigs.  27 mei 2011 10:37
replies: text: In het artikel worden de drie overgebleven letters moi gebruikt. In het Servisch hebben deze letters echter geen betekenis zover ik kan nagaan, het is vreemd dat hij een Frans woord daarvoor zou gebruiken? "Ik" in het Servisch zou "Ja" moeten zijn. dryke (overleg) 27 mei 2011 11:14 (CEST)
replies: text: :Tevens is de voornaam Ratko en niet Radko, dus dat ik ook fout. "Ik ben" is in het Servisch "Ja sam" en niet het groningse Moi. Voor zover ik kon nagaan was de bron van deze anagram iets op Twitter. Bronnen voor anagrammen buiten Nederland zijn vooralsnog niet voorhanden, dus het lijkt mij een mislukte grap die niet op Wikipedia thuishoort. edOverleg 27 mei 2011 11:26 (CEST)
thread_title:  Anagram 

message: In het lemma wordt vermeldt: ettelijke etnische zuiveringen. Nu is dat de tendens in de Westerse media, maar dat is iets anders dan een encyclopedisch feit dan wel de waarheid. Volgens dezelfde Westerse media waren de Serviers altijd slecht, en de Bosniakken altijd zielig, en kwamen "wij" ze helpen. Als je de boel een klein beetje bestudeert, lag het wat meer genuanceerd, bleek ons helpen van de wal in de sloot, waren de Bosniakken geen lieverdjes, en Serviers uiteraard ook niet. Zoals de ettelijke etnische zuiveringen nu wordt neergezet, lijkt het een programma van dan wel de Serviers, dan wel Ratko Mladic. Ettelijk lijkt me een weasle-word, en er wordt meer gesuggereerd dan we kunnen hard maken. Het lijkt me voor de hand liggend er in het Westen werd dit gezien als etnische zuivering van te maken, of het op een andere manier te nuanceren. edOverleg 3 jul 2011 10:36 (CEST)
replies: text: Ik heb het woordje "vele" weggehaald, waardoor er nu staat dat Mladic etnische zuiveringen uitvoerde, zonder iets te beweren over of het er nu veel waren of niet. Eerlijk gezegd was dat de enige POV die ik in dit verband kon waarnemen. Het gaat er bij etnische zuiveringen immers niet om of de "gezuiverden" goed of slecht waren. Dat Mladic bij minstens eentje betrokken was blijkt uit de kwalificatie die het Joegoslaviëtribunaal gaf aan de gebeurtenissen in Srebrenica: genocide. (zie de eerste bron in Val van Srebrenica.) Dat lijkt me een betrouwbare bron. Tenzij we betwijfelen dat Mladic inderdaad, zoals wordt beweerd, daar het bevel voerde. Maar dan moeten we meer nuanceren dan alleen de vraag of het nu wel of niet over etnische zuivering ging. Sterker nog: dan hoeft dat nu juist niet, maar moet Mladic' hele betrokkenheid erbij veronderstellenderwijs worden geschreven. Hettie (overleg) 3 jul 2011 14:57 (CEST)
thread_title: Mogelijk toch POV