lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Overleg:Accent (symbool)

message: Met  bewerking verwijderde JP001 een door mij beschreven en bij mijn beste weten correct gebruik van het accentteken. Waarom is het verwijderd? Magere Hein (overleg) 1 okt 2015 11:04 (CEST)
replies: text: Staat dat niet al met zoveel woorden in het eerste deel? Sum?urai8? 1 okt 2015 13:30 (CEST)
replies: text: :Nu je 't zegt... Daar had ik overheen gelezen. Er is natuurlijk nog een toepassing, bijvoorbeeld in labels van punten in een geometrisch diagram; daarvoor was ik eigenlijk het aparte kopje begonnen, maar ik was nog op zoek naar een geschikte illustratie. Laat voorlopig maar zoals het is. Magere Hein (overleg) 1 okt 2015 13:54 (CEST)
replies: text: ::Ik vrees dat je bedrogen uitkomt als je alle toepassingen van het accent-teken in de wiskunde wil opnoemen. Uit m'n hoofd:

text: ::* Het accent-teken wordt gebruikt voor variabelen die verschillend zijn, maar hetzelfde voorstellen. Een voorbeeld is de expressie . Hier stelt het een nieuwe waarde van a voor.

text: ::* In de set-theorie, een specifiek gedeelte van de wiskunde, stelt  het complement van  voor binnen het universum . ().

text: ::* Soms stelt het de eerste, tweede of zelfs meer afgeleides voor (,  e.d.). Overigens zijn er meerdere notaties voor, en heb ik een notatie geleerd voor partiële afgeleides die anders op Wikipedia staat ( ipv super an subscript tegelijkertijd.

text: ::* Het wordt gebruikt als boogminuten/seconden.

text: ::En ik beschouw mezelf niet echt als iemand die alles in de wiskunde snapt of uberhaupt kent. Sum?urai8? 1 okt 2015 18:03 (CEST)
replies: text: :::Waarom zou ik daarmee bedrogen uitkomen? Ik schreef het bovenstaande wellicht wat ongelukkig, maar ik ben me van al die toepassingen bewust. Dit klinkt me allemaal goed beschrijfbaar, al is volledigheid natuurlijk geen noodzaak. Mijn wiskunde is niet geweldig en met  weet ik nauwelijks raad, dus dit is een uitbreiding die een planmatige aanpak vergt. Magere Hein (overleg) 1 okt 2015 18:19 (CEST)

text: Ik wil kort even zeggen dat ik het heel raar vind dat ik deze bewerking heb gedaan. Dit was namelijk niet mijn bedoeling, moet per ongeluk gebeurd zijn. Enkel alleen maar de hoofdletter bij 'wiskunde' en 'minuut' veranderen was mijn bedoeling. Mijn excuses alvast hier voor.

text: 1 okt 2015 20:06 (CEST)

text: Het teken voor minuut is een prime ′. Dat ziet er anders uit dan een accent: ´ `. Mendelo (overleg) 26 mei 2022 08:17 (CEST)
thread_title: Gebruik accentteken in de wiskunde
Overleg:GeenPeil

message: Geenstijl lijkt mij niet de meest geschikte bron voor een wikipedia pagina. Ik adviseer NOS,RTLnieuws of andere nieuwssites.94.211.104.84 1 okt 2015 18:28 (CEST)
replies: text: En met slechts drie [3!] edits op je naam, opererend onder een IP-address - niet eens de moeite nemend een account aan te maken - meen je werkelijk dat dit een argument is dat zwaarwegend genoeg is om een nominatie tot verwijdering van deze pagina in te dienen?  Get serious, will you.....

text: Qwrk (overleg) 4 okt 2015 11:40 (CEST)

text: Ik heb helemaal geen nominatie tot verwijdering aangevraagd. In de overlegpagina heb ik juist gepleit TEGEN het verwijderen van deze pagina. Echter, het vervangen van geenstijl bronnen door bijvoorbeeld NOS bronnen was een goedbedoeld advies.94.211.104.84 4 okt 2015 17:16 (CEST)
thread_title:  Bronnen 

message: "GeenPeil is een politiek gericht initiatief uit 2014 dat werd opgepikt door weblog GeenStijl. Het is een idee van..." ...: zo begint het artikel. Sorry, maar ik begrijp niet wat daar staat, wat daar bedoeld wordt te staan. "GP is een initiatief..."--tja, maar wat ís het nou eigenlijk? Een website? Een actiegroep? Een plannetje? Een theorie? Ik kan dat uit die zin niet gewaar worden. En wat betekent, taalkundig gezien, het 'oppikken van een initiatief'? Het zal wel een beeldspraak zijn (niet het soort concrete 'oppikken' van een lifter langs de weg of een kruimel van het vloerkleed) maar ik begrijp ook dát niet. Weblog GS zal zich wel zijn gaan bemóeien met het bedoelde "initiatief", maar schrijf dát dan, en zeg dan hóe ze zich er precies mee gingen bemoeien. (En allereerst dus: wat is nou dat mysterieuze "initiatief"...) Corriebert (overleg) 15 mei 2016 19:09 (CEST)
thread_title:  ?? 
Overleg:Belegering van Tsingtao

message: In het lemma stond: "Duitsland eiste als compensatie de controle over Kiautschou en Shandong voor een periode van 99 jaar". De stad Kiautschou viel buiten het pachtgebied. Dat pachtgebied is een fractie van de provincie Shandong. Er is geen sprake geweest dat de hele provincie Shandong onder Duits bestuur zou moeten komen, noch Kiautschou. Tsingtau (zoals de Duitsers het noemden) ligt wel in de Kiautschou Baai. Misschien bedoelde de schrijver dat. Voorgaande is een uitleg over mijn wijziging. In ieder geval: het ging de Duitsers om een eigen marinebasis, niet om grote stukken land te bezitten. Happytravels (overleg) 1 okt 2015 18:34 (CEST)
thread_title:  Kiautschou en Shandong
Overleg:Lijst van bruggen in Gent

message: Deze lijst gaat over bruggen in Gent. De lijst begint met 
*Aarden dam 	Leiearm van Akkergem 	
*Aarden dammen 	Waldam
Ik kan mij vergissen, maar een dam is geen brug. Is er hier sprake van een brug die deze naam heeft, of van een wat overcomplete lijst? 
Overigens is de aangegeven externe link op dit moment ook niet bereikbaar. Met vriendelijke groet, RonnieV (overleg) 1 okt 2015 19:00 (CEST)
replies: text: Twee terechte opmerkingen! Ik heb de twee 'dammen' verwijderd uit de lijst. Het is jammer dat de externe link  niet meer werkt. Een paar jaar geleden werkte die wel. Ik heb de dode link verwijderd. --Donar Reiskoffer (overleg) 5 okt 2015 16:39 (CEST)
thread_title: Bruggen en dammen

message: Dat nieuwe voetgangersbrugje tussen de Zuiderlaan en de Yachtdreef, over de zijarm van de Watersportbaan (waarlangs de Europalaan loopt) staat nog niet in de lijst, tenzij het er reeds aan toegevoegd is maar dat ik het niet zie. En dan ook nog de voetgangersbrug over het water langs het voetgangersweggetje dat 'Aan de Bocht' heet, tussen de Blaarmeersen en de Nekkersberglaan. DannyCaes (overleg) 13 dec 2021 20:02 (CET)
replies: text: Nu begin ik te twijfelen of het wel een brug is, daar aan dat voetgangersweggetje 'Aan de Bocht'. DannyCaes (overleg) 13 dec 2021 20:16 (CET)

text: Voetgangersbrugje tussen de Zuiderlaan en de Yachtdreef zelf toegevoegd (zie bij: Brugje). DannyCaes (overleg) 13 dec 2021 20:38 (CET)
thread_title:  Tenzij ik het niet zie...
Overleg:Trautonium

message: Op de pagina van Doepfer kom ik geen Trautonien tegen.
Wel bij Trautoniks: http://www.trautoniks.com/
Op hun site staat een link naar Hindemith's Langsames Stueck und Rondo fuer Trautonium, door Peter Pichler gespeeld op een instrument van Trautoniks.
thread_title:  Trautoniks 
Overleg:Mauritstoren

message: Alle gebouwen zitten aanelkaar en het wordt mij niet zo duidelijk wat welk rijksmonument is. Kan iemand helpen, valt de Mauritstoren onder het kwartier? Hannolans (overleg) 1 okt 2015 20:37 (CEST)
replies: text: Het stadhouderlijke kwartier lag oorspronkelijk als paleis rechts van de Mauritstoren, waar ook de ingang, de stadhouderspoort, tot het Binnenhof is. Ik heb er iets over aan het artikel toegevoegd. Nu maakt de Mauritstoren onderdeel uit van het stadhouderlijk kwartier. Groeten, 10Guillot (overleg) 23 sep 2018 11:56 (CEST)
thread_title: Afbakening
Overleg:Um 1800-Bewegung

message: Deze tekst over UM 1800 stijl is zonder bronvermelding aantoonbaar overgenomen van andere websites. Dat heet plagiaat.
replies: text: Kun je dan aangeven van welke websites? Dan kan er iets aan gedaan worden. Nietanoniem (overleg) 2 okt 2015 09:25 (CEST)

text: Als ik op een stukje van de tekst zoek, kom ik bijvoorbeeld uit op deze website delariks.nl. Hier staat bij vermeld dat de tekst van Wikipedia afkomt. Geen plagiaat, ook niet van de Lariks, want ze doen aan bronvermelding. Nietanoniem (overleg) 2 okt 2015 09:28 (CEST)
Vrijwel alle lieden die teksten op Wikipedia plaatsen zijn anoniem en bedienen zich van meer of minder achterlijke nicknames.
De  kwalificaties van deze "knippers en plakkers" zijn nooit duidelijk, een hele enkele uitzondering daargelaten.
Wikipedia heeft daarom vrijwel altijd het nadeel van de  twjfel.
Wie bent u?

text: Ik stel een vraag, graag een serieus antwoord. Nietanoniem (overleg) 2 okt 2015 09:41 (CEST)
replies: text: :Dat komt er niet. Hansvdwoude heeft eerder ongefundeerde beschuldigingen van plagiaat gedaan, waarbij bleek dat op Wikipedia het origineel stond, en de versie op een andere website aan de hand van ons artikel was gemaakt (zie Overleg gebruiker:Hansvdwoude#Plagiaat?). Deze gebruiker was bezig om in de hoofdnaamruimte van Wikipedia stukken toe te voegen die hij ondertekende, en verwees lezers bij voorkeur naar zijn eigen website ter verificatie van hetgeen hij schreef. Daarbij werd hem uiteraard de voet dwarsgezet, waarop hij een persoonlijke kruistocht begon tegen de anonieme medewerkers die het lef hadden hem te bekritiseren in het bijzonder, en tegen het anoniem bewerken van de encyclopedie in het algemeen, juist een van de hoofdkenmerken van dit project. Na ettelijke waarschuwingen en korte blokkeringen trad geen verbetering op, en is gebruiker voor onbepaalde tijd geblokkeerd. Bovenstaande was slechts een korte oprisping van deze gebruiker, met exact dezelfde kenmerken als zijn eerdere gedrag. Voor een beschuldiging van plagiaat is het nodig aan te geven wat de bron is, en daarbij aan te tonen dat die ouder is dan de "geplagieerde" tekst. Daarvan is hier geen sprake. Het IP is opnieuw voor langere tijd geblokkeerd.  2 okt 2015 11:15 (CEST)
replies: text: ::Dank je wel Wikiklaas. Ik had inmiddels al 1 en ander begrepen na wat opmerkingen van Moira^2 op het overleg van Hansvdwoude. Nietanoniem (overleg) 2 okt 2015 11:17 (CEST)

message: Dit artikel behandelt vrijwel uitsluitend de Nederlandse situatie. Hoe verhoudt deze zich met andere Europese landen, wordt 'Um 1800' ook in Duitsland en andere landen zo genoemd? Glatisant (overleg) 12 nov 2019 09:07 (CET)
thread_title:  Nederland
Overleg:UCI Europe Tour 2015

message: Beste mensen,
Wat is de reden om de data, wedstrijdnamen, categorie en winnaar van iedere wedstrijd in vette letters weer te geven? Voor zo ver ik mij kan herinneren is een afwijkende weergave bedoeld om iets te benadrukken. In een lijst met tien, twintig wedstrijden (per maand) heeft de vette weergave geen meerwaarde. Met vriendelijke groet, RonnieV (overleg) 2 okt 2015 15:00 (CEST)
thread_title:  Onnodig vet
Overleg:Jacob Menno Tienstra

message: "Dankzij de mobilisatie tijdens de Eerste Wereldoorlog kreeg hij de mogelijkheid om aan zelfstudie te doen, waarna hij in 1917 de wiskundeakte K-1 wist te behalen."
Betekent dit dat die mogelijkheid er zonder de mobilisatie niet was geweest? Marrakech (overleg) 2 okt 2015 17:08 (CEST)
replies: text: Beste Marrakech,

text: Of die gelegenheid er zonder de mobilisatie nooit geweest zou zijn weet ik niet maar die mobilisatie gaf Tienstra wel de gelegenheid om op dat moment zichzelf te ontwikkelen. Ik heb voor de zekerheid de bron er nogmaals bij gepakt en het lijkt te kloppen. De bron vermeld namelijk het volgende:

text: Daarna volgt een heel verhaal over hoe het niet ongewoon was dat landmeters zichzelf op die manier ontwikkelde en dat ze vaak geen universitaire studie konden volgen.

text: Mvg. Natuur12 (overleg) 2 okt 2015 17:31 (CEST)
replies: text: :Ik zie het. Alleen ligt de nadruk in mijn ogen te veel op 'zelf'. Hij kreeg de gelegenheid om te studeren, wat hij toevallig deed zonder lessen te volgen. Al is het ook mogelijk dat er door die mobilisatie überhaupt weinig of geen les werd gegeven, waardoor hij aangewezen was op zelfstudie. Waar weer tegenover staat dat blijkbaar wel examens werden afgenomen. Kortom, ik weet het ook niet.  Marrakech (overleg) 2 okt 2015 18:55 (CEST)

message: “De opleiding tot geodetisch ingenieur aan de Technische Hogeschool Delft werd opgeheven omdat het ministerie van Financiën niet van plan was de landmeters van het kadaster het salaris van een ingenieur te betalen.” Deze zin is eigenaardig. Stast ie wel op de goede plek? Sietske | Reageren? 30 apr 2023 22:34 (CEST)
thread_title:  Geodetisch ingenieur opgeheven?
Overleg:J.W.C. Dekking

message: Op de webstek van het Streekarchief Midden-Holland staat een scan van de Schoonhovense Courant van vrijdag 26 januari 1940. Deze bevat een vraaggesprek met J.W.C. Dekking, met een fotoportret. Op de pagina staat: "De inhoud van deze website valt onder een CC BY 4.0 licentie, tenzij anders vermeld." Betekent dat ik die foto zonder probleem naar Commons kan overzetten en gebruiken in het artikel? Magere Hein (overleg) 3 okt 2015 11:10 (CEST)
thread_title: Foto van Dekking
Overleg:Jean-Pierre Borbouse

message: In het lemma wordt gelinkt naar de doorverwijspagina Montreal. Het lemma gaat over een Belg, terwijl naast 'de' Montréal alleen Franse dorpjes genoemd worden. Wie weet welke Montréal de juiste is? Wikiwerner (overleg) 3 okt 2015 12:52 (CEST)
replies: text: Omdat niemand reageerde op mijn vraag, heb ik 2 maanden geleden de link weggehaald. Nu is hij weer neergezet. Misschien weet diegene welke Montréal bedoeld wordt? Wikiwerner (overleg) 8 jan 2016 19:03 (CET)
thread_title:  [[Montréal]]
Overleg:Zwitsers voetbalkampioenschap 2003/04

message: Dit ding heet in de duitse wiki "Schweizer Fussballmeisterschaft 2003/4", in de franse "Championnat de Suisse de football 2003-2004", italiaans: "Super League 2003-2004" (en in het engels "2003–04 Swiss Super League" ). Geen van die officele talen van Zwitserland gebruikt in de titel de sponsornaam. Waarom wij wel? Zwitser123 (overleg) 3 okt 2015 17:26 (CEST)
thread_title: Naam?
Overleg:Jan van Vlaanderen

message: Zou het kunnen dat dit het juiste is:
"* [[Willem van Avesnes (1254-1296)|Willem van Avesnes]], zoon van graaf [[Jan van Avesnes]], in 1283" 
En niet:
"* [[Willem van Avesnes]], zoon van graaf [[Robert van Avesnes]], in 1283"
Graag reactie
 3 okt 2015 20:46 (CEST)
thread_title:  Foutje?
Overleg sjabloon:Hoofdpagina - wist je dat 3 oktober

message: Na bezwaar is het vierde weetje vervangen door het weetje van 30 sept . Graag dat weetje aanpassen voor 2016. Mvg, Taketa (overleg) 3 okt 2015 22:02 (CEST)
replies: text: Dit is in 2023 nog steeds niet gebeurd. We zien nu hetzelfde weetje op 30/9 en op 3/10. Riki (overleg) 3 okt 2023 10:10 (CEST)
thread_title:  Weetje aangepast
Overleg:De Visscher

message: Mijn eerdere overlegbijdrage over het juiste adres is niet meer aan de orde, daarom heb ik die gewist. 
Molendatabase geeft nu ook het adres Groeneweg 9 aan, na een mailtje van mij.
Als er over een weken geen reactie is, zal ik deze OP voordragen voor verwijdering, maar wie wil, mag hem nu ook al verwijderen. 82.171.6.217 4 okt 2015 12:00 (CEST)
thread_title:  Groeneweg
Overleg:Elise Schaap

message: De italiaanse versie opent met  'B*tches' die in de NL helemaal niet voorkomt!
https://www.imdb.com/title/tt0429319/?
thread_title:  B*tch or no b*tch 

message: Bij de meeste acteurs/actrices staat deze in oplopende chronologische volgorde. Hier staat deze in aflopende volgorde, en Prijzen dan weer in oplopende volgorde. Zijn er wiki richtlijnen voor de volgorde?
2A02:A210:2142:6C00:FD7B:7CFB:582F:798A 29 dec 2021 06:46 (CET)
replies: text: Tevens opvallend dat er Nominatie onder prijzen staat vermeld. Als ze niet heeft gewonnen is er toch ook geen prijs?Lobo151 (overleg) 29 dec 2021 08:04 (CET)
thread_title:  Filmografie
Overleg:Ulstein X-ontwerpen

message: Er bestaan volgens mij geen ontwerpen die "beter" zijn, wél zijn er ontwerpen die onder gegeven randvoorwaarden beter aan bepaalde eisen voldoen.
Als de eis is "zo weinig mogelijk weerstand", dan rolt er voor verschillende kruissnelheden een verschillend "beste" ontwerp uit. Alvorens van een "beter" ontwerp te spreken, zal dus duidelijk moeten zijn voor welke eisen er wordt ontworpen. Ik vermoed eerlijk gezegd dat de X-Bow op een bulkcarrier eerder slechtere dan betere prestaties zou opleveren met betrekking tot trillingen en stabiliteit dan een bulbsteven. Graag dus wat meer aandacht voor de combinatie van eisen en prestaties.  4 okt 2015 17:33 (CEST)
thread_title:  "Beter" ontwerp 
Overleg:Weseker standerdmolen

message: Die Mühle steht in Weseke, ein Ortsteil von Borken, nicht Bocholt. Die Koordinaten sind falsch. Gruß --Watzmann (overleg) 4 okt 2015 23:17 (CEST)
thread_title:  Koordinaten 
Overleg:Depla

message: Een dp is alleen bedoeld om te verwijzen naar bestaande lemma's of naar die nog gemaakt kunnen worden. Er is (vooralsnog) geen reden om een lemma over Frank Depla te schrijven, dus alle info over hem kan weg. In de lemma's van zijn broers kan volstaan worden met de opmerking dat broer Frank raadslid is. Happytravels (overleg) 5 okt 2015 00:43 (CEST)
thread_title:  Frank
Overleg:Jan Willem Six van Vromade

message: We duiden hier mensen aan met de naam waaronder zij bekend zijn. In het geval van het geslacht Six worden de bezitters van heerlijkheden volgens familietraditie aangeduid louter en alleen met hun geslachtsnaam gevolgd door de naam van de heerlijkheid, en niet met hun voornamen noch initialen. Vandaar Six van Vromade. Paul Brussel (overleg) 5 okt 2015 00:57 (CEST)
thread_title:  Naam lemma
Overleg:Oud-Egyptische geneeskunde

message: Ik vrees dat het lemma zwaar aangetast is door "eigen onderzoek", of verzonnen is door een bewonderaar van het oude Egypte. De EN Wiki beweert bv. niet dat de Egyptische geneeskunde van goed of hoog niveau was (in het NL lemma staat veel anatomische kennis), wél dat de toenmalige bronnen dat berichtten (dat is niet hetzelfde). Dat de Egyptenaren de bloedsomloop kenden, vind ik niet terug in de EN Wiki, wél :  The author of the Smith Papyrus even had a vague idea of a cardiac system, although not of blood circulation and he was unable, or deemed it unimportant, to distinguish between blood vessels, tendons, and nerves. Niet dus. 
Men gaat er overigens gemakkelijkerwijze van uit dat het mummificeren leidt tot anatomische kennis. Is dat zo/ Spraken de dokters (priesters)  wel met de mummificeerders? 
De bewondering van de antieken, tot de vrijmetselaars en de rozenkruisers galmt nog steeds door in deze tekst.
Riyadi (overleg) 5 okt 2015 13:49 (CEST)
thread_title:  Eigen onderzoek
Overleg:Johann Gottfried von Herder

message: Opmerking over het tussenvoegsel in de naam. Op een uitzondering laten alle interwiki's von weg. Zie hiervoor :de:Diskussion:Johann Gottfried Herder#redirect auf "Johann Gottfried Herder". Dit is ook zo bij :de:Friedrich Schiller, waar wij Friedrich von Schiller hebben. Ik heb von in de introductie tussen haakjes geplaatst. ErikvanB (overleg) 5 okt 2015 20:36 (CEST)
thread_title:  Tussenvoegsel "von"
Overleg:Dagboek van een krankzinnige (Tolstoj)

message: Direct druk op de ketel zetten met een beoordelingsnominatie lijkt me nog niet nodig, maar de  van dit kersverse lemma rechtvaardigt m.i. wel enkele kritische kanttekeningen. Want: ik vind dat de lezer er in dit artikel maar bekaaid afkomt. Feitelijk is het niet veel meer dan een samenvatting van het verhaal. Niets wordt vermeld over de context, de stijl, het thema, de publicatiegeschiedenis, de plaats van het verhaal in het oeuvre van Tolstoj, of er een verband is met het in het Russisch gelijknamige verhaal van Gogol (dat tientallen jaren ouder is en dat Tolstoj dus zal hebben gekend), reacties van critici en publiek, et cetera. Wil dit artikel de lezer meer bieden dan een uittrekselboek, dan moet daar wel verandering in komen. Wutsje 5 okt 2015 21:21 (CEST)
*Het probleem is dat ik 18 pagina's tekst heb en alleen een vermelding, geen beschrijving, in de Engstalige biografie. "Memoirs of a madman". Het werk wordt wel besproken op internet. Omdat er eenzelfde Russische titel van Gogol bestaat, vond ik het noodzakelijk een begin te maken. Sommige Wikipedianen vinden het lemma vast stijlvol compact voor 18 pagina's tekst. Voorlopig vond ik deze Engstalige recensie www.jstor.org/stable/4202318 .
Op 18 juni 2012 maakte ik een keurig lemma over een schitterend kort verhaal Het behouden huis (novelle) van WFH. Nu is het van een boekachtig formaat geworden. Een deskundige vond er van alles van. Nu is het een dissertatie.
Een ander lemma Het_familieportret is nog wel in de originele staat gebeleven. Hoewel je ook over dat boek een dissertatie kan schrijven. Ik hoop dat iemand iets meer weet van dit relatief onbekend verhaal van Leo Tolstoj.Jc kortekaas apotheker (overleg) 6 okt 2015 09:17 (CEST)
thread_title:  Over de huidige inhoud van dit artikel
Overleg sjabloon:Navigatie dj's Radio 538

message: Wil iedereen a.u.b. alle namen in het sjabloon laten staan? Als DJ's stoppen bij 538 is dat GEEN reden om ze hier te verwijderen. Wikipedia is een encyclopedie. Doel van een encyclopedie is een volledig historisch overzicht van een onderwerp. Via een sjabloon als dit hoort men dan ook alle DJ's van 538 te kunnen terugvinden, en niet alleen een momentopname van het heden. Zie voor een soortgelijke discussie ook de discussie hier. Waar Gebruiker:Wikiklaas een soortgelijke kwestie aan de kaak stelde. Groet,  5 okt 2015 21:28 (CEST)
replies: text: Is voor zo'n historisch overzicht een lijst van ... artikel niet veel handiger? Dit sjabloon blinkt op deze manier nou niet bepaald uit in leesbaarheid. Meerdervoort (overleg) 4 jul 2016 14:03 (CEST)
thread_title:  Geen namen verwijderen a.u.b.!
Overleg:Wildeman

message: Zo'n overdaad aan plaatjes, is dat wel zinvol? Een redacteur dient mi enkele afbeeldingen te selecteren als er een groot aantal beschikbaar is en er daarbij op te letten dat die de tekst van het artikel het treffendst ondersteunen. JanB (overleg) 6 okt 2015 09:57 (CEST)
replies: text: Inderdaad, dat overdaad schaadt wordt hier wel heel duidelijk gemaakt. Hier overheerst één type beeldmateriaal zo overheersend dat het storend is bij lezing van het artikel. Alle kleine afbeeldingen kunnen hmm verwijderd worden en vervangen worden door bijvoorbeeld . Een wapenvoorbeeld in het artikel zelf is voldoende en daarvan staat al een voorbeeld aan de rechterzijde. Aan die kant lijken mij twee afbeeldingen voldoende. Gouwenaar (overleg) 6 okt 2015 10:34 (CEST)
replies: text: :Prima, bedankt! JanB (overleg) 9 okt 2015 22:16 (CEST)
replies: text: ::Persoonlijk zie ik er liever een Nederlands of Belgisch voorbeeld bij. Er zijn er genoeg! Warhoofd (overleg) 9 okt 2015 23:50 (CEST)
replies: text: ::: Als je het wapen bedoeld; dat toont zeer duidelijk de wildeman(nen), en daar gaat het in dit artikel over. JanB (overleg) 12 okt 2015 16:37 (CEST)
thread_title:  Presentatie
Overleg:S-39

message: Het product S39-Cu wordt intussen niet meer geleverd door Griffon. Het is vervangen door S65-Cu.
Ik kan niet goed achterhalen wat nu precies het verschil is tussen de producten.
Volgens de telefonische helpdesk bevat S39 zout en S65 zuur, maar volgens de technische informatie is het product zuurvrij.
{ 6 okt 2015 12:45‎ Pielemuis)
replies: text: Zoek op bijvoorbeeld  toolstation.nl en zet S-39 in de zoekfunctie en je ziet dat het nog steeds verhandeld wordt. VanBuren (overleg) 6 okt 2015 15:27 (CEST)

message: Op deze pagina staat: "Gemakkelijk, snel en betrouwbaar zijn de uitgangspunten voor productontwikkeling voor het professionele merk Griffon. Met Griffon biedt Bolton Adhesives (voorheen Bison International) de vakman al meer dan 75 jaar een compleet assortiment kwaliteitsoplossingen voor alle professionele klussen op het gebied van monteren, lijmen, afdichten en beschermen." Blijkbaar zijn in de afgelopen tijd naamsveranderingen doorgevoerd.
Zie  voor merken onder de Bolton Group. Het product S-39 bestaat nu blijkbaar onder de naam Griffon. VanBuren (overleg) 1 feb 2019 21:56 (CET)
thread_title:  Andere namen