Overleg:Lijst van Belgische adellijke families

message: Het doel van deze pagina is om, zoals die van de Nederlandse adel, een lijst te geven van adelijke families in Belgie uit heden en verleden. Tevens waar mogelijk (all) hun titel(s). bijvoorbeeld: Families met de titel Markies en Markiezin; 'Janssen, markies van Antwerpen'en 'Ridderlijke families, Janssen'

message: Is het mogelijk bij elke titel de herkomst + tijdstip aan te duiden, m.a.w., verleend door Keizer Heilig Roomse Rijk, Koning Verenigd Koninkrijk Nederlanden, Koning der Belgen, enz... zodoende de lezer de noodzakelijke achtergrondinformatie heeft om te zien of verleende titels de nodige legitimiteit hebben. Stijn Calle 8 mei 2007 17:13 (CEST),
replies: text: M.b.t. legitimiteit: in Nederland is er het zogenaamde "filiatieregister" dat bijgehouden wordt door de Hoge Raad van Adel. Sta je niet op die lijst, dan hoor je dus niet bij de Nederlandse adel. Bestaat er voor de Belgische adel ook een dergelijk soort register? Zo ja, dan lijkt het mij voor de hand liggend dat alleen die families die in dat register zijn opgenomen een plaatsje op deze lijst verdienen. Tjipke de Vries 8 mei 2007 18:36 (CEST)
thread_title: Herkomst

message: De recente uitbreiding van het artikel is niet objectief geformuleerd, maar is quasi een hagiografie.  Er wordt politiek stelling genomen door te zwemen met 'het Belgische vaderland', woorden als trouw aan de natie, enz.  Er worden kwalitatieve labels geplakt op historische feiten, vb medewerking in het geheim leger tijdens bezetting enz,  .Dit hoort niet in een encyclopedia thuis. Alles moet neutraal worden geformuleerd, zonder vooringenomenheid of politiek of ideologisch standpunt. Stijn Calle 8 mei 2007 17:13 (CEST)
replies: text: dit is een punt ingenomen door de adel zelf, niet van de auteur. Geschiedenis kan ik ook niet veranderen. Als iemand sterft met "Leve ons Heilige Vaderland " op zijn lippen, dan is dat geen pov, maar realiteit. Adel is nu eenmaal levende POV, niets aan te doen. Ik heb mijn best gedaan om alle pov te verwijderen. Als je een suggestie wilt doen, doe maar. andres organiseer ik een peiling, en wachten we af wat de gemeenschap adviseert. Carolus 8 mei 2007 17:42 (CEST)
replies: text: :Dat is onzin, hier is geen sprake van citaten van adelijken, hier is sprake van formuleringen door de auteur.  Deze formuleringen moeten objectief en neutraal zijn.  Niets meer, niets minder.  Stijn Calle 8 mei 2007 19:18 (CEST)
replies: text: ::Heb daad bij het woord gevoegd en de bezwaarlijke passages neutraal geformuleerd. Stijn Calle 8 mei 2007 22:15 (CEST)
thread_title: NPOV

message: === stelling nav opmerking van Stijn ===
Er wordt door de auteur politiek stelling genomen. Er worden kwalitatieve labels geplakt op historische feiten, en deze worden vervormd weergegeven. In deze vorm kunnen deze gebeurtenissen niet in een wetenschappelijke encyclopedie. 
start: peiling op 8 mei 2007 17:45 (CEST)
duur: 5 kalenderdagen.
Gesloten door Carolus op 13 mei 2007 22:19 (CEST)
==== Akkoord ====
#Outematic 8 mei 2007 19:05 (CEST) volledig eens met Stijn Calle. Wikipedia-artikels moeten neutraal en objectief geformuleerd worden. De stelling dat "adel POV is" slaat m.i. nergens op. Voor een grote opkuis van dit artikel.
# 8 mei 2007 19:06 (CEST)
#Stijn Calle 8 mei 2007 19:18 (CEST)
#Chris(CE) 8 mei 2007 19:27 (CEST)
#Tjipke de Vries 8 mei 2007 19:30 (CEST) Het nut van deze excercitie ontgaat me eerlijk gezegd een beetje, maar vooruit, als iemand zich kennelijk alleen met een peiling wil laten overtuigen...
#Bah Belgicisme!  8 mei 2007 23:59 (CEST)
==== Niet akkoord ====
# Carolus 8 mei 2007 17:42 (CEST) het artikel geeft alles netjes weer zoals de zaken zijn gegaan.
replies: text: ** De gevonden gegevens zijn nochtans wetenschappelijk onderbouwt door een historische studie over de Belgische Adel.(literatuur-bron zal ik later geven)

text: ** Geschiedenis kan en moet getrouw worden gebracht.

text: ** Belgische Adel is vaak de superlatief van POV, iets wat ik niet kan veranderen noch verzwijgen.
=== concrete voorstellen ===
Als er al een artikel over Belgische adel bestaat, waarom dan nog een "lijst"? De lijstomanie wordt op wikipedia zo'n beetje een epidemie. Zie bijvoorbeeld ook hogeschool, waarin het hele Nederlandse en Vlaamse bestand wordt beschreven en doorgelinkt, met daarnaast nog een "lijst van hogescholen", waar dezelfde instellingen nog eens opgesomd worden. Laten we ons bezig houden met de (kwaliteit van de) inhoud van de artikelen, ipv van met dergelijke discussies over het geslacht der engelen. Overigens is het bovenstaande nogal beschamend "Bah Belgicisme", is niet bepaald een NPOV-uitspraak en wat een beetje verder wordt onderbouwt, is dat een overblijfsel van de gebrekkige tweetaligheid van de Belgische adel? Nog veel plezier met het lijsten en peilen, Door de wol geverfd 9 mei 2007 09:19 (CEST)

text: Er is een logica, om naast een beschouwend artikel over adel in België ook een lijst te hebben met daarin alle adelijke families.  Deze laatste heeft encyclopedische waarde, maar kan onmogelijk in detail worden beschreven. Stijn Calle 9 mei 2007 10:09 (CEST)
replies: text: :Er is al wat herschreven, maar ik zie nergens catastrofale pov die geschrapt is zoals wordt beweert. kan er mij iemand eens grove, onneutrale, vervormde passages citeren? Voorts moeten de titels in het nederlands worden weergeven, niet Princes van ... vaak is er slechts één prins die hoofd is van de familie. Ik ben van plan als ik meer vind, meer te schrijven, ons adelijk stelsel is een parel van ons Belgisch koninkrijk. Oh ja ddwg, kijk dan es naar :Categorie:Lijst van vorsten bij voornaam, da's ver gezocht. Carolus 9 mei 2007 18:21 (CEST)
=== Conclusie ===
Aangezien ik slechts kritiet lees, en geen concrete voorstellen kan Stijn best een onderbouwde wijziging doorvoeren, ik raad hem ten stelligste literatuur aan van de Belgische Adel. Alle anderen blaten met zeer weinig wol, laat staan kwalitatieve bijdragen. Bovendien nog steeds geen citaat. Veel succes Stijn, maak het niet te bont.Carolus 13 mei 2007 22:23 (CEST)

text: Ik heb enkele dagen geleden reeds de teksten geherformuleerd naar een neutrale vorm.  Voor mij is daarmee de kous af. Stijn Calle 14 mei 2007 11:15 (CEST)
replies: text: :Daar kan ik best met leven. zaak gesloten voor iedereeen dan. Carolus 14 mei 2007 12:12 (CEST)
===Vragen===
Het is me allemaal niet heel erg duidelijk. N.a.v. de peiling de volgende vragen
* Wat betekend "akkoord" of "niet akkoord" in deze context?

text: Akkoord wil m.i. zeggen dat je akkoord gaat met de stelling van Stijn Calle dat de POV-opmerkingen over de Belgische adel in deze vorm niet in Wikipedia kunnen. Opkuisen of verwijderen dus. Outematic 8 mei 2007 19:08 (CEST)
* Wat zou er n.a.v. de peiling moeten gebeuren? 
* Welke "wegenschappelijke historische studie over de Belgische adel" wordt hier bedoeld? Ik zie nergens een bronverwijzing.
Nog een ander punt: het artikel heet "lijst van Belgische adellijke families" maar bestaat nu deels uit een lijst van adellijke individuen. Dat lijkt me niet de bedoeling. De tekst onder de kopjes "de 20e eeuw" en "hedendaagse adel" is meer geschikt voor opname in het artikel Belgische adel, ik stel voor die gedeelten daarheen te verplaatsen en de lijst gewoon weer een lijst van families te laten zijn. Tjipke de Vries 8 mei 2007 18:34 (CEST)

text: de basisvraag; is het nu pov of niet? ben je het daarmee eens dan ben je "akkoord" Carolus 8 mei 2007 19:03 (CEST)
replies: text: : Ik vind dat het kopje Bemerking weg moet; dit heeft duidelijk tot doel de peiling in een bepaalde richting te sturen. Outematic 8 mei 2007 19:06 (CEST)
replies: text: ::dat is mijn bemerking. Carolus 8 mei 2007 19:16 (CEST)
replies: text: ::: Die bemerking hoort daar niet thuis. Verplaats ze eventueel naar de motivatie naast uw stem. Outematic 8 mei 2007 19:19 (CEST)
Ik heb een kleine opmerking: terwijl ik de lijst van de adellijke families van België ah overlopen was, ben ik herhaaldelijk tot de conclusie gekomen dat die uiterst onvolledig is.  Er ontbreken bijvoorbeeld de families "della Faille de Leverghem", "van der Vaeren", "van Sprolant" en "Calf de Noidans" om er zo maar een paar op te noemen.  Mag ik vragen waarop die lijst gebaseerd is?  De lijst van bijvoorbeeld Eupedia (http://www.eupedia.com/belgium/belgian_nobility.shtml) is zelfs completer als die van Wikipedia, die toch encyclopedisch pretendeert te zijn, niet? Laurent-Perrier 23 juli 2007

text: Encyclopedisch, inderdaad, is het einddoel, ook voor dit artikel.  De methode is de samenwerking van vele verschillende personen.  Idealiter kan u de lijst aanvullen op basis van uw kennis, dan zijn we weer een stap dichterbij.  Los daarvan, della Faille de Leverghem, is dat dezelfde tak als della Faille uit het Meetjesland? Stijn Calle 23 jul 2007 22:53 (CEST)
Ik zal mijn steentje proberen bij te dragen tot dit encyclopedisch werk.  Om op uw vraag te antwoorden: er zijn 5 takken van de familie della Faille, namelijk 1)tak graven van Assenede, heren van Eecloo 2) tak heren van Reeth en Waerloos 3) de takken vd baronnen van Nevele en Estienpuis 4) tak baronnen van Huysse 5) tak graven della Faille de Leverghem. Laurent-Perrier 24 juli 2007 20:01
thread_title:  Peiling nav opmerking van Stijn 

message: Er wordt door de auteur politiek stelling genomen. Er worden kwalitatieve labels geplakt op historische feiten, en deze worden vervormd weergegeven. In deze vorm kunnen deze gebeurtenissen niet in een wetenschappelijke encyclopedie. 
start: peiling op 8 mei 2007 17:45 (CEST)
duur: 5 kalenderdagen.
Gesloten door Carolus op 13 mei 2007 22:19 (CEST)
==== Akkoord ====
#Outematic 8 mei 2007 19:05 (CEST) volledig eens met Stijn Calle. Wikipedia-artikels moeten neutraal en objectief geformuleerd worden. De stelling dat "adel POV is" slaat m.i. nergens op. Voor een grote opkuis van dit artikel.
# 8 mei 2007 19:06 (CEST)
#Stijn Calle 8 mei 2007 19:18 (CEST)
#Chris(CE) 8 mei 2007 19:27 (CEST)
#Tjipke de Vries 8 mei 2007 19:30 (CEST) Het nut van deze excercitie ontgaat me eerlijk gezegd een beetje, maar vooruit, als iemand zich kennelijk alleen met een peiling wil laten overtuigen...
#Bah Belgicisme!  8 mei 2007 23:59 (CEST)
==== Niet akkoord ====
# Carolus 8 mei 2007 17:42 (CEST) het artikel geeft alles netjes weer zoals de zaken zijn gegaan.
replies: text: ** De gevonden gegevens zijn nochtans wetenschappelijk onderbouwt door een historische studie over de Belgische Adel.(literatuur-bron zal ik later geven)

text: ** Geschiedenis kan en moet getrouw worden gebracht.

text: ** Belgische Adel is vaak de superlatief van POV, iets wat ik niet kan veranderen noch verzwijgen.
thread_title:  stelling nav opmerking van Stijn 

message: #Outematic 8 mei 2007 19:05 (CEST) volledig eens met Stijn Calle. Wikipedia-artikels moeten neutraal en objectief geformuleerd worden. De stelling dat "adel POV is" slaat m.i. nergens op. Voor een grote opkuis van dit artikel.
# 8 mei 2007 19:06 (CEST)
#Stijn Calle 8 mei 2007 19:18 (CEST)
#Chris(CE) 8 mei 2007 19:27 (CEST)
#Tjipke de Vries 8 mei 2007 19:30 (CEST) Het nut van deze excercitie ontgaat me eerlijk gezegd een beetje, maar vooruit, als iemand zich kennelijk alleen met een peiling wil laten overtuigen...
#Bah Belgicisme!  8 mei 2007 23:59 (CEST)
thread_title:  Akkoord 

message: # Carolus 8 mei 2007 17:42 (CEST) het artikel geeft alles netjes weer zoals de zaken zijn gegaan.
replies: text: ** De gevonden gegevens zijn nochtans wetenschappelijk onderbouwt door een historische studie over de Belgische Adel.(literatuur-bron zal ik later geven)

text: ** Geschiedenis kan en moet getrouw worden gebracht.

text: ** Belgische Adel is vaak de superlatief van POV, iets wat ik niet kan veranderen noch verzwijgen.
thread_title:  Niet akkoord 

message: Als er al een artikel over Belgische adel bestaat, waarom dan nog een "lijst"? De lijstomanie wordt op wikipedia zo'n beetje een epidemie. Zie bijvoorbeeld ook hogeschool, waarin het hele Nederlandse en Vlaamse bestand wordt beschreven en doorgelinkt, met daarnaast nog een "lijst van hogescholen", waar dezelfde instellingen nog eens opgesomd worden. Laten we ons bezig houden met de (kwaliteit van de) inhoud van de artikelen, ipv van met dergelijke discussies over het geslacht der engelen. Overigens is het bovenstaande nogal beschamend "Bah Belgicisme", is niet bepaald een NPOV-uitspraak en wat een beetje verder wordt onderbouwt, is dat een overblijfsel van de gebrekkige tweetaligheid van de Belgische adel? Nog veel plezier met het lijsten en peilen, Door de wol geverfd 9 mei 2007 09:19 (CEST)
replies: text: Er is een logica, om naast een beschouwend artikel over adel in België ook een lijst te hebben met daarin alle adelijke families.  Deze laatste heeft encyclopedische waarde, maar kan onmogelijk in detail worden beschreven. Stijn Calle 9 mei 2007 10:09 (CEST)
replies: text: :Er is al wat herschreven, maar ik zie nergens catastrofale pov die geschrapt is zoals wordt beweert. kan er mij iemand eens grove, onneutrale, vervormde passages citeren? Voorts moeten de titels in het nederlands worden weergeven, niet Princes van ... vaak is er slechts één prins die hoofd is van de familie. Ik ben van plan als ik meer vind, meer te schrijven, ons adelijk stelsel is een parel van ons Belgisch koninkrijk. Oh ja ddwg, kijk dan es naar :Categorie:Lijst van vorsten bij voornaam, da's ver gezocht. Carolus 9 mei 2007 18:21 (CEST)
thread_title:  concrete voorstellen 

message: Aangezien ik slechts kritiet lees, en geen concrete voorstellen kan Stijn best een onderbouwde wijziging doorvoeren, ik raad hem ten stelligste literatuur aan van de Belgische Adel. Alle anderen blaten met zeer weinig wol, laat staan kwalitatieve bijdragen. Bovendien nog steeds geen citaat. Veel succes Stijn, maak het niet te bont.Carolus 13 mei 2007 22:23 (CEST)
replies: text: Ik heb enkele dagen geleden reeds de teksten geherformuleerd naar een neutrale vorm.  Voor mij is daarmee de kous af. Stijn Calle 14 mei 2007 11:15 (CEST)
replies: text: :Daar kan ik best met leven. zaak gesloten voor iedereeen dan. Carolus 14 mei 2007 12:12 (CEST)
thread_title:  Conclusie 

message: Het is me allemaal niet heel erg duidelijk. N.a.v. de peiling de volgende vragen
* Wat betekend "akkoord" of "niet akkoord" in deze context?
replies: text: Akkoord wil m.i. zeggen dat je akkoord gaat met de stelling van Stijn Calle dat de POV-opmerkingen over de Belgische adel in deze vorm niet in Wikipedia kunnen. Opkuisen of verwijderen dus. Outematic 8 mei 2007 19:08 (CEST)
* Wat zou er n.a.v. de peiling moeten gebeuren? 
* Welke "wegenschappelijke historische studie over de Belgische adel" wordt hier bedoeld? Ik zie nergens een bronverwijzing.
Nog een ander punt: het artikel heet "lijst van Belgische adellijke families" maar bestaat nu deels uit een lijst van adellijke individuen. Dat lijkt me niet de bedoeling. De tekst onder de kopjes "de 20e eeuw" en "hedendaagse adel" is meer geschikt voor opname in het artikel Belgische adel, ik stel voor die gedeelten daarheen te verplaatsen en de lijst gewoon weer een lijst van families te laten zijn. Tjipke de Vries 8 mei 2007 18:34 (CEST)

text: de basisvraag; is het nu pov of niet? ben je het daarmee eens dan ben je "akkoord" Carolus 8 mei 2007 19:03 (CEST)
replies: text: : Ik vind dat het kopje Bemerking weg moet; dit heeft duidelijk tot doel de peiling in een bepaalde richting te sturen. Outematic 8 mei 2007 19:06 (CEST)
replies: text: ::dat is mijn bemerking. Carolus 8 mei 2007 19:16 (CEST)
replies: text: ::: Die bemerking hoort daar niet thuis. Verplaats ze eventueel naar de motivatie naast uw stem. Outematic 8 mei 2007 19:19 (CEST)
Ik heb een kleine opmerking: terwijl ik de lijst van de adellijke families van België ah overlopen was, ben ik herhaaldelijk tot de conclusie gekomen dat die uiterst onvolledig is.  Er ontbreken bijvoorbeeld de families "della Faille de Leverghem", "van der Vaeren", "van Sprolant" en "Calf de Noidans" om er zo maar een paar op te noemen.  Mag ik vragen waarop die lijst gebaseerd is?  De lijst van bijvoorbeeld Eupedia (http://www.eupedia.com/belgium/belgian_nobility.shtml) is zelfs completer als die van Wikipedia, die toch encyclopedisch pretendeert te zijn, niet? Laurent-Perrier 23 juli 2007

text: Encyclopedisch, inderdaad, is het einddoel, ook voor dit artikel.  De methode is de samenwerking van vele verschillende personen.  Idealiter kan u de lijst aanvullen op basis van uw kennis, dan zijn we weer een stap dichterbij.  Los daarvan, della Faille de Leverghem, is dat dezelfde tak als della Faille uit het Meetjesland? Stijn Calle 23 jul 2007 22:53 (CEST)
Ik zal mijn steentje proberen bij te dragen tot dit encyclopedisch werk.  Om op uw vraag te antwoorden: er zijn 5 takken van de familie della Faille, namelijk 1)tak graven van Assenede, heren van Eecloo 2) tak heren van Reeth en Waerloos 3) de takken vd baronnen van Nevele en Estienpuis 4) tak baronnen van Huysse 5) tak graven della Faille de Leverghem. Laurent-Perrier 24 juli 2007 20:01
thread_title: Vragen

message: Het valt me op dat niet alle namen correct alfabetisch geschikt zijn. Dit maakt het erg moeilijk om hier één specifieke naam in te zoeken. Ik zal al starten met te herschikken. --JVdP100 (overleg) 23 feb 2012 17:45 (CET)
thread_title:  Schikking 

message: Men ziet altijd op deze lijst namen die men kan niet in de Etat Present vinden, zoals baron Delperdange enz. ik meen dus dat deze lijst geen enkel waarde heeft.--94.108.222.43 8 apr 2012 16:50 (CEST)
thread_title:  Fantasie 

message: Ik heb mijn grote twijfel aan de volledigheid van deze lijst! Er mankeren belangrijke families zoals
* de Wouters de Bouchaute
* van Ypersele de Strihou
* Janssens de Varebeke
* Janssens de Bisthoven
* Hemricourt de Grunne
* Cornet d'Elzius
* Cornet de Ways Ruart
* de la Kethulle de Ryhove
* Tayart de Borms
* de Launoit
* de Villenfagne de Vogelsanck
* de Donnéa de Hamoir
* Coppieters-Stochove
...en ik kan zo nog een tijdje verder gaan, de bron die gebruikt is NIET volledig en te verwaarlozen als tweederangs naslagwerk dat zeker niet wetenschappelijk van aard is. Deze lijst is gewoon te verwaarlozen! Nobilita (overleg) 1 sep 2012 17:26 (CEST)
replies: text: :U hebt gelijk. Het is toch niet moeilijk met de namen die in de "Etat Present" staan een volledige lijst op Wikipedia te maken. Er zijn ook dikwijls hier op Wikipedia valse adelijke families bijgevoegd zonder dat iemand iets bemerkt--94.108.147.223 1 sep 2012 18:07 (CEST)
replies: text: ::Enfin, de Etat incomplet de Present is een lachertje! 81.242.204.4 1 sep 2012 18:13 (CEST)
replies: text: :::De lijst is zéker niet volledig! Dat wordt volgens mij ook niet beweerd. Ik ben ooit gestart de lijst op basis van de EPNB op te stellen, maar dat is echt héél veel werk. Dat wil niet zeggen dat de lijst te verwaarlozen is, maar inderdaad wel onvolledig. Ik probeer de wijzigingen in de lijst bij te houden, met name ten aanzien van toevoegingen van adellijke families die worden toegevoegd en het àbsoluut niet zijn. Overigens: niets belet u de lijst op basis van de EPNB aan te vullen. Paul Brussel (overleg) 2 sep 2012 23:06 (CEST)
replies: text: :::PS: begrijp ik goed dat Nobilita meent dat de EPNB als tweederangs werk en onwetenschappelijk te verwaarlozen is? Paul Brussel (overleg) 3 sep 2012 00:11 (CEST)

text: :Men kan toch bemerken dat de auteurs van Etat Présent die zeer naast zijn van de gestudeerde families, vrezen niet onjuiste genealogische gegevens of attributie van stambomen van homonieme families in de bibliografies in te lassen.--94.108.222.184 3 sep 2012 07:54 (CEST)
replies: text: ::Voor zover ik kan nagaan is die Etat geen officiele ledenlijst, erkend door de Belgische staat of als dusdanig beschouwd als wetenschappelijk werk? Nobilita (overleg) 3 sep 2012 09:30 (CEST)

text: De Etat présent is toch wel een grote vooruitgang op wat in de 19de eeuw aan genealogische familiegegevens werd beschikbaar gesteld door sommige amateur-genealogen die klakkeloos de opgesmukte gegevens van sommige families overnamen of zelf (soms mits betaling) vleiende genealogieën uitvonden. De opstellers van de Etat présent doen er veel aan om objectieve en geverifieerde gegevens mee te delen. Dat er fouten kunnen in staan, doet niets af aan de degelijkheid van het werk. Uit ervaring weet ik dat als men iets signaleert, ze daar rekening mee houden en als ze het er mee eens zijn, daarvan, in afwachting van een volgende uitgave, al melding maken in 'addenda et corrigenda'. Een wat delicater punt is wellicht de bibliografie, waar al eens een referentie kan overblijven die eigenlijk niet op de bewuste familie slaat. Maar dit lijkt me toch eerder zeldzaam en kan verwijderd worden. Ik zou het dus toch wel een wetenschappelijk verantwoord werk noemen. Daarnaast is er ook nog het werk dat op officiële gegevens berust en dat is het Wapenboek van de Belgische adel van Duerloo en Janssens. Dit is geen genealogie, maar toch een basis om te weten wie 'vom Anfang bis zum 1992' met zekerheid tot de Belgische adel behoort en met welke titels. Op basis van dergelijke publicaties moet het mogelijk zijn de lijsten op wikipedia, die als 'work in progress' wat informeel zijn tot stand gekomen, te vervolledigen. Andries Van den Abeele (overleg) 3 sep 2012 10:12 (CEST)
thread_title: TWIJFEL

message: * ridder Jean de Moreau D'Andoy, Konvooi van 10 augustus 1944 van Brussel naar Buchenwald . Gevangenen° 75431 - gestorven te Dora ten gevolge van tuberculose .
* Albert Jean de Smet de Naeyer,  geheim leger, Gefusilleerd te Leopoldsburg
* gravin Geneviève de Wavrin Villers au Tertre, gestorven Ravensbrück
thread_title:  verzet 

message: De huidige link naar de Franstalige lijst is incorrect: die geeft alleen de nog bestaande adellijke families terwijl deze Nederlandstalige pagina ook uitgestorven families geeft. Maar na herhaald terugdraaien geef ik het op. Paul Brussel (overleg) 11 feb 2013 01:32 (CET)
thread_title:  Link FR 

message: Dit betreft een lijst van Belgische adellijke families. M.i. horen degenen die dus alleen persoonlijk zijn verheven, zonder overgang op nageslacht niet in deze lijst thuis. Voor hen bestaat een eigen lemma: Lijst van Belgische edellieden door verdienste. Paul Brussel (overleg) 24 apr 2013 15:46 (CEST)
thread_title:  Categorie VP = persoonlijke adel 

message: Dit is een lijst die zo rommelt en rammelt dat ik me er in ieder geval niet meer mee bemoei. Wat anderen doen is aan hen maar een goede lijst gaat dit niet snel worden. Paul Brussel (overleg) 11 okt 2015 01:35 (CEST)
thread_title:  Rommellijst 

message: Hallo medebewerkers,
Ik heb zojuist 5 externe link(s) gewijzigd op Lijst van Belgische adellijke families. Neem even een moment om mijn bewerking te beoordelen. Als u nog vragen heeft of u de bot bepaalde links of pagina's wilt laten negeren, raadpleeg dan deze eenvoudige FaQ voor meer informatie. Ik heb de volgende wijzigingen aangebracht:
*Archief https://web.archive.org/web/20161022215838/http://www.bel-memorial.org/tribute/tribute_1.php?INDIVIDUALS_ID=52742&RECOUP=52742 toegevoegd aan http://www.bel-memorial.org/tribute/tribute_1.php?INDIVIDUALS_ID=52742&RECOUP=52742
*Archief https://web.archive.org/web/20161022215256/http://www.bel-memorial.org/tribute/tribute_1.php?INDIVIDUALS_ID=10136&RECOUP=10136 toegevoegd aan http://www.bel-memorial.org/tribute/tribute_1.php?INDIVIDUALS_ID=10136&RECOUP=10136
*Archief https://web.archive.org/web/20161023050935/http://www.bel-memorial.org/tribute/tribute_1.php?INDIVIDUALS_ID=10051&RECOUP=10051 toegevoegd aan http://www.bel-memorial.org/tribute/tribute_1.php?INDIVIDUALS_ID=10051&RECOUP=10051
*Archief https://web.archive.org/web/20161022215615/http://www.bel-memorial.org/tribute/tribute_1.php?INDIVIDUALS_ID=3081&RECOUP=3081 toegevoegd aan http://www.bel-memorial.org/tribute/tribute_1.php?INDIVIDUALS_ID=3081&RECOUP=3081
*sjabloon  toegevoegd aan http://www.praats.be/les%20amis%20de%20charles.htm
*Archief https://web.archive.org/web/20060716092814/http://www.anrb-vakb.be/noblesse.htm toegevoegd aan http://www.anrb-vakb.be/noblesse.htm
Zie de FAQ voor problemen met de bot of met het oplossen van URLs.
Groet.—InternetArchiveBot (Fouten melden) 7 sep 2017 09:20 (CEST)
thread_title:  Externe links aangepast 

message: Hallo medebewerkers,
Ik heb zojuist 1 externe link(s) gewijzigd op Lijst van Belgische adellijke families. Neem even een moment om mijn bewerking te beoordelen. Als u nog vragen heeft of u de bot bepaalde links of pagina's wilt laten negeren, raadpleeg dan deze eenvoudige FaQ voor meer informatie. Ik heb de volgende wijzigingen aangebracht:
*Archief https://web.archive.org/web/20161022223128/http://www.leeuwergem.be/page1131135.aspx toegevoegd aan http://www.leeuwergem.be/page1131135.aspx
Zie de FAQ voor problemen met de bot of met het oplossen van URLs.
Groet.—InternetArchiveBot (Fouten melden) 13 apr 2018 01:22 (CEST)
thread_title:  Externe links aangepast 

message: Graag bij de lijst van adelijke families (Graaf) voor de familie d’Alcantara de verwijzing naar deze pagina toevoegen (https://nl.m.wikipedia.org/wiki/D%27Alcantara) PhillLD (overleg) 6 mei 2018 15:14 (CEST)
replies: text: Die verwijzing in deze verder nogal waardeloze lijst, kunt u toch gewoon zelf toevoegen, maar dan uiteraard wel gewoon naar D'Alcantara en niet naar de link die u geeft. Paul Brussel (overleg) 6 mei 2018 16:04 (CEST)
thread_title:  Graag toevoeging van verwijzing 

message: Hallo medebewerkers,
Ik heb zojuist 1 externe link(s) gewijzigd op Lijst van Belgische adellijke families. Neem even een moment om mijn bewerking te beoordelen. Als u nog vragen heeft of u de bot bepaalde links of pagina's wilt laten negeren, raadpleeg dan deze eenvoudige FaQ voor meer informatie. Ik heb de volgende wijzigingen aangebracht:
*Archief https://web.archive.org/web/20070821173114/http://www.praats.be/les%20amis%20de%20charles.htm toegevoegd aan http://www.praats.be/les%20amis%20de%20charles.htm
Zie de FAQ voor problemen met de bot of met het oplossen van URLs.
Groet.—InternetArchiveBot (Fouten melden) 19 apr 2019 00:54 (CEST)
thread_title:  Externe links aangepast 

message: Hallo medebewerkers,
Ik heb zojuist 1 externe link(s) gewijzigd op Lijst van Belgische adellijke families. Neem even een moment om mijn bewerking te beoordelen. Als u nog vragen heeft of u de bot bepaalde links of pagina's wilt laten negeren, raadpleeg dan deze eenvoudige FaQ voor meer informatie. Ik heb de volgende wijzigingen aangebracht:
*Archief https://web.archive.org/web/20131215202125/http://entresambreetmeuse.skynetblogs.be/archive/2007/08/02/la-famille-des-du-jacquier-de-rosee.html toegevoegd aan http://entresambreetmeuse.skynetblogs.be/archive/2007/08/02/la-famille-des-du-jacquier-de-rosee.html
Zie de FAQ voor problemen met de bot of met het oplossen van URLs.
Groet.—InternetArchiveBot (Fouten melden) 3 mei 2019 23:42 (CEST)
thread_title:  Externe links aangepast 

message: Hallo medebewerkers,
Ik heb zojuist 5 externe link(s) gewijzigd op Lijst van Belgische adellijke families. Neem even een moment om mijn bewerking te beoordelen. Als u nog vragen heeft of u de bot bepaalde links of pagina's wilt laten negeren, raadpleeg dan deze eenvoudige FaQ voor meer informatie. Ik heb de volgende wijzigingen aangebracht:
*Archief https://web.archive.org/web/20161022220552/http://www.kz-gedenkstaette-neuengamme.de/fr/historique/registre-mortuaire/les-victimes-de-1940-a-1945/faille-dhuysse/ toegevoegd aan http://www.kz-gedenkstaette-neuengamme.de/fr/historique/registre-mortuaire/les-victimes-de-1940-a-1945/faille-dhuysse/
*Archief https://web.archive.org/web/20161022220425/http://www.kz-gedenkstaette-neuengamme.de/fr/historique/registre-mortuaire/les-victimes-de-1940-a-1945/neve-de-mevergnies/ toegevoegd aan http://www.kz-gedenkstaette-neuengamme.de/fr/historique/registre-mortuaire/les-victimes-de-1940-a-1945/neve-de-mevergnies/
*Archief https://web.archive.org/web/20161022220555/http://www.kz-gedenkstaette-neuengamme.de/fr/historique/registre-mortuaire/les-victimes-de-1940-a-1945/hemptinne/ toegevoegd aan http://www.kz-gedenkstaette-neuengamme.de/fr/historique/registre-mortuaire/les-victimes-de-1940-a-1945/hemptinne/
*Archief https://web.archive.org/web/20161022220056/http://www.kz-gedenkstaette-neuengamme.de/fr/historique/registre-mortuaire/les-victimes-de-1940-a-1945/hemptinne-1/ toegevoegd aan http://www.kz-gedenkstaette-neuengamme.de/fr/historique/registre-mortuaire/les-victimes-de-1940-a-1945/hemptinne-1/
*Archief https://web.archive.org/web/20161022220219/http://www.kz-gedenkstaette-neuengamme.de/fr/historique/registre-mortuaire/les-victimes-de-1940-a-1945/haus/ toegevoegd aan http://www.kz-gedenkstaette-neuengamme.de/fr/historique/registre-mortuaire/les-victimes-de-1940-a-1945/haus/
Zie de FAQ voor problemen met de bot of met het oplossen van URLs.
Groet.—InternetArchiveBot (Fouten melden) 18 jan 2020 11:33 (CET)
thread_title:  Externe links aangepast