Overleg:Queer

message: Voorstel voor het verwijderen van de link naar zowel 'Roze Rijk' als naar 'Queer Theologen' - vooral die laatste is beslist geen 'queer' groep. De links lijken vooral geplaatst te zijn met het doel om de sites te promoten. 
Natuurlijk is het begrip 'queer' heel lastig te begrenzen en zou eigenlij kqua betekenis niet vastgelegd moeten worden, maar de externe christelijk/religieuze link, waar ik het hier over heb, promoot absoluut geen genderfluïditeit of anti-labelling - dat zijn toch wel de 2 grondprincipes van 'queer.'
Ik zou graag van anderen horen wat die ervan vinden. jolarti (overleg) 12 apr 2012 14:03 (CEST)
replies: text: Roze Rijk en Queer Theologen zijn inderdaad waarschijnlijk niet echt queer in de zin van dit artikel. Het zijn echter wel links die m.i. interessant genoeg zijn om in elk geval bij een beter passend artikel, over homoseksualiteit of homocultuur, te plaatsen. Overigens vind ik de link naar het twitteraccount van Queer NL ook niet zo geschikt: het is dan beter om naar de website van die groepering te linken, want een twitteraccount is doorgaans iets te vluchtig en voegt te weinig gestructureerde informatie toe om in een encyclopedie als deze te vermelden. Groeten, Paul2 (overleg) 17 apr 2012 01:18 (CEST)
thread_title:  Voorstel verwijderen links 

message: Het is al een goed artikel, over een behoorlijk lastig onderwerp. Het gaat om een redelijk abstract begrip. Nauwkeurige definiëring is van groot belang. Waar hebben we het over? Is het één onderwerp, of zijn het eigenlijk verschillende onderwerpen die in elkaar overlopen? Worden die verschillende aspecten in het lemma voldoende nauwkeurig onderscheiden? 
Verder: dit artikel is een voorbeeld van een artikel dat goed is "ingebed" in het bredere geheel van Wikipedia. Zie: "Links naar deze pagina" (in de linkerkolom).
Het artikel is een beetje saai zonder afbeeldingen. Wie?
Er zijn eigenlijk al (tenminste) drie andere artikelen die direct te maken hebben met "Queer".
*	Judith Butler
*	Queer theory
* 	Genderperformativiteit
Zijn deze artikelen goed "afgegrensd" ten opzichte van elkaar?
Wat altijd handig is, voordat we verder gaan: wat staat er al op de Engelstalige, Duitstalige, of anderstalige Wikipedia's waar we evt. nog gebruik van zouden kunnen maken?
En vooral: wie kent er Nederlandstalige bronnen.
Marc is al aan de slag gegaan. Zie "geschiedenis". Vooral het eerste deel van het lemma is hierdoor erg opgeknapt (en van bronnen voorzien). Nu de rest....!
Mogelijk achtergrondmateriaal:
* Sarah Bracke (2011) – 'Het engagement van de kritiek: het denken van Judith Butler'
replies: text: :in: Karakter (Leuven), issue 33
replies: text: :hier
* Linda Duits (2017) – 'Gender is net zo echt als Sinterklaas: de impact van Judith Butler'

text: :in: De Nederlandse Boekengids

text: :hier (achter paywall)
* continuum.nl  – digitaal tijdschrift over genderdiversiteit en transgender
* kritiek door Martha Nussbaum: hier
* over Judith Butler (haar bezoek aan Nl): twee artikelen in VN (achter paywall), d.d. 15 maart 2008 en 4 april 2009
Tenslotte nog even: mogelijk verwijzing naar (en):	nonbinary.wiki
En w.b. Queer theory: kritische reflectie ontbreekt.
En in dit verband ook: verwijderde lemma over Genderspectrum; dat is nu hier te vinden. 
Tot zover even, --Dick Bos (overleg) 12 mrt 2021 11:07 (CET)
thread_title:  Enkele mogelijke bespreekpunten 2021-03-12