Overleg Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Blokkeren

message: Ik zie hier net dat er een Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Blokkeren/Archief archief is. Wat is de bedoeling? We gaan toch niet elke aanvraag archiveren? Waar is dat goed voor? Het dossier is toch terug te vinden op het overleg van de anoniem / gebruiker?  8 feb 2006 12:41 (CET)
replies: text: Mee eens, dit is alleen een pagina om de moderatoren attent te maken op een gebruiker, daarna gaat het verder op de betreffende gebruikerspagina. Chip 8 feb 2006 15:06 (CET)
replies: text: :Ik heb het archief verwijderd. Het was slechts een copy/paste archief, dus alle geschiedenis is nog terug te vinden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Blokkeren en Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren (ouder).  8 feb 2006 15:36 (CET)

message: Ik wil voorstellen om op deze lijst het nomineren van aangemelde gebruikers die al enige tijd actief zijn (bijv. minstens 2 maanden) en in die periode een minimum aantal wijzigingen hebben doorgevoerd (bijv. minstens 300 edits) niet meer toe te laten. Daarmee worden de eenvoudige zaken (anonieme gebruikers of personen die net zijn aangemeld en meteen aan het kliederen zijn geslagen) gesplitst van de wat moeilijker liggende zaken (aangemelde gebruikers die al enige tijd actief zijn en veel goed werk doen maar die ook regelmatig dingen doen die door andere wikipedianen niet gewaardeerd worden en daarmee ondanks verzoeken dat na te laten maar doorgaan). Voor die laatste categorie lijkt me een peiling in de kroeg beter dan de beslissing overlaten aan één van de vele tientallen moderatoren die al-dan-niet impulsief besluit over te gaan tot een blokkade. Eventueel zou voor korte blokkades (max. enkele uren) nog een uitzondering kunnen worden gemaakt om een editwar verspreid over meerdere pagina's (als het om 1 pagina gaat kan die ook beveiligd worden) te stoppen of een bot die ongewenste wijzigingen automatisch doorvoert te stoppen. Hoe denken anderen hier over? Robotje 24 mrt 2006 15:02 (CET)
replies: text: helemaal mee eens Aleichem 24 mrt 2006 15:25 (CET)
replies: text: :Nog meer mensen met een mening hierover? - Robotje 28 mrt 2006 11:46 (CEST)
replies: text: ::Jup, ik ben hier ook helemaal mee eens.  28 mrt 2006 12:35 (CEST)

text: ::(desnoods noemen we deze pagina "snelblok" ofzo?  28 mrt 2006 12:36 (CEST)
replies: text: ::: Ik heb intussen de inleiding van de pagina aangepast. Als iemand het met mijn formulering niet mee eens is dan lees ik dat hier wel. - Robotje 28 mrt 2006 13:29 (CEST)
replies: text: :::: Ik zou er voor zijn om de huidige pagina te versimpelen (het hele stuk tekst wat er boven staat kan ingekort worden) en een aparte pagina te maken voor 'moeilijke' blokkades. Het grootste deel van de blokverzoeken is toch voor anonieme vandalen.  Husky (overleg) 28 mrt 2006 13:33 (CEST)
replies: text: ::::: De moeilijke blokkades moeten naar mijn mening niet worden overgelaten aan een moderator die toevallig als eerste het verzoek leest en bereid is z'n nek uit te steken zodat die niet thuishoren op deze pagina. Robotje 28 mrt 2006 14:02 (CEST)

text: :::: Robotje, anoniemen die meer dan 300 vandalistische edits hebben gedaan mogen we maar 2 uur blokkeren? Lijkt me niet helemaal de bedoeling toch?  28 mrt 2006 15:11 (CEST)
replies: text: ::::: Ten eerste gaat het hier over lijst met verzoeken aan moderatoren en een moderator hoeft iemand niet eerst op deze lijst te zetten. Daarnaast heb ik het zo willen formuleren op zowel deze overlegpagina als op de verzoeklijst voor blokkeren dat het maximum van 2 uur alleen slaat op personen die voldoen aan 2 voorwaarde: minstens 2 maanden aangemeld en tevens meer dan 300 edits. Dus anonieme personen voldoen per definitie niet aan de eerste eis. Iemand met een ongewenste gebruikersnaam die na aanmelden als een gek wijzigingen gaat doorvoeren en de 300 grens passeert kan je nog steeds voor een voordragen voor het blokkeren voor een onbeperkte termijn. Iemand met een ongewenste gebruikersnaam die na aanmelden zich 2½ maand gedeist houdt en dan pas wat gaat doen kan je nog steeds nomineren voor een blokkade van onbeperkte termijn. Robotje 28 mrt 2006 15:22 (CEST)
replies: text: :::::: Ah, op die manier. Ik interpeteerde het als <een aangemelde dan wel anonieme gebruiker> Die... ipv <een anoniem> of <aangemeld> die... Het is duidelijk zo, bedankt  28 mrt 2006 15:31 (CEST)
Voor een blokkade van een vaste, geregistreerde gebruiker, anders dan bvb een korte afkoeling, is algemene steun van de gemeenschap nodig volgens de richtlijnen. Is het een idee hiervoor een algemene pagina op te zetten waar peilingen kunnen gebeuren, of moet dit via het stemlokaal? Want de kroeg lijkt me nu toch ook niet zo aangewezen hiervoor.  29 mrt 2006 14:05 (CEST)
Hier wordt via een achterdeur beleid geschreven. Hoe goed ook bedoeld, dat kan niet de bedoeling zijn. Dolledre overleg 29 mrt 2006 19:03 (CEST)

text: Dat is eigenlijk ook de reden waarom ik die zin weg wil die aangeeft dat dit via de kroeg moet gebeuren, maar ik weet niet wat er in de plaats te zetten.  29 mrt 2006 19:05 (CEST)
Ik zou toch nog steeds de echte gebruikers willen splitsen van de vandalen, voor het overzicht op deze pagina... zal ik gewoon 2 subpaginas maken ofzo?  29 mrt 2006 20:34 (CEST)

text: Dit werd te lang uitgesteld. Omdat de richtlijnen "ingelogde vandaal" niet definiëren, heb ik dat ook niet gedaan, en dus de pagina gewoon uitgesplitst in /RegBlok en /IPBlok.  10 mei 2006 13:09 (CEST)
thread_title:  Lijst beperken tot anonieme gebruikers & aangemelde gebruikers met weinig edits 

message: Zeg jongens, probeer het overleg op het "artikel" tot een minimum te beperken, de bedoeling van heel deze pagina is een snel overzicht te hebben over verschillende blokkades die al dan niet uitgevoerd zijn. Ellenlange discussies moeten maar ergens anders plaatsvinden, hier bijvoorbeeld. Ik denk dat ik een stuk van het overleg naar hier ga verplaatsen.  8 mei 2006 12:01 (CEST)
replies: text: Bij nader inzien heb ik geen zin om dat zelf te doen. Als er geen overzicht meer is, kan ik daar niet meer goed op werken en zal ik daar ook gewoon mee stoppen. Hopelijk kan na deze oproep er dus een beetje op gelet worden.  8 mei 2006 12:05 (CEST)
thread_title:  Overleg