Overleg:Draaiorgel

message: waar heb die wrapper nou voor nodig? Peli 25 feb 2007 03:21 (CET)
replies: text: Die is nodig omdat de "bewerk"-links (in Firefox) ergens onderaan de pagina op een kluitje stonden, in plaats van bij de juiste alinea. - Erik Baas 25 feb 2007 03:23 (CET)

text: Wil je 'm niet weer weghalen, svp ? Het gaat om een bug in de wiki-software die handenvol extra werk kost, en als mensen die alles wat ze niet snappen meteen maar gaan weggooien is het nog voor noppes ook. Ik heb je bewerking teruggedraaid. - Erik Baas 25 feb 2007 03:26 (CET)
replies: text: :Als die bug handenvol extra werk kost moet men die bug gaan repareren, en niet gebruikers 'hinderlijk volgen' om hun inventieve initiatieven terug te draaien, want dan "is het nog voor noppes ook". Het was niet mijn bedoeling ook maar iets "weg te gooien", er was een bewerkingsconflict ontstaan omdat mijn volgende toevoeging (in tijdsbestek van pakweg tien  minuten) door iemand gedwarsboomd werd met zijn wrapperactie. Wanneer men wrappers toevoegt en denkt dat mensen het "niet snappen", geef dan beter aan waar deze voor dienen. Het verschil was mij niet duidelijk (en ik vond het nogal 'bemoeizuchtig' dat iemand zich 'voordrong' en zich onmiddelijk op het werkstuk stortte, dat ik nog onderhanden had, persoon had het op zijn volglijst kunnen plaatsen en een ander moment uit kunnen kiezen). Nu snap ik wel wat er achter zat, hoewel ik betwijfel of het niet eerder een bug in Firefox is. (Ik zie dat de bug inderdaad nog het storende effect geeft, hoewel FF vanmorgen een nieuwe versie ter beschikking stelde). Terugdraaiacties bezorgen eveneens "handenvol werk". Men had minstens het plaatje weer opnieuw kunnen inbouwen na de terugdraaiactie, met alle respect, groet Peli 25 feb 2007 09:58 (CET)
replies: text: ::Nou nou... "hinderlijk volgen", "gedwarsboomd", "bemoeizuchtig", "voordrong" ? Dit is wikipedia, en ik ben ook maar gewoon aan het werk, hoor. 2: Op het sjabloon:wrapper staat de uitleg. 3: Het is een bug in WP, niet in FF. 4: Schrijf geen "men" als je mij bedoelt. Verder wens ik niet meer met je in overleg te gaan, je toon staat me helemaal niet aan. - Erik Baas 25 feb 2007 22:15 (CET)
replies: text: :::Sorry voor de toon. Let wel: alle begrippen, waar je je aan stoort, heb ik als "bij wijze van spreken" gemarkeerd. Ik geef toe dat je niet kon weten dat er nog een bewerking aan zat te komen, daarom gaf ik je ook de goedbedoelende tip om voortaan wellicht even te kijken of de persoon alweer met iets anders bezig is. (Op mij werkte de opmerking "alles wat ze niet snappen meteen maar gaan weggooien" als irritatiefactor omdat dit zeker niet op mij van toepassing is, ik wil me best excuseren voor het overrulen van je wrapperbewerking, maar ik hou vol dat ik, als het een ander moment was geweest, niet je wrapper kapot gemaakt zou hebben) Peli 25 feb 2007 23:57 (CET)

message: Ik heb drie externe links verwijderd, omdat ze naar mijn mening geen enkele encyclopedische informatie verschaffen. 
#site 1 vermeldt "Hartelijk welkom op onze vernieuwde website. U kunt hier terecht als u lekker achtermekaar naar o.a draaiorgelfoto's/films wilt kijken." Lijkt me NE
#site 3 werkt niet
#site 4 is een site naar een museum. Wikipedia is niet bedoelt als een doorverwijspagina. 
Met vriendelijke groet, Vinvlugt 16 jan 2009 21:13 (CET)
thread_title:  Externe links 

message: Hallo medebewerkers,
Ik heb zojuist 1 externe link(s) gewijzigd op Draaiorgel. Neem even een moment om mijn bewerking te beoordelen. Als u nog vragen heeft of u de bot bepaalde links of pagina's wilt laten negeren, raadpleeg dan deze eenvoudige FaQ voor meer informatie. Ik heb de volgende wijzigingen aangebracht:
*Archief https://web.archive.org/web/20110519043219/http://draaiorgel.org/kdv/nl/taald.php toegevoegd aan http://www.draaiorgel.org/kdv/nl/taald.php
Zie de FAQ voor problemen met de bot of met het oplossen van URLs.
Groet.—InternetArchiveBot (Fouten melden) 5 sep 2017 07:04 (CEST)
thread_title:  Externe links aangepast