Overleg:Justine Bateman

message: In verband met een bewerkingsoorlog waarbij een gebruiker in het verleden en nu weer een legitieme afbeelding verving en nu herhaald dit bleef doen ondanks verzoeken van derden te stoppen zie hier is dit lemma nu voor een dag beveiligd in de aangetroffen stand. Hieronder kan overlegd worden. Groet,  28 nov 2014 13:50 (CET)
replies: text: Please refer to https://lists.wikimedia.org/pipermail/wikimedia-l/2014-November/075562.html and revert the protection, and remove the image per http://wikimediafoundation.org/wiki/Resolution:Images_of_identifiable_people

text: Thank you! Josve05a (overleg) 28 nov 2014 15:53 (CET)
replies: text: :Dear Josve05a, while I understand your concerns, the improper and unnecessary canvassing should be ignored, and these Dutch Wikipedia issues should be left to the Dutch Wikipedia community, following proper procedures for seeking consensus within this community. Thank you for your understanding.  28 nov 2014 16:16 (CET)
It seems highly improbable to me that this picture could be considered taken in a private place or depicting a private situation. Hence the Foundation's "urging" would not seem applicable to this picture. Notum-sit (overleg) 28 nov 2014 16:25 (CET)

text: Even over het OTRS-ticket waar naar gerefereerd wordt, ticket:2011120610018785. Het valt allemaal reuze mee. Het onderwerp vindt de foto niet zo mooi. Dat is alles, lijkt me geen schending van onze richtlijn BLP. De foto uit 87 lijkt me eerder problematisch. Natuur12 (overleg) 28 nov 2014 17:50 (CET)
replies: text: :Bij twijfel niet inhalen is niet perse van toepassing. De nieuwste foto hoort bovenaan bij een levend persoon. Bovendien is deze meer ingezoemd op het hoofd van de persoon. En tenslotte wenst de betrokkene zelf dat die andere afbeelding niet bovenaan staat. Die andere foto kan gewoon ergens anders in het artikel, als dit noodzakelijk is, maar bovenaan lijkt me een 3 jaar nieuwere foto gewoon beter.  WP:BLP hoeven we verder geen aanspraak op te doen voor deze aanpassing dus discussie daarover is verder niet nodig. Mvg, Taketa (overleg) 28 nov 2014 21:06 (CET)

text: :@Taketa - wellicht was het je ontgaan maar ik heb dit lemma beveiligd.  28 nov 2014 21:08 (CET)
replies: text: ::Ik heb mijn bewerking ongedaan gemaakt in afwachting van overleg alhier. Mvg, Taketa (overleg) 28 nov 2014 21:15 (CET)

text: 28 nov 2014 21:15 (CET)
replies: text: :Taketa: hoe kom je erbij dat "de nieuwste foto bovenaan hoort"? Waar baseer je dat op? Geld dat ook als die nieuwste foto een duidelijk slechtere foto is? EvilFreD (overleg) 28 nov 2014 21:24 (CET)
replies: text: ::Overigens heb ik geen bezwaar tegen een nieuwere foto, wel tegen de manier waarop en de reden waarom ze hier werd geplaatst. EvilFreD (overleg) 28 nov 2014 21:26 (CET)
replies: text: :::Levende mensen worden ouder. Ik zie daarom het liefst een recente foto bovenaan de pagina als de rest gelijk is. Bij een slechtere afbeelding ligt het eraan hoe oud de foto is. Ff extreem voorbeeld, een kinderfoto of foto uit diens twintigerjaren hoort niet bovenaan het artikel van de paus of prinses Beatrix, ongeacht hoe goed de foto. Overigens enkel bij levende personen. Bij overleden mensen zou ik de periode nemen waarin deze het bekendst was. Verder gaat mijn voorkeur bovenaan een artikel uit naar een foto van het gezicht of de buste van de persoon en andere fotos in de lopende tekst. Een zo ingezoomd mogelijke afbeelding, zodat mensen meteen weten over wie het gaat en niet nog ff goed moeten kijken. Ik begrijp goed dat je een probleem hebt met de manier waarop. Daarom ga ik volledig akkoord met vooraf overleg alhier. Mvg, Taketa (overleg) 28 nov 2014 21:33 (CET)
*Als (aan)maker van deze pagina kan ik mijn bijdrage aan de discussie kort houden: het maakt mij niet uit welke van de twee foto's waar het nu tussen gaat het uiteindelijk wordt. Lijken me allebei prima. Ik zie dit verversen met een recentere (ook prima) foto nogal eens gebeuren. Nu ontstaat er discussie over, maar 99% van de tijd gaat het geruisluis voorbij. Toth (overleg) 28 nov 2014 23:41 (CET)

text: :Het vervangen door een recentere foto zou inderdaad geen enkel probleem moeten zijn. Of de minder recente foto dan verdwijnt is een tweede (die zou ook elders in het artikel geplaatst kunnen worden). Wat BTNI hiermee te maken heeft, ontgaat me. Met vriendelijke groeten — Mar(c). [O] 28 nov 2014 23:58 (CET)
thread_title: Bewerkingsoorlog