Overleg:Gereformeerde Kerken vrijgemaakt

message: De Vrijgemaakt Gereformeerden hebben zich afgescheiden op basis van artikel 31. Wat staat er in dat artikel? Artikel 31 van de Dordtse kerkorde heeft het over de mogelijkheden van beroep. Dat lijkt me niet een logische grond om een kerk af te splitsen. De Dordtse leerregels hebben niet een doorlopende nummering, daar is artikel 31 dan ook niet terug te vinden. Of was er oorspronkelijk wel een doornummering?
replies: text: ::Bovenstaande vraag was binnengekomen vanaf IP-adres 145.99.149.233

text: Het gaat, meen ik, wel om dat artikel uit de Dordtse kerkorde. Daarin staat:
replies: text: :Zo iemand zich beklaagt door de uitspraak der mindere vergadering verongelijkt te zijn, dezelve zal zich tot een meerdere kerkelijke vergadering beroepen mogen; en hetgeen door de meeste stemmen goed gevonden is, zal voor vast en bondig gehouden worden, tenzij dat het bewezen worde te strijden tegen het Woord Gods, of tegen de artikelen in deze generale synode besloten, zo lang als dezelve door gene andere generale synode veranderd zijn.  art.31 op Kerkrecht.nl - Commentaar K. de Gier, 1989

text: Daarbij gaat het niet zozeer om de mogelijkheid van beroep, maar vooral om het stukje dat ik even vetgedrukt heb gemaakt. Bij de discussie binnen de gereformeerde kerken kwam het namelijk in of omstreeks 1944 tot een synodebesluit waarmee men een eind aan die discussie trachtte te maken. Volgens het standpunt van "de synodalen" lag er daarmee een besluit dat bindend was voor het hele kerkverband (zij legden dus in feite het accent bij zal voor vast en bondig gehouden worden). Volgens "de vrijgemaakten" waren zij op grond van dit artikel gerechtigd af te wijken van dat synodebesluit, omreden dat dat strijdig was met het Woord Gods en/of de belijdenisgeschriften.

text: Misschien moet dat in het artikel duidelijker gemaakt worden. Hoewel - er is toch ook een artikel Vrijmaking op Wikipedia? Daar horen die details eigenlijk thuis. Johan Lont 27 feb 2007 15:34 (CET)
Beste mensen,
Op kerkrecht.nl kan iedereen lezen wat de huidige tekst is van de kerkorden die verschillende kerkgenootschappen hanteren.
Wat de GKV betreft: de kerkorde is in 1985 taalkundig herzien en is een vervolg op de Dordtse Kerkenordening. In de GKV is de kerkorde een gebruiksvoorwerp, een levend iets wat zo af en toe wordt aangepast en gemoderniseerd. Op dit moment wordt gewerkt aan een herziene editie waardoor dingen weer gestroomlijnder kunnen werken. 
En tja, of je artikel 31 duidelijk vindt, daarover kun je van mening verschillen. Punt is, dat binnen de Gereformeerde Kerken (voor 1944) en de Gereformeerde Kerken (vrijgemaakt) een besluit van een classis of synode ALTIJD als bindend wordt aangenomen (geen vrijblijvende besluiten dus) TENZIJ ze in strijd zijn met Gods Woord of de belijdenis. Dat geeft duidelijkheid & eenheid in dit kerkverband, want je voert gemaakte afspraken altijd uit, TENZIJ er heel zwaarwegende redenen zijn, nl afwijking van Bijbel en Belijdenis. 
Achter de kerkorde zit als beleid dat de artikelen heel summier zijn, maar dat je uit de jurisprudentie kunt opmaken hoe artikelen geïnterpreteerd worden, die je weer kunt vinden op kerkrecht.nl Met andere woorden: er is niet gekozen voor een uitgebreide tekst met allerlei voorwaarden, mitsen en maren, maar voor een korte tekst waarin ruimte zit voor interpretatie. 
Het enige alternief voor deze aanpak lijkt mij een kerkelijk wetboek, zoals de RKK die heeft, of die binnen de PKN functioneert. Daar kijkt dan vervolgens geen enkel kerklid meer in. De charme van een korte kerkorde die je er zo even bij kunt pakken, theoloog of niet, spreekt mij persoonlijk erg aan. Het laat een kerkorde ook echt een KERKorde zijn, voor de hele kerk dus.
Pieter100 28 feb 2007 10:24 (CET)

text: Beste Pieter100,

text: Ik zie dat je me hebt misverstaan. Toen ik schreef "Misschien moet dat in het artikel duidelijker gemaakt worden" bedoelde ik niet artikel 31, maar dit Wikipedia-artikel. In dit Wikipedia-artikel over de GKv wordt "artikel 31" kort genoemd, maar de (anonieme) vraagsteller hierboven begreep niet welk artikel 31 bedoeld werd. Nadat hij gezocht had in de Dordtse Kerkorde en de Dordtse leerregels begreep hij het nog niet. Vandaar dat ik opmerkte dat dit Wikipedia-artikel (Gereformeerde Kerken vrijgemaakt) op dat punt misschien duidelijker gemaakt moet worden.

text: Het zou niet in mijn hoofd opgekomen zijn om voorstellen te doen om de Dordtse Kerkorde te verbeteren. Johan Lont 28 feb 2007 12:41 (CET)

text: Nog een tip: Door een of meer dubbele punten (:) aan het begin van een tekstregel te plaatsen kun je de marge aanpassen. Dat wordt op Wikipedia vaak gebruikt op overlegpagina's om te laten zien wie reageert op wie. Johan Lont 28 feb 2007 12:41 (CET)
replies: text: : Dank voor je verheldering Johan! Ik zal er ook over nadenken hoe we het Wikipedia-artikel op dit punt kunnen verhelderen Pieter100 2 mrt 2007 23:02 (CET)
Dank voor jullie uitleg. Ik ben inmiddels zelf ook verder en het klopt dat de Dordtse leerregels betrof. Mijn vraag ging vooral over de achterliggende reden (de kinderdoop) en die staat goed beschreven in het artikel vrijmaking. Is het een idee om vanuit het artikel gereformeerd vrijgemaakt te verwijzen naar het artikel vrijmaking?
Sandra
P.S. ik was niet bewust anoniem, maar had me nog niet aangemeld. Voor alles is een eerste keer.
-BELANGRIJK-
Men bedoelt niet artikel 31 van de Dordtse Kerkorde, maar uiteraard artikel 31 van de toenmalige kerkorde van de Gereformeerde Kerken in Nederland. De kerkorde van de Gereformeerde Kerk is uiteraard gebaseerd op de Dordtse Kerkorde, maar niet exact dezelfde. Hoewel beide artikels 31 op elkaar lijken, is het niet correct te beweren dat de vrijgemaakten in hun verouderde kerknaam verwijzen naar de Dordtse Kerkorde. Het enige juiste antwoord op deze vraag luidt daarom: artikel 31 van de kerkorde, zoals die in 1944 gebruikt werd door de Gereformeerde Kerken in Nederland, oftewel:
"Zoo iemand zich beklaagt door de uitspraak der mindere vergadering verongelijkt te zijn, dezelve zal zich op eene meerdere kerkelijke vergadering beroepen mogen; en 't gene door de meeste stemmen goedgevonden is, zal voor vast en bondig gehouden worden. Tenzij dat het bewezen worde te strijden tegen het Woord Gods, of tegen de Artikelen in deze Generale Synode besloten, zoo lang als dezelve door geene andere Generale Synode veranderd zijn."
Reformator 21 aug 2007 11:32 (CET)
Aldus een artikel-31'er
Een vrouw die lid is van deze kerk legde mij uit dat het meningsverschil omtrent artikel 31 het volgende inhoud:

text: : De Gereformeerde Kerken (synodaal) achten de standpunten van de kerk zwaarwegender dan het individuele geweten

text: : De Gereformeerde Kerken (vrijgemaakt) achten het individuele geweten zwaarwegender dan de standpunten van de kerk
Misschien kan een theologisch onderlegd iemand hier iets mee. Mij klinkt het wel erg simpel, maar desalniettemin aannemelijk.
Mark Coenraats 16 okt 2007 20:19 (CEST)
thread_title: Artikel 31 waarvan? 

message: Beste Bart,
Een leuk initiatief om een top-10 van grootste kerken op te nemen.
Persoonlijk spreekt het mij niet aan, omdat het niets zegt over de geestelijke gesteldheid van een kerk en de mate van groei. 
Wat echt onjuist is, zijn de ledenaantallen die jij noemt. 
Ledentallen in de gkv zijn altijd geplitst. Bij elke kerk horen 2 getallen. Het eerste getal is het totaal aantal leden van een plaatselijke kerk. Het 2e getal is het aantal belijdende leden van een plaatselijke kerk. 
Wat jij hebt gedaan, is beide getallen bij elkaar optellen. En da's niet correct.
vriendelijke groet,
Pieter100 27 feb 2007 15:32 (CET)
Het zegt inderdaad helemaal niets, die top 10. Pieter geeft al een duidelijke reden, maar ook omdat veel gemeentes ook splitsen op het moment dat ze te groot worden. Amersfoort bijvoorbeeld staat niet in de top 10, maar als je alle gemeentes binnen Amersfoort zou optellen dan staan ze ver boven aan.
Het zou misschien beter zijn om te beschrijven in welke gebieden de GKV veel te vinden is.
PietZa 19 dec 2007 20:21 (CET)
Waarom moet hier een lijsjte staan met "bekende leden"?v Gaan we ook lijstje met beroemde moslims en beroemde katholieken maken?
--Mattflorence (overleg) 6 mrt 2011 19:18 (CET)
thread_title:  Leden aantallen van grootste gereformeerd-vrijgemaakte kerken 

message: Naar aanleiding van de discussies hier en voortgezet hier heb ik de passage over het GPV als politieke arm aangepast. Ik verwijs hiervoor naar het artikel van Chris Sol, "Partij van vrijgemaakte mannenbroeders. Een geschiedenis van het GPV, 1945-1963" in: R. Kuiper & W. Bouwman, Vuur en vlam II. De organisatie van het vrijgemaakt-gereformeerde leven 1944-1994 (Amsterdam: Buijten & Schipperheijn, 1998) met name p. 11: Het GPV is nooit een kerkelijke partij geweest in de zin dat het de politieke arm van de Gereformeerde Kerken (vrijgemaakt) was, maar bij de buitenwacht bestond die indruk wel. Voor de "buitenwacht" (waartoe ik ook behoor) handig om te weten is dat het voor de maatschappijvisie van de vrijgemaakten essentieel is dat de maatschappelijke organisaties zelfstandig opereren, los van de kerk die niets over die organisaties te zeggen heeft. Dit geldt bij uitstek voor een politieke partij aangezien de GKv uitgaan van een scheiding van kerk en staat. Het misverstand over het politieke arm zijn kon daardoor alleen bij buitenstaanders ontstaan en niet bij de vrijgemaakten zelf. Met vriendelijke groet, Gasthuis(overleg) 9 jan 2014 08:09 (CET).
replies: text: Dit is een goede (en elegante) oplossing. Hartelijk bedankt. Overigens is dit gehele artikel uit balans en op veel plaatsen POV (soms pro en soms contra), off-topic of onjuist. Ook is die lijst met namen niet goed. Theobald Tiger (overleg)  9 jan 2014 08:38 (CET)
replies: text: :Top! Grtz, Arjan Groters (overleg) 9 jan 2014 10:05 (CET)
replies: text: ::Kijk, dat is nou eens een bron! Overigens, waarom dit niet als voetnoot in het artikel gezet? Sint Aldegonde (overleg) 9 jan 2014 12:40 (CET)
replies: text: :::Beste Sint-Aldegonde, ik plaats geen voetnoten aangezien onder een encyclopedieartikel geen voetnoten horen. Als het citaat niet zo mooi op de discussie van toepassing was geweest had ik de bronvermelding in de bewerkingssamenvatting gezet. Verder ben ik van mening dat de omstreden bewerkingen in feite niet echt controversieel waren, maar meer berustten op misverstand over de verhouding van de gereformeerde maatschappelijke organisaties tot de kerk.

text: :::Wat betreft de impliciete hints van Theobald Tiger aan mijn adres. De komende periode heb ik even geen tijd. Mogelijk dat ik later deze maand wel kan kijken. Dan hoop ik ook betere literatuur te hebben. Met vriendelijke groet, Gasthuis(overleg) 9 jan 2014 20:18 (CET).

text: :::P.S. Het boek wordt al genoemd in de literatuurlijst. Nog een reden om het niet als voetnoot op te nemen. Gasthuis(overleg) 9 jan 2014 21:13 (CET).
replies: text: ::::Duidelijk, dank! Sint Aldegonde (overleg) 10 jan 2014 13:53 (CET)
replies: text: :::::Graag gedaan! En mijn dank voor het volhouden zodat deze kwestie niet is blijven steken in bewerkingsoorlogen en sjablonenplakkerij. Met vriendelijke groet, Gasthuis(overleg) 10 jan 2014 19:33 (CET).
thread_title:  GPV als politieke arm 

message: Is er een bron voor de Traditie-pragraaf? Zonder bronnen te hebben geraadpleegd, ben ik geneigd te zeggen: het gezag dat de orthodoxe gereformeerden aan de traditie toekenden was weliswaar in de praktijk vrij sterk, maar niet in theorie. De leuze Sola Scriptura is niet voor niets een machtige leus geweest binnen het niet-vrijzinnige protestantisme. Dit leidde er enerzijds toe dat bij iedere vernieuwing de nieuwe stroming weer met frisse moed bij nul begon (veelal geïnspireerd door de eerste christengemeenten). Anderzijds echter bleken de tradities binnen de orthodoxie ook wel weer zo taai dat oecumenisch elan er vrijwel altijd op stuk liep. (Mijn privétheorie is dat deze tweeledige toestand een voorname oorzaak is voor de permanente scheuringen die optreden binnen deze sectie van het Nederlandse protestantisme.) Ik neem aan dat hierover wel een grondige analyse is gepubliceerd. Zoals het er nu staat, klinkt het mij eenzijdig in de oren, alsof de vrijgemaakten een soort paaps traditiebegrip (waarvoor veel te zeggen valt) zouden hebben omhelsd. Maar dat lijkt mij hoe dan ook niet het geval. Als deze gedachten onjuist of historisch gedateerd zouden zijn, negeer dan deze opmerkingen - ik ben geen kerkhistoricus of vrijgemaaktendeskundige. Theobald Tiger (overleg)  9 jan 2014 15:34 (CET)
replies: text: Ik ben ook weinig gelukkig met die paragraaf die bovendien tamelijk prekerig overkomt. In feite kan de hele tweede alinea vervangen worden door de vermelding dat de binding aan de genoemde belijdenisgeschriften ook de band met de gereformeerde traditie aangeeft. Met vriendelijke groet, Gasthuis(overleg) 9 jan 2014 20:49 (CET).
replies: text: :Voor het artikel niet relevant vervolg van de discussie verplaatst naar Overleg gebruiker:Gasthuis Gasthuis(overleg) 9 jan 2014 22:09 (CET)

text: Die paragraaf is weinig informatief voor mensen zoals ik die de gereformeerd vrijgemaakte niet kennen, want ik weet niet welke traditie en wat die traditie inhoudt. Andries (overleg) 3 feb 2014 21:19 (CET)
replies: text: :Beste Andries, dank voor het laatste duwtje. Het gedeelte over de traditie is vervangen door mijn voorstel hierboven. Wat de gereformeerde traditie inhoudt is al jaren onderwerp van discussie en zo onduidelijk dat het tot een groot aantal gereformeerde kerkgenootschappen heeft geleid. Ook voo "binnenstaanders" is dit dus niet altijd duidelijk. Met vriendelijke groet, Gasthuis(overleg) 4 feb 2014 21:50 (CET).
thread_title:  Traditie 

message: Ik heb enige redactie uitgevoerd. Ik hoop naar tevredenheid. Ik heb het gedaan met de parate kennis waarover ik meende te beschikken. Anderen met meer kennis van de bronnen als waarover ik beschik worden hierbij van harte uitgenodigd om mijn lapwerk structureel te verbeteren. Theobald Tiger (overleg)  9 jan 2014 15:49 (CET)
replies: text: Ik heb moeite met de stelling dat de doorgaande reformatie gebaseerd was op de opvatting dat de GKv de enige ware kerk was. De doorgaande reformatie was de opvatting dat de "gereformeerde beginselen" op alle terreinen van het leven dienden door te werken. In de ogen van de vrijgemaakten was dit bij de protestants-christelijke organisaties die vooral vanuit de GKN waren opgezet onvoldoende het geval waardoor zij zich gedwongen voelden om dan zelf maar eigen organisaties op te zeggen. Om te zorgen dat de gereformeerde beginselen ook echt gehandhaafd konden worden, stelde men het lidmaatschap van de GKv verplicht. Ik schrijf dit even zo op, omdat ik dit nog wil toetsen voordat ik je correcties aanpas.

text: Wat betreft de namen. Van mij mag iedereen weg waarvan niet in het eigen artikel staat dat deze persoon vrijgemaakt-gereformeerd is. Dat criterium is eerder geformuleerd voor het categoriseren op levensbeschouwing en kan ook hier goede diensten bewijzen. Met vriendelijke groet, Gasthuis(overleg) 9 jan 2014 21:10 (CET).
replies: text: :Ik ben het met alle bovenstaande opmerkingen eens: de passage die ik enigszins heb geredigeerd en besnoeid, had echter een sterke POV-inslag die ik - vrees ik - niet helemaal heb weten ongedaan te maken. Theobald Tiger (overleg)  9 jan 2014 21:37 (CET)
replies: text: ::Dank je, ik wacht nog even de reactie van andere geïnteresseerden af. Omdat dit vrij dicht aansluit bij de eerdere discussie ben ik bijvoorbeeld best benieuwd of de anoniem, Arjan Groters en Sint-Aldegonde nog nuttige suggesties hebben. Met vriendelijke groet, Gasthuis(overleg) 9 jan 2014 21:50 (CET).
replies: text: :::Prima. Theobald Tiger (overleg)  9 jan 2014 22:00 (CET)
replies: text: ::::De weergave van het ware-kerkidee vind ik wat ongelukkig. Formeel heeft men, voor zover ik het begrepen heb, nooit gesteld dat de GKv de enige ware kerk was. Wat anders is natuurlijk de praktijk, waarin dit vaak wel geméénd werd. Maar dit onderscheid tussen theorie en praktijk is belangrijk, zeker omdat onenigheden tussen gereformeerden (formeel althans) vaak om die theorie gingen. Typerend is bijvoorbeeld ook dat nog een aantal jaren na de genoemde synode-uitspraak uit 1985 het idee van de ware kerk in de praktijk nog zo'n tien jaar krachtig bleef voortbestaan (naar mijn beleving), waarna inderdaad pas in de loop van de jaren '90 dat isolement afbrokkelde. Wat dat betreft vind ik de 'oude' formulering " ... is er vanaf kort na de vrijmaking een radicale beweging geweest die meende dat..." gelukkiger, vooral omdat hier nog duidelijker is dat het gaat om een méning, geen theologische opvatting. Wat dit betreft lijken me de opmerkingen van Gasthuis over de doorgaande reformatie ook terzake.

text: ::::Nog een ander punt: waarom is de bewerking van de anonymus teruggedraaid, die het kopje "De vrijgemaakte zuil" veranderde in "Gereformeerde organisaties"? Ik vond dat geen onredelijke bewerking, zeker gezien het feit dat die term niet toegelicht wordt, en dus zomaar uit de lucht kwam vallen. Wellicht dat als de term 'vrijgemaakte zuil' (die ik op zich niet gek vind) even toegelicht wordt, het al wat duidelijker wordt.

text: ::::Verder ben ik van mening dat het artikel er met de overige wijzigingen op vooruit gegaan is. Dank aan Gasthuis en Theobald Tiger! Sint Aldegonde (overleg) 10 jan 2014 19:53 (CET)
replies: text: :::::Beste Sint Aldegonde, Ik heb momenteel geen bron bij de hand, maar ik meen dat de Ware Kerk-gedachte wel degelijk door veel vooraanstaande vrijgemaakten werd verdedigd. Er was ook een beroemd schemaatje dat de kerksplitsingen in beeld bracht en dat centraal een prachtige dikke vette balk liet zien die begon met Paulus en uitkwam bij de Gereformeerde Kerken vrijgemaakt. De Ware Kerk-gedachte was (vermoed ik) onder andere een radicale reactie op de Kuyperiaanse Onzichtbare Kerk-gedachte, waartegenover ferm werd gesteld dat de kerk een adres moest hebben, en dat bleek in de praktijk toch vaak wel het vrijgemaakte adres te wezen. De passage die stelde dat het hier een "radicale beweging" betrof, lijkt me POV, want het was mainstream in de jaren zestig, zeventig, tachtig en de eerste helft van de jaren negentig (ik onderschrijf jouw idee hierover).
replies: text: ::::::Kleine excursie: Overigens is het ter relativering wel goed om hierbij op te merken dat ieder instituut de eigen onmisbaarheid en de eigen uniciteit, ten minste impliciet, vooronderstelt. Het is eigenlijk vrij bespottelijk als een instituut niet van zichzelf denkt dat het de enige ware is. Waarom heft zo'n instituut zichzelf dan niet gewoon op, als het anders is, kun je je met een onnozel gezicht afvragen. Geloof maar niet dat de Nederlands Hervormden of de Katholieken denken dat het wel zonder deze instituten kan. Maar met deze gedachtegang heb ik me nog nooit populair weten te maken bij critici van de Ware Kerk-gedachte.

text: :::::Ik had het kopje "De vrijgemaakte zuil" gemaakt. Toen ik zag dat de anoniem opnieuw het bronsjabloon had geplaatst, heb ik diens bewerkingen teruggedraaid zonder me te bekommeren om die wijziging van dat kopje. Mijn kopje lijkt me iets accurater omdat het de samenhang in beeld brengt. Ik meen dat het ook in de kerkhistorische literatuur wel gebruikelijk is om het zo te benoemen. Mocht ik me vergissen, dan ben ik zeker bereid me te laten corrigeren.

text: :::::Dank voor je reactie en complimenten. Met vriendelijke groet, Theobald Tiger (overleg)  10 jan 2014 20:11 (CET)
replies: text: ::::::Wat je eerste punt betreft (ook interessant om de excurs te lezen), zou ik inderdaad ook bronnen, die ik nu hier niet heb, moeten raadplegen. Omdat ik die nu niet heb, was mijn reactie ook slechts als suggestie bedoeld. (Overigens ken ik ook die schema's (hier een fraai voorbeeld), maar zo'n schema is nog wat anders dan de officiële leer. Maar goed, ik moet hierover nu mijn mond houden en bronnen laten spreken.) Wat het 'radicale' betreft, kan ik me sowieso zeker bij je aansluiten. Het ging me om het verschil mening - opvatting. Jouw kopje "De vrijgemaakte zuil" vind ik zoals gezegd niet verkeerd (hoewel ik ook vaak genoeg 'Gereformeerde organisaties' heb gehoord en gelezen), maar de term komt in het artikel zomaar uit de lucht vallen: wat is een zuil? waarom is er bij de GKv sprake van een zuil? e.d. Het hoeft van mij dus niet gecorrigeerd te worden, maar enige toelichting in het artikel (dat is wat ik net bedoelde; ik was niet duidelijk) kan misschien geen kwaad. Sint Aldegonde (overleg) 10 jan 2014 20:40 (CET)
replies: text: :::::::Een toelichting zou inderdaad heel goed zijn. Theobald Tiger (overleg)  10 jan 2014 21:00 (CET)
In reactie op de excursie van Theobald, kan ik inderdaad bevestigen dat de Katholieke Kerk zich beschouwt als de enige door Christus bedoelde Kerk. Zie hier relevante passages uit de Cathechismus van de Katholieke Kerk. Daaruit: 
In het - prachtige - schema van Sint Aldegonde is er niet meer dan een miezerig zijtakje overgebleven van dit machtige instituut..  10 jan 2014 22:17 (CET)

text: Mijn lege portemonnee is - wanneer zij volle portemonnees gewaar wordt - steevast een groot voorstander van de oecumenische gedachte... Theobald Tiger (overleg)  10 jan 2014 22:55 (CET)
replies: text: :Jullie begrijpen dat zelfs dit schema - hoe mooi het ook is - eigenlijk niet klopt, aangezien vele aftakkingen daarin nog steeds het predicaat 'kerk' hebben. Het zal duidelijk zijn dat daar bij die aftakkingen geen sprake meer van kan zijn. Toch? Sint Aldegonde (overleg) 11 jan 2014 00:23 (CET)
replies: text: ::Hoe zou ik de H. Aldegonde durven tegenspreken... Theobald Tiger (overleg)  11 jan 2014 00:30 (CET)
thread_title:  Enige redactie 

message: Eerlijk gezegd, ik vraag me altijd af wat zo'n kopje nou eigenlijk doet in een encylopedie, los van de vraag of een lidmaatschap van een kerkgenootschap niet gewoon tot het privédomein behoort, wat is de zin van zo'n lijst? En als we zo'n lijst willen, wie stelt deze vast op grond waarvan. Nu staat Tineke Huizinga bij de bekende ex-leden. Volgens haar lemma is zij lid van de Nederlands Gereformeerde Kerk, een afsplitsing van van de GKV uit 1967 toen Tineke 7 was. Geen idee of Tineke en haar ouders pas later overgegaan zijn, maar ik schat dat Tineke nooit zelf bewust die overstap heeft gemaakt. Is zij dan omdat ze tot haar zevende lid was van de GKV opeens een bekend oud lid? En wanneer ben je  bekend, de dominee die in Zuid-Afrika zijn eigen kerk is begonnen, is die bekend? En is die oud-lid? Peter b (overleg) 30 jul 2015 12:33 (CEST)
replies: text: Die dominee - Cornelis van der Waal - heeft met name door zijn publicaties een zekere bekendheid binnen deze kringen gekregen (en recentelijk ook daarbuiten dankzij de aanmaak van het artikel over hem gepaard gaande met een uitvoerige discussie die over bepaalde vermeldingen is losgebrand). Wwikix (overleg) 31 jul 2015 11:38 (CEST)
thread_title:  Bekende leden en ex-leden 

message: Zou er vermeld kunnen worden welke eigen scholen zijn opgericht ?
2A02:A400:6148:1:30C3:3E42:2136:BED5 14 feb 2019 08:24 (CET)
replies: text: Zojuist heb ik de namen van de middelbare scholen toegevoegd. De namen van de basisscholen zijn te vinden in de externe link (hier). Sint Aldegonde (overleg) 14 feb 2019 11:01 (CET)
Dank je wel 
De scholen waren toch altijd al opengesteld voor niet-vrijgemaakte christenen ? 
2A02:A400:6148:1:849F:1E08:82DB:D433 17 feb 2019 09:46 (CET)

text: Nee, in elk geval tot aan de jaren '90 was bij aanmelding van leerlingen en personeel lidmaatschap van de GKV doorgaans een vereiste (uitzonderingen daar gelaten). Voor niet-vrijgemaakten moesten er dan bv. speciale gesprekken vooraf gevoerd worden. Sint Aldegonde (overleg) 25 feb 2019 20:53 (CET)
Was de school aan de Prinses Beatrixlaan 4 in Alphen aan den Rijn ook van de GVK ze hielden in de schoolaula op zon- en feestdagen kerkdiensten ?
Naar buiten toe waren ze christelijk.
2A02:A400:6148:1:59D9:32B4:E843:54BC 17 feb 2019 12:30 (CET)

text: Bij mijn weten was die school niet vrijgemaakt, maar ik kan dat niet zo goed nagaan. Sint Aldegonde (overleg) 25 feb 2019 20:53 (CET)
Van 1983 tot 1997 werden er door de GKV kerkdiensten gehouden in de Scholengemeenschap Bospark.
Mij lijkt me dat een school die dat toelaat gereformeerd is.
2A02:A400:6148:1:B4E5:5759:AFC5:C46A 2 mrt 2019 11:17 (CET)

text: Dat is zeker niet noodzakelijk. Ik weet van andere GKv's die in het verleden in niet-vrijgemaakte scholen diensten belegden. En ook vandaag de dag zijn er veel kerken van allerlei soort die bv. in de gymzaal van een openbare school bijeenkomen. Sint Aldegonde (overleg) 3 mrt 2019 00:36 (CET)
Ik ben er van overtuigd dat die gemeenschap een veel te groote invloed had op het schoolbeleid vanwegen die kerkdiensten mochten er voor de reste in die aula niets georganiseerd worden waar jongeren samen kwamen en waar popmuziek, dans was.
Ik ben er zelfs van overtuigd dat de schoolaula in 1982 speciaal voor de kerkdiensten gebouwd was . 2A02:A400:6148:1:15B5:C53A:F464:1091 17 mrt 2019 07:32 (CET)
In 1982 had de GKV bij de technische school later Scholengemeenschap Bospark een schoolaula laten bouwen die alleen maar voor hun kerkdiensten gebruikt mocht worden.
Een gereformeerde architect uit Rotterdam Leo de Jonge die ook samen met zijn vader veel kerkgebouwen had ontworpen heeft de aula gebouwd.
Naar buiten toe was de school protestants . de vader Jos de Jonge heeft het oudste gedeelte van het schoolgebouw ontworpen.
thread_title:  welke scholen zijn er door de GKV opgericht ? 

message: Er zijn kennelijk protestantse scholen in het VO die geestelijke en samenwerkingsverbanden met de GKV hebben (gehad)
De mogelijke reden dat ze zich niet streng religieus noemen, is het mogelijke verlies van aanmeldingen.
Ik weet ook niet de reden waarom ze zich niet gereformeerd willen noemen ?
 2A02:A400:6148:1:B95A:42FB:14EF:1249 1 apr 2019 17:46 (CEST)
thread_title:  "protestantse scholen met banden met de GKV" 

message: Hallo medebewerkers,
Ik heb zojuist 1 externe link(s) gewijzigd op Gereformeerde Kerken vrijgemaakt. Neem even een moment om mijn bewerking te beoordelen. Als u nog vragen heeft of u de bot bepaalde links of pagina's wilt laten negeren, raadpleeg dan deze eenvoudige FaQ voor meer informatie. Ik heb de volgende wijzigingen aangebracht:
*Archief https://web.archive.org/web/20121219044457/http://www.opbouwonline.nl/artikel.php?id=7336 toegevoegd aan http://www.opbouwonline.nl/artikel.php?id=7336
Zie de FAQ voor problemen met de bot of met het oplossen van URLs.
Groet.—InternetArchiveBot (Fouten melden) 1 mei 2019 06:56 (CEST)
thread_title:  Externe links aangepast 

message: In een van de handboeken zou iets beschreven moeten staan over de banden die de GKV met de 'Bospark' of 'groene hart' school in Alphen zou hebben.
Mij lijkt me als ze in de school kennelijk kerkdiensten hielden dat wel bewijs genoeg is.
77.60.185.2 7 nov 2019 00:37 (CET)
replies: text: Over welke banden heb je het eigenlijk? Arend41 (overleg) 7 nov 2019 00:53 (CET)
Ik weet ook niet wat voor banden die school had met de GKv , wat ik wel weet dat ze wekelijks geheime kerkdiensten hielden in de schoolaula en dat van wegen dat er geen activiteiten voor de leerlingen georganiseerd mochten worden, ik heb het vermoeden dat ze in 1982 speciaal voor die kerkdiensten een grote schoolaula gebouwd met 900 zitplaatsen . 
Voor de school was die aula niet nodig omdat de school geen activiteiten voor de school of de buurt organiseerde.
77.60.185.2 6 jan 2020 08:54 (CET)

text: Waarschijnlijk betreft dat de Nederlands Gereformeerde Kerk, die nu in het Groene Hart Lyceum kerkt. Die telt 100 leden, dus daarvoor zullen de 900 zitplaatsen wel niet nodig zijn geweest. Misschien voor diploma-uitreikingen met veel familie? En kerkdiensten zijn bij de nederlands-gereformeerden gewoon openbaar en op zondag, daar is niets geheims aan. Misschien wel geheimzinnig voor leerlingen, die er niet bij waren. Tot slot: dit soort plaatselijke feitjes staan niet in algemene handboeken. Met vriendelijke groet, Gasthuis(overleg) 2 apr 2020 22:07 (CEST).
thread_title:  Handboek GKV 

message: Onder het kopje Bevinding staat een klein stukje tekst:
Het klinkt mijn inziens te logisch om meteen weg te halen, maar bronnen kan ik niet vinden. Ook de inhoudelijke betekenis van valse mystiek en gebrek aan het rechte zicht op Gods verbond zou ik heel graag meer geduid zien. Het klopt vast, want het kan van alles betekenen.  10 mei 2021 16:02 (CEST)
replies: text: Het klopt in ieder geval met het negatieve oordeel over de latere fase van de Nadere Reformatie zoals dat o.a. hier te vinden is. Uit lezing van Reformatie en mystiek van de vrijgemaakte predikant H.J. Meijerink heb ik de indruk overgehouden dat mystiek per definitie vals was. De passage zou mijns inziens moeten zijn dat men kritiek had op de grote aandacht die de bevindelijken hadden voor het inwendige geloofsleven en van mening was dat zij te weinig waarde hechten aan het gedoopt zijn en kerklid zijn van de gemeenteleden. Kortom: dat ze te weinig maatschappelijk en cultureel actieve kerkleden waren. Hopelijk is dit iets concreter. Probleem bij het geven van bronnen is dat ik niet goed bij mijn vrijgemaakte boeken kan, terwijl het boek wat ik wel onder handbereik heb, Hijme Stoffels' overzicht van de orthodox-protestanten Als een briesende leeuw, gericht is op hun kritiek op de moderne wereld en niet hun kritiek op elkaar. Dat helpt dus ook niet verder.

text: Overigens was de kritiek van de bevindelijken op de vrijgemaakten van hetzelfde laken een pak: activistische verbondsoptimisten die het ontbrak aan geestelijke diepgang. Dat werd later wat minder, toen ze samen een |psychiatrisch ziekenhuis oprichtten. Al was er met name bij de Gereformeerde Gemeenten toen angst voor vrijgemaakte psychiaters die een vrijgemaakte geloofsbeleving als panacee voor depressieve gergemmers zouden toepassen, terwijl de vrijgemaakten vreesden voor een keurslijf van kledingvoorschriften en regels voor de invulling van de zondag. Met vriendelijke groet, Gasthuis(overleg) 11 mei 2021 22:55 (CEST).
replies: text: : Dankjewel, het is in elk geval een aanknopingspunt. Ik zal kijken of ik er een e-waardig stukje aan kan toevoegen. Komen er bronnen bij tot jouw beschikking, dan houd ik me aanbevolen. Hartelijke groet,  15 mei 2021 21:43 (CEST)
thread_title:  Bevinding