lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Overleg:Rachel Corrie

message: Dit artikel gaat sinds een wijziging van gebruiker:Hannolans in 2017 over de persoon Rachel Corrie en niet over de gebeurtenis Dood van Rachel Corrie, van de 42 versies in verschillende talen is nl.wiki de enige die niet de persoonsnaam als titel heeft, het gekoppelde wikidata-item duidt op een persoon en de categorisering "Amerikaans pacifist" duidt ook op een persoon. Wordt het niet eens tijd om het artikel dan ook maar te hernoemen in Rachel Corrie? GeeJee (overleg) 6 mei 2020 15:53 (CEST)
replies: text: Volledig mee eens. Haar dood hoort onder een kopje in dat artikel en de dp moet weg. Kronkelwilg (overleg) 7 mei 2020 22:52 (CEST)
replies: text: :Ik heb er inmiddels een verzoek voor ingediend: Wikipedia:Verzoekpagina_voor_moderatoren/Artikel_verplaatsen#Dood_van_Rachel_Corrie_naar_Rachel_Corrie. GeeJee (overleg) 7 mei 2020 22:56 (CEST)
replies: text: ::Dat verzoek heeft een ombouw naar een artikel met een écht biografisch gedeelte opgeleverd (anders dan in 2017); de titel is daarop aangepast. Apdency (overleg) 21 mei 2020 09:12 (CEST)
thread_title:  Artikel over persoon of gebeurtenis 
Overleg:William Lewis (schaker)

message: Meester en grootmeester titels werden tot 1950 informeel (lees: arbitrair) gegeven. Pas na 1950 werden criteria door bevoegde bonden opgesteld en officieel titels gegeven. Zie ook grootmeester (schaken).
Dus het feit dat een tijdschrift als Bell's Life in 1834 William Lewis betiteld als grootmeester wil niet echt veel zeggen. De vraag is derhalve: hoe goed was Lewis werkelijk?
Uit bronnen is op te maken dat Lewis het niet al te best deed tegen de gevestigde orde van grootmeesters. Maar het feit dat ie zovaak tegen de grote jongens gespeeld heeft en veel schaaktheorie geproduceerd heeft, is een indicatie dat hij mischien geen schaakgrootmeester was, maar waarschijnlijk een schaakmeester avant la lettre.
Verdere bevestiging over zijn speelsterkte kan slechts gegeven worden op basis van analyse van zijn partijen. Chescargot (overleg) 6 mei 2020 17:55 (CEST)
thread_title: Ter discussie: Was William Lewis werkelijk een grootmeester?
Overleg:Crispin Duenas

message: Wat is het nu van het linken van plaatsnamen, als het gaat over toernooien die in die plaats hebben plaatsgevonden? Op die artikelen is daar niets over te vinden, daarbij gaat het vaak over een link naar een dp, moet je nog gokken welke plaats het geweest is waar dat toernooi gehouden is. Edoderoo (overleg) 7 mei 2020 10:12 (CEST)
replies: text: Opgelost zal er op letten dat het niet meer gebeurd. Themanwithnowifi (overleg) 7 mei 2020 12:10 (CEST)
replies: text: :Voor dp's kun je in je voorkeuren
  .mw-disambig { background-color:#AFEEEE; }
zetten, dan krijgen dp's een beter herkenbare kleur. Edoderoo (overleg) 7 mei 2020 13:40 (CEST)
replies: text: ::Bedankt, ik wist al dat dat bestond maar nooit waar precies waar ik het moest plaatsen. Themanwithnowifi (overleg) 7 mei 2020 13:59 (CEST)
replies: text: :::Hehehe, ze zouden dit, net als rode links en blauwe links standaard voor gebruikers moeten instellen. Dan kan je het met bovenstaande methode eventueel overrulen, maar dat gaat dan (bijna) niemand doen. Edoderoo (overleg) 7 mei 2020 16:09 (CEST)
thread_title: Plaatsnamen
Overleg:Willem De Bruyn

message: Voordat je de titel wil wijzigen, gelieve eerst WP:BENOEM (met name het vijfde principe), de bron onderaan het artikel en deze bewerkingssamenvatting van de aanmaker door te nemen. Een prettige dag verder. 7 mei 2020 18:34 (CEST)
thread_title:  Titelwijziging
Overleg:Capuliato

message: Ik heb deze pagina uit het artikel in het Engels vertaaldOtger Gustafsson (overleg) 8 mei 2020 07:45 (CEST)
replies: text: Er moet nog goed Nederlands van gemaakt worden. Vertaling is slecht en soms onbegrijpelijk. PAvdK (overleg) 8 mei 2020 08:56 (CEST)
replies: text: :Inderdaad. Ik heb in afwachting een wikify sjabloon geplaatst, na de noodzakelijke reactie kan die uiteraard verwijderd. Zelf heb ik niet voldoende taalvaardigheid hiervoor. Wel weet ik dat recepten eerder bedacht worden, dan dat ze worden geboren. Dat geboren blijkt een letterlijke vertaling uit het Engels te zijn. MVG, Arch (Overleg) 8 mei 2020 10:56 (CEST)
thread_title:  Capuliato 

message: Het artikel is qua taal en opmaak 'gewikificeerd' volgens de conventies van wp:nl. Mochten er daarbij fouten zijn geïntroduceerd dan gaarne verbeteren, ik kan de Italiaanse bronnen niet lezen. Vr. gr. JanB46 (overleg) 9 mei 2020 11:52 (CEST)
replies: text: Eigenlijk had er een vertaalsjabloon gebruikt mogen worden, daarover had ik de plaatser van deze "vertaling" ingelicht. Als reactie op dat advies werd hierboven een losse melding geplaatst. Ik heb in ieder geval twee bronnen verwijderd omdat ze vanaf blogs afkomstig zijn, die mogelijk als user generated contant minder geschikt zijn. Arch (Overleg) 9 mei 2020 13:52 (CEST)
replies: text: :Heb de Engelse wiki-bron toegevoegd, van de andere vraag ik me af of ze voor dit artikel zijn geraadpleegd. Maar het zou wel kunnen, natuurlijk.  9 mei 2020 13:58 (CEST)
replies: text: ::Dank! De andere zouden (nu dat sjabloon geplaatst is) evengoed allemaal weg kunnen, ik kan me niet voorstellen (gezien de vermelde data) dat deze allemaal door de vertaler zijn gecontroleerd. Helaas is communicatie met deze gebruiker praktisch onmogelijk. Arch (Overleg) 9 mei 2020 14:03 (CEST)
replies: text: :::Ik heb de knoop doorgehakt, hieronder staan de bronnen. Ik denk dat ze hier vrij nutteloos zijn, omdat de doorsnee lezer geen Italiaans leest. MVG, Arch (Overleg) 9 mei 2020 14:20 (CEST)
thread_title:  Wikificatie 

thread_title:  Bronnen
Overleg:Hatena arenicola

message: Deze zin is toch wel bijonder: "Bij de celdeling gaat de symbiont naar de rechter dochtercel, en de linker dochtercel leeft dan heterotroof, als een dier[2]". Onder een microscoop zijn de termen "links" en "rechts" toch aardig relatief, net hoe de kijkrichting is. Cellen hebben ook niet een boven- en onderkant. DrJos (overleg) 8 mei 2020 09:39 (CEST)
thread_title:  Links-rechts
Overleg Wikipedia:Opinielokaal/Deelblokkeren

message: Ik zie hier nu staan: "...maar de uitvoerende moderator de pagina liever beveiligt tegen bewerkingen door een of enkele gebruikers dan de pagina voor iedereen onbewerkbaar maakt. Daarbij geldt:"
De formulering hier klopt met de uitwerking, maar niet met de handeling. Ik stel voor:
"...maar de uitvoerende moderator liever slechts een enkele of klein aantal personen de mogelijkheid tot het bewerken van de pagina ontneemt."
Ciell 8 mei 2020 10:55 (CEST)
replies: text: Dit gedeelte was hier al even besproken, maar je opmerking lijkt me terecht. Ik heb de suggestie doorgevoerd. Encycloon (overleg) 8 mei 2020 11:06 (CEST)
replies: text: :Ah, sorry, die had ik gemist. Dank voor het doorvoeren van de wijziging. Ciell 8 mei 2020 11:33 (CEST)
thread_title:  Stelling 2 

message: Ik zie staan: Voor; Principieel tegen; Principieel voor, op details tegen; Neutraal.
Ik zou verwachten dat er ook een optie moet zijn genaamd "tegen". En ik stel voor om "Principieel tegen; Principieel voor, op details tegen;" om te draaien, zodat je eerst de voor-opties hebt en daarna de tegen-opties.  9 mei 2020 11:10 (CEST)
replies: text: Oké, doen we het nu met Voor; Principieel voor, op details tegen; Tegen; Neutraal. En anders kan men in de stemverklaring nadere toelichting geven, het 'kale' stemmingspercentage is hier sowieso niet enorm belangrijk. Encycloon (overleg) 9 mei 2020 11:35 (CEST)
thread_title:  Stemopties wel compleet?
Overleg:Jan Roodenpoortstoren

message: De meerderheid der Amsterdammers zegt het Singel in plaats van de. De Singel klinkt misschien beter, maar Amsterdammers zeggen consequent het Singel. Taalkundig gezien hebben zij gelijk: Singel is een onzijdig woord en daarmee is het Singel correct. Met de singel wordt eigenlijk de singelgracht bedoeld, zoals veel Hollandse steden een singel rond de oude stadskern hebben, die vroeger een verdedigingsfunctie had. Ook de Gemeente Amsterdam hanteert het begrip het Singel in plaats van de Singel, dus dat houden we als standaard aan.
thread_title: Is het ''de'' Singel of ''het'' Singel?
Overleg:Miranda Sings

message: Hallo. Ik betwijfel of iemand dit gaat zien. Ik stel voor om de naam van dit artikel te veranderen van Miranda Sings naar Colleen Ballinger. Ballinger heeft immers veel bekendheid verworven onder haar eigen naam met haar eigen YouTube-kanaal, Broadway etc. Ze is niet enkel haar personage meer. Daarom lijkt het me beter de naam te veranderen. Bezwaren of opmerkingen? Als niemand over een maand reageert , voer ik deze bewerking uit. Groetjes! SeppeV (overleg) 8 mei 2020 19:26 (CEST)
replies: text: "Ballinger heeft immers veel bekendheid verworven onder haar eigen naam": dat staat (nog) niet in het artikel. Graag eerst dat aanpassen, met bronnen. Het en-wiki artikel mag geen bron zijn, maar geeft een veel uitgebreider overzicht waaruit blijkt dat het pseudoniem de kapstok en de rode draad van haar carriere is. Zwitser123 (overleg) 8 mei 2020 22:28 (CEST)
thread_title:  Naam veranderen
Overleg sjabloon:Infobox schaker

message: Zou het mogelijk zijn om hier, net als in de Engelstalige Wiki, een FideID op te nemen die zorgt voor automatische updates van rating? Scheelt massa werk. EN-Wiki:  or alternatively by using the 'FideID' parameter (which uses automatically updated 'rating' data for players rated over 2400. Vysotsky (overleg) 8 mei 2020 22:15 (CEST)
replies: text: Op enwiki hebben ze een bot draaien die dagelijks de ratings ophaalt en ze beschikbaar stelt. Mbch331 (overleg) 9 mei 2020 20:03 (CEST)
replies: text: : Mooi. Als dat bot van enwiki "vertaald" zou kunnen worden, zou dat de betrouwbaarheid en actualiteit van nlwiki goed verbeteren. Wie kan ik dat vragen, of hoe kan ik het zelf doen? (Eén keer per maand draaien, zou trouwens volgens mij genoeg zijn. Bij mijn weten publiceert FIDE elke eerste dag van de maand de nieuwe ratings.) Vysotsky (overleg) 9 mei 2020 21:11 (CEST)
thread_title:  Updating rating?
Overleg:Matty de Bruijne

message: Is De Bruijne in het ambt overleden? Hij was immers tot in zijn vroege sterfjaar 1991 CdK van Gelderland. Hierover meldt dit - nogal summiere - artikel niets, trouwens ook (behalve dan puntsgewijs in het kader) niet over De B's voorgaande werkzaamheden.De Jaren (overleg) 9 mei 2020 11:36 (CEST)
thread_title: Vraag
Overleg:Oostwaarde en noordwaarde

message: User:Gollem vraagt zich af wie de Nederlandse woorden Oostwaarde en Noordwaarde gebruikt. Ik ken inderdaad alleen Easting en Northing. Als niemand bevestigt dat de Nederlandse termen gebruikelijk zijn, moeten we de titel maar rap veranderen. Handige Harrie (overleg) 10 mei 2020 15:39 (CEST)
thread_title:  Nederlandse benaming
Overleg:Atoom (logica)

message: @Hoopje: Hoezo is logische equivalentie geen conectief? Kijk eens bij propositielogica, op de Duitse W., op de Engelse W. Draai je het weer terug? Madyno (overleg) 10 mei 2020 18:59 (CEST)
replies: text: Misschien moet jij de Duitse en de Engelse Wikipedia nog even wat beter lezen, Madyno. Op de Duitse WP (de:Logische Äquivalenz) staat zelfs expliciet: "Bikonditional (materiale Äquivalenz) und logische Äquivalenz (formale Äquivalenz) sind wesentlich verschiedene Begriffe." Ik hoop dat ik dat niet voor je hoef te vertalen. De Engelse Wikipedia heeft zelfs vier (!!) "equivalentie" artikelen: en:Logical equivalence, en:If and only if, en:Logical biconditional en en:Logical equality. Nu vind ik vier misschien wat te veel van het goede, maar dat het hier toch om wezenlijk andere dingen gaat is duidelijk.

text: Het verschil tussen logische equivalentie (hierna: \equiv) en connectief (hierna: \leftrightarrow) is het volgende. Stel dat p en q propositievariabelen zijn. Dan is p\leftrightarrow q een logische uitspraak die, afhankelijk van de waarheidswaarden van p en q, waar of onwaar kan zijn. Maar p en q zijn natuurlijk niet logisch equivalent. Kortom: het connectief is een waarheidsfunctionele booleaanse operator, terwijl logische equivalentie een (equivalentie)relatie tussen logische uitspraken is. In het algemeen geldt (in de klassieke logica tenminste): A \equiv B dan en slechts dan als A \leftrightarrow B geldig is. Hmm, die zin bevat al drie van de vier equivalenties (logische equivalentie, dan en slechts dan, bi-implicatie) met een eigen artikel op de Engelse WP. Misschien is hun oplossing zo gek nog niet...

text: Logische equivalentie is in ieder geval het foute artikel om naar te linken, maar ik twijfel wel of dan en slechts dan als het goede is. Het zou kunnen zijn dat wij gewoon geen artikel over de bi-implicatie hebben. Dat zou dan zeker verbeterd moeten worden.

text: Hoopje (overleg) 11 mei 2020 08:14 (CEST)
replies: text: :Oké, Hoopje, mea culpa. Ik vond dat desd niet de goede term is. Er is een artikel 'materiële equivalentie' of "biconditional" nodig. Madyno (overleg) 11 mei 2020 12:02 (CEST)
thread_title:  Llogische equivalentie
Overleg:Stadsgezicht (Jacob Maris)

message: * Volgens de infobox is het een schilderij "op hout", maar volgens de aanhef "op linnen". Volgens de website van het Rijksmuseum, waaraan het toebehoort, is het niet op paneel maar op doek. Zo staat het ook in de in het lemma gebruikte bron "Poëzie der werkelijkheid", p. 154. 
* Volgens de aanhef is het geschilderd "tussen 1885 en 1887", maar volgens de infobox in "circa 1885-1887". Volgens de website van het Rijksmuseum is het gemaakt in ca. 1885 - ca. 1887. 
De link naar dit schilderij in het Rijksmuseum staat in het lemma. HT (overleg) 10 mei 2020 19:17 (CEST)
thread_title:  Verschillen in het lemma 

message: In het lemma staat het volgende citaat van Grada Hermina Marius:
"Wat is dat stadsgezicht in het Rijksmuseum heerlijk geschilderd! Hoe mooi is het gevoeld om met zo weinige maar juist geplaatste penseelstreken die oude gevelprofielen uit het grijze verleden naar voren te halen. De grijze lucht is alsof zij wegschuift; die meeuwen, ze vliegen over alles heen, naar u toe. En wat een ruimte in dat schilderij. Wat is die fijne grijze nevel, die alleen in Holland zo zilverig is en op de voorgrond die kleurige effecten geeft, heerlijk weergegeven, vol warreling en leven. Als men er lang voorstaat komt en een hele stad tevoorschijn: bruggen, huizen, bomen, schepen, alles verdronken in een zee van atmosfeer.
Als bron in het lemma wordt opgevoerd Elseviers Geïllustreerd Maandschrift, 1891, nr. 1, blz. 2-3.
Het juiste citaat aldaar is:
"Wat is dat stadsgezicht in 't Rijksmuseum (…) heerlijk geschilderd! Hoe mooi is het gevoeld om met zoo weinige, maar juist geplaatste penseelstreken, die oude gevelprofilen, uit het grijze verschiet naar voren te halen (…). De grijze lucht is alsof zij wegschuift; die meeuwen, ze vliegen over alles heen, naar u toe; en wat een ruimte in die schilderij, wat is die fijne grijze nevel, die alleen in Holland zoo zilverig is en op den voorgrond die kleurige lichteffecten geeft, heerlijk weergegeven, vol warreling en leven. Als men er lang voor staat, komt er nog een heele stad te voorschijn: bruggen, huizen, boomen, schepen, alles verdronken in een zee van atmosfeer."
De link naar die bron: hier. Over hoe een citaat weer te geven: Citaat#Vormgeving. HT (overleg) 20 mei 2020 00:51 (CEST)
thread_title:  Citaat
Overleg:De ambassadeurs

message: In de aanhef staat dat het schilderij 152,4 × 161,3 cm groot is, maar volgens de infobox is het 207 x 209 cm. Volgens de site van de National Gallery, waaraan het toebehoort, is de grootte 207 x 209,5 cm. Dezelfde grootte wordt ook gegeven door onder meer de site van het RKD en het boek 1001 schilderijen die je gezien moet hebben! (laatste uitgave uit 2018), dat ook in dit lemma als bron gebracht wordt, maar dan de uitgave van 2012. Ik meld het even, want het staat er al meer dan vier jaar. HT (overleg) 10 mei 2020 22:28 (CEST)
thread_title:  Grootte 

message: De titel van het schilderij is Jean de Dinteville en Georges de Selve. Dat was in elk geval al zo in 1994 (zie de museumgids van The National Gallery uit dat jaar). In de Nederlandse vertaling van een jaar later wordt dezelfde titel gebruikt, evenals vandaag op de site van The National Gallery. Wel is het schilderij beter bekend als The ambassadeurs De omschrijving van de titel wordt dan iets als: Jean de Dinteville en Georges de Selve, beter bekend als De ambassadeurs. HT (overleg) 11 mei 2020 12:54 (CEST)
thread_title:  Titel
Overleg:Petrus Fokko Tammens

message: Dit artikel staat op een onjuiste naam. De man heet Petrus Fokko Tammens. Ik weet niet hoe dat te verbeteren. Zie proefschrift Christiaan Gevers, Boer Tammens Houzee. Groningen en zijn NSB-Burgemeester (promotie Groningen 7 mei 2020), o.a. p. 26 Officiele naam Petrus Tammens, noemde zich zzelf Petrus Fokko Tammens
replies: text: Omgezet (en afbeelding toegevoegd). hardscarf (overleg) 13 jun 2020 13:40 (CEST)
replies: text: :Ik kwam overigens ook een afbeelding tegen van Tammens die voor de Nederlandsche Oost Compagnie naar Oekraïne gaat. Staat daar nog iets over in het boek? hardscarf (overleg) 13 jun 2020 14:18 (CEST)

message: De externe link voert naar een plaatje van het boek Bart de Vries (2003), Stad van het Noorden: Groningen in de twintigste eeuw pp. 233-236. Ik neem aan dat op genoemde pagina's Tammens wordt besproken en stel voor, de titel te verplaatsen naar de literatuurlijst. Henk van Haandel (overleg) 11 jul 2020 19:36 (CEST)
replies: text: Omgezet naar de bronnenlijst. De bron is duidelijk gebruikt voor de tekst. hardscarf (overleg) 22 okt 2020 20:26 (CEST)
thread_title:  Externe link
Overleg:Ruan (Ierland)

message: Op het lemma is een sjabloon geplakt waarin wordt beweerd dat het om een vertaling zou gaan van het lemma op en:. Dat lijkt me onzin, wellicht dat het als inspiratie heeft gediend, maar een vertaling, nou nee, en dan is zo'n sjabloon volstrekt misplaatst.  Peter b (overleg) 10 mei 2020 23:50 (CEST)
replies: text: Nee hoor, het sjabloon is terecht. Het sjabloon stelt immers: (...) is een (gedeeltelijke) vertaling (...) Kijk maar naar de delen over de Els, de school, de naamverklaring en de locatie. Ik zal binnenkort nog een foto van de school toevoegen.  11 mei 2020 00:20 (CEST)
replies: text: :Ik weet dat je dol bent op dat sjabloon, maar als je in je eerste versie zinnen opneemt die op geen enkele wijze zijn terug te voeren op het engelse lemma dan is dat sjabloon onzin. Peter b (overleg) 11 mei 2020 00:27 (CEST)
replies: text: ::Ik doe niet aan 1-op-1-vertalingen maar de eerder genoemde thema's komen in beide artikelen voor.  11 mei 2020 00:42 (CEST)

text: :Je doet jezelf te kort, het klopt nu ook niet. Het sjabloon suggereert dat het lemma op en: geheel of voor een deel is vertaald, oftewel alle tekst hier is een vertaling van (een deel van) het engelse lemma, dat is dus gewoon niet waar. Geen idee waarom je niet terecht claimt dat een deel van de tekst door jou zelf is geschreven.Peter b (overleg) 12 mei 2020 21:53 (CEST)
thread_title: Sjabloon vertaling
Overleg:Abbey of Our Lady of the Assumption (Brussel)

message: Bij mijn onderzoek ben ik geen andere artikelen met de naam "Abbey of Our Lady of the Assumption" tegen gekomen. Niet op NLWP, niet op ENWP en niet op Wikidata. Naar mijn mening is de toevoeging tussen haakjes daarom overbodig.
Mocht iemand nog andere items weten met de naam "Abbey of Our Lady of the Assumption" of ierts dicht bij dat, dan hoor ik dat graag en zal een doorverwijspagina aan maken. Indien een doorverwijspagina niet mogelijk blijkt, stel ik voor de de toevoeging tussen haakjes te verwijderen.  11 mei 2020 11:47 (CEST)
replies: text: Ik ben ook voor verplaatsen, behalve als iemand met een goede extra optie voor een dp komt natuurlijk. Edoderoo (overleg) 11 mei 2020 11:54 (CEST)
replies: text: : Een abdij met dezelfde naam bestaat in São Paulo. Maar de meeste mensen zullen waarschijnlijk naar de abdij in Brussel op zoek zijn, en er bestaat ook nog geen artikel over de abdij in São Paulo. Mijn mening is dus neutraal. Met vriendelijke groeten,  11 mei 2020 13:32 (CEST)
replies: text: ::Goed, dat is voldoende om een doorverwijspagina aan te maken.  11 mei 2020 13:47 (CEST)
Verplaatsverzoek ingetrokken nu er een nieuw item is voor een doorverwijspagina.  11 mei 2020 13:47 (CEST)

text: @TheBanner: (a) er was gisteren al aan je doorgegeven (op WP:Verplaatsen én op je OP) dat de reden om de haakjes te herstellen juist was ómdat er meerdere abdijen met deze naam waren. je verplaatsingsverzoek was al afgewezen.

text: (b) je verplaatsingsverzoek was afgewezen; wat bedoel je dan nog precies met Verplaatsverzoek ingetrokken? Ecritures (overleg) 11 mei 2020 15:03 (CEST)
replies: text: :a) Als er meerdere abdijen waren dat jij wist, waarom heb je dan alleen de verplaatsing afgeschoten en niet de doorverwijspagina aangemaakt? Afschieten is trouwens niet hetzelfde als afwijzen.

text: :b-1) Apdency stelde dat er overleg moest zijn. Dat overleg staat er nu, sterker, je neemt er nu aan deel.

text: :b-2) Smile4ever leverde een tweede optie aan. Er is nu een doorverwijspagina waardoor verplaatsen niet meer nodig is. Zie Abbey of Our Lady of the Assumption.

text: : 11 mei 2020 15:29 (CEST)
replies: text: ::Maar die abdij in São Paulo heet helemaal niet zo. Wat ook wel logisch is, want waarom zou een gebouw in een Portugeestalig land een Engelse naam dragen? De echte naam luidt: Basílica Abacial de Nossa Senhora da Assunção. Marrakech (overleg) 11 mei 2020 15:56 (CEST)
replies: text: :::Maar aanvullingen zijn altijd welkom.  11 mei 2020 16:08 (CEST)
replies: text: ::::Daar gaat het niet om, The Banner. Deze doorverwijspagina wekt ten onrechte de indruk dat die basiliek een Engelstalige naam heeft, namelijk Abbey of Our Lady of the Assumption. Marrakech (overleg) 11 mei 2020 16:15 (CEST)
thread_title: Verplaatsen
Overleg:Buslijn 75 (Rotterdam)

message: Bij mijn onderzoek ben ik geen andere artikelen met de naam "Buslijn 75" tegen gekomen. Niet op NLWP, niet op ENWP en niet op Wikidata. Naar mijn mening is de toevoeging tussen haakjes daarom overbodig.
Mocht iemand nog andere items weten met de naam "Buslijn 75" of iets dicht bij dat, dan hoor ik dat graag en zal een doorverwijspagina aan maken. Indien een doorverwijspagina niet mogelijk blijkt, stel ik voor de de toevoeging tussen haakjes te verwijderen.  11 mei 2020 11:49 (CEST)
replies: text: Normaal vind jij het geen punt om dp's aan te maken waarbij een blauwe link wordt gecombineerd met een of meer rode links. Dan zeg je er zijn nog geen lemma's, maar die kunnen er nog komen, hier is de toevoeging Rotterdam altijd handig, dat maakt duidelijk waar het lemma over gaat. Een titel lijn 75 kan in NL zien op een buslijn in Rotterdam maar evengoed op een lijn in pak m beet Emmen/Stadskanaal (QBuss), Bolsward/Harlingen (Arriva) en vast nog wel een paar. Peter b (overleg) 11 mei 2020 12:06 (CEST)
replies: text: : In België is er een buslijn 75: 75 Kortrijk-Deinze. Daarom lijkt het mij niet verstandig om de suffix van deze artikelnaam te halen aangezien dit net zeer verhelderend werkt. Met vriendelijke groeten,  11 mei 2020 13:27 (CEST)
replies: text: ::Goed, met dit tweede item kan ik nu een doorverwijspagina aanmaken. Is er in Kortrijk misschien ook een buslijn 74 actief?  11 mei 2020 13:53 (CEST)
Verplaatsverzoek ingetrokken nu er een tweede item is voor een doorverwijspagina.  11 mei 2020 13:53 (CEST)

text: Ja, er is ook een buslijn 74: 74 Kortrijk - Harelbeke - Bavikhove - Hulste. Met vriendelijke groeten,  11 mei 2020 15:01 (CEST)
replies: text: :Dank je, dan ga ik daar ook mee aan de slag.  11 mei 2020 15:06 (CEST)
thread_title: Verplaatsen
Overleg:Europese vroege moderne mens

message: Dit is oorspronkelijk vertaald uit de Engelse Wikipedia, maar onderzoek zijn er nieuwe vondsten en is het beeld anders geworden. De derde paragraaf bij de inleiding vind ik achterhaald.
Er is een nieuwe vondst zie: 
Initial Upper Palaeolithic Homo sapiens from Bacho Kiro Cave, Bulgaria, Nature, 11 mei 2020
Humans and Neanderthals 'co-existed in Europe for far longer than thought', The Guardian, 11 mei 2020.
Smiley.toerist (overleg) 12 mei 2020 14:21 (CEST)
thread_title: Onderhoud nodig