Overleg:Verdrag van Versailles (1919)

message: onderstaand gekopieerd van Wikipedia:Het Verleden
Hans Erren (overleg) 28 jun 2014 23:04 (CEST)

message: Hallo, ik stelde vandaag tot mijn verrassing vast dat hét Verdrag van Versailles (dat van 1919), hier als Vrede van Versailles (1919) door het leven gaat. Toch zeer verrassend, gezien het Verdrag bij mij instinctief bekend staat als 'Verdrag', en meestal ook als dusdanig in de pers aangeduid wordt. Maar dan blijkt dat de pagina vol staat met perverse kronkels. Zo begint de pagina: "De Vrede van Versailles... was een verdrag...". Eh? Verder komt de aanduiding 'Vrede van' slechts 2 keer voor op de ganse pagina. 'Verdrag van...' komt zo maar eventjes 18 maal voor. Als ik vervolgens kijk naar de links die naar de pagina wijzen, dan zie ik zeer veel links onder de volgende vorm 'Vrede van Versailles (1919)|Verdrag van Versailles'. Dus met het woord Verdrag in de tekst, maar wel doorverwijzen naar 'Vrede van'.
Met andere woorden, zelfs op Wikipedia lijkt Vrede van Versailles lijkt me niet de gangbare aanduiding voor het Verdrag, en het lijkt me dan ook logisch dat de naam veranderd wordt. Maar misschien mis ik wel iets. Ik hou niet van het agressieve eigen-gelijk doorduwen op Wikipedia, dus vraag ik jullie opinie even voor de zekerheid.
Ps: bemerk hetzelfde probleem bij de pagina Vrede van Versailles. Die pagina heet 'Vrede van', maar zowat alle lijnen zijn 'Verdrag van'. Zelfde probleem volgens mij.
Mvg, --Midas02 (overleg) 28 jun 2014 19:25 (CEST)
replies: text: Ik denk dat je hier een heel goed punt hebt. Voor zover mij bekend is de gangbare term "Verdrag van Versailles". Diverse andere wikipedia's spreken ook over "verdrag" en niet over vrede. Alleen de Duitse wiki noemt het "vredesverdrag", maar zeker geen "vrede" zonder meer. Naamswijziging van beide pagina's lijkt mij dus alleen maar correct. Michiel (overleg) 28 jun 2014 19:42 (CEST)
replies: text: :(na BWC) Best Midas02,

text: :Je mist inderdaad iets in de zin dat je meer informatie nodig hebt: je weet nog niet wat buiten "de pers", je instinct, en Wikipedia zelf gangbaar is. Van instinct uitgaan kan goede resultaten opleveren, maar garantie biedt het niet; de pers is nu eenmaal onbetrouwbaar; en wat men op Wikipedia allemaal uitvreet zou er niets mee te maken horen hebben. De vreemde links zijn waarschijnlijk het gevolg van een paginahernoeming in een ver verleden.

text: :Beste lijkt me een (of meer) Nederlandstalig(e) geschiedenisboek(en) over de Eerste Wereldoorlog in te kijken en zien wat men daarin gebruikt. Als dit steeds "Verdrag" is, kun je de naam gerust wijzigen. Vr. groet,  28 jun 2014 19:49 (CEST)
replies: text: ::De Literatuur die ik zo voorradig heb, J.J.H. Andriessen: Mythen en werkelijkheid over de geschiedschrijving van de eerste wereldoorlog,  wordt duidelijk gesproken over het "Verdrag van Versailles". Een vrede is bij mij ook niet bekend. Mathijsloo (overleg) 28 jun 2014 20:04 (CEST)
replies: text: :::Onderstaande boeken hebben het ook over een verdrag. Wat mij betreft steun voor hernoeming.

text: :::* Clark, Christopher (2013) Slaapwandelaars. Hoe Europa in 1914 ten oorlog trok

text: :::* Keegan, John (2013) De Eerste Wereldoorlog 1914-1918

text: :::* MacMillan, Margaret (2013) 1914. Hoe Europa de vrede liet varen voor de Eerste Wereldoorlog

text: :::Joplin (overleg) 28 jun 2014 21:17 (CEST)
Even toevoegen dat de meeste hernamingen van verdragen die ik heb nagetrokken, waarvan sommige voorbeelden op het artikel Vrede van Versailles (Neuilly, Sèvres, enz.), teruggeleid kunnen worden tot 2004 door een zekere Puckly, die sindsdien Wikipedia heeft verlaten. Voorbeeld hier bijv. Wat aparte visie van één enkele gebruiker? Wel zou ik graag begrijpen waar die Vrede vandaan komt. Een oubollige benaming uit de jaren '60 toen men het Nederlands nog wilde zuiveren van alle anglicismen, gallicismen en germanismen? --Midas02 (overleg) 28 jun 2014 21:59 (CEST)

text: Hallo Midas02, ik zou me er niet te druk over maken wie wat of waarom tien jaar geleden op Wikipedia heeft gedaan. Er zijn voldoende bronnen om het artikel te hernoemen naar Verdrag van Versailles, dus mijn suggestie is: Voel je vrij en ga je gang. mvg, Joplin (overleg) 28 jun 2014 22:36 (CEST)
replies: text: :Titelwijziging nav overleg doorgevoerd. Joplin (overleg) 12 jul 2014 00:05 (CEST)
replies: text: ::Je veranderde de titel in Verdrag van Versailles (1919) en dat lijkt me prima. Maar nu is Verdrag van Versailles een redirect hierheen en dat lijkt me niet de bedoeling, noch de voorstanders van de Amsterdamconstructie noch de voorstanders van de standaardconstructie hebben voor de huidige toestand gepleit. Voor Vrede van Versailles geldt hetzelfde. In Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Artikel verplaatsen#Verdrag van Versailles (1919) naar Verdrag van Versailles sprak ik mij uit voor de gewone doorverwijsconstructie, maar ik ben (als heimelijk maar overtuigd en trots lid van Team Zeikstraal) dan ook van mening dat zelfs Amsterdam niet in aanmerking komt voor de uitzonderingsconstructie. Als een Amsterdamconstructie hier gewenst is volgens enige consensus, leg ik mij daar weer bij neer, maar doe het dan wel logisch correct overzichtelijk. De huidige situatie is dat niet. Laten we het hoofddoel niet uit het oog verliezen: duidelijkheid voor de lezer. Ivory (overleg) 18 aug 2014 01:22 (CEST)
thread_title:  Vrede van Versailles i.p.v. Verdrag van Versailles? 

message: Onder "De herstelbetalingen" staat dat de laatste betalingen op 3 oktober 2010 werden gedaan, onder "Economie van Duitsland" staat dat dat in 1989 gebeurde. Niet dat het er zoveel toe doet, maar is er iemand die hier uitsluitsel over kan geven? MartinD (overleg) 25 okt 2021 10:01 (CEST)
thread_title:  Wanneer laatste herstelbetalingen?