Overleg:Fenegriek

message: http://www.limburger.nl/article/20110630/ANPNIEUWS02/306299063/1056#Egyptisch_zaaigoed_achter_uitbraak_EHEC aleichem 30 jun 2011 10:03 (CEST)
thread_title: memo

message: Ik heb het verhaal over grotere borsten veroorzaakt door Fenegriek weer weggehaald, omdat de gegeven bron wel heel erg kwakzalverig klinkt. Graag alleen opnieuw toevoegen voorzien van een wetenschappelijk verantwoorde bron. De bron die er nu bijstaat komt van een kruidenvrouwtje en klinkt niet erg betrouwbaar. M.vr.gr. Brimz (overleg) 15 nov 2014 14:53 (CET)
replies: text: Omdat het opnieuw teruggeplaatst is, heb ik er een twijfel-sjabloon bij gezet. Mocht over een week nog geen extra informatie en bronnen bijgeschreven zijn, verwijder ik sjabloon én tekst. M.vr.gr. Brimz (overleg) 15 nov 2014 14:56 (CET)
replies: text: :Bij het uitblijven van een betrouwbare, relevante bron heb ik de tekst na ruim een week, zoals hierboven aangekondigd, verwijderd. M.vr.gr. Brimz (overleg) 23 nov 2014 18:29 (CET)
thread_title:  Grote borsten 

message: : Nalv editwar (zie Overleg_gebruiker:Stratoprutser#Diosgenin):
Fenegriek is rijk aan ijzer en koper. Fenegriek bevat saponine en coumarinen, waardoor het kan helpen bij aderproblemen. Verder heeft het ontstekingswerende eigenschappen en bevordert het de galproductie. Fenegriek is te verkrijgen in capsules en kan gewichtstoename bevorderen (wordt gebruikt door mensen die te licht zijn en door gezond eten niet aankomen). Fenegriek bevat verder diosgenine wat lijkt op Oestrogeen, waarvan wel wordt gesteld dat het goed kan zijn voor grotere borsten bij vrouwen (bron: ).  
replies: text: :Waarom zou het toevoegen van een kruidenvrouwtjesbron (herbwisdom.com) helpen bij de betrouwbaar doen overkomen van de voorgestelde tekst? Of met andere woorden, waarom zou de voorgestelde tekst moeten worden toegevoegd op basis van deze niet echt betrouwbaar overkomende bron? M.vr.gr. Brimz (overleg) 27 nov 2014 17:34 (CET)
replies: text: ::Bron is ondermaats. Het is daarom geen goed idee om de voorgestelde tekst aan het artikel toe te voegen. Theobald Tiger (overleg)  27 nov 2014 17:46 (CET)
replies: text: :::Alleen wetenschappelijk onderbouwde medische claims graag. Geen idee of fenegriek borstvergrotend werkt - ook geen zin om het uit te proberen - maar er is vast wel wetenschappelijke literatuur over te vinden. CaAl (overleg) 27 nov 2014 20:48 (CET)
replies: text: ::::Er zijn 4 onderzoeken aangemeld bij clinicaltrials.gov.
replies: text: ::::Een daarvan meldt een toename van de moedermelkproductie met 40%, maar het onderzoek was onvoldoende onderbouwd. Daarnaast lijkt het vrijwel zeker dat het borstvergrotend werkt. Ik zoek verder.--Jc kortekaas apotheker (overleg) 1 dec 2014 18:05 (CET)
replies: text: :::::Het is een antiek geneeskrachtig kruid, dat op vele medicinaire terreinen wordt onderzocht. Bewezen is er echter heel weinig.--Jc kortekaas apotheker (overleg) 1 dec 2014 19:37 (CET)

text: :Dus dan kunnen we in het artikel hooguit schrijven dat het beweerd wordt, dat is namelijk een feit, maar dat betrouwbaar wetenschappelijk bewijs ontbreekt. Erik Wannee (overleg) 1 dec 2014 22:51 (CET)
replies: text: ::Exact. Het is een leuk antiek kruid met een vreselijke uitglijder in 2011 toen het EHEC-besmet bleek.Jc kortekaas apotheker (overleg) 2 dec 2014 08:57 (CET)
replies: text: ::: Dat stond er dan ook "wordt gesteld", maar werd teruggedraaid. Stratoprutser (overleg)  4 dec 2014 22:29 (CET)
replies: text: :::: "Stimuleert de moedermelkproductie" klinkt ook wel wat sjieker dan grotere borsten. Stratoprutser (overleg) 5 dec 2014 08:42 (CET)
replies: text: :::::"maar het onderzoek was onvoldoende onderbouwd" - niet voldoende goed onderbouwd om in het artikel op te nemen dus. M.vr.gr. Brimz (overleg) 5 dec 2014 09:45 (CET)
thread_title:  Voorgestelde tekst onder Medicinale toepassingen 

message: Hallo medebewerkers,
Om de kwaliteit van bronvermeldingen binnen Wikipedia te verbeteren hebben we gekeken of er in de artikelgeschiedenis van dit artikel links naar externe webpagina's of naar andere wikis staan. In het verleden werd veel gebruik gemaakt van deze optie om de bron van een bewerking aan te geven, maar tegenwoordig worden bronnen meestal in het artikel zelf getoond. Het zou dus kunnen dat in de geschiedenis waardevolle bronnen staan die in het artikel zelf kunnen worden meegenomen. 
Meer informatie over dit project is terug te vinden in de FAQ.
In de artikelgeschiedenis van Fenegriek zijn de volgende bewerkingen gevonden:
* 2016-05-22 19:38:48 Itsme (Vertaald en bewerkt vanuit Neelakantan N et al. Nutrition Journal. 2014;13:7. Licentie: CC BY. http://dx.doi.org/10.1186/1475-2891-13-7 - Literatuurverwijzingen bronartikel niet overgenomen.)
Zouden jullie kunnen kijken of deze links geschikt zijn om in de bronvermelding in het artikel mee te nemen? Bij voorbaat dank. 
Groet, Valhallasw-toolserver-botje (overleg) 24 nov 2021 06:20 (CET)
Als de bovenstaande bronnen zijn bekeken dan kan deze melding worden verwijderd. Als een lege overlegpagina overblijft dan kan deze met {{nuweg|afgehandelde botmelding}} voor verwijdering worden aangedragen.
Categorie:Wikipedia:Zichtbaarheid van bronvermeldingen
thread_title:  Referenties gevonden in artikelgeschiedenis