Overleg:Verkeersbord

message: Mocht Bemoeial of iemand anders dit lezen: ik heb net de wijziging van Bemoeial van "electronisch" in "elektronisch" ongedaan gemaakt. Ik weet dat het niet de voorkeursspelling is, maar het is wel de officiële beschrijving uit het RVV, dus ik denk dat we het zo maar moeten laten.
replies: text: nou, bij mijn weten is sinds de vorige spellingsherziening (van 1960 of zo)  electronisch gewoon echt fout (en niet alleen geen voorkeursspelling; er staat dus gewoon een een fout in de beschrijving van de RVV ;-) ). Wikipedia hanteert het groene boekje dus....
replies: text: :Soit, het zal wel. Niet de moeite om over te steggelen.Ben Tels 5 oktober 2003 01:42 CET
Verder heeft Bemoeial van een aantal termen (verkeer, bestuurder) links gemaakt waar ik zo mijn twijfels over heb; ik denk namelijk dat pagina's bij die links wel erg woordenboekerig worden. Ik zal ze voor nu laten staan, wellicht dat iemand er later nog anders over denkt. Ben Tels 5 oktober 2003 00:52 (CEST)

text: Tsja... Bemoeial houdt nou eenmaal van veel linkjes (en zoiets als bestuurder lijkt em nuttig) Hoe zit het overigens met het auteursrecht op de borden plaatjes?
replies: text: :Ik vind het een knap stukje werk, Ben, maar al die plaatjes nemen wel erg veel tijd om in het geheugen te zakken. Misschien zou je het verhaal in een aantal stukken kunnen opdelen of zo? Ik worstel soms met hetzelfde probleem bijv. met hierogliefen en zo en weet ook niet zo geod hoe het beter te doen, behalve de jpg's zo klein mogelijk te houden (kleinere grootte, minder resolutie en zo). Enige gedachten? Jcwf.
replies: text: ::*Hmmz. Een bestuurder is letterlijk een verkeersdeelnemer die geen voetganger is; zoals opgemerkt, dat is wel heel erg een woordenboekdefinitie.

text: ::*Die plaatjes zijn de officiële plaatjes uit het RVV, dus het lijkt me dat die ook gewoon gedekt worden door Art. 11 Aw.

text: ::*Ik zal de pagina in stukken verdelen, naar serie van borden. Ik zit hier achter een kabelverbinding, maar ik kan me voorstellen dat het voor een slimband verbinding weinig lollig is op deze manier.
Ben Tels 5 oktober 2003 01:48 CET

message: "Verkeersborden zijn één van de drie visuele verkeerstekens die de wetgever en wegbeheerders gebruiken om het verkeer op de weg te regelen. (De andere twee zijn verkeerslichten en politie.)"
Ik heb wat moeite met deze eerste zin. De verkeerstekens in Nederland bestaan namelijk uit:
- verkeersborden; 
- verkeerslichten; en 
- verkeerstekens op het wegdek. 
De politie geeft geen verkeerstekens, maar aanwijzingen. Dit is een belangrijk verschil, omdat aanwijzingen weer boven de verkeerstekens gaan, zoals verkeerstekens boven verkeersregels gaan. Daarnaast heb ik er wat moeite mee om te zeggen dat de wetgever verkeerstekens gebruikt om het verkeer te regelen. Feitelijk is het juist dat de wetgever bepaalt welke verkeerstekens de wegbeheerder mag gebruiken, maar zelf "gebruikt" ze deze niet. Sowieso is politie in dit rijtje een beetje raar, want die wordt noch door de wetgever, noch door de wegbeheerder "gebruikt". Ik stel daarmee voor deze zin aan te passen in:
"Verkeersborden zijn één van de drie verkeerstekens die de wegbeheerder kan gebruiken om het verkeer op de weg te regelen. De andere twee zijn verkeerslichten en verkeerstekens op het wegdek."
Ik zet dit onder andere in overleg omdat ik heel erg op de Nederlandse situatie ben gericht. Ik kan me voorstellen dat dit in België anders is. Heeft iemand hier commentaar op, of zijn jullie het ermee eens de pagina aan te passen? --Eland82 21 okt 2005 23:07 (CEST)
replies: text: Dit lijkt mij een goede aanpassing: in België is de volgorde het volgende: de politie gaat boven alles, en daarna komen de verkeerslichten, daarna de verkeersborden, en dan pas de verkeersregels. --Tuvic 22 okt 2005 12:45 (CEST)
thread_title:  Verkeerstekens 

message: Waarom uploaden we niet alle Verkeersborden (uit het RVV overzicht)? Wierse, 29 November 2010, 18:15
thread_title:  RVV 

message: Aangezien dit een encyclopedie heet te zijn zou ik het ook wel een aardig idee vinden om bij wijze van naslagwerk de verkeersborden volgens RV-1966 op wikipedia te plaatsen. --31.151.53.23 30 aug 2011 21:35 (CEST)
replies: text: Zeker. U mag daar uiteraard altijd zelf een begin mee maken, al zal het niet altijd makkelijk zijn die oude borden ergens te vinden... Ik heb tevergeefs naar plaatjes gezocht. Paul B (overleg) 30 aug 2011 22:03 (CEST)
replies: text: : Dat zal een hoop werk zijn. Ik heb wel een site gevonden waar er verkeersborden volgens RV-1966 worden vergeleken met de verkeersborden van nu. Of dit alle verkeersborden zijn kan ik zo niet nagaan. De link kan ik hier niet bijplaatsen, omdat dit wodt geblokkeerd door wikipedia. Maar via Google is de link te vinden met de zoekoptie: Oude Nederlandse verkeersborden. --31.151.53.23 30 sep 2011 17:10 (CEST)
replies: text: ::Zie http://auto-en-vervoer.infonu.nl/verkeer/79068-rvv-1966-oude-nederlandse-verkeersborden.html. --RenéV (overleg) 30 sep 2011 17:16 (CEST)
replies: text: :::Inderdaad, die is het. Misschien mogelijk om deze link in dit artikel toe te voegen? Maar dan moet ie dus even door de anti-filtermachine heen. --31.151.53.23 30 sep 2011 18:14 (CEST)
thread_title: Oude verkeersborden RVV-1966