Overleg Wikipedia:Wikiproject/Wist je dat/Weetjes/Economie

message: # ... koningin Wilhelmina als enige Nederlands staatshoofd op de gulden zowel naar links kijkend als naar rechts kijkend is afgebeeld? 
#:Klopt dit wel? Ik weet dat er tweekoppige munten waren bij de troonswisseling Juliana/Beatrix, en dus kijkt een van die staatshoofden de verkeerde kant op, en dus heeft die ook beide kanten opgekeken. Mvg, Taketa (overleg) 3 mei 2015 07:28 (CEST)
# ... het gebruikelijk is om een nieuw staatshoofd op munten naar de andere kant te laten kijken, ten opzichte van het vorige staatshoofd? 
#:Zin loopt in mijn hoofd niet lekker, maar vergelijk het met Beatrix en Willem-Alexander en Albert II en Filip. Beide weetjes moeten nog ingevoegd worden ergens... Daar ga ik later pas aan zitten. Dqfn13 (overleg) 2 mei 2015 12:07 (CEST)
# ... vermogensaanwasdeling bedoeld was om werknemers meer zeggenschap in de bedrijven te geven? De progressieve partijen in het Nederlandse kabinet-Den Uyl wilden werknemers een collectief aandeel geven in goedlopende bedrijven, maar wisten dit plan niet uit te voeren. 
#:Ik twijfel een beetje of dit onderwerp geschikt is voor een wist-je-datje. Verder staat bijna het hele artikel nu in het voorstel. Zou het artikel wat uitgebreider zijn, zou het wellicht beter in de rubriek 'uitgelicht' gezet kunnen worden. Richard 16 aug 2016 10:51 (CEST)
# ... 
# ... 
# ... 
# ... 
# ... 
# ... 
# ... 
# ... 
# ... 
# ...
thread_title:  Voorstellen 

message: === Staatsmijn Beatrix ===
Ik ben zo vrij geweest het weetje dat vandaag op de hoofdpagina stond, iets aan te passen. Er stond
replies: text: ... de Staatsmijn Beatrix (1952-1962) de laatste Nederlandse steenkolenmijn is geweest die gebouwd werd, maar nooit in gebruik werd genomen?
en zo staat er, al wordt dat niet bedoeld, dat het de laatste mijn die werd (gebouwd maar nooit in gebruik genomen). Ik heb er

text: ... de Staatsmijn Beatrix (1952-1962), de laatste Nederlandse steenkolenmijn die gebouwd werd, nooit in gebruik is genomen?
van gemaakt. Richard 13 okt 2015 10:13 (CEST)
replies: text: :Dit soort redactionele verbeteringen zijn wat mij betreft per definitie in orde.  14 okt 2015 08:57 (CEST)
replies: text: ::Toch vond ik het, zeker gezien het late stadium (weetje stond op dat moment al op de hoofdpagina), wel zo netjes om het even toe te lichten. Richard 16 okt 2015 12:38 (CEST)
thread_title:  Algemeen overleg 

message: Ik ben zo vrij geweest het weetje dat vandaag op de hoofdpagina stond, iets aan te passen. Er stond
replies: text: ... de Staatsmijn Beatrix (1952-1962) de laatste Nederlandse steenkolenmijn is geweest die gebouwd werd, maar nooit in gebruik werd genomen?
en zo staat er, al wordt dat niet bedoeld, dat het de laatste mijn die werd (gebouwd maar nooit in gebruik genomen). Ik heb er

text: ... de Staatsmijn Beatrix (1952-1962), de laatste Nederlandse steenkolenmijn die gebouwd werd, nooit in gebruik is genomen?
van gemaakt. Richard 13 okt 2015 10:13 (CEST)
replies: text: :Dit soort redactionele verbeteringen zijn wat mij betreft per definitie in orde.  14 okt 2015 08:57 (CEST)
replies: text: ::Toch vond ik het, zeker gezien het late stadium (weetje stond op dat moment al op de hoofdpagina), wel zo netjes om het even toe te lichten. Richard 16 okt 2015 12:38 (CEST)
thread_title:  Staatsmijn Beatrix 

message: # ... Gerrit Zalm na zijn ministerschap korte tijd werkte voor de DSB Bank als hoofdeconoom en financieel directeur? 
#:Daar werkte hij parttime als econoom en ook maar een half jaar. Dat maakt het weetje enigszins suggestief, waardoor ik niet voor opname ben. Ymnes (overleg) 15 nov 2014 11:49 (CET)
#::Hij was niet parttime (je kunt niet parttime hoofdeconoom, financieel directeur en lid van de Raad van Bestuur zijn) en hij werkte er langer dan een half jaar, namelijk anderhalf jaar. Dat stuk in de intro is misleiding ten top. Zie ons artikel DSB Bank dat perfect onderbouwd is. Hij werkt juni 2007-dec 2007 als hoofdeconoom, en vervolgens tot nov 2008 als financiaal directeur. Ik zal die intro aanpassen. Ik zeg in het weetje "korte tijd", dus er wordt niks gesuggereerd. Mvg, Taketa (overleg) 17 nov 2014 06:47 (CET)
# ... wie voor een dubbeltje geboren is, nooit een kwartje wordt? Arend41 (overleg) 18 dec 2014 20:49 (CET) 
#:Ik denk niet dat een gezegde geschikt is als een weetje. Het is geen feit. Mvg, Taketa (overleg) 18 dec 2014 23:18 (CET)
#:: Ik vind van wel, het feit is toch duidelijk? Onontkoombaar! Arend41 (overleg) 19 dec 2014 11:23 (CET)
#:::De betekenis van dit gezegde gaat in tegen bv de Amerikaanse droom. Er zijn miljoenen voorbeelden die er tegenin gaan. Het is geen harde waarheid, geen feit, maar een boerenwaarheid die vaak waar is maar niet altijd. Mvg, Taketa (overleg) 19 dec 2014 12:51 (CET)
#:::: tjonge wat serieus allemaal Arend41 (overleg) 19 dec 2014 21:38 (CET)
#::::: Wij zijn ook heel serieus!  19 dec 2014 22:58 (CET)
#:::::::Eens met Heinonlein. Wie voor een dubbeltje geboren is, wordt nooit een kwartje is gewoon een standaard uitdrukking, dat is iets heel anders. De Wikischim (overleg) 23 dec 2014 17:59 (CET)
# ... alle landen in de wereld bij elkaar een staatsschuld hebben van rond 50.000 miljard euro?  — Ter aanvulling: het Engelse billion is 1.000 miljard in het Nederlands (een biljoen is een miljoen miljard). Daarbij de huidige stand van 55.000 miljard dollar momenteel omgerekend 48.500 miljard euro. Gezien koersen voortdurend veranderen en het totaal van alle staatsschulden oploopt, heb ik gekozen voor "rond" 50.000 miljard euro. Ymnes (overleg) 28 jan 2015 19:34 (CET)
#:De getallen in het weetje kloppen, maar je uitleg niet. Een billion = 1 miljard in het Nederlands. Een biljoen = duizend miljard. Een miljoen miljard is een biljard (of in het Engels een trillion). Mvg, Taketa (overleg) 23 mrt 2015 16:34 (CET)
# ... de grootste private onderneming van de wereld gevestigd is in Den Haag? 
#:Is dit weetje wel stabiel? Zou volgend jaar niet plotseling een ander bedrijf Shell in kunnen halen?  23 mrt 2015 18:12 (CET)
#::Ja dat kan, ze zitten er denk ik echter als enkele jaren. Dus als we dit in 2015 gebruiken zou het geen probleem moeten zijn. Mvg, Taketa (overleg) 23 mrt 2015 18:34 (CET)
#:::Ik ben eerlijk gezegd niet overtuigd.  29 mrt 2015 10:00 (CEST)
#::::Nieuwe ronde nieuwe kansen. Ymnes (overleg) 9 apr 2015 11:18 (CEST)
# ... The Economist met behulp van een Big Mac valuta wereldwijd met elkaar vergelijkt?  
#:Kijk je nog even naar de bronnen van valuta en The Economist (bij de laatste staat wel van alles, maar niet "als bron").  24 apr 2015 07:22 (CEST)
#::Gedaan. Dan zal ik zo eens de telling doen :-) Ymnes (overleg) 24 apr 2015 09:30 (CEST)
#:::Thanks  24 apr 2015 09:54 (CEST)
# ... er al meer dan 100 miljard balpennen verkocht zijn van het type Bic Cristal? 
#: Het staat in het artikel over de Bic Cristal, maar de gegeven bron levert bij mij een meertalige verontschuldiging op dat de gevraagde pagina niet gevonden kan worden. Het artikel balpen bevat helemáál nog gen bronnen. Richard 10 aug 2015 12:05 (CEST)
#::Ik heb beide artikelen bebrond, het weetje is bebrond, dus zo moet het kunnen. Goedgekeurd.  10 aug 2015 16:34 (CEST)
#::: Richard 10 aug 2015 17:07 (CEST)
# ... de campinghausse in de zomer van 1997 veroorzaakt zou zijn door particuliere beleggers, die met hun mobieltjes vanaf de camping in aandelen bleven handelen? 
#: Het wordt in het artikel genoemd én in een bron die er al in stond (al werd die bron nog niet hiervoor gebruikt – ik heb hem nu op beide plaatsen ingezet). Richard 29 jul 2016 13:40 (CEST)
# ... de Duitse socioloog Wolfgang Streeck in 2014 het einde van het kapitalisme heeft voorspeld? 
#:Als ik het verhaal het stuk How will capitalism end? doorkijk, kom ik onder meer het volgende tegen: although I am aware of how many times capitalism has been declared dead in the past. In fact, all of the main theorists of capitalism have predicted its impending expiry, ever since the concept came into use in the mid-1800s. Oftewel: Streeck zegt zelf al dat hij niet de eerste is die beweert dat het kapitalisme zal eindigen. Wat maakt het feit dat Streeck deze hypothese onderschrijft zo speciaal? Richard 29 jul 2016 13:40 (CEST)
#::Dat wist ik niet goed te vatten (Streeck zelf is ook niet zo van de soundbytes). Als we nou de crises erin meenemen, bijv. "... de Duitse socioloog Wolfgang Streeck de krediet- en eurocrises ziet als symptomen van het einde van het kapitalisme?" (Of een bondiger versie daarvan.) 
#:::Dan zou dat ook op die manier in het artikel verwoord moeten worden. Overigens zou ik in plaats van 'symptomen' in dit geval 'voorboden' gebruiken. Richard 29 jul 2016 15:51 (CEST)
#::::Ik heb de tekst in het artikel aangepast. De eurocrisis wordt niet met name genoemd in How will capitalism end?, dus die moet er maar uit, en "voorbode" is inderdaad beter. Nieuw tekstvoorstel: "... de Duitse socioloog Wolfgang Streeck de kredietcrisis ziet als voorbode van het einde van het kapitalisme?" 
#:::::Zo zitten weetje, artikel en bron op één lijn en heb ik er niets inhoudelijks meer aan toe te voegen. Ik ben wel zo vrij geweest nog links naar kredietcrisis en kapitalisme toe te voegen. Richard 29 jul 2016 16:38 (CEST)
# ... de econoom Nassau Senior de 11½-urige werkdag in de katoenindustrie verdedigde, omdat een kortere werkdag geen winst zou opleveren? 
#: Als ik het artikel goed lees, gaat het daar met name om arbeiders in de katoenindustrie. Wellicht dat er nog even tussenzetten ('de 11½-urige werkdag in de katoenindustrie')?  Volgens de bron opperde hij overigens ook de mogelijkheid de lonen te verlagen tot 'Ierse standaarden'. Richard 5 jun 2018 11:03 (CEST)
#::Suggestie doorgevoerd en goedgekeurd. Mvg, Taketa (overleg) 26 feb 2022 11:00 (CET)
thread_title:  Oud overleg 

thread_title:  Projectnavigatie