Overleg:Rabin Gangadin/archief

message: {{noindex}}
'''<big><center>Dit is een archief-pagina. Gelieve deze niet meer te bewerken!</center></big>'''

message: Het is misschien niet helemaal duidelijk, maar wat deze anonymus aanlevert is evident geheel uit de eigen grote duim van RaGa gezogen. Ik zal er spoedig werk van maken om dit artikel op een meer nuchtere, encyclopedische manier op te zetten. [[Gebruiker:We El|We El]] 20 jun 2006 19:54 (CEST)
Argumentatie RaGa 
Hier wordt beweerd dat ik de gegevens die ik zelf had geplaatst,
uit mijn grote duim zou hebben gezogen.
Wie is de paragnost die meent mij heel goed te kennen?!!
De schooltypes die ik volgens deze aanmatigende corrector zou
hebben bezocht, kloppen van geen kant.
Beredeneer het zelf eens:  
Suriname is een ontwikkelingsland alwaar de administratie qua
numerieke en alfabetische volgorde, een grote janboel is.
Desalniettemin slaagt voornoemde figuur erin zelfs te achterhalen 
dat ik in 1973 na het behalen van een Mulo diploma, een half jaar op de pedagogische academie zou zijn geweest terwijl het betrokkene niet lukt erachter te komen wat ik aan opleidingen in
Nederland heb afgerond. Het is de persoon wel gelukt te achterhalen dat ik via arbeidsbureau's wat geklust heb.
 
Hoe kritisch bent u eigenlijk zelf betrokkene te vragen hoe hij  dit laatste gegeven, waar het GAK/UWV niet eens aan kan komen, heeft kunnen traceren ? Is dit geen kwaadwillige feitenverhaspeling als het niet "van-horen-zeggen "is geweest ! 
Waarom voelde betrokkene zich niet geroepen mijzelf te benaderen
met de vraag of ik hem referenties dan wel bewijzen kon tonen
waar mijn vermeende academische graden ondubbelzinnig uit zouden moeten blijken.
In de tekst word ik beschuldigd van het plegen van plagiaat jegens
de auteur: Jeroen Brouwers.
Ik ben hierover noch door de auteur, noch door enige letterkundige
instantie berispt en benaderd geweest.
Lag het niet op uw weg hiernaar te informeren in plaats alles zonder slag of stoot aan te nemen als de enige, echte, grote waarheid.  Het feit dat de corrector zulks zelf van oordeel is,
is rechtskundig gezien zeer irrelevant.
U vraagt mij te beargumenteren waarom mijn eigen versie teruggeplaatst moet worden en waarom ik de verhaspelde tekst niet
goed vind.
Kent u de stelregel: Degene die stelt moet het zelf eerst ook bewijzen ?
Ik moet het gestelde van een andere logenstraffen, vindt u.
U laat zich over mij van informaties voorzien die eerder lijken te zijn ontsnapt uit de donkere spelonken van de gemaltraiteerde geest van een over-gefrustreerd en verbolgen iemand. 
Als ik wat water bij de wijn zou willen doen, meer om u tegemoet te
komen dan moet de eerste alinea van de huidige versie vervangen worden door die uit mijn versie van 10 april 2006, geplaatst om 14.45.
Verder moet de regel betreffende mijn werkzaamheden via het arbeidsbureau weg en ook de regels betreffende mijn vermeende
plagiaat.
Ik hoop dat u hiermee verder uit de voeten kunt.
Hoogachtend,
RaGa 
p.s. ik heb inmiddels een advocaat bij de arm genomen, meer om de
     de heer van Kempen aan te pakken vanwege zijn pseudo
     beweringen in zijn geschriften over mij.

message: De heer RaGa heeft via contactpunt (OTRS ticket 2006071110005791 laten weten niet blij te zijn met de huidige versie van dit artikel. Hij schreef dat hij juridsche stappen ging zetten tegen wikipedia over dit.
Het lijkt mij daarom nuttig dit artikel toch eens ernstig te controlleren. Het artikel heb ik een semi-beveiliging gegeven, anoniemen die zaken zitten aanpassen is nut niet iets wat gaat helpen. Ook bevat het artikel nogal sterke bewerkingen maar zie ik geen bronnen. Daarom "Twijfel".
Volgens de heer RaGa  is de versie van 10 apr 2006 14:45 feitelijk juist.
Volgende beweringen in het huidige artikel zouden foutief zijn volgens heer RaGa ; 
*Na in 1973 het Mulo-diploma behaald te hebben, bezocht RaGa een half jaar het Algemene Pedagogische Instituut. 
**hij volgde in 1973 niet deze opleidingen in Suriname
*Ernstig afbreuk aan zijn werk deed de constatering dat hij op evident plagiaat betrapt werd: uit zowel het werk van Jeroen Brouwers als de literatuurcriticus Wim Rutgers nam RaGa zonder bronvermelding grote passages over.
**De beschuldiging van plagiaat zou foutief zijn. Er zou geen formele beschuldiging zijn van de letterkundige instituties zijn geweest en ook niet van de auteurs waarvan hij teksten zou hebben overgenomen.
*"Michiel van Kempen" zou geen betrouwbare bron zijn van informatie. De heer RaGa zou een gerechtelijke procedure lopen hebben om zijn boeken uit de handel te laten nemen. 
Het komt mij over dat het huidige artikel aangepast moet worden. Er moeten goede bronnen zijn voor het steunen van deze beweringen of anders moet het eruit. Graag reactie. --Walter 13 jul 2006 18:37 (CEST)
replies: text: Michiel van Kempen (zie onderin 'Over RaGa ') vragen? ik zie hierboven dat dhr RaGa ook al met gerechtelijke stappen tegen van Kempen dreigt. Aleichem  overleg 13 jul 2006 18:40 (CEST)
replies: text: :Ik zie dat niet staan in dat artikel. Je een direct link ernaar? --Walter 13 jul 2006 18:50 (CEST)
replies: text: ::boven de ==externe link== Aleichem  overleg 13 jul 2006 18:52 (CEST)
replies: text: :::"RaGa" komt niet voor op de pagina Michiel van Kempen --Walter 13 jul 2006 18:56 (CEST)
replies: text: ::::ik bedoel op de RaGa boven de externe links Aleichem  overleg 13 jul 2006 18:58 (CEST)

text: :over deze wijziging zou ik Gebruiker:We El eens vragen Aleichem  overleg 13 jul 2006 18:48 (CEST)
JePe heeft de betwiste vermeldingen weggenomen. Ik steun die aanpassing. De betwiste vermeldingen zijn ingebracht door Gebruiker:We El. Op mijn overlegpagina is een toelichting van We El hierover. (Overleg_gebruiker:Walter#De_dichter) 
Of het feitelijk correct is of niet weet ik niet. Wat ik wel weet is dat de opgegeven bron vaag is en eenzijdig. Zonder zeer duidelijke en niet-Michiel van Kempen bron voor informatie kan dit er niet in. --Walter 13 jul 2006 23:38 (CEST)
replies: text: ::Ik begrijp dat het onderwerp van dit lemma ook gebruiker is. Ik constateer dat deze gebruiker heeft gedreigd met juridische stappen, dat wordt, als ik het wel heb, bestraft met een langdurige blokkade. Daarnaast valt het mij op dat meneer RaGa wel bezwaar maakt tegen de passage over plagiaat, maar op een dusdanige manier dat ik niet begrijp waarom die passage daarom is verwijderd. Hij zegt, althans dat begrijp ik, de beschuldiging van plagiaat zou foutief zijn. De toelichting daarbij is geen ontkenning, nee, het foutief zijn wordt alleen onderbouwd met de stelling dat er nooit iemand formeel heeft geklaagd over het gepleegde plagiaat. Ik kan dat moeilijk anders lezen als een erkenning, alleen de mensen die hij plagieerde vonden de man klaarblijkelijk te onbelangrijk om daar werk van te maken. Ik zou zeggen, als de plagiaatbeschuldiging wordt vermeld in de genoemde bron (en dat zegt WeEl), dan mag die wat mij betreft blijven staan. Peter boelens 13 jul 2006 23:52 (CEST)

text: :Geen juridische stappen tegen Wikipedia of een bekende gebruiker, maar voorzover ik kan nagaan tegen Michiel van Kempen. Ik kan hier alleen uit afleiden dat die twee kennelijk al elders met elkaar overhoop liggen.

text: :Voorts speelt deze anon een verbindende rol tussen deze twee heren.

text: :Bovendien de bio van een persoon, waaraan die zelfde persoon in het verleden substantiele bijdragen heeft geleverd. En waar rook is, is vuur. - RonaldB 14 jul 2006 02:26 (CEST)
===================================================================
De huidige versie zoals die nu staat, kan wat mij betreft, door de 
beugel. Het relaas van de in Suriname genoten opleiding kunt
u kortheidshalve vervangen door het volgende:
* 27 oktober 1998 gepromoveerd tot doctor in de sociale economie
  aan de Cosmopolitan university te Florida op de dissertatie:
  " household investment in human capital per child, leisure time
    and family size in Laguna, Phillippines "
   promotor: Prof.Wayne Gahan, Ph.D.
* 28 september 2001 ingenieursexamen landbouwuniversiteit
  Wageningen op de scriptie: "The position of Turkisch and
  Maroccon women in the Netherlands labour force " 
  afstudeerbegeleider: Prof. dr. H.L. Mok
* schrijft thans een tweede dissertatie op het gebied van het
  strafrecht onder begeleiding van Prof. Mr. A. Th. De Roos,
  voorheen hoogleraar te Leiden, thans aan de KUB -Tilburg
Waarom u voornoemde nonsens t.a.v. de door mij in Suriname genoten opleidingen ( afgerond en afgebroken ) heeft laten staan, is mij
volstrekt onbekend.
Heeft u bewijzen nodig ten aanzien van de door mijzelf opgegeven opleidingen,  bent u toch wijs, zelfstandig en volwassen genoeg
mij en/of de onderwijsinstellingen hieromtrent te benaderen i.p.v. de argwanende blikken uit uw optische knikkers te laten dwalen op de pueriele geschriften van idioten, die hun tentakels en voelsprieten bij voortduring gericht houden op de vermeende afgang bij mij???
Als jurist in wording heb ik de kwestie van plagiaat-beschuldiging
ook strikt formeel juridisch benaderd en niet met een doodleuke
ontkenning, waar doorgaans een ieder zich werktuiglijk van kan bedienen.
RaGa
thread_title:  Persoon in kwestie niet blij met huidige versie 

message: De huidige versie zoals die nu staat, kan wat mij betreft, door de 
beugel. Het relaas van de in Suriname genoten opleiding kunt
u kortheidshalve vervangen door het volgende:
* 27 oktober 1998 gepromoveerd tot doctor in de sociale economie
  aan de Cosmopolitan university te Florida op de dissertatie:
  " household investment in human capital per child, leisure time
    and family size in Laguna, Phillippines "
   promotor: Prof.Wayne Gahan, Ph.D.
* 28 september 2001 ingenieursexamen landbouwuniversiteit
  Wageningen op de scriptie: "The position of Turkisch and
  Maroccon women in the Netherlands labour force " 
  afstudeerbegeleider: Prof. dr. H.L. Mok
* schrijft thans een tweede dissertatie op het gebied van het
  strafrecht onder begeleiding van Prof. Mr. A. Th. De Roos,
  voorheen hoogleraar te Leiden, thans aan de KUB -Tilburg
Waarom u voornoemde nonsens t.a.v. de door mij in Suriname genoten opleidingen ( afgerond en afgebroken ) heeft laten staan, is mij
volstrekt onbekend.
Heeft u bewijzen nodig ten aanzien van de door mijzelf opgegeven opleidingen,  bent u toch wijs, zelfstandig en volwassen genoeg
mij en/of de onderwijsinstellingen hieromtrent te benaderen i.p.v. de argwanende blikken uit uw optische knikkers te laten dwalen op de pueriele geschriften van idioten, die hun tentakels en voelsprieten bij voortduring gericht houden op de vermeende afgang bij mij???
Als jurist in wording heb ik de kwestie van plagiaat-beschuldiging
ook strikt formeel juridisch benaderd en niet met een doodleuke
ontkenning, waar doorgaans een ieder zich werktuiglijk van kan bedienen.
RaGa
thread_title: =======================================================

message: In OTRS ticket 2006071110005791 maakt de heer RaGa bezwaar over het artikel en diverse punten erin. Een van punten is de bewering van plagiaat van onder andere het werk van Jeroen Brouwers. De heer RaGa verklaarde "hierover noch door de auteur, noch door enige letterkundige instantie berispt en benaderd [is] geweest." 
Ik heb Jeroen Brouwers hierover aangeschreven (Ticket#: 2006071310013385) en een medewerker van hem liet mij weten dat dit niet correct is. <quote>"De heer RaGa heeft wel degelijk geplagieerd uit het 
werk van Jeroen Brouwers."</quote>. En dat Jeroen Brouwers hierover wel RaGa heeft aangesproken. Mogelijk is er wel geen formele klacht hierover. Het maakt wel duidelijk dat de heer RaGa geen betrouwbare bron is. 
Dat van dat plagiaat moet niet in het artikel maar hij zou wel van zijn artikel af moeten blijven nu duidelijk is dat hij niet betrouwbaar is. --Walter 21 jul 2006 13:00 (CEST)
replies: text: Vanwege zijn dreigementen van juridische acties omdat het artikel foutieve informatie zou bevatten heb ik er nu een beginnetje van gemaakt. Wat mij betreft mag dat zo blijven. Als er terug een uitbreiding komt van het artikel dat zou dat zorgvuldig gebeuren en met goede referentie vermeldingen. Gebruik het Insert reference material   systeem. Mogelijk is het gebakken lucht zijn dreigementen en krijgen wel gelijk als het tot een zaak zou komen. Maar beter is het voorkomen door zorgvuldig te zijn. De informatie van de bijdragen van de heer RaGa  kunnen juist zijn maar beschouw hem niet als een betrouwebare bron --Walter 23 jul 2006 16:30 (CEST)
REACTIE RaGa 
-----------------------
De zwakgeletterde Walther Vermeir, welke kwalificatie ik overigens ook per email aan hem heb medegedeeld en daarbij tevens heb beargumenteerd WAAROM, heeft kennelijk wel het lef hier te beweren dat hij de schrijver Jeroen Brouwers zou hebben benaderd en dat deze hem via zijn medewerker/ster zou hebben laten weten mij ooit schriftelijk te hebben berispt vanwege het vermeende plagiaat.
Via het Fonds van de letteren, dat mijn brief aan Brouwers had
doorgestuurd, heb ik vernomen dat deze auteur door Vermeir nooit
benaderd is geweest, evenmin dat hij mij ooit zou hebben berispt.
Sterker nog: hij schijnt van het hele plagiaatdrama niets af te weten!!!!
Merkwaardigerwijs kan en mag ik van zowel Vermeir als van Van Kempen hun adressen niet krijgen om er de oproep voor een gerechtelijk verhoor te betekenen.
Vermeir stuurt mij voor het adres van Wikipedia/-media naar de VS alwaar hij via zijn mietjes-methode het voor elkaar heeft gekregen dat mijn brieven aan de general manager worden onderschept.
Van Kempen houdt zich gelijk een Brabantse struikrover tussen de 
struikhalmen en sexy-koeiepoten verscholen.
 
Zij volharden zich wel in hun standpunt dat datgene wat zij over
mij verkondigen , juist is maar dat zij tegelijkerwijs er angstvallig voor zorgen dat ik hen juridisch niet op de hielen kan zitten. Hoe noemt men zulke KERELS weer ? Ik ben het even vergeten.
R.G.
KINDERACHTIGE TREKKEN WIKIPEDIA-REDACTIE BLOOTGELEGD
Bovenstaande reacties noopten de redactie van Wikipedia uit pure
lafheid mijn naam vele malen te linken aan pornografische sites.
Hier kan men zien hoe groot de impact van het vmbo is op het niveau
van denken van mensen in Nederland.
RaGa 
Ik vermoed dat wikipedia daar niets mee te maken heeft, google des te meer.
henna (00) 14 nov 2006 11:07 (CET)
thread_title:  Situatie RaGa   

message: Volgende tekst werd door Gebruiker:Jvkc.stema boven in het artikel gezet: MrBlueSky 18 sep 2009 03:05 (CEST)
replies: text: Onderstaand verhaspeld cv is letterlijk geciteerd uit het geplagieerde proefschrift van de kunstmatig gesublimeerde hoogleraar in de Caraibische letteren, Michiel van Kempen die zich tegenover de wetenschapper, literaire criticus en auteur,

text: RaGa  bijzonder ten achter gesteld voelt en zich dientengevolge beijvert hem overal te bagatelliseren en te ridiculiseren. Tegen Van Kempen die zich als een cheerleadende struisvogel schuil houdt in Belgie, loopt er een forse civiele vordering benevens de eis zijn corrupte en onwetenschappelijke dissertatie uit de handel te nemen. Onderstaand cv is dan vals en uit rancune verzonnen door Van Kempen die zijn slappe oren liet hangen naar wat afgunstige collega Surinaamse schrijvers over RaGa  al te graag ten beste geven.

text: De man heeft blijkbaar een probleem met Van Kempen, maar ook met veel anderen zoals Chitra Gajadin (zie wat voor vuiligheid hij over haar schreef in een oudere versie op haar lemma in de Sranan Wikipedia). Je reinste vandalisme. Misschien een blokkade? We El 18 sep 2009 10:56 (CEST)
replies: text: :Blijkbaar begint de polemiek weer (zie ook lemma Van Kempen), maar de versie die je hebt teruggezet bevat ook een aantal opmerkingen waarvan je de encyclopedische waarde kunt betwijfelen. BoH 18 sep 2009 11:04 (CEST)
replies: text: ::Maar ik vind die wel terug in betrouwbare literatuur. Beste groet, We El 18 sep 2009 12:36 (CEST)
thread_title:  Commentaar 

message: Vanwege een bewerkingsoorlog op dit artikel (en dat is helaas niet de eerste keer) is het artikel beveiligd. Graag op basis van betrouwbare bronnen komen tot een compromis-tekst waar iedereen mee kan leven. Steeds edits van de andere in het geheel terugdraaien levert niets op. Gezien deze edit van Walter waaruit blijkt dat RaGa (bewust) desinformatie verstrekt heeft rond het door hem betwiste plagiaat en de onderbouwing met bronnen daarvan zoals Van Kempen, lijkt me dat daar geen discussie meer over hoeft plaats te vinden. - Robotje 18 sep 2009 12:37 (CEST)
thread_title:  Beveiligd 

message: Dhr. RaGa heeft Propria Cures gedreigd met een beroep doen op zijn advocaat, op een nogal belachelijke manier. In het antwoord daarop, Propria Cures 120/05, blz. 2, twijfelt aan de echtheid van de titels doctor en ingenieur (ir.) van dhr. RaGa . Propria Cures beschouwt de dreiging met een rechtzaak als ijdel. Tgeorgescu 25 okt 2009 17:10 (CET)
Cosmopolitan University voorkomt zowel op CV RaGa  als op Education Degree Scams Unaccredited. Cosmopolitan University heeft de website www.cosmoedu.net , dus geen .edu extensie zoals de erkende Amerikaanse universiteiten. Een erkende Amerikaanse universiteit heeft een .edu extensie, het omgekeerde is niet per se waar, zie :en:.edu. Zie ook Cöordinatiepunt Informatieverstrekking Diploma Mills. Tgeorgescu 25 okt 2009 17:56 (CET)
IB Groep mag toestemming geven tot het voeren van een titel (bijvoorbeeld dr.) o.b.v. een buitenlandse diploma. Dit gebeurt o.b.v. art. 7.23 lid 3 van WHW. Dergelijke artikel vereist dat de opleiding erkend is in de land van de opleiding, en dat in Nederland een vergelijkbare opleiding bestaat. PhD is een gangbare Amerikaanse titel, en D en DSc ook; dr. is geen gangbare Amerikaanse titel. Maar PhD, D en DSc zijn iets anders dan dr. Iemand mag zijn buitenlandse titel in Nederland voeren (maar niet vertaald). Het voeren van een Diploma Mills titel alsof het zou in buitenland erkend worden, dat kan als fraude worden opgevat. Het onrechtmatig voeren van een beschermde Nederlandse titel is een overtreding tegen de openbare orde, strafbaar met een boete t/m 3700 Euro. D, net zoals dr., is in Nederland een beschermde afkorting: dr. A. Jansen mag tekenen als A. Jansen, D of A. Jansen D. Ik heb ook een titel Magister in de metafysica, gekregen van een niet erkende opleiding uit Roemenië. Maar, Magister (Roem. Magistru) is geen beschermde Nederlandse titel en geen beschermde Roemeense titel. Het is een titel gebruikt binnen een esoterische maatschappij. Net zoals de titel Meester Vrijmetselaar is het geen wettelijke erkende titel. Men kan lang praten over een regulier of geen regulier Meester Vrijmetselaar, maar dat is iets anders dan een erkende academische titel. Om helemaal zeker te zijn dat er is geen sprake van gesjoemel met zijn titel Doctor in de sociale economie, ik heb dergelijke vraag aan de Cöordinatiepunt Informatieverstrekking Diploma Mills gesteld. Ik wacht op het antwoord daarop. Tgeorgescu 26 okt 2009 17:30 (CET)
thread_title: Twijfel aan zijn academische titels

message: Uit privacy-overwegingen werd de naam van de betrokkene vervangen door RaGa.  MADe (overleg) 11 jul 2014 21:35 (CEST)
thread_title: Privacy