Overleg:Taliban

message: Nieuwe spellingsregel vanaf 1 augustus 2006. Taliban moet met kleine letter geschreven worden, dus taliban. Kawouter 1 aug 2006 15:11 (CEST)
replies: text: Interessant. Het GB vermeldt alleen de meervoudsvorm taliban, Van Dale heeft er nog het enkelvoud talib bij. Maar Taliban, met een grote T als naam voor de beweging, staat er niet bij. Als er geen beweging Taliban bestaat, klopt dat. Als er wel een bestaat, en ons artikel zegt van wel, dan moet die wel degelijk met een hoofdletter. Want dat is een eigennaam. Analoog: hezbollah. Als beweging: Hezbollah. Als lid ervan: hezbollah. Fransvannes 1 aug 2006 15:34 (CEST)
replies: text: :Hieraan wil ik toevoegen dat als het gaat om een beweging er een enkelvoudige werkwoordsvervoeging dient te volgen op Taliban. Wikix 8 okt 2008 15:34 (CEST)
replies: text: ::Zie  als aanvulling bij deze oude discussie: taliban is met kleine letter en is meervoud.  27 jul 2010 10:35 (CEST)
thread_title: Spelling

message: Dit artikel is zeer ideologisch gekleurd en voldoet niet aan de eisen van wikipedia mbt neutraliteit. Gaarne overleg. executie en verminking. Bron? President uit VN gebouw gesleurd en opgehangen of Een vluchtende -met de russische bezetter collaborerende- ex-dictator opgehangen? Dit laatste is meer in overeenstemming met de werkelijkheid ( en werd ook zo gezien door de meeste afghanen.) Volgens critici of volgens VN topman B. Ghali? Ik ga vanaf 7-10-07 aanpassen. - De voorgaande niet ondertekende opmerking werd toegevoegd door 193.177.183.210 (overleg|bijdragen) . 
3 okt 2007 13:11 (CEST)
Aixroot 3 okt 2007 13:12 (CEST)
Dit is niet NPOV.
***
Afghanistan werd een broeinest van fundamentalisme en terrorisme. Zo vond de internationale terrorist Osama bin Laden onderdak in Afghanistan voor zichzelf én voor de  opleidingskampen van zijn organisatie al Qaida. 
***
Geen jaartallen, niet neutraal taalgebruik.
Toen Osama zich vestigde in Afghanistan werd hij niet gezien als terrorist.
Aixroot 5 nov 2007 11:03 (CET)
replies: text: Dit artikel is erg ideologisch met draaiing aan feiten. b.v. de inwoners van kabul werden verplicht om de executie bij te wonen. klopt niet!
thread_title: Opmerking

message: 1. "Daarnaast verboden de Taliban officieel de teelt van papaver. Dit verbod was zuiver bedoeld voor de bühne, met het doel om erkend te worden door de grote naties en de VN[1]. In werkelijkheid werd er meer opium geproduceerd dan ooit." Bron: http://nl.wikipedia.org/wiki/Taliban
2. "Met naar schatting 3400 ton (2002) is Afghanistan 's werelds grootste opiumproducent. In 1999 was de productie nog 5000 ton, maar onder de Taliban werd de productie verboden, en zakte ineen tot minder dan 200 ton." Bron: http://nl.wikipedia.org/wiki/Afghanistan
Bij 1. wordt beweerd dat er meer wordt geproduceerd en bij 2. wordt het tegenovergesteld beweerd. Wat is waar? Een van deze teksten of alletwee moeten worden aangepast zodat ze in overeenstemming zijn. Wat is een goede bron? 
replies: text: Goed punt. Ik zal hier eens kijken of er iemand is die daar iets minstens even zinvols over kan zeggen. Hettie 25 jun 2009 22:18 (CEST)
replies: text: :Van de Engelstalige wikipedia stijgt toch wel sterk het beeld op dat de opiumproductie effectief verboden is onder de Taliban. Vooral deze twee bronnen lijken me overtuigend:
"The Taliban ban on poppy-growing, which slashed Afghan opium production by 94 per cent last year, is over."
bron: http://www.guardian.co.uk/world/2001/nov/25/afghanistan.drugstrade
"The U.N. surveyors, who completed their search this week, crisscrossed Helmand, Kandahar, Urzgan and Nangarhar provinces and parts of two others -- areas responsible for 86 percent of the opium produced in Afghanistan last year, Frahi said in an interview Wednesday. They covered 80 percent of the land in those provinces that last year had been awash in poppies.
This year they found poppies growing on barely an acre here and there, Frahi said. The rest -- about 175,000 acres -- was clean."
bron: http://opioids.com/afghanistan/index.html
Misschien is dat verhaal van die belastingen van voor het verbod?
thread_title: Papaver / opium productie

message: Ik lees nergens dat de taliban een soennitische beweging is. --62.194.97.185 27 dec 2009 22:34 (CET)
thread_title: Soennitisch

message: Hoe kunnen de talibannen nou Afghaans zijn als ze door de pakistaanse punjabis gecreerd zijn in pakistan. 
replies: text: Het is niet talibannen, maar taliban. --31.151.53.23 24 sep 2011 23:43 (CEST)
thread_title:  taliban 

message: Meerdere keren wordt de tekst " In juni 2001 was de Taliban zeer verontrust en waaschuwde Amerika voor de op handen zijnde aanval van 11 september 2001." in dit artikel verplaatst met als enige bron een stukje op de BBC. Na meerdere verwijderingen verwijst plaatser naar onze en: collegae hier. Tja, "According to the BBC" en "he was concerned " wordt "de Taliban (was) zeer verontrust" (noot wezelwoord "zeer") zonder dat de enige bron wordt genoemd want dit is tenslotte "according to the BBC". De bron zelf? Tja, "to launch a huge attack on American soil" en "The attack was imminent, he discovered, and it would be huge" verwoorden ineens tot "op handen zijnde aanval van 11 september 2001". Dat kan natuurlijk niet zomaar. "Een aanslag" waarvan een of een aantal personen voor "waarschuwen" is niet gelijk aan "de" Taliban was "verontrust" en waarschuwde voor "9/11". Weg ermee dus.--Kalsermar (overleg) 13 sep 2012 19:03 (CEST)
thread_title:  Onzin 

message: "De taliban worden financieel, logistiek en organisatorisch gesteund door Pakistan, in het bijzonder door het Inter-Services Intelligence Directorate ISI, de geheime dienst van Pakistan, en een aantal Arabische landen, vooral door Saoedi-Arabië." Zijn enkel roddels, zeker dat de ISI ze in het geheel steunt.
thread_title: Westerse theorie

message: Er staan tegenstrijdigheden in het artikel. Het is bekend dat de deobandistroming (soefistisch) haaks staat op het salafisme. Het is bekend dat de taliban deobanisch van oorsprong is, aangezien dat wijdverspreid is in de madrassa's. Salafisme hoort daar dus niet bij. Jammer dat 'salafisme' weer als synoniem van extremisme wordt gezien, en gebruikt wordt als duur woord dat moet duiden op de zogenaamde 'kennis' van de schrijver, terwijl er gewoon blindelings met termen wordt gegooid. Ken je feiten aub, en lees wat de invloed is van het westen op de taliban, en leg de nadruk daarop in je artikel! Dan wordt het duidelijker waarom alles chaotisch is, namelijk door de democratische kruistochten!
thread_title:  Invloed salafisme? 

message: Onder onderwerp 'Strijd tegen de Islamitische Republiek Afghanistan' (zie kopje 2001 - 2009) staat de volgende paragraaf:
"Na de terugtrekking van de NAVO-troepen in 2021 lanceerden de Taliban in mei 2021 een groots militair offensief, waardoor ze de controle over het land in de daaropvolgende drie en een halve maand konden overnemen. De op Amerikaanse leest geschoeide Afghaanse strijdkrachten vielen snel uiteen. De instellingen van de republiek stortten in feite in op 15 augustus 2021, toen Taliban-troepen Kabeoel binnenvielen en de Afghaanse president Ashraf Ghani het land verliet, echtr zonder formeel afstand te doen van zijn presidentschap. Met de overname van Kaboel werd duidelijk dat de beoogde vorming van een zelfstandig levensvatbaar modern en democratisch Afghanistan was mislukt."
Over dit stukje tekst zijn naar mijn mening 4 kwesties niet in orde;
Als eerste lijkt mij dat deze tekst niet passend is onder kopje 2001 - 2009, het verbreekt het verhaalstructuur onder dit kopje. Ten tweede mis ik bronvermeldingen, ten derde trek ik de neutraliteit van de laatste zin in twijfel en tot slot zijn meerdere taalfouten aan te merken in deze tekst.
Allicht dit stukje tekst aanpassen?
replies: text: ik heb het weggehaald. Rwzi (overleg) 2 sep 2021 20:51 (CEST)
thread_title:  Paragraaf over 2021 in kopje 2001 - 2009