Overleg:Traagheidsmoment

message: Wat hier beschreven wordt is de rotatie rond een as met vaste richting. De vectorstreepje op T en alpha zouden moeten verdwijnen. Als je met je fiets rechtdoor rijdt, dan valt de beweging van de wielen onder deze wet. Als je echter een bochtje neemt, niet meer. Dan verandert de richting van de rotatie-as en val je onder de meer algmeene formule van T=dL/dt, maar dan hebben we niet meer over een traagheidsmoment maar over tragheidstensor, een 3x3 matrix en wordt het verhaal veel ingewikkelder!

message: wat zijn de formules wanneer je ipv een object wil laten draaien je jezelf wilt voortbewegen. Zoals bijvoorbeeld op een fiets. Wat is daarbij het traagheidsmoment van het aan te drijven wiel in verhouding tot de versnelling?
thread_title:  traagheidsmoment zonder massa 

message: Bij de formule voor het traagheidsmoment van een holle cilinder de min vervangen door een plus. Veel gemaakte fout, omdat een plus intuitief verkeerd aanvoelt.
groet, jan van de velde
=== zet niet dat foute minnetje terug ===
Ik ga zometeen nógmaals die foute min veranderen in plus. 
in het kort, deze formule is niet afgeleid van eht traagheidsmoment van een massieve cilinder waarvan je het traagheidsmoment van een kleinere massieve cilinder aftrekt. Dan zou je in deze formule noit met één m (massa) mogen werken. Simpel gezegd komt het erop neer dat je de massa van je dikwandige cilinder beschouwt als de optelsom van een dunwandige cilinder met de binnenstraal en een dunwandige cilinder met de buitenstraal. En dan wordt het dus een optelsom.
zie ook hier:
 http://www.physics.uoguelph.ca/tutorials/torque/Q.torque.inertia.html
replies: text: je hebt gelijk, maar blijkbaar heb ik een verkeerde versie teruggedraaid . Het is een beetje onlogisch, maar het komt omdat je met de massa van de totale cilinder werkt, en niet met de massadichtheid. De fout er is enkele weken terug in geslopen, nu heb ik kort een bewijsje toegevoegd. MADe 7 apr 2008 21:58 (CEST)
=== da's rap ===
he, waar tover je zo gauw dat bewijsje vandaan?
groet, jan

text: hehe, die + is al meerdere malen in - veranderd, daarom het bewijsje dat ik opgesteld heb, zo is er geen discussie meer mogelijk  MADe 7 apr 2008 22:12 (CEST)
thread_title:  typefoutje in formule verbeterd 

message: Ik ga zometeen nógmaals die foute min veranderen in plus. 
in het kort, deze formule is niet afgeleid van eht traagheidsmoment van een massieve cilinder waarvan je het traagheidsmoment van een kleinere massieve cilinder aftrekt. Dan zou je in deze formule noit met één m (massa) mogen werken. Simpel gezegd komt het erop neer dat je de massa van je dikwandige cilinder beschouwt als de optelsom van een dunwandige cilinder met de binnenstraal en een dunwandige cilinder met de buitenstraal. En dan wordt het dus een optelsom.
zie ook hier:
 http://www.physics.uoguelph.ca/tutorials/torque/Q.torque.inertia.html
replies: text: je hebt gelijk, maar blijkbaar heb ik een verkeerde versie teruggedraaid . Het is een beetje onlogisch, maar het komt omdat je met de massa van de totale cilinder werkt, en niet met de massadichtheid. De fout er is enkele weken terug in geslopen, nu heb ik kort een bewijsje toegevoegd. MADe 7 apr 2008 21:58 (CEST)
thread_title:  zet niet dat foute minnetje terug 

message: he, waar tover je zo gauw dat bewijsje vandaan?
groet, jan
replies: text: hehe, die + is al meerdere malen in - veranderd, daarom het bewijsje dat ik opgesteld heb, zo is er geen discussie meer mogelijk  MADe 7 apr 2008 22:12 (CEST)
thread_title:  da's rap 

message: In inleidende tekst massa aangepast naar massatraagheid en de interne link verlegd van massa naar traagheid wat hier volgens mij meer gepast is. 
 Het traagheidsmoment is het analogon van het begrip massatraagheid dat de mate van verzet tegen lineaire versnelling uitdrukt,
thread_title: massa -> massatraagheid 

message: volgens mij staat er een fout in de formule voor het traagheidsmoment van een holle bol.
Er staat dat dit gelijk is aan massa x r². Dit kan naar mijn bescheiden mening niet juist zijn omdat de straal (loodrecht op de draaiingsas) niet voor elk punt even groot is. Ik heb het traagheidsmoment uitgerekend voor een massieve en een holle bol en de formule blijft gelijk maar natuurlijk is het massatraagheidsmoment van een holle bol met dezelfde straal kleiner omdat de totale massa kleiner is. Gelieve dit na te kijken.
DV - De voorgaande opmerking werd toegevoegd door Dvdvd (overleg|bijdragen) 17 dec 2011 14:40‎ (CET)
replies: text: Inderdaad. De massa is niet zoals een holle cilinder allemaal op dezelfde afstand van de as. Ik heb het aangepast met de formule van de Engelstalige Wikipedia. --BDijkstra (overleg) 17 dec 2011 15:04 (CET)
thread_title:  massatraagheidsmoment van holle bol 

message: Volgens mij staat er een typfoutje in de berekening van het traagheidsmoment van een massieve bol: V = 4/3 pi r^3,  dus dV = 4 pi r^2 dr  (de factor 4 is vergeten). In de daaropvolgende integraal is deze fout wel hersteld. 
Gebruiker: VanHir
replies: text: Klopt, ik heb het verbeterd. Madyno (overleg) 21 mrt 2013 23:20 (CET)
thread_title:  Typefoutje 

message: Draaimoment wordt in constructietechniek gebruikt, krachtmoment is de meer correcte natuurkundige benaming. Zie ook artikel over moment. 
Een opmerking kan geplaatst worden dat dit soms draaimoment wordt genoemd. Feitelijk is de benaming draaimoment een beetje dubbelop, "moment" geeft al aan dat het om draaiing gaat.
Robijn (overleg) 25 mrt 2016 10:56 (CET)
replies: text: "Moment" impliceert alleen een kracht en een arm, niet per se een draaibeweging. Voor de rest heb je gelijk; ik heb het aangepast. --BDijkstra (overleg) 25 mrt 2016 11:18 (CET)
thread_title:  Suggestie draaimoment te vervangen door krachtmoment 

message: Al de ByJus links zijn niet beschikbaar in Europa door de AVG-wetgeving.  Remakker (overleg) 21 mrt 2023 09:33 (CET)
replies: text: Heb die ByJus-links hersteld. Dank voor de opmerkzaamheid. Wutsje 21 mrt 2023 19:15 (CET)
thread_title:  Links naar ByJus werken niet