Overleg portaal:Jazz/willekeurig artikel

message: Uitleg over toevoeging <noinclude> tags:
Bij de artikelen die zijn opgenomen op Portaal:Jazz/willekeurig artikel worden de categorieën geplaatst tussen <noinclude> tags. De reden hiervoor is dat anders de pagina in alle categorieën verschijnt van de artikelen die het weergeeft. Dit komt omdat de willekeurige artikelen als sjabloon zijn ingevoegd, waarbij ook de categorieën (ten onrechte) worden meegenomen.
replies: text: Dus vanwege dit willekeurig artikel ding moeten we alle artikelen gaan aanpassen? Wat een onzin zeg! Pas dan de code aan van die willekeurig artikel! EdoOverleg 28 jan 2007 15:47 (CET)
replies: text: :Huh? Ik dacht dat de <noinclude>-tags er al in stonden. Hm, vergist dus. Felix2036 (reageer) 28 jan 2007 13:37 (CET)
replies: text: ::Nee dat moest idd  nog handmatig toegevoegd   28 jan 2007 13:41 (CET)

text: @Edo Wat een onzin zeg dat je dat onzin vindt! Ten eerste "we" hoeven niks te doen, "Ik" doe in dit geval het 'vuile werk' en geheel vrijwillig, dus "we"/"jullie" blijven gespaard. Ten tweede: Ik kan niet inzien hoe iemand er last van kan hebben dat die categorieën tussen noinclude komen. Dat kán namelijk niet, want in feite veranderd het artikel niet. Ten derde: Het sjabloon kan niet zodanig gewijzigd dat dit effect uitblijft. Als je weet hoe mag je het doen. Hoe dan ook: Het voordeel van het kunnen aanbieden van deze 'willekeurige jazz pagina' weegt volledig op tegen de bezwaren. Als ik het niet zo doe krijg ik weer andere mensen die moord en brand schreeuwen omdat deze pagina overal in de categorieën opduikt.  28 jan 2007 16:01 (CET)
replies: text: :Ik voorzie wel een probleem wanneer de artikelen in kwestie ooit eens bewerkt gaan worden door iemand die dit verhaal niet kent: tien tegen één dat de "noinclude"'s weggehaald worden, omdat ze geen nut lijken te hebben... - Erik Baas 28 jan 2007 19:40 (CET)
replies: text: ::Ik ben het hierin eigenlijk eens met Erik Baas, ook al neem ik voetstoots aan dat er even geen andere mogelijkheid is. M.a.w. je moet wel. Punt is dus wel dat het nu niet meer compatibel is met de andere artikelen, bij elk nieuw jazzartikel moet dus een noinclude-truc worden uitgehaald. Kans is groot dat maar een paar mensen dat weten, en dat betekent dus voor jou (Freestyle) achter de feiten aanrennen cq. dweilen met de kraan open. Maar goed, als je daar zin in hebt... be my guest. ;-) Felix2036 (reageer) 7 feb 2007 23:29 (CET)
replies: text: :::Ik denk dat het nu even veel werk is, maar ben ook al bijna klaar, daarna is het af en toe de (beste) nieuwe artikelen toevoegen en klaar. Ik heb nu de opmerking over het 'svp niet verwijderen' met link naar deze pagina toegevoegd in de bron-tekst zelf. Ik denk dat dat wel voorkomt dat mensen het zouden weghalen en als ze er echt niets van snappen kunnen ze even hier kijken. Persoonlijk vind ik de mogelijkheid om door de beste jazz-artikelen te kunnen zappen erg prettig, en de probleempjes die daar tegenover staan erg overkomelijk.  7 feb 2007 23:45 (CET)
Heb geen moeite me de "noinclude" oplossing hoor, maar het sjabloon zal toch wel aangepast kunnen worden door iemand die daar ervaring mee heeft? Moet haast wel kunnen lijkt me. Razorz 10 feb 2007 10:49 (CET)

text: Ik zie niet in hoe tenzij door een aanpassing in de software, maar misschien kan het toch.  10 feb 2007 10:52 (CET)
replies: text: :Misschien dan niet. Hoe dan ook, het Jazz portaal werkt verder goed en met de "noinclude" tags lukt het voorlopig ook wel. Razorz 10 feb 2007 12:20 (CET)
replies: text: ::Het lijkt me zeer onwenselijk om allerlei pagina's aan te gaan passen alleen om ze kunnen te gebruiken en een willekeurig-artikel-functie op een portaal. Is het niet beter om of de willekeurig-artikel-functie helemaal te verwijderen of om het op zo'n manier te implementeren dat artikelen gewoon gebruikt kunnen worden zonder dat er aanpassingen aan moeten worden gemaakt? Wat mij betreft weegt het voordeel van het kunnen aanbieden van de 'willekeurige jazz pagina' niet op tegen de bezwaren. Ronaldvd 14 mrt 2007 22:40 (CET)
replies: text: :::Het is mij niet duidelijk wát je bezwaren zijn. Ik zie ze namelijk niet aangezien het artikel zelf totaal niet verandert enkel in de brontekst voeg je iets toe wat een bepaald (concreet) doel heeft, nl. voor opname bij de willekeurige artikelen terwijl het verder geen enkele invloed heeft op weergave van het artikel anderszins. Ik denk dat er veel mensen plezier hebben van de willekeurige artikel functie en zie geen reden om deze te verwijderen.  16 mrt 2007 12:17 (CET)
replies: text: ::::Ik zal proberen mijn bezwaren toe te lichten:

text: ::::*Er is er hieronder al sprake van om maar even alle pagina's op Wikipedia van de "noinclude" tags te voorzien. Dit zorgt voor extra server-belasting (ruimte) en het onnodig vullen van de geschiedenis van artikelen.

text: ::::*Het probleem is eigenlijk dat er een afhankelijkheid ontstaat tussen de opbouw van de pagina (de "noinclude" tags) en het gebruik ervan in een relatief weinig gebruikte functie (de willekeurig artikel functie). Om dit op te vangen moet commentaar worden toegevoegd, etc.

text: ::::*Het is niet langer mogelijk om categorien via sjablonen toe te voegen; deze zijn namelijk niet te onderdrukken met de "noinclude" tags.

text: ::::*De gebruikte implementatie van de willekeurig artikel functie lijkt me niet de meest optimale, er zou beter een sjabloon gebruikt kunnen worden die steeds een andere link genereert, dan zoals nu alle artikelen als een sjabloon in een pagina op te nemen. Een ander neven-effect is dat de categorien van het oorspronkelijk artikel niet langer zichtbaar zijn als deze via de willekeurige pagina functie wordt bekeken.

text: ::::Ik wil wel proberen om een betere implementie te maken van de willekeurig artikel functie die een link genereert naar een artikel uit een lijst - Ronaldvd 19 mrt 2007 13:27 (CET)
replies: text: :::::Hmmm... In principe ben ik het wel met je eens en als dat laatste lukt dan is het wat mij betreft goed. Succes. Rubietje88 (overleg) PSV! 19 mrt 2007 20:14 (CET)
replies: text: ::::::Het lijkt allemaal goed te werken. Vind je het goed als ik de willekeurige pagina functie op het voetbal portaal aanpas? - Ronaldvd 19 mrt 2007 22:35 (CET)
replies: text: :::::::Graag zelfs, zeg je het even als het gebeurt is, dan voeg ik namelijk direct de pagina's toe, die ik er verder in wil hebben. Rubietje88 (overleg) PSV! 20 mrt 2007 09:03 (CET)
replies: text: ::::::::Ik heb de willekeurige pagina functie op het voetbal portaal inmiddels aangepast. Kun je eens kijken of het zo voldoet? - Ronaldvd 20 mrt 2007 23:21 (CET)
replies: text: :::::::::Volgens mij niet, als ik op Portaal:Voetbal de functie probeer kom ik telkens op dezelfde pagina (vijf keer achter elkaar; kans: (1 / 21)^5 = 2.44851927 × 10-7 ). Er zit dus iets fout. Rubietje88 (overleg) PSV! 21 mrt 2007 08:30 (CET)
replies: text: ::::::::::OK, de pagina blijft in de cache zitten en daarom wordt er geen nieuwe willekeurige pagina gekozen. Zal eens verder kijken hoe dit opgelost kan worden. - Ronaldvd 21 mrt 2007 11:47 (CET)

text: :@Ronaldvd: Als je het niet erg vindt zou ik het voor Portaal:Jazz toch erg graag zo houden. De argumenten die je noemt van server-ruimte zijn hier echt niet relevant. Het zijn twee tag-jes die vaak zelfs al bij het maken van het artikel zelf zijn toegevoegd. Ik heb gekozen om deze functie te maken voor portaal jazz en heb in overweging genomen hierbij dat er sowieso maar relatief erg weinig jazz-artikelen zijn. Ik heb wel het idee dat deze optie gewaardeerd wordt en vind wat dat betreft de bezwaren echt niet opwegen tegen de voordelen. Wat betreft het probleem dat het langer mogelijk zou zijn om categorieën via sjablonen toe te voegen: Dat speelt vooralsnog in geen enkel jazz-artikel en mocht het spelen dan kan ik gewoon besluiten deze niet toe te voegen. Overigens: het niet toevoegen van de noinclude-tags is ook niet het einde van de wereld, alleen is er dan een redelijke kans dat de willekeurig artikel-pagina dan verschijnt in de categorieën van die pagina. Het is overigens iets wat we op Wikipedia altijd doen zodra een sjabloon wordt opgenomen in een pagina: In het sjabloon moet je altijd de categorieën tussen noincludes zetten, dus wat dat betreft niets nieuws onder de zon. Wat even wennen is, is dat nu gewone artikelen zijn opgenomen als sjabloon op deze pagina.  22 mrt 2007 11:22 (CET)
replies: text: ::Mijn grootste bezwaar was dat mogelijk alle artikelen op wikipedia zouden worden voorzien van de noinclude tags, zoals hieronder was gesuggereerd. Zolang dat niet gebeurt heb ik al een stuk minder bezwaar. - Ronaldvd 22 mrt 2007 16:39 (CET)

message: Ik heb het plan om dit ook op het voetbalportaal te doen, maar als ik het goed heb begrepen moet ik dus op alle pagina's die ik in de "machine" wil zetten < noinclude > en </ noinclude > om de categorien te zetten. Klopt dit, of heb ik het verkeerd begrepen? Rubietje88 5 mrt 2007 19:28 (CET)
replies: text: Ja, dit is nodig omdat anders de pagina (in dit geval Portaal:Jazz/willekeurig artikel) ten onrechte overal in alle categorieën opduikt.  6 mrt 2007 09:47 (CET)
replies: text: :Oke, dan is dat helder, heb je Portaal:Voetbal/willekeurig artikel al gezien, volgens mij werkt hij nou goed. Ik ben nu bezig een heel uitgebreide lijst te maken, maar dan is het toevoegen van al die noinclude tags een enorm werk, daarom heb ik eerst gevraagd of dit met een bot kan :P. Succes verder met het portaal. Rubietje88 6 mrt 2007 10:11 (CET)
replies: text: ::Ziet er prima uit. Het wordt een mooi portaal denk ik. Het is inderdaad wel heel wat werk al die noinclude tags. Ik raad je wel aan om in een opmerking bij de tags kort aan te waarom je ze plaatst, anders halen mensen ze weer weg. 
Voor jazz artikelen gebruik ik het volgende:
<noinclude>
Succes.  6 mrt 2007 11:58 (CET)
replies: text: :::Dat heb ik ook gedaan bij het verzoek voor een bot. Ik zit nu al aan ongelooflijk veel pagina's (zo'n 400), dus om dat allemaal handmatig te doen, daar wordt je gek van. Zou het trouwens geen idee zijn om dat voor alle pagina's te doen? Rubietje88 6 mrt 2007 14:14 (CET)

text: - het is een slecht idee om hele artikelen in te gaan lopen voegen op andere pagina's, waarvoor hebben we die artikelen anders? Op een portaal hoort niet een artikel uit de hoofdnaamruimte ingevoegd te worden. Waar ik het tegenkom ga ik de noinclude's op artikelen verwijderen met allerhande ongein die niet op artikelen thuishoort. Groetjes -  18 mei 2009 20:32 (CEST)
thread_title:  [[Portaal:Voetbal]]