Overleg:Heinrich Brandweiner

message: Hier werd zonder nadere toelichting ineens een deel van de tekst weggehaald. Mij lijkt dat op z'n minst een concrete onderbouwing hier op z'n plaats is. De Wikischim (overleg) 30 okt 2014 16:54 (CET)
replies: text: Wat denk je zelf? Altijd op de bres voor broddelwerk, De Wikischim, zodat het redigeren nog tien keer zo ellendig wordt als het toch al is. Kun je niet eens een coach gaan zoeken. Theobald Tiger (overleg)  30 okt 2014 17:08 (CET)
replies: text: :Wat denk je zelf is geen antwoord op mijn vraag. Op de rest van TT's reactie zal ik wijselijk niet ingaan. De Wikischim (overleg) 30 okt 2014 17:15 (CET)
Ik heb al mijn bewerkingen teruggedraaid en het artikel als wiu genomineerd. Ik wilde zorgen dat dit artikel verder geen ellende zou hoeven op te leveren, maar kennelijk moet ik worden gedwongen om de blaren op mijn tong te lullen om De Wikischim, wiens begripsvermogen ernstig tekort schiet, te overtuigen. Dat is godsonmogelijk. Dan maar ellende. Theobald Tiger (overleg)  30 okt 2014 17:40 (CET)

text: @ Wikischim: Als je specifieke bezwaren hebt, breng die te berde. "Hier werd iets verwijderd en nu eis ik verantwoording", is geen constructieve opening van een dialoog. Zeker als je niet eens vermeldt welke bezwaren je eigenlijk hebt. Kleuske (overleg) 30 okt 2014 18:26 (CET)
replies: text: :Mijn bezwaar was/is dat er zonder enige toelichting iets inhoudelijks werd verwijderd (ik zag ook de taalcorrecties door TT en die zijn natuurlijk verder prima). Daarbij is het toevallig ook zo dat ik eerder vandaag bij de bewerkingen van iemand anders hetzelfde constateerde, vandaar ik er misschien net iets meer dan normaal op gefocust was. En ik wilde niet meteen gaan reverten, vandaar dat ik besloot om hier eerst een vraag te stellen. De Wikischim (overleg) 30 okt 2014 18:40 (CET)
replies: text: ::"wat nou 'privé-docent'... snoeiwerk en redactie"... Dat heet toelichting in mijn woordenboek. Summier, maar laat aan duidelijkheid weinig te wensen over. Welke "inhoudelijke" dingen werden volgens jou verwijderd die er in hadden moeten blijven staan? Bovendien, TT is jou geen verantwoording schuldig en de manier waarop je hierboven verantwoording eist, is niet erg constructief, maar erop gericht mensen in de gordijnen te jagen. Kleuske (overleg) 31 okt 2014 10:57 (CET)
replies: text: :::Het geluid van tsjirpende krekels... In de verte huilt een coyote... Kleuske (overleg) 31 okt 2014 18:23 (CET)
replies: text: ::::Plots springt een vis hoog boven de waterspiegel uit... De vlinder was verdwenen... Theobald Tiger (overleg)  31 okt 2014 23:41 (CET)
replies: text: ::::::Ik heb met meer dan gewone belangstelling naar de wijzigingen in het artikel gekeken; De eerste was "die" waar "dat" had moeten staan. Klopt, grammaticaal was het onjuist. Dan deze; Tweemaal "met" acher elkaar in de zin "De leden deden onderzoek naar vermeende aanvallen met met insecten geladen bommen". Die zin was op zich toch niet verkeerd? Maar "De leden deden onderzoek naar vermeende aanvallen waarbij met insecten geladen bommen zouden zijn gebruikt" is een veel mooiere zin.
österreichischen Friedensrat. had ik gescrold, en de Duitsers gebruiken overal hoofdletters, maar dáár nu juist niet... Voor een vermelding van een instituut in een Nederlands artikel lijkt het me wel juist om de hoofdletter hier wel te gebruiken. De door Brandweiner behaalde graad van doctor in de rechtswetenschappen kan inderdaad  Doktor Juris vervangen, maar het blijft hetzelfde. Doctor enz. is Nederlands en is wellicht passender. Het weglaten van de namen van andere fellow travellers betreur ik; die laten zien in welke wereld Brandweiner werkte en leefde. Moet "dieren" ècht "beestjes" worden? Nou ja... dat kan. Dat Dr. Brandweiner met krantenkoppen als Die Pestfloh-Jäger sind blamiert. Kommunazi Brandweiner bleibt alle Beweise schuldig, Flohzirkus, 'Pestforscher' Brandweiner vom Dienst suspendiert en spotprenten belachelijk werd gemaakt. is toch wel belangwekkend? De pers kon op het onderzoek niet ingaan... Dus ging met de boodschapper neerschieten... Het schijnt dan Brandweiner en zijn commissie wèl gelijk hadden. Ook l wisten ze op dit gebied van toeten noch blazen, de Amerikanen schijnen met biologische wapens te hebben geëxperimenteerd.  [[privatdocent]is inderdaad het juiste woord, ik had het niet hoeven vertalen! volkerenrecht en volkenrecht komt beide op Wiki voor. Ik heb het ene woord gezocht op de zoekmachine. Jammer van de coupures, ik ben wel blij dat de refs. in orde waren. Daar heb ik erg mijn best op gedaan! Robert Prummel (overleg) 3 nov 2014 01:31 (CET)

message: Hallo medebewerkers,
Ik heb zojuist 1 externe link(s) gewijzigd op Heinrich Brandweiner. Neem even een moment om mijn bewerking te beoordelen. Als u nog vragen heeft of u de bot bepaalde links of pagina's wilt laten negeren, raadpleeg dan deze eenvoudige FaQ voor meer informatie. Ik heb de volgende wijzigingen aangebracht:
*Archief https://web.archive.org/web/20141030053738/http://www.uni-graz.at/~fleck/pdf/texte/1987a_Der%20Fall%20Brandweiner.pdf toegevoegd aan http://www.uni-graz.at/~fleck/pdf/texte/1987a_Der%20Fall%20Brandweiner.pdf
Zie de FAQ voor problemen met de bot of met het oplossen van URLs.
Groet.—InternetArchiveBot (Fouten melden) 6 sep 2017 07:22 (CEST)
thread_title:  Externe links aangepast