Overleg:Henny de Ruiter

message: Heineken, Partij van de Arbeid en Republikeins Genootschap zijn allemaal doorverwijspagina's. 
replies: text: Inderdaad, goed gezien. Nog beter als je in plaats van dat hier te melden het gelijk even had aangepast. Samenwerking heet dat. Stunteltje (overleg) 26 dec 2018 10:06 (CET)
replies: text: :Zo werk ik thuis samen met mijn vrouw. Ik maak troep, zij ruimt het op. Een goed huwelijk heet dat. Edoderoo (overleg) 26 dec 2018 13:18 (CET)

text: @Stunteltje, zie onder meer Overleg gebruiker:Edoderoo#Links naar dp's en Overleg gebruiker:Edoderoo#Van dp-linken naar niet linken. Edoderoo heeft een individuele opvatting over wikilinks, dat is er aan de hand. Apdency (overleg) 26 dec 2018 13:36 (CET)
replies: text: :Hij heeft echt wel een punt en ik controleer de meeste links ook wel, maar soms ontsnapt er een aan mijn aandacht. Dan is het in mijn ogen minder werk om even de juiste links aan te bengen dan er een opmerkingn over te maken op de OP van het artikel. Maar dat kan aan mij liggen. Het idee om zo'n verwijzing automatisch te laten doen lijkt mij prima. Scheelt iedereen werk en legt het probleem bij de veroorzaker. Stunteltje (overleg) 26 dec 2018 14:16 (CET)
replies: text: ::Het maakt inderdaad niet uit op welke manier je ook probeert om iets aan de tsunami van nieuwe dp-links te doen, andere gebruikers blijven eeuwig chagrijnig. Ik denk omdat ze niet op hun fouten gewezen willen worden, of niet door mij. Als jij mijn troep op ruimt vind ik dat gemakkelijker. Jaja, en ondertussen maar fijne kerstdagen wensen. Edoderoo (overleg) 26 dec 2018 14:21 (CET)

text: Hoi Stunteltje, het is me niet helemaal duidelijk waarin jij zijn werkwijze onderschrijft. Ik vat die samen als "een link naar een dp aantreffen en dan de gelinkte term ontlinken in plaats van er een juiste link omheen te zetten". Dat lijkt niet te stroken met wat jij doet (en velen met jou). Groet, Apdency (overleg) 26 dec 2018 14:30 (CET)
replies: text: :Kennelijk niet helemaal goed gelezen. Ik dacht dat hij bij iedereen een opmerking plaatste. Dat is meestal meer werk dan even het probleem oplossen. Stunteltje (overleg) 26 dec 2018 14:34 (CET)
thread_title: dp's

message: Betrokkene was wars van veel publiciteit en ik kon ook niet zoveel over hem op het net vinden. Alleen bij de Amerikanen een overzicht van zijn Shell-functies. Mijn grote Shell geschiedenisboeken noemen hem ook maar 1x. Hou me dus aanbevolen voor aanvulling van het artikel.Stunteltje (overleg) 26 dec 2018 14:20 (CET)
replies: text: In ieder geval een vraagje dat verband houdt met het bovenstaande: er wordt gesteld dat hij lid is van het Republikeins Genootschap. Zoals je op die dp kunt zien was er een genootschap met die naam van 1996 tot 2017 en is er vanaf 2017 weer een genootschap met dezelfde naam. Dus als je anno 2018 stelt dat hij lid is van het RG, betekent dat automatisch dat je het nieuwe genootschap bedoelt. Maar het zou goed kunnen dat hij lid was van het vroegere RG. Weet je hoe het zit? Apdency (overleg) 26 dec 2018 17:19 (CET)
replies: text: :Hij kan ook van de oude lid zijn geweest, en nu niet meer. Het is niet helemaal duidelijk uit welke bron dit gegeven komt, maar dat durf ik al niet meer te vragen, want bronnen bij de informatie geven werd al als onzin afgedaan. Edoderoo (overleg) 26 dec 2018 22:43 (CET)
replies: text: ::Je trekt je conclusie veel te vlug, vragen staat vrij in dit land. Ik vond 3x dezelfde bron citeren onder het artikel teveel van het goede en jij hebt dat wiki-technisch prima opgelost. Die methode heb ik gewoon (nog) niet in de vingers. Overigens: in beide Trouw-referenties staat de verwijzing naar het Republikijns Genootschap. Dat dateert dus van 2000 en 2003. Stunteltje (overleg) 26 dec 2018 23:43 (CET)
thread_title:  Inhoudelijk 

message: In het lemma staat dat De Ruiter jarenlang lid en zakelijk leider was van het Haags Studentencabaret. Als bron wordt het boek Het drama Ahold gegeven, maar daarin komt alleen voor dat hij "jaren in het studentencabaret" gezeten heeft, zonder nadere details (hier). Dat is dan dan geen goede bron. Ik verwijderde de bron, maar die werd teruggezet. Maar wat is dan de bron geweest van de tekst in het lemma? Er wordt in de bewerkingssamenvatting als bron verwezen naar het lemma Haags Studentencabaret, maar Wikipedia kan echter volgens zijn eigen richtlijnen niet zelf als bron dienen. In dat lemma ontbreekt verder dat hij "jaren" lid is geweest. De informatie daar over "zakelijk leider" is verder vrijwel op hetzelfde tijdstip (iets later zelfs) toegevoegd door dezelfde gebruiker die dezelfde info in het Henny de Ruiter geplaatst heeft. mvg. HT (overleg) 3 mei 2019 23:20 (CEST)
replies: text: Dat klopt. Het is verrassend dat je de foto van Dolph Kohnstamm niet als bron ziet en hem toch niet weghaalt. Dat is toch echt een bron die aangeeft dat hij in het Haags Studentencabaret zat. Het enige is dat een andere bron, nog een, nog een het niet over Henny maar Henry heeft. Misschien noemde hij zich zo in die tijd. Stunteltje (overleg) 4 mei 2019 00:30 (CEST)
replies: text: :Ik had nog niet gekeken naar de gegevens op Commons voor wat betreft die foto. Daar wordt overigens gesteld dat het gaat om 'Henry de Ruiter'. Je schrijft dat hij zich in zijn studententijd misschien 'Henry' noemde. Dat zou je echter zeker moeten weten (met onafhankelijke, gezaghebbende bron als bewijs). Je geeft in al de door jou opgevoerde bronnen nog steeds geen bewijs dat hij 'zakelijk leider' zou zijn geweest, en feitelijk ontbreekt dus nog steeds dat hij zeker lid was van het 'Haags Studentencabaret'; zou best kunnen, maar hij studeerde in Delft en het bewijs ontbreekt nog steeds dat 'Henry' en 'Henny' dezelfde persoon is. Je hebt evenmin enig bewijs gegeven dat in het boek Het drama Ahold gemeld wordt dat De Ruiter lid was van het Haags Studentencabaret en dat hij daar zakelijk leider is geweest. HT (overleg) 4 mei 2019 12:24 (CEST)
replies: text: ::Bewijs, bewijs, bewijs. We zijn hier niet met strafrecht bezig. Eg veel meer kranten schrijven over die "Henry" de Ruiter, allemaal in dit verband. Ik kwam het tegen op mijn speurtocht op het internet en heb niet overal links van bewaard. De referentie van het boek Het drama Ahold geeft "studentencabaret" en de foto maakt dat Haags. Het aantal openbare foto's van de man is echter schaars, ik kwam hem hier nog tegen. Die man herken ik op de foto. Je zult het wel als oorspronkelijk onderzoek beschouwen, maar ik heb hem nog als een van de voormalige hoogste bazen op m'n netvlies en ook dat helpt bij die herkenning.   Stunteltje (overleg) 4 mei 2019 14:38 (CEST)
replies: text: :::Zou goed kunnen dat de persoon op de twee foto's dezelfde persoon is, maar het is nog steeds wachten op een onafhankelijke, gezaghebbende bron die dat bevestigt, hoe zeer dat ook tegen je zere been is. Ik heb je opmerking dat De Ruiter 'zakelijk leider' was van het 'Haags Studentencabaret' en daar 'jaren' lid van was, geschrapt. Nergens heb je daar een bron voor kunnen geven. De tekst komt nu overeen met de bron die je zelf geplaatst hebt, namelijk het boek Het drama Ahold, waarin staat dat hij 'jaren in het studentencabaret' heeft gezeten. Dat lijkt in elk geval een voldongen feit. En er is geen man over boord om de tekst van een bron aan te houden. Zelf ben ik op zoek gegaan op internet naar links die aangeven dat 'Henry' en 'Henny' dezelfde persoon is en dat Henny lid was van het Haags Studentencabaret. Ik heb het niet kunnen vinden. Misschien staat het toch nog ergens, maar het is voor nu gewoon beter om slechts uit te gaan van de brongegevens die wél boven water zijn gekomen. Mocht je alsnog betrouwbare bronnen vinden dat hij lid was van het Haags Studentencabaret, dan zijn die natuurlijk van harte welkom. HT (overleg) 4 mei 2019 19:32 (CEST)
thread_title:  Haags studentencabaret 

message: Volgens het lemma was De Ruiter tot aan zijn overlijden commissaris bij Heineken. Volgens deze gegevens van Heineken zelf was hij in elk geval in 2013 geen commissaris meer. Ook daarna kom ik zijn naam niet tegen bij Heineken. HT (overleg) 5 mei 2019 06:12 (CEST)
thread_title:  Commissariaat Heineken