Overleg:Vierentwintighoek

message: Een vraag over deze terugdraaiactie: Wat maakt dat dit encyclopedisch relevante informatie is? Zoals ik bij mijn verwijdering schreef, gaat het helemaal niet over de natuur maar over iets dat soms ontstaat na een nogal vergezochte chenische bewerking, en dan zijn er ook nog eens talloze andere veelhoeken die op dezelfde wijze kunnen ontstaan. Een typisch voorbeeld van zoeken met een zoekmachine naar het voorkomen van deze term, maar niet naar een relevant artikel hierover. Het onderwerp is er dus met de haren bij gesleept maar m.i. totaal niet encyclopedisch relevant.  22 jul 2018 17:28 (CEST)
replies: text: Luister eens vriend, dit gaat allereerst om een terugdraaiactie van jouw terugdraaiactie, nadat je er hier: Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20180620 ook al over begonnen bent. Daar drukte je al uit in termen als "een bron die nergens op slaat" en kreeg je kennelijk niet het publiek wat je zocht. Ik heb toen niet gereageerd, want jouw houding hier staat me niet aan als je op zo'n toon het werk van jouw collega's bestempelt. Daarnaast mis ik het opbouwende karakter wat wikipedia karakteriseert: samenwerken aan het doorgeven van kennis. 
Wat dat laatste betreft wil ik nu wel de handschoen oppakken en je commentaar in de bewerkingsgeschiedenis - de term  "onzin-link" aldaar neem ik maar voor lief-  van een reactie te voorzien. Je schrijft:
* Ten eerste is het 'bij benadering - Eureka! Natuurlijk is het bij benadering! We hebben het hier over de natuur. Alleen het perfecte is voor de goden, zei men vroeger dan. Daarom wordt/werd er ook (goddelijke) waarde gehecht aan kristallen, omdat die meetkundige verhoudingen beter benaderen. Al eeuwen legt de mens de relatie tussen natuur en wiskunde. De gulden snede wordt veel genoemd. Hier op wikipedia heeft dat lemma ook een hoofdstuk "De gulden snede in de natuur". En ja, dat is ook bij benadering. Dus? Het omgekeerde gebeurt trouwens ook, de natuur geeft haar naam aan meetkundige patronen, denk aan roosvenster bijvoorbeeld. Een roosvenster is gebaseerd op de roos en haar vijf bloembladen, welke verbonden is aan het pentagoon/pentagram. 
* ten tweede gaat het niet om natuur maar om een product van een chemische behandeling. Ik zou allereerst het woord "maar" eens vervangen door het woord "en". Ja, het gaat hier om een alkalibehandeling. Maar: dat zou net zo goed in de natuur voor kunnen komen (alkaligrond).
* ten derde blijkt uit dat artikel dat er nog allerlei veelhoeken (min of meer toevallig) voor komen. Deze logica in je beargumenteren ontgaat me volledig. Meteen ook de reden dat ik aan een discussie niet al te veel woorden vuil wil maken. Vervang het woord "veelhoeken" in de zin eens door het woord "zonnen". Zeg je dan ook van het lemma zon dat het onzin is, omdat uit dat artikel blijkt dat er nog allerlei zonnen/sterren (min of meer toevallig) voor komen??? Over onzin gesproken ;-) --Also sprach Friedrich! (overleg) 22 jul 2018 20:24 (CEST)
thread_title:  Voorkomen in de natuur? 

message: Bij het definitieve behoud van dit lemma merkte toen nog moderator MoiraMoira op: "als er iets niet klopt zijn er voldoende wiskundigen in de zaal...". Nu klopt alles wel op deze pagina (die natuur...?), maar het kan fraaier, vond ik. Allereerst, wie gebruikt op NL-pedia die pseudo-Griekse namen? Niemand, denk ik. En die oppervlakteformule klopt (zegt Jan Kooiman), maar hij komt wel uit de lucht vallen. Daarom heb ik alles maar "in mijn eigen jasje" gegoten en het een en ander toegevoegd. En, ik heb één Grieks woord laten staan (vanwege dat "voorkomen" in de natuur...). Met dank aan allen die hebben bijgedragen! En als het te rigoreus is... Mvg, - Daaf Spijker (overleg) 5 sep 2018 11:56 (CEST)
thread_title:  Rigoreus vervangen? 

message: Hallo medebewerkers,
Ik heb zojuist 1 externe link(s) gewijzigd op Vierentwintighoek. Neem even een moment om mijn bewerking te beoordelen. Als u nog vragen heeft of u de bot bepaalde links of pagina's wilt laten negeren, raadpleeg dan deze eenvoudige FaQ voor meer informatie. Ik heb de volgende wijzigingen aangebracht:
*Archief https://web.archive.org/web/20180905141028/http://mathworld.wolfram.com/Icositetragon.html toegevoegd aan http://mathworld.wolfram.com/Icositetragon.html
Zie de FAQ voor problemen met de bot of met het oplossen van URLs.
Groet.—InternetArchiveBot (Fouten melden) 11 jan 2020 04:42 (CET)
thread_title:  Externe links aangepast