Overleg:Naviduct

message: Kan iemand toevoegen wat de sluizen toevoegen aan het aquaduct? Is het aquaductpand hoger of lager gelegen? Wat als de sluizen 20 km verderop liggen? Het woord lijkt me een PR-verzonnen nieuwigheidje. 'Navi' duidt op varen, maar kun je de constructie niet ook gebruiken voor pakweg een irrigatiekanaal? -DePiep 18 dec 2008 00:35 (CET)
replies: text: Op dit punt kruist de weg met de vaarweg, dus er moest of een brug of een aquaduct komen. Maar er is aan weerszijden van de dijk peilverschil, dus alleen een brug kon niet, er moest ook nog een sluis worden gebouwd. Dan kan je wel twee bruggen over de sluis bouwen, maar dat geeft altijd meer hinder voor het weg- en scheepvaartverkeer dan een aquaduct. Weinig andere keuze dan de sluis met een aquaduct te combineren. Het is bovensien goedkoper om 1 kunstwerk op 1 plaats te bouwen dan op 2 lokaties een kunstwerk. --Stunteltje 18 dec 2008 10:24 (CET)
replies: text: :Pardon? Uitleg vanaf nul asjeblieft. Ik snap het nog steeds niet. Er is een (auto)weg en een kanaal. Het lijkt dat ze elkaar kruisen. Wat nu over hoogtes? Wat doet die sluis (is het pand boven de weg nou hoger of lager dan de rest van het kanaal)? Verandert de sluis (sluizen) iets aan het principe? Dat soort vragen -DePiep 29 dec 2008 00:32 (CET)
replies: text: ::In wezen is het een aquaduct waarbij de bak tevens een sluiskolk is. Zie ook de luchtfoto hier: . Is het iets heel anders daarmee? In wezen niet, tussen de sluisdeuren (en boven de weg) is het ding "gewoon" een dubbel aquaduct. Maar in een kanaal zal het waarschijnlijk vrijwel altijd eenvoudiger zijn om de sluizen niet ter hoogte van het aquaduct te leggen, maar een stukje verderop. Dat is hier minder handig, en een oplossing waarbij de sluiskolken een aquaduct vormen, lijkt niet eerder toegepast te zijn. Vervolgens heeft men daar een eigen naam voor verzonnen, maar die wordt wel algemeen gebruikt voor deze constructie. De vraag is of je al van een soortnaam kunt spreken ("het eerste naviduct") of dat het alleen dit ding "Naviduct" heet ("het Naviduct is een aquaduct bij Enkhuizen, ...") is dan een cruciale vraag. Paul B 29 dec 2008 03:39 (CET)
replies: text: :::Thx, duidelijk. Naam of soortnaam is open dus. -DePiep 29 dec 2008 19:15 (CET)

text: :::Ik klik naar aanleiding van dit artikel op "Overleg", ik vind het wat snel om voor 1 voorkomen gelijk er een apart type van te maken. Ik ben er voor om dit artikel te hersrchijven naar "Naam" (dus: Het Naviduct is een combinatie van een aquaduct en sluis in de houtribdijk ...) Iemand mee eens/tegen? IIVQ 26 sep 2010 22:05 (CEST)
replies: text: ::::Zou een goede mogelijkheid zijn, met enige voorbehouden. De laatste keer dat ik zocht, werd het woord ook enige malen gebruikt voor geplande of in aanbouw zijnde constructies, bijvoorbeeld hier en hier. Paul B 26 sep 2010 22:38 (CEST)
replies: text: :::::Dan zouden er 2 artikelen moeten bestaan, namelijk voor Naviduct algemeen en voor Naviduct Houtribdijk in het specifiek. Maar er zijn zoveel waterwerkcombinaties - ik vind de combi sluiskolk-aquaduct helemaal niet zo'n rare, om er nou echt een heel artikel van te maken. IIVQ 27 sep 2010 10:15 (CEST)
replies: text: ::::::Het is misschien geen rare combi om te bedenken, maar het is blijkbaar wel een ongebruikelijke combinatie: men zal er in andere gevallen meestal niet voor kiezen de sluiskolk in de aquaductbak te leggen. Volgens mij is dit nog steeds het enige daadwerkelijk bestaande naviduct, dus ik zou er geen onoverkomelijke problemen mee hebben om de inleiding wat te herschrijven, tot er daadwerkelijk zicht is op meer van deze constructies. Maar feit blijft dat Rijkswaterstaat naviduct van het begin af aan als soortnaam heeft gebruikt. Het is in dit geval ook niet heel vreemd om de constructie in het algemeen en het Naviduct Krabbersgat in het bijzonder in één artikel te behandelen. Paul B 27 sep 2010 11:19 (CEST)
De naam NAVIDUCT is afgeleid van de Latijnse woorden [NAVI] scheepvaart [DUCT] geleider. (Scheepvaatgeleider.)
De toegevoegde waarden van deuren(een sluis) in een aquaduct is, als er een open verbinding tussen 2 meren zou zijn dan zal er bij harde wind of afvoer van water een grote stroming ontstaan waarbij de veiligheid bij het passeren van het (aquaduct) niet gewaarborgd kan worden.
Je zou een goed voorbeeld is een een stuw, waar het zelfde effect ontstaat.
thread_title:  Wat is het? 

message: Nu ik de documenten lees waarop kennelijk de bewering is gebaseerd dat '[d]e Nederlandse overheid bestudeert of er meer combinaties van sluizen en bruggen vervangen kunnen worden door naviducten', blijkt dat het gaat om één enkel geval, waar in 2050 nog eens gekeken zal worden of er niet toch mogelijk een naviduct zou kunnen komen. Dat lijkt me, eerlijk gezegd, drijfzand als onderbouwing voor de gedane bewering, die op zijn minst suggereert dat er voor méér sluizen/bruggen is gekeken naar die optie. En ja, Den Oever en Kornwerderzand zijn twee sluiscomplexen (Stevinsluizen en Lorentzsluizen) maar in dezelfde dijk. Die staan dus niet los van elkaar. Ook andere documenten noemen eigenlijk alleen de sluizen in de Afsluitdijk. Dat de naam in die studies als soortnaam wordt gebruikt, lijkt me op zichzelf dan wel weer voldoende rechtvaardiging om er twee artikelen van te maken (en in ieder geval lijkt het me niet meer aan de orde om de twee weer samen te voegen). Paul B (overleg) 11 mei 2014 17:47 (CEST)
replies: text: OK, ik heb de bewering genuanceerd door toevoeging van wat de Structuurvisie Toekomst Afsluitdijk van eind 2011 er over te zeggen heeft. Die is uitvoeriger dan, en vormt de basis voor, de brief van de staatssecretaris. De suggestie dat er ook buiten de Afsluitdijk wordt gekeken is hiermee verdwenen. Apdency (overleg) 18 mei 2014 21:35 (CEST)
thread_title:  Andere naviducten