Overleg:Egypte

message: Het is lastig om deze doorverwijspagina goed te kunnen gebruiken om de links te kunnen fixen. Ik heb met pywikipedia de volgende syntax gebruikt:
python solve_disambiguation.py -just -pos:"Prehistorisch Egypte" -pos:"Oude Egypte" -pos:"Macedonisch Egypte" -pos:"Ptolemaeïsch Egypte" -pos:"Alexandria et Aegyptus" -pos:"Byzantijns Egypte" -pos:"Vroeg-islamitisch Egypte" -pos:"Ottomaans Egypte" -pos:"Geschiedenis van modern Egypte#Britse bezetting (1882-1952)" -pos:"Egypte (land)" Egypte
Dit geeft de volgende lijst, die ik voor het gemak op chronologische volgorde heb gezet:
replies: text: 7 - Prehistorisch Egypte - << 3300 v.Chr.

text: 6 - Oude Egypte - 3300-332 v.Chr.

text: 4 - Macedonisch Egypte - 332-304 v.Chr.

text: 8 - Ptolemaeïsch Egypte - 304-30 v.Chr

text: 0 - Romeins Egypte - 30 v.Chr.-395

text: 1 - Byzantijns Egypte - 395-639

text: 9 - Vroeg-islamitisch Egypte - 639-1517

text: 5 - Ottomaans Egypte - 1517-1882

text: 3 - Britse bezetting - 1882-1925

text: 2 - Egypte (land) - 1952 >>
Bovenstaande is schematisch en bijvoorbeeld bij 3 heb ik ook regelmatig Egypte (land) gebruikt (bij personen meestal 'land', politiek meestal de link over de 'Britse bezetting'). Egypte (land) is ook gebruikt wanneer Egypte zeer in het algemeen wordt bedoeld.  Hopelijk heeft iemand er wat aan. --- jeroenvrp 18 sep 2007 22:31 (CEST)
thread_title: Bot

message: Hoi, volgens mij is er weinig reden voor een doorverwijspagina op deze plek. Ik ben geen groot fan van de Amsterdamconstructie, maar het lijkt me dat hier de betekenis Egypte (land) verreweg de belangrijkste betekenis is. De periodes uit de geschiedenis van het land zijn deelonderwerpen en horen in dat artikel gelinkt te worden als subartikelen. De diverse buurtschappen en de dramaserie kunnen op Egypte (doorverwijspagina) opgesomd staan. 
Ik stel voor deze pagina te hernoemen naar Egypte (doorverwijspagina) en het artikel Egypte (land) in Egypte.  17 feb 2011 09:57 (CET)
replies: text: Verruim je blik eens. De term Egypte heeft in de loop der tijd telkens een andere betekenis gekregen. Wanneer je het over het oude Egypte hebt, is in die context gezien Egypte de meest logische naam voor de staat zoals die op enig punt in de geschiedenis was, en niet alleen in het heden. Om die reden was een uitgebreide doorverwijspagina gemaakt. Wat je bereikt met deze hernoeming is een zee van niet te repareren foute links, en daar zit niemand op te wachten. Ik dacht dat je inmiddels wel lang genoeg meeliep om dat in te zien - Quistnix (overleg) 15 jul 2011 19:31 (CEST)
replies: text: :Eens met Quistnix. Egypte is een begrip dat verschillende betekenissen heeft. Het moderne land Egypte bestaat nog niet eens zo lang. Je kan dat niet negeren. De doorverwijspagina hier weghalen is erg kortzichtig. Wae®thtm©2011 | overleg 15 jul 2011 19:51 (CEST)
replies: text: ::Omdat de discussie nu versnipperd dreigt te worden, heb ik een antwoord op je argument geformuleerd op deze plek.

text: ::Met alle respect, suggesties als dat mijn blikveld te nauw zou zijn wijs ik graag van de hand. Bovendien is dat onnodig persoonlijk. Ik zou dergelijke opmerkingen naar andere gebruikers in het algemeen afraden, een ander zou zich erdoor aangevallen kunnen voelen. Vriendelijke groet,  15 jul 2011 22:38 (CEST)

text: :Eens met Woudloper. Het is toch bizar om een hele lijst met obscure dynastieën (met alle respect: echt een hele lijst) te zien, terwijl de imho meest voor de hand liggende betekenis: Egypte (land) niet eens te kiezen is (!). Als je het niet gelooft - kijk zelf eens.
replies: text: ::Dat komt door deze bizarre bewerking. Bedankt voor het melden. — Zanaq (?) 23 nov 2012 22:02 (CET)
=== Nieuwe peiling? ===
Van de ruim 210 anderstalige wiki's verwijzen er 2 inclusief de onze (de andere is de Aroemeense) naar Egypte (land). Zouden alle medewerkers van alle overige wiki's lijden aan blikvernauwing en allemaal geen flauw benul hebben van (overigens niet zo) 'foute' links? Armenië verwijst toch ook niet naar een dp omdat er ook een Cilicisch Armenië is geweest. Geschiedenis van Egypte heeft het over het land en de staat Egypte, te beginnen bij het Oude Egypte en te eindigen bij de huidige staat. Geen wonder, want ze liggen allemaal grofweg op dezelfde plek; rond de Nijl. Zou een nieuwe peiling (in 2005 was de laatste; met 23 personen niet een erg hoge opkomst) hier misschien 7 jaar later wel uitkomst kunnen geven? hardscarf (overleg) 2 dec 2012 13:23 (CET)

text: Er moet echt een nieuwe peiling komen. De huidige situatie is onhoudbaar, omdat we dan van vrijwel elk land een dp-pagina moeten maken. Een duidelijk voorbeeld is Griekenland, dat dan ook een dp moet worden, omdat er ook een artikel bestaat over het Oude Griekenland.--Globe-trotter (overleg) 12 dec 2012 01:56 (CET)
replies: text: :Ik denk dat het te maken heeft met de afwezigheid van begrip voor het feit dat een land in de eerste plaats een geografisch begrip is, geen staatkundig. Ik ben daar bij Nederland ook al eens tegenaan gelopen (een aantal gebruikers waren van mening dat Nederland gedeeltelijk in de Cariben ligt, vanwege de overname van wat eilandjes daar).

text: :Dat alle voorgaande rijken subonderwerpen zijn van "Egypte" (het land) is voor mij duidelijk, maar men wil daar over het algemeen niet aan. Men gebruikt liever de staatkundige definitie en dan is het begrip "Egypte" beperkt tot een staat die hooguit een paar eeuwen oud is.  12 dec 2012 09:04 (CET)
thread_title:  Doorverwijspagina niet nodig hier 

message: Van de ruim 210 anderstalige wiki's verwijzen er 2 inclusief de onze (de andere is de Aroemeense) naar Egypte (land). Zouden alle medewerkers van alle overige wiki's lijden aan blikvernauwing en allemaal geen flauw benul hebben van (overigens niet zo) 'foute' links? Armenië verwijst toch ook niet naar een dp omdat er ook een Cilicisch Armenië is geweest. Geschiedenis van Egypte heeft het over het land en de staat Egypte, te beginnen bij het Oude Egypte en te eindigen bij de huidige staat. Geen wonder, want ze liggen allemaal grofweg op dezelfde plek; rond de Nijl. Zou een nieuwe peiling (in 2005 was de laatste; met 23 personen niet een erg hoge opkomst) hier misschien 7 jaar later wel uitkomst kunnen geven? hardscarf (overleg) 2 dec 2012 13:23 (CET)
replies: text: Er moet echt een nieuwe peiling komen. De huidige situatie is onhoudbaar, omdat we dan van vrijwel elk land een dp-pagina moeten maken. Een duidelijk voorbeeld is Griekenland, dat dan ook een dp moet worden, omdat er ook een artikel bestaat over het Oude Griekenland.--Globe-trotter (overleg) 12 dec 2012 01:56 (CET)
replies: text: :Ik denk dat het te maken heeft met de afwezigheid van begrip voor het feit dat een land in de eerste plaats een geografisch begrip is, geen staatkundig. Ik ben daar bij Nederland ook al eens tegenaan gelopen (een aantal gebruikers waren van mening dat Nederland gedeeltelijk in de Cariben ligt, vanwege de overname van wat eilandjes daar).

text: :Dat alle voorgaande rijken subonderwerpen zijn van "Egypte" (het land) is voor mij duidelijk, maar men wil daar over het algemeen niet aan. Men gebruikt liever de staatkundige definitie en dan is het begrip "Egypte" beperkt tot een staat die hooguit een paar eeuwen oud is.  12 dec 2012 09:04 (CET)
thread_title:  Nieuwe peiling? 

message: Dit is toch geen DP meer te noemen! Moeten echt al die dynastieën vermeld worden? Dat doen we bij andere landen toch ook niet? Me dunkt dat dit beter tot de tien hoofdperiodes beperkt kan worden, lijkt me ruim voldoende. Joostik (overleg) 30 dec 2015 16:04 (CET)
replies: text: Dit is momenteel een keurige en overzichtelijke DP, die al veel slechtere tijden heeft gekend. Voor iemand die probeert links naar DP's op te lossen met behulp van een tool is dit een van de weinige pagina's waarmee heel snel naar precies het juiste Egypte kan worden gelinkt. Waarom zou je dat kapot willen maken? Omdat we het elders ook niet op deze manier doen? Klopt, maar niet ieder begrip is zo complex als "Egypte". Daarom doen we het hier zo Quistnix (overleg) 30 dec 2015 21:14 (CET)
thread_title:  Beperken