Overleg:Punter

message: Weet iemand of de belter punter en de gieterse punter niet stiekem dezelfde zijn? Dat heb ik altijd gedacht.... en hier is geen bron opgenomen. Klaasvanschelven 7 mei 2007 00:25 (CEST)
Beste klaas,
Naar aanleiding van jou vraag! Ik heb geen antwoord, maar is het mischien mogelijk dat de term belterpunter gebruikt werd voor een punter die gebouwd was door een werf aan één van de wieden. Meer om de bouwer dan het type te onderscheiden.
Naar aanleiding van jou opmerkingen op mijn gebruikers pagina: Waarom heb jij er geen!
En leve de vrijheid je mag naar hartelust aanvullingen, verbeteringen aanbrengen in een artikel, zeker als je er blijk van geeft verstand van zaken te hebben, Er zal dan niet gerommeld worden aan de inhoud, hoogstens aan de vormgeving, om dat dat natuurlijk in overeenstemming moet zijn met vergelijkbare artikelen. En als twee "deskundigen" het niet met elkaar eens zijn, is er deze overleg pagina om de zaak op een goede manier te regelen.
Nog veel wikki plezier toe gewenst.--Cornelis 10 mei 2007 20:19 (CEST)
replies: text: Ik heb zelf inmiddels gehoord dat de Belterpunter zich onderscheid door de roeidollen en soms een kaar of bun. Geen gebruikerspagina: luiheid :-). Klaasvanschelven 12 mei 2007 13:00 (CEST)
thread_title:  Types 

message: Ben vast begonnen met aanvullingen en stroomlijn.
p.s.Wikken of wrikken doe je met een riem in een uitsparing in de achterspiegel dus onmogelijk in een punter, heb het daarom veranderd in Drukken.--Cornelis 12 mei 2007 19:13 (CEST)
replies: text: Dank - goed punt Klaasvanschelven 15 mei 2007 13:51 (CEST)
thread_title:  Poging om onderscheiding te halen 

message: Ik heb mijn uiterste best gedaan om de inleiding zo kort mogelijk te houden en een samenvatting te laten zijn van de rest van de pagina. Dus enkele beweringen naar beneden geschoven en van bovenuit daar weer aan gerefereerd. Qua opmaak heb ik nogal wat vet verwijderd (is niet zo standaard op wikipedia) en de plaatjes vooral naar rechts geschoven. Denk dat we nog ietsje meer geschiedenis moeten verzorgen en misschien nog iets een revisie van de verschillende types. Klaasvanschelven 15 mei 2007 13:55 (CEST)
thread_title:  My Two Cents 

message: Wie is toch die Avercamp die in de inleiding wordt genoemd als schilder van een punter in 1574? In Wikipedia kan ik wel een Hendrick_Avercamp vinden maar zijn jaartallen zijn 1585 - 1634 wat zou impliceren dat hij de punter voor zijn geboorte heeft geschilderd. Klaasvanschelven 19 mei 2007 19:49 (CEST)
thread_title:  Hendrick_Avercamp 

message: Ik heb een link toegevoegd naar de Vereniging de Zeilpunter waar ik ook zelf lid van ben. Dit met het risico van zelfaanprijzing beschuldigd te worden - dit is de reden dat ik het heel lang uitgesteld heb. N.a.v. het commentaar op de Review pagina besefte ik me echter dat een overzicht van verenigingen/liefhebbers/ pogingen om de punter nu nog levend te houden juist niet uit kan blijven en dus toch toegevoegd moet worden - omdat verdere aandacht voor deze pagina toch vrij beperkt is (in de zin van mensen die er aan werken) heb ik het dus maar zelf gedaan. Het spreekt dat ik me verder niet zal bemoeien met wijzigingen van deze sectie en het ook aanmoedig om de sectie aan te vullen met verenigingen die ik niet ken. Klaasvanschelven 19 mei 2007 19:49 (CEST)
thread_title:  Bekentenis zelfbevlekking 

message: Volgens dit artikel stamt de punter af van de kano van Pesse. Dit zou ik onderbouwd willen zien of verwijderd, aangezien het volgens mij een niet houdbare claim is. BoH 20 mei 2007 13:02 (CEST)
replies: text: Was op genoemde datum volgens mij al verwijderd. Is dat nu in ieder geval Klaasvanschelven 22 mei 2007 19:32 (CEST)
thread_title:  Boomstamkano 

message: Samen met Cornelis heb ik flink wat werk in deze pagina gestoken, en wil ik op enige termijn zelfs een gooi doen naar etalage-status. Als orgineel Nederlands schip lijkt het me een mooie kandidaat om een voorbeeld te vormen voor andere scheepstype-artikelen. Commentaar is zeer welkom. Klaasvanschelven 16 mei 2007 10:06 (CEST)
replies: text: Leuk, net en goed artikel! Even wat punten ter verbetering (wat mij betreft):

text: * Tekort aan referenties.

text: * Relatief klein stuk geschiedenis, ik denk dat hier veel meer over moet komen. Wat is de ontwikkeling van de punter, wat is er allemaal veranderd. Ik mis dit erg, lijkt me interessant.

text: * Het aantal soorten moet toch uitgebreid worden. Ik denk dat hier meer over te vertellen is. Wat zijn de technische verschillen? Misschien nieuwe artikelen maken over aparte punters?

text: * Ik denk dat je ook nog een stuk meer kan vertellen over wedstrijden.

text: * Ook wil ik graag weten (als leek) wat het verschil is tussen punters en andere schepen. Waar onderscheid de punter zich in? Wanneer mag je een schip een punter noemen?

text: Over het algemeen een goed artikel, maar nog niet etalagewaardig. Daarvoor is het artikel kwantitief, en daardoor kwalitief, te matig. Groet, Vincentsc 16 mei 2007 10:20 (CEST)

text: Mooi en interessant artikel, ook voor een complete leek als ikzelf. Enkele suggesties:

text: *Het is wel duidelijk dat het over een punter gaat. Hoeveel keren dit woord in het artikel voor komt heb ik niet geteld, maar ik schat minstens 100 keer. Probeer het zoveel mogelijk te vervangen door minder puntige aanduidingen, zoals 'hij', 'deze boot', 'dit scheepstype', voor wat meer variatie voor de lezer. Anders krijgt die er nog een punthoofd van.
replies: text: :* Zo beter? Ik heb er een flink aantal verwijderd... maar weet niet in hoeverre het nog storend is. Klaasvanschelven 16 mei 2007 16:15 (CEST)
replies: text: :::Zo leest het veel vlotter, maar er kunnen er nog een paar vervangen worden, hoor, bv. 'lage punter' door 'lage versie' ofzo. (Vooral wanneer het woord tweemaal na elkaar in een zin of paragraaf verschijnt, moet je even opletten.) - MVG Ben Pirard 16 mei 2007 16:46 (CEST)

text: *De logische opbouw is goed, alleen zou voor mijn smaak de voortstuwing pas na de bouw komen. Ik wil eerst weten hoe iets eruit ziet en in elkaar zit, en pas dan hoe het beweegt.
replies: text: :* Done Klaasvanschelven 16 mei 2007 16:15 (CEST)

text: :Vriendelijke groeten en succes gewenst - Ben Pirard 16 mei 2007 10:22 (CEST)
replies: text: ::Er wordt beweerd dat de punter een rechtstreekse voortzetting is van de kano van Pesse. Dat lijkt mij toch wat al te sterk voor een scheepstype dat in de Late Middeleeuwen op komt zetten. Zou dat toegelicht of verwijderd kunnen worden? Verder nog niet doorgelezen, maar inderdaad nog wat te kort voor de Etalage. Met vriendelijke groet, BoH 16 mei 2007 10:56 (CEST)
Respons op een ieder: ik ga er mee aan de slag - zal wel enige tijd (week of twee) duren maar dan hoop ik alles te kunnen verwerken. Klaasvanschelven 16 mei 2007 16:15 (CEST)
thread_title:  Archivering [[Wikipedia:Review]]