Overleg:Anticonceptie

message: De katholieke kerk: ik dacht dat het wel wat genuanceerder lag, P.O. en coitus interuptus zijn dacht ik voor de katholieke kerk wel acceptabel, maar ik ben zeker geen expert op dit gebied. 
Verder geldt voor veel andere godsdiensten hetzelfde, maar ik heb er geen lijst van bij de hand eerlijk gezegd. Elly 00:08 8 mrt 2003 (CET)
replies: text: Hm. Ik heb net het stuk over masturbatie vertaald, en daarin wordt verwezen naar een regel over Onan uit de bijbel (Genesis 38:7-9). Ik weet niet of het feit dat god toen boos werd op Onan toen hij coitus interruptus pleegde nu inmiddels door de kerk is vergeten. Het is natuurlijk zo dat er de laatste decennia een kleine liberalisering optreedt, maar ik weet niet of dat volgens de officiele Roomse beleving wel mag. Hooft 17:26 8 mrt 2003 (CET)

message: Dat verhaal over die zaadcellen zal een verkeerde extrapolatie zijn geweest. Nu ik er meer over nadenk denk ik dat ik ooit van iemand van Organon heb gehoord dat er nooit gewerkt wordt aan verbeteren van de vruchtbaarheid van een man omdat het als er werkelijk geen enkele zaadcel geschikt is voor IVF de zaak toch hopeloos verloren is. [[Gebruiker:Hooft|Hooft]] 09:11 9 mrt 2003 (CET)
Het klinkt in eerste instantie wel logisch maar er is geen enkele reden waarom er bv. niet een pil zou kunnen bestaan die met een dosis alle zaadcellen platlegt. Het probleem is ook psychologisch: de vrouw zit met de consequenties, de man niet. Welke vrouw zal een man, vooral een man die geen vaste partner is, op zijn woord geloven als hij zegt dat hij die pil neemt? 
Een groter probleem is de lengte van het productieproces: als je de aanmaak van spermatozoen stopzet duurt het nog weken voor alle wel werkende uit het systeem verdwenen zijn.
Verder is de veel gehoorde kreet 'een enkele zaadcel is genoeg' niet waar: sperma met b.v. minder dan ca. 5 miljoen zaadcellen per ml is al zeer slecht vruchtbaar en de kans op zwangerschap is heel klein als je geen ivf doet.
Goede aanzet tot een artikel trouwens! [[Gebruiker:Evanherk|Evanherk]]
Ik heb inderdaad ooit geleerd dat er ~30.000 zaadcellen nodig zijn om de eicel te bewerken voordat er een kan doordringen. Ik had alleen inmiddels begrepen dat dit achterhaald is! Dat nieuwe artikel waar dit allemaal in kan zou [[Vruchtbaarheid]] kunnen worden. [[Gebruiker:Hooft|Hooft]] 09:35 9 mrt 2003 (CET)

message: De gegeven cijfers voor betrouwbaarheid (de pil: 95-98%, temperatuurmethode: 80%) zijn nogal onduidelijk. Zijn de gegevens cijfers per geslachtsgemeenschap, per maand, per leven of nog iets anders. En wat is het vergelijkbare cijfer voor  geen anticonceptie dan: niet elk geslachtsgemeenschap leidt tot zwangerschap. Ik ben ook wel heel benieuwd hoe dergelijke cijfers bepaald zijn. Taka 25 aug 2005 10:49 (CEST)
replies: text: wel een commerciele site denk ik : www.anticonceptiepil.nl Aleichem 25 aug 2005 10:59 (CEST)
Dat is inderdaad een site die probeert pillen te verkopen... Volgende bron is beter : www.uni-duesseldorf.de.  Die bron lijkt me redelijk neutraal, alhoewel alle bronnen van medici potentieel bevooroordeeld zouden kunnen zijn door de grote invloed van de farmaceutische industrie. - mvg Tom 13 okt 2005 19:46:30 (CEST)
"De sympto-thermale methode heeft ongeveer dezelfde efficiëntie als de pil" hier geloof ik dus geen f*ck van. De (on)betrouwbaarheid van een methode wordt meestal uitgedrukt als het aantal zwangerschappen per 100 vrouwjaren, dus het aantal vrouwen dat zwanger wordt als 100 vrouwen in de vruchtbare leeftijd de methode een jaar gebruiken. Dit is de Pearl-Index. Onze eigen wikipedia geeft 0,16 voor de pil en 0,4-3 voor de sympto-thermale methode. De duitse wiki geeft 0,2-0,9 en 2-5 Bart (Evanherk) 6 jul 2007 14:31 (CEST)
thread_title: Betrouwbaarheid

message: In het artikel staat onder meer:<BR>
Anticonceptie is de verzamelnaam voor technieken voor het voorkomen van zwangerschap na geslachtsgemeenschap.<BR>
en:<BR>
onthouding: geen geslachtsgemeenschap hebben. Volgens bovengenoemde definitie is dit strikt gezien dus geen anticonceptie.<BR>
Volgens Van Dale betekent anticonceptie echter:<BR>
het voorkomen van zwangerschap<BR>
Volgens deze definitie zou onthouding dus ook onder anticonceptie vallen. Welke definitie houden we aan?<BR>
Jitse Schipper 14 mei 2006 13:40 (CEST)
replies: text: "Voorkomen van zwangerschap" uiteraard.  Ik heb ook de zin "Volgens bovengenoemde definitie is dit strikt gezien dus geen anticonceptie." verwijderd. mvg --Tom 26 jul 2008 21:23 (CEST)
thread_title: Definitie

message: Bij dit onderdeel van de permanente anticonceptie bij de vrouw staat letterlijk dit: 
"Bij de vrouw is het succespercentage van de hersteloperatie na sterilisatie circa 60-85%" 
Dit lijkt me een vrij hoog succespercentage, maar desalniettemin wordt er in de vervolgzin uitgelegd dat dit betekend dat de kans op herstel dus vrij klein is, en men er vanuit kan gaan dat een hersteloperatie niet zal slagen. 
Dat laatste klopt ook, en daarom vermoed ik dat de cijfers 60-85% de schatting zijn van het niet slagen van een hersteloperatie.
Gr. Reckneya
Na het lezen van dit artikel: http://www.anticonceptie-online.nl/sterilisatie_vrouw.htm heb ik een kleine aanpassing gemaakt in het orderdeel dat het ongedaan maken van een sterilisatiebehandeling bij de vrouw beschrijft. De bronsite komt bij mij over als betrouwbaar. Ik kan kom geen geloofwaardige sites tegen die ook maar iets in de geest van wat hier in eerste instantie vermeld stond bevestigen. Omdat er blijkbaar verschillende methoden zijn met ieder een andere slagingskans voor een hersteloperatie, lijkt het mij verstandig om cijfertjes en percentages voor nu te vermijden. 
Mvg Reckneya (overleg) 2 apr 2011 17:43 (CEST)
thread_title: Succespercentage

message: Ik lees een Engels artikel en kan geen lekkere vertaling vinden voor 'birth control'. Ik dacht ik zoek het even op. Het artikel gaat onder meer over abortus, dat wordt in het Engelse Wikipedia artikel wel genoemd. Het Nederlandse artikel noemt het 'anticonceptie' in plaats van 'birth control'. Wel raar, NL denkt vanaf het begin (i.e. conceptie) en EN denkt vanaf het 'einde' (i.e. geboorte). Los van het feit dat het nu vervelend is om even makkelijk een vertaling voor 'birth control' op te zoeken, vind ik het ook raar dat het woord 'abortus' niet eens in dit NL artikel te vinden is. Zou dat niet veranderd moeten worden? 81.68.255.36 28 feb 2012 15:55 (CET)
thread_title:  Birth control, abortus 

message: Hallo medebewerkers,
Ik heb zojuist 2 externe link(s) gewijzigd op Anticonceptie. Neem even een moment om mijn bewerking te beoordelen. Als u nog vragen heeft of u de bot bepaalde links of pagina's wilt laten negeren, raadpleeg dan deze eenvoudige FaQ voor meer informatie. Ik heb de volgende wijzigingen aangebracht:
*Archief https://web.archive.org/web/20090117183557/http://www.nidi.knaw.nl/en/output/2008/ntg-152-27-bonneux.pdf/ntg-152-27-bonneux.pdf toegevoegd aan http://www.nidi.knaw.nl/en/output/2008/ntg-152-27-bonneux.pdf/ntg-152-27-bonneux.pdf
*Archief https://web.archive.org/web/20160305160218/http://www.woomb.org/science-of-fertility/china-successfully-launching-billings-ovulation-method.html toegevoegd aan http://www.woomb.org/science-of-fertility/china-successfully-launching-billings-ovulation-method.html
Zie de FAQ voor problemen met de bot of met het oplossen van URLs.
Groet.—InternetArchiveBot (Fouten melden) 6 aug 2017 10:05 (CEST)
thread_title:  Externe links aangepast 

message: Hallo medebewerkers,
Ik heb zojuist 1 externe link(s) gewijzigd op Anticonceptie. Neem even een moment om mijn bewerking te beoordelen. Als u nog vragen heeft of u de bot bepaalde links of pagina's wilt laten negeren, raadpleeg dan deze eenvoudige FaQ voor meer informatie. Ik heb de volgende wijzigingen aangebracht:
*Archief https://web.archive.org/web/20190203085053/https://www.mynfp.de/public/pdf/StudienZurNFP.pdf toegevoegd aan https://www.mynfp.de/public/pdf/StudienZurNFP.pdf
Zie de FAQ voor problemen met de bot of met het oplossen van URLs.
Groet.—InternetArchiveBot (Fouten melden) 15 nov 2019 02:27 (CET)
thread_title:  Externe links aangepast