Overleg:Titulatuur in het Nederlands hoger onderwijs

message: __TOC__
In het artikel staat dat de combinatie Dr. drs. niet kan voorkomen, dit lijkt mij niet juist. Als je bent afgestudeerd in de informatica en gepromoveerd in de econometrie is deze combinatie wel mogelijk.
Met vriendelijke groet Patrick Heijne

message: Wie kan mij eigenlijk vertellen wie er eigenlijk ir mag zetten? Burg ir, en bio-ir, maar mogen ook handelsingenieurs dit ook?
pieter-jan corthouts

message: Wie kan met vertellen hoe om wordt gegaan met dubbele titels, in dit geval de Msc (universitaire Béta studie) en de MBA (gamma studie). Worden deze naast elkaar gebruikt of wordt uitsluitend de MBA titel gevoerd?
Dik Geelen
replies: text: Daar zijn geen regels voor, en ook nog geen gewoonte. Ik zou ze gewoon achter elkaar zetten. Sixtus 29 jun 2005 11:36 (CEST)

message: Ik weet het niet zeker, maar ik dacht dat de . weg moest achter de meeste, zo niet alle titels. Elly 25 jun 2003 15:13 (CEST)
Van Dale (tweede druk) zet ze erbij (het is een afkorting; lijkt me dus logisch) Bemoeial 25 jun 2003 15:25 (CEST)
replies: text: Je hebt gelijk, even verder googlen leert me dat er vroeger discussie over was, als je geïnteresseerd bent: http://www.onzetaal.nl/advies/dr.html Elly 25 jun 2003 15:33 (CEST)
Er zijn mensen die vinden dat achter afkortingen waarvan de laatste letter in de afkorting opgenomen is, zoals dr en drs, de punt niet hoort te worden geplaatst.
Achter prof. dus weer wel dan.  Mij maakt het niet uit. Evanherk 25 jun 2003 16:17 (CEST)

message: Weet iemand of de titels B.Ed. en M.Ed. in Nederland ook overgenomen worden? 
[[Gebruiker:SanderSpek|SanderSpek]] 7 aug 2003 16:47 (CEST)
m.i. is professor geen graad, maar een titel horend bij een ambt. Vergelijkbaar met ds.

message: Titulatuur Apotheker:
In de situatie dat iemand die z'n opleiding tot apotheker heeft afgerond: heeft hij of zij in Nederland dan de universitaire graad M.Sc. in the Farmacie verkregen of, zoals internationaal gebruikelijk is, de titel Pharm.D. (Doctor of Pharmacy)? Ik kan echter niks vinden over Pharm.D. op de officiele websites van apothekersopleidingen in Nederland (Universiteit Utrecht en Groningen). Echter, deze titel wordt wèl veelvuldig gebruikt door Nederlandse apothekers.
Demophon 13 feb 2005 15:15 (CET)
replies: text: Een in Utrecht of Groningen (tja, andere mogelijkheden zijn er niet) afgestudeerd (basis)apotheker in Nederland heeft een M.Sc. in Farmacie. Die opleiding duurt drie jaar na de B.Sc. Volgens de en:wiki geldt:
replies: text: :In the Netherlands the Pharm.D. is a graduate degree that requires a prior Masters of Science (M.Sc.) degree in Pharmacy. A pharmacist in the Netherlands holding a M.Sc. degree in Pharmacy may not legally dispense, formulate, handle, or trade pharmaceuticals unless they attain their Pharm.D. degree. The Pharm.D. degree requires a minimum of 2 years of full-time graduate courses in pharmacotherapy, pharmaceutical chemistry and analysis, small and large scale sterile pharmaceutical production, and management.

text: Aangezien houders van het huidige doctoraaldiploma farmacie zich M.Sc. mogen noemen, vermoed ik dat zij in bovenstaand citaat worden bedoeld; zij hebben immers de postdoctorale opleiding nog niet gevolgd. Volgens mij staat een Amerikaanse Pharm.D.-graad dan gelijk met een M.Sc.-graad op basis van de apothekersopleidingen in het Ba/Ma-stelsel ofwel met het diploma dat onder het oude stelsel in Nederland wordt behaald na de apothekersopleiding. Misschien moeten we de D.Pharm. voorlopig maar even van de lijst afhalen tot deze titel algemeen ingang heeft gevonden. Sixtus 13 feb 2005 15:50 (CET)

message: Titel PDEng?
Een onbekend iemand heeft de titel PDEng bij de "BaMa" titulatuur gezet. Dit zou een soort "doctor titel" moeten zijn. Mijn vraag is echter, komt deze titel (of graad, whatever) ook in het buitenland voor en wordt hij dus internationaal herkent? Als ik zoek met google blijkt deze titel alleen maar in Nederland voor te komen (TU Eindhoven). Er is echter wel een studie 'Professional Development for Engineering Students (PDEng)' aan de University of Waterloo (Canada), maar dit betreft een undergraduate studie en dus niet een post-doctorale studie. Mij lijkt het weer een typisch geval van een verzinsel van een Nederlandse universiteit als reactie op het BaMA stelsel maar echter internationaal gezien niet voorkomt. Een vreemde eend in de bijt. Demophon 27 feb 2005 12:31 (CET)
replies: text: Mee eens, waarschijnlijk goed bedoeld, ik stel voor dat we die hier weer verwijderen, anders kunnen we alle vage verzinsels wel gaan opnemen. Misschien dat die beter op een aparte lijst met masteropleidingen of zo kunnen (voor zover dat encyclopedisch te noemen is). Sixtus 27 feb 2005 13:42 (CET)
replies: text: : Ik ben het er ook mee eens om het weer te verwijderen. Verder zit ik eveneens te denken aan aparte lijsten met bachelor- en masteropleidingen. Graag zou ik de lijst van bachelor- en mastertitels in de pagina "titulatuur" zo kort mogelijk willen maken en voor meer detail van de typen bachelor- en masteropleidingen (onder kopjes "zie ook:") snel verwijzen naar de pagina's "Bachelor" en "Master" (dit om het weer gestructureerd te maken). Onderaan en toegevoegd bij de pagina Master zou ik bijv. een lijst met "soorten" masteropleidingen (en daarbij verbonden titels) willen maken onderverdeeld naar de categorieën initieele en post-initieele masters, of reguliere academische masteropleidingen, researchmasters (bijv. M.Phil.), top-masters, HBO-Masters (paar die erkend zijn door de minister) en professionele masters (bijv. MBA). Wat denk jij ervan? Demophon 27 feb 2005 14:31 (CET)
replies: text: :: Klinkt wel als een goed idee, hoewel ik die lijsten niet in de artikelen zou verwerken maar er aparte artikelen van zou maken, en ik denk dat we niet moeten streven (of wel?) naar een compleet overzicht van alle masteropleidingen in NL en BE, bijvoorbeeld, want dat is nogal aan verandering onderhevig en dat zijn er veel te veel. Ik denk dan meer aan een overzicht van verschillende titels en bij welk soort opleiding die titel dan hoort. Maar misschien bedoel je ook zoiets. Sixtus 27 feb 2005 15:00 (CET)
replies: text: ::: Dus liever niet onderaan de tekst van de pagina "Master" de lijsten met verschillende titels en welk soort opleiding ? Maar een aparte pagina "overzicht Soorten Masters"? Is ook een goed idee (vanuit de pagina's "titulatuur" en "Master" kan dan daarnaar worden verwezen). Inderdaad voorlopig maar niet een overzicht van alle masteropleidingen en scholen in NL en BE; dat zou inderdaad niet te doen zijn (misschien een verwijzing naar een externe website waar dat wel op staat?). Om begripsverwarring te voorkomen stel ik voor het overzicht onder te verdelen in:
* initiële masters / Universitaire masters: deze is makkelijk, het zijn de reguliere universitaire masters die aansluiten op een bacheloropleiding en zijn dus alleen M.A. en M.Sc. 
* Onderzoeksmaster: De researchmaster is een verbijzondering van de reguliere master en vormt de aanzet tot een promotietraject. Hij is 2 jaar in plaats van 1 jaar en wordt gegeven door onderzoeksscholen. Zover ik weet is dit alleen M.Phil.
* (Erkende) HBO-Masters: Hoewel HBO-instellingen op grond van de Nederlandse wetgeving normaal niet gemachtigd zijn een masteropleiding aan te bieden (dat recht is immers voorbehouden aan de universitaire instellingen), blijkt menige HBO-instelling middels allerlei omwegen een masteropleiding in het aanbod te voeren. Er zijn echter een aantal door de minister toegewezen masteropleidingen aan het HBO: Voorbeeld is de Master Advanced Nursing Practice ofwel M.ANP. (vanwege het maatschappelijk belang van deze opleiding)
* postgraduate masters, ook wel postinitiële master genoemd / Professionele Master / Master-na-Master opleiding: Het kenmerkende onderscheid met een initiële master is dat ze geen toegang biedt tot een promotietraject. Bovendien is voor toelating tot een postgraduate master niet per definitie een overeenkomende bacheloropleiding vereist en zijn de wettelijke voorschriften omtrent collegegeld e.d. niet van toepassing (m.a.w. je moet het zelf geheel betalen, dus dure studies). Voorbeeld van een postgraduate of professionele master is de MBA-opleiding. Vaak hebbben de studenten al werkervaring en doen de studie voor hun baan. Zover ik weet zijn andere voorbeelden: Master of Public Health (MPH - zie http://www.nihes.nl), Master of Technological Design (MTD - zie http://www.tue.nl) en Master of Engineering (M.Eng. - voorbeeld van master-na-master ingenieursopleiding).
Maar dan natuurlijk in overzichtsvorm of als lijst. Verder zijn er waarschijnlijk nog meer voorbeelden. Wat vind jij ervan? Demophon 27 feb 2005 16:15 (CET)

text: Ja, dat lijkt me wel een aardig idee. Een paar opmerkingen: sommige reguliere universitaire masters krijgen waarschijnlijk binnenkort een andere titel, zoals LL.M. als opvolger van de de mr.-graad. En ik vermoed dat (tweejarige) onderzoeksmasters in de bèta-wetenschappen M.Sc. geven en niet M.Phil. En ik meen dat een onderzoeksschool (in de zin van universiteitsoverschrijdend verband) niet verplicht is voor MPhils; misschien bedoel je de 'graduate schools' van universiteiten. Succes! Groet, Sixtus 27 feb 2005 16:38 (CET)
replies: text: :Okay, hoe dient die nieuwe pagina trouwens genoemd te worden? Niet Overzicht Masteropleidingen neem ik aan; dit impliceert een overzicht van al die opleidingen en de scholen. Meer zoiets als Overzicht Masters ofzo? Demophon 27 feb 2005 16:55 (CET)
replies: text: ::Hm... ik kom terug op mijn eerdere suggestie: het is, denk ik, toch beter, zolang het geen eindeloze lijst wordt, het overzicht op de pagina master te zetten. Sixtus 27 feb 2005 16:58 (CET)
replies: text: :::Mee eens (er bestaat al een rudimentair lijstje daar) Demophon 27 feb 2005 17:15 (CET)
Demophon, excuses, ik meende dat mijn bewerking niet goed was gegaan. Had niet gezien dat je deze reeds had bijgewerkt en heb het dus weer verwijderd. Zal ik niet weer doen... :-) J.H. de Boer

text: Okido! ;) Demophon 27 feb 2005 20:30 (CET)
Als de onbekende die de titel 'PDEng' heeft toegevoegd, wil ik toch nog even reageren op de bovenstaande discussie. PDEng vervangt de titel 'Master of Technological Design', omdat deze titel niet past binnen het BaMa systeem en internationaal gezien altijd al een rare keuze is geweest. De opleiding tot PDEng is immers een postdoctorale opleiding en geen masteropleiding. Een van de instellingen die cursisten opleidt tot PDEng is het Stan Ackermans Instituut. Het SAI heeft een achttal opleidingen tot PDEng. De toelatingseisen voor deze opleidingen zijn niet allemaal gelijk, maar een diploma voor een masteropleiding is wel degelijk noodzakelijk om toegelaten te worden. Dat alle postgraduate opleidingen duur zijn voor de cursist is onzin. De opleidingen aan het SAI worden gesubsidieerd door de overheid en het bedrijfsleven. De cursist wordt aangesteld als TOIO (technologisch ontwerper in opleiding) en wordt hiervoor  ruimschoots vergoed; m.a.w. de cursist wordt betaald om te studeren in plaats van dat hij geld moet ophoesten om te mogen studeren (vergelijkbaar met AIO's). Bij het vaststellen van de titel 'PDEng' is rekening gehouden met de internationale herkenbaarheid; ook in het buitenland worden professional doctorates toegekend aan opleidingen die volgen op de reguliere masteropleidingen.

text: Aangezien we het over de titel hebben: weet jij misschien waar ze in de Angelsaksische landen (of elk ander land buiten Nederland) ook de titel 'PDEng' verlenen? Ik heb een tijdje gezeten aan een universiteit in Amerika, maar heb nog nooit gehoord van zo'n titel. Onderzoek via google levert eveneens geen resultaten op (behalve dan hits naar de TU Eindhoven). Naar mijn weten wordt de titel Professional Doctor of Engineering in de wereld dus alleen maar door de TU Eindhoven verleent. Ab-so-luut niet internationaal herkenbaar dus!

text: Verder: inderdaad worden er worden naast de reguliere research doctorates (Ph.D.) natuurlijk ook Professional Doctorates verleend in Amerika. Een voorbeeld wat het meest dichtbij zo kunnen zijn met hetgene wat jij beschrijft zou een professional doctorate program in Engineering kunnen zijn welke leidt tot de degree Doctor of Engineering (D.Eng., dus niet PDEng). De University of California (Berkeley) verleent o.a deze graad. Hij is echter alleen maar verschillend van de Ph.D. degree (wat hier dus de reguliere doctorstitel is) in de zin dat bij zo'n programma meer de nadruk wordt gelegd in het onderwijs en onderzoek op het gebied van technische toepassingen, design en engineering. Maar voor de rest is hij verder hetzelfde als een Ph.D., net zo zwaar en dezelfde studieduur (vier jaar lang) en er dient eveneens een proefschrift (dissertation) geschreven te worden. Eigenlijk ken ik helemaal geen 2 jarige doctorate programmes in Amerika (of elk ander land) zoals jouw opleiding! Dit zou een unicum zijn. Alle doctorate programmes daar zijn 3 of 4 jaar lang, inclusief de professional doctorate courses (zoals M.D. en D.Eng.). Daarentegen zijn de Masteropleidingen in Amerika wel 1 of 2 jaar lang. Het is trouwens helemaal niet raar dat er postdoctorale Masteropleidingen zijn. In de Angelsaksische landen is dit heel normaal en is in Nederland en België ook sterk in opkomst. Het worden ook wel Master-na-Master opleidingen genoemd. Zeer bekende voorbeelden zijn Master of Public Administration (MPA) en Master of Public Health. In zowel in Amerika als in Nederland dien je alreeds een doctoraalexamen of Master behaald te hebben om toegelaten te worden tot zo'n programma (en eveneens al enige vakervaring). Dus die postdoctorale MTD zou internationaal helemaal niet zo vreemd geweest zijn. Nogmaals, volgens mij is die titel PD.Eng internationaal een vreemde eend in de bijt. Demophon 12 March 2005 16:55 (CET)
replies: text: :Ik heb eens onderzoek gedaan op de website van de Nederlands-Vlaamse Accreditatie Organisatie (NVAO, voormalig NAO), de enige wettelijke en bevoegde instantie die gaat over het accrediteren van de opleidingen in Nederland en Vlaanderen. Ook gekeken op de website Centraal Register Opleidingen Hoger Onderwijs (CROHO) van de IB-groep. Voor zover weet kom ik de opleiding Professional Doctorate of Engineering niet tegen. Hoe zit dit?

text: :Links:

text: :*NVAO

text: :*CROHO

message: Ik mis in dit overzicht een paar titels, namelijk die uit de economische hoek.
Zo heb je een AA, accountant met post-HBO opleiding, dus ook Bc
RA, accountant post-universitair (dus ook Drs)
RC, register controller, idem
thread_title:  meer titel 

message: Verplaatst van Overleg gebruiker:BenTels
Ben, interessante (en nuttige) toevoeging aan Titulatuur, die Titelvolgorde. Maar hoe zit het als iemand zowel ir. als ing. heeft? Kan die persoon die dan ook allebei voeren, of is dit overdone? En na de invoering van het BaMA-stelsel, weet jij misschien ook wat de regels zijn van het voeren van meerdere internationale titels? Groet, Demophon 19 mrt 2005 18:20 (CET)
replies: text: Dag Ben, inderdaad een nuttige toevoeging! Ik heb toch e.e.a. wat herschreven, onder andere omdat ik de classificatie in alfa-, beta- en gammatitels wat ondoorzichtig vind en omdat wij juristen het nodig vinden nog moeilijker te gaan doen dat het al is ;-). De tekstverwijzing naar Duitse titulatuur heb ik verwijderd, omdat in het Duitstalige landen nog veel ingewikkelder ligt dat jouw opmerking al aangeeft (zie hier maar eens). Ik heb even getwijfeld of jouw alfa/beta-regels niet toch erg handig zouden kunnen zijn bij het bepalen van de volgorde drs.ir./ir.drs., maar het probleem is dat in de praktijk geen enkele lijn hierin te ontdekken is. Als ik nu dingen verschlimmbessert heb, verbeter die dan vooral. Ik heb overigens eerlijk gezegd geen idee wat het antwoord op Demophons vraag hierboven over ir.ing. is. Groet, Sixtus 20 mrt 2005 00:41 (CET)
Aangaande ir.'s en ing.s: ir. en ing. zijn beide beta-titels, dus bij mijn weten voer je die niet samen. Drs. en ir. samen kan dan weer wel, als drs. van een alfa-studie komt. Daar komt nog bij dat de meeste mensen die beide hebben volgens mij hun ir. behalen vanuit een ir-voor-ing programma van de universiteiten, waarmee hun ir. een hogere titel in dezelfde opleiding wordt. Dan heeft het dus ook geen zin om beide te voeren.
Aangaande het BaMa stelsel: weet ik niet zeker. Ik weet wel dat in de angelsaksische landen het gebruikelijk is om een titel per opleiding te voeren en dan steeds de hoogste die je hebt. Dat wil zeggen: Ph.D gaat voor Master gaat voor Bachelor. Iemand met een angelsaksische titel zet die titel achter zijn naam, iemand met meerdere opleidingen kan zijn titels per opleiding verduidelijken met een toevoeging. Ik ben bijvoorbeeld een master of science in computing science (M.Sc.) en dat is alles. Maar als ik ook een bachelor zou behalen in de werktuigbouwkunde zou ik M.Sc.Cs., B.Sc.Eng. kunnen voeren. Daarnaast heeft een promovendus de keuze tussen titel achter (bijv. B. Z. Tels, Ph.D.) of voor (dr. B. Z. Tels). En iemand die beide voert (dr. B. Z. Tels, Ph.D) weet niet hoe het hoort en is waarschijnlijk aan het liegen over zijn titels ;-). Of dat voor ons hetzelfde is, weet ik zo niet (maar ik ga daar voorlopig vanuit). Voor de goede orde, ik ben niet gepromoveerd.
Wat de veranderingen van Sixtus betreft: de regels zoals ik ze had, heb ik van mijn vader (zelf prof.ir.). Ik ga ervan uit dat hij verder weeet waar hij het over heeft. Bij mijn weten en binnen dat kader hoort het dus drs.ir. te zijn en is ir.drs. gewoon incorrect (hetzij omdat de volgorde verkeerd is, hetzij omdat betreffende persoon twee beta-titels voert). Dr.ir. kan dan weer wel, doctor vervangt ingenieur niet. -- BenTels 20 mrt 2005 01:32 (CET)

text: Drs.ing. is heel gebruikelijk voor onder meer universitair opgeleide chemici die zijn ingestroomd na een afgeronde scheikundige hbo-opleiding, en dat zijn dan toch twee bèta-titels. Dr.ing. dan ook, wanneer deze chemicus vervolgens promoveert. Ir.drs. wordt 'voorgeschreven' door o.a. Onze Taal en Taalunie. Zelf vind ik drs.ir. ook gebruikelijker, hoor, maar Google maar eens en je ziet de praktijk. Groet, Sixtus 20 mrt 2005 01:47 (CET)
replies: text: :Nogmaals, volgens de informatie die ik heb, doen de Taalunie en Onze Taal het gewoon verkeerd. Bij mijn weten hoort titelvolgorde bepaald te worden door leeftijd van de opleidingssoorten, wat neerkomt op rechten-alfa-beta. Drs.ing. ben ik persoonlijk nooit tegengekomen, maar ik kom dan ook van een technische universiteit. In het geval dat jij schets lijkt het me eerlijk gezegd geen zinnige combinatie; drs. is in dat geval een "hogere" titel binnen hetzelfde vakgebied en ik zie dan verder niet in waarom je de HBO-titel zou willen blijven voeren. Of het moet gewoon zijn om twee titels te voeren, natuurlijk. Bij mijn weten is het in ieder geval niet de bedoeling. -- BenTels 20 mrt 2005 03:36 (CET)
replies: text: ::Volgens mij is theologie ten minste zo oud als rechten, en daar wordt men ook drs. in, dus die leeftijd lijkt mij een lastig criterium. Dat neemt niet weg dat ik jouw schema best aannemelijk vind, maar ik stel gewoon vast dat ir.drs. ook veel voorkomt en bovendien wordt voorgeschreven door taaladviseurs (waarbij het een natuurlijk het gevolg kan zijn van het ander). Wij kunnen natuurlijk ook het omgekeerde gaan beweren, misschien heeft dat het omgekeerde effect ;-). Ik zal eens navragen hoe die adviseurs daarbij komen. Probleem is natuurlijk dat het allemaal 'slechts' conventies zijn en er niet één document bestaat, bij mijn weten, waarin die volgorde is vastgelegd. En wat drs.ing. betreft, Google levert een kleine 15.000 drs.ing.'s, maar inderdaad, daar zitten ook bijvoorbeeld hbo-economen tussen. Ik denk dat het voeren van twee titels inderdaad als aantrekkelijk wordt beschouwd. En het geeft natuurlijk wel een beter beeld van iemands vooropleiding. Er zijn overigens ook de nodige prof.dr.ing.'s in Nederland. - Sixtus 20 mrt 2005 12:39 (CET)
replies: text: :::Het is inderdaad waarschijnlijk dat het veel te maken zal hebben met vervaging van oude gebruiken. Dat is op zich ook niet verwonderlijk, als je bedenkt hoe erg het percentage de afgelopen decennia is toegenomen van de beroepsbevolking met een hoger-dan-MBO opleiding, plus de wildgroei van studies en vervolgstudies die er ontstaan zijn.
replies: text: ::::Zo maar een voorbeeld: De heer K Walsma, lid van de 1ste kamer (CDA), heeft ook drs.ing.: Hij heeft zowel de hogeschool als de universiteit in "ongeveer" dezelfde richting gedaan. Toch voert hij beide titels. zie link: drs.ing. K. Walsma. - Demophon 21 mrt 2005 15:42 (CET)

text: :Wat theologie en rechten betreft: weet je dat wel zeker? De oudste opleidingen in Europa zijn bij mijn weten rechten, gevolgd door "filosofie" (de verzamel- en schuilnaam voor natuurkunde, scheikunde, astronomie en toenemend ook wiskunde in de grote tijd van die droplullen in Rome). De Jezuïeten hebben een hoop gedaan aan katholiek onderwijs, maar de seminarium-verplichting voor priesters stamt, als ik me goed herinner, pas van de contrareformatie (16e eeuw). En theologie, de algemene studie van godgeleerdheid los van het priesterschap, is volgens mij van nog veel later. -- BenTels 20 mrt 2005 15:45 (CET)
replies: text: ::In Europa wil ik dat wel van je aannemen, daar begon de rechtsgeleerdheid inderdaad al heel vroeg; ik zat aan Nederland te denken, waar met de latere introductie van universiteiten (eind 16e eeuw) volgens mij met theologie en rechten tegelijk werd begonnen; maar daar kan ik ook naast zitten, hoor. Ik heb overigens inmiddels bij Onze Taal een vraag neergelegd over de reden van hun advies. - Sixtus 20 mrt 2005 16:41 (CET)
thread_title:  Titelvolgordes en zo 

message: De titel "Professional Doctor of Engineering" komt wel degelijk ook buiten Nederland voor, o.a. aan de Texas A&M University. Van hun website: The professional doctor of engineering degree was established in the fall of 1974 to fill a need for better-educated engineers in the practice of engineering. 
Ik geef toe: het is niet een heel bekende titel, maar "ab-so-luut niet internationaal herkenbaar" is toch ook weer niet waar...
replies: text: Ehm, ik heb op de desbetreffende site gekeken waar jij over schreef  , maar volgens mij wordt hier zoiets bedoeld als "de praktisch gerichte Doctor of Engineering (D.Eng.) en niet als titel Professional Doctor of Engineering. Op een ander site van de faculteit Engineering staat een overzicht van de "Engineering degree programs", zie . Ook hier wordt alleen maar gespoken van D.E. (D.Eng., Doctor of Engineering) en niet PDEng of PDE of zoiets. Volgens de site waar jij over sprak is de duur 3 jaar, in lijn met wat bekend is in Amerika, maar niét in lijn met de PDEng in Nederland, niet qua inhoud, niet qua duur (de Nederlandse is 'slechts' 2 jaar) en niet qua 'titel'. Maar goed, ik durf dit niet met zekerheid te zeggen, maar het lijkt er wel zo op. Meer voorbeelden zijn zeer gewenst! - Demophon 1 aug, 16:15 (CET)
replies: text: :Trouwens de "professional doctorate" is iets waar staatssecretaris Rutte en de VSNU zich nog over aan het beraden zijn (zie ), dus hoe kan het dan al gevoerd worden door bepaalde universiteiten? Zeer vreemd allemaal.. Maar het wordt trouwens wel serieus overwogen om deze inderdaad in te voeren in Nederland. Misschien een reden over zoiets te schrijven op Wikipedia. De site doctoraat aanpassen over professionele doctoraten, met verwijzingen naar Doctor of Medicine (M.D.), Doctor of Business Administration (DBA, Universiteit Maastricht?), Doctor of Engineering (D.Eng.), en de welbekende Professional Doctorate of Engineering (PDEng, TU Eindhoven?). - Demophon 1 aug, 16:19 (CET)
thread_title:  Titel PDEng 

message: Als een drs economie, zijn Master equivalent afleidt, aan de hand van de titulatuurlijst (dus zonder verder te klikken naar de nadere omschrijvingen en definities), komt hij tot verkeerde conclusies.
Indien hij zoekt bij gamma-wetenschappen, komt hij volgens die lijst uit bij:
MA (alfa en gamma)  of MBA (gamma).
Derhalve komt hij uit bij MBA zijnde het meest specifiek gamma.
Echter zowel MA als MBA is (meestal) fout. 
Het moet (meestal) MSc zijn!'''
MBA hoort niet in het rijtje thuis of er zou i.p.v. de tekst "gamma-studies" moeten staan, zoiets als:
"Particuliere postinitiële niet erkende business-opleiding, zoals Nijenrode"
MA betreft alfa opleidingen. Voor economie geldt MA alléén indien de studie een sterk alfa karakter heeft, zoals "Politiek sociologische wetenschappen"
De meeste economische studies met finaniele of bedrijfskundige inslag zijn echte gamma-wetenschappen. 
De gebruikelijke titulatuur voor deze economen is MSc
De titulatuurlijst als zo danig in het onderhavige artikel, leidt niet tot die titel en is dus misleidend.
--Joop de Nukker 28 aug 2005 21:12 (CEST)
replies: text: Wat er nu staat klopt inderdaad niet. Voel je vrij het te veranderen. Sander Spek ✉ 29 aug 2005 10:26 (CEST)
Het is inmiddels bijgewerkt. Voor economie klopt het nu. Dit overlegonderwerp kan m.i. gewist worden.
--213.75.12.42 1 sep 2005 11:14 (CEST)

text: Bedankt voor je wijzigingen. Meestal laten we overlegonderwerpen gewoon staan zodat er later niet weer een discussie over ontstaat. Sander Spek ✉ 1 sep 2005 11:18 (CEST)
replies: text: :Ehm ja, ik had, naar aanleiding van bovenstaande,de zaken grotendeels bijgewerkt. Maar indien er nog het een en ander verbeterd kan worden, gaarne je bijdragen of suggesties. - Demophon 1 sep 2005 11:39 (CET)
thread_title:  Voor een drs economie is het Masterequivalent in de titulatuurliist misleidend. 

message: Aangezien ikzelf de titel PDEng heb verworven kan ik wellicht een en ander toelichten over deze ietwat obscure titel. Deze titel is een officiële Nederlandse titel die wordt verleent aan mensen die een zgn. TOIO (tweejarige ontwerper in opleiding, voorheen ook TwAIO genoemd)-opleiding afronden aan een van de drie technische universiteiten in Nederland. Deze opleiding is een post-Masteropleiding die twee jaar duurt. De titel PDEng is ook erkend door het KIVI en de OSPT en hangt wat waarde betreft tussen MSc en PhD in. PDEng is dus weldegelijk een geldende titel en mag weldegelijk in het rijtje van MSc, PhD etc.
replies: text: Okay, buiten het feit dat het ongetwijfeld een goede en hoog aangeschreven opleiding is, heb ik toch nog mijn twijfels en daarbij een aantal vragen:

text: *Is de titel PDEng "werkelijk" internationaal herkenbaar en daarmee erkend? Ik neem aan dat deze titel niet een puur Nederlandse uitvinding is, maar ook in het buitenland al in gebruik is.

text: *Leveren er in het buitenalnd meerdere universiteiten deze titel PDEng, en niet alleen het kringetje van de desbetreffende Nederlandse universiteit(en) en daarmee samenwerkende scholen/universiteiten?

text: *Is PDEng hetzelfde als de internationaal herkenbare D.Eng. (Doctoraat in Engineering)?

text: *Erkend de overheid dit echt alszijnde een doctorstitel en het het niveau van een doctoraat? Zover ik weet leidt in Nederland namelijk alleen promotieonderzoek tot een doctoraat, de rest zijn dus een fake-doctoraten.

text: *Aangezien hier gesproken wordt over een doctoraat, dan mag je natuurlijk "doctor" voor je naam zetten? nope, je mag PDEng achter je naam ztten

text: *Is deze doctoraatsopleiding qua niveau herkenbaar in het buitenland, m.a.w. bestaan er uberhaupt 2-jarige professionele doctoraatopleidingen in het buitenland? Zo ver ik weet zijn deze allen 3 jaar of meer, twee jaar is veelal een masteropleiding (kan na een master zijn).

text: Demophon 30 aug, 18:30 (CET)
replies: text: : Om een van jevragen te beantwoorden: De Wet op het Hoger Onderwijs en Wetenschappelijk onderzoek beschermt geen titel als deze. Dat houdt dus in dat deze titel niet officiëel is in de zin dat deze wettelijk is beschermd (m.a.w.: Ik mag mijzelf ook zo noemen en jij ook).--Ygrange 24 sep 2007 20:33 (CEST)
replies: text: :: Mijn bezwaar is dat men de mensen voor de gek houdt en het riekt naar oplichterij! Het suggereert een niveau wat het niet is! Alhoewel het wel of niet een goede opleiding is, het is geen doctoraats-niveau opleiding, hooguit een master-na-masteropleiding (of een postinitiele opleiding zoals een MBA). De term suggereert van wel, maar dit is dus niet zo! Het voldoet in Nederland niet aan de wettelijke eisen om een doctoraat te mogen worden genoemd, en internationaal voldoet het ook niet aan de criteria aan het niveau van een (professionele) doctoraat per se. Daar bovenop is de titel internationaal ook niet herkenbaar. Pure nepperij! Demophon 25 sep 2007 02:21 (CEST)
replies: text: ::: Een opmerking naar mijn hart :). Ik ben zelf ook geen voorstander van archaïsche titulatuur. --Ygrange 25 sep 2007 09:05 (CEST)
replies: text: ::::Tja, of je de PDEng nou bekijkt vanuit de Nederlandse wetgeving en titulatuur of internationaal bekijkt (internationale titulatuur), het is gewoon geen doctoraat en heeft ook niet dat niveau! Blij dat ik niet de enige ben die hierover ook zo denkt :-) Maar wat bedoel je precies met geen voorstander van "archaïsche" titulatuur? Demophon 25 sep 2007 11:05 (CEST)

text: ::::Dat is een vrij overtrokken term, waarmee ik eigenlijk de titels bedoeld die niet beschermd worden of gewoon onduidelijk zijn (waarbij ik archaisch niet taalkundig correct gebruik omdat ik niet een andertijdperk, maar meer een ander stuk wereld bedoeld,maar het klinkt zo lekker) --Ygrange 26 sep 2007 07:50 (CEST)
thread_title:  PDEng Titelatuur 

message: na het behalen van mijn studie mag ik naar ik aanneem de titel ir. voeren. nou ben ik al in het bezit van de ing. titel. vervalt deze of dien ik ir.ing. te voeren?
replies: text: Ja. natuurlijk omdat ir. en ing. hebben maar hetzelfde woord ingenieur. Daarom is ir. hoger dan ing. daarom vervang je dan. Het moet voorkomen dat je dubbele ingenieurtitels hebt. Het gaat ook precies hetzelfde: als je drs. hebt dan promteer je voor docter dan krijg je dan dr.
Edwtie 21 jul 2006 19:09 (CEST)
replies: text: :Dr. en drs. is een ander verhaal, omdat doctorandus betekent 'hij die nog doctor moet worden'. Als je doctor wordt, vervalt die eerste titel dus. Ir. en ing. kunnen volgens mij wel naast elkaar bestaan. Zo is dus in principe de combinatie prof. dr. ir. ing. Edwtie mogelijk. Sander Spek (overleg) 21 jul 2006 20:47 (CEST)
replies: text: :: Nee. ir en ing hebben een woord: Ingenieur.  het zijn hbo-ingenieur en wo-ingenieur maar ir. en ing. kan je niet beide titels nemen in dit.. dan krijg je dan dubbele ingenieurstitels. Maar ir. is toch hoger dan ing.  dus ing. van de berg studeer masteropleiding af dan mag hij dan ir. neomen. Feitelijk blijft hij ook ingenieur.. ingenieur wordt nog opneiwu ingenieur. Bachelor = ing. en Master = ir.  WO-bachelor krijgen ze geen ing. het is uniek.
replies: text: ::: Een regel kan ik niet vinden, maar ik vind op het internet legio voorbeelden van mensen die "ir. ing." voor hun naam claimen. Sander Spek (overleg) 22 jul 2006 02:05 (CEST)

text: ::Je aanname dat je straks ir. wordt betwijfel ik trouwens ook. Volgens mij geven de meeste universiteiten tegenwoordig masters uit. Dan zal het dus waarschijnlijk "ing. Ano Niem, M.Sc." worden. Sander Spek (overleg) 21 jul 2006 20:57 (CEST)
replies: text: ::: Nee, mag je niet beide titel maar je moet dus kiezen: Ing. Edward Tie OF Edward Tie, B ICT. Het zal ook niet combineren met nederlandse titel en engelse titel. Maar meeste afgestudeerde mensen hebben dus voorkeur: Ir. Ano Niem Of Ano Niem, Ms.sc.
replies: text: :::: Voor zover ik weet mag je tegenwoordig dus niet meer kiezen, maar is het gewoon een master, en worden doctorandustitels nagenoeg niet meer uitgedeeld. Maar een ing. is niet hetzelfde als een master, dus die kan de vragensteller gewoon behouden. En dubbele titel is heel normaal. Dus ir. ing. Ano Niem, of ing. Ano Niem, M.Sc. Sander Spek (overleg) 22 jul 2006 02:05 (CEST)

text: :::: Nee . Voor ingenieurs is enige uitzondering. Daar heb ik nagevraagd van ingenieursvereniigng. Daar hebben ze gezegd dat ir. ing mag niet van ingenieursverniging. ing. kwam pas in 1973 en ir. komt pas na 1986. Het werd onderscheid gemaakt. Als hij ir. wordt dan hoef je dan ir meegeteld. ir. ing. mag niet meer van ingenieursvereniging (ik ben zelf lid). Verder  worden dochterandustitels wel gewoon uitgedeeld. Ik kreeg titel ing. en internationale titel B ICT bij diploma-uitreiking. ik mag kiezen. Edwtie 22 jul 2006 11:29 (CEST)
replies: text: :::::: Wanneer was dat? Ik mag ook kiezen tussen drs. en M.Sc. maar het behalen van die titel is alweer een paar jaar geleden, voor de invoering van de masters. Sander Spek (overleg) 22 jul 2006 12:11 (CEST)
replies: text: ::::::: sinds 2002 (invoering BAMA) mag je kiezen drs. of M.Sc. Edwtie 22 jul 2006 15:41 (CEST)

text: :::::: Ik heb trouwens de taalunie (die ook  schreven) om advies gevraagd. Sander Spek (overleg) 22 jul 2006 12:20 (CEST)
replies: text: ::::::: taalunie is geen regels. maar ingenieursvereniging bepaalt wel regels wat ze titels mogen gebruiken. HBO-ingenieurs studeert bij universitaire opleidng met titel ir. af. dan mogen ze dan ir in plaats van ing. Daar wil ingenieursvereniging voorkomen dat ing. ing. of ir.ing.. Om eenvoudig te onderscheiden mogen ze ir noemen als ze ing. hebben.  Verder mag hij dan gewoon door: drs.ing of dr.ing is wel toegestaan, maar ing.ing. of ir.ing. is niet toegestaan volgens regels van ingenieursvereniging. Daar wil ingenieursvereniging voorkomen dat verwarring dat mensen met dubbele titels ingenieurs. bedrijven vragen af dat HBO ingeieurs hebben ir.  Edwtie 22 jul 2006 15:39 (CEST)
replies: text: :::::::: Wat is dat voor ingenieursvereniging? En hebben ze ook een website? Ik vind het namelijk nogal vreemd, aangezien constructies als dr. dr. en drs. drs. wel voor kunnen komen. Sander Spek (overleg) 22 jul 2006 16:46 (CEST)
Laat ik mij in de discussie mengen, er zijn geen eenduidige regels over te vinden maar het volgende vond ik:
*Postbus 51 - Gebruik meerdere academische titels:
Als je meerdere academische titels bezit, ben je gerechtigd deze titels te voeren, mits dit verschillende titels zijn. Je kunt dus niet twee maal dezelfde titel voor je naam plaatsen. Daarbij moet rekening worden gehouden dat je óf de Nederlandse óf de internationale titel(s) voert en niet een combinatie daarvan.
Okay, je mag dus niet meerdere keren dezelfde titel voor je naam zetten, zoals 2 maal doctorandus. Maar wat betreft ir en ing., zijn dit dezelfde titels?
*Dit zegt de Nederlandse taalunie erover betreffende Academische titulatuur:
....Het ingenieursdiploma dat is behaald aan een instelling voor hoger beroepsonderwijs (HTS of Hogere Landbouwschool; de titel wordt afgekort als ing.), geeft recht op dezelfde titulatuur als het diploma behaald aan een universiteit of (voorheen) hogeschool (titel afgekort als ir.).
Met andere worden: de titel ingenieur is hetzelfde van de HBO of van de universiteit (alleen worden ze anders afgekort).
Conclusie: Meerdere keren de titel ingenieur voor je naam zetten, ook al anders afgekort, kan dus niet en Ir.ing kan ook niet.
Demophon 22 jul 2006 17:49 (CEST)

text: Okay, bedankt. Sander Spek (overleg) 22 jul 2006 17:59 (CEST)
replies: text: :De Taalunie is het er voor het grootste gedeelte mee eens. De enige uitzondering is wanneer een ir.-titel behaald is in een ander vakgebied dan de ing.-titel, omdat het dan geen gelijksoortige titel is. Zal ik dit toevoegen aan het artikel, of zijn er mensen die het hier niet mee eens zijn? Sander Spek (overleg) 24 jul 2006 15:43 (CEST)
replies: text: :: Verschillende titels slaat niet op welke studie, maar of het meester of doctorandus ofzo betreft. Volgens de Taalunie zijn er in Nederland onder het pre-BaMa systeem maar 4 verschillende titels: Doctor (Dr.), Meester (Mr.), doctorandus (drs.) en ingenieur (Ir. of ing.). Dit betekent dus als je zowel ir. als ing. hebt gehaald dit dezelfde "soort" titels zijn, en dan gelden de bovenstaande regels. Ook al is andere ingenieursstudie toch alleen ir. en niet ir.ing. Demophon 24 jul 2006 16:32 (CEST)

text: ::Dit is wat de taalunie letterlijk zegt: "Als iemand 'ing.' en 'ir.' is, vervalt 'ing.' doorgaans, omdat 'ir.' als hoger wordt gezien. Als iemand echter in een ander vakgebied 'ir.' is geworden dan waarin hij 'ing.' is, mag hij 'ing.' laten staan. In dat geval komt 'ir.' vóór 'ing.' te staan." Maar misschien kunnen we ook die 'Ingenieursclub' eens vragen? 25 jul 2006 10:33 (CEST)
replies: text: :::Vraagje: waar kan ik dit vinden op de site van de taalunie? Inderdaad, misschien goed idee om aan die ingenieursvereniging te vragen...NIRIA?
Demophon 25 jul 2006 15:14 (CEST)
replies: text: ::::Nergens, dat was het antwoord dat ik per e-mail kreeg op de vraag die ik hen gesteld had. Sander Spek (overleg) 25 jul 2006 15:33 (CEST)
thread_title:  Vervallen ing. titel 

message: --J.H. de Boer 15 aug 2006 11:05 (CEST)Heel leuk, zo'n ingenieursvereniging, maar er is slechts één partij die titulatuur verstrekt en regelt en dat is moedertje Overheid. Zij verstrekt de titels en staft misbruik, dit is geregeld in de "Wet op het hoger onderwijs en wetenschappelijk onderzoek", sla die er nog maar eens op na. De ingenieursvereniging heeft op dat gebied niets, maar dan ook helemaal niets in de melk te brokkelen.
replies: text: Fijn. Maar wat zegt de wet dan? Sander Spek (overleg) 15 aug 2006 11:35 (CEST)
--J.H. de Boer 3 sep 2006 00:47 (CEST) De wet zegt het volgende:
Artikel 7.20. Titels ir., mr., drs., ing. en bc.
1. Degene die op grond van artikel 7.19a gerechtigd is een graad in het wetenschappelijk onderwijs in de eigen naamsvermelding tot uitdrukking te brengen, is tevens gerechtigd tot het voeren van:
a. de titel ingenieur, afgekort tot ir., indien het een masteropleiding in het wetenschappelijk onderwijs betreft op het gebied van de landbouw en natuurlijke omgeving of op het gebied van de techniek,
 
b. de titel meester, afgekort tot mr., indien het een masteropleiding in het wetenschappelijk onderwijs betreft op het gebied van het recht, of
 
c. de titel doctorandus, afgekort tot drs., indien het een masteropleiding in het wetenschappelijk onderwijs betreft waarop de onderdelen a en b niet van toepassing zijn.
 
 
2. Degene die op grond van artikel 7.19a gerechtigd is een graad in het hoger beroepsonderwijs in de eigen naamsvermelding tot uitdrukking te brengen, is tevens gerechtigd tot het voeren van:
a. de titel ingenieur, afgekort tot ing., indien het een bacheloropleiding in het hoger beroepsonderwijs betreft op het gebied van de landbouw en natuurlijke omgeving of op het gebied van de techniek, of
 
b. de titel baccalaureus, afgekort tot bc., indien het een bacheloropleiding in het hoger beroepsonderwijs betreft waarop onderdeel a niet van toepassing is.
 
 
3. De in het eerste en tweede lid genoemde titels worden, afgekort, voor de naam geplaatst.
 
4. Het eerste lid is niet van toepassing op masteropleidingen, bedoeld in artikel 7.3b.
 
5. De betrokkene maakt een keuze uit het tot uitdrukking brengen in de eigen naamsvermelding van een graad als bedoeld in artikel 7.10a en het voeren van een titel als bedoeld in dit artikel.
thread_title:  Ingenieursvereniging 

message: De titel ds. is niet in de WHW (wet op het hoger onderwijs en wetenschappelijk onderzoek) geregeld (ik kan het althans niet vinden). Is deze titel wettelijk beschermd, en zo ja door welke wet?--Ygrange 27 jun 2007 08:49 (CEST)
replies: text: Het kan kloppen dat je hier niks over kan vinden in de WHW, het is namelijk geen academische titel :-)) Net zoals "professor" ook geen academische titel is, maar een universitaire (wetenschappelijke) ambtstitel. Tijdens het construeren van de nieuwe titulatuurlist had ik dan ook de titel ds. eruit gegooid, omdat het in ruimere zin een geestelijke titel is en niet strikt een universitaire. Maar iemand zette deze er telkens weer bij! Ik gedoog dit omdat blijkt dat "ds." gebruikt wordt als universitaire "ambtstitel" aan theologische universiteiten. Maar ik vind het randje betreffende deze pagina. De titel ingenieur is weer wel een academische titel, maar tevens ook een ambtsaanduiding. Dit is historisch zo gegroeid. "Arts" daarentegen is alleen een ambtstitel (welke wel titulatuur gevoerd mag worden achter de naam), maar geen universitaire titel. Zo is deze persoon in Nederland gewoon "drs." (tenzij gepromoveerd). Demophon 27 jun 2007 12:23 (CEST)
replies: text: : Begrijp ik hieruit dat ds. dus ook niet wettelijk beschermd is als titel? Misschien een idee om onderscheid tussen de door jou genoiemde soorten expliciet aan te geven--Ygrange 3 jul 2007 21:23 (CEST)
replies: text: ::Dat weet ik niet, in ieder geval niet in de wet WHW waar jij het over hebt. Maar dit schijnt eveneens het geval te zijn met de doctorstitel, bescherming van deze academische graad wordt eveneens niet geregeld wordt via de WHW.... En hoe met de ambtstitel Prof.? Zaken die allemaal een keer uitgezocht zouden moeten worden. Demophon 4 jul 2007 00:25 (CEST)
replies: text: :::De strafbaarheid van het ten onrechte voeren van een doctorstitel is geregeld in artikel 435 Wetboek van strafrecht:
replies: text: ::::Met geldboete van de tweede categorie wordt gestraft:

text: ::::[...]

text: ::::3°.  hij die zonder daartoe gerechtigd te zijn de titel van advocaat of procureur, gerechtsdeurwaarder, dan wel een der in de artikelen 7.20, 7.22, tweede lid, en 7.22a, eerste lid van de Wet op het hoger onderwijs en wetenschappelijk onderzoek genoemde titels voert;

text: :::Sixtus 22 sep 2007 17:09 (CEST)
replies: text: :::: Om nog even off-topic te blijven: Ik maak hieruit dus op dat de titel "PhD" in Nederland niet beschermd is. Maak ik trouwnes ook uit het stuk WHW hieronder op dat "Henk Pietersen D" of "dr. Henk Pietersen" hetzelfde betekenen?  --Ygrange 5 okt 2007 08:27 (CEST)
Bij mijn weten is 'ds.' geen beschermde titel, omdat het een kerkelijke titel is. Als ik goed ingelicht ben, schijnt het vrijlaten van het gebruik van deze titel een soort "implemantatie" te zijn van de grondwettelijke vrijheid van godsdienst. Hetzelfde geldt, mutatis mutandis, voor de titel "prof."; deze is evenmin beschermd vanwege de grondwettelijke vrijheid van onderwijs.
--HHahn (overleg) 12 aug 2009 15:53 (CEST)
thread_title:  ds. 

message: Wet op het hoger onderwijs en wetenschappelijk onderzoek:
Artikel 7.22. Graad Doctor:
1. Degene aan wie op grond van de promotie, bedoeld in artikel 7.18, dan wel ingevolge artikel 7.19, tweede lid, de graad Doctor is verleend, is gerechtigd die graad in de eigen naamsvermelding tot uitdrukking te brengen.
2. Degene die op grond van het eerste lid gerechtigd is de in dat lid bedoelde graad in de eigen naamsvermelding tot uitdrukking te brengen, is tevens gerechtigd de titel doctor te voeren.
3. De in het eerste lid bedoelde graad wordt, aangeduid als D, in de naamsvermelding achter de naam geplaatst. De in het tweede lid bedoelde titel wordt, afgekort tot dr., voor de naam geplaatst.
4. De betrokkene maakt een keuze uit het tot uitdrukking brengen in de eigen naamsvermelding van de graad, bedoeld in het eerste lid, en het voeren van de titel, bedoeld in het tweede lid.
Artikel 16.12. Titel doctor:
1. Degenen die op grond van de Wet op het wetenschappelijk onderwijs of de Wet op de Open Universiteit gerechtigd zijn de titel doctor te voeren, worden geacht dat recht te hebben verkregen op grond van artikel 7.22, eerste lid, zoals die bepaling op 31 augustus 2002 luidde.
2. Het doctoraat in de godgeleerdheid of in de wijsbegeerte, verkregen aan een Nederlandse kerkelijke instelling van wetenschappelijk onderwijs, welke reeds op 1 januari 1960 dit doctoraat verleende, geeft het recht tot het voeren van de titel doctor. Artikel 7.22, derde lid, zoals die bepaling op 31 augustus 2002 luidde, is van toepassing.
Artikel 16.14. Doctoraten Internationaal Instituut voor Sociale Studiën
1. Aan het Internationaal Instituut voor Sociale Studiën te ’s-Gravenhage kan het doctoraat worden verkregen op grond van de promotie. Tot de promotie heeft toegang ieder die met goed gevolg het afsluitend examen verbonden aan een opleiding in het derde lid, heeft afgelegd, dan wel aan wie op grond van artikel 7.10a, eerste, tweede of derde lid, de graad Master is verleend, onverminderd het tweede lid.
2. De artikelen 1.12, vijfde lid, 1.18, eerste lid, eerste en tweede volzin, en tweede lid, 7.18, tweede lid, aanhef en onder b en c, derde, vierde en vijfde lid, 7.19 en 7.22 zijn van overeenkomstige toepassing, met dien verstande dat van het college voor promoties een of meer hoogleraren van een in de bijlage van deze wet onder a of b opgenomen universiteit deel uitmaken.
3. Onze minister besluit op grond van welke opleidingen, verzorgd door het Internationaal Instituut voor Sociale Studiën, toegang tot de promotie kan worden verkregen. Het besluit wordt niet genomen dan nadat ten genoegen van Onze minister door het instellingsbestuur het bewijs is geleverd van voldoende kwaliteit van de desbetreffende onderwijsactiviteiten alsmede het bewijs dat wordt voldaan aan het tweede lid.
4. Onze minister kan een besluit als bedoeld in het derde lid intrekken, indien gebleken is dat de kwaliteit van de desbetreffende onderwijsactiviteiten gedurende een reeks van jaren onvoldoende is geweest dan wel niet of niet meer voldaan wordt aan het tweede lid.
5. Indien Onze minister voornemens is toepassing te geven aan het vierde lid, geeft hij een waarschuwing aan het instellingsbestuur, onder bepaling van een termijn waarbinnen aan die waarschuwing gevolg moet zijn gegeven en desgewenst overleg met hem dienaangaande kan plaatsvinden. De termijn waarbinnen aan de waarschuwing gevolg moet zijn gegeven, bedraagt ten minste drie maanden. Bij zijn besluit tot intrekking bepaalt Onze minister het tijdstip waarop de intrekking van kracht wordt, zodanig dat degenen die de voorbereiding van de promotie reeds ter hand hebben genomen, binnen redelijke termijn het doctoraat kunnen verkrijgen.
6. De werking van het besluit van Onze minister, bedoeld in het vierde lid, wordt opgeschort, totdat de beroepstermijn is verstreken of, indien beroep is ingesteld, op het beroep is beslist.
 
Regeling doctorstitel godgeleerdheid of wijsbegeerte:
De Nederlandse kerkelijke instellingen van wetenschappelijk onderwijs, bedoeld in artikel XXIII van de overgangsbepalingen van de Wet op het wetenschappelijk onderwijs, waarvan het doctoraat in de godgeleerdheid of in de wijsbegeerte het recht geeft tot het voeren van de titel doctor, zijn de volgende:
1. Faculteit der wijsbegeerte ‘Berchmanianum’, te Nijmegen;
2. Faculteit van theologie ‘Canisianum’, te Maastricht;
3. Academie, uitgaande van de Johannes Calvijnstichting, te Kampen;
4. Theologische Hogeschool van de Gereformeerde kerken in Nederland, Broederweg 15, te Kampen.
Demophon 23 sep 2007 13:50 (CEST)
thread_title: Wetgeving Doctoraat in Nederland

message: In het artikel staat de volgende passage:
Tot 2005 was de aanschrijfvorm voor hbo-ingenieurs "weledelgestrenge". Alhoewel na 2005 de titel ing. nog gegeven wordt en gevoerd mag worden, is de aanschrijfvorm komen te vervallen vanwege de invoering van de bachelor-masterstructuur in 2002, en door toegevoegde wettelijke veranderingen naar aanleiding van het advies van een ingesteld internationale commissie (2005).
Heeft iemand hier een bron bij (i.p.v. alleen het jaartal van publicatie)?
Het Taaluniversum zegt hier in reactie op een vraag van mij namelijk het volgende over:
De titulatuur die in brieven gebruikt kunnen worden, is niet wettelijk ergens vastgelegd. Er hebben zich in de loop der eeuwen conventies voor ontwikkeld, die tot op heden gehanteerd (kunnen) worden; een overzicht hiervan vindt u op Taaladvies.net: http://taaladvies.net/taal/advies/tekst/21/titulatuur_in_nederland/. In elk geval heeft de invoering van het bamasysteem er geen invloed op gehad.
replies: text: Dat advies lijkt me juist. Aanschrijfvormen zijn niet formeel geregeld. Sixtus 28 feb 2008 20:42 (CET)
replies: text: :Ik heb deze kwestie, die allang wettelijk sinds 1972 - (eerste bij Wet in Staatsblad 759 van 21 dec: [titelwet]) laatstelijk geregeld bij Wet 2005 Staatsblad 276 artikel 16 subsidiair 11 e.v. (vanaf paragraaf 3) - en met instemming van bovenstaande opmerking van Sixtus - op orde gesteld. D.A. Borgdorff per IP 86.83.155.44 6 feb 2009 18:24 (CET)

text: :PS: er is een zeer uitgebreide casuïstiek voorhanden, i.o.m. (toenmalig beide) ingenieursverenigingen KIvI en NIRIA inzake de correct geldende en gangbare titulaire aanschrijfvorm van afgestudeerden aan de (Rijks) Technische Hoge-Scholen en later Universiteiten THD - THE - THT en de Universiteiten die een ingenieurstitel mogen verlenen (als RUG en LHW), alsook daartoe door onze Minister aangewezen bevoegde  Hogescholen, voorheen Hogere Technische Scholen, bij besluit. Ccfr. D.A. Borgdorff | 86.83.155.44 6 feb 2009 18:56 (CET)
thread_title:  Aanschrijfvorm ing.'s 

message: Ik heb iets uitgelegd op mijn gebruiker pagina Gebruiker:tgeorgescu. Het betreft een Roemeense diploma in de filosofie. Daarin vermeld ik twee redenen. Die twee redenen verklaren waarom een ingenieur uit Slovakije krijgt wel de titel ing. maar geen ir. Zij zijn namelijk van toepassing voor erkenning van Oost-Europese diploma's. Als jullie het informatie willen overnemen in dit artikel, ik vind dat prima. Tgeorgescu 16 mei 2008 23:22 (CEST)
replies: text: Onder "Titels en graden die in het buitenland behaald zijn" heb ik "gewaarmerkte kopie van de behaalde graad" gewijzigd in "gewaarmerkte kopie van het behaalde diploma". Volgens mij is een "graad" iets abstracts waar je geen kopie (laat staan een gewaarmerkte) van kunt maken. Bedoeld is naar mijn mening "diploma".  --HHahn (overleg) 28 aug 2009 16:45 (CEST)
thread_title:  Krijgen een Nederlandse titel o.b.v. een buitenlandse diploma 

message: Ik zie "ML" staan bij de klassieke titels. Ik ken deze titel niet maar kan hem ook niet ontkennen. Sowieso zou deze titel (als deze bestaat) een tabelletje lager moeten staan.
--Ygrange 29 jan 2009 10:43 (CET)
ML is op andere plaats geplaatst, waarbij tevens is aangegeven op basis van welke wettelijke bepaling het een wettelijk erkende (beschermde) titel is, inclusief een link naar de beschikking van de NVAO
--durendal 2 mrt 2009 16:11 (CET)
thread_title:  ML? 

message: Svp graag bij zomaar weghalen of wijzigen hier de reden daarvan geven, herhaald werden hier recent zaken verwijderd, wat onleesbare teksten neergezet en vage verwijzigingen geplaatst oningelogd.  6 feb 2009 19:35 (CET)
replies: text: Als dit mijn aanpassing betreft, gelieve U zich eens in te lezen in de Wet als hier hoger inmiddels duidelijk aangegeven is verantwoord. Ingenieurs behoren volgens normale verkeersopvattingen en jurisprudentie altijd met de aanspreektitel Weledelgestrenge Heer of Vrouwe te worden aangeschreven. Dat geldt dus voor een iegelijk, ook op de Wikipedia. D.A. Borgdorff - e.i.: 86.83.155.44 6 feb 2009 20:22 (CET)
replies: text: :Hoi, je wijzigingen waren vaag, deels onjuist, je haalde zomaar zaken weg en bleef maar aan de gang. Als je wilt inloggen onder je naam dan kan je dat - je hebt een wachtwoord op de Noorse Wikipedia voor je account. Daarmee kan je gewoon ook hier inloggen zoals je al is uitgelegd op de overlegpagina van je IP-adres. Houd er wel rekening mee dat je dan ook normaal moet gaan bewerken en overleggen als je wilt. Zomaar zaken blijven terugzetten is niet de bedoeling. Leg uit wat je bedoelt en praat helder en duidelijk waarom je wat wilt veranderen of weghalen.  6 feb 2009 20:39 (CET)
replies: text: ::Met alle respect beste Moira2, maar wat heeft mijn status, al dan niet / of (on)ingelogd als harde werker hier op onze gezamenlijke Wikipediae, nu te maken hoe mijn collega's en ik behoren aangeschreven te worden.?? - Wat is er volgens Uw opvatting niet zo duidelijk of helder aan deze formele aanspreekvorm.??. Gaarne wil ik Uw vragen behandelen en U zo  nader op bekende hoogten stellen, hoewel ik me in de ruimte van het Driedeurenprobleem inmiddels aan deze diepergaandere studie wijdde. Met de meeste hoogachting verblijft Uw D.A. Borgdorff - elektrodynamisch ingenieur via 86.83.155.44 6 feb 2009 21:15 (CET)

text: Hoi, je begrijpt het niet: jij haalt dingen weg en wijzigt dingen. Dat kan best maar als het niet klopt en de boel er mogelijk niet beter op maakt is de gang naar de overlegpagina om er over te overleggen eerst. Noch BasvB noch ik snappen er iets van. Daarom herhaald en dringend verzoek hier: leg het uit, doe een voorstel maar blijf niet aan de gang met die wijzigingen en weghalingen alsjeblieft. Ik heb de pagina nu voor jouw helderheid teruggezet naar voor dat je er aan begon te morrelen. Je verschijnt gewoon telkens weer in de anonieme wijzigingencontrole lijst. Vandaar dat de coontroleurs (zoals bas en ik) dat moeten nalopen. Als je herhaald te horen krijgt "overleg eerst, en er klopt iets niet en je gaat toch door dan voer je een bewerkingsoorlog en da's niet de bedoeling en is je al herhaald op veel lemma's uitgelegd dat dat niet de bedoeling is.  6 feb 2009 22:16 (CET)
replies: text: :Zoals nog is na te gaan had ik - ( D.A. Borgdorff ) - als enig juiste formulering geschreven, op.cit.:
*Hoger beroepsonderwijs en postinitieel onderwijs:
Titel           	Graad                              	Aanschrijfvorm
-               	M (+ toevoeging)                   	De weledelgeleerde heer / vrouwe
M (+ toevoeging)	De weledelgestrenge heer / vrouwe ¹	
ing.            	B (+ toevoeging)                   	De weledelgestrenge heer / vrouwe ²
bc.             	B (+ toevoeging)                   	De heer / Mevrouw
AD              	De heer / Mevrouw                  	
¹ "weledelgestrenge" indien de persoon een opleiding gevolgd heeft op het gebied van landbouw of op het gebied van de techniek.
² Tot 2005 was de aanschrijfvorm voor hbo-ingenieurs "weledelgestrenge". Alhoewel na 2005 de titel ing. nog gegeven wordt en gevoerd mag worden, is deze aanschrijfvorm in de praktijk komen te vervallen vanwege de invoering van de bachelor-masterstructuur in 2002, en door toegevoegde wettelijke veranderingen naar aanleiding van het advies van een ingesteld internationale commissie (2005), echter onder inachtname van de bepalingen van Wet per 12 mei 2005 Staatsblad n° 276: in het bijzonder paragraaf 3 onder artikel 16 subsidiair 11 e.v.

text: :Ook bij Aanspreekvorm werd (nu door gebruiker:Demophon) gerommeld aan de wettelijke status van Weledelgestrenge Heer of Vrouwe, Nota Bene nog steeds verplicht, zeker in Nederland, en de geachte collega begrijpt of leest het niet goed.!!. Zie ook de taalunie - bijv. paragraaf 8: http://taaladvies.net/taal/advies/tekst/21. D.A. Borgdorff: 86.83.155.44 9 feb 2009 10:26 (CET)

text: :Met de U verschuldigde hoogachting: D.A. Borgdorff - e.i. = dAb +> middels 86.83.155.44 7 feb 2009 17:16 (CET)
replies: text: ::Mij is - als eenvoudig weledelgeleerde - onduidelijk wat er verplicht zou kunnen zijn aan dergelijke titulatuur. Ik wordt - overigens tot mijn grote genoegen - nooit als zodanig aangeschreven.. Ik zou ook de titel "drs" kunnen voeren, maar doe dat niet omdat ik - een woord van Johan Huizinga indachtig, niet graag te koop loop met het niet voltooien van mijn academische opleiding.. Volgens mij is overigens zonneklaar dat de aanspreektitel "weledelgestreng" voor Ing-ingenieurs is komen te vervallen met de invoering van de BaMa-structuur. Met vriendelijke groeten,  9 feb 2009 12:49 (CET)

text: Opgemerkt dat er onenigheid is over de wijziging van een aanspreekvorm. De geaccepteerde gewoonte is om de adviezen van de Taalunie te volgen. Daar (, onder 'Academische titulatuur') staat, zoals ook door anderen aangegeven, dat de aanspreekvorm voor een "ing." weledelgestrenge is. In het artikel staat op dit moment als voetnoot hierover dat "naar aanleiding van het advies van een ingestelde internationale commissie" dit veranderd zou zijn in 2005. Dat laatste is zeer vaag en geeft niet genoeg informatie om die bewering te kunnen verfiëren. Het advies van de Taalunie heeft m.i. daarom voorrang. --VanBuren 13 feb 2009 11:05 (CET)
replies: text: :Als hier geen gerefereerde verifieerbare reactie op komt die zegt dat de Taalunie niet correct is ga ik het veranderen in het artikel. --VanBuren 14 feb 2009 20:55 (CET)

text: De taalunie is inmiddels ook op de website zover dat voor "ing." de aanschrijfvorm "De heer/Mevrouw" wordt voorgeschreven. In alle vrijheid natuurlijk om die vorm wel of niet te gebruiken.  18 feb 2009 14:00 (CET)
replies: text: :Dat is niet correct. De Taalunielink (dus sinds kort in een vernieuwde vorm):  heeft het over aanspreekvorm, niet aanschrijfvorm. De Taalunielink maakt het er niet duidelijker op. --VanBuren 18 feb 2009 14:28 (CET)
replies: text: ::Ik was even buitenshuis, maar heb daarvoor elders omstandig uitgelegd, dat Aanspreekvorm (in Conversatie) niet het al zeer oude Wettelijke "Predikaat" bij Adressering en Correspondentie is => Hoogwelgeboren, Weleerwaarde, Uwe Excellentie, Zijne/Hare Majesteit, Weledelgestenge Hoogedelachtbare - etc behelst, evenmin als bijpassende Titelatuur als: mr.dr.ir.ing.drs.lic. (met puntjes, zonder spaties) hier, als Dipl.-Ing. in Duitsland, Señor Ing° Don in Spanje enz.!!. Ook hier: met gepaste zeer beleefde groet: D.A. Borgdorff | 86.83.155.44 18 feb 2009 16:00 (CET) N.B. Master van "meester", Bachelor van baccalaureus, en iets als Kandidaat of Propadeut is nooit Wettelijk een Titel, maar een Graad, Academisch of Institutair, buitenlands of anderszins.
Niet om vervelend te doen maar volgens mij geeft het voltooien van een HBO opleiding nooit recht op een andere aanschrijfvorm dan de heer/mevrouw.
thread_title: Weghalen/wijzigen

message: Lijkt erop dat een anoniem hier een editwar probeert te voeren. Het artikel is een weekje semi-beveiligd zodat normale gebruikers gewoon kunnen bewerken. Multichill 6 feb 2009 22:23 (CET)
replies: text: Ik (dAb) heb hier - en op Aanspreekvorm - meer dan tien maal overlegd, maar hoewel ik helemaal niet anoniem ben, word ik onheus bejegend, doordat mijn correcte versie steeds weer weg gehaald en/of (andere) semi beveiligd is gerevert. Elke ingenieur behoort te worden aangeschreven overeenkomstig diens wettelijke Titulatuur met (aan) de Weledelgestrenge Heer of Vrouwe. Anders niet. Elke titularis kan in het normale informele verkeer worden aangesproken met Mijnheer of Mevrouw. Groet: D.A. Borgdorff | 86.83.155.44 20 feb 2009 20:45 (CET)
replies: text: :*De titel ing. is wettelijk vastgelegd volgens Artikel 7.20 (zie ):
replies: text: ::2. Degene die op grond van artikel 7.19a gerechtigd is een graad in het hoger beroepsonderwijs in de eigen naamsvermelding tot uitdrukking te brengen, is tevens gerechtigd tot het voeren van:

text: ::a. de titel ingenieur, afgekort tot ing., indien het een bacheloropleiding in het hoger beroepsonderwijs betreft op het gebied van de landbouw en natuurlijke omgeving of op het gebied van de techniek, of

text: ::b. de titel baccalaureus, afgekort tot bc., indien het een bacheloropleiding in het hoger beroepsonderwijs betreft waarop onderdeel a niet van toepassing is.

text: :*De aanspreekvorm is volgens de laatste versie van de Taalunie (zie ): de heer of mevrouw.

text: :*Dan rest nog de aanschrijfvorm waarvoor ik geen bron heb kunnen vinden waarin deze wordt voorgeschreven. Volgens een bijdrage hierboven onder kopje "Aanschrijfvorm ing.'s" is een aanschrijfvorm "...niet wettelijk ergens vastgelegd" en wordt de Taalunie als referentie gebruikt. Blijkbaar stond dit wel in een oudere versie van het Taalunie-artikel maar is het sindsdien geschrapt. Zelfs op de website kiviniria.net heb ik dit onderwerp niet kunnen vinden. Als er een verifieerbare bron is dan ben ik daar zeer benieuwd naar. --VanBuren 20 feb 2009 23:22 (CET)
replies: text: ::*Waarde Van Buren, zoals uit jurisprudentie, de Grote Van Dale, etc. al jarenlang duidelijk is, worden alle ingenieurs algemeen met Weledelgestreng aangeschreven, en (overigens naar believen) met Collega, Heer of Mevr. aangesproken. - Ing.'s en Ir.'s dus, er is geen verschil, behoudens dit kort geleden door de actie op de wikipedia kunstmatig gemaakt onderscheid. Wettelijke kaders liggen echt vast, evenals de vergeten casuïstiek bij de beroepsvereniging: KIvI/NIRIA. Groet: dAb \ 86.83.155.44 21 feb 2009 13:35 (CET)

text: :Alleen de aanschrijfvorm is blijkbaar niet duidelijk vastgelegd. Als er jurisprudentie is dan moet dat zeker te verifiëren zijn. Ik kan echter niets vinden. U hebt het over "alle" ingenieurs, echter, het is duidelijk uit wat ik zie in de referenties dat er een onderscheid wordt gemaakt tussen de ingenieurs. U noemt wettelijke kaders, kunt u naar een website verwijzen ter verificatie? Het KIvI/NIRIA vindt het blijkbaar niet belangrijk: zij melden er niets over op hun website. Misschien kunt u uw contacten bij die organisatie eens vragen wat de huidige, formele praktijk is. Dank. --VanBuren 21 feb 2009 13:52 (CET)
*Ik heb mijn ingenieursopleiding afgesloten met 20 vakken examen over het gehele vakgebied wat nu in splinters is opgedeeld, vergelijkbaar met de oude Duitse Dipl.-Ing. die veel zwaarder opgeleid was dan de huidige masteropleiding, laat staan de bachelorgraad, die pas sinds kort werd ingevoerd, en gegeven mijn ampele bovenstaande en elders gegeven argumentatie, die domweg genegeerd wordt, met omkering van de bewijslast. De huidige formele praktijk blijft hoe ik die heb aangegeven, vanaf ca. medio zestiger Jaren toen de MSc en BSc graden aanzienlijk minder waard waren dan de degelijke Nederlandse titels en bejegening, zodat in die Engels / Amerikaanse continenten meer waarde en betrouwbaarheid gehecht werd aan de daar straffe beroepstitulatuur van Chartered & Professional Engineer (resp. CEng & PEng of PE) waar ook juridische consequenties aan vast zaten. Ik meldde al in Federatieverband FEANI daarover te hebben meegediscussieerd, in relatie met de juridische status van Eur-Ing voor de internationale praktijk. Met beste groet: D.A. Borgdorff per 86.83.155.44 21 feb 2009 22:03 (CET)

text: Uw bovenstaande argumenten worden niet genegeerd. U schrijft dat er jurisprudentie is voor het gebruik van de aanschrijfvorm in kwestie. Ik vraag u om feitelijke informatie omdat ik die niet kan vinden. U schrijft hierboven: "Elke ingenieur behoort te worden aangeschreven overeenkomstig diens wettelijke Titulatuur...". Dat is uw mening. Ik vraag u die te onderbouwen met onafhankelijke, verifieerbare bronnen. U denkt misschien dat u hier de enige medewerker bent die een ingenieursopleiding heeft afgesloten. Ik kan u verzekeren dat dat niet het geval is. --VanBuren 22 feb 2009 11:37 (CET)
replies: text: :Beste (ing.?) Van Buren, waarom draait U de zaak om: Ik geef helemaal niet slechts mijn mening, maar (nu voor de zoveelste keer) naar Juridische verkeersopvatting het gangbaar en geschreven recht, met Staatsbladen et al. Het stond er goed, nu gaan Lymatria, Demophon, een medisch doctor, MoiraMoira en U etc., zojuist een week of wat dit ineens veranderen, zeker niet ik, die alleen aanvulde wat allang bekend was. Wat is dit met de Wikipedia hier.?? - U wilt toch ook niet terechtkomen in de situatie dat een extern deskundige (zoals thans) op mijn overlegpagina inzake citaatrecht, mijn correcte bewerkingen, die blijkbaar steeds weer betwijfeld worden, ook hier weer moet bevestigen. Als U in dat overleg KIvI/NIRIA had geparticipeerd, had U deze Weledel-Gestrenge aanschrijfvorm direct hersteld. Vanwaege gezeur over 3RR etc. waar anderen wel mee wegkomen, ga ik dat echt zelf niet meer doen. Ik had het goed gezet, waarop ik U helaas nogmaals moet attenderen, wat U óók weer kan goedzetten, dunkt me. Met collegiale hoogachting heb ik er hier echt even genoeg van gezien: D.A. Borgdorff | 86.83.155.44 22 feb 2009 18:09 (CET)
*Inmiddels heb ik gezien dat de heer Demophon tot groot ongenoegen van diverse collegae reeds twee jaar geleden ook al allerlei vreemde wijzigingen heeft doorgevoerd op het lemma van H.K.H. Prinses Máxima der Nederlanden. Het is  uiterst jammer dat hij hier zijn verkeerde zienswijze niet zelf toelicht of, beter nog, corrigeert. Aan het bovenstaande heb ik verder weinig meer toe te voegen, behalve:  "vreemd" en merkwaardig aberratief. dAb: 86.83.155.44 27 feb 2009 20:05 (CET)
thread_title:  Editwar 

message: Wat ik op deze pagina nog mis (althans ik kon het niet vinden), is uitleg over de afwijkende plaats van de titel "dr." bij juristen. Bij gepromoveerde ingenieurs is de normale volgorde "dr.ir.", bij gepromoveerde juristen echter "mr.dr." (dus net andersom als bij een ingenieur) als zij in de rechten zijn gepromoveerd. Zijn ze aan een andere faculteit gepromoveerd, dan wordt het "dr.mr". Stel dat iemand zowel doctorandus in de psychologie als meester in de rechten is, en hij promoveert vervolgens in de psychologie, dan wordt hij "dr.mr" (voor een jurist dus de omgekeerde volgorde, want een in de rechten gepromoveerde jurist is "mr.dr.") Verder meen ik me te herinneren dat wanneer een jurist in de filosofie promoveert, de volgorde niet wordt omgekeerd (dus dan toch "mr.dr.").
Er zijn nog meer combinaties denkbaar, waarvan ik niet weet hoe ermee omgegaan wordt. Als iemand hier meer van weet, zou hij of zij het artikel hiermee kunnen uitbreiden.
--HHahn (overleg) 12 aug 2009 16:07 (CEST)
Sorry, het staat er wel. Ik heb blijkbaar niet goed gekeken. --HHahn (overleg) 13 aug 2009 09:54 (CEST)
Zoals het lemma vermeldt is het in Nederland ongebruikelijk dat een gepromoveerde jurist zich "mr. dr." noemt, op grond van een historische ontwikkeling van meer dan 100 jaar geleden. Dat is vervelend, want de doctorstitel staat hoog in aanzien (het is het bewijs van origineel en succesvol wetenschappelijk onderzoek), terwijl de meestertitel wordt verleend na een studie die niet als al te moeilijk bekend staat. Een oplossing kan zijn om niet de doctorstitel maar de meestertitel weg te laten. Maar eigenlijk is er geen andere reden meer dan traditie waarom juristen hun doctorstitel niet zouden voeren. Er bestaat in Nederland wettelijk maar één doctorstitel (je wordt formeel dus nooit doctor inde rechtsgeleerdheid), en die is op internationaal niveau te vergelijken met de PhD titel. En niet met de (lagere) "JD" (juris doctor) die ze in de VS kennen. In Duitsland promoveert een jurist tot "Doctor Juris", en ook dat is een lager te waarderen titel: ongeveer de helft van de juristen promoveert in Duisland, tegen ca. 5% in Nederland, en het resultaat is meer een soort scriptie, die ook vaak niet wordt uitgegeven. En verder moet een Duits juridisch proefschrift zich strikt tot het recht beperken, en mag het niet zoals in Nederland bijv. ook een economische of zelfs technische kant van het onderwerp uitdiepen.
Internationaal gezien is de meestertitel vrijwel onbekend. In Duitsland kan een gepromoveerde jurist zich beter "Dr." noemen (daar met een hoofdletter), en in Angelsaksische landen kun je PhD achter je naam zetten (waarbij "Ph" staat voor "filosofie", ooit een algemene aanduiding voor "wetenschap").
Rbakels (overleg) 24 jan 2015 14:10 (CET)
thread_title:  Volgorde "mr.dr." / "dr.mr." 

message: Ik zie dat af en toe hoofdletters worden gebruikt voor de afkortingen van titels. En bij de buitenlandse titels bijna altijd hoofdletters. Is er iets afgesproken over het gebruik van hoofdletters (en dat niet alleen als de titel aan het begin van een regel staat maar b.v. ook op een naambordje)?--Butch 12 sep 2009 09:46 (CEST)
replies: text: Titels worden in Nederland met een kleine letter geschreven. En met een punt er achter (na een jarenlange strijd tussen scherpslijpers vanwege een verschil tussen het Spellingbesluit ende Wet op het Hoger Onderwijs - dat de wetgever inmiddels heeft gecorrigeerd). Rbakels (overleg) 24 jan 2015 14:15 (CET)
thread_title:  Hoofdletters van titels? 

message: Weer een opmerking/vraag. Er wordt gesteld dat drs. een titel is en MSc een graad. BSc is daarentegen beiden. Sowieso klopt de tekst die stelt dat titels voor de naam geplaatst worden dan niet (BSc is immers een titel die achter de naam moet) maar ik vraag me ook af waarom dit onderscheid tusssen titel en graad gemaakt wordt en waarop dit is gebaseerd.--Tampert 17 apr 2010 17:25 (CEST)
thread_title:  Titel / graad 

message: Wat ik hier nog mis, is een duidelijke vermelding van welke titels (of graden -- dat verschil, zo dat er al is, laat ik hier even buiten beschouwing) wél en welke niet wettelijk zijn beschermd.
Een jaar of tien (meen ik) geleden heb ik eens bij "mijn" alma mater (= TU Eindhoven) nagevraagd of MSc wettelijk beschermd was. Ik kreeg van een juriste aldaar een uitgebreid verhaal terug (dat ik helaas kwijt ben geraakt), waarvan ik me meen te herinneren dat ze over MSc een heel moeilijke, wazige, alinea schreef, en waarvan ik de de indruk kreeg dat ze wilde verdoezelen dat die titel eigenlijk niet beschermd is.
Recente opmerkingen van de NVAO (als ik me de naam goed herinner) en van de staatsecretaris van onderwijs over wildgroei van de term "universiteit" en van de bijbehorende titels lijken deze conclusie te bevestigen.
Naar mijn mening zou hierover ook het een en ander in dit artikel moeten staan. Uit het bovenstaande moge duidelijk worden dat mijn eigen kennis op dit punt op zijn minst enige aanvulling behoeft alvorens ik in staat geacht kan worden er zelf iets zinnigs over te schrijven.
;Bijkomende opmerking:
Ik kan het niet nalaten hierbij nog het volgende op te merken. In mijn middelbareschooltijd (jaren '60) kreeg ik eens een lijst in handen van het Ministerie van Onderwijs, waarop een hele reeks buitenlandse univeristeiten stond waarvan de diploma's hier in zoverre erkend werden dat op basis daarvan de toekenning van een overeenkomstige Nederlandse titel slechts een formaliteit was. De meeste westeuropese universiteiten stonden erop, en nog een aantal bekende universiteiten elders. Stond een universiteit er niet op, dan was een soort examen (colloqium doctum of zo) vereist.
Dit alles is dus "losgelaten" ten gunste van een zwak-gedefinieerde "bami"-structuur (deze typfout kan in hier niet nalaten...). Immers het verlenen van dezeflde titel elders is in zijn algemeenheid nog geen enkele garantie dat het niveau ook hetzelfde is. Juist verschillende titels, die in het land van oorsprong wettelijk beschermd zijn, geven veel meer en bovendien betrouwbaarder informatie over het niveau. Dat alles is nu naar de jeweetwel door die stomme bamistructuur... Leve de politiek.
HHahn (overleg) 17 apr 2010 21:34 (CEST)
replies: text: Volgens mij zijn zulke lijsten er nog steeds, en geeft een titel als M.Sc. van een buitenlandse universiteit niet automatisch recht op bijv. toelating tot de promotie. Dat iemand met een carnavalstitel uit het buitenland die titel/graad mag voeren (als dat inderdaad zo is) lijkt me niet iets waar veel aan te doen is. En als het betekent dat tiels voor/achter de naam minder serieus worden genomen, dan is dat misschien niet eens zo erg. Dr. paul b 17 apr 2010 21:53 (CEST)
replies: text: :Het "probleem" is juist dat (1) de overheid ooit heeft besloten titels te beschermen, en (2) dat men met de gelijkmaking van titels in een groot aantal landen de controle erover verliest. Als weet-ik-wat voor wazig clubje meent zich "universiteit" te moeten noemen en ook (niet-beschermde) titels als "MSc" gaat verlenen, weet men in andere landen helemaal niet meer wat men er aan heeft. Zolang alleen drie Duitstalige landen de (bij mijn weten beschermde!) titel "Dipl.-Ing." verlenen, weten wij hier in Nederland en België wat die titel waard is, nl. hetzelfde als onze "ir." Omgekeerd idem dito. Maar als straks iedereen met zo'n onbeschermde titel rond mag lopen, zegt dat niets meer. Daarmee is die hele titel dan waardoos geworden als kenmerk van een bepaald opleidingsniveau. Let wel, toelating tot de promotie is maar één aspect. Voorselectie bij sollicitaties is zeker zo belangrijk, zeker bij jongere sollicitanten (bij oudere kun je nog aar geleverde prestaties kijken, zoals een publicatielijst).

text: :Het gaat mij er nog niet eens om dat onze titels beschermd zouden moeten zijn. In de Angelsaksische wereld zijn ze volgens mij ook niet (of hooguit zwak) beschermd. Maar de huidige staatssecretaris Van Bijsterveldt wil zich er nu juist wel over druk gaan maken. Waarom nu pas, nu wal zoveel jaar met dat Bamigedoe zitten? Leren die politici nou nooit eens om een beetje serieus hun ideeën te doordenken, en vooral om wat helderder voorui te denken? Heel dat Bami-idee van de EU is een stuk politieke zelfbevestinging (ik druk me nog netjes uit), waar elke leek van het begin af aan dwars doorheen kon prikken.

text: :Tussen haakjes: mij valt op dat juist juristen – óók de jongeren onder hen – nog steeds met mr. rondlopen; LLM of hoe het ook heet, zie je nauwelijks.

text: :Ir. HHahn (overleg) 18 apr 2010 14:04 (CEST)
replies: text: ::De oplossing - zij het wat omslachtig - is om de naam van de universiteit te vermelden bij de titel, met name de PhD titel. In de VS is dat min of meer gebruikelijk - omdat het woord "universiteit" daar staat voor zowat elke school voor tertiair onderwijs (onderwijs na de middelbare school), ook voor scholen op HBO niveau of lager. In Nederland tobben we met deze materie: aan de ene kant wil het ministerie dat universiteiten zich meer gaan profileren, aan de andere kant blijft het toch de bedoeling dat gelijknamige diploma's gelijkwaardig zijn ongeacht de universiteit die iemand bezocht heeft. Sommige (traditionele) universiteiten beginnen zich al "research university" te noemen, ter onderscheiding van meer schoolse instellingen op HBO niveau of lager.
thread_title:  Wettelijke bescherming 

message: Een zekere Gebruiker:Ojles heeft op 14 juni 2010 in dot artikel "Bachelor of Law" vervangen door "Bachelor of Laws. Ik betwijfel ten zeerste of dat juist is. In het Engels is "law" (enkelvoud, zonder lidwoord) negen van de toen keer "rechten" als vakgebied. Vergelijk "He is studying law" = hij studeert rechten. Daarentegen is laws (meervoud) meestal "wetten" (dus concrete wetten of wetboeken). Zo is bijv. het veelgehoorde "islamitische wet" een anglicisme; bedoeld is "islamitisch recht". Wel hebben we een paar staande uitdrukkingen die hiervan afwijken, zoals "de wetten van het land", maar dat is hier niet aan de orde.
Dus wat mij betreft moet het "Bachelor of Law" blijven (enkelvoud dus).
HHahn (overleg) 14 jun 2010 16:25 (CEST)
replies: text: Kan het me ook niet voorstellen nee...--Tampert 17 jun 2010 16:34 (CEST)
replies: text: :Traditioneel is de titel volgens mij "XXX of Laws", en zo is deze ook vastgelegd in de Nederlandse wet- en regelgeving: . Vergelijk ook (de afkorting van) de graden zoals in de Angelsaksische wereld gebruikelijk, LL.M. en LL.B. Kan gewoon blijven staan dus. Het meervoud zou kunnen komen van de traditionele scheiding van het recht in wereldlijk en kerkelijk (canoniek) recht. Men was dan meester in "beide" rechten, zoek bijv. even op uitdrukkingen met utriusque juris ("in beide rechten") zoals in magister utriusque juris (of iuris). paul b 17 jun 2010 18:29 (CEST)
replies: text: ::Ten eerste: Wat is "traditioneel" bij een regeling die we pas sinds enkele jaren hebben?

text: ::Ten tweede: Dat in "Legium Magister" dat "Legium" een meervoud is, weet ik ook wel. Maar dat is Latijn, en geen Engels.

text: ::Ten derde: In het Engels is "law" (zonder lidwoord!) het gewone woord voor "rechten" als vakgebied en "recht" als systeem: "he is studying law"; "according to Dutch law" = volgens Nederlands recht (in dit geval óók in het NL enkelvoud!), etc. Daarentegen is "the law" = de wet (een bepaalde wet), en "laws" = wetten (meerdere wetten).

text: ::Ten vierde: dat de wet (zie de link in de opmerking van Paul B hierboven) inderdaad "laws" zegt, bewijst alleen maar de de Nederlandse wetgever qua algemene ontwikkeling ook niet meer is wat-ie vroeger scheen te zijn. "Juridisch" zullen we ons dus blijkbaar bij dat idiote meervoud moeten neerleggen.

text: ::Ten vijfde: Ik vind het onbeschrijfelijk kortzichtig van de poilitiek (in de hele EU!) dat ze menen dat het invoeren van nieuwe titelbenamingen (en ook nog eens ontleend aan het taalgebied dat op dit gebied de minste standaardisatie kent (om het eens vriendelijk te zeggen)) voldoende zou zijn om titels in verschillende landen te kunnen vergelijken. Vroeger had het ministerie van onderwijs hele lijsten van universiteiten waarvan ze de titels zó erkenden; het alsnog verlenen van een Nederlandse titel op basis van bijv. een Duitse, Franse, Belgische, e.d. was slechts een formaliteit. Andere landen zullen ongetwijfeld iets dergelijks hebben gehad. En juist bij Angelsaksische titels was men veel voorzichtiger, omdat die zeer uiteenlopend van kwaliteit waren.

text: ::Veelbetekenend is ook een uitspraak van enkele maanden geleden van, ik meen, staatssecretaris Van Bijsterveld, dat ze constateerde dat die nieuwe titels, net zoals de kreet "Universiteit", nog steeds niet wettelijk beschermd waren. Dus wat maken we ons druk om die nieuwe kermistitels. Ik houd gewoon mijn – nog steeds wettelijk beschermde! – ingenieurstitel (ir.) aan: ik weet wat ik heb, en niet wat ik krijg. Die kermistitels kunnen ze wat mij betreft in hun haar smeren.

text: ::HHahn (overleg) 17 jun 2010 22:20 (CEST)
replies: text: :::De wetgever heeft het traditionele Angelsaksische gebruik overgenomen dat al enige tijd bestaat (om het mild uit te drukken). Dat gebruik lijkt op zijn beurt geïnspireerd door de traditionele Latijnse titulatuur, maar dat doet er eigenlijk niet toe. Wat er "idioot" is aan dat meervoud ontgaat me eerlijk gezegd; u kunt zich wellicht elders daarover beklagen. Dr. paul b 17 jun 2010 22:53 (CEST)
thread_title:  Bachelor of Law'''s'''? 

message: Ik twijfel over een edit van Ballon001, die het volgende heeft toegevoegd: Nederlandse universitaire titels drs., mr. en ir. worden vertaald als M. (Master). Het is hierbij niet toegestaan de toevoeging 'A' ('of Arts) of 'Sc' ('of Science') te gebruiken, omdat het huidige masterexamen niet is afgelegd; wel mag het vakgebied worden toegevoegd. Hij verwijst hierbij naar een burgerbrief naar het Ministerie van OCW en tevens naar de Wet op het hoger onderwijs en wetenschappelijk onderzoek. Nu staat in die brief inderdaad dat een drs. titel vertaald word als M. (zonder de toevoeging 'A' of 'Sc'). Zeer vreemd allemaal, omdat ander websites die adviseren over titulatuur dit niet onderschrijven. Die zeggen dat de oude universitaire titels als drs., ir. en mr., juist wel vertaald mogen worden in de graden MA, MSc of LLM (logisch ook gezien de internationale herkenbaarheid hiermee). En dit staat ook zo letterlijk op mijn doctoraalbul! En de stelling van Ballon001 wordt ook eveneens niet ondersteund door de "Wet op het hoger onderwijs en wetenschappelijk onderzoek", die zegt dat mensen met een drs., ir. of mr. titel juist ook de nieuwe MA, MSc of LLM graad mogen voeren, mits niet allebei tegelijk. Ik betwijfel dan ook de juistheid van het antwoord van de vrouw in de brief van de Eenheid Burgervragen van het Ministerie van Onderwijs, Cultuur en Wetenschap. Zouden anderen hier ook a.u.b. hun licht over laten kunnen schijnen betreffende het discutabele stukje tekst? Diodecimus 12 sep 2010 09:34 (CEST)
replies: text: De wet is de wet. Dat lijkt me het simpelste antwoord. Ik kan zo snel niet het relevante stuk uit de WHW vinden helaas.--Tampert 13 sep 2010 12:50 (CEST)
replies: text: :(Tekst geldend op: 19-09-2010) Wet op het hoger onderwijs en wetenschappelijk onderzoek

text: :"Artikel 7.22a. Handhaving titels oude stijl

text: :lid 2. Degenen die op grond van artikel 7.21, zoals die bepaling op 31 augustus 2002 luidde, gerechtigd waren tot het voeren van de titel Master of de titel Bachelor, blijven gerechtigd die titel te voeren overeenkomstig dat artikel."

text: :(Tekst geldend op: 31-08-2002) Wet op het hoger onderwijs en wetenschappelijk onderzoek

text: :"Artikel 7.21. Titels Master en Bachelor

text: :lid 1. Degene die op grond van artikel 7.20, eerste lid, onder a, c of d, gerechtigd is tot het voeren van een in de desbetreffende bepaling genoemde titel [hier wordt bedoeld ir., mr., drs.], is tevens gerechtigd in plaats daarvan de titel Master te voeren.

text: :lid 2. Degene die op grond van artikel 7.20, eerste lid onder b of e, of artikel 7.20a, eerste lid, gerechtigd is tot het voeren van de in de desbetreffende bepaling genoemde titel [hier wordt bedoeld ing., bc.], is tevens gerechtigd in plaats daarvan de titel Bachelor te voeren.

text: :lid 3. De titels Master en Bachelor worden, afgekort tot onderscheidenlijk M. en B., achter de naam geplaatst en desgewenst gevolgd door een aanduiding van de aard van het afgelegde afsluitend examen."

text: :Welke toevoeging op basis van het laatste lid gebruikt mag worden kan ik nergens vinden. Het lijkt me wel logisch, nu een MA. of MSc. in plaats daarvan ook ir./mr./drs. mag gebruiken, dat dit omgekeerd ook geldt. Misschien kan iemand anders wél aanwijzingen vinden voor de toevoeging die bij Art. 7.21 lid 3 bedoeld wordt. Overigens is MSc. een graad waarvan het ongerechtigd gebruik niet strafbaar is. Ir./Mr./Drs. zijn titels en die zijn wel beschermd. Gianni827 19 sep 2010 14:20 (CEST)
replies: text: ::Klopt helemaal mee eens. Ik heb navraag gedaan bij mijn universiteit en schriftelijke bevestiging gekregen dat de titel drs. toch echt vertaald mag worden naar de graad MSc. Ik haal de passage in de tekst weg. Diodecimus 24 sep 2010 16:47 (CEST)
thread_title: Onjuistheid in sectie: Combinaties van Nederlandse titels met internationale graden

message: Ik lees hier bij "kandidaat": Titel na 3-jarige universitaire studie; niet meer verleend sinds 2005. Dit is onjuist. In 2005 werd deze in Nederland in elk geval nog verleend. Ik zal "sinds 2005" weghalen. Sietske Reageren? 17 sep 2010 23:38 (CEST)
replies: text: Als 2005 de laatste keer was, is ze dus sinds 2005 niet meer verleend. Paul B (overleg) 2 mei 2011 21:53 (CEST)
replies: text: : Anders wellicht verstandig om in verband met misverstanden "na 2005" te gebruiken?--Tampert (overleg) 3 mei 2011 17:10 (CEST)
replies: text: :: Prima idee! Mr. D. E. Mophon (overleg) 4 mei 2011 16:06 (CEST)
thread_title:  Kandidaat werd in 2005 nog verleend 

message: Hier staat geschreven dat het noemen van meer dan een behaalde of toegekende dr titel gebruikelijk is. Ik ken nogal wat mensen met een dr naast een eredr titel, maar niemand die deze twee voert. Het zal best voorkomen, maar gebruikelijk is het m.i. niet.  mvg henriduvent (overleg) 2 mei 2011 21:51 (CEST)
replies: text: Klopt, het is hoogst zeldzaam, maar het komt wel zeer sporadisch voor in Nederland (heb ooit een Wikipedia lemma ge-edit van een Nederlandse hoogleraar die drie maal gepromoveerd was (een maal in de natuurkunde, een maal in de filosofie, en een maal in de theologie). In het buitenland is het ook zeldzaam dat iemand meervoudig gepromoveerd is (hoewel ik zelf ooit een Japanse schone ben tegengekomen met twee PhD's!). Met 'gebruikelijk' wordt hier niet bedoeld dat het voeren van twee of meer dr. titels normaal is, maar dat wanneer dit het geval is het een "gebruik" is om dr.mult. voor de naam te zetten. Mr. D. E. Mophon (overleg) 4 mei 2011 16:18 (CEST)
thread_title:  meer dan een dr. titel 

message: Iemand haalde alle punten weg bij afkortingen als mr. en dr. Dit is echter onjuist, die punt hoort erbij. Zie , mvg HenriDuvent 25 nov 2020 23:06 (CET)
thread_title:  punt of niet