Overleg Wikipedia:Moderators-nl

message: Puur uit nieuwsgierigheid: Wat is het verhaal achter de aanwezigheid van  op de mailing list? Milliped (overleg) 18 jul 2012 17:22 (CEST)
replies: text: Ik heb de vraag aan Oscar - een oudgediende - gesteld, zie Overleg gebruiker:Oscar#Harm. Wellicht weet hij het.  18 jul 2012 20:07 (CEST)
replies: text: :en daar ben ik dan, dank voor de message trijnstel! harm is "observator" op die lijst. dat was indertijd een idee van walter (giskart), om te voorkomen dat er een incrowd met eigen afspraken en beslissingen buiten de gemeenschap om zou ontstaan op die besloten lijst. harm is er observator namens de overige wikianen namelijk. is dit voldoende antwoord? zie ook Wikipedia:Lijst_van_gebruikers_met_extra_bevoegdheden#Observator... hartelijke groet,  °  overleg 21 jul 2012 12:20 (CEST)
replies: text: :::Zie ook deze uitleg van Walter. Pompidom (overleg) 17 aug 2012 15:17 (CEST)

text: ::Dan is misschien de vraag, gezie de relatieve inactiviteit van Harm, of we het verschijnsel niet wat wijdere bekendheid moeten geven? Of zich afvragen of de noodzaak nog aanwezig is? --Milliped (overleg) 21 jul 2012 12:33 (CEST)
replies: text: :::Sommige mails maken een (nieuwe) observator noodzakelijk. Mvg,  17 aug 2012 10:24 (CEST)
replies: text: ::::Oproepje in de kroeg doen? Milliped (overleg) 17 aug 2012 10:53 (CEST)
replies: text: :::::Liever eerst Wikipedia:Observator schrijven om op één lijn te komen, om aan te geven wat die functie precies inhoudt en waar ie goed voor is. Ik zie dat daarover verschillende ideeën bestaan. Mvg,  21 aug 2012 21:57 (CEST)

text: ::::Wat voor mails dan?  17 aug 2012 12:13 (CEST)
replies: text: :::::In een oude Kroegdiscussie schrijft Romaine een aantal dingen over de modmaillijst, waaronder : "dat er gezorgd wordt dat de modmail alleen gebruikt wordt voor mod-onderwerpen". Hij geeft eigenlijk aan dat er een grijs gebied bestaat. Een actieve observator - niet gehinderd door modbits en herbevestigingen - heeft als  (onbedoelde?) neveneffect dat de modmail nog vaker alleen gebruikt wordt voor mod-onderwerpen en haalt door zijn aanwezigheid een stukje zorg over de vermeende grijze mails weg bij zowel de moderatoren als de niet-moderatoren. Mvg,  21 aug 2012 21:57 (CEST)

text: ::Nu ik het allemaal eens bekijk dan ben ik wel verbaasd hoe Harm als weinig actief gebruiker zolang observator is gebleven. In mijn inbox vind ik eind 2006-begin 2007 mailtjes van hem terug (toen zei hij al: "ik ben nog steeds -zo nu en dan- actief op wikipedia."). Begin 2010 startte gebruiker:Kwiki (ondertussen vertrokken) zelfs een peiling voor om hem te vervangen; Harm zei toen al "ik inderdaad niet (meer) zo actief ben op nl.wiki"

text: ::Ik stel voor om (zoals eia hieronder zegt) hem te bedanken voor bewezen diensten en iemand anders voor de functie te kiezen. MADe (overleg) 17 aug 2012 23:44 (CEST)
=== Observator nodig? ===
Hoewel ik er geen enkel bezwaar tegen heb, vraag ik me wel af of de toegevoegde waarde van een observator nog zo groot is als deze vijf jaar terug was. Toen ik net mod werd, was er maar een handvol moderatoren, en was het gevaar voor een 'incrowd' via die maillijst reëel. Tegenwoordig is het aantal flink groter, en is een dergelijk gevaar via de maillijst in ieder geval verwaarloosbaar. Een observator zal er in ieder geval niet meer aan kunnen doen dan een willekeurige andere moderator die oplet. Als er al incrowds gevormd worden, zal dat op andere fora gebeuren, met bepaalde clubjes moderatoren - en niet op een lijst met tientallen mensen erop. Maar mocht de gemeenschap er voorkeur aan geven - geen probleem. Effeië T.Sanders 17 aug 2012 12:22 (CEST)

text: Wat mij betreft is een observator niet echt nodig, de verschillen tussen de moderatoren zijn groter dan de verschillen en er zijn genoeg meningsverschillen tussen moderatoren om te voorkomen dat het een incrowd wordt. Hoe groot is de kans dat 60 moderators een complot plannen via de mail, en dat dan net die ene observator/niet-moderator uit de school klapt. Van de andere kant: er is zeker een aantal niet-moderatoren (een aantal oud-mods o.a.) die ik wel zou vertrouwen. -  18 aug 2012 00:11 (CEST)
replies: text: :Mijn commentaar hierover op de mailinglijst:

text: :Een observator vanuit de Wikipediagemeenschap lijkt me vooral zinvol als dat een actieve gebruiker betreft. Dus de keuze is dan of je de functie afschaft, of een andere gebruiker aanstelt als de nieuwe observator. Een inactieve gebruiker zie ik meer als een buitenstaander, en buitenstaanders die over de info van de moderatormailinglijst beschikken, dat lijkt me niet wenselijk. Maar of je de functie afschaft, of dat er een nieuwe observator komt, dat is mij om het even.

text: :En of er een nieuwe observator komt, dat lijkt me aan de gemeenschap om te bepalen. Misschien een peiling of stemming starten?  18 aug 2012 02:11 (CEST)
replies: text: ::Wat mij betreft kan de observator er ook uit. Het benadrukt alleen maar dat mods 'bijzonder' zouden zijn, of een kliekje zouden vormen. Ik kan bevestigen dat mods alles behalve een kliekje vormen. Verder is het zo dat een observator het vertrouwen van de gemeenschap zou moeten hebben. Zeg bijvoorbeeld eens 75%. Lijkt me niet gek voor iemand die 'de gemeenschap minus de mods' moet vertegenwoordigen. Dan kunnen we die persoon (die we sterk vertrouwen) net zo goed direct de knopjes erbij geven. Joost (overleg) 19 aug 2012 01:11 (CEST)
replies: text: :::Dan zijn we het daar over eens, maar dit lijkt me iets waar de gemeenschap zich over uit moet spreken. De observator was er immers om de moderatoren namens de gemeenschap te observeren. Peiling?  21 aug 2012 20:32 (CEST)
thread_title: Harm

message: Hoewel ik er geen enkel bezwaar tegen heb, vraag ik me wel af of de toegevoegde waarde van een observator nog zo groot is als deze vijf jaar terug was. Toen ik net mod werd, was er maar een handvol moderatoren, en was het gevaar voor een 'incrowd' via die maillijst reëel. Tegenwoordig is het aantal flink groter, en is een dergelijk gevaar via de maillijst in ieder geval verwaarloosbaar. Een observator zal er in ieder geval niet meer aan kunnen doen dan een willekeurige andere moderator die oplet. Als er al incrowds gevormd worden, zal dat op andere fora gebeuren, met bepaalde clubjes moderatoren - en niet op een lijst met tientallen mensen erop. Maar mocht de gemeenschap er voorkeur aan geven - geen probleem. Effeië T.Sanders 17 aug 2012 12:22 (CEST)
replies: text: Wat mij betreft is een observator niet echt nodig, de verschillen tussen de moderatoren zijn groter dan de verschillen en er zijn genoeg meningsverschillen tussen moderatoren om te voorkomen dat het een incrowd wordt. Hoe groot is de kans dat 60 moderators een complot plannen via de mail, en dat dan net die ene observator/niet-moderator uit de school klapt. Van de andere kant: er is zeker een aantal niet-moderatoren (een aantal oud-mods o.a.) die ik wel zou vertrouwen. -  18 aug 2012 00:11 (CEST)
replies: text: :Mijn commentaar hierover op de mailinglijst:

text: :Een observator vanuit de Wikipediagemeenschap lijkt me vooral zinvol als dat een actieve gebruiker betreft. Dus de keuze is dan of je de functie afschaft, of een andere gebruiker aanstelt als de nieuwe observator. Een inactieve gebruiker zie ik meer als een buitenstaander, en buitenstaanders die over de info van de moderatormailinglijst beschikken, dat lijkt me niet wenselijk. Maar of je de functie afschaft, of dat er een nieuwe observator komt, dat is mij om het even.

text: :En of er een nieuwe observator komt, dat lijkt me aan de gemeenschap om te bepalen. Misschien een peiling of stemming starten?  18 aug 2012 02:11 (CEST)
replies: text: ::Wat mij betreft kan de observator er ook uit. Het benadrukt alleen maar dat mods 'bijzonder' zouden zijn, of een kliekje zouden vormen. Ik kan bevestigen dat mods alles behalve een kliekje vormen. Verder is het zo dat een observator het vertrouwen van de gemeenschap zou moeten hebben. Zeg bijvoorbeeld eens 75%. Lijkt me niet gek voor iemand die 'de gemeenschap minus de mods' moet vertegenwoordigen. Dan kunnen we die persoon (die we sterk vertrouwen) net zo goed direct de knopjes erbij geven. Joost (overleg) 19 aug 2012 01:11 (CEST)
replies: text: :::Dan zijn we het daar over eens, maar dit lijkt me iets waar de gemeenschap zich over uit moet spreken. De observator was er immers om de moderatoren namens de gemeenschap te observeren. Peiling?  21 aug 2012 20:32 (CEST)
thread_title:  Observator nodig? 

message: Ik heb een eerste opzet aangemaakt voor een peiling op Wikipedia:Opinielokaal/Observator. Feedback is welkom.  21 aug 2012 21:08 (CEST)
thread_title:  Peiling 

message: Ik stuur voor het eerst een mail naar de moderators via deze lijst, maar krijg direct een bounce met de mededeling: Only members can post. Nu staat er op de projectpagina: Ook gewone gebruikers kunnen naar dit adres mailen in geval van nood waarbij de aandacht van een moderator gewenst is. De e-mails worden echter niet direct doorgelaten, maar worden tijdelijk vastgehouden tot een van de lijstbeheerders ze toelaten voor de lijst. Dit vind ik verwarrend, omdat ik er nu vanuit ga dat hij hem terugstuurt en hij nooit aankomt bij de mods. Hoe zit dit precies?  29 mrt 2013 10:27 (CET)
replies: text: Oja, dit is nu al 7 jaar lang een concept. Misschien maar eens toelaten tot de regels?  29 mrt 2013 10:29 (CET)
replies: text: :Ik heb geen mails van jouw kant voorbij zien komen, maar misschien zou je het bij een van de lijstbeheerders kunnen vragen(ik zal eens kijken wie dat ook al weer waren). Anderzijds, de noodzaak voor dat medium lijkt me een beetje typisch; de vertrouwelijkheid is wat beperkt (60 mods). Is het niet iets wat je hier kwijt kan? (of op IRC desnoods, daar zijn veelal wel collega's aanwezig). Milliped (overleg) 29 mrt 2013 11:36 (CET)
replies: text: ::Het betreft persoonlijke en nogal discrete informatie over bepaalde personen. Dat wil en ga ik niet publiceren. Verder is het bericht veel te groot voor de IRC. Een andere oplossing zie ik eigenlijk niet om de moderatorgemeenschap discrete vragen te stellen. Groet,  29 mrt 2013 11:49 (CET)
replies: text: :::Een echte oplossing heb ik niet voor je, die zal van de lijstbeheerder moeten komen. Als je wilt kan je wel het bericht naar mij mailen (via de mail gebruiker-link op mijn OP); dan zal ik het doorsturen naar de modlijst, en eventuele reacties weer door naar jou. Groet, CaAl (overleg) 31 mrt 2013 16:38 (CEST)
replies: text: :::: Kan je je niet aanmelden als moderator? Dat moet ook een oplossing zijn toch? -  31 mrt 2013 22:44 (CEST)

text: :De beheerders van de lijst zijn lolsimon en krinkle. Je mag ook eventueel de email aan mij sturen, en dan stuur ik de mail evt door, aannemende dat het privacy-technisch OK zit (mijn gebruikersnaam at gmail.com). Effeië T.Sanders 10 apr 2013 16:21 (CEST)
replies: text: ::Idem hier. Oftewel: stuur het bericht naar een van de moderatoren en vraag die het door te sturen. Moet lukken. Groet,  10 apr 2013 17:10 (CEST)
replies: text: :::Het is misschien zinvol om een extra beheerder te nemen, zodat inactiviteit(?) van de beheerders geen probleem meer is.  10 apr 2013 17:41 (CEST)
replies: text: ::::Of de beheerders te laten vervangen door anderen misschien?  10 apr 2013 21:23 (CEST)
replies: text: :::::Naar aanleiding van mijn bericht hierboven van 31 mrt: ik heb de mail nog niet gehad. Mogelijk is het probleem dat Grashoofd heeft dus al opgelost. CaAl (overleg) 10 apr 2013 21:29 (CEST)
thread_title:  Bounce