Overleg Wikipedia:Arbitragecommissie/Zaken/Verzoek topicban t.a.v. Jnyssen wegens anti-Vlaams vandalisme

message: Over dit lemma (dat arbcomleden overigens wel kunnen inzien) is hier het een en ander gezegd. Dit even ter aanvulling omdat Borluut er geen rechtstreekse link voor geeft in de zaakaanvraag. Het is inderdaad opvallend dat de citaten er zo nodig in moesten blijven staan, maar naast de voorbeeldzinnen - er waren er drie over het Vlaams-nationalisme (waarvan één zonder bron) en één over een Vlaams-Nederlandse denktank (met bron) - zie ik geen andere 'haatspuiterij' tegen N-VA en VB. Encycloon  (overleg) 11 okt 2019 09:34 (CEST)
replies: text: Het was mij anders ook wel al enige tijd duidelijk dat Jnyssen al wel eens serieus uit de bocht durft gaan als het over rechts en vooral extreemrechts gaat, waarvan Jnyssen nogal vaak lijkt te vinden dat iets dat laatste is. Passages in artikels als Pukkelpop, Anuna De Wever, Schild & Vrienden en Dries Van Langenhove (en hun overlegpagina's) wijzen er duidelijk op dat Jnyssen van die strekking niets moet weten. Dat mag, maar die mening mag zich natuurlijk niet uiten in de artikels, wat volgens mij wel degelijk meermaals is gebeurd. Conservatief-rechtse organisaties worden zonder aantoonbare reden "extreemrechts" genoemd, ook aanvallen op met name Anuna De Wever worden ook in die hoek geplaatst (geen rechtstreeks bewijs voor) en enkele keren werd in de tekst verwezen naar opkomend rechts-extremisme in België. Deze bewerking is hierin erg sprekend: er wordt hier geschermd met termen als "neonazi" en "Holocaust" (wat wel erg kort door de bocht is) en over Van Langenhoves verkiezingsresultaat (= zetel bemachtigd) staat er dat dit "in lijn met de zorgwekkende situatie in Vlaanderen" is. Er was inderdaad een ruk naar rechts bij de verkiezingen, maar voor wie zo gestemd heeft, is dat niet "zorgwekkend" maar succesvol. Er valt alleszins wel wat aan te merken op dit soort bijdragen.  11 okt 2019 12:17 (CEST)
replies: text: :Het sprekende voorbeeld lijkt me niet zo goed gekozen. In de Panoreportage werd inderdaad getoond dat de ranzige chatgroep van Schild & Vrienden materiaal deelde dat als neonazistisch en pro-Holocaust te bestempelen is. De bron stond er dus bij. Je kan discussiëren over de waarde van de bron en de relevantie in een lemma over DVL en al wat je wil, maar dat behoort tot ons gewone werk hier op Wikipedia. Om dat nu te gaan inroepen voor een algemeen verbod om nog bij te dragen aan lemma's over "de Vlaamse Beweging of Belgische communautaire aangelegenheden", dat vind ík dan weer kort door de bocht. Daarvoor zou ik toch sprekender voorbeelden willen zien. Karmakolle (overleg) 17 okt 2019 10:27 (CEST)
thread_title:  Aanvulling aangebrand 

message: :Beste Jnyssen, waar zie jij een aanmanende boodschap? ik nodigde je uit voor overleg en gaf je mijn persoonlijk e-mailadres maar je ging niet op de uitnodiging in!
replies: text: Verder merk ik dat je in mijn geval op de man speelt in plaats van op de bal, wat heeft mijn twitter-account hiermee te maken? Ik zie dat je mij omschrijft als extreem-rechts op overlegpagina's van derden: Overleg gebruiker:Norbert zeescouts, Overleg gebruiker:D'Arch en Overleg gebruiker:Massy. Dergelijke persoonlijke aanvallen zijn niet toegestaan op wikipedia en kan leiden tot een ban. Ik verwijder het woord extreem op alle drie de overlegpagina's en ik raad je aan om het niet terug te plaatsen, een verwittigd man is er twee waard. Dat was trouwens geen slimme zet met het oog op deze klacht.

text: De tweets waar je naar verwijst zijn dan wel geretweet van VBJ en S&V maar gaan over milieuacties, ik heb ze geplaatst om er op te wijzen dat het thema milieu niet kan worden opgeëist door (extreem)-links. Iedereen is toch voorstander van een goed milieubeleid? Ik was een lid van het eerste uur van N-VA, je zou mij dus kunnen omschrijven als rechts, op socio-economische vlak zie ik mij echter als links en ben onder meer om die reden uit de partij gestapt. Ik denk niet in hokjes en ik heb een persoonlijke mening over heel veel onderwerpen. Bovendien is het niet aan jou om te bepalen waar ik mij bevindt op het politieke firmament, dat bepaal ik zelf wel.

text: PS: Ik heb de lemma's over Anuna en pukkelpop (bekijk de geschiedenis!) nooit bewerkt EN ik heb nooit iets gezegd over uw privéleven (behalve dat ik je ken van een ander wiki-project als Oleander). Dus wat verwijt u mij eigenlijk? Ik heb alleen mijn mening gegeven over deze klacht, die overigens niet in overleg met mij is ingediend, Borluut heeft hierover alleen een bericht op mijn overlegpagina geplaatst nadat de klacht was ingediend en waar ik niet eens op heb gereageerd.Gentenaar~nlwiki (overleg) 14 okt 2019 15:24 (CEST)
thread_title:  Antwoord door Gentenaar 

message: Het lijkt er heel sterk op dat Jnyssen probeert steun te verwerven door middel van canvassen en wel hier, hier en hier.  17 okt 2019 11:44 (CEST)
replies: text: Dat is toch niet verboden? Evengoed kan men ergens aandacht op vestigen dmv "nametagging" of een "kattenbelletje", of andere gebruikers mailen indien de mailfunctie openstaat, uiteraard. MVG, Arch (Overleg) 22 okt 2019 06:10 (CEST)
thread_title:  Canvassen