Overleg Wikipedia:Opinielokaal/Plaatjes bij ondertekening

message: *zie de kroeg van augustus 2007
thread_title: Voorafgaand ouder overleg

message: verplaatst vanuit de Kroeg door oscar op 16 jan 2008 10:10 (CET)
Ik ben een tijdje afwezig geweest en ben nu een beetje aan het bijlezen; daarbij valt het me op dat mijn oog op pagina's als deze of de verwijderlijst (of bijv. hier) vaak valt op plaatjes in handtekeningen. Niet mis met een beetje originaliteit, daar zeker niet van, maar het leidt wel af van de tekst zelf. Blijkbaar is er een soort van trend gaande (na de sjabloon- cq met-veel-opmaakhandtekening nu ook een plaatje erbij) om je handtekening meer op te laten vallen. Ik ben niet helemaal blij met deze trend, en zou er in elk geval voor willen pleiten dat plaatjes in handtekeningen standaard van een zeg <class="handtekeningplaatje"> worden voorzien, zodat "plaatjeshaters" als ik ze standaard uit kunnen zetten in hun monobook.css. Any thoughts? Niels(F)? 12 jan 2008 01:55 (CET)
replies: text: Helemaal mee eens. Ik zou zelfs verder willen gaan, en het gebruik van afwijkende fonts en kleuren helemaal niet meer willen toestaan. Sommige sigs beslaan in de diff-pagina's maar liefst 6 regels, en zo wordt het wel erg lastig de edits in b.v de kroeg te volgen. - Erik Baas 12 jan 2008 02:23 (CET)
replies: text: :Volledig eens met Erik Baas, weg ermee. --Kalsermar 12 jan 2008 02:34 (CET)
replies: text: ::Ik vind zon plaatje juist erg leuk, en het de-anonimiseert de gebruikers een beetje, je ziet snel wie iets schrijft, en da's handig. 12 jan 2008 02:40 (CET)
replies: text: :::Daar heb ik geen plaatje voor nodig: ik kan lezen. - Erik Baas 12 jan 2008 02:42 (CET)
replies: text: ::::Oud Chinees spreekwoord: Een plaatje zegt meer dan duizend woorden ... 12 jan 2008 02:43 (CET)
replies: text: :::::Niet echt.... hoe meer plaatjes er hier opduiken, hoe onoverzichtelijker die discussies worden, en hoe moeilijker te vinden is wie wat zegt. (Als het überhaupt nog aanspreekt om het te lezen). Voor de kroeg is dat niet zo erg, dat is hier toch maar cafépraat; maar voor nuttige discussiepagina's is dat wel jammer natuurlijk. --LimoWreck 12 jan 2008 02:53 (CET)

text: ::::Ik zal hier maar niet opschrijven wat dergelijke plaatjes mij zeggen (en daar is geen woord Chinees bij). - Erik Baas 12 jan 2008 02:57 (CET)

text: :::"Je ziet snel wie iets schrijft"? Leuke smoes, maar aangezien de meeste plaatjesgebruikers elke paar dagen hun plaatje wijzigen, slaat dat natuurlijk nergens op. (Laat dit nu niet de indruk wekken dat ik voor "stabiele" plaatjes ben, ik ben er groot voorstander van dat iedereen de standaardhandtekening gebruikt, dus geen plaatjes, kleurtjes en andere ongein.) Fruggo 12 jan 2008 11:03 (CET)
Net even een testje gedaan. Het herladen van deze pagina vraagt 34 requests. Daaronder natuurlijk gewoon de HTML en housekeeping bestanden (css, js, enz), maar ook 17 plaatjes (gif, png, enz). Het aantal bytes van die plaatjes is te verwaarlozen, maar elk plaatje vraagt wel:
* Een request aan de server, die dan intern resulteert in:
* Een request aan de image server (als er iets overloaded raakt, dan is deze de eerste).
* Omzetting van het hoge resolutie plaatje in een thumbnail (het zou kunnen dat thumbnails in de squids bewaard worden, dat weet ik niet).
Hoe dan ook, extra serverbelasting "just for fun" - RonaldB 12 jan 2008 03:07 (CET)

text: Daar komt nog eens bij dat voor elke bewerking op deze pagina (en dat zijn er heel veel) alle sjablonen opnieuw gecompileerd moeten worden: van de 22 sjablonen op de pagina zijn er 19 van die "leuke" sigs... Weg met die hap, zeg ik. - Erik Baas 12 jan 2008 03:25 (CET)
replies: text: :Volledig mee eens. Gewoon iedereen een standaard handtekening. Volgens mij is WP de kinderfase voorbij. Koektrommel 12 jan 2008 09:03 (CET)
replies: text: ::heeft niet zoveel met kinderfase te maken hoor. Ik heb het plaatje alvast uit mijn handtekening verwijderd. Ik ben zo vrij de kleur aan te houden, die lijkt mij van weinig invloed op de belasting van de server. Tom MeijerOP 12 jan 2008 12:00 (CET)
replies: text: :::Door de plaatjes te verwijderen wordt het wel erg kantoorachtig en zakelijk hier. Ik vind juist dat gebruikers mensen zijn, en dat een plaatje erg leuk is om te zien. De keus van het plaatje zegt ook iets over de gebruiker, en dat van de serverbelasting, ach tegenwoordig gaat alles breedband en een request aan de server is millisecondewerk. Zolang plaatjes niet verboden zijn hou ik ze d'r in.  12 jan 2008 13:23 (CET)
replies: text: ::::Als het de enige manier is om van die plaatjes af te komen ben ik voor een verbod. Er is een verschil tussen een kantoor en een speeltuin. Het hoeft hier van mij geen kantoor te zijn, maar zeker niet een speeltuin waar het steeds meer op gaat lijken. ♣ Troefkaart 12 jan 2008 13:55 (CET)
replies: text: ::::::Ik weet niet voor wie je spreekt Tjako, ik ben heel blij met plaatjes, maar een pagina vol met pianotjes, hartjes, en troefkaarten (LOL) leidt mij alleen maar af van de inhoud. Plaatjes ja, maar alleen als ze functioneel zijn. Idem voor kleurtjes. Een pianotje is niet functioneel in de discussies, een troefkaart ook niet. Elly 12 jan 2008 14:05 (CET)

text: :De plaatjes en regenboog-namen zijn inderdaad meer dan storend, mede de reclame die sommigen er maken voor hun projecten. Het leidt waanzinnig af, en voegt voor de encyclop nix toe. EdoOverleg 12 jan 2008 15:38 (CET)
replies: text: ::ik ben het er ook mee eens, vanwege genoemde argumenten ben ik vorig jarig ook gestopt met een kleurige sig; maar zonder dat er nu iemand ook echt de moete neemt dit in een peiling of stemming te gooien, zal bovenstaand "plaatje" alweer bij duizend woorden in de kroeg blijven steken... groetjes, oscar 13 jan 2008 12:08 (CET)
replies: text: :::wat let je. 13 jan 2008 15:51 (CET)
replies: text: :::: --oscar 16 jan 2008 10:10 (CET)
thread_title: Verplaatst uit de Kroeg

message: ===Commentaar bij stemmen===
====Voor====
*Kouwe drukte en aanstelleritis, waarbij hele piano's en komplete muzieknotenapparaten worden toegevoegd, draaien bij sommigen maar om een ding: narcisme. De goeden niet te na gesproken natuurlijk.  Aiko (van'smorgensvroegtot'savondslaatdeheledagversethee'tismaardatje'tevenweet)16 jan 2008 10:49 (CET)
**Kijk, op deze manier een 'statement' maken is inderdaad extra serverbelastend.... jouw sig neemt zo wel heel veel bytes. Als je het via gebruiker/naam/handtekening en handtekening2 doet valt t in de text van de paag wel weer mee... Overigens prachtig sfeervol plaatje. Mag wat mij betreft blijven  -  16 jan 2008 11:39 (CET)
*Simon(neushorn) 16 jan 2008 11:26 (CET) doorslaggevend is de serverbelasting
*Theo Assen 16 jan 2008 11:24 (CET) (ik wil wel graag een muziekje bij mijn sig, hoe doe ik dat? :D )
*Fruggo 16 jan 2008 12:02 (CET) - Plaatjes, kleurtjes en andere variaties op de standaard-handtekening leiden mij enorm af. Als ik zo'n opvallende handtekening zie bij anderen vraag ik me af wat die persoon daarmee wil zeggen, het komt vaak op mij over als "kijk mij eens grappig en/of belangrijk zijn". Op zo'n manier de aandacht op jezelf vestigen vind ik heel irritant... Als je op wilt vallen, doe dat dan alsjeblieft door de kwaliteit van je bijdragen aan de encyclopedie.
**In dat geval iedere gebruiker dan maar liever alleen een 8 cijferig nummer, zonder kleurtjes en effecten... :(  Dan weet je zeker dat je niet afgeleid wordt.... 16 jan 2008 12:15 (CET)
***Tjako, mag ik je vragen niet op elke opmerking hier te reageren? Dit stukje van deze overlegpagina is bedoeld voor het stemcommentaar van de stemmers zelf. Wanneer je echt in overleg wilt over iemands commentaar kun je dat het beste helemaal onderaan deze overlegpagina doen. Dank!  16 jan 2008 12:19 (CET)
***Overdrijven is een kunst. Jammer dat je mijn bezwaren kennelijk niet serieus neemt. Fruggo 16 jan 2008 14:17 (CET)
***@Fruggo: Nee ik neem je wel serieus, maar omdat alle gebruikers weer anders zijn werkt een plaatje voor de een wel en voor de ander niet. Ik vind het persoonlijk juist ontzettend makkelijk in overleggen om snel te zien wie wat bijdraagt, en dat is geen egotripperij hoor. 16 jan 2008 18:43 (CET)
*DirkV 16 jan 2008 13:19 (CET) Over het algemeen voor de vrij ga je gang mentaliteit, maar indit geval overstemt mijn irritatie het voel je vrij en ga je gang idee.
*Inderdaad narcisme, dat er slechts toe leidt dat een boodschap weinig serieus meer wordt genomen. Bessel Dekker 16 jan 2008 14:43 (CET)
*Paul B 16 jan 2008 15:20 (CET) Ik twijfel wel enigszins, omdat sommige plaatjessigs eigenlijk wel leuk zijn. Maar een criterium als "alleen leuke plaatjes die niet te groot zijn" lijkt me onwenselijk. Paul B 16 jan 2008 15:20 (CET)
*--Westermarck 16 jan 2008 12:21 (CET) Gewoon de standaardhandtekening verplicht maken, al die spielerei is toch nergens voor nodig.
*Lexw 16 jan 2008 12:26 (CET) Wat mij betreft ook subscripts met onderlijning verbieden (die gaan vaak dwars door de regel eronder heen, zelfs enkele mod's hebben deze ondingen). En ook zo'n idioot lange ondertekening als van Aiko hierbovenaan is wat mij betreft not done.
*Paul B 16 jan 2008 15:03 (CET) Maar liever nog softwarematig onmogelijk maken: preventie is beter dan repressie ;-)
* Gewoon standaardhandtekening gebruiken. Maar liever nog softwarematig onmogelijk maken. Koektrommel 16 jan 2008 16:10 (CET)
*♣ Troefkaart 16 jan 2008 18:07 (CET) Overbodige opleuking
*Sindala 17 jan 2008 02:03 (CET) - Ik heb niets tegen kleurige handtekeningen, maar als het de servers extra belast mogen ze van mij weg.
*Elly 17 jan 2008 14:59 (CET) Als ze erg opvallend zijn of veel voorkomen storen de plaatjes (en kleurtjes, en rare lettertekens) mij. Maar een verbod gaat ging mij te ver. Ik zouzag liever zien dat mensen op verzoek de plaatjes verminderen. Een soort fair use / gewone beleefdheid. Net zoals je een sigaret uit hoort te doen als iemand er last van heeft. Zonder te zeggen "ik vind het wel lekker", of "ik ben zo creatief". Dus gewoon luisteren en een beetje meegaand zijn. Ik heb een eenmalige test uitgevoerd, en een gebruiker met een onleesbare handtekening verzocht deze te veranderen, maar kreeg een bot antwoord (dat ging over dit gedrocht: βłĢБ™). Daarom nu toch maar liever een verbod. 
====Tegen====
* 16 jan 2008 10:46 (CET) (een plaatje zegt meer dan 1000 woorden, en ik vind het juist leuk, ik heb alvast als voorschotje op de waarschijnlijk behaalde uitslag mijn plaatjes een beetje aangepast om serverbelasting te verminderen)
**Het zijn nou juist die meer dan duizend impliciete extra woorden die gaan storen als je op een overlegpagina een keer of tien je handtekening zet. Voor mij hoeft er overigens geen keihard verbod te komen, maar er mag best periodiek een signaal worden afgegeven dat het wel een ietsepietsie minder mag.  Aiko (van'smorgensvroegtot'savondslaatdeheledagversethee'tismaardatje'tevenweet)16 jan 2008 11:31 (CET)
***Mij stoort t niet: het verluchtigt de toch wel vaak saaie platte teksten, en internet is ook een visueel medium. 16 jan 2008 11:40 (CET)
* Josq 16 jan 2008 11:33 (CET) Uiteraard met mate. Als een sig je irriteert, is een vriendelijk berichtje doorgaans voldoende.
* 16 jan 2008 11:40 (CET) - tegen een verbod, maar een afbeelding moet m.i. niet teveel opvallen -  16 jan 2008 11:40 (CET)
* CaAl 16 jan 2008 12:12 (CET): ik doe het liever via overleg dan een peiling. Liever een klein icoontje (zoals bv die die Tjako had) dan een lading kleurtjes in de naam. En waarom geen plaatje maar wel ♫ ♣ ☺? Onhandig trouwens dat als je TEGEN plaatjes bent, je VOOR moet stemmen; en v.v. :-)
*  16 jan 2008 13:11 (CET) - Overdaad schaadt, maar om bij kleine afbeeldingen zoals van Chæmera hierover druk te gaan maken, vind ik onzinnig. De provocerende ondertekening van Aiko vind ik zielig om op die manier aandacht voor een standpunt te krijgen. Dat ik persoonlijk bij een kleine piano me langzaam geirriteerd ga afvragen waarom ik die alweer tegenkom is eerder door het gedrag dat er mee gepaard gaat en de associatie van een herkenningssymbool dan door zo'n kleine afbeelding zelf. Een piano is dus meteen een waarschuwingssignaal voor mij dat de desbetreffende aanwezig is (geweest)...
** om je tegemoet te komen heb ik ten eerste mn sige wat bescheidener gemaakt, ten tweede je in de kroeg een hart onder de riem trachten te steken. Dat we het af en toe oneens zijn mag geen reden zijn voor je om je te irriteren aan mij. Laten we het svp op inhoud houden, daarvoor doen we allemaal toch mee? groetjes, Tjako, (om 10 voor 2 op 17 januari)
*  16 jan 2008 14:16 (CET): Op de Engelse wikipedia en op Commons overdrijven/overdreven sommigen ontzettend met handtekeningen als: «Mwpnl: LOOK AT ME I WANT ATTENTION» en dat kan natuurlijk nooit de bedoeling zijn. De handtekeningen zoals wij ze hier gebruiken zijn beschaafd. Het zorgt bij mij voor een stuk erkenning; elke keer als ik Moira of Tjako of iemand anders met handtekening tegenkom op een overlegpagina, in de kroeg of bij een stemming is dat direct duidelijk en hoef ik niet eerst te zoeken naar de naam. Bovendien zorgt het voor een wat meer vertrouwde omgeving voor nieuwe gebruikers, zeker bij het welkom heten. WP:AM ziet er echt leuk uit met die kleurtjes en plaatjes ;-) 
*  16 jan 2008 14:41 (CET) Als ik de Engelse wiki zie met die handtekeningen, dan vraag ik me af waarom er mensen zo betutteld bezig zijn over handtekeningen die belange na niet in de buurt komen van een hele serie Engelse...
* 16 jan 2008 17:47 (CET) Wanneer komt er een verbod op emoticons...? ;-)
* 16 jan 2008 13:05 (CET) een plaatje als van Chæmera is niet teveel mijn inziens, Aiko provoceert met zijn voorbeeld van overdaad.
* Celloman 16 jan 2008 13:50 (CET) Houdt het wel beschaafd, dus niet zoals wat Aiko nu heeft ;)
* 16 jan 2008 13:58 (CET) De handtekeningen hierboven zijn zeer beschaaft lijkt mij. Met de kwaliteitsprijs voor Sir Iain
**De eer daarvoor gaat naar MoiraMoira. :) - De voorgaande niet ondertekende opmerking werd toegevoegd door Sir Iain (overleg|bijdragen) 
* 16 jan 2008 16:05 (CET) Mits het beschaafd blijft en de sig geen regelafstanden doet veranderen...
* 16 jan 2008 16:47 (CET) - Zolang het maar binnen de perken blijft
* 16 jan 2008 16:47 (CET) - Inderdaad zolang het niet al te overdreven is
* 16 jan 2008 19:28 (CET) - Ook inderdaad zolang het plaatje niet te overdreven groot is. 15 x 15px is groot genoeg lijkt mij.
*  17 jan 2008 17:11 (CET) In een goede discussie neemt zo'n plaatje 1/100e in van een bericht - is dat nou zo erg? Voor mij is het vooral een teken van herkenning. Op de Engelse Wikipedia krijg ik - zoals meerderen al aangaven - geregeld een Look at me, I'm an attention whore-indruk. De gemiddelde handtekening hier is simpel: plaatje - naam gebruiker - eventueel overleg. Zo is het goed, en zo zou het moeten blijven.
* UIC2 21 jan 2008 04:52 (CET); vrijheid blijheid
====Neutraal====
*  16 jan 2008 11:30 (CET) Ik vind sommige handtekeningen leuk, sommigen te groot/opvallend. Het is mij om het even of het gebruiken van een afbeelding wordt toegestaan of niet.
* Michiel1972 peiling gaat alleen over plaatjes. Oneerlijk tov gebruikers met leuke/rare/gekleurde tekens. Als er een verbod komt dan wel voor beide soorten (opvallende) handtekeningen.
* Fransvannes 16 jan 2008 15:26 (CET) Eens met Elly. Het lijkt hier trouwens wel een stemlokaal.
* Patio 16 jan 2008 12:41 (CET) Voel je vrij en ga je gang, maar overdaad schaadt
*Peter boelens 16 jan 2008 13:10 (CET) verbieden gaat me te ver, ernstig ontraden zou voldoende moeten zijn
*  16 jan 2008 17:26 (CET) Geen problemen met toestaan, geen problemen met verbieden. Zie ook commentaar Erik1980.
* 16 jan 2008 18:17 (CET) - er schijnen technische problemen aan de plaatjes te kleven, maar ik weet er te weinig van om het nut van een verbod in te schatten.
*Geograaf 16 jan 2008 18:20 (CET) Tja niet toestaan is zo communistisch. Een vriendelijk verzoek om het niet te doen is dat niet wat?
* rikipedia 16 jan 2008 18:24 (CET) - Stoort me niet.
*D.A. Borgdorff 16 jan 2008 20:31 (CET)  "Alleen aangemelde gebruikers met meer dan 100 bijdragen in de hoofdnaamruimte bij aanvang van deze peiling mogen stemmen."  16 jan 2008 20:32 (CET)
**Beste Mark, bij alle peilingen mogen óók niet-aangemelde gebruikers volgens het Opinielokaalreglement stemmen: hier is geen stemlokaal. Maar laat maar ... nu: met n° 86.83.155.44 16 jan 2008 20:45 (CET)
***Beste 86.83.155.44, de stemcoördinator is bij een opiniepeiling gerechtigd om een quorum in te stellen en om voorwaarden te stellen aan de stemmers. Dit onder meer vanwege het vrijblijvende karakter van een opiniepeiling. Het is niet gebruikelijk, maar is toegestaan.  16 jan 2008 20:53 (CET)
****Dank u, beste Mark, voor deze heldere explicatie en een groet van D.A. Borgdorff via 86.83.155.44 16 jan 2008 20:59 (CET)
*Versieringen ach ja... statements vind 'k al vervelender. Dolledre ♥</font> 26 jan 2008 16:53 (CET)
thread_title: Stemtoelichting

message: ====Voor====
*Kouwe drukte en aanstelleritis, waarbij hele piano's en komplete muzieknotenapparaten worden toegevoegd, draaien bij sommigen maar om een ding: narcisme. De goeden niet te na gesproken natuurlijk.  Aiko (van'smorgensvroegtot'savondslaatdeheledagversethee'tismaardatje'tevenweet)16 jan 2008 10:49 (CET)
**Kijk, op deze manier een 'statement' maken is inderdaad extra serverbelastend.... jouw sig neemt zo wel heel veel bytes. Als je het via gebruiker/naam/handtekening en handtekening2 doet valt t in de text van de paag wel weer mee... Overigens prachtig sfeervol plaatje. Mag wat mij betreft blijven  -  16 jan 2008 11:39 (CET)
*Simon(neushorn) 16 jan 2008 11:26 (CET) doorslaggevend is de serverbelasting
*Theo Assen 16 jan 2008 11:24 (CET) (ik wil wel graag een muziekje bij mijn sig, hoe doe ik dat? :D )
*Fruggo 16 jan 2008 12:02 (CET) - Plaatjes, kleurtjes en andere variaties op de standaard-handtekening leiden mij enorm af. Als ik zo'n opvallende handtekening zie bij anderen vraag ik me af wat die persoon daarmee wil zeggen, het komt vaak op mij over als "kijk mij eens grappig en/of belangrijk zijn". Op zo'n manier de aandacht op jezelf vestigen vind ik heel irritant... Als je op wilt vallen, doe dat dan alsjeblieft door de kwaliteit van je bijdragen aan de encyclopedie.
**In dat geval iedere gebruiker dan maar liever alleen een 8 cijferig nummer, zonder kleurtjes en effecten... :(  Dan weet je zeker dat je niet afgeleid wordt.... 16 jan 2008 12:15 (CET)
***Tjako, mag ik je vragen niet op elke opmerking hier te reageren? Dit stukje van deze overlegpagina is bedoeld voor het stemcommentaar van de stemmers zelf. Wanneer je echt in overleg wilt over iemands commentaar kun je dat het beste helemaal onderaan deze overlegpagina doen. Dank!  16 jan 2008 12:19 (CET)
***Overdrijven is een kunst. Jammer dat je mijn bezwaren kennelijk niet serieus neemt. Fruggo 16 jan 2008 14:17 (CET)
***@Fruggo: Nee ik neem je wel serieus, maar omdat alle gebruikers weer anders zijn werkt een plaatje voor de een wel en voor de ander niet. Ik vind het persoonlijk juist ontzettend makkelijk in overleggen om snel te zien wie wat bijdraagt, en dat is geen egotripperij hoor. 16 jan 2008 18:43 (CET)
*DirkV 16 jan 2008 13:19 (CET) Over het algemeen voor de vrij ga je gang mentaliteit, maar indit geval overstemt mijn irritatie het voel je vrij en ga je gang idee.
*Inderdaad narcisme, dat er slechts toe leidt dat een boodschap weinig serieus meer wordt genomen. Bessel Dekker 16 jan 2008 14:43 (CET)
*Paul B 16 jan 2008 15:20 (CET) Ik twijfel wel enigszins, omdat sommige plaatjessigs eigenlijk wel leuk zijn. Maar een criterium als "alleen leuke plaatjes die niet te groot zijn" lijkt me onwenselijk. Paul B 16 jan 2008 15:20 (CET)
*--Westermarck 16 jan 2008 12:21 (CET) Gewoon de standaardhandtekening verplicht maken, al die spielerei is toch nergens voor nodig.
*Lexw 16 jan 2008 12:26 (CET) Wat mij betreft ook subscripts met onderlijning verbieden (die gaan vaak dwars door de regel eronder heen, zelfs enkele mod's hebben deze ondingen). En ook zo'n idioot lange ondertekening als van Aiko hierbovenaan is wat mij betreft not done.
*Paul B 16 jan 2008 15:03 (CET) Maar liever nog softwarematig onmogelijk maken: preventie is beter dan repressie ;-)
* Gewoon standaardhandtekening gebruiken. Maar liever nog softwarematig onmogelijk maken. Koektrommel 16 jan 2008 16:10 (CET)
*♣ Troefkaart 16 jan 2008 18:07 (CET) Overbodige opleuking
*Sindala 17 jan 2008 02:03 (CET) - Ik heb niets tegen kleurige handtekeningen, maar als het de servers extra belast mogen ze van mij weg.
*Elly 17 jan 2008 14:59 (CET) Als ze erg opvallend zijn of veel voorkomen storen de plaatjes (en kleurtjes, en rare lettertekens) mij. Maar een verbod gaat ging mij te ver. Ik zouzag liever zien dat mensen op verzoek de plaatjes verminderen. Een soort fair use / gewone beleefdheid. Net zoals je een sigaret uit hoort te doen als iemand er last van heeft. Zonder te zeggen "ik vind het wel lekker", of "ik ben zo creatief". Dus gewoon luisteren en een beetje meegaand zijn. Ik heb een eenmalige test uitgevoerd, en een gebruiker met een onleesbare handtekening verzocht deze te veranderen, maar kreeg een bot antwoord (dat ging over dit gedrocht: βłĢБ™). Daarom nu toch maar liever een verbod. 
====Tegen====
* 16 jan 2008 10:46 (CET) (een plaatje zegt meer dan 1000 woorden, en ik vind het juist leuk, ik heb alvast als voorschotje op de waarschijnlijk behaalde uitslag mijn plaatjes een beetje aangepast om serverbelasting te verminderen)
**Het zijn nou juist die meer dan duizend impliciete extra woorden die gaan storen als je op een overlegpagina een keer of tien je handtekening zet. Voor mij hoeft er overigens geen keihard verbod te komen, maar er mag best periodiek een signaal worden afgegeven dat het wel een ietsepietsie minder mag.  Aiko (van'smorgensvroegtot'savondslaatdeheledagversethee'tismaardatje'tevenweet)16 jan 2008 11:31 (CET)
***Mij stoort t niet: het verluchtigt de toch wel vaak saaie platte teksten, en internet is ook een visueel medium. 16 jan 2008 11:40 (CET)
* Josq 16 jan 2008 11:33 (CET) Uiteraard met mate. Als een sig je irriteert, is een vriendelijk berichtje doorgaans voldoende.
* 16 jan 2008 11:40 (CET) - tegen een verbod, maar een afbeelding moet m.i. niet teveel opvallen -  16 jan 2008 11:40 (CET)
* CaAl 16 jan 2008 12:12 (CET): ik doe het liever via overleg dan een peiling. Liever een klein icoontje (zoals bv die die Tjako had) dan een lading kleurtjes in de naam. En waarom geen plaatje maar wel ♫ ♣ ☺? Onhandig trouwens dat als je TEGEN plaatjes bent, je VOOR moet stemmen; en v.v. :-)
*  16 jan 2008 13:11 (CET) - Overdaad schaadt, maar om bij kleine afbeeldingen zoals van Chæmera hierover druk te gaan maken, vind ik onzinnig. De provocerende ondertekening van Aiko vind ik zielig om op die manier aandacht voor een standpunt te krijgen. Dat ik persoonlijk bij een kleine piano me langzaam geirriteerd ga afvragen waarom ik die alweer tegenkom is eerder door het gedrag dat er mee gepaard gaat en de associatie van een herkenningssymbool dan door zo'n kleine afbeelding zelf. Een piano is dus meteen een waarschuwingssignaal voor mij dat de desbetreffende aanwezig is (geweest)...
** om je tegemoet te komen heb ik ten eerste mn sige wat bescheidener gemaakt, ten tweede je in de kroeg een hart onder de riem trachten te steken. Dat we het af en toe oneens zijn mag geen reden zijn voor je om je te irriteren aan mij. Laten we het svp op inhoud houden, daarvoor doen we allemaal toch mee? groetjes, Tjako, (om 10 voor 2 op 17 januari)
*  16 jan 2008 14:16 (CET): Op de Engelse wikipedia en op Commons overdrijven/overdreven sommigen ontzettend met handtekeningen als: «Mwpnl: LOOK AT ME I WANT ATTENTION» en dat kan natuurlijk nooit de bedoeling zijn. De handtekeningen zoals wij ze hier gebruiken zijn beschaafd. Het zorgt bij mij voor een stuk erkenning; elke keer als ik Moira of Tjako of iemand anders met handtekening tegenkom op een overlegpagina, in de kroeg of bij een stemming is dat direct duidelijk en hoef ik niet eerst te zoeken naar de naam. Bovendien zorgt het voor een wat meer vertrouwde omgeving voor nieuwe gebruikers, zeker bij het welkom heten. WP:AM ziet er echt leuk uit met die kleurtjes en plaatjes ;-) 
*  16 jan 2008 14:41 (CET) Als ik de Engelse wiki zie met die handtekeningen, dan vraag ik me af waarom er mensen zo betutteld bezig zijn over handtekeningen die belange na niet in de buurt komen van een hele serie Engelse...
* 16 jan 2008 17:47 (CET) Wanneer komt er een verbod op emoticons...? ;-)
* 16 jan 2008 13:05 (CET) een plaatje als van Chæmera is niet teveel mijn inziens, Aiko provoceert met zijn voorbeeld van overdaad.
* Celloman 16 jan 2008 13:50 (CET) Houdt het wel beschaafd, dus niet zoals wat Aiko nu heeft ;)
* 16 jan 2008 13:58 (CET) De handtekeningen hierboven zijn zeer beschaaft lijkt mij. Met de kwaliteitsprijs voor Sir Iain
**De eer daarvoor gaat naar MoiraMoira. :) - De voorgaande niet ondertekende opmerking werd toegevoegd door Sir Iain (overleg|bijdragen) 
* 16 jan 2008 16:05 (CET) Mits het beschaafd blijft en de sig geen regelafstanden doet veranderen...
* 16 jan 2008 16:47 (CET) - Zolang het maar binnen de perken blijft
* 16 jan 2008 16:47 (CET) - Inderdaad zolang het niet al te overdreven is
* 16 jan 2008 19:28 (CET) - Ook inderdaad zolang het plaatje niet te overdreven groot is. 15 x 15px is groot genoeg lijkt mij.
*  17 jan 2008 17:11 (CET) In een goede discussie neemt zo'n plaatje 1/100e in van een bericht - is dat nou zo erg? Voor mij is het vooral een teken van herkenning. Op de Engelse Wikipedia krijg ik - zoals meerderen al aangaven - geregeld een Look at me, I'm an attention whore-indruk. De gemiddelde handtekening hier is simpel: plaatje - naam gebruiker - eventueel overleg. Zo is het goed, en zo zou het moeten blijven.
* UIC2 21 jan 2008 04:52 (CET); vrijheid blijheid
====Neutraal====
*  16 jan 2008 11:30 (CET) Ik vind sommige handtekeningen leuk, sommigen te groot/opvallend. Het is mij om het even of het gebruiken van een afbeelding wordt toegestaan of niet.
* Michiel1972 peiling gaat alleen over plaatjes. Oneerlijk tov gebruikers met leuke/rare/gekleurde tekens. Als er een verbod komt dan wel voor beide soorten (opvallende) handtekeningen.
* Fransvannes 16 jan 2008 15:26 (CET) Eens met Elly. Het lijkt hier trouwens wel een stemlokaal.
* Patio 16 jan 2008 12:41 (CET) Voel je vrij en ga je gang, maar overdaad schaadt
*Peter boelens 16 jan 2008 13:10 (CET) verbieden gaat me te ver, ernstig ontraden zou voldoende moeten zijn
*  16 jan 2008 17:26 (CET) Geen problemen met toestaan, geen problemen met verbieden. Zie ook commentaar Erik1980.
* 16 jan 2008 18:17 (CET) - er schijnen technische problemen aan de plaatjes te kleven, maar ik weet er te weinig van om het nut van een verbod in te schatten.
*Geograaf 16 jan 2008 18:20 (CET) Tja niet toestaan is zo communistisch. Een vriendelijk verzoek om het niet te doen is dat niet wat?
* rikipedia 16 jan 2008 18:24 (CET) - Stoort me niet.
*D.A. Borgdorff 16 jan 2008 20:31 (CET)  "Alleen aangemelde gebruikers met meer dan 100 bijdragen in de hoofdnaamruimte bij aanvang van deze peiling mogen stemmen."  16 jan 2008 20:32 (CET)
**Beste Mark, bij alle peilingen mogen óók niet-aangemelde gebruikers volgens het Opinielokaalreglement stemmen: hier is geen stemlokaal. Maar laat maar ... nu: met n° 86.83.155.44 16 jan 2008 20:45 (CET)
***Beste 86.83.155.44, de stemcoördinator is bij een opiniepeiling gerechtigd om een quorum in te stellen en om voorwaarden te stellen aan de stemmers. Dit onder meer vanwege het vrijblijvende karakter van een opiniepeiling. Het is niet gebruikelijk, maar is toegestaan.  16 jan 2008 20:53 (CET)
****Dank u, beste Mark, voor deze heldere explicatie en een groet van D.A. Borgdorff via 86.83.155.44 16 jan 2008 20:59 (CET)
*Versieringen ach ja... statements vind 'k al vervelender. Dolledre ♥</font> 26 jan 2008 16:53 (CET)
thread_title: Commentaar bij stemmen

message: *Kouwe drukte en aanstelleritis, waarbij hele piano's en komplete muzieknotenapparaten worden toegevoegd, draaien bij sommigen maar om een ding: narcisme. De goeden niet te na gesproken natuurlijk.  Aiko (van'smorgensvroegtot'savondslaatdeheledagversethee'tismaardatje'tevenweet)16 jan 2008 10:49 (CET)
**Kijk, op deze manier een 'statement' maken is inderdaad extra serverbelastend.... jouw sig neemt zo wel heel veel bytes. Als je het via gebruiker/naam/handtekening en handtekening2 doet valt t in de text van de paag wel weer mee... Overigens prachtig sfeervol plaatje. Mag wat mij betreft blijven  -  16 jan 2008 11:39 (CET)
*Simon(neushorn) 16 jan 2008 11:26 (CET) doorslaggevend is de serverbelasting
*Theo Assen 16 jan 2008 11:24 (CET) (ik wil wel graag een muziekje bij mijn sig, hoe doe ik dat? :D )
*Fruggo 16 jan 2008 12:02 (CET) - Plaatjes, kleurtjes en andere variaties op de standaard-handtekening leiden mij enorm af. Als ik zo'n opvallende handtekening zie bij anderen vraag ik me af wat die persoon daarmee wil zeggen, het komt vaak op mij over als "kijk mij eens grappig en/of belangrijk zijn". Op zo'n manier de aandacht op jezelf vestigen vind ik heel irritant... Als je op wilt vallen, doe dat dan alsjeblieft door de kwaliteit van je bijdragen aan de encyclopedie.
**In dat geval iedere gebruiker dan maar liever alleen een 8 cijferig nummer, zonder kleurtjes en effecten... :(  Dan weet je zeker dat je niet afgeleid wordt.... 16 jan 2008 12:15 (CET)
***Tjako, mag ik je vragen niet op elke opmerking hier te reageren? Dit stukje van deze overlegpagina is bedoeld voor het stemcommentaar van de stemmers zelf. Wanneer je echt in overleg wilt over iemands commentaar kun je dat het beste helemaal onderaan deze overlegpagina doen. Dank!  16 jan 2008 12:19 (CET)
***Overdrijven is een kunst. Jammer dat je mijn bezwaren kennelijk niet serieus neemt. Fruggo 16 jan 2008 14:17 (CET)
***@Fruggo: Nee ik neem je wel serieus, maar omdat alle gebruikers weer anders zijn werkt een plaatje voor de een wel en voor de ander niet. Ik vind het persoonlijk juist ontzettend makkelijk in overleggen om snel te zien wie wat bijdraagt, en dat is geen egotripperij hoor. 16 jan 2008 18:43 (CET)
*DirkV 16 jan 2008 13:19 (CET) Over het algemeen voor de vrij ga je gang mentaliteit, maar indit geval overstemt mijn irritatie het voel je vrij en ga je gang idee.
*Inderdaad narcisme, dat er slechts toe leidt dat een boodschap weinig serieus meer wordt genomen. Bessel Dekker 16 jan 2008 14:43 (CET)
*Paul B 16 jan 2008 15:20 (CET) Ik twijfel wel enigszins, omdat sommige plaatjessigs eigenlijk wel leuk zijn. Maar een criterium als "alleen leuke plaatjes die niet te groot zijn" lijkt me onwenselijk. Paul B 16 jan 2008 15:20 (CET)
*--Westermarck 16 jan 2008 12:21 (CET) Gewoon de standaardhandtekening verplicht maken, al die spielerei is toch nergens voor nodig.
*Lexw 16 jan 2008 12:26 (CET) Wat mij betreft ook subscripts met onderlijning verbieden (die gaan vaak dwars door de regel eronder heen, zelfs enkele mod's hebben deze ondingen). En ook zo'n idioot lange ondertekening als van Aiko hierbovenaan is wat mij betreft not done.
*Paul B 16 jan 2008 15:03 (CET) Maar liever nog softwarematig onmogelijk maken: preventie is beter dan repressie ;-)
* Gewoon standaardhandtekening gebruiken. Maar liever nog softwarematig onmogelijk maken. Koektrommel 16 jan 2008 16:10 (CET)
*♣ Troefkaart 16 jan 2008 18:07 (CET) Overbodige opleuking
*Sindala 17 jan 2008 02:03 (CET) - Ik heb niets tegen kleurige handtekeningen, maar als het de servers extra belast mogen ze van mij weg.
*Elly 17 jan 2008 14:59 (CET) Als ze erg opvallend zijn of veel voorkomen storen de plaatjes (en kleurtjes, en rare lettertekens) mij. Maar een verbod gaat ging mij te ver. Ik zouzag liever zien dat mensen op verzoek de plaatjes verminderen. Een soort fair use / gewone beleefdheid. Net zoals je een sigaret uit hoort te doen als iemand er last van heeft. Zonder te zeggen "ik vind het wel lekker", of "ik ben zo creatief". Dus gewoon luisteren en een beetje meegaand zijn. Ik heb een eenmalige test uitgevoerd, en een gebruiker met een onleesbare handtekening verzocht deze te veranderen, maar kreeg een bot antwoord (dat ging over dit gedrocht: βłĢБ™). Daarom nu toch maar liever een verbod.
thread_title: Voor

message: * 16 jan 2008 10:46 (CET) (een plaatje zegt meer dan 1000 woorden, en ik vind het juist leuk, ik heb alvast als voorschotje op de waarschijnlijk behaalde uitslag mijn plaatjes een beetje aangepast om serverbelasting te verminderen)
**Het zijn nou juist die meer dan duizend impliciete extra woorden die gaan storen als je op een overlegpagina een keer of tien je handtekening zet. Voor mij hoeft er overigens geen keihard verbod te komen, maar er mag best periodiek een signaal worden afgegeven dat het wel een ietsepietsie minder mag.  Aiko (van'smorgensvroegtot'savondslaatdeheledagversethee'tismaardatje'tevenweet)16 jan 2008 11:31 (CET)
***Mij stoort t niet: het verluchtigt de toch wel vaak saaie platte teksten, en internet is ook een visueel medium. 16 jan 2008 11:40 (CET)
* Josq 16 jan 2008 11:33 (CET) Uiteraard met mate. Als een sig je irriteert, is een vriendelijk berichtje doorgaans voldoende.
* 16 jan 2008 11:40 (CET) - tegen een verbod, maar een afbeelding moet m.i. niet teveel opvallen -  16 jan 2008 11:40 (CET)
* CaAl 16 jan 2008 12:12 (CET): ik doe het liever via overleg dan een peiling. Liever een klein icoontje (zoals bv die die Tjako had) dan een lading kleurtjes in de naam. En waarom geen plaatje maar wel ♫ ♣ ☺? Onhandig trouwens dat als je TEGEN plaatjes bent, je VOOR moet stemmen; en v.v. :-)
*  16 jan 2008 13:11 (CET) - Overdaad schaadt, maar om bij kleine afbeeldingen zoals van Chæmera hierover druk te gaan maken, vind ik onzinnig. De provocerende ondertekening van Aiko vind ik zielig om op die manier aandacht voor een standpunt te krijgen. Dat ik persoonlijk bij een kleine piano me langzaam geirriteerd ga afvragen waarom ik die alweer tegenkom is eerder door het gedrag dat er mee gepaard gaat en de associatie van een herkenningssymbool dan door zo'n kleine afbeelding zelf. Een piano is dus meteen een waarschuwingssignaal voor mij dat de desbetreffende aanwezig is (geweest)...
** om je tegemoet te komen heb ik ten eerste mn sige wat bescheidener gemaakt, ten tweede je in de kroeg een hart onder de riem trachten te steken. Dat we het af en toe oneens zijn mag geen reden zijn voor je om je te irriteren aan mij. Laten we het svp op inhoud houden, daarvoor doen we allemaal toch mee? groetjes, Tjako, (om 10 voor 2 op 17 januari)
*  16 jan 2008 14:16 (CET): Op de Engelse wikipedia en op Commons overdrijven/overdreven sommigen ontzettend met handtekeningen als: «Mwpnl: LOOK AT ME I WANT ATTENTION» en dat kan natuurlijk nooit de bedoeling zijn. De handtekeningen zoals wij ze hier gebruiken zijn beschaafd. Het zorgt bij mij voor een stuk erkenning; elke keer als ik Moira of Tjako of iemand anders met handtekening tegenkom op een overlegpagina, in de kroeg of bij een stemming is dat direct duidelijk en hoef ik niet eerst te zoeken naar de naam. Bovendien zorgt het voor een wat meer vertrouwde omgeving voor nieuwe gebruikers, zeker bij het welkom heten. WP:AM ziet er echt leuk uit met die kleurtjes en plaatjes ;-) 
*  16 jan 2008 14:41 (CET) Als ik de Engelse wiki zie met die handtekeningen, dan vraag ik me af waarom er mensen zo betutteld bezig zijn over handtekeningen die belange na niet in de buurt komen van een hele serie Engelse...
* 16 jan 2008 17:47 (CET) Wanneer komt er een verbod op emoticons...? ;-)
* 16 jan 2008 13:05 (CET) een plaatje als van Chæmera is niet teveel mijn inziens, Aiko provoceert met zijn voorbeeld van overdaad.
* Celloman 16 jan 2008 13:50 (CET) Houdt het wel beschaafd, dus niet zoals wat Aiko nu heeft ;)
* 16 jan 2008 13:58 (CET) De handtekeningen hierboven zijn zeer beschaaft lijkt mij. Met de kwaliteitsprijs voor Sir Iain
**De eer daarvoor gaat naar MoiraMoira. :) - De voorgaande niet ondertekende opmerking werd toegevoegd door Sir Iain (overleg|bijdragen) 
* 16 jan 2008 16:05 (CET) Mits het beschaafd blijft en de sig geen regelafstanden doet veranderen...
* 16 jan 2008 16:47 (CET) - Zolang het maar binnen de perken blijft
* 16 jan 2008 16:47 (CET) - Inderdaad zolang het niet al te overdreven is
* 16 jan 2008 19:28 (CET) - Ook inderdaad zolang het plaatje niet te overdreven groot is. 15 x 15px is groot genoeg lijkt mij.
*  17 jan 2008 17:11 (CET) In een goede discussie neemt zo'n plaatje 1/100e in van een bericht - is dat nou zo erg? Voor mij is het vooral een teken van herkenning. Op de Engelse Wikipedia krijg ik - zoals meerderen al aangaven - geregeld een Look at me, I'm an attention whore-indruk. De gemiddelde handtekening hier is simpel: plaatje - naam gebruiker - eventueel overleg. Zo is het goed, en zo zou het moeten blijven.
* UIC2 21 jan 2008 04:52 (CET); vrijheid blijheid
thread_title: Tegen

message: *  16 jan 2008 11:30 (CET) Ik vind sommige handtekeningen leuk, sommigen te groot/opvallend. Het is mij om het even of het gebruiken van een afbeelding wordt toegestaan of niet.
* Michiel1972 peiling gaat alleen over plaatjes. Oneerlijk tov gebruikers met leuke/rare/gekleurde tekens. Als er een verbod komt dan wel voor beide soorten (opvallende) handtekeningen.
* Fransvannes 16 jan 2008 15:26 (CET) Eens met Elly. Het lijkt hier trouwens wel een stemlokaal.
* Patio 16 jan 2008 12:41 (CET) Voel je vrij en ga je gang, maar overdaad schaadt
*Peter boelens 16 jan 2008 13:10 (CET) verbieden gaat me te ver, ernstig ontraden zou voldoende moeten zijn
*  16 jan 2008 17:26 (CET) Geen problemen met toestaan, geen problemen met verbieden. Zie ook commentaar Erik1980.
* 16 jan 2008 18:17 (CET) - er schijnen technische problemen aan de plaatjes te kleven, maar ik weet er te weinig van om het nut van een verbod in te schatten.
*Geograaf 16 jan 2008 18:20 (CET) Tja niet toestaan is zo communistisch. Een vriendelijk verzoek om het niet te doen is dat niet wat?
* rikipedia 16 jan 2008 18:24 (CET) - Stoort me niet.
*D.A. Borgdorff 16 jan 2008 20:31 (CET)  "Alleen aangemelde gebruikers met meer dan 100 bijdragen in de hoofdnaamruimte bij aanvang van deze peiling mogen stemmen."  16 jan 2008 20:32 (CET)
**Beste Mark, bij alle peilingen mogen óók niet-aangemelde gebruikers volgens het Opinielokaalreglement stemmen: hier is geen stemlokaal. Maar laat maar ... nu: met n° 86.83.155.44 16 jan 2008 20:45 (CET)
***Beste 86.83.155.44, de stemcoördinator is bij een opiniepeiling gerechtigd om een quorum in te stellen en om voorwaarden te stellen aan de stemmers. Dit onder meer vanwege het vrijblijvende karakter van een opiniepeiling. Het is niet gebruikelijk, maar is toegestaan.  16 jan 2008 20:53 (CET)
****Dank u, beste Mark, voor deze heldere explicatie en een groet van D.A. Borgdorff via 86.83.155.44 16 jan 2008 20:59 (CET)
*Versieringen ach ja... statements vind 'k al vervelender. Dolledre ♥</font> 26 jan 2008 16:53 (CET)
thread_title: Neutraal

message: Geldt het "klavertje" in Gebruiker:troefkaart's handtekening ook als plaatje? Of een Smiley als " ;) " ? En hoe ver kan je met kleurtjes gaan? want die vreten als je per letter kleurt ook bytes. In de peiling wordt alleen van 'plaatjes' gesproken....Wil ik even weten voor ik stem. 16 jan 2008 10:30 (CET)
p.S. En de voorweg en tegenwegsjabloontjes schijnen dus ook extra serverbelasting te geven. En  dit soort dingen ....? Mogen die ook niet meer dan? 16 jan 2008 10:38 (CET)
replies: text: een plaatje is wat middels Afbeelding:    wordt weergegeven, niet bedoeld worden dus bijvoorbeeld plaatjes die onderdeel uitmaken van lettertypes. oscar 16 jan 2008 10:41 (CET)
replies: text: :met de toelichting van Oscar hierboven is deze case helder, lijkt me. Over de andere zaken die Tjako benoemt kan volgens mij apart nog wel eens worden gepeild. Theo Assen 16 jan 2008 11:26 (CET)
replies: text: ::Het is volgens mij net als in de echte wereld: overal om je heen zie je plaatjes en hoor je muziekjes. De moderne mens heeft er mee leren leven, en soms is het ook nog leuk. Ik weet nog dat ik de DDR bezocht in 1986 en het eerste dat me opviel was de grauwheid, omdat nergens reclame zichtbaar was (behalve de rode bannieren voor de partij). ik weet ook nog dat ik me verwonderde over de kille stilte in winkelcentra, omdat er geen muzak klonk. Ik vind soms de muziek en advertenties vreselijk, maar ik erger me er al niet meer aan omdat het niet meer weg te denken is. Hetzelfde geldt voor banners op websites en popups en zo. Het is er en of je het nu leuk vindt of niet, het hoort er gewoon bij. En de moderne mens leert denk ik steeds beter om selectief te kijken welke informatieprikkels wel en niet tot hem door moeten dringen. Dus wat mij betreft is er niks mis met plaatjes, zolang het maar geen hakenkruizen of 480x600px gevallen zijn. 17 jan 2008 01:57 (CET)
thread_title:  Wat is een plaatje? 

message: ik heb eens in de paginabron gekeken hoe signatures uiteindelijk naar HTML worden vertaald, gewoon ter info (de timestamps zijn er af gestript):
Chaemera       	<a href="/wiki/Afbeelding:Amarok-icon.png" class="image" title="Amarok-icon.png"><img alt="" src="http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/1/1f/Amarok-icon.png/20px-Amarok-icon.png" width="20" height="20" border="0" /></a><a href="/wiki/Gebruiker:Chaemera" title="Gebruiker:Chaemera">Chæ</a><a href="/wiki/Overleg_gebruiker:Chaemera" title="Overleg gebruiker:Chaemera">me</a><a href="/wiki/Speciaal:Contributions/Chaemera" title="Speciaal:Contributions/Chaemera">ra</a>
Eve            	<a href="/wiki/Gebruiker:Eve" title="Gebruiker:Eve">eVe</a> <a href="/wiki/Afbeelding:Peace_sign.jpg" class="image" title="Peace sign.jpg"><img alt="" src="http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/8/81/Peace_sign.jpg/11px-Peace_sign.jpg" width="11" height="10" border="0" /></a> <a href="/wiki/Overleg_gebruiker:Eve" title="Overleg gebruiker:Eve">Praat maar!</a>
Tjako van Schie	<a href="/wiki/Gebruiker:Tjako_van_Schie" title="Gebruiker:Tjako van Schie">♫Tjako♫</a> <a href="/wiki/Overleg_gebruiker:Tjako_van_Schie" title="Overleg gebruiker:Tjako van Schie">overleg</a>
Tjako huidig   	 ♫ Tjako van Schie (o.p.)
Neushorn       	<a href="/wiki/Gebruiker:Neushorn" title="Gebruiker:Neushorn">Simon(neushorn)</a>
Theo Assen     	<a href="/wiki/Gebruiker:Theo_Assen" title="Gebruiker:Theo Assen">Theo Assen</a>
Erik Baas      	<a href="/wiki/Gebruiker:Erik_Baas" title="Gebruiker:Erik Baas">Erik Baas</a>
Ik kan me voorstellen dat het vertalen van de sjablonen naar dit soort toch wel heel lange strings bij Tjako en Eve, gecombineerd met het ophalen en thumbnailen van een plaatje een flinke serverbelasting oplevert... Theo Assen 16 jan 2008 12:37 (CET)
replies: text: Merk op dat Eve en Tjako hierboven een erg lange sig hebben, maar niet eens plaatjes gebruiken. Plaatjes zijn maar een deel van de serverbelasting (en de server trekt t sowieso wel). CaAl 16 jan 2008 13:06 (CET)
replies: text: ::Update: mijn huidige handtekening is slechts minimaal langer dan een standaardhandtekening. 26 jan 2008 14:55 (CET)

text: :Als dat zo is (en ik kan het niet bestrijden), dan hoeven we geen fundraising meer te doen, lijkt me? Theo Assen 16 jan 2008 13:25 (CET)
replies: text: ::Als het zo erg gesteld is met de server dat die 100 extra lettertekens niet meer kunnen, is alles toch verloren. Voor zo goed als elke discussie over dit-kost-te-veel-van-de-server geldt: de discussie erover is velen malen belastender dan het vergrijp. CaAl 16 jan 2008 14:00 (CET)
replies: text: :::Dat lijkt me ook. Als je een willekeurig artikel bekijkt zitten daar ook vaak tientallen sjablonen in die allemaal geladen moeten worden en eventueel uit de database moeten worden geladen. Een beetje programmeur (en die heeft de Foundation wel in dienst) zorgt ervoor dat dingen worden gecached en efficiënt geladen. Plaatjes of complexe handtekeningen verbieden wegens overbelasting van de server is echt flauwekul.  18 jan 2008 13:36 (CET)
replies: text: ::::Als we, onder het motto "er is toch zat", de beschikare resources gaan verknoeien houdt het toch een keer op, hoor... - Erik Baas 18 jan 2008 17:36 (CET)
replies: text: :::::Het ligt er maar aan wat je onder 'verknoeien' hangt. Ik denk niet dat wat handtekeningen een dusdanige aanslag op de server plegen dat er een significante vertraging optreed. Er zijn ongetwijfeld een hoop optimalisaties in de code die veel meer aanslag op de server zouden kunnen voorkomen b.v..  18 jan 2008 20:17 (CET)
replies: text: ::::::Het argument van serverbelasting van die paar bytes gegeven de huidige prijs per gigabyte alsmede de ontwikkeling daarvan, klinkt als pleiten voor niet te hard rennen omdat dan de zuurstof in de lucht sneller verbruikt wordt. UIC2 21 jan 2008 04:59 (CET)
thread_title:  lengte van sigs 

message: Ik vind het niet hebben van een keuze, wel of niet geconfronteerd worden met de ego-sigs, laakbaar. Gezien de variëteit aan ondertekeningen, zie hierboven "#lengte van sigs", heb ik een heel groot verzoek: er zijn zoveel mensen hier die zich bezighouden met het "spelen" met codes en manieren om informatie weer te geven: kan een aantal van jullie een formule bedenken dat welke vorm van sig iemand ook  kiest, dat anderen die die daar liever niet mee geconfronteerd worden de ego-sigs uit kunnen schakelen via hun monobook.css? Misschien een eenvoudige toevoeging aan een ego-sig zodat, naar keuze, alleen een naamlink, bestaande uit alleen maar letters (geen symbolen), naar de gebruikerspagina zichtbaar blijft. De liefhebbers van ego-sigs, in welke vorm dan ook, zijn dan ook niet "benadeeld". --VanBuren 16 jan 2008 14:19 (CET)
replies: text: Lijkt me een prima oplossing. Degenen die de uitgebreide sigs prettig vinden voor de herkenbaarheid kunnen deze zichtbaar houden, degenen die er last van hebben zetten ze uit. Als dit technisch mogelijk is zou dat erg prettig zijn! Fruggo 16 jan 2008 14:25 (CET)
replies: text: :Dat is mogelijk. Als alle handtekening-gebruikers deze tekst toevoegen:
afbeeldingNaam hier

text: :Door dan de volgende tekst in je monobook toe te voegen, is het mogelijk de afbeelding te verbergen:
 .handtekening_lang{display:none;}

text: :(dus mét de punt vooraan) Let op: Na het aanpassen van je monobook kan het even duren voor de veranderingen zijn doorgevoerd. Het helpt om de pagina (zie aldaar) hard te vernieuwen en om je browser even opnieuw te starten.

text: :Groeten,  16 jan 2008 14:30 (CET)
replies: text: ::Dit is een uitstekende tip van Mark. Er is wel een twijfel: het zijn nou juist ego-sigs, en wie de aandacht naar zich toe wil schreeuwen, zal wellicht weinig voelen voor optionaliteit.

text: ::Misschien dat een andere overweging ook helpt? Persoonlijk vind ik het plaatjes- en kleurtjesgedoe, waarover in de kroeg al eens uitgebreid is gedelibereerd, ronduit kleuterachtig. "Nu gaan we plaatjes kleuren, kinderen!" Zo'n handtekening wordt daardoor minder serieus, minder zakelijk, het bericht minder belangwekkend. Dat effect valt niet te compenseren, want het is deels subliminaal, en als de ondertekenaar dat tot zich laat doordringen, gooit hij zijn bijdrage misschien voortaan minder te grabbel. Vriendelijke groeten, Bessel Dekker 16 jan 2008 14:40 (CET)
replies: text: :::Om heel eerlijk te zijn ga ik er vanuit dat men mijn bijdragen afweegt op basis van de inhoud en in het verleden gedane acties en niet op basis van mijn ondertekening, daar kijkt men ondertussen toch wel doorheen.  16 jan 2008 14:45 (CET)

text: :::(bwc) Hier stond een te persoonlijke reactie. Omdat het op de Engelstalige Wikipedia vele malen erger is vind ik het een betutteling om over dit soort kleinigheden een discussie te houden. Moet het nog erger worden: nee, is het echt erg: mijn inziens niet.  16 jan 2008 14:47 (CET)
replies: text: ::::Mag ik pleiten voor een opt-in-systeem, m.a.w., ik krijg die rommel niet te zien, tenzij ik er expliciet om vraag? Paul B 16 jan 2008 14:49 (CET)
replies: text: :::::Dat lijkt mij geen probleem!  16 jan 2008 15:09 (CET)

text: Allerlei emotionele overwegingen hier helpen niet en doen afbreuk aan mijn voorstel!!!!! Een oplossing voor opt-in is er dus, zie enige zinnen hierboven. --VanBuren 16 jan 2008 14:51 (CET)
replies: text: :Nee, ik ben dan nog steeds afhankelijk van de medewerking van de handtekeningenmafia en moet zélf allerlei monobook-aanpassingen doen. Dat noem ik niet opt-in. Maar laat ik gaan stemmen in plaats van zure opmerkingen te maken ;-) Paul B 16 jan 2008 14:58 (CET)
Mag ik een ieder die plaatjes of kleurtjes gebruikt in zijn/haar handtekening vriendelijk verzoeken om de code te gebruiken die Mark W hierboven neergezet heeft? Mijn dank is groot! Fruggo 16 jan 2008 15:01 (CET)

text: :Ik begrijp VanBurens ergernis over "emotionele overwegingen", maar de zaak ligt emotioneel. Toch met Paul B eens. Ik wil niet afhankelijk zijn van anderen, zoals ik ook tv-reclame wegdraai. Waarom zou ik zulke sigs geen loden leeuw mogen geven? Bijdragen worden op inhoud beoordeeld, zeker; maar die inhoud kan door geschreeuw en narcisme, in welke vorm ook, ernstige averij oplopen. Nogmaals: veel gebeurt subliminaal, en de menselijke geest te willen beheersen is onrealistisch. Bessel Dekker 16 jan 2008 15:07 (CET)
replies: text: ::Het gaat mij erom wat haalbaar is. Mensen met ego-sigs overhalen hun sigs te normaliseren kost meer energie dan mijn monobook-css aanpassen en heeft twijfelachtige kans, ook omdat het een steeds terugkerend probleem is. Op vrijwillige bijdrage tot een harmonieuze sfeer hoef je bij sommige mensen niet te rekenen, zie hieronder. --VanBuren 16 jan 2008 15:14 (CET)
replies: text: :::Je voorstel is uiterst sympathiek. Met Paul B blijf ik voorstander van een opt in-systeem. Maar nogmaals: bijval voor je oplossingsgerichtheid. Bessel Dekker 16 jan 2008 15:21 (CET)
replies: text: ::::Op verzoek van VanBuren is mijn handtekening uitzetbaar via bovenstaande code. Het enige wat overblijft is mijn naam, laten we hopen dat velen zullen volgen.  16 jan 2008 15:53 (CET)
replies: text: :::::Dito hier -  16 jan 2008 15:53 (CET)
replies: text: :::::::Maakt het nog uit waar je dat in je monobook.css zet? ik heb het onderaan gezet, en CRTL-SHIFT-R gedaan (Firefox), maar zie nog de plaatjes van Mark en Eve... Theo Assen 16 jan 2008 16:19 (CET)
replies: text: ::::::::Het gaat bij mij ook nog niet helemaal goed. Op pagina's waar ik al lang niet meer ben geweest, gaat het wél, en ook op de peilpagina zelf, maar op deze pagina gaat het fout. Paul B 16 jan 2008 16:21 (CET)
replies: text: ::::::::Men beseft dat door het toevoegen van bovenstaande tekst aan de sigs de servers nòg meer belast worden (dat schijnt een probleem te zijn)? @Paul: waarschijnlijk zit deze pagina nog in je cache, probeer het eens met CTRL-F5 of CTRL-R (al is dat serverbelastend :)). CaAl 16 jan 2008 16:23 (CET)
replies: text: :::::::::Dat dacht ik ook, maar na cache legen, alle persoonlijke data legen, koekjes wissen, afloggen en weer aanloggen op Wikipedia, browser afsluiten en weer opstarten, en zelfs inloggen en weer uitloggen denk ik dat er iets anders aan de hand is, al heb ik geen idee wat precies... Maar als niet iemand zo uit het hoofd een vermoeden heeft, laat dan nog maar even zitten, het probleem gaat dan waarschijnlijk vanzelf wel weg ;-) Zo niet, dan kom ik nog terug... Paul B 16 jan 2008 16:31 (CET)
replies: text: ::::::::::De cache van wikipedia is nogal hardnekkig, het duurt een paar uur voordat alle pagina's opnieuw zijn ingeladen, tegen die tijd zul je inderdaad niets meer zien. @CaAl: De serverbelasting had te maken met het invoegen van sjablonen als handtekening, niet met de lengte van de handtekeningen, dat zou immers betekenen dat een langere pagina voor een grotere serverbelasting zorgt en dat is niet zo, die paar bytes aan data leveren geen belasting. Wat op de Engelse wikipeida uitgebreid staat uitgelegd, maar waar deze peiling niet over gaat, is dat het continue invoegen van al die sjablonen door de servers als hinderlijk wordt ervaren, zeker als die steeds worden aangepast.  16 jan 2008 16:31 (CET)

text: ::::::::Na ongeveer drie kwartier werkt het voor mij voor de plaatjes (hoewel ik erg graag alleen heel erg platte tekst had gezien :). ) --VanBuren 16 jan 2008 16:40 (CET)
replies: text: :::::::::Ook bij links-fix in sjablonen ivm doorverwijspagina's kan het soms erg lang duren voordat het te zien is. Soms binnen paar minuten, soms kun je beter de dag erna kijken.  16 jan 2008 16:53 (CET)
replies: text: ::::::::::Ik heb getracht mijn sig uitschakelbaar te maken. Is dat gelukt? 16 jan 2008 19:01 (CET)
replies: text: :::::::::::Dat is prachtig gelukt. Als je die functie hebt aanstaan zie je alleen maar Tjako van Schie.  16 jan 2008 19:13 (CET)
replies: text: ::::::::::::Fijn zo. Weer een paar gebruikers blij gemaakt dus. ;)  16 jan 2008 20:36 (CET)

text: :::::::::Helaas werkt het bij mij niet, maar misschien heb ik wat verkeerd gedaan in mijn monobook.css. Wie het weet mag het aanpassen :D Theo Assen 16 jan 2008 22:58 (CET)
replies: text: ::::::::::Werkt het nu? () Niels? 16 jan 2008 23:01 (CET)
replies: text: :::::::::::Ja, nu wel, dank je Niels! Theo Assen 16 jan 2008 23:27 (CET)
Er zijn volgens mij al meerdere suggesties gedaan wat betreft de class (lees: methode). Houden we het nu op handtekening_lang? Als we allerlei verschillende classes krijgen hiervoor werkt het nl. ook niet. --Erwin(85) 17 jan 2008 13:18 (CET)

text: Ik weet eerlijk gezegd niet zo goed of underscores (_) mogen in CSS classes. Volgens mij wel, maar ik kan niet ergens een duidelijke beschrijving vinden welke namen wel en niet zijn toegestaan. Daarnaast vraag ik me af of 'handtekening_lang' wel een duidelijke naam is voor iets dergelijks. Het zou eerder 'handtekening_verberg' of iets dergelijks moeten zijn lijkt me. Desondanks, ik heb 'handtekening_lang' toegevoegd aan mijn sig, evenals nog steeds 'huskyoog' (die er al langer in zat).  18 jan 2008 13:46 (CET)
replies: text: :De underscore is toegestaan in CSS classes. Het lijkt mij het eenvoudigst om deze nu te handhaven, er zijn in ieder geval al vier mensen die de class in hun signature hebben geplaatst (Eve, Huskey, Tjako en ik) en waarschijnlijk ook al een aantal gebruikers die de class in monobook.css heeft uitgezet.  18 jan 2008 13:57 (CET)
Het oorspronkelijke voorstel was (meen ik) om de class "handtekening_plaatje" te noemen; dat is ook logischer, want het enige wat je er mee kunt doen is de afbeeldingen in sigs verbergen. - Erik Baas 18 jan 2008 17:36 (CET)

text: Het hoeven niet per sé plaatjes te zijn natuurlijk. Iemand kan ook een kunstig gecomponeerde reeks unicode-karakters hebben in twaalf verschillende kleuren met een <blink> ergens ertussen (dergelijke personen moeten natuurlijk gelijk geblokkeerd worden voor onbepaalde tijd ;). Maar goed, als er al vier mensen de klasse 'handtekening_lang' gebruiken houden we dat lekker zo, het gaat tenslotte niet om de naam, maar dat er een naam is. Als we als klasse 'ergoeropigjkg3534' hadden gekozen was dat ook prima geweest, zolang het maar consistent is.  18 jan 2008 20:15 (CET)
replies: text: :Als het goed is is mijn sig voor bepaalde personen inmiddels ook te zien zonder plaatje.  31 jan 2008 20:50 (CET)
replies: text: ::En dat klopt!  31 jan 2008 20:52 (CET)

text: ::Super, dankje! Fruggo 31 jan 2008 20:54 (CET)
thread_title:  Vriendelijk doch dringend verzoek 

message: <licht-ironisch aan>
* Gbrk msn- f sms-tl (ntrlk zndr sml's)
* Onderteken niets
* Doneer de wiki € 10 miljard, zodat er een fatsoenlijke server kan worden gekocht, incluis breedband aansluiting op de backbone van het internet
* Slaap meer
* Reageer minder
* Verwijder ALLE links van de wiki
* Stop alle bijdragen aan de wiki en schrijf niets meer
<licht-ironisch uit>
 16 jan 2008 14:53 (CET)
replies: text: *Zijn de tegenstanders van plaatjessigs belachelijke mensen? Bessel Dekker 16 jan 2008 15:08 (CET)
replies: text: :*Een andere methode om serverbelasting te verminderen Tjako is je meer inhoudelijk met artikelen bezig houden en wat minder met beleid, peilingen en ander gefrutsel.  16 jan 2008 16:06 (CET)
replies: text: ::*Nog een andere methode om serverbelasting te verminderen is het druk maken om serverbelasting, want iedere keer dat we het over serverbelasting hebben, dan komt het woord serverbelasting langs, en dat is een serverbelasting om het steeds daarover te hebben.  16 jan 2008 16:08 (CET)
replies: text: :::Jeetje, Romaine, moet ik me nou nog drukker maken om inhoud? Ik ben al zo druk met inhoud.... En een grapje af en toe moet kunnen, vind je niet, Bessel? 16 jan 2008 17:14 (CET)
replies: text: ::::Om de serverbelasting enigszins te verminderen zouden we voor het - toch wel erg lange - woord "serverbelasting" bijvoorbeeld de afkorting "sb" kunnen gaan gebruiken. -  - Erik Baas (overleg) 17 jan 2008 14:50 (CET)
replies: text: :::::Overigens heb je geen 10 miljard nodig voor een fatsoenlijke server met een breedbandaansluiting op de backbone van het internet. Die zijn er al lang, zijn 'fatsoenlijk' en hebben een verbinding op de backbone die vele malen sneller is dan breedband. :)  18 jan 2008 13:48 (CET)
thread_title:  Meer tips om serverbelastingproblemen te verminderen 

message: Wat als je tóch een plaatje in je naam zet, terwijl de uitkomst van deze stemming is dat het niet wordt toegestaan? Wordt je dan geblokkeerd en beveiligen moderatoren de pagina Gebruiker:X/handtekening? Celloman 17 jan 2008 14:13 (CET)
replies: text: Geen idee, wat ik we weetis dat Wikipedia niet van de verboden is en dat een peiling over iets wat niemand schade berokkent mijns insziens nooit meer zal zijn dan enkel een peiling. Dat wil zeggen dat ik in ieder geval geen consequenties zal trekken uit de uitslag  17 jan 2008 14:27 (CET)
replies: text: :Daarom hoop ik dus van harte dat het technisch onmogelijk gemaakt zal worden om zelfs nog maar een sjabloon in je sig te hebben. - Erik Baas 17 jan 2008 14:30 (CET)

text: :...al was het alleen maar om mogelijke sabotageacties te voorkomen. -  - Erik Baas (overleg) 17 jan 2008 14:45 (CET)
replies: text: ::En Bthv heeft zojuist nóg een goede reden gegeven om dit geknoei onmogelijk te maken: .  - Erik Baas (overleg) 17 jan 2008 15:10 (CET)
replies: text: :::Als de gemeenschap zich uitspreekt tegen plaatjes in de 'handtekening' en sommige wikipedianen willen na hierop gewezen te zijn toch die 'handtekening' niet aanpassen, dan lijkt me het logisch dat als aandringen niet helpt moderatoren op een bepaald moment over gaan tot het corrigeren van de pagina Gebruiker:X/handtekening en beveiligen. Maar zover zijn we nog niet. Eerst de peiling afwachten en als daaruit blijkt dat de gemeenschap tegen het gebruik van plaatjes is, verwacht ik aan dat iedereen dat gewoon respecteert. We kunnen wel gaan speculeren wat een moderator kan doen als zijn/haar 'handtekening' beveiligd is en hij/zij wil toch heel graag een plaatje, maar dit soort speculaties lijken me voorbarig. - Robotje 18 jan 2008 11:22 (CET)
replies: text: ::::Hierboven wordt al redelijk duidelijk aangegeven dat iemand (met w.m.b. een zeer storende sig) in ieder geval geen consequenties zal trekken uit de uitslag. Peilen is dus zinloos, wat zitten we ons hier druk te maken... Theo Assen 18 jan 2008 14:47 (CET)
replies: text: :::::Ja inderdaad, waarom peilen we dan uberhaupt... Maar goed, ik zou wel wat zien in beperkingen t.a.v. handtekeningen, bijvoorbeeld een maximum aantal kleuren, een verbod op sub- en superscript en een maximum grootte van een afbeelding (de mijne is 11px, wat betekent dat hij niet hoger is dan de tekst). Ik zal overigens wel degelijk consequenties trekken uit de uitslag van de peiling, laat dat duidelijk zijn.  19 jan 2008 00:43 (CET)
thread_title:  Wat als...? 

message: De server kan het niet meer aan. De pagina Wikipedia:Te verwijderen pagina's toonde zojuist niet meer alle pagina's, 21 januari ontbrak zomaar. De oorzaak bleek te liggen in een te groot aantal te grote sjablonen, de limiet van 2MB aan sjablonen (pre-expand) was overschreden. Na het subst'en van een heleboel voorweg/tegenweg-sjablonen en gebruikershandtekeningsjablonen werkte het weer, maar daarmee is het probleem niet verdwenen: als het morgen niet opnieuw optreedt, dan overmorgen wel... Ergo: het lijkt mij verstandig om - als eerste maatregel - het gebruik van sjablonen in gebruikershandtekeningen te verbieden of zelfs technisch onmogelijk te maken. Eerlijk gezegd zijn de maatregelen die in de afgelopen dagen genomen zijn, zoals de mogelijkheid om plaatjes in sigs te verbergen, mede debet aan dit probleem... - Erik Baas 22 jan 2008 01:45 (CET)
replies: text: Inmiddels is gebleken dat niet onze handtekeningen of de voor/tegen-sjabloontjes het probleem waren, maar dat het probleem werd veroorzaakt door .  22 jan 2008 09:12 (CET)
replies: text: :De oorzaak lag in het aantal en de totale grootte van de sjablonen op de pagina; inderdaad was het aandeel van {Paginering} (aanzienlijk) groter, en dat heb ik - hoewel het probleem wel werd opgelost - over het hoofd gezien. Foute diagnose, sorry. Neemt niet weg dat de {voorweg} en {tegenweg}-sjabs, maar vooral ook de sigsjabs, een fors aandeel leverden (en dat nog steeds doen). - Erik Baas 23 jan 2008 00:38 (CET)
thread_title:  Het is zover 

message: Beste mensen, dit is een peiling. Het resultaat van deze peiling is dan ook niet gezaghebbend, de uitkomst kan geen beleid worden. Het is dan ook de bedoeling om hier verder mee te komen. Door vervolgens de stemmen niet vergezeld te laten gaan van commentaar wordt het stemmen een puur formele bezigheid. Dat is natuurlijk niet de bedoeling van een peiling. We moeten hiermee nader tot elkaar komen of tot een duidelijke en heldere echte stemming komen. Ik vind het jammer dat er zo op deze manier peilingen in het opinielokaal veel minder nut gaan hebben en ik heb geen idee wat er nu met deze "uitkomst" gedaan gaat worden. Mig de Jong 26 jan 2008 14:45 (CET)
replies: text: In elk geval is er nu de mogelijkheid om anderen geen "last" te laten hebben van je plaatjes, door middel van het hierboven beschreven gestandaardiseerde procédé. Dat is alvast winst, ongeacht de uitkomst. Paul B 29 jan 2008 16:17 (CET)
thread_title: Peiling

message: :N.a.v. uitslag peiling - Men kan zien dat er (de neutrale stemmers buiten beschouwing latend), er een lichte voorkeur is voor verwijderen plaatjes. (Derhalve heb ik overigens mijn sig aangepast, hoewel het geen 'echt' plaatje betrof, en roep ik eenieder op plaatjes en fröbels te verwijderen.) 31 jan 2008 17:37 (CET)
thread_title: Verplaatst commentaar