Overleg:Gonny van Oudenallen

message: Volgens de NRC heet ze tegenwoordig werkelijk Van Oudenallen. De term "pseudoniem" lijkt me hoe dan ook niet gepast. Känsterle 5 jul 2006 20:34 (CEST)
replies: text: Ik weet niet beter dan dat 'Koster' haar eigen naam is. Dat was ook de naam die ze op verkiezingslijsten moest gebruiken. Gertjan 5 jul 2006 23:22 (CEST)
replies: text: :In 2006 is mijn naam officieel gewijzigd na een blunder van een ambtenaar bij de verkiezingslijst van de lpf; daar viel mijn pseudoniem af en stond alleen mijn vroegere naam Koster In Nederland moet er echt iets gebeuren dat een persoon zijn naam mag wijzigen.,..; door die blunder werd dat binnen 3 maanden na aanvraag uitgevoerd.…daarvoor was het mijn schrijverspseudoniem waar ik als beginnend politica erg bekend mee werd. In mijn paspoort staat nu hfm van oudenallen(roepnaam gonny). mvgr gvo - Anoniem toegevoegd op 7 sept 2015. ErikvanB (overleg) 8 sep 2015 19:24 (CEST)
replies: text: ::Bedankt. Mvg, ErikvanB (overleg) 8 sep 2015 19:24 (CEST)
thread_title: Naam

message: Waarom worden mijn toevoegingen verwijderd ?  27 jul 2006 21:04‎
replies: text: Je toevoeging "Vanuit haar woning aan de Amsterdamse Weteringschans werpt ze zich momenteel op als de spreekbuis van haarvervend Nederland." is overdreven. Ze heeft een kamervraag gesteld over een artikel in de Telegraaf, maar ze is niet de spreekbuis van iedere Nederlander die zijn of haar haar verft.

text: Je toevoeging "Gonny stond drie jaar geleden bij de Kamerverkiezingen immers als nummer acht op de lijst van de LPF en volgens de kieswet is zij dus de eerst aangewezene voor de vrijgekomen zetel. " is overbodig, want dit stond al letterlijk in het artikel vermeld. Er is geen reden om dit 2x te vermelden.

text: Falcongj 27 jul 2006 22:20 (CEST)
replies: text: :Omdat Wikipedia een encyclopedie is en geen politiek platform. Een aantal elementen in de door mij teruggedraaide wijzigingen vond ik niet encyclopedisch en niet NPOV. Zaken waardoor ik in ieder geval tot terugdraaien besloot:

text: :*"In 1991 werd Gonny geschept door een automobilist, waardoor zij sindsdien aan concentratiestoringen zou lijden"

text: :**Geen bronnen kunnen vinden die aangeven dat er sprake is van concentratiestoornissen. Het heeft de schijn van stemmingmakerij.

text: :*"Gonny heeft zich inmiddels gebogen over de crisis in het Midden-Oosten. Het standpunt van de Groep Oudenallen: "De minister moet hier wat aan doen. Wat? Ja, dat weet ik ook niet, maar de minister moet er echt iets aan doen." "

text: :**Los van het feit dat ik geen bronnen kan vinden van deze uitspraak, lijkt het overbelichting van 1 situatie.

text: :Chris(CE) 27 jul 2006 22:33 (CEST)
replies: text: ::volgens  (Volkskrant) heeft Gonny van Oudenallen het ongeluk uit 1991 en daaruit voortkomende concentratiestoornissen zelf opgeworpen als verdediging. Ik citeer: In een poging zichzelf te verdedigen herinnerde ze aan het ernstige ongeluk dat haar overkwam in 1991, toen ze werd geschept door een auto. Sindsdien kampt ze met concentratiestoornissen, zegt ze. ‘Daarmee houdt niemand rekening.’ . Falcongj 31 jul 2006 15:34 (CEST)
replies: text: :::Omdat JIJ niet op de hoogte bent van haar uitspraken in de Tweede Kamer, haal je ze maar weg ?5 aug 2006 09:22‎
replies: text: ::::Het is niet aan CE (of iemand anders) om met bronnen te komen, maar aan degene die de uitspraken in het artikel zet. Bovendien wordt er een andere reden gegeven door CE voor de verwijdering.Falcongj 11 sep 2006 17:25 (CEST)
replies: text: :::::Haar uitspraak over het midden-oosten staat me ook nog goed bij. Of dit de precieze bewoording was kan ik niet garanderen, maar dat dit de strekking was is zeker. Van mij mag deze terug (bij het stuk over opmerkelijke uitspraken), mits het niet in de vorm van een quote is. In de vorm van een quote moet er een referentie bij. Sinas 30 jan 2007 16:47 (CET)
- Men kan dit opvragen bij de OU Nederland, waar ik door deze handicap een aangepast programma volg en of voor een tentamen langer tijd krijg.

text: : (toegevoegd in september 2015 door gebruiker:86.84.93.167, in reactie op de opmerking over concentratiestoornissen)
thread_title: Toevoegingen

message: Uit het kopje biografie:
Van Oudenallen boekte een succesje toen een motie van haar welke pleitte voor een onderzoek naar een tweede zeesluis bij Amsterdam werd aangenomen alsmede dat verder zijn aangenomen een wetswijzigingsvoorstel verhoging belastingvrije voet successierechten, motie evaluatie pensioenwet en motie voor een virtuele ideeenbus op website van ministerie van Financien.
Kortom: een grote handophouder, iemand die meesnoept uit de pot die we met zijn allen vullen.
Het tweede deel lijkt me enigzins niet-NPOV. Het eerste deel leest zich nogal onhandig. Mogelijkerwijs eerder schrijven als: Moties ingediend door Gonnie van Oudenallen die zijn aangenomen: en vervolgens een lijst van deze moties?  30 jan 2007 22:52
replies: text: Tweede deel was door een vandalist toegevoegd: zodra ik deze tekst zag heb ik 'm verwijderd (was na hooguit een paar uur). Inderdaad was de tekst NPOV en hoort niet op Wikipedia terecht. Dan wat betreft het eerste punt: het lijkt mij niet nodig om alle aangenomen moties te noemen, dat doen we bij andere kamerleden ook niet en om het alleen hier te doen is ook niet NPOV. Het onderzoek naar de tweede zeesluis en de virtuele ideeenbus zijn het bekendst, ik stel voor die twee te noemen en de rest niet. Falcongj 2 feb 2007 16:15 (CET)
Ik ben blij dat dat "succesje" van miljoenen als een sluis naar voren halen uiteindelijk genoemd mocht worden, daarnaast is die verandering voor de successierechten voor 25.000 mensen op jaarbasis belangrijk geweest is dat klein? Ook die virtuele ideeënbus was heel belangrijk in 4 weken tijd kwamen 500 aanmeldingen binnen, men schrok zo van de kosten van dit experiment dat men het daarna gestopt heeft…. Heel dom. 
Eigenlijk raar dat aangenomen moties niet genoemd worden bij politici; vooral omdat dan gezien kan worden hoe mensen bij grote en of kleine partijen iets voor elkaar krijgen…en in welke periode; als je 4 jaar in de politiek zit in den haag, 8 jaar of langer of net voor een nieuwe verkiezing dingen voor elkaar krijgt als eenmanspartij; dat is geen "politiek" dat is feiten verzamelen  mijns inziens.
Er worden wel veel  incidenten gemeld bij mijn naam, maar de successen van een politiek persoon en of na zijn/haar tijd als politicus worden niet echt of zelden genoemd. Duidelijk is dat ik vijanden heb. Jammer want ik ben gewoon een burger die zich inzette als burger, politica werd, zich toen inzette en nu als oud politica nog steeds zich inzet voor de maatschappij!
 7 sep 2015
thread_title:  Opmerkelijke formuleringen: 

message: Ik verbaas mij over de belediging (grote handophoudster) onderaan deze tekst.
Verder vind ik 'succesjes' nogal denigrerend, zeker waar het de tweede zeesluis betreft!
Mw. van Oudenallen mag dan terecht omstreden zijn, dit artikel is toch niet serieus te nemen?
...
Ik heb geprobeerd de beledigende voettekst te verwijderen. Niet mogelijk. Dubieuze site is dit.  31 jan 2007 13:14‎ 
replies: text: Waarschijnlijk was het niet mogelijk omdat de tekst al weggehaald was. Grote handophouder was door een vandalist toegevoegd: zodra ik deze tekst zag heb ik 'm verwijderd (was na hooguit een paar uur). Falcongj 2 feb 2007 16:15 (CET)
----- meer vandalisme?
"zoals een mevrouw met het verstand van een kleuter betaamt." in het stukje over debat. Kan natuurlijk niet.  3 feb 2007 14:56

text: Je haalt zaken aan die al lang zijn weggehaald. Wat is precies het probleem bij het huidige artikel? Gertjan 3 feb 2007 15:52 (CET)
thread_title:  Grote handophoudster? Is dit de telegraaf? 

message: Interessant feit: Op haar cv staat dat mevr. Van Oudenallen in deeltijd politicologie heeft gestudeerd aan de Open Universiteit. Geen Stijl heeft dit bekend gemaakt o.b.v. haar CV op www.tweedekamer.nl De OU biedt echter geen politicologie aan en heeft dit ook nooit gedaan.  4 feb 2007 22:12‎ 
replies: text: ps inleiding in de politicologie is een onderdeel van de studie rechten….. overigens heb ik mijn propedeuse rechten gehaald bij de OU in 2014 :) gr gonny van oudenallen
thread_title: Politicologie?

message: Ze heeft radio- en televisiepresentatie bij een lokale omroep gedaan plus daarvoor geproduceerd, ook heeft ze een eigen reclamebedrijf (ze is dus ondernemer). Dan lijkt het me redelijk dat ze ook als zodanig wordt gecategoriseerd. Wikix 7 feb 2007 23:12 (CET)
replies: text: Het moet m.i. wel een beetje relevant zijn voor de 'wikiwaardigheid' van de desbetreffende persoon. Oftewel, geniet deze persoon bekendheid vanwege dat ondernemerschap of vanwege het presenteerwerk. Dat is hier duidelijk niet het geval. Gertjan 8 feb 2007 00:00 (CET)
replies: text: :Ze staat toch als ondernemer gecategoriseerd? Die vind ik nog net kunnen ivm de opspraak met haar eigen bedrijf opdrachten gunnen. Producer/presentator vond ik te ver gaan en heb ik dan ook verwijderd, als ze alleen maar producer/presentator was gebleven bij een lokale omroep had ze nooit in Wikipedia gekomen. Eigenlijk past ze nog het best in de :categorie:Twaalf ambachten, dertien ongelukken   8 feb 2007 00:05 (CET)
replies: text: ::Wellicht een cat bijna BNérs die hun eigen lemma hebben geëdit? Peter boelens 8 feb 2007 00:09 (CET)

text: :Ik dacht dat al mijn categorisaties waren weggehaald maar die van ondernemer blijkt gehandhaafd. Wikix 8 feb 2007 12:17 (CET)
thread_title:  Categorisering 

message: "In ander verband -wat voor haar pleit- hadden er ook mutaties in het kabinet plaatsgevonden, waarbij staatssecretarissen minister waren geworden of waarbij bewindspersonen (tijdelijk) een andere portefeuille hadden of waarnamen/vervingen. Wie wat doet is voor een gemiddelde Nederlander ook niet altijd bekend."
Is opinie, niet encyclopedisch  16 apr 2007 om 14:54
thread_title: Niet encyclopedisch

message: Wat is dit voor onzin? Ik ben vrijwillig opgestapt bij de VVD Amsterdam, terwijl ik als kandidaat op hun gemeenteradsverkiezingenlijst stond.....nadat ik hen gevraagd had of ik reclame mocht doen voor een nieuwe partij(door mijn reclamestudio) terwijl ik op die lijst stond, toen dit neen werd; was de eerste P.R. stunt; kandidaatsgemeenteraadslid VVD stapt over op nieuwe lokale partij.... 
Volgens mij kun je niet geroyeerd worden als jezelf opzegt... Smitsloo is een eng mannetje dat nu al 18 jaar als hij mijn naam ziet giftige briefjes schrijft. Met als reden:
Ik was nl al uit dat binnenstapsbestuur als bestuurslid gestapt voor dit kandidaatzijn eraan kwam en ik schreef aan het Amsterdambestuur van de VVD :
"de heer Smitsloo moet je vergelijken als een vos die wel zijn haren en niet zijn streken verliest"Smitsloo was zo onaardig tegen mij, terwijl wij gelijk waren gekozen in dat bestuur en hij voorzitter werd. Ik vroeg het bestuur om voorzichtig om te gaan met nieuwe mensen na mij in dit bestuur met hem als voorzitter; door zijn onaardigheid was de lol binnen dat bestuur er af gegaan voor mij.  groet gonyn van oudenallen
[oorspronkelijk toegevoegd door Gebruiker:194.121.207.242, verplaatst uit het lemma, Wutsje 3 jun 2008 15:35 (CEST)]
replies: text: Stukje is inderdaad eenzijdig, het is daarbij volgens mij sowieso weinig encyclopedisch om meningen van personen te vermelden en verder vind ik de relevantie ervan niet echt groot. Ik ben ervoor om de bewuste alinea in zijn geheel te verwijderen. Gertjan 3 jun 2008 22:07 (CEST)
===Interpellaties===
Voorstel om de huidige tekst te veranderen in onderstaande tekst, die een stuk neutraler/objectiever is en de situatie destijds in de kamer meer recht doet: 
Tijdens haar Kamerzitting viel van Oudenallen op door haar onconventioneel gedrag en taalgebruik; zeker tijdens de Algemene beschouwingen 2006 bleek zij duidelijk aanwezig te zijn in het debat en ontlokte zij hilariteit in de Tweede Kamer. Als reactie op Van Oudenallens impulsieve manier van spreken, bood Kamervoorzitter Frans Weisglas haar extra spreektijd aan. [2]
Myra strijk (overleg) 12 okt 2011 13:02 (CEST)

text: Je opmerking is wmb terecht, omdat eigenlijk die hele paragraaf ne is heb ik die verwijderd. Peter b (overleg) 12 okt 2011 13:31 (CEST)
thread_title:  Commentaar 

message: Voorstel om de huidige tekst te veranderen in onderstaande tekst, die een stuk neutraler/objectiever is en de situatie destijds in de kamer meer recht doet: 
Tijdens haar Kamerzitting viel van Oudenallen op door haar onconventioneel gedrag en taalgebruik; zeker tijdens de Algemene beschouwingen 2006 bleek zij duidelijk aanwezig te zijn in het debat en ontlokte zij hilariteit in de Tweede Kamer. Als reactie op Van Oudenallens impulsieve manier van spreken, bood Kamervoorzitter Frans Weisglas haar extra spreektijd aan. [2]
Myra strijk (overleg) 12 okt 2011 13:02 (CEST)
replies: text: Je opmerking is wmb terecht, omdat eigenlijk die hele paragraaf ne is heb ik die verwijderd. Peter b (overleg) 12 okt 2011 13:31 (CEST)
thread_title: Interpellaties

message: Mijn voorstel is om onderstaande tekst te gebruiken onder het kopje Beschuldigingen van fraude.
===Amsterdamse bonnetjesaffaire===
In 2005 ontstond veel ruchtbaarheid rond de     partij toen in een uitgelekt conceptrapport van de gemeentelijke     accountantsdienst Acam stond dat in 2002 en 2003 voor duizenden euro aan subsidie     voor fractieondersteuning zouden ontbreken of niet juist zouden zijn     gebruikt. Er werden beschuldigingen geuit dat ruim twintigduizend euro aan     subsidiegeld voor gemaakte onkosten(verkiezingsmateriaal e.a. werk)     was betaald, naar Studio Dreams     Come True, het reclamebureau van Raadslid Van Oudenallen. De     subsidieverordening bleek echter zo onduidelijk dat de Gemeenteraad er een     specialist van buiten bijhaalde Professor Mr D.J. Elzinga.  Deze     gaf zijn opinie; “een gemeenteraadslid mag tijdens een     zittingsperiode geen ander geld via de Gemeente Amsterdam ontvangen”.      Van Oudenallen stortte dit uitgegeven bedrag daarom terug aan de     stichting. Door onenigheid in de partij bleken er ook delen van een eerder     gecontroleerde boekhouding te ontbreken; Omdat Mokum Mobiel de opgevraagde     copie-nota’s niet op tijd aanleverde door moeilijkheden met opvragen,     moesten zij dit bedrag terugstorten in de Gemeentekas. . http://www.parlement.com/vanoudenallen/     Parlement.com   Ook andere politieke partijen      (6 van de 9) hadden zich in deze periode schuldig gemaakt aan stommiteiten     op dit gebied, wethouder Frits Huffnagel (VVD) moest zelfs     onder druk aftreden: de "Amsterdamse bonnetjesaffaire" was  geboren.  
Myra strijk (overleg) 23 okt 2011 13:32 (CEST)
replies: text: Ik vind dit niet zo'n goede toevoeging; het hele artikel kan beter wat minder opgewonden, minder gedetailleerd en afstandelijker gemaakt worden. Glatisant (overleg) 23 okt 2011 14:01 (CEST)
Uitgevoerd. Glatisant (overleg) 23 okt 2011 15:27 (CEST)
replies: text: :Is dit wel zo'n gewenste verwijdering? Het gaat hier om een met een bron ondersteund stukje tekst dat voor mij als leek relevant lijkt voor het artikel.  27 okt 2011 15:13 (CEST)
replies: text: ::Dat is geen verwijdering, maar een toevoeging. Ik vind het overigens niet echt een goede toevoeging. De affaire rond de PVV en de affaire rond Mokum Mobiel zijn volgens mij twee verschillende zaken. Er is ook geen bron die een verband tussen deze twee zaken trekt. GeeJee (overleg) 27 okt 2011 17:09 (CEST)

text: :Klopt. Uit het genoemde artikel in HP de Tijd blijkt dat dit om iets geheel anders ging, nl. betaalde volksvertegenwoordigers ook nog laten honoreren als fractiemedewerker. Moeilijk in te zien dat dit vergelijkbaar zou zijn met gesjoemel met declaraties. Mw. van Oudenallen is blijkbaar bezig met een poging om de affaire rooskeuriger voor te stellen dan met de feiten strookt.

text: :Het lijkt beter om de versie van Parlement en Politiek te volgen. Daarin staat met evenveel woorden: "In 2005 kwam zij in opspraak, nadat zij er - na een onderzoek door de gemeentelijke accountantsdienst - van was beschuldigd gemeentelijke subsidies voor fractieondersteuning (21.200 euro) te hebben gebruikt voor haar eigen bedrijf 'Studio Dreams Come True'. Ook andere uitgaven van haar partij konden niet worden verantwoord." Paul K. (overleg) 27 okt 2011 19:12 (CEST)
thread_title:  Fraudebeschuldigingen Mokum Mobielperiode 

message: In 2005 ontstond veel ruchtbaarheid rond de     partij toen in een uitgelekt conceptrapport van de gemeentelijke     accountantsdienst Acam stond dat in 2002 en 2003 voor duizenden euro aan subsidie     voor fractieondersteuning zouden ontbreken of niet juist zouden zijn     gebruikt. Er werden beschuldigingen geuit dat ruim twintigduizend euro aan     subsidiegeld voor gemaakte onkosten(verkiezingsmateriaal e.a. werk)     was betaald, naar Studio Dreams     Come True, het reclamebureau van Raadslid Van Oudenallen. De     subsidieverordening bleek echter zo onduidelijk dat de Gemeenteraad er een     specialist van buiten bijhaalde Professor Mr D.J. Elzinga.  Deze     gaf zijn opinie; “een gemeenteraadslid mag tijdens een     zittingsperiode geen ander geld via de Gemeente Amsterdam ontvangen”.      Van Oudenallen stortte dit uitgegeven bedrag daarom terug aan de     stichting. Door onenigheid in de partij bleken er ook delen van een eerder     gecontroleerde boekhouding te ontbreken; Omdat Mokum Mobiel de opgevraagde     copie-nota’s niet op tijd aanleverde door moeilijkheden met opvragen,     moesten zij dit bedrag terugstorten in de Gemeentekas. . http://www.parlement.com/vanoudenallen/     Parlement.com   Ook andere politieke partijen      (6 van de 9) hadden zich in deze periode schuldig gemaakt aan stommiteiten     op dit gebied, wethouder Frits Huffnagel (VVD) moest zelfs     onder druk aftreden: de "Amsterdamse bonnetjesaffaire" was  geboren.  
Myra strijk (overleg) 23 okt 2011 13:32 (CEST)
replies: text: Ik vind dit niet zo'n goede toevoeging; het hele artikel kan beter wat minder opgewonden, minder gedetailleerd en afstandelijker gemaakt worden. Glatisant (overleg) 23 okt 2011 14:01 (CEST)
Uitgevoerd. Glatisant (overleg) 23 okt 2011 15:27 (CEST)
replies: text: :Is dit wel zo'n gewenste verwijdering? Het gaat hier om een met een bron ondersteund stukje tekst dat voor mij als leek relevant lijkt voor het artikel.  27 okt 2011 15:13 (CEST)
replies: text: ::Dat is geen verwijdering, maar een toevoeging. Ik vind het overigens niet echt een goede toevoeging. De affaire rond de PVV en de affaire rond Mokum Mobiel zijn volgens mij twee verschillende zaken. Er is ook geen bron die een verband tussen deze twee zaken trekt. GeeJee (overleg) 27 okt 2011 17:09 (CEST)

text: :Klopt. Uit het genoemde artikel in HP de Tijd blijkt dat dit om iets geheel anders ging, nl. betaalde volksvertegenwoordigers ook nog laten honoreren als fractiemedewerker. Moeilijk in te zien dat dit vergelijkbaar zou zijn met gesjoemel met declaraties. Mw. van Oudenallen is blijkbaar bezig met een poging om de affaire rooskeuriger voor te stellen dan met de feiten strookt.

text: :Het lijkt beter om de versie van Parlement en Politiek te volgen. Daarin staat met evenveel woorden: "In 2005 kwam zij in opspraak, nadat zij er - na een onderzoek door de gemeentelijke accountantsdienst - van was beschuldigd gemeentelijke subsidies voor fractieondersteuning (21.200 euro) te hebben gebruikt voor haar eigen bedrijf 'Studio Dreams Come True'. Ook andere uitgaven van haar partij konden niet worden verantwoord." Paul K. (overleg) 27 okt 2011 19:12 (CEST)
thread_title: Amsterdamse bonnetjesaffaire

message: N.a.v. deze wijziging: Over de zinsnede: "In 2011 won Van Oudenallen deze zaak ook". Volgens mij kun je dit niet op deze wijze stellen. Voor zover ik uit de bron kan opmaken, is Van Oudenallen geen partij in deze zaak. En de uitspraak is "Het College verklaart het beroep (van de accountant) gegrond". Hoe kan er dan gesteld worden dat Van Oudenallen deze zaak won? Verder wordt in de tekst van dit artikel niet duidelijk gemaakt waarover de rechtszaak en "deze overwinning" van mw. Van Oudenallen precies gaat. De suggestie is dat ze is vrijgesproken van de beschuldigingen van fraude met fractiesubsidies, maar klopt dat ook? Uit de bron wordt me dit ook niet duidelijk. Kan iemand voor wie dit wel duidelijk is dit wellicht aanpassen in het artikel? GeeJee (overleg) 25 dec 2011 13:48 (CET)
replies: text: Daar zit zeker iets in, in de tweede zaak (2011) stond Van Oudenaller niet voor het college, maar de berispte accountant, die geen gelijk kreeg (in zoverre een soort overwinning voor Van O.) maar als gevolg hiervan zijn berisping tot een waarschuwing teruggedraaid zag. Wat mij betreft hoeft deze hele zaak niet zo uitgebreid vermeld te worden, maar het is vervelend dat het onderwerp zelf er steeds tussendoor fietst, zodat je steeds weer moet onderzoeken in hoeverre haar schrijfsels en haar verwijderingen van informatie neutraal, encyclopedisch en to the point zijn. Ik kan wel begrijpen dat ze het doet, maar het is op Wikipedia niet de bedoeling dat iemand over zichzelf schrijft, omdat hij of zij dat niet op neutrale wijze kan doen. Glatisant (overleg) 25 dec 2011 17:10 (CET)
thread_title:  Beschuldigingen van fraude 

message: Nominatie bij persoon mag toch op wikipedia?[bewerken]
Beste mensen,
Ik heb begrepen dat er aan mijn wikipedia toegevoegd was dat ik genomineerd was als gekozene van een longlist van 50 Nederlanders voor de titel Meester Burger. Er waren 158 mensen aangemeld. 50 zijn op de longlist gekomen. Daar ben ik heel trots op; een nominatie en uitgekozen door het bestuur van stichting Prodemos, het huis van de Democratie; 8 Amsterdammers, waaronder ik, een van de weinige oud-politici. Niet alleen ik ben trots maar ook de verschillende mensen die mij daarvoor blijkbaar aangemeld hebben, omdat ik meerdere projecten al jarenlang steun van verkeersprojecten tot en met kunstprojecten en die projecten belangeloos van de grond krijg. "'ProDemos is op zoek naar Meester Burgers: mensen die zich met hun plan belangeloos hebben ingezet voor de Nederlandse samenleving. Prodemos zoekt mensen die in de afgelopen vijf jaar de drive hadden om iets te veranderen... aanpakkers! Mensen die zich, met hun plan, belangeloos hebben ingezet voor de Nederlandse samenleving. Mensen die niet bleven morren over dat de politiek toch niet deugt, maar die de schouders eronder hebben gezet en zelf plannen hebben gemaakt en uitgevoerd. "
Nu blijkt dat die nominatie er weer af gehaald is. Terwijl door heel Nederland de mensen op de longlist bekend zijn, dat ook op internet her en der te zien is; de lijst is wel degelijk openbaar in tegenstelling van wat men denkt. Wat is dan de reden dat zo'n nominatie eraf gehaald wordt? Ik zou het fijn vinden als de nominatie weer ben mijn naam zou worden gezet. Ikzelf kan het niet doen. groet gonny van oudenallen
ps auteurs die op een  nominatie hebben, daar wordt het wel bij vermeld, er zijn niet zoveel titels met nominaties voor burgers in NL, dus ik pleit ervoor dat dit soort nominaties genoemd mogen blijven op wikipedia.
----
Bovenstaande niet middels vier tildes ondertekende bijdrage is hier op 6 sep 2015 om 03:01 uur geplaatst door 86.84.93.167.
Beste mevrouw Gonny van Oudenallen, uit de bewerkingsgeschiedenis van het artikel blijkt dat de informatie werd verwijderd omdat het een nominatie betrof en dus nog geen definitieve keuze. Het is een grijs gebied of nominaties al voldoende relevant zijn om in een artikel te vermelden. Misschien dat een andere gebruiker meer weet te vertellen over wat er op dit punt gebruikelijk is. Bob.v.R (overleg) 6 sep 2015 03:27 (CEST)
Beste mevrouw van Oudenallen, overleg over een artikel kan op de overlegpagina van dat artikel Overleg:Gonny van Oudenallen. Deze pagina (Wikipedia:Overleg gewenst) is enkel bedoeld als men er na lang praten niet uitkomt en wenst dat meer mensen meepraten. Er is over dit onderwerp nog niet gesproken. Daarom moet het overleg gevoerd worden op Overleg:Gonny van Oudenallen. Dit gezegd hebbende. Dat iets bekende informatie is, is geen reden waarom het op een artikel moet staan. Het is een nominatie. De meningen verschillen of zoiets wel het melden waard is. Er zijn gebruikers die vinden van niet. Dat u er trots op bent genomineerd te zijn kan ik me voorstellen, echter dat maakt deze prijs niet belangrijker en een nominatie ook niet. Met vriendelijke groet, Taketa (overleg) 6 sep 2015 06:59 (CEST)
----
Ik heb eens op wikipedia gekeken en kom meerdere malen nominaties voor; net als ik van bekende Nederlanders, auteurs, acteurs, regisseurs etc.
echter bij deze prijs van het huis van de democratie Meester Burger wordt de nominatievermelding hiervoor bij mijn naam weggehaald;
of alle nominaties kunnen overal weg  en… "niet omdat iemand het niet leuk vindt" het woord bij een naam weg halen. Het is een beetje een calvinistisch standpunt, waar men trots op is, moet men maar niet hardop noemen…" Ik zou willen voorstellen dat de nominatie van Meester Burger, een nieuw begrip, de allereerste keer uitgereikt, achter de naam van een bekende Nederlander mag komen te staan die op wikipedia staat. Blijkbaar is het zo belangrijk dat de Koning bij deze 50 mensen langskomt… dat kan niet gezegd worden voor bekendere nominaties voor films, boeken etc. : zelden komt de Koning naar de uitreiking toe!
met vriendelijke groet, 
gonny van oudenallen;  - Anoniem toegevoegd op 7 sept 2015. ErikvanB (overleg) 8 sep 2015 19:28 (CEST)
Gevonden op wikipedia:
Amsterdam, 7 september 2015 :Oscar (filmprijs) (subkop Nominatie)
niet-Engelstalige film, nominatie 2015 - A Single Life, Job Oprins, Nederland, Beste korte animatiefilm, nominatie De Stichting Nederlandse Academy Awards reikte
18 kB (1.629 woorden) - 23 aug 2015 15:03
Alan Menken
Little Shop of Horrors (1986) speelfilm, alleen liedjes, score Miles Goodman. The little Mermaid (1989) tekenfilm, Nederlandse vertaling De kleine zeemeermin
7 kB (672 woorden) - 22 aug 2015 18:47
Fons Rademakers (categorie Nederlands filmacteur)
thuiskomst een Nederlandse speelfilmindustrie helpen opzetten. Rademakers debuteerde met Dorp aan de rivier (1958), de eerste Nederlandse speelfilm die werd
6 kB (670 woorden) - 17 jan 2015 02:22
Jos Stelling (categorie Nederlands filmregisseur)
Complex (sinds 2004). 1975 - Nominatie Gouden Palm, Filmfestival van Cannes, voor Mariken van Nieumeghen 1978 - Beste Speelfilm, Festival Asolo, voor Rembrandt
8 kB (909 woorden) - 25 aug 2015 11:26
Victor Löw (categorie Nederlands acteur)
Franssen 2000 - Gouden Kalf Beste Acteur in de speelfilm Lek, regie Jean van de Velde 1998 - Gouden Kalf nominatie beste Acteur tv drama Meedingers, regie Paula
7 kB (831 woorden) - 25 apr 2015 22:19
Jennifer Rowe (subkop Uitgereikte Boeken Prijzen)
Fictie voor jonge lezers - Bob The Builder and the Elves 2000 – CBCA: Nominatie boek van het jaar voor jonge lezers - Rowan and the Zebak 2001 – YABBA: Oudere
13 kB (642 woorden) - 26 okt 2014 18:32
Gillian Anderson
Saturn Award - [[Speciaal:Bijdragen/86.84.93.167|86.84.93.167]] 7 sep 2015 21:45 (CEST)Nominatie 
2001: Screen Actors Guild Award - Nominatie 2001: Saturn Award - Nominatie 2001: Golden Satellite Award: - Nominatie 2000: Saturn
8 kB (925 woorden) - 27 jun 2015 22:35
Colin Firth
rol als Mr. Darcy in de BBC-serie Pride and Prejudice uit 1995 (naar een boek van Jane Austen). Toen hem gevraagd werd de rol van Mr. Darcy te spelen was
14 kB (861 woorden) - 15 jun 2015 18:59
Shirley MacLaine
- Some Came Running (nominatie) 1961 - Beste actrice - The Apartment (nominatie) 1964 - Beste actrice - Irma la Douce (nominatie) 1976 - Beste documentaire
12 kB (932 woorden) - 18 mrt 2015 02:17
All This, and Heaven Too
gebaseerd op een boek van Rachel Field. All This, and Heaven Too kreeg drie Oscarnominaties maar won er geen. Ernest Haller kreeg een nominatie voor Beste Camerawerk
2 kB (157 woorden) - 28 sep 2014 11:50
zie verder;
Victor Löw
(1997). Voor zijn rol in Meedingers (1998) kreeg hij een Gouden Kalf-nominatie. Daarnaast was hij te zien in onder andere Spangen en Kees & Co. Löw speelde
7 kB (831 woorden) - 25 apr 2015 22:19
Fons Rademakers
Rivier (nominatie Gouden Beer) Makkers staakt uw wild geraas (gewonnen Zilveren Beer beste regie, nominatie Gouden Beer) Het Mes (nominatie Gouden Palm)
6 kB (670 woorden) - 17 jan 2015 02:22
Esther Verhoef
2008 - Nominatie voor de Diamanten Kogel 2008 met Ongenade 2009 - Nominatie voor de Zilveren Vingerafdruk met Alles te verliezen 2009 - Nominatie voor de
8 kB (795 woorden) - 2 sep 2015 16:04
12 Years a Slave
juist dit verhaal te verfilmen, Ridley schreef vervolgens op basis van dit boek het scenario. Chiwetel Ejiofor werd door Steve McQueen in augustus 2011 aangetrokken
16 kB (883 woorden) - 30 aug 2015 23:26
Dodsworth
kreeg een nominatie voor Beste Acteur. Maria Ouspenskaya kreeg een nominatie voor Beste Vrouwelijke Bijrol. William Wyler kreeg een nominatie voor Beste
2 kB (158 woorden) - 20 jan 2015 15:12
De Inktaap (subkop Bekroonde boeken)
met daarnaast een nominatie vanuit het Nederlandstalige deel van de Antillen. Uit deze boeken kiezen de scholieren vervolgens het boek dat de Inktaap krijgt
2 kB (225 woorden) - 3 mei 2015 14:24
----
Voorbeeld van nominaties genoemd op WIkipedia Schrijfster Esther Verhoef:
Prijzen en nominaties[bewerken]
2004 - Nominatie voor de Gouden Strop met Onrust
2005 - Nominatie voor de Gouden Strop met Onder druk
2005 - Winnaar Diamanten Kogel met Onder druk
2006 - Nominatie voor de NS Publieksprijs 2006 met Rendez-vous
2007 - Winnaar Zilveren Vingerafdruk met Rendez-vous
2007 - Nominatie voor de Gouden Strop met Close-up
2007 - Nominatie voor de NS Publieksprijs 2007 met Close-up
2007 - Nominatie voor de Diamanten Kogel 2007 met Chaos
----
- Toegevoegd door bovengetekende op 7 sept 2015, inclusief de blijkbaar gekopieerde reacties van Bob.v.R en Taketa. ErikvanB (overleg) 8 sep 2015 19:28 (CEST)
thread_title:  Nominatie Meester Burger 2015 

message: Bij mijn naam bij bijdragen ip adres heb ik verzocht een discussie over het woord nominatie(onderaan); waarom mag het bij de een wel en bij de ander niet? Dat is niet consequent. met vriendelijke groet gonny van oudenallen, genomineerd voor titel Meester Burger 2015 door Stichting Prodemos, huis van de democratie. 
replies: text: Als ik wat rondzoek op internet over wat die titel 'meester burger' inhoudt, kom ik op deze pagina uit. Blijkbaar is er dus verwarring over wat het woord 'nominatie' betekent. Bij nagenoeg alle voorbeelden die u hierboven aanhaalt, betekent 'genomineerd' eigenlijk dat de persoon bij de laatste ronde kandidaten hoort, en dat het zijn van een genomineerde dus meer een 'eervolle vermelding' is. Er zijn vaak talloze anderen ook aangedragen. Dat is ook hier bij Meester Burger het geval blijkbaar - er zijn vijf kandidaten genoemd als 'de genomineerden', en daar staat u niet tussen.

text: Daarnaast lijkt de titel Meester Burger, met alle respect, vrij weinig voor te stellen. Het is een lovenswaardig initiatief van ProDemos, maar heeft nog niet voldoende standing om noemenswaardig te zijn per se. Om beide redenen lijkt het me dus niet gepast om de 'nominatie' in het artikel te noemen. Effeië T.Sanders 9 sep 2015 23:43 (CEST)
Beste,
Nu gezien het aantal politici die tijd hadden gemaakt om aanwezig te zijn bij de uitreiking was dit ernstig hooggewaardeerd te noemen van de Koning tot  de onderkoning, etc,….
Foutje van u; Er waren 158 aanmeldingen; 50 mensen zijn werkelijk genomineerd en gekozen door de stichting Prodemos, zij hebben daarover een brief ontvangen voor de titel Meester Burger en daaruit kwamen de laatste 5 voor de shortlist!  met vriendelijke groet gonny van oudenallen! 
ps sommige mensen wilden niet publiekelijk genoemd worden, bijna iedereen wel!  Dat is de reden dat ik als journalist wel de lijst in handen heb gekregen, maar als genomineerde met de genomineerden geen papier had met onzemedegenomineerden a 44 stuks extra!
thread_title:  nominatie bij persoon mag toch op wikipedia?