Overleg:Koninklijke Collectie (België)

message: Misschien beter een algemeen item koninklijke collectie, met keuze naar de verschillende koninklijke collecties van alle landen, bvb 
Windsor Castle
Het kasteel herbergt een unieke verzameling tekeningen (Leonardo da Vinci, Holbein) en schilderijen van de Koninklijke Collectie.
Thomas Edward Lawrence? Lawrence of Arabia heeft ook kunst gemaakt? Mhaesen 9 aug 2007 12:22 (CEST)
Al gevonden: Thomas Lawrence, 18e eeuws Engels portretschilder. Mhaesen 9 aug 2007 12:29 (CEST)

message: *Alhoewel ik dit artikel zelf het grootste gedeelte heb geschreven, wil ik eens deze procedure uitproberen. het is een onderwerp waarvan er niet zoveel literatuur te vinden is.Carolus 2 jan 2010 20:41 (CET)
replies: text: Bij gebrek aan bronnen zal ik de aanmelding annuleren, ik ben wel tevreden dat er geen kritiek is op de inhoud, en het dus een goed artikel is. bedankt! Carolus 7 jan 2010 00:19 (CET)
=== Voor Koninklijke Collectie (België)===
Aanmelding ingetrokken, gelieve niet meer te stemmen!
#...
=== Tegen Koninklijke Collectie (België)===
Aanmelding ingetrokken, gelieve niet meer te stemmen!
#Kennyannydenny 2 jan 2010 21:16 (CET) Dit artikel is nogal kort en heeft geen bronnen. Heeft dit artikel eigenlijk wel in de review gestaan?
#Geen bronnen en geen externe links. De afbeeldingen vind ik te groot en het artikel te klein. -- 2 jan 2010 23:55 (CET)
#:Afbeeldingen tot thumbformaat verkleind. De rest is helaas iets moeilijker...Glatisant 3 jan 2010 21:08 (CET)
#Veel te kort -  4 jan 2010 12:48 (CET)
#linken in de vetgedrukte titel vind ik erg lelijk en geeft de indruk dat het een sub van een ander artikel betreft. Verder eens met bovenstaande; het argument dat er weinig literatuur over is, vind ik te gemakkelijk om bronvermeldingsloze artikelen op te nemen.  Als het waar is dat er geen externe bronnen zijn, zou het m.i. het onderwerp diskwalificeren als etalagekandidaat. Compro 6 jan 2010 23:28 (CET)
# Heel positief eraan vind ik wel dat het een origineel artikel is, niet terug te vinden in de andere Wikipedia's. Zo zouden we er meer moeten hebben. Maar voor de etalage is het nog niet rijp. Beachcomber 8 jan 2010 16:12 (CET)
=== Commentaar Koninklijke Collectie (België)===
#Dit artikel is echt veel te kort voor een etalage-aanmelding. Het onderwerp dient tenminste enigszins te zijn uitgediept en hoewel een grens natuurlijk moeilijk is te stellen is een artikel van iets meer dan 5 kilobyte wel erg mager. -B kimmel 3 jan 2010 20:37 (CET)
#Ik vind het een beetje vreemd dat het artikel spreekt van de "Koninklijke Collectie", terwijl men op de officiële site van het Belgische koningshuis spreekt van "De Koninklijke verzameling" (Monarchie.be; "La Collection Royale": Franstalige versie; "Die Königliche Sammlung": Duitstalige versie) (ik denk dat de Bibliografie onderaan ook een goed vertrekpunt zou kunnen zijn om het artikel aan te vullen). Het verbaast me ook dat de meubels "van prins Filip" ((ste), Prins Filip geeft 'geleende' meubels terug, Nieuwsblad.be (18/09/2008).) niet worden vermeld. Een ander interessant feit ivm. de Koninklijke Verzameling vind je in: , Handboek voor de Koning, Tielt, 2004, p. 298.) Andere interessante lectuur lijkt me: , De koninklijke verzameling en de 19de-eeuwse kunst”, in  (edd.), Dynastie en cultuur in België, Antwerpen, 1990, pp. 39-142. Mvg., Evil berry 5 jan 2010 16:23 (CET)
#...
thread_title:  Etalage-nominatie dd. 7 januari 2010 

message: Aanmelding ingetrokken, gelieve niet meer te stemmen!
#...
thread_title:  Voor [[Koninklijke Collectie (België)]]

message: Aanmelding ingetrokken, gelieve niet meer te stemmen!
#Kennyannydenny 2 jan 2010 21:16 (CET) Dit artikel is nogal kort en heeft geen bronnen. Heeft dit artikel eigenlijk wel in de review gestaan?
#Geen bronnen en geen externe links. De afbeeldingen vind ik te groot en het artikel te klein. -- 2 jan 2010 23:55 (CET)
#:Afbeeldingen tot thumbformaat verkleind. De rest is helaas iets moeilijker...Glatisant 3 jan 2010 21:08 (CET)
#Veel te kort -  4 jan 2010 12:48 (CET)
#linken in de vetgedrukte titel vind ik erg lelijk en geeft de indruk dat het een sub van een ander artikel betreft. Verder eens met bovenstaande; het argument dat er weinig literatuur over is, vind ik te gemakkelijk om bronvermeldingsloze artikelen op te nemen.  Als het waar is dat er geen externe bronnen zijn, zou het m.i. het onderwerp diskwalificeren als etalagekandidaat. Compro 6 jan 2010 23:28 (CET)
# Heel positief eraan vind ik wel dat het een origineel artikel is, niet terug te vinden in de andere Wikipedia's. Zo zouden we er meer moeten hebben. Maar voor de etalage is het nog niet rijp. Beachcomber 8 jan 2010 16:12 (CET)
thread_title:  Tegen [[Koninklijke Collectie (België)]]

message: #Dit artikel is echt veel te kort voor een etalage-aanmelding. Het onderwerp dient tenminste enigszins te zijn uitgediept en hoewel een grens natuurlijk moeilijk is te stellen is een artikel van iets meer dan 5 kilobyte wel erg mager. -B kimmel 3 jan 2010 20:37 (CET)
#Ik vind het een beetje vreemd dat het artikel spreekt van de "Koninklijke Collectie", terwijl men op de officiële site van het Belgische koningshuis spreekt van "De Koninklijke verzameling" (Monarchie.be; "La Collection Royale": Franstalige versie; "Die Königliche Sammlung": Duitstalige versie) (ik denk dat de Bibliografie onderaan ook een goed vertrekpunt zou kunnen zijn om het artikel aan te vullen). Het verbaast me ook dat de meubels "van prins Filip" ((ste), Prins Filip geeft 'geleende' meubels terug, Nieuwsblad.be (18/09/2008).) niet worden vermeld. Een ander interessant feit ivm. de Koninklijke Verzameling vind je in: , Handboek voor de Koning, Tielt, 2004, p. 298.) Andere interessante lectuur lijkt me: , De koninklijke verzameling en de 19de-eeuwse kunst”, in  (edd.), Dynastie en cultuur in België, Antwerpen, 1990, pp. 39-142. Mvg., Evil berry 5 jan 2010 16:23 (CET)
#...
thread_title:  Commentaar [[Koninklijke Collectie (België)]]