Overleg Wikipedia:Wikiproject/Erfgoed/Nederlandse Erfgoed Inventarisatie/Gemeentelijke monumenten

message: Ik ben geneigd om voor deze lijsten 'dubbele' objectnummers te voorkomen. Dus verschillende adressen samenvoegen in het adres-veld als deze adressen naar 1 object verwijzen. Althans, zo heb ik dat geïnterpreteerd. Ik weet niet of daar al afspraken over zijn gemaakt. Michiel1972 10 nov 2012 22:35 (CET) Vraag verplaatst vanaf Overleg:Lijst van gemeentelijke monumenten in Haarlem
replies: text: Voor Gouda heb ik ervoor gekozen wel de losse huizen te blijven noemen, was vanuit de monumentenmensen van Gouda ook verzoek voor, en daartoe er gewoon maar random een letter achter gezet (nou ja, gewoon op volgorde).  11 nov 2012 01:49 (CET)
replies: text: :Wanneer de erkennende instantie de huizen apart benoemt, zou ik ze inderdaad zeker een volgnummer geven (met een slash of streepje). Het lijkt me wel goed om hier een consequent beleid in te voeren: getallen of letters, maar doe je de huisnummers waar beschikbaar? Effeië T.Sanders 11 nov 2012 12:57 (CET)
thread_title: Verschillende adressen, maar zelfde objectnr

message: Het aantal gemeentelijke monumenten in de introductiezin van een lijst dient gelijk te zijn aan het aantal unieke objectnummer en niet aan het aantal kadaster gebonden adressen in de lijst. Toch? Beide aantallen (objecten + adressen) vermelden is uiteraard ook mogelijk (maar kost meer onderhoud). Michiel1972 10 nov 2012 23:00 (CET)
replies: text: Ik zou uitgaan van het aantal monumenten (dus als meerdere objecten onderdeel uitmaken van één monument, telt het als één, zelfs als het volgnummers heeft). Effeië T.Sanders 11 nov 2012 12:58 (CET)
thread_title: Aantallen in introductiezin

message: Het gebruik van gemeentecode+objnr is nodig voor de database en gebruik van diverse sjablonen op Commons. Sommige gemeenten hebben in hun pdf bronnen geen eigen nummering opgegeven. Wat doen we in dergelijke situaties? Op Lijst van gemeentelijke monumenten in Scherpenzeel heb ik de onbekende object nummers met de code wikinr_43 enz ingevuld zodat er tenminste een unieke code beschikbaar is, en door de wiki prefix te herkennen is dat het gaat om een interne nummering. Michiel1972 10 nov 2012 23:17 (CET)
replies: text: Ik zal komende week enkele van die gemeenten gewoon eens opbellen en kijken of ze misschien lijsten hebben liggen in excelformaat met nummering. Misschien in ieder geval in de tabel bijhouden waar we zelf een nummering bedenken. Effeië T.Sanders 11 nov 2012 13:00 (CET)
replies: text: :De gemeentes benaderen lijkt me een goede aanpak. Er zijn nu al een aantal gemeentes aangemaakt zonder id's, daar moet dus ook nog wat voor gedaan worden. Bijhouden in de tabel lijkt me een goede aanpak.  11 nov 2012 13:47 (CET)
replies: text: ::Ik heb ook zelf een nummering toegevoegd bij Lijst van gemeentelijke monumenten in Berkelland, aangezien die daar ook ontbrak. Pompidom (overleg) 12 nov 2012 21:33 (CET)
thread_title: Onbekend objnr

message: Gekopieerd van Overleg gebruiker:Michiel1972, aangezien het meer mensen aangaatAan de Lijst van gemeentelijke monumenten in Oost Gelre heb ik nu een aantal coördinaten opgegeven, die ik heb bepaald met de geolocator. Echter, wanneer ik ze vervolgens in de lijst weer aanklik en bekijk, zit er soms een afwijking in, waardoor ze het huis ernaast aanwijst. Is er wellicht een nauwkeurigere tool? Pompidom (overleg) 8 nov 2012 21:10 (CET)
Ik zie trouwens dat mijn lon-lat nauwkeurig genoeg zouden moeten zijn, maar naar het omzetten naar NB / OL er nauwkeurigheid verloren gaat. Pompidom (overleg) 8 nov 2012 21:15 (CET)
replies: text: Einde kopie
replies: text: :Weet dus iemand of de omzetting wellicht nauwkeuriger kan gebeuren? Pompidom (overleg) 12 nov 2012 21:38 (CET)
replies: text: ::Ik begrijp de vraag niet helemaaal. De tool zelf is 'exact' (standaard lat/lon opzoekmethode van google api), al kan er soms enig verschil zitten tussen de Google satellietbeelden en de OSM gebouwcontouren. Dat heeft niets met de tool te maken. Het verschil tussen de plaatsaanduiding lat/long decimaal of graden/minuten/seconde zou ook minimaal moeten zijn, en wordt door het wiki sjabloon Sjabloon:Coor dec omgerekend en getoond. Michiel1972 12 nov 2012 21:47 (CET)
replies: text: :::Ah ik zie nu wat je bedoeld. Het eerste object in de lijst heeeft lat=52.04353 en lon= 6.61738. Klik ik door naar de mapSever dan is het 52.043611, 6.6175 geworden, niet hetzelfde. Het sjabloon:Coor dec rond de secondes vreemd genoeg af. Eens naar kijken. Michiel1972 12 nov 2012 21:52 (CET)
replies: text: ::::(na bwc)Als voorbeeld de bovenste vermelding van de lijst. Hiervan heb ik de coördinaten bepaald met de genoemde tool door midden op het gebouw te prikken. Als ik nu via het sjabloon op Google Maps sateliet kijk (hier), dan staat er een punt. Echter het juiste gebouw is het gebouw met het oranje dak, linksonder de aanwijzer. Die onnauwkeurigheid lijkt te ontstaan door de omzetting van de coördinaten in het Wiki-sjabloon, als ik het goed zie, want de lat-lon die ik heb ingevoerd lijkt een stuk nauwkeuriger dan de getoonde NB-OL in de lijst. Of zie ik dat verkeerd? Pompidom (overleg) 12 nov 2012 21:59 (CET)

text: ::::P.s. Ja, je lijkt mijn probleem volgens mij goed te begrijpen. Pompidom (overleg) 12 nov 2012 21:59 (CET)
replies: text: :::::Fout is gecorrigeerd in sjabloon:Coor dec, nu wordt de correcte waarde berekend die wordt doorgestuurd naar de mapsserver (label zelf blijft ongewijzigd en minder precies vanwege lengte). Michiel1972 12 nov 2012 22:13 (CET)
replies: text: ::::::Ik zie de aanwijzer inderdaad op de juiste locatie staan. Bedankt voor de correctie! Pompidom (overleg) 12 nov 2012 22:18 (CET)
thread_title:  Coördinaten 

message: Het is van belang dat nadat een lijst is aangemaakt, en zodra er afbeeldingen op worden gezet, de objectcode (gemcode/objnr) niet meer wordt aangepast. Dit omdat bv :commons:template:gemeentelijk monument gebruik maakt van de objectcode. Dit betekent ook dat zodra er een gemeentelijke herindeling plaats vind, en er weer nieuwe cbs-gemeentecodes worden bepaald de huidige nummering en 'oude' gementecode moet worden gebruikt. Eens met deze redenering? Michiel1972 15 nov 2012 20:22 (CET)
replies: text: En op Wikipedia:Wikiproject/Erfgoed/Nederlandse Erfgoed Inventarisatie/Foto's van gemeentelijke monumenten zonder id staat al een flinke lijst van foto's die op commons nog geen sjabloon hebben met een GM id. Michiel1972 15 nov 2012 20:26 (CET)
replies: text: :Ik denk dat dit nog een heel lastig punt gaat worden, aangezien de nummering niet centraal is vast- en opgesteld. Een gemeente kan zelf nu snel een andere nummering kiezen, welke dan hier zomaar doorgevoerd gaat worden. Daarnaast wordt het lastig, aangezien er vele gemeenten zijn die geen nummering kennen en waarbij wij zelf een nummering gaan toekennen. Pompidom (overleg) 15 nov 2012 20:34 (CET)
replies: text: ::Nee, hier ben ik het niet mee eens. Als de nummering aan de bron verandert (bijvoorbeeld door gemeentelijke herindeling) dan moet deze gewijzigd worden. Echter, we zouden wel heel goed een extra parameter kunnen toevoegen waarbij we 'voormalige nummers' kunnen invoegen. Op die manier zijn (met wat moeite) de afbeeldingen wel gewoon nog te koppelen. Effeië T.Sanders 15 nov 2012 22:12 (CET)
replies: text: :::Dus het jaartal van de gekozen cbs-gemeentecode als parameter in de tabelrijen van de monumenten invoegen? Dat kan wel, dan is het 'unieke' monumentnummer voor de lijsten waarmee we nu bezig zijn b.v. 2012/<gemcode>/<objnr> . Bij een herindeling kan dan eenvoudig een conversie plaatsvinden op commons van de sjabloon GM id's naar een nieuw jaar met nieuwe gemeentecode. Michiel1972 15 nov 2012 23:04 (CET)
replies: text: ::::Gelukkig worden gemeentecodes niet hergebruikt, dus dat lijkt me niet nodig. Maar wat ik bedoelde is dat er dan een parameter "identifier-oud" wordt toegevoegd, en eventueel "identifier-oud2" enz, waaraan de oude code kan worden toegevoegd (inclusief gemeentenummer) als er een herindeling plaatsvindt. Effeië T.Sanders 20 nov 2012 11:59 (CET)
thread_title: Achteraf aanpassen objectnummer en/of gemeentecode niet gewenst

message: Hey, Ik kwam vandaag de collectie Monumenten in Nederland tegen in de dbnl, waarmee ik de door de gemeente niet geleverde bouwjaren voor de Lijst van gemeentelijke monumenten in Westland gedeeltelijk kon uitbreiden. Misschien hebben meer mensen iets aan deze bron. -Vera (talk) 5 mrt 2013 17:36 (CET)
replies: text: Ja, die is wel handig. Niet alleen voor gemeentelijke monumenten. De bijbehorende foto's zijn van de RCE en staan op Commons. Multichill (overleg) 5 mrt 2013 22:27 (CET)
replies: text: :Ja, bij deze foto wordt er direct terug gerefereerd aan deze boekenserie. Vera (talk) 16 mrt 2013 23:21 (CET)
thread_title:  Extra bron gegevens monumenten 

message: Hey, ik heb hier een scriptje gepubliceerd wat een MySQL tabel in een WikiTabel omvormd en geocodes opzoekt. Een XLS kan in MySQL worden omgezet op deze site. Zelf een MySQL test server opzetten deed ik vroeger via EasyPHP. PDF naar XLS omzetten doe ik zelf via Nitro PDF professional (payware)Vera (talk) 15 mrt 2013 16:16 (CET)
replies: text: XLS2MySQL.com lijkt een limiet te hebben van rond de 300 rijen. kan omheen worden gewerkt door een lijst in 2 xls bestanden op te slaan en dezelfde tabelnaam te handhaven.Vera (talk) 16 mrt 2013 14:28 (CET)
replies: text: :Ik heb een stappenplan geschreven.Vera (talk) 24 mrt 2013 18:20 (CET)
thread_title:  MySQL -> WikiTable scriptje 

message: Wordt er ook gecontroleerd of de toegevoegde coördinaten juist zijn ingevoerd?  Op de door mij aangemaakte Lijst van gemeentelijke monumenten in Stadskanaal, bleken 3 van 7 toegevoegde coördinaten naar ander objecten te verwijzen. Zo verwezen de coördinaten niet naar de monumentale Lieseschool, maar naar een bouwwerkje van een plaatselijke supermarkt en niet naar de Oosterkadekerk maar naar een vrijstaande woning. Komisch was de link naar het brugwachtershuisje, dat ineens gesitueerd bleek te zijn in een plaatselijk plantsoentje een paar kilometer van de plaats waar het gebouwtje zich bevindt.Als dit soort toevoegingen automatisch of semi-automatisch geschiedt vrees ik voor een hoog foutenpercentage. Gouwenaar (overleg) 31 mrt 2013 12:52 (CEST)
replies: text: Ja, Google Maps is niet zo goed in het begrijpen in het woordje "bij", en zet dan al snel de marker in het midden van het dorp, in dit geval dus dat plantsoentje. Overige fouten zitten in google maps adressenbestand, waar moeilijk voor te controlleren valt. Vera (talk) 31 mrt 2013 14:38 (CEST)
thread_title: Controle op toegevoegde coördinaten

message: Hey, 
Heeft er iemand ervaring met Python? Ik probeer dit aan de praat te krijgen, maar echt soepel verloopt het niet tot nu toe. Vera (talk) 31 mrt 2013 13:54 (CEST)
Inmiddels heb ik het python gedeelte enigszins aan de praat, al weet ik nog niet of alle data er goed is uit gekomen. Om een lang verhaal kort te maken: uitpakken kost zo'n 17 uur, en ik doe het nu voor de 3e keer. Hij pakt 't uit naar een ProgreSQL database, waar ik nu weer mee aan het worstelen ben. Ik heb wat tutorials gedownload, maar m'n firewall is nog niet oké ingesteld om het lokaal te laten praten met PHP.  Op mijn kladblok heb ik wat opties naast elkaar gezet voor hosting providers die de database voor meer dan alleen mij toegankelijk zou moeten maken. Maar dat loopt wat op de zaken vooruit, eerst maar eens dit goed uitpakken. Vera (talk) 6 apr 2013 20:38 (CEST)
thread_title:  Python 

message: Nederland heeft sinds een paar jaar 3 bijzondere gemeenten: Bonaire, St Eustitius en Saba. Ik vond dit lijstje toen ik zocht naar monumenten op Bonaire. Ik heb ze alvast aan de lijst toegevoegd. Vera (talk) 1 apr 2013 23:30 (CEST)
thread_title:  Caribisch Nederland 

message: Ik heb, zoals je kunt zien, categoriën aangemaakt zodat de onderverdeling hetzelfde gaat als al bij de Rijksmonumenten het geval was. Vera (talk) 6 apr 2013 20:30 (CEST)
thread_title:  [[:Categorie:Lijsten van gemeentelijke monumenten]] 

message: In de tussentijd ben ik verder gegaan met het gebruiken en af en toe uitbreiden van het WLM-table-gen script. Inmiddels zijn de geocoördinaten die Google Maps teruggeeft accurater, kan het ook rijksdriehoekcoördinaten vertalen en hoef je geen CBS-nummers op te zoeken. Ook worden de plaatsen binnen een gemeente automatisch in paragrafen verdeeld. Instructies zijn tegenwoordig hier te vinden.  5 mei 2013 15:51 (CEST)
thread_title:  [[Wikipedia:Wikiproject/Erfgoed/Nederlandse Erfgoed Inventarisatie/Gemeentelijke monumenten/WLM-table-gen|WLM-table-gen]], uitgebreid en verbeterd. 

message: Hallo allemaal, 
Ik heb zojuist hier alvast een uploadinterface voor gemeentelijke monumenten aangemaakt. Deze is nu al bruikbaar, en zal in september in een wlm-interface omgezet worden. 
Mvg, Bas (o) 6 mei 2013 20:12 (CEST)
thread_title:  uploadinterface 

message: Beste mensen,
De websites van de gemeenten in Limburg en Zeeland heb ik doorzocht naar lijsten van gemeentelijke monumenten. Bij de meesten zijn die niet op de website gepubliceerd. Hulp bij het bellen naar deze gemeenten is dus nodig. 10 mei 2013 21:40 (CEST)
thread_title:  Limburg en Zeeland 

message: Ik zat een paar dagen terug een beetje te tellen: volgens mij zijn we ongeveer op de helft. Aan de ene kant al veel gedaan dus, maar ook nog veel te doen.  11 jun 2013 15:40 (CEST)
thread_title:  De helft? 

message: Hallo, ik heb een lijst met de gemeentelijke monumenten in Deventer, die ik als exel-bestand van de gemeente heb ontvangen, doorgestuurd naar info(at)wikilovesmonuments. Mag ik er nu vanuit gaan dat een wikilijstoloog daar een Wikipedia lijstartikel van maakt? Vr. groet, JanB (overleg) 24 jul 2013 21:09 (CEST)
replies: text: Ik heb geen toegang tot dat emailadres, maar je zou evt. de lijst ook naar mijn mailadres (mijn gebruikersnaam    wikipedia.be) kunnen sturen. Dan zal ik er even naar kijken. Pompidom (overleg) 29 jul 2013 20:12 (CEST)
replies: text: : JanB (overleg) 29 jul 2013 21:43 (CEST)
replies: text: ::Lijst is binnen. Ik zal de komende dagen er naar kijken of ik het goed kan omzetten. Pompidom (overleg) 29 jul 2013 22:06 (CEST)
thread_title:  Deventer 

message: De lijst Katwijk (0537) heb ik gemaakt, echter moeten de coördinaten (lat/lon) nog toegevoegd worden. Gaat dit met een bot of is hier een tool voor? Uiteraard moeten er nog vele foto's gemaakt worden en bouwjaren/architecten opgezocht worden en dergelijke, maar nummer, adres, object en postcode zijn klaar op mijn kladblok2. Gebruiker:Richardkiwi/Kladblok2 (p.s. Ik heb gebruiker:Veertje1 al gevraagd, maar zie dat zij weinig online is, vandaar deze vraag. Met vriendelijke groet, -  29 jul 2013 19:22 (CEST)
replies: text: Destijds heb ik ze handmatig opgezocht en toegevoegd voor lijsten die ik gemaakt heb. Pompidom (overleg) 29 jul 2013 20:09 (CEST)
replies: text: :Ok, maar het zijn er 158 en ik heb er pas 3. Ik zie dat Veertje1 ze op vele lijsten heeft toegevoegd , dus ik wacht haar antwoord dan nog even af, want het zal een enorme klus zijn om er 155 handmatig te doen :). Wellicht weet zijn een betere manier. Ik dacht weleens een tool gezien te hebben, maar kan er niets meer van vinden. -  29 jul 2013 21:40 (CEST)
replies: text: ::Ikzelf maakte destijds gebruik van deze tool, waarbij aan de linkerzijde bij template ik infobox decimal gebruikte. Pompidom (overleg) 29 jul 2013 22:08 (CEST)

text: Richard, zie [[#MySQL -> WikiTable scriptje|hierboven]].  29 jul 2013 22:28 (CEST)
replies: text: :@Pompidom: Ze komen niet overeen, misschien wel bij de afbeeldingen, maar die moeten nog gemaakt worden voor 90+%. @Akoopal: Ok, dat wordt een hoop werk dan, inclusief de afbeeldingen :) Heb van een andere plaats, elders in Nederland, ook nog allerlei afbeeldingen (zelf geschoten) om uit te zoeken (rijksmonument, gemeentelijk monument of beeld). Maargoed, alles op zijn tijd. Ik begin wel met die locators via Google maps of Earth en tussendoor wat andere dingen.. Thnx for all the answers -  29 jul 2013 22:43 (CEST)
thread_title:  Katwijk 

message: Ik ben al geruime tijd bezig om de lijst van de gemeente Hoorn met de hand in te vullen. Nu heb ik vandaag even een flinke stap in de goede richting kunnen zetten doordat ik van Edoderoo een nieuwe lijst in de juiste opmaak heb gekregen. Nu is mijn vraag aan de anderen: moet ik de lijst op gaan delen zoals ik nu al deels aan het doen ben, of toch alles gewoon op één pagina? Momenteel heb ik Gebruiker:Dqfn13/Lijst van gemeentelijke monumenten in Hoorn maar ook Gebruiker:Dqfn13/Lijst van gemeentelijke monumenten in Zwaag. Naar mijn idee lijkt het mij beter om de link naar Hoorn om te gaan zetten naar een dp met de stad en gemeente Hoorn.  Op de gemeentepagina komt dan de hier gegeven pagina, een nieuwe pagina voor de stad en Zwaag krijgt ook een eigen pagina, zoals ik nu al aan het maken ben. Dqfn13 (overleg) 19 sep 2013 22:27 (CEST)
replies: text: Is er iemand die mij wilt helpen met het goed zetten van de lijst van de gemeente Hoorn? Als ik bezig ben dan doe ik het handmatig. Daarnaast heb ik het probleem dat ik al flink wat foto's gemaakt heb en die het liefst meteen in wil voegen. Om het geheel makkelijk te houden heb ik de lijst van Hoorn al opgesplitst in een deel voor Zwaag, een algemeen deel en een deel voor de stad Hoorn. Mogelijk is het beter om Blokker ook nog af te splitsen, want 48 monumenten is genoeg voor een eigen lijst. Tips zijn welkom, hulp ook als mensen het over willen nemen... Dqfn13 (overleg) 15 feb 2015 20:09 (CET)
replies: text: :Hey, op http://wlm.veradekok.nl staat een tool die van een CSV bestand een WP pagina van gemeentelijke monumentenlijsten maakt. Ook worden coordinaten op basis van het adres opgevraagd middels de Google Maps API. --Vera (talk) 16 feb 2015 20:56 (CET)
replies: text: ::Dan zal ik daar eens mee aan de slag gaan. Dqfn13 (overleg) 16 feb 2015 20:58 (CET)
replies: text: :::Vera, ik heb nog eens gekeken naar de video en het mooie WLM-systeem... voor Hoorn gaat dat niet werken omdat de monumenten door elkaar staan (gemeentelijk, rijks en provinciaal staan allemaal in één bestand) en dan ook nog eens op een pdf. Omdat ik geen normale Windows heb en dus geen normale office gaat het omzetten van het pdf naar een excel ook niet lukken. Ik zal de hele gemeente dus per hand moeten doen . In ieder geval bedankt voor de moeite. Dqfn13 (overleg) 10 jun 2015 10:45 (CEST)
Hey, ik heb bij de hackathon een paar weken terug een script geschreven wat al gepubliceerde lijsten van coördinaten voorziet, zie screenshots. Ik heb 't niet gepubliceerd omdat het nog een beetje een handleiding heeft. (hij struikelde daarnet op de ==zie ook==). Zal als ie klaar is met verwerken (~30 seconde per tabelrij) het resultaat plaatsen. --Vera (talk) 10 jun 2015 12:21 (CEST)
Overigens gebruik ik Nitro PDF Professional om PDF's in Excel te transformeren. Gaat doorgaans redelijk als de lijnen van de tabel worden weergegeven in het document. --Vera (talk) 10 jun 2015 12:25 (CEST)
=== Opsplitsen ===
Hoi, ben ik weer! Ik zie dat de lijst te groot is geworden waardoor er een code komt te staan dat er een foto geplaatst zou zijn, terwijl dat niet zo is. Nu staat er bij een paar panden aan de Veemarkt het volgende: 100x100px|center|border|. Nog een deel van de lijst afsplitsen lijkt mij het beste. Ik heb net op de kaart in het stadhuis gekeken (werk als vrijwilliger bij Bureau Erfgoed, maar bewerk nimmer voor de gemeente Hoorn) en in de wijk Hoorn-Noord staan meerdere monumenten: aan de Koepoortsweg, het Truydemanhof, de Heilige Engelbewaarderskerk, aan de Drieboomlaan en de Rooms-katholieke begraafplaats Drieboomlaan. Wat is het beste om te doen: de 50-60 monumenten van de Koepoortsweg afsplitsen (dus per straat) of de hele wijk? Bij de rijksmonumenten is er gekozen voor plaatsen en het Grote Oost. Ikzelf heb alleen Zwaag en Hoorn als plaats afgesplitst van de gemeente, had Blokker eigenlijk ook moeten doen.... Graag advies en uiteraard: bij voorbaat dank. Dqfn13 (overleg) 19 jun 2015 10:57 (CEST)

text: Afsplitsen heeft altijd nadelen voor de vindbaarheid door mensen die het stratenpatroon niet kennen - dus het is het best om daar rekening mee te houden. Als je grote straten hebt, kun je die het best afsplitsen zodat het duidelijk is dat alles met die straat apart staat - daar kan dan geen verwarring over ontstaan. Dus als je daarmee het probleem oplost, prachtig. Als dat niet voldoende is, dan is een duidelijke wijk afsplitsen wellicht het best - of als er een logische tweedeling te maken is, kan dat ook (bijv als er een rivier doorheen loopt, de beide oevers). Er zijn in ieder geval geen regels die je van stad tot stad consequent kunt toepassen helaas! Denk vooral aan de gebruiker die op zoek is naar een monument. Effeië T.Sanders 20 jun 2015 11:48 (CEST)
replies: text: :In dat geval zal ik wel voor de straten gaan. De wijk is op zich wel redelijk bekend omdat vrijwel de gehele bebouwing uit een periode stamt. Ik zal binnenkort de afsplitsing Lijst van gemeentelijke monumenten in Hoorn (plaats)/Koepoortsweg maken en eventueel ook nog die van de Draafsingel. Dqfn13 (overleg) 22 jun 2015 10:21 (CEST)
thread_title:  Gemeente Hoorn 

message: Hoi, ben ik weer! Ik zie dat de lijst te groot is geworden waardoor er een code komt te staan dat er een foto geplaatst zou zijn, terwijl dat niet zo is. Nu staat er bij een paar panden aan de Veemarkt het volgende: 100x100px|center|border|. Nog een deel van de lijst afsplitsen lijkt mij het beste. Ik heb net op de kaart in het stadhuis gekeken (werk als vrijwilliger bij Bureau Erfgoed, maar bewerk nimmer voor de gemeente Hoorn) en in de wijk Hoorn-Noord staan meerdere monumenten: aan de Koepoortsweg, het Truydemanhof, de Heilige Engelbewaarderskerk, aan de Drieboomlaan en de Rooms-katholieke begraafplaats Drieboomlaan. Wat is het beste om te doen: de 50-60 monumenten van de Koepoortsweg afsplitsen (dus per straat) of de hele wijk? Bij de rijksmonumenten is er gekozen voor plaatsen en het Grote Oost. Ikzelf heb alleen Zwaag en Hoorn als plaats afgesplitst van de gemeente, had Blokker eigenlijk ook moeten doen.... Graag advies en uiteraard: bij voorbaat dank. Dqfn13 (overleg) 19 jun 2015 10:57 (CEST)
replies: text: Afsplitsen heeft altijd nadelen voor de vindbaarheid door mensen die het stratenpatroon niet kennen - dus het is het best om daar rekening mee te houden. Als je grote straten hebt, kun je die het best afsplitsen zodat het duidelijk is dat alles met die straat apart staat - daar kan dan geen verwarring over ontstaan. Dus als je daarmee het probleem oplost, prachtig. Als dat niet voldoende is, dan is een duidelijke wijk afsplitsen wellicht het best - of als er een logische tweedeling te maken is, kan dat ook (bijv als er een rivier doorheen loopt, de beide oevers). Er zijn in ieder geval geen regels die je van stad tot stad consequent kunt toepassen helaas! Denk vooral aan de gebruiker die op zoek is naar een monument. Effeië T.Sanders 20 jun 2015 11:48 (CEST)
replies: text: :In dat geval zal ik wel voor de straten gaan. De wijk is op zich wel redelijk bekend omdat vrijwel de gehele bebouwing uit een periode stamt. Ik zal binnenkort de afsplitsing Lijst van gemeentelijke monumenten in Hoorn (plaats)/Koepoortsweg maken en eventueel ook nog die van de Draafsingel. Dqfn13 (overleg) 22 jun 2015 10:21 (CEST)
thread_title:  Opsplitsen 

message: user:Effeietsanders Bloemendaal heeft nu gemeentelijke monumenten op hun website. Multichill (overleg) 14 jul 2014 21:43 (CEST)
thread_title:  Bloemendaal 

message: Misschien leuk het kaartje weer eens te updaten. Rudolphous (overleg) 11 mrt 2015 11:20 (CET)
thread_title: Kaartje

message: Ik vond een website met alle gemeentelijke monumenten in Zutphen:
https://www.zutphen.nl/Inwoners/Wonen_en_verhuizen/Bouwen_verbouwen/Monumentenlijst_gemeente_Zutphen
En een pdf met de lijst uit 2010:
http://inproces.zutphen.nl/zutphen/incontact/productie/basis/ic_webgen.nsf/pages/_4410A12717A6E185C12579190031CA2E/$file/Bp%20de%20Hoven%20bijlage%201%20-%20Lijst%20monumenten%20beeldbepalende%20panden.pdf
Kunnen jullie daar iets mee? Verena Demoed (overleg) 10 apr 2015 09:56 (CEST)
replies: text: Hey, ik heb gecheckt of de lijst op de website anders was dan de lijst in de PDF, dat was niet zo. Ik heb de adressen nog gematched met de MIP en gepubliceerd, zie lijst van gemeentelijke monumenten in Zutphen (gemeente). Er moet nog wel gezocht worden naar foto's op Wikimedia Commons. Klein dingetje: het is gebruikelijk discussies onderaan een overleg pagina te beginnen. als je op "kop toevoegen" klikt gebeurt dat automatisch. --Vera (talk) 12 apr 2015 11:42 (CEST)
thread_title: Gemeentelijke monumenten Zutphen lijsten

message: De gemeente Edam-Volendam heeft inmiddels een (voorlopig) overzicht van de eerste gemeentelijke monumenten geplaatst. Deze lijst is echter nog niet compleet. Ook staan er Beeldbepalende panden op, maar die krijgen wel de naam gemeentelijk monument, lijkt wel. Hoe te handelen? Nog even wachten totdat de lijst compleet is? Dqfn13 (overleg) 7 sep 2015 10:28 (CEST)
replies: text: Alle items op de lijst, met uitzondering waarvan bij staat dat de aanwijzing nog niet definitief is, zijn GM's. Zie onderaan de omschrijving van BB en KW. "Waardevolle cultuurhistorische elementen" lijkt apart te staan omdat dit objecten zijn zonder eigen adres: bruggen e.d.. De info in deze lijst is wel wat karig qua objectomschrijving. Vera (talk) 7 sep 2015 11:48 (CEST)
replies: text: :Lijkt mij dan beter even te wachten totdat de definitieve lijst online staat. In oktober heb ik een weekend voor mezelf (mijn vriend is dan met vakantie) dus wie weet kan ik dan een paar foto's gaan maken. Ik kan ook wel kijken of ik contact kan krijgen met een van de adviseurs (ik ken er een via mijn vrijwilligerswerk) of ik een wat meer concrete lijst kan bemachtigen. Dqfn13 (overleg) 7 sep 2015 11:52 (CEST)
replies: text: ::Vandaag kwam een van de adviseurs toevallig op mijn werk langs, de lijst staat inmiddels online en is definitief. Er kan dus een lijst aangemaakt worden. Dqfn13 (overleg) 14 sep 2015 16:02 (CEST)
replies: text: :::Ook die ene die als nog niet definitief op de lijst staat?Vera (talk) 14 sep 2015 18:00 (CEST)
replies: text: ::::Die weet ik niet. Ik denk dat de lijst nog niet geüpdatet is. Misschien die anders er uit laten en plaatsen als daar zekerheid over is? Ik kan het wel vragen, maar dat zal nog even duren; morgen kan ik wel e-mailadres vragen van mijn "contact", dan kan ik het hem per mail vragen. Dqfn13 (overleg) 14 sep 2015 18:04 (CEST)
=== Vervolg ===
Inmiddels heb ik de lijst gekregen, deze is gelijk aan die op de website, maar middels overleg per e-mail heb ik wel meer informatie verkregen. Zo is bekend dat het Schooltje van Dik Trom in Etersheim ook een gemeentelijk monument is. Het bestand is een pdf, waar is ook al weer dat programma zodat ik een pdf om kan zetten in een tabel voor Wikipdia? Vera, jij had dat toch ergens? Dqfn13 (overleg) 14 feb 2016 16:09 (CET)

text: hey, ik gebruik Nitro PDF professional voor (payware). Gegevens van de gemeente kan je doormailen naar wlmwikimedia.nl dan heeft het ook gelijk een OTRS ticket. Vera (talk) 14 feb 2016 16:17 (CET)
replies: text: :(na bwc) Overigens komt dit jaar, of komend, Edam er bij. Er zijn wel al panden bekend, maar die zijn nog niet aangewezen. Ook de voormalige gemeente Zeevang zal verder bekeken worden. Dqfn13 (overleg) 14 feb 2016 16:19 (CET)
replies: text: ::Dan zal het in mijn geval even met de hand worden, net zoals vorige keer. Gelukkig zijn het nu bij lange na nog geen 100, waar het bij Hoorn om dik 400 monumenten ging. . Dqfn13 (overleg) 14 feb 2016 16:20 (CET)
Kan je dingen mailen? Dan kan ik zien of het sneller kan dan een voor een met de hand Vera (talk) 14 feb 2016 17:33 (CET)
replies: text: :::Het bestand is exact gelijk als de lijst die op de website staat, in het kopje hierboven gelinkt. Ik heb wel afgesproken dat de monumenten hier niet omschreven worden als beeldbepalend, of dat het aantal punten weergegeven worden. De panden zijn een gemeentelijk monument, meer niet. Ik weet niet of je toegang hebt tot OTRS, anders mail ik de conversatie daarheen, dan kan je het daar ook lezen. Dqfn13 (overleg) 14 feb 2016 21:55 (CET)
=== Vervolg 2 ===
Vandaag heb ik een tweede verzoek ingediend voor een update. De gemeentelijke monumenten in Edam zouden nu wel eens aangewezen moeten zijn, maar de lijst op de website is nog niet geüpdatet. Ook heb ik gevraagd naar eventuele aanwijzingen in de voormalige gemeente Zeevang dat sinds vorig jaar ook deel uitmaakt van Edam-Volendam. Hopelijk krijgen we snel antwoord. Dqfn13 (overleg) 11 mei 2017 10:41 (CEST)
thread_title:  Edam-Volendam 

message: Inmiddels heb ik de lijst gekregen, deze is gelijk aan die op de website, maar middels overleg per e-mail heb ik wel meer informatie verkregen. Zo is bekend dat het Schooltje van Dik Trom in Etersheim ook een gemeentelijk monument is. Het bestand is een pdf, waar is ook al weer dat programma zodat ik een pdf om kan zetten in een tabel voor Wikipdia? Vera, jij had dat toch ergens? Dqfn13 (overleg) 14 feb 2016 16:09 (CET)
replies: text: hey, ik gebruik Nitro PDF professional voor (payware). Gegevens van de gemeente kan je doormailen naar wlmwikimedia.nl dan heeft het ook gelijk een OTRS ticket. Vera (talk) 14 feb 2016 16:17 (CET)
replies: text: :(na bwc) Overigens komt dit jaar, of komend, Edam er bij. Er zijn wel al panden bekend, maar die zijn nog niet aangewezen. Ook de voormalige gemeente Zeevang zal verder bekeken worden. Dqfn13 (overleg) 14 feb 2016 16:19 (CET)
replies: text: ::Dan zal het in mijn geval even met de hand worden, net zoals vorige keer. Gelukkig zijn het nu bij lange na nog geen 100, waar het bij Hoorn om dik 400 monumenten ging. . Dqfn13 (overleg) 14 feb 2016 16:20 (CET)
Kan je dingen mailen? Dan kan ik zien of het sneller kan dan een voor een met de hand Vera (talk) 14 feb 2016 17:33 (CET)
replies: text: :::Het bestand is exact gelijk als de lijst die op de website staat, in het kopje hierboven gelinkt. Ik heb wel afgesproken dat de monumenten hier niet omschreven worden als beeldbepalend, of dat het aantal punten weergegeven worden. De panden zijn een gemeentelijk monument, meer niet. Ik weet niet of je toegang hebt tot OTRS, anders mail ik de conversatie daarheen, dan kan je het daar ook lezen. Dqfn13 (overleg) 14 feb 2016 21:55 (CET)
thread_title:  Vervolg 

message: Vandaag heb ik een tweede verzoek ingediend voor een update. De gemeentelijke monumenten in Edam zouden nu wel eens aangewezen moeten zijn, maar de lijst op de website is nog niet geüpdatet. Ook heb ik gevraagd naar eventuele aanwijzingen in de voormalige gemeente Zeevang dat sinds vorig jaar ook deel uitmaakt van Edam-Volendam. Hopelijk krijgen we snel antwoord. Dqfn13 (overleg) 11 mei 2017 10:41 (CEST)
thread_title:  Vervolg 2 

message: De Noord-Hollandse gemeente Langedijk schijnt inmiddels wel een gemeentelijke monumentenlijst te hebben, maar heeft deze nog niet gepubliceerd. Ik heb dit zojuist vernomen van een zeer betrouwbaar persoon die voor de gemeente Langedijk werkzaamheden doet. Ik weet niet of wij vanuit Wikipedia/Wikimedia iets kunnen doen hiermee... Mijn contactpersoon zal nog wel proberen om de ambtenaren bij Langedijk er toe te bewegen de monumenten te gaan publiceren. Dqfn13 (overleg) 26 apr 2017 14:07 (CEST)
replies: text: Op deze pagina uit 2014 staat wel een samenvatting van potentiële objecten, er zijn er mij een paar bevestigd en ook een paar die hier niet genoemd worden. Dqfn13 (overleg) 26 apr 2017 14:08 (CEST)

text: Vandaag contact opgenomen met de gemeente Langedijk, hopelijk kan ik er later positief over berichten. Dqfn13 (overleg) 3 mei 2017 14:04 (CEST)
thread_title:  Langedijk 

message: Ik weet dat deze vraag eigenlijk thuis hoort op Commons... maar ik stel hem toch hier. Het is mogelijk om een monumentenschildje in een gemeentelijk monumentensjabloon te plaatsen, dat is bij Alkmaar ook gedaan, hoe kan ik dat doen voor Hoorn? Rode raaf heeft vandaag het hier naast afgebeelde vaantje gemaakt, nu wil ik hem natuurlijk wel toe kunnen passen in plaats van het standaard (en eigenlijk foutieve) blue shield. Hoe? Wie kan mij helpen? Alvast bedankt, Dqfn13 (overleg) 20 aug 2017 17:59 (CEST)
replies: text: Ik heb het schildje van Hoorn zojuist toegevoegd aan :commons:Template:Municipal identification number Netherlands to protective sign. HenkvD (overleg)
replies: text: :Dank je wel Henkvd! Ik wist niet dat ik op die pagina moest zijn. Dqfn13 (overleg) 21 aug 2017 13:14 (CEST)
thread_title:  Monumentenschildjes in sjablonen 

message: Zo te zien gaat Baarn zijn lijst aanpassen: www.monumentaal.com/baarn-maakt-nieuwe-lijst-monumenten/ Jarkeld (overleg) 8 mei 2018 17:39 (CEST)
thread_title:  Baarn 

message: Op de Lijst van gemeentelijke monumenten in Utrecht-Oost valt mij op dat de monumentnummers anders zijn dan die op de lijst van de gemeente Utrecht. zie monumenten Utrecht en op deze site een link naar de pdf lijst van de gemeente Utrecht. Welke is nu de juiste en zijn de andere gemeentelijke moumentlijsten dan ook onjuist? Mvg Agaath (overleg) 20 jan 2020 13:14 (CET)
replies: text: :De nieuwe pdf lijst van de gemeente Utrecht heb ik ondertussen gebruikt bij de monumenten op Category:Gemeentelijke monumenten in Utrecht (city)Agaath (overleg) 31 jan 2020 19:54 (CET)
replies: text: :Ik heb mijn vraag nu ook op Overleg:Lijst van gemeentelijke monumenten in Utrecht-Oost geplaatst. Agaath (overleg) 8 feb 2020 23:37 (CET)
thread_title:  Lijst van gemeentelijke monumenten in Utrecht-Oost 

message: Hallo, wie kan mij helpen om een lijst te maken van de monumenten in de binnenstad van Utrecht? Er zijn al flink wat wijken gedaan (vooral Oost) maar de binnenstad ontbreekt nog, terwijl daar de meeste monumenten staan. Vandaag heb ik al een paar foto's gemaakt en er staan er in de categorie ook al flink wat, dus die lijst is wel nodig. Wie kan helpen? Dqfn13 (overleg) 20 apr 2022 16:26 (CEST)
replies: text: , zou jij kunnen helpen?`Dqfn13 (overleg) 1 mei 2022 20:21 (CEST)
replies: text: :In welke vorm staat de data over de monumenten? Kan me herinneren dat het Open Data project van Utrecht een fout had gemaakt bij de publicatie waardoor dat niet uit te lezen was. Er was toen ook een keer wat opgestuurd, maar dat was op een gegeven moment zo lang op de plank blijven liggen dat het al weer wat verouderd was. Vera (talk) 1 mei 2022 20:43 (CEST)
replies: text: ::Ik heb hier in ieder geval een pdf, maar ik vermoed dat dat van de hele gemeente is. Gaat dat lukken denk je? Dqfn13 (overleg) 1 mei 2022 21:25 (CEST)
thread_title:  Utrecht stad