Overleg:Vrouwenkiesrecht

message: Archiefpagina 1

message: In de 'tijdslijn' staat bij 1920: "Blanke vrouwen krijgen in alle staten van Verenigde Staten stemrecht". Dat is niet wat ik lees op o.a. https://en.wikipedia.org/wiki/Nineteenth_Amendment_to_the_United_States_Constitution#Proposal_and_ratification Op https://en.wikipedia.org/wiki/African-American_women%27s_suffrage_movement staat "The struggle for the vote did not end with the ratification of the Nineteenth Amendment. In some Southern states, African American women were unable to freely exercise their right to vote up until the 1960s." In de paragraaf Issues in exercising the vote lees ik dat er weliswaar wettelijk stemrecht was voor vrouwen van kleur, maar in de praktijk werd het deze vrouwen onmogelijk gemaakt om te stemmen. Toch is de samenvatting "Blanke vrouwen krijgen in alle staten van Verenigde Staten stemrecht" dan niet correct. Ik pas het aan, hopelijk akkoord. Laurier (overleg) 6 jan 2018 16:36 (CET)
replies: text: Dit commentaar (hierboven) schreef ik op 6 jan. 2018, net nadat ik een wijziging had doorgevoerd door in de tijdlijn op te nemen dat in 1920 vrouwen stemrecht kregen in de VS, "al wordt het in praktijk vooral vrouwen van kleur onmogelijk gemaakt hun recht uit te oefenen". Ik vind het lastig hier goede bronnen voor te vinden. In het artikel in Wikipedia in het Engels staan er wel twee bronnen bij, maar dat zijn boeken die ik niet heb gelezen, dus die kan ik niet noemen. In deze wijziging wordt een bron gevraagd. Kan iemand hier helpen? Alvast bedankt, Laurier (overleg) 3 apr 2019 08:51 (CEST)
thread_title:  Vrouwenkiesrecht VS 

message: Dit artikel behandeld de beperkingen van vrouwen ten aanzien van regering.
Er wordt gesteld dat vrouwen voor het grootste deel van de geschiedenis een onbetekenende onderklasse gevormd hebben. Dat de meeste mannen tot diezelfde onderklasse behoorden blijft onderbelicht. Het hoofdartikel stemrecht in België behandeld een tijd geweest waarin veel mannen ook van kiesrecht uitgesloten waren, maar doordat vrouwenemancipatie steeds expliciet benoemd wordt en mannenemancipatie niet ontstaat een vertekend beeld van machtsverhoudingen.
Als de wereld door 10 machthebbers geregeerd zou worden en deze personen waren allemaal vrouwen, maakt dit mannen automatisch tot een machteloze onderklasse? Nee, want 100% minus 10 vrouwen zijn even zo machteloos.
De feministen leggen de nadruk op universeel seksisme, terwijl dit vooral vrouwen in elitaire kringen betrof. Het ordinaire burgervolk had weinig rechten en moest gewoon zwoegen voor de kost. Leeftijd of geslacht deden weinig ter zake. Er werd gediscrimineerd op afkomst en rijkdom. In feite werden al het ordinaire volk beperkt / onderdrukt. De emancipatiegolven waren gebaseerd waren op fysieke kenmerken zoals: geslacht, ras en wasdom. In West-Europa zijn blanke burgermannen als eerste geëmancipeerd ten opzichte van de elite. Korte tijd later volgenden de andere groepen (vrouwen, niet-westerlingen, kinderen).
Voor een accurate beeldvorming van de geschiedenis zou het goed zijn om de ontwikkeling van vrouwenkiesrecht duidelijker af te zetten tegen dat van de mannen.
De tijdlijn zou kunnen worden aangevuld met verwijzingen naar de mannelijke voorloper in het hoofdartikel over democratisering van het westen.
Als emancipatie van groepen slechts als aparte thema's los van elkaar behandeld worden, kan er polarisatie ontstaan tussen die groepen. In de VS zijn de laatste jaren zulke bewegingen op gang gekomen tussen geslachten en rassen, ondanks dat seksisme en racisme daar in de praktijk vrijwel verleden tijd waren.
Het is goed om de worstelingen van alle groepen naast elkaar te zetten. Zo wordt duidelijk dat 99% van de wereldbevolking geen problemen met elkaar heeft, maar dat maatschappelijke problemen grotendeels voortgekomen zijn uit die laatste 1%. In plaatst van verdeeldheid aan te wakkeren, juist aan te tonen dat democratisering en emancipatie altijd al universele ontwikkelingen waren. In dat kader zou het misschien beter zijn om een centraal thema te starten dat de verschillende emancipatiebewegingen identificeert en ingaat op de verschillen tussen de emanciperende groepen (geslacht, ras en wasdom) per cultuurgebied (Nederland, Europa en de rest van de wereld). Kiesrecht past hierin.
replies: text: Hoi onbekende! Het lijkt mij een goed idee om een grote overkoepelende tijdlijn te maken. In het artikel staat nu vaak ook wel al iets over het Algemeen Kiesrecht voor mannen, bijvoorbeeld in Nederland kwam dat twee jaar eerder dan het Algemeen Kiesrecht m/v, dat er was vanaf 1 januari 1920. Voor mezelf ben ik ook met zo'n tijdlijn bezig. Ik neem daarin ook de formele afschaffing van de slavernij op per land, en abortus en huwelijk voor partners van gelijk geslacht en handelingsbekwaamheid voor gehuwde vrouwen, maar ik hou het allemaal heel klein, met maar een paar landen. Tot nog toe heb ik dit gevonden, maar zonder veel verstand van zaken en zonder bronvermeldingen:
Nederland
* 1917: mannen èn vrouwen passief kiesrecht (gekozen worden); mannen actief kiesrecht (stemmen)
* 1919: vrouwen actief kiesrecht https://nl.wikipedia.org/wiki/Vrouwenkiesrecht
* 1957 (1 jan.): handelingsonbekwaamheid van gehuwde vrouwen afgeschaft. Tot dat moment kon een gehuwde vrouw geen auto of huis kopen, bankrekening openen of andere wettelijke handelingen verrichten zonder schriftelijke toestemming van haar man. De gehuwde vrouw kon dus ook geen arbeidsovereenkomst hebben of houden. https://nl.wikipedia.org/wiki/Handelingsbekwaamheid
* 1984: abortus legaal
* 2001: huwelijk ook voor partners van gelijk geslacht
België
* 1921 vrouwen passief kiesrecht
* 1948 vrouwen actief kiesrecht
* 1990: abortus legaal (met voorwaarden)
* 2003: huwelijk ook voor partners van gelijk geslacht
Verenigde Staten
* 1920: vrouwen krijgen in alle staten van Verenigde Staten stemrecht.
* 1973: abortus legaal ("in practice the effective availability of abortion varies significantly from state to state, as many counties have no abortion providers. This creates a paradox in the US, where the law is one of the most liberal in the world, but de facto access to abortion services is quite poor in many parts of the country." https://en.wikipedia.org/wiki/Abortion_law#United_States
* 2015: huwelijk ook voor partners van gelijk geslacht
Verenigd Koninkrijk
* 1918: vrouwen kiesrecht vanaf 30 jaar. (Mannen 21 jaar.)
* 1928: vrouwenkiesrecht gelijk aan mannen.
* 1967: abortus legaal
huwelijk ook voor partners van gelijk geslacht:
* 2013: Engeland en Wales
* 2014: Schotland, overzeese bases Akrotiri en Dhekelia en het Brits Indische Oceaanterritorium
* 2015: de Pitcairneilanden 
* 2016: eiland Man, Gibraltar
* 2017: eiland Guernsey, eiland Ascension, Tristan da Cunha, Bermuda, Falklandeilanden 
* 2018: nog niet Noord-Ierland en eiland Jersey

text: Misschien kun je er bronnen bij zoeken en meer landen toevoegen, en er dan een wiki-lemma van maken? Laurier (overleg) 16 jan 2018 14:00 (CET)
thread_title:  Seksisme of Elitarisme 

message: Hallo medebewerkers,
Ik heb zojuist 1 externe link(s) gewijzigd op Vrouwenkiesrecht. Neem even een moment om mijn bewerking te beoordelen. Als u nog vragen heeft of u de bot bepaalde links of pagina's wilt laten negeren, raadpleeg dan deze eenvoudige FaQ voor meer informatie. Ik heb de volgende wijzigingen aangebracht:
*Archief https://web.archive.org/web/20150402094852/http://www.maculturegenerale.fr/wp-content/uploads/Le-droit-de-vote-des-femmes-dans-le-monde.pdf toegevoegd aan http://www.maculturegenerale.fr/wp-content/uploads/Le-droit-de-vote-des-femmes-dans-le-monde.pdf
Zie de FAQ voor problemen met de bot of met het oplossen van URLs.
Groet.—InternetArchiveBot (Fouten melden) 9 apr 2019 19:30 (CEST)
thread_title:  Externe links aangepast 

message: Beste mensen,
Sinds kort is ook het lemma Vrouwenkiesrecht in Zweden beschikbaar. Het behoeft nog wel enkele (kleine) aanpassingen.
Misschien wil iemand een verwijzing in dit artikel integreren.
Prettige dag verder.
Met vriendelijke groeten,  Woordenbrij (overleg) 19 okt 2019 09:13 (CEST)
thread_title:  Vrouwenkiesrecht in Zweden 

message: Hallo medebewerkers,
Ik heb zojuist 1 externe link(s) gewijzigd op Vrouwenkiesrecht. Neem even een moment om mijn bewerking te beoordelen. Als u nog vragen heeft of u de bot bepaalde links of pagina's wilt laten negeren, raadpleeg dan deze eenvoudige FaQ voor meer informatie. Ik heb de volgende wijzigingen aangebracht:
*Archief https://web.archive.org/web/20170218140655/http://memory.loc.gov/cgi-bin/displayPhoto.pl?path=%2Fpnp%2Fppmsca%2F03000%2F&topImages=03000r.jpg&topLinks=03000v.jpg%2C03000u.tif&title=An%20Act%20to%20Grant%20to%20the%20Women%20of%20Wyoming%20Territory%20the%20Right%20of%20Suffrage%20and%20to%20Hold%20Office&displayProfile=0&dir=ammem&itemLink=r%3Fammem%2Fawhbib%3A%40field%28DOCID+%40lit%2803000%29%29 toegevoegd aan http://memory.loc.gov/cgi-bin/displayPhoto.pl?path=%2Fpnp%2Fppmsca%2F03000%2F&topImages=03000r.jpg&topLinks=03000v.jpg%2C03000u.tif&title=An%20Act%20to%20Grant%20to%20the%20Women%20of%20Wyoming%20Territory%20the%20Right%20of%20Suffrage%20and%20to%20Hold%20Office&displayProfile=0&dir=ammem&itemLink=r%3Fammem%2Fawhbib%3A%40field%28DOCID+%40lit%2803000%29%29
Zie de FAQ voor problemen met de bot of met het oplossen van URLs.
Groet.—InternetArchiveBot (Fouten melden) 13 nov 2019 12:18 (CET)
thread_title:  Externe links aangepast 

message: Het huidige artikel heeft nu een tijdslijn (tabel) en een chronologie, die elkaar voor een groot stuk overlappen. Is het geen goed idee dit samen te voegen? Johanraymond (overleg) 11 mei 2021 17:42 (CEST)
Daarnaast komt het soms voor dat de tijdslijn wel gewijzigd wordt en de chronologie niet. Of andersom. Zie bijvoorbeeld België. MrUnoDosTres (overleg) 12 aug 2021 14:14 (CEST)
replies: text: Ja, daarom zou 1 lijst handiger zijn. Als de tabel behouden blijft, zou ik die eenvormiger maken en enkel het land en de melding 'actief / passief kiesrecht' vermelden. Of de tabel kan worden omgegooid naar een alfabetische lijst per land met data voor actief / passief kiesrecht. Maar da's een hele hoop werk. Johanraymond (overleg) 12 aug 2021 14:54 (CEST)
thread_title:  Tijdslijn / chronologie