Overleg:Post-Joegoslavië staten

message: Gebruiker:Vinvlugt vroeg zich al af of "Post-Joegoslavië staten" een courante term is. Daar kan inderdaad over gediscussieerd worden. Correct Nederlands lijkt het mij alvast niet. En moet het niet een "Lijst van ..." genoemd worden? Er is immers geen proza, alleen een tabel. Een mogelijkheid: "Lijst van voormalige Joegoslavische staten". Daarnaast: heeft de pagina eigenlijk wel zelfstandig bestaansrecht? Ook een ping naar de starter van de pagina: De Maghrebijn. Zijling (overleg) 2 nov 2022 21:45 (CET)
replies: text: Je kan het ook Post-Joegoslavische staten noemen. Ik heb deze pagina opgericht naar het voorbeeld van de pagina Post-Sovjetstaten. Deze pagina is een beginnertje maar het is de bedoeling dat het in de toekomst uitgebreider wordt. Ik ben nog aan het zien dat ik een afbeelding van Joegoslavië kan plaatsen. Wat de titel betreft je kan en mag het veranderen maar hou er rekening mee dat het hetzelfde moet zijn met de Post-Sovjetstaten dat in elke taal hetzelfde noemt. De Maghrebijn (overleg) 4 nov 2022 19:36 (CET)
replies: text: :Of dat moet mag men wel betwijfelen toch? ;) "Sovjet-" is een bijzonder geval, want een voorvoegsel. De regels daarvoor kun je niet direct vertalen naar andere taalelementen, zoals in dit geval de volledige naam van een land (Joegoslavië) dan wel het adjectief dat daarbij hoort (Joegoslavisch). De term "Post-" lijkt me geenszins verplicht. Zijling (overleg) 4 nov 2022 21:41 (CET)
replies: text: ::Trouwens, die lijst van voormalige Sovjetstaten lijkt me met "Post-Sovjetstaten" ook niet zo'n geweldige titel hebben, want ook dat is in essentie een lijst. Ik zou eerder opteren voor Lijst van ex-Sovjetstaten. En dan wat deze pagina betreft voor Lijst van ex-Joegoslavische staten of voor wat ik hierboven al noemde: Lijst van voormalige Joegoslavische staten. De termen "post-Joegoslavië" en "post-Joegoslavisch" blijken inderdaad bepaald niet courant in Nederlandstalige bronnen, anders dan in Engelstalige.

text: ::Ook het enkele feit dat er door een gebruiker gezegd wordt dat er een bedoeling is om de lijst later uit te breiden met proza, lijkt mij geen reden om daar op vooruit te lopen. Er zijn op Wikipedia zoveel geuite intenties die niet worden nagekomen. Mocht het een keer daadwerkelijk tot zo'n uitbreiding komen, waarbij het verhalende gedeelte dan de hoofdmoot is geworden, dan kunnen we het opnieuw bekijken. Zijling (overleg) 5 nov 2022 10:53 (CET)
replies: text: :::Nogmaals ik herhaal dit is naar voorbeeld gemaakt van de pagina Post-Sovjetstaten, als jij daar niet mee akkoord bent met de term post dan mag jij degenen die de pagina heeft gemaakt hierop aanspreken dat de term post overbodig is. Wat betreft lijst van... dat wordt niet gedaan op de anderstalige Wikipedia dus ik zou het hier ook niet doen, wil je het toch (dat mag van mij) doe dat dan meteen ook op de anderstalige Wikipedia en spreek telkens de oprichter van de pagina hierop aan aub. Waar ik je wel gelijk in kan geven is de term "Post-Joegoslavische staten", daar ben jij vrij in, ik hou je niet tegen om het te veranderen. Het feit dat er nog niet veel informatie op staat is omdat het een beginnertje is, je kan niet verwachten dat het vanaf begin een ellenlange pagina zal zijn. Zo werkt Wikipedia niet, Wikipedia is constant verbeteren en uitbreiden, het werk is "nooit af". Verwacht niet dat het binnen enkele uren fors uitgebreid zal worden. Vrijwillige Wikipedianen hebben ook andere dingen te doen in hun dagelijks leven zoals werken, gezin enz. In dien jij het wil uitbreiden dat mag ik heb geen monopoly op het artikel. Het wordt gewaardeerd indien jij ook moeite doet om artikelen te verbeteren en uitbreiden en niet alleen vrijwillige gebruikers te demotiveren door kritisch langs de zijlijn te staan. Verder wat betreft courant, er bestaat ook een pagina Post-Joegoslavische oorlogen. De Maghrebijn (overleg) 5 nov 2022 22:24 (CET)
replies: text: ::::"Men is vrij om te gaan en te staan waar men wil mits men binnen de door mij aangegeven kaders blijft." Het was een deels interessant gesprek, bedankt. Zijling (overleg) 6 nov 2022 11:34 (CET)

text: Dag beiden, woorden die beginnen met post-Sovjet kom ik vrij veel tegen in de bronnen en VRT Taal vermeldt in een van haar taaladviezen zelfs de samenstelling post-Sovjettijdperk, dus de term post-Sovjetstaten lijkt me geen probleem. Woorden die beginnen met post-Joego lijken een stuk minder gangbaar te zijn. De woorden post-Joegoslavische en post-Joegoslaven worden weliswaar gebruikt in een artikel van de hand van niemand minder dan Xandra Schutte, in het gerenommeerde tijdschrift De Gids, en daarnaast nog in een handjevol krantenartikelen, maar voor de rest zijn deze woorden nauwelijks te vinden. Ik zou ze daarom ook niet op Wikipedia gebruiken, maar ik heb niet uitputtend gezocht, dus als iemand alsnog kan aantonen dat deze woorden wel gebruikelijk zijn, vervalt mijn bezwaar uiteraard. — Matroos Vos (overleg) 7 nov 2022 20:33 (CET)
replies: text: :O, en de huidige titel van dit lemma, 'Post-Joegoslavië staten', is sowieso taalkundig onjuist. Als je al zou willen vasthouden aan post-Joego, dan zou de titel 'Post-Joegoslavische staten' moeten zijn. — Matroos Vos (overleg) 7 nov 2022 20:43 (CET)
replies: text: :: in "lijn met de post-sovjet staten": een aantal van deze landen willen zelf graag niet meer zo gelabeld worden. Ze zijn nu 30 jaar onafhankelijkheid en soeverein, een aantal zijn lid van de EU en / of NAVO. De Sovjet historie doet er toe maar zou niet meer leidend moeten zijn voor lijstje of categorisering. Dit is mijns inziens ook toepasbaar op deze pagina. Het groepeert geheel overbodig en zonder duidelijk doel (anders dan alweer een lijstje) nu weer landen die zich juist van dat stigma willen ontdoen. Dit lijstje past perfect in het artikel over Joegoslavië en voegt naar mijn idee niets toe. Verder zou "voormalig" veel meer recht doen aan de situatie.Labrang (overleg) 7 nov 2022 22:00 (CET)
replies: text: :::We noemen Suriname ook geen "post-Nederlandse" staat. Om maar een dwarsstraat te noemen. Ierland blijven ook geen "post-Britse" staat noemen. Sterker, we laten dat wel uit ons hoofd. Er zit toch echt iets obsessief scheef in hoe we oost-Europese landen blijven bejegenen als post-dit of post-dat. Het zijn soevereine landen die de historie niet willen vergeten mar wel loslaten. Labrang (overleg) 7 nov 2022 22:07 (CET)
replies: text: ::::De enige relevantie die ik zou kunnen zien voor een dergelijke pagina is uitwerken hoe elk van de "voormalige" landen zich hebben ontwikkeld en hun eigen weg zijn gegaan. Deze lijstjes suggereren een eenheid of overeenkomst meer dan de historische staatkundige band die er niet meer is. En waar landen (of clusters daarvan) uit elkaar zijn gegroeid en uiteenlopende ontwikkelingen hebben doorgemaakt. Sát weten weer te geven zou pas echt interessant zijn. Maar dat kan schuren met GOO, alhoewel er genoeg onderzoek is over transformaties. Labrang (overleg) 7 nov 2022 22:14 (CET)
replies: text: :::::Het blijft de gemoederen bezighouden, daarom heb ik dit artikel genomineerd voor een beoordeling. Zie Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20221108#Post-Joegoslavië staten. Zijling (overleg) 8 nov 2022 20:21 (CET)
replies: text: ::::::Ik stel voor Zijling, om deze pagina waarvan de inhoud inmiddels in Joegoslavië is verwerkt, te veranderen in een redirect naar de sectie in voornoemde pagina. Labrang (overleg) 9 dec 2022 17:53 (CET)
replies: text: :::::::Dank voor de ping Labrang, en wat mij betreft helemaal prima. Groet, Zijling (overleg) 9 dec 2022 20:05 (CET)
thread_title: Titel