Overleg:Hans Krieg

message: (Foto tijdelijk hier neergezet voor Jelle Nauta) zie deze vraag op de helpdesk.
thumb|HK mannenkoor en vrouwenkoor
Saschaporsche (overleg) 2 mrt 2016 17:30 (CET)
thread_title: Foto

message: Er is een verzoek gekomen via OTRS om de foto van Krieg met bladmuziek van Wagner te verwijderen van het artikel, omdat de foto zeer aanstootgevend is voor het 
nageslacht van Krieg en voor andere medejoden. Is het POV om de foto te verwijderen of is het juist POV om deze te laten staan.  18 mrt 2016 14:11 (CET)
replies: text: ::::Betreft ticket:2016032410013254 Elly (overleg) 1 jun 2017 14:41 (CEST)

text: Ik heb het verzoek niet gelezen - en dat hoeft ook niet - maar uit de foto maak ik op dat Krieg zélf met de muziek van Wagner voor de fotograaf poseert ter gelegenheid van zijn 60ste verjaardag. Hijzelf had er in 1959 dus geen enkel probleem mee. Dat lijkt mij voldoende reden om de foto te laten staan. Oskardebot (overleg) 18 mrt 2016 16:06 (CET)
replies: text: :Eens! Het mag toch niet zo zijn dat wikipedia -op verzoek van de nabestaanden- de historie onvolledig gaat weergeven. Vr groet Saschaporsche (overleg) 18 mrt 2016 22:16 (CET)
replies: text: ::Ook mijn eerste gedachte was dat het een verzoek van nabestaanden was, maar eigenlijk is dat helemaal niet zo duidelijk als je het bericht van Mbch331 leest. Het kan net zo goed iemand zijn die meent voor Kriegs nageslacht en zijn medejoden (sic!) te kunnen spreken. Oskardebot (overleg) 19 mrt 2016 00:36 (CET)
replies: text: :::Het betreft hier inderdaad geen nabestaande. Meer kan ik er niet over zeggen in verband met de privacy van de verzoeker.  19 mrt 2016 08:21 (CET)
=== foto van Krieg met Wagnerboek ===
vraag van Jelle Nauta gekopieërd vanaf "Overleg gebruiker:Saschaporsche"
Dag Sascha, bedankt voor je antwoord met betrekking tot die verkeerde foto. Je had zelf al verteld, dat die 2 foto's van één persoon noga SAAI waaren, dus is het nóg logischer om die eerste foto te verwijderen. Ik ga het eerst zelf proberen. Lukt het niet, dan geef ik dit conflict door aan het Joods Historisch Museum. Dan gaan we bezien of er juridische stappen nodig zijn en welke. Nogmaals: ik laat de nagedachtenis aan Hans Krieg, ook al treft hem zelf blaam, niet beschadigen. 
Nog even de feiten op een rijtje: 
* Jelle Nauta is de initiatiefnemer voor de site over Hans Krieg. 
* Jelle is nieuw en wordt geholpen door redacteur 'Gouwenaar' die Jelle's artikel herschrijft - met diens toestemming.   
* Gouwenaar levert de twee foto's. 
* Die foto's zijn NIET ter goedkeuring aan JN voorgelegd.
* JN, de Wiki-amateur ziet onmiddellijk, dat foto nr. 1 niet kan. JN is een bekend lid van de joodse gemeenschap in Ned. 
* JN verricht de Hans Krieg activiteiten met medeweten en goedkeuring van dochter Mirjam Krieg.
Komt nu mijn vraag, Sascha: Wat is de BESTANDSNAAM van de bovenste foto?
Met vr. groet, Jelle Nauta. Jelle Nauta (overleg) 21 mrt 2016 09:48 (CET)

text: Beste Jelle, allereerst, de naam van het bewuste bestand is "Hans Krieg (1899-1961).jpg.

text: ECHTER, zoals je hierboven kunt lezen is er geen consensus over verwijdering van de foto uit het lemma. Ik begrijp heel goed de gevoeligheid van de bewuste foto, echter zoals Gebruiker:Oskardebot hierboven terecht opmerkt:  maar uit de foto maak ik op dat Krieg zélf met de muziek van Wagner voor de fotograaf poseert ter gelegenheid van zijn 60ste verjaardag. Hijzelf had er in 1959 dus geen enkel probleem mee. Dat lijkt mij voldoende reden om de foto te laten staan.

text: Ook wil ik je attenderen op het feit dat je houding betreffende publicatie van de foto's volstrekt onjuist is! De bewuste foto's komen uit het "Nationaal Archief" en zijn vrij te gebruiken door een ieder! Je kunt/mag dan ook niet "eisen" dat jouw toestemming hiervoor benodigd is. Lees: Wikipedia:Wat je niet moet doen

text: Ook dreig je hierboven met "juridische stappen" tegen wikipedia. Ik wil je er op wijzen dat Dreigen met rechtszaken kan leiden tot een blokkade zie: Wikipedia:Niet dreigen met juridische actie.

text: Samenvattend: Keer alsjeblieft terug op je schreden, en probeer door middel van overleg tot een consensus te komen. Wikipedia lemma's schrijven we samen en samen maken we hier een mooie en eerlijke encyclopedie. vr groet Saschaporsche (overleg) 21 mrt 2016 10:22 (CET)
replies: text: :Zoals Saschaporsche terecht opmerkt is de bewuste foto afkomstig uit de fotocollectie van het Nationaal Archief. De foto is gemaakt op 3 april 1959 door de fotograaf Wim van Rossem en vrijgeven onder deze licentie. Op Wikipedia zijn artikelen ook geen eigendom van de oorspronkelijke plaatser. Ieder artikel kan en mag — mits binnen de richtlijnen van Wikipedia — vrij bewerkt worden door derden. Voorafgaande goedkeuring is van niemand nodig. Wat de illustraties betreft heb ik geen voorkeur, wmb wordt alleen deze afbeelding in de infobox geplaatst en verwijderen we de andere afbeeldingen uit het artikel. Als er ander rechtenvrij fotomateriaal beschikbaar is kan dat ook in de discussie worden betrokken. Gouwenaar (overleg) 21 mrt 2016 12:54 (CET)
Antwoord van Jelle Nauta: ik zie geen enkele reden om tegenover dit onwelwillende team mijn standpunt te wijzigen. 
Woensdag is de JHM-contactman weer aanwezig en leg ik dit conflict aan hem voor. Persoonlijk ben ik erg gemakkelijk in de uitkomst van deze patstelling: als er een onbeperkte blokkade moet komen, dan moet dit maar, dan is voor mij dit conflict opgelost. Natuurlijk breng ik wel voor het nageslacht verslag uit aan andere instellingen en (overheids)organen, dat er in maart 2016 een conflict is geweest en dat het niet in het voordeel van de nagedachtenis aan Hans Krieg is opgelost. 
Met vriendelijke groeten, Jelle Nauta. Jelle Nauta (overleg) 21 mrt 2016 14:11 (CET)

text: Wie is de JHM-contactman en waarom zou die van invloed zijn op dit conflict? Je brengt het alsof hij een door iedereen geaccepteerde scheidsrechter zou zijn, maar zijn mening is in dit "overleg" zeker niet van doorslaggevende betekenis. ed0verleg 21 mrt 2016 14:27 (CET)
replies: text: :Met het risico deels in herhaling te vallen: de instelling 'Jelle Nauta is de initiatiefnemer, dus elke wijziging/aanvulling moet ter goedkeuring aan hem voorgelegd worden' is er eentje die niet strookt met het idee van een vrij bewerkbare encyclopedie. Iedereen die een tekst op Wikipedia opslaat, verklaart onder meer dat deze tekst door anderen naar believen bewerkt en verspreid kan worden (zie de voorwaarden onder het bewerkingsvenster – en let ook op Als u dat niet wilt, kies dan niet voor 'Pagina opslaan'!). Wikipedia is een samenwerkingsproject, niet een plek waar één persoon een artikel plaatst waar de rest het maar mee te doen heeft. Richard 21 mrt 2016 14:28 (CET)
replies: text: ::Ik meende in mijn bijdrage een handreiking gedaan te hebben door voor te stellen om deze afbeelding in de infobox te plaatsen. Er bestaat ook nog een rechtenvrije — door Leo Kok in kamp Westerbork gemaakte — schetstekening van Hans Krieg. Gouwenaar (overleg) 21 mrt 2016 14:55 (CET)
replies: text: :::Dank voor de handreiking, Gouwenaar, maar de wijze waarop Jelle Nauta meent met gedrens, gedram en gedreig zijn zin te moeten doorzetten, beneemt mij elke lust om de foto door een andere te vervangen. Nauta tast door zijn manier van handelen de grondvesten van Wikipedia aan. Oskardebot (overleg) 21 mrt 2016 15:03 (CET)
replies: text: ::::Ik deed mijn handreiking/voorstel na eerst de uitgangspunten van Wikipedia te hebben benadrukt. De reactie daarop van Jelle Nauta dat hier sprake zou zijn van een onwelwillend team was zeer contraproductief en — mede gelet op de inspanningen die meerdere collega's gedaan hebben om het artikel over Hans Krieg te behouden — bepaald onheus te noemen. Dat betreurde ik dan ook zeer, want dat brengt een gezamenlijk gedragen oplossing niet dichterbij. Gouwenaar (overleg) 21 mrt 2016 15:16 (CET)
replies: text: :::::Eerlijk gezegd ben ik na het bovenstaande antwoord van Jelle Nauta er ook wel een beetje klaar mee. Ik leg omstandig uit wat de regels zijn waaraan iedere bewerker zich moet houden, en waarom een en ander niet gewenst op Wikipedia en hij walst er als een olifant gewoon overheen.... Laten we niet vergeten dat Krieg ooit vrijwillig (neem ik aan) poseerde voor de foto met het boek van Wagner. Vanwege het antisemitisme van Wagner (zie [hier]) meent Nauta de foto te moeten verbannen van het lemma. Ik neem aan dat Krieg op de hoogte was van de opvattingen van Wagner, en als hij zich had willen distantiëren hiervan had hij zich nooit laten fotograferen met het bewuste boek in de hand. Door de foto te willen verwijderen wil Nauta eigenlijk Krieg's historie "corrigeren" iets wat "not done" is in mijn ogen. vr groet  Saschaporsche (overleg) 21 mrt 2016 18:02 (CET)
thread_title:  Foto Krieg met Wagner 

message: vraag van Jelle Nauta gekopieërd vanaf "Overleg gebruiker:Saschaporsche"
Dag Sascha, bedankt voor je antwoord met betrekking tot die verkeerde foto. Je had zelf al verteld, dat die 2 foto's van één persoon noga SAAI waaren, dus is het nóg logischer om die eerste foto te verwijderen. Ik ga het eerst zelf proberen. Lukt het niet, dan geef ik dit conflict door aan het Joods Historisch Museum. Dan gaan we bezien of er juridische stappen nodig zijn en welke. Nogmaals: ik laat de nagedachtenis aan Hans Krieg, ook al treft hem zelf blaam, niet beschadigen. 
Nog even de feiten op een rijtje: 
* Jelle Nauta is de initiatiefnemer voor de site over Hans Krieg. 
* Jelle is nieuw en wordt geholpen door redacteur 'Gouwenaar' die Jelle's artikel herschrijft - met diens toestemming.   
* Gouwenaar levert de twee foto's. 
* Die foto's zijn NIET ter goedkeuring aan JN voorgelegd.
* JN, de Wiki-amateur ziet onmiddellijk, dat foto nr. 1 niet kan. JN is een bekend lid van de joodse gemeenschap in Ned. 
* JN verricht de Hans Krieg activiteiten met medeweten en goedkeuring van dochter Mirjam Krieg.
Komt nu mijn vraag, Sascha: Wat is de BESTANDSNAAM van de bovenste foto?
Met vr. groet, Jelle Nauta. Jelle Nauta (overleg) 21 mrt 2016 09:48 (CET)
replies: text: Beste Jelle, allereerst, de naam van het bewuste bestand is "Hans Krieg (1899-1961).jpg.

text: ECHTER, zoals je hierboven kunt lezen is er geen consensus over verwijdering van de foto uit het lemma. Ik begrijp heel goed de gevoeligheid van de bewuste foto, echter zoals Gebruiker:Oskardebot hierboven terecht opmerkt:  maar uit de foto maak ik op dat Krieg zélf met de muziek van Wagner voor de fotograaf poseert ter gelegenheid van zijn 60ste verjaardag. Hijzelf had er in 1959 dus geen enkel probleem mee. Dat lijkt mij voldoende reden om de foto te laten staan.

text: Ook wil ik je attenderen op het feit dat je houding betreffende publicatie van de foto's volstrekt onjuist is! De bewuste foto's komen uit het "Nationaal Archief" en zijn vrij te gebruiken door een ieder! Je kunt/mag dan ook niet "eisen" dat jouw toestemming hiervoor benodigd is. Lees: Wikipedia:Wat je niet moet doen

text: Ook dreig je hierboven met "juridische stappen" tegen wikipedia. Ik wil je er op wijzen dat Dreigen met rechtszaken kan leiden tot een blokkade zie: Wikipedia:Niet dreigen met juridische actie.

text: Samenvattend: Keer alsjeblieft terug op je schreden, en probeer door middel van overleg tot een consensus te komen. Wikipedia lemma's schrijven we samen en samen maken we hier een mooie en eerlijke encyclopedie. vr groet Saschaporsche (overleg) 21 mrt 2016 10:22 (CET)
replies: text: :Zoals Saschaporsche terecht opmerkt is de bewuste foto afkomstig uit de fotocollectie van het Nationaal Archief. De foto is gemaakt op 3 april 1959 door de fotograaf Wim van Rossem en vrijgeven onder deze licentie. Op Wikipedia zijn artikelen ook geen eigendom van de oorspronkelijke plaatser. Ieder artikel kan en mag — mits binnen de richtlijnen van Wikipedia — vrij bewerkt worden door derden. Voorafgaande goedkeuring is van niemand nodig. Wat de illustraties betreft heb ik geen voorkeur, wmb wordt alleen deze afbeelding in de infobox geplaatst en verwijderen we de andere afbeeldingen uit het artikel. Als er ander rechtenvrij fotomateriaal beschikbaar is kan dat ook in de discussie worden betrokken. Gouwenaar (overleg) 21 mrt 2016 12:54 (CET)
Antwoord van Jelle Nauta: ik zie geen enkele reden om tegenover dit onwelwillende team mijn standpunt te wijzigen. 
Woensdag is de JHM-contactman weer aanwezig en leg ik dit conflict aan hem voor. Persoonlijk ben ik erg gemakkelijk in de uitkomst van deze patstelling: als er een onbeperkte blokkade moet komen, dan moet dit maar, dan is voor mij dit conflict opgelost. Natuurlijk breng ik wel voor het nageslacht verslag uit aan andere instellingen en (overheids)organen, dat er in maart 2016 een conflict is geweest en dat het niet in het voordeel van de nagedachtenis aan Hans Krieg is opgelost. 
Met vriendelijke groeten, Jelle Nauta. Jelle Nauta (overleg) 21 mrt 2016 14:11 (CET)

text: Wie is de JHM-contactman en waarom zou die van invloed zijn op dit conflict? Je brengt het alsof hij een door iedereen geaccepteerde scheidsrechter zou zijn, maar zijn mening is in dit "overleg" zeker niet van doorslaggevende betekenis. ed0verleg 21 mrt 2016 14:27 (CET)
replies: text: :Met het risico deels in herhaling te vallen: de instelling 'Jelle Nauta is de initiatiefnemer, dus elke wijziging/aanvulling moet ter goedkeuring aan hem voorgelegd worden' is er eentje die niet strookt met het idee van een vrij bewerkbare encyclopedie. Iedereen die een tekst op Wikipedia opslaat, verklaart onder meer dat deze tekst door anderen naar believen bewerkt en verspreid kan worden (zie de voorwaarden onder het bewerkingsvenster – en let ook op Als u dat niet wilt, kies dan niet voor 'Pagina opslaan'!). Wikipedia is een samenwerkingsproject, niet een plek waar één persoon een artikel plaatst waar de rest het maar mee te doen heeft. Richard 21 mrt 2016 14:28 (CET)
replies: text: ::Ik meende in mijn bijdrage een handreiking gedaan te hebben door voor te stellen om deze afbeelding in de infobox te plaatsen. Er bestaat ook nog een rechtenvrije — door Leo Kok in kamp Westerbork gemaakte — schetstekening van Hans Krieg. Gouwenaar (overleg) 21 mrt 2016 14:55 (CET)
replies: text: :::Dank voor de handreiking, Gouwenaar, maar de wijze waarop Jelle Nauta meent met gedrens, gedram en gedreig zijn zin te moeten doorzetten, beneemt mij elke lust om de foto door een andere te vervangen. Nauta tast door zijn manier van handelen de grondvesten van Wikipedia aan. Oskardebot (overleg) 21 mrt 2016 15:03 (CET)
replies: text: ::::Ik deed mijn handreiking/voorstel na eerst de uitgangspunten van Wikipedia te hebben benadrukt. De reactie daarop van Jelle Nauta dat hier sprake zou zijn van een onwelwillend team was zeer contraproductief en — mede gelet op de inspanningen die meerdere collega's gedaan hebben om het artikel over Hans Krieg te behouden — bepaald onheus te noemen. Dat betreurde ik dan ook zeer, want dat brengt een gezamenlijk gedragen oplossing niet dichterbij. Gouwenaar (overleg) 21 mrt 2016 15:16 (CET)
replies: text: :::::Eerlijk gezegd ben ik na het bovenstaande antwoord van Jelle Nauta er ook wel een beetje klaar mee. Ik leg omstandig uit wat de regels zijn waaraan iedere bewerker zich moet houden, en waarom een en ander niet gewenst op Wikipedia en hij walst er als een olifant gewoon overheen.... Laten we niet vergeten dat Krieg ooit vrijwillig (neem ik aan) poseerde voor de foto met het boek van Wagner. Vanwege het antisemitisme van Wagner (zie [hier]) meent Nauta de foto te moeten verbannen van het lemma. Ik neem aan dat Krieg op de hoogte was van de opvattingen van Wagner, en als hij zich had willen distantiëren hiervan had hij zich nooit laten fotograferen met het bewuste boek in de hand. Door de foto te willen verwijderen wil Nauta eigenlijk Krieg's historie "corrigeren" iets wat "not done" is in mijn ogen. vr groet  Saschaporsche (overleg) 21 mrt 2016 18:02 (CET)
thread_title:  foto van Krieg met Wagnerboek 

message: Over het verloren transport is nog geen artikel, maar ik ontdekte dat er wel een concept is, dat al een hele tijd ongebruikt staat op Gebruiker:Haaftjlv/Verlorentransport. Geen idee waarom het nooit tot artikel is gepromoveerd. Maar voordat iemand er helemaal vanaf blanco mee gaat beginnen...  19 mrt 2016 17:13 (CET)
replies: text: Dank Erik voor deze vondst. Ik was al verbaasd dat er over dit onderwerp geen artikel was, terwijl ik me meende te herinneren dat ik het wel enkele jaren geleden had gelezen. Ik zie dat er nog veel Duitse tekst in het artikel staat en veronderstel dat het deels ontleend is aan de Duitse Wikipedia die een uitvoerig en voortreffelijk verhaal over dit catastrofale transport bevat. Ik zal de eigenaar van de kladpagina vragen het artikel af te maken. Oskardebot (overleg) 19 mrt 2016 17:43 (CET)

text: Ah, ik zie dat je dat zelf al gedaan hebt. Ik zal je verzoek daarom ondersteunen. Oskardebot (overleg) 19 mrt 2016 17:46 (CET)
thread_title:  [[Verloren transport]] 

message: Vandaag (25-3-2016) is de zin "Krieg speelde vanaf zijn zesde jaar piano en twee jaar ving hij aan te componeren." toegevoegd. Volgens mij mist er (minimaal) een woord in de 2e helft van deze zin. FredTC (overleg) 25 mrt 2016 15:45 (CET)
replies: text: Die zin was mij ook opgevallen en heb ik inmiddels gewijzigd. Gouwenaar (overleg) 25 mrt 2016 15:48 (CET)
thread_title:  Incomplete zin? 

message: In deze versie van het artikel wordt gesteld "Later werd hij vaste medewerker bij de VARA waar hij zich op een breed terrein inzette als dirigent, koorleider, pianobegeleider en organist". Dat is onjuist. Het lijkt mij dat de bron hier onjuist wordt geïnterpreteerd. In "Vervolgde componisten in Nederland" staat dat hij "medewerker [werd] bij de omroep, dirigent, koorleider, organist, begeleider, voordrachtskunstenaar en wat al niet". Er staat niet dat hij die functies uitoefende bij de omroep en niet bij de VARA. De bron vervolgt dan met "In deze jaren was hij betrokken bij het politieke cabaret van de VARA. In "VARA, biografie van een omroep" van Huub Wijfjes wordt Krieg niet genoemd als vaste medewerker van de VARA. Gouwenaar (overleg) 25 mrt 2016 16:56 (CET)
replies: text: Dank voor de correctie. Ik ben type van "aan de slag" en zag dat er wat gedoe was over het artikel dus besloot dan er wat positiefs aan bij te dragen en het lemma uit te breiden. Kijk alsjeblieft even mee want ben er nog mee bezig. .  25 mrt 2016 17:16 (CET)
replies: text: :Als hij verbonden was aan het politieke cabaret van de VARA dan mag je aannemen dat hij ook verder voor de VARA werkte, we praten over de tijd dat de omroep nog echt een omroep was, een VARA man die voor de AVRO ging schnabbelen kan ik me in die dagen niet echt voorstellen. Peter b (overleg) 25 mrt 2016 17:32 (CET)
replies: text: ::De bron is wat genuanceerder, hij was betrokken bij het politieke cabaret van de VARA. Dat hij er dirigent, koorleider, pianobegeleider, organist enz. geweest zou zijn kan en niet opgemaakt worden uit de bron en lijkt mij ook buitengewoon onwaarschijnlijk. Gouwenaar (overleg) 25 mrt 2016 17:46 (CET)
replies: text: :::Ik heb ook Meyer Sluyser er nog op na gelezen, die de eerste 25 jaar van het bestaan van de VARA heeft beschreven. Hij rept met geen woord over de activiteiten van Krieg voor de VARA. De term 'politiek cabaret' verdient ook een zekere relativering. De censuur van de Radio Controle Commissie leidde tot zelfcensuur bij de omroepen, waardoor de scherpste kantjes er al afgeslepen waren voor de uitzending begon. Op muziekgebied waren vooral mensen als Piet Tiggers, Rutger Schoute, Theo Uden Masman (met The Ramblers) en Cor Steyn die hun stempel op dit deel van de programmering drukten. Gouwenaar (overleg) 26 mrt 2016 12:39 (CET) P.s. Wijfjes vermeldt dat zelfs de socialistische strijdliederen niet meer uitgezonden mochten worden en van Ernst Busch mochten alleen nog maar zijn 'neutrale' liedjes worden uitgezonden. Dat alles door ingrijpen van de vrienden De Wilde en Colijn. Gouwenaar (overleg) 26 mrt 2016 14:59 (CET)

text: Prima. En zo ben ik er voorlopig klaar mee. Groet,  25 mrt 2016 18:12 (CET)
replies: text: :En nog wat gecorrigeerd nagekeken en toegevoegd zie hier voor het voorlopige resultaat.  25 mrt 2016 21:14 (CET)

text: Tussenstand nu hier.  26 mrt 2016 09:08 (CET)
thread_title:  Vaste medewerker VARA? 

message: Op welke bron is gebaseerd dat de echtgenote van Hans Krieg, Regina Sternlieb, in Wenen is geboren? De kaarten van Hans Krieg en van Regina Sternlieb zelf in het Amsterdamse bevolkingsregister geven beide Zalesczyki als geboorteplaats. Het is niet helemaal duidelijk bij welk land Zalesczyki in 1905 hoorde (Polen, Habsburgse Rijk), maar Wenen lijkt mij in elk geval niet correct. Overigens wordt op die kaarten haar voornaam als Regina (met een a) geschreven. Oskardebot (overleg) 25 mrt 2016 18:41 (CET)
replies: text: Aangepast - zie hier op en-wiki. Habsburgse rijk dus. Wij hebben geen artikel over deze plaats.  25 mrt 2016 19:24 (CET)
replies: text: :Het klopt dat op haar persoonskaart de naam Regina staat. Echter de familie noemde haar, blijkens een advertentie in het Nieuw Israelietisch weekblad d.d. 22 oktober 1954 t.g.v. het 25-jarig huwelijksfeest, Regine en in 1982 in een advertentie in de Telegraaf d.d. 26 april 1982 Regiene. Minder gelukkig ben ik met de in het artikel bij deze passage gebruikte bron, een genealogische website geplaatst op www.angelfire.lycos.com, niet de meest betrouwbare bron zo is mijn ervaring. Gouwenaar (overleg) 25 mrt 2016 22:28 (CET) P.s. zie Database Joods Biografisch Woordenboek voor een uitvoerige opsomming van beschikbare bronnen m.b.t. Hans Krieg. Gouwenaar (overleg) 25 mrt 2016 22:53 (CET)
thread_title:  Geboorteplaats Regina Sternlieb 

message: Die werden zomaar verkleind, dat lijkt me niet handig toe,, zeker niet voor het muziekblad ivm de leesbaarheid. Bovendien verdween de voor het verhaal van Krieg zeer relevante Hollandse Schouwburg waar hij zowel vastzat als later terugkwam alsmede zijn dochter dus die heb ik teruggezet.  26 mrt 2016 20:01 (CET)
replies: text: Op de hulppagina voor het plaatsen van afbeeldingen (zie hier) staat:  Geregistreerde gebruikers kunnen via hun voorkeuren de grootte voor thumbnails aanpassen. Bij een normale monitor van een computer kan een grootte van 300 goed overkomen, maar bij een telefoon of tablet kan bijvoorbeeld 100 beter overkomen. Als ...px wordt gebruikt, wordt de voorkeurinstelling genegeerd, dus doe dat niet zonder goede reden.

text: De voorkeur geniet dus een weergave zonder " 250 pixel" aanduiding, dan kan  elke gebruiker zelf via voorkeuren de grootte voor thumbnails aanpassen.

text: Verder is het niet noodzakelijk om "right" toe te voegen, de software zet de afbeelding standaard rechts. Ik ga daarom de "250px" verwijderen.

text: De foto van de Hollandse schouwburg kan inderdaad beter gehandhaafd blijven. vr groet Saschaporsche (overleg) 26 mrt 2016 20:09 (CET)
replies: text: :Als de foto's maar niet kleiner worden dan want dat lijkt me niet gewenst. Kan je dat nog oplossen? Dank je wel.  26 mrt 2016 20:13 (CET)
replies: text: ::Kijk even rechtsboven bij tabblad  "voorkeuren" -> "uiterlijk" dan zie je bij "bestanden" -> Grootte miniatuurafbeelding. Daar kun je de pixel voorkeur aanpassen indien gewenst. (bij mij staat hij op 250px). vr groet Saschaporsche (overleg) 26 mrt 2016 20:18 (CET)
thread_title: Afbeeldingen

message: Zojuist heb ik enige redactie aan de tekst verricht. Daarbij hoop ik geen onderdelen van betekenis te hebben veranderd, met één uitzondering: de geboortejaren van de dochters. Die heb ik, per BLP, verwijderd. Sander1453 (overleg) 28 mrt 2016 09:37 (CEST)
replies: text: Terecht lijkt mij, ik had deze gegevens al eerder verwijderd, maar kennelijk zijn deze zaken in een later stadium weer toegevoegd. Gouwenaar (overleg) 28 mrt 2016 10:27 (CEST)
thread_title:  Redactie 

message: Zoals het er nu staat is het niet correct: Bloemendaal is niet de auteur maar de inleider van dat boek. Het ISBN is misleidend want geeft alleen de tweede druk; er is ook een eerste druk van dit werk. Het is onduidelijk of het ook in de eerste druk vermeld staat. PiCarta geeft ook aan dat dit ISBN foutief is, maar vermeldt het wel. Paul Brussel (overleg) 30 aug 2016 12:05 (CEST)
replies: text: Als de stamboom (ref#20) als betrouwbare bron mag worden beschouwd, is de verwijzing naar dit boek wellicht minder noodzakelijk. Ik weet niet wat er verder nog over  Helene Proskauer wordt vermeld in het boek, maar als de relatie met Hans Krieg er niet in staat, levert het alleen de geboortedatum en overlijdensdatum van een Helene Proskauer op. FredTC (overleg) 30 aug 2016 12:43 (CEST)
replies: text: :Genealogische websites gelden niet als gezaghebbend en betrouwbaar. In memoriam bevat louter zo'n 103.000 namen van overleden Nederlandse Joden van wie geen graf bekend is. Paul Brussel (overleg) 30 aug 2016 12:50 (CEST)
replies: text: ::Als genealogische websites niet als gezaghebbend en betrouwbaar gelden, dan is de vermelding van de namen van de ouders dus niet met een gezaghebbende en/of betrouwbare bron onderbouwd. Wat de geboorte- en overlijdensdata van Helene Proskauer zijn is dan ook niet relevant lijkt me. De namen van de ouders zijn er met deze bewerking ingekomen. FredTC (overleg) 31 aug 2016 04:31 (CEST)
replies: text: :::De namen komen uit het openbare deel van het Amsterdamse bevolkingsregister. Ik gebruik dat wel vaker om gegevens te controleren en/of te corrigeren. Oskardebot (overleg) 31 aug 2016 07:33 (CEST)
thread_title:  In memoriam 

message: Hallo medebewerkers,
Ik heb zojuist 1 externe link(s) gewijzigd op Hans Krieg. Neem even een moment om mijn bewerking te beoordelen. Als u nog vragen heeft of u de bot bepaalde links of pagina's wilt laten negeren, raadpleeg dan deze eenvoudige FaQ voor meer informatie. Ik heb de volgende wijzigingen aangebracht:
*Archief https://web.archive.org/web/20160408061117/https://ljg.home.xs4all.nl/50-1.html toegevoegd aan https://ljg.home.xs4all.nl/50-1.html
Zie de FAQ voor problemen met de bot of met het oplossen van URLs.
Groet.—InternetArchiveBot (Fouten melden) 4 jul 2018 18:11 (CEST)
thread_title:  Externe links aangepast