Overleg Wikipedia:Persbericht 2008 - 500.000ste artikel

message: Ik stel de volgende versie voor:
Internet, juni 2009 - Sinds vandaag telt de Nederlandstalige Wikipedia meer dan een half miljoen artikelen. Het 500.000ste lemma in de encyclopedie is het artikel <vul hier de naam in het meest recent toegelaten etalageartikel>.
Sinds 2001 (?, graag even controleren) hebben vele tienduizenden anonieme en geregistreerde gebruikers gewerkt aan de uitbreiding en verbetering van deze online encyclopedie. Toch is men er in geslaagd om Wikipedia een openbaar en gratis toegankelijk medium te houden, alhoewel daar uitgebreide donatie-campagnes voor nodig zijn.
De Nederlandstalige Wikipedia is onderdeel van de internationale Wikipedia, die versies kent in elke belangrijke taal ter wereld alsmede vele kleinere talen.
Enige tientallen gebruikers houden zich op dagelijkse basis bezig met het onderhoud van de encyclopedie, variërend van vandalismebestrijding tot het toevoegen van categorieën aan nieuwe artikelen.
Groet, Eddy Landzaat 17 nov 2008 02:51 (CET)
thread_title:  Voorstel 

message: Alternatief met aanvullingen Bessel Dekker 17 nov 2008 03:27 (CET)
Internet, XX november 2008 — De Nederlandstalige online-encyclopedie Wikipedia telt sinds vandaag een half miljoen artikelen. 
Sinds 200XX zorgen tienduizenden medewerkers voor de uitbreiding en verbetering van de informatie. Maandelijks wordt de encyclopedie zo'n tien miljoen maal geraadpleegd. Populair zijn artikelen over actuele onderwerpen: begin november was Barack Obama met kop en schouders het meest bezochte artikel. Maar ook Greet Hofmans, aan wie een tv-uitzending werd gewijd, kreeg veel aandacht. De tijd van het jaar bracht met zich mee dat het artikel over Sint-Maarten (feest) populair was.
Onder de veelgeraadpleegde artikelen bevinden zich echter ook blijvers als Vincent van Gogh en Renaissance. 
Zoals iedere encyclopedie kent ook Wikipedia artikelen die minder worden gelezen, maar wel van tijd tot tijd in een behoefte voorzien. Dit kan zijn omdat ze verband houden met actuele onderwerpen als Verenigde Staten en Amerikaanse presidentsverkiezingen 2008. Of er doet zich bij een individuele lezer opeens een gerichte informatievraag voor.
Wikipedia is te raadplegen op nl.wikipedia.org, en is onderdeel van de internationale Wikipedia, die onafhankelijke versies kent in vele grote en enkele kleinere talen.
De internetencyclopedie is een voorbeeld van het verschijnsel crowdsourcing: iedereen kan haar gratis raadplegen, maar iedereen kan ook belangeloos zijn of haar kennis bijdragen. Het is een samenwerkingsverband van de gehele internetgemeenschap. Dit leidt tot verbeteringen in de artikelen, maar soms zijn de aanvullingen minder geslaagd. Enige tientallen medewerkers houden zich daarom dagelijks bezig met het onderhoud van de encyclopedie. Zij controleren de bewerkte artikelen, brengen de nodige verbeteringen aan, en delen de artikelen in in de bijbehorende categorieën.
Bessel Dekker 17 nov 2008 03:27 (CET)
-------------
thread_title:  Alternatief 

message: Internet, XX november 2008 — De Nederlandstalige online-encyclopedie Wikipedia telt sinds vandaag een half miljoen artikelen. Het 500.000ste lemma in de encyclopedie is het artikel <Naam 500.000e artikel. Hier moeten we meteen een goed artikel van maken, zoals dat altijd gebeurt>. Wikipedia is te raadplegen op nl.wikipedia.org, en is onderdeel van de internationale Wikipedia, die onafhankelijke versies kent in vele grote en enkele kleinere talen.
Sinds 2001 is deze vrij toegankelijke encyclopedie gratis online beschikbaar. De encyclopedie bestrijkt een breed scala aan onderwerpen, van historie en wetenschap tot populaire cultuur en dagelijks leven. In de loop der tijd zorgen tienduizenden anonieme en geregistreerde gebruikers voor de uitbreiding en verbetering van de informatie. Maandelijks wordt de encyclopedie zo'n tien miljoen maal geraadpleegd. 
Populair zijn artikelen over actuele onderwerpen: begin november was Barack Obama met kop en schouders het meest bezochte artikel. Maar ook Greet Hofmans, aan wie een tv-uitzending werd gewijd, kreeg veel aandacht. De tijd van het jaar bracht met zich mee dat het artikel over Sint-Maarten (feest) populair was. Onder de veelgeraadpleegde artikelen bevinden zich echter ook blijvers als Vincent van Gogh en Renaissance. 
De internetencyclopedie is een voorbeeld van het verschijnsel crowdsourcing: iedereen kan haar gratis raadplegen, maar iedereen kan ook belangeloos zijn of haar kennis bijdragen. Het is een samenwerkingsverband van de gehele internetgemeenschap. Dit leidt tot verbeteringen in de artikelen, maar soms zijn de aanvullingen minder geslaagd. Enige tientallen medewerkers houden zich daarom dagelijks bezig met het onderhoud van de encyclopedie. Zij controleren de bewerkte artikelen, brengen de nodige verbeteringen aan, en delen de artikelen in in de bijbehorende categorieën.
*Stukje over vergelijking met Brittannia?
*Op artikelpagina gezet. Mig de Jong 17 nov 2008 11:22 (CET)
thread_title: 3e versie (edit uw gang)

message: Greet is niet zozeer bekend van televisie, maar van het opengaan van het archief en het boek van Fasseur. Laten we dat maar even aanpassen.  17 nov 2008 11:34 (CET)
replies: text: Ook oppassen dat het artikel gericht is op de "internationale" pers; Greet Hofmans is bijvoorbeeld absoluut een non-topic in België. Als zij vermeld wordt, moet dus ook meteen gezegd worden wat de aanleiding daartoe was. --Hooiwind 17 nov 2008 13:57 (CET)
replies: text: :Een ander voorbeeld lijkt me opportuun. Mig de Jong 17 nov 2008 14:03 (CET)
replies: text: ::Ik vind Greet Hofmans nu ook niet het meest gelukkige voorbeeld, want in 1/3 van het Nederlandse taalgebied (Vlaanderen) nauwelijks bekend (behoudens de kijkers van Royalty-programma's?), want "een TV-programma" in Nederland trekt niet zóveel kijkers in Vlaanderen. Overigens zeer verdienstelijk werk van Bessel, verzorgd taalgebruik, goede opbouw. Vergeet het persbericht ook niet in Vlaanderen te verspreiden aub. Veel succes nog. Door de wol geverfd 19 nov 2008 10:43 (CET)
replies: text: :::Ze is er al lang uitgehaald. Mig de Jong 19 nov 2008 11:37 (CET)
replies: text: ::::Weer een denkfout. Greet is onbelangrijk, morgen hebben we iets anders nodig. Maar ze is veel minder bekend van het boek dan van de tv-uitzending gewijd aan dat boek. Denk vanuit je lezer! Wees flexibel! Inderdaad, daarbij moet ook aan de Vlaamse lezer worden gedacht. Doe dat. Bessel Dekker 21 nov 2008 20:19 (CET)
thread_title:  Greet Hofmans 

message: Wat men ook zal willen weten is wellicht: waar willen we heen? Dit is een excellente gelegenheid om duidelijk te maken dat wij niet alleen voor kwantiteit staan maar ook voor kwaliteit, en dat nieuwe vrijwilligers altijd welkom zijn. 500.000 Artikelen is een leuke aanleiding voor een persbericht, maar er is meer. Ook dat kunnen we aangeven: hoewel we 500.000 een leuke gelegenheid voor een feestje vinden, kan ook de kwaliteit van de bestaande artikelen altijd beter. Er is altijd behoefte aan nieuwe vrijwilligers die een deel van hun vrije tijd (maakt niet uit hoe veel) in de uitbrieding én verbetering van de artikelen willen steken, zodat we niet alleen groter worden maar ook betrouwbaar blijven. En dit dan even in persberichtstijl herschreven uiteraard... Paul B 17 nov 2008 14:10 (CET)
replies: text: Be bold! Mig de Jong 17 nov 2008 14:21 (CET)
replies: text: :Dit gaat de goede kant op, alleen moet het andersom. We moeten nooit aansluiten bij onze behoeften; we moeten aansluiten bij de behoeften van de lezer. Vriendelijke groet, Bessel Dekker 21 nov 2008 20:16 (CET)
thread_title:  Waar willen we heen? 

message: Er kan een alineaatje (alinea'tje) bij over toenemende toepassing van wikipedia in het onderwijs (verwijzing naar de laatste Wikimedia conferentie), de rechtspraak (citeren in bewijsvoering) en openbaar bestuur. Moet wel feitelijk zijn. Als het te lang wordt, kan een redactie het immers zelf aanpassen? - Art Unbound 18 nov 2008 02:51 (CET)
thread_title:  Maatschappelijke invloed van Wikipedia 

message: 1. Als je verder wilt komen: niet overleggen  maar doen. Schrijf een alinea waarvan jij vindt dat die in het persbericht past. Probeer daarbij wel een beetje de uitgangspunten voor een professioneel persbericht in het oog te houden. Ik heb het artikel Persbericht ooit herschreven, en als er niet aan geknoeid is, staat er nu nog steeds in hoe het werkt in de praktijk. Als er wel aan geknoeid is, dan hebben we wikipech. (Ik heb dit niet gecontroleerd.)
2. Mijn voorbeeld hierboven was een opzet. Wat kan mij Greet Hofmans schelen? Ik wil aansluiten bij wat de lezer bezighoudt, en dat kan van dag tot dag verschillen, verdient dus steeds aanpassing. Met "de lezer" bedoel ik ook de Vlaamse lezer. Met "de lezer" bedoel ik niet: de schrijver. Dat dat twee verschillende functies zijn, behoort iedereen hier te weten.
3. Aanpakken! Nieuwsfeit (dus niet: mijlpaal of zoiets), algemene belangwekkendheid ("general interest"), afkalfstructuur (laatste zinnen/alinea's moet een redactie moeiteloos kunnen schrappen), gebruikersgemak (geen gepraat dat de redactie helemaal moet herschrijven; nee, kant en klaar journalistiek product). Vriendelijke groet, Bessel Dekker 21 nov 2008 20:13 (CET)
thread_title:  Bouwstenen 

message: Ik heb een kleine aanpassing gedaan aan de volgende zin:
replies: text: De internetencyclopedie is een voorbeeld van het verschijnsel Web 2.0 waarbij de inhoud van de website niet wordt geschreven door betaalde redacteurs, maar door bezoekers van de website. 
Deze zin is ambigu, omdat 'waarbij' terug kan slaan op 'het voorbeeld, de internetencyclopedie' of op 'het verschijnsel Web 2.0'. Het eerste zou correct zijn, het tweede niet. De definitie van web 2.0 (waarom trouwens die hoofdletter?) is niet dat de inhoud niet wordt geschreven door betaalde redacteurs etcetera, alhoewel er wel web 2.0-sites zijn waarbij dit zo is. Mijn aanpassing is als volgt:

text: De internetencyclopedie is een voorbeeld van het verschijnsel Web 2.0: de inhoud van Wikipedia wordt niet geschreven door betaalde redacteurs, maar door bezoekers van de website.
Dit lost de ambiguïteit op, en ik hoop dat ze daarom op steun kan rekenen. PiotrKapretski 25 nov 2008 09:18 (CET)
p.s. Zoals uit bovenstaande stukje al blijkt zou ik er ook voor opteren om Web 2.0 met een kleine w te schrijven. Ik wilde echter niet te bruusk een gemeenschappelijk product verstoren zonder me in de voorgeschiedenis daarvan te hebben willen verdiepen.
thread_title:  Web 2.0 

message: Misschien heb ik iets gemist, maar is er een Wikipediaan die dit bericht gaat versturen? Zo ja, dan heb ik wel ergens nog een lijst met perscontacten, dat ik zou kunnen mailen. Maar er staat ook op deze Wikipedia ergens een lijst. Bij een persbericht behoort ook een telefoonnummer/mailadres voor meer informatie. Dus iemand moet dan ook de telefoon kunnen opnemen. Groeten, Elly 25 nov 2008 10:16 (CET)
replies: text: P.S. verder is het altijd leuk om een citaat op te nemen, bijv. van degenen die het artikel maakte, of van iemand anders die op dat moment in de race lag. Elly 25 nov 2008 10:17 (CET)
replies: text: :Verschillende mensen hebben het bericht inmiddels verstuurd en het is op vele plaatsen verschenen. Ik heb het zelf zojuist nog op Nieuwsbank geplaatst, in geval iemand dit leest en hetzelfde van plan was. Elly 1 dec 2008 08:57 (CET)
thread_title:  wie stuurt dit weg? 

message: Dat heeft toch weinig te maken met de half miljoen artikelen op de Nederlandse Wikipedia. Ik heb geen idee van de kwaliteit van die regionale wikipedia's, maar weet wel dat er dermate weinig artikelen in staan dat je het nauwelijks een encyclopedie mag noemen, en ik voorzie daar weinig verbetering. Het enige wat me opvalt is dat een onbeduidende pianist zichzelf overal in heeft gezet. De vraag is dus; willen we naar die kleine wikipedia's verwijzen in een persbericht?  25 nov 2008 11:02 (CET)
replies: text: :li:Limburgse_literatuur verdient misschien wel een vermelding. Skial 25 nov 2008 11:06 (CET)
replies: text: :Nee lijkt me niet. Het gaat om de Nederlandse wikipedia, die een mijlpaal heeft gehaald. Niet om lokale noviteiten die nog nauwelijks ontwikkeling hebben ondergaan. Mig de Jong 26 nov 2008 17:05 (CET)
replies: text: ::Natuurlijk, vermijd oogkleppen.Door de wol geverfd 27 nov 2008 12:14 (CET)
thread_title:  Andere talen zoals Limburgs, Zeeuws, Nedersaksisch en dergelijke 

message: ...GFDL, met name gebruikt voor teksten, en CC-BY-SA.... Kent de lezer van het persbericht deze afkortingen? op zijn minst (ook) voluit schrijven, eventueel toelichten. Door de wol geverfd 27 nov 2008 12:13 (CET)
replies: text: Misschien wel helemaal niet doen. Geheel uitschrijven kost een regel en levert nauwelijks meer begrip op. Paul B 27 nov 2008 13:04 (CET)
replies: text: : Waarom niet zo opschrijven?: GFDL, met name gebuikt voor teksten, en CC-BY-SA --Blueknight 30 nov 2008 19:10 (CET)
replies: text: ::Stap eventjes uit je wiki-wereldje Blueknight, interne links werken niet als hij naar het ANP gestuurd wordt ;-). Ciell 1 dec 2008 07:14 (CET)
replies: text: :::Dat realiseerde ik me inderdaad te laat; het bericht was toch al naar ANP gestuurd? --Blueknight 1 dec 2008 07:45 (CET)
replies: text: ::::Het is al her en der verstuurd ja, en de links zitten ook niet zo zeer in de weg, maar het zou ook zonder linken duidelijk moeten zijn voor extern gebruik. Ciell 1 dec 2008 07:47 (CET)
thread_title:  afkortingen 

message: En zo is alweer het bewijs geleverd dat een goed en professioneel opgesteld persbericht niet noodzakelijk ongehavend in de pers verschijnt, hoeveel moeite en overleg er ook over gepleegd wordt. Of heeft het toch met de journalist in kwestie te maken ?<BR> 
Ik heb het over het online artikel op WebWereld () : <BR>
Ten eerste staat (stond) het bol van fouten (de Nederlandse Wikipedia; 150.000 pageviews per maand, inmiddels rechtgezet; persbericht uitgestuurd door WikiMedia, ook rechtgezet). En anderzijds focust het artikel op de verkeerde zaken (deze overleg-pagina eerder dan het 500.000e lemma; het geval Bob Sijthoff; de kleine (sic) groep van 2000 actieve Wikipedianen). 'Verkoopt' het dan beter om deze zaken te belichten, eerder dan de geweldig resultaten die de encyclopedie kan voorleggen, en die helemaal door middel van zuivere basisdemocratie tot stand gekomen zijn ?? Ik kan maar besluiten dat een Wikipedia-artikel veel objectiever en genuanceerder is dan een krantenartikel, vergelijk McLeod Ganj maar met het WebWereld artikel... -  déRahier overleg 1 dec 2008 13:35 (CET)
thread_title:  Resultaat in WebWereld 

message: Wikipedia heeft al twee weken 'sinds vandaag 500.000 artikelen'. Graag zou ik zien dat hier wat aan gedaan wordt. Na zo'n twee weken is deze informatie een beetje verouderd. Flying DutchJan 13 dec 2008 21:27 (CET)
replies: text: Het persbericht is uitgegeven op 30 november 2008, dat staat er toch duidelijk boven? Multichill 13 dec 2008 21:59 (CET)
thread_title: Opmerkelijk

message: Dank voor de recente wijzigingen, maar het lijkt me eigenlijk logischer om dit persbericht in ongewijzigde vorm te laten staan. Tenzij men het daar volstrekt mee oneens is, blijft het beveiligd. --Erwin(85) 27 dec 2008 12:03 (CET)
thread_title:  Beveiliging