Overleg:Verschil tussen groente en fruit

message: Aan alle consternatie rond de vraag: "Fruit of groente?" zou een einde kunnen komen door de volgende definitie van Fruit:
"De term Fruit omvat alle rauw door de mens eetbare smakelijke vruchten van bomen en andere planten".
Alle andere plantaardige voedingsmiddelen vallen daardoor onder de term "Groente".
Dan is een tomaat een stuk fruit, terwijl de meerderheid dat toch als een groente beschouwd, bijgevolg lijkt zo'n "verschil tussen"-pagina best wel nuttig en nodig. 14aug2007
(Het ligt in de bedoeling, om dit eerstdaags te verwerken in de artikelen "Verschil tussen groente en fruit" en "Fruit". 
Overigens lijkt deze kwestie geen eigen artikel waardig. Het kan makkelijk onder een kopje in de artikelen "Fruit" en "Groente".
Stel voor dit artikel te verwijderen.--Natubes 20 apr 2006 00:09 (CEST)
replies: text: Dat is slechts 1 visie. Er zijn echter meerdere, die nu bij elkaar staan vermeld. Die definities staan allemaal vast en het hangt er maar net van af uit welke hoek iemand komt hoe het verschil tussen groente en fruit is vastgesteld. Het zou uiterst kortzichtig zijn om al die definities te vervangen door eentje, die niet meer dan een klein deel van het verhaal weergeeft. Het verwijderen van correcte informatie omwille van simpelheid is niet wat we zoeken.

text: Ik ben het ook met je tweede stelling niet eens. Wanneer de inhoud van dit artikel op 2 plaatsen staat, komen er in de loop der tijd verschillen tussen de inhoud.

text: Quistnix 24 apr 2006 01:03 (CEST)
Wat een onzinnig artikel!!Madyno 15 feb 2007 22:40 (CET)

text: Let op je woorden: er zijn mensen op dit onderwerp gepromoveerd (ik niet, gelukkig) :-) - Quistnix 15 feb 2007 23:31 (CET)
replies: text: :Die is zeker later hoogleraar vrijetijdskunde geworden.Madyno 15 feb 2007 23:33 (CET)
replies: text: ::Ongetwijfeld! Maar waarvoor deze pagina naar mijn mening bestaansrecht heeft, is dat de discussie over het verschil tussen groente en fruit een regelmatig terugkerend onderwerp is in huis- tuin- en keukendiscussies. De definities verschillen per vakgebied nogal, waardoor een kok en een tuinder er verschillende meningen op na houden - en allebei hebben ze gelijk! Om familievetes en burenruzies over dit onderwerp te voorkomen heb ik alles maar eens uitgezocht en op rij gezet. Zie het als mijn kleine bijdrage aan een tevredener Nederland. En verder bekijk ik deze pagina met een knipoog - Quistnix 16 feb 2007 18:44 (CET)

text: ::Als je onze discussies ziet, dan lijkt het me erg utopisch te denken dat deze pagina bijdraagt aan een tevredener NL. Laat ze ruzien, leuk toch! Deze pagina lost toch ook niets op.Madyno 16 feb 2007 23:54 (CET)
replies: text: :::Deze pagina schept veel duidelijkheid. Ik heb er al veel positieve reacties op gekregen.Rasbak 17 feb 2007 08:07 (CET)

text: :::Zeker van de schillenboer.Madyno 20 mrt 2007 23:43 (CET)

text: ::Wel, wij vroegen ons net thuis af wat het verschil is. Ben dus blij dat ik het zo gemakkelijk heb gevonden op Wikipedia. Het is dus niet zo'n dwaas artikel in mijn ogen.T.Jansen 26 apr 2007 13:01 (CEST)

text: ::T. Janssen, kom aan mijn boezem. Ook in ons gezin verfijnden wij de termen. Bedankt Quistnix. Overigens kent elk onderwerp z'n uitzonderingen die de regel bevestigen, dus daar moet men niet te krampachtig over doen.(Schuit 25 aug 2008 01:29 (CEST))
replies: text: :::Nou, het lijkt er zelfs op dat de regel, dat Fruit de verzamelnaam is voor suikerhoudende vruchten van planten geen uitzonderingen kent. Maar wanneer iemand er wel een of meer weet, dan alvast bij voorbaat bedankt voor de info. Limbico (overleg) 19 apr 2012 06:11 (CEST)

text: ::Bij nader inzien lijkt er toch nog wel wat te schorten aan hetgeen onder het kopje "De essentie" gesteld wordt.

text: ::"Een vrucht is het eetbare deel van een plant dat de zaden bevat" staat er; maar zijn botanisch gezien die zaden niet ook vruchten? Dacht het wel. En is bijvoorbeeld Mais niet nogal zoet en dus suikerhoudend? Dus zou Mais ('n reeks zaden op 'n stokje) ook als fruit beschouwd moeten worden.

text: ::Verder schijnt het zo te zijn, dat ook in niet uitgesproken zoete vruchten (inclusief zaden) meestal toch ook suikers voorkomen.

text: ::Misschien dat het dan beter is om fruit te omschijven als "zoete vruchten van planten, die geen zaden zijn".

text: ::Maar dan zou bijvoorbeeld 'n citroen weer niet erin passen, terwijl dat toch echt wel fruit is.

text: ::Dat lijkt opgelost te kunnen worden door fruit te omschrijven als "zoete of zure vruchten vruchten van planten, die geen zaden zijn".Limbico (overleg) 25 apr 2012 04:10 (CEST)
thread_title:  Duidelijkheid 

message: Dacht van niet. 
De vrucht groeit wel aan de plant, maar vormt er geen blijvend deel van. Als ze rijp is valt ze immers (altijd of in de meeste gevallen?) ervan af. 
Bovendien vormt zij ook gedurende de tijdelijke verbinding met de plant geen vitaal onderdeel daarvan, zoals dat wél het geval is met (later) afvallende bladeren. 
Vruchten, inclusief zaden, zijn eigenlijk meer voortbrengselen van planten. Limbico (overleg) 19 apr 2012 06:34 (CEST)
thread_title: Kunnen vruchten zonder meer "delen van planten" genoemd worden?