Overleg:Tussen-n in de Nederlandse spelling

message: Ter overweging:
Iets om toe te voegen zou kunnen zijn, iets over de uitspraak van de tussen-n. Voor de westerling maakt het op zich niet uit hoe het woord wordt gespeld, omdat het geen verschil maakt voor de uitspraak. De tussen-n wordt nooit uitgesproken. Voor een noordeling zijn die veranderingen van de regel vaak nogal onzinnig, omdat de tussen-n wel wordt uitgesproken. Er zijn nu woorden die volgens de nieuwe regels een n krijgen die niet uitgesproken wordt, en woorden zonder n terwijl die wel wordt uitgesproken.
pebbe 25 jul 2004 18:13 (CEST)
replies: text: Het eigenaardige is juist dat omdat die nieuwe n er nu eenmaal staat, hij ook steeds meer wordt uitgesproken, ook in het Westen van Nederland. Ik heb wel eens gehoord dat Aad Nuis indertijd persoonlijk de tussen-n heeft doorgedrukt, mede om het Nederlands een meer dreunende klank te geven - meer nadruk, beter opvallen. Soczyczi 24 jun 2007 19:21 (CEST)
thread_title: uitspraak

message: Regel 3 (Geen tussen-n bij dieren- en plantennamen (bijvoorbeeld paardebloem wordt paardenbloem)) kan wat mij betreft nu geschrapt worden, omdat die regel officieel is ingegaan en dus nu alleen nog mar verwarring kan brengen. Misschien is het een idee om een soort log bij te houden van de veranderingen in de Nederlandse spelling (het idee was om de spelling iedere x jaar te veranderen) op een nieuwe of op een pagina waar de geschiedenis van de nederlandse spelling nu al staat. 
Hadez
replies: text: Kunnen we ook een artikel "lijst met woorden waarvan de spelling is veranderd in jaar X" maken. Hoe ver wil je gaan? Pven 10 aug 2006 14:22 (CEST)
thread_title: Log van veranderingen in de spelling

message: Ik heb in de inleiding een bron gevraagd voor "Vooral in het westen van Nederland". In die gedeelten van Nederland en België waar de tussen-n nog wel wordt uitgesproken, werden woorden die noch homoniem noch homofoon waren, zoals pannekoek/pannenkoek, door de spellingswijziging ineens wel homoniem. De enige reden die ik kan bedenken, waarom de wijziging daar minder discussie op zou leveren, is dat vrijwel iedereen in die streken de wijziging belachelijk vond. Erik Warmelink 16 mrt 2008 23:23 (CET)
thread_title:  Vooral in het westen van Nederland 

message: Ik heb om een bron gevraagd dat de regel niet van toepassing zou zijn op samenstellingen met een oude naamvals-n. Voor mijn taalgevoel (en ja, dat is WP:POV of WP:GOO) is de tussen-n vaak een naamvals-n. Erik Warmelink 16 mrt 2008 23:28 (CET)
replies: text: volgens OnzeTaal.nl valt de oude naamvals-n soms weg? :S
thread_title:  Oude naamvals-n 

message: Het is niet helemaal duidelijk waar we naartoe willen met dit artikel. Mijns inziens moeten we slechts de regels zoals beschreven in de Leidraad tot de nieuwste Woordenlijst overnemen en toelichten met achtergrondinformatie. Nu geeft het artikel echter zowel de regels van het Groene Boekje 2005, 1954 en de "witte spelling". Het artikel hoort in ieder geval beter gestructureerd te worden. Voorbeeld:
*Officiële regels
*(-Witte spelling)
*(-Verouderde regels)
Overigens, momenteel verstaat men onder het artikel enkel de tussen-n in samenstellingen. Moet dit niet worden veralgemeend naar samenstellingen én afleidingen?Spelling 31 jan 2009 12:08 (CET)
thread_title:  Doel en structuur artikel.