Overleg:Zelfstandig bestuursorgaan

message: Onder 'wijze van oprichting' gaat het erg slordig over privaatrechtelijke en publiekrechtelijke ZBO's, beide concepten door elkaar. Het verschil is vrij duidelijk en gaat over meer dan de 'opdrichting'. Een bestuursorgaan van een andere overheidsorganisatie maar met een eigen zelfstandig 'management' is een 'publiekrechtelijke' ZBO. Een organisatie die een wettelijke taak heeft gekregen maar in een privaatrechtelijke vorm (een rechtspersoon als: NV, stichting, BV, vereniging...) leeft, is een Rechtspersoon met Wettelijke Taak.
Over Rechtspersoon met een Wettelijke Taak zal ik een beginnetje schrijven, dat verdient namelijk meer informatie.
thread_title: RWT's

message: Worden afkortingen in het Nederlands niet met kleine letters geschreven? Aangezien zelfstandig bestuursorgaan geen eigennaam is lijkt zbo mij de juiste schrijfwijze. We schrijven immers ook afkortingen als cao, tv en tbs metk kleine letters.
Wel interessant dat de rijksoverheid dat inderdaad doet (http://www.rijksoverheid.nl/onderwerpen/rijksoverheid/zelfstandige-bestuursorganen) maar verschillende zbo's juist hoofdletters gebruiken: OPTA en CAK hebben het over ZBO's.
Voordat ik het hele document omgooi heb ik graag even zekerheid ... Knnth (overleg) 5 mrt 2013 16:58 (CET)
replies: text: Er bestaan, voor zover mij bekend is, geen officiële regels met betrekking tot het hoofdlettergebruik in afkortingen. Wel lijkt de tendens te zijn dat naarmate een afkorting meer ingeburgerd is deze eerder met kleine letters wordt geschreven. Zo schreef men vroeger W.C., tegenwoordig schrijft men wc. Vergelijk ook ingeburgerde afkortingen als pvc en minder bekende afkortingen als THC. De afkortingen voor zelfstandig bestuursorgaan lijkt mij dermate ingeburgerd dat dit met kleine letters (zbo) kan worden geschreven. Mij lijkt het gebruik van de Rijksoverheid (in het door uzelf gelinkte artikel) een goede aanleiding om kleine letters aan te nemen. Ook de Algemene Rekenkamer schrijft voor de afkorting met kleine letters te schrijven omdat dit een ingeburgerde afkorting is. Ongeacht de keuze is in ieder geval consistentie in het gebruik belangrijk. 86.83.61.47 5 mrt 2013 17:24 (CET)
thread_title:  ZBO of zbo 

message: Ik zit een beetje in mijn maag met de 'quango' die hierheen redirect. Het woord wordt wel gebruikt in het Nederlands, maar de definitie is vaag. Er zijn veel organisaties die wel als quango worden aangemerkt maar die niet voldoen aan de criteria voor een ZBO (de NS, de posterijen, etc.) omdat ze niet 'met openbaar gezag [zijn] bekleed'. Sommige daarvan voldoen zelfs niet aan de definitie voor een rechtspersoon met wettelijke taak (RWT). Het woord lijkt ook in het Engels niet heel gebruikelijk te zijn buiten de Britse en Ierse context. Behalve een serie artikelen in de NRC rond 2003 zie ik er weinig over in Nederlandstalige bronnen. Als we teruggaan 'naar de bron', komen we uit bij Van Thiel, die een Engelstalige dissertatie 'Quangocratization' schreef, en later (2003) in een stuk over Nederlandse quango's al meldt There is little agreement on the definition of quangos. Het redirecten naar ZBO alsof het een synoniem is, lijkt me in ieder geval onjuist, maar het is me niet helemaal duidelijk wat we er dan wel mee moeten doen. Paul B (overleg) 24 apr 2014 18:39 (CEST)
replies: text: Ik kwam op deze overlegpagina om iets als het bovenstaande te schrijven, maar vanuit een iets andere invalshoek. Ik had graag op Stinasu (een Surinaamse Quasi-NGO) willen linken naar Quango, maar dan kom ik uit op dit artikel, en dat past niet. Een zelfstandig artikel over Quango's wordt wel wat mager, maar is misschien toch de juiste oplossing. –Frank Geerlings (overleg) 19 aug 2015 12:33 (CEST)
replies: text: : Er is nu (opnieuw) een zelfstandig artikel quango. Ik zal nog even kijken wat er allemaal onterecht naar 'zbo' verwijst terwijl een algemene verwijzing naar 'quango' gewenst is. Paul B (overleg) 9 jul 2017 16:36 (CEST)
thread_title:  Quango's