Overleg Wikipedia:Opinielokaal/Stemprocedure

message: Niks mis met strategisch stemmen. Stomme peiling. Ik stem tegen, ook al ben ik er niet in de 4 (5?) dagen dat er gestemd mag worden, midden in augustus. Mig de Jong 17 aug 2007 20:51 (CEST)
replies: text: Is er een reden voor deze ongebruikelijk korte periode van 4 dagen? Meestal wordt zo'n 14 dagen gehanteerd. Chris(CE) 17 aug 2007 21:00 (CEST)
replies: text: :@Mig: Niks mis mee dat, zodra het quorum gehaald wordt, alle tegenstemmers hun stem terugtrekken, om maar te zorgen dat het quorum alsnog niet gehaald wordt? Dat alle voorstemmers zoveel mogelijk zullen wachten tot het laatste moment om dit te voorkomen? Dat, als de tegenstemmers dit ook beseffen, ook zullen wachten tot het laatste moment? Zo ver kan het echt ontsporen met de huidige procedure! Bij de laatste stemming leek het er al op dat het zover ging komen (maar toen werdt het quorum nooit gehaald).

text: :@CE: Deze peiling is nodig om groen licht te krijgen voor Wikipedia:Stemprocedure/Voorstel. Anders mag dat voorstel procedureel gezien nog niet in stemming gebracht worden. Daarnaast leert de ervaring dat de meeste stemmen in de eerste uren worden uitgebracht. Josq 17 aug 2007 21:06 (CEST)
Eens met Mig. Wat een gedoe toch altijd. Dat men eens gewoon stemt zoals een stemming beschrijft hé, in plaats van al dat geleuter omtrent procedures. Aan dat geleuter heeft niemand iets, begrijpt niemand iets van, en het gaat helemaal niet over de inhoud van Wikipedia. Gewoon simpele stemmingen houden, zoals er overal gebeurt. --LimoWreck 17 aug 2007 21:11 (CEST)

text: Dit is als't goed is meteen de laatste keer. Het nieuwe voorstel voorziet erin dat er geen peiling meer vooraf hoeft te gaan aan een stemming. Maar voor dit keer moeten we even aan de procedures voldoen, voor er straks iemand begint te mekkeren dat de stemming niet geldig is. Josq 17 aug 2007 21:20 (CEST)
replies: text: :Het gaat niet om deze "procedure".. Het gaat om het feit da men ipv aan inhoud te werken weer weken moet vullen met overbodige randactiviteiten zoals het complex maken van iets simpel als een stemming. Nu ja, men doet maar als men daar graag zijn tijd mee vult? --LimoWreck 17 aug 2007 21:36 (CEST)
Ik heb nergens gelezen dat er aan een stemming een peiling vooraf moet gaan. Wel, dat zowel aan een peiling als een stemming, een behoorlijke discussie vooraf zou moeten gaan. Als je de stemprocedure wilt wijzigen hoef je niet eerst te peilen of je een stemming kunt houden; dat betekent zoveel als: genoeg mensen ertoe te bewegen een stemming veilig door de procedure te loodsen. Zo gaan we dus niet te werk. Het probleem dat hier aan de orde wordt gesteld, is dat een stemming niet safe zou zijn, in die zin, dat door een stem op het laatste moment terug te trekken of toe te voegen, de hele stemming ondeugdelijk wordt. Daarvoor ga ik niet eerst een voorbereidende peiling in. We hebben afgesproken dat stemmingen een beslissende functie hebben. Blijkt nu dat stemmingen corrupt zijn, dan moeten ze worden afgeschaft. Dan moeten we helemaal opnieuw gaan praten over de manier waarop beslissingen hier worden doorgevoerd. En dus niet gaan peilen of we stemmingen al dan niet mogelijk afschaffen. Ik voel er niets voor om te gaan peilen of we al dan niet gaan stemmen over stemmingen. - Art Unbound 17 aug 2007 21:45 (CEST)

message: Mensen, ik heb een cruciaal detail over het hoofd gezien. Namelijk dat Wikipedia:Stemvoorstel slechts een voorstelpagina is. Deze peiling is dus niet verplicht (zoals ik dacht) en wordt daarom afgelast. Excuses voor de overlast. Josq 18 aug 2007 00:13 (CEST)
replies: text: Dus we gaan meteen stemmen. Lekker is dat, gaan we een onzinnige stemming houden ipv een onzinnige peiling. Mig de Jong 19 aug 2007 15:28 (CEST)
thread_title:  afgelast