Overleg:Formule 1 in 2022

message: Om een bewerkingsoorlog te voorkomen en om het nog een keer voor iedereen duidelijk te maken: als een vlag bij de naam van een circuit staat gaat dit om het land waarin het circuit gelegen is, als de vlag bij de naam van een grote prijs staat gaat het om de vlag van de regio die de prijs organiseert. Een correct voorbeeld: Op het  Autodromo Enzo e Dino Ferrari, Imola wordt de  GP van Emilia-Romagna georganiseerd. 
Zo mogen de GP namen van Miami en Sao Paolo gerust de regiovlag dragen, maar bij het circuit hoort dit toch echt de vlag van de Verenigde Staten te zijn. ‍ 16 okt 2021 10:39 (CEST)
replies: text: Mee eens, maar dan hoort dat wel voor alle GP’s gelijkwaardig te gebeuren en niet voor de helft wel en de helft niet.Tvx1 (overleg) 18 mrt 2022 03:35 (CET)
replies: text: :Voor São Paulo had je overigens de verkeerde vlag gebruikt Tvx1, dat zou deze moeten zijn: . De stad is namelijk verantwoordelijk voor de organisatie van de GP, niet de deelstaat São Paulo. Ik zie trouwens bepaalde artikelen de de stadsvlag al gebruiken sinds vorig jaar. Bijvoorbeeld de artikelen van de constructeurs en Lijst van Formule 1 Grand Prix-wedstrijden en dat is ook heel logisch want daar zie je ook vlaggen van Las Vegas , Indianapolis  , Stiermarken , 70-jarig Jubileum  enzovoort staan. MVG, Balenda (overleg) 18 mrt 2022 10:40 (CET).
replies: text: ::Eens met Balenda wat betreft de vlag van São Paulo. Het is inderdaad de stad die de organisatie op zich heeft genomen nadat de Braziliaanse bond zijn deal kwijt raakte. ‍ 18 mrt 2022 12:35 (CET)
replies: text: :::Toch is er een onbekend persoon 2001:1C05:3A0C:5600:B41A:2CC:C275:3AE4 die de vlaggetjes weer veranderd heeft. Zeer vervelend want je kunt niet met die anonieme personen communiceren. Een goede reden geven ze namelijk ook niet. Balenda (overleg) 20 mrt 2022 20:34 (CET)
replies: text: ::::Gewoon terugdraaien dus. ‍ 20 mrt 2022 21:01 (CET)
thread_title: Vlaggen

message: Na de invasie in Oekraïne door Rusland mogen Russische coureurs niet meer onder de nationale vlag rijden, dus ook niet onder die van de RAF zoals Mazepin vorig jaar deed. Zij mogen wel onder de FIA-vlag rijden, maar er zit auteursrecht op het logo van de organisatie en mag dus niet op de Nederlandse Wikipedia gebruikt worden. Welke vlag gaan we nu gebruiken voor Mazepin (als hij nog gaat rijden) en andere Russische coureurs? Want de RAF-vlag klopt nu natuurlijk niet. J9B5 (overleg) 2 mrt 2022 14:07 (CET)
replies: text: Lijkt me dat we dan een witte vlag gebruiken zolang de FIA vlag niet beschikbaar is. Ping Gebruiker:Balenda, Gebruiker:LesRoutine ? vr groet Saschaporsche (overleg) 2 mrt 2022 14:21 (CET)
replies: text: :Witte vlag lijkt mij een uitstekend idee. ‍ 2 mrt 2022 16:48 (CET)
replies: text: ::Lijkt me ook een goede oplossing. J9B5 (overleg) 2 mrt 2022 21:23 (CET)
replies: text: ::: Saschaporsche (overleg) 2 mrt 2022 22:34 (CET)
thread_title:  Vlaggen (2) 

message: Graag verwijs ik naar deze link  de officiële FIA INSCHRIJVING https://www.fia.com/sites/default/files/decision-document/2022%20Bahrain%20Grand%20Prix%20-%20Entry%20List.pdf daar staat duidelijk vermeld 
Team: Aston Martin Aramco Cognizant F1 Team
Constructor: Aston Martin Aramco Mercedes Het lijkt mij dat de FIA hierin leidend is.Lobo151 (overleg) 28 mrt 2022 13:14 (CEST)
replies: text: Hey Lobo, daar staat ook Mercedes-AMG Petronas, Oracle Red Bull, BWT Alpine F1 Team, Alfa Romeo F1 Team ORLEN... allemaal commerciële namen die we reeds in de eerste kolom beschrijven. De officiële constructeur is in al deze gevallen nog steeds de basisnaam: Mercedes, Red Bull, Alpine, Alfa Romeo, Aston-Martin. Wij hoeven toch niet mee te gaan in die sponsorgekte of wel? Omdat een bedrijf miljarden betaald om titelsponsor te worden hoeven wij toch niet bij elke vermelding van deze teamnaam op wikipedia ook de hele reutemeteut erbij te zetten? Ik ping ook eve @Balenda en @Saschaporsche om hun licht hierop te laten schijnen... ‍ 28 mrt 2022 13:20 (CEST)
replies: text: :Graag in de juiste kolom kijken. Constructor daar staan de officiële constructors namen. Onder Team de commerciële namen.Lobo151 (overleg) 28 mrt 2022 13:23 (CEST)
replies: text: ::Ik heb net even de artikelen van de laatste 20 seizoenen nagelopen en we hebben bij constructeur altijd over de algemene teamnaam gesproken en nog NOOIT over de commerciële naam in die kolom. Ferrari maakt een Ferrari, Aston-Martin maakt een Aston-Martin... dat ze dan willen deelnemen als Aston-Martin Aracmo Cognizant zal best, maar die hebben de auto niet gemaakt... Zullen we even een mening van andere mensen afwachten voor we verder iets ondernemen? ‍ 28 mrt 2022 13:27 (CEST)
replies: text: :::Ik stel voor om éénmaal de volledige naam hier te vermelden (met sponsor(en)) en daarna gewoon de naam zonder sponsor. Ook in de afzonderlijke lemma's bij iedere GP gewoon de naam van de sponsoren weglaten, om "wildgroei" te voorkomen. Vr groet Saschaporsche (overleg) 28 mrt 2022 13:30 (CEST)
replies: text: ::::@Saschaporsche Zoals het er nu staat dus om 13:30 ? ‍ 28 mrt 2022 13:31 (CEST)
replies: text: ::::: Dat is vrij simpel de verklaren omdat Ferrari ingeschreven staat als Ferrari. Staat ook duidelijk in het document vermeld. Red Bull is bijvoorbeeld ook geen Red Bull maar Red Bull Racing-RBPT. Prima om reactie van andere af te wachten. Maar FIA inschrijving zou leidend moeten zijn. Deze inschrijving is duidelijk verdeeld in Team en Constructor.Lobo151 (overleg) 28 mrt 2022 13:32 (CEST)
replies: text: ::::::Over sponsoren weglaten bij ieder GP lemma ben ik het helemaal mee eens met @Saschaporsche. Red Bull Racing-RBPT kan echter wel (daarmee eens met @Lobo151) omdat hier puur onderscheid tussen team en motor wordt gemaakt, Oracle absoluut weglaten uiteraard, dat één keer noemen in de linker kolom onder team naam is meer dan genoeg. Dus ik ben het eens met Red Bull Racing-RBPT in de tweede kolom constructeurs voor wat betreft team en motor, bij Ferrari en Mercedes echter geen Ferrari-Ferrari en Mercedes-Mercedes. Alle andere ook alleen hoofdnaam met motor zonder alle sponsornamen die al in de eerste kolom genoemd worden. As het al 20 jaren zo is zoals @LesRoutine vermeldt waarom dan nu die tweede kolom als reclamezuil gaan gebruiken? Niet nodig. MVG, Balenda (overleg) 29 mrt 2022 13:51 (CEST).
replies: text: :::::::Constructeursnamen zijn construcsteursnamen. Kijk ook even naar de inschrijvingslijsten van de GP’s. Aramco hoort tot de constructeursnamen. De wagens van 2022 zijn Aston Martin Aramnco’s. Dat is gewoon een feit.Tvx1 (overleg) 14 apr 2022 20:11 (CEST)
replies: text: ::::::::De snelste ronde is nu ook officieel de Salesforce.com Fastest Lap. Zullen we dat dan ook even overal bijzetten? Die bedrijven betalen veel geld om op de auto te staan, daar hoeven wij niet aan mee te doen, ze hebben ons niks betaald. Wikipedia is geen billboard. Dat het eenmaal op de inschrijvingslijst wordt weergegeven lijkt me voldoende, maar zoals Sascha al zegt moeten we opletten dat het geen wildgroei wordt. Want nu F1 in Amerikaanse handen is, krijg je dit soort toestanden. In Nascar is er zelfs geen wielmoer meer zonder titelsponsoring. ‍ 14 apr 2022 21:12 (CEST)
replies: text: :::::::::Ik kan niets terugvinden over een Salesforce.com Fastest Lap. Dat bedrijf vind ik enkel terug in verband met de Driver of the Day, maar dat is een commerciële populariteitsverkiezig die hier niets terzake doet. Wat de snelste ronde betreft geven wij trouwens ook enkel het fysieke feit, en dus ook gewoon in het nederlands, en niet de commerciële trofee weer. Die vergelijking gaat dus ook totaal niep op. Ook je vrees voor "wildgroei" is totaal ongegrond. Dit is helemaal niet zo vaak voorkomend als jij te kennen geeft en wij kunnen er nog altijd gewoon streng op staan dat de constructeurs enkel dienen gehanteerd te worden zoals ze op de inscrijvingslijsten in de kolommen genaamd "contstructor" opgelijst staan. Constucteursnamen zijn constructeursnamen en het zijn aan de hand van deze dat de WK-resultaten aan de constructeurs worden toegekend. Delen van constructeursnamen gaan weglaten gewoon omdat één iemand een persoonlijke afkeer heeft van alles wat ook maar het kleinste beetje commercieel klinkt is gewoon een foute manier van wereken. Emoties hebben hier geen plaats. Wikipedia is niet gecensureerd en is niet de plaats om vermeend onrecht recht te zetten. En die éné constructeursnaam gaat echt geen billboard maken van die hele tabel.Tvx1 (overleg) 20 apr 2022 22:36 (CEST)
replies: text: ::::::::::Eén iemand? Volgens mij moet je even opnieuw tellen want ik zie meer mensen tégen dan voor. ‍ 21 apr 2022 05:24 (CEST)
thread_title:  Aston Martin. 

message: {|class="wikitable" clear:right; margin-left:1em; font-size: 85%"	WK-leiderstabel	WK-leiderstabel	WK-leiderstabel	WK-leiderstabel
Grand Prix    	WK-leider      	Tweede         	Voorsprong     	
Bahrein       	LEC            	SAI            	8              	
Saoedi-Arabië 	LEC            	SAI            	12             	
Australië     	LEC            	RUS            	34             	
Emilia-Romagna	LEC            	VER            	27             	
Miami         	LEC            	               	               	
Spanje        	               	               	               	
Monaco        	               	               	               	
Hierboven de twee tabellen die mogelijk zijn als WK-leiderstabel @J9B5, @Kogelvisje, @Saschaporsche, @LesRoutine, @Emile1470 en @Tvx1. Ik ben van mening dat de linkertabel duidelijker is dan de rechtertabel omdat je kunt zien op wie de WK-leider de voorsprong heeft. In de tabel Klassement bij de coureurs die verderop in het artikel staat met de huidige stand kun je niet zien wie er na de eerste, tweede GP (enzovoort voor de rest van het jaar) tweede stond. Het kan ook zo maar gebeuren dat na de vierde Grand Prix Pérez tweede staat en na de vijfde GP Verstappen. Dan geeft de rechter tabel dat niet duidelijk aan terwijl de linkertabel wel mooi de chronologische volgorde laat zien van de stand van de WK-leider ten opzichte van de nummer twee. Dit lijkt mij toch een zeer goede reden om de nummer twee te laten zien in de WK-leiderstabel. MVG, Balenda (overleg) 13 apr 2022 10:09 (CEST).
replies: text: Ik hou me voorlopig neutraal, ik vind het allebei wel iets hebben. ‍ 13 apr 2022 17:22 (CEST)
replies: text: :De rechter tabel heeft wat mij betreft de voorkeur. vr groet Saschaporsche (overleg) 14 apr 2022 21:53 (CEST)
replies: text: ::Maar wat is je onderbouwing dan? Ik vind de rechter tabel eerlijk gezegd overbodig om te plaatsen omdat je alleen maar een voorsprong in punten ziet maar niet weet op wie de voorsprong is. Die rechter tabel heeft dan geen toegevoegde waarde, zeker als we aan het einde van het seizoen zijn en er staat alleen maar Leclerc. Maar het kan dus zijn dat er misschien wel vijf verschillende nummer twee's geweest zijn, dan zou de linker tabel die informatie weergeven en dat maakt het dan nuttige tabel. @J9B5, @Kogelvisje, @Emile1470 en @Tvx1, wat denken jullie? MVG, Balenda (overleg) 15 apr 2022 13:14 (CEST).
replies: text: :::Ik denk zeker dat de nieuwe tabel nuttiger tot zijn recht komt dan de oude. Je krijgt inderdaad een beter beeld van het kampioenschap als de tweede plek ook zichtbaar is. Kogelvisje (overleg) 15 apr 2022 17:04 (CEST)
replies: text: ::::Ik vind het niet nodig om de oude tabel aan te passen. Emile1470 (overleg) 21 apr 2022 18:36 (CEST)

text: Ik zie eigenlijk totaal het nut niet in van deze tabellen. Ik wist niet dat wij een gewoonte hadden dergelijke tabellen te hanteren. Uit een beetje onderzoek blijkt dat we hier pas in 2018 mee begonnen zijn en de tabel toen zelfs nogal hardhandig met een bewerkingsoorlog is opgelegd aan dat artikel. Een erg vreemde manier van werken als je 't mij vraagt. Ik denk dat we onze energie beter zouden stoppen in het schrijven van een verslag van het seizoen ipv alles met tabellen te willen vertellen Tvx1 (overleg) 20 apr 2022 02:20 (CEST)
replies: text: :@Tvx1, dus er is zelfs een bewerkingsoorlog geweest, ongelooflijk. Maar ik kan het wel enigszins begrijpen omdat de oude tabel rechts eigenlijk nutteloos is, dat ben ik met je eens. De nieuwe tabel links heeft meer toegevoegde waarde naar mijn mening. Wat let je trouwens om verslagen te schrijven, ik zie dat ook graag gebeuren. MVG, Balenda (overleg) 22 apr 2022 13:35 (CEST).
replies: text: ::Wat mij belet is wat waarschijnlijk ook bij de meesten het geval. Wikipedia bewerken is een vrijwillige tijdsbesteding. Ik doe dit in mijn vrije tijd en ben dus beperkt in de tijd die ik er aan besteken. De meeste van mijn beschikbare tijd besteed ik bovendien aan de Engelstalige versie, omdat dat de standaarden toch wat hoger liggen. Voor de Nederlandstalige versie heb ik dan weinig tijd over om hele verslagen te zitten schrijven. Ik zie echter meer dan genoeg mensen in dit overkeg om die taak samen uit te voeren. Tvx1 (overleg) 7 mei 2022 21:44 (CEST)

text: Hi Balenda ik vind het een prima tabel MVG ! Zapplive 2017 Dean (overleg) 23 apr 2022 18:25 (CEST)
Ik heb het even laten bezinken en denk toch dat ik de nieuwe tabel het nuttigste vind. Wel wil ik nog even opmerken dat het feit dat die tabel ooit middels een bwo is toegevoegd hier weinig terzake doet. Dat iemand zo'n tabel wil maken is volledig volgens het principe van Voel je vrij en ga je gang, alsook het feit dat Balenda hier zaken aan wil toevoegen. Ook vind ik het heel netjes dat er om feedback gevraagd wordt. ‍ 22 apr 2022 16:14 (CEST)
replies: text: :Zo’n tabel maken is inderdaad vrij. Maar zo’n tabel hardhandig in een artikel houden aan de hand van een bewerkingsoorlog wanneer meerdere mensen er zich tegen tonen, is geen manier van werken. Als je iets toevoegt aan een artikel en het wordt verwijderd, ga je in overleg. Inhoud aan een artikel opleggen door het halstarrig terug te plaatsen en alle tegenkanting te weigeren is niet ok.Tvx1 (overleg) 26 apr 2022 12:26 (CEST)
Balenda vroeg me hier om een reactie op dit onderwerp. Ik vind het zowel zonder als met deze tabel prima. Als de tabel er staat heb ik een lichte voorkeur voor de nieuwe. Moiikke (overleg) 23 apr 2022 15:07 (CEST)

text: Ik heb de nieuwe tabel gisteravond gemaakt en heb vanavond ook de WK-leiderstabel voor de jaren 2018 tot en met 2021 aangepast. Met vriendelijke groet, Balenda (overleg) 25 apr 2022 20:16 (CEST).
replies: text: :Ja, misschien kunnen we nog meer tabellen invoeren met afstand tot 3e en 4e en 5e plek. 😩 🙈  ik ben er bepaald niet  happy mee, voornamelijk omdat het de opmaak van de pagina volledig verstoord, wat mij betreft kiepen we die hele tabel morgen overboord.

text: :ik pleit voor minder tabellen/statistieken en een rustiger opmaak van de pagina, en iemand die ECHT geïnteresseerd is in die statistiek kan zelf ook wel zo’n inschatting doen hoe het seizoen verliep. Saschaporsche (overleg) 25 apr 2022 23:12 (CEST)

text: :Ik ben volledig akkoord met Sachaporsche.Tvx1 (overleg) 26 apr 2022 12:26 (CEST)

text: :das goed ! Zapplive 2017 Dean (overleg) 26 apr 2022 21:52 (CEST)
replies: text: :: Pardon Saschaporsche? De tabel waarbij ik de tweede plaats heb toegevoegd is even breed als de eerste tabel (maximaal misschien 2mm breder) die er stond. Er is over gestemd dat de linker tabel beter overduidelijk beter is dan de oude tabel. Dat je nu over 3e t/m 4e plek begint is totaal niet relevant en zo'n tabel zou er natuurlijk nooit komen. Besef wel dat ik niet degene ben die de WK-leiderstabel heb verzonnen, ik heb alleen verzocht om een verbetering en die met toestemming ingevoerd. Maar als je wilt kan ik hem precies zo smal krijgen als de infobox, zodat het dan minder stoort omdat alles precies dezelfde uitlijning heeft? Zie de meest rechter tabel nu hierboven. MVG, Balenda (overleg) 6 mei 2022 22:06 (CEST).
replies: text: :::Ik ben van mening dat 1) de tabel weinig meerwaarde heeft 2) de opmaak van de pagina "lelijk" wordt door plaatsing van meerdere (2) tabellen naast elkaar. Saschaporsche (overleg) 6 mei 2022 22:42 (CEST)
replies: text: ::::Ik bied een verbetering aan maar je bent niet erg snel senang. Als de tabel net zo smal is als de F1 infobox door GP namen af te korten tot de lettercode zoals in de klassementstabellen dan is de opmaak van de pagina juist niet lelijk omdat de uitlijning exact hetzelfde is, ik heb dat al uitgeprobeerd. Moet ik het misschien even plaatsen zodat iedereen het kan zien? MVG, Balenda (overleg) 8 mei 2022 00:49 (CEST).

text: Om even bij de essentie te blijven: Belanda wilde de bestaande tabel aanpassen, daar was een meerderheid voor te vinden, dus dat lijkt me een gesloten zaak. Het al dan niet toevoegen van de tabel is iets wat jaren geleden al gevoerd had moeten worden, maar is volgens mij volledig volgens het principe van Voel je vrij en ga je gang, dus als iemand zin heeft om zo'n tabel te maken dan mogen ze dat doen. ‍ 7 mei 2022 12:28 (CEST)
replies: text: :Zoals ik al eerder schreef, een tabel hardhanding in een artikel houden door middel van een bewerkingsoorlog te voeren valt niet onder "voel je vrij en ga je gang". Die vlieger gaat enkel op voor de eerste toevoeging. Na de eerste verwijdering had er overleg moeten gevoerd worden in plaats van die tabel halsstarrig herhaaldelijk terug te plaatsen tot de anderen het opgaven. Dat laatste is geen manier van werken. En het is niet omdat een tabel eenmaal geplaatst werd en er geen overleg was daarover toen, dat deze dan voor eeuwig en altijd immuun is voor verwijdering. Zo werkt Wikipedia dus echt niet! Er kan ten allen tijde overleg gevoerd worden of deze tabellen niet verwijderd dienen te worden.Tvx1 (overleg) 7 mei 2022 21:35 (CEST)
replies: text: ::Zie mijn reactie hierboven, de tabel hoeft niet verwijderd te worden als de uitlijning mooi is en in lijn is met de infobox die ook niet stoort. MVG, Balenda (overleg) 8 mei 2022 00:54 (CEST).
replies: text: :::Wij plaatsen geen inhoud in artikels omdat “het er mooi uitziet”. We voegen inhoud toe wanneer dat een intrinsieke meerwaarde heeft. Geen enkele anderstalige wikipedia heeft dergelijke tabellen, waarom is dat dan op de nederlandstalige wiki dan zo’n must?? Zie mijn opmerking hierboven. Schrijf een verslag ipv alles enkel met tabellen weer te geven.Tvx1 (overleg) 9 mei 2022 00:24 (CEST)
replies: text: ::::Schrijf een verslag in plaats van alles met tabellen weer te geven, ik heb vandaag nog weer puin moeten ruimen door een zeer slecht verslag bij één van de Grands Prix van vorig jaar. Maar zelf verslagen schrijven wil je ook niet Tvx1. Je bent alleen maar negatief over één tabel, die nu geïntegreerd is en dat vind je ook weer slecht terwijl LesRoutine en Saschaporsche het juist netjes vinden staan. Omdat anderstalige Wikipedia een tabel niet hebben betekent niet dat dat de leidraad is voor de Nederlandstalige Wikipedia. Balenda (overleg) 9 mei 2022 02:43 (CEST)
Omdat ik de opmaak van de pagina nog steeds bijzonder lelijk vind met de tabel rechts heb ik -op proef- de tabel verplaatst. Persoonlijk ben ik wel blij met deze rustigere opmaak. Ik zou willen voorstellen het even op proef zo te laten staan en meerdere meningen te horen. Mocht ik alleen staan in mijn opvatting dan kan de tabel altijd weer terug naar de oude plek rechts onder de inforbox. Vr groet Saschaporsche (overleg) 8 mei 2022 10:27 (CEST)

text: Hoi  net terug van een rondje fietsen en ik had ineens een ingeving, de WK-leiderstabel rechts naast de Grands Prix tabel plakken, geïntegreerd dus in één tabel. Ik zal het even neerzetten als proef, ik denk dat je hier wel senang mee kunt zijn Saschaporsche. Ben benieuwd naar de reactie hierop. Met vriendelijke groet, Balenda (overleg) 8 mei 2022 17:10 (CEST).
replies: text: :Zo'n geïntegreerde tabel ziet er een stuk netter uit. Saschaporsche (overleg) 8 mei 2022 19:31 (CEST)

text: :Heel netjes! ‍ 8 mei 2022 20:37 (CEST)

text: :Ja sorry, maar het wordt gewoon steeds slechter. Nu kan je die tabel deels niet meer zien op kleinere schermen of op de mobiele site. Dit kan ik niet ondersteunen.Tvx1 (overleg) 9 mei 2022 00:24 (CEST)
replies: text: ::Het wordt helemaal niet slechter, samen zoeken we een goede oplossing. Ik heb het net op mijn mobiele telefoon bekeken en de tabel is prima te zien. Dus ook op kleine schermen zichtbaar! Balenda (overleg) 9 mei 2022 02:31 (CEST).
Hallo  Ik heb ook voor de jaren 2018 tot en met 2021 de WK-leiderstabel nu geïntegreerd met de Grands Prix-tabel. MVG, Balenda (overleg) 10 mei 2022 16:02 (CEST).

text: oke dat is goed ! Zapplive 2017 Dean (overleg) 10 mei 2022 21:21 (CEST)
thread_title:  WK-leiderstabel 

message: Ik had een vraag. We hebben een mooi WK-leiders tabel nu waar bij elke race zichtbaar is hoeveel punten de coureur voorsprong heeft en op welke coureur. Nu ben ik zelf niet zo handig met de tabellen etc. Maar alsnog kwam bij mij de vraag, is er een mogelijkheid om ditzelfde te laten zien t.o.v. de teams? Nu Ferrari weer dichterbij Red Bull komt is het wel interessant hoe dat is gelopen. Ik weet dat iemand wel er tijd in moet steken maar ik weet zelf niet hoe dat exact moet en of er ook andere zijn die daar interesse in hebben AllOfJas (overleg) 13 jul 2022 11:02 (CEST)
replies: text: Ik zelf zie het nut niet zo. Het grote nadeel is dat door toevoeging van iets dergelijks de tabel te breed zou worden voor de pagina, of de legenda moet verplaatst worden naar een andere plaats. Saschaporsche (overleg) 13 jul 2022 11:25 (CEST)
replies: text: :Eensch met Saschaporsche. Voor teams is het minder interessant, is vrijwel het hele seizoen dezelfde twee teams ook. MVG, Balenda (overleg) 10 aug 2022 09:49 (CEST).
thread_title:  Aanpassen WK Leiderstabel 

message: @Moiikke @Belanda: de pole positie gaat altijd naar de coureur die eerste start, los van het kwalificatieresultaat. (Met uitzondering van sprint races). Max Verstappen heeft de kwalificatie gewonnen, maar de pole gaat toch echt naar Sainz. ‍ 28 aug 2022 12:04 (CEST)
replies: text: Zie ook https://www.fia.com/news/f1-verstappen-tops-qualifying-belgium-grid-penalties-give-sainz-pole ‍ 28 aug 2022 14:00 (CEST)
thread_title:  Pole positie Spa 

message: Hallo  Pas de uitslag alstublieft nog niet aan, racingnews365 schrijft dat de straf voor Alonso is terug gedraaid maar op de officiële website van de FIA (fia.com en formula1.com) staat op dit moment nog helemaal niets. Wellicht later vandaag uitsluitsel, tot die tijd beter bewerkingen nog niet terug te draaien. MVG, Balenda (overleg) 28 okt 2022 09:44 (CEST).
thread_title:  Uitslag Grand Prix van de Verenigde Staten 

message: > gedeeltelijk verplaatst vanaf OP Saschaporsche en OP Balenda (inmiddels daar bij beide verwijderd):<
Wat is dat nou voor iets vreemds? Een ronde is een onderdeel van een wieler/auto/schaats/atletiek wedstrijd (of in dit geval Grand prix). lijkt me zo klaar als een klontje toch? Het is alleen maar verwarrend om ronde te schrijven waar je een Grand prix(weekend)  bedoelt! Saschaporsche (overleg) 3 dec 2022 15:02 (CET)
replies: text: Hoi Saschaporsche,

text: Al heel erg lang staat er Ronde voor de coureurs bij vrije trainingen. Kijk ook eens naar de kalender van de Grand Prix bij alle jaren van de formule 1, daar staan ook de ronde nummers. Een Grand Prix betekent deelname aan de wedstrijd, een ronde betekent ingeschreven voor de race of alleen voor de vrije training, Grand Prix betekent alleen deelname aan de race. Laat Ronde daarom staan in de tabellen, we moeten consequent blijven. Met vriendelijke groet, Balenda (overleg) 3 dec 2022 15:13 (CET).
replies: text: :Zeer slechte argumenten die je gebruikt in mijn ogen. Zoals: "een ronde betekent ingeschreven voor de race of alleen voor de vrije training"

text: :Wat is dat voor rare redenering???? Saschaporsche (overleg) 3 dec 2022 15:19 (CET)

text: :In de kalender staat voor alle jaargangen Ronde, onder het kopje Formule 1 in 2022#Grands Prix staat ook Ronde. Op de Engelse wikipedia staat Round, het gaat toch om consequent te blijven, al heel lang staat het in 2022 zo en ik ben in andere jaren de ronde nummers gaan toevoegen voor testcoureurs en ineens is dat niet goed? Laat de tabellen staan en stop alsjeblieft met deze bewerkingsoorlog. De laatste tijd ben je vaak tegen vele Formule 1-bewerkers aan het "vechten", dat is toch nergens voor nodig? MVG, Balenda (overleg) 3 dec 2022 15:33 (CET).

text: :Zie ook de Engelse Wikipedia: https://en.wikipedia.org/wiki/2022_Formula_One_World_Championship#Entries waar ook geen Grand Prix staat maar Rounds waaraan is deelgenomen. Balenda (overleg) 3 dec 2022 15:51 (CET)
Ik zie dat je nu in de lemma's in de kolommen "Grand Prix" hebt geschreven met twee hoofdletters. Ik neem aan dat we mekaar zo kunnen vinden dan, dat zou fijn zijn. Saschaporsche (overleg) 3 dec 2022 15:57 (CET)

text: Hoi  Ik zie dat iemand Prix weer met een kleine letter heeft geschreven, apart want Grand Prix is een naamgeving en hoort met twee hoofdletters. MVG, Balenda (overleg) 6 dec 2022 10:50 (CET).
Hallo 
Ik wil bij deze overige Formule 1-bewerkers toch nog vragen wat zij vinden van Ronde versus Grand Prix (of korter GP) in de tabel Formule 1 in 2022#Teams en coureurs in samenhang met de tabellen Kalender en Formule 1 in 2022#Grands Prix. Ter informatie, het gaat niet alleen om de tabel in 2022, maar ook voor de jaren 2017 t/m 2021 waar voor de vrije training coureurs de extra kolom staat voor Ronde / Grand Prix / GP. Ik heb een willekeurig aantal anderstalige Wikipedia's bekeken, op o.a. de Engelse, Noorse, Indonesische, Portugese, Deense, Slowaakse, Spaanse, Poolse Wikipedia staat respectievelijk Rounds, Runder, Ronde (ja, het Indonesische woord voor ronde is net als in het Nederlands dus ronde), Rodada, Runder, Kolá (vertaling is rondes), Rondas, Rundy. Op andere zoals Duitse, Zweedse, Italiaanse staat respectievelijk Rennen, Lopp (vertaling is race), GP en op de Franse Wikipedia ontbreekt de kolom in de desbetreffende tabel en die is dus geen goede referentie. Mij benieuwen wat jullie er van vinden. Met vriendelijke groet, Balenda (overleg) 6 dec 2022 11:05 (CET).

text: Mijns insziens hoort daar bij alle coureurs (niet alleen de trainigscoureurs) “rondes” te staan als kolomhoofd. Als “in de grote prijs van Bahrein was de eerste ronde van het WK 2022” Kijk ook naar de kolommen in de resultatentabel. GP hoort enkel in een kolom waar de specifieke weekends bij naam genoemd worden. Ik snap trouwens ook niet waarom we hier steevast de van oorsprong Franse naam Grand Prix hanteren. Dat heet in het Nederlands toch gewoon Grote Prijs! Tvx1 (overleg) 6 dec 2022 15:14 (CET)

text: Ik heb dit al eens gezegd, maar ik wens niet meer bij dit soort zaken betrokken te worden. Dit soort grote ruzies om kleine dingen is precies waarom ik gestopt ben met het actief bijhouden van F1-artikelen op Wikipedia. J9B5 (overleg) 6 dec 2022 18:07 (CET)
replies: text: :Voor mij hetzelfde, ik hou me er zo weinig mogelijk mee bezig. ‍ 7 dec 2022 15:58 (CET)

text: Ik vind het niet een enorm belangrijk onderwerp, maar wat mij betreft zou 'ronde' hier het meest logisch zijn. Een ronde kan een onderdeel zijn van een wedstrijd, maar het is ook gebruikelijk te spreken over rondes in een kampioenschap. Dan krijg je als voorbeeld zoiets: Dit weekend vindt de derde ronde van het Formule 1-wereldkampioenschap plaats tijdens de Grand Prix van Emilia Romagna. StuivertjeWisselen (overleg) 6 dec 2022 20:54 (CET)
replies: text: :Zoals ik al eerder het bepleit gaat het mij om duidelijkheid. Een "ronde" heeft meerdere betekenissen, en het begrip kan dus verwarrend werken waar in dit geval een grand prix (weekend) wordt bedoelt.

text: :Ook het argument dat andere wikipedia's ook "ronde" gebruiken vind ik een slecht argument. Waarom zouden we dat kopiëren als het begrip verwarrend werkt.

text: :Er wordt ook nooit gesproken over “de grote prijs van Bahrein was de eerste ronde van het WK 2022”. Nee, dan wordt er meestal gemeld "de GP van Bahrein was de eerste wedstrijd van het seizoen 2022"

text: :Verder zie ik bij oudere jaaroverzichten ( zie bijvoorbeeld Formule 1 in 2008, Formule 1 in 2009 ) dat ook in de betreffende kolom "GP" gebruikt worden dus het is niet zo dat we het begrip nooit eerder in een kolom gebruikt hebben.

text: :Al met al voldoende redenen om "ronde" juist niet te gebruiken in dit geval, maar liever "grand prix". Saschaporsche (overleg) 7 dec 2022 13:37 (CET)
replies: text: ::Het kan me eerlijk gezegd geen biet schelen of we 'race', 'ronde' of 'grand prix' in een tabel zetten (of 'manche' of 'etappe' wat in België gebruikelijk is), maar dat er nooit wordt gesproken over een ronde in een wereldkampioenschap zoals aangegeven is flauwekul:

text: ::* Ronde vijf van het Formule 1-wereldkampioenschap gaat vrijdag van start. Het Formule 1-circus is voor het eerst afgereisd naar Miami voor de Formula 1 Crypto.com Miami Grand Prix.(bron)

text: ::* Ronde 22 van het wereldkampioenschap is de Grand Prix van Abu Dhabi, die op 20 november op het Yas Marina Circuit werd verreden. (bron)

text: ::* Na de aankomende Grand Prix van België reist het F1-circus af naar Zandvoort voor de vijftiende ronde van het 2022-kampioenschap. (bron)

text: ::*  In Austin werd de negentiende ronde van het Formule 1-kampioenschap in 2022 verreden. (bron)

text: ::* De zeventiende ronde van het wereldkampioenschap Formule 1 zou in eerste instantie om 14:00 uur van start gaan, maar het Marina Bay Circuit ging voor aanvang van de race gebukt onder zware regenval. (bron)

text: ::Dus geen argumenten verzinnen. StuivertjeWisselen (overleg) 7 dec 2022 14:16 (CET)
replies: text: :::Ik ben het eens met ronde ipv Grand Prix zeker met al de bronnen van StuivertjeWisselen. Op Britse tv hoor je ook vaak The next round will be in two weeks time in..... In oudere jaaroverzichten Formule 1 in 2008, Formule 1 in 2009 die aangehaald werden zouden we ook ronde kunnen zeggen. Ik vond de opmerking van Tvx1 wel leuk overigens dat Grand Prix eigenlijk gewoon Grote Prijs is. MVG, Balenda (overleg) 8 dec 2022 10:55 (CET).
thread_title:  Ronde in Kalender en andere tabellen 

message: Hallo. Tijdens het archiefproces heeft het archief fouten gevonden voor een of meer sites die ik voor archivering heb ingediend.
Hieronder heb ik de links opgenomen die een fout blijkt te bezitten met het volgende foutbericht.
* https://www.nu.nl/formule-1/6162467/f1-kalender-2022-bevestigd-zandvoort-op-4-september-imola-vervangt-china.amp met fout 
Dit is de enige melding met betrekking tot deze links, en er wordt geen verdere poging genomen om de links te archiveren.
Groet.—InternetArchiveBot (Fouten melden) 21 apr 2024 21:46 (CEST)
thread_title:  Probleem met het archiveren van links in het artikel