Overleg:Spoorlijn Pétange - Rodange

message: Dit artikel is tot stand gekomen na de samenvoeging van de artikelen Spoorlijn Pétange - Rodange (Athus), Spoorlijn Pétange - Rodange (Aubange) en Spoorlijn Pétange - Rodange (Mont-Saint-Martin). Het verzoek hiervoor was ingediend via de samenvoegingspagina in maart 2018. ARVER (overleg) 23 mrt 2018 11:49 (CET)
replies: text: Die hele samenvoeging vind ik persoonlijk niet zo'n goed idee, het gaat om drie verschillende spoorlijnen CFL 6h, 6g en 6j vanaf Pétange naar de grens met Athus, Aubange en Mont-Saint-Martin. Waarom verdienen die niet elk een eigen artikel? Die situatie was m.i. veel duidelijker met de bijbehorende kaartjes per lijn. Vunz (overleg) 23 mrt 2018 13:18 (CET)
replies: text: :Het gaat om 3 spoorlijnen die respectievelijk 4,1; 4,1 en 5,2 km lang zijn en gezamenlijk over iets meer dan 2,6 km over het zelfde spoor gaan, oftewel meer dan de helft. Dus het enige aparte van deze 3 spoorlijnen is het gedeelte tussen Rodange en de grens in. Het gedeelte tussen Pétange en Rodange is voor alle 3 exact hetzelfde. Dit betekend metname vanwege het reizigersvervoer een enorme overlapping voor de 3 artikelen, wat een groot risico brengt op fouten. En gezien de informatie die al in de aparte artikelen stonden, waren die fouten al behoorlijk aanwezig. Ik zal wel nog aan het gezamenlijke artikel de 3 kaartjes erbij vermelden en iets meer uitleg geven over de benamingen. Maar door de te grote overlappingen en daardoor ook mogelijke verwarring die kan ontstaan lijkt mij het verstandiger om deze 3 artikelen in 1 te vermelden. ARVER (overleg) 23 mrt 2018 15:09 (CET)
replies: text: ::Het was beter geweest als de CFL een duidelijker onderscheid had gemaakt, dit is echter niet zo. De drie verschillende pagina's heb ik aangemaakt conform dit document. Ik ben er niet voor om zaken versimpeld weer te geven, op die manier word je nog niks wijzer. Als de enige reden tot samenvoegen is de sjablonen met het reizigersvervoer dan schiet deze aanpassing zijn doel voorbij. Als de sjablonen niet kloppen dan kunnen die worden aangepast, nu staat er een aparte tabel die alleen maar extra onderhoud meebrengt. Vunz (overleg) 23 mrt 2018 16:04 (CET)
replies: text: :::Het is niet alleen het reizigersvervoer, ook de geschiedenis en andere zaken. Alles wat tussen Pétange en Rodange is, hoort op alle 3 de artikels gelijk te zijn. Als ik op het ene artikel openingsdatum 1873 tegen kom, en op het andere 1874 dan klopt dat al niet. Want het traject Pétange - Rodange en Rodange - Frankrijk zijn geopend in 1873 en Rodange - Athus in 1874. Terwijl het artikel over de lijn Pétange - Athus doet vermoeden dat de gehele lijn vanaf Pétange in 1874 geopend werd. En zo zijn er meer dingen die een datum kregen die toegewezen werden aan het gehele traject Pétange - grens, terwijl het alleen toegewezen hoorde te worden aan het traject Rodange - grens. Daarnaast geeft het voor de lezer ook enorme verwarring als je 3 aparte artikels maakt. Tenslotte de eerste keer dat ik deze artikels las dacht ik werkelijk dat het tussen Pétange en Rodange fysiek 3 aparte lijnen (over mogelijk verschillende routes) waren. ARVER (overleg) 23 mrt 2018 16:32 (CET)
replies: text: ::::Indien er verschillen zijn tussen de drie artikelen is dat zeker een reden tot verbetering, ik zie alleen niet in dat dat de samenvoeging tot één artikel rechtvaardigt. Zowat alle spoorlijnen hebben eigen artikelen op de NL wiki en waar dat niet zo is in geval van doorverwijspagina, is dat alleen maar een reden om dat wel te doen, in plaats van aparte artikelen samenvoegen waar het echt over aparte lijnen gaat. Je breekt hier ook met de continuïteit die ik juist probeerde aan te brengen met een correcte kaart bovenaan de tabel, één lengte (een spoorlijn kan niet twee verschillende lengtes hebben) en de weergave van de treindiensten door middel van de sjablonen zoals op alle andere CFL lijnen. Dat het niet duidelijk was dat de 3 spoorlijnen over een groot gedeelte parallel lopen reken ik mezelf aan, dat had duidelijker verwoord kunnen worden. Ik wil deze ingrijpende wijzigingen heroverwegen. Vunz (overleg) 26 mrt 2018 15:08 (CEST)

text: :Niet alle spoorlijnen hebben hun eigen artikel. De aftakkingen aan de Belgische zijde van deze spoorlijn hebben geen eigen artikel, zelfs de voormalige Spoorlijn 171 staat beschreven in het artikel van Spoorlijn 167. Ook de Luxemburgse spoorlijn CFL 1b staat beschreven onder het artikel Spoorlijn 164 (België). En qua geschiedenis van de spoorlijnen te zien is een eigen artikel alleen gerechtvaardigd voor de CFL lijn 6h naar Frankrijk. Deze lijn werd namelijk als eerste aangelegd, en de 2 lijnen van 1,5 km naar België zijn iets later als aftakkingen er van aangelegd. En over deze 2x 1,5 km valt samen niet al te veel te beschrijven. Mede ook omdat het belangrijkste gedeelte van de lijn (zowel voor reizigers als goederen) tussen Pétange en Rodange is.

text: :Kijk ik naar hoe andere Wiki's met deze kwestie omgaan dan word het nog een mooiere puinhoop. Alleen de Franse Wiki beschrijft elke lijn apart. De Duitse Wiki beschrijft de lijnen 6g/h/j en 6f (deel tussen Esch-sur-Alzette en Pétange) in 1 artikel. De Engelse en Catalaanse Wiki maken deze 3 lijnen onderdeel van CFL 60 (spoorboekje lijn: Luxemburg - Bettembourg - Esch/Alzette - Pétange - Rodange), CFL lijn 70 (spoorboekje lijn: rechtstreeks Luxemburg - Pétange - grens (Longwy/Aubange/Athus)) en voormalige CFL lijn 80 (Rodange - grens (Aubange/Athus)). De Luxemburgse Wiki heeft helemaal geen artikel voor dit traject. Oftewel ik zie behalve alleen vanwege de naamgeving geen enkel iets waarom deze 3 lijnen ieder een eigen artikel zouden moet krijgen, als ze - ook voor de lezer - samen beter tot hun recht komen. ARVER (overleg) 27 mrt 2018 08:49 (CEST)
replies: text: ::Daar zit wel wat in, wellicht dat ik nog een paar kleine aanpassingen doe. Vunz (overleg) 11 apr 2018 09:13 (CEST)
thread_title:  Samenvoeging