Overleg:Kardinaal (geestelijke)

message: Ik citeer uit het artikel (08-04-2005):
De paus roept een vergadering van het college van kardinalen bijeen, het zogenaamde consistorie. Meestal worden in dergelijke bijeenkomsten de nieuwe kardinalen gecreëerd. De kardinalen worden onderscheiden in:
Kardinaal-diakens, 
Kardinaal-priesters en 
Kardinaal-bisschoppen. 
Stemgerechtigd in dat conclaaf zijn kardinalen die op de dag voorafgaand aan het begin van een conclaaf nog geen 80 jaar oud zijn. Kardinalen ouder dan 80 jaar mogen wel deelnemen aan een conclaaf, maar mogen daarin niet stemmen. Paus Johannes Paulus II heeft vastgesteld dat in het conclaaf maximaal 120 kardinalen mogen stemmen.''
Vooral de term "dat conclaaf".
Wordt hier niet een consistorie door elkaar gehaald met HET conclaaf waarin de nieuwe paus wordt gekozen?
Mede vanwege de toevoeging  dat er max 120 kardinalen onder de 80 stemrecht hebben wekt dat bij mij die indruk. Maar ik heb niet voldoende kennis om het zeker geneog te weten om het artikel aan te passen.  8 apr 2005 13:42.
replies: text: Klopt. De tekst was inderdaad onduidelijk, en leek het conclaaf en het consistorie met elkaar te verwarren. Ik heb de tekst alsnog verduidelijkt. Paul kuiper 17 aug 2009 12:41 (CEST)
thread_title: Conclaaf en consistorie

message: giacomo  manzu (zie artikel) maakte in 1952 zijn eerste beeld 'de kardinaal', welk onderwerp hij een aantal malen herhaalde. zou iemand dat op de verwijspagina kunnen verwerken? groet, guido.
thread_title: Kardinaal

message: inmiddels is wim eijk de nederlandse aartsbisschop en niet meer adrianus. 
replies: text: Dat klopt: er staat dan ook achter Simonis: aartsbisschop-emeritus. Eijk is evenwel (nog) geen kardinaal (en zal dat - if at all - waarschijnlijk pas worden nadat Simonis zijn tachtigste verjaardag heeft gevierd). Vandaar dat hij in het lemma over kardinalen ontbreekt.  17 aug 2009 10:18 (CEST)
replies: text: :Waarom denk je dat de paus zolang zou wachten? Ergens gelezen? Carolus 17 aug 2009 11:16 (CEST)
replies: text: ::Ja, dat heb ik ergens gelezen en het is bovendien tamelijk gebruikeljk dat pas een nieuwe kardinaal gecrëerd wordt als de voorganger boventallig is geworden. Hetzelfde gaat vast en zeker gelden voor bijvoorbeeld Vincent Nichols.  17 aug 2009 11:26 (CEST)
replies: text: :::Dat dit gangbaar is voor het benoemen van een aartsbisschop of een metropoliet, klopt. maar ik dacht de Paus naar willekeur Kardinalen kan creeren. Al dan niet in pectore.Carolus 17 aug 2009 13:09 (CEST)
replies: text: ::::Je haalt twee dingen door elkaar. Een aartsbisschop of metropoliet wordt benoemd zodra er een vacature is. Zo werd Eijk benoemd tot aartsbisschop van Utrecht en tot Nederlands metropoliet, toen de ontslagaanvraag van Simonis was aanvaard. (zie: Nomina dell’Arcivescovo Metropolita di Utrecht (Paesi Bassi)) Inderdaad, de paus kan naar eigen goeddunken kardinalen creëeren maar sinds Ingravescentem Ætatem zien we vaker dat aartsbisschoppen op zetels, waaraan traditioneel de kardinaalswaardigheid is verbonden (Utrecht, Mechelen, Westminster, München-Freising, etc.), pas de kardinaalshoed ontvangen op het moment dat hun voorgangers hun stemrecht in een conclaaf verliezen. Dat is inderdaad geen kerkelijk recht, maar meer een gewoonte, waar ook wel eens van wordt afgeweken. Vandaar dat ik hierboven ook schreef dat Eijk waarschijnlijk pas kardinaal wordt wanneer Simonis 80 jaar is.  17 aug 2009 14:35 (CEST)
thread_title: Outdated

message: Voor mensen die niet vertrouwd zijn met typisch Vaticaanse termen is het niet direct duidelijk wat er wordt bedoeld met de opmerking dat kardinalen niet benoemd maar gecreëerd worden. Dat heb ik proberen te ondervangen door aan te geven dat het de taal van het Vaticaan is. Dat maakt het voor buitenstaanders begrijpelijker, dacht ik. Wat zou hiertegen pleiten? Apdency 18 nov 2009 19:41 (CET)
replies: text: Beste Apdency, volgens mij heb je helemaal gelijk. Kardinalen worden door de paus gecreëerd, daadwerkelijk als zouden zij uit het niets geschapen worden. Deze merkwaardige gang van zaken is voor niet-katholieken onbegrijpelijk. Ik weet - als auteur van verschillende lemma's over kardinalen - hoe keer op keer de discussie terugkeert dat kardinalen zouden worden benoemd. Dit is - althans naar katholieke maatstaven - niet het geval. Wat wél het geval is, wordt door jouw tekst uitstekend ondervangen: het creëren van kardinalen is een soort benoemen alleen noemen katholieken dat niet zo. Ik heb Carolus' wijziging (die jouw bijdrage - merkwaardig genoeg - zelfs onzin vond) terug gedraaid!  18 nov 2009 19:48 (CET)
replies: text: : OK, dankjewel. Groet, Apdency 18 nov 2009 20:41 (CET)
replies: text: ::Het is niet duidelijk wie deze Kardinalen creert, precies of het vaticaan dit doet, terwijl dit enkel de Paus is. Deze zin is niet nauwkeurig genoeg. Carolus 19 nov 2009 00:18 (CET)
replies: text: :::Kun je er zo mee leven?  19 nov 2009 07:58 (CET)
replies: text: ::::Juist alleen is niet duidelijk wie de kardinalen uitkiest...de paus, right? Carolus 19 nov 2009 09:46 (CET)
replies: text: :::::Ik heb het nog een beetje aangevuld. Volgens mij moet het zo kunnen! Dank voor het constructieve overleg!  19 nov 2009 09:55 (CET)
Waar komt dit idee vandaan dat kardinalen niet benoemd worden? Bij mijn weten is dat "creëren" alleen een wat plechtstatig equivalent voor "benoemen". Het Vaticaan en de paus gebruiken rustig het woord "benoemen" (in het Italiaans "nominare"). Zie deze aankondiging van de Vaticaanse persdienst m.b.t. het laatste consistorie (18 februari 2012). Hierin wordt in de titel gesproken van de "creatie" van nieuwe kardinalen, maar verder staat er o.a.:
* "un Concistoro nel quale procederà alla nomina di ventidue nuovi Cardinali."

text: ::(vertaling: "een consistorie waarin hij zal overgaan tot de benoeming van 22 nieuwe kardinalen."
En dan, onder de kop "PAROLE DEL SANTO PADRE"

text: ::(= "woorden van de heilige Vader");
* "Ed ora, con grande gioia, annuncio che il prossimo 18 febbraio terrò un Concistoro nel quale nominerò 22 nuovi Membri del Collegio Cardinalizio."

text: ::(= "En nu, met grote vreugde, kondig ik aan dat ik aanstaande 18 februari een consistorie zal houden waarin ik 22 nieuwe leden van het kardinaalscollege zal benoemen".)
Er is dus niets tegen dat het artikel zegt dat kardinalen "gecreëerd" worden. maar de toegevoegde voetnoot waarin beweerd wordt:
"zij worden dus niet benoemd. De kerkrechtelijke aanduiding is dat zij gecreëerd worden, alsof zij - in hun nieuwe waardigheid - daadwerkelijk door de paus werden geschapen; men kan ook zeggen dat iemand tot de waardigheid van kardinaal wordt verheven maar onder geen beding is het woord benoeming hier van toepassing" is duidelijk onjuist en kan beter verwijderd worden. Paul K. (overleg) 22 apr 2012 03:03 (CEST)

text: Ja, ik denk ook dat creeren eerder een plechtige formulering voor benoemen is. Kardinalen zijn de facto raadadviseurs van de paus, net als wereldlijke vorsten vroeger raadsheren om zich heen hadden in de vorm van een hofraad. In lijn daarmee kunnen we zeker wel zeggen dat kardinalen benoemd worden, met dien verstande dat men dat in plechtige taal creeren noemt. Groeten, Paul2 (overleg) 22 apr 2012 19:03 (CEST)
Nominero betekent hier niet bemoemen, maar feitelijk niets anders dan noemen, aanduiden, de naam bekend maken. Hoewel in het feiteliujk taalgebruik iemand kardinaal gecreëerd wordt, creëert de paus eerst een nieuwe kardinaal en wijst hij vervolgens aan wie die kardinaal is. Het gaat hier niet om een idee, maar om een feitelijke toestand in het kerkelijk recht. Een en ander kan worden nagelezen in het kerkelijk wetboek, zie aldaar met name artikel 351. In dat hele artikel is geen sprake van benoemen, maar wel van verheven worden tot en van creëren. Het is raadselachtig waarom iemand zoveel tijd besteedt aan het bij elkaar zoeken van citaatjes om iets te bewijzen in een kwestie waar hij evident helemaal niets van weet.  22 apr 2012 20:09 (CEST)

text: @RJB, ik sta verbaasd over deze wel erg lompe manier van reageren, maar ik verzeker je dat mijn kennis zowel van het Italiaans als van de r.k. wereld vrij groot is. Zowel het Italiaanse Kramers als het Prisma woordenboek geven als eerste vertaling voor benoemen: "nominare" en voor benoeming: "nomina". Mijn grote Garzanti woordenboek hoef ik er niet eens bij te halen om te weten dat "nominare" inderdaad ook de betekenis "noemen" toelaat. Maar dat dit hier niet van toepassing is had je ook zelf kunnen zien als je even de moeite genomen had wat beter naar de door mij gegeven bron te kijken. Er staat dat de paus tijdens het Angelus van 6 januari meedeelde dat hij op 18 februari 22 kardinalen zal "nominare", en meteen daarna al deze 22 nieuwe kardinalen al met naam en functie noemde (waarbij de "woorden van de heilige Vader" letterlijk geciteerd worden). Het is duidelijk dat de paus niet op 6 januari 22 namen noemt en daarbij zegt dat hij ze pas op 18 februari zal "noemen". Uiteraard betekent dit hier gewoon "benoemen".

text: Ik weet niet wat je probleem is met dat woord "benoemen", maar ik verzeker je dat het in de katholieke wereld de normale praktijk is om van kardinaalsbenoemingen te spreken. Even op het internet (tussen aanhalingstekens) intikken "tot kardinaal benoemd" leidde tot 226 letterlijke treffers (zie hier). Ik ga ze niet allemaal hier neerzetten, maar ik ben benieuwd of je volhoudt dat niet alleen die ruim tweehonderd nieuwsbronnen er "evident helemaal niets van weten", maar dat ook nog het aartsbisdom Utrecht (van kardinaal Eijk) en er "evident helemaal niets van weet", en evenmin de Nederlandse bisschoppen. Want op de website van het Aartsbisdom kun je hier lezen dat de Nederlandse bisschoppen de nieuwe kardinaal Eijk feliciteerden met de woorden: “De Nederlandse Bisschoppenconferentie neemt verheugd en met dankbaarheid kennis van de benoeming van mgr. Eijk. De bisschoppen feliciteren mgr. Eijk van harte. Zij bidden voor Gods’ zegen en wensen hem veel kracht bij de nieuwe verantwoordelijkheden die deze benoeming met zich meebrengt.” (vet toegevoegd)

text: Van mij hoeft dat woord "benoemen" niet in het artikel te staan, maar de voetnoot waarin werd beweerd: "onder geen beding is het woord benoeming hier van toepassing" lijkt me toch duidelijk onhoudbaar. Misschien mag ik je verder in overweging geven om bij een meningsverschil het niet meteen in denigrerende bewoordingen te zoeken. Groeten, Paul K. (overleg) 23 apr 2012 02:49 (CEST)
replies: text: :Beste Paul K., Een consistorie voor de creatie van nieuwe kardinalen, wordt als zodanig aangeduid op de website van het vaticaan (zie bijvoorbeeld hier), waar sprake is van een gewoon, openbaar consistorie voor de creatie van kardinalen. Het kerkelijk recht spreekt ook uitsluitend van creatie en van verheffen en niet van benoemen. In het geloofsgesprek dat kardinaal Eijk had met de omroep RKK wordt dit ook nog eens uiteengezet (zie hier). De paus had toen hij nomineerde (mogelijk zelfs in de zin van voordragen - een optie die althans mijn It-Nl-woordeboek ook geeft voor nominare) dus geen enkele intentie iemand te benoemen. In het kerkelijk wetboek komt de term benoemen met betrekking tot kardinalen dan ook niet voor. Dat sommigen - zelfs ingewijden - niet weten hoe het hoort, is algemeen bekend. Maar daarmee is het nog niet juist. Ook leerkrachten van mijn kinderen zeggen hun hebben, bedoel ik maar. Lomp is het - zeg ik tenslotte - om een voetnoot te verwijderen, verwijzend naar een overleg waarop je tot dan toe de enige bijdrager was. Ik verzoek je dan ook vriendelijk die voetnoot weer terug te plaatsen. Te meer daar die noot betrekking had op passages uit de Codex, waarin een en ander precies wordt uitgelegd.  23 apr 2012 03:51 (CEST)
replies: text: :: Paul K. heeft die voetnoot misschien wat te snel verwijderd ja, maar zijn punt lijkt me wel van enig belang. Op Wikipedia als onafhankelijke encyclopedie hoeven we niet alles over te nemen wat kerkelijke documenten er van zeggen. Natuurlijk kan/moet in dit geval wel genoemd worden dat het in de kerk gebruikelijk is te spreken van "verheffen" en "creeren", maar dat wil volgens mij nog niet zeggen dat het in het algemeen verkeerd is om te spreken van het benoemen van kardinalen. Zoals ik eerder aangaf is een kardinaal een raadsheer/adviseur van de paus en tevens is het een eretitel. Daarvan zijn er in de RKK meer: denk aan kanunniken en ereprelaten e.d. Ik weet zo even uit mijn hoofd niet of ook daarvoor speciale termen worden gebruikt, maar ik denk wel dat het goed is om een onderscheid te maken tussen hoe je dingen als buitenstaander kan benoemen en hoe men zoiets intern benoemt. Groeten, Paul2 (overleg) 23 apr 2012 22:37 (CEST)
replies: text: :::Mij lijkt dat een encyclopedie hoort te beschrijven hoe fenomenen zijn. Een professor wordt door sommige mensen ook wel een leraar genoemd, maar daarmee is dat nog niet correct. Daar zeggen we ook niet luister even, aan de universiteit noemen ze dat een professor, maar dat wil niet zeggen dat wij haar of hem ook professor moeten noemen. De Nederlandse koning wordt ingehuldigd, hoewel mensen ook wel zeggen dat ze gekroond wordt. Dat laatste is feitelijk onjuist. Zou jij, als ik zoiets verbeterde, zeggen je kan niet zeggen dat het in het algemeen verkeerd is om van kronen te spreken, alleen als je het fenomeen van binnenuit beschrijft? Ik zou evenmin weten hoe het mogelijk is om bepaalde natuurlijkwetenschappelijke verschijnselen te beschrijven vanuit iets anders dan van binnen uit. Alleen bij de Katholieke Kerk komt er om de zoveel tijd iemand langs die zegt dat het allemaal beschreven moet worden van buitenuit. Omdat dat objectiever zou zijn. Dat soort mensen zegt dingen als een paus is ook maar een soort dominee. Kardinalen worden niet benoemd. Ookal zeggen veel mensen dat wel. Die mensen hebben het dus bij het verkeerde eind. Koningin Beatrix is evenmin gekroond.  24 apr 2012 16:50 (CEST)
Beste RJB, dit is werkelijk niet te volgen. Ik heb de moeite genomen het "geloofsgesprek dat kardinaal Eijk had met de omroep RKK" waarnaar je hierboven verwijst helemaal af te luisteren, en ik heb Eijk totaal niet horen zeggen dat kardinalen niet "benoemd" worden. Het enige dat hij zegt is: "een kardinaalscreatie is geen wijding". Dat wisten we al. Priesters worden gewijd, en bisschoppen worden gewijd. Een bisschop wordt dus eerst benoemd en dan ontvangt hij de wijding als bisschop. Zo lijkt het me dat een kardinaal eerst benoemd wordt en dan tot kardinaal gecreëerd. Ook in het "kerkelijk wetboek" waarnaar je verwijst kan ik nergens vinden dat kardinalen niet benoemd worden. Verder moet vastgesteld worden:
* voor deze bewering heb je tot nu toe geen enkele bron gegeven;
* honderden bronnen zeggen het tegendeel;
* hierbij is ook de paus zelf, in de bron die ik hierboven gaf;
* hierbij zijn ook de Nederlandse bisschoppen, in hun hierboven geciteerde feliciatie aan kardinaal Eijk, die op de website van het aartsbisdom staat (en ook op de websites van andere bisdommen);
* bij de ruim 220 bronnen die ik hierboven gaf die letterlijk de woorden "tot kardinaal benoemd" gebruiken bevinden zich o.a.
** het RKK (schrijft hier: "Wel werd de nieuwe aartsbisschop van Berlijn, Reiner Maria Woelki, tot kardinaal benoemd"),
** "kerknieuws.nl" (schrijft hier: "Aartsbisschop Wim Eijk (58) van Utrecht is door paus Benedictus XVI benoemd tot kardinaal"),
** de abdij Grimbergen (schrijft hier: "Hij werd tot kardinaal benoemd op 1 juni 1778"),
** de Redemptoristen in Nederland (schrijft hier: "zo bekend geworden dat hij tot kardinaal benoemd werd") enzovoort;
* het intikken van het woord "kardinaalsbenoeming" levert hier ruim 140 letterlijke treffers op, waaronder nota bene kardinaal Eijk zelf die in het Katholiek Nieuwsblad hier zegt: "Men noemt een kardinaalsbenoeming een hele eer";
* de Nederlandse Wp. heeft minstens 12 artikelen die spreken van een "kardinaalsbenoeming", zie hier;
* de Engelstalige Wp. heeft het artikel Cardinal (Catholicism), waarin 12 keer het woord "appoint" voorkomt.
De vraag wordt dus wel zeer klemmend waarop je de wel zeer stellige bewering baseert: "onder geen beding is het woord benoeming hier van toepassing" die je tot mijn verbazing teruggeplaatst hebt in het artikel. In aanmerking genomen dat je nog steeds geen enkele bron hiervoor gegeven hebt, moeten we nu zomaar aannemen dat RJB als eenling het beter weet dan de paus, kardinaal Eijk, de andere bisschoppen en de honderden andere bronnen? Misschien ben je toch met me eens dat er geen klinkklare onjuistheid in het artikel moet staan, en het lijkt er toch wel erg op dat dit nu wel het geval is! Ik hoop dat dit geen prestigekwestie wordt, kunnen we deze bewering nu echt niet beter gewoon weghalen? Groeten, Paul K. (overleg) 26 apr 2012 03:08 (CEST)
**De enige relevante bron is de Codex, zoals voor de inhuldiging van de vorst de grondwet relevant is. En die bron heb ik in mijn eerste bijdrage al gegeven en staat bovendien al in een voetnoot bij de tekst. Als u daar het woord benoemen in tegenkomt, mag u van mij het lemma wijzigen. Dat de paus hierboven met nominare iets anders heeft bedoeld dan voordragen, lijkt mij uitgesloten.  26 apr 2012 09:41 (CEST)

text: RJB, dit is zo absurd dat het bijna vermakelijk wordt. Ik heb de moeite genomen alles uitgebreid te motiveren en op honderden bronnen te wijzen. Je gaat gewoon nergens op in. Dat ergens het woord "benoemen" niet voorkomt bewijst natuurlijk niets. Ik heb je gevraagd of je enige bron hebt voor de onbegrijpelijke bewering die je in het artikel gezet hebt, nl. dat het woord benoeming "onder geen beding van toepassing is"! Die bron heb je blijkbaar niet. Dus zonder enige bron probeer je vol te houden dat je het beter weet dan kardinaal Eijk, alle Nederlandse bisschoppen, alle media, andere Nederlandse Wp.-artikelen en ook de Engelse, Duitse en Franse Wp., die alle het woord "benoemen" gebruiken. En ook nog beter dan de paus, want wat je nu probeert, beweren dat de paus met "nominare" voordragen bedoelt, kan natuurlijk al helemaal niet. "Voordragen" doet een instantie die niet de formele benoeming kan doen; b.v. een partijbestuur draagt een lijsttrekker voor, die dan formeel benoemd wordt door het partijcongres. De paus benoemt de kardinalen helemaal naar eigen goeddunken, en hoeft ze uiteraard aan niemand voor te dragen. Ik hoop dat je alsnog enigszins voor rede vatbaar wordt. Dat de bewering "onder geen beding is het woord benoeming hier van toepassing" totaal onjuist is, is nu echt wel overvloedig aangetoond. Uiteraard moet deze evident onjuiste bewering uit het artikel verwijderd worden. Wp. moet geen klinkklare onwaarheden bevatten alleen omdat RJB dat zo graag wil! Paul K. (overleg) 27 apr 2012 23:34 (CEST)
replies: text: :Het is prettig te zien dat je zo gemakkelijk te vermaken bent. De passage in het lemma heeft betrekking op de kerkrechtelijke achtergrond van de kardinaalscreatie. In de Codex Iuris Canonici, staat precies aangegeven hoe dat in zijn werk gaat. Daarin komt het woord benoemen dan ook niet voor. Dat jij op allerlei vindplaatsen wijst, waar wel van benoeming sprake is, betekent niets. Evenveel mensen menen dat de Nederlandse koning wordt gekroond of dat met Pasen de kruisiging van Christus wordt herdacht. Maar daarom is het nog niet waar. Een klinkklare onwaarheid is mijn bewering immers niet, zoals iedereen duidelijk is die de moeite neemt het bewuste artikel in de CIC te lezen.  28 apr 2012 16:41 (CEST)

text: :PS: in mijn queeste beleefd en zakelijk te zijn, heb ik de voetnoot - die uiteindelijk vrijwel niets toevoegde aan de lopende tekst - verwijderd.  28 apr 2012 22:53 (CEST)
Ook wel leuk om te weten: onze Afrikaanstalige collega's houden het erop dat de kardinalen worden 'aangestel'. Apdency (overleg) 5 sep 2016 19:14 (CEST)
thread_title: Creëren

message: Eén of meerdere afbeeldingen die gebruikt worden op deze pagina of overlegpagina, zijn genomineerd voor verwijdering. Het gaat om :Afbeelding:Kardinaal_Gabrieli_Ferretti.jpg, zie Wikipedia:Te verwijderen afbeeldingen/Toegevoegd 20091212. --E85Bot 13 dec 2009 02:11 (CET)
thread_title:  Verwijderingsnominatie [[:Afbeelding:Kardinaal_Gabrieli_Ferretti.jpg]] 

message: De bewering dat de voorzitters van pauselijke raden en commissies die geen kardinaal zijn pro-president worden genoemd, is in haar algemeenheid niet (meer?) juist. De :Pauselijke Raad voor de Wetteksten heeft een president die geen kardinaal is (zie de officiële pagina). Hetzelfde geldt voor de :Pauselijke Raad voor de Sociale Communicatiemiddelen (zie catholic hierarchy aangezien de raad zelf niet helder haar samenstelling weet te communiceren, het profiel blikt vooruit naar het jaar 2000!), de Pauselijke Raad voor Pastorale Zorg van Migranten en Reizigers (zie officiële website) en de Pauselijke Raad voor de Cultuur (zie catholic hierarchy). Wat betreft de pauselijke commissies geldt hetzelfde in ieder geval voor de Pauselijke Commissie voor het Cultureel Erfgoed van de Kerk (zie officiële website) en de Pauselijke Commissie voor Gewijde Archeologie (zie officiële website, de kleine lettertjes). Het twijfelsjabloon bij deze passage lijkt mij dan ook terecht. Ik heb de indruk dat dit onderscheid vroeger wel gemaakt werd, maar dat het vrij recent in onbruik is geraakt. Bernardin Gantin werd overigens als kardinaal nog benoemd tot pro-president van de Pauselijke Raad "Cor Unum" (zie catholic hierarchy). Met vriendelijke groet, Gasthuis(consultatiebureau) 12 feb 2010 20:45 (CET).
replies: text: :Anders dan de congregaties van de Romeinse Curie hoeven de pauselijke raden en commissies geen kardinaal als hoofd te hebben. Bij de raden heet het dan ook een voorzitter of president ipv prefect bij de congregaties. Het voorvoegsel pro- betekent, even vlug uit mn hoofd, dat de benoeming voorlopig is. Groeten, Paul2 12 feb 2010 20:51 (CET)
replies: text: ::Er is hier een onderscheid tussen de - laten we het noemen - kern-departementen van de Curie en de commissies die, door hun aard (bijvoorbeeld omdat ze ondergeschikt zijn aan die kern-departementen) - dat niet zijn. Hierboven is een groot aantal van die ondergeschikte afdelingen genoemd. En inderdaad: van die afdelingen wordt men voorzitter ook als men geen kardinaal is. Maar van de grote discasterieën, die hier vanzelfsprekend zijn bedoeld, wordt niemand prefect, zonder kardinaal te zijn, of president, for that matter. Ik draai de reversie van Gasthuis dus weer terug.  11 aug 2010 23:28 (CEST)
replies: text: :::Beste RJB, dat "vanzelfsprekend" de grote dicasterieën bedoeld zijn is voor de argeloze lezer niet duidelijk. Kun je wat je bedoelt expliciet in de tekst verwerken? Met vriendelijke groet, Gasthuis(consultatiebureau) 12 aug 2010 08:38 (CEST).
replies: text: ::::Als "argeloze lezer" dank ik je voor de verheldering. Met vriendelijke groet, Gasthuis(consultatiebureau) 12 aug 2010 20:14 (CEST).
replies: text: :::::Graag gedaan! Ik ben nog op zoek naar een geschikte bron voor deze beweringen. Ik weet dat die bestaat, maar heb nog niet gevonden.. Hartelijke groeten,  12 aug 2010 21:32 (CEST)
thread_title:  Pro-president 

message: Ik heb maar één bron: "Schijn van Heiligheid" van André Truyman, Acco Leuven 2010. Hierin situeert hij het ontstaan avn de functie van kardinaal nog onder Constantinus. Het waren helpers van de bisschop van Rome.  3 dec 2010 02:10‎ (CET)
thread_title:  Wanneer is de term ontstaan? 

message: Bij Rangorde zie ik geen Kardinaal-aartsbisschop. Betekent dit dat Aartsbisschop Eijk na zijn benoeming tot kardinaal een Kardinaal-bisschop is geworden? FredTC (overleg) 26 okt 2013 09:14 (CEST)
replies: text: Nee, dat betekent het niet. Kardinaal-aartsbisschop is geen rang maar slechts een gangbare aanduiding voor een aartsbisschop die ook kardinaal is. Eijk is kardinaal-priester. In het lemma staat dit op zich wel goed uitgelegd, geloof ik. Maar zal proberen het nog eens te verduidelijken. Kardinalen zijn de naaste adviseurs van de paus. Omdat niet alle kardinalen ook priesters zijn in het bisdom Rome is in de loop van de geschiedenis de gewoonte ontstaan om hen een titulaire rang te verlenen die hen als het ware rechtstreeks ondergeschikt maakt aan de bisschop van Rome. Kardinalen die gewoon ergens een aartsbisdom besturen, werden in dat systeem titulair priester gemaakt van een der Romeinse kerken. Zo'n kerk heet een titelkerk. En de titularissen van dergelijke titelkerken worden kardinaal-priester gemaakt. Kardinalen verbonden aan de Romeinse Curie worden doorgaans kardinaal-diaken. Zij krijgen op vergelijkbaren wijze een titeldiakonie in Rome toegewezen. Ten slotte zijn er kardinaal-bisschoppen. Dat zijn doorgaans de zeer hoge, of voorname, curieprelaten. Zij besturen - slechts titulair - de aan Rome suburbicaire bisdommen. Ik hoop dat dit e.e.a. opheldert.  26 okt 2013 10:07 (CEST)
thread_title:  Kardinaal-aartsbisschop ?