Overleg:New Orleans

message: Sterk tegen deze doorverwijspagina, waarom:
# Het gebouw in Amsterdam is vele malen minder encyclopedisch dan de stad in de VS. Het is zelfs nog niet eens af, maar ook al zal die af zijn, dan nog geen doorverwijspagina aub.
# "New Orleans Jazz" is geen homoniem.
Daarom de stad weer naar New Orleans aub. --.....jeroen..... 24 jul 2009 16:18 (CEST)
replies: text: .

text: # Bovenaan New Orleans (stad) staat al heel lang een doorverwijzing naar New Orleans (gebouw). Ik hoorde je daar geen bezwaar tegen maken (of ik lees niet goed).

text: # Klopt, maar het ligt net effe omgekeerd. Onder musici is "New Orleans" synoniem voor "New Orleans Jazz", op deze manier vinden ze eerder wat ze zoeken.Felix2036 (reageer) 24 jul 2009 16:24 (CEST)
replies: text: :# Dat is natuurlijk geen excuses om er dan maar een doorverwijspagina van te maken. We hebben ook nog een ziedp -constructie.

text: :# Heb je daar een bron voor?
replies: text: :::Yep. Zie bijvoorbeeld het artikel Jazz. Ben bovendien zelf musicus, en ken de gangbare afkortingen. Felix2036 (reageer) 24 jul 2009 22:22 (CEST)

text: ::Ik zie ook dat de links naar New Orleans nog niet zijn aangepast. Het is wel de bedoeling dat je de links naar de doorverwijspagina aanpast, nadat je een doorverwijspagina heb aangemaakt. Iets wat helaas veel mensen over het hoofd zien. Dit gebeurt allemaal niet vanzelf.

text: ::Ik hoor graag andere reacties. --.....jeroen..... 24 jul 2009 21:31 (CEST)

text: Het hhofdartikel liever niet vervuilen met irrelevante referenties naar niet duidelijk minder belangrijke betekenissen. Vóór een DP dus... paul b 24 jul 2009 21:37 (CEST)
replies: text: :Voor een DP. En zo zouden er veel meer DP's moeten komen. Hsf-toshiba 24 jul 2009 21:44 (CEST)

message: Zolang er nog geen consensus is, zal ik in ieder geval de verwijzingen naar de dp New Orleans in orde maken. Felix2036 (reageer) 24 jul 2009 21:46 (CEST)
replies: text: Ben begonnen, blijkt zoveel werk dat ik na ca. 20 handmatige aanpassingen nu een verzoek tot grootschalige botbewerking heb gedaan. Wordt dus vervolgd. Felix2036 (reageer) 24 jul 2009 22:21 (CEST)
replies: text: :De verwijzingen zijn (met dank aan een bot) allemaal aangepast. Felix2036 (reageer) 25 jul 2009 11:45 (CEST)
thread_title:  Nog onenigheid 

message: Dit lijkt me weer duidelijk een geval waarin één van de betekenissen van de term zo volstrekt dominant is, dat een dp hier niet op zijn plaats is. Als ik het goed heb is deze discussie op nl-wikipedia al vele keren gevoerd, en zou het wenselijk zijn dat men, voordat tot veranderingen wordt overgegaan, eerst een peiling wordt gehouden, om na te gaan of er "draagvlak" is. Wat mij betreft dus niet. Deze dp dus terugdraaien, graag. Dick Bos 2 aug 2009 22:14 (CEST)
replies: text: Bronnen voor je bewering graag. Wat mij betreft blijft de DP staan, zie argumentatie hierboven. Daarnaast zijn de meningen verdeeld, en komt jouw verzoek daarom een beetje arbitrair over. Felix2036 (reageer) 2 aug 2009 23:53 (CEST)
replies: text: :In een situatie als deze is een Amsterdamconstructie (of beter nog: een Amsterdam-dubbelaccent-constructie) de aangewezen mogelijkheid. Er zijn diverse peilingen in gelijkwaardige situaties die tot een dergelijke uitkomst hebben geleid. Het handhaven van 'New Orleans' als een 'doorverwijspagina'  is een gedrocht. Bob.v.R 9 feb 2010 02:25 (CET)
replies: text: ::Belachelijk dat het nog steeds niet teruggedraaid is, de argumenten voor handhaving van de dp tijdens een laatste verzoek tot hernoemen waren ook verre van sterk. Wat is er mis met een amsterdamconstructie in dit geval? John-c 7 mrt 2010 21:04 (CET)
replies: text: :::Er is weer eens over overlegd, dit keer op Overleg:New Orleans (stad). Ik blijf dit een tamelijk evident geval vinden van het wenselijk zijn van een hbc. Bob.v.R (overleg) 11 okt 2014 15:24 (CEST)
thread_title:  In dit geval svp geen dp