Overleg:Son en Breugel

message: Ik heb een grote hap uit de geschiedenis verwijderd (zie hier). Dit was weliswaar uitgebreider, maar heel slordig en niet Wikipediawaardig. Mocht iemand interesse hebben, met wat Wikify kan het wellicht in andere vorm teruggeplaatst worden. Dajasj (overleg) 4 jan 2023 15:02 (CET)
replies: text: Ruim 45000 karakters aan informatie weggooien met zulke vage redenen vind ik ongepast, temeer omdat u schrijft dat het "met wat wikify" (een beetje wikificeren is voldoende?) "wellicht" (wie maakt dat uit?) "in andere vorm" (welke vorm vind u dan acceptabel?) kan worden teruggeplaatst. Er stonden tik- en opmaakfouten in, inderdaad, is dat wat u met "slordig" bedoelt, of met "niet Wikipediawaardig"? Graag wat meer concrete motivering, zo mogelijk ook over hoe het volgens u dan wél moet, anders kunnen anderen er te weinig mee. Bij voorbaat dank! Wammes Waggel (overleg) 5 jan 2023 15:37 (CET)
replies: text: :Een greep van talloze problemen met de tekst zoals ik die oorspronkelijk verwijderd had. Ik heb in alle eerlijkheid geen zin momenteel om het geheel te lezen, dus het is niet uitputtend.

text: :1. Bij mijn eerste verwijdering ontbraken kopjes, dat is opgelost.

text: :2. 45.000 karakters is wel veel voor het Geschiedenis deel alleen. Dat is iets van 6.000 woorden.

text: :3. Geen enkele bron gegeven (niet verplicht, wel jammer)

text: :4. Het bevat volgens mij geen enkele interne links

text: :5. Overbodige dikgedruktheid was al later weggehaald, maar maakte ook onderdeel uit van oorspronkelijke afweging.

text: :6. Oude steentijd gaat niet echt over Son en Breugel. Midden en Nieuwe Steentijd ook niet.

text: :7. Kopje Bronstijd kan wel bondiger sowieso.

text: :8. Ijzertijd, te gedetailleerd.

text: :9. Hier en daar willekeurige dubbele spaties.

text: :10. Het gaat echt teveel over opgravingen.

text: :11. Moeten we regelmatige updates in de tekst krijgen over de hoeveelheid woningen?

text: :12. "De opstand tegen de Spaanse overheerser was niet meer te beteugelen."

text: :13. "nog eens dunnetjes overdeden."

text: :14. "De bezetting door de Fransen brengt grote veranderingen met zich mee op het gebied van bestuur en wetgeving."

text: :15. "In 2022 zijn deze panden nog duidelijk terug te vinden aan de huidige Nieuwstraat, de Markt, huisnr. 6,7 en 8, Dommelstraat 2, 4 en in de Kerkstraat."

text: :16. "De tram en de benenwagen"

text: :17. "De vele verstuiving van zand vanuit het heidegebied rond het Oud Meer is een grote ergernis voor de inwoners ten noorden van de Markt en Dommelstraat."

text: :18. "In juni 1959 brandt de bovenverdieping van Zonhove uit. Wederom moeten korpsen van omliggende plaatsen bijstand verlenen - één lokale brandspuit haalt weinig uit."

text: :Wat er daarvoor - en dus nu - staat was op zich prima alleen wat aan de korte kant. Het was mijn afweging dat verwijdering daarom beter was. Mochten andere mensen vinden dat dat kladwerk toch wenselijker is, voel je vrij. Dajasj (overleg) 5 jan 2023 15:52 (CET)
replies: text: ::Dank voor uw snelle reactie! Wel jammer van de term "kladwerk" voor een lap tekst waar iemand blijkbaar veel tijd in heeft gestoken. Het lijkt me eerder een kwestie van onervarenheid met Wikipedia (vijfde bijdrage door de betreffende schrijver). Ik ga eens kijken hoe in aangepaste vorm terug te zetten is. Wammes Waggel (overleg) 5 jan 2023 16:23 (CET)
replies: text: :::Hmm, je hebt gelijk dat het misschien wat hard genoemd is. Ik zie ook zeker wel dat deze gebruiker z'n best gedaan heeft. Maar aan ons ook tegelijkertijd de afweging; waar is de lezer het meest bij gebaat? Dajasj (overleg) 5 jan 2023 16:40 (CET)
replies: text: ::::Beste allen, ik (Michiel Emmery) als bestuurslid van de Erfgoedvereniging Son en Breugel heb deze geschiedenis-uiteenzetting geschreven (80 uur aan besteed) en laten redigeren door de plaatselijke historicus Henk Hutten en de plaatselijke vrijetijdsarcheoloog Geit Emmery. Hieronder ziet u alle bronnen die ik ertoe geraadpleegd heb en zou het zeer op prijs stellen als het gescreend teruggeplaatst zou worden. Hierbij sta ik terdege open voor uw correctie en inperking op genoemde 18 punten - ik heb inderdaad verzuimd om de tekst voor wikipedia aan te passen en te screenen op irrelevante details. Daar heeft u beslist gelijk in. Op de website www.erfgoedvereniging-sonenbreugel.nl is het geheel ook te lezen en zijn de bronnen ook vermeld.

text: ::::Bronnen

text: ::::- logboek van pastoor Dobbelsteen 1857-1864

text: ::::- correspondentie pastoor Hussen aan het Bisdom in 1947

text: ::::- logboek van pastoor Pulskens 1960

text: ::::- memoriaal van het kerkbestuur 1960-1969

text: ::::- bouwontwerptekeningen St. Petrus’ Bandenkerk d.d. september 1958

text: ::::- Archeologisch Basis Register 1992

text: ::::- raadpleging Geit Emmery, vrijetijds-archeoloog

text: ::::- raadpleging Provinciaal Depot voor Bodemvondsten, ‘s-Hertogenbosch

text: ::::- boek Jos Bekx: ‘Wilhelminakanaal - feiten en herinneringen’, 2013

text: ::::- boekje Jan Burgers en Uco Egmond: ‘De Zwaan - de huiskamer van Son en Breugel’, 2013

text: ::::- boek Jean Coenen: ‘Die men heijt Van Kijmenaden’, 1978

text: ::::- boek Jean Coenen: ‘Son en Breugel, van oudsher een kruispunt van wegen’, 1999

text: ::::- boek Jean Coenen: ‘Gegeven Sint-Barbaradag 1300’, 2000

text: ::::- boek Comité ‘50 jaar Bevrijding Son en Breugel’: ‘Son en Breugel vrij 1944-1994’, 1994

text: ::::- Simon Forty en Tom Timmermans: ‘Operatie Market Garden’, 2018

text: ::::- Simon Forty en Stephen Smith: ‘101st Airborne Market Garden 1944’, 2017

text: ::::- boekje gemeente Son en Breugel: ‘Son en Breugel - gezien door de Commissaris der Koningin 1898-1923’

text: ::::- boek erfgoedvereniging Heemkundekring Son en Breugel: ‘Son en Breugel 1960-1970’, 2014

text: ::::- Erfgoedvereniging Son en Breugel: ‘Heem Son en Breugel’, alle edities van 1976 tot 2022

text: ::::- boek Wies van Leeuwen: ‘De verdwenen kerken van Noord-Brabant’, 2017

text: ::::- gemeentegids Son en Breugel,  edities 1960 en 1977

text: ::::- persartikel in Eindhovens Dagblad: ‘Vuurstenen onthullen kamp uit de Steentijd’, 5 oktober 2004

text: ::::- persartikel in Eindhovens Dagblad: ‘Weer opgravingen op Ekkersrijt’, 5 november 2012

text: ::::- persartikel in Forum: ‘Archeologie uit Son en Breugel in Rijksmuseum voor Oudheden’, 14 juni 2016

text: ::::- persartikel op mooisonenbreugel.nl: ‘Weer een stukje Sonse historie ontdekt - deel 1’, 25 mei 2019

text: ::::- persartikel op mooisonenbreugel.nl: ‘Weer een stukje Sonse historie ontdekt - deel 2’, 1 juni 2019

text: ::::- ADC ArcheoProjecten: rapport 4757: archeologisch veldonderzoek locatie De Zwaan, Son

text: ::::- Bureau Arcure: evaluatierapport Son Nieuwstraat-De Bontstraat,  november 2020

text: ::::- Bureau BAAC: archeologisch veldonderzoek op locatie Kerkplein, 2003

text: ::::- Bureau BAAC: rapport 03.148: archeologische verwachtingskaart van de dorpskern van Son, 2004

text: ::::- Bureau BAAC: rapport 04.065: inventariserend veldonderzoek op locatie voormalige pastorie, 2004

text: ::::- Bureau BAAC: rapport 04.185: inventariserend veldonderzoek op locatie Nieuwstraat, 2005

text: ::::- Bureau BAAC: rapport A-09.0139: archeologisch veldonderzoek op locatie Son Pastorie, 2009

text: ::::- Bureau BAAC: rapport 16.0031: archeologisch veldonderzoek op locatie voormalig BetonSon, 2016

text: ::::- rapport opgravingen Hooidonkse Akkers 1967-1974

text: ::::- Michiel Emmery: archeologie-plattegrond Kerkplein Son, augustus 2017

text: ::::- Bureau Past2Present: ‘rapport 543 Archeologische waarden- en verwachtingenkaart Son en Breugel’, 2009

text: ::::- gemeente Son en Breugel: ‘Archeologie als nieuwe conditie in de bestemmingsplannen van de gemeente

text: ::::  Son en Breugel’, april 2009

text: ::::- gemeente Son en Breugel i.s.m. archeologische werkgroep Wadna o.l.v. Geit Emmery:  ‘Archeologische

text: ::::  Verwachtingskaart’, 2009

text: ::::- www.erfgoedgeowiki.nl/index.php?title=Opgravingen_Betonson_in_Son

text: ::::- www.sonenbreugel.filmenfotobank-nb.nl

text: ::::- www.meertens.knaw.nl/bedevaart/bol/plaats/713

text: ::::- www.lottezaaijer.nl/oude-pastorie-breugel

text: ::::- www.historiek.net/heilige-roomse-rijk-962-1806-samenvatting-tijdlijn/75861

text: ::::- www.iisg.nl/hpw/calculate2-nl.php

text: ::::- www.onssonenbreugel.nl/nieuws/archeologie-uit-son-en-breugel-in-rijksmuseum-van-

text: ::::  oudheden/?fbclid=IwAR1PcyxDqpX3lvop4lgMOa8g-LPnELkjnd4OrNQIkk9jG5p4A-6qSezOpm

text: ::::- www.docplayer.nl/115655973-Mededelingenblad-heemkundekring-son-en-breugel.html (februari 2018)

text: ::::- www.allemolenskaart.nl

text: ::::- www.zoeken.allemolens.nl/tenbruggencatenummer/03100%20c

text: ::::- www.molendatabase.org/molendb.php?step=details&tbnummer=03101

text: ::::- www.zoeken.allemolens.nl/tenbruggencatenummer/02611

text: ::::- www.brabantserfgoed.nl

text: ::::- www.familiestakenburg.nl/index.php/geschiedenis/8-de-voormalige-priorij-van-hooidonk 62.163.198.74 7 jan 2023 19:02 (CET)
thread_title:  Geschiedenis