lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Overleg:Jubileum-Herinneringsmedaille 1898

message: Sehr geehrter Herr Prumme,
die Jubiläumsmedaille 1898 (Österreich-Ungarn) hat ein Urgroßvater meiner Frau 1898 offiziel in Böhmen (heute Tschechische Republik)erhalten. Ich bewundere Ihre sehr gute Geschichte in der Wikipedia und die Bilder dazu. Vielen Dank für Ihre Arbeit darüber. Ein Bild daraus kopiere ich in unsere Familiengeschichte mit dem Hinweis auf Sie als Author. Die werde ich nicht ins Internet übertragen.
Freundliche Grüße / 7. April 2013 
Hans
Overleg:Orde van Sint-Joris (Rusland)

message: In het navigatiesjabloon wordt de orde, volgens mij correct, Sint-Jorisorde genoemd, terwijl de titel van het lemma Sint-George gebruikt. Het gaat hier echter niet over een Engelse maar over een Russische orde, naar mijn idee zou daarom de titel moeten worden gewijzigd naar Sint-Jorisorde. Ik zal reacties afwachten. Peter b (overleg) 7 apr 2013 22:31 (CEST)
replies: text: Eens. De heilige staat vooral bekend als Joris (Sint-Joris en de Draak) terwijl heersers meestal George worden of blijven.  8 apr 2013 00:13 (CEST)
replies: text: :Helemaal niet mee eens. Joris is de familiaire Nederlandse versie van George of Georgius. Deze Russische orde heet terecht naar Sint-George. Glatisant (overleg) 8 apr 2013 02:14 (CEST)
replies: text: ::Hmm...Google books lijkt de voorkeur te geven aan Sint-George voor de Russische orde...  8 apr 2013 13:30 (CEST)

text: :George lijkt mij geen Nederlands maar Engels, Sint George nederenglish, terwijl Joris onmiskenbaar Nederlands is. Bij mijn Google books levert orde Sint Joris Rusland  aanzienlijk meer links op dan als ik Joris vervang door George. Peter b (overleg) 8 apr 2013 21:40 (CEST)
thread_title: Joris of George?
Overleg:Tom Goegebuer

message: Er staat in andere datum in de tekst dan in de infobox, welke is de juiste?Nico (overleg) 9 apr 2013 09:33 (CEST)
replies: text: Ok volgens de Engelse Wikipedia is het maart dus laten we het daarop houden.Nico (overleg) 9 apr 2013 09:35 (CEST)
thread_title:  Geboortedatum
Overleg:Matrixx Magixx

message: Volgens mij heeft Matrixx Magixx een lime-groen shirt. travelan (overleg) 9 apr 2013 12:36 (CEST)
replies: text: Vorig jaar wel, dit jaar niet. Zie hier voor een foto van het thuisshirt en hier voor het uitshirt. Sander (overleg) 9 apr 2013 18:33 (CEST)
Overleg:Paul de Wispelaere

message: Paul De Wispelaere is, volgens de burgerlijke stand van Assebroek wel degelijk geboren als De Wispelaere. Het verkleinen tot 'de' is waarschijnlijk onder invloed van zijn Nederlandse uitgevers tot stand gekomen. Officieel is het dus wel 'De'.
Daarbij valt ook op te merken dat hij niet in 1928 maar in 1927 geboren is. Andries Van den Abeele (overleg) 9 apr 2013 14:32 (CEST)
replies: text: Beter laat dan nooit: Paul De Wispelaere is zowel volgens AMVC Letterenhuis als volgens dbnl in 1928 geboren. Is er een geboorteregister van Brugge of Assebroek dat 1927 als geboortejaar kan staven (of een andere bron)? Vysotsky (overleg) 30 mrt 2020 12:52 (CEST)
replies: text: : Hoewel het geboorteregister zich pas op een paar honderd meters van mijn woning bevindt, kan ik het momenteel uiteraard niet gaan raadplegen. Hoe ik er in 2013 toe kwam om te schrijven dat hij in 1927 geboren was, weet ik niet meer. Mijn tekst geeft nochtans de indruk dat ik toen het geboorteregister raadpleegde. Maar ook in het 'Lexicon van Westvlaamse schrijvers' wordt 4 juli 1928 vermeld. De auteur was een vriend van De Wispelaere, Fernand Bonneure. Van waar dan die 1927? Op Internet staan heel wat artikels waarop hij met datum 1927 vermeld wordt. Ik zal eens gaan nakijken in het register, zodra het thuisblijven is opgeheven. Andries Van den Abeele (overleg) 31 mrt 2020 11:33 (CEST)
thread_title: De of de
Overleg:Velasquez

message: Licht het aan mij of loopt deze tekst niet helemaal lekker?
Bovendien zitten er allemaal zaken in die niet in dit lemma thuishoren, naar mijn mening. Bijvoorbeeld de sigaar op zijn retour. Brammartens (overleg) 9 apr 2013 14:48‎ (CET)
replies: text: Ik heb wat verbeteringen doorgevoerd, misschien zitten daar ook verbeteringen bij die jij bedoelde. Groet, Apdency (overleg) 28 jul 2013 12:22 (CEST)
replies: text: :Ik denk dat je gelijk hebt! Brammartens (overleg) 6 aug 2013 08:19‎ (CEST)
thread_title: Kwaliteit tekst
Overleg:Bergpark en Schloss Wilhelmshöhe

message: Dit park vormt één geheel met het Schloss Wilhelmshöhe en ik zie dus niet goed in waarom er een afzonderlijk lemma meot komen voor het park. Paul Brussel (overleg) 9 apr 2013 16:24 (CEST)
replies: text: Over het park valt veel meer te vertellen dan over het slot alleen: De Herkules, de Löwenburg, de Wasserspiele, en diverse follies die er staan. Het lijkt me dan logischer om het lemma over het slot uiteindelijk hier in te voegen, maar noodzakelijk is dat m.i. niet. -  9 apr 2013 16:54 (CEST)
replies: text: :Aangezien de werelderfgoedprocedure, die waarschijnlijk in juli afgerond zal zijn, het gehele park betreft ( en ), is het verstandiger om dat een zelfstandig artikel te geven. Vanwege het museum verdient het slot echter ook een eigen lemma. Met vriendelijke groet, Gasthuis(overleg) 12 apr 2013 21:59 (CEST).
Aangezien het Schloss ook onder het Werelderfgoedgebied valt, blijft het lastig om de twee op een goede manier van elkaar te scheiden. Ik heb er nu een gecombineerd lemma van gemaakt. -  15 apr 2013 15:49 (CEST)
thread_title:  Afzonderlijk lemma? 
Overleg:Station Serskamp

message: Volgens de kaart ligt Serskamp ergens buiten België, in Nederland of Duitsland, wat foutief is. Bellepheron _xXx_ 9 apr 2013 17:33 (CEST)
replies: text: Ik denk dat de coördinaten verkeerd ingevoerd zijn. Ik heb het alvast gecorrigeerd.   9 apr 2013 23:16 (CEST)
thread_title:  Kaart
Overleg:Bavo Claes

message: --Pix (overleg) 9 apr 2013 18:44 (CEST)Verwijzing naar tweede roman verwijderd aangezien die nooit gepubliceerd werd.

message: Artikel is tot 3 dec. 19:50 (UTC) beveiligd vanwege een bewerkingsoorlog. Volgens gebruiker Neeohw en een aantal andere gebruikers (wellicht dezelfde persoon, maar daar doe ik geen uitspraken over, zou het niet weten ook) beweren steeds dat Bavo Claes niet io sociale media zit, terwijl er wel accounts zijn. Dat is niet relevant, dit is een encyclopedie, niet een platform om persoonlijke boodschappen te plaatsen (of wellicht voor iemand). Dat is mijn mening en die mening is conform de richtlijnen. Als na afloop van de beveiliging weer hetzelfde circus begint, zijn andere maatregelen wellicht effectiever, zoals al eerder genoemd op andere overlegpagina's. -  27 nov 2016 16:56 (CET)
thread_title:  Beveiliging
Overleg:Karel van Rijckevorsel

message: Er is kennelijk iemand die vindt dat er geen link gelegd mag worden tussen de echtgenote van meneer Van Rijckevorsel en de familie Von Fisenne waar zij lid van was. De reden daarvoor is mij, eerlijk gezegd, geheel duister. Paul Brussel (overleg) 9 apr 2013 23:00 (CEST)
replies: text: Inmiddels is de link met de familie Von Fisenne tot vier keer teruggedraaid door dezelfde gebruiker zonder enig overleg of argumentatie. Nog één keer en het wordt waarschijnlijk maar een blokaanvraag wegens vandalisme. Paul Brussel (overleg) 14 apr 2013 19:06 (CEST)
thread_title:  Link met [[Von Fisenne]]
Overleg:Aelt van Holthe

message: Volgens het in de regel zeer betrouwbare Nederland's Adelsboek 85 (1995), p. 378, overleed Van Holthe in Amsterdam. Paul Brussel (overleg) 9 apr 2013 23:47 (CEST)
replies: text: Omdat ook Van Holthe tot Echten uitsluitend Amsterdam noemde heb ik in het lemma als plaats van overlijden Amsterdam genoemd en niet Harderwijk. Maar omdat er een andere bron is (Scholte) die ook de mogelijkheid van Harderwijk noemt leek mij voor de volledigheid wel correct om dit een toelichtende noot op te nemen. Dat voorkomt bovendien latere discussies met bewerkers die slechts het NNBW hebben geraadpleegd. Gouwenaar (overleg) 10 apr 2013 10:10 (CEST)
thread_title:  Overlijden
Overleg:Laetitia van Rijckevorsel

message: Er is kennelijk iemand die vindt dat er geen link gelegd mag worden tussen de echtgenote van meneer Van Rijckevorsel en de familie Von Fisenne waar zij lid van was. De reden daarvoor is mij, eerlijk gezegd, geheel duister. Paul Brussel (overleg) 9 apr 2013 23:00 (CEST)
thread_title:  Link met [[Von Fisenne]]
Overleg:Lijst van rijksmonumenten in Almere

message: het register teld inmiddels 15 inschrijvingen. Hoe pakken we dit aan? De omschrijving in het register is nogal summier. Vera (talk) 10 apr 2013 14:40 (CEST)
replies: text: Ik heb de objecten toegevoegd. De rijksdriehoekscoordinaten moeten omgerekend worden naar gps coordinaten. Hoe dat precies in zijn werk gaat is me niet duidelijk. Als dit gebeurd is kan ook het adresveld gevuld worden met een omschrijving van de plek. Rudolphous (overleg) 10 apr 2013 16:36 (CEST)
replies: text: :Ik zal een poging wagen met de volgende website: http://et10.org/gc/rd.php. Rudolphous (overleg) 10 apr 2013 16:38 (CEST)
replies: text: ::Klaar. Rudolphous (overleg) 10 apr 2013 16:59 (CEST)
thread_title:  Aanpak 

message: De 11 scheepswrakken liggen niet in Almere Buiten (dat is een fout in de registratie van de Rijksdienst). Ze liggen in Poort, Pampus en Stad Hunter61 (overleg) 5 mei 2013 17:26 (CEST)
thread_title:  Locatie scheepswrakken
Overleg:Spree killer

message: De Nederlandstalige versie van Wikipedia spreekt de Engelse versie tegen voor wat betreft de voorwaarde dat de moorden dienen te gebeuren op één of meer locaties. 'Spree'killers moorden immers op twee of meer locaties.
thread_title: Aantal locaties

message: Ik heb de nominatie voor samenvoegen met het artikel Amok verwijderd. Er zit een gedeelde overlap in, maar dat artikel gaat veel meer in op de situatie in Maleisië en de etymologie van het woord. Ditzelfde geldt voor het woord amokmaker. Leuk bedacht, maar in het Nederlandse taalgebruik staat het meer voor iemand die herrie schopt, niet zo zeer een massamoordenaar. Evert100 5 juni 2013 12:52 (CEST)
thread_title: Samenvoegen
Overleg:Everglades National Park

message: Anonieme bezoeker () vroeg zich af waar de operavlakte staat en of deze bekend is? Deze onbekende bezoeker schreef echter de vraag in het artikel, dus daarom heb ik de vraag overgezet naar de overleg pagina. Met vriendelijke groeten, wajan16,(overleg). 10 apr 2013 16:15 (CEST)
replies: text: Hier is een bron voor de beschermde oppervlakte van het nationaal park: link. Mvg,  10 apr 2013 16:50 (CEST)
thread_title: vraag anonieme bezoeker
Overleg categorie:Lijsten van Nederlandse voetballers in het buitenland

message: Deze lijsten blijken niet te kloppen. Er is lang geen update geweest. Ik heb zelf de versie van Engeland weer kloppend gemaakt. De andere pagina's hebben ook zo'n opknapbeurt nodig. Groet, Roy B (overleg) 10 apr 2013 19:03 (CEST)
replies: text: Project aangemaakt: Wikipedia:Wikiproject/Nederlandse voetballers in het buitenland Roy B (overleg) 10 apr 2013 19:10 (CEST)
thread_title: Lijsten
Overleg:Lijst van programma's op Ketnet

message: Ketnet heeft ook nog "China Wings" uitgezonden. (Originieel: Les Ailes du dragon; http://fr.wikipedia.org/wiki/Les_Ailes_du_dragon)
Een Frans-Canadese animatieserie over een Franse piloot die met een collega na WOI een luchtvaartmaatschappij wil opstarten in China.
Bron: http://www.standaard.be/cnt/dst12022000_048
thread_title:  China Wings
Overleg:Idalis DeLeon

message: Alle referenties op deze pagina zijn ofwel naar de Engelstalige Wikipedia, ofwel naar IMDB. Dit lijkt mij niet betrouwbaar. Bovendien lijkt dit een gedeeltelijke vertaling van het Engelstalige artikel.  11 sep 2013 20:13 (CEST)
thread_title:  Referenties
Overleg:Martin van Meurs (politicus)

message: Collega Agora meent dat ik vandaliseer omdat ik tekst van hem verwijder. Het gaat om tekst die naar mijn idee niet op het lemma thuishoort. In zo'n situatie is het volgens mij aan de schrijver om duidelijk te maken waarom de tekst wel in het lemma thuishoort. Agora volstaat echter met een editwar. Dan wordt het snel vervelend. Wat mij betreft kan worden vermeld dat MvM is veroordeeld, dat er nu een nieuwe verdenking bestaat hoort wmb niet in het lemma thuis, wij doen niet aan beschuldigen. De aard van de eerdere veroordeling is imo ook niet heel bijzonder, details zijn NE. MvM heeft een lemma omdat hij wethouder was, niet omdat hij van vieze plaatjes houdt. Peter b (overleg) 11 apr 2013 01:13 (CEST)
replies: text: ach gossie, heb je nu de vermoorde onschuld kaart getrokken? Je kiepert bij herhaling een half lemma weg, zelfs als het nog aangevuld is en niet steeds om dezelfde versie gaat. Als je dan in eerste instantie, ben overigens wel blij dat je op dat punt alsnog tot inkeer gekomen bent, aangeboden overleg weigert dan noem ik dat inderdaad vandalisme. Daarnaast is dat wethouderschap iets wat hem inderdaad net duidelijk over de relevantiedrempel trekt hier, maar daarover gaat inhoudelijk in het lemma ook net een klein regeltje. Een voor vieze plaatjes veroordeeld politicus, daarmee een van de bekendere spookraadsleden in Nederland, de ophef rond zijn rentree, blijkbaar ook nog een recidivist en de afzetprocedure is niet alleen relevant voor de mans loopbaan, maar ook qua (media)aandacht en maatschappelijke ophef die hij daarmee veroorzaakt. Dat alles keurig neutraal en zakelijk gebracht juist om een encyclopedie te zijn en geen roddelblad en met respectabele bronnen gestaafd. mvg Agora (overleg) 11 apr 2013 07:53 (CEST)
replies: text: :Het is maar wat je respectabel noemt. De haatcampagne tegen de man drijft hem de stad uit en vervolgens wil de burgemeester stoer doen en begint een afzetprocedure, de man is niet aanwezig als de rest van de raad, vast allemaal hele fatsoenlijke mensen, hem uit zijn ambt ontzet, maar idd, allemaal heel respectabel. Je kunt in Nederland beter een moord plegen dan plaatjes bezitten, wonderlijk land. Peter b (overleg) 22 apr 2013 23:08 (CEST)
replies: text: ::Volgens mij doelde Agora met 'respectabel' op iets anders... Trouwens, in een van die bronnen trof ik een geluid aan dat lijkt op wat jij hier betoogt. Apdency (overleg) 23 apr 2013 20:33 (CEST)
thread_title: vandalisme
Overleg:Aflossing van de wacht

message: Volgens mij is de informatie over de 'Aflossing van de wacht' aanzienlijk uitgebreid. Er wordt niet alleen aandacht besteed aan landen met een monarchie als staatsvorm, maar ook aan republieken en een staat als het Vaticaan. Daarnaast zijn er mooie foto's toegevoegd. 
replies: text: Eerlijk gezegd valt hier nog heel wat te verbeteren, onder andere bijvoorbeeld het verwijderen van een overmatig gebruik van hoofdletters en van Engelse termen. Paul Brussel (overleg) 11 apr 2013 10:25 (CEST)

message: Ik ken wel de term wisseling van de wacht maar de term aflossing van de wacht ken ik niet. Waarom wordt het dan aflossing van de wacht genoemd? In het Engels is het ook Changing the Guard, dus wisselen of vervangen van de wacht, al is de officiële titel daar Guard Mounting. Dqfn13 (overleg) 11 apr 2013 10:52 (CEST)
thread_title:  Titel 

message: Artikel is aanzienlijk verbeterd en dient niet te worden verwijderd.
thread_title:  Tussenstand
Overleg:Rizzoli & Isles

message: Kan dit artikel niet wat meer informatie geven? Kan het niet minstens de hoofdpersonen beschrijven? Mvg;WouterLive 
replies: text: Natuurlijk kan dat. Doe je best. Kleuske (overleg) 11 apr 2013 14:28 (CEST)
Op de NL tv was de volgorde aan het eind van seizoen 6 merkwaardig. Is er een tweede deel van 5:26 bekend, of is het een cliffhanger naar het 7e seizoen?
Overleg:Shuntweerstand

message: * Ik denk dat een shuntweerstand een algemene term is voor een weerstand die parallel wordt geschakeld over iets. Dit is een bredere betekenis dan enkel de toepassing als stroommeter. Wikispaghetti (overleg) 11 apr 2013 14:31 (CEST)
thread_title: Suggesties ter verbetering
Overleg:Lolita (roman)

message: Ik heb het kopje "beginregels" verwijderd, omdat dit auteursrechtenschending is. Mijn bewerking werd teruggedraaid met een verwijzing naar een wet, maar wikipedia is aan meer onderhevig dan de Nederlandse wetgeving. Voorts brengt het vermelden van de beginregels niets bij aan dit artikel. --Narayan (overleg) 11 apr 2013 22:02 (CEST)
replies: text: Deze reactie overtuigd mij geenszins. Ook in Amerika bestaat citaatrecht (legal citation), grofweg inhoudend dat het helder moet zijn wat de bron is en relevant binnen de context. De openingszin van Lolita staat te boek staat als een der bekendste in de wereldliteratuur. Dat zal jou wel niet bekend zijn. Maar ik laat het er maar bij. Pimbrils (overleg) 11 apr 2013 22:30 (CEST)
replies: text: :Ik heb het er nog maar even op nagekeken (ik kon het niet laten), maar die opmerking over auteursrechtenschending slaat echt nergens op. Valt keurig onder het Nederlandse citaatrecht, alsook in België. In de VS valt het onder fair use. Pimbrils (overleg) 13 apr 2013 23:45 (CEST)
replies: text: ::Kijk, dan moet het ook duidelijk als citaat vermeld worden + meteen ook een vermelding krijgen waarom deze quote zo belangrijk is. Hiervoor kan o.a. het laatste stukje uit de trvia gebruikt worden. Vriendelijke groeten, --Narayan (overleg) 16 apr 2013 19:39 (CEST)
replies: text: :::Ik heb dit ondertussen aangepast. Wat ik hier nog mis is een vermelding van de vertaler. Vriendelijke groeten-- Narayan (overleg) 16 apr 2013 20:09 (CEST)

text: ::Vertaler toegevoegd, daar had je een punt. Ik heb alleen een beetje zitten zoeken naar waar het te vermelden (plaatsing na het citaat lijnde links uit, vond ik lelijk, wijzig gerust als je een beter idee hebt. Groet, Pimbrils (overleg) 16 apr 2013 21:21 (CEST)

text: Dag Pimbrils, wat denk je van dit? -- Narayan (overleg) 16 apr 2013 21:54 (CEST)
replies: text: :Da's mooi. Dank je. Pimbrils (overleg) 16 apr 2013 21:57 (CEST)
thread_title:  beginregels 

message: De eerste afbeelding mist duiding. Er wordt m.i. gesuggereerd dat dit beeld een still is uit de film, maar dit blijkt niet zo te zijn. Waarom wordt deze foto hier gebruikt en wat is zijn relevantie t.a.v. het boek Lolita? Narayan (overleg) 16 apr 2013 20:22 (CEST)
replies: text: Afbeelding was bedoeld om aan te geven hoe na het boek en de film de naam Lolita een bijzondere connotatie kreeg. Of dat in het lemma over het boek thuishoort, daar kun je m.i. over discussiëren, maar ik heb het plaatsje maar verwijderd. Groet, Pimbrils (overleg) 16 apr 2013 21:21 (CEST)
replies: text: :Ps: ik zal binnenkort een paragraaf toevoegen over de commotie die ontstond n.a.v. de verschijning van dit boek.
replies: text: ::Ok prima, het plaatje hoefde niet per se weg voor mij, maar ik vond het wat uitleg missen. Nu, ik ben benieuwd naar je toevoegingen! Vriendelijke groeten --Narayan (overleg) 16 apr 2013 21:54 (CEST)
thread_title:  Afbeelding
Overleg:Friedrich von Wrangel

message: Op 2013 om 23:46 uur heeft Gebruiker:Robert Prummel aan dit artikel de kwalificatie "de overigens weinig bekwame" toegevoegd, doelend op Friedrich von Wrangel.
In de bewerkingssamenvatting lichtte hij deze actie als volgt toe: "Daar zijn bronnen voor! Ik zal zometeen de ref plaatsen" (bron), wat bij mij de vraag oproept waarom hij die bronnen dan niet toevoegt, in plaats van snorrend van genoegen te melden dat hij ze gaat toevoegen.
Vier minuten later wordt één bron toegevoegd - waar blijven de bronnen die Robert Prummel ons had toegezegd? - namelijk de volgende uitspraak van Georg Brandes: "Wrangel, der ein Haudegen und kein Heerführer war". (bron) Het toevoegen van zo'n uitspraak als bron roept natuurlijk een nieuw probleem op: wat is de bron van deze uitspraak? Welnu, vier minuten later is ook dat probleem opgelost, want nu voegt Robert Prummel een bron toe voor het citaat dat als bron moet dienen bij de bewering dat Friedrich von Wrangel weinig bekwaam was. (bron)
Wat deugt er allemaal niet aan deze bronvermelding?
Beter gezegd: wat deugt er eigenlijk wel aan?
* Was Georg Brandes zo'n kenner van het Pruisische militaire milieu uit de tijd van Wrangel dat hij zo'n stellige uitspraak over diens bekwaamheid kon doen?
* Valt zijn boek Aus dem Reiche des Absolutismus onder vakliteratuur over Wrangel en is het terecht dat zijn boek nu wordt vermeld onder het kopje Literatuur?
* Is Digitalisat een Nederlands woord?
* Waarom wordt er gelinkt naar de beginpagina van het boek en niet naar de pagina waar we het citaat kunnen vinden?
* Waarom wordt het paginanummer überhaupt niet vermeld?
* Horen er twee sterren voor een literatuurverwijzing?
* Dienen bij een link de slothaken te worden weggelaten?
Heeft hier iemand misschien gemakshalve een literatuurverwijzing uit de Duitstalige Wikipedia gekopieerd; op slordige wijze, en zonder goed te begrijpen wat hij deed?
Muijz (overleg) 11 apr 2013 22:29 (CEST)
thread_title:  Daar zijn bronnen voor! 
Overleg:Free as a Bird (single)

message: Ik heb geen idee wat voor hitlijsten je tegenwoordig hebt en wat een notering daar waard is. In elk geval vind ik het volgende:
* Dutchcharts: hier staat dat het nummer gepiekt heeft op 9.
* Top 40 van MediaMarkt: hier staat dat het nummer gepiekt heeft op 10.
Is er een specialist in hitnoteringen in de zaal, die kan vertellen of het nu 9 of 10 was - of misschien allebei? Sijtze Reurich (overleg) 12 apr 2013 08:14 (CEST)
replies: text: :Zie dit. User:Sebastiaan overleg 15 apr 2013 18:54 (CEST)
replies: text: ::Hallo Sebastiaan. Hartelijk dank! Ik heb de notering in de Mega Top 50 en meteen ook die in de Vlaamse Ultratop 50 opgenomen in de paragraaf ‘Hitnoteringen’. Inmiddels hebben we toch wel een volwaardig artikel. Er zijn hier artikelen over Beatlesnummers die het met heel wat minder informatie moeten doen. Sijtze Reurich (overleg) 15 apr 2013 23:39 (CEST)
thread_title: Negen of tien?
Overleg:Constructivistisch onderwijs

message: Ik begrijp weinig van wat hier staat. Er wordt vooral verwezen naar de bedenkers van het constructivistisch onderwijs en vaagheden als "actief, construerend, cumulatief en doelgericht leerproces". Maar hoe ziet dat onderwijs eruit? Welke didactische werkvormen worden er gebruikt? Hoe ziet een opdracht in het constructivistische onderwijs eruit? Zijn er bepaalde onderwijstypen die hier gebruik van maken (Montessori, Dalton)? Welke vakken lenen zich het beste hiervoor? Natuurwetenschappen, taal of juist economie? Etc. Ik ben zelf geen deskundige, maar een nieuwsgierige. Hopelijk kan een deskundige hier wat meer toelichting geven. (Sandertje1980 (overleg) 12 apr 2013 11:25 (CEST))
Overleg:Unapologetic

message: Heey allemaal, ik ben nieuw op Wikipedia. Ik ben een fan van Rihanna, dus ik keek en controleerde de artikel over haar singles en studioalbums. Ik vind zelf dat er wat afbeeldingen moeten komen, dat maakt het artikel beter met afbeeldingen. Groet, TomDG (overleg) 12 apr 2013 14:11 (CEST)
replies: text: Ga vooral je gang. Hier vind je in ieder geval een logo. Kleuske (overleg) 12 apr 2013 14:13 (CEST)
Ik heb op Wikimedia een foto gevonden, kijk maar. User:Sebastiaan 13 apr 2013 10:18 (CEST)
thread_title:  Afbeeldingen 

message: Verder vind ik dat het Engelse artikel over Unapologetic nergens op slaat. Er staat een hele alinea over Talk That Talk, maar die alinea heeft niks met Unapologetic te maken.
thread_title:  Engels artikel 
Overleg:Archipelbuurt (Den Haag)

message: Omdat de kapel reeds een eigen artikel heeft heb ik de informatie de die daar mee dubbelde hier sterk ingekort. JanB (overleg) 13 apr 2013 17:06 (CEST)
* Dat lemma heet inmiddels Vredeskapel (Den Haag). Paulbe (overleg) 26 feb 2017 13:14 (CET)
thread_title:  Vredeskapel