Overleg:Dubbeldeksinterregiomaterieel

message: "In de jaren '80 hadden de Nederlandse Spoorwegen besloten een drietreinenconcept in te voeren: de stoptrein (aggloregiotrein), de interregiotrein (sneltrein) en de intercitytrein. Dit concept is echter niet ingevoerd en de officiële naam Regiorunner is vervallen." => de facto was er dan toch wel een drietreinenconcept (stoptrein-sneltrein-IC), maar dan met andere namen! Bokkie 31 aug 2007 10:34 (CEST)

message: De totale lengte staat er in mm? Welke lengte is dit? Want als de totale lengte van een trein 100 mm is dan is dat wel heel kort. Volgensmij moeten dat meters zijn. --Joriz 21 okt 2007 18:39 (CEST)
thread_title:  Totale lengte 

message: Er staat nu 200 km/u als maximumsnelheid - maar dat is onder 25 kHz, of niet? En geldt dan niet 160 km/u zolang de 25 kHz-installaties nog niet geïnstalleerd zijn? MJS 22 nov 2007 10:46 (CET)
thread_title: Maximumsnelheid

message: Wat is de juiste benaming ? In het artikel worden beide gebruikt... - Erik Baas 4 mrt 2008 00:32 (CET)
replies: text: De officiele benaming is V-IRM, maar veelal wordt VIRM gebruikt, zo ook bij NedTrain. Beide benamingen zijn dus juist. Treinfan 22 mrt 2008 11:48 (CET)
replies: text: :Okee, maar het lijkt me niet in orde om beide door elkaar te gebruiken; welke verdient de voorkeur ? - Erik Baas 22 mrt 2008 17:51 (CET)
thread_title:  VIRM of V-IRM ? 

message: Beste collega's, ik zit op Commons een hoeveelheid daarnaartoe overgehevelde afbeeldingen van categorieën te voorzien (althans, dat probeer ik). Nu stuit ik op een categorie aldaar geheten DD-IRM, en dit artikel heet ook zo. Maar vanwaar de term V-IRM? Slaat die V op "verlengd", misschien? Groet, MartinD 5 apr 2008 19:03 (CEST)
replies: text: De "V" is inderdaad van "verlengd". Alle DD-IRM-stamm
en zijn verlengd (en verbouwd, er is meer veranderd) tot V-IRM, en er bestaat geen DD-IRM meer. Het zou dus beter zijn de titel te veranderen in Verlengd Interregiomaterieel. T Houdijk 17 jun 2008 17:18 (CEST)
replies: text: : Ha, dan is het verklaarbaar dat ik het niet meer zo kon volgen.;) Geeft dit nog aanleiding om op Commons een naamswijziging van die categorie te regelen, of vinden we dat dat wat al te detaillistisch is?;) MartinD 18 jun 2008 12:55 (CEST)
thread_title:  DD-IRM, V-IRM of VIRM? 

message: Onder het kopje Nieuwe bestelling staat dat de nieuwste serie V-IRM vanaf mei 2008 geleverd werd. Ik heb daar in de verste verte niks van vernomen, terwijl ik wel Rail Magazine en Railhobby volg iedere maand. Die zouden daar wel melding van hebben gemaakt In Rail Magazine 255 (juni 2008) staat een artikel over de bouw van de nieuwe bestelling in Görlitz. Daar wordt vermeld dat de eerste bestelling van 50 vierdelige VIRM's vanaf zomer 2009 zullen worden geleverd. Dit heb ik dan ook in het artikel aangepast. Groeten, Arthur de Vries 11 jun 2008 23:47 (CEST)
replies: text: In het juninummer van Op de Rails is te lezen dat de eerste nieuwe V-IRM op 21 mei in Nederland is aangekomen. In juli 2009 wordt het laatste exemplaar verwacht. T Houdijk 17 jun 2008 17:22 (CEST)
replies: text: :In hoeverre mag je die eigenlijk V-IRM noemen? Ik dacht dat dit alleen sloeg op de treinstellen die verlengd zijn. Dit zijn compleet nieuwe treinen. Ik zag net in een kopje hierboven dat V-IRM de officiële aanduiding voor het treintype is, klopt dat? Want de naamgeving omtrent deze treinen is voor mij nog altijd niet duidelijk (IRM, V-IRM, DD-IRM).--Fogeltje 17 jun 2008 18:03 (CEST)
replies: text: ::Ok, op de Rails volg ik niet (moet ik misschien maar doen), dus dat heb ik niet meegekregen. Maar de eerste is dus in mei (een maand geleden) geleverd? Wordt ie al in de reizigersdienst ingezet? Voor welke stam is de vervangende kopbak eigenlijk bedoeld? Arthurvries 17 jun 2008 19:41 (CEST)
thread_title:  Nieuwe bestelling 

message: Ik zie bij de foto van het trappenhuis van de nieuwste treinstellen VIRM-4 als commentaar staan dat dit ruimer is vanwege het ontbreken van een liftje voor de Railtender. Dat is wel leuk beweerd, maar een foto van het trappenhuis van een ouder treinstel ter vergelijking zou die bewering een hoop kracht bijzetten. Heeft iemand zo'n foto? --145.116.16.250 20 okt 2008 23:08 (CEST)
replies: text: Je kan natuurlijk elke "bewering" wel met een foto willen kunnen staven, maar dit is een vrij algemeen en eenvoudig te controleren gegeven. Het staat ook gewoon in het lemma en in het persbericht van NS. - Bjornlammers 22 okt 2008 07:35 (CEST)
thread_title:  Ruimer trappenhuis nieuwe treinstellen VIRM-4 

message: Iemand heeft volgens mij alle foto's, codes e.d. bewerkt op deze pagina.
Kan iemand hier naar kijken svp? Ik weet nog niet precies hoe alles werkt.....
Groet,
Chrisdb
thread_title:  Vandalisme? 

message: Een nog niet genoemde wijziging ten opzichte van de eerdere series, is de aanwezigheid van een toilet met biogenerator i.p.v. lozing op de rails.
replies: text: Bioreactor, that is. - Bjornlammers 13 okt 2009 23:43 (CEST)
thread_title:  Toilet in VIRM-4 

message: Ik vind dit een wat vreemde bewering. Ik heb de treinen regelmatig gezien en het is me nooit speciaal opgevallen. Ik snap ook niet precies wat bedoeld wordt, volgens mij zijn alle sporters gewoon gekleed. Ik kan er verder ook niets over vinden. - Bjornlammers 3 nov 2009 01:03 (CET)
thread_title:  Zichtbaarheid geslachtsdelen vrouwelijke sporters 

message: Kan iemand de huidige inzet aangeven op de pagina? Nu staat er nog de inzet van Dienstregeling 2009. Schalkcity 15 dec 2009 21:21 (CET)
replies: text: In ieder geval zijn de 1500 en 4500 erbij gekomen. Of er series zijn weggevallen weet ik niet. Bjornlammers 15 dec 2009 21:42 (CET)
--Woepje 22 feb 2010 20:52 (CET) Treinserie 500 wordt steeds weggehaald, terwijl er wel degelijk standaard IRM in rijdt. Weliswaar in een paar treinen (wat vanaf april wordt uitgebreid) maar toch. Snap daarom niet waarom dat steeds weggehaald wordt...

text: "Steeds weggehaald"... ik haal het weg mét argumentatie, wordt het direct weer teruggezet zonder enige argumentatie. Het kopje spreekt van "structurele" inzet en dat is op meerdere manieren te interpreteren. Sowieso was de bijgevoegde info veeeeeel te gedetailleerd (met treinnumers, dagen dat gereden wordt). Gezien de toon ga ik hier verder maar geen werk aan vuil maken en heb ik alleen de details weer weggehaald, maar bijna elke serie heeft wel een paar treinen met afwijkend mat; als je dat overal bij gaat zetten krijg je niet een beeld van de algemene inzet van materieel, wat m.i. meer toegevoegde waarde heeft voor een dergelijk artikel dan een uitputtende opsomming van elke serie waarin het mat 1 of meer treinen rijdt. - Bjornlammers 22 feb 2010 21:09 (CET)
--Woepje 22 feb 2010 21:17 (CET)Allereerst mijn excuses. Ik bewerk eigenlijk nooit iets op wiki en het is even wennen hoe het hier werkt. Hoe ik iets bewerk met argumentatie weet ik ook nog niet, maar vogel ik nog wel een keer uit.  Ook deze overlegpagina was even ontdekken, maar het is me gelukt. 
De tekst is wellicht te gedetailleerd inderdaad. Dan kan het beter maar gewoon weg. Wellicht kan er bij:  'alleen tijdens de spits' of iets dergelijks. Of je haalt de hele 500 serie weg als je dat beter lijkt. Ik zal me er niet meer mee bemoeien verder hoor. Mijn excuses.
thread_title:  Inzet Dienstregeling 2010 

message: Sorry to write in English but I can't really write Dutch. But it's here where I can find people who know enough to answer my question: Going through the captions of the IRM-pictures on railfaneurope.net I found several unit numbers that seem to have been a long and a short consist, e.g. 9505 and 8705 can be found and also 9507 and 8707. Is this correct? Are consists often - or at all - changed from four to six-car or vice versa? And was it the same with the former three and four-car consists? I found e.g. 8215 and 8415 (and 8615) or 8208 and 8408 (and 8608). As I also found 8491 and 8493 (!), I'm not convinced all numbers indicated are really correct. Thanks for any comments. Maybe here or on the discussion page of the English article :en:Talk:NS_VIRM#Numbering?-- Gürbetaler (overleg) 23 jul 2011 22:39 (CEST)
thread_title:  Nummering? 

message: de samenstelling die op de wikipediapagina van de virm staat is niet goed.
het moet zijn:voor een zesje mbvk1-abv5-mbv7-abv6-abv3/4-mbvk2 en voor een viertje mbvk1-abv6-abv3/4-mbvk2
thread_title:  samenstelling 

message: In de dienstregeling 2013 komen geen vleugeltreinen zoals 500 Zwolle - Leeuwarden en 20500 Utrecht - Rotterdam meer voor.
De 700 Den Haag - Groningen wordt permanent door VIRM gereden. Spoorjan (overleg) 27 dec 2012 22:32 (CET)
thread_title:  Dienstregeling 2013 

message: De infobox geeft geen lekkere informatie weer betreft de treinseries. Nu lijkt het voor iemand die er geen verstand van heeft alsof er in totaal 5 series gelijkertijd rond rijden. Terwijl serie 1 en 2 volledig zijn omgebouwd naar serie 3 en 4. Tevens zal iemand die er geen verstand van heeft denken dat er dus meer dan 300 treinstellen (dus geen bakken/wagons) rond rijden van de VIRM. Terwijl volgens mijn berekening er 286 treinstellen zijn. Daarnaast vind ik de infobox erg vol en een wir-war van getallen. Mijn voorstel is om de infobox te splitsen in 3 infoboxen. In de 1e infobox een vermelding van VIRM serie 1 en 2, in de 2e infobox over serie 3 en 4. En dan in de 3e infobox over serie 5. En deze infoboxen uiteraard koppelen aan de daarbijbehorende tekst in het artikel. Eventueel kan er boven aan het arikel een algehele infobox met alleen de echte basisinfo, zonder teveel getallen. ARVER (overleg) 1 okt 2016 11:41 (CEST)
- Dat klopt, erg duidelijk is het niet. Het is beter als in de Infobox alleen de informatie staat die nu van kracht is, de rest van de informatie kan dan in de tekst gezet worden.   1 okt 2016 23:07 (CEST)
replies: text: Ik heb in de infobox een uitdienstjaar voor series 1 en 2 gezet, misschien dat het dat wat duidelijker maakt. De informatie is sowieso onduidelijk want er staat een serie 8201-8281 en een serie 8401-8481 (en 8601-8681 en 9401-9481) genoemd waardoor je zou denken dat dat dus 162 stellen zijn terwijl er maar 81 zijn omdat er nooit tegelijkertijd een 8201 en een 8401 (en later 8601 en 9401) kan zijn. Maarten (overleg) 13 apr 2017 09:37 (CEST)
thread_title:  Infobox 

message: Er wordt nu twee keer gewag gemaakt van de aan de gang zijnde modernisatie, in (bij de huidige stand van de kopjes) punt 4.3 en in punt 10. Is het een idee om dat samen te voegen? Groet, MartinD (overleg) 10 feb 2017 15:29 (CET)
replies: text: Mijn excuus was kopje 4.3 ontgaan. Had het neergezet i.v.m. er een nieuwe pagina was aangemaakt genaamd Virmm. Heb bij deze mijn bewerkingen van vanmorgen weer ongedaan gemaakt. ARVER (overleg) 10 feb 2017 16:16 (CET)
replies: text: : Hoe langer een artikel, hoe groter de kans dat zoiets gebeurt. :) Dank voor de vlotte reactie! Groet, MartinD (overleg) 10 feb 2017 16:31 (CET)
thread_title:  Dubbele modernisatie? 

message: Zoals het nu staat in de infobox klopt er weinig van. Zo lijkt er sprake te zijn van 5 bouwseries, terwijl er maar 4 bouwseries zijn geweest en worden de 4 en 6 rijtuigtreinstellen uit elkaar getrokken op de onjuiste manier. Ik heb daarom de infobox wat aangepast en deze qua inhoud meer gelijk getrokken aan het artikel inhoud. Een deel van de vernieuwde infobox heb ik hiernaast gezet. De overige punten van de infobox die gewijzigd moeten worden vanwege deze deelseries heb ik nog niet aangepast, bij net even te weinig kennis van de technische zaken. Hopelijk is men het er mee eens dat deze aanpassingen gedaan moeten worden en kan iemand de overige punten ook op orde maken. ARVER (overleg) 14 apr 2017 08:12 (CEST)
thread_title:  Infobox (2)