Overleg:Lightrail

message: Hallo medebewerkers,
Ik heb zojuist 1 externe link(s) gewijzigd op Lightrail. Neem even een moment om mijn bewerking te beoordelen. Als u nog vragen heeft of u de bot bepaalde links of pagina's wilt laten negeren, raadpleeg dan deze eenvoudige FaQ voor meer informatie. Ik heb de volgende wijzigingen aangebracht:
*Archief https://web.archive.org/web/20140222151119/http://www.infrasite.nl/images/railpedia/attachments/80282978/80446913.pdf toegevoegd aan http://www.infrasite.nl/images/railpedia/attachments/80282978/80446913.pdf
Zie de FAQ voor problemen met de bot of met het oplossen van URLs.
Groet.—InternetArchiveBot (Fouten melden) 3 mei 2019 23:29 (CEST)
thread_title:  Externe links aangepast 

message: * Hoewel algemeen aanvaard is lightrail net zo'n "ondefinieerbaar" begrip (geworden) als vele andere. Iemand die er niets vanaf weet zou kunnen denken dat het gaat om rails die zo licht is dat je met één hand een spoorstaaf kunt tillen ;  dat is dus niet zo, tenzij je miniatuur-rails van een parktreintje bedoeld.  
* Wat de historie betreft staat in het artikel dat de term ontstond in 1972 ; ik vond echter betrouwbare bron van modern lightrailbedrijf dat stelt dat trams en trolleys zondermeer lightrail zijn en een belangrijke vorm van vervoer waren tussen 1800 & 1960. 
Als je het letterlijk neemt dan dan waren veel mijn--lijnen,  paardentramlijnen*  en de vroegste vorm(en) van elektrische tram** de "puurste" vorm van lightrail, omdat het ging om kleine 'trams' op (relatief) lichte rails. (*zoals in Den Haag) (** te Zandvoort en Berlijn). Later waren er lijnen waar rails werd toegepast die niet stevig genoeg bleek ; ""too--light--rail""dus ! 
* Qua hedendaagse lightrail voertuigen zou een totaal onbekende kunnen denken dat het om voertuigen gaat die zo licht zijn dat je niet hoeft op te letten, want "dat veroorzaakt nauwelijks schade of verwondingen", zó licht.  En in vervolg daarvan dat het om hele kleine voertuigen zou gaan.  Maar zelfs die komen hard aan.  In het Engels wordt een miniatuurtrein (bijvoorbeeld in een park) ook wel "light railway" genoemd.  Een beroemd voorbeeld is de Romney--Hythe--Dymchurch Railway,  die in het Engels op Wikipedia idd light railway genoemd wordt.  Diverse wegpiraten daar hebben ervaren dat zo'n kleine trein tòch hard aankomt ! 
 
* De definities kruipen steeds meer naar elkaar toe of overlappen elkaar zelfs.  Een lighttrain weegt soms niet zoveel meer dan een lightrail voertuig.   Tot zover mijn bevindingen op dit moment. Straatspoor (overleg) 1 jan 2023 14:01 (CET) .
*:Bedankt voor het delen van je bevindingen.
*:* Iemand die er niets vanaf weet, had kunnen lezen dat het niet over de spoorstaven zelf gaat, maar over een vorm van OV.
*:* Dat de term in 1972 ontstond is met een bron. En trams en trollyes waren ook belangrijk tussen circa 1800 en 1960, dat klopt. Heb je een link naar de betrouwbare bron?
*:Mijn-lijnen vervoeren geen passagiers in (of tussen) steden. De overige voorbeelden hebben geen metrokenmerken en zijn puur tram.
*:* Die totaal onbekende had kunnen lezen dat lightrail tussen tram en metro valt. Beide zijn niet zo heel erg licht van gewicht. De term "light railway" wordt in het artikel uitgelicht.
*:* Light in de context van lighttrain verwijst naar het gewicht. Light in de context van lightrail verwijst naar de passagiers-capaciteit per uur of per dag. Een enkele bron verhaalt over lichte investeringskosten.
*:Tot zover mijn toelichting. MVG, KatVanHuis (overleg) 6 jan 2023 12:08 (CET)
Bedankt voor je toelichting.  Na lang zoeken heb ik die bron opnieuw gevonden;https://parramattalightrail.nsw.gov.au/what-light-rail. Mvg, Straatspoor (overleg) 15 jan 2023 20:58 (CET)
replies: text: Zeer bedankt voor het opnieuw opzoeken. De hele pagina lijkt me door de marketing afdeling opgezet, want de wielen onder de tram in het schema links zijn pure fantasie. Maar inderdaad staat er: "Historically known as 'trams' or 'trolleys', light rail was a key mode of public transport in the 1800-1960s." Men stelt het heel summier, maar ik denk dat ze bedoelen dat deze trams/trolleys in historisch opzicht een voorloper zijn van light rail. Het lijkt me correct want van de jaren 60 is men in Brussel en Duitsland begonnen tramnetten op te waarderen. En in de jaren 70 gevolgd door de Verenigde Staten, Antwerpen, Den Haag enz. KatVanHuis (overleg) 17 jan 2023 15:24 (CET)
replies: text: :Ik lees het nu "pas", maar bedankt voor je reactie.  Tijd voor de volgende! En hoe! Toen ik namelijk wilde beginnen aan BN LRV bleek dat in het belangrijkste boek dat ik er over heb ook de lightrail-historie genoemd wordt. En dat haalt "Àlles" overhoop en zet het artikel geheel op z'n kop🙃❗️❗️(een beetje kort door de bocht)  Ik vat het even samen:

text: :Sinds de revolutionaire PCC-car was de USA-tramontwikkeling gestopt; toen er weer belangstelling kwam wegens de oliecrisis wilde men een moderne naam, en dat werd LRV. Jaartal staat er niet bij.

text: :(Overigens wordt bij ref. 2 in het artikel het jaartal 1972 en het woord Stadbahn niet genoemd)(1960-70 wel)

text: :Het eerste ging nog wel, maar nu komt de grote schok😳😵‍💫😵(?): Ik citeer: Het woord "light" dient het verschil aan te duiden met het "zware"(heavy) materieel(!) van de stadsspoorwegen en metro's. Dit verschil komt niet(!) alleen tot uitdrukking in de bouw(!) van het materieel, maar ook in de wijze waarop de lijn wordt aangelegd(!). Het is hetzelfde verschil dat men kan waarnemen tussen de "zware" metro van Brussel en de "lichte" metro van Antwerpen en Charleroi".

text: :"Een dergelijke combinatie van conventionele tramtechniek en ondergrondse spoorwegelementen werd voor het eerst beproeft in de jaren zestig in Frankfurt-am-Main in Duitsland". Over de capaciteit heeft deze schrijver het dus juist niet.(!). En die stad wordt nu niet genoemd i.h. artikel.

text: :Boek: Het openbaar vervoer aan de Belgische kust deel 1, Elektrische trams aan de Belgische kust. D.E. Maarse, uitgave Tto Noordzee, jaarboek 1996, 255 pagina's op groot formaat. (Geschiedkundig overzicht 1897-1997)

text: :Dit is één van de Standaardwerken over de Kusttram, met medewerking van dè expert en schrijver van hèt belangrijkste Kusttram-boek, "De Tram maakte de kust", R.van Craeynest. Ik ben benieuwd wat je hiervan vind. Straatspoor (overleg) 24 jan 2023 09:45 (CET)
replies: text: ::Bedankt voor de uitgebreide toelichting.

text: ::*Bij referentie 2 (pagina 29) staat: "It also was in 1972 that the term light rail was coined to describe the concept of the streetcar transformations. By this time the Germans used the term Stadtbahn to describe the concept, and Vuchic was in favor of using the English translation, which is “city rail,” but UMTA decided upon light rail."

text: ::*En op pagina 26: "The other was speed enhancement, achieved through traffic engineering and light infrastructure investments, with short applications of heavy infrastructure investment in critical areas. What particularly impressed Quinby was the effort to achieve both attributes at low cost. Rapid transit lines, of course, already had both attributes, but they were prohibitively costly."

text: ::Ik vind het altijd knap wanneer iemand een heel boek schrijft, maar het laat zien dat D.E. Maarse een geweldige Kusttram-expert is en slechts deels lightrail-expert. Want het klopt dat Frankfurt een sleutelrol heeft gespeeld. Het prototype was in feite een door Düwag iets verbrede tram met klaptreden en andere technische snufjes. Voor het productiemodel U2 heeft men het uiterlijk nog strakgetrokken/zakelijker gemaakt. KatVanHuis (overleg) 24 jan 2023 13:11 (CET)
Dan kan jij blijkbaar meer lezen dan ik, en dat vermoedde ik al. Ik kan maar één pagina lezen, niet het hele boek. Straatspoor (overleg) 24 jan 2023 13:43 (CET)

text: Als het goed is, heeft iedereen toegang tot het bestand. Ik ben geen paywall tegengekomen. KatVanHuis (overleg) 24 jan 2023 15:11 (CET)
Dat klopt. ## Ik dacht met die nieuwe links die je plaatste direct daar te komen, maar dat was niet zo. Dus probeerde ik maar wat. Na veel zoeken vond ik die titel en klikte er op. Er verscheen wat ik al kende, en "geen synchronisatie" of zoiets. (was meteen weg) Maar opeens lukte het toch en "ging het boek open". Toen nog naar pagina 26 e.v. Dus ik heb het nu gelezen, maar het is (bij mij) geen directe link. Overigens staan in het Kusttram boek natuurlijk ook bronnen, maar ik kan niet zien wat waar uit komt.  Straatspoor (overleg) 24 jan 2023 17:45 (CET)

text: Het is voor veel website eigenaren onacceptabel om direct naar een bestand te linken, het zogenaamde Hotlinken. Ik kies ervoor om de organisatie van Wikipedia niet op te zadelen met boze website-eigenaren en daarom alleen te linken naar de desbetreffende website met daarop het bestand/de bron. En het is gevonden! KatVanHuis (overleg) 24 jan 2023 18:03 (CET)
replies: text: :Inmiddels heb ik veel meer gevonden, want ik was benieuwd of er meer bronnen zijn. Ik vond 3 "bevestigingen "qua capaciteit, en maar liefst 34 "ontkenningen"(❗️). (ofwel bevestigingen dat het tòch om gewicht gaat)(volgens die bronnen)

text: :1. Collins dictionary is kort:"kleine trams of treinen in grootstedelijk gebied". Capaciteit of gewicht wordt niet genoemd, en beschouw ik dus als "ontkenning". Zij "erkennen" daarmee het niet belangrijk genoeg te vinden om te vermelden.

text: :2. ❗️De belangrijkste OV-organisatie in de wereld, UITP, heeft het ook niet over capaciteiten of gewicht. "Ontkenning" dus.

text: :3. TTF-The benefits of Lightrail-pdf heeft het alleen over hóge capaciteit, en "ontkent" daarmee lage capaciteit. (hoger dan bij een tram staat er dus niet)

text: :4. ❗️De 2e belangrijkste organisatie, LRTA, heeft het niet over lichter of kleiner. Wel "er zijn geen definitieve grenslijnen". Later zie ik nog andere pagina met hele lijst kenmerken, en ook daar staat alleen hoge capaciteit, niet hoger, laat staan lage(r) ; over gewicht hebben ze het niet.

text: :5. Macmillandictionary: "elektrisch voertuig op rails". Da's alles.

text: :6 & 7. 2 definities op Ensie: Prorail: "lichter materieel". OVnet: "dit komt omdat de voertuigen lichter zijn"

text: :8. Thefreedictionary heeft het er ook niet over.

text: :9. Lawinsider noemt 2x lichtgewicht maar geen capaciteit.

text: :10. ORR.gov.uk: idem."lichtere apparatuur".

text: :11 + 12. Op de Duitse en Franse Wikipedia: "blijft onderwerp van discussie"/ "in Angelsaksische landen omvat de term lrt trams, lichte trein, of zelfs zware metro" met kleine capaciteit, zoals de VAL."  Zij vinden dat dus niet foutief. "In EU is de grens niet zo precies".

text: :13 t/m 16: Boeken op Sciencdirect.com (niet allemaal interessant)

text: :-Transport techniek, 2017: capaciteit niet genoemd.

text: :-Wegtransport: "zwaar overtekend in schriftelijke termen"/ "lichtgewicht spoor materieel".

text: :Verderop nog: "lichte energiezuinige voertuigen".

text: :-Public transport systems 2022, 7.3.2.2.: capaciteit staat er met aantal, niet met licht of zwaar. Lichte eigenschappen niet genoemd.

text: :-Transport systems 2017: "Belangrijk onderscheidend kenmerk", maar dat is niet gewicht of capaciteit.

text: :17&18: op Lightrail. nl worden 2 toonaangevende namen genoemd die het weer niet over capaciteit hebben.

text: :19-23: op Dictionary.university staan 7 definities, waarvan er 5 "ontkennend" zijn; capaciteit/gewicht wordt dus niet genoemd.

text: :24: op Gotriangle.org/faq/what-light-rail staat "lighter rail cars". Gewicht dus.

text: :25: Op Urban railway: "trams". (definitie lightrail)

text: :26-27: Merriandictionary-webster.com, en torontoenvironment.org, en Cambridgedictionary noemen capaciteit niet.

text: :28: Cambridgedictionary:"railway for transport people around cities". Meer niet.

text: :29: Dictionary.com noemt capaciteit niet.

text: :30: kbb.com heeft het over "small" en "street level". Niet over zoveel mogelijk vrije baan dus.

text: :Meerderen hebben het trouwens over "single cars" en "short trains", wat ook niet altijd zo is, en ook een rekbaar begrip is. Een railbus is veel korter dan een Combino-supra bijvoorbeeld! Zo'n tram heeft (veel) hogere capaciteit dan menig treinstel of railbus.

text: :31. Ext.link 1 op Engelse Wikipedia noemt juist hoge capaciteit.! (niet hoger dan)

text: :32. Op het Engelstalige Lightrail. Nl geven zij eigen definitie, wederom zonder capaciteit. 33. Ook daar: "in UK alles kleiner dan trein = Lightrail"

text: :34: ook daar: bij 1989 wordt capaciteit ook niet genoemd.

text: :33&34 kan ik nu niet meer vinden.

text: :Dat was het "al". Voor dit moment. Straatspoor (overleg) 26 jan 2023 12:14 (CET)
replies: text: ::In die redenering wordt er aan het einde van dit fragment dan ook ontkent dat het mandje een fruitmandje is van Tichelaar en uit Makkum komt. Het is niet blauw, want de kleur wordt niet genoemd. Het is ook niets waard, want een geldbedrag wordt niet genoemd. Kortom, ik pas hiervoor... KatVanHuis (overleg) 26 jan 2023 21:46 (CET)
Deze reactie had ik niet verwacht. En daar doe ik dan al die moeite voor. Maar reageren is natuurlijk niet verplicht. Je bent wel de enige die reageert. Die woordenboeken zijn natuurlijk erg kort door de bocht, net als bij sneltram; en alleen daar zie ik overeenkomst met het mandje. Ik kan mij voorstellen dat je het veel vind om allemaal te gaan opzoeken, maar de belangrijkste en dus betrouwbaarste bronnen zomaar negeren vind ik niet kunnen. Want "Wikipedia doet wat de bronnen zeggen". Dus als er tegenstrijdige bronnen zijn moet dat ook vermeld worden, en dat gebeurt in andere artikelen ook, en heb ik ook wel eens gedaan, en ga ik hier ook doen, tenzij iemand me voor is. Je neemt mijn argumenten niet serieus, terwijl ik niet eens weet waar jij je kennis vandaan haalt, behalve van internet. Een gebruikerspagina zoals ik heb gemaakt heb jij al 10 jaar niet; het is niet verplicht, maar dan kom je wel betrouwbaarder over. Ik zeg niet dat ik je niet vertrouw, maar ik neem niet alles klakkeloos meer aan "omdat jij al langer op Wikipedia bent".  ### Om mijn goede wil te tonen: hier zijn nog de 3 "bevestigingen": Railsysteem.net noemt wel de lage capaciteit. Brittanica heeft het over "gemiddelde capaciteit". En TTI. Tamu. Edu. noemt ook de lage capaciteit.  Straatspoor (overleg) 28 jan 2023 09:28 (CET)

text: Ik heb even rust gepakt, maar bij deze alsnog een reactie. -> Ik volg gebruikelijk de bronnen, zolang deze maar aan de richtlijnen voldoen. Maar bij iets als omissie="ontkenning" haak ik idd af. Ik ben niet zo creatief als Henk van Haandel, dus een gebruikspagina komt er denk ik niet. Wat ik moet met "omdat jij al langer op Wikipedia bent" weet ik niet, want waar heb ik zoiets geschreven? ### En zeker bedankt voor het aandragen van bevestigingen. KatVanHuis (overleg) 9 feb 2023 15:28 (CET)
replies: text: :Het verrast mij natuurlijk niet wat je recent hebt verwijderd, en het is bekend dat ik het daar niet mee eens zou zijn en ben. Toevallig las ik Wikipedia artikel over Empedocles. Daar staat bijvoorbeeld: "volgens sommige bronnen had hij een zus, een broer en dochter en zoon". Dus zijn er ook bronnen die dat niet vermelden. En zo zijn er meer artikelen. De ene wetenschapper is van mening dat......., en de ander vind wat anders en is het dus niet eens, maar beide worden als bron vermeld. Zeker in de oude geschiedenis, Griekse Mythologie bijvoorbeeld, duikelen de "deskundigen" van toen en nu over elkaar heen met hun zienswijzen. De één erkent, de ander ontkent en /of beweert wat anders. Toch worden ze beiden of allemaal genoemd, hoewel soms met twijfel, terwijl de echte waarheid niet te achterhalen valt. Straatspoor (overleg) 14 mrt 2023 12:51 (CET)
replies: text: ::* Over het proces -> Ik heb de vrijheid genomen je reactie samen te vatten met het citaat: "De één erkent, de ander ontkent en /of beweert wat anders." Dit is een belangrijk en nuttig principe. Zodra een bron ontkent dat light de capaciteit betreft, is dat zeker de moeite waard. Maar nogmaals "omissie=ontkenning": ik ben dat nog helemaal nergens anders tegengekomen.

text: ::* Over de inhoud -> Ik heb eindelijk een bron gevonden die light (indirect) aan gewicht verbind. Ik zal deze -zodra ik meer tijd heb- toevoegen aan dit artikel. Ik vind balans in een artikel namelijk ook belangrijk.

text: ::KatVanHuis (overleg) 17 mrt 2023 11:09 (CET)
replies: text: :::Ok. In de tussentijd meldt ik nog even dat er sinds 2016 in Budapest de langste trams ter wereld rijden; één tram is 56 meter lang! En kan 562 reizigers vervoeren! (En ze hadden al 54 meter) Het is een voorbeeld dat de capaciteit (en dus ook het gewicht) steeds meer toeneemt. 562 passagiers kunnen allicht ook in menig trein/metrostel, maar ik kan dat wat betreft trein niet nagaan omdat bij treinen alleen het aantal zitplaatsen genoemd wordt. Wel zijn sommige treinen korter dan zo'n tram! Ik heb deze tram ook vermeld in het lemma tram en Tram van Boedapest. In het laatste geval werd die nog niet eens genoemd, 7 jaar na ingebruikneming. Ik kende deze tram wel al overigens. Straatspoor (overleg) 18 mrt 2023 10:00 (CET)
replies: text: ::::Het is zeker zo dat de capaciteit toeneemt, maar dat geldt eveneens voor metro's. Zo zijn de bij het GVB sinds 2013 in exploitatie zijnde metro's (serie M5) 116,2 meter lang en bieden plaats aan 960 reizigers. Daarbij komt dat elke metrolijn een hogere capaciteit per uur heeft vanwege het geheel kruisingsvrij zijn van de baan. KatVanHuis (overleg) 19 mrt 2023 21:18 (CET)
replies: text: :::::Maar je zal wel weten dat het GVB deze voertuigen als twee voertuigen ziet. Met 2 nummers. Dus is de capaciteit per "wagen" maar de helft. Maar dat is natuurlijk vaak zo. Één RET-metrorijtuig of één rijtuig van M1 Budapest zijn ook veel korter dan zo'n tram, maar rijden gekoppeld. Net als berichten "Utrecht langste tram Europa"; het zijn er 2 aan elkaar. Niet waar dus. ### In dit verband🤕 vind je allicht het Engelse artikel Medium Capacity rail system interesting. (=veel uitgebreider dan het NL-artikel, ook al heb jij dat uitgebreid) Uit dat artikel blijkt maar weer eens dat er geen touw meer aan vast te knopen is. Zelfs ministeries van één land zijn het niet met elkaar eens ! Alles loopt zo door mekaar heen dat ik er duizelig😵🤯 van wordt. Een "ondefinieerbare brij" van "begrippen die niet meer te begrijpen zijn". Snap je? (!) Overigens is niet iedere metrolijn kruisingsvrij, zoals we weten. En soms is er zelfs enkelspoor, wat de capaciteit beperkt. (nieuw voorbeeld in NL) Straatspoor (overleg) 21 mrt 2023 18:18 (CET)
replies: text: ::::::Aanvulling: dit is geen kritiek op de auteurs van het artikel. Het komt gewoon zo op mij over, deels ook door de vertaling. Straatspoor (overleg) 21 mrt 2023 20:35 (CET)
replies: text: :::::::Ik ga voor de duidelijk puntsgewijs antwoorden want anders ontstaat er een informatie-brij.

text: :::::::*Dat een voertuig twee nummers kan krijgen is al een heel oud gebruik. Daarnaast gebeurt dit ook in Hannover en Frankfurt met de langste stadtbahn-wagens en in Stuttgart met de gehele vloot. Ik neem aan dat dit met administratie voor onderhoud en reparatie te maken heeft. In ieder geval kunnen de afzonderlijke helften nooit afzonderlijk in dienst gesteld worden.

text: :::::::*Het gekoppeld rijden bij lightrail is één van de redenen dat de capaciteit vaak hoger uitvalt dan bij tramlijnen. Utrecht heeft dan niet de langste tramwagens, maar gekoppeld wel de langste tramsets/tramcombi's in de reizigersdienst.

text: :::::::*Ministeries van één land zijn het er inderdaad niet eens waar de grens te leggen tussen HR en MCS. Het is vervelend dat er tussen die twee een grijze zone bestaat. Gelukkig vallen de meeste systemen wel duidelijk in één van beide categorieën.

text: :::::::*Met de vroegere Amstelveen lijn en met de situatie in Ommoord/Zevenkamp heeft men gekozen om op één enkele lijn twee systemen toe te passen. Dat maakt de definitie van de afzonderlijke systemen niet minder sterk, maar de keuze zelf is op zijn minst curieus te noemen.

text: :::::::KatVanHuis (overleg) 22 mrt 2023 11:23 (CET)
replies: text: ::::::::Ik weet dat het een oud gebruik is idd. ### Ik heb weer wat gevonden wat je misschien niet kent of interessant vind: https://seatlletransitblog.com/2009/04/13/what-is-light-rail. Capaciteit komt ter sprake, en hij stelt in 2009 al dat er geen vaste definitie is. En nog een: https://streetcarcoalition.org>Light Rail & Streetcar Systems - how they differ; how they overlap.(PDF) Straatspoor (overleg) 22 mrt 2023 14:01 (CET)
replies: text: :::::::::Dat is een mooie bron die je gevonden hebt. Maurits van Witsen ken ik al lang als auteur van veel artikelen in Op de rails, en ik heb hem ook ooit ontmoet. Straatspoor (overleg) 22 mrt 2023 16:33 (CET)
replies: text: ::::::::::Ja, een oud gebruik dat met de M5 van het GVB weer in ere hersteld is: twee semi-permanent gekoppelde helften die één groot geheel vormen in de reizigersdienst. En leuk dat je deze medeschrijver tegengekomen bent; hij heeft met twee anderen een zeer goed onderbouwd document samengesteld. Over de twee gevonden bronnen:

text: ::::::::::*Deze vlogschrijver heeft zeker een mooi verhaal geschreven, maar hij haalt wel premetro en semi-metro een beetje door elkaar. Verder een verwijzing naar een research-paper die heel uitgebreid op het onderwerp lightrail ingaat, wat ook fijn is. Helaas eindigt die met while there’s no set-in-stone definition for light rail.... Dat is leuk en aardig, maar gezaghebbende bronnen (in totaal 297 pagina's) definiëren wel degelijk heel duidelijk: "The distinguishing feature of light rail is its capability to use all three of the basic categories of right of way. > A Exclusive right of way on which operations are fully controlled and vehicular or pedestrian crossings are prohibited. This type of right of way is common to all rail rapid transit systems. B Semi exclusive or reserved right of way on which operations are separated from other traffic except at grade crossings. C Shared right of way on which LRT operates in mixed traffic with autos, trucks and buses. > In general LRT networks contain segments of right of way of each category". Zowel A, B als C behoren tot lightrail.

text: ::::::::::*De andere bron is prachtig opgebouwd. Pagina 6-14 gaat uitgebreid in op alle facetten die tram en lightrail van elkaar scheiden. Pagina 15-19 benoemt voorbeelden van systemen die van beide definities kenmerken hebben. Pagina 20 is de conclusie en benoemt het the fuzzy middle, kortom het welbekende grijze gebied. De definities zijn duidelijk, maar het staat beleidsmakers/bestuurders/ontwerpers vrij om binnen één lijn kenmerken van tram en lightrail te combineren.

text: ::::::::::KatVanHuis (overleg) 22 mrt 2023 22:50 (CET)
replies: text: :::::::::::En ze combineren er vrolijk op los. Ik denk dat we er nu wel uit zijn, zij het dat sommigen zouden kunnen zeggen dat enkele van de gezaghebbende bronnen zo oud zijn (1972,1976 bijv.) dat de ontwikkelingen ervoor gezorgd hebben dat dat achterhaald is. Maar er is verder toch niemand die mee wil doen aan deze discussie. Daarom gebruik ik "zouden kunnen zeggen". Straatspoor (overleg) 31 mrt 2023 14:40 (CEST)
replies: text: ::::::::::::Haha, ja: vrolijk en bijna oneindig combineren ze er op los! Maatwerk is belangrijk, de meeste lijnen worden met belastinggeld aangelegd.

text: ::::::::::::En dat de bronnen al ouder zijn, is zeker waar. De ontwikkelingen gaan (gelukkig) ook steeds door; want stilstand is achteruitgang. Maar de definities worden er niet minder duidelijk door. Bovenstaande bron (onder meer over the fuzzy middle) hanteert de definities heel helder en is van 2014. Ook het 789 pagina's tellende document -weliswaar alweer uit 2003- gebruikt definities alsof ze gister opgesteld waren. En de lijst van bronnen uit deze eeuw is nog veel en veel langer. KatVanHuis (overleg) 8 apr 2023 22:36 (CEST)
thread_title:  Opmerkingen over definitie en historie. 

message: Het is een nog tamelijk nieuw fenomeen, maar bij het zoeken naar de definitie kwam ik "veel" tegen over Very/Ultra-lightrail. In zowel Engeland als Frankrijk zijn ze vergevorderd en hebben ze er grote plannen mee. Maar ik kende al voorbeeld uit Amerika. Op You Tube is ook een Turks voorbeeld te zien. Ironisch genoeg wordt bij 1 Engels voorbeeld "alles" genoemd, behalve het gewicht !  Maar het draait hier dus wel degelijk om het lage gewicht van de voertuigen. Dat onderdeel van de lightrail-definitie komt dus steeds méér onder druk te staan.  Ik vind dat onhoudbaar.  De lage capaciteit niet, want dat hoort er bij in dit geval.  Het gaat om korte voertuigen.  
Very/Ultra-lightrail zou in dit artikel moeten worden opgenomen,  of een vermelding en een eigen artikel.  
Ik vind een voorbehoud noodzakelijk,  bijvoorbeeld "soms / in toenemende mate gaat het ook om lichtgewicht-voertuigen". Straatspoor (overleg) 28 jan 2023 09:43 (CET) .
replies: text: Heel interessant. Voorlopig lijkt me een paragraaf in dit lemma een goed begin. Als dat teveel uitdijdt, is verzelfstandiging de logische vervolgactie. En jij bent met je speurwerk de aangewezen persoon om die paragraaf te schrijven. Succes ermee! Henk van Haandel (overleg) 28 jan 2023 10:43 (CET)
replies: text: :Dank je wel, en dat was ik ook al van plan idd. (Op termijn) Straatspoor (overleg) 28 jan 2023 11:22 (CET)
replies: text: ::Bedankt Straatspoor voor de geweldige zoektocht en bijdragen. Er staan veel interessante en leuke projecten tussen. Ik zie helaas drie problemen: ik zal ze in aflopende mate van urgentie delen. 1. De links naar bronnen 6, 7, 10 en 11 werken niet. 2. De nieuwe alinea staat tussen een inleiding voor een tabel en de desbetreffende tabel in. (heb ik inmiddels opgelost) 3. Inhoudelijk staan railbussen, lichtgewichttreinen en de categorie lichtgewicht tram/lighrail door elkaar, wat het voor de argeloze lezer lastig maakt.

text: ::Zou je de tijd kunnen vinden tenminste punt 1 en het liefst ook punt 3 op te lossen? (Ik ga snel op vakantie en sluit me dan van Wikipedia af) Bij voorbaat dank voor de moeite. KatVanHuis (overleg) 9 feb 2023 16:14 (CET)
Bedankt voor compliment, en wbt "hoelang op Wikipedia", dat is alleen een eigen gedachte. ### Helaas heb ik vaak links die achteraf niet werken zonder dat ik kan zien waarom. Maar ik zal er naar kijken. En bedankt voor je bijdragen ; ook jij kunt kunt prima opzoeken en schrijven. Wat dat betreft zou een verhaaltje op je gebruikerspagina geen probleem mogen zijn. Ik houd het op de mijne ook eenvoudig , zonder kaders en kleuren e.d.Straatspoor (overleg) 9 feb 2023 18:02 (CET)

text: Ik zie dat je 9 februari meteen alle links werkend hebt gemaakt! Dat is snel en mooi werk, het artikel is er zoveel nuttiger van geworden: heel erg bedankt. Mijn gebruikspagina blijft voorlopig leeg, als ik mezelf zou willen profileren dan had ik wel een TikTok-profiel aangemaakt. Wikipedia is 'slechts' een belangrijke hobby voor mij, niet meer en niet minder: ik haal er veel plezier uit artikelen duidelijker en beter te maken. KatVanHuis (overleg) 21 feb 2023 12:06 (CET)
replies: text: :bedankt, en dat laatste geldt ook voor mij, en het is idd een hobby; ik heb ook geen tiktok-profiel en ook weinig andere. Straatspoor (overleg) 25 feb 2023 07:22 (CET)
En ik twijfelde al de juiste plek in het artikel, dus bedankt voor het verplaatsen, want ik weet niet hoe je dat doet.  Straatspoor (overleg) 9 feb 2023 18:35 (CET)

text: Daar is de zeer handige functie Copy & Paste voor: ik zou niet zonder kunnen op Wikipedia. KatVanHuis (overleg) 21 feb 2023 12:08 (CET)
Er zaten kleine foutjes in enkele links;dat was snel verholpen. Maar andere bleven weigeren en moest ik vervangen. Vooral van 11 werd ik wanhopig, iedere nieuwe bron werkt niet. "Waarom ga je dan niet gewoon naar de website van Parry?" Omdat ik weet dat die offline is. Al tijden. Ook vandaag. Het was zéér frustrerend😡, ook omdat het altijd heel moeilijk is de juiste letters te raken, en om één letter te corrigeren moet ik vaak 10x 'tikken', maar het is gelukt denk ik. Maar wat je met punt 3 bedoeld begrijp ik echt niet, want ik zie dat nergens in die volgorde staan. Laat staan dat ik dat gedaan heb. Het artikel railbus had ik of nooit gezien zelfs.Straatspoor (overleg) 9 feb 2023 21:08 (CET)

text: De Parry People Mover rijdt over een spoorlijn en met dat formaat is het een railbus. Toch prijkt deze nu op de Lightrail-pagina, een vervoersvoer die men grofweg als 'tram 2.0' kan kenmerken. Ik ga de overige projecten nog uitspitten want nu alle vormen door elkaar staan, kan de argeloze lezer alleen nog maar verdwalen in de terminologie. KatVanHuis (overleg) 21 feb 2023 12:13 (CET)
replies: text: :O bedoel je dat zo. Nu begrijp ik het. Tja, ik kan het ook niet helpen dat de ontwikkelingen niet stil staan en defenities steeds moeilijker/ruimer worden. Overigens rijdt Parry over een zeer kort traject waar geen andere treinen rijden. Maar officieel is het nog steeds een spoorlijn. Recent is de rails vernieuwd, voor het 1st in 100 jaar! Straatspoor (overleg) 25 feb 2023 07:29 (CET)
replies: text: ::Heel gunstig voor de belastingbetaler dat men het spoor pas vernieuwd als het nodig is, zelfs als het pas na een eeuw is. Proficiat voor het VK.

text: ::Voor de recente toevoeging, heb ik (alvast) een opmerking en een vraag:

text: ::* Beide links leidden niet naar de bron. Ik zou het zeer op prijs stellen als iedereen die bijdraagt werkende links naar de juiste bron toevoegd.

text: ::* Wat hebben de NMVB en een koning te maken met het gewicht van een voertuig, m.a.w.: waarom staat deze informatie in dit lemma?

text: ::KatVanHuis (overleg) 25 feb 2023 22:24 (CET)
Bij ref 12 merkte ik dus al dat die link eerst "error 404" oplevert. Maar als je daar op "technology" klikt dan verschijnt de bedoelde pagina wel, al dan niet met vertraging. Misschien ziet iemand kans dit te verbeteren?? Ik zou niet weten hoe in ieder geval.  Straatspoor (overleg) 9 feb 2023 21:33 (CET)

text: Het lijkt erop dat desbetreffende pagina niet goed in elkaar steekt... Maar ze hebben er wel heel leuke en interessante producten ontwikkeld: leuke vondst! KatVanHuis (overleg) 21 feb 2023 12:15 (CET)
replies: text: :Bedankt, maar een vondst is het niet echt, want ik ken het allang. Ze vinden idd leuke dingen uit, maar het vreemde is dat niemand in UK of daarbuiten interesse schijnt te hebben. Behalve dat ene korte mini-trajectje is er nooit iets gerealiseerd, ondanks alle voordelen. Proefritten waren er wel, bijv. in Weymouth op het straatspoor(!)(is er niet meer)(wel te zien op YT en foto) Maar niemand die iets besteld. Straatspoor (overleg) 25 feb 2023 07:36 (CET)
replies: text: ::Zeker jammer dat weinigen iets bestellen. Voor mij blijft het een mooie vondst en interessant bovendien. KatVanHuis (overleg) 25 feb 2023 22:17 (CET)
replies: text: :::Ik keek nog eens in artikel railbus, en kwam weer op ideeën. En zodoende is nu daar ook weer te zien dat de ontwikkelingen doorgaan. De bronnen zocht ik nu op, maar ook deze voorbeelden kende ik allang. Gewoon omdat ik er ooit over las of zoiets toevallig op YT langs kwam. Het is dus niet zo dat ik dag&nacht op zoek ben naar bijzondere of gewone dingen, voor het geval iemand dat zou denken. Ik ben geen (spoorweg/tram)-"orakel"; veel gegevens kom ik toevallig tegen. ### Sommige bronnen roepen "de eerste ter wereld!", maar kennen de historie niet. Niet de 1e ter wereld dus. Meer een her-uitvinding. Niets nieuws onder de zon. Veel technieken worden herontdekt. Straatspoor (overleg) 26 feb 2023 11:44 (CET)

text: :::Ik heb wel de indruk dat je ook een echt geïnteresseerde bent in railvervoer, wat echter niét hoeft in te houden dat het je enige interesse is. Ik ben ook niet "éénkennig". Er wordt ten onrechte vaak gedacht dat dat zo is. Het zal wel voorkomen, interesse in één onderwerp, maar dat geldt niet voor iedereen. Straatspoor (overleg) 26 feb 2023 15:42 (CET)
thread_title:  Very Light Rail / Ultra-lightrail.