Overleg:Anne-Lot Hoek

message: Is die lijst met artikelen geschikt voor de encyclopedie? Een paragraaf die haar productie tot nu toe samenvattend beschrijft lijkt zinvoller. JanB46 (overleg) 30 okt 2023 10:29 (CET)
replies: text: Mee eens. Het artikel zoals het er nu staat is een curriculum vitae en daarom wordt het momenteel op de engelstalige WP voor verwijdering genomineerd. Ruud Buitelaar (overleg) 16 nov 2023 22:39 (CET)
replies: text: :Het lijkt me raadzaam dit door te lezen. Hoyanova (overleg) 25 nov 2023 14:15 (CET)
replies: text: ::Ook dit is wellicht verhelderend. Hoyanova (overleg) 25 nov 2023 14:18 (CET)
replies: text: :::Hi Hoyanova,

text: :::The (extra) permission from the creator has been received for the usage of the author photo and now shared with permissions-commonswikimedia.org. Hope that helps.

text: :::Kind regards, 102.39.196.88 1 dec 2023 18:00 (CET)

text: :Heb alle artikelen (en extra podcasts) verwijderd. Misschien dat er nog een kleine selectie wordt teruggeplaatst maar zal het allergrootste deel ergens anders onderbrengen en nadenken over een klein stukje tekst ter vervanging. 102.39.196.88 29 nov 2023 17:33 (CET)
replies: text: :: Dank! Artikel is nu beter in balans, wel zou het mooi zijn als er ook wat meer kritische besprekingen van haar werk gevonden zouden worden. JanB46 (overleg) 29 nov 2023 18:25 (CET)
replies: text: :::Dank, ik zal recencies toevoegen. 102.39.196.88 1 dec 2023 08:47 (CET)
replies: text: ::::Hi Jan, heb de recencies uit de NRC (boek) en Volkskrant (podcast) toegevoegd. Vr. groet. 102.39.196.88 1 dec 2023 09:54 (CET)
replies: text: :::::En nog een recensie door assistent professor Dr. C. Drieenhuizen in de lage landen. 102.39.196.88 1 dec 2023 09:59 (CET)
thread_title:  Artikelen 

message: Opgelet met het oog op belangenverstrengeling dat de gebruiker Ewout12345 en 41.13.220.37 (en wellicht andere anonieme bijdragers) de partner van Hoek, Ewout van der Kleij, lijkt te zijn. --NFSreloaded (overleg) 3 dec 2023 01:08 (CET)
replies: text: Opgelet met het oog op belangenverstrengeling dat de gebruiker --NFSreloaded de creator is van de Engelstalig en Nederlandse pagina over Bloedbad Rengat, waar Anne-Lot Hoek onderzoek ter plekke naar heeft gedaan, maar waar haar belangrijke publicaties zoals het NRC Artikel 'Ook op Sumatra richtte Nederland een Bloedbad aan stelselmatig wordt verwijderd', hetgeen tot landelijke mediagolf leidde (ook die artikelen worden stelselmatig verwijderd op die pagina). Ook wordt haar veel latere artikel uit Inside Indonesië aangehaald als bron voor de telling van 80 doden terwijl haar onderzoek en artikelen juist betogen dat dit aantal doden veel te laag is ingeschat. Deze --NFSreloaded vindt het blijkbaar belangrijk dat haar onderzoek over Bloedbad Rengat niet wordt erkend en wil oneigenlijke controle houden over het onderwerp door relevant informatie te verwijderen. Het NOS artikel had de foutieve datum "2014" als verschijningsdatum terwijl het verwijst naar het onderzoeksartikel van Anne-Lot Hoek in de NRC in 2016. Waardoor het net lijkt alsof het NRC artikel pas later is verschenen. De link binnen dat NOS artikel naar het NRC artikel 'Ook op Sumatra richtte Nederland een Bloedbad aan werkt niet. Dit artikel is absoluut relevant voor dat onderwerp: Ook op Sumatra richtte Nederland een bloedbad aan - NRC en bijvoorbeeld de bijbehorende radiorapportage op NPO Radio 1 die ook verwijderd is. Anne-Lot ontdekte door archiefonderzoek in het Nationaal Archief in Den Haag een namenlijst met geexecuteerden, personen uit Rengat, dit is historisch gezien relevant.
replies: text: :In dat artikel had ik de bijdragen van Hoek in Inside Indonesia reeds tweemaal geciteerd, tevens wordt ze genoemd in de link naar het NRC in het geciteerde NOS artikel. Schijnbaar was het nodig om daar een enkele zin en nog eens negen(!) extra bronnen verwijzende naar Hoek aan toe te voegen (waarvan 6 dubbele informatie bevatten)? --NFSreloaded (overleg) 4 dec 2023 18:04 (CET)

text: :De bronnen verwijzende naar de gebeurtenissen in Rengat zijn:

text: :# Het ontbrekende NRC artikel. In het NOS artikel wordt ze niet genoemd: https://nos.nl/artikel/2086612-meer-doden-bij-nederlandse-acties-op-sumatra-in-1949) en de verwijzing naar het NRC artikel werkt  niet binnen het NOS artikel (je komt uit op een Fokke en Sukke pagina). Je zou er dus geen problemen mee horen te hebben als de link naar het NRC artikel alsnog aan de pagina Bloedbad van Rengat zou worden toegevoegd.

text: :# De radiorapportage met opnames deels ter plekke in Rengat

text: :# Een tweeluik in het Engels en het Indonesisch, interessant voor degenen die de Nederlandse taal minder goed meester zijn dan het Engels of Indonesisch. Daarbij vertelt dat tweeluik weer een andere invalshoek dan het NRC artikel (die in het Nederlands is), relevante informatie lijkt me

text: :# Drie reacties in de landelijke pers op het onderzoek, die zal ik naar 1 terugbrengen

text: :102.39.196.88 4 dec 2023 21:27 (CET)
replies: text: ::Ik zie nu ook dat de link naar haar artikel in Inside Indonesia (Rengat Part 1) ook al een niet werkte (kwam uit op error 404) op jouw pagina, heb die ook maar aangepast naar de goede link. 102.39.196.88 4 dec 2023 21:38 (CET)
replies: text: :::1/2 - De links naar het NRC en NPO Nieuwsradio 1 zijn een goede toevoeging en heb ik gearchiveerd.

text: :::3 - De vier links naar de artikelen van Inside Indonesia die je toevoegde heb ik weer verwijderd, deze waren reeds aanwezig in het artikel als noten [3] en [4], en betreffen dus de dubbele informatie waarover ik het had. De Indonesische artikelen Rengat, 1949 (Bagian 1/2) en Engelstalige artikelen Rengat, 1949 (Part 1/2) dekken dezelfde lading en één versie van beiden volstaat als bronvermelding, ongeacht toegankelijkheid (voor de Indonesisch-sprekenden is er al drie jaar een Indonesisch artikel). Rengat, 1949 (Part 1) is inderdaad verloren gegaan sinds ik het artikel twee jaar geleden aanmaakte, ook deze heb ik gearchiveerd.

text: :::4 - Prima. De bovenstaande melding moet trouwens niet worden gezien als aanval, hoor. Het is alleen wel zo handig om een connectie met het onderwerp van een artikel bekend te maken, zodat medegebruikers de objectiviteit van een artikel in de gaten kunnen houden. Vooral omdat ik zie dat een eerder Engelstalige artikel over Hoek verwijderd blijkt te zijn omdat het op zelfpromotie leek. --NFSreloaded (overleg) 4 dec 2023 22:44 (CET)
replies: text: ::::Je wekt natuurlijk wel de schijn om objectiviteit aan te vallen, dat doe je wederom door als terugtrekkingsreden van het Engelse artikel 'zelfpromotie' te noemen - terwijl dat nergens genoemd wordt (hooguit 1 opmerking over meerdere vertalingen van artikelen wat dan 'double-dipping' zou zijn, eigenlijk zelfde punt als jouw punt 3 wat eenvoudig aangepast kan worden) en wat niet de reden van tijdelijke terugtrekking is. De hoofdreden was dat het belang van haar werk in die eerste versie nog onvoldoende onderbouwd was. Er was maar 1 boek genoemd, te weinig bronnen genoemd (vandaar dat er nu een reeks zijn toegevoegd) en uitleg over het belang/betekenis en impact van haar onderzoeken. Daarop is nu eerst de Nederlandse pagina verder verbeterd zodat andere talen kunnen volgen.

text: ::::Wat betreft je aanpassingen:

text: ::::1/2 - Hartelijk dank

text: ::::3 - Het Indonesische artikel kende ik nog niet, dank, zal de links daar ook toevoegen omdat daar juist alleen 1 engels artikel van haar twee-luik haar staat (ook weer met een niet werkende link, heel apart hoe vaak dat voorkomt als het om het Bloedbad van Rengat gaat). 102.39.196.88 5 dec 2023 06:07 (CET)
thread_title:  Objectiviteit