Overleg:Pieter de Graeff

message: Ruim meer dan de helft van het artikel wordt in beslag genomen door een briefwisseling tussen diverse personen. De inhoud van de briefwisseling is weinig spectaculair en voegt weinig tot niets toe aan het lemma. Wmb kan volstaan worden met het noemen van de briefwisseling en verder niet. Het artikel wordt er met het schrappen van deze passages alleen maar duidelijker van. Gouwenaar 31 aug 2009 17:39 (CEST)
replies: text: Hallo Gouwenaar, wie Du meinst, vielleicht kann man die ein oder zwei prägnantesten Briefe in seiner Seite stehen lassen. Das mit der Funktion Rekenmeester van Holland en West-Friesland, diesen falschen link/Weiterleitung übernahm ich aus der Seite von Nanning van Foreest! Danke für das oploaden des Terborch-Gemäldes von Cornelis de Graeff (vorige Woche); met vriendlijke groet, Gräff Matthias 31 aug 2009 18:45 (CEST)
replies: text: :Feitelijk vind ik de totale briefwisseling in het kader van dit lemma nauwelijks interessant. Het is hooguit interessant bij een lemma over de portret van Jan Bicker, hun schoonvader, want ik neem aan dat daarover deze hele briefwisseling handelt. Overigens de bron die je noemt Uit de biografie van Jan Bicker in Amsterdams Historisch Museum  geeft geen enkele aanwijzing mbt deze correspondentie. Ook het schilderij van de moord op de gebroeders De Witt vind ik in het geheel niet passend bij een lemma over Pieter de Graeff. Gouwenaar 31 aug 2009 19:59 (CEST).
replies: text: ::De tekst van de brieven komt wel degelijk letterlijk van de genoemde site ("Jan Bicker" invullen in het zoekveld van de website, schilderij van Jan Gerritsz Bicker aanklikken en kiezen voor "Uitgebreide presentatie"). Nog afgezien van de geringe relevantie die de brieven hebben speelt er dus ook nog een auteursrechtenprobleem met betrekking tot de website van het Amsterdams Historisch Museum. Met vriendelijke groet,  31 aug 2009 21:52 (CEST).
replies: text: :::Ja, dank. Ik heb het gezien. Of er op deze teksten nog auteursrechten berusten is misschien discutabel. De auteurs zelf zijn al lang geleden overleden. Wellicht valt het verzamelen van dit soort teksten door historisch onderzoek en het presenteren daarvan onder de auteurswetgeving? Maar mede gelet op het geringe belang voor de inhoud van dit lemma lijkt mij nu zeker schrappen de meest voor de hand liggende optie. Gouwenaar 31 aug 2009 22:52 (CEST)

text: :: Dies ist eine gute Lösung, betreffend des Links auf den Briefwechsel; zweites Porträt findet sich in Pieters Commons wieder. Gräff Matthias 1 sep 2009 13:40 (CEST)
thread_title: Briefwisseling

message: Op de website graven op internet van de "Stichting de Oude Kerk" wordt vermeld dat Pieter de Graeff overleden zou zijn op 3 mei 1707 en begraven op 8 mei 1707. Echter in de literatuur wordt vermeld dat hij in juni overleden resp. begraven zou zijn. Zo vermeldt het Nederland's Patriciaat (jaargang 2, 1911, blz. 170) dat hij op 8 juni 1707 werd begraven in de Oude Kerk van Amsterdam. De bron van dit misverstand lijkt een onjuiste indexering te zijn van het begraafboek van de Oude Kerk van Amsterdam. In de indexering wordt 8 mei 1707 genoemd als begraafdatum van Pieter de Graaf. Raadplegen van de daarbij gevoegde inschrijving levert echter op dat in het begraafboek zelf genoteerd staat dat deze Pieter de Graaf aan de Heeregracht werd begraven op 8 juni 1707. Het stadsarchief van Amsterdam is van deze onjuiste indexering op de hoogte gesteld. Per mail is bericht ontvangen dat dit inderdaad een foute indexering betreft, die op de website hersteld zal worden. Daarmee blijkt de vermelding in het Nederland's Patriciaat dus correct te zijn. Op grond van deze bron, geverifieerd aan de hand van de inschrijving in het begraafboek van de Oude Kerk, kan dus vermeld worden dat De Graeff op 8 juni 1707 werd begraven. Waarschijnlijk zal hij dus kort daarvoor zijn overleden. Een overlijdensdatum begin juni lijkt dus waarschijnlijker dan begin mei. Maar omdat dit speculatief is kan beter volstaan worden met het vermelden van de begraafdatum in het artikel. Zie ook hier voor de gevoerde discussie over dit punt. Gouwenaar (overleg) 3 okt 2011 14:37 (CEST)
replies: text: Vervolgens heb ik ook beheerders van de website van de "Stichting de Oude Kerk" hiervan op de hoogte gesteld. Gouwenaar (overleg) 3 okt 2011 14:51 (CEST)
replies: text: :De informatie aldaar is inmiddels gecorrigeerd, vermeld wordt nu de begraafdatum 8 juni 1707. Gouwenaar (overleg) 4 okt 2011 16:09 (CEST)
thread_title: Overlijdensdatum

message: Hallo medebewerkers,
Ik heb zojuist 3 externe link(s) gewijzigd op Pieter de Graeff. Neem even een moment om mijn bewerking te beoordelen. Als u nog vragen heeft of u de bot bepaalde links of pagina's wilt laten negeren, raadpleeg dan deze eenvoudige FaQ voor meer informatie. Ik heb de volgende wijzigingen aangebracht:
*Archief https://web.archive.org/web/20110724153929/http://www.historisch-toerisme-bureau.nl/artikelen/vrouwenvansoestdijk.htm toegevoegd aan http://www.historisch-toerisme-bureau.nl/artikelen/vrouwenvansoestdijk.htm
*Archief https://web.archive.org/web/20110315051027/http://www.ahm.nl/schilderijen/ toegevoegd aan http://www.ahm.nl/schilderijen/
*Archief https://web.archive.org/web/20110315051027/http://www.ahm.nl/schilderijen/ toegevoegd aan http://www.ahm.nl/schilderijen/
Zie de FAQ voor problemen met de bot of met het oplossen van URLs.
Groet.—InternetArchiveBot (Fouten melden) 23 jul 2017 21:29 (CEST)
replies: text: Op de website van het Museum Amsterdam is de specifieke informatie over dit onderwerp niet te vinden. Links verwijderd. Gouwenaar (overleg) 23 jul 2017 21:52 (CEST)
thread_title:  Externe links aangepast