lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Overleg:Sociaaldemocratische Partij van Oostenrijk

message: Moet recente geschiedenis niet een tussenkop worden van geschiedenis?David12345 3 okt 2006 17:17 (CEST)

message: De volgende standpunten werden door de SPÖ ingenomen in aanloop naar de parlementsverkiezingen van 2013:
Standpunt                                                          	Standpunt
Behouden van de maatschappelijke dienstplicht                      	
Belasting op plastic verpakkingsmateriaal                          	
Politieke vorming als vak op middelbaar onderwijs                  	
Afschaffen Bondsraad als tweede kamer van het parlement            	
Gelijktrekken pensioengerechtigde leeftijd van mannen en vrouwen   	
Invoeren basisinkomen                                              	
Verplichte hogere bijdrage hogere inkomens gezondheidszorg         	
Verplichte dienstverlening langdurig werklozen                     	
Wederom invoeren studiebeurs                                       	
Kunstmatige bevruchting homoseksuele en alleenstaande Oostenrijkers	
Behouden van het crucifix in scholen                               	
Verhoging budget ontwikkelingssamenwerking                         	
Meer videobewaking openbare ruimte                                 	
Legaliseren softdrugs                                              	
Bron: wahlkabine.at                                                	Bron: wahlkabine.at
Deze gegevens zijn gedateerd, ik heb ze daarom weggehaald. ChristiaanPR (overleg) 31 jan 2019 06:38 (CET)
thread_title:  Standpunten SPÖ voor de verkiezingen van 2013 weggehaald 

message: * Niederösterreich Heute, 12-5-2016
Er verschijnt bij mij een video, die niet kan worden afgespeeld. ChristiaanPR (overleg) 1 feb 2019 06:05 (CET)
thread_title:  onduidelijke verwijzing weg
Overleg sjabloon:Bot

message: Ik heb de categorieverwijzing die ervoor zorgt dat elke bot die dit sjabloon gebruikt in een lijst komt, verwijderd. Op dit moment is er nog geen categorie en vermits we al twee overzichten hebben (een - twee) hebben, stel ik mij de vraag of een categorie nog nodig is. Wat denken jullie? Christophe 3 okt 2006 17:55 (CEST)
replies: text: de eerste is een handmatig bijgehouden lijst, dus kan foutjes bevatten; de tweede is een automatisch gegenereerd overzicht van bots met een botbitje. Op zich zijn sjablonen en categorieën voor onderhoudscats wel handig. Je zou de categorieën Wikipedia:Botgebruikers en Wikipedia:Botgebruikers met botbitje oid kunnen aanmaken en twee sjablonen kunnen gebruiken: Sjabloon:Bot en Sjabloon:Bot met botbitje (net even aangemaakt).  4 okt 2006 21:26 (CEST)
replies: text: :Dat lijkt mij een aannemelijk idee. Zo kan je ook het verschil zien tussen een botgebruiker met botbitje en een gewone bot, wat ook het opvolgen vergemakkelijkt. Ik vroeg mij eigenlijk wel af vanwaar die benaming botbitje komt. Zou botstatus niet beter zijn? Wat die categorieën betreft, ik vind het wel goed van categorieën te gebruiken, maar kan het geen kwaad dat de lijst hetzelfde zal zijn als de lijst van referenties naar de betreffende sjablonen, waardoor de eerste wat overbodig wordt? Groeten, Christophe 6 okt 2006 21:06 (CEST)
replies: text: ::Tja, mag ook wel anders hoor, botbitje is idd meer een soort vage terminologie, botstatus is ook prima. Dat van die sjabloonverwijzingen is waar, maar die zijn volgens mij gesorteerd op chronologie (althans ik heb er nog nooit een duidelijke logica in kunnen ontdekken) en als er meer dan 20 oid zijn onoverzichtelijk en geven bovendien ook gewone links naar het sjabloon, zoals hierboven gemaakt weer, categorieën zijn dan uiteindelijk overzichtelijker. Bovendien geeft een categorie nog wat flexibiliteit voor mensen die om een of andere reden het sjabloon niet willen gebruiken (liever een persoonlijke tekst, of persoonlijk sjabloon oid), die kunnen dan volstaan met het categoriseren van hun botpagina.  6 okt 2006 23:33 (CEST)
replies: text: :::Ik stond niet stil bij al die voordelen van een categorie boven de referentie-lijst. Je hebt mij overtuigd dat het inderdaad beter is om categorieën te gebruiken. Ook het feit dat je een bot kan categoriseren zonder dat sjabloon te gebruiken. Daarbuiten zal ik botbitje ook aanpassen in botstatus, omdat het ook echt om een status gaat. Met vriendelijke groet, Christophe 7 okt 2006 10:17 (CEST)
thread_title:  Categorie 

message: Hello. I added a tip to the version in the upper sorbian wikipedia. And I also added an English translation there. The link is :hsb:Předłoha:Bot. Its the paragraph with the word "Pokiw" (upper sorbian word for tip). I dont speak your language :-(. And thats why I cant translate the adding. Greetings --Tlustulimu 10 sep 2007 23:14 (CEST)
thread_title:  Nice add in the hsbwp version
Overleg:Variantieanalyse

message: even een tip erbij wat het verschil (of juist niet is) tussen variaNtie en variatie in de statistiek

message: Is er een relatie tussen SSE en SSA. Bijvoorbeeld is SSA > SSE of SSA < SSE of onbepaald?
Antwoord: nee. Onafhankelijk van elkaar kunnen beide elke (positieve) waarde aannemen.Madyno 21 feb 2008 22:25 (CET)
thread_title:  Vraagje
Overleg:Adriana Iliescu

message: Iliescu staat uiteraard vooral bekend om haar record. Maar een categorie voor Roemeense recordhouders is er helaas nog niet. Roemeens persoon dus... C&T 3 okt 2006 21:22 (CEST)
replies: text: oke. is goed. Al 3 okt 2006 22:01 (CEST)
thread_title:  Motivatie laatste terugdraaiing
Overleg:Azijnzuur

message: risico en safety zinnen voor dit product zijn wanhopig fout!!!
R10; azijn = ontvlambaar?
R23,R26,R45 => azijn is zeer giftig bij inademing en kankerverwekkend???
- De voorgaande niet ondertekende opmerking werd toegevoegd door Bayru (overleg|bijdragen) . 
replies: text: Goed opgemerkt. Weet je een bron met correcte informatie? Zeker verbeterenswaardig, en doen als je weet wat het moet zijn. --Johjak (!) 5 okt 2006 09:32 (CEST)
Ik zal ze nog even nalopen, maar voor zover ik kan zien zijn dit de verplichte aanduidingen binnen de EU. Zie de site van het Europese Chemicaliën buro het EC-nummer is 200-580-7.
Let wel, de aanduiding geldt voor ijsazijn ofwel 100% azijnzuur, niet voor een verdunning.
Janmeut 5 okt 2006 13:47 (CEST)=;;;

text: Ik denk dat ik het al doorheb; er heeft iemand de S-zinnen met een R.. i.p.v. een S.. geschreven -Bayru 5 okt 2006 13:58 (CEST)
replies: text: :Inderdaad, hoe kan ik daar nu overheen hebben gekeken!

text: :Janmeut 5 okt 2006 15:09 (CEST)
Ik heb de info azijnzuur/ethaanzuur omgedraaid (was: ethaanzuur (triviale naam: azijnzuur)). Dit omdat ethaanzuur net als methaan-, propaan en butaanzuur weliswaar de systematsche naam is, maar absoluut nooit wordt gebruikt (behalve door middelbare scholieren). L.tak 22 jul 2009 09:54 (CEST)

message: Volgens mij is de afbeelding die bij dit molecuul hoort niet goed. Het moet CH3COOH zijn, maar hier staat HCOOH afgebeeld(mierenzuur) dus zou iemand een nieuwe correcte afbeelding kunnen plaatsen, dat voorkomt verwarring.  - De voorgaande niet ondertekende opmerking werd toegevoegd door Bastiaan Dijkstra (overleg|bijdragen) . 
replies: text: Zo te zien bij onze Engelstalige collega's is dit een redelijk correct, maar toch iets misleidend plaatje. --Bdijkstra 22 okt 2007 20:56 (CEST) (geen Bastiaan)
thread_title:  Afbeelding
Overleg:Arrest Van Dale/Romme

message: Ik zie dat dit artikel nog geen categorie heeft. Jurisprudentie zou een geschikte categorie zijn, alleen zijn er nog meer artikelen die daar onder vallen? Suave  3 okt 2006 23:34 (CEST)
replies: text: Probleem opgelost, categorie bestond al. Suave  3 okt 2006 23:37 (CEST)
@Husky@8 dec 2006 23:26: dan wel even een link plaatsen op de engelse wiki, wil je? Niet eerst weghalen en daarna pas denken. Ik ben het trouwens niet eens met je overweging: Burgerlijk Wetboek verwijst ook naar het het engelse civil law. Waarom zou je niet naar een vergelijkbare uitspraak mogen verwijzen, daar Amerikaanse uitspraken hier geen enkele rechtskracht hebben? Suave  16 dec 2006 18:47 (CET)

text: Ik zie nu pas dat je hier een opmerking hebt geplaatst, excuus daarvoor. Ik heb de interwiki-link naar het Engelse artikel weggehaald omdat het niet om hetzelfde artikel gaat. 'Civil Law' en 'Burgerlijk Wetboek' zijn idd ook niet hetzelfde, maar in dit geval gaat het om twee compleet verschillende rechtszaken, vandaar dat er volgens mij geen interwiki-link moet zijn. Omdat ze echter wel vergelijkbaar zijn heb ik een 'zie ook' referentie toegevoegd. Het staat bovendien ook in de lopende tekst vermeld.  17 feb 2007 01:25 (CET)
replies: text: :Bots lezen geen overlegpagina's, dus die interwiki's stonden er weer in. Weggehaald. Balko 3 jun 2007 02:08 (CEST)

message: Dit artikel moet genuanceerd worden. Zie http://blog.iusmentis.com/2007/10/25/zijn-fotos-van-schilderijen-auteursrechtelijk-beschermd/ . Ik zal kijken wanneer ik eraan toe kom, maar hou je niet in als je je over het artikel wilt ontfermen. ;-) Galwaygirl 25 okt 2007 17:27 (CEST)
Ik heb een poging gewaagd. 24.132.134.119 25 okt 2007 21:19 (CEST)
replies: text: Het artikel was al genuanceerd, maar de heer Engelfriet houdt ervan om het auteursrecht restrictief uit te leggen. Hoe dan ook, in de huidige staat voldoet het Van Dale/Romme-artikel op wikipedia niet meer aan juridische kwaliteitsstandaarden. Met alle respect, maar het blog van iusmentis is niet aan te merken als primaire juridische literatuur. Voorts is dit artikel vaag over de vergaande implicaties van dit arrest. Implicaties die ook voor wikipedia voelbaar zijn. Denk alleen maar aan de casus: het trefwoordenbestand van de dikke Van Dale is niet auteursrechtelijk beschermd! Dat gaat nog verder dan een simpele reproductie. Magnentius 25 nov 2007 12:00 (CET)
replies: text: :Met name keer ik me tegen de volgende stelling: En die vraag is niet in het algemeen te beantwoorden. Dat kan alleen van geval tot geval. Die vraag is wel degelijk in het algemeen te beantwoorden: oorspronkelijke stempel? > auteursrechtelijk beschermt. Geen oorspronkelijke stempel? > niet auteursrechtelijk beschermt. Magnentius 25 nov 2007 12:13 (CET)
replies: text: ::Of Engelfriet nu restrictief uitlegt of niet, hij is een bron en noemt in die blog nog andere bronnen ook. Jij noemt geen bronnen maar geeft alleen je eigen mening. Dat heet origineel onderzoek en is niet de bedoeling. 194.171.252.100 12 dec 2007 11:23 (CET)
thread_title:  Nuances
Overleg:Wim Rijsbergen

message: Trivia kan weg. Is toepasselijk op eedere nationale rechtsback Piet Romeijn. Wordt daarnaartoe overgeplaatst, zodat e.e.a. niet meer zo prominent en onencyclopedisch aanwezig is in dat artikel. VKing 3 okt 2006 23:36 (CEST)

message: Het kan zijn dat er een recente foto gesneden kan worden uit het filmpje Leidse Sportprijzen uitgereikt Vera (talk) 15 feb 2018 12:41 (CET) Vera (talk) 15 feb 2018 12:41 (CET)
thread_title:  Foto
Overleg:Joop Wijn

message: Ien Dales was tijdens haar ministerschap niet openlijk homoseksueel. Pas naar haar overlijden werd dit door Lubbers bekend gemaakt. Daarmee is Joop Wijn dus wel de eerste openlijk homoseksuele minister. 212.187.89.81 4 okt 2006 12:43 (CEST)
replies: text: Volgens het BWSA was minister Hein Vos in ieder geval eerder. Zie passage: "Toen bij de eerste naoorlogse verkiezingen de PvdA geen winst boekte, moest Vos  dan ook onder druk van de Katholieke Volkspartij (KVP), die zijn plansocialistische streven met lede ogen had aangezien, het veld ruimen als minister van Handel en Nijverheid. Hoewel zijn politieke doelstellingen de belangrijkste steen des aanstoots vormden, mag niet uitgesloten worden dat weerstanden tegen zijn openlijke homoseksuele relatie met de literator Aar van de Werfhorst een rol hebben gespeeld. Een belangrijke overweging voor de PvdA was daarnaast dat zij, door Handel en Nijverheid uit handen te geven, in het te vormen kabinet-Beel (1946-1948) die posten kon gaan bekleden van waaruit het Indonesië-beleid rechtstreeks gevoerd werd. Vos moest daarom genoegen nemen met het ministerie van Verkeer en Waterstaat."
===Homohuwelijk: stemde voor, tegen eigen fractie===
"...stemmingen over het openstellen van het huwelijk voor mensen van gelijk geslacht, waarbij homoseksuele CDA’ers Joop Wijn en Gerda Verburg enerzijds en de conservatieve PvdA’er Thanasis Apostolou anderzijds meerdere keren van hun fractie afweken." 
Bij Verburg en Apostolou staat dat al vermeld, bij Wijn nog niet.
thread_title: Eerste openlijk homoseksuele minister

message: "...stemmingen over het openstellen van het huwelijk voor mensen van gelijk geslacht, waarbij homoseksuele CDA’ers Joop Wijn en Gerda Verburg enerzijds en de conservatieve PvdA’er Thanasis Apostolou anderzijds meerdere keren van hun fractie afweken." 
Bij Verburg en Apostolou staat dat al vermeld, bij Wijn nog niet.
thread_title: Homohuwelijk: stemde voor, tegen eigen fractie
Overleg:HSL 4

message: De artikels HSL 4 en HSL-Zuid gaan over hetzelfde project; het lijkt me daarom beter deze samen te voegen.  4 okt 2006 12:51 (CEST)
replies: text: Lijkt met dat HSL 4 over belgië moet gaan en HSL Zuid over het Nederlandse deel van de nieuwe verbinding, HSL Zuid eindig waar HSL 4 begint Misja Speur 30 okt 2006 08:02 (CET)
replies: text: :Inderdaad tot aan de Belgisch-Nederlandse grens. Zie hetzelfde ook voor de HSL 1 tot aan de Belgisch-Franse grens en de HSL 3 tot aan de Belgisch-Duitse grens. Norbert zeescouts 1 nov 2006 05:12 (CET)
thread_title: Samenvoegen
Overleg:Coulometrie

message: Bij de bereiding van margarine is het aantal dubbele banden in de gebruikte olie belangrijk. Het broomadditiegetal is hier een maat voor. Elke dubbele band reageert met één Br2-molecuul. Br2 wordt elektrolytisch gemaakt uit bromide aan de anode. Broom is erg vluchtig en daarom niet geschikt als titrant in voorraad een voorraad-oplossing gemaakt worden. Aan de kathode ontstaat waterstofgas. De bepaling wordt uitgevoerd in een mengsel van ethanol en broomwaterstofzuur. Coulometrie verdient hier de voorkeur in verband met zowel de vluchtigheid als de giftigheid van titrant en oplosmiddel.
''
ik geloof dat je hier het aantal dubbele bindingen bedoeld -C=C-, het geen waarmee de verzadiging van de vetten mee wordt aangeduid''

message: === Afbeeldingen op Commons ===
replies: text: * :Commons:Image:Callaudin_versio_Daniellin_parista.svg (1 project: :it:Coulombometria)
=== Afbeeldingen op Wikipedia ===

text: * :it:Image:Stub_fisica.png (:it:Coulombometria)
 --Erwin85TBot 16 nov 2010 02:51 (CET)
thread_title:  Afbeeldingsuggestie 

message: :* :Commons:Image:Callaudin_versio_Daniellin_parista.svg (1 project: :it:Coulombometria)
thread_title:  Afbeeldingen op Commons 

message: :* :it:Image:Stub_fisica.png (:it:Coulombometria)
 --Erwin85TBot 16 nov 2010 02:51 (CET)
thread_title:  Afbeeldingen op Wikipedia
Overleg:The Order (groepering)

message: The Order is gewoon een neonazi klupje. Dit omschrijven als streng gelovig is belachelijk. Zeggen dat "boze tongen" het beweren helemaal. Kleuske 4 okt 2006 13:45 (CEST)
Overleg:Dwarslaesie

message: Weet iemand wat over de oorzaken?
replies: text: Sorry, dit is geen forum, maar een encyclopedie. Je kunt beter een forum over dit onderwerp zoeken via Google. Siebrand (overleg) 4 okt 2006 17:09 (CEST)
Wat een leuke site! - De voorgaande niet ondertekende opmerking werd toegevoegd door 62.131.2.82 (overleg|bijdragen) .

message: De lijst van sporttakken lijkt mij overbodig en niet echt nodig...
Aangezien de lijst op deze manier een onjuist beeld geeft over de mogelijkheden die iemand met een dwarsleasie heeft.
De lijst van sporttakken om die reden dan ook verwijdert. 15 mrt 2010 14:12 (CET)
thread_title:  Sporttakken 

message: Ik kwam hier eigenlijk kijken voor de etymologie van het woord dwarslaesie. Die staat er niet helaas (nog) bij. Zelf weet ik het ook niet, anders was ik hier niet eens komen kijken...
 19 apr 2012 09:49 (CEST)
thread_title:  Etymologie?
Overleg:Wurgsteek

message: First, my apologies for writing here in English...  I recently rewrote the EN article for the Constrictor knot at  and when I was checking the language links in that article I noticed the one pointing to this NL article. The diagram here does not correspond to the knot known in English as the Constrictor knot.  The knot should have an overhand knot (Halve steek) formed under an overriding turn, with the ends emerging between the two outside turns.  Assuming the Wurgsteek is not actually the knot shown in the current diagram, feel free to use the images I uploaded for the EN Constrictor page. (The DE page also has some good images.)  If the current diagram is correct, then the links between the articles should probably be removed.  Regards. --64.68.241.34 4 okt 2006 17:55 (CEST)  (Dfred on EN Wikipedia)
replies: text: There is obviously some confusion, the constrictorknot is a different one (see Constrictorknoop). I have therefore remove the twijfel template (which is actually the correct one). The interwiki was erroneous. Kleuske 22 jul 2007 19:38 (CEST)
replies: text: :Thanks for the help and clarification, Kleuske.  However, the question remains whether the diagram on this page shows an actual Wurgsteek...

text: :The new interwiki link points at :en:Strangle knot, which may well be correct.  However the knot currently shown is simply a rearranged Halve steek (:en:Overhand knot), rather than the :en:Double overhand knot that results in a Strangle knot.  There has been some discussion regarding the diagram here, here, and here.

text: :If it is a definite fact that Wurgsteek and Strangle knot are names for the same knot, then feel free to use this commons image instead of the current diagram.  --Dfred 23 jul 2007 16:07 (CEST)
De wurgknoop is wel degelijk een opzichzelfstaande knoop, alleen moet het losse eind eerst achter het vaste (lange) touw langs en dan pas onder de wikkelingen door. Verder heb je nog de Mastworp en mast worp met voorslag en de constrictor.En er zijn nog wel meer variaties.
Er staat nog steeds een verkeerd plaatje op wikipedia. Als je de knoop op het plaatje probeert te leggen valt hij uit elkaar!!! Dus betrouwbaar? Vergeet het maar, het plaatje is fout getekend! Het werkend eind moet eerst achter het vast eind langs en daarna pas onder de gelegde rondtornen door. Gebeurd dit niet dan valt de knoop uit elkaar en is hij dus erg onbetrouwbaar!

text: Als je verstand hebt van knopen, wordt je van harte uitgenodigd het artikel te verbeteren. Zoals je hierboven kunt lezen, weet ik er weinig van. Kleuske (overleg) 28 nov 2012 13:11 (CET)
thread_title: Incorrect Diagram?
Overleg:Oplosbaarheidsproduct

message: Wat betekent L in die formule? En wat betekent deze term eigenlijk? Floris V 4 okt 2006 20:31 (CEST)

message: Als voorbeeld van een goed oplosbaar zout, wordt calciumsulfaat gegeven. Een beter voorbeeld zou natriumchloride of een ander echt goed oplosbaar zout zijn. CaSO4 staat bekend als een slecht oplosbaar zout, en wordt geleerd als een uitzondering op de overig goed oplosbare sulfaten.
thread_title:  voorbeeld 'goed oplosbaar' zout is ongelukkig gekozen
Overleg:Onze-Lieve-Vrouwecollege (Antwerpen)

message: Tom Barman was waarschijnlijk ook een oud-leerling ??
Tom Barman heeft inderdaad op het college gestudeerd. Maar hij heeft er zijn secundair niet afgemaakt in dit college, zeggen mijn bronnen. Daarom verkies ik hem niet te vermelden als oudleerling.--Xaviervd 5 okt 2006 11:10 (CEST)
Overleg:Vacuümfluorescentiedisplay

message: uitleg van de werking moet nog toegevoegd worden. Als basis heb ik de engelstalige versie gebruikt, maar de uitleg van de werking klopte naar mijn gevoel niet helemaal.
Overleg:Lijst van regimenten van de Nederlandse landmacht

message: Kan iemand nog een gepaste inleiding voor deze lijst schrijven. In haar huidige vorm is het artikel niet duidelijk voor de lezer - Phidias 4 okt 2006 23:53 (CEST)
De tweede zin van de eerste alinea begint met het woord "vaak". Ik heb mijn eigen ervaring gegeneraliseerd, maar weet niet of ik wellicht beter "in sommige gevallen" had moeten schrijven...
Mbt het woord 'vaak': In de meeste gevallen is de regimentscommandant tevens bataljonscommandant. Dat is van toepassing voor infanterieregimenten en sinds 2007 ook voor cavalerieregimenten. Ook bij artillerie zijn de korpscommandanten tevens operationeel commandant.
Voor genie, verbindingsdienst, logistieke korps en regimenten is de regimentscommandant veelal wel verbonden aan een opleidingscentrum.--88.159.144.51 15 nov 2008 13:14 (CET)
Ik heb de duim omrekening aangepast. Ten tijde van Menno van Coehoorn was de duim ca 2,6 cm. Pas bij de invoering van het metrieke stelsel in Nederland (1820) is de duim gelijksgesteld met 1 cm. De eerder aangegeven omrekening 13 duim = 13 centimeter is dus onjuist, want zijn tijd te ver vooruit.--Kgortmak (overleg) 15 mei 2012 11:23 (CEST)
Ben ook zo vrij geweest een stukje historie voor wat betreft het ontstaan van de nummering toe te voegen. Kan wellicht nog verder uitgewerkt worden, zoals met het nummer van de mobilisabele dochter van het 42ste Painfbat. In later stadium zijn de divisies waar ik over schrijf niet langer als regimenten gezien maar werden vervangen door brigade's. Zo bestond de 1e divisie uit de 11e, 12e en 13e brigade (lees 1e brigade van de 1e divise enz.) Later werd er voor gekozen om de divisies afhankelijk van de opdracht met een wisselend aantal brigade's uit te rusten.--Kgortmak (overleg) 15 mei 2012 11:43 (CEST)
thread_title:  Inleiding 
Overleg:Musée Arthur Rimbaud

message: Hmmm... om de een of andere reden geeft de pagina niet weer wie hem gemaakt heeft, dat was ik dus! Richt uw commentaar dus maar aan mij...Aangezien ik afgelopen weekend in Charleville ben geweest en daar wat foto's heb gemaakt zal ik proberen deze toe te voegen zodra ze ontwikkeld en gedigitaliseerd zijn. Sid 5 oktober 2006
Overleg:Ewsum (borg)

message: Vergelijk dit artikel met http://www.borgeningroningen.nl/index_bestanden/ewsum.htm en ze blijken niet overeen te komen!!!!!!!!!!!!!
replies: text: :Toch wel, gewoon e1n of twee zinnetjes of deeltjes ervan vergaan de auteursrechten niet van.. Ik heb het nu echt herschreven. Graag voortaan niet knippen en plakken van het internet, ook al is het maar e1n zinnetje, er ruste dan nog steeds rechten op... Dolfy 5 okt 2006 16:14 (CEST)
Overleg:Sint-Jozef-Klein-Seminarie

message: Relevantie van foto van de geestelijke (die blijkbaar op tientallen pagina's moet verschijnen ...) is hier echt niet duidelijk. --Xaviervd 5 okt 2006 16:22 (CEST)

message: In Sint-Niklaas staat het College gekend voor zijn Vlaamse strijd, door het bestuur wordt dit niet onder stoelen of banken gestopt. Het Bisdom Gent heeft al lang geen invloed meer op de school.Carolus 19 feb 2007 02:09 (CET)
thread_title:  Rechtse gang 

message: Is het nodig of zou het handig zijn dat ik de richtingen in dit artikel zet die je op de school kunt volgen? Subzerop 23 mrt 2007 17:27 (CET)
*Dit lijkt me eerder een taak voor hun website. ~ Sektor 213.219.136.69 27 jan 2008 00:30 (CET)
thread_title:  Richtingen 
Overleg:Ron Hulst

message: Gezien de gebruikersnaam van de eerste auteur van dit artikel kunnen we volgens mij aannemen dat dit artikel door het onderwerp zelf is geschreven. Nomineren als "weg|zelfpromotie"?  5 okt 2006 16:29 (CEST)
Heeft iemand dit uberhaupt wel op feitelijkheiden gecontroleerd? Wellicht in afgeslankte vorm is het een goed artikel, ik heb slechtere artikelen gezien..... niet ondertekende opmerking van 84.171.214.30 Kleuske 6 okt 2006 22:36 (CEST)
thread_title: Zelfpromotie?
Overleg:Vlag van Servië

message: Welke vlag is nu eigelijk de 'gewone', die met wapen of die zonder wapen?--Westermarck 5 okt 2006 17:37 (CEST)
replies: text: Dat ligt eraan wat je met 'gewone' bedoelt. Die zonder wapen is de civiele vlag, de andere de dienstvlag. In de praktijk nemen mensen het niet zo nauw met dat onderscheid, dus zul je zien dat veel Servische burgers de vlag met wapen gebruiken. Zo hebben ze een extra nationaal onderscheidingskenmerk: het wapen van Servië is voor veel Serviërs een belangrijk symbool.  5 okt 2006 17:59 (CEST)

text: P.S. Zie ook Overleg gebruiker:Ninane#Servische vlag.
Het volk begint zich langzamerhand steeds meer en meer te hechten aan de vlag met het wapen. Echter werd tot nu toe meer gebruik gemaakt van de vlag met de vier zogeheten ocila's oftewel de zogenoemde C-en. Een soort variant op de vlag van de Servisch Orthodoxe Kerk.