Overleg:Vlaamse Beweging

message: wat heeft de VRT te maken met de Vlaamse beweging?
Hoe neutraal zijn deze pagina's overigens.... Bemoeial 12 sep 2003 09:47 (CEST)
replies: text: corigeren kan altijd, mocht je dat nodig achten
thread_title:  VRT? 

message: Wat zou er dan niet neutraal aan zijn?? Ipv vage beschuldigingen zou je beter concreet zijn.
     
 "het Vlaams Blok welke in 2004, na het gerechtelijk verbieden van de partij hernoemd werd naar het Vlaams Belang"
 Dit is incorrect, het vlaams belang hoefde nooit van naam te veranderen. De partij op zich werd nooit verboden, enkel de racistische uitspraken.
 Deze zin insinueerd duidelijk een slachtofferrol.
 Correcter zou zijn: Na een veroordeling voor racicisme besloot het vlaams blok van naam te veranderen. 
 Concreet genoeg?
thread_title:  Niet neutraal? Hoezo?? 

message: Zou het niet beter zijn om geen gebruik te maken van de afkorting VB om verwarring met Vlaams Blok/Belang te vermijden?
replies: text: Absoluut akkoord.  Het zegt al méér dan genoeg dat het bruine blok maar al te dikwijls probeert te doen alsof zijn en zij alleen de Vlaamse Beweging vertegenwoordigen. Dikke zever natuurlijk, maar ondertussen zaaien ze wel verwarring door afkortingen en vlaggen na te apen.
replies: text: :Is ondertussen gebeurd. --Outematic 9 apr 2006 18:06 (CEST)
replies: text: ::als het gebeurd is, dan is het maar zo, maar ik wil er wel aan toevoegen dat de encyclopedie van de Vlaamse Beweging, toch een standaardwerk, ook altijd VB gebruikt. 84.195.177.73 11 jun 2009 00:47 (CEST)
thread_title:  Afkorting VB voor Vlaamse Beweging 

message: Hoewel dit artikel al lang bestaat meen ik toch een zekere knulligheid te zien. Zinnen lopen niet lekker etc. Wiki213ip 22 jun 2005 21:42 (CEST)
Vooral de secties Stromingen en Organisaties & externe links
hebben dringend verbetering nodig.
thread_title:  knullig! 

message: Hallo,
Even een motivering voor het verwijderen van de woorden "uit pure frustratie" in het stukje over de collaboratie van flaminganten in de WO II. Objectiviteit bestaat niet, en zeker niet in de beschrijving van dergelijke controversiële onderwerpen als collaboratie of de Vlaamse Ontvoogdingsstrijd. 
Toch vind ik deze toevoeging (en vele andere, maar helaas heb ik niet veel tijd) te subjectief om geloofwaardig over te komen. Het valt niet te ontkennen dat Vlamingen gecollaboreerd hebben, en het gaat mij hier ook niet om die discussie, maar wel om de nodige afstand die je als encyclopedist moet kunnen bewaren.
"Uit pure frustratie" is een toevoeging die onrecht doet aan de vele beweegredenen waarom iemand kan collaboreren. Het spreekt ook een moreel oordeel uit dat insinueert dat deze Vlamingen gelijk hadden. Ik beweer niet dat ze ongelijk hadden, ik beweer dat wij daar niet kunnen over oordelen. Wij bevonden ons niet in die tijd, wij kunnen ons amper voorstellen hoe het leven toen was. 
Eén van de kenmerken van de geschiedenis is dat ze constant herschreven wordt in functie van het heden. Dit is ook intellectueel niet oneerlijk, want elke historicus heeft nu eenmaal een gekleurde bril, die verklaringen zoekt voor het heden vanuit het verleden. Elk beschrijven van de geschiedenis is dus gekleurd, en daarom is het ook zo moeilijk om hier een degelijk artikel van te maken.
Het enige wat we kunnen doen is, ons beperken tot de feiten: "Vlamingen collaboreerden in WO II" is beter dan "Vlamingen collaboreerden in WOII uit pure frustratie". Voor de laatste toevoeging bestaan aparte forums. Zie hiervoor bijvoorbeeld http://forum.politics.be/forumdisplay.php?f=17
Het is in het eigen belang van Vlaamsgezinden die aan deze artikels meewerken, dat zij de intellectuele eerlijkheid hoog in het vaandel dragen. Alleen dan zal de Vlaamse zaak ook erkend kunnen worden door zelfs de grootste tegenstander.
Groeten,
Brecht.
replies: text: Oké weerwoord van een Vlaamsgezinde. Die frustratie zal best één van de oorzaken geweest zijn, maar zeker niet de enige, daarin heeft u zeker een groot gelijk. Maar het doet de zaak geen recht nee, want evengoed kun je stommiteit, slaafsheid, afkeer van het belgicisme, sympathie voor de Nieuwe Orde, anticommunisme, avontuursgeest opnemen. Beter is gewoon vast te stellen dat sommigen (niet allen) de collaboratie verkozen. Interessanter is wat er na WO II met dat belaste verleden gedaan wordt. Verrekijkerpraatjes? 15 aug 2006 13:29 (CEST)
thread_title:  uit pure frustratie 

message: de ondertitels bij de bovenste afbeelding "Vlaamse vlag, 13de Eeuw zoals gevoerd door de Vlaamse beweging" zouden geïnterpretered kunnen worden als ware de "zwart/gele" vlag de "originele" vlaamse leeuw. Dit is echter niet zo, lees overleg:Vlag van Vlaanderen MADe 20 okt 2006 20:17 (CEST)
===Fysiek onmogelijk en absurd===
Binnen de heraldiek is het regel dat je geen twee basen (zilver, goud) op elkaar zet en dat je glazuren op basen zet. Wanneer je echter de officiële leeuw verkleint, verdwijnt het sabel tussen het zilver van de manen en het goud waardoor twee basen op elkaar komen te staan. Daarnaast zet je geen zilveren (base) manen op een sabel (glazuur) achtergrond behalve wanneer de duidelijkheid dit vereist.
Op zich zou je ervan uit kunnen gaan dat de leeuw "natuurlijke kleuren" heeft en dan mag ie zelfs roze met paarse oogjes zijn en een oranje zwembroekje dragen. Maar een leeuw is helemaal niet zwart met witte manen en rode laknagels... 
Dat je het heraldisch misbaksel dat voor officiële Vlaamse vlag doorgaat als origineel probeert te verkopen en niet als 17de eeuws gedrocht, lijkt me echt geen kwestie van onwetendheid.
Het meest logische is dat de eenvoudigste leeuw (zwart gestempeld op geel) de eerste was. Geel op zwart bestond overigens ook cfr. Bedoeling was dat je met 1 stempel en maximaal 2 potten verf snel op elke ondergrond (ook op de spullen van de overwonnen vijand) een makkelijk herkenbaar teken voor het slagveld kon aanbrengen teneinde collateral damage te voorkomen.
Tot de 17e eeuw (ontstaan van alle kitsch in de heraldiek via dekkleden, sierhelmen in goud op zilver (!), dragers in natuurlijke kleuren en andere rommel in briefhoofdingen en illustraties allerhande) had het beest zeker geen rooie tong of klauwen cfr. Vlaamse_vlaggen of http://home.online.no/~vlaenen/lage_landen/zp-vl.htm.
Feit is dat ze in de 17e eeuw tenminste nog het fatsoen hadden de kitscherige manen in goud te zetten zodat er feitelijk alleen een glazuren leeuw (weliswaar twee kleuren sabel en keel) op een base gouden achtergrond stond.
Ergens in de tijd (ik moet nog nazoeken waar) is een complete nitwit op het idee gekomen die manen in het zilver te zetten. Dus base op glazuur, glazuur op base alsof die witte manen een natuurlijke kleur waren, maar dan zonder de leeuw bruin te maken… Geen kitsch dus maar fout! (tenzij Vlaanderen een streek is waar je met de zon als tegenlicht geregeld een leeuw tegenkomt?)
Ik zou met andere woorden wel kunnen leven met een rode tong en rode klauwen (liefst niet zwart omrand) en zelfs met die afstotelijke manen als die in het geel zijn ipv wit maar niet met de stelling die je hier probeert te verdedigen. Dolledre Overleg 21 okt 2006 01:35 (CEST)
thread_title: afbeelding

message: Binnen de heraldiek is het regel dat je geen twee basen (zilver, goud) op elkaar zet en dat je glazuren op basen zet. Wanneer je echter de officiële leeuw verkleint, verdwijnt het sabel tussen het zilver van de manen en het goud waardoor twee basen op elkaar komen te staan. Daarnaast zet je geen zilveren (base) manen op een sabel (glazuur) achtergrond behalve wanneer de duidelijkheid dit vereist.
Op zich zou je ervan uit kunnen gaan dat de leeuw "natuurlijke kleuren" heeft en dan mag ie zelfs roze met paarse oogjes zijn en een oranje zwembroekje dragen. Maar een leeuw is helemaal niet zwart met witte manen en rode laknagels... 
Dat je het heraldisch misbaksel dat voor officiële Vlaamse vlag doorgaat als origineel probeert te verkopen en niet als 17de eeuws gedrocht, lijkt me echt geen kwestie van onwetendheid.
Het meest logische is dat de eenvoudigste leeuw (zwart gestempeld op geel) de eerste was. Geel op zwart bestond overigens ook cfr. Bedoeling was dat je met 1 stempel en maximaal 2 potten verf snel op elke ondergrond (ook op de spullen van de overwonnen vijand) een makkelijk herkenbaar teken voor het slagveld kon aanbrengen teneinde collateral damage te voorkomen.
Tot de 17e eeuw (ontstaan van alle kitsch in de heraldiek via dekkleden, sierhelmen in goud op zilver (!), dragers in natuurlijke kleuren en andere rommel in briefhoofdingen en illustraties allerhande) had het beest zeker geen rooie tong of klauwen cfr. Vlaamse_vlaggen of http://home.online.no/~vlaenen/lage_landen/zp-vl.htm.
Feit is dat ze in de 17e eeuw tenminste nog het fatsoen hadden de kitscherige manen in goud te zetten zodat er feitelijk alleen een glazuren leeuw (weliswaar twee kleuren sabel en keel) op een base gouden achtergrond stond.
Ergens in de tijd (ik moet nog nazoeken waar) is een complete nitwit op het idee gekomen die manen in het zilver te zetten. Dus base op glazuur, glazuur op base alsof die witte manen een natuurlijke kleur waren, maar dan zonder de leeuw bruin te maken… Geen kitsch dus maar fout! (tenzij Vlaanderen een streek is waar je met de zon als tegenlicht geregeld een leeuw tegenkomt?)
Ik zou met andere woorden wel kunnen leven met een rode tong en rode klauwen (liefst niet zwart omrand) en zelfs met die afstotelijke manen als die in het geel zijn ipv wit maar niet met de stelling die je hier probeert te verdedigen. Dolledre Overleg 21 okt 2006 01:35 (CEST)
thread_title: Fysiek onmogelijk en absurd

message: Kan de site Flandersinfo "onafhankelijke informatie" zijn? Het is onderdeel van de VVB, en derhalve per definitie niet al te neutraal. Graag de titel aanpassen. MADe 17 dec 2006 09:24 (CET)
thread_title:  onafhankelijke info 

message: Waarom mag Vlaams Belang niet als extreem-rechts worden gecatalogeerd? Als je hun programma leest blijkt toch duidelijk dat ze extreem-rechts zijn en niet conservatief-rechts. - De voorgaande niet ondertekende opmerking werd toegevoegd door Blammeke (overleg|bijdragen) 28 dec 2006 16:08 (CEST)
replies: text: :Omdat Vlaams Belangers liever denken dat ze een voorkeur hebben voor een gematigde partij, in plaats van voor een partij met nazi-achtige standpunten. - De voorgaande niet ondertekende opmerking werd toegevoegd door 81.245.8.109 (overleg|bijdragen) 1 sep 2007 17:19 (CEST)
replies: text: ::Kennen jullie eigenlijk wel echte extreem rechtse partijen? Het is niet omdat de andere partijen gematigden softies worden dat de definitie van het begrip extreem rechts ook wordt verzwakt. Als het programma van Vlaams Belang extreem rechts is ben ik Sinterklaas. Politieker'''
thread_title:  Vlaams Belang Vraagje 

message: De laatste lijkt me een extreem subjectieve inschatting. Ze past ook niet in het rijtje omdat ze iets suggereert over motieven, daar waar de andere stromingen iets zeggen over de standpunten. Daarom, en omwille van die nogal grove subjectiviteit, zou ik de paragraaf over 'primaire' flaminganten volledig schrappen (of onderbrengen in een andere artikel dat dan de uiteenlopende motieven bespreekt). Sowieso moet het neutraler geformleerd worden.--Rudi Dierick 13 apr 2007 15:40 (CEST)
replies: text: Ik zou het sowieso niet schrappen. Herschrijven lijkt me een betere optie. Het is een gekend fenomeen. Vlaamsgezinden die niet uit Vlaamsgezinde families komen, en niets meer met repressie of collaboratie te maken hebben. De term flaminganten uit ergernis is inderdaad misschien wat ongelukkig geformuleerd. Ik weet zelf ook niet van waar de titel primaire flaminganten komt. Outematic 13 apr 2007 16:53 (CEST)
De paragraaf over social flaminganten lijkt me disproportioneel gedetailleerd, vergeleken met de andere stromingen. Misschien beter in aparte lemma?  MVG  --Rudi Dierick 13 apr 2007 15:40 (CEST)

text: Ik zou het in dit lemma houden. Het is inderdaad disproportioneel, maar het blijft uiteraard een lemma in opbouw. Laat het een uitdaging zijn om de andere kopjes uit te breiden misschien? Outematic 13 apr 2007 16:53 (CEST)
thread_title:  Bijdragen over social flamingantisme en primaire flamingenten ondermaats 

message: Ik heb het gedeelte waarin Jef Van Extergem vermeld werd als een belangrijke denker verwijderd. Van Extergem heeft namelijk weinig of geen theoretische geschriften nagelaten. Burkide 13 aug 2007 21:08 (CEST)
thread_title: Jef Van Extergem

message: Lijst Dedecker is niet voor een onafhankelijk Vlaanderen (meer), maar confederalistisch. Staat ook zo in hun eigen artikel en kan uit onder andere de uitspraak van Dedecker in DS (dat België splitsen een stommiteit zou zijn) worden afgeleid.
thread_title:  LDD 

message: Goeiendag alleman,
Ik ben geen grote "Vlaamse-geschiedkundige", maar ik vroeg me toch iets af. 
Als dit de volgende definitie van de Vlaamse Beweging is: "De Vlaamse Beweging is een verzamelnaam voor het geheel van verenigingen en personen die zich richten op de emancipatie van het Vlaamse volk." Moet dan de strijd van de Frans-Vlamingen hier ook niet ergens in vermeld staan? 
Het valt me op dat je een artikel vindt van Jean-Marie Gantois die tot de Vlaamse beweging wordt gecategoriseerd en hier en daar iets over Frans-Vlaanderen kan lezen, maar toch is er geen echt (volledig) artikel over (de geschiedennis van) hun taal- en cultuurstrijd.
Maggotleader 29 jun 2009 13:50 (CEST)
thread_title: Frans-Vlamingen

message: Het spijt me, samen, maar ik heb mijn twijfels bij de neutraliteit bij dit artikel. Voor zover ik weet hebben de Frontsoldaten van de Frontbeweging en het debuut van de Vlaamse Beweging deze vlag NIET gevoerd. Bovendien wordt ze niet door de gehele Vlaamse Beweging als dusdanig erkend. Bij deze verwijderd.
thread_title:  Objectiviteit 

message: Die vlag rechtsboven, dat is toch niet de Vlaamse strijdvlag? Niet elke gele vlag met een zwarte leeuw is een Vlaamse vlag. Bij mijn weten is de vlag op het artikel Vlaamse strijdvlag wel juist, maar deze hier gebruikt niet. Ik heb die vlag al eerder gezien, maar die werd niet beschreven als een Vlaamse vlag. Gaung (overleg) 31 aug 2011 13:49 (CEST)
thread_title:  Vlag 

message: Het artikel vermeldt dat "De motivatie van de Vlaamse Beweging draait nog steeds in hoge mate rond het Belgisch democratisch deficit en de vele nog bestaande discriminaties van Vlamingen door en in de Belgische instellingen."  Los van het feit dat deze stelling niet opgaat voor gans de Vlaamse Beweging, worden het 'Belgisch democratisch deficit' en de 'nog bestaande discriminaties van Vlamingen door en in Belgische instellingen' hier als onwrikbare feiten voorgesteld, terwil het in werkelijkheid om complexe materie gaat, waarover de inschatting, de meningen en voorgestelde oplossingen sterk uiteen lopen.  Een herformulering zou de neutraliteit van het globale artikel dan ook ten goede zou komen.  Voorstel van wijziging: "De motivatie van een groot deel van de Vlaamse Beweging draait nog steeds in hoge mate rond het zogenaamde Belgisch democratisch deficit en de volgens deze strekking nog bestaande discriminaties van Vlamingen door en in de Belgische instellingen." -KPO (overleg) 28 aug 2012 17:19 (CEST)
Ik ga hier mee akkoord. Op een wikipediapagina moeten zulke stellingen op z'n minst onderbouwd worden met referenties, hetgeen hier niet zo is.
2A02:2C40:200:0:0:5EFE:A00:467 1 sep 2013 21:59 (CEST)
thread_title:  Neutraliteit 

message: Hallo medebewerkers,
Ik heb zojuist 1 externe link(s) gewijzigd op Vlaamse Beweging. Neem even een moment om mijn bewerking te beoordelen. Als u nog vragen heeft of u de bot bepaalde links of pagina's wilt laten negeren, raadpleeg dan deze eenvoudige FaQ voor meer informatie. Ik heb de volgende wijzigingen aangebracht:
*Archief https://web.archive.org/web/20090212175507/http://home.online.no/~vlaenen/vlaamse_kwesties/kwst.html toegevoegd aan http://home.online.no/~vlaenen/vlaamse_kwesties/kwst.html
Zie de FAQ voor problemen met de bot of met het oplossen van URLs.
Groet.—InternetArchiveBot (Fouten melden) 13 sep 2017 13:17 (CEST)
thread_title:  Externe links aangepast 

message: Hallo medebewerkers,
Ik heb zojuist 1 externe link(s) gewijzigd op Vlaamse Beweging. Neem even een moment om mijn bewerking te beoordelen. Als u nog vragen heeft of u de bot bepaalde links of pagina's wilt laten negeren, raadpleeg dan deze eenvoudige FaQ voor meer informatie. Ik heb de volgende wijzigingen aangebracht:
*Archief https://web.archive.org/web/20191203183812/https://www.cegesoma.be/docs/media/chtp_beg/chtp_23/chtp23_002_Simoens.pdf toegevoegd aan https://www.cegesoma.be/docs/media/chtp_beg/chtp_23/chtp23_002_Simoens.pdf
Zie de FAQ voor problemen met de bot of met het oplossen van URLs.
Groet.—InternetArchiveBot (Fouten melden) 27 mrt 2020 23:21 (CET)
thread_title:  Externe links aangepast