Overleg:Kaäba

message: Eén of meerdere afbeeldingen die gebruikt worden op deze pagina of overlegpagina, zijn genomineerd voor verwijdering. Het gaat om :Afbeelding:Kaaba interior.jpg, zie Wikipedia:Te verwijderen afbeeldingen/Toegevoegd 20080207. --E85Bot 8 feb 2008 02:04 (CET)
thread_title:  Verwijderingsnominatie [[:Afbeelding:Kaaba interior.jpg]] 

message: Limbo 16 dec 2007 17:13 (CET)
Ik neem aan om dezelfde reden dat Vaticaan met een hoofdletter wordt geschreven. Het groene boekje 2005 regelt overigens de officiele spelling van Nederlandse woorden. Ik kon het woord Ka'aba niet vinden in de online versie daarvan, wel Vaticaan met een hoofdletter.Sonty567 1 feb 2008 08:09 (CET)sonty567
Na verder doorzoeken schrijft de Nederlandse Taalunie hoofdletters voor bij het gebruik van heilige begrippen, personen en geschriften. Vb. : de Koran, de Bijbel etc. Zie verder :  Hoofdletter_in_de_Nederlandse_spelling#Heilige_begrippen [Gebruiker:Sonty567|Sonty567]] 1 feb 2008 08:29 (CET)sonty567
thread_title: Waarom schrijven we ka'aba met een hoofdletter? 

message: Iemand tijd ook de waterbron (Zamzam) in het artikel te verwerken?
Zie 
Sonty567 1 feb 2008 07:33 (CET)sonty567
thread_title:  Water bron 

message: Ik vraag me af wat die urnen daar doen opgehangen in de lucht. Dit doet me een beetje denken aan de polytheistische dagen van mekka. Eigenlijk zou de interieur leeg moeten zijn. Het symboliseert desalniettemin het huis van Allah op aarde.
thread_title: Kaaba interieur

message: Ik verwijder de foto van mohammed. Dat mag niet volgens de islam en is onnodig aanstotelijk voor het geloof. 
replies: text: Geen censuur op de wikipedia- dit is een encyclopedie. aleichem groeten 2 feb 2008 11:03 (CET)
Heb jij bewijs dat de foto ook daadwerkelijk mohammed is? Want er is geen beeldmateriaal van hoe hij eruitzag. Als de bewijs niet kan worden geleverd, dan kan er ook niet naar worden verwezen dat het mohammed is en zou de foto moeten worden verwijderd. 77.248.187.200 2 feb 2008 11:42 (CET)

text: Het beeld met Mohammed erop werd door een moslim gemaakt. Of zijn sjiieten volgens jou geen moslims omdat ze afbeeldingen toestaan? Zo te zien is men het niet eens met jouw salafistische visie. Norbert zeescouts 2 feb 2008 11:46 (CET)
Dat is geen bewijs dat het ook daadwerkelijk mohammed is. Bovendien zou ik niet weten waarom ik zou worden betiteld met begrippen die notabene zijn uitgevonden door Islam-critici om de Islam te verzuilen. Dit gaat niet om shiisme of soenisme, maar dat had jij ook kunnen weten door eens te verdiepen in wat een moslim maakt, namelijk het bidden en het aalmoes. Ik moet wel zeggen dat er tegenwoordig een soort van notie heerst onder bepaalde groeperingen om mensen te betitelen met begrippen en het generaliseren van hun uitspraken lijkende het gesteund te zijn door meerderheden. 77.248.187.200 2 feb 2008 12:15 (CET)

text: Eerst het afbeelden van Mohammed verbieden en vervolgens niet weten hoe hij er uit ziet? Wanneer je wil dat de foto wordt verwijderd raad ik je aan een peiling te houden. Dat is je goed recht en zal misschien duidelijkheid voor je scheppen. Ik wil je er wel graag op wijzen dat dit een encyclopedie is waar kwetsen hooguit zal worden beschreven. Just a member 2 feb 2008 12:18 (CET)
Ik zou het liefst zien dat iemand met grondige historische & religieuze kennis over de Islam en de Ka'aba dit huidige artikel eens gedegen zou doornemen op de juistheid van in het huidige artikel vermelde zaken. En verder op de volledigheid van de belangrijke zaken die over de Ka'aba zijn te vertellen. Met name het nu niet vermeld staan van de zogenaamde Zamzam waterbron, beschouw ik als een gemis. Ikzelf (atheist overigens) heb onvoldoende tijd en tevens feitelijke kennis erover, om de Zamzam-bron op goede wijze toe te voegen aan het huidige artikel.
Verder : Voor zover ik weet is het plaatje inderdaad een afbeelding van Mohammed die de Zwarte Steen op zijn plaats in de Ka'aba aanbrengt (een belangrijk moment in de Islam waarmee hij misschien wel ritueel de hoeksteen aanbrengt voor de nieuw ontstane samenleving). Het afbeelden van Mohammed wordt niet geaccepteerd cq. stuit vaak op bewaar bij moslims. Mijn persoonlijke mening over de afbeelding van Mohammed die nu in het artikel staat, is dat ik liever zie dat om die reden de afbeelding uit dit encyclopedie-artikel wordt verwijderd. Zodoende wordt het artikel ook uitnodigender voor een moslim met gedegen kennis over de Ka'aba, om die te komen bewerken tot een fraai evenwichtiger Wikipedia-artikel. Sonty567 5 feb 2008 03:29 (CET)sonty567
Graag zou ik ook willen dat de foto van de profeet wordt verwijderd. Hoe kun je nou dingen opschrijven en vertonen zonder te weten wat de Islam is? Mensen die dit soort dingen doen hebben geen respect voor het geloof. Waarom laten jullie
de pagina's niet over aan mensen die verstand hebben van het geloof en die zelf Islamitisch zijn? 
De Islam wordt door dit soort dingen steeds aangevallen, maar wordt niet geschaadt. Er wordt niets mee bereikt, alleen onnodige agressie. Waarom respecteer je het geloof niet en verwijder de foto. Ik vraag dit vriendelijk. Doe het aub.

text: Het lijkt erop dat dit een nieuwe trend is die uit Amerika is komen over waaien waar hele edit wars aan de gaan zijn.  overgevoelige moslims of bange dhimmi's zijn wereldwijd opeens fanatiek bezig afbeeldingen van Mohammed van wikipedia te verbannen (zie ook en:Talk:Muhammad. Het heeft zelfs het nieuwsgehaalt. Het grappige is dat vroeger moslims Mohammed gewoon wel afbeeldden. Het is pas later gebruik geworden om dat niet te doen, en dan nog niet eens bij alle moslims. Ondertussen zijn reeds lange partitie lijsten waar voor en tegenstanders kunnen stemmen, hopelijk komt het niet zover hier Sswelm 7 feb 2008 14:14 (CET)
replies: text: :Ook vandaag nog worden door (o.a. sjiïtische) moslims afbeeldingen van Mohammed gemaakt. Hier wordt dus door een bepaalde groep die pretendeert 'de moslims' te vertegenwoordigen een verhaal ophangen dat allerminst met de waarheid strookt. Er is dus geen reden om toe te geven aan de salafistische druk van deze sektarische lui. Norbert zeescouts 8 feb 2008 00:26 (CET)
replies: text: ::Afbeelding van Mohammed zijn van alle tijden. Door de hele europese en islamitische geschiedenis werden er afbeeldingen van hem gemaakt zie Mohammed Image Archive. De moslims die er een probleem van hiermee hebben, maken slecht een heel klein deel uit van het totaal, maar doen zich wel voor alsof voor alle moslims spreken. Sswelm 8 feb 2008 09:43 (CET)
replies: text: :::Ook wil ik opmerken dat het verhaal dat sommigen ophangen over het is Mohammed niet want er is geen beeldmateriaal van hem een drogreden is. Een schilderij of prent die Mohammed afbeeldt is niet anders dan die van elk ander historisch figuur zoals homerus of Jezus of wie dan ook. Verder, als je vindt dat het Mohammed niet is, wat is dan je probleem met de foto?--Kalsermar 9 feb 2008 00:30 (CET)

text: :::nb, er staat nu trouwens tweemaal dezelfde foto van het interieur in het artikel.--Kalsermar 9 feb 2008 00:32 (CET)
replies: text: :::: Als het Mohammed niet is, waarom staat er dan een afbeelding van iemand anders? 85.147.146.91 26 apr 2010 19:19 (CEST)
replies: text: ::::: Het is een prima voorstelling van Mohammed uit een islamitische traditie. Het geheel verlevendigt het artikel en maakt de handeling aanschouwelijk. Kleuske 26 apr 2010 19:22 (CEST)
thread_title: Foto van mohammed

message: Antwoord op "Het beeld met Mohammed erop werd door een moslim gemaakt. Of zijn sjiieten volgens jou geen moslims omdat ze afbeeldingen toestaan?" en "Ook vandaag nog worden door (o.a. sjiïtische) moslims afbeeldingen van Mohammed gemaakt. Hier wordt dus door een bepaalde groep die pretendeert 'de moslims' te vertegenwoordigen een verhaal ophangen dat allerminst met de waarheid strookt."
NEE, Sjiieten zijn geen moslims. het zijn ongelovigen. De Islam is een, hoor! Het gaat niet aleen om het geloof in Allah. Christenen geloven ook in God, zij bidden ook, zij gaan ook op bedevaart, zij vasten ook, zij betalen ook geld aan armen, maar dan zijn  het toch ook geen moslims? Omdat zij geloven in de 3-eenheden. Zij kennen deelgenoten toe aan Allah (Ash-Shirk). Dit is de grootste zondeSjiieten zeggen dat Ali (R.A.), de neef van de profeet Mohammed, de "sleutel" is van de deur, Mohammed, en Allah de stad ervan is. Ze zeggen ook: Wie naar Mohammed en Allah wil komen, MOET van Ali houden. Zij bedoelen dus dat je van Ali moet houden en hem zoveel vereeren om bij Allah en Mohammed te komen. Dus dat betekend dat je NU van Ali moet houden en hem moet vereeren aldof hij een god is, en later, in het Hiernamaals, als je bij Allah en Mohammed bent, DAT PAS moet je van Allah en Mohammed houden. Dit is Shirk (het toekennen van deelgenoten aan Allah). Het zelfde verhaal bij Christenen. DUS NEE SJIIETEN ZIJN GEEN MOSLIM, MAAR KAFIRS (ongelovigen)!!!!
Conclusie: Sjiieten zijn GEEN moslims. Alleen Soenieten zijn moslims. Soefies zijn ook moslims, omdat het afstammelingen van Soenieten zijn, alleen zij hebben veel Bid'ah (toevoeging van geloof). En de profeet Mohammed (vzmh) heeft gezegd:
"Een ieder die iets toevoegt aan deze zaak (de Islaam) wat er geen onderdeel van uitmaakt: dat zal niet van hem geaccepteerd worden."  (overgeleverd door Al-Bochari en Moslim)
en hij zei ook:
"Wees gewaarschuwd voor vernieuwde zaken (in geloofskwesties), want elke vernieuwing is een innovatie, en elke innovatie is een dwaling, en elke dwaling is in (en leidt naar) het Vuur."  (Authentiek, overgeleverd door An-Nasaa'i en anderen) 
replies: text: Nochtans zijn in Mekka en Medina sjiieten en soefis toegelaten. Ze zijn het daar dus niet met je visie eens. Norbert zeescouts 13 apr 2008 23:37 (CEST)
thread_title: Nee Sjiieten en soefis zijn geen moslims

message: Het artikel begint nu met een vermelding van de exacte afmetingen van de Ka'aba, maar er staat niet bij waarom die afmetingen zo verschrikkelijk relevant zijn dat ze in de eerste zin vermeld moeten worden. 
Het zou denk ik goed zijn om ofwel de relevantie van die afmetingen te vermelden, ofwel die afmetingen ergens anders te vermelden dan in de eerste zin (bij het kopje 'Uiterlijk' bijvoorbeeld). Klaas1978 15 feb 2008 21:41 (CET)
thread_title:  afmetingen 

message: In 2 artikelen worden 2 verschillende stoffen genoemd, waarvan de kiswah zou zijn gemaakt, nl.
*Lemma Ka'aba: fluweel
*Lemma Hadj: brokaat
Kan een expert m.b.t. het onderwerp Islam hier eens naar kijken ? Maasje 14 mei 2009 14:03 (CEST)
Brokaat is de benaming voor de stoffen waar met goud of zilverdraad figuren ingeweven zijn, fluweel is stof met omhoogstaande pluisjes (daarom is dit altijd zo zacht). De stof kan dus beide (fluweel en brokaat) zijn zonder dat deze woorden hetzelfde betekenen.
thread_title:  Kiswah, verschil in lemma's 

message: In in het stuk  over de grote moskeestaat dat de grote moskeel origineel geboud is door engelen.
In dit stuk staat dat eerst Adam hem boude en dat hij daarna herbouwd is door Ismael en Ibrahim en later word vermeld dat de herbouwing geschiedde door Abraham en Ismael. Wat is nou het verhaal?
thread_title:  Bouwers van de kaaba en de grote moskee. 

message: Hallo medebewerkers,
Ik heb zojuist 1 externe link(s) gewijzigd op Kaäba. Neem even een moment om mijn bewerking te beoordelen. Als u nog vragen heeft of u de bot bepaalde links of pagina's wilt laten negeren, raadpleeg dan deze eenvoudige FaQ voor meer informatie. Ik heb de volgende wijzigingen aangebracht:
*Archief https://web.archive.org/web/20170429114647/http://www.qibla.com.br/ toegevoegd aan http://www.qibla.com.br/
Zie de FAQ voor problemen met de bot of met het oplossen van URLs.
Groet.—InternetArchiveBot (Fouten melden) 21 jul 2017 12:52 (CEST)
thread_title:  Externe links aangepast 

message: Hallo medebewerkers,
Ik heb zojuist 1 externe link(s) gewijzigd op Kaäba. Neem even een moment om mijn bewerking te beoordelen. Als u nog vragen heeft of u de bot bepaalde links of pagina's wilt laten negeren, raadpleeg dan deze eenvoudige FaQ voor meer informatie. Ik heb de volgende wijzigingen aangebracht:
*Archief https://web.archive.org/web/20051124040319/http://www.kaaba-taaba.nl/kaaba/kaaba.htm toegevoegd aan http://www.kaaba-taaba.nl/kaaba/kaaba.htm
Zie de FAQ voor problemen met de bot of met het oplossen van URLs.
Groet.—InternetArchiveBot (Fouten melden) 10 okt 2017 04:05 (CEST)
thread_title:  Externe links aangepast 

message: Hallo medebewerkers,
Ik heb zojuist 1 externe link(s) gewijzigd op Kaäba. Neem even een moment om mijn bewerking te beoordelen. Als u nog vragen heeft of u de bot bepaalde links of pagina's wilt laten negeren, raadpleeg dan deze eenvoudige FaQ voor meer informatie. Ik heb de volgende wijzigingen aangebracht:
*Archief https://web.archive.org/web/20150123160211/http://www.everymuslim.co.za/index.php/articles-menu/hajj-umrah-menu/34-cat-makkah-and-its-virtues/515-the-kaaba-history-and-re-construction toegevoegd aan http://www.everymuslim.co.za/index.php/articles-menu/hajj-umrah-menu/34-cat-makkah-and-its-virtues/515-the-kaaba-history-and-re-construction
Zie de FAQ voor problemen met de bot of met het oplossen van URLs.
Groet.—InternetArchiveBot (Fouten melden) 28 okt 2017 12:21 (CEST)
thread_title:  Externe links aangepast 

message: Neutraal gezien was Mohammed geen profeet. Het idee dat mohammed een profeet was wordt gelooft door moslims, maar is verder nooit bewezen. Daarom heb ik zinnen waarin wordt gesproken over "de profeet" of "de profeet mohammed" aangepast.
thread_title:  Het gebruik van het woord profeet 

message: In dit artikel staat nu: "namelijk al-Lât, al-Oezzâ en Manât. In de bijbehorende cultus werden zij gezien en vereerd als dochters van de pre-islamitische Allat."
En vervolgens wordt voor al-Lât en Allat naar dezelfde pagina verwezen. Dus dan is al-Lât ineens een dochter van zichzelf? 77.60.121.89 6 apr 2023 12:51 (CEST)
thread_title:  al-Lât en Allat