Overleg:Positief recht

message: Bij mijn weten is een positief recht een type mensenrecht, gesteld tegenover negatieve rechten. Negatieve rechten zijn bijvoorbeeld de vrijheid van meningsuiting, religie, drukpers, etc. Om die te laten gelden moeten anderen iets 'niet doen' (dus bijv. niet belemmeren dat je je mening uit). Positieve rechten zijn bijv. recht op onderwijs of op medische zorg, en die gelden als anderen iets wél doen (dus ervoor zorgen dat er voldoende scholen zijn en iedereen daar beschikking over heeft). Dit artikel gaat echter over iets heel anders. (Het kan zijn dat er twee definities zijn van positief recht, maar dan moet dit een dp worden). Mixcoatl 18 jan 2006 18:40 (CET)
Positief recht zoals uitgelegd in het artikel is de meest voorkomende betekenis, maar andere betekenissen doen de ronde. Bijvoorbeeld dat een positief recht je een recht 'geeft', terwijl een negatief recht een beperking of verplichting oplegt. Maar in feite is iedere (rechts)regel een gebod. Zo kan het recht op vrije meningsuiting voor jou een 'positief' recht inhouden, in feite is het eerder de ander die het gebod krijgt om je daarin niet te storen.
Anyway, het is een feit dat rechtstermen uiteenlopende betekenissen krijgen. Bv. de term 'natuurrecht' (ook vermeld in het artikel) kan effectief het "ideale recht" betekenen, maar ook het "morele recht" dat in iedere mens zit, of het oorspronkelijke "oerrecht" in de filosofieën van Hobbes en Locke, of het "geboorterecht", de rechten die iedere persoon van bij zijn geboorte heeft, etc. Recht is geen exacte wetenschap. Hyakari 28 jan 2006 17:10 (CET)
Inderdaad, de meest gebruikte definitie van positief recht is die dat het positief recht het recht van nù is, of het recht van een bepaald ander moment.
Het positief recht is datgene dat werkelijk bestaat in een bepaalde samenleving op een bepaald ogenblik. Het positief recht wordt vaak gesteld tegenover het natuurrecht, dat dan als maatstaf geldt om te oordelen of het positief recht wel juist, wel rechtvaardig is. N.B. Het begrip "natuurrecht" is omstreden, om niet te zeggen onzinnig. Positief recht kan ook onrechtvaardig zijn. Wat "rechtvaardig" is, is natuurlijk voor discussie vatbaar. Met zou rechtsregels die (voldoende) demokratisch tot stand komen "rechtvaardig" kunnen noemen. "Natuurrecht" heeft een soort absolute pretentie van recht waar niemand redelijkerwijze tegen kan zijn. Maar dat is natuurlijk afhankelijk van de cultuur in een bepaald tijdperk en op een bepaald gebied.    
Dezelfde gedachtengang is te vinden in de leerstof voor de 1ste Bachelor rechtenstudenten(DE VROEDE, P., GORUS, J., Inleiding tot het recht, (8ste editie), Mechelen, Kluwer, 2003, randnummer 20.) Beiden hoogleraar aan de Vrije Universiteit Brussel. Jorwol
@Mixcoatl: wat jij bedoelt zou ik een positief/negatief grondrecht noemen. Sixtus 15 mrt 2006 21:11 (CET)
Ik heb gepoogd aan de kritiek van Mixcoatl tegemoet te komen door een aanvulling op het artikel te zetten. Desgewenst kan er van het artikel ook nog een doorverwijspagina  worden gemaakt. Ik ben zo vrij geweest het  sjabloon meteen van het artikel te halen. Johan Lont 18 sep 2006 13:22 (CEST)
replies: text: Sorry, zo wordt de verwarring alleen maar groter. De definitie hieronder is volgens mij (gepromoveerd jurist) de enige gangbare. Positief recht is het recht dat een rechter of een politieagent toepast (of toepaste). Dat is een feit. Daartegenover staan meningen over recht, opvattingen over wat iemand rechtvaardig vindt. Natuurrecht is daarvan maar één van de vormen, en het is een aanvechtbaar en omstreden begrip, omdat het ongefundeerd een universeel karakter claimt. Een mening die niet voor discussie vatbaar is. Als zodanig ligt het dicht bij mensenrechten, zij het dat die (als het goed is) wél breed worden gedragen. Een meer praktische benadering is dat een mensenrecht is waarvan men vindt dat het niet de speelbal mag zijn van de politieke waan van de dag. Daarom kunnen bijv. de eerste 19 artikelen van de Duitse grondwet nooit wezenlijk veranderd worden (behalve door een revolutie). het grondrechtendenken is versterkt door de praktijken van de nazi's, die quasi-democratisch de meest vreselijke dingen legitimeerden. Rbakels (overleg) 13 mei 2012 14:19 (CEST)

message: Hallo,
Ik ben een eerstejaars student handelsingenieur, en onze cursus Inleiding tot het economisch recht geeft de volgende definitie voor positief recht.
" Positief recht verwijst naar het recht dat op een bepaald tijdstip en bepaalde plaats geldt."
En voor objectief recht
" Met de term objectief recht verwijzen juristen naar het geheel van regels dat uiterlijke gedragingen van mensen in een maatschappij regelt en dat wordt opgelegd door de overheid zoals dat op een bepaald moment aan een individu verschijnt."
Dus ik denk niet dat de twee hetzelfde zijn. P.S. De cursus is geschreven door professoren van de KU Leuven en U Antwerpen.
replies: text: Objectief recht staat (ook) tegenover (een) subjectief recht. We hebben hier te maken met een ambguïteit specifiek van de Nederlandse taal: in het Engels is objectief recht "law", en subjectief recht "right". Voorbeeld: ik heb een subjectief recht op mijn fiets ("right"), namelijk het eigendomsrecht. Het objectieve recht ("law") over eigendom staat in het Burgerlijk Wetboek en het Wetboek van Strafrecht, en is verfijnd in jurisprudentie. Rbakels (overleg) 13 mei 2012 14:09 (CEST)
thread_title:  Positief recht