Overleg:Rocamadour

message: Inderdaad, een andere opmaak is niet zo evident... voor IE. Je krijgt bij hogere plaatsing en centrering van de foto een veel te grote witruimte tussen de inleidende tekst en die foto... in IE. Met Firefox heb je dat dus niet (en daar werk ik mee). Jammer. Overigens blijkt de verkleinings"div" in Internet Explorer ook niet te werken.
@Cicero: met "Zie ook" is er niet echt iets "mis", maar het wordt makkelijk een vuilbak voor alles wat je niet gezegd krijgt in het artikel zelf met wikilinks. Hier en daar schrijven andere bewerkers "gelateerde info" en ik vind dat persoonlijk ook wel beter. Dan is dat lelijke "externe links" ook weg: het pijltje duidt al aan dat het een externe link is (dit titeltje is dus overtollig).--Dartelaar [schrijf me!] 5 nov 2007 15:56 (CET)
replies: text: Ik werk ook met firefox. De TOC stond ergens rechts in een uithoekje. Als je niet zeker weet dat je "verbeteringen" werken voor andere browsers/beeldschermen/resoluties, verbeter dan niet.

text: Wat betreft "externe links": dat dat lelijk is, is jouw persoonlijke mening. In ieder geval is het gebruik van dit kopje en van "zie ook" wijdverbreid op wikipedia. Het "nlwiki"-sjabloon is dat zeker niet. Dat sjabloon vind ik dan weer erg lelijk en onduidelijk, maar dat is ook maar een persoonlijke mening. Ik vraag me af wat het nut is van het omzetten van dit soort opmaak naar je persoonlijke smaak, als daar geen consensus over is en je verder ook geen inhoudelijke bijdragen doet aan een lemma. cicero 5 nov 2007 16:16 (CET)
Vanzelfsprekend was die TOC rechts bedoeld. Centreren kan men de TOC niet en links (de "normale" positie) was zeker niet passend bij een gecentreerde foto. 't Was een poging om die foto wat hoger te zetten. Over inhoudelijke bijdragen in de zin van toevoegingen moet je niet spreken als je er hierin ook zelf geen maakt (behalve dan die hele kleine fix op 16 jan. 2006).--Dartelaar [schrijf me!] 7 nov 2007 02:21 (CET)
thread_title:  Opmaak 

message: @ Cicero: het artikel blijkt gestart door Gebruiker:Arvey. Vanaf het begin staan die grotten vermeld die jij zomaar weghaalt. Heel eigendunkelijk, want -ik ben amper een reiziger- volgens Wikipedia:Dordogne (rivier) (b)lijkt hij wel gelijk te hebben (zie onderaan in het artikel). Rocamadour ligt in Lot maar de rivier Dordogne komt zowel in Lot als in Dordogne. Verder is het gebruik van "je" in het AN voor "men" heel normaal, zelfs wenselijk. Ik laat echter Arvey beslissen om je laatste wijziging terug te draaien.--Dartelaar [schrijf me!] 7 nov 2007 02:06 (CET)
replies: text: Op zich heb ik er geen moeite mee omje te vervangen door men. Ik ben het in zoverre met Cicero eens dat het verwarrend kan zijn een verwijzing te maken naar de departement Dordogne als het over de grotten in het gebied gaat, aangezien Rocamadour inderdaad in Lot ligt. Een verwijzing naar de rivier ligt dan meer voor de hand. De lijst van grotten in Frankrijk is dan m.i. wel weer interessant voor mensen die op dit lemma terechtkomen en meer willen weten over de prehistorische grotten - ik heb de bewerking daarom gedeeltelijk teruggedraaid maar daar wel e.e.a. bij aangepast. Arvey 7 nov 2007 10:47 (CET)
thread_title:  Grotten