Overleg Wikipedia:Schrijfwedstrijd/Peiling

message: Zolang de prijzen op een normale manier kunnen worden uitgereikt (en dit ook effectief gebeurd, zie hier) is er voor mij geen probleem met de stelling. Misschien is wat verduidelijking vanuit de VWN nodig... - Mvg,  27 jun 2011 13:45 (CEST)
replies: text: Ter info;  Mvg,  27 jun 2011 13:55 (CEST)
Ik ben tegen een geldprijs. Te onpersoonlijk. Ik zie liever een prijs in de vorm van boekenbonnen (bol.com bonnen), omdat daarmee de winnaar een boek kan aanschaffen waar nog meer mooie artikelen mee geschreven kunnen worden. win-win situatie... :) Druifkes (overleg) 27 jun 2011 16:42 (CEST)

text: VWN heeft in 2010 in mail expliciet aangegeven dat zij geen geldprijs uitreikt maar waardebonnen; reden waarom er gesproken wordt over waardebonnen in de peiling. Er is in ieder geval geen sprake van een geldprijs.  27 jun 2011 21:12 (CEST)
Zou het passender zijn wanneer de vereniging Wikimedia Nederland geen waarde-, boeken-, bloemen- of om het even wat voor bonnen uitschrijft, maar bij voorbeeld een gratis lidmaatschap, desnoods voor het leven voor de winnaars van de eerste prijs, voor een x aantal jaar de tweede, enz.? S.I. ’Patio’ Oliantigna (overleg) 30 jun 2011 09:43 (CEST)

text: Wat moet je met een lidmaatschap van Wiki Nederland? Druifkes (overleg) 1 jul 2011 17:08 (CEST)
=== Eer of geld/tegoedbon ===
replies: text: :Wikipedia is "kostenloos". Dit betekend niet dat het gratis is, maar dat men niet hoeft te betalen voor gebruik van Wikipedia. Doneren mag dus, en het zijn deze vrijwillige bijdragen die de kosten dekken. Die bijdragen mogen m.i. niet gebruikt worden om er prijzen mee uit te delen. Als je prijzen wil winnen ga je maar naar de lotto.

text: :M.i. is het beter om bijvoorbeeld op het artikel zelf te vermelden dat het artikel (versie vermelden) door XXX genomineerd is in een schrijfwedstrijd, en dat het een prijs heeft gewonnen als beste artikel. Dit kan in een boxje (Aanvulling in een infobox, of onderaan bij de noten/referenties) geplaatst worden. Die eer lijkt mij groter dan een geldprijs/tegoedbon. Maar dat is mijn mening-- 1 jul 2011 12:09 (CEST)
replies: text: ::De artikelen moeten vrij blijven van zichtbaar materiaal rond de schrijfwedstrijd. — Zanaq (?) 2 jul 2011 13:03 (CEST)
=== Algemene reactie op lopende discussies in de peiling ===

text: ::De meeste lemmata die op shortlist of in de topdrie eindigen worden uiteindelijk een Etalage-lemma;

text: ::zie een overzichtje van prijswinnende lemmata die ik eerder heb gemaakt.

text: ::Verwijzigingen in lemmata naar Wikipedia-naamruimte zijn - in het algemeen niet - wenselijk.

text: ::Twee mogelijke persoonlijke motieven om te deelnemen aan een schrijfwedstrijd is een "officiele" erkenning/bevestiging van de kwaliteit van de geleverde bijdragen door een jury en door het winnen van prijs een statusverhoging binnen de Nederlandstalige gemeenschap. Voor een absolute buitenstaander zijn deze beweegredenen niet aantrekkelijk genoeg om zonder een (tastbare) prijs te deelnemen aan een wedstrijd. Om die reden zie je (te) vaak dezelfde gebruikersnamen in deelnemerslijsten en is de Schrijfwedstrijd een incrowd-activiteit. Door de prijs te introduceren kunnen er meer deelnemers van buiten geworven worden: nieuwe Wikipedianen die gaande de deelname aan wedstrijd geïnteresseerd raken in een blijvende participatie in het gehele schrijfproces op de Nederlandstalige Wikipedia. Gecombineerd met de sportieve en positieve karakter van de wedstrijd, het hoge niveau van de deelnemers - met als resultaat een nieuwe serie etalage-lemmata na de wedstrijd - vormt dit een significante bijdrage aan Wikipedia, alleen al door de inspirerende werking ervan richting niet-deelnemende schrijvers en lezers.

text: ::Dat een deel van de gemeenschap de "free as in speech and as in beer"-principe aanhangt, in de zin dat alle bijdragen ook gratis (en daardoor onafhankelijk) gedaan moet worden, onderschrijf ik. Ik zou ook graag dit idealistische principe aanhangen maar veel liever wil ik de Nederlandse Wikipedia in stand houden door voldoende nieuwe leden te werven. Ik had gehoopt dit te realiseren door de Schrijfwedstrijd - met een prijs - breed te gaan promoten onder de doelgroepen, met als een deelresultaat dat die de krimpende kern van Nederlandstalige Wikipediagemeenschap kunnen komen versterken. Nu ik lees dat een aantal van meest actieve Wikipedianen een principele bezwaar heeft tegen de prijs en zelfs tegen het hele concept van Schrijfwedstrijd vraag ik me af op welke (betere) manier we nieuwe (kern)leden kunnen werven voor de gemeenschap? Graag voordat de laatste mod het licht uitdoet.

text: ::Mvg,  1 jul 2011 22:34 (CEST)
replies: text: :::Je layout was wat verwarrend, vandaar kleine aanpassing. Ik ben het niet eens met enige aannames die je hierboven weergeeft. Je grote lijn: als we wat geld beschikbaar stellen dan komen er wel medewerkers bij. Ik zie geen enkele onderbouwing van deze veronderstelling. Het kan zijn dat "een absolute buitenstaander" zich geroepen voelt om te proberen mee te doen maar dat is dan iemand die vrijwel zeker geen weet heeft hoe een artikel te schrijven voor een encyclopedie en wiens artikel in een vergelijking met andere deelnemers niet voldoet aan de regels voor opmaak en inhoud die wij hier hanteren. Ook al omdat de artikelen zoveel van elkaar kunnen verschillen (van Pokemon- tot Quantumgerelateerd) dat een "eerlijke" vergelijking altijd vragen opwerpt. Na de verwachting een geldbedrag op te kunnen strijken volgt een teleurstelling en de motivatie om verder deel te nemen is weg.

text: :::Je "noodkreet":  Graag voordat de laatste mod het licht uitdoet is altijd een terechte. Mijn suggestie is een oplossing te zoeken voor het behouden van medewerkers die goed bijdragen en het uitsluiten van hen die de zaak hier verpesten. (Blijkbaar werden er meerdere mensen geblokkeerd de afgelopen nacht. Dit is niet de plaats mij daarover uit te laten.)  --VanBuren (overleg) 2 jul 2011 12:16 (CEST)
replies: text: ::::Prima, die kleine aanpassing aan de layout.

text: ::::Mijn aannames zijn OO, net zoals de aanname dat er geen enkele goede medewerker erbij komt op de door mij beschreven manier.

text: ::::Om de kans te vergroten de nieuwe deelnemer toch te behouden heb ik deze pagina opgezet: Wikipedia:Schrijfwedstrijd/Schrijfpartners. Daarin kunnen ervaren wikipedianen de nieuwkomers ondersteunen, een band met hen opbouwen en hen "binnentrekken".

text: ::::Garantie dat de door mij beschreven methode werkt kan ik niet geven, evenmin kan ik een garantie krijgen dat ie niet werkt. Nietsdoen is echter geen optie voor mij; ik heb - net als jij waarschijnlijk - honderend uren gestoken in Wikipedia waarvan meer dan 200 in de arbcom. Die geïnvesteerde uren wil ik niet in de rook zien opgaan over een paar jaar als het aantal moderatoren en actieve kernleden onder een kritische grens zakt.

text: ::::Voor de volledigheid, ik schrijf niet naar aanleiding van recente gebeurtenissen op andere pagina's maar naar aanleiding van het verhaal van Ronald op een VWN-vergadering van juni vorig jaar over de toekomst van Nederlandstalige Wikipedia: hij liet diverse dalende statistieken zien waaronder ook de zg. wikipedia-leeftijdWikipedia-leeftijd: De duur in jaren waarin een gebruiker aaneengesloten reeks bewerkingen doet. De groep met een steeds hogere leeftijd wordt steeds kleiner, waaruit geconcludeerd kan worden dat slechts weinigen het jarenlang "uithoudt".. Daaruit trek ik de conclusie dat het alleen maar behouden van huidige medewerkers, hoewel hard nodig, geen zaligmakende oplossing is: Op een gegeven moment zijn ze toch vertrokken, om uiteenlopende redenen. We dienen daarom ook nieuwe leden te werven. Op dit moment zie ik de Schrijfwedstrijd, waarvan het concept als eerste op de Nederlandstalige Wikipedia geïntroduceerd werd en in loop van afgelopen jaren door diverse andere wikipediae overgenomen is, als een mooie kans om onze niveau te laten zien, op een positieve wijze. De prijs moet daarbij als een zg. "goodie" beschouwd wordenGoodie / hebbedingetje: infostands / kraampjes van diverse organisaties hebben snoep, pennen en/of gratis hebbedingetjes in bakken uitgestald waarmee de aandacht getrokken wordt en waarna een goed gesprek aangeknoopt kan worden met de geïnteresseerde. Dat kan een waardebon zijn, maar als daarvoor onvoldoende draagvlak blijkt te zijn kan dat ook een ouderwetse wedstrijdbeker zijn, of een lijst met een afbeelding en "Prijswinnaar 2011" daarop afgedrukt. De winnaar heeft dan iets tastbaars hangen of staan boven zijn beeldscherm thuis, iets om er trots op te zijn. En is de Nederlandstalige Wikipedia weer minstens tientallen mooie artikelen rijker.

text: ::::Ten overvloede, als men zich totaal niet herkent in het hele concept maar merkt dat anderen hiervan enthousiast raken en dat het tot op bepaalde hoogte "werkt", waarom dit dan verpesten voor de ander? Leven en laten leven.

text: ::::Met vriendelijke groet,  4 jul 2011 19:27 (CEST)

text: ::::PS Nogmaals, alternatieven/ideeën/suggesties om de krimp van aantal actieve bijdragers te keren zijn meer dan welkom.
thread_title: Overleg gewenst

message: ::Wikipedia is "kostenloos". Dit betekend niet dat het gratis is, maar dat men niet hoeft te betalen voor gebruik van Wikipedia. Doneren mag dus, en het zijn deze vrijwillige bijdragen die de kosten dekken. Die bijdragen mogen m.i. niet gebruikt worden om er prijzen mee uit te delen. Als je prijzen wil winnen ga je maar naar de lotto. 
replies: text: :M.i. is het beter om bijvoorbeeld op het artikel zelf te vermelden dat het artikel (versie vermelden) door XXX genomineerd is in een schrijfwedstrijd, en dat het een prijs heeft gewonnen als beste artikel. Dit kan in een boxje (Aanvulling in een infobox, of onderaan bij de noten/referenties) geplaatst worden. Die eer lijkt mij groter dan een geldprijs/tegoedbon. Maar dat is mijn mening-- 1 jul 2011 12:09 (CEST)
replies: text: ::De artikelen moeten vrij blijven van zichtbaar materiaal rond de schrijfwedstrijd. — Zanaq (?) 2 jul 2011 13:03 (CEST)
thread_title:  Eer of geld/tegoedbon 

message: :::De meeste lemmata die op shortlist of in de topdrie eindigen worden uiteindelijk een Etalage-lemma;
replies: text: ::zie een overzichtje van prijswinnende lemmata die ik eerder heb gemaakt.
replies: text: ::Verwijzigingen in lemmata naar Wikipedia-naamruimte zijn - in het algemeen niet - wenselijk.
replies: text: ::Twee mogelijke persoonlijke motieven om te deelnemen aan een schrijfwedstrijd is een "officiele" erkenning/bevestiging van de kwaliteit van de geleverde bijdragen door een jury en door het winnen van prijs een statusverhoging binnen de Nederlandstalige gemeenschap. Voor een absolute buitenstaander zijn deze beweegredenen niet aantrekkelijk genoeg om zonder een (tastbare) prijs te deelnemen aan een wedstrijd. Om die reden zie je (te) vaak dezelfde gebruikersnamen in deelnemerslijsten en is de Schrijfwedstrijd een incrowd-activiteit. Door de prijs te introduceren kunnen er meer deelnemers van buiten geworven worden: nieuwe Wikipedianen die gaande de deelname aan wedstrijd geïnteresseerd raken in een blijvende participatie in het gehele schrijfproces op de Nederlandstalige Wikipedia. Gecombineerd met de sportieve en positieve karakter van de wedstrijd, het hoge niveau van de deelnemers - met als resultaat een nieuwe serie etalage-lemmata na de wedstrijd - vormt dit een significante bijdrage aan Wikipedia, alleen al door de inspirerende werking ervan richting niet-deelnemende schrijvers en lezers.

text: ::Dat een deel van de gemeenschap de "free as in speech and as in beer"-principe aanhangt, in de zin dat alle bijdragen ook gratis (en daardoor onafhankelijk) gedaan moet worden, onderschrijf ik. Ik zou ook graag dit idealistische principe aanhangen maar veel liever wil ik de Nederlandse Wikipedia in stand houden door voldoende nieuwe leden te werven. Ik had gehoopt dit te realiseren door de Schrijfwedstrijd - met een prijs - breed te gaan promoten onder de doelgroepen, met als een deelresultaat dat die de krimpende kern van Nederlandstalige Wikipediagemeenschap kunnen komen versterken. Nu ik lees dat een aantal van meest actieve Wikipedianen een principele bezwaar heeft tegen de prijs en zelfs tegen het hele concept van Schrijfwedstrijd vraag ik me af op welke (betere) manier we nieuwe (kern)leden kunnen werven voor de gemeenschap? Graag voordat de laatste mod het licht uitdoet.

text: ::Mvg,  1 jul 2011 22:34 (CEST)
replies: text: :::Je layout was wat verwarrend, vandaar kleine aanpassing. Ik ben het niet eens met enige aannames die je hierboven weergeeft. Je grote lijn: als we wat geld beschikbaar stellen dan komen er wel medewerkers bij. Ik zie geen enkele onderbouwing van deze veronderstelling. Het kan zijn dat "een absolute buitenstaander" zich geroepen voelt om te proberen mee te doen maar dat is dan iemand die vrijwel zeker geen weet heeft hoe een artikel te schrijven voor een encyclopedie en wiens artikel in een vergelijking met andere deelnemers niet voldoet aan de regels voor opmaak en inhoud die wij hier hanteren. Ook al omdat de artikelen zoveel van elkaar kunnen verschillen (van Pokemon- tot Quantumgerelateerd) dat een "eerlijke" vergelijking altijd vragen opwerpt. Na de verwachting een geldbedrag op te kunnen strijken volgt een teleurstelling en de motivatie om verder deel te nemen is weg.

text: :::Je "noodkreet":  Graag voordat de laatste mod het licht uitdoet is altijd een terechte. Mijn suggestie is een oplossing te zoeken voor het behouden van medewerkers die goed bijdragen en het uitsluiten van hen die de zaak hier verpesten. (Blijkbaar werden er meerdere mensen geblokkeerd de afgelopen nacht. Dit is niet de plaats mij daarover uit te laten.)  --VanBuren (overleg) 2 jul 2011 12:16 (CEST)
replies: text: ::::Prima, die kleine aanpassing aan de layout.

text: ::::Mijn aannames zijn OO, net zoals de aanname dat er geen enkele goede medewerker erbij komt op de door mij beschreven manier.

text: ::::Om de kans te vergroten de nieuwe deelnemer toch te behouden heb ik deze pagina opgezet: Wikipedia:Schrijfwedstrijd/Schrijfpartners. Daarin kunnen ervaren wikipedianen de nieuwkomers ondersteunen, een band met hen opbouwen en hen "binnentrekken".

text: ::::Garantie dat de door mij beschreven methode werkt kan ik niet geven, evenmin kan ik een garantie krijgen dat ie niet werkt. Nietsdoen is echter geen optie voor mij; ik heb - net als jij waarschijnlijk - honderend uren gestoken in Wikipedia waarvan meer dan 200 in de arbcom. Die geïnvesteerde uren wil ik niet in de rook zien opgaan over een paar jaar als het aantal moderatoren en actieve kernleden onder een kritische grens zakt.

text: ::::Voor de volledigheid, ik schrijf niet naar aanleiding van recente gebeurtenissen op andere pagina's maar naar aanleiding van het verhaal van Ronald op een VWN-vergadering van juni vorig jaar over de toekomst van Nederlandstalige Wikipedia: hij liet diverse dalende statistieken zien waaronder ook de zg. wikipedia-leeftijdWikipedia-leeftijd: De duur in jaren waarin een gebruiker aaneengesloten reeks bewerkingen doet. De groep met een steeds hogere leeftijd wordt steeds kleiner, waaruit geconcludeerd kan worden dat slechts weinigen het jarenlang "uithoudt".. Daaruit trek ik de conclusie dat het alleen maar behouden van huidige medewerkers, hoewel hard nodig, geen zaligmakende oplossing is: Op een gegeven moment zijn ze toch vertrokken, om uiteenlopende redenen. We dienen daarom ook nieuwe leden te werven. Op dit moment zie ik de Schrijfwedstrijd, waarvan het concept als eerste op de Nederlandstalige Wikipedia geïntroduceerd werd en in loop van afgelopen jaren door diverse andere wikipediae overgenomen is, als een mooie kans om onze niveau te laten zien, op een positieve wijze. De prijs moet daarbij als een zg. "goodie" beschouwd wordenGoodie / hebbedingetje: infostands / kraampjes van diverse organisaties hebben snoep, pennen en/of gratis hebbedingetjes in bakken uitgestald waarmee de aandacht getrokken wordt en waarna een goed gesprek aangeknoopt kan worden met de geïnteresseerde. Dat kan een waardebon zijn, maar als daarvoor onvoldoende draagvlak blijkt te zijn kan dat ook een ouderwetse wedstrijdbeker zijn, of een lijst met een afbeelding en "Prijswinnaar 2011" daarop afgedrukt. De winnaar heeft dan iets tastbaars hangen of staan boven zijn beeldscherm thuis, iets om er trots op te zijn. En is de Nederlandstalige Wikipedia weer minstens tientallen mooie artikelen rijker.

text: ::::Ten overvloede, als men zich totaal niet herkent in het hele concept maar merkt dat anderen hiervan enthousiast raken en dat het tot op bepaalde hoogte "werkt", waarom dit dan verpesten voor de ander? Leven en laten leven.

text: ::::Met vriendelijke groet,  4 jul 2011 19:27 (CEST)

text: ::::PS Nogmaals, alternatieven/ideeën/suggesties om de krimp van aantal actieve bijdragers te keren zijn meer dan welkom.
thread_title:  Algemene reactie op lopende discussies in de peiling