Overleg:Cesium

message: De cijfers in de tabel komen in een aantal gevallen niet overeen met die in de engelse versie. Wie kan hierover uitsluitsel geven. Jf ? Erik Zachte
Zoals? jf
----
Dichtheid verschilt (marginaal)
Hardheid in ned 'nvt' eng 0.2 (eenheid ontbreekt daar)
Kookpunt ned 951.55 eng 944
Specifieke warmte mogelijk gelijk, maar in verschillende eenheden
(heeft joule niet de voorkeur ?)
Warmtegeleiding scheelt een factor 10 (typo neem ik aan, maar waar)
Ionisatiepotentiaal ned 3.893 V eng 375.7 kJ/mol
(ik ben geen expert maar V klinkt me beter als eenheid dan kJ/mol)
replies: text: Ik zie dat e.e.a in de loop van de tijd is aangepast. Ikzelf heb nog gewijzigd: atoommassa en molair volume. Hardheid is wel ingevuld (niet door mij) maar wordt niet getoond, weet niet hoe dat kan. Zou 0.2 op de schaal van Moh zijn. W.D. Sparling (overleg) 5 apr 2011 14:47 (CEST)
replies: text: :Voor zover ik de getallen lees zijn er twee begrippen die hier door elkaar heen lopen:

text: :# De energie die het kost om één elektron uit het atoom los te weken

text: :# De potentiaal om het fotovoltaïsch effect teniet te doen.

text: :De eenheid waarin het eerste aspect uitgedrukt wordt is een energie-eenheid, (J/mol, eV, en verzin maar). Het tweede effect is inderdaad een potentiaal, maar "slechts 3800 volt" vind ik wel een understatement.T.vanschaik (overleg) 15 apr 2011 12:25 (CEST)
replies: text: ::De omrekeningsfactor tussen V en J/mol is ongeveer 96485, dus die punt in 3.893 moet denk ik een komma zijn. --BDijkstra (overleg) 15 apr 2011 13:49 (CEST)
replies: text: :::Alleen de Faradayconstante is hier niet voldoende volgens mij. Daarnaast blijft gelden dat Volt iets vertelt over de energie die nodig is om 1 Coulomb lading te verwijderen, J/mol gaat over een hele mol. Naar mijn gevoel moet de voltwaarde over elektronvolt gaan: 3,893 eV.T.vanschaik (overleg) 15 apr 2011 16:20 (CEST)

text: :::Nog een keertje aa het rekenen geweest: Als ik uitga van de waarde 3.893 eV als de energie die het kost om één elektron bij één cesiumatoom weg te halen, deze waarde met hert getal van Avogadro vermenigvuldig om bij één hele mol de elektronen op te halen dan krijg ik dus eV/mol. Deel ik het gevonden getal vervolgens door het aantal eV in 1 Joule dan vindt ik dus het aantal Joule dat ik nodig heb om 1 mol cesium te ontdoen van al zijn eerste elektronen. Excel stond toevallig op 3 cijfer significant en wetenschappelijk en de uitkomst was 3.75e5 wat voor mij voldoende dicht bij de ionisatieenergie zit in J/mol. Ik ga vanavond (15/4/2011) de tekst in het lemma in deze trant aanpassen.T.vanschaik (overleg) 15 apr 2011 16:36 (CEST)
replies: text: ::::Dag T.vanschaik. Volgens mij leg je het hierboven goed uit, maar in de beschrijving van de berekening in de voetnoot voeg je nog "te delen door de constante van Faraday" toe. Dat volg ik niet goed; is dat nou wel zo? Overigens, de 2e ionisatiepotentiaal is volgens mijn handboek 25.1 eV, de 3e is 35 eV. W.D. Sparling (overleg) 18 apr 2011 13:43 (CEST)
replies: text: :::::Heeft misschien te maken met verwarring tussen ionisatieenergie en ionisatiepotentiaal, welke laatste toch echt gewoon in volt gegeven wordt, niet in eV, zie ionisatiepotentiaal. --BDijkstra (overleg) 18 apr 2011 15:15 (CEST)
replies: text: ::::::Ja, da's waar. Moet zijn volt, niet eV; staat correct in m'n handboek. Dan staat het nu dus niet goed in het artikel? Nu ik toch aan het zeuren ben: in de voetnoot moet volt met kleine letter v. W.D. Sparling (overleg) 18 apr 2011 16:31 (CEST)
General
Name, Symbol, NumberCaesium, Cs, 55 
Series Alkali metals
Group, Period, Block1(I), 6 , s
Density, Hardness 1879 kg/m3, 0.2
Appearance silvery gold
Atomic Properties
Atomic weight 132.90545 amu
Atomic radius (calc.) 260 (298) pm
Covalent radius 225 pm
van der Waals radius no data pm
Electron configuration [Xe]6s1
e- 's per energy level2, 8, 18, 18, 8, 1
Oxidation states (Oxide) 1 (strong base)
Crystal structure Cubic body centered
Physical Properties
State of matter solid 
Melting point 301.59 K (83.19 °F)
Boiling point 944 K (1240 °F)
Molar volume 70.94 ×10-3 m3/mol
Heat of vaporization 67.74 kJ/mol
Heat of fusion 2.092 kJ/mol
Vapor pressure 2.5 kPa
Velocity of sound no data 
Miscellaneous
Electronegativity 0.79 (Pauling scale) 
Specific heat capacity 240 J/(kg*K)
Electrical conductivity 4.89 106/m ohm
Thermal conductivity 35.9 W/(m*K)
1st ionization potential 375.7 kJ/mol
2nd ionization potential 2234.3 kJ/mol
3rd ionization potential 3400 kJ/mol
Most Stable Isotopes
isoNAhalf-life DMDE MeVDP
133Cs100%Cs is stable with 78 neutrons
134Cs{syn.}2.0648 yepsilonbeta-1.229
2.059134Xe134Ba
135Cstrace23 ×106 ybeta-0.269135Ba
137Cs{syn.}30.07 ybeta-1.176137Ba
SI units & STP are used except where noted.
thread_title:  Getalverschillen 

message: bron: http://www.cs.rochester.edu/users/faculty/nelson/cesium/cesium_color.html
"When free from surface contamination, the metals Li, Na, K and Rb are silver-bright and lustrous. Caesium, however, is pale gold in colour in both solid and liquid states; coupled with the low density, and the low viscosity of the liquid, it surely must be the most attractive element in the periodic table. "
Dus cesium is niet zilver-wit maar zilver-goud.
thread_title:  Kleur van cesium 

message: De opmerking "5 seconden verkeerd lopen in 300 jaar" is niet in overeenstemming met de engelse versie en de opmerking in het onderwerp 'atoomklok' waar staat dat "de afwijking van een atoomklok veelal slechts ongeveer 1 seconde per 30 miljoen jaar bedraagt".
replies: text: Ik heb de bijzin "die slechts vijf seconden verkeerd lopen in 300 jaar" weggehaald en gelinkt naar het atoomklok artikel, zodat de lezer de juiste nauwkeurigheid daar kan opzoeken. Jaho 2 jul 2007 01:18 (CEST)
replies: text: :Trouwens, de eerste werkende atoomklok (die van het National Physical Laboratory in Engeland) had een nauwkeurigheid in die orde , dus daaruit zal het misverstand wel zijn ontstaan. Latere klokken zijn uiteraard vele orden nauwkeuriger. Jaho 8 jul 2007 02:07 (CEST)
replies: text: ::5 s in 300 jaar wordt ook gemeld in verouderde naslagwerken; ik neem aan dat de nauwkeurigheid in de loop van de tijd verbeterd is. W.D. Sparling (overleg) 5 apr 2011 14:47 (CEST)
thread_title:  Nauwkeurigheid van atoomklok niet correct 

message: Is er een markt voor Cesium ? hans.geurtsen@xs4all.nl
replies: text: Wordt gebruikt in gasontladingsbuizen vanwege zijn zuurstofopvangend vermogen, als katalysator, en in fotoelectrische cellen. Werd ook toegepast in vroege ionenmotoren als aandrijfmiddel. Uw plaatselijke cesiumboer kan U er denk ik meer over vertellen. W.D. Sparling (overleg) 5 apr 2011 14:47 (CEST)
thread_title:  Markt voor Cesium 

message: Volgens het engelse artikel is cesium "mildly toxic", volgens het nederlandse "zeer giftig". Wie weet het? Jaho 2 jul 2007 01:28 (CEST)
thread_title:  Giftigheid 

message: Smeltend cesium in olie: http://jchemed.chem.wisc.edu/JCESoft/Issues/Series_SP/SP1/prog1-SP1.html
http://jchemed.chem.wisc.edu/JCESoft/Issues/Series_SP/SP1/prog1-SP1_2.mov
Cesium in contact met water: http://www.ulg.ac.be/lem/images/cesium.jpg
Cesium
detail: http://www.theodoregray.com/PeriodicTableDisplay/Elements/055/index.s12.html
thread_title:  Externe links, en prentjes van Cesium 

message: Die Brainiac-video waarop te zien valt hoe cesium in een badkuip ontploft is helaas nep; dat is toegegeven door het Brainiac-team. Ik heb de link daarnaartoe verwijderd en een ander filmpje — minder spectaculair maar wel echt — toegevoegd. W.D. Sparling (overleg) 5 apr 2011 14:47 (CEST)
thread_title:  Braniac / Ontploffend Cesium