Overleg:Lijst van beelden in Amsterdam-Centrum

message: Wie weet waar deze twee heen moeten? Het zijn reliëfs boven ramen op het Amsterdam CS, net als de overige reliëfs door mij gefotografeerd alleen aan de voorzijde van het station.
Bestand:Relief aan voorzijde Amsterdam Centraal Station.jpg
Bestand:Relief aan voorzijde Amsterdam Centraal Station2.jpg
Horen deze niet bij de rij "Reliëfs (o.a. Hoorn des overvloeds, Mijnwerker) 	onbekend 	Stationsplein (Station Amsterdam Centraal middenschip) 	Centrum", maar dan zoudene er meer moeten zijn. --brbbl (overleg) 11 feb 2012 09:28 (CET)

message: Vraagje (nr. 2) Waar mogen gevelstenen heen? Komt daar een aparte lijst voor of kunnen die hierbij? Even ter verduidelijking:
Bestand:Gevelsteen Arion, Hoogte Kadijk, Amsterdam.jpg|Gevelsteen: Arion, Hoogte Kadijk
Bestand:Gevelsteen De Groenne Ovent, Kattenburgerplein, Amsterdam.jpg|Gevelsteen: De Groenne Ovent, Kattenburgerplein
Bestand:Gevelsteen Liggend Naakt, Wittenburgergracht, Amsterdam.jpg|Gevelsteen tonende een liggend naakt en een kunstenaar, gemaakt door de kunstenaar welke woont op het adres.
Ik stel deze vraag omdat de gevelstenen in het CS wel op deze lijst staan, maar die hebben een andere functie (sier tegen over het geven van een naam of ter herinnering ergens aan). Dqfn13 (overleg) 10 feb 2012 21:33 (CET)
replies: text: Ja lastig. Op beelden van Katwijk en Noordwijk (waar ik nog mee bezig ben) staan wel reliëfs en gevelstenen, maar niet zoals bij vraag nr. 2. Misschien alleen vermelden als je alle (of de belangrijkste) info hebt (kunstenaar, adres, jaar, etc..) en gevelstenen (naam/herinnering) waar je niet genoeg van weet gewoon niet plaatsen, ook al is er een foto. Zo zou ik het doen denk ik. Misschien dat Gouwenaar of Ronn het weet? - m.v.g. - Richardkw (overleg) 11 feb 2012 00:03 (CET)
replies: text: : Dit is inderdaad lastig. In het geval Amsterdam zijn het er nogal wat, hetzelfde geldt volgens mij voor Hoorn. Ik heb hier in Utrecht dat nog even buiten beschouwing gelaten omdat ik zelf meer heb met de beelden die vanuit kunstoogpunt geplaatst zijn. Ik kan me voorstellen dat hiervoor een apart lemma opgezet zou kunnen worden zoals ook voor de Lantaarnconsoles in de Utrechtse Binnenstad is gemaakt. Gevelstenen hebben toch een geheel andere functie, of hadden dat in eerste instantie (Hier worden er steeds weer nieuwe geplaatst gemaakt door Koos Boomstra). Zodoende kunnen we ook in het lemma gevelsteen apart verwijzen naar de lijsten. Het trekt ook een ander publiek aan dan de openbare kunst denk ik. --brbbl (overleg) 11 feb 2012 09:27 (CET)
replies: text: ::Hoorn heeft ook flink wat gevelstenen ja, ik heb er nu slechts een paar gefotografeerd en daarvan ongeveer de helft al geüpload. Gevelstenen trekken zeker een ander publiek, er is ook een aparte site voor: http://www.gevelstenen.net/ en voor Amsterdam zelfs een vereniging: Vereniging Vrienden van Amsterdamse Gevelstenen. Misschien is het een goed idee om de gevelstenen inderdaad in het begin in de lijsten met beelden te plaatsen en als het er te veel worden over te hevelen naar aparte lijsten met gevelstenen? Dqfn13 (overleg) 11 feb 2012 20:11 (CET)
replies: text: :::Helemaal eens met Richardkw en Brbbl. Samenvattend: voorstel om alleen gevelstenen en grafmonumenten te plaatsen als de naam, het jaartal en de kunstenaar bekend zijn, of tenminste de laatste twee. Ook om een enorme wildgroei te voorkomen. We kunnen als iemand daar tijd voor heeft, een aparte lijst "gevelstenen en reliëfs" maken, ik wil dat voor Amsterdam wel doen, maar heb er nu geen tijd voor. Oh oh wat missen wij Gerardus.... Ilonamay (overleg) 13 feb 2012 12:17 (CET)
replies: text: ::::Prima, dan kan ik een of meerdere van de gevelstenen door mij gefotografeerd toe gaan voegen. In ieder geval het liggend naakt is bekend genoeg daarvoor. Dqfn13 (overleg) 13 feb 2012 17:48 (CET)

text: : En laat ik dat liggende naakt nou niet eens een gevelsteen vinden in de enge zin van het woord. Oftewel, wat mij betreft mag deze blijven staan, ook als er een aparte lijst komt. Amsterdam moet binnenkort wellicht sowieso opgedeelt gaasn worden in de verschillende stadsdelen? Excuses trouwens voor de verwarring bij mij omtrent het gedicht aan CS. Ik zag het vandaag hangen. En tsja, Gerardus was toch een behoorlijke motor en cement in deze tak van wikipedia merk ik ook. --brbbl (overleg) 13 feb 2012 23:41 (CET)
replies: text: ::Laat dat gedicht maar voor wat het is, ik heb er verder niet moeilijk over gedaan en uitleg gegeven waarom ik het terug heb gedraaid. We zullen met z'n allen het gat dat Gerardus achter laat op moeten vullen. Ik vermoed dat we inderdaad binnenkort per stadsdeel zullen moeten gaan werken. Misschien binnenkort eens het stadsdeel Centrum af gaan splitsen naar Lijst van beelden in Amsterdam-Centrum of iets dergelijks? Of is Lijst van beelden in Amsterdam/Centrum een beter idee?

text: ::Overigens heb ik van bovenstaande foto's alleen De Groenne Ovent nog niet kunnen plaatsen. Daar is geen maker of jaartal van bekend. Dqfn13 (overleg) 14 feb 2012 10:36 (CET)
replies: text: ::::::::::::Gevelstenen misschien wel maar gedenkstenen dan? Die kunnen ook versierd zijn met een beeldje erin.W.G.J. (overleg) 18 feb 2012 19:42 (CET)
thread_title:  Gevelstenen 

message: Is een voorgevel echt een beeld? Volgens mij gewoon een versiering van een huis. Als je dit een beeld noemt, mag je gedenkstenen ook wel bij de term 'beelden' zetten. Een voorgevel die wat mooigemaakt is met een klein beeldje noem je geen echt beeld, volgens mij. Behalve als het huis zelf een beeld is, maar dat is hier niet het geval! W.G.J. (overleg) 18 feb 2012 19:39 (CET)
replies: text: Ornamenten op een gevel van een pand krijgen vaak de benaming sculptuur mee, daarmee zijn zij dus beelden in de openbare ruimte. Dqfn13 (overleg) 18 feb 2012 19:42 (CET)
thread_title:  Ja, een voorgevel... 

message: Vandaag was ik twee uur te vroeg op school, dus heb een rondje gemaakt door het Oosterpark, langs het OLVG en wat door de buurt waardoor ik weer flink wat foto's heb gemaakt. Nu komen er vandaag dus flink wat foto's uit Oost bij, misschien begint de noodzaak nu toch wel te komen om de lijst op te gaan splitsen. 
Hoe gaan we nu te werk? Wordt het Lijst van beelden in Amsterdam/Oost of Lijst van beelden in Amsterdam-Oost? Ikzelf heb de voorkeur voor de laatste en dan vermelding hierboven de lijst over het aparte deel. Zo kan deze lijst blijven als lijst voor de gemeente Amsterdam, de dorpen kunnen dan apart vermeld gaan worden, als zijnde aparte delen buiten de stadsdelen om. Vergelijk het met de lijst van kerken in Amsterdam. Dqfn13 (overleg) 2 okt 2012 11:18 (CEST)
replies: text: Goed idee. De lijst is erg groot inderdaad. Ik voeg sporadisch iets toe, uit Zuid-Oost meestal, maar ik denk dat de lijst in werkelijkheid nog veel groter is in zijn geheel. -  2 okt 2012 13:33 (CEST)
replies: text: :Bij Utrecht is ook zoiets gedaan: Lijst van beelden in Utrecht -  2 okt 2012 14:52 (CEST)
=== Nieuwe lijsten ===
Ik stel de volgende nieuwe lijsten voor: 
* Lijst van beelden in Amsterdam-Centrum (de huidige lijst zal een doorverwijzing naar Amsterdam-Centrum worden, net als bij Utrecht)
* Lijst van beelden in Amsterdam-Nieuw-West
* Lijst van beelden in Amsterdam-Noord
* Lijst van beelden in Amsterdam-Oost
* Lijst van beelden in Amsterdam-West
* Lijst van beelden in Amsterdam-Zuid
* Lijst van beelden in Amsterdam-Zuidoost
Of we doen hetzelfde als bij Utrecht dan wordt het dus: 
* Lijst van beelden in Centrum (Amsterdam) (de huidige lijst zal een doorverwijzing naar Centrum (Amsterdam) worden, net als bij Utrecht)
* Lijst van beelden in Nieuw-West (Amsterdam)
* Lijst van beelden in Noord (Amsterdam)
* Lijst van beelden in Oost (Amsterdam)
* Lijst van beelden in West (Amsterdam)
* Lijst van beelden in Zuid (Amsterdam)
* Lijst van beelden in Zuidoost (Amsterdam)
Wat wordt het? Voorkeuren? Anyone? Dqfn13 (overleg) 3 okt 2012 21:34 (CEST)

text: Uiteraard komt er ook een sjabloon bij, maar ik weet niet hoe ik een vergelijkbaar sjabloon kan maken zoals bij Utrecht het geval is... Misschien kan ik dat sjabloon kopiëren... Dqfn13 (overleg) 3 okt 2012 21:36 (CEST)
replies: text: :Duidelijk voorkeur voor de eerste serie! Succes ermee. Kijk ook even naar 1985 de Lopende vrouw en de Kolom, die zijn verwisseld...... Ilonamay (overleg) 3 okt 2012 23:08 (CEST)
replies: text: :: Mijn zegen heb je. De opdeling van Utrecht komt voort uit de echte wijknamen maar volgens mij hanteert Amsterdam zelf ook de eerste opsomming. Succes ermee! --brbbl (overleg) 3 okt 2012 23:16 (CEST)
replies: text: :::Mijn voorkeur gaat ook naar de eerste uit, omdat in het artikel de stadsdelen ook zo genoemd worden. Good luck. -  3 okt 2012 23:36 (CEST)
replies: text: ::::Prima, dan ga ik er straks aan beginnen, ik hou Centrum dus over en dan wordt deze lijst een doorverwijzing naar het nieuwe Amsterdam-Centrum. Dqfn13 (overleg) 4 okt 2012 11:13 (CEST)
thread_title:  Opsplitsen? 

message: Ik stel de volgende nieuwe lijsten voor: 
* Lijst van beelden in Amsterdam-Centrum (de huidige lijst zal een doorverwijzing naar Amsterdam-Centrum worden, net als bij Utrecht)
* Lijst van beelden in Amsterdam-Nieuw-West
* Lijst van beelden in Amsterdam-Noord
* Lijst van beelden in Amsterdam-Oost
* Lijst van beelden in Amsterdam-West
* Lijst van beelden in Amsterdam-Zuid
* Lijst van beelden in Amsterdam-Zuidoost
Of we doen hetzelfde als bij Utrecht dan wordt het dus: 
* Lijst van beelden in Centrum (Amsterdam) (de huidige lijst zal een doorverwijzing naar Centrum (Amsterdam) worden, net als bij Utrecht)
* Lijst van beelden in Nieuw-West (Amsterdam)
* Lijst van beelden in Noord (Amsterdam)
* Lijst van beelden in Oost (Amsterdam)
* Lijst van beelden in West (Amsterdam)
* Lijst van beelden in Zuid (Amsterdam)
* Lijst van beelden in Zuidoost (Amsterdam)
Wat wordt het? Voorkeuren? Anyone? Dqfn13 (overleg) 3 okt 2012 21:34 (CEST)
replies: text: Uiteraard komt er ook een sjabloon bij, maar ik weet niet hoe ik een vergelijkbaar sjabloon kan maken zoals bij Utrecht het geval is... Misschien kan ik dat sjabloon kopiëren... Dqfn13 (overleg) 3 okt 2012 21:36 (CEST)
replies: text: :Duidelijk voorkeur voor de eerste serie! Succes ermee. Kijk ook even naar 1985 de Lopende vrouw en de Kolom, die zijn verwisseld...... Ilonamay (overleg) 3 okt 2012 23:08 (CEST)
replies: text: :: Mijn zegen heb je. De opdeling van Utrecht komt voort uit de echte wijknamen maar volgens mij hanteert Amsterdam zelf ook de eerste opsomming. Succes ermee! --brbbl (overleg) 3 okt 2012 23:16 (CEST)
replies: text: :::Mijn voorkeur gaat ook naar de eerste uit, omdat in het artikel de stadsdelen ook zo genoemd worden. Good luck. -  3 okt 2012 23:36 (CEST)
replies: text: ::::Prima, dan ga ik er straks aan beginnen, ik hou Centrum dus over en dan wordt deze lijst een doorverwijzing naar het nieuwe Amsterdam-Centrum. Dqfn13 (overleg) 4 okt 2012 11:13 (CEST)
thread_title:  Nieuwe lijsten 

message: Hallo medebewerkers,
Om de kwaliteit van bronvermeldingen binnen Wikipedia te verbeteren hebben we gekeken of er in de artikelgeschiedenis van dit artikel links naar externe webpagina's of naar andere wikis staan. In het verleden werd veel gebruik gemaakt van deze optie om de bron van een bewerking aan te geven, maar tegenwoordig worden bronnen meestal in het artikel zelf getoond. Het zou dus kunnen dat in de geschiedenis waardevolle bronnen staan die in het artikel zelf kunnen worden meegenomen. 
Meer informatie over dit project is terug te vinden in de FAQ.
In de artikelgeschiedenis van Lijst_van_beelden_in_Amsterdam-Centrum zijn de volgende bewerkingen gevonden:
* 2014-11-11 20:07:01 BonstraGeert (Monument Joods Verzet 1940-1945' komt uit 1988 , niet uit 1998. bron:http://www.4en5mei.nl/herinneren/oorlogsmonumenten/monumenten_zoeken/oorlogsmonument/1631)
Zouden jullie kunnen kijken of deze links geschikt zijn om in de bronvermelding in het artikel mee te nemen? Bij voorbaat dank. 
Groet, Valhallasw-toolserver-botje (overleg) 29 dec 2021 06:17 (CET)
Als de bovenstaande bronnen zijn bekeken dan kan deze melding worden verwijderd. Als een lege overlegpagina overblijft dan kan deze met {{nuweg|afgehandelde botmelding}} voor verwijdering worden aangedragen.
Categorie:Wikipedia:Zichtbaarheid van bronvermeldingen
thread_title:  Referenties gevonden in artikelgeschiedenis