Overleg:Alexander van Oranje-Nassau (1851-1884)

message: In Frans Noord-Afrika kon hij zijn 'andere onnatuur' (zoals dat toen heette) ongestoorder uitleven dan in het victoriaanse Nederland. 
Sorry maar ik snap hier niet helemaal wat bedoeld wordt. Was hij homoseksueel of zo? Ik kan het verder ook niet terugvinden. Kun je heel misschien iets duidelijk zeggen wat dit inhoudt? - De voorgaande opmerking werd toegevoegd door 77.249.209.99 (overleg|bijdragen) op 11 apr 2010 om 20:37 (CEST).
Ik neem aan dat het om homoseksualiteit gaat, al kan uit de context even gemakkelijk worden begrepen dat Wikipedia pedofilie bedoelt. Wat onder 'uitleven' wordt verstaan, blijft ook schimmig; het komt in elk geval badinerend over. Ik vraag me ook af of er wel gradaties van ongestoordheid bestaan (ongestoord - ongestoorder - ongestoordst?) Dat Nederland nooit onder het gezag van Koningin Victoria heeft gestaan, meen ik dan weer wel zeker te weten. 'Het calvinistische Nederland' lijkt me dan ook een passender uitdrukking, al is misschien ook dat te kort door de bocht. Dezoonvandebakker 21 apr 2010 12:28 (CEST)
replies: text: Ik stel voor: "preuts", aangezien dat ook recht doet aan de vele niet-calvinisten in het negentiende-eeuwse Nederland, die over homosexualiteit niet wezenlijk anders dachten dan de calvinisten. Met vriendelijke groet, Gasthuis(consultatiebureau) 22 apr 2010 21:15 (CEST). Bij nader inzien geef je met "preuts" een mening, dus POV (Point of view). Het simpelste is om het bijvoeglijk naamwoord weg te laten. Verder mis ik een bron die deze passage ondersteunt. Gasthuis(consultatiebureau) 23 apr 2010 00:59 (CEST).
replies: text: :Die bron mis ik ook, maar dat geldt eigenlijk voor elke passage in het artikel. Ik weet onvoldoende van Prins Alexander om er zelf iets aan te doen dus heb ik op enkele overlegpagina's op de magere kwaliteit van dit artikel gewezen. De warrigheid van de passage waarover het hier hebben vervulde voor mij als lezer in ieder geval een nuttige signaalfunctie: ik neem dit complete artikel met een flink korreltje zout. Dezoonvandebakker 23 apr 2010 16:13 (CEST)
replies: text: ::'Andere onnatuur' betekent dat er ook een 'ene onnatuur' zou zijn. Bovendien staat het tussen aanhalingstekens, dus je verwacht dat het een citaat is, en wel een uit de negentiende eeuw. Zolang de bron van het citaat niet gegeven wordt, is het beter deze belachelijke formulering te verwijderen. Glatisant 24 apr 2010 10:15 (CEST)

text: ::Als je googlet kom je 'andere onnatuur' tegen in een scriptie van Aart Homoet: Onbekommerd om de praktijk. Prof. mr. D.F.D. Fabius (1851-1931), tegen wil en dank personifikatie van het conservatisme binnen de Anti-Revolutionaire Partij). Doktoraalskriptie kontemporaine geschiedenis. Rijksuniversiteit Utrecht, 1985. Maar het citaat wordt door Homoet niet met een bepaalde negentiende-eeuwse bron in verband gebracht. Ook staat het in die scriptie niet in verband met Algiers, die suggestie is geheel voor rekening van de auteur van de gewraakte zin, Gebruiker:Iijjccoo, die hem op 8 maart van dit jaar toevoegde. Meer over de 'onnatuur' van de prins zou (volgens Homoet) te vinden zijn in P.L. Schram: Willem van den Bergh (1850-1890). Amsterdam, 1980, pagina 30 en 187. Ik heb dat boek echter niet tot mijn beschikking. Glatisant 24 apr 2010 10:49 (CEST)
replies: text: :::(Citaat) Opvallend is dat Fabius regelmatig kontakt had met prins Alexander, de tweede zoon van koning Willem I I I, en dat dit gegeven in veel levensbeschrijvingen ontbreekt. Waarschijnlijk zijn de geruchten over wat tijdgenoten een andere onnatuur noemden de reden om in herdenkingsgeschriften of in een In Memoriam aan aeze relatie weinig tot geen aandacht te schenken. Later komt Schram nogmaals terug op de mogelijkheid dat er homosexuele relaties hebben bestaan in de kringen rond Wil lem van den Bergh. 5. Dus volgens deze scriptie was het niet Alexander maar Fabius die deze andere onnatuur zou hebben gehad, of misschien toch allebei, althans volgens de visie van Schram. Pieter2 5 mei 2010 00:19 (CEST)
replies: text: ::::In het boek van Schram - dat ik in de kast heb staan - wordt op pagina 30 vermeld: Van prins Alexander is bekend dat hij, begaafd met een uitstekend verstand, het met zichzelf niet gemakkelijk had, gevolg van wat tijdgenoten noemden "een andere onnatuur". Op p. 187 speculeert Schram over de achtergronden van Van den Berghs bekering. Hij noemt daarbij als mogelijkheid diens afkeer van de sexualiteit in de mannenwereld van de studenten. Dit betrof in ieder geval prostitutie en mogelijk ook homosexualiteit. Prins Alexander wordt in dit verband niet meer vermeld, wel Fabius die net als Van den Bergh in zijn studententijd met de prins bevriend was. Maar nogmaals, hoewel de geruchten over homosexualiteit van de Prins wel redelijk bekend zijn, geldt dat in ieder geval niet voor het "uitleven" daarvan in Algiers. Ik zal de passage over Algiers dus verwijderen. Met vriendelijke groet, Gasthuis(consultatiebureau) 9 mei 2010 19:12 (CEST).
replies: text: :::::Veel dank voor het spitwerk over deze duistere passage. Helaas weten we nog steeds niet welke tijdgenoten nu de bron zijn van die 'andere onnatuur'. Dat zou wel interessant zijn, omdat er over homoseksualiteit in Nederland, zelfs in zo bedekte termen, vóór 1895 vrijwel niets geschreven is. De meeste bronnen zijn in de laatste twintig jaar wel zo'n beetje in de wetenschappelijke literatuur behandeld. Maar de passage over het uitleven in Algiers is dus terecht en verantwoord verwijderd. Glatisant 19 mei 2010 03:17 (CEST)
replies: text: ::::::Beste Glatisant, Schram verwijst in algemene zin naar het gebruik van negentiende-eeuwers om te spreken van "een andere onnatuur". Als bronnen hierbij staan vermeld: Noorman, "Geschiedenis van den dag", in: De Tijdspiegel 1885 [helaas zonder vermelding van de aflevering]; J. Doorn, Willem III, Emma en Sophie (Zaltbommel, 1977), pp. 220vv. en J.J. Bouman, Op en om Oranje's troon (Zaltbommel, 1967; vierde druk), o.a. p. 199. Deze uitvoerige bronvermelding heb ik eerder achterwege gelaten omdat ik niet de beschikking had over de bronnen zelf, maar nu je er expliciet om vraagt, geef ik ze alsnog in de hoop dat je hierin het antwoord op je vraag kunt vinden. Met vriendelijke groet, Gasthuis(consultatiebureau) 19 mei 2010 19:52 (CEST).
replies: text: :::::::Beste Gasthuis, veel dank voor de informatie. Ik zal het eens opsnorren. Misschien maakt de Tijdspiegel deel uit van de acht miljoen krantenpagina's die de Nederlandse KB binnenkort online gaat zetten, dat zou het zoeken makkelijk maken. Glatisant 21 mei 2010 22:30 (CEST)
===Algiers===
Er staat nu in het lemma dat hij soms op bezoek ging bij zijn broer in Parijs als hij op doorreis was naar Algiers. Zonder enige toelichting is Algiers een vreemde reisbestemming. Wat doet een Nederlandse prins halverwege de negentiende eeuw in Algiers? Peter b (overleg) 2 jul 2020 10:33 (CEST)
thread_title:  'andere onnatuur' (zoals dat toen heette) 

message: Er staat nu in het lemma dat hij soms op bezoek ging bij zijn broer in Parijs als hij op doorreis was naar Algiers. Zonder enige toelichting is Algiers een vreemde reisbestemming. Wat doet een Nederlandse prins halverwege de negentiende eeuw in Algiers? Peter b (overleg) 2 jul 2020 10:33 (CEST)
thread_title: Algiers

message: Waarom heet dit artikel Alexander van Oranje-Nassau (1851-1884)? Hij was tenslotte prins der Nederlanden. Hernoemen naar Alexander der Nederlanden (1851-1884) lijkt mij logischer. HRvO (overleg) 27 jun 2020 23:57 (CEST)
Op zich plausibel, ik zie echter dat er al een verwijzing is van de door jouw genoemde Alexander der Nederlanden. Er zijn zelfs 4 Wiki pagina´s die allemaal weer doorverwijzen naar Alexander van Oranje-Nassau. Zie de volgende Wikipedia pagina:
https://nl.wikipedia.org/w/index.php?title=Speciaal:VerwijzingenNaarHier/Alexander_van_Oranje-Nassau_(1851-1884)&hidelinks=1&hidetrans=1
mvg,Mschapink (overleg) 29 jun 2020 23:09 (CEST)
thread_title:  Titel artikel 

message: Hallo medebewerkers,
Om de kwaliteit van bronvermeldingen binnen Wikipedia te verbeteren hebben we gekeken of er in de artikelgeschiedenis van dit artikel links naar externe webpagina's of naar andere wikis staan. In het verleden werd veel gebruik gemaakt van deze optie om de bron van een bewerking aan te geven, maar tegenwoordig worden bronnen meestal in het artikel zelf getoond. Het zou dus kunnen dat in de geschiedenis waardevolle bronnen staan die in het artikel zelf kunnen worden meegenomen. 
Meer informatie over dit project is terug te vinden in de FAQ.
In de artikelgeschiedenis van Alexander_van_Oranje-Nassau_(1851-1884) zijn de volgende bewerkingen gevonden:
* 2020-06-30 14:28:21 Gebruiker:Mschapink (/* Biografie */  toevoegen bron https://koningshuis.wordpress.com/)
Zouden jullie kunnen kijken of deze links in de bronvermelding in het artikel zelf kunnen worden meegenomen? Bij voorbaat dank. 
Groet, valhallasw-toolserver-botje
Categorie:Wikipedia:Zichtbaarheid van bronvermeldingen
thread_title:  Referenties gevonden in artikelgeschiedenis 

message: In het menu rechts verwijst de hyperlink in het onderdeel Prins van Oranje naar Willem-Alexander der Nederlanden (opvolger Beatrix)
betreft opvolging Prins van Oranje Adamello87 (overleg) 22 feb 2024 16:05 (CET)
replies: text: Correct, opvolging betreft inderdaad de titel Prins van Oranje of momenteel Prinses van Oranje. Vroeger ging de aanspreektitel over in mannelijke lijn binnen het huis van Oranje-Nassau. Koningin Wilhelmina, Juliana en Beatrix droegen deze titel dus niet ( vandaar de sprong in de tijd van Alexander naar Willem-Alexander toe ). Nu is vastgelegd dat deze titel ook overdraagbaar is naar een vrouwelijke nakomeling. Mocht er meer interesse zijn, hoe of wat over het Huis van Oranje-Nassau in de geschiedenis van Nederland, raad ik de informatieve serie aan: https://npo.nl/start/serie/het-verhaal-van-nederland-oranje-nassau .

text: Groet, Mschapink (overleg) 23 feb 2024 19:50 (CET)
thread_title:  opvolger Willem Alexander 

message: In de laatste alinea onder de kop “biografie” staat:
Prins Alexander stierf uiteindelijk ongehuwd en kinderloos op 32-jarige leeftijd op 21 juni 1884 aan vlektyfus. Omdat zijn vader, die met koningin Emma, zijn tweede vrouw, en hun dochtertje Wilhelmina een vakantiereis naar Duitsland en Zwitserland maakte, niet van zins was om zijn verblijf aldaar te onderbreken, werd de begrafenis alsmaar uitgesteld. De koning keerde uiteindelijk pas op 15 juli 1884 terug. Prins Alexander werd op 17 juli 1884 bijgezet in de grafkelder van de Oranjes in de Nieuwe Kerk te Delft.
Maar als laatste punt onder de kop “varia” staat:
Zijn stoffelijk overschot werd pas bijna een maand na zijn overlijden bijgezet in de grafkelder in Delft, omdat zijn vader eerst zijn kuur in Duitsland afmaakte
Welke van de twee is juist en welke moet dus aangepast worden? 2A02:A213:A6BF:480:51DD:69E9:A74F:EE9D 9 mrt 2024 09:55 (CET)
replies: text: Daar staat toch ongeveer hetzelfde of zie ik iets over het hoofd? Harmendewind (overleg) 9 mrt 2024 10:22 (CET)
replies: text: :Ongeveer wel ja, maar in het eerste geval wordt er gesproken over een vakantiereis en in het tweede over een kuur. Dat vind ik nogal een verschil. Een vakantiereis maak je voor je plezier, een kuur kan mogelijk noodzakelijk zijn. 2A02:A213:A6BF:480:88B0:3472:E58F:FCAE 9 mrt 2024 11:06 (CET)

text: Aangepast, tezamen met een wat neutraler redactie. JanB46 (overleg) 9 mrt 2024 11:12 (CET)
replies: text: :Mooi, dat stukje onder Varia was trouwens een directe kopie van https://www.parlement.com/id/vg09llxrkztt/prins_alexander_willem_alexander_karel Harmendewind (overleg) 9 mrt 2024 11:16 (CET)

text: :Dank! 2A02:A213:A6BF:480:88B0:3472:E58F:FCAE 9 mrt 2024 11:27 (CET)
thread_title:  Vakantiereis of kuur?