Overleg:Windturbine

message: De tabellen voor nederland zijn onoverzichtelijk, gedeeltelijk redundant en voor mijn gevoel onnodig gedetailleerd. We hebben een soort Wiki- 'easy table format'. De lijst voor belgie is saai en in deze vorm onnodig. is het niet mogelijk om een tweetal tabellen of grafieken te tonen:
1) van het aantal opgestelde windmolens en het vermogen per provincie, voor nl en belgie samen?
2) het verloop van de door wind opgewekte stroom in de loop van de laatste 10 jaar in NL en belgie?
Evanherk 29 apr 2006 09:00 (CEST)
Ik vind persoonlijk de lijst per gemeente/locatie, die er nu alleen voor Belgie is, WEL interessant. Dus ook met de uitbater en preciese locatie. Zo een lijst kan wel lang worden en moet vaak worden uitgebreid. Dat past dus beter in een apart artikel. Er is dan wel 1 probleempje: Lijst van windmolens in Nederland bestaat al, maar gaat over klassieke molens. Is het dan een idee om de artikelen Lijst van windmolenparken in Nederland en Lijst van windmolenparken in België op te starten? --TheSymbol (overleg) 30 mrt 2011 12:00 (CEST)
Kan er niet wat inkomen over de prijs / opbrengst van windturbines, de prijs van een windturbine staat er niet bij, ga zo maar door. Vincentsc 11 jun 2006 13:44 (CEST)
replies: text: Verder denk ik dat er ook nog enkele molens ontbreken. Bijvoorbeeld in Vlaanderen, de 6 molens die op het bedrijventerein van Nike staan. Een nieuwsartikel: http://www.agripress.be/start/artikel/12010/nl. Ik kan bevestigen dat de molens er ondertussen staan. Christophelambrechts 21 nov 2008 10:41 (CET)
thread_title: Windturbines in ...

message: "Op het Noordelijk halfrond draaien moderne molens rechtsom (met de wijzers van de klok mee), bezien met de wind in de rug. Dit geeft een extra rendement."
replies: text: Why? Evanherk 29 apr 2006 08:47 (CEST)
replies: text: :Het enige dat ik kan bedenken is het Corioliseffect, maar dat zou a) alleen op horizontale molens (met verticale as) moeten werken en b) veel te klein zijn. Overigens is de bewering niet waar, molens van Lagerwey draaien linksom. Ik haal het maar weg, tot er een bron voor gevonden is. IIVQ 11 jun 2006 23:21 (CEST)
replies: text: ::Volgens mij is dit omdat we gewoon zijn met het rechts om laten dtaaien van alles dat niet per-se een bepaalde kant op hoeft te draaien. ConradM 16 jun 2006 07:48 (CEST)
Bij Enkhuizen op de houtribdijk staan links en rechts draaiende molens naast elkaar opgesteld.
Gebruiker:Xiutwel reageerde met een erg plausibel klinkend verhaal:
re: Molens
hoi,
de wind ruimt met de hoogte. Tussen 50 en 100 meter hoogte kan een verschil van 5-20 graden  bestaan. Dit helpt de rotor met ronddraaien (gunstigere wind-inval). — Xiutwel (talk) 16 jun 2006 11:08 (CEST)''

text: Hoe dit komt begrijp ik niet, maar als het waar is is het verschil in elk geval geen 90°, zoals er nu staat. --LexTH 6 feb 2009 22:53 (CET)
Dus ik heb het weer in het artikel gezet, met als aanvulling dat het bijna alle molens zijn, ik neem aan dat er ook wel andersdraaiende molens zijn. Ik zal het nog eens bij mijn neef navragen, die heeft jaren gewerkt bij een bedrijf die de plaatsing van Molens coordineerde, maar wel als windtechnicus dus wie weet weet hij het. IIVQ 16 jun 2006 14:15 (CEST)
replies: text: :ik geloof er geen fuck van dat dit met link of rechtsom te maken heeft...
replies: text: ::Ik heb het nagevraagd bij mijn neef, ik wacht nu op antwoord. IIVQ 16 jun 2006 19:23 (CEST)
replies: text: :::dat heeft te maken met de vorm van de wieken en waar de wind vandaan komt(meestal de voorkant wel)
replies: text: ::::Ik snap niet wat je bedoelt. Maar navraag bij mijn neef leverde op dat hij het niet wist, wel dat de meeste (maar niet allen) dezelfde kant opdraaien. IIVQ 16 jun 2007 16:04 (CEST)
Een aantekening m.b.t. de voorkeur voor de draairichting van een windturbine::
* Zie b.v. http://www.intermediair.nl/artikel_print.jsp?id=3280: "De vezels in het Amerikaans grenenhout waarvan veel roeden (d.w.z. de hoofdligger van een wiek) vervaardigd werden, groeien enigszins spiraalvormig. Daardoor is het in de ene richting gemakkelijker om de roede te verwringen dan in de andere. De roeden lijken dus op een stuk in elkaar gedraaid touw. Als je het touw de ene kant op draait, komen de strengen gemakkelijk los van elkaar. De andere kant opdraaien kost meer moeite. De eerste molenmakers kenden deze eigenschap al. Voor een zo groot mogelijke stijfheid moest de molen linksom draaien als de roeden van Amerikaans grenenhout werden gemaakt. Bij de klassieke molens is dit altijd zo gebleven, ook toen men de roeden van staal ging maken. Het zou voor de molenaars ook een grote omschakeling zijn geweest als men dat zou veranderen. De zeilen moeten in spiegelbeeld voorgelegd en weggetrokken worden en de maalstenen draaien dan andersom."
* Dat verhaal van de ruimende wind op grotere hoogte klopt (deskundige geraadpleegd)
Gerritse 6 okt 2007 22:00 (CEST) Aangepast Gerritse 9 okt 2007 21:07 (CEST)
thread_title: draairichting

message: "Om een goed rendement te verkrijgen moeten dergelijke windturbines wel volgens het liftprincipe zijn ontworpen"
replies: text: Wat bedoelt de schrijver hiermee? dat ze hoog moeten worden opgesteld? Evanherk 29 apr 2006 08:53 (CEST)
replies: text: :nee, wat ermee bedoeld wordt is dat niet de wind de bladen wegdrukt, (zoals bij een ouderwetse windmolen) maar dat door de vleugelvorm er een liftkracht ontstaat die de bladen meezuigt. Zie ook Wet van Bernoulli. IIVQ 11 jun 2006 23:21 (CEST)
thread_title: liftprincipe

message: m.b.t. de zin "In tegenstelling tot wat vaak gedacht wordt is de opbrengst van een windturbine nauwelijks afhankelijk van het aantal rotorbladen of wieken" het volgende.
Volgens mij is er een verband tussen het aantal en het toerental. Met te veel wieken gaan de bladen elkaar storen bij hoog toerental. Voor elektriciteitopwekkende molens is een hoog toerental zinvol voor de generator. Daarom in die toepassing weinig bladen. Gerritse 7 okt 2007 22:46 (CEST)
thread_title: Aantal rotorbladen.

message: Er bestaan ook wiekloze windturbines, lees http://www.mediamixonline.nl/index.php/nieuws/81-windturbine-zonder-wieken.html en http://www.kijkmagazine.nl/nieuws/spanjaarden-maken-windturbine-zonder-wieken-2/ en http://www.hetkanwel.net/2012/12/10/windenergie-zonder-wieken-twee-keer-zo-veel-rendement/ en lees ook http://www.hetkanwel.net/2014/06/03/nederlands-bedrijf-geeft-nieuwe-draai-aan-windenergie/
thread_title:  Wiekloze windturbines. 

message: Hallo medebewerkers,
Ik heb zojuist 1 externe link(s) gewijzigd op Windturbine. Neem even een moment om mijn bewerking te beoordelen. Als u nog vragen heeft of u de bot bepaalde links of pagina's wilt laten negeren, raadpleeg dan deze eenvoudige FaQ voor meer informatie. Ik heb de volgende wijzigingen aangebracht:
*Archief https://web.archive.org/web/20141031230134/http://www.maurice-amoureus.com/augustus-2008/mei-2008/windmolenblad-breekt-af-en-vliegt-over-de-n245/windmolenblad-breekt-af-en-vliegt-over-de-n245 toegevoegd aan http://www.maurice-amoureus.com/augustus-2008/mei-2008/windmolenblad-breekt-af-en-vliegt-over-de-n245/windmolenblad-breekt-af-en-vliegt-over-de-n245
Zie de FAQ voor problemen met de bot of met het oplossen van URLs.
Groet.—InternetArchiveBot (Fouten melden) 12 dec 2017 13:34 (CET)
thread_title:  Externe links aangepast 

message: Hallo medebewerkers,
Ik heb zojuist 1 externe link(s) gewijzigd op Windturbine. Neem even een moment om mijn bewerking te beoordelen. Als u nog vragen heeft of u de bot bepaalde links of pagina's wilt laten negeren, raadpleeg dan deze eenvoudige FaQ voor meer informatie. Ik heb de volgende wijzigingen aangebracht:
*Archief https://web.archive.org/web/20160120225020/http://nextbigfuture.com/2008/03/deaths-per-twh-for-all-energy-sources.html toegevoegd aan http://nextbigfuture.com/2008/03/deaths-per-twh-for-all-energy-sources.html
Zie de FAQ voor problemen met de bot of met het oplossen van URLs.
Groet.—InternetArchiveBot (Fouten melden) 4 aug 2018 10:11 (CEST)
thread_title:  Externe links aangepast 

message: Met andere woorden, zijn de turbulenties van de lucht aan de "achterzijde" van een windturbine verantwoordelijk voor vreemdsoortig uitziende boogstrukturen in wolkfragmenten? Staat dit onderwerp ergens beschreven in een meteorologie-gerelateerd Wikipedia artikel? Deze en andere vragen kwamen in me op na het zien van opmerkelijke boogvormen in wolkfragmenten ter hoogte van de industriezone Gent-Zeehaven, op donderdag 20 mei 2021. De bogen hadden elk een bijna half-cirkelvormig uitzicht en deden ook denken aan grillig uitziende fragmenten van windhozen. Elk van deze half-cirkelvormige strukturen vertoonden zich als een omgekeerde 'U', dus als boogvormige brugjes. Deze verschijningsvorm deed ook denken aan de Kelvin-Helmholtz golven in een bepaald wolkentype dat waarschijnlijk ook deze naam gekregen heeft (Kelvin-Helmholtz wolken). DannyCaes (overleg) 24 mei 2021 11:59 (CEST)
*Zie, in het geval van de Kelvin-Helmholtz wolken, het Engelstalige Wikipedia artikel Kelvin-Helmholtz instability: https://en.wikipedia.org/wiki/Kelvin%E2%80%93Helmholtz_instability
thread_title: Kan een industriepark vol windturbines het uitzicht van een wolkendek beinvloeden?

message: Ik vind dit lemna partijdig en bevooroordeeld. Ik zou het onder curatele willen stellen.
Onder meer worden er bij de nadelen zaken vermeld, zoals waardedaling van woningen, die alleen maar opgaan voor molens in een dichtbevolkte omgeving. Het merendeel van de molens staan echter op zee.
Het lijkt erop dat een actiegroep dit lemna heeft gekaapt. Er moet een grote schoonmaak komen. Zo is het geen wetenschap, maar een mening. Johannesz49 (overleg) 4 nov 2021 00:42 (CET)
replies: text: Een aanzienlijk deel van de hier gewraakte teksten lijkt geleverd door TrudyVdAkker; op de overlegpagina van die gebruiker heb ik een bericht geplaatst om op deze kritiek te wijzen. Apdency (overleg) 18 nov 2021 21:33 (CET)
replies: text: :Gisteren zag ik een inkorting door Johannesz49, die mij nogal rigoureus leek, daarom heb ik die teruggedraaid. Maar als ik het artikel zo een beetje scan op het aspect 'balans', dan is er wel iets voor te zeggen dat die ver te zoeken is, ja. Hier zullen meer gebruikers naar moeten kijken, ik ben zelfs een beetje verbaasd dat dat nog niet is gebeurd bij zo'n controversieel maatschappelijk thema. Ik zal op Wikipedia:Overleg gewenst op deze sectie wijzen. Apdency (overleg) 19 nov 2021 18:29 (CET)
replies: text: ::Wat jammer dat je een hoop onzin, rechtstreeks afkomstig uit een pamflet van anti-windmolen wappies, weer terug hebt geplaatst. Hoe kun je ook alweer in het begin van het artikel een leeswaarschuwing zetten dat hier een hoop onzin staat? Met de melding onwetenschappelijk of niet onafhankelijk of zoiets. Johannesz49 (overleg) 19 nov 2021 18:40 (CET)
replies: text: :::Ik sprak zojuist toch over een nadere blik? Wie weet waar dat nog toe kan leiden. Tip: het is altijd uitkijken met slogan-achtige terminologie als 'een hoop onzin', 'anti-windmolen wappies' e.d. Probeer het zakelijk te houden. Apdency (overleg) 19 nov 2021 18:45 (CET)

text: :Ja sorry, je hebt gelijk. Ik zal het voortaan wat zakelijker houden. 19 nov 2021 19:15 (CET)

text: Het lijkt mij dat in ieder geval die waardedaling uit het artikel kan. Beide bronnen vallen duidelijk niet in de categorie betrouwbare bronnen. The Banner talk 19 nov 2021 19:06 (CET)
Wat ik in het artikel over nadelen nog mis, is dat de bevolking meer negatieve aspecten ervaart, als er feller tegen de windmolens is geprotesteerd. Dit willen de tegenstanders vaak niet horen, toch is dit uit onderzoek wel gebleken (ook bij 5G, hoewel daar geen echte nadelen zijn ,enkel ingebeelde nadelen, die ook ervaren wordt als 5G nog niet aan staat). Ik heb daar de bronnen niet direct voor paraat, wellicht heeft iemand anders die wel? Edoderoo (overleg) 19 nov 2021 20:31 (CET)
replies: text: ::N.a.v. de oproep tot overleg een reaktie op de hoofdlijn. Het artikel over de turbine zelf lijkt me goed. De indeling van het artikel kan m.i. beter waar het gaat om voor- en nadelen. Onder het kopje "Voor- en nadelen" horen, als subkopjes, de teksten tot en met "Natuurschade" en niet op hetzelfde niveau zoals nu. Een scheiding van voor- en nadelen in technische en maatschappelijk zou de leesbaarheid verbeteren. Een aantal aspecten heeeft alleen of hoofdzakelijk betrekking op de Nederlandse maatschapelijke situatie en horen dus logischerwijze onder een subkopje van maatschappelijke nadelen (of, als er veel over te zeggen is, in een eigen hoofd-artikel). Hoe aan nadelen van windtubines tegemoet kan worden gekomen (voorbeeld bewonersaandelen) kan wel vermeld worden, maar ook weer duidelijk afgerensd van de opsomming van nadelen, zodat de lezer de hoofdlijn van de opsomming niet uit het oog verliest door allerlei details. Zwitser123 (overleg) 20 nov 2021 08:15 (CET)
De punten genoemd onder het kopje Ongevalrisico zijn er voor een deel met de haren bijgesleept: heel algemeen, en net zo goed van toepassing op bv. stoppenkasten (electrocutie), zonnepanelen en antennes (valgevaar), deuren en bruggen (beknelling). Wat mij betreft wordt dit beperkt tot zaken die specifiek zijn voor windturbines. Wammes Waggel (overleg) 20 nov 2021 10:29 (CET)

text: Dat lijkt mij een goed punt. Apdency (overleg) 20 nov 2021 10:30 (CET)
replies: text: :Als het Nederlandse artikel vergelijk met de Engelse, Franse en Duitse versies, wordt er nergens zo geschreeuwd over alle nadelen die windmolens zouden hebben voor de gezondheid.
Het artikel is duidelijk gekaapt door een anti windmolens groep, die er een hoop onbewezen stellingen poneert. Het RIVM heeft in zijn onderzoek naar vermeende gezondheidsschade duidelijk gesteld dat er geen reden is tot ongerustheid. Ik acht een wetenschappelijk onderzoek van een gerenommeerd instituut nog altijd een stuk hoger dan de mening van een stelletje zelfbenoemde deskundigen.
Ik stel dus voor het hele artikel te saneren voor deze onbewezen stellingen en er een neutrale lading aan te geven, conform internationale vergelijkingen. Johannesz49 (overleg) 2 dec 2021 15:44 (CET)
replies: text: ::Om die conclusie te trekken, gebruik je wikipedia als bron - dat is niet toelaatbaar. Het RIVM is gerenomeerd, ja. Het is ook een Nederlands instituut die je erbij haalt om een discussie over de Nederlandse situatie te beslechten, dat kan waarschijnlijk beter.  Zwitser123 (overleg) 2 dec 2021 16:20 (CET)
replies: text: :::Het gaat mij om wetenschap versus meningen. Al die quatsch over nadelen zijn onbewezen stellingen. Johannesz49 (overleg) 11 dec 2021 19:43 (CET)
replies: text: ::::Duidelijk. Dat is dan een misverstand: wikipedia schrijft niet alleen op wat wetenschappelijk bewezen is, maar dat waarover bronnen betrouwbaar schrijven. Je kunt dus vragen naar bronnen, maar het staat waarschijnlijk ook voor jouw niet ter discussie dat mensen deze nadelen opperen. We hebben ook artikelen over kabouters, zeemeerminnen etc. Dan is er alleen nog de mogelijkheid omde tekst beter te schrijven, waardoor duidelijk(er) wordt dat de nadelen subjectief zijn of dat er verschillende zienswijzes over zijn. Zwitser123 (overleg) 12 dec 2021 08:49 (CET)
=== Krankzinnige tekst ===
Ik heb zelden zo'n idiote tekst gezien als in dit artikel. Voorbeelden:
* "Doordat windturbines zeer hoog zijn en boven de bestaande bebouwing uitreiken geven branden en afbrekende rotorbladen in windturbines een spectaculair gezicht." – Alsof er voortdurend rotorbladen door de lucht vliegen. Het is ook een spectaculair gezicht als een boom omwaait, een bouwkraan omvalt, een auto een fietser aanrijdt. Waarom moet dat erbij?
* "Bij ondeskundige behandeling kan dit het risico van elektrocutie met zich meebrengen." – Ja. Dit geldt ook als je je vingers in het stopcontact steekt, in een hoogspanningsmast klimt, bovenop een trein gaat staan, tijdens onweer onder een boom schuilt. Waarom moet dat erbij?
* "Windturbines brengen door hun hoogte gevaren op het gebied van vallen met zich mee. Hierbij kan gedacht worden aan vallende personen, maar ook aan vallend gereedschap dat letsel kan veroorzaken." – Ja. Daarom zijn dakpannen ook zo gevaarlijk: ze kunnen eraf waaien, dakdekkers en hun gereedschap kunnen naar beneden vallen terwijl je langsloopt. Of neem een glazenwasser: voordat je het weet stort er een emmer water naar beneden. Waarom moet dat erbij?
* "Bij inspectie en reparatie moeten soms veiligheidsmechanismen verwijderd worden waarbij het risico bestaat op beknelling." – Ja. Dat risico bestaat ook wanneer je een trein instapt terwijl net de deuren dichtgaan, wanneer je een auto-ongeluk krijgt, wanneer de voeten van een kind te dicht bij de spaken van een fiets komen, wanneer je tussen de spijlen van een hek door probeert te klimmen, wanneer op een bouwplaats een betonplaat omvalt, als je van het perron flikkert terwijl net de metro komt aanrijden, of wanneer je vlak voor een stoomwals oversteekt. Waarom moet dat erbij?
Ik bedoel maar. ErikvanB (overleg) 26 feb 2022 05:32 (CET)

text: @ErikvanB Johannesz49 (overleg) 1 mrt 2022 18:40 (CET)
replies: text: :@ErikvanB Ik ben het helemaal met je eens. Het lijkt wel of deze teksten door een lagere schoolkind zijn geschreven. Ook die teksten over geluidsoverlast. Een snelweg maakt meer herrie. 
Op zich natuurlijk niks mis mee, maar dat is meer iets voor een schoolkrant en niet voor Wikipedia. Johannesz49 (overleg) 1 mrt 2022 18:43 (CET)
replies: text: ::Dankjewel. En van een vliegtuig breekt ook wel eens een motor af tijdens het vliegen. Dat ga je dan niet vermelden onder "de nadelen van vliegtuigen". Ik denk dat de tekst een keer zorgvuldig uitgedund moet worden. ErikvanB (overleg) 1 mrt 2022 18:54 (CET)

text: ::Misschien wil Take Mirrenberg, die een grote tekst terugplaatste, dit ook lezen. Er is trouwens al een kopje "Voor- en nadelen", en daarna komen er weer een heleboel kopjes met nadelen. ErikvanB (overleg) 1 mrt 2022 19:59 (CET)
thread_title:  Partijdigheid 

message: Ik heb zelden zo'n idiote tekst gezien als in dit artikel. Voorbeelden:
* "Doordat windturbines zeer hoog zijn en boven de bestaande bebouwing uitreiken geven branden en afbrekende rotorbladen in windturbines een spectaculair gezicht." – Alsof er voortdurend rotorbladen door de lucht vliegen. Het is ook een spectaculair gezicht als een boom omwaait, een bouwkraan omvalt, een auto een fietser aanrijdt. Waarom moet dat erbij?
* "Bij ondeskundige behandeling kan dit het risico van elektrocutie met zich meebrengen." – Ja. Dit geldt ook als je je vingers in het stopcontact steekt, in een hoogspanningsmast klimt, bovenop een trein gaat staan, tijdens onweer onder een boom schuilt. Waarom moet dat erbij?
* "Windturbines brengen door hun hoogte gevaren op het gebied van vallen met zich mee. Hierbij kan gedacht worden aan vallende personen, maar ook aan vallend gereedschap dat letsel kan veroorzaken." – Ja. Daarom zijn dakpannen ook zo gevaarlijk: ze kunnen eraf waaien, dakdekkers en hun gereedschap kunnen naar beneden vallen terwijl je langsloopt. Of neem een glazenwasser: voordat je het weet stort er een emmer water naar beneden. Waarom moet dat erbij?
* "Bij inspectie en reparatie moeten soms veiligheidsmechanismen verwijderd worden waarbij het risico bestaat op beknelling." – Ja. Dat risico bestaat ook wanneer je een trein instapt terwijl net de deuren dichtgaan, wanneer je een auto-ongeluk krijgt, wanneer de voeten van een kind te dicht bij de spaken van een fiets komen, wanneer je tussen de spijlen van een hek door probeert te klimmen, wanneer op een bouwplaats een betonplaat omvalt, als je van het perron flikkert terwijl net de metro komt aanrijden, of wanneer je vlak voor een stoomwals oversteekt. Waarom moet dat erbij?
Ik bedoel maar. ErikvanB (overleg) 26 feb 2022 05:32 (CET)
replies: text: @ErikvanB Johannesz49 (overleg) 1 mrt 2022 18:40 (CET)
replies: text: :@ErikvanB Ik ben het helemaal met je eens. Het lijkt wel of deze teksten door een lagere schoolkind zijn geschreven. Ook die teksten over geluidsoverlast. Een snelweg maakt meer herrie. 
Op zich natuurlijk niks mis mee, maar dat is meer iets voor een schoolkrant en niet voor Wikipedia. Johannesz49 (overleg) 1 mrt 2022 18:43 (CET)
replies: text: ::Dankjewel. En van een vliegtuig breekt ook wel eens een motor af tijdens het vliegen. Dat ga je dan niet vermelden onder "de nadelen van vliegtuigen". Ik denk dat de tekst een keer zorgvuldig uitgedund moet worden. ErikvanB (overleg) 1 mrt 2022 18:54 (CET)

text: ::Misschien wil Take Mirrenberg, die een grote tekst terugplaatste, dit ook lezen. Er is trouwens al een kopje "Voor- en nadelen", en daarna komen er weer een heleboel kopjes met nadelen. ErikvanB (overleg) 1 mrt 2022 19:59 (CET)
thread_title:  Krankzinnige tekst 

message: Hallo medebewerkers,
Om de kwaliteit van bronvermeldingen binnen Wikipedia te verbeteren hebben we gekeken of er in de artikelgeschiedenis van dit artikel links naar externe webpagina's of naar andere wikis staan. In het verleden werd veel gebruik gemaakt van deze optie om de bron van een bewerking aan te geven, maar tegenwoordig worden bronnen meestal in het artikel zelf getoond. Het zou dus kunnen dat in de geschiedenis waardevolle bronnen staan die in het artikel zelf kunnen worden meegenomen. 
Meer informatie over dit project is terug te vinden in de FAQ.
In de artikelgeschiedenis van Windturbine zijn de volgende bewerkingen gevonden:
* 2010-04-13 17:35:30 Tbc (/* Lijst */ windturbines in Kortrijk (bron: http://www.leiedal.be/bisk/document/kor-delta/Evolis-marketingbundel.pdf))
Zouden jullie kunnen kijken of deze links geschikt zijn om in de bronvermelding in het artikel mee te nemen? Bij voorbaat dank. 
Groet, Valhallasw-toolserver-botje (overleg) 3 apr 2022 07:13 (CEST)
Als de bovenstaande bronnen zijn bekeken dan kan deze melding worden verwijderd. Als een lege overlegpagina overblijft dan kan deze met {{nuweg|afgehandelde botmelding}} voor verwijdering worden aangedragen.
Categorie:Wikipedia:Zichtbaarheid van bronvermeldingen
thread_title:  Referenties gevonden in artikelgeschiedenis