Overleg:Brussels Hoofdstedelijk Gewest

message: Dat Duits een officiële taal is in het BHG kan ik mij niet voorstellen. Ik haal het dan ook maar weer weg. Als iemand het weer terug wenst te plaatsen, stel ik een toelichting wel op prijs. Lennart  10 dec 2004 22:04 (CET)
replies: text: klopt: Duits is géén officiele taal in brussel. Grondwettelijk gezien zijn dat enkel Nederlands en Frans. hierdoor behoort Brussel dus tegelijk tot de Vlaamse als tot de Franstalige Gemeenschap. --Rudi Dierick 27 dec 2004 14:05 (CET)
 waarvan de splitsing door alle Vlaamse partijen wordt geeist.
om echt neutraal te blijven, zou hier de franstalig zichtpunt uitgedrukt moeten worden

text: T'ies iek daar volledich mee akkoord zijn, nieuwaar.  Maar waaroem dat dan nie dierek doen ?
 Ze beschikt ook over aanzienlijk méér middelen dan de VGC.
!!
 De VGC ondersteunt met name de Vlaamse scholen en gemeenschapscentra in Brussel. Ze neemt daarbij de facto een deel van de taken op zich die de gemeentelijke overheden -alle geleid door Franstalige burgemeesters- in zekere mate weigeren uit te oefenen. Vele gemeentebesturen weigerden decennialang om gemeentelijke Vlaamse bibliotheken op te richten. Vele middelen op hun cultuurbegrotingen werden quasi integraal overgedragen aan Franstalige cultuur-vzw's.
!!
Anderen stellen vast dat Brussel reeds véél meer middelen krijgt dan haar bevolking verantwoord (44% méér dan de twee andere gewesten), maar dat er véél middelen verspild worden door de aanhoudende versnippering van de lokale overheden (nog steeds 19 autonome gemeenten), door een teveel aan bureaucratie en door hoge transferten naar taken van vooral de Franse gemeenschap.
!!!

message: Agglommeratie (zie 'Inhoud') moet zijn: agglomeratie. Ik weet niet hoe ik dat moet wijzigen. Als ik op Bewerk druk lukt het niet de tekst leesbaar te krijgen! Sally Mens 3 sep 2005 23:25 (CEST)
replies: text: Ik mis Brussel als stad. Nu is er een artikel dat een gemeente beschrijft en een artikel dat Brussel het gewest beschrijft. beide artikelen zijn artikelen die een bestuurlijke regio beschrijven, geen beschrijft een "stad". Zou dit niet een welkome toevoeging zijn?
replies: text: : Zie mijn antwoord op Overleg:Brussel-Stad Zonneschijn 3 dec 2005 18:55 (CET)
thread_title:  Spelfout 

message: Er wordt gewijzigd door anoniemen in de percentages van frans- dan wel vlaams-sprekenden. Dit soort wijzigingen moet onderbouwd worden om controleerbaarheid te waarborgen. De wijziging is om die reden teruggedraaid. --Salomo 6 dec 2005 16:39 (CET)
replies: text: Ik heb nu een ruimere marge opgenomen (80-90 tegenover 10-20), omdat het percentage vaak ter discussie staat. Flaminganten hebben het al snel over 20 tot zelfs 30 procent Nederlandstaligen, maar fanatieke Franstaligen (de FDF bijvoorbeeld) zeggen soms dat er minder dan 10 procent Nederlandstaligen zijn. Omdat Wikipedia neutraal moet zijn, heb ik dus een ruimere marge opgenomen.

text: Maar er is een belangrijke nuance die zulke percentages niet weergeven, namelijk dat veel mensen tweetalig zijn of op z'n minst goed Nederlands spreken. Ik heb geprobeerd die nuance op te nemen in het artikel. Reacties welkom. Jupiler 8 dec 2005 03:08 (CET)
*Er is nog steeds een verwijzing naar Indeeling van de bevolking in eerste taal frans en nederlands. Ik zal eens kijken of ik wat onderzoeksgegevens terugvind. En we dan de zin niet kunnen herwerken in de richting van mensen die frans of nederlands gebruiken naar de overheid. Wat eerste taal betekend voor mij moedertaal en dan zijn de gegevens helemaal onjuist. SvenDK 21 sep 2007 07:48 (CET)
De percentages van het taalgebruik zijn vorig jaar vervangen door percentages van het aantal allochtonen en buitenlanders. De daaropvolgende alinea "Zulke percentages..." gaat echter nog steeds verder op de percentages van taalgebruik. 
De hoeveelheid allochtonen in Brussel is een relevante zaak, maar hoort niet thuis in het onderdeel taal. Daarenboven zegt ze nog altijd niets over de verdeling nederlands-frans in Brussel, wat de voorgaande zin wél deed. Daarom stel ik voor om de zin die ergens in 2006 werd verwijderd terug te plaatsen, en de alinea over allochtonen en buitenlanders ("Volgens een recent...") ergens anders te plaatsen. Het gaat om volgende zin: "Toch is de voertaal op straat veelal het Frans, in overeenstemming met de indeling van de bevolking: 80 tot 90 procent heeft Frans als eerste taal, 20 tot 10 procent Nederlands, afhankelijk van de bron en de gebruikte maatstaven." Jurgen Dedeckere 7 jul 2007 14:40 (CEST)

text: De zin is terug geplaatst en de alinea over het aantal allochtonen en buitenlanders is in een hoofdstuk "demografie" geplaatst. Jurgen Dedeckere 9 sep 2007 21:51 (CEST)
** Als men met "eerste taal" de moedertaal bedoelt dan is volgende bewering onjuist : "(...)de bevolking: 80 tot 90 procent heeft Frans als eerste taal, 20 tot 10 procent Nederlands (...)". Men sluit hier nml. een groot deel van de Brusselse bevolking uit die een andere moedertaal heeft dan het FR of NL. Het zou goed zijn dat iemand dit begrip van "eerste taal" duidelijk omschrijft ofwel een alternatieve terminologie gebruikt ofwel die zin herschrijft en rekening houdt met de context van een breed scala aan moedertaalgebruikers in de officiële tweetalige NL/FR context van het Brussels Gewest. Hendrikve 25 okt 2007 12:59 (CEST)
** Nu heeft er weer iemand een grafiek toegevoegd die volledig vertekende informatie geeft. Ik denk dat ik dat stuk eens goed ga opkuisen en neutraal schrijven (dus zonder echte cijfers) Ga dat effe (zandbakken)en de mensen die geinteresseerd zijn kunnen komen kijken en commentaar geven--SvenDK 24 okt 2007 18:43 (CEST)
** Ik heb die grafiek verwijderd. Je kan vandaag onmogelijk vasthouden dat elke Brusselaar of Nederlandstalig of Franstalig is. --SvenDK 24 okt 2007 21:18 (CEST)
***De grafiek vermeldt duidelijk dat het de historische evolutie van de verhouding van het Nederlands en het Frans in het Brussels Gewest in kaart brengt en concludeert dus niet wat de moedertaal is van de burgers van het Brussels Gewest. Dat laatste is natuurlijk een veel complexer gegeven. Het gaat dus om de evolutie van het gewicht van de 2 officiële talen in de Brusselse regio. Er is hiervoor uitsluitend officiëel en openbaar beschikbaar cijfermateriaal gebruikt, nml. 1) de officiële talentellingen van 1846, 1910, 1920 en 1947 2) de resultaten van de gewestelijke verkiezingen van 1989, 1994, 1999 en 2004 3) het aantal Nederlandstalige en Franstalige verkozen naar aanleiding van de gemeenteraadsverkiezingen van 2000 en 2006 4) het resultaat van de Nederlandstalige en Franstalige lijsten naar aanleiding van de nationale verkiezingen van 2007. Verwijzingen naar het gebruikte cijfermateriaal heb ik nu ook specifiek opgenomen in de beschrijving. Hendrikve 25 okt 2007 12:43 (CEST)
**** Hendrikve, dit is heel wat acceptabeler. Ik weet niet of je beseft hoever deze officiele cijfers betwist worden langs beide kanten van het land, evenals hun bruikbaarheid om wat dan ook te meten. Zelf historici hebben hun bedenkingen bij het gebruik van de taaltellingcijfers. Ik ontken niet dat er een verfransing is, maar het is heel gevaarlijk om een ongenuanceerd beeld te geven. Zoals hierboven gemeld ben ik de hele sectie aan het herschrijven in mijn zandbak. Ik nodig je uit om op het overleg daar mee te werken, en mij uit te leggen waarom je denkt dat deze cijfers belangrijk zijn (en de belangrijkste zijn).
thread_title:  Talen en percentages 

message: Gemeenschapsinstellingen 
 
Op grondgebied van het Brussels Hoofdstedelijk Gewest wonen Nederlandstaligen en Franstaligen.
De Vlaamse en de Franse Gemeenschap van ons land oefenen daar hun bevoegdheden uit voor de zogenaamde communautaire aangelegenheden, dat wil zeggen:
cultuur 
onderwijs 
bijstand aan personen 
gezondheidszorg. 
Om elke Gemeenschap in staat te stellen een eigen beleid te voeren, specifiek voor het Brussel Gewest, dat beperkt is tot het grondgebied van de 19 gemeenten, werden drie bijzondere instellingen opgericht:
De Franse Gemeenschapscommissie (COCOF) 
De Vlaamse Gemeenschapscommissie (VGC)  
De Gemeenschappelijke Gemeenschapscommissie  (GGC)
thread_title: Gemeenschapsbevoegdheden

message: De onderstaande afbeelding(en), die gebruikt worden op deze pagina (of overlegpagina), zijn verwijderd of genomineerd voor verwijdering op Commons. Als de afbeelding verwijderd is, haal dan de afbeelding van de betreffende pagina. Indien je het niet eens bent met de nominatie of verwijdering kun je op Commons een reactie plaatsen op de verwijderlijst, of op de overlegpagina van de verwijderende admin.
* DieBuche (log) plaatst verwijderingssjabloon Superseded voor ;   
-- CommonsTicker 31 mrt 2007 16:21 (CEST)
thread_title: Notificatie van [[WP:CT|CommonsTicker]]

message: Bij het kopje 'Taalkundige evoluties' is een grafiek toegevoegd die zogezegd de verhouding Nederlands/Franstaligen zou moeten weergeven. Tot 1947 wordt er gebruikgemaakt van officiële talentellingen, dan wordt plots overgeschakeld op verkiezingsresultaten om uit te maken hoeveel Nederlandstaligen er nu juist zijn. Ik vind dat een een erg twijfelachtige methode, temeer omdat Vlamingen ook op Franstalige lijsten kunnen stemmen en vice versa. De plotse uitschieter van het percentage Nederlandstaligen in 2004 bewijst dat de methode niet deugd.--Westermarck 30 okt 2007 00:58 (CET)
* Ik ben daar inderdaat ook niet zo gelukig mee. Daarom heb ik besloten om de hele sectie te herschrijven in mijn zandbak om dan later op te laden. Er is al een aanzet, maar nog heel wat werk. Je kan gerust volgen of helpen bijwerken. Misschien moeten we het overwegen om deze pagina te laten beveiligen--SvenDK 30 okt 2007 18:30 (CET)
thread_title:  Talenevolutie 

message: Er staat weinig in over hoe het gewest is ontstaan; wat er staat trek ik bovendien in twijfel. Verder zou er wel wat beter verteld kunnen worden over de stad vóór de Omwenteling. Ik ga hier nu zelf aan werken; mocht iemand het er niets mee eens zijn, laat even een berichtje achter. Nederlandse Leeuw 17 apr 2008 14:32 (CEST)
thread_title: Geschiedenis van het BHG

message: Wat is de officiële naam van dit Gewest? Speculoos 25 aug 2008 17:17 (CEST) 
replies: text: Brussels Hoofdstedelijk Gewest, zoals de titel luidt.--Hooiwind 7 sep 2008 12:35 (CEST)
thread_title:  Officiële naam 

message: waarom is Brussel toch zo een verloederde stad? Volgens mij is Brussel een van de vuilste en meest ongezellige hoofdsteden van Europa, een mooie buurt vinden in Brussel is zeldzaam tenzij het een villabuurt is. Buurten die veel weg hebben van Marrakesh zijn dan weeral overal. De lelijkste meest stinkende stations--> daar voor moet je in Brussel zijn. Welke hoofstad heeft graffiti tot zelfs in de meest toeristische plaatsen->Brussel. Welke hoofdstad moet zijn belangrijkste bezienswaardigheden renoveren omdat ze gewoon te vuil zijn geworden (Grote Markt)->Brussel. Het grootst aantal allochtonen --> Brussel. Het ergste van al is, ik werk er en wil er gaan wonen. 
replies: text: Wel anonieme persoon, je zal merken dat eenmaal je er woont je veel leuke plekjes zal leren kennen. Het is niet allemaal rozengeur en maneschijn, maar het is al veel verbeterd. En geef mij maar de Brusselse Metrostations boven die van Parijs of Londen hoor. Als je eens met iemand die in Brussel woont van gedacht wil wisselen, kontakteer me gerust op mijn overlegpagina. --SvenDK 11 sep 2008 18:26 (CEST)
replies: text: : Vriendjespolitiek. Dat is de reden dat Brussel zo verloedert. En dat voor een van de rijkste regio's van Europa. Ze zouden zich moeten schamen, en de Brusselaars zouden eens een fijne politieke revolte moeten beginnen. Mig de Jong 12 sep 2008 11:52 (CEST)
replies: text: :: Eigenlijk weet ik het gewoon niet waarom Brussel achteruit gaat, het misschien al sinds de jaren 50, ik kan er geen juiste datum op plakken, misschien door de constructie van Vlaams Gewest/Waals gewest/Brussels geweest dat financieel nadelig is voor Brussel? Enfin, als Vlaming kan ik niet veel goed over Brussel zeggen, er wordt ook nauwelijks Nederlands gepraat. Ik heb al tientallen makelaars aan de lijn gehad in het Brusselse om een appartement te kopen, GEEN ENKELE had als moedertaal Nederlands. En ik denk dat de helft van Brussel voor 90% is overgenomen door Marokko.--Washy 12 sep 2008 12:16 (CEST)
replies: text: ::: De Vlamingen moeten gewoon massaal verhuizen naar Brussel. Ik ben al begonnen.--Washy 12 sep 2008 12:25 (CEST)
Ik dacht niet dat de overleg pagina van een encyclopedisch artikel bedoeld is als forum voor het ventileren van allerhande meningen, vooral wanneer die ook nog eens een aantal vooroordelen ventileren, of is het een bewezen feit dat "het grootst aantal allochtonen" automatisch voor verloedering staat. Groeten van een Vlaamse Etterbekenaar (sedert ongeveer 5 jaar). Boerkevitz 12 sep 2008 12:51 (CEST)

text: Al de dingen die ik geschreven heb zijn objectief. Brussel is een vuile stad en Brussel is een van de grootste moslimsteden van Europa. En ik probeer hier geen dingen te bewijzen of associaties te leggen. Ik denk dat u als Vlaamssprekende in Etterbeek een geïsoleerd persoon bent, dat is volgens mij ook een objectief feit.  En u zou mij een groot plezier doen dat te weerleggen., Maar ik ga akkoord het is hier eigenlijk de plaats niet --Washy 16 sep 2008 15:21 (CEST)
U gaat voorbij aan de essentie van mijn opmerking. Wanneer u onder de kop "verloederde stad" een opsomming geeft van "feiten" (u schreef trouwens "volgens mij" wat eerder op een mening dan op een feit wijst) waaronder o.a. "Het grootst aantal allochtonen --> Brussel", dat kan dat alleen begrepen worden als : veel allochtonen = verloedering, en dus maakt u wel degelijk associaties.
Overigens monumenten worden in elke stad wel eens gerenoveerd omdat ze vervuild zijn, in grootsteden wil de luchtvervuiling immers nog wel eens huishouden (ik ben trouwens afkomstig van Humbeek en kan me levendig herinneren dat de Abdijkerk van Grimbergen ook jarenlang in de steigers gestaan heeft, idem dito voor de Sint-Rombouts in Mechelen als ik me niet vergis.
Ik hoop dat u niet verwacht dat alle handelaars (in immobiliën of andere) NL als MOEDERTAAL spreken, want dan zou u inderdaad wel eens lang kunnen wachten, (volgens recente studies van de VUB zijn er in Brussel nog +/- 9% inwoners waar NL de thuistaal is). Gewoon NL kennen als 2e of 3e taal zou leuk zijn natuurlijk. Als dat niet het geval is dan is dat toch vooral een probleem voor de handelaar in kwestie die er klanten bij dreigt te verliezen, bij mijn weten heeft de taalwetgeving enkel betrekking op het openbaar ambt en daarmee gelijkgestelden (spoor, MIVB, openbare ziekenhuizen etc), anderen doen immers wat ze willen, net als u die niet verplicht is met hen in zee te gaan.
Dat ik als NL-talige in Etterbeek tot een kleine minderheid behoor hoeft u mij niet duidelijk te maken (ik ben verantwoordelijk voor het publiceren van de resultaten van de talentellingen op wikipedia dus ben ter zake redelijk goed onderlegd. Waarom ik dat zou moeten weerleggen is mij een raadsel, het is mij nog een groter raadsel waarom dat ook meteen zou betekenen dat ik daarom een geïsoleerd persoon ben, maar als u even uitgebreid wil definiëren wat u daarmee bedoelt dan kan ik het even aftoetsen aan de werkelijkheid. 
Enfin!!! Misschien komen we mekaar wel eens tegen bij de bakker waar ik ondertussen ook al mijn brood in het NL kan bestellen, of bij de Turkse handelaar in bouw en elektromaterialen die naar een NL-talige school is gegaan. Welkom in Brussel. Boerkevitz 16 sep 2008 20:29 (CEST)

text: Geïsoleerd persoon: daarmee bedoel ik dat er waarschijnlijk in een vierkant van 1km op 1km rond u nog 10 Nederlandstaligen zijn. Dus 10 nederlandstaligen/vierkante kilometer, zoals de eskimo's dus. Ik schakel zeer vlot over naar Frans, ik begin meestal ook in Frans maar als ik eens totaal geen zin heb om in het Frans te praten verwacht ik van mijn medemensen dat ze toch tenminste "goeiedag" of "dank u", "alstublieft" zeggen en niet "je ne comprend pas, vouz parlez francais?" Als men deze basisbegrippen, die ik overal mijzelf aanleer als ik ergens op reis ga of gewoon in Brussel met mensen spreek, weigert te gebruiken is dat gewoon slechte wil en "je m'en fou, les flamands". En ja, waarom zou ik geen Nederlands mogen verwachten in Brussel? De Vlamingen zien het als een voldongen feit dat 93% van Brussel Frans is en 50% van de Franstaligen weigert een woord Nederlands te praten en het als een olievlek uitdeint naar alle steden rond Brussel, altijd maar verder en verder. De Nederlandstaligen gaan nog afzien om hun taal te behouden in gans Vlaanderen.
replies: text: :Het tweede probleem dat ik heb in Brussel is, ik heb er niets op tegen dat mijn buur een Marrokaan is en hier en daar nog wat Afrikanen en Spanjaarden wonen, dat is al 30 jaar zo waar ik woon. Maar dat ik als enige kaukausiaan in mijn straat zou wonen, daarmee heb ik een probleem. Sint-Jans-Molenbeek, Sint-Joost-Ten-Node, Schaarbeek, Koekelberg, Neder-Over-Heembeek, Laken, Jette, Evere,Brussel-Stad, Haren, ... in deze gemeentes moet je echt zoeken achter een residentiële wijk waar het straatbeeld niet gedomineerd is door djellaba's en hoofdsluiers. Sorry, daar voel mij ik mij niet thuis. Ben ik racist om te zeggen dat ik mij niet thuis voel in een wijk waar het straatbeeld gedomineerd is door souk-achtige straten, djelabba's en sluiers? De zakenwijken hebben natuurlijk zakengebouwen waar niemand woont dus daar ben ik niet in geïnteresseerd. Je kan ook tegen mij zeggen: ga dan ergens anders wonen...tja, dat is wel de omgekeerde wereld.

text: :Ik heb ook geschreven, waarom is Brussel een arme stad? Is het de financiële constructie van België? Dat is toch een opbouwende vraag?
replies: text: ::Momumenten die in opbouw zijn...ik zou een graag een objectieve studie van Brussel zien over de staat van de monumenten en gewoon alle gebouwen. Brussel is een zwart-wit negatief van Leuven of Gent. In Leuven of Gent kan ik 360° rond mij kijken en zal ik prachtige gebouwen zien met hier en daar iets dat kan gerenoveerd worden en ik zal dat fier aan al mijn bezoekers kunnen tonen. Als je in Brussel 360° rond je kijkt zie vooral vuile gebouwen en als je geluk hebt een mooi gerenoveerd gebouw. Een schatting op gevoel: Leuven of Gent zullen 15% gebouwen hebben die slecht zijn, Brussel 85%. In Brussel geeft ik dan ook liefst rondleidingen in het avondschemering, dan valt alle vuiligheid zo niet op.
replies: text: :::Bon, ik heb nog geen steeds geen tip waar ik kan komen wonen in Brussel. Mijn vriendin is verhuist naar België, afkomstig van een Europese hoofdstad om U tegen te zeggen, je moet die eens proberen uit te leggen dat ze naar België is verhuist om dan in Marrakesh te gaan wonen. --Washy 17 sep 2008 10:34 (CEST)
Met enig rekenwerk kom ik tot het volgende aantal NL - taligen in Etterbeek
aantal inwoners : +/- 42.900
aantal Belgen (dus stemgerechtigd) : +/- 26.700
% stemmen op NL lijst bij laatste parlementsverkiezingen voor het kanton waartoe Etterbeek behoort +/- 8,8%. (de andere gemeenten van het kanton zijn St.Joost, St. Lambrechts en St. P. Woluwe; gemeenteraadsverkiezingen kan ik niet gebruiken want er zijn volop tweetalige lijsten, bijv. Lijst vd burgemeester die in Etterbeek veruit de grootste is). 
Met wat geven en nemen kan je het aantal NL -taligen dus inschatten op 8 à 9% van 26.700 dit is +/- 2.200.
Etterbeek = 3,15 km2
Aantal NL per km2 in Etterbeek is dus gelijk aan 2.200/3,15 = +/- 700.
Dat zijn er net iets meer dan de 10 per km2 die u naar voren schuift, en zelfs meer dan bijv. de 530 per km2 in Meise of de 483 per km2 in Londerzeel. Oef, valt dat nog even mee, toch niet geïsoleerd.
Geïnteresseerd? voor de rest van mijn repliek kan je terecht op mijn persoonlijke pagina, ik maak er een dezer dagen nog eens werk van. Boerkevitz 17 sep 2008 14:31 (CEST)
Test hieronder: Typische beeld van Brussel: Een schoon en goedonderhouden gebouw met totaal vervallen woningen eromheen.
typisch beeld van Brussel:
een proper gebouw met totaal vervallen woningen errond.

text: Probeerde alleen maar wat taalfoutjes te corrigeren hoor zodat de text begrijpelijker werd.Cumulus 30 okt 2008 20:24 (CET)
thread_title:  verloederde stad 

message: Ik vroeg me af waarom het BHG als 1 stad wordt gezien om het de grootste stad van de Benelux te laten zijn. is het niet de gemeente Brussel die vergeleken moet worden met de gemeente Amsterdam of de gemeente Rotterdam? En als het gewest zou tellen dan zou dat in het geval van Amsterdam c.q. Rotterdam ook zo moeten zijn. Het is natuurlijk lastig vergelijken want waar leg je de grens bij Ams. of Rot. maar het is wel eerlijker. 
* Je hebt hier zeker een punt. Brussel stad (dat laken, haren en neder-over-heembeek bevat) heeft 1 gemeentebestuur. In het hele BHG zijn er 19 burgemeesters (en er zijn stemmen om daar een eind aan te maken (POV). Maar ja, Amsterdam heeft ook 15 deelgebieden die een eigen bestuur hebben. Zoals in het artikel over Amsterdam staat werd er ooit gedacht om er een stadsprovicie van te maken, en dan zit je op hetzelfde niveau als BHG. Waarschijnlijk beter om zo te laten aangezien het inwonersaantal van PArijs en London ook over meer dan de oude stadsgrens gaan. --SvenDK 3 dec 2008 18:41 (CET)
thread_title:  Grootste stad Benelux? 

message: Niet echt logisch dat sommige andere wiki's van hun pagina op het Nederlandse BHG uitkomen en andere op Brussel (stad).. Je denkt toch het mooiste artikel over een stad in de eigen taal ervan maar nee deze pagina is allemaal tekst en over taal wil je dan nog cultuur enzo vinden en vind je uiteindelijk Brussel (stad) dan krijg je daar ook allemaal tekst (lijstjes).. De andere wiki's (Engelse zeker) doen het op dat vlak veel beter dan wij zelf.. hoe beschamend --David-bel 13 dec 2009 21:12 (CET)
thread_title:  Logisch 

message: "Het 'Nederlands', een verzameling van Dietse dialecten en op deze manier de taal van de meerderheid van de Vlamingen, werd echter hardnekkig geweerd.
Tijdens de vernederlandsing van Vlaamse steden zoals Gent kozen verschillende verfranste Vlamingen liever om naar Brussel te verhuizen en daar te werken dan om zich aan de nieuwe taalverhouding aan te passen. Zo zorgde de vernederlandsing van Vlaanderen voor een verdere verfransing van Brussel.
"
Deze passage lijkt mij geschreven te zijn vanuit het onjuiste inzicht dat aan franstalige kant voorkomt om het 'Nederlands' (noteer de aanhalingstekens' niet als een volwaardige taal te zien maar als een verzameling onderling nogal arbitrair verbonden dialecten, (in het Frans: "patois"). Dat het dus eigenlijk een fictie is dat Vlaanderen van oudsher Nederlandstalig is en dat deze verzameling (al te locaal voorgestelde) dialecten eigenlijk niet echt aanspraak kon/kan maken op de kwalificatie 'Nederlands'. Het is ook in die zin dat de schrijver van bovenstaande passage spreekt over "vernederlandsing" van Vlaamse steden. Dat heeft natuurlijk nooit plaatsgevonden, aangezien deze steden van oudsher nederlandstalig zijn en hun dialecten onvervalste dialecten van het Nederlands zijn. (bijvoorbeeld zijn vele middelnederlandse bronnen van Brabantse (Antwerpen) en Vlaamse (Brugge, Gent) oorsprong.
Deze passage zou in haar geheel dus beter verwijderd worden, om haar feitelijke onjuistheid en omdat ze niet neutraal is.
thread_title:  Nederlands 

message: Deze pagina schijnt onderhevig te zijn aan een verschil in opvatting over welke zaken er wel en niet op horen. Gelieve op deze overlegpagina met elkaar tot overeenstemming te komen. De pagina is nu beveiligd voor een periode van 2 weken.  13 feb 2011 14:02 (CET)
** Het gaat hier dus over het al dan niet hebben van een sectie over het Klimaat. Dit lijkt mij relevante encyclopedische informatie. Van mij mag dat erbij. (zo'n tabellen staan ook in andere lemma's die ene geografisch gebied beschrijven.) --SvenDK (overleg) 13 feb 2011 20:20 (CET)
Sven DK bekijk goed de editwar die LimoWreck ontketende en mijn standpunt hieronder, dan weet u dat het niet gaat om of die tabel erbij hoort, maar wel om welke VOLGORDE!!!  Silverspoon blokkeert wel alles, maar formuleert de editwar gewoon compleet verkeerd!
Ik zette vrijdagavond 11/02 een klimaattabel op wikipedia die ik construeerde met gegevens van het KMI. Deze paste geografisch gezien het best bij het Brussels Hoofdstedelijk Gewest. Op wikipedia wordt, net als in de aardrijkskunde, eerst gestart met fysische geografie, dan komt de menselijke geografie. Dit heeft zijn wetenschappelijke reden. Eerst was er het fysische, dan pas de mens. 
LimoWreck dacht daar anders over. Met drogargumenten (die tabel zou "een troep" zijn, "BHG is een bestuurlijke entiteit", en "wij zijn met drie die het achteraan willen, jij bent alleen") startte hij tegenover mij heel autoritair een editwar die hij slechts in zijn voordeel beslechtte door niet van zijn pc te wijken. Als dit de werkwijze is van wikipedia, dan eis ik dat mijn bijdrage, in concreto de klimaattabel, verwijderd wordt. Net als mijn andere bijdragen.  
Dus nog eens voor alle duidelijkheid: het gaat niet om wat erbij hoort of niet, maar om de volgorde.  Die klimaattabel die ik opstelde wil ik enkel in een kader dat de gebruikelijke geografische volgorde respecteert.  Anders zie ik enkel maar ideologische berekening, en daar wil ik niet in kaderen.  Als wikipedia zo'n berekening goed vindt, geen probleem voor mij, maar dan gaat die klimaattabel eraf! Net als andere bijdragen van mij. 
p.s. Ik vergat in te loggen maar voor alle duidelijkheid: deze regels hierboven zijn van mij, Levifan.
replies: text: Het zou je sieren mocht je

text: * Je bijdragen ondertekenen

text: * Niet met verschillende IP's en loginnamen werken want zo wordt het chaotisch om volgen

text: * Je mensen niet langer met smeerlap aanspreekt

text: * Je mij geen dingen in de mond legt: je bijdragen zijn eerste teruggedraaid door Gebruiker:Vego (), mij, Gebruiker:Erik1980 (), dan is men het onder een IP-adres nog wat chaotischer gaan maken en heeft ook Gebruiker:RonaldB wat moeten terugzetten. Dus reserveer je PA's maar voor een ander, m.a.w. een handvol andere gebruikers. --LimoWreck (overleg) 13 feb 2011 21:48 (CET)
Weet u, Limowreck: ik heb hier een hekel aan.  U veroorzaakte dit en dan wil ik van u af, maar niet met schade naar mezelf toe, maar u ontneemt me dat recht. U vergalt nu al gans mijn weekend.  Ik wens niet aan mijn pc vast te roesten zoals u blijkbaar (ik heb redelijk wat anders te doen), meneer troep (en wie startte nu alweer met dit woord!)
replies: text: :Beste Levifan, een hernieuwd welkom op Wikipedia is op zijn plaats. Dit om twee redenen:

text: :#Alles wat je op Wikipedia plaatst, geef je met het drukken op "Opslaan" volledig vrij onder de licentie Creative Commons Naamsvermelding/Gelijk delen en de GFDL. Staat keurig telkens onderaan het bewerkingsveld. Op het moment dat je jouw tabel plaatste, gaf je dus aan dat eenieder ermee mocht doen wat hij/zij wil. Verplaatsen en behouden zijn daar voorbeelden van. Als je het niet eens bent met de gang van zaken, kun je niet je eenmaal geplaatste inhoud verwijderen omdat je deze reeds vrijgaf bij plaatsing.

text: :#Je bent vergeten dat dit een samenwerkingsproject is, waarbij mensen samen tot een oplossing proberen te komen. Wanneer een hele reeks meer ervaren gebruikers je bewerkingen terugdraait, zou je je kunnen afvragen waar het probleem ligt. Bij jezelf, of bij al die anderen? Vergelijk met de metafoor van de spookrijder: Er rijdt een spookrijder op de verkeerde weghelft. Hij hoort op de radio de waarschuwing over een spookrijder. Zegt hij, "Één!? Ik zie er wel 100!"

text: :Vriendelijke groeten,  14 feb 2011 18:26 (CET)
Wat ik me heb voorgenomen is dat ik me voorgoed onthoud van wikipedia als dit de werkwijze is.  Vergeet niet dat Limowreck achter zijn pc vastroest en kleine wijzigingen aanbrengt, niet vanuit ervaring, maar vanuit dominant gedrag.  En dat slik ik niet.  De discussie gaat over volgorde in geografische onderwerpen. En ze wordt gewoonweg niet gevoerd.  Dit lijkt me geen gefundeerd samenwerkingsproject, maar een kwestie van neuzen in de zelfde richting.  Een slechte zaak voor een klein taalgebied.  Adieu! 
Moet je ook gewoon maar al kijken naar mijn relevante bijdrage bij Bart De Wever (zijn standpunt over de rol van het Antwerps stadsbestuur tijdens de Wereldoorlog): ook door dezelfde "ervaren" Limowreck weg geklikt als irrelevant.  Wie schiet er hier uiteindelijk nog over als relevant? LimoWreck? Ocharme de Nederlandstalige Wikipedia. 
=== Inhoudelijk ===
Jammer dat iedereen zo overtuigd is van zijn eigen grote gelijk dat men gewoon niet meer over het onderwerp zelf praat. Klimaat moet inderdaad vooraan in het artikel, meer bepaald onder Geografie (dat is toch de gewoonte, lijkt me). Maar dit artikel heeft geen geografiesectie, en daarom kan Klimaat dus niet anders dan als een eigen hoofdstuk verschijnen. Dat sommigen het vreemd vinden dit in het begin van een artikel aan te treffen kan ik begrijpen, maar zó vanzelfsprekend vind ik het niet. Als iemand nu gewoon moeite doet een stukje over de algemenere geografie ook te schrijven is het probleem denk ik van de baan.  17 feb 2011 12:32 (CET)
* Bij de meeste Belgische artikels is de volgorde als volgt (indien de subthema's aanwezig zijn): 1 Toponymie (naamgeving) 2 Geschiedenis 3 Geografie 4 Demografie 5 Politiek 6 Bezienswaardigheden 7 Natuur 8 Cultuur 9 Religie & levensbeschouwing 10 Mobiliteit 11 Economie 12 Onderwijs 13 Justitie, 14 sport en 15 Externe link. In het kader van de eenvormigheid lijkt het me logisch dat dat overal zoveel als mogelijk gevolgd wordt... Bjelka (overleg) 6 feb 2016 16:03 (CET)
thread_title: Beveiligd

message: Jammer dat iedereen zo overtuigd is van zijn eigen grote gelijk dat men gewoon niet meer over het onderwerp zelf praat. Klimaat moet inderdaad vooraan in het artikel, meer bepaald onder Geografie (dat is toch de gewoonte, lijkt me). Maar dit artikel heeft geen geografiesectie, en daarom kan Klimaat dus niet anders dan als een eigen hoofdstuk verschijnen. Dat sommigen het vreemd vinden dit in het begin van een artikel aan te treffen kan ik begrijpen, maar zó vanzelfsprekend vind ik het niet. Als iemand nu gewoon moeite doet een stukje over de algemenere geografie ook te schrijven is het probleem denk ik van de baan.  17 feb 2011 12:32 (CET)
* Bij de meeste Belgische artikels is de volgorde als volgt (indien de subthema's aanwezig zijn): 1 Toponymie (naamgeving) 2 Geschiedenis 3 Geografie 4 Demografie 5 Politiek 6 Bezienswaardigheden 7 Natuur 8 Cultuur 9 Religie & levensbeschouwing 10 Mobiliteit 11 Economie 12 Onderwijs 13 Justitie, 14 sport en 15 Externe link. In het kader van de eenvormigheid lijkt het me logisch dat dat overal zoveel als mogelijk gevolgd wordt... Bjelka (overleg) 6 feb 2016 16:03 (CET)
thread_title:  Inhoudelijk 

message: Musulman 35% in de stad. Waarom steelt deze informatie ?    DeHoopAntoin (overleg) 20 feb 2013 18:28 (CET)
thread_title:  Musulman 35% in de stad. 

message: In de klimaattabel lijken mij sommige cijfers in de kolom "jaar" niet te kloppen. Het absolute maximum is hoger dan in welke maand dan ook en het absolute minimum lager dan in welke maand dan ook. Wanneer moeten die dan bereikt zijn?
Voor de neerslag en de regendagen wordt in de jaarkolom een som van de maanden gegeven, maar voor de zonneuren een gemiddelde. Moet daar niet ook een totaal staan?
thread_title:  Klimaattabel 

message: Gister is een hele tabel met Nederlandstalige bibliotheken toegevoegd. Ik heb deze weggehaald, omdat ik ten eerste twijfel aan de relevantie van een dergelijke lijst en ten tweede een dergelijke Nederlands georienteerde lijst niet neutraal is in een artikel over een tweetalige stad. M,.vr.gr. Brimz (overleg) 6 feb 2016 12:31 (CET)
replies: text: Het is wel een informatieve lijst, die hier of ergens anders behouden zou moeten blijven. Misschien is er een aparte paragraaf / eigen artikel te openen over Nederlandstalige culturele aanwezigheid in Brussel. --Tevergeefs (overleg) 9 feb 2016 01:37 (CET)
Voor mijn begrip: Ik dacht dat bibliotheken in principe niet beperkt zijn tot een taal. Als een bibliotheek een volledig aanbod moet bieden in twee talen heeft dat uiteraard financiële en ruimtelijke consequenties. Maar fysiek gescheiden bibliotheken per taal zijn zeker nog duurder alleen al aan administratie, faciliteiten en beheer. Hoever gaat de scheiding in Brussel? aparte afdelingen gebouwen?Smiley.toerist (overleg) 9 feb 2016 09:51 (CET)
=== De gemeentelijke, openbare, Nederlandstalige bibliotheken in het Brussels Hoofdstedelijk Gewest [brusselsebibliotheken.be]=== 
* Openbare Bibliotheek Anderlecht
* Openbare Bibliotheek Brussel-Stad (Laken, Haren, Neder-Over-Heembeek)
* Sans Souci (Openbare Bibliotheek Elsene)
* Openbare Bibliotheek Etterbeek 
* Herman Teirlinck (Openbare Bibliotheek Evere)
* Openbare Bibliotheek Jette
* Boekelberg (Openbare Bibliotheek Koekelberg)
* Muntpunt (Hoofdstedelijke Openbare Bibliotheek)
* Hertoginnedal (Openbare Bibliotheek Oudergem)
* Openbare Bibliotheek Schaarbeek
* Openbare Bibliotheek Sint-Agatha-Berchem
* Openbare Bibliotheek Sint-Gillis
* De Boekenmolen (Openbare Bibliotheek Sint-Jans-Molenbeek)
* Openbare Bibliotheek Sint-Lambrechts-Woluwe
* Openbare Bibliotheek Ukkel
* Openbare Bibliotheek Vorst
* Openbare Bibliotheek Watermaal-Bosvoorde
− 		 
− 	
Deze bibliotheken zijn verenigd onder het Brussels Netwerk Openbare bibliotheken.
replies: text: :inderdaad, bilbliotheken hebben boeken in meerdere talen. De subsidiëring van openbare bibliotheken in België is gemeenschapsmaterie, omdat de inhoud persoonsgebonden is. De bovenstaande bibliotheken  vallen dus onder de VGC subsidiëring net als het BRuNo netwerk. Daarnaast heeft de Franstalige COCOF ook haar eigen bibliothekennetwerk. Het kost meer, maar is de enige garantie dat de Nederlandstaligen in Brussel een degelijke bibliotheekinfrastructuur hebben. Mogelijk moeten we over dit onderwerp een specifiek lemma maken en het dan ook over de taalverschillen tillen, en ook private bibliotheken oplijsten.. SvenDK (overleg) 9 feb 2016 12:23 (CET)
thread_title:  Bibliotheken 

message: * Openbare Bibliotheek Anderlecht
* Openbare Bibliotheek Brussel-Stad (Laken, Haren, Neder-Over-Heembeek)
* Sans Souci (Openbare Bibliotheek Elsene)
* Openbare Bibliotheek Etterbeek 
* Herman Teirlinck (Openbare Bibliotheek Evere)
* Openbare Bibliotheek Jette
* Boekelberg (Openbare Bibliotheek Koekelberg)
* Muntpunt (Hoofdstedelijke Openbare Bibliotheek)
* Hertoginnedal (Openbare Bibliotheek Oudergem)
* Openbare Bibliotheek Schaarbeek
* Openbare Bibliotheek Sint-Agatha-Berchem
* Openbare Bibliotheek Sint-Gillis
* De Boekenmolen (Openbare Bibliotheek Sint-Jans-Molenbeek)
* Openbare Bibliotheek Sint-Lambrechts-Woluwe
* Openbare Bibliotheek Ukkel
* Openbare Bibliotheek Vorst
* Openbare Bibliotheek Watermaal-Bosvoorde
− 		 
− 	
Deze bibliotheken zijn verenigd onder het Brussels Netwerk Openbare bibliotheken.
replies: text: :inderdaad, bilbliotheken hebben boeken in meerdere talen. De subsidiëring van openbare bibliotheken in België is gemeenschapsmaterie, omdat de inhoud persoonsgebonden is. De bovenstaande bibliotheken  vallen dus onder de VGC subsidiëring net als het BRuNo netwerk. Daarnaast heeft de Franstalige COCOF ook haar eigen bibliothekennetwerk. Het kost meer, maar is de enige garantie dat de Nederlandstaligen in Brussel een degelijke bibliotheekinfrastructuur hebben. Mogelijk moeten we over dit onderwerp een specifiek lemma maken en het dan ook over de taalverschillen tillen, en ook private bibliotheken oplijsten.. SvenDK (overleg) 9 feb 2016 12:23 (CET)
thread_title:  De gemeentelijke, openbare, Nederlandstalige bibliotheken in het Brussels Hoofdstedelijk Gewest <ref>[brusselsebibliotheken.be]</ref>

message: Hallo medebewerkers,
Ik heb zojuist 1 externe link(s) gewijzigd op Brussels Hoofdstedelijk Gewest. Neem even een moment om mijn bewerking te beoordelen. Als u nog vragen heeft of u de bot bepaalde links of pagina's wilt laten negeren, raadpleeg dan deze eenvoudige FaQ voor meer informatie. Ik heb de volgende wijzigingen aangebracht:
*Archief https://web.archive.org/web/20170103215231/http://gis.irisnet.be/bruciel/ toegevoegd aan http://gis.irisnet.be/bruciel/%23
Zie de FAQ voor problemen met de bot of met het oplossen van URLs.
Groet.—InternetArchiveBot (Fouten melden) 28 jul 2017 09:46 (CEST)
thread_title:  Externe links aangepast 

message: Hallo medebewerkers,
Ik heb zojuist 1 externe link(s) gewijzigd op Brussels Hoofdstedelijk Gewest. Neem even een moment om mijn bewerking te beoordelen. Als u nog vragen heeft of u de bot bepaalde links of pagina's wilt laten negeren, raadpleeg dan deze eenvoudige FaQ voor meer informatie. Ik heb de volgende wijzigingen aangebracht:
*Archief https://web.archive.org/web/20050306075938/http://www.brussel.irisnet.be/nl/region/region_de_bruxelles-capitale/autorites/gouvernement.shtml toegevoegd aan http://www.brussel.irisnet.be/nl/region/region_de_bruxelles-capitale/autorites/gouvernement.shtml
Zie de FAQ voor problemen met de bot of met het oplossen van URLs.
Groet.—InternetArchiveBot (Fouten melden) 4 sep 2017 00:52 (CEST)
thread_title:  Externe links aangepast 

message: Hallo medebewerkers,
Ik heb zojuist 4 externe link(s) gewijzigd op Brussels Hoofdstedelijk Gewest. Neem even een moment om mijn bewerking te beoordelen. Als u nog vragen heeft of u de bot bepaalde links of pagina's wilt laten negeren, raadpleeg dan deze eenvoudige FaQ voor meer informatie. Ik heb de volgende wijzigingen aangebracht:
*Archief https://web.archive.org/web/20110925092028/http://www.econ.kuleuven.be/vives/PUBLICATIES/BP/BP2008/Vivesbeleidspaper1.pdf toegevoegd aan http://www.econ.kuleuven.be/vives/PUBLICATIES/BP/BP2008/Vivesbeleidspaper1.pdf
*Archief https://web.archive.org/web/20110925092107/http://www.econ.kuleuven.be/vives/PUBLICATIES/BP/BP2009/Vivesbeleidspaper7.pdf toegevoegd aan http://www.econ.kuleuven.be/vives/PUBLICATIES/BP/BP2009/Vivesbeleidspaper7.pdf
*Archief https://web.archive.org/web/20090613072044/http://www.brugis.irisnet.be/brugis/ toegevoegd aan http://www.brugis.irisnet.be/brugis/
*Archief https://web.archive.org/web/20060420175549/http://geowebgis.irisnet.be/website/vgcview/run.htm toegevoegd aan http://geowebgis.irisnet.be/website/vgcview/run.htm
Zie de FAQ voor problemen met de bot of met het oplossen van URLs.
Groet.—InternetArchiveBot (Fouten melden) 14 okt 2017 20:39 (CEST)
thread_title:  Externe links aangepast