Overleg:Damwoude

message: Ik heb 2 paginagegevens bewerkt:
het ligt 5km ten zuiden van Dokkum is 4km geworden
5640 inwoners is 6067 geworden, volgens de fryske wikipedy is het namelijk 6067 sinds 1-1-2016 (laatste update) 
De bron valt tevens te vergelijken met gemeentegids dantumadeel -> inwoners -> Damwald 
replies: text: De friestalige Wikipedia is geen betrouwbare/bruikbare bron. De officiële inwonersaantallen worden gepubliceerd door het CBS (zie  CBS Statline: Kerncijfers wijken en buurten 2016: Damwâld 5.560 + Verspreide huizen Damwâld 95). Gouwenaar (overleg) 25 okt 2016 19:22 (CEST)

message: Wegens een bewerkingsoorlog heb ik dit artikel voor een week beveiligd. Gelieve alhier consensus te bereiken over de inhoud in kwestie. –bdijkstra (overleg) 9 dec 2018 12:23 (CET)
replies: text: De gemeente Dantumadiel heeft besloten dat per 1 januari 2009 de Nederlandse namen zijn komen te vervallen. Dat men op Wikipedia ervoor kiest de Nederlandse namen alsnog te gebruiken vind ik deels vreemd, maar kan ik toch nog een beetje begrijpen voor de hardleerse buitenstaander. Wel vind ik dat uit het artikel op zijn minst duidelijk moet worden dat deze namen officieel zijn vervallen, eventueel met de toevoeging dat daardoor in het Nederlands door de media en bedrijven ook vaak voor de echte officiële naam wordt gekozen. Voor de buitenstaander verklaart dit o.a. waarom men in de krant leest "Schietpartij in Damwâld" en dat men wanneer men om boodschappen gaat, naar Albert Heijn Damwâld gaat en niet naar Albert Heijn Damwoude. PDZ124169 (overleg) 9 dec 2018 12:33 (CET)
replies: text: :Beste PDZ124169, op je overleg is al uitgelegd dat de betere interpretatie van de tekst is dat binnen de gemeente het de Nederlandstalige namen zijn komen te vervallen. In het Nederlands in het algemeen heeft dat geen gevolg, want daar gaat de gemeente niet over. Er wordt de media nog net zo vaak de Nederlandstalige naam gebruikt ook. Bovendien is het teveel detail voor slechts de plaatsenartikel. Op de gemeentelijke pagina kan het eventueel wordt uitgeweid, maar dan wel met de goede interpretatie van het gegeven.. Dagdeel (overleg) 9 dec 2018 13:03 (CET)
replies: text: ::Je zegt watte? Bovendien is het teveel detail voor slechts de plaatsenartikel. Dat principe had je ook toe kunnen passen op Zottegem maar daar beweerde jij juist het tegenovergestelde. Daarnaast is een citaat uit een bron natuurlijk geen copyvio.  9 dec 2018 14:05 (CET)
replies: text: :::Dit citaat is inderdaad toegestaan onder het citaatrecht. Het 'teveel aan details' zou m.i. in een voetnoot kunnen verwerkt, zie hieronder. (Overigens zijn deze details geheel anders van aard, dus niet vergelijkbaar met de kwestie-Zottegem.) Encycloon  (overleg) 9 dec 2018 14:31 (CET)

text: :::Dat is voor mij nieuw dan dat je persbericht/bericht op een website van de gemeente grotendeels mag publiceren als vrije tekst. Maar goed, dit heeft niks van doen met Zottegem. Blijkbaar heeft The Banner zin ruzie in plaats van overleg.
replies: text: ::::Je mag stukken tekst citeren, mits met bronvermelding. En dat was exact wat collega PDZ124169 deed. Je kan beter Wikipedia:Citeren even lezen in plaats van verder te gaan met editwarren op basis van foutieve beschuldigingen.  9 dec 2018 15:02 (CET)
replies: text: :::::Je zou alleen wel in twijfel kunnen trekken of het citaat functioneel en niet langer dan nodig was om het doel te bewerkstelligen; om encyclopedische informatie te geven geniet herschrijven toch echt de voorkeur. Verder is het citeren volgens mij vooral bedoeld om te gebruiken bij bepaalde uitingen, zoals hier. Daar heeft het duidelijk een meerwaarde om de letterlijke woorden weer te geven, bij deze (uit zijn context gehaalde) mededeling niet. Anders zou je een heel artikel aan elkaar kunnen 'citeren', wat niet de bedoeling is.

text: :::::Maar goed, copyvio was niet de belangrijkste reden van de bewerkingsoorlog. Encycloon  (overleg) 9 dec 2018 15:18 (CET)
replies: text: ::::::Als een gemeente besluit om Friese namen te gebruiken wil dat inderdaad niet zeggen dat de vernederlandste namen niet meer bestaan, maar dat ze binnen de gemeente zijn vervallen is correct. Al met al maakt Dagdeel stampij om helemaal niks. Het "details teveel" is nonsens, copyvio is zwaar overtrokken en de toevoeging had heel makkelijk verduidelijkt kunnen worden. Het compromis kan zonder wijziging per direct ingevoerd worden. ♠ Troefkaart (overleg) 9 dec 2018 15:22 (CET)
replies: text: :::::::Hebben we nog wel een moderator nodig die de beveiliging opheft... Encycloon  (overleg) 9 dec 2018 15:26 (CET)
=== Compromis? ===
Zou het voor beide partijen een oplossing zijn om de inhoud als volgt te noteren:
Damwoude (officieel,Per 1 januari 2009 wordt in de gemeente de Friestalige naam als officiële naam gebruikt. Fries: Damwâld) is een dorp (...)
Tekst in de voetnoot kan uiteraard aangepast worden als dat nodig is.
Encycloon  (overleg) 9 dec 2018 14:31 (CET)

text: Lijkt mij acceptabel.  9 dec 2018 14:42 (CET)

text: Daar is op zich wat voor te zeggen, maar dan wel in correcte bewoording... Dagdeel (overleg) 9 dec 2018 14:52 (CET)
replies: text: :Betekent dit dat je (of PDZ) hier niet meer zult editwarren? –bdijkstra (overleg) 9 dec 2018 15:39 (CET)
replies: text: ::Eerst maar even afwachten of PDZ124169 het eens is met deze oplossing en deze bewoording lijkt me. Encycloon  (overleg) 9 dec 2018 16:02 (CET)
replies: text: :::Op Wikipedia Nederland worden voor plaatsnamen altijd de Nederlandse namen gebruikt, zie bijvoorbeeld Keulen of Parijs. Fries is een andere taal, al dan niet volgens de Friezen. Sinds we op Wikipedia de Nederlandse taal gebruiken is Damwoude de Wikipedia naam gevolgd door "(Fries: Damwâld)" zoals dit ook bijvoorbeeld bij Parijs gaat "Parijs (Frans: Paris)". Dan is het toch opgelost zoals het hoort? Twazz (overleg) 14 dec 2018 23:52 (CET)
replies: text: :::: Wegens uitblijvende reactie van PDZ124169 heb ik het compromisvoorstel doorgevoerd en de beveiliging opgeheven. Met vriendelijke groeten,  16 dec 2018 09:31 (CET)
replies: text: ::::: Excuus voor de verlate reactie. Ik vind het een prima compromis, wel lijkt het me handig om daar ergens aan toe te voegen dat het veranderen van de officiële naam er tot heeft geleid dat men (media, bedrijven enz, dus niet alleen de gemeente zelf) ook in het Nederlands vaak voor Damwâld als benaming kiest. Mocht iemand dit kort en bondig kunnen verwoorden: gaarne. PDZ124169 (overleg) 24 dec 2018 22:16 (CET)
replies: text: ::::::Beste PDZ124169, dit compromis is er juist voor om dit soort onzinnige toevoeging te voorkomen. Graag niet meer dit soort beweringen toevoegen want het voegt niets toe aan de informatie.. Dagdeel (overleg) 24 dec 2018 23:56 (CET)
replies: text: :::::::Wat ik vermeld heb is gewoon de praktijk, en voegt voor de lezer wel degelijk iets toe. Het verduidelijkt namelijk waarom men bijvoorbeeld in de Leeuwarder Courant Damwâld schrijft en niet Damwoude. Zelfde geldt voor de overige plaatsen in de gemeente Dantumadiel. Vandaar ook daaraan toegevoegd. PDZ124169 (overleg) 25 dec 2018 00:18 (CET)
Helaas lijkt PDZ124169 zich niet te willen houden aan het compromis maar nu overal de onzinnige zin 'De meeste bedrijven, instellingen en media gaan hierin mee' toe te voegen, dit voegt niks toe en is bovendien feitelijk niet correct... Ook gooit hij het woord 'uitsluitend' toe, bij de Friestalige naamduiding. Dit is niet correct, zie bijvoorbeeld het bericht: Over de milieustraat van Damwoude of bijvoorbeeld dit bericht: waar de Nederlandstalige namen worden gebruikt Dagdeel (overleg) 25 dec 2018 00:23 (CET)

text: Milieustraat Damwoude is de naam van de milieustraat, waar in tegenstelling tot de plaatsnaam zelf gek genoeg de naam nooit is veranderd. Deze valt dus al weg. Wat betreft je artikel, ik zie hierbij geen jaartaal, maar is i.i.g. een aantal jaren oud. Zolang jaartal niet bekend is kunnen we deze ook niet meerekenen (voor 2009 waren de namen immers wel Nederlands). Mocht het wel een artikel van na 2009 zijn, dan is dit één enkele uitzondering op de regel en totaal niet representatief. In tegenstelling tot stapels brieven, folders, flyers en andere berichten vanuit de gemeente sinds 2009, waar de officiële namen worden gebruikt. Nu zijn deze niet allemaal op internet te vinden, maar mochten er hier meer inwoners van de gemeente Dantumadiel actief zijn dan zullen zij dat kunnen bevestigen. Daarnaast hebben we uiteraard de informatie die wél op internet beschikbaar is, en daaruit kun jij mij niet wijsmaken dat de gemeente de oude Nederlandse namen gebruikt. PDZ124169 (overleg) 25 dec 2018 00:52 (CET)
replies: text: :Het bericht stamt uit 2014, en is zeker niet de uitzondering. 'Uitsluitend' duidt erop dat de gemeente nooit meer de Nederlandstalige naam gebruikt. Dat is niet het geval. Ook is al bewezen dat media zowel de Friestalige als Nederlandstalige naam gebruiken voor de plaatsen. Dus die andere zin is dus zeker niet correct. Zie ook de reactie hieronder van TheDragonhunter. En je veranderd niet de tekst van het compromis als je daar mee akkoord zou zijn. Dagdeel (overleg) 25 dec 2018 01:22 (CET)
replies: text: ::Het deel waar jij nu zo moeilijk over aan het doen bent, Dagdeel, is trouwens helemaal geen deel van het compromis. Je vraagt dus blokkades en beveiligingen aan op onjuiste gronden.  25 dec 2018 01:58 (CET)
replies: text: :::Huh? Het compromis is Per 1 januari 2009 wordt in de gemeente de Friestalige naam als officiële naam gebruikt. Deze tekst is veranderd in ' Sinds 1 januari 2009 wordt in de gemeente uitsluitend de Friestalige naam gebruikt. ' Dat is dus een duidelijke verandering van het compromis, 'uitsluitend' toevoegen is het veranderen van de duiding (de verandering van per naar sinds is dat niet). En de toevoeging 'De meeste bedrijven, instellingen en media gaan hierin mee.'  is juist wat het compromis wilde voorkomen. Dagdeel (overleg)
replies: text: ::::Sorry, maar je bent op een heel vervelende manier spijkers op laag water aan het zoeken.  25 dec 2018 02:31 (CET)
replies: text: :::::Kijk eens voor de grap op google en bedrijven uit Damwoude of Veenwouden zelf, Ach laat ik er een paar zien: autobedrijf, Transportbedrijf, bouwbedrijf, Bestratingsbedrijf, vleesbedrijf, autobedrijf...  Dit slechts een selectie, maar zegt veel over de bewering dat de meeste bedrijven ook Friestalige naam volgen sinds 2009. Dagdeel (overleg) 25 dec 2018 02:46 (CET)
replies: text: ::::::Je weet ze wel uit te zoeken, ik zou wel de kranten van de afgelopen jaren kunnen inscannen en uploaden (al zou dat problemen opleveren wat betreft auteursrecht) waaruit blijkt dat de Friestalige namen gangbaar zijn, maar dat lijkt me ook wat teveel van het goede. Om verder ook maar net als jij een lijstje te noemen: Albert Heijn Damwâld, Spar Damwâld, Funda, Poeisz De Westereen, De Zwart Schildersbedrijf, Nederlandse Spoorwegen, Reformatorisch Dagblad, Birwa Tours, Paardendagen Driezum-Wâlterswâld, Voetbalvereniging VIOD Driezum, De Telegraaf, Christelijke Mavo De Saad en tel maar op. Mijn tekst uitsluitend IN gemeente had DOOR gemeente moeten zijn, dat is een formuleringsfoutje. Maar dat de meeste (dus niet alle, jouw voorbeelden spreken dit dus niet tegen) bedrijven, media en instellingen de Friese benamingen overnemen is gewoon ronduit de praktijk. Het zou mijns inziens verkeerd zijn deze informatie achterwege te laten, zonder deze informatie begrijpt een buitenstaander er waarschijnlijk niets van. Kan wel voorbeelden van dergelijke situaties noemen, maar dat lijkt me niet heel interessant. PDZ124169 (overleg) 25 dec 2018 12:02 (CET)

text: ::::::Beste PDZ124169, dat je ook pagina's en bedrijven kan vinden die wel de Friestalige spelling gebruiken doet niets af aan het feit dat de stelling 'De meeste ...' dus incorrect is. Overigens een paar van je genoemde gebruiken ook de Nederlandstalige spelling, zoals: desaad.nl, de media wordt hierboven al aangehaald dat ze het door elkaar gebruiken in de berichtgeving. Het blijven stellen dat het vooral x-doen terwijl het duidelijk is dat zowel x als y worden gebruikt is gewoon niet netjes en heeft de lezer een totaal verkeerd beeld van de werkelijkheid... Dagdeel (overleg) 25 dec 2018 12:35 (CET)
replies: text: :::::::De werkelijke situatie is dat de meeste bedrijven, media, enzovoort de Friese naam gebruiken. Het is een goede verduidelijking om dat voor de buitenstaander toe te voegen. Dat jij een paar voorbeelden kunt noemen van instellingen die dat niet (of één enkele keer ten opzichte van al die andere keren niet consistent) doen doet daar niets aan af. De lijst met instellingen/media/bedrijven die ik noemde zijn slechts een klein aantal van allen die ik had kunnen noemen. Praktijk is nu eenmaal dat de Friese benamingen meer gebruikt worden dan de Nederlandse. Dat is op internet al zo, en op papier/reclame/de krant enzovoort alleen maar meer. Maar dat laatste is uiteraard lastig om een bron voor te geven. Echter blijft internet nog steeds over, en daaruit blijkt ook al genoeg. Dat door een enkel bedrijf/instelling/medium de Nederlandse naam nog wel(eens) gebruikt wordt klopt, en de voetnoot zoals door mij toegevoegd (even los van mijn formuleringsfoutje betreffende de gemeente) spreekt dat ook niet tegen. Volgens mij ben je hier gewoon aan het mierenneuken in plaats van serieus een bijdrage aan het leveren. PDZ124169 (overleg) 1 jan 2019 02:20 (CET)
replies: text: ::::::::Dag PDZ124169, ben je bekend met het principe van WP:Geen origineel onderzoek? Als je stelt dat de meeste bedrijven deze spelwijze gebruiken, zou je daar dus een (gepubliceerde) bron voor moeten kunnen geven. Ik zie dat dat je ook al op je eigen overlegpagina  gevraagd is. Ook in verband met WP:Verifieerbaarheid telt eigen waarneming niet als geschikte bron. Als die bron wel gegeven kan worden, zou het van mij wel in de voetnoot mogen. Encycloon  (overleg) 1 jan 2019 17:19 (CET)

text: ::::::::Eens wat Encycloon zegt. Het is tot nu aantoonbaar te weerleggen (dat meeste x volgen in plaats van y of x en y), dus de de vraag is maar of je zomaar een bron kan vinden die deze stelling zo stellig ook zal stellen. Dagdeel (overleg) 2 jan 2019 14:33 (CET)

text: Uitsluitend is inderdaad verkeerd. De BAN-lijst (die we op Wikipedia gebruiken voor plaatsen buiten Nederland en België, dus strikt genomen niet hier, maar het kan wel een indicatie zijn) vermeldt bij de Friese namen: "Nederlandse naam=Damwoude" en "Friese naam=Damwâld". Damwâld is echter vetgedrukt wat erop wijst dat de naam officieel erkend zijn. Dus in dat geval erkent de Nederlandse overheid de Friese naam als de officiële echter. Echter is dit de Nederlandstalige Wikipedia en niet de Nederlandse. De Franse overheid zal ook wel Paris als officiële naam erkennen terwijl wij het Parijs noemen. Dus de correcte titel hier is Damwoude, maar je mag de Friese naam erachter zetten in de inleiding. Je mag er in dit geval ook een noot bijzetten dat de officiële naam Damwâld, maar het gaat te ver om te zeggen dat die naam uitsluitend gebruikt wordt. De BAN-lijst alleen al geeft al aan dat de Nederlandse naam nog in zekere mate gangbaar is. Als het geen gangbare Nederlandse naam is, is de Friese naam hier wel beter. 25 dec 2018 01:07 (CET)
replies: text: :Oh ja, als het toch doorgevoerd wordt na discussie. Vergeet dan ook niet "uitsluitend in de gemeente" te vervangen door "uitsluitend door de gemeente". Daar zit namelijk een betekenisverschil in en het eerste lijkt me nogal sterk (tenzij je daar een goede bron voor hebt). 25 dec 2018 02:26 (CET)
replies: text: ::Eens, het hoort inderdaad door te zijn en niet in. Dit is een formuleringsfoutje geweest. PDZ124169 (overleg) 25 dec 2018 12:02 (CET)

text: Ik vind het inderdaad ongewenst dat de voetnoot zomaar wordt aangepast. Zullen we het voeren van bewerkingsoorlogen in ieder geval uitstellen tot na de kerst? Mvg, Encycloon  (overleg) 25 dec 2018 11:35 (CET)
replies: text: :Betreffende kerst ben ik eens. Wil vandaag en morgen graag gewoon kerst vieren. Liever dan hier mee bezig te zijn. De komende 2 dagen i.i.g. zal er van mijn kant af even radiostilte zijn. PDZ124169 (overleg) 25 dec 2018 12:09 (CET)
replies: text: ::Top. Een vrolijk en vooral vredig kerstfeest gewenst allemaal! (En hopelijk zijn de gemoederen daarna genoeg afgekoeld om het op basis van gefundeerde/zakelijke argumenten eens te worden over de tekst in de voetnoot.) Encycloon  (overleg) 25 dec 2018 15:38 (CET)
Helaas lijkt PDZ124169 weer op diens oude voet verder te gaan, incluis gescheld. Dank aan Ronald B om de pagina te beveiligingen. Dagdeel (overleg) 18 mei 2019 01:37 (CEST)
thread_title:  Bewerkingsoorlog 

message: Zou het voor beide partijen een oplossing zijn om de inhoud als volgt te noteren:
Damwoude (officieel,Per 1 januari 2009 wordt in de gemeente de Friestalige naam als officiële naam gebruikt. Fries: Damwâld) is een dorp (...)
Tekst in de voetnoot kan uiteraard aangepast worden als dat nodig is.
Encycloon  (overleg) 9 dec 2018 14:31 (CET)
replies: text: Lijkt mij acceptabel.  9 dec 2018 14:42 (CET)

text: Daar is op zich wat voor te zeggen, maar dan wel in correcte bewoording... Dagdeel (overleg) 9 dec 2018 14:52 (CET)
replies: text: :Betekent dit dat je (of PDZ) hier niet meer zult editwarren? –bdijkstra (overleg) 9 dec 2018 15:39 (CET)
replies: text: ::Eerst maar even afwachten of PDZ124169 het eens is met deze oplossing en deze bewoording lijkt me. Encycloon  (overleg) 9 dec 2018 16:02 (CET)
replies: text: :::Op Wikipedia Nederland worden voor plaatsnamen altijd de Nederlandse namen gebruikt, zie bijvoorbeeld Keulen of Parijs. Fries is een andere taal, al dan niet volgens de Friezen. Sinds we op Wikipedia de Nederlandse taal gebruiken is Damwoude de Wikipedia naam gevolgd door "(Fries: Damwâld)" zoals dit ook bijvoorbeeld bij Parijs gaat "Parijs (Frans: Paris)". Dan is het toch opgelost zoals het hoort? Twazz (overleg) 14 dec 2018 23:52 (CET)
replies: text: :::: Wegens uitblijvende reactie van PDZ124169 heb ik het compromisvoorstel doorgevoerd en de beveiliging opgeheven. Met vriendelijke groeten,  16 dec 2018 09:31 (CET)
replies: text: ::::: Excuus voor de verlate reactie. Ik vind het een prima compromis, wel lijkt het me handig om daar ergens aan toe te voegen dat het veranderen van de officiële naam er tot heeft geleid dat men (media, bedrijven enz, dus niet alleen de gemeente zelf) ook in het Nederlands vaak voor Damwâld als benaming kiest. Mocht iemand dit kort en bondig kunnen verwoorden: gaarne. PDZ124169 (overleg) 24 dec 2018 22:16 (CET)
replies: text: ::::::Beste PDZ124169, dit compromis is er juist voor om dit soort onzinnige toevoeging te voorkomen. Graag niet meer dit soort beweringen toevoegen want het voegt niets toe aan de informatie.. Dagdeel (overleg) 24 dec 2018 23:56 (CET)
replies: text: :::::::Wat ik vermeld heb is gewoon de praktijk, en voegt voor de lezer wel degelijk iets toe. Het verduidelijkt namelijk waarom men bijvoorbeeld in de Leeuwarder Courant Damwâld schrijft en niet Damwoude. Zelfde geldt voor de overige plaatsen in de gemeente Dantumadiel. Vandaar ook daaraan toegevoegd. PDZ124169 (overleg) 25 dec 2018 00:18 (CET)
Helaas lijkt PDZ124169 zich niet te willen houden aan het compromis maar nu overal de onzinnige zin 'De meeste bedrijven, instellingen en media gaan hierin mee' toe te voegen, dit voegt niks toe en is bovendien feitelijk niet correct... Ook gooit hij het woord 'uitsluitend' toe, bij de Friestalige naamduiding. Dit is niet correct, zie bijvoorbeeld het bericht: Over de milieustraat van Damwoude of bijvoorbeeld dit bericht: waar de Nederlandstalige namen worden gebruikt Dagdeel (overleg) 25 dec 2018 00:23 (CET)

text: Milieustraat Damwoude is de naam van de milieustraat, waar in tegenstelling tot de plaatsnaam zelf gek genoeg de naam nooit is veranderd. Deze valt dus al weg. Wat betreft je artikel, ik zie hierbij geen jaartaal, maar is i.i.g. een aantal jaren oud. Zolang jaartal niet bekend is kunnen we deze ook niet meerekenen (voor 2009 waren de namen immers wel Nederlands). Mocht het wel een artikel van na 2009 zijn, dan is dit één enkele uitzondering op de regel en totaal niet representatief. In tegenstelling tot stapels brieven, folders, flyers en andere berichten vanuit de gemeente sinds 2009, waar de officiële namen worden gebruikt. Nu zijn deze niet allemaal op internet te vinden, maar mochten er hier meer inwoners van de gemeente Dantumadiel actief zijn dan zullen zij dat kunnen bevestigen. Daarnaast hebben we uiteraard de informatie die wél op internet beschikbaar is, en daaruit kun jij mij niet wijsmaken dat de gemeente de oude Nederlandse namen gebruikt. PDZ124169 (overleg) 25 dec 2018 00:52 (CET)
replies: text: :Het bericht stamt uit 2014, en is zeker niet de uitzondering. 'Uitsluitend' duidt erop dat de gemeente nooit meer de Nederlandstalige naam gebruikt. Dat is niet het geval. Ook is al bewezen dat media zowel de Friestalige als Nederlandstalige naam gebruiken voor de plaatsen. Dus die andere zin is dus zeker niet correct. Zie ook de reactie hieronder van TheDragonhunter. En je veranderd niet de tekst van het compromis als je daar mee akkoord zou zijn. Dagdeel (overleg) 25 dec 2018 01:22 (CET)
replies: text: ::Het deel waar jij nu zo moeilijk over aan het doen bent, Dagdeel, is trouwens helemaal geen deel van het compromis. Je vraagt dus blokkades en beveiligingen aan op onjuiste gronden.  25 dec 2018 01:58 (CET)
replies: text: :::Huh? Het compromis is Per 1 januari 2009 wordt in de gemeente de Friestalige naam als officiële naam gebruikt. Deze tekst is veranderd in ' Sinds 1 januari 2009 wordt in de gemeente uitsluitend de Friestalige naam gebruikt. ' Dat is dus een duidelijke verandering van het compromis, 'uitsluitend' toevoegen is het veranderen van de duiding (de verandering van per naar sinds is dat niet). En de toevoeging 'De meeste bedrijven, instellingen en media gaan hierin mee.'  is juist wat het compromis wilde voorkomen. Dagdeel (overleg)
replies: text: ::::Sorry, maar je bent op een heel vervelende manier spijkers op laag water aan het zoeken.  25 dec 2018 02:31 (CET)
replies: text: :::::Kijk eens voor de grap op google en bedrijven uit Damwoude of Veenwouden zelf, Ach laat ik er een paar zien: autobedrijf, Transportbedrijf, bouwbedrijf, Bestratingsbedrijf, vleesbedrijf, autobedrijf...  Dit slechts een selectie, maar zegt veel over de bewering dat de meeste bedrijven ook Friestalige naam volgen sinds 2009. Dagdeel (overleg) 25 dec 2018 02:46 (CET)
replies: text: ::::::Je weet ze wel uit te zoeken, ik zou wel de kranten van de afgelopen jaren kunnen inscannen en uploaden (al zou dat problemen opleveren wat betreft auteursrecht) waaruit blijkt dat de Friestalige namen gangbaar zijn, maar dat lijkt me ook wat teveel van het goede. Om verder ook maar net als jij een lijstje te noemen: Albert Heijn Damwâld, Spar Damwâld, Funda, Poeisz De Westereen, De Zwart Schildersbedrijf, Nederlandse Spoorwegen, Reformatorisch Dagblad, Birwa Tours, Paardendagen Driezum-Wâlterswâld, Voetbalvereniging VIOD Driezum, De Telegraaf, Christelijke Mavo De Saad en tel maar op. Mijn tekst uitsluitend IN gemeente had DOOR gemeente moeten zijn, dat is een formuleringsfoutje. Maar dat de meeste (dus niet alle, jouw voorbeelden spreken dit dus niet tegen) bedrijven, media en instellingen de Friese benamingen overnemen is gewoon ronduit de praktijk. Het zou mijns inziens verkeerd zijn deze informatie achterwege te laten, zonder deze informatie begrijpt een buitenstaander er waarschijnlijk niets van. Kan wel voorbeelden van dergelijke situaties noemen, maar dat lijkt me niet heel interessant. PDZ124169 (overleg) 25 dec 2018 12:02 (CET)

text: ::::::Beste PDZ124169, dat je ook pagina's en bedrijven kan vinden die wel de Friestalige spelling gebruiken doet niets af aan het feit dat de stelling 'De meeste ...' dus incorrect is. Overigens een paar van je genoemde gebruiken ook de Nederlandstalige spelling, zoals: desaad.nl, de media wordt hierboven al aangehaald dat ze het door elkaar gebruiken in de berichtgeving. Het blijven stellen dat het vooral x-doen terwijl het duidelijk is dat zowel x als y worden gebruikt is gewoon niet netjes en heeft de lezer een totaal verkeerd beeld van de werkelijkheid... Dagdeel (overleg) 25 dec 2018 12:35 (CET)
replies: text: :::::::De werkelijke situatie is dat de meeste bedrijven, media, enzovoort de Friese naam gebruiken. Het is een goede verduidelijking om dat voor de buitenstaander toe te voegen. Dat jij een paar voorbeelden kunt noemen van instellingen die dat niet (of één enkele keer ten opzichte van al die andere keren niet consistent) doen doet daar niets aan af. De lijst met instellingen/media/bedrijven die ik noemde zijn slechts een klein aantal van allen die ik had kunnen noemen. Praktijk is nu eenmaal dat de Friese benamingen meer gebruikt worden dan de Nederlandse. Dat is op internet al zo, en op papier/reclame/de krant enzovoort alleen maar meer. Maar dat laatste is uiteraard lastig om een bron voor te geven. Echter blijft internet nog steeds over, en daaruit blijkt ook al genoeg. Dat door een enkel bedrijf/instelling/medium de Nederlandse naam nog wel(eens) gebruikt wordt klopt, en de voetnoot zoals door mij toegevoegd (even los van mijn formuleringsfoutje betreffende de gemeente) spreekt dat ook niet tegen. Volgens mij ben je hier gewoon aan het mierenneuken in plaats van serieus een bijdrage aan het leveren. PDZ124169 (overleg) 1 jan 2019 02:20 (CET)
replies: text: ::::::::Dag PDZ124169, ben je bekend met het principe van WP:Geen origineel onderzoek? Als je stelt dat de meeste bedrijven deze spelwijze gebruiken, zou je daar dus een (gepubliceerde) bron voor moeten kunnen geven. Ik zie dat dat je ook al op je eigen overlegpagina  gevraagd is. Ook in verband met WP:Verifieerbaarheid telt eigen waarneming niet als geschikte bron. Als die bron wel gegeven kan worden, zou het van mij wel in de voetnoot mogen. Encycloon  (overleg) 1 jan 2019 17:19 (CET)

text: ::::::::Eens wat Encycloon zegt. Het is tot nu aantoonbaar te weerleggen (dat meeste x volgen in plaats van y of x en y), dus de de vraag is maar of je zomaar een bron kan vinden die deze stelling zo stellig ook zal stellen. Dagdeel (overleg) 2 jan 2019 14:33 (CET)

text: Uitsluitend is inderdaad verkeerd. De BAN-lijst (die we op Wikipedia gebruiken voor plaatsen buiten Nederland en België, dus strikt genomen niet hier, maar het kan wel een indicatie zijn) vermeldt bij de Friese namen: "Nederlandse naam=Damwoude" en "Friese naam=Damwâld". Damwâld is echter vetgedrukt wat erop wijst dat de naam officieel erkend zijn. Dus in dat geval erkent de Nederlandse overheid de Friese naam als de officiële echter. Echter is dit de Nederlandstalige Wikipedia en niet de Nederlandse. De Franse overheid zal ook wel Paris als officiële naam erkennen terwijl wij het Parijs noemen. Dus de correcte titel hier is Damwoude, maar je mag de Friese naam erachter zetten in de inleiding. Je mag er in dit geval ook een noot bijzetten dat de officiële naam Damwâld, maar het gaat te ver om te zeggen dat die naam uitsluitend gebruikt wordt. De BAN-lijst alleen al geeft al aan dat de Nederlandse naam nog in zekere mate gangbaar is. Als het geen gangbare Nederlandse naam is, is de Friese naam hier wel beter. 25 dec 2018 01:07 (CET)
replies: text: :Oh ja, als het toch doorgevoerd wordt na discussie. Vergeet dan ook niet "uitsluitend in de gemeente" te vervangen door "uitsluitend door de gemeente". Daar zit namelijk een betekenisverschil in en het eerste lijkt me nogal sterk (tenzij je daar een goede bron voor hebt). 25 dec 2018 02:26 (CET)
replies: text: ::Eens, het hoort inderdaad door te zijn en niet in. Dit is een formuleringsfoutje geweest. PDZ124169 (overleg) 25 dec 2018 12:02 (CET)

text: Ik vind het inderdaad ongewenst dat de voetnoot zomaar wordt aangepast. Zullen we het voeren van bewerkingsoorlogen in ieder geval uitstellen tot na de kerst? Mvg, Encycloon  (overleg) 25 dec 2018 11:35 (CET)
replies: text: :Betreffende kerst ben ik eens. Wil vandaag en morgen graag gewoon kerst vieren. Liever dan hier mee bezig te zijn. De komende 2 dagen i.i.g. zal er van mijn kant af even radiostilte zijn. PDZ124169 (overleg) 25 dec 2018 12:09 (CET)
replies: text: ::Top. Een vrolijk en vooral vredig kerstfeest gewenst allemaal! (En hopelijk zijn de gemoederen daarna genoeg afgekoeld om het op basis van gefundeerde/zakelijke argumenten eens te worden over de tekst in de voetnoot.) Encycloon  (overleg) 25 dec 2018 15:38 (CET)
Helaas lijkt PDZ124169 weer op diens oude voet verder te gaan, incluis gescheld. Dank aan Ronald B om de pagina te beveiligingen. Dagdeel (overleg) 18 mei 2019 01:37 (CEST)
thread_title:  Compromis? 

message: Dagdeel vond het blijkbaar weer nodig om spijkers op laag water te zoeken en opnieuw een bewerkingsoorlog te starten nadat ik een zinvolle bijdrage heb geleverd en het artikel beter heb gestructureerd. Graag nadat de beveiliging is afgelopen terugzetten naar mijn versie. PDZ124169 (overleg) 18 mei 2019 02:02 (CEST)
replies: text: 'Sinds 1 januari 2009 wordt door de gemeente uitsluitend de Friestalige naam gebruikt.' is geen verbetering omdat het geen zinnige toevoeging is waar de lezer iets aan heeft. Bovendien had je hier op het overleg dit eerst moeten voorstellen omdat dit om een compromistekst gaat. Bovendien behoord er bij zo'n bewering ook een bron die dit stelt.. Robotje stelde diezelfde vraag al eens voor Sijbrandahuis ook.

text: De kop 'Geschiedenis en naamgeving' is geen verbetering. Het is prima om de tekst van de officiële naamverandering van de plaatsnaam onder geschiedenis te zetten maar 'naamgeving' aan het kopje toe te voegen is overbodig... Dagdeel (overleg) 18 mei 2019 02:13 (CEST)
thread_title:  Bewerkingsoorlog 2.0 

message: In de bewerkingsoorlog is de reden voor de fusie - de zin: 'De reden voor deze fusie heeft een politieke achtergrond.' - bij de verkeerde alinea terechtgekomen. Deze zin is namelijk de introductie zin van de daaropvolgende alinea, namelijk het stukje over de grietmannen. Kan een moderator de bewuste zin in alinea lager verplaatsen? M.vr.gr. Brimz (overleg) 18 mei 2019 20:22 (CEST)
replies: text: Dag Brimz, dat kwam niet door de bewerkingsoorlog (zie versie 2013) maar het stond er inderdaad wel verkeerd (tenzij hieronder iemand kan onderbouwen dat het wel logisch is, dan zet ik het wel weer terug). Een alinea afsluiten met deze zin lijkt me inderdaad minder passend dan de verklarende alinea hiermee beginnen. Encycloon  (overleg) 18 mei 2019 20:51 (CEST)
thread_title:  Alinea over fusiereden 

message: Peter b vind het zeer belangrijk dat de volgende tekst in het artikel staat:
Naar mijn mening is dat stuk volledig irrelevant.  18 jul 2020 01:31 (CEST)
replies: text: Waarom vind je dat irrelevant? + aanvulling: én waarom mag het er dan niet in staan (ook al vind jij dat irrelevant?) Ecritures (overleg) 18 jul 2020 11:59 (CEST)
replies: text: :Omdat het niets zegt over Damwoude. En de bron noemt het als een algemene opmerking, niet specifiek over Damwoude waardoor het kan slaan op tientallen plaatsen.  18 jul 2020 12:02 (CEST)
replies: text: ::Mijn eerste gedachte is: ietwat bijzonder dat deze (en wellicht een paar andere) Friese naam in een Nederlandse context wordt gebruikt. Dat zijn er niet zo veel toch? Vinvlugt (overleg) 18 jul 2020 12:04 (CEST)
replies: text: :::Zie de bron, dat is toch een flinke lijst.  18 jul 2020 12:09 (CEST)
replies: text: ::::Ik lees nu inderdaad "Veel instanties en media gebruiken in een Nederlandstalige context de officiële naam, ook als die Fries is". Ik heb geen idee hoe het in werkelijkheid zit, misschien dat Peter aan kan geven waarom het (specifiek?) hier vermeld zou moeten worden? Vinvlugt (overleg) 18 jul 2020 12:11 (CEST)
replies: text: :::::Het klopt dat dit niet enkel voor Damwâld geldt, maar zoals Taalunie al zegt voor vrijwel alle plaatsen waarvan de Friese naam officieel is. Dit gegeven feit zou daarom niet alleen bij Damwâld vermeld moeten staan, maar overal waar dit van toepassing is. Het biedt de niet-Friese lezer een verklaring waarom hij/zij in een Nederlandstalige context vaak de naam Damwâld tegenkomt, i.t.t. Damwoude. M.i. een belangrijke neutrale toevoeging die weldegelijk iets over het dorp Damwâld zegt (maar niet uitsluitend). Eigenlijk (maar dat is subjectief) is het bijzonder gek dat we dit op Wikipedia overwegend anders doen, het huidige plaatsnamenbeleid sluit daarmee niet aan bij de Nederlandstalige praktijk. PDZ124169 (overleg) 25 aug 2020 14:37 (CEST)
replies: text: :::::::Ik heb het stukje taalstrijd weer teruggedraaid.  25 aug 2020 14:43 (CEST)
replies: text: ::::::::Er is geen sprake van een taalstrijd, enkel een neutrale verduidelijking. PDZ124169 (overleg) 25 aug 2020 14:44 (CEST)
replies: text: :::::::::Het plaatsen van irrelevante info , het weghalen van een onwelvallige plaatsnaam (Zwaagwesteinde) en de selectief genoemde straatnamen duiden terdege wel op een vervolg van de taalstrijd. En op de wens een editwar te beginnen. Ik heb maar weer beveiliging aangevraagd.  25 aug 2020 14:52 (CEST)
replies: text: ::::::::::Oftewel TheBanner meent dat hij een editwar moet voeren en die moet beslechten met een beviliging.Peter b (overleg) 25 aug 2020 14:54 (CEST)
replies: text: :::::::::::PDZ124169 zet wel voetnoten bij de stelling "Veel instanties en media gebruiken daarom in een Nederlandstalige context de naam Damwâld." maar uit die bronnen blijkt helemaal niet dat veel instanties daarom in een Nederlandstalige context de naam Damwâld gebruiken. Er lijkt eerder sprake van een slecht uitgevoerd eigen onderzoek. - Robotje (overleg) 25 aug 2020 14:56 (CEST)
replies: text: ::::::::::::Ik ben het met PDZ124169 eens. Enige jaren geleden ben ik naar Friesland verhuisd, destijds begreep ik niets van de situatie rondom de benamingen voor plaatsen en gemeenten, nu overigens nog steeds niet altijd. Een verduidelijking als deze is wat mij betreft welkom en doet verder nergens iets aan af. Dat The Banner dit irrelevant vindt is jammer, en getuigt naar mijn idee van gebrek aan kennis van de situatie. De opmerking van Robotje begrijp ik niet helemaal, de verwijzingen die PDZ maakt naar de gemeente en Taalunie zijn allesbehalve eigen onderzoek, al zijn de overige genoemde voorbeelden wat mij betreft overbodig. Mijn voorstel: de versie van PDZ voor nu laten staan (eventueel zonder de voorbeelden), mochten er gegronde bezwaren zijn dan kan daar hier over worden gediscussieerd. HendrikJan1968 (overleg) 25 aug 2020 15:01 (CEST)
replies: text: :::::::::::::Die verwijzing naar de Taalunie is weinig meer dan een nietszeggende kreet zonder specifieke band met Damwoude.  25 aug 2020 15:16 (CEST)
thread_title:  Irrelevante info 

message: Vanwege de bewerkingsoorlog heb ik het artikel voor een week volledig beveiligd. Graag die tijd nuttig besteden met overleg om zo tot een oplossing te komen. MatthijsWiki (overleg) 23 jul 2020 08:54 (CEST)
thread_title:  Beveiligd 

message: Vanwege de bewerkingsoorlog heb ik het artikel gedurende twee weken beveiligd. Graag die tijd nuttig besteden met overleg om zo tot een oplossing te komen. Met vriendelijke groet, Daniuu 16 dec 2020 19:08 (CET)
thread_title:  Beveiligd (andermaal)