Overleg:Dubbel (voetbal)

message: Het toevoegen van jaartallen is extra informatie. Mijns inziens moet dit gewoon blijven staan.

message: Ik heb zojuist de gegevens over Luxemburg verwijderd en die van spanje ervoor in de plaats gezet. Luxemburg behoort niet tot de Nederlandse Taalunie en ik zie daarom niet in waarom dit land ertussen moet staan, terwijl vele andere, sterkere voetballanden buiten beschouwing worden gelaten. Met de top-5 voetballanden volgens de UEFA-ranking plus Nederland en België is de lijst veel minder willekeurig gekozen en net zo informatief. Uiteraard kan het geen kwaad te pagina te vervolledigen, maar dan wel te beginnen met de grotere voetballanden. Grifo (overleg) 13 mei 2011 23:25 (CEST)
replies: text: Ik heb zojuist de gegevens over Luxemburg weer terug gezet. De ware reden waarom een gebruiker Luxemburg hier tusen heeft gezet weet ik niet. Misschien wel omdat LUX een buurland is van de Ned.Taalunie landen België en Nederland (net zoals DUI en FRA en -overzees- ENG). Maar de gegevens waren correct en dan heeft het geen pas om jou mening zwaarder te laten tellen dan diegene die LUX toevoegde. Had dan eerst in overleg getreden om op die manier te ontdekken of je mening door meerdere gebruikers wordt gedeeld, ja/nee. En als je er sterkere landen (of elk land op de wereld) er graag bijgevoegd ziet staan: voel je vrij en ga je gang. Daarbij heeft het ook geen pas om dictaten aan andere gebruikers te geven (als er al  iemand zich geroepen voelt aan te vullen -kan diegene in dat geval zelf wel bepalen welk(e) land(en) hij wil toevoegen-), even los van het feit welke de grotere voetballanden dan wel zijn; daar kan een ieder ook nog een andere mening over hebben. Pucky (overleg) 14 mei 2011 15:41 (CEST)
replies: text: :Oké, prima. Dan leg ik me daarbij neer. Het is ook zeker niet een belangrijk issue, maar de volledige willekeur om dit land ertussen te zetten (buiten het relatief zwakke argument dat het een buurland is van de taalunie om) stoorde mij en heeft mijns inziens ook geen plaats in een encyclopedie. Ik ben het er mee eens dat overleg in deze beter was geweest dan meteen wijzigen, maar de ervaring heeft mij geleerd dat op minder gebruikte pagina's als deze een reactie vaak maanden op zich laat wachten, als deze al komt. Vandaar deze eenmansactie, die misschien niet gepast was. Waarvoor excuses. België had inderdaad boven Nederland moeten staan in mijn wijziging. Een klein foutje door het copy/pasten van de tekst. De resultaten van de landen van de taalunie, waarvoor deze encyclopedie bedoeld is, lijken mij voor de lezer/gebruiker meer relevant dan die van andere landen. Zoals in veel sportlemma's de resultaten van Belgische en/of Nederlandse sportploegen uitgebreider en als eerste aan bod komen. Maar nogmaals, de opmaak van de pagina vind ik vrij onbelangrijk. Grifo (overleg) 16 mei 2011 17:05 (CEST)
thread_title:  Luxemburg 

message: Mijn vraag is waarom RAP hierbij staat. mij lijkt dit nogal nutteloos want de Eredivisie bestond toen nog niet
thread_title:  RAP 

message: Ik snap niet goed waarom Anderlecht de superdubbel heeft bij het seizoen 93/94. Anderlecht heeft de supercup gewonnen in 93, niet die in 94. Het is toch logischer dat de supercup na de betreffende competitie en beker meetelt voor de superdubbel dan die er voor.
Zartokar (overleg) 6 jun 2023 22:42 (CEST)
replies: text: Dat lijkt me logisch.

text: Ook in 1996 werd Club Brugge landskampioen en won het de Beker. In januari 1997 speelde het dan de supercup tegen Cercle, en won. Club Brugge heeft dus ook een superdubbel. Cobbaut (overleg) 23 jul 2023 13:56 (CEST)
thread_title:  Superdubbel 

message: Op zich heeft KV Mechelen een “kleine dubbel” gehaald. Telt die dan mee in het totaal aantal dubbels in België als we er van uitgaan dat een dubbel bestaat uit de titel in de hoogste afdeling en de beker van België? BnafetS (overleg) 26 jul 2023 22:03 (CEST)
thread_title:  Vijf of zes dubbels in België?