Overleg module:Cite Q

message: Beste @Romaine, ik zie dat je wat hebt geprobeerd, maar het is me niet helemaal duidelijk wat. Onder de streep lijkt het dat je  hebt vervangen door . Klopt dat? Dat zou mooi zijn, want  mag dan denk ik weg. Graag even je bevestiging, dan draag ik 'm voor ter verwijdering (op WP:TVS). Hij is destijds alleen aangemaakt ten behoeve van  (omdat dat even het makkelijkst was). –Frank Geerlings (overleg) 15 dec 2023 01:03 (CET)
replies: text: Hi Frank Geerlings, Er zijn twee dingen die ik heb geprobeerd, waarvan de eerste is gelukt en de tweede nog niet. Het sjabloon Citation is een import vanuit en-wiki en heeft wat problemen. Dat sjabloon wordt nu niet meer aangeroepen. Deze module roept Citeer boek aan als het een ISBN heeft, verder roept het Citeer journal of Citeer web aan. Als die niet aangeroepen werden, werd Citation aangeroepen. Dat laatste heb ik aangepast en wordt er Citeer boek aangeroepen. Voor mij is het niet nodig dat Citation verwijderd wordt, wel kijk ik periodiek naar het gebruik en vervang het door een ander Citeer-sjabloon. Citation wordt immers regelmatig ingevoegd als men een artikel uit en-wiki importeert.

text: Een tweede probleem is dat bij het invoegen van module:Cite Q in ieder geval één parameter wordt gebruikt die daarvoor niet bedoeld is en categorie toevoegt aan artikelen die oproept om dit aan te passen. Ik kom er nog niet uit. In onderstaande voorbeeld wordt er gebruik gemaakt van Citeer Q, die gebruikt Module:Cite Q en die gebruikt in deze casus Sjabloon:Citeer boek. In Module:Cite Q wordt ergens rond regel 664 de parameter id= aangeroepen van Sjabloon:Citeer boek en daar wordt de Wikidata-link en het penicoontje ingevuld. De parameter id= in Sjabloon:Citeer boek is discutabel en daarom probeer ik Module:Cite Q zodanig aan te passen dat niet de parameter id= wordt aangeroepen, maar de parameter wd edit=. Bij mijn pogingen dit aan te passen zie ik iets over het hoofd en krijg het dus nog niet voor elkaar. Zou je misschien kunnen meekijken?
replies: text: :Voorbeeld:

text: Dank alvast! Romaine (overleg) 15 dec 2023 03:15 (CET)
replies: text: :Ik wil ook wel even meekijken. Dus het probleem is dat citeq_args in regel 715 een veld "id" heeft? Dus dan wordt in regel 670, 672 of 684 onterecht citeq_args.id gedefinieerd? Begrijp ik het tot dusver nog goed? Wat er verkeerd is met regel 664 snap ik niet helemaal, die gebruikt gewoon het enige argument vanuit , toch? Daar heeft  niks mee te maken lijkt me. Ennomien (overleg) 15 dec 2023 10:35 (CET)
replies: text: ::Als je op bewerken klinkt van deze overlegpagina dan zie je onderaan dat het sjabloon Citeer boek wordt gebruikt. Deze module is niet zelf een citeer-sjabloon, maar vult een ander citeer-sjabloon in op basis van de gegevens op Wikidata. Zie regels 641-647 waar citeer boek, journal en web worden aangeroepen. Sjabloon:Citeer Q roept dus Module:Cite Q aan en Module:Cite Q roept Sjabloon:Citeer web/boek/journal aan. In de regels 54 t/m 113 wordt gedefinieerd hoe de (meeste) parameters van deze sjablonen gebruikt moeten worden. Deze module voegt daarnaast een link toe naar Wikipedia:Wikidata en een bewerkicoontje dat linkt naar het gebruikte Wikidata-item. Deze link wordt in regel 664 van de module gemaakt. Wat mij opviel was dat alle pagina's die deze module gebruiken een melding afgaven dat ze een parameter gebruikten die uitgefaseerd is. Toen ik in Citeer boek de parameter id= inactief zette, verdween de link naar Wikidata en het bewerkicoontje. Het staat dus absoluut vast dat de parameter id= van Citeer boek door deze module wordt aangeroepen.

text: ::Het verwarrende is dat "id" op verschillende manieren binnen de module wordt gebruikt. Op en-wiki wordt de (handmatige) parameter id= gebruikt om bv ook de ISBN/etc in te vullen, terwijl op nl-wiki we dat altijd via aparte parameters invullen. Bij het overnemen van bronvermelding uit en-wiki, wordt regelmatig de parameter id= meegekopieerd en dan geeft dat een melding af die ik dan corrigeer. In het sjabloon die deze module aanroept is het mogelijk om ook handmatig de parameter id= in te vullen, dat moet zo blijven.

text: ::Samengevat:

text: ::* huidige situatie: handmatige ID + Wikidata-link -> parameter id=

text: ::* nieuw te maken situatie: handmatige ID -> parameter id= + Wikidata-link -> parameter wd edit=

text: ::Bij dit aan te passen zie ik een detail ergens over het hoofd. Alleen het aanpassen van regel 664 lijkt niet te werken. Wat mis ik? Romaine (overleg) 15 dec 2023 17:06 (CET)
replies: text: :::Yes, dan had ik de boel dus goed geïnterpreteerd. Wat je in het begin beschrijft is namelijk precies wat ik kon opmaken uit de brontekst.

text: :::

text: :::Dat eerste neem ik ook waar inderdaad, middels "Voorvertoning weergeven met dit sjabloon" als ik deze wijziging doe. Wat je daarna zegt kan volgens mij helemaal niet, de module heeft alleen toegang tot de parameters die meegegeven worden aan . Wat er in mijn ogen wél gebeurt: voor het tonen van de link naar Wikidata en het pennetje, gebruikt deze module de parameter "id" van . Als we die parameter inactief maken, gaat hij dus inderdaad niks weergeven.

text: :::Het kan zijn dat ik je woorden niet goed interpreteer (dat heb ik vaker), maar als ik dat wel goed heb gedaan is de oplossing simpel: gebruik of maak een parameter die helemaal achteraan de door Citeer boek gegenereerde tekst staat en gebruik die parameter in citeq_args in het geval dat de module Citeer boek gebruikt. Ennomien (overleg) 15 dec 2023 18:51 (CET)
replies: text: ::::Sjabloon:Citeer Q zegt tegen de module: toon de informatie van Q..., waarna de module de data van Wikidata haalt en invult in een citeer-sjabloon. Het is prima mogelijk dat er in Sjabloon:Citeer Q handmatig parameters worden ingevuld, dat heb ik getest. Maar wellicht is er inderdaad sprake van anders interpreteren. Maakt verder op zicht niet uit, maar ik zoek dus een manier om de Wikidata-link te verplaatsen van parameter id= naar wd edit=. Deze wd edit= heb ik al aan Citeer boek toegevoegd, als de module is aangepast en deze parameter gebruikt voeg ik wd edit= ook toe aan de andere citeer-sjablonen. Romaine (overleg) 15 dec 2023 20:14 (CET)
replies: text: :::::Ja, dan was het een interpretatiefoutje. Haha oeps, precies wat ik bedoelde.

text: :::::Maar goed, als je het toch bij alle andere sjablonen gaat veranderen, is dit dan geen oplossing? Daarna kunnen we dan wel kijken hoe het wat netter kan. Ennomien (overleg) 15 dec 2023 20:31 (CET)
replies: text: ::::::Op het eerste gezicht lijkt het een redelijke oplossing, maar niet helemaal. Als  wordt gebruikt, dan wordt de parameter id= ook toegevoegd via wd_edit= terwijl die eigenlijk wel nog ingevoegd dient te worden via de parameter id= van Citeer boek. Zou dat nog aan te passen zijn? Romaine (overleg) 15 dec 2023 22:17 (CET)
replies: text: :::::::Ik heb de parameters nu uit elkaar getrokken, en het lijkt erop dat er dan heel veel weg kan. Ik vermoed dat de Engelsen een hele omweg nodig hadden voor iets wat bij ons niet van toepassing is, maar daar kan ik naast zitten. Zou jij kunnen kijken of het nu naar behoren werkt? Ik zal er morgen nog eens kritisch naar kijken. Ennomien (overleg) 15 dec 2023 23:42 (CET)
replies: text: ::::::::Er treedt nu een Luafout op, zie het voorbeeld hierboven. Romaine (overleg) 16 dec 2023 01:55 (CET)
replies: text: :::::::::Dat is nu ook opgelost. Ennomien (overleg) 16 dec 2023 11:01 (CET)
replies: text: ::::::::::Lekker bezig heren, dank jullie beiden! –Frank Geerlings (overleg) 17 dec 2023 00:00 (CET)
replies: text: :::::::::::Sorry voor het kapen van van de vraag. ;) Ennomien (overleg) 17 dec 2023 00:17 (CET)
replies: text: ::::::::::::Haha, maai vooral weg! Ik had toevallig helemaal geen zin om hier in te duiken, dus je kaping kwam als geroepen. –Frank Geerlings (overleg) 17 dec 2023 00:49 (CET)
replies: text: :::::::::::::Haha gelukkig maar. Ennomien (overleg) 17 dec 2023 12:22 (CET)
thread_title:  Citation niet meer in gebruik