Overleg Wikipedia:Arbitragecommissie/Stemlokaal/Verkiezing januari 2022/Stemming

message: Ik zie een aankondiging over deze stemming wel bovenaan mijn volglijst, maar niet op "Recente wijzigingen" bij "Actueel" (0 stemmingen) of Portaal:Gebruikersportaal/Mededelingen. Ik weet niet, wie/waar dit ingesteld wordt. Zwitser123 (overleg) 28 jan 2022 22:27 (CET)
replies: text: Dit klopt wel, de arbcom-stemming valt een beetje buiten de 'normale' mededelingen. Het nummer bij stemmingen gaat over het aantal stemmingen op Wikipedia:Stemlokaal. Encycloon (overleg) 29 jan 2022 22:18 (CET)
replies: text: :Oke. Gezien het belang van een voltallige commissie mag er wat mij betreft meer op gewezen worden, misschien iets om in de toekomst eens naar te kijken... Zwitser123 (overleg) 29 jan 2022 22:57 (CET)
thread_title: Bekendmaking stemming

message: # Lidewij (overleg) 30 jan 2022 10:57 (CET) wetend dat dit niets doet, wil ik toch melden dat ik zorgen heb. Deze gebruiker zie ik (na deze kandidaatstelling), binnen vijf á tien minuten na de aanmaak, deze pagina's nomineren op de lijst TBP.
#:Kun je wat duidelijker zijn? Bedoel je "ik heb gezien dat Phoropter99 dat deed" of bedoel je "ik acht Phoropter99 ertoe in staat"? En wat heeft het voor invloed op Phoropter99's eventuele rol in een AC?  30 jan 2022 20:20 (CET)
replies: text: :https://nl.wikipedia.org/w/index.php?title=Jip_Kraak&type=revision&diff=60871093&oldid=60871063 5 minuten
replies: text: :https://nl.wikipedia.org/w/index.php?title=Cabasset&type=revision&diff=60870121&oldid=60870081  9 minuten

text: :Ik vind snelle nominaties zeer onvriendelijk en zo snel zelfs project verstorend Lidewij (overleg) 30 jan 2022 20:57 (CET)
replies: text: ::Heb je Phoropter99 ook al gevraagd waarom hij zo snel was met die nominaties? Misschien heeft hij er een heel plausibele reden voor, staat zijn tijdzone niet goed, of heeft-ie er gewoon nooit bij stilgestaan. Thieu1972 (overleg) 30 jan 2022 21:13 (CET)
replies: text: :::Thieu1972, ik denk dat alle antwoorden die ik me kan bedenken, niet passen bij iemand die hier 10 jaar actief is. Ik wil de vlek niet groter maken. Lidewij (overleg) 30 jan 2022 22:38 (CET) PS Thieu1972, toch nog maar wat aanvulling. Ik kijk bij de genomineerde pagina's altijd naar de geschiedenis.(bewaar deze ook op mijn computer) Phoropter99 was voor mij nieuw bij de nominaties. Op 19 jan 2022 werd de gebruikers naam veranderd van gebruiker "Jochempluim" naar "Phoropter99". Ik had geen lijstje gemaakt, maar schreef vanuit ongenoegens. En noteerde hier de laatste twee die ik zag. Maar hier werd er al met één minuut genomineerd. Gebruiker deed geen bijdrage meer. Kreeg geen welkomsjabloon. Je zou kunnen zeggen dat het een oude bekende zou kunnen zijn, maar ik krijg niet het idee dat deze Phoropter99 al veel van de in's en out's meekrijgt. De Start van ClaustrophobicDavid is voor mij blanco. Zoals je misschien van mij weet, vind ik omgangsvormen en sfeer van groot belang. (Wanneer ik geraakt ben, ga ik heus wel eens mijn eigen boekje te buiten) Maar alles is nodig om nieuwe gebruikers het idee te geven dat ze welkom zijn. Lidewij (overleg) 31 jan 2022 13:32 (CET)
replies: text: ::::Je raakt wel een goede snaar hier, Lidewij (geen gevoelige, hoewel..). Als iemand niet eens een gebruiker kan verwelkomen, heb ik wellicht iets te snel voorgestemd. Ook dat snelle nomineren. De arbcom is wel het hoogste 'instituut' hier. Ze kunnen bepalen of iemand wel of niet terug mag komen, soms zelfs voorgoed niet meer. Dat zijn zeer belangrijke beslissingen. Zelf heb ik ook slechte ervaringen met de arbcom, terwijl zij zelf vinden dat ze mij nog gematst hebben. Die leden zijn al vertrokken, op eentje na, maar ik ga nu twijfelen, maar Phoropter99 heeft meer stemmen dan de andere kandidaat. Het lijkt wel of men niet eens kijkt en gewoon voorstemt omdat iemand die taak op zich wil nemen. Ik stemde ook voor om die reden, maar voortaan eerst beter kijken, denk ik zo. -  31 jan 2022 14:45 (CET)
Het aantal bewerkingen in die 10-11 jaar is wel erg laag, zo'n 1737. Een beetje gebruiker doe dat in een paar maanden. Ik heb voorgestemd, maar vind de ervaring van deze kandidaat aan de lage kant en dit bericht baart mij ook wel wat zorgen. Iemand die hier zolang actief is en dan zo weinig bijdragen heeft en dan wel andermans werk snel nomineert, maakt op mij geen goede indruk. Voor de arbitragecommissie zijn er andere vaardigheden nodig, dus ik hoop dat Phoropter99 daar wel genoeg tijd (en ervaring) voor heeft. Voor mij geen reden om de stem te verplaatsen, er zijn nu eenmaal mensen nodig bij de arbcom, maar ik hoop dat Phoropter99 dit wel leest, vooral hierboven van Lidewij C J. -  30 jan 2022 23:16 (CET)

text: Graag reageer ik op het commentaar van @Lidewij C J. en @Richardkiwi (later dan eigenlijk gewild ivm ziekte).

text: De eerste nominatie waarnaar verwezen werd heb ik destijds genomineerd wegens niet encyclopedisch. Dat het artikel slechts enkele minuten jong is geeft in mijn ogen geen vrijbrief voor het ontbreken van encyclopedische waarde. Ik heb bij dat artikel overigens ook overwogen om een nuweg-nominatie te doen wegens zelfpromotie. Omdat er toch twijfel hierover bestond bij mij heb ik besloten een normale nominatieprocedure in gang te zetten. Het feit dat het artikel inmiddels ook daadwerkelijk verwijderd is, toont voor mij aan dat ik niet de enige ben die de relevantie van deze persoon (die niet anders zou zijn als het artikel langer had bestaan) in twijfel trekt.

text: De tweede nominatie is, zoals @Thieu1972 al als optie noemt inderdaad gedaan zonder er bij stil te hebben gestaan dat dit artikel nog zo jong was.

text: Ik ben overigens zeker van mening dat nieuwe gebruikers een warm welkom verdienen en sta hier ook zeker voor open. Ik heb nooit de intentie gehad mensen af te schrikken en als ik dat onbedoeld wel heb gedaan, dan bied ik hiervoor mijn excuses aan.

text: Voor wat betreft de wijziging van gebruikersnaam; na de nominatie van het artikel over Jip Kraak (de eerstgenoemde nominatie hierboven) heb ik off-wiki berichten gehad van de beschreven persoon, die richting het dreigen gingen. Om die reden heb ik een verzoek tot naamswijziging ingediend.

text: Tot slot het aantal bewerkingen in 10 jaar tijd. Dat een account al 10 jaar bestaat, zegt niet automatisch dat iemand ook al 10 jaar fanatiek actief is. Ik geeft dit ook aan op zowel mijn kandidaatstelling als mijn gebruikerspagina, dat het account al lang bestaat maar ik hier pas sinds kort weer actief op ben.

text: Mocht, naar aanleiding van bovenstaande, de gemeenschap van mening zijn dat een plaats in de arbcom niet voor mij weggelegd is, kan ze dat kenbaar maken via de stemming. ‍ 31 jan 2022 22:21 (CET)
replies: text: :Phoropter99, waar ik al bang voor was. Je reactie geeft naar mij het gevoel dat je nog niet toe ben om een Arbitragecommissie te versterken. Eigenlijk schrijf je dat, wanneer een lemma in jou ogen geen encyclopedische waarde heeft, het jou een vrijbrief geeft om  het met enkele minuten te nomineren. Voor nuweg lees dit eens. Hoe zou je het zelf vinden wanneer je per ongeluk een pagina opslaat en je dat pas bemerkt met een Bewerkingsconflict. En dan ziet dat er in de tussen tijd een sjabloon ter verwijdering bovenaan is gekomen. Er zijn mensen die hierna niet weer terugkomen. Alleen de zeer assertieve nieuwe gebruikers zullen volhouden, maar dit soort gebruikers geven in mijn ogen vaak de verkeerde reuring. Ik wens je wijsheid. Met vriendelijke groet, Lidewij (overleg) 31 jan 2022 23:56 (CET)
replies: text: ::Tja, ik vind het antwoord iets te 'politiek correct' van Phoropter99, vooral het laatste stukje. De stemmers deden hetzelfde als ik deed, enthousiast stemmen, omdat er niet veel vrijwilligers zijn voor de arbitragecommissie. Ik had echter wel wat twijfels en toen deze aangekaart werden, ging ik wat verder kijken. Als je nog niet zo ervaren bent op Wikipedia, hoe wil je dan die functie vervullen? Je behoort dan tot een groepje dat zelfs beslissingen van moderatoren kan overrulen, gebruikers permanent kan laten blokkeren, enz. Het nadeel is dat als een ervaren gebruiker zich aanmeldt, men van alles tegen gaat stemmen, omdat men weleens een meningsverschil (of wat dan ook) met degene had, terwijl een ervaren iemand, wat ouder, toch mijns inziens een wat geschiktere kandidaat is. / Ik hoop dat je snel leert en vooral de administratieve dingen gaat doen daar (tenzij de stemming nog wijzigt, maar ik denk het niet) en pas bij meer ervarenheid mag meebeslissen. In ieder geval succes, ik misgun het je niet, maar ik zou zelf gaan twijfelen als ik deze commentaren hier zag op deze overlegpagina. M.v.g. -  1 feb 2022 00:15 (CET)
replies: text: :::Beste @Richardkiwi, ik ben persoonlijk van mening dat een orgaan als de arbitragecommissie moet bestaan uit een gezonde mix van 'oude rotten in het vak' en relatieve 'nieuwkomers' die nieuwe inzichten hebben en een frisse blik kunnen werpen op de zaak. Dat mijn eigen capaciteiten blijkbaar in mijn schrijven onvoldoende duidelijk werden gemaakt is jammer, ik ben er namelijk van overtuigd dat ik de juiste competenties bezit om een dergelijke rol te vervullen. ‍ 1 feb 2022 02:35 (CET)

text: ::Beste @Lidewij C J., wat ik schrijf is dat het in het geval van deze specifieke nominatie ging om een levend persoon, die in mijn ogen niet E-waardig was en dat ook niet zou gaan worden in de twee weken na nominatie. Dat ik hier niet de moeite heb genomen een welkomstbericht aan de aanmaker te sturen erken ik meteen en dat had ik zelf ook liever anders gedaan. ‍ 1 feb 2022 02:32 (CET)
replies: text: :::Beste Phoropter99, ik wil beginnen te melden dat ik wat Richardkiwi schreef onderschrijf. Verder wil ik zeggen, dat een frisse blik op vele plaatsen nooit kwaad kan. Maar voor de arbitragecommissie is wel iets meer nodig.

text: :::Ik heb hier ook, als een gewone bijdrager, enige verantwoordelijkheid. Namelijk dat de arbitragecommissie ondersteuning krijgt en geen stagiair. Vaak stem ik niet, omdat ik geen eigenoordeel heb kunnen vormen. Maar dat is hier niet het geval. Erger, je bent in mijn ogen zelfs niet toe aan de functie als moderator. Phoropter99, er is heus wel perspectief hier. De tijd, ervaring en ondervinding zullen je helpen. Mvg, Lidewij (overleg) 1 feb 2022 11:53 (CET)
replies: text: ::::Inmiddels heb ik het welkom sjabloon geplaats, in de hoop dat de gebruiker zich welkom mag gaan voelen. Ik ben nu ook wel licht aan het twijfelen naar het lezen van dit alles @Phoropter99 hoewel ik je in staat acht om in de AC te zitten, is mijn  hoop wel dat je de feedback in acht neemt en de bemiddelaarsrol en arbitrage die hoort bij de commissie goed op je zult gaan nemen, dan gaat het vast wel goed komen. Als ik dat vertrouwen mag hebben dan heb je mijn voorstem. Mvg, ‍ 1 feb 2022 17:59 (CET)

text: ::: - Men wil blijkbaar graag dat Phoropter99 in de arbitragecommissie komt, anders waren er wel meer tegenstemmen geweest vanwege de teksten op deze overlegpagina. Dan zie ik het ook als verantwoording van de voorstemmers en kan ik Phoropter99 alleen maar geluk en wijsheid toewensen. -  3 feb 2022 17:21 (CET)
thread_title:  Commentaar bij 'Tegen Phoropter99'