Overleg Wikipedia:Opinielokaal/Inhoud hoofdpagina

message: Misschien was het handiger geweest als je deze peiling even had aangekondigd, of in ieder geval ons de schets had laten lezen. Een aantal vragen snap ik niet eens. Laat staan dat er een aantal essentiële vragen missen (bv. Moet het aantal artikelen zichtbaar zijn op de hoofdpagina) -- 17 jun 2013 14:37 (CEST)
replies: text: Sorry, ik nam er iets te weinig tijd voor. Ik heb inmiddels de formuleringen wat aangepast enz. IC één Twee (overleg) 17 jun 2013 14:40 (CEST)
replies: text: :Ik adviseer je om de peiling eventjes te stoppen en wat beter op te zetten. Een aantal vragen zijn niet nodig of onduidelijk  17 jun 2013 15:17 (CEST)

text: :Ik zou overigens ook de peiling wat algemener houden, niet over een specifiek ontwerp. Ik wil eventueel wel helpen met een opzetje.  17 jun 2013 15:19 (CEST)
replies: text: ::Goed, ik ga eens kijken wat ik kan fixen. Ik ben benieuwd naar je opzetje. Mvg, Rob | IC één Twee (overleg) 17 jun 2013 15:21 (CEST)
replies: text: :::Zie hier, voel je vrij om het aan te passen en mee te denken. Beter een goed doordachte peiling opzetten dan iets dat vlug opgezet is.  17 jun 2013 15:28 (CEST)
thread_title:  Review 

message: De keuzen bij vraag 5 zijn leidend. De opties zijn nu: niet veranderen (0), kleiner (-), en weg (--). Dat betekent dat het enkel kleiner kan worden. Ik mis de optie groter (+). Mvg, Taketa (overleg) 17 jun 2013 16:48 (CEST)
replies: text: Bedankt voor de aanpassing. Mvg, Taketa (overleg) 17 jun 2013 16:54 (CEST)
thread_title:  Vraag 5 

message: Waarom had voor aanvang van de peiling niet eerst ruimte kunnen zijn voor overleg over de peiling, nu wekt de peiling mijn inziens de indruk dat het uitgaan van het ontwerp van een specifieke gebruiker die de peiling heeft opgestart. Vreemde situatie...  17 jun 2013 17:00 (CEST)
replies: text: Zeker niet, eerst wel, maar nu niet meer. Ik refereer vooral aan 'de hoofdpagina' en ja, ik stel ook een vraag over mijn ontwerp. Sommigen hebben delen van mijn ontwerp overgenomen, dus dat is voor hun ook interessant. IC één Twee (overleg) 17 jun 2013 17:03 (CEST)
replies: text: :Waarom moet jouw ontwerp voorgetrokken worden ten opzichte van de ontwerpen van andere gebruikers?  17 jun 2013 17:17 (CEST)
replies: text: ::Ik trek het niet voor: als anderen ook een review willen dan kunnen zij dat toch ook peilen. Ik heb de peiling geïnitieerd, moet ik dan ook met de rest van de hotemetoot rekening gaan houden? IC één Twee (overleg) 17 jun 2013 17:19 (CEST)
replies: text: :::Kom nou, iedere gebruiker met een eigen ontwerp zelf een peiling laten starten?? Dat is van de zotte, straks hebben we tien peilingen. Je noemt nota bene het project, waardoor je de indruk wekt dat deze peiling uit dit project voortkomt, wat duidelijk niet het geval is omdat dit slechts ter promotie van jouw eigen ontwerp is. Als je een peiling organiseert, organiseer je die niet slechts voor je eigen hotemetoot, maar organiseer je die voor de gehele gemeenschap met de vraag om meningen.  17 jun 2013 17:43 (CEST)
replies: text: ::::Niet zo kwaad Romaine, de hele gemeenschap heeft hier baat bij. De antwoorden die we m.b.v. de peiling zullen vinden zullen ons allen helpen bij het ontwerpen van de beste hoofdpagina. Het is toch veel duidelijker als een meerderheid tegen taallinks is en een meerderheid voor de ronde hoeken? Weet je wat pas écht constructief is? Iedere keer heel hard nee roepen: nee tegen de peiling, nee tegen de vragen, nee tegen alles. Mvg, IC één Twee (overleg) 17 jun 2013 17:48 (CEST)
replies: text: :::::Ik moet Romaine gelijk geven, heel deze peiling is te veel gericht op je eigen ontwerp. Ik heb er geen problemen mee dat je zelf een peiling opzet maar je had beter de gemeenschap de kans gegeven om bepaalde vragen te wijzigen, toe te voegen of te verwijderen. Nu heb je (2x) snel een peiling opgezet zonder de reactie van de gemeenschap af te wachten. Een peiling is niet zo strikt als een stemming waar er een stemvoorstel verplicht is en je de gemeenschap 48 uur van te voren inlicht. Maar een peilingvoorstel waarop de gemeenschap kon reageren had in dit geval wel nuttig geweest. Het is nu zo, we kunnen uit deze peiling ondanks bepaalde vragen zeker leren.  17 jun 2013 18:00 (CEST)
replies: text: ::::::@IC één Twee: Iedere keer? Dit is een verdachtmaking die nergens op gebaseerd is. Je zet hier onvoldoende zorgvuldig/nadenkend/etc een peiling op en daar komt kritiek op en dat is de manier waarop je reageert? En zeker niet dat de gehele gemeenschap hier baat bij heeft, de peiling is zodanig opgezet dat je je eigen ontwerp voortrekt op die van anderen en er daardoor moeilijk eerlijke beoordeling kan plaatsvinden. Ik zeg niet nee tegen een peiling, ik zeg nee tegen de manier waarop en nee tegen je verdachtmakingen. En of de antwoorden gaan helpen is een vraag en geen vaststaand feit, dat is iets wat je pas achteraf kan weten. En zoals Druyts.t zegt: het is praktisch, zinvol en nodig dar er voorafgaand aan peilingen en stemmingen eerst overleg gevoerd kan worden over de opzet om te voorkomen dat die knudde wordt.  17 jun 2013 18:13 (CEST)

text: Ik had juist de datum voor de peiling verandert zodat er wat meer over nagedacht kon worden, maar toen heeft iemand het weer vervroegd (zodat ie uiteindelijk nog eerder gestart is). Ik had liever wat meer overleg gehad eerst, beetje jammer dit.  17 jun 2013 18:33 (CEST)
thread_title:  Waarom op deze manier? 

message: Moet er überhaupt een nieuwe hoofdpagina komen? Uit verschillende discussies omtrent de hoofdpagina van de afgelopen weken is gebleken dat een handjevol enthousiastelingen graag een nieuwe hoofdpagina ziet en daar ook aan werkt, plus een handjevol steunbetuigers die in ieder geval ook vinden dat de hoofdpagina aan vernieuwing toe is. Buiten hen is van de mening van de rest van de gemeenschap niets geweten. Deze peiling wekt de indruk dat het al in kannen en kruiken is dat de hoofdpagina gaat veranderen en de projectpagina gaat zo mogelijk nog verder door te doen alsof het proces al in een vergevorderd stadium is. Niets is echter minder waar. De gemeenschap moet zich nog altijd uitspreken over de vraag of een wijziging wel wenselijk is of niet. Maar dan moet de gemeenschap uiteraard wel eerst die vraag gesteld worden. EvilFreD (overleg) 17 jun 2013 18:46 (CEST)
replies: text: Natuurlijk is dat zo, deze peiling is dan ook een beetje slordig en veel te snel gestart. In een eventuele stemming moet de huidige hoofdpagina natuurijk ook een optie blijven.  17 jun 2013 19:01 (CEST)
replies: text: :Dat lijkt mij een uitstekende vraag. Ik had dit liever eerst gepeild, alvorens zo specifiek en zonder overleg een subjectieve peiling op te zetten.. hm.  17 jun 2013 19:02 (CEST)
thread_title:  De belangrijkste vraag ontbreekt 

message: Ik begin te merken dat jullie het nooit en nimmer goed vinden. Dit is slecht is slecht, dat is slecht, die header moet beter en jullie kraken alles af. It's easy to be a backseat driver. Maar goed. Wat willen jullie dat ik doe:
#De peiling terugtrekken;
#Een nieuwe peiling of er überhaupt een nieuwe hoofdpagina moet komen;
#Helemaal niets.
#Of een peiling over bovenstaande mogelijkheden.
Jullie zeggen het maar.
Rob | IC één Twee (overleg) 17 jun 2013 19:17 (CEST)
replies: text: Zeg niet dat ik je niet gewaarschuwd heb. EvilFreD (overleg) 17 jun 2013 19:20 (CEST)
replies: text: :Behoud deze peiling, maar wijzig het doel en maak er een peiling van over jouw ontwerp. Zet daarna een wedstrijd op waarbij meerdere mensen (inclusief jijzelf) een of meer ontwerpen in kunnen dienen, peil dan die verschillende ontwerpen. Neem voor dit alles tenminste drie maanden de tijd. Dqfn13 (overleg) 17 jun 2013 19:22 (CEST)
replies: text: ::Dank je voor de herinnering, EvilFreD. Ik denk dat het tijd wordt om duidelijkheid te scheppen: òf Wikipedia vaardigt een 'wedstrijd' uit om een nieuwe hoofdpagina te maken. Het wordt dan ieder voor zich. Na een maand of zo volgt er een stemming. Òf we houden nu een peiling over de basis: a: willen we een nieuwe hoofdpagina?, b: welk voorstel nemen wij als basisontwerp (dat verder bewerkt wordt/helemaal aangepast wordt, meer een zaak van basis lay-out), c: een flinke lijst met wensen en ideeën. Na afloop van de gestelde termijn komt er een stemming. Wat vooral belangrijk is, is de termijn, het wordt tijd voor verandering. Basta. IC één Twee (overleg) 17 jun 2013 19:25 (CEST)
replies: text: :::Je grootste manco is dat er naar Wikipediaanse maatstaven een lacune in je benadering zit: geduld! Dat probeerde ik je destijds trouwens ook al duidelijk te maken, maar blijkbaar heb je dat desondanks nog onderschat. Persoonlijk denk ik dat een nieuwe hoofdpagina zelfs dit jaar niet meer haalbaar is. EvilFreD (overleg) 17 jun 2013 19:32 (CEST)
replies: text: ::::Optimist! IC één Twee (overleg) 17 jun 2013 19:33 (CEST)
Je kan nooit iedereen tevreden krijgen, maar een goede voorbereiding is het halve werk. Probeer een peiling op te zetten, waarbij je kijkt naar de behoeftes voor een hoofdpagina. Niet alleen jou specifieke hoofdpagina. Daarnaast is het inderdaad een goed idee om te peilen of er uberhaupt wel een verandering nodig is. Het belangrijkste van alles is op dit moment: De huidige peiling staken.  18 jun 2013 00:12 (CEST)
replies: text: :::::Ik vind deze peiling eigenlijk best wel prettig. Zij geeft de ontwerper(s) denk ik voldoende houvast qua 'richtingen', 'wensen' en 'mogelijkheden' om straks een mooi nieuw ontwerp te kunnen voorleggen ter beoordeling aan de gemeenschap. Dan kunnen we straks beter kiezen tussen al dan niet veranderen. Tjako  (overleg) 18 jun 2013 01:50 (CEST)
thread_title:  Nooit goed 

message: Nu gebruiker IC één Twee geblokkeerd is zal ik de coördinatie en verdere afhandeling van de peiling op me nemen. Behalve als men bezwaar heeft. Groeten,  20 jun 2013 16:28 (CEST)
replies: text: Serieus? Een peiling, opgestart door een sokpop van Borvo en aangemaakt ter meerdere eer en glorie van Borvo gaan we gewoon afhandelen? EvilFreD (overleg) 20 jun 2013 19:16 (CEST)
replies: text: :Het gaat niet om de eer en glorie van Borvo, maar om wat de gemeenschap wil met de hoofdpagina. De peiling is mede door mijzelf opgezet dus ik zie het probleem niet.  20 jun 2013 19:24 (CEST)
replies: text: ::Deze peiling is al zo rommelig opgezet en richt zich wel degelijk slechts op het ontwerp van IC één Twee. Jij hebt hem verder ook niet mee opgezet, maar slechts wat bijgeschaafd. Dat heeft echter niet kunnen verhelpen dat het, al voordat duidelijk was dat IC één Twee een sokpop was van Borvo, een onzinnige peiling was die voorbij gaat aan de meest elementaire vraag in dit proces en het ontwerp van IC één Twee als uitgangspunt neemt, compleet voorbijgaand aan het gegeven dat er ook andere ontwerpen zijn. EvilFreD (overleg) 20 jun 2013 19:37 (CEST)
replies: text: :::Laten we hem maar gewoon afmaken, het is nog maar 4 dagen. Ik heb het liever ook niet maar alla.  20 jun 2013 19:38 (CEST)
thread_title:  coördinatie 

message: Euh... Voorbeeldheader door enkelen overgenomen? Deze is een concept van Wiki13 die door míj op punt is gezet en daarna ietwat aangepast door Borvo is gebruikt! Wie heeft deze peiling geschreven?  15 jul 2013 19:44 (CEST)
thread_title:  Pardon?