Overleg:Kortrijk

message: Kan iemand bevestigen dat de foto 'Opgravingen in het Centrum' effectief uit Kortrijk komt?
Ik ben Kortrijkzaan en kan me niet inbeelden waar deze foto genomen is...
replies: text: Beste Null, dat kun je eigenlijk beter rechtstreeks aan Gebruiker:Lorenzo vragen. Hij heeft deze foto hier opgeladen. Groeten, Zonneschijn 14 mrt 2007 23:24 (CET)
replies: text: :@Null: zie http://www.kortrijk.be/php/data.php?f1=9208&f2=12340&f3=3&f5=11 , en klik op Archeologie ( http://www.kortrijk.be/php/data.php?f1=&f2=12347&f3=3&f5=11 ) --LimoWreck 15 mrt 2007 19:34 (CET)
replies: text: ::null: Ik vind nergens op die site een bevestiging dat die foto van daar komt...
replies: text: :::Bekijk op http://www.kortrijk.be/php/data.php?f1=&f2=12347&f3=3&f5=11 de tweede foto (ttz: eerste rij, tweede foto en vergelijk met de foto op wikipedia. Op de foto van de site http://www.drk.be/admin/Images/_uPLOADED/Figuur2554.jpg zie je centraal een vierkante constructie. Deze zie je ook op de wikifoto (boven het witrode lint). Op de site zie je net boven die vierkante constructie een kleine ronde constructie. Die zie je op onze foto net rechts van voorgenoemde vierkante constructie. Ook de andere constructies op beide foto's kun je wederzijds herkennen... Het is ergens de omgeving de Sionstraat/Wijngaardstraat/Koeiekop, maar vraag me niet welk straatje juist --LimoWreck 16 mrt 2007 18:08 (CET)
replies: text: ::::Ikzelf heb die foto genomen en kan dus bevestigen dat deze wel degelijk in Kortrijk genomen is, begin januari 2007.--Lorenzo 20 apr 2007 18:53 (CEST)
thread_title:  Foto 

message: Er staat nog steeds een SPA-CD&V coalitie vermeld, dat moet nu een VLD-CD&V coalitie worden.
replies: text: Inderdaad, de politieke situatie na de jongste verkiezingen moet nog aangepast worden. Zonneschijn 30 mrt 2007 20:48 (CEST)
bij deze --Lamadude 19 apr 2007 17:45 (CEST)
thread_title:  Politieke samenstelling gemeenteraad 

message: Ik vind de geschiedenis nogal moeilijk te volgen. Ik begrijp wel dat het artikel niet te lang mag uitvallen, maar zinnen zoals: "De volksopstand in de Nederlanden die in 1539 uitbrak, bracht ook de toorn van Karel V over Kortrijk." vind ik toch nogal verwarrend. Wat moeten we onder toorn verstaan? Een aanval, een straf, een boete? En wat had Kortrijk precies gedaan om dit te verdienen? --Lamadude 21 jan 2008 02:45 (CET)
thread_title:  Geschiedenis 

message: snap niet veel van de werking van Wikipedia maar weet wel dat de kasselrijen door graaf Boudewijn V van Vlaanderen zijn ingevoerd en dat dat dus in de 11e eeuw is gebeurd ter vervanging van de Karolingische gouwen. Dus dat aan dat verhaal van Boudewijn IV en Kortrijk als hoofdstad van de kasselrij scheelt er toch wel iets, vrees ik. (Philippe Mingels)
replies: text: Vreemde zaak. Zowel Boudewijn IV, V als VI waren in 1071 reeds overleden. Opvolger van VI was Arnulf III, die in 1071 overleed. Moet dus even onderzocht worden. Le Fou 28 okt 2010 12:24 (CEST)
replies: text: :Ik denk dat het nu al beter klopt. Le Fou 28 okt 2010 12:33 (CEST)
thread_title:  Kasselrijen 

message: gewoon een opmerking: de werkloosheidscijfers lijken me onwaarschijnlijk hoog en het gemiddeld inkomen veel te laag. 
replies: text: :Ik zal het eens contoleren, bedankt.  14 mrt 2008 11:15 (CET)
replies: text: :Werkloosheid klopt, zie: http://arvastat.vdab.be/nwwz/index.htm

text: :Inkomem klopt ook, zie: http://www.sociaalhuiskortrijk.be/documenten/stad%20kortrijk_globale%20omgevingsanalyse%202007.pdf

text: :Hopelijk heb ik u hier voldoende mee geïnformeerd .Vriendelijke groet, 14 mrt 2008 11:54 (CET)
replies: text: ::Ik hou hier op wikipedia al jaren deze data bij en doe regelmatig een update. Voor alle Belgische gemeenten zijn dezelfde officiële bronnen met dezelfde referentiedata gebruikt: voor de werkloosheid zijn dit de cijfers van de respectievelijke gewestelijke diensten voor arbeidsbemiddeling en voor het gemiddelde inkomen is dit het Nationaal Instituut voor de Statistiek. Zonneschijn 14 mrt 2008 12:11 (CET)
thread_title:  Werkloosheid + inkomen 

message: Kan iemand het aantal inwoners aanpassen? Op 01/01/2016 is vastgesteld dat Kortrijk 75.506 inwoners telt, waarvan 48,96 % (36 974) mannen & 51,04 % (38 532) vrouwen. Ik zou het zelf doen, maar ik weet niet hoe dit moet.
Bron: https://bestat.economie.fgov.be/bestat/crosstable.xhtml?view=1b9e219b-0387-4a70-880a-dc5eccaa244c †яµž๏ || ᴼᵛᵉʳᶫᵉᵍ 9 jun 2016 17:12 (CEST)
replies: text: Na wat puzzelwerk vind ik die gegevens ook. Collega Boerkevitz heeft de grafiek over de gemeente in het hoofdstuk 'Demografie' al aangepast. De gegevens in de infobox worden uit een database gehaald. Zodra die database bijgewerkt wordt (en daar kan ik je niet bij helpen), staan ook daar de juiste gegevens. Richard 1 jul 2016 18:19 (CEST)
replies: text: :@Gebruiker:Le Fou, betreffende : ik ben hier ook mee bezig geweest, maar twijfelde een beetje omdat hier mogelijk 'stad' en 'gemeente' door elkaar heen gebruikt worden. Speelt dat hier volgens jou niet? Richard 4 jul 2016 14:28 (CEST)
replies: text: ::Richard, in België staat de term stad voor een gemeente met de titel van stad. Kortrijk is een van die gemeenten met de stadstitel. M.a.w., als men het over de stad Kortrijk heeft, heeft men het over de volledige gemeente Kortrijk. Zie ook hier. Dit staat natuurlijk los van het begrip stad in de ruimere context. Le Fou (overleg) 4 jul 2016 19:01 (CEST)
replies: text: :::Ik was daar niet zeker van. Bedankt voor de toelichting. Richard 5 jul 2016 09:54 (CEST)

text: :::PS: in veel jaren is het inwoneraantal in twee delen gesplitst. Ik dacht eerst dat dat mannen en vrouwen zouden zijn, maar dan kloppen de cijfers niet met die van be.STAT (zie boven). De cijfers van 2008 klopten overigens sowieso niet met die bron. Heb jij enig idee wat die delen zijn? Ik zag dat je de splitsing in 2016 achterwege gelaten hebt. Richard 5 jul 2016 10:15 (CEST)
replies: text: ::::Die opdeling betreft het inwonertal van de voormalige gemeente Kortrijk en die van de huidige fusiegemeente Kortrijk. Le Fou (overleg) 5 jul 2016 12:18 (CEST)
replies: text: :::::Dan heeft dat tweede staafdiagram dus eigenlijk geen meerwaarde? Richard 5 jul 2016 13:39 (CEST)
thread_title:  Inwonersaantal op 01/01/2016 

message: Kortrijk, daar staat dat ... Een van de nieuwste bedrijventerreinen dat de komende jaren ontwikkeld zal worden is het Evolis park ten zuiden van de autostrade E17..... En hier staat dat het park er al is: Op het windturbine-park van Electrawinds op het industriegebied Evolis (langs de E17 ter hoogte van afrit Kortrijk-Oost / Zwevegem) werden in de zomer van 2009 vier windturbines geplaatst met de namen Joe, Jack, Wiliam en Averell. Elke windturbine kreeg de tekening van de overeenkomstige Dalton-figuur met een beknopte karakterschets van de stripfiguur. De windturbines zijn bereikbaar voor het publiek. Lotje (overleg) 16 feb 2017 12:38 (CET)
thread_title:  Evolis 

message: Hallo medebewerkers,
Ik heb zojuist 1 externe link(s) gewijzigd op Kortrijk. Neem even een moment om mijn bewerking te beoordelen. Als u nog vragen heeft of u de bot bepaalde links of pagina's wilt laten negeren, raadpleeg dan deze eenvoudige FaQ voor meer informatie. Ik heb de volgende wijzigingen aangebracht:
*Archief https://web.archive.org/web/20111001071534/http://www.kortrijk.be/files/kortrijk/Hein_Wittouck/Kortrijk_Cubelplan%202007-2012-volledig.pdf toegevoegd aan http://www.kortrijk.be/files/kortrijk/Hein_Wittouck/Kortrijk_Cubelplan%202007-2012-volledig.pdf
Zie de FAQ voor problemen met de bot of met het oplossen van URLs.
Groet.—InternetArchiveBot (Fouten melden) 21 jul 2017 17:04 (CEST)
thread_title:  Externe links aangepast 

message: De toevoeging rond het Buda-eiland in de eerste alinea van de inleiding staat daar niet alleen wat plompverloren, maar haalt ook het inhoudelijke evenwicht uit de alinea. Een algemene en situerende inleiding over een stad moet niet willekeurig aangevuld worden met diverse feiten die reeds onder de respectievelijke koppen worden aangehaald. Die eerste alinea geeft een algemeen en situerend beeld, waarbij met die aanvulling dan plots in één zin een specifieke geografische eigenschap en lokaal gegeven wordt aangehaald. Dat wringt en komt nogal... amateuristisch over. Het zou nog een punt zijn mocht het Buda-eiland de plaats zijn van waaruit de stad is ontstaan en gegroeid, maar zelfs dat is niet het geval. Er zijn wel meerdere unieke elementen aan Kortrijk en/of de Leie, maar die horen daarom niet allemaal in de intro. Er is een reden waarom artikels worden onderverdeeld in koppen. Laten we een beetje volwassen blijven, aub. Le Fou (overleg) 11 aug 2018 18:16 (CEST)
replies: text: : Dat is dan jouw mening. Ik deel die totaal niet. Slechts enkele woorden toevoegen maken een inleiding niet te gedetailleerd of lang, laat staan amateuristisch (ik vind dit soort taalgebruik heel beledigend, zelfs kleinerend van u). Dat de Leie in het centrum van Kortrijk splitst tot het Buda-eiland is een zeer kenmerkend element van de stad, en iedereen die de stad kent of er woont weet dit. Soit, het is mij absoluut geen Wikioorlog waard, zeker niet met iemand die zijn eigen mening altijd maar wil opdringen als ik ook naar andere bewerkingsoorlogjes kijk waar jij heel vaak in terugkeert (een toonbeeld van volwassen zijn trouwens, proficiat daarmee). Speha702 (overleg) 12 aug 2018 19:22 (CEST)
replies: text: :: Met de hoop wat minder polariserend en persoonlijk te zijn: ik vind ook wel dat het voor een inleiding wat te gedetailleerd is. Het is niet het kenmerk waarvan de meeste mensen Kortrijk zullen kennen, noch hetgeen de mensen meteen willen lezen als ze snel iets willen weten over Kortrijk. Mijn bescheiden mening ook natuurlijk, maar ik zie het dus ook liever bij bv. een kopje over de geografie.  12 aug 2018 20:49 (CEST)
replies: text: :::Als dit op een beschaafde wijze gezegd wordt en deze mening door meerdere mensen gedeeld wordt kan ik me hier zeker in vinden, het was vooral het taalgebruik met verwensingen als 'amateuristisch' en 'laten we een beetje volwassen blijven' van Le Fou die me mateloos stoorden. Maar bij deze, voor mij ok. Speha702 (overleg) 13 aug 2018 18:40 (CEST)
replies: text: ::::Beste Speha, u neemt het blijkbaar allemaal nogal persoonlijk. Dat van dat amateuristisch was helemaal geen aanval op uw persoon, maar was deel van de argumentatie. Dat van dat volwassen was evenmin een persoonlijke aanval, maar een algemene uitspraak, deels gericht op die beginnende bewerkingsoorlog. Inhoudelijk was deze inderdaad misschien wel niet echt nodig geweest. Uw persoonlijke verwijten daarop zal ik dan ook gewoon klasseren. Le Fou (overleg) 13 aug 2018 20:37 (CEST)
thread_title:  Inleiding - Buda 

message: Hallo medebewerkers,
Ik heb zojuist 1 externe link(s) gewijzigd op Kortrijk. Neem even een moment om mijn bewerking te beoordelen. Als u nog vragen heeft of u de bot bepaalde links of pagina's wilt laten negeren, raadpleeg dan deze eenvoudige FaQ voor meer informatie. Ik heb de volgende wijzigingen aangebracht:
*Archief https://web.archive.org/web/20190802064847/https://www.kortrijk.be/ toegevoegd aan http://www.kortrijk.be/
Zie de FAQ voor problemen met de bot of met het oplossen van URLs.
Groet.—InternetArchiveBot (Fouten melden) 24 okt 2019 10:38 (CEST)
thread_title:  Externe links aangepast 

message: Hallo medebewerkers,
Om de kwaliteit van bronvermeldingen binnen Wikipedia te verbeteren hebben we gekeken of er in de artikelgeschiedenis van dit artikel links naar externe webpagina's of naar andere wikis staan. In het verleden werd veel gebruik gemaakt van deze optie om de bron van een bewerking aan te geven, maar tegenwoordig worden bronnen meestal in het artikel zelf getoond. Het zou dus kunnen dat in de geschiedenis waardevolle bronnen staan die in het artikel zelf kunnen worden meegenomen. 
Meer informatie over dit project is terug te vinden in de FAQ.
In de artikelgeschiedenis van Kortrijk zijn de volgende bewerkingen gevonden:
* 2010-03-06 10:07:15 Speha702 (/* Demografische evolutie */ bron: Rijksregister: http://www.ibz.rrn.fgov.be/fileadmin/user_upload/Registre/nl/statistieken_bevolking/stat_1_n.pdf)
* 2012-09-20 10:47:55 Speha702 (/* Demografie */  bron: http://www.kortrijk.be/node/971)
Zouden jullie kunnen kijken of deze links geschikt zijn om in de bronvermelding in het artikel mee te nemen? Bij voorbaat dank. 
Groet, Valhallasw-toolserver-botje (overleg) 20 apr 2022 07:17 (CEST)
Als de bovenstaande bronnen zijn bekeken dan kan deze melding worden verwijderd. Als een lege overlegpagina overblijft dan kan deze met {{nuweg|afgehandelde botmelding}} voor verwijdering worden aangedragen.
Categorie:Wikipedia:Zichtbaarheid van bronvermeldingen
thread_title:  Referenties gevonden in artikelgeschiedenis