Overleg:Alexej von Jawlensky

message: Beste We El, ik hoop dat uw vragenuurtje t.a.v. de technische kant van persoonsgegevens van enkele kunstenaars nog even doorgaat. Bij het beschrijven van het beeldenpark (waar het mij om ging) van het Lehmbruck-Museum in Duisburg, nog niet aanwezig in nl-wikimedia nam ik de plicht op mij het hele museum maar te beschrijven (in een notedop). De expressionisten:
Alexei/Alexej Javlenski en Otto Müller (ik hield bij beiden de Nederlandse schrijfwijze aan om geen rode link te krijgen.
Vanochtend ben ik in naslagwerken een en ander speurwerk gaan doen, omdat mijn gevoel mij zei, dat er niets van klopte. Klopte dan ook!
Alle (!) Wikipedia's die deze twee kunstenaars een artikel geven m.u.v. nl.wikipedia (ja, we zijn een bijzonder volk), alle grote musea, alle naslagwerken in mijn bezit (m.u.v. Winkler Prins (1980) maar daarover straks meer) schrijven deze namen als volgt: Alexej von Jawlensky en Otto Mueller.
Dit lijkt geen groot verschil, maar is behalve irritant, ook nogal onnozel. Beide fouten worden enigszins aangestuurd door
Winkler Prins : Alexej (von) Javlensky en Otto Mueller (ook: Otto Müller) ofwel je kiest maar. Bij Van Dale weet je dan: tweede keus staat tussen haakjes. De auteur van beide artikelen heeft destijds kennelijk gekozen voor de tweede keus en iedereen heeft zitten slapen. Of is dit ook weer zoiets als een conventie, die de internationale (ook Wikipedia) lijn niet volgt? Ik zou graag dit alles via Wijzig Titel weer willen terugdraaien, maar liever niet op eigen houtje (en dan nog al die lange tenen). Groetend. Uw --GerardusS 11 jan 2008 09:30 (CET)
replies: text: Ja, het schrijven van eigennamen blijft altijd een miserie (en mysterie). Wat Russische namen betreft is er afgesproken dat er volgens een vaste transliteratiewijze gewerkt wordt, zodat bijvoorbeeld de w wordt geschreven als v en de eind-j als i en de ch als sj. Bij een naam als Pjotr Iljitsj Tsjaikovski moet dat ook wel, want je wordt gek van het aantal schrijfwijzen dat van zijn naam bestaat. Als je dan maar genoeg redirects aanmaakt, komen de mensen altijd wel op het goede lemma uit. In het geval van de 2 namen die u noemt, ligt het moeilijker. De Rus is blijkbaar vooral in Duitsland actief geweest (hoewel er toch ook altijd wel weer de Russische schrijfwijze bij wordt gezet). Als het om een ingeburgerde naam gaat, zou ik me daaraan houden, zeker als zowat alle bronnen dezelfde spelling aanhouden. Mueller is vaak een variant van Müller, maar ook hier zou ik de eerste schrijfwijze aanhouden. In beide gevallen lijkt me het wijzigen van de titel verantwoord. Door het wijzigen van de titel wordt overigens automatisch een redirect aangemaakt voor de oude spelling naar het nieuw benoemde artikel. Ik zou dan wel, als u de titel wijzigt, in het toelichtende vakje zetten: zie Overlegpagina, en op de Overlegpagina dan de kwestie zoals hier aangekaart kopiëren en bij die artikelen op de Overlegpagina zetten. Wordt de Russische naam door de afdeling-Rusland van Wikipedia daarna toch teruggedraaid, dan lijkt mij de beste oplossing, om in het artikel achter de naam te zetten: veelal geschreven als Alexej von Jawlensky. Beste groeten, We El 11 jan 2008 10:27 (CET)
replies: text: :Bedankt voor je reactie. Het lijkt mij ook beter eigen regels maar even aan de kant te schuiven en de internationale trend te volgen (zeker als er zoveel is en wordt gepubliceerd over een groep kunstenaars als de expressionisten), ook binnen de wikigemeenschap. Ik zal je raad opvolgen t.a.v. de overlegpagina's. Bedankt voor je goede raad en steun.--GerardusS 12 jan 2008 08:24 (CET)
thread_title:  Expressionisten 

message: De uitleg bij de toegevoegde afbeeldingen is mij niet duidelijk. Ik zie behalve de Russische regelgeving toch vooral staan: "fair use". Kunnen deze foto's nu ineens wel i.p.v. ergens in 2011? --GerardusS 18 nov 2010 08:14 (CET)
thread_title:  Afbeeldingen