Overleg:Ponte Morandi

message: Het artikel is in de verleden tijd geschreven omdat de brug ingestort is. Maar mijns inziens staat de brug nog grotendeels: 2 van de 3 pijlers staan nu nog overeind. Ongeveer 200 meter van de totale 1182 weglengte over de brug is ingestort. Ik vind dat het artikel in tegenwoordig tijd geschreven kan worden omdat een groot deel van de brug nog staat, de snelweg er nog overheen loopt, al zal die wel afgesloten zijn. Als de brug wordt afgebroken, is verleden tijd gebruik mijns inziens op zijn plaats, maar nu nog niet.
mvg, Gewild (overleg) 15 aug 2018 20:42 (CEST)
replies: text: Tja, is een scheepswrak een schip? Apdency (overleg) 15 aug 2018 20:54 (CEST)
replies: text: :Als het schip is gezonken en daarna weer hersteld wordt en weer in de vaart wordt genomen? Ook deze brug zou in principe hersteld kunnen worden, de toekomst zal leren wat ermee gebeurt. Mijns inziens staat de brug nog, is niet geheel gezonken. Het is nu nog veel te vroeg om te bepalen wat er met de brug gaat gebeuren. Het gebruik van verleden tijd neemt mijns inziens een voorschot op een mogelijke afbraak. mvg, Gewild (overleg) 15 aug 2018 21:04 (CEST)
replies: text: ::De viceminister van Infrastructuur heeft gezegd: "Tutto il ponte Morandi andrà demolito" ("De hele Ponte Morandi zal worden afgebroken"). Apdency (overleg) 15 aug 2018 21:28 (CEST)
replies: text: :::Tja, politiek, moet WP daar een standpunt in nemen? mvg, Gewild (overleg) 15 aug 2018 21:56 (CEST)
replies: text: ::::We hebben het hier niet over een politiek standpunt maar over het feit dat een politicus een standpunt heeft ingenomen, en dat is een feit dat in WP vermeld mag worden. Het is alleen de vraag of deze man ook degene is die bevoegd is hierover een besluit te nemen. Het zou me niet verbazen dat dit een emotionele uitlating is en dat hij voor zijn beurt heeft gesproken, en dat uiteindelijk toch besloten wordt de brug op te lappen of zo.

text: ::::Desondanks valt er wel wat te zeggen voor het gebruik van de verleden tijd: een deel van het ding staat er nog wel, maar het is functioneel geen brug meer maar een ruïne. Een brug is pas een brug als je eroverheen kunt reizen, en dat is ongetwijfeld niet meer mogelijk.  16 aug 2018 02:46 (CEST)
replies: text: :::::Voor wat het waard is: Gezien de reeds aanwezige infrastructuur lijkt het me voor de hand liggen dat er weer een brug terug komt. Er zijn niet zoveel mogelijkheden om deze snelweg op een andere manier te laten lopen. Hoe en wanneer is natuurlijk de vraag. -  16 aug 2018 10:30 (CEST)
replies: text: :::::: Deze zusterbrug is ook deels ingestort, maar in tegenwoordige tijd geschreven, zie: Generaal_Rafael_Urdanetabrug. En ook hier zijn plannen voor alternatieve route. - Gewild (overleg) 16 aug 2018 10:46 (CEST)
replies: text: :::::::De Generaal Rafael Urdanetabrug functioneert nog gewoon als brug. Dat is het verschil. 2001:1C03:1D04:4F00:A9F2:7CF5:ACD9:9EBB 18 aug 2018 11:58 (CEST)

text: @ArjanH: De kans dat de brug op die plaats herbouwd zal worden, lijkt mij inderdaad ook vrij groot. Alleen acht ik de kans uiterst klein dat hij weer de Ponte Morandi zal gaan heten. De naamgever is inmiddels wel aardig van zijn voetstuk gevallen. De Ponte Morandi is daarmee wel verleden tijd. De nieuwe brug zal dus t.z.t. een nieuwe naam en ook een nieuw Wikipedia-artikel gaan krijgen, lijkt me.  18 aug 2018 12:22 (CEST)
replies: text: :De autoriteit die erover gaat kondigde gisteren de bouw van een nieuwe brug aan. De brug uit 1967 lijkt dus inderdaad verleden tijd. Mocht de nieuwe brug dezelfde naam krijgen, dan kan er t.z.t. alsnog een keuze gemaakt worden voor het wel of niet opsplitsen in 2 artikelen (met haakjes). Tot dan lijkt de verleden tijd in dit artikel mij wel de juiste keuze. Apdency (overleg) 19 aug 2018 09:24 (CEST)
replies: text: ::In Italië is Ponte Morandi een benaming voor meerdere bruggen die ontworpen zijn door Riccardo Morandi waarvan deze brug door het instorten nu wel de bekendste is, dus eigenlijk is het ook niet de juiste naam voor dit artikel. Op Commons en de Duitstalige Wikipedia wordt de naam Viadotto Polcevera gebruikt. Deze architect is bijna dertig jaar geleden overleden, dus een nieuwe brug op dezelfde plaats zal wel geen ontwerp van hem zijn. Behanzane (overleg) 19 aug 2018 14:25 (CEST)
replies: text: :::De Duitstalige WP en Commons zijn dan ook wel de enigen die de brug naar het riviertje noemen; alle andere taalversies van Wikipedia, inclusief de Italiaanstalige, noemen hem naar de architect. Ik denk dat we eerst moeten zien vast te stellen wat de officiële naam is, en als dat inderdaad 'Viadotto Polcevera' is dan denk ik dat we het artikel moeten hernoemen, waarbij we uiteraard de andere naam wel als bijnaam moeten vermelden.  19 aug 2018 14:49 (CEST)
replies: text: ::::avgas ha spostato la pagina Ponte Morandi a Viadotto Polcevera tramite redirect: Nome ufficiale. 2001:1C03:1D04:4F00:7DF6:6C65:260F:8A78 20 aug 2018 11:43 (CEST)
thread_title: Verleden tijd

message: Ik lees daarnet de toevoeging: "Slechts twee andere bruggen ter wereld zijn van hetzelfde ontwerp". Hoe zit het dan met de Prins Willem-Alexanderbrug? Als ik mij goed herinner heeft die ook weinig tuidraden, en zijn de staaldraden ook in beton ingesloten. Ik zie wel sterke overeenkomsten.En hij is ook nog grofweg in de zelfde periode gebouwd (5 jaar later), dus hebben we hopelijk nog eventjes voordat die ook instort   23 aug 2018 22:45 (CEST)
thread_title:  hetzelfde ontwerp?