lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Overleg:Lijst van oeververbindingen van het Amsterdam-Rijnkanaal

message: Voor de naam PEGUS-tunnel zijn enkele bronnen te vinden op internet. Maar ook de naam Enecotunnel wordt gebruikt, zie dit artikel uit 2017: Dé levensader van Utrecht bevindt zich diep onder de grond.<ref>
Welke naam zullen we gebruiken. JoostB (overleg) 19 dec 2020 12:45 (CET)
replies: text: Welke naam gebruiken betrokken instanties, zoals eigenaar, exploitant, eventuele pachter en bouwer? Donorprincipe — bertux 19 dec 2020 13:21 (CET)
thread_title:  PEGUS-tunnel of Enecotunnel? 

message: Moet deze tunnel in de lijst? Ik vermoed dat het geen openbare verkeersverbinding is. In dat geval ben ik geneigd hem wel zijdelings te noemen, maar buiten de tabel te houden: in wezen lijkt het een transportpijp, zodat de loopgang voor personeel een toevallige bijkomstigheid is. Nemen we hem toch op, dan is het nodig om het niet-openbare karakter te vermelden. Intussen weet ik wel zeker dat hij niet openbaar is, gezien dit zinnetje in het artikel dat JoostB linkt: Het is drukkend warm in de Enecotunnel, bijna 35 graden.  — bertux 19 dec 2020 13:21 (CET)
replies: text: Voorlopig toegevoegd: Geen verkeerstunnel, niet openbaar toegankelijk. Toch: liever weg uit de tabel — bertux 19 dec 2020 13:30 (CET)
replies: text: : Niet tof, JoostB, om die toelichting botweg en zonder overleg te verwijderen, niet voor mij en niet voor de lezer. Hoe weet iemand zonder kennis van technische terminologie dat, pak 'm beet, een rolbasculebrug en een afgezonken tunnel wel toegankelijk kunnen zijn, maar een buisleidingentunnel niet? Heb je een betere manier om dit duidelijk te maken? Iets als Geen verkeer kan ook, maar maakt nog altijd niet duidelijk dat je er überhaupt niet in mag  — bertux 19 dec 2020 13:44 (CET)

text: : Excuses, ik keek niet goed, de ontoegankelijkheid staat er gewoon nog — bertux 19 dec 2020 21:50 (CET)
replies: text: ::Ik vind het eigenlijk wel interessant dat deze tunnel is toegevoegd aan de pagina, wist helemaal niet dat die bestond. Ondanks dat hij misschien niet openbaar toegankelijk is, lijkt het me toch relevant om te laten staan. Bennie91 (overleg) 20 dec 2020 22:15 (CET)
thread_title:  Openbaar?
Overleg:Harmen Cornelisz van Bol'es

message: Waarom is deze gewone timmerman en ouderling een encyclopedisch lemma waard(ig)? Paul Brussel (overleg) 19 dec 2020 16:04 (CET)
Kun je inderdaad over twisten, ik heb het maar alvast gedaan omdat ik hem in het lijstje van telgen als eerste wilde noemen, omdat met hem die naam Bol'es begint, en hij ook in de lemma's over Cornelis en Arij al werd genoemd, en om verwarring met die Harmen (zoon van Cornelis) die naar Rusland vertrekt te voorkomen. De functie van dat rijtje namen in het lemma Bol'es is ook om in één blik al die telgen uit elkaar te kunnen houden.
thread_title:  E?
Overleg:Cornelis van Bol'es (1658-1735)

message: Volgens Van der Hammen trouwde hij drie keer; is er een reden dat zijn eerste huwelijk niet wordt vermeld? Paul Brussel (overleg) 19 dec 2020 16:17 (CET)
replies: text: Ik had dat weggelaten omdat dat huwelijk kinderloos bleef, waar de andere twee een relevante bouwmeester als nazaat opleverden (zie: http://www.ris.nl/gen_tng/getperson.php?personID=I1037624101&tree=ris01), maar we kunnen het toevoegen.
replies: text: :Dat vermoedde ik inderdaad, dat dat de reden zou zijn, maar ik denk dat nu ten onrechte de indruk wordt gewekt dat hij maar twee maal getrouwd is, dus ik denk dat zijn eerste huwelijk inderdaad zou moeten worden toegevoegd. (Zeer informatief artikel overigens van verwant Van der Hammen in DNL.)  [Overigens heb ik die hierboven vermelde link in het artikel over het geslacht verwijderd: ondanks bronvermelding betreft dit grootscheepse auteursrechtenschending van Van der Hammen.] Paul Brussel (overleg) 19 dec 2020 16:29 (CET)
replies: text: ::Staat dat allemaal bij Van der Hammen? Dan moet ik ook bij alle afzonderlijke lemma's van de diverse telgen daarnaar verwijzen. Alleen heb ik dat hier niet thuis in de kast. Of is dat digitaal te vinden?
replies: text: :::Ja, dat is allemaal letterlijk 'gejat' van Van der Hammen, hetgeen ik nogal schokkend vond, en helaas: de DNL is niet digitaal beschikbaar, al beschik ik wel over de eerste 125 jaargangen in digitale vorm  van DNL omdat die ooit op een DVD uitgebracht zijn (en die  108 papieren jaargangen, die ik ook bezit, dankzij Jan Belonje, staan daarom bij mij in de kelder, en alleen die na 2008 staan in papieren vorm hier in een van mijn bibliotheken). Paul Brussel (overleg) 19 dec 2020 16:43 (CET)
replies: text: ::::Als je er op een of andere manier bij kunt en een keer tijd hebt om dan telkens de juiste pagina's toe te voegen bij de desbetreffende Bol'es? ThomasvonderDunk (overleg) 19 dec 2020 16:50 (CET)
replies: text: :::::OK: daar zal ik me even mee bezighouden: het artikel staat momenteel op mijn schermpje. Paul Brussel (overleg) 19 dec 2020 17:04 (CET)  Paul Brussel (overleg) 19 dec 2020 17:30 (CET)
Fijn. Intussen de volgende en belangrijkste Van Bol'es toegevoegd, Rutger. De laatste Cornelis komt morgen. ThomasvonderDunk (overleg) 19 dec 2020 17:47 (CET)
thread_title:  Huwelijken
Overleg:De Zevensprong (televisieserie)

message: ik ben suus en ik vind het een schande dat er bij de kop locatie geen echte locatie te vinden is
replies: text: Beste Suus,

text: Hoe bedoel je dat precies; is Kasteel Ruurlo geen echte locatie? Mvg, Encycloon (overleg) 20 dec 2020 11:32 (CET)
thread_title:  Locatie
Overleg:NGC 5892

message: Waarom is dit stelsel (NGC 5892) in de ene sterrenatlas bekend als Fath 703 en in de andere als NGC 5892? Ik ga eens een toektochtje ondernemen om te weten te komen in welke sterrenatlassen Fath 703 vermeld is (de referenties zouden dan als appendix in het artikel NGC 5892 moeten komen). DannyCaes (overleg) 20 dec 2020 11:53 (CET)
thread_title: Fath 703
Overleg:Johan Samuel Creutz

message: Zij werd gedoopt op 20 februari 1750 in de NH Pieterskerk te Leiden onder de naam Charlotte Francoisa. Paul Brussel (overleg) 20 dec 2020 17:05 (CET)
Prfima, is dat ook nu nauwkeuriger vastgelegd. En ja, Villa Eindenhout verdient eigen artikel (verbaasde mij ook dat het nog niet bestond), maar ik kan niet alles tegelijk :) ThomasvonderDunk (overleg) 20 dec 2020 17:36 (CET)
thread_title:  Charlotte Françoise de Mey (1750-1822)
Overleg:Marie Paul Voûte

message: 'Die collectie werd na zijn overlijden in 1938 in Parijs geveild.' Zo staat het ook bij De la Fontaine Verwey. Maar Voûte overleed pas in 1955. Hoe zit het nu met de veiling van Voûtes boekenbezit? Glatisant (overleg) 21 dec 2020 11:57 (CET)
replies: text: Wat merkwaardig inderdaad. Ik krijg de indruk dat hier mogelijk de gelijknamige vader en zoon door elkaar worden gehaald: senior overleed in 1928 en waarschijnlijk werd dus diens bibliotheek geveild in Parijs. Paul Brussel (overleg) 21 dec 2020 12:45 (CET)
replies: text: :Nee, toch niet, blijkt. Ik heb de catalogus van Blaizot inmiddels besteld. De boeken werden geveild in 1938, een prestigieuze collectie inderdaad, waar boeken in staan die in 1936 zijn uitgegeven, na de dood van senior dus. En in 1956 werden de schilderijen en het antiek van Voûte junior postuum geveild bij Frederik Muller, dat vind je in Picarta. Glatisant (overleg) 24 dec 2020 19:09 (CET)
replies: text: ::Dank! Wel merkwaardig dat hij dus zo vroeg die boekencollectie verkocht - was daar een specifieke reden voor? Wordt hij eigenlijk vermeld bij Piet Buijnsters' boek over bibliofilie in Nederland? Nee, daar komt hij dus niet in voor, zie ik net. Paul Brussel (overleg) 25 dec 2020 11:54 (CET)
replies: text: :::De kranten besteden wel aandacht aan de veiling, zie ik in Delpher. Maar een reden voor verkoop staat er niet bij. Wel de totale opbrengst: 2.661.980 francs exclusief kosten (Het Vaderland 15 maart 1938), dat is grofweg omgerekend (wisselkoers franc-gulden maart 1936, IISG-waarde van de gulden-euro) zo'n 1.300.000 euro. Grappig genoeg was de waarde van de Franse franc van (begin) 1936 ongeveer gelijk aan de fictieve gulden van nu. Glatisant (overleg) 26 dec 2020 10:04 (CET)
thread_title:  Veiling en overlijden
Overleg:Pepijnse Schenking

message: (Onderstaand bericht van IP-gebruiker uit artikel verplaatst. Encycloon (overleg) 21 dec 2020 12:39 (CET))
P. Partner, The Lands of St. Peter: The Papal State in the Middle Ages and the Early Renaissance, Berkeley - Los Angeles, 1972, pp. 18–19, W. Ullmann, The Growth of Papal Government in the Middle Ages: A Study in the Ideological Relation of Clerical to Lay Power, Londen - New York, 1970³ (= 2010), pp. 54–55.
-
Dit is een verwijzing naar persoon, niet naar een bestaand document. De persoon in kwestie verwijst eveneens door naar andere personen, niet naar een bestaand document. Ik zocht tevergeefs in de bewuste ‘Annales Laurissenses Maiores ‘ naar een Alpenovertocht.
“ Eodemque anno Stephanus papa venit in Franciam,  adiutorium et solatium quaerendo pro iustitiis sancti Petri; similiter et Carlomannus, monachus et germanus supradicti Pippini regis, per iussionem abbatis sui in Franciam venit,  quasi ad conturbandam petitionem apostolicam.” 
In de ‘ARF’ staat evenmin iets over een Alpentocht, noch bij Einhardus in de ‘VCM’. Hij schrijft dat Pepinus met zijn twee kinderen overwinterde in ‘Francia ‘: “…hiberno tempore in Francia ”.
thread_title:  Alpentocht 

message: Ik zie niet in wat dit kopje "zie ook" te maken heeft met de Pepijnse Schenking ? Is er daar een verklaring voor ?  Nobelse (overleg) 5 sep 2021 21:25 (CEST)
thread_title:  Donatio Constantini
Overleg:Wurgcontract

message: Het woord "illegaal" is amateuristisch, en onvoldoende specifiek.
In beginsel is een contract hetzelfde als een afspraak, en men kan van alles afspreken, maar die afspraken kunnen nietig zijn, of vernietigbaar. Er ligt hier geen rol voor het strafrecht. Nakoming van een "foute" afspraak kan wel een strafbaar feit vormen (denk aan een huurmoord), maar dan is die afspraak al nietig. Het is ook niet verplicht een wel geldige afspraak na te komen, maar wie dat nalaat pleegt wanprestatie, die gevolgen kan hebben. Opnieuw ligt hier echter geen rol voor het strafrecht.
Ik heb nu even geen tijd om een nieuwe tekst te produceren, maar dit lemma moet echt anders. Rbakels (overleg) 21 dec 2020 16:45 (CET)
thread_title:  Terminologie
Overleg:Lassen van A tot Z

message: Voor de goede orde: ik heb geen problemen met deze in 2018 gestarte A-Z Lijst. Van mij mag deze lijst dus blijven, en hetzelfde geldt wat mij betreft voor het overgrote deel van de overige A-Z Lijsten. Als er daarbij lijsten zijn die aanvulling of andere verbetering behoeven, dan is dat vanzelfsprekend van harte welkom. Vriendelijke groet, Bob.v.R (overleg) 21 dec 2020 19:01 (CET)
replies: text: Ik heb destijds deze lijst aangemaakt en heb er spijt van, omdat ik toen nog niet inzag dat dit soort lijsten uit de tijd zijn en zijn achterhaald door het gebruik van categorieën. Ik zal er uiteraard ook geen vinger meer naar uitsteken.  21 dec 2020 23:36 (CET)
replies: text: :Ik heb vooralsnog geen ernstige omissies in deze lijst kunnen constateren. Bob.v.R (overleg) 21 dec 2020 23:56 (CET)
replies: text: ::Ik ook niet.  21 dec 2020 23:59 (CET)
thread_title:  Opmerking
Overleg:Huis Fuld

message: Graag had ik ook foto's van het uitzonderlijk fraaie interieur toegevoegd. Maar die zijn op Wikimedia Commons niet beschikbaar, voor zover ik heb kunnen zien. Hopelijk komen die nog. Mark de Nijs (overleg) 21 dec 2020 20:07 (CET)
thread_title:  Interieur
Overleg:Tozinameran

message: Waarom is er niet voor gekozen om het artikel niet genoemd naar de gangbaardere naam: Pfizer-BioNTech-vaccin in plaats van deze cryptische naam? Melvinvk (overleg) 21 dec 2020 21:31 (CET)
replies: text: Wat mij betreft noem je het "Comirnaty", dat is de vandaag bekend gemaakte handelsnaam. Thio59 (overleg) 21 dec 2020 22:58 (CET)
replies: text: :Op 5 december was BNT162b2 de naam in Wikidata, de Duitse en de Engelse Wikipedia. De Nederlandse Wikipedia had al rode links naar BNT162b2. De gangbare naam was toen Pfizer-vaccin, maar Pfizer maakt wel meer vaccins. De INN Tozinameran werd in wikidata op 13 december bekend. Tozinameran   is nu de goede artikelnaam, voldoet aan WP:NAAM#Geneesmiddelen. Uwappa (overleg) 26 dec 2020 17:17 (CET)
replies: text: ::Jep, mee eens, als dit de INN name is, die gaarne aanhouden Thio59 (overleg) 29 dec 2020 20:13 (CET)
replies: text: :::De huidige naam van dit artikel, "Pfizer–BioNTech COVID-19 vaccin" is grammaticaal onjuist. Om de naam grammaticaal correct te maken, zouden er twee koppeltekens kunnen worden toegevoegd: "Pfizer–BioNTech-COVID-19-vaccin". Mijn voorstel is echter om de pagina te hernoemen naar "Tozinameran", aangezien dat conform WP:NAAM#Geneesmiddelen is, zoals hierboven al door Uwappa werd genoemd. Oski (overleg) 7 jun 2021 16:46 (CEST)
replies: text: ::::Het RIVM en het CBG schrijven beide "BioNTech/Pfizer (Comirnaty)", zie hier en hier. / Kimapa (overleg) 7 jun 2021 19:40 (CEST)
replies: text: :::::('Comirnaty' is de merknaam en niet de handelsnaam zoals hierboven vermeld op 21 dec 2020 22:58 (CET), zie ook onderscheid merknaam, woordmerk, merk en handelsnaam. Het RIVM benoemt het ook als "merknaam".) / Kimapa (overleg) 7 jun 2021 20:20 (CEST)
replies: text: ::::::In lijn met het RIVM en het CBG (zie het bovenstaande bericht van 7 jun 2021 19:40) stel ik als titel van het lemma voor: "BioNTech/Pfizer (Comirnaty) COVID-19-vaccin". / Kimapa (overleg) 7 jun 2021 20:47 (CEST) ← doorgehaald door Kimapa (overleg) 8 jun 2021 02:45 (CEST)
‘‘ (....) Mijn voorstel is echter om de pagina te hernoemen naar "Tozinameran", aangezien dat conform WP:NAAM#Geneesmiddelen is, zoals hierboven al door Uwappa werd genoemd. Oski (overleg) 7 jun 2021 16:46 (CEST) ’’

text: Bij nader inzien vind ik dat ook de beste optie, het vraagt mijns inziens wel om een andere openingszin van het lemma, en een uitsplitsing van wat voor "tozinameran" in het algemeen geldt en wat secifiek over het "Pfizer–BioNTech-COVID-19-vaccin Comirnaty" gaat. / Kimapa (overleg) 8 jun 2021 02:36 (CEST)
replies: text: : Eens, terug naar INN. De oude Tozinameran pagina bestaat nog, is nu een redirect. Gaat een terug-hernoeming dan goed? Uwappa (overleg) 8 jun 2021 23:33 (CEST)
replies: text: :: De terug-hernoeming is goed gegaan. Oski (overleg) 10 jun 2021 10:51 (CEST)
thread_title:  Titel van het lemma
Overleg:Auping

message: De informatie over dit bed is in 2011 (bronloos) toegevoegd door Rensman. Het was vrijwel zijn enige bijdrage aan Wikipedia. Aanpassing adhv de door gebruiker:Fons den Dekker genoemde bron is gewenst. --JanB46 (overleg) 22 dec 2020 09:58 (CET)
replies: text: Mee eens. Ik heb het zojuist aangepast. Fons den Dekker (overleg) 22 dec 2020 10:17 (CET)
thread_title:  Cleopatra
Overleg:Op1

message: Voorzover ik het begrijp is Op1 een journalistiek programma met een redactie die ongetwijfeld bepaalde opvattingen, uitgangspunten en doelstellingen heeft. Daarvan vind ik niets terug in dit lemma. Nergens staat bijvoorbeeld wie de redactieleden zijn en wat zij willen met dit programma. Het gaat alleen over de mutaties in het groepje presentatoren, met kleurenschema's die ons de weg moeten wijzen. Dat heeft geen eeuwigheidswaarde. Wie dit artikel over een jaar terugleest wil echt niet meer weten op welke dag in 2020 een bepaalde presentator inviel voor een ander. Is er een deskundig iemand die iets kan toevoegen over de journalistieke kanten van dit programma? Hartenhof (overleg) 22 dec 2020 12:09 (CET)
replies: text: Geheel eens met Hartenhof, ik heb het gehele hoofdstuk verwijderd. Dit heeft geen eeuwigheidswaarde. Vr groet Saschaporsche (overleg) 28 dec 2020 10:43 (CET)
replies: text: : Ik had de tekst nog wat verder geredigeerd, maar ip-adres 89.220.194.201 heeft weer stukken tekst en de tabellen teruggezet. Hierdoor staan er allerlei dingen dubbel in. Ik maak deze wijzigingen weer ongedaan en vraag vriendelijk om te overleggen of dingen die ontbreken wel en niet teruggeplaatst kunnen worden. Airflow (overleg) 31 dec 2020 15:54 (CET)
replies: text: ::Ik heb de bewerkingen weer ongedaan gemaakt en de gebruiker een waarschuwing gegeven en op zijn overlegpagina nog eens gezegd dat die echt overleg moet gaan voeren. Met die tabellen staat er echt van alles dubbel in, zoals Airflow al zei. Sneeuwvlakte (overleg) 1 jan 2021 14:13 (CET)
thread_title:  Informatief? 

message: Het artikel leest nu vooral als een overzicht van wie het programma wanneer presenteerde. Hoewel de grote lijn daarvan handig is om in het artikel te zetten, schaalt de huidige opzet totaal niet. Ik neem toch aan dat het de bedoeling is dat een dergelijk programma 10 jaar in de lucht kan zijn zonder dat het artikel explodeert. Ik zou eerder een voorbeeld nemen aan NOVA (televisieprogramma) of Nieuwsuur qua beschrijving van presentatoren. Effeietsanders 18 jan 2021 07:40 (CET)
replies: text: (en vermoedelijk bijbehorend ip adres Overleg gebruiker:89.220.194.201) is eind vorig jaar al gevraagd om te overleggen over de tabellen. Nu heeft de gebruiker ze wederom teruggezet zonder overleg. Het artikel zag er op 7 januari 2021 zo uit: . Airflow (overleg) 18 jan 2021 11:01 (CET)
replies: text: :Ik stel voor Presentatie af te splitsen naar een apart artikel, Lijst van presentatoren van Op1. Dajasj (overleg) 20 dec 2021 10:08 (CET)
replies: text: ::(dit heb ik inmiddels gedaan) Dajasj (overleg) 20 dec 2021 13:16 (CET)
thread_title:  Snoei? 

message: Ik heb eigenlijk geen goede bron gevonden dat Stojansek begon toen Meijer vertrok. Dit is wel aannemelijk want hij moet toch op een moment begonnen zijn aangezien hij er nu al even zit. Vera (talk) 18 jul 2023 14:04 (CEST)
thread_title:  Stojansek
Overleg:Singleton (wiskunde)

message: dag Hoopje, Jij vindt kennelijk dat de volgende zin moet blijven staan:
In de verzameling-theoretische constructie van de natuurlijke getallen is het getal 1 gedefinieerd als de singleton {0}.
Die zin is voor iemand, die niet goed in de verzamelingenleer thuis is, erg onduidelijk. Het staat er zo als een feit dat iemand maar moet accepteren, zonder dat duidelijk is wat er mee wordt bedoeld. Het staat er nu zo: de definitie, een voorbeeld, een singleton heeft kardinaliteit 1 en dan deze zin. Er wordt bijvoorbeeld niet uitgelegd waarom zo'n definitie nuttig is. Kun je een toelichting geven? ChristiaanPR (overleg) 22 dec 2020 20:05 (CET)
replies: text: Nee, die zin was niet de reden waarom ik jouw bijdrage terugdraaide, en van mij mag die zin weg. Ik draaide voornamelijk terug vanwege de alinea die daarop volgde, over axiomatische verzamelingenleer, waar je verwijderd had welke twee axioma's je nodig hebt. Hoopje (overleg) 23 dec 2020 09:11 (CET)
replies: text: : Neem voor A, voor B of voor A en B de verzameling van alle verzamelingen die geen element van zichzelf zijn, dan is het paringsaxioma niet goed gedefinieerd. ChristiaanPR (overleg) 25 dec 2020 09:20 (CET)
replies: text: :: Uit welke axioma's heb je afgeleid dat "de verzameling van alle verzamelingen die geen element van zichzelf zijn" überhaupt een verzameling is? Want anders kan je het ook niet voor A, voor B of voor A en B nemen. Hoopje (overleg) 25 dec 2020 10:48 (CET)
thread_title:  theoretische verzamelingenleer
Overleg:Stefania Liberakakis

message: Regelmatig wordt aan het artikel toegevoegd dat Stefania ook Grieks is. Even zo vaak wordt die info weer weggehaald, omdat er geen enkele bron wordt gegeven voor haar Griekse nationaliteit. Nou kun je gewoon een dubbel paspoort hebben, dus het is mogelijk dat ze beide nationaliteiten heeft. Wie kan hier definitief uitsluitsel over geven, zodat er een einde komt aan dat geharrewar? Thieu1972 (overleg) 23 dec 2020 09:54 (CET)
replies: text: Ja, afgezien daarvan is de vraag of het hebben van een paspoort iemand definieert. Als je in een biografie in de eerste zin vermeldt dat iemand "Grieks" is (of iets anders), dan is kennelijk bedoeld dat iemand zich als zodanig identificeert, dat het een zeer wezenlijk deel is van de reden van opname in een encyclopedie of dat men zonder dat de biografie niet kan begrijpenn. Daarnaast is de vraag of, als iemand zich daadwerkelijk als Nederlands en Grieks identificeert, we dat schrijven als Grieks-Nederlands of Nederlands-Grieks.

text: Wat deze kwalifikaties niet mogen zijn is een uiting van een pov (b.v. nationalistische trots van de bijdrager). Ze moeten in gezaghebbende, onafhankelijke bronnen meer dan terloops genoemd worden, anders zijn ze zo NE als schoenmaat en oogkleur.

text: Anders gezegd: er wordt al genoemd dat haar ouders Grieks zijn - waarom is dat niet voldoende? Zwitser123 (overleg) 23 dec 2020 10:13 (CET)
replies: text: :Haar eigen website vermeldt dat ze Grieks-Nederlands is. Dat is dan kennelijk haar eigen standpunt - hetgeen ook haar managementbureau zo uitdraagt, maar dan andersom.... - dus dan is er wel iets voor te zeggen om ook 'Grieks' te vermelden. Thieu1972 (overleg) 26 dec 2020 17:53 (CET)
replies: text: ::Hmm, even verderop staat op haar website, dat ze in 2021 Griekenland op het songfestival wil vertegenwoordigen - als daar een onafhankelijke bron voor is, dan krijgt dat "grieks zijn" een echte betekenis. Het blote feitje vind ik nog steeds niet belangrijk genoeg voor de inleiding, maar alshet haar carriere of muziekstijl daadwerkelijk beinvloedt.... Zwitser123 (overleg) 26 dec 2020 18:35 (CET)
replies: text: :::Ze was al de Griekse inzending voor 2020. Maar om wel bekende redenen ging dat niet door. Mbch331 (overleg) 26 dec 2020 23:56 (CET)
replies: text: ::::Ik denk toch wel dat deze bron prima geschikt is: die vertelt dat ze meedoet namens Griekenland, dat ze twee nationaliteiten heeft, en dus Grieks-Nederlands (of andersom) is. Thieu1972 (overleg) 27 dec 2020 08:37 (CET) Aanvulling: ik heb het artikel aangepast. De bronnen zijn toch echt wel duidelijk hierover.
replies: text: :::::Bedankt. Zwitser123 (overleg) 27 dec 2020 08:51 (CET)
thread_title:  Nederlands, Grieks, of beide? 

message: Nu is mijn vraag is zijn nu 12 of 17 December jarig  
Hier staat dat het 17 December is https://nl.wikipedia.org/wiki/17_december
replies: text: Nu niet meer. Maar dat soort fouten krijg je dus als er zonder betrouwbare bronnen lukraak een geboortedatum wordt ingevoerd. Thieu1972 (overleg) 20 jan 2021 16:04 (CET)
thread_title: 17 december
Overleg:ESPN

message: Er was al een edit gedaan om "ESPN Netherlands (voorheen Foxsports)" toe te voegen, maar op de site van de naamswijziging wordt vermeld dat dit een ander bedrijf is:
> De naamsverandering is een gevolg van de overname van het meerderheidsaandeel in Eredivisie Media & Marketing (EMM) door The Walt Disney Company in 2019. 
Dit kan dus betekenen dat, hoewel FOX Sports op 1 januari 2021 ESPN wordt, dit niet onder hetzelfde bedrijf valt.
SirQuackTheDuck (overleg) 23 dec 2020 12:20 (CET)
thread_title:  ESPN Inc. en FOX Sports / Eredivisie Media & Marketing 
Overleg:Vragenuur (België)

message: Ik stel voor om dit artikeltje om te werken naar Vragenuur (België), als tegenhanger van Vragenuur (Tweede Kamer). Zelf ga ik dit overigens niet doen.  Wickey (overleg) 23 dec 2020 12:38 (CET)
replies: text: Dajasj (overleg) 14 nov 2022 22:24 (CET)
replies: text: :Mogelijk ook goed om te focussen op Vlaanderen? Dajasj (overleg) 14 nov 2022 22:25 (CET)
thread_title:  Apart Belgisch artikel
Overleg:Komala Partij van Iraans Koerdistan

message: Ik zal Het artikel binnen enkele dagen verbeteren, ik week dat taal verbetering nodig isKeywankomala (overleg) 23 dec 2020 15:33 (CET)
replies: text: gezien je betrokkenheid bij het onderwerp en de botsingen van de afgelopen tijd op het artikel, is het aan te raden om inhoudelijke wijzigingen even te bespreken op deze overlegpagina. Effeietsanders 23 dec 2020 21:51 (CET)
Bedankt Ik zal zeker doen Keywankomala (overleg) 23 dec 2020 22:58 (CET)
thread_title:  Aankondiging 

message: Ter informatie: naar aanleiding van dit verzoek is deze pagina de komende maand semibeveiligd. Wutsje 23 dec 2020 20:27 (CET)
thread_title:  Semibeveiligd