lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Overleg:Haggis

message: ik ben op zoek naar het recept van haggis om zelf eens klaar te maken, weet al wel wat er allemaal in moet maar niet de juiste hoeveelheden, kan iemand me een goed recept aan de hand doen? 
Alvast bedankt, 
Battida
wat een waardeloze vertaling! wie is die Sampimon? Hij handhaaft het rijmschema, maar wel ten koste van een zeeeer vrije vertaling van de betekenis. Bart (Evanherk) 12 nov 2007 12:24 (CET)
een poging van mij:
 Fair fa' your honest, sonsie face,
	Rein en eerlijk is jouw vrolijke gezicht,
 Great chieftain o' the pudding-race 
	Groot opperhoofd aller worsten
 Aboon them a' yet tak your place,
	Je hebt een ereplaats verdiend tussen 
 Painch, tripe, or thairm:
	Maag, pens en darm:
 Weel are ye wordy o'a grace
	Jij verdient een gebed voor het eten
 As lang's my arm.
	Zo lang als mijn arm.
handhaaft niet het rijmschema maar wel de betekenis veel beter. Bart (Evanherk) 12 nov 2007 12:32 (CET)

message: Het artikel is niet in balans door de grote aandacht voor het gedicht en de vertalingen daarvan. Ook is niet duidelijk waar de vertalingen uit afkomstig zijn. Liever de vorm zoals die in 2014 was herstellen; een couplet met vertaling om de sfeer weer te geven. JanB46 (overleg) 25 okt 2018 08:48 (CEST)
replies: text: JanB46 (overleg) 30 okt 2018 09:04 (CET)
thread_title:  Rijmen en dichten
Overleg:Kleinkunstenaar

message: Kleinkunstenaars zijn artiesten die het gesproken woord met muziek combineren
replies: text: Zijn dat niet alle zangers? Buiten de zangers die zonder muziek zingen. Walter 5 dec 2003 12:05 (CET)

message: de inhoud van dit artikeltje deigt meer en meer een overlapping te worden met het eigenlijke artikel "kleinkunst". Dus efficiënter is een verwijzing te maken naar dat artikel, zodat dit ook geen beginnetje meer hoeft te zijn.
replies: text: Heeft deze wijziging hier ook mee te maken? Ik stel voor om er nu een redirect naar kleinkunst van te maken, want op deze manier stelt dit artikel helemaal niets meer voor. Cicero 5 jul 2005 01:10 (CEST)
thread_title:  herschikken
Overleg:Martin Van Buren

message: Wat betreft namen met 'van' en 'Van': In Nederland is het steevast 'van', maar in Belgie, Zuid-Afrika en ook hier de US gebruikt men meestal 'Van' en wordt de naam ook onder de V gerangschikt Jcwf

message: Is het misschien de moeite waard om dit erbij te zetten:
Martin Van BUren heeft volgens sommigen de uitdrukking oké verzonnen, hij zou contracten ondertekenen met O.K, Old Kinderhook.
mag ik dit erbij zetten? --Olivierburggraaff 13 jan 2007 22:36 (CET)
thread_title:  O.K 

message: Link naar de familiestamboom verwijderd, deze link werkte niet meer. 
Pagina niet gevonden aldus de website van Roots. --Basjuh84 (overleg) 19 feb 2012 21:47 (CET)
thread_title:  Link Verwijderd 
Overleg:Nederlands Lucht- en Ruimtevaartcentrum

message: Het artikel Mijlpalen in de ruimtevaart (3) bevat een interessant feitje over het NLR: "2 december 1963 - Op Texel lanceert het Nederlands Nationaal Lucht- en Ruimtevaartlaboratorium een Omor-raket, die een hoogte van 10 km bereikt. "
Dit lijkt me een aardig feitje om aan het artikel over het NLR toe te voegen, maar ik het lukt me niet om het te verifiëren. Dat is geen overbodige luxe, want ik heb naar aanleiding van pogingen om andere feiten te verifiëren in de artikelen Mijlpalen in de ruimtevaart 1 t/m 5 al aardig wat slordigheidjes en foutjes boven water gehaald. 
Ik ben er dus niet gerust op dat dat verhaal over die Omor-raket 100% correct is (het zou mij niet verbazen als bijv. de datum niet klopt). Heeft iemand toegang tot een (redelijk betrouwbare) bron die het verhaal over die Omor-raket kan verifiëren?
Jacco 6 dec 2003 00:11 (CET)
Ik heb een nieuw artikel over het NLR. De informatie die er nu staat is grotendeels verouderd. Echter ik ben nog geen echte Wikipedia die-hard. Als ik mijn nieuwe tekst met foto ga plaatsen verdwijnen een aantal "gelinkte" woorden. Is dit een bezwaar?
Gscheper

message: De plaatjes doen het niet. Ze moeten nog worden geupload.
thread_title:  foto's 

message: Als ik lees "Stichting Duits-Nederlandse Windtunnels, die tevens een grote faciliteit in de Noordoostpolder bezit", moet ik dan concluderen dat dit een tweede faciliteit in Marknesse is, naast de vestiging van het NLR zelf die daar al zat? Of gaat het gewoon over hetzelfde? Classical geographer (overleg) 2 okt 2018 19:29 (CEST)
thread_title:  Marknesse
Overleg:Mercurius (mythologie)

message: Er staan nog meer mooie godenbeelden op:
http://www.bma.amsterdam.nl/adam/nl/groot/paleisg.html
Op de foto klikken, dan verschijnt een grotere. Het contrast iets verbeteren is wel nuttig. Elly 7 dec 2003 01:08 (CET)

message: Er staat:
Op de Idus van mei, d.i. 15 mei, offerden de kooplieden hem en zijn moeder Maia, aan wie de maand, waarin zijn feest gevierd werd, was geheiligd. Dit festival, Mercuralia of Mercuraliën genoemd, ging gepaard met het besprenkelen van hun hoofd, schepen en koopwaar met water van een heilige bron door de kooplieden.
Deze zinnen zijn volslagen onduidelijk en spraakkundig onjuist.
Wat offerden ze?
Wiens hoofd werd besprenkeld?
enz.
thread_title:  zeer onduidelijk
Overleg:Hans van den Broek

message: Ik denk dat er een schrijffout in het stuk zit:
replies: text: Tegenwoordig is Hans van den Broek onder andere Nederlandse Instituut voor Internationale Betrekkingen Clingendael en voorzitter van het bestuur van Radio Nederland Wereldomroep. 
Ik kan me nog voorstellen dat men zegt dat Van den Broek een instituut is, maar dat hij Clingendael is, gaat me toch te ver. Vermoedelijk ontbreekt daar iets als "voorzitter van" of "bestuurslid van". Ik ga het niet verbeteren omdat ik niet weet wat hij precies van Clingendael is. Falcongj? Andre Engels 7 dec 2003 12:27 (CET)

text: Hij is voorzitter van Clingendael. Het is inmiddels aangepast. Dank voor de scherpe observatie! Falcongj 7 dec 2003 12:33 (CET)

message: Eén of meerdere afbeeldingen die gebruikt worden op deze pagina of overlegpagina, zijn genomineerd voor verwijdering. Het gaat om :Afbeelding:HansVanDenBroek.jpg, zie Wikipedia:Te verwijderen afbeeldingen/Toegevoegd 20070904. --E85Bot 5 sep 2007 03:54 (CEST)
thread_title:  Verwijderingsnominatie [[:Afbeelding:HansVanDenBroek.jpg]]
Overleg:Slag bij Hastings

message: Het tapijt had al een vrij uitgebreid artikel... :-) Evanherk 7 dec 2003 18:23 (CET)
Dat is mooi. Avanschelven 7 dec 2003 18:30 (CET)

message: Vandaag op discovery een uitzending gezien over deze slag, daar kwam een heel ander verhaal uit, o.a.: de legers van Harold en Willem waren ongeveer even sterk, de Bretonse infanterie ging helemaal niet op de vlucht en dat Willem won kwam simpelweg doordat Harold dodelijk gewond raakte, terwijl Willem ook al behoorlijk wat te verduren had gehad, was hij dodelijk gewond geraakt dan had Harold gewonnen ...
De vraag is of dat wat ze op discovery hebben laten zien vanaf nu als historisch juist geldt of dat het gewoon een 'idee van een aantal personen' is ...
thread_title:  discovery uitzending 
Overleg:Lijst van voormalige gemeenten in Noord-Holland

message: In 1990 is het dorp/de gemeente Sint Maarten volgens deze lijst opgegaan in de gemeente Schagen. In de gemeente Schagen site is er echter nergens een vermelding van Sint Maarten en wordt er zelfs gesteld, dat er geen andere woonkern is dan Schagen zelf. De kwestie nu is deze: Bestaat het dorp Sint Maarten nog en zo ja is het werkelijk onderdeel van de gemeente Schagen? Adamhawk 7 dec 2003 23:46 (CET)
replies: text: De stratengids er maar op nageslagen. Volgens deze bestaat Sint Maarten wel, maar ligt het in de gemeente Harenkarspel, niet in Schagen. Wel ligt de gemeentegrens vlak langs het dorp - misschien is de gemeente opgedeeld waarbij een deel, met de plaats zelf bij Harenkarspel kwam en een ander deel bij Schagen? Andre Engels 7 dec 2003 23:56 (CET)
  Juist, heb dat nu ook eindelijk ontdekt, via de Harenkarspel web site!
   Ik ben echter niet bij machte de lijst van voormalige gemeenten te   
     corrigeren Andre. Kun jij dat doen? Adamhawk 8 dec 2003 00:50 (CET)

message: Ik heb de interne link naar het dorp Groet aangepast, ik heb er Groet (dorp) van gemaakt, maar ik bedenk me nu dat Groet (Noord-Holland) misschien wel beter zou zijn. Is hier een standaard voor? ART 16 feb 2005 08:24 (CET)
thread_title:  Groet 

message: Hoi allemaal,
Ik keek even op deze lijst en zie de drie gemeenten Jan Gijzenvaart, Kolhorn en Haringhuizen en Zuiderwoude en Uitdam daarbij zie ik ook nog dat ze rond 1830 zijn gefuseerd. Oké toen ben ik op de website gemeentegeschiedenis gaan kijken ook heb ik de PDF Repertorium Nederlandse gemeenten 2011 bekeken hierbij geen vermelding van de drie gemeenten. Wel zie ik hier dat er geen lemma bestaat over Jan Gijzenvaart maar wel over Kolhorn en Haringhuizen en Zuiderwoude en Uitdam. Weet iemand of deze drie gemeenten echt bestaan hebben? Grasmat (overleg) 30 jul 2016 10:11 (CEST)
replies: text: Hey Grasmat, ik ben hier ook al mee bezig geweest en heb ook ernstig mijn twijfels over het bestaan van de gemeenten. Ze komen ook niet bij de Hoge Raad van Adel voor in de lijst van gemeentewapens. Ik denk dat we deze gemeenten dus beter kunnen verwijderen, omdat er gerede twijfel is over het bestaan ervan. Dqfn13 (overleg) 27 mrt 2017 13:15 (CEST)
thread_title:  Hebben deze gemeenten bestaan?
Overleg:Rhodos (eiland)

message: Ik heb ooit eens ergens gelezen dat de naam van het eiland (en de stad) die vroeger als Rhodos werd geschreven door de veranderde uitspraak van het Grieks en nieuwe regels van de notatie van geografische namen in het Nederlands tegenwoordig Rodos (dus zonder h) is.
Ik heb dit op Internet nagezocht en het enige dat ik kan vinden is een advies van de taalunie: http://taalunieversum.org/taal/aardrijkskundige_namen/verantwoording/
Zij raden het gebruik van Rhodos af, ten gunste van Rodos. Ik stel voor dit advies over te nemen, maar voor ik in allerlei pagina's veranderingen ga aanbrengen wil ik het punt graag ter discussie stellen. Heeft iemand een mening met goede argumenten? DarkHorse 8 dec 2003 12:41 (CET)
replies: text: Volgens de nieuwste Bosatlas is het ook Rodos. Wat mij betrft mag je de pagina verplaatsen. jeroenvrp 8 dec 2003 12:53 (CET)
replies: text: :Mij maakt het niet veel uit (ik begon die artikelen), maar Rhodos is wel nog veel vertrouwder voor de meeste mensen. Google search Rhodos eiland Griekenland levert 2390 hits op, Rodos eiland Griekenland slechts 85. Dat is niet doorslaggevend of zelfs heel belangrijk, maar wel wat indicatief, NMBM. Flyingbird 8 dec 2003 21:48 (CET)
replies: text: ::Dat was precies ook mijn bezwaar. Ik heb er nog even over nagedacht en ik denk dat de taak van een encyclopedie is om correcte informatie te bieden, ook al sluit die niet aan bij wat het algemene idee is. Ik ga daarom de pagina verplaatsen. Om te voorkomen dat mensen die zoeken op Rhodos verkeerd uitkomen zal ik uiteraard doorverwijzingen maken. DarkHorse 9 dec 2003 20:29 (CET)

message: Van Dale geeft wel Rhodos trouwens
Arnout Steenhoek 12 dec 2003 18:31 (CET)
replies: text: Tja, en volgens de ANWB is het dan weer Rodos... Waarom hebben die Grieken nou niet gewoon hetzelfde alfabet als wij??? ;-) DarkHorse 14 dec 2003 12:58 (CET)
replies: text: :Omgekeerd, het Griekse was er eerder dan het Latijnse ;-) Flyingbird 14 dec 2003 17:09 (CET)
replies: text: ::Ja precies, het is toch dom van de Grieken dat ze niet meteen het Latijnse alfabet hebben uitgevonden??? Maar dan zou het natuurlijk niet "alfabet" hebben geheten... ;-) DarkHorse 15 dec 2003 10:17 (CET)
replies: text: :::Zonder h is zeer ongebruikelijk volgens mij. Bob.v.R (overleg) 8 nov 2015 10:23 (CET)

text: :::Op http://namen.taalunie.org/land/gr wordt nu zowel Rhodos als Rodos erkend. Heureka (overleg) 3 jul 2017 16:31 (CEST)
thread_title:  Rodos of Rhodos 

message: trianta is een badplaats 8km ten zuid-westen van rhodos-stad.aan de westkust
thread_title:  trianta 
Overleg:Prins(es) van Oranje

message: :Toen stadhouder Willem III op 14 juli 1711 bij Moerdijk verdronk
stadhouder Willem III is volgens de wiki-en en wiki-nl al in 1702 overleden...
Dus of de naam/link klopt niet, of de datum  Bemoeial 8 dec 2003 17:12 (CET)
replies: text: Dat klopte inderdaad niet. De erfeniskwestie ligt nog wat ingewikkelder dan ik nu heb opgeschreven; ik zal dat straks nog wat uitwerken. Muijz 8 dec 2003 17:23 (CET)

text: Volgens een snelle internet-zoektocht is de datum correct, de naam niet. In 1711 prins Johan Willem Friso, stadhouder van Groningen en Friesland en de opvolger van Willem III als prins van Oranje-Nassau (zij het alleen in naam, na de dood van Willem III werd het prinsdom Oranje bij Frankrijk ingelijfd), te Moerdijk verdronken. Andre Engels 8 dec 2003 17:25 (CET)
Beste vrienden, U was nog een Prins van Oranje vergeten!  Robert Prummel
thread_title:  Merkwaardig 

message: De titel van dit lemma was zonder overleg, althans ik zie geen overleg, gewijzigd in Prins(es) van Oranje door collega S Kuipers met als toelichting dat de titel sexeneutraal moet zijn omdat er nu ook een prinses van Oranje bestaat. Ik heb dat voorlopig teruggedraaid omdat de titel m.i. nog steeds prins is, sprookjes kun je niet democratiseren, het zijn sprookjes. Peter b (overleg) 6 mei 2013 23:33 (CEST)
thread_title:  Titel 

message: Het lemma begint nu met de zin: "Prins van Oranje is een dynastieke titel, oorspronkelijk verbonden aan het soevereine prinsdom Orange (historisch Nederlands: Prince van Oranghien > 'prins van Oranje') in het zuiden van Frankrijk". Echter: alleen in Nederland is het sinds 1815 een dynastieke titel. Het is eerst en vooral een (titulaire) titel die behoort bij het prinsdom Orange, en die inmiddels door drie geslachten in drie landen wordt gevoerd, zoals het lemma ook duidelijk aangeeft. De introductiezin lijkt me daarom inadequaat. Paul Brussel (overleg) 21 apr 2015 10:30 (CEST)
thread_title:  Dynastiek? 

message: Klopt het dat ook de echtgenotes van de Prinsen van Oranje de titel "Prinses van Oranje" voerden? Ik vind dat in dit lemma niet terug, maar het lijkt mij wel logisch. In Commons staan er velen met die titel genoemd, zie Category:Princesses of Orange. Ik heb daar nu Prinses Amalia aan toegevoegd, maar dat klopt niet met de bovenliggende categorie Consorts of Nassau, dus daar moet ik nog iets op verzinnen. Eerst wil ik weten wat waar is en hoop hier deskundigheid te vinden (en wellicht moet het lemma hier ook nog hierop worden aangepast). JopkeB (overleg) 27 dec 2022 05:36 (CET)
thread_title:  Waren ook echtgenotes van Prinsen van Oranje "Prinses van Oranje"?
Overleg:Dijkring

message: De dijkringen hebben een officieel kenmerk. Het is dus onjuist het nummer te vervangen door een #-je. (Serassot 8 dec 2003 18:30 (CET))

message: Na de laatste wetswijziging (september 2005) is het aantal dijkringen niet 57 (zoals in de tekst gemeld) maar 95. Dijkringen 54 tot en met 95 zijn met name gelegen langs de Maas.
thread_title:  aantal dijkringen 
Overleg:Woordgeslacht

message: "De tekst op deze pagina of een eerdere versie daarvan is afkomstig uit Bijlage 1 van het Spellingbesluit, via de website van de Nederlandse overheid".  Misschien handig om een externe link bij de bronvermelding te plaatsen, als het toch op internet staat. Ik kan dit niet terugvinden, niet op overheid.nl en niet met google. Ik zoek wat meer van dit soort vrij beschikbare teksten, voor Nederlandse grammatica. Guaka 8 dec 2003 22:33 (CET)

message: Er is aanleiding het artikel opnieuw op te zetten. Taalkundig gezien is het onderscheid tussen mannelijk en vrouwelijk in het (standaard) Nederlands niet gemotiveerd. Ik werk aan een nieuw lemma Geslacht (taalkunde). De informatie over welke woorden in het Nederlands volgens het Spellingbesluit welk geslacht hebben zal ik daarin opnemen. Zwart 12 mrt 2006 15:09 (CET)
thread_title: Nieuwe versie

message: Ik raak een beetje de weg kwijt in de eerste zin van het artikel Zelfstandig naamwoord, die als volgt luidt: "Het zelfstandig naamwoord (Romaanse term: nomen of substantief) is de woordsoort die wordt gebruikt om in een uitspraak de personen of zaken aan te duiden waar de uitspraak betrekking op heeft, in talen waarin zulke aanduidingen een aparte syntactische categorie (woordsoort) vormen." In feite staat daar het volgende: "Het zelfstandig naamwoord is de woordsoort die wordt gebruikt om in een uitspraak iets aan te duiden, in talen waarin zulke aanduidingen een woordsoort vormen", wat me niet helemaal juist en duidelijk lijkt. Is het gedeelte na de komma werkelijk nodig?
--Sopotra 19 okt 2008 21:41 (CEST)
thread_title: Eerste zin van artikel ''Zelfstandig naamwoord''
Overleg:Slag bij Manzikert

message: antw aan Lennart: de 16e of de 26 of de 5e, daar verschillen de meningen over.

message: Mag ik de bron weten van dit alles, want ik vermoed dat er rare dingen in staan
groetjes  27 jul 2007 00:02 (CEST)
replies: text: als je de laatste paragraaf bedoelt: die vertrouw ik ook niet. De bronnen voor de rest van het artikel weet ik niet meer, ik meen dat ik een aantal oude documenten / verslagen over deze slag naast elkaar gelegd heb en de verscjhillende opvattingen die er waren zo goed mogelijk heb geprobeerd weer te geven. Welke rare dingen zie je? Teun Spaans 27 jul 2007 19:47 (CEST)
De sectie ¨Overlevering¨ (met name het ¨gesprek¨ tussen Romanus en Alp Arslan) moet voorzien worden van een bronopgave, dient anders verwijderd te worden. Jantr 7 aug 2008 02:03 (CEST)

text: Er staat nog steeds geen bron bij, dus heb ik het maar verwijderd. mvg --Tom 2 dec 2009 07:23 (CET)
thread_title:  Bron
Overleg:Dagestan

message: Over veel namen van volken in Dagestan heb ik meerdere vertalingen gevonden en heb ik maar de meest voorkomende gekozen. Misschien een idee om die er bij te zetten, alsnog? jeroenvrp 10 dec 2003 00:23 (CET) P.S. We hebben ondertussen natuurlijk al de meeste info over de Kaukasus van alle WP's.  :-)
replies: text: Ja, goed hè? Alternatieve namen lijken mij een goed idee, maar ik zou me wel beperken tot alternatieve Nederlandse namen. Tsakhurs is echt Engels, met die kh. De meervoudsvorm op -s bij Rutuls en Aguls is ook niet erg Nederlands. Voor de rest is er inderdaad hier en daar wel wat aan alternatieven mogelijk. Fransvannes 10 dec 2003 00:31 (CET)
Overleg:Achtkarspelen

message: Op de Friese Wikipedia (en op de website van Achtkarspelen) is nog een woonkern opgenomen, Stynsgea, als iemand de Nederlandse naam hiervan weet, kan deze op de lijst worden opgenomen.
Naam is: Augustinusga

message: "De naam Achtkarspelen verwijst naar de acht oorspronkelijke kerspelen in de grietenij, te weten: Augustinusga, Buitenpost, Drogeham, De Kooten, Lutkepost, Surhuizum en Twijzel."
Ik tel er maar zeven. Steinbach 3 jan 2007 12:08 (CET)
thread_title: Acht kerspelen?
Overleg:Turkse talen

message: Heb je moeite met Tartaars > Tataars
en Jakoets > Jakoetisch
replies: text: Integendeel. Dat 'Tartaars' 'Tataars' moet worden, daar ben ik 100% mee eens. Wat betreft Jakoets/Jakoetisch heb ik geen mening, en ga ik ervan uit dat jij er meer van weet dan de rest van ons, dus graag. In het algemeen, Voel je vrij en ga je gang. Andre Engels 10 dec 2003 12:09 (CET)
replies: text: :Tsja, dat "Tartaars" het niet zou redden zat er wel een beetje in (heeft weliswaar veel oudere papieren, maar is inderdaad in onbruik). Maar bij Jakoetisch toch een kanttekening: als dat de vorm is die Nederlandse turkologen gebruiken: doen. Maar het is wel een vreemde vorm: namen van talen die van namen van volken zijn afgeleid krijgen in het Nederlands doorgaans -s en niet -isch (Mongools, Ta(r)taars, Oezbeeks, Kazachs, Slowaaks). -isch komt alleen voor als het anders niet is uit te spreken (Russisch, Perzisch, Baskisch) en in een paar uitzonderingsgevallen (Kroatisch). Misschien is Jakoetisch er daar een van, maar Jakoets vind ik eigenlijk logischer. Fransvannes 10 dec 2003 13:31 (CET)
Ik denk dat het te maken heeft met een slotconsonant -t bij de wat exotischere talen zoals Ossetisch Keltisch, Lamutisch en Gotisch

text: Dat zal het zijn: zie ook Estisch ipv Ests (en dus ook Kroatisch ipv Kroaats)--Joostik 7 jun 2009 18:59 (CEST)

message: Verwarrend, 3x Turks. Voor alle duidelijkheid is dit dus een van de takken in de Altaische taalfamilie:
* Turkse talen (en: Turkic group)
** Ogoezische talen
*** Turkse talen (en: Turkish group)
**** het Turks (en: Turkish language)
thread_title:  Turks, Turks en Turks 

message: Het artikel zegt: Men kan de Turkse talen indelen op grond van het voorkomen van een y of een d in het woord voor 'voet' (ayak / adak) en spreekt aldus van ayak-talen en adak-talen. Beide groepen vallen in subgroepen uiteen. Vervolgens wordt van de Ogoezische talen gezegd dat dit de ayak-talen zijn. En adak-talen worden verder niet genoemd. 
Het lijkt alsof dan min of meer wordt gesuggereerd dat de "overige Turkse talen" dan de adak-talen zijn... Klopt dat? (in de Engelse en de Duitse versie kom ik dat onderscheid niet tegen).
-- ActiveSelectiveoverleg 21 jan 2006 00:57 (CET)
replies: text: Het onderscheid werd vermeld door een anonieme gebruiker . Ik heb er zelf geen verstand van, maar misschien dat deze pagina er duidelijkheid over geeft (even snel opgezocht met google). --hardscarf 21 jan 2006 11:18 (CET)
thread_title:  Ayak en adak 

message: Chalazdj is geen Oghuz Taal maar anders. Seldzjoek is geen taal , ze spraken ±Turkmeens. Nota bene de benaming Azeri is problematisch, omdat Azeri alleen duidt op de inwoner, taal en cultuur van het Noordwesten van Iran = Azerbaijan. De talen die je noemde worden ook in andere delen van iran gesproken. Je kan ze het beste noemen Iraanse Oghuz-Talen of zo iets, dat doet meer recht aan de talen zoals Qashqai.--Babakexorramdin 22 sep 2007 22:49 (CEST)
thread_title:  "Azeri" Talen