Overleg:Koninklijk Huis (Koninkrijk der Nederlanden)

message: Heeft Belgie (en andere landen..) niet ook een Koninklijk Huis? Guaka 4 jan 2004 21:59 (CET)
het is niet bekend. In andere landen zijn alle Koninklijke familieleden ook lid van Koninklijk huis. maar dit term 'Koninklijk huis' is niet bekend onder andere land.
Het is wel verschil tussen Koninklijk familie en Koninklijk Huis.
Is het wel nodig om voor redelijk korte pagina's een inhoudsopgave te maken? Dat lijkt me alleen nodig voor lange artikelen die diverse schermhoogtes beslaan. Ik vond de vorige versie mooier. Avanschelven 2 mei 2004 22:58 (CEST)
thread_title: Vraag

message: Uit nieuwsgierigheid ben ik eens op gaan zoeken wat de leden van het Koninklijk Huis ontvangen uit de NLse rijksbegroting. Dat kan via http://rijksbegroting.minfin.nl/ kies Begrotingen en dan Koninklijk Huis.
Wat me opviel dat niet alle leden van het KH een uitkering krijgen. Alleen de volgende personen krijgen een uitkering:
* De Koningin
* Prins Willem-Alexander
* Prinses Maxima
* Prinses Juliana
* Prins Bernhard
Kennelijk krijgt Prinses Margriet geen uitkering van de staat. Voorziet ze dan in haar eigen onderhoud? Op de site van het koninklijk huis staan wel een aantal activiteiten, maar geen bron van inkomsten.
--Taka 16 mei 2004 12:31 (CEST)
replies: text: Ze krijgt inderdaad geen staatsuitkering en moet in haar eigen onderhoud voorzien, maar ze mag de kosten die ze maakt bij haar officiële verplichtingen declareren bij de koningin. Amarant 16 mei 2004 16:58 (CEST)

text: Dank je.

text: Weet je misschien ook welk criterium wordt gehanteerd bij wie wel en wie niet een staatsuitkering krijgt. Het ziet er naar uit dat het "koninklijk paar", "voormalige koninklijke paren" en "het eerst komende koninklijk paar" is (het kan vast beter worden geformuleerd, maar het is wel duidelijk wat ik bedoel). --Taka 16 mei 2004 21:59 (CEST)
replies: text: :Uit mijn hoofd krijgt het regerend staatshoofd plus eventuele partner, nog levende voormalige staatshoofden (plus eventuele partner) en het aankomend staatshoofd (plus evt. partner) een toelage. Ik dacht dat de toelage voor Willem Alexander inging op het moment dat hij 18-jaar werd en dus volgens de wet staatshoofd kon worden. Amalia krijgt dus nog geen toelage. Ik weet niet of zij een toelage zou krijgen als ze 18 wordt en Beatrix nog koningin zou zijn, ik denk van wel.Falcongj 16 mei 2004 22:15 (CEST)
--Edwinb 3 mei 2006 21:30 (CEST)
----
thread_title: Uitkeringen aan leden van het Koninklijk Huis

message: Er is hier sprake van een simplificatie die de slordige woordkeus van de Nederlandse wetgever en pers volgt. Het " Koninklijk Huis" heeft meer betekenissen dan hier wordt aangeduid. Soms zijn die correct, soms minder correct, soms abuis maar desondanks ingeburgerd.
Wat is nu dat " Koninklijk Huis"?
Het is ook de hofhouding, het " Huis" van de koning". Vandaar ook de " Grootofficieren van het Koninklijk Huis". Dat zijn dienaren, geen leden van de familie. En wanneer we schrijven dat het Koninklijk Huis een deel van de koninklijke familie is vergeten we dat de Oranje-Nassau's als dynastie ook een " Koninklijk Huis" zijn,net als de Wittelsbachers of de Bourbons ( de tak van de pretendent dan... )
Tot voor kort werden brieven in Nederland portovrij verzonden met een stempel" Post van het Koninklijk Huis". Dan duidt het woord toch duidelijk de hofhouding, dat wil zeggen de hofdepartementen, aan.
Wanneer er weer een Koningin-Weduwe is zal er met recht ook weer over het "Huis van de Koning" en " Huis van de Koningin -Moeder" of " Koningin -Weduwe" worden gesproken.
De Taalunie, een orgaan waar ik mij niet graag op beroep maar soit, spreekt op   over "Grootofficieren van het Koninklijk Huis".
Ook het woordenboek van van Dale  spreekt over de "Grootofficieren van het Koninklijk Huis".
Het artikel bespreekt nu alleen een Nederlands begrip; maar wat bedoelen de Vlamingen met " Koninklijk Huis"? Ik vermoed dat het dan een dynastie aanduidt.
En ik heb gehoord dat de wereld nog groter is...
Ik stel daarom voor om ook een bescheiden plaats aan de andere betekenissen te geven.
Er is ook nog het vreemde begrip " Grootofficieren van de Kroon". Dat is een staatsrechtelijk monstrumpje want het Huis van de koning is geen orgaan zoals de Kroon dat (in Nederland) duidelijk wèl is! De koning richt zijn Huis toch naar eigen inzichten in ( hoe zegt de Grondwet dat ook al weer precies?) .Rene Cléverens spreekt in zijn boek " Niet verder dan ons Huis..." over Grootofficier van de Kroon en "'s Konings Huis"
Kroon, Dynastie, Huis van Oranje-Nassau,hofhouding,huishouding,de groep mensen waarvoor een minister politiek verantwoordelijk is,Grootofficieren van zus of zo,het loopt allemaal wat door elkaar.... Maar het aardige van een encyclopedie is dat je de begrippen daar ordent en omschrijft.
Robert Prummel 14 jun 2006 03:59 (CEST)
thread_title:  Onduidelijkheden te over.... 

message: Grappig dat niet-Nederlanders uitgesloten worden van het Koninklijk Huis, aangezien de Grondwet niets vermeldt over de nationaliteit van de Koning(in) en zijn mogelijke opvolgers, en niet-Nederlanders dus niet van opvolging/koningschap uitsluit. Betekent dit dat we een Koning of kroonprins kunnen hebben die niet lid is van het Koninklijk Huis? Of zijn andere wetten die regelen dat een Koning en zijn mogelijke opvolgers altijd Nederlanders zijn? Mtcv 28 apr 2009 14:23 (CEST)
thread_title:  Nederlander 

message: De correcte spelling is Koninklijke Familie bron: schrijfwijzer p. 269.
thread_title: Spelling

message: Sorry to ask in English, but I have a grammar question. Why do you say: "het koninklijk huis" instead of "het koninklijke huis" ? Thank you for your answer. 161.24.19.112 12 jan 2013 17:12 (CET)
replies: text: From a grammatical point of view, adding the '-e' would usually be better. However, omitting the '-e' and using capitals adds a certain quality to the phrase, which is also what is in Dutch called a standing expression. There is also a distinction between het koninklijke huis (the royal house / home) and het Koninklijk Huis (the Royal Family). Richard 14 jan 2013 10:54 (CET)
thread_title: Spelling Again 

message: In dit artikel staat: "Na de aanvaarding van het koningschap door prins Willem-Alexander zullen prins Maurits en prins Bernhard geen deel meer uitmaken van het Koninklijk Huis (de Wet lidmaatschap Koninklijk Huis vereist hiervoor een bloedverwantschap met de Koning in maximaal de tweede graad)." Echter, in het artikel over de Verwantschapsgraad staat dat "Kinderen van broer of zus zijn bloedverwant in de derde graad". Hoe kunnen de kinderen van Prinses Margriet, een zus van Koningin Beatrix, en dus volgens het Verwantschapsgraadartikel een consanguiniteit hebben in de derde graad, dan nu nog wel lid zijn van het Koninklijk Huis?  Het lijkt alsof beide artikelen elkaar tegenspreken... -- Marcel Toele 30 april 2011 11:39 (CEST)
replies: text: In het artikel staat ook Voor de zoons van prinses Margriet, derdegraads verwanten van koningin Beatrix, geldt een overgangsregeling die inhoudt dat zij lid zijn van het Koninklijk Huis totdat koningin Beatrix wordt opgevolgd. De Wet lidmaatschap koninklijk huis dateert namelijk van ná de troonsbestijging door koningin Beatrix (30 mei 2002 om precies te zijn). In Artikel 3.1 van die wet staat vervolgens Lid van het koninklijk huis blijven zij die op het tijdstip van inwerkingtreding van deze wet meerderjarig lid zijn van het koninklijk huis en krachtens de Grondwet de Koning kunnen opvolgen. Zij behouden hun lidmaatschap zolang zij krachtens de Grondwet de Koning kunnen opvolgen.

text: Richard 2 mei 2011 09:09 (CEST)
thread_title: Vragen en opmerkingen

message: Is dat nu echt nodig om alle titels van de erfopvolgers hier te noemen? Daar hebben we toch hun eigen artikelen voor, en we melden toch niet in alle artikelen waar zij vermeld worden al die titels? Het lijkt me overbodige informatie in dit lemma. Paul Brussel (overleg) 30 apr 2013 19:10 (CEST)
replies: text: Het hoeft niet per se, ik heb het aangevuld omdat de titels soms wel, soms niet vermeld waren. - Patrick (overleg) 30 apr 2013 19:15 (CEST)

text: Eigenlijk vind ik de vermelding toch wel nuttig, het geeft meer overzicht dan verspreid over de eigen artikelen. - Patrick (overleg) 1 mei 2013 00:29 (CEST)
thread_title:  Alle titels 

message: Niet op alle slakken wil ik zout leggen, maar volgens mij was hier iets ernstig met de titel/naam van het artikel/lemma.
"Nederland" is historisch de naam van een gebied, ook bekend als de Nederlanden.
Na wat probleempjes in de 17de eeuw werd "Nederland", vooral aan de (meest) gelukkige(?) kant van de Tachtigjarige Oorlog, hoofdzakelijk voor de "noordelijke" kant van de nederlanden gebruikt, voor zover ik begrepen heb.  In de 17e, 18e en 19e eeuw was er geen telegramtaal of Whatsup (of hoe heet dat nou? iets fouts met Whats... en met ..app?) toen, de mensen die konden schrijven, in de 16e/17e/18e/19e eeuw, schreven bijvoorbeeld nooit: "NL" als ze dit land(?) wilden noemen.
Vervolgens werd Nederland de korte naam van het Koninkrijk der Nederlanden dat in 1814/1815 werd opgericht. Dat bestaat niet meer in de vorm van 1815.
Er is nu een Koninkrijk België en er is een Koninkrijk der Nederlanden. Het Koninkrijk der NL bevat (geografische geschiedenis is ingewikkeld) nu uit: een gebied in Europa (Noordwest-Europa) (het grootste gedeelte van de historische Nederlanden) (hiervoor en hierna benoemd) en eilanden, zogenaamde Antillen in en/of aan de rand van de Caraibische zee: Curaçao, Aruba, Bonaire, Saba, St-Eustatius (Statia) en Sint-Maarten (gedeelte van eiland St-Maarten/St-Martin, ruwweg gezegd de zuidelijke helft).  En nu is "Nederland" formeel alleen de staatkundige aanduiding voor het "land" Nederland, een stukje van dat koninkrijk, meer dan 50 jaar (!) alleen een (relatief klein) gebiedje in M-?/NW?-Europa, maar sinds 2010 ook omvattend Bonaire, Saba en Statia (S-S-half-S). En juist de mensen van die 3 eilanden, die voor het koninkrijk hebben gekozen, haten de "Nederlandse" "Europeanen".
Kortom: Er bestaat niet een "Koninklijk Huis (Nederland)".  Delen van het vroegere Nederland en het latere Koninkrijk der Nederlanden hebben (1830/1835, 1975) in hun volle recht ervoor gekozen daaruit te gaan. Het koninklijk huis wordt geaccepteerd als verbindende factor in een vaag geheel het "Koninkrijk der Nederlanden". Dat koninkrijk heeft een koninklijk huis. De genoemde titel van dit lemma is onjuist. Paulbe (overleg) 13 dec 2017 00:50 (CET)
replies: text: Euh, wordt niet vaak Nederland als kortere naam gebruikt voor het Koninkrijk der Nederlanden? Eenzelfde zou ook gelden voor bepaalde artikelen onder :Categorie:Internationale betrekkingen van Nederland en :Categorie:Krijgsmacht van Nederland Hannolans (overleg) 13 dec 2017 01:20 (CET)
thread_title:  Er bestaat niet een Koninklijk Huis (Nederland) 

message: Waar het nu aan gekoppeld is weet ik niet, maar kunnen we dit artikel niet beter koppelen aan House of Orange-Nassau, want dat doen de meesten?  Klaas `Z4␟` V:  12 jan 2024 16:13 (CET)
replies: text: Het artikel gaat niet zo zeer over de familie (als dynastie), maar meer over het instituut.  gaat over het instituut, terwijl  over de dynastie gaat. En Q155483 hoort bij Huis Oranje-Nassau Mbch331 (overleg) 12 jan 2024 16:16 (CET)
replies: text: :Volgens mij werkt dit inderdaad perfect. Als je bekend bent met de andere talen, zou je daar ook redirects kunnen maken en die koppelen aan Wikidata, zie :wikidata:Wikidata:Sitelinks to redirects. Dajasj (overleg) 12 jan 2024 16:43 (CET)

text: Zie ook Décafé; vrindlijke groeten van  Klaas `Z4␟` V: 2024011308.7 (UTC)
thread_title:  Q155483