Overleg:Neohumanisme (filosofie)

message: Andries B., in het lemma Prabhat Rainjan Sarkar schrijf jijzelf: ...was een Indiase filosoof, sociale hervormer, dichter, taalkundige en spiritueel leraar. Hij wordt meestal aangeduid met zijn spirituele naam Shrii Shrii Anandamurti. Nu in dit lemma Neohumanisme wordt gesproken over Prabhat Rainjan Sarkar, mag jouw mededeling, nl. de vermelding dat Sarkar ook bekend is als goeroe Shrii Shrii Anandamurti, van jou nniet vermeld worden. Je wist consequent elke dergelijke aanvullende informatie. Kun jij mij uitleggen, waarom het publiek opeens niet volledig geinformeerd mag worden? 
Kun jij me verder ook uitleggen waarom jij met missionaire ijver de neohumanisme-sekte zo graag in een positief daglicht wilt plaatsen, met name door het niet vermelden van de negatieve berichtgeving over deze club in de media? Ga je al mijn toekomstige aanvullingen op dat terrein ook consequent als ideologische hard-liner wegzuiveren? Besednjak 27 nov 2005 14:22 (CET)
replies: text: Vriendelijk verzoek geen pov wijzingen te doen. Andries B. 27 nov 2005 15:44 (CET)
Misschien zou een argument helpen, Andries. Känsterle 27 nov 2005 15:51 (CET)

text: De argumenten zijn elders al geleverd, zal ik ze hiernaartoe copiëren?Andries B. 27 nov 2005 16:00 (CET)
replies: text: :Je hebt geen goede argumenten omdat je niet ingaat op kritiek. Je houdt je nu alleen rustig omdat Känstelre per abuis jouw gekuiste versie heeft opgeslagen. Besednjak 27 nov 2005 16:05 (CET)
Graag hier alsnog de discussie voeren; ik weet niet waar die discussie eerder is gevoerd. Sixtus 27 nov 2005 16:07 (CET)

text: Ik heb de bewuste bestaande teksten vertaald uit het engels. In de boeken over de filosofie neohumanisme wordt altijd alleen de familienaam van Sarkar gebruikt. Die filosofie is ook een andere dan de spirituele filosofie van de Ananda Marga in Ananda Sutram. Waar Ananda Marga of de filosofie van Ananda Marga besproken wordt, wordt altijd de spirituele naam Shrii Shrii Anandamurti gebruikt. Daar is verders niets geheimzinnigs aan. Shrii Shrii Anandamurti is ook een doorverwijspagina naar P.R. Sarkar. Ook in het artikel over Sarkar wordt Anandamurti gewoon genoemd. De in dit filosofische kader vreemde toevoeging 'goeroe' waar het de humanistische filosofie betreft is dus niet op zijn plaats op deze doorverwijspagina met neohumanisme. Besednjiak is vaker bezig om woorden als occultisme, esoterisch, sekte, en nu dus weer goeroe te misbruiken om een bepaalde indruk met negatieve connotatie te wekken bij een ruimer publiek. Kijk maar naar zijn pogingen om er Neohumanisme (sekte) en Neohumanisme (esoterie) van te maken, terwijl het Neohumanisme daar helemaal niet over gaat. Als je ergens geen verstand van hebt, kun je je beter eerst inlezen. Maar het beperkt zich niet tot deze lemma's rond Sarkar, dit is gaande bij allerelei onderwerpen die esoterisch of filosofisch zijn en in de de ogen van Besednjiak een bedreiging vormen voor de status van de orthodoxie. Jammer, want daar is een encyclopedie niet voor bedoeld. Andries B. 27 nov 2005 16:20 (CET)
replies: text: :Het gaat me er alleen om de persoon Sarkar niet te scheiden van de persoon Shrii Shrii Anandamurti, want dat is de zelfde persoon. Uit hoofd van volledigheid is dat van groot belang. Dat Stalin eigenlijk Iosif Dzjoegasjvili heette en Lenin Vladimir Oeljanovsk is ook van belang. Bij schrijvers met pseudoniemen worden ook beide namen vermeld. Enzovoort. Om nu opeens een construct te bedenken, waaruit zou blijken dat ik het woord goeroe misbruik en dat daarom volledigheid in dit artikeltje taboe is, ontgaat mij. Bovendien veronderstel je dat ik de onvolledigheid van dit artikel voor "de orthodoxie" als bedreiging ervaar. Dat is lachwekkend. Dat jij mijn levensbeschouwing niet deelt, geeft jou nog niet het recht om eerlijk bedoelde - een  bovenal juiste - aanvullingen hier te censureren. Besednjak 27 nov 2005 16:26 (CET)
replies: text: ::Nee, het gaat hier om jouw onzinnige behoefte de spirituele naam toe te voegen waar dat niet gebruikelijk of gewenst is. Jij wil juist het "pseudoniem" toevoegen en niet andersom. Het is helemaal geen lachwekkende veronderstalling want het blijkt overduidelijk uit je vele POV wijzingen.Andries B. 27 nov 2005 16:31 (CET)
replies: text: :::Waarom is mijn behoefte hier volledigheid na te streven, onzinnig? ALleen maar omdat jou dat niet goed bevalt. De spirituele naam van Sakrar is gewoon goeroe of religieus leider Shrii Shrii Anandamurti. Is dat nu zo'n schande? Waarom mag de lezer van deze encyclopedie niet weten dat de "denker" Sarkar de zelfde persoon is als de "goeroe" Shrii Shrii Anandamurti? De scheiding die jij in een en de zelfde persoon wilt aanbrengen, in de trant van "nu praten we eventjes over Sarkar, voor meneer Anandamurti ga je maar ergens anders  kijken", is  schizofreen. Onthouden van informatie is niet weggelegd voor een encyclopedie. Besednjak 27 nov 2005 16:39 (CET)

message: Andries B., in het lemma Prabhat Rainjan Sarkar schrijf jijzelf: ...was een Indiase filosoof, sociale hervormer, dichter, taalkundige en spiritueel leraar. Hij wordt meestal aangeduid met zijn spirituele naam Shrii Shrii Anandamurti. Nu in dit lemma Neohumanisme wordt gesproken over Prabhat Rainjan Sarkar, mag jouw mededeling, nl. de vermelding dat Sarkar ook bekend is als goeroe Shrii Shrii Anandamurti, van jou niet vermeld worden. Je wist consequent elke dergelijke aanvullende informatie. Kun jij mij uitleggen, waarom het publiek opeens niet volledig geinformeerd mag worden? Besednjak 27 nov 2005 15:22 (CET)
replies: text: De spirituele naam van Sarkar en zijn rol van goeroe van Ananda Marga worden niet genoemd in zijn filosofieboeken over het Neohumanisme. In deze filosofie wordt ook niet gesproken over spirituele onderwerpen. Het is derhalve raar om dit hier wel te willen doen. Bij doorklikken naar zijn eigen lemma staat duidelijk vermeld dat hij de stichter en goeroe is van Ananda Marga, maar hier is dit niet van belang. Behalve dan blijkbaar voor jouw motieven. Andries B. 27 nov 2005 15:48 (CET)
replies: text: :Vreemd hoor! Gaan we hier schiozofreen doen? Kardinaal Ratzinger moet strikt gescheiden worden van paus Benedictus XVI en Stalin moet strikt gescheiden worden van  Iosif Dzjoegasjvili????? Meneer Prabhar Sarkar is dezelfde persoon als meneer Shrii Shrii Anandamurti! Dat jij dat wilt scheiden lijkt me onverantwoord en misleidend en dat is ontoelaatbaar. Besednjak 27 nov 2005 15:52 (CET)

text: Ik heb uitgelegd wat de reden van de scheiding is, kom nu eens voor de dag met je werkelijke motieven om een dergelijke vreemde toevoeging te doen.Andries B. 27 nov 2005 15:56 (CET)
replies: text: :Neen, het gaat over een en dezelfde persoon, bij wie continuiteit van denken en handelen bestaat. Het "neohumanisme" is van groot belang voor Ananda Marga en omgekeerd. Sarkar en goeroe Anandamurti zijn de zelfde persoon en ondeelbaar. Mijn motief voor de vermelding dat Sarkar ook wel Shrii Shrii Anandamurti wordt genoemd, zijn identiek aan de auteurs van de lemma's over Stalin en Paus Benedictus XVI, die ook hun alias naast de oorspronkelijke naam vermelden, namelijk om redenen van volledigheid. Probeer niet steeds allerlei vreemde motieven te  veronderstellen, maar concentreer je op de genoemde argumenten. Besednjak 27 nov 2005 16:00 (CET)
replies: text: ::Dat is ook geen probleem, want Shri Shri Anandamurti is al een doorverwijspagina naar P.R. Sarkar. Neohumanisme is geen religieuze of zelfs maar spirituele filosofie, dus het is ongebruikelijk om de spirituele naam of status op die specifieke plaats te vermelden. Ik weet waarom je dit perse wil en jouw motief is niet kosher en dat weet je best wel. Come straight en geef het toe!Andries B. 27 nov 2005 16:07 (CET)
replies: text: :::Neohumanisme is wel degelijk een religieuze of spirituele filosofie. De bedenker ervan is de Indiase denker en goeroe Sarkat alias Anandamurti. Wanneer je liever niet hebt dat de aliasnaam van Sarkat, namelijk Anandamurti, in de eerste zin wordt genoemd (zoals bij paus Benedictus of Stalin), dan  kun je die naam ergens anders zetten voor mijn part. Maar het moet er wel in uit hoofd van volledigheid. Achterhouden van  belangrijke informatie is oneerbaar. Besednjak 27 nov 2005 16:10 (CET)
replies: text: ::::Welles nietes? Je geeft geen argumenten, want je kent die filosofie blijkbaar niet. In een lemma over de man zelf hoort dat erbij voor de volledigheid, maar niet als het alleen over deze humanistische filosofie gaat die direkt niet gerelateerd is aan Ananda Marga of de spirituele filosofie van Ananda Marga. Maar ik verval in herhalingen, net als jij trouwens.Andries B. 27 nov 2005 16:34 (CET)
replies: text: :::::Over deze "filosofie" en de lieden die eromheen hangen, in relatie tot Ananda Marga, valt nog veel meer te vertellen. Op dit moment heb je er een reclameverhaaltje van gemaakt, bovendien erg misleiden. Ooit media gevolgd over deze  club? Ik zal het aanvullen, maar als jij er al  opstaat de boel te censureren inzake de naam van de bedenker hiervan, belooft dit een hoop heibel op te leveren. Probeer iets beschouwender te zijn. Besednjak 27 nov 2005 16:42 (CET)

text: Je uitermate subjectieve taalgebruik spreekt weer voor zich, we zijn hier in Nederland met godsdienstvrijheid en niet in Oost-Europa of China. Wat jij als een "reclameverhaaltje" beschrijft is een stuk informatiever dan het engelse lemma over dit onderwerp. Daar is ook sprake van kritiek, maar op een genuanceerde manier. Net zoals jij je inzet voor je katholieke onderwerpen, zo doet een ander dat voor de onderwerpen die hem/haar aan het hart gaat. Je gebruik van denigrerende termen zegt genoeg, jij hebt een agenda en bent bereid daar voor te vechten, ondanks je kwasi intellectuele taalsausje. Andries B. 27 nov 2005 16:54 (CET)
replies: text: :Je moet je schamen om uitgerekend mij in verband te brengen met (gesuggereerd gebrek aan) godsdienstvrijheid in Oost-Europa. Verder reken ik erop dat in het vervolg iets meer fatsoen aan de dag legt in de discussie, in plaats van te komen met allerlei diskwalificaties. Hopelijk ben je  daartoe in staat, ook al toon je je behoorlijk opgewonden. Besednjak 27 nov 2005 17:20 (CET)

text: :Opvallend is dat Ananda Marga op haar website uitdrukkelijk refereert aan het neohumanisme, bijvoorbeeld de Duitse Ananda Marga site. Hier maakt men blijkbaar geen verschil tussen Sarkar en Anandamurti. Verder zie ik niet in, waarom het neohumanisme van deze reliclub in de traditie van het humanisme wordt geplaats, wanneer zij zich juist concentreert op bijvoorbeeld de oosterse yoga en tegelijkertijd het oorspronkelijke humanisme als negatief kwalificeert. Het monitoren van neohumanisten door westerse veiligheidsdiensten zoals  de Verfassungschutz in Duitsland en parlementaire belangstelling voor neohumanisten onder het kopje "psychosekte", het in verband brengen van neohumanisten met bereidheid tot geweld zijn allemaal interessante punten, die in het artikel verwerkt dienen te worden. Meer balans in het reclamepraatje is belangrijk, ook al duikt er wel eens iemand op met een promotieagenda van Shrii Shrii Anandamurti. Besednjak 27 nov 2005 17:36 (CET)

text: Dat klopt, vanuit Ananda Marga wordt altijd gerefereerd aan het Neohumanisme, andersom niet. De rest van je denigrerende gebral negeer ik uiteraard. Nogmaals, jij komt hier met een uiterst onfrisse agenda, Andries B. 27 nov 2005 17:45 (CET)
replies: text: :Ik vind dat jij je moet schamen om uitgerekend mij in verband te brengen met (gesuggereerd gebrek aan) godsdienstvrijheid in Oost-Europa. Verder reken ik erop dat in het vervolg iets meer fatsoen aan de dag legt in de discussie, in plaats van te komen met allerlei persoonlijke diskwalificaties. Ananda Marga en het neohumanisme als ideologie van de Ananda Marga-aanhangers zijn met elkaar verbonden, ik zal dat bij gelegenheid in het artikel tot uitdrukking brengen. Besednjak 27 nov 2005 17:57 (CET)

text: Dat mag je doen, mits op de gepaste manier. Blij dat je mee wilt helpen, nu nog vanuit een positieve motivatie, he Besednjiak? Andries B. 27 nov 2005 18:05 (CET)
replies: text: :Ik heb van jou geen toestemming nodig en jij bent niet de persoon, die bepaalt of iets op een gepaste of ongepaste manier gebeurt. Jij behoort je te schamen voor jouw zeer kwetsende insinuatie dat ik de aantasting van godsdienstvrijheid zoals in Oost-Europa nastreef. Jij kent mijn biografie niet - jouw diskwalificatiemethoden zijn pervers. Ik vind dat jij je moet schamen om uitgerekend mij in verband te brengen met (gesuggereerd gebrek aan) godsdienstvrijheid in Oost-Europa. Besednjak 27 nov 2005 18:17 (CET)

text: OK, ik ben duidelijk geweest, je houd op met je subjectieve edits in esoterische onderwerpen en gaat meer schrijven over Pausen en zo. En dan hoef ik mijn tijd niet te meer verspillen aan dit soort oeverloos overleg. Gegroet voor vandaag beste Besednjiak. Andries B. 27 nov 2005 18:25 (CET)
replies: text: :Ik laat me zeker niet het plezier ontnemen om af en toe ook eens over een goeroe als Prabhat Rainjan Sarkar, de bedenker van het neohumanisme en Ananda Marga te schrijven. Ik hoop dat je snel afkoelt. Wanneer de opwinding verdwenen is, kun je proberen in constructief overleg te treden zonder perverse diskwalificatiemethoden toe te passen in de discussie. Besednjak 27 nov 2005 18:36 (CET)
Hallo Andries B en Besednjak
Wij lezen met interesse jullie discussie over het neo-humanisme en sarkar.
Erg benieuwd zijn we naar jullie kennis over het Zonnelicht in Den Bosch.
Groeten Jennie
thread_title: Copie van [[Overleg:Neohumanisme]]