Overleg help:Kleine wijziging

message: Zojuist heb ik een kleine wijziging gedaan op http://nl.wikipedia.org/wiki/Pest_van_Justinianus maar ik kon daar geen vinkje zetten in een hokje "kleine wijziging", tenminste, het stond niet op de plaats waar ik het zocht.212.123.176.67 22 apr 2014 10:10 (CEST)
replies: text: De mogelijkheid om wijzigingen als 'klein' aan te vinken is alleen beschikbaar voor ingelogde gebruikers. - André Engels (overleg) 22 apr 2014 10:10 (CEST)
replies: text: :Dankjewel voor het snelle antwoord. Ik was vanochtend wel ingelogd, en ik vink altijd "ingelogd blijven" aan. Dus daar is het fout gegaan.Maggy (overleg) 22 apr 2014 10:13 (CEST)

message: Naar aanleiding van DEZE en DEZE discussie is gebleken dat de huidige uitleg niet voor iedereen voldoende is. Daarom is mijn voorstel om de tekst wat uit te breiden, in overeenstemming met wat ik HIER schreef. Ik vind het te ver gaan om hierover een officiële peiling te houden, maar voordat ik tot aanpassing van deze hulppagina overga wil ik wel gelegenheid geven voor inspraak.  9 jun 2018 12:29 (CEST)
replies: text: Net als in de aangehaalde discussies - het ontgaat mij overigens waarom die met hoofdletters worden aangeduid - geeft Erik Wannee de kwestie waar het om draait tendieus weer. De vraag is niet of de huidige uitleg voor iedereen voldoende is, maar wat wij als gemeenschap eigenlijk verstaan onder een kleine wijziging. Daar bestaan verschillende opvattingen over.

text: De opvatting van Erik Wannee is niet zaligmakend, en de gekozen route lijkt mij ook niet de juiste. Het is niet een kwestie van 'inspraak bieden' en daarna de handleiding herschrijven.

text: Als de gemeenschap van mening is dat hier werkelijk een probleem bestaat, zal de gemeenschap tot een betere afbakening van het begrip 'kleine wijziging' moeten zien te komen. Daarna kan de handleiding aan de nieuwe inzichten worden aangepast.

text: Muijz (overleg) 10 jun 2018 13:28 (CEST)
replies: text: :Volgens mij is het nou juist de bedoeling om hier tot een besluit te gaan komen over wat wij als gemeenschap onder kleine wijziging gaan verstaan. Al moet ik zeggen dat de huidige tekst voor mij al duidelijk genoeg is. Overigens staat het verplaatsen van tekst dus niet tussen de mogelijke kleine wijzigingen... Dqfn13 (overleg) 10 jun 2018 20:41 (CEST)
replies: text: ::Heb het ergens anders ook al aangegeven, maar als dit "de centrale plek voor overleg" is: ik ben het geheel eens met Eriks definitie van een kleine wijziging. Ik heb gezien dat het toevoegen van feitsjablonen nog als kleine wijziging wordt gezien door Muijz, omdat er inhoudelijk niets wijzigt aan een artikel. Als ik in mijn volglijst een kleine wijziging zie (want ik heb die niet verborgen), dan ga ik ervan uit dat het écht een kleine wijziging is, en daar valt het toevoegen van feitsjablonen volgens mij niet onder. Vinvlugt (overleg) 10 jun 2018 22:57 (CEST)
thread_title:  Voorstel tot aanpassing van de tekst 

message: Heb de tekst qua uitleg aangepast nadat ik bij een bewerking de functie anders had gebruikt dan bedoeld, waar ik vriendelijk op werd gewezen. Na de wijziging hier, kwam als feedback dat het goed gebruik is een wijziging op de helppagina's eerst te bespreken. Hierbij alsnog de voorbespreking, met terugwerkende kracht. De wijziging had als doel de NL tekst beter begrijpelijk te maken voor de minder ervaren bewerker: 'klein' betekent niet weinig woorden, maar inhoudelijk geen verandering. En waarom het van belang is je aan de regel te houden. VanArtevelde (overleg) 29 okt 2023 16:33 (CET)
replies: text: Ik heb de bewerking teruggedraaid, niet alleen omdat er geen overleg aan was voorafgegaan. Meerdere punten werden onnodig omslachtig geformuleerd (en werden daardoor juist niet duidelijker) of bevatten eigen inzichten. Beter daar eerst overleg over te voeren.  30 okt 2023 18:18 (CET)

text: Korte punten werken vaak beter dan lange onduidelijke zinnen. Terugdraaien is niet altijd een onwelgevallige mening wissen, en kan dus niet blijven staan. Spreek de lezer niet met "je" aan, en liever vooraf overleg plegen dan achteraf. Verdel (overleg) 31 okt 2023 10:50 (CET)
thread_title:  Betere uitleg, zoals in EN artikel 

message: Als hoofdregel staat in de inleiding: 
replies: text: "Het toevoegen van nieuwe informatie of het verwijderen van informatie, hoe weinig ook, is dus geen kleine wijziging."
Verderop staat onder "Wat zijn kleine veranderingen":

text: "Wanneer op de Terugdraaiknop wordt gedrukt is het ook automatisch gemarkeerd als een kleine bewerking."
Gebruik van de terugdraaiknop om een good faith edit met bronvermelding ongedaan te maken, kan gezien worden als het verwijderen van informatie hoe weinig ook. Volgens de hoofdregel is in deze situatie dus geen sprake van een kleine wijziging. Overwogen zou kunnen worden, de regel dat een terugdraai altijd een kleine wijziging is, bij te stellen. -VanArtevelde (overleg) 12 nov 2023 11:24 (CET)

text: Eens dat in het hulpartikel behoorlijk wat tegenstrijdigheden of onjuistheden/ onvolledigheden zitten. Zo is de terugdraaiknop alleen beschikbaar voor moderatoren. De meeste gevallen van volledig "ongedaan maken" betreffen vandalisme, soms wordt er onzin toegevoegd en weer verwijderd, valt dat dan wel of niet onder kleine wijziging? Serieuze bijdragen, laat staan met bronvermeldingen worden maar heel zelden teruggedraaid.  12 nov 2023 12:22 (CET)
replies: text: :@Bertrand77 Dank, helder (en logisch :)). Is de "knop" "(ongedaan maken)" die je ziet in de pagina "geschiedenis weergeven" geen terugdraaiknop? Dan heb ik de zin niet goed geformuleerd. MvG - VanArtevelde (overleg) 12 nov 2023 12:50 (CET)
thread_title:  Verwijderen van informatie geen kleine wijziging - of wel (terugdraai)?