Overleg:Huidige samenstelling Tweede Kamer

message: Geachte medegebruikers, dit artikel is momenteel een redirect naar een artikel waarin de lezer kan terugvinden hoe de Tweede Kamer in 2012 samengesteld was, plus een lijst met de vijftig wijzigingen die nadien plaatsvonden. Omdat dit een encyclopedie is en geen puzzelrubriek ben ik van mening dat de redirect die suggereert dat men uitkomt bij de huidige samenstelling van de Tweede Kamer, de lezer op het verkeerde been zet, en daarom onjuist is. De redirect is aangebracht door moderator1 en inmiddels beveiligd (!!) door moderator2. Het is momenteel dus niet meer mogelijk de redirect ongedaan te maken. Wat wel kan is zich hier uitspreken tegen het hanteren van een onjuiste redirect, en hopen dat er een moderator is die het gezonde verstand weet te gebruiken. Op deze wijze lijdt de lezer immers onder moderatoren die een persoonlijke opinie (het blokkeren van artikelen die een huidige situatie beschrijven), tegen de wens van de gebruikersgemeenschap in (zoals zeer recentelijk aangetoond middels een peiling), doordrijven. Maar zolang er nog hoop is, kan er misschien (ooit) weer een situatie komen waarin het gemanipuleer met redirects, gebaseerd op POV van moderatoren, stopt. Bob.v.R (overleg) 22 sep 2015 22:36 (CEST)
replies: text: Hoi Bob v. R., Ik begrijp dat je punt dat je hier wilt maken niet goed. Het artikel waar deze redirect naar linkt heet Samenstelling Tweede Kamer 2012-heden. Let op het laatste woord; wat kan dat anders betekenen dan dat ook de huidige Tweede Kamerleden zijn meegeteld? Als je verder denkt dat je het overzichtelijker kunt maken; ga vooral je gang, je kent immers ongetwijfeld de basisprincipes van Wikipedia. De Wikischim (overleg) 22 sep 2015 22:43 (CEST)
replies: text: :Inderdaad, je zou kunnen zeggen dat ook de artikeltitel "Samenstelling Tweede Kamer 2012-heden" veel meer suggereert dan het biedt. Stel bijvoorbeeld dat een politiek geïnteresseerde lezer zich afvraagt hoe het momenteel eigenlijk staat met afsplitsingen zoals Kuzu/Özturk en Bontes/Van Klaveren. 'Dankzij' een hardnekkig groepje moderatoren, die tot op heden weigert het heldere overzicht terug te plaatsen, blijft deze lezer in de kou staan. Begrijp je? Bob.v.R (overleg) 23 sep 2015 01:29 (CEST)
replies: text: ::Nee, niet helemaal. Juist voor dit soort zaken zijn er immers afzonderlijke artikelen (Louis Bontes e.d.). Alles bij elkaar zou dit ruim voldoende moeten zijn. De Wikischim (overleg) 23 sep 2015 11:25 (CEST)
Wikiklaas heeft nu het artikel Samenstelling Tweede Kamer 2012-heden aangepast, zodat een lezer die de huidige samenstelling graag wil weten (niet een vreemde wens) niet meer de vijftig wijzigingen hoeft door te spitten. Het is een verbetering, maar het blijft voor de lezer nog steeds een stuk onduidelijker dan wanneer de moderatoren simpelweg  zouden hebben voldaan aan het vriendelijke verzoek tot terugplaatsen van het artikel Huidige samenstelling Tweede Kamer (momenteel nog steeds een redirect). Het lijkt, helaas, alsof andere belangen het winnen van het belang van de lezer. Bob.v.R (overleg) 26 sep 2015 09:27 (CEST)

text: Aanvullende opmerking richting Wikischim: het Wikipedia-principe VJV&GJG, waarop je hierboven doelde, is hier juist flink gefrustreerd door het ter verwijdering nomineren van het artikel dat de huidige samenstelling beschreef (momenteel een beveiligde redirect naar het historische artikel). Met terugwerkende kracht is middels een peiling door de gemeenschap aangegeven dat men het oneens is met de motivatie van de verwijdernominatie, maar moderatoren blijven in deze kwestie hun eigen POV opleggen aan de gemeenschap, zoals hierboven toegelicht. Het is dus tamelijk wrang dat je hier een verwijzing doet naar de basisprincipes van Wikipedia omdat immers lezervriendelijke artikelen worden gesmoord door een hardnekkige minderheid van deletionisten. Bob.v.R (overleg) 26 sep 2015 09:43 (CEST)

message: Conform Wikipedia:Opinielokaal/Lijsten met actuele informatie heb ik een lijst met de huidige kamerleden aangemaakt. Er bleek bij deze peiling een zeer groot draagvlak te zijn voor dit type lijsten. Mijn verzoek aan Gebruiker:Woodcutterty is dan ook om dit niet ongedaan te maken. Bob.v.R (overleg) 2 nov 2017 20:40 (CET)
replies: text: Je hebt ook na die (gebrekkig opgezette) peiling een terugplaatsverzoek gedaan, dat is afgewezen. Dien dus eerst maar een nieuw verzoek in. Ik ben benieuwd naar de nieuwe argumenten.  2 nov 2017 20:41 (CET)
replies: text: :Dat door jou genoemde terugplaatsverzoek is niet gehonoreerd, ondanks het heldere resultaat van de door mij genoemde peiling. De moderatoren vonden toen hun eigen voorkeuren belangrijker dan wat de gemeenschap in een peiling aangegeven had. De impliciete suggestie die je nu doet dat mijn argumenten toen onvoldoende waren is echt onzin. Een klein kliekje koos er toen voor deze argumenten en het zeer duidelijke resultaat van de peiling te negeren. Dat de gemeenschap dergelijke lijsten prima vindt is echter duidelijk. Dat je de door mij opgestelde actuele lijst met, per fractie alfabetisch geordend, de Tweede-Kamerleden nu verwijdert is evident niet in het belang van de lezer, het is immers duidelijk dat de lijst iets toevoegt. Maar och, wie maakt zich nog druk om de lezer. Bob.v.R (overleg) 2 nov 2017 21:23 (CET)
replies: text: ::Als je de discussie over wilt doen weet je waar je moet zijn. Een lijst die na sessie verwijderd is en waarvan het terugplaatsverzoek is afgewezen kan in ieder geval niet zomaar terug in de hoofdnaamruimte worden geplaatst.  2 nov 2017 21:56 (CET)
replies: text: :::Voor de goede orde: wat ik deed was een onterechte redirect vervangen door correcte informatie. Bob.v.R (overleg) 2 nov 2017 22:18 (CET)
replies: text: ::::Voor de goede orde: van mij mag de redirect ook verwijderd worden.  2 nov 2017 23:05 (CET)

text: ::Ik was ooit de aanmaker van deze lijst (voor verwijdering en voordat deze in 2015 opnieuw werd aangemaakt als redirect), maar ik kan me nu wel vinden in de uiteindelijke verwijdering ervan. Er zijn meerdere discussies over geweest, de lijst is in 2015 volgens mij definitief verwijderd (na al eens eerder te zijn verwijderd?), er heeft toen nog een terugplaatsverzoek gelopen maar dat is niet gehonoreerd. De discussie is wat dat betreft ook een keertje klaar en hoeft niet steeds opnieuw te worden gevoerd. Op de website van de Tweede Kamer is een actuele lijst van Kamerleden te vinden, op Wikipedia bouwen we via Samenstelling Tweede Kamer 2017-heden een lijst op met eeuwigheidswaarde. GeeJee (overleg) 2 nov 2017 23:27 (CET)
replies: text: :::Twee opmerkingen: (1) als je de discussie uit 2015 rond die niet-honorering van het terugplaatsverzoek leest, dan zie je dat hier een kliekje tegenstanders had besloten het zeer duidelijke resultaat van de peiling te negeren; (2) de lijst op de website is een alfabetische lijst van alle kamerleden, de door Woodcutterty verwijderde versie betreft een lijst geordend per fractie en binnen de fracties een alfabetische ordening (zie in de recente artikelgeschiedenis), hetgeen volgens mij voor de geïnteresseerde lezer veel plezieriger is. Bob.v.R (overleg) 3 nov 2017 00:42 (CET)
replies: text: ::::De geschiedenis van voor 2015 is weggemoffeld, dus ik kan niet zien wie oorspronkelijk met deze lijst was begonnen. Bob.v.R (overleg) 3 nov 2017 00:46 (CET)
replies: text: :::::Je kan de lijst op de website van de Tweede Kamer ook sorteren op fractie. Binnen die sortering zijn de Kamerleden ook alfabetisch gerangschikt. De pagina Samenstelling Tweede Kamer 2017-heden kan ook op zo'n manier worden vormgegeven dat via sortering te zien is wie "nu" in de Kamer zitten, door het hele zootje in een tabel te gieten.  3 nov 2017 11:49 (CET)
replies: text: ::::::Maar dat is kennelijk niet wat er gebeurt. Tot maart 2017 was er een systeem met op- en neergaande pijltjes waaruit de bedenker misschien wijs kon, maar de lezer zeker niet. Maar och, wie maakt zich druk om de lezer? Bob.v.R (overleg) 3 nov 2017 12:02 (CET)
replies: text: :::::::Help:Gebruik van tabellen.  3 nov 2017 12:31 (CET)
replies: text: ::::::::Beste Woodcutterty, ik ben er veel meer mee geholpen als een door mij gemaakte tabel niet door slecht gemotiveerde anderen zou worden verwijderd. Jij verwijdert de door mij gemaakte tabel en komt daarna met 'hulp bij het maken van tabellen'. Tsja. Bob.v.R (overleg) 3 nov 2017 12:41 (CET)
replies: text: :::::::::Ik heb nergens een tabel verwijderd, en ik zou het zeer op prijs stellen als mijn motieven niet in twijfel worden getrokken.  3 nov 2017 12:42 (CET)

text: :::Ik kan Bob.v.R hier wel volgen. Bij de peiling was een zeer duidelijke meerderheid voorstander dat zo'n lijsten hun plaats hebben op Wikipedia. Het huidige artikel waar naar verwezen wordt is zo onduidelijk dat het voor een lezer onmogelijk is de zien wie er nu wel of niet in de Tweede Kamer zit. Blijkbaar zijn er hier gebruikers die zich niet bij het overduidelijke resultaat van een peiling kunnen neerleggen. Akadunzio (overleg) 3 nov 2017 23:08 (CET)
thread_title:  Oktober 2017