Overleg Wikipedia:Arbitragecommissie/Zaken/Night of the Big Wind en RJB

message: :Bij mijn weten is het tegengaan van censuur een groot goed van Wikipedia. Dit verzoek is echter een regelrechte poging tot censuur en een poging mij de mond te snoeren. Night of the Big Wind (overleg) 3 mrt 2012 02:05 (CET)
replies: text: :Met censuur heeft dit helemaal niets te maken. Ik bied aan dat wij elkaar - op alle terreinen - met rust laten. En omdat mij, al meteen na het einde van je blokkade, en vandaag opnieuw, gebleken is dat jij daar niet toe in staat bent wil ik graag dat een dergelijk aanbod geformaliseerd wordt. Je hebt geen idee van de ellende die jij over mijn hoofd hebt uitgestort. Dat hoeft ook niet. Maar ik wil nooit meer een letter van jou lezen die betrekking heeft op mij. Dus niet joe-hoe ik ben terug, en geen andere commentaren, zoals je die vandaag weer gaf. Het kost mij, omgekeerd, geen enkele moeite mij niet met jou te bemoeien. Ik word al misselijk bij de gedachte aan al die Michelin-sterren-restaurants die je hebt bezocht.  3 mrt 2012 02:13 (CET)
replies: text: ::Jouw probleem, niet het mijne. Echter, doe gewoon eens een poging om zakelijk en beleefd te blijven.  Night of the Big Wind (overleg) 3 mrt 2012 02:33 (CET)
*Stel je toch niet zo aan , RJB.... Kansloos. Tjako (overleg) 3 mrt 2012 03:46 (CET)

text: :Geachte Tjako, ter informatie: NotBW, die hier nu "zakelijk en beleefd" blijven bepleit, is onlangs op last van de ArbCom negen maanden geblokkeerd geweest vanwege privacyschending, te weten die van RJB (link). Deze blokkade liep op 27 januari aan het einde van de avond af en nog diezelfde nacht, nog voor hij één bewerking in de artikelnaamruimte had gedaan, meldde hij zich al op RJB's overlegpagina met de woorden . Van de gebeurtenissen van afgelopen nacht heb ik net met enige verbazing kennisgenomen en op RJB's rol daarin is zeker kritiek mogelijk, maar op zichzelf kan ik me goed voorstellen dat hij van dergelijke nodeloze provocaties van de zijde van NotBW verstoken wenst te blijven. De stelling dat de rust op nl:wiki erbij is gebaat dat deze twee gebruikers zogezegd uit elkaar worden gehouden, vind ik wel verdedigbaar. Wutsje 3 mrt 2012 11:40 (CET)
replies: text: ::Gezien jouw betrokkenheid bij voorgenoemde zaak, lijkt jij mij beslist geen objectief rapporteur in dit gevalletje. Night of the Big Wind (overleg) 3 mrt 2012 11:52 (CET)
replies: text: :::Ik reageerde op de bijdrage van Tjako, die kennelijk niet helemaal van de voorgeschiedenis van "dit gevalletje" op de hoogte is. De wijze waarop u nu door mij aan te vallen tracht de aandacht af te leiden van uw eigen rol daarin, is trouwens een klassieke DH1 en daarmee zeker geen toonbeeld van "zakelijk blijven". Wutsje 3 mrt 2012 12:23 (CET)
replies: text: :::::Ik ken die voorgeschiedenis echt wel, Wutsje, don't worry. Groet, Tjako (overleg) 5 mrt 2012 00:48 (CET)

text: ::::Och, dit is ook eigenlijk allemaal zinloos. Ik reageer niet meer op deze hele zaak. Night of the Big Wind (overleg) 3 mrt 2012 12:43 (CET)

text: ::::Ik heb je toen gevraagd mij ook een exemplaar te sturen van het door jouw verzamelde "bewijsmateriaal". Iets wat je nooit hebt gedaan, sterker, je hebt nooit gereageerd. Vandaar dat ik er maar gewoon van uit ga dat jij in deze partijdig bent. Daarnaast begint RJB een tamelijk dubieuze collectioe te vormen van (mede) door hem wegepeste medewerkers. Zo even uit mijn hoofd weet ik echter alleen even de kwalitatieve brekebenen Februari en Rodejong. En nu probeert hij opnieuw mij het zwijgen op te leggen en neemt en passant ook Tjako nog even mee. Het zou wenselijk zijn dat de ArbitrageCommissie RJB eens op de vingers gaat kijken, onder meer voor misbruik van WP:RB om conflicten "op te lossen". Wutsje, dit is een duidelijk geval van klok en klepel. Jij hebt geen idee wat voor wereldvreemde beschuldigingen meneer mij allemaal voor de voeten geworpen heeft. Van een vredesaanbod ten koste van Rodejong (als ik Ro zou laten vallen, zou hij de pleiten voor intrekking van de ArbCom-zaak) tot de beschuldiging dat ik hem JanDeFietser op z'n dak gestuurd heb (terwijl ik JdF duidelijk verteld op te krassen omdat ik zijn hulp helemaal niet wilde) en wat sneren over de frequentie van mijn pub-bezoeken. RJB is echt geen braaf engeltje, Wutsje, maar een probleem gebruiker en querulant. Night of the Big Wind (overleg) 5 mrt 2012 12:56 (CET)
replies: text: ::::::Dat RJB een "braaf engeltje" zou zijn, heb ik nergens beweerd. Wat ik wel zeg, is (a) dat ik me hoe dan ook kan indenken dat hij geen behoefte heeft aan zulke provocaties, die in hun zinloosheid enkel worden overtroffen door hun kinderachtigheid, en (b) dat het me wijs lijkt om u en RJB uit elkaar te houden. Wat de bewerking betreft waarvoor u indertijd geblokkeerd bent: die staat niet alleen vermeld in de zaak die ik hierboven heb gelinkt, maar u heeft haar bovendien zelf gedaan, dus vragen naar de inhoud ervan is vragen naar de bekende weg en daarop reageer ik in beginsel niet. Dat u daaruit de conclusie wenst te trekken dat ik partijdig zou zijn, moet u verder zelf maar weten. Wutsje 9 mrt 2012 13:00 (CET)

text: :::::Maar dan zie ik niet in wat er mis is met een contact en benoemverbod van elkaar (weliswaar lijkt me een kortere blokkade te beginnen bij 3 dagen en verder de verhogingsregelvolgen een stuk realistischer.) Dat houdt dan bijvoorbeeld in: Elkaar niet noemen, niet op elkaars overlegpagina komen, geen regblokverzoeken over elkaar indienen, elkaar niet actief opzoeken in discussies (is een lastige grens want in grote discussies willen misschien beiden betrokken zijn). Op dit moment hebben jullie geen onderwerpenoverlap, dus dit kan prima volgens mij. Overigens vindt ik het verzoek richting Tjako hieronder dan wel wat overdreven. Misschien dat in het geval van het contact tussen Tjako en RJB een oproep om dat zoveel mogelijk te beperken afdoende is. Mvg, Bas (o) 9 mrt 2012 10:11 (CET)
replies: text: ::::::Och, het zou al aardig wat helpen wanneer RJB tegenover iedereen zakelijk en beleefd zou communiceren en op zou houden de dramaqueen te spelen. Hoeveel mensen heeft hij inmiddels weggepest met zijn gedrag? Zeer opvallend voor een man die ik ooit - beroepsmatig - heb horen beweren "Iedereen moet mee kunnen doen" (of woorden van gelijke strekking). Night of the Big Wind (overleg) 9 mrt 2012 11:40 (CET)
replies: text: :::::::Als deze bijdrage en met name deze nieuwe en voor een behoorlijk grote groep mensen uitstekend thuis te brengen hint naar RJB's real-life identiteit een voorbeeld is van wat NotBW ziet als "zakelijk en beleefd communiceren", dan zou het me niet verbazen als zijn wikicarrière binnenkort opnieuw wordt onderbroken. Wie per se grenzen op wil zoeken, vindt die doorgaans wel. Wutsje 9 mrt 2012 13:00 (CET)
thread_title:  Overleg verplaatst vanaf zaakpagina 

message: Wat mij betreft betrekt de Arbitragecommissie in dit alle ook Tjako, die voor een zelfde - ernstig - vergrijp in mijn richting drie maanden geblokkeerd is geweest, en sindsdien geen moment onbenut laat om mij te achtervolgen met zijn cynische commentaar, hoe zeer ik ook veronderstelde dat wij er stilzwijgend van zouden kunnen uitgaan elkaar voortaan met rust te laten. Zijn reacties op mijn bijdragen leveren geen enkele meerwaarde op voor Wikipedia en zijn als niets anders dan hinderlijk getreiter te karakteriseren. Zo min ik dus - mijnerzijds - van plan ben me ooit nog met deze mens in te laten, zo zeer zou ik wensen dat het omgekeerde het geval was. Gaarne breid ik mijn eerdere verzoek derhalve uit met de vraag om eenzelfde maatregel voor mijzelf en Tjako.  4 mrt 2012 16:58 (CET)
replies: text: Er is hier slechts 1 cynisch iets te bespeuren, namelijk dat je meent dat ik je achtervolg. Ik verzeler je dat dat NIET het geval is. Ook ben ik je NIET hinderlijk aan het treiteren, en reageer ik NIET op elke scheet die je laat. groet, Tjako (overleg) 4 mrt 2012 23:51 (CET)
replies: text: :Ik laat geen scheten en voor het overige is IEDERE keer dat je in mijn blikveld verschijnt er een te veel. Ik heb niets met jou te maken. En jij omgekeerd evenmin met mij. Heb ik - sinds jouw glorieuze terugkeer uit je welverdiende blok - me één keer commentaar op jou veroorloofd? Hoe treurig is de omgekeerde situatie. Ga iets leuks doen. Een beetje pianospelen of zo, maar laat mij met rust!  5 mrt 2012 00:04 (CET) PS: Als we het over kansloos hebben, dan zou ik maar eens nadenken over je aanmelding voor de ArbCom. Een treuriger geval van cognitieve dissonantie ben ik nog niet tegengekomen, of het moesten al die andere keren zijn geweest dat je je hier voor administratieve functies aanmeldde. Dream on, Tjako maar graag op een andere planeet dan de mijne.
replies: text: ::Insgelijks. Zijn we het eens eens. Probleem opgelost.Tjako (overleg) 5 mrt 2012 00:12 (CET)
replies: text: :::Maak je dat dan waar: jij reageert niet meer op mijn bijdragen of op bijdragen waarin ik genoemd word?  5 mrt 2012 00:22 (CET)
replies: text: ::::Waar/wanneer ik reageer heb ik m.i. meestal wel het gevoel iets noodzakelijks of iets zinnigs te zeggen, of dat toevallig een commentaar is op een van jouw bijdragen kan ik uiteraard niet bij voorbaat uitsluiten. Ik zie namelijk elke gebruiker als waardevol en respectwaardig. Dus beschouw het maar als een eer dat ik ueberhaupt soms reageer op sommige van je bijdragen die -veel vaker dan ik reageer- schreeuwen om een relativering. Vooralsnog doe ik verder al tijden mijn stinkende best je -voorzover mogelijk- te negeren. Als ik je echt zou volgen/stalken zou ik ELKE bijdrage van jou in overlegsituaties onder de loep nemen, en dan zouden de vlaggen anders wapperen.... Kortom: leven en laten leven. Vooralsnog laatste groet dus, Tjako (overleg) 5 mrt 2012 00:36 (CET)
thread_title: Gebruiker Tjako

message: Geachte leden van de ArbCom -
Mag ik aandringen op spoed? Gebruiker NotBW gaat namelijk maar door en heeft - sinds het einde van zijn negen maanden durende - blokkade nog weinig anders gedaan dan mij te treiteren of in een kwaad daglicht te stellen. Feitelijk had zo'n 90% van zijn bijdragen sindsdien daar betrekking op. Wat ik vraag is heel simpel: verbiedt mij en NotBW om op elkaar te reageren, of om op commentaar van anderen over de ander te reageren. De straf mag wat mij betreft een OT-blok zijn. NotBW noemt dat censuur, maar niemand is geïnteresseerd in zijn, vooral kwaadaardige, praatjes over mij zo min iemand belang heeft bij mijn commentaar op zijn optreden. Gebruiker in kwestie is nu drie dagen geblokkeerd. Drie dagen die u mogelijk kunt aanwenden om uitspraak te doen in deze zeer eenvoudige zaak.  10 mrt 2012 00:39 (CET)
thread_title:  Spoed