lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Overleg:Wijken in Leiden

message: Ik wil graag de tabellen met wijken van Wijken en buurten in Leiden en Wijken in Leiden bij elkaar voegen zodat we met één pagina kunnen volstaan. Daarvoor zou ik de templates 'Tabelkop CBS-buurten' en 'Tabelrij CSB-buurt' kunnen klonen om extra velden toe te voegen. Is dat een goed idee? Erik Zachte (overleg) 13 feb 2016 19:13 (CET)
(svp reactie op Wijken en buurten in Leiden)
replies: text: Aangezien de inhoud op de pagina Wijken en buurten in Leiden completer was en ik verder geen verschil heb kunnen aantreffen, heb ik deze pagina leeggehaald en een redirect van gemaakt. ARVER (overleg) 6 jan 2017 08:09 (CET)
thread_title:  Pagina's samenvoegen
Overleg:Rammelman Elsevier

message: Er staat nu: "Bij zijn verheffing in 1829 weigerde de Hoge Raad van Adel de relatie Rammelman te kwartileren in het wapen, omdat hij die relatie te ver verwijderd vond". Is dit wel correct? Het wapen was al bij KB uit 1820 verleend aan de genobiliteerde en het 1e en 4e kwartier van het wapen betreffen die van het geslacht Rammelman. Paul Brussel (overleg) 14 feb 2016 16:19 (CET)
thread_title:  ? 

message: Bete PB Ik heb mijn ref weer teruggezet met gebruik van Sjabloon:Aut. Op mijn Op maakte u de opmerking: ook eens eindelijk proberen te leren hoe u literatuurverwijzingen opneemt, want die laatste zijn zo goed als altijd fout. Paul Brussel (overleg) 14 feb 2016 11:54 (CET).
Deze discussie hebben we al vaker gevoerd. U gaf meerdere malen aan dat u het auteurssjabloon verafschuwd, dat u de weergave lelijk vindt. Dat is uw goed recht, maar wel uw persoonlijke smaak. Ik vind het een prima weergaven. In eerste oogopslag duidelijk. Dat mijn voorkeur uitgaat naar het gebruik van het sjabloon is mi niet fout te noemen. Haagschebluf (overleg) 15 feb 2016 02:42 (CET)
replies: text: En nu zijn dus beide referenties geheel onjuist (en dat betreft uiteraard niet de opmaak); ik zal dus maar weer terugdraaien naar mijn laatste versie, ook omdat andere informatie onjuist is. Paul Brussel (overleg) 15 feb 2016 08:42 (CET)
thread_title:  [[Sjabloon:Aut]] 
Overleg:Kroontjeskruid

message: waarom juist de verwarring ten top, door de afbeelding met als onderschrift euphoria in plaats van euphorbia te gebruiken, ik zie ook wel dat er tientallen wikipedias naar deze afbeelding verwijzen. Ik vraag mijn dan wel af : wie is er daarmee begonnen, En wie voelt zich geroepen om in die voetsporen te treden, terwijl het toch wel duidelijk is dat het verwarring moet veroorzaken. Is wikipedia soms ook bedoeld om verwarring uit te dragen? 
replies: text: De vraag heb ik voorgelegd in het Biologiecafé. De uitleg van een behulpzame collega is hier te lezen; er staat inderdaad een spelfout op de afbeelding, maar deze is wel van de juiste plant. Met groet, Machaerus (overleg) 14 feb 2016 22:26 (CET)

text: Euphoria? Euphoria! mvg 94.212.75.169 16 feb 2016 21:57 (CET)
thread_title:  Euphorbia versus euphoria
Overleg:Zeereep

message: Er bestaat een Engels artikel "foredune" dat m.i. aan dit NL artikel gekoppeld kan worden. In de Van Dale Engels wordt foredune in ieder geval als vertaling van zeereep gegeven.Lexicógrafo feliz (overleg) 15 feb 2016 09:43 (CET)
thread_title:  Koppelen aan Engelse "foredune" 

message: Het zal moie zijn als iemand een betekenisvolle foto van zeereep tovoegd - in plaats van het "Verboden Toegang" bordje.
Hskoppek (overleg) 26 feb 2022 17:23 (CET)
thread_title:  betekenisvolle foto
Overleg:NPO Zapp

message: Er zijn twee kopjes voor programma's die in het verleden zijn uitgezonden en op dit moment niet meer. Wat is het verschil tussen de kopjes "Niet langer geprogrammeerd" en "Verdwenen programma's"? Alice2Alice (overleg) 15 feb 2016 13:02 (CET)
replies: text: Dat zal de persoon die op 17 april 2011 het ip-adres 94.211.58.92 had, moeten weten. Ik zou voorstellen die 2 kopjes samen te voegen, aangezien het mij ook niet duidelijk is en het was ErikvanB in 2011 ook al niet duidelijk.  17 jul 2016 13:13 (CEST)
replies: text: :Ik heb de kopjes gewoon samengevoegd. Laat ze eerst maar heldere criteria opstellen wanneer iets verdwenen is en wanneer iets niet langer geprogrammeerd is. Tot die tijd is alles gewoon niet langer geprogrammeerd.  17 jul 2016 14:58 (CEST)
thread_title:  Wat is het verschil tussen "verdwenen programma's" en "niet langer geprogrammeerd"? 
Overleg:Winter van 1683-1684

message: Zowel Winter van 1683-1684, de Winter van 1788-1789 als de Winter van 1829-1830 pretenderen van de koudste winter van het 2de millenium te zijn. Ik kan me inbeelden dat het lastig is om winters van 200 jaar geleden met elkaar te vergelijken, maar er kan er toch maar 1 de strengste zijn lijkt me.  15 feb 2016 13:06 (CET)
thread_title: Strengste winter van het 2de millenium
Overleg:Winter van 1788-1789

message: Zowel Winter van 1683-1684, de Winter van 1788-1789 als de Winter van 1829-1830 pretenderen van de koudste winter van het 2de millenium te zijn. Ik kan me inbeelden dat het lastig is om winters van 200 jaar geleden met elkaar te vergelijken, maar er kan er toch maar 1 de strengste zijn lijkt me.  15 feb 2016 13:06 (CET)
thread_title: Strengste winter van het 2de millenium
Overleg:Four Freedoms

message: * Vrijheid van meningsuiting: De vrijheid van burgers om hun overtuigingen kenbaar te maken zonder voorafgaande controle door de staat. De vrijheid van meningsuiting is niet absoluut, net als de meeste andere grondrechten. Zo zijn belediging en smaad onder bepaalde omstandigheden strafbaar. 
* 
* Godsdienstvrijheid: Is een van de klassieke grondrechten. Het houdt in dat men de vrijheid heeft zelf te kiezen om tot een godsdienst toe te treden en deze te belijden en beoefenen. Zij laat ook ruimte voor de mogelijkheid van een vrije keuze voor een godsdienstloze levenshouding.
* 
* Vrijwaring van gebrek: Iedereen heeft het recht op een adequate levensstandaard voor de gezondheid en welzijn van hemzelf en zijn familie, inclusief voedsel, kleren, huisvesting, medische zorg en het recht op sociale zekerheid in het geval van werkloosheid, ziekte, invaliditeit, weduwschap, oudere leeftijd of ander tekort aan broodwinning in omstandigheden die buiten zijn controle liggen.
* 
* Vrijwaring van vrees: Een wereldwijde bewapeningsvermindering op een zodanig niveau en op zo'n grondige manier dat geen land meer in staat zal zijn een daad van fysieke agressie te plegen tegen welk land dan ook.
*Freedom Medal: Naast de vrijheden wordt een afzonderlijke algemene vrijheidsprijs uitgereikt aan iemand die zijn functie, persoonlijkheid en invloed langdurig heeft gebruikt voor de menselijke vrijheid in al zijn facetten.
thread_title: Vier vrijheden
Overleg:Rocker (subcultuur)

message: Boven dit artikel staat de opmerking dat onder andere enkele noten niet juist zijn.
Zelf heb ik daarbij moeite met het kopje externe links, waar volgens mij veel te veel in staat.
Ook vraag ik me af of de genoemde bronnen wel echt gebruikt zijn voor dit artikel, volgens mij is dit artikel gebaseerd op de engelse versie. Daarom lijkt het me logischer om dat bij het artikel te melden. Graag hoor ik ook de mening van anderen hierover.
 15 feb 2016 22:15 (CET)
replies: text: Er stond een codefoutje in de brontekst. Die heb ik gefikst. In werkelijkheid was er slechts 1 externe link. Over het brongebruik laat ik mij daarbij niet uit. Kattenkruid (overleg) 16 feb 2016 00:55 (CET)
replies: text: :De laatste tijd heb ik een paar keer gezien dat alle voetnoten werden verwijderd en vervangen door een bronvermelding anderstalige Wikipedia, of dat dit werd geadviseerd op de verwijderlijst. Zie bijvoorbeeld hier. Daar valt wat voor te zeggen, omdat vertalers die een artikel integraal (woord voor woord) overnemen eigenlijk maar één bron hebben gebruikt, namelijk de anderstalige Wikipedia. Heel vaak merk ik dat de bronnen in de voetnoten in het geheel niet door de vertaler geraadpleegd zijn, omdat hij bijvoorbeeld geen bronnen geraadpleegd kan hebben die al jaren niet meer op internet bestaan. Vaak zijn de "bronnen" ook op internet verhuisd en is de URL dus verkeerd. Op Rocker (subcultuur) zijn bovendien de noten hier en daar onvertaald ("Accessed 2014-02-20", "online version December 2011") en worden de sjablonen when en dead link gebruikt. Ook hier duidt "Accessed 2014-02-20" erop dat de vertaler de bronnen zelf niet geraadpleegd heeft.

text: :Gelukkig is een anoniem al wat bezig geweest met poetsen, onder meer hier, hoewel ik bijvoorbeeld nog "rock 'n' roll muziek", "standaard fabrieksmotoren" en "Levi's of Wrangler jeans" zie staan bij een snelle blik op de pagina. Eén afbeelding in het artikel wordt omschreven als: "Customised Lewis Leathers motorjack met Ace Cafe details". Een andere afbeelding toont "1960s Rockers".

text: :Wat me verder nog verontrust wat betreft de vertaling zelf is dat de anoniem constateerde dat "het motorrijden" moest zijn "het autorijden", wat mogelijk betekent dat de vertaler motor had vertaald met "motor".

text: :Hetzelfde probleem speelt op Teddy boy, waar ik ook een wikify-sjabloon op heb gezet. Hjbarten heeft nog meer artikelen bewerkt, en mocht alles vol zitten met spelfouten e.d., dan is een melding op Edits bewaken misschien wel onvermijdelijk. ErikvanB (overleg) 16 feb 2016 04:47 (CET)
replies: text: ::Ik zie nu dat jij die anoniem was, Davv69. Bedankt voor de verbeteringen. Prima! ErikvanB (overleg) 16 feb 2016 04:54 (CET)
replies: text: :::  Bedankt voor de terugkoppeling.  Ik wacht nog even op andere reacties, want ik heb de auteur van de bewuste wijziging ook nog ingelicht. Alles overwegende lijkt me het nu 't beste als bron het Engelstalige artikel te noemen en de andere bronverwijzingen te verwijderen.  16 feb 2016 20:10 (CET)
replies: text: ::::   19 feb 2016 18:02 (CET)
thread_title:  Referenties, literatuur en voetnoten
Overleg:Vrij Nederland (Londen)

message: In het Nationaal Archief zijn ongeveer 400 foto's beschikbaar van reportages en van de redactie als je zoekt op Vrij Nederland en fotograaf Vrij Nederland of onbekend http://www.gahetna.nl/collectie/afbeeldingen/fotocollectie/zoeken/q/zoekterm/vrij%20nederland/f/Vervaardiger/Vrij%20Nederland Veel foto's met uitgebreide omschrijvingen van medewerkers etc Hannolans (overleg) 16 feb 2016 01:56 (CET)
thread_title: Fotomateriaal
Overleg:Remote File Inclusion

message: Dit artikel is overduidelijk een computervertaling. Ik ga het voordragen voor verwijdering, tenzij u het alsnog omzet naar begrijpelijk Nederlands. Ik wil u daar graag veertien dagen de tijd voor geven, maar het lijkt mij dat het veel sneller moet kunnen. Met vriendelijke groet, Oskardebot (overleg) 16 feb 2016 15:22 (CET)
thread_title:  Graag in begrijpelijk Nederlands
Overleg:Witboek (document)

message: Is een whitepaper gelijk aan een "Application note" of hoe verschilt het hiervan?
thread_title:  Is een whitepaper gelijk aan een "Application note"? 
Overleg:Oost-Friese meeuw

message: Is het niet zinvol, in plaats van alleen plaatjes van Groningse meeuwen, ook plaatjes van Oost-Friese meeuwen op te nemen? Dit is weliswaar in de tekst uitgelegd, maar principieel ietwat verwarrend.
Opzwartbeek 16 feb 2016 17:38 (CET)
Overleg:Lijst van bruggen in het Brussels Hoofdstedelijk Gewest

message: Zou leuk zijn als we er tabelletjes van maken met lengte van brug, bouwjaar en gemeente waar ze liggen. Zoals in :fr:Liste des tunnels de Bruxelles. SvenDK (overleg) 17 feb 2016 05:44 (CET)
thread_title: Opmaak
Overleg:Willemijn Verloop

message: {{commonscat|Willemijn Verloop}}
thread_title: Commonscat

message: Kan iemand misschien de beveiliging op dit artikel weghalen? Storm lijkt toch wel overgewaaid? Vysotsky (overleg) 12 nov 2017 23:06 (CET)
replies: text: 13 nov 2017 08:12 (CET)
thread_title:  Slot 
Overleg:Wijnbouw in Israël

message: *Israël duidt met Judea een deel van de bezette Westelijke Jordaanoever aan. Alleen over de daar gelegen illegaal gebouwde  nederzettingen oefent Israël een informeel bestuur uit. Judea ligt niet in Israël en de wijnbouw daar kan dan ook niet onder de titel 'wijnbouw in Israël' aangemerkt worden. Daarom is het exportverbod naar landen in Europa op gebaseerd. Hetzelfde geldt voor de Golanhoogten, die door Israël bezet en vervolgens geannexeerd zijn. Moet dit niet vermeld worden?
*Een andere vraag is in hoeverre het binnen WP-normen geoorloofd is om in dit artikel reclame te maken voor wijnmerken. 
*Ik heb ook enkele bronvragen gesteld m.b.t. data. Kronkelwilg (overleg) 17 feb 2016 23:51 (CET)
thread_title: Bedenkingen

message: Ik heb een hoofdstukje toegevoegd over de wijn van/rond de abdij (van) Latroun; inderdaad gaat het stukje over de wijnbouw op de Golan te ver.Van Mokum (overleg) 15 jun 2016 17:18 (CEST)Van Mokum
thread_title:  Latroun 
Overleg:Tweede klasse 2015-16 (voetbal België)

message: White Star Bruxelles komt uit Sint-Lambrechts-Woluwe en niet uit Sint-Jans-Molenbeek
Overleg:City-Pier-City Loop 2002

message: De extra bron geeft exact weer wat de relevantie is van deze wedstrijd. Het Leidsch Dagblad vermeldt de eerste drie en daarna de uitslag van de beste Nederlanders. Ik vraag mij dus af waarom wij hier de top 25 vermelden en er discussie is over de relevantie van een 18e plaats. Volgens de regels van Wikipedia zou het dus volstaan om de top 3 te vermelden en niet de top 25. Een 18e plaats is sowieso totaal niet relevant. Akadunzio (overleg) 18 feb 2016 00:57 (CET)
replies: text: Zie de gevoerde discussie op de OP van 77roel. Piet.Wijker (overleg) 19 feb 2016 14:37 (CET)
replies: text: :Waar helaas geen bronnen werden opgevoerd. Akadunzio (overleg) 21 feb 2016 14:20 (CET)
thread_title:  Relevantie
Overleg:Kruisdraging (schilderij)

message: Ik vraag me af of we de reactie van het MSK op de bevindingen van het BRCP wel moeten noemen. Ik vind het wel erg 'waan van de dag'. Ik kan uit het krantenartikel ook totaal niet opmaken wat hun tegenargumenten nu zijn. Vincent Steenberg-Overleg 18 feb 2016 10:09 (CET)
thread_title:  Mening van het MSK 
Overleg:Geschiedvervalsing

message: Vanwege de recente wijziging van  en het berichtje dat  mij hierover stuurde lijkt het me goed om even definities op een rijtje te zetten. Betekenen deze termen – geschiedvervalsing en pseudogeschiedenis – hetzelfde of iets anders? Mijn Koenen Woordenboek Nederlands/Nederlands (2006) zegt dat geschiedvervalsing 'verdraaiing vd geschiedenis, m.n. voor propagandistische doeleinden' is. Het heeft geen apart lemma voor 'pseudogeschiedenis', maar wel voor 'pseudo-': 'vals, nagemaakt; bedrieglijk, misleidend: pseudowetenschap(pelijk), een pseudomilitaire houding. M.u.v. drie publicaties in respectievelijk 1930, 1935 en 2013 heeft dbnl.org geen hits voor 'pseudogeschiedenis', dus het lijkt weinig te worden gebruikt in Nederlandstalige literatuur. Op Google Books zijn het er niet veel meer, en allen dateren van na 2005. Dit suggereert dat het een vrij recente ontlening is uit andere talen. Helaas komt het niet voor in mijn woordenboeken Frans-Nederlands en Engels-Nederlands (maar 'geschiedvervalsing' is wel 'Geschichtsfälschung' volgens mijn woordenboek Duits-Nederlands, dus die interwiki is ieder geval terecht). Encarta noemt geen van beide. Zoals gezegd in mijn antwoord op Bean 19 noemt Het Woordenboek van de Skepticus 'geschiedvervalsing' niet; het hele lemma gaat alleen over pseudogeschiedenis en is als vertaling van The Skeptic's Dictionary zeer waarschijnlijk gebaseerd op het Engelse pseudohistory, maar of dat hetzelfde is, moeten we toch eerst goed bestuderen. Ik begin even hier, later wellicht meer. Benieuwd naar wat jullie kunnen vinden. Mvg, Nederlandse Leeuw (overleg) 6 feb 2022 20:10 (CET)
thread_title:  Definitie
Overleg:24 uur van Daytona

message: Wie wil dit artikel updaten met de inhoud van https://en.wikipedia.org/wiki/24_Hours_of_Daytona ?
thread_title: Updaten s.v.p!
Overleg:Jan van Houtbrug

message: http://www.transport-online.nl/site/nl/68849/leiden-jan-van-houtbrug-afgesloten-voor-bussen-en-vrachtverkeer/
Overleg:Carlsberg (brouwerij)

message: Het is toch en biermerk, wat een onzin om zo prominent over olifanten bij de ingang te berichten. In de rest van het artikel zie ik ook niets over deze olifanten. Ik stel voor het te verplaatsen naar een minder prominente plek in het artikel Gerhardius  ( Overleg) 18 feb 2016 19:03 (CET)
replies: text: ik heb het tekstfragment verplaatst naar een logische plek in het artikel Gerhardius  ( Overleg) 21 feb 2016 22:37 (CET)
thread_title:  Olifanten? 
Overleg:Nationale fotocollectie (Nederland)

message: Hier werd een naamswijziging van Nationale fotocollectie naar Nationale fotocollectie (Nederland) doorgevoerd met het uiterst dubieuze argument: "Maiella heeft de pagina Nationale fotocollectie naar Nationale fotocollectie (Nederland) hernoemd: ik doe maar wat, zijn wij het enige land land met een nationale fotocollectie?, nee dus". Het lemma geeft heel duidelijk aan: "De Nationale fotocollectie is sinds 1994 de naam van de fotocollectie die is ondergebracht in het Rijksmuseum (Amsterdam)", een officiële naam dus die de literatuur ook aangeeft. Volgens mij is er nog steeds geen andere nationale fotocollectie (in het buitenland) die ook de naam draagt Nationale fotocollectie. Kortom: waar diende die naamswijziging nu voor? Paul Brussel (overleg) 18 feb 2016 22:38 (CET)
replies: text: Heeft België geen "nationale fotocollectie"?, dus zonder hoofdletters! Heeft Frankrijk geen nationale fotocollectie? Enz. Ik dacht dat de Library of Congress een heel groot foto-archief heeft, dat is dan met recht een nationale fotocollectie. – 9 jun 2016 00:52 (CEST)Maiella (overleg)
replies: text: :Ongelooflijk: ondanks dit overleg wordt het artikel toch weer gewoon hernoemd ("ik doe maar wat"), daarbij een Israëlische fotocollectie verzinnend met de officiële Nederlandstalige naam "Nationale fotocollectie". Paul Brussel (overleg) 8 jul 2016 19:22 (CEST)
replies: text: ::Ik kan geen andere vertaling verzinnen, maar wellicht is er iemand met meer verstand van Hebreeuws. Zie: [:en:The National Photo Collection (Israel)]

text: ::Ik kreeg geen antwoord op mijn argument dat er meer landen zijn met een "nationale fotocollectie" ZONDER HOOFDLETTERS. – Maiella (overleg) 8 jul 2016 19:29 (CEST)
replies: text: :::Hoe je in hemelsnaam de collectie foto's van de Israelische regering (die overigens onder verschillende namen vermeld wordt), kortom de fotocollectie van het equivalent van de Nederlandse Rijksvoorlichtingsdienst, hiermee kunt vergelijken is me een raadsel. Maar ik vind verder wel prima dat je gewoon maar wat doet; ik heb hier wel genoeg over gezegd. Paul Brussel (overleg) 8 jul 2016 19:38 (CEST)
replies: text: ::::Nog steeds heb ik geen reactie gekregen op mijn argument, dat er meer landen zijn met een nationale fotocollectie zónder hoofdletters. In de naam van het lemma is geen onderscheid tussen de "Nationale fotocollectie" van een bepaald land, en het verschijnsel van een "nationale fotocollectie" zónder hoofdletters.  – Maiella (overleg) 8 jul 2016 19:51 (CEST)
thread_title:  Naamswijziging
Overleg Wikipedia:Wikiproject/Verzetskranten/Beginnetjes/De Brabanter: edele Brabant were di (verzetsblad, Den Bosch)

message: Dit artikel is geschreven in het kader van het Wikiproject Verzetskranten

message: Gekopieerd uit de helpdesk
Er wordt gemeld dat het blad verscheen tot november 1944 maar in het Stadsarchief van 's-Hertogenbosch liggen nog exemplaren van januari 1945. 
replies: text: Dat is correct opgemerkt. In Delpher van de Koninklijke Bibliotheek zijn exemplaren te vinden van 7 april t/m 29 november. Dat wijkt ook al af van de informatie in het Wikipedia-artikel. En Delpher heeft mogelijk niet alle verschenen exemplaren. Erfgoed 's-Hertogenbosch noemt inderdaad nog het op 13 januari 1945 verschenen blad (jaargang 2 nr.1). Zie ter toelichting o.a. hier en hier. Gouwenaar (overleg) 3 jun 2017 21:11 (CEST)
Einde gekopieerd uit de helpdesk
thread_title:  verzetskrant de Brabanter
Overleg Wikipedia:Wikiproject/Verzetskranten/Beginnetjes/De geus van 1940 (verzetsblad, Haarlem-Vlaardingen)

message: Dit artikel is geschreven in het kader van het Wikiproject Verzetskranten

message: Is dit niet hetzelfde blad als: https://www.verzetsmuseum.org/museum/nl/tweede-wereldoorlog/achtergrond/achtergrond-geuzen_bezige_bij "Vanaf juli [1940 - hanno] noemde hij zijn blad De Geus van 1940." Hannolans (overleg) 29 mrt 2016 15:28 (CEST)
thread_title:  versie 1940?
Overleg Wikipedia:Wikiproject/Verzetskranten/Beginnetjes/'Ons ochtendblad'; nieuwsblad voor Den Haag en omstreken (verzetsblad, Den Haag)

message: Dit artikel is geschreven in het kader van het Wikiproject Verzetskranten

message: Zie deze tweet van Corien Glaudemans met een foto van pagina 54 in Herdenkingsmonumenten waar de organisatie van Ons Ochtendblad bondig uitgelegd wordt. — Chescargot  ツ (overleg) 30 apr 2022 20:27 (CEST)
thread_title:  Extra bronnen
Overleg:Rieselgetal

message: Moet de definitie niet zijn: De verzameling priemgetallen die elk deler zijn van ten minste een van de getallen k\cdot2^n-1;\quad n=0,1,2,\ldots? Madyno (overleg) 20 feb 2016 00:17 (CET)
thread_title:  Covering-set 

message: Is 509.203 \times 2^{24} \equiv 509.203 \times 2^0\!\!\!\! \pmod {5.592.405}\! een kwestie van rekenen of redeneren? Madyno (overleg) 20 feb 2016 12:03 (CET)
thread_title:  Vraag 
Overleg:Jan Joost ter Pelkwijk

message: Voorzover ik het kan overzien wordt de naam meestal (maar niet altijd) geschreven als: Jan Joost ter Pelkwijk (dus zonder verbindingsstreepje tussen Jan en Joost). Ik stel voor om die schrijfwijze aan te houden. --Dick Bos (overleg) 20 feb 2016 15:03 (CET)
replies: text: Je hebt gelijk, ik heb het artikel daarop aangepast. Ook Wouter Renaud wees mij erop dat zijn officiële naam zonder streepje is. HWN (overleg) 1 sep 2016 08:38 (CEST)
thread_title:  schrijfwijze van de naam
Overleg:Galanthus

message: De nieuwe afbeelding is toch nog vrij onscherp, vooral als er ingezoomd wordt. De afbeelding die ik geplaatst heb ter vervanging is wel scherp. Jammer dat die niet is blijven staan.Rasbak (overleg) 20 feb 2016 18:47 (CET)
replies: text: De nieuwe afbeelding is misschien wat onscherp wanneer ze ingezoomd wordt, maar laat de twee honingmerken veel duidelijker zien (wat de bedoeling is) dan deze die je ter vervanging geplaatst had.
File:Galanthus elwesii RHu 02.JPG|
File:Galanthus elwesii RHu 05.JPG|
File:Елвезиево кокиче 3.jpg|

text: Vind je een van deze drie misschien geschikter? Réginald alias Meneerke bloem (Overleg) 20 feb 2016 22:05 (CET)
Overleg:Evi Hanssen

message: In een interview in Humo van 16 februari 2016 zegt Evi dat het Wikipedia-artikel over haar vol fouten staat. Misschien moet het eens gescreend worden? Riki (overleg) 20 feb 2016 19:29 (CET)
thread_title:  Onjuistheden 

message: Ze doet mee met WIDM 2019, niet 2018. Moet hier dan geen 2019 staan? Of gaat het om opnametijden? NightEye (overleg) 8 nov 2018 17:52 (CET)
thread_title:  Wie is de Mol? 2019 
Overleg:Amaro Pargo

message: Omdat er een bewerkingsoorlog gaande is heb ik het artikel voor de duur van een week beveiligd. Omdat de terugdraaiingen verspreid zijn over twee dagen heb ik de beveiliging meteen op een week gezet, in plaats van een dag. Gelieve door middel van consensus tot een overeenkomst te komen. Dqfn13 (overleg) 20 feb 2016 20:12 (CET)
replies: text: Zolang er geen gezaghebbende bron is die het tegendeel aantoont, zou ik voor de veilige variant kiezen, dus zonder Spaans. De anderstalige lemma's over deze man geven een wisselend beeld; soms wordt hij een van de belangrijkste piraten genoemd, maar elders staat hij toch weer niet in rijtjes van beroemdste piraten. Een zekere nadruk op juist Engelse of Spaanse helden vanwege de nationaliteit van de schrijvers van de lemma's is niet uitgesloten. mvg HenriDuvent 20 feb 2016 20:56 (CET)
thread_title:  Bewerkingsoorlog en beveiliging 

message: Hij stierf op 4 oktober 1747. Referenties: Amaro Pargo: documentos de una vida, I. Héroe y forrajido: "En 4 de octubre de 1747 años se fue de esta yglesia / a la enco- mendazion del alma del capitan don Amaro Ro- / drigues Phelipe"...87.223.106.156 11 mei 2021 10:56 (CEST)
thread_title:  Sterfdatum 