lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Overleg:Stam (taalkunde)

message: De stam van leven moet mijns inziens leef zijn.

message: Volgens het Genootschap Onze Taal is de stam van een werkwoord de rest na net weglaten van en, of bij eenlettergrepige van alleen n. UItzondering zou staan zijn, met stam sta (waarom?). Dus zoek, hebb, kunn, will, gelov, reiz, lev etc. Hoe het is met zijn? Madyno (overleg) 4 jun 2017 23:54 (CEST)
De ANS zegt: De stam is een geconstrueerd taalelement dat als hulpmiddel dient voor de bepaling van de vervoeging. De stam wordt verkregen door de uitgang sjwa of sjwa + n van de infinitief zoals die wordt uitgesproken, weg te laten. Een uitzondering vormt het werkwoord komen, waarvan de stam kom (en niet koom) is. Staat in de infinitief voor de uitgang een b, d, g, v, of z , zoals in schrobben, doden, zeggen, leven, reizen , dan eindigt de (abstracte) stam dus ook op die medeklinker. De stam van gaan is: ga, van slaan: sla, van staan: sta, van zien: zie, van doen: doe en van zijn: zij.
Ook hier weer geen duidelijkheid. Abstracte stam van: komen -> kom, maar nee (impliciet): komen -> koom, en dan uitzondering, toch komen -> kom. Kennelijk gaat de ANS ervan uit dat een deel van de spellingsregels toegepast worden: stomen -> stom -> stoom, schromen -> schrom -> schroom, pakken -> pakk -> pak, maar roven -> rov -> roov. Maar waarom heet staan -> staa -> sta dan weer een uitzondering?? Madyno (overleg) 5 jun 2017 09:01 (CEST)
thread_title:  Taalunie 

message: De definitie en voorbeelden van stammen, zoals die hier gegeven worden, zijn niet genoeg om werkwoorden goed uit elkaar te houden. Neem het bijna minimale paar wervelen en vervellen. De stam is respectievelijk wervel en vervel, bijna identiek dus. Hieruit komt niet tot uiting dat bij wervelen de l niet verdubbeld wordt en bij vervellen wel. Het zou zinniger zijn om vervell als stam te nemen, zodat dit wel duidelijk is. Rua (overleg) 26 sep 2018 15:23 (CEST)
thread_title:  Definitie ontoereikend 

message: Kan iemand iets schrijven over de stam voor de onvoltooid verleden tijd, zoals komen, kwamen → kwam, gaan, gingen → ging, slaan, sloegen → sloeg, helpen, hielpen → hielp, kijken, keken → keek. (Het voltooid deelwoord gebruikt een nog weer andere stam: geslagen, geholpen). PAvdK (overleg) 26 sep 2018 15:35 (CEST)
thread_title:  Andere stammen van werkwoorden 

message: Wat wordt bedoeld met: "Als bij doen ook de overige eenlettergrepige (of monosyllabische) werkwoorden: gaan, slaan, staan, zien en zijn, alsmede hiervan afgeleide infinitieven met een voorvoegsel (prefix): door-gaan, ont-zien, enz." Madyno (overleg) 6 nov 2018 21:25 (CET)
replies: text: Nog geen reactie. De zin loopt niet, de opmerking over de voorvoegsels geldt voor alle werkwoorden en de werkwoorden 'gaan', 'slaan' en 'staan' ondergaan nog een soort ontdubbeling. Het werkwoord 'zijn' verdient aparte bespreking. Madyno (overleg) 15 okt 2020 12:11 (CEST)
thread_title:  Vraag
Overleg:Loire-Atlantique

message: *I'm a french user wikipedia.
This emblem is not official from the department.
*Je suis un utilisateur français de wikipédia qui contribut sur la version française 
Ce blason n'est pas officiel, il est déconseillé de l'utiliser.
*Voici une copie du mail envoyé par le département.
This  copy of mail sent by the department
 Bonjour, 
Pour faire suite à votre mail du 27 juillet dernier, voici quelques éléments concernant les "armoiries" du département de Loire-Atlantique.
 
Les "armoiries" où figurent les blasons des quatre sous-préfectures de L-A sont en fait un insigne remis jadis à chaque conseiller général dans l'Entre Deux Guerres (la sous-préfecture de Paimboeuf a été supprimée en 1926). Il ne s'agit donc pas à proprement parler d'armoiries du département. Je crois que le port de cet insigne a persisté jusque dans les années 1950.
La République ne reconnaît plus les armoiries (ni les blasons). Chacun est libre de s'en créer, dans la mesure où elles respectent les règles de l'héraldique. On ne peut dans ces conditions dire que chaque département ou chaque ville possède des "armoiries" officielles.
Cordialement, DEROUET Danielle
--Lacivelle 6 aug 2008 00:45 (CEST)
Overleg:Johny Thio

message: Ik heb al vanalles gezien. Via Google kom je het meeste "Johnny" tegen en op de officiële website van Club vind je ze allebei. Iemand die weet hoe je 's mans voornaam nu echt schrijft? Wikifalcon 6 aug 2008 11:00 (CEST)
thread_title: Johnny of Johny?
Overleg:Informatiearchitectuur

message: Vandaag het artikel helemaal herschreven. Interne inconsistenties (onder meer met artikel Enterprise architecture en stijl (we-vorm) vereisten een andere aanpak. Maar ik denk dat er nog heel wat meer te herzien en aan te vullen is. Meneer 6 aug 2008 14:37 (CEST)
replies: text: Nou moe, verwijst Applicatie Architectuur naar Informatie Architectuur, dat is weer een andere dus. Meneer 7 aug 2008 11:01 (CEST)
replies: text: :Content verkast en samengevoegd Meneer 11 aug 2008 12:55 (CEST)
thread_title:  Reviewen graag
Overleg:Lichte kruiser

message: Het strikte onderscheid in zware en lichte kruisers dat dit artikel (alsmede het verwante zware kruiser) is grotendeels gekunsteld. In grote lijnen gaat het namelijk om hetzelfde type schip, waarin een onderscheid werd gemaakt op basis van het kaliber van het kanon. Taken waarvoor beide typen kruisers werden ingezet waren grotendeels dezelfde.
Verder bevat het artikel een paar fouten:
# De definitie van een lichte kruiser werd helemaal niet vastgelegd in het verdrag van Washington (1921). De term kruiser komt in de hele verdragstekt niet eens voor (!). Er was slechts sprake van capital ships, aircraft carriers en vessels not exceeding 10.000 tons. Die laatste categorie mocht met maximaal 8 inch (203 mm) kanons bewapend zijn.
# Pas in het verdrag van Londen (1930) was sprake van kruisers (waarin de limieten van 10.000 ton en 8 inch herhaald werden) én met voor het eerst een verdeling in 2 sub-categoriën:
replies: text: :(Article 15); Cruisers: Surface vessels of war, other than capital ships or aircraft carriers, the standard displacement of which exceeds 1,850 tons (1,880 metric tons), or with a gun above 5.1 inch (130 mm) calibre. The cruiser category is divided into two sub-categories, as follows:
replies: text: :(a) Cruisers carrying a gun above 6.1 inch (155 mm) calibre;

text: :(b) Cruisers carrying a gun not above 6.1 inch (155 mm) calibre.<BR/>

text: :De termen zware en lichte kruiser komen in de verdragstekst niet voor: dat is een benaming die men in de wandeling eraan gaf. Robby 6 aug 2008 15:21 (CEST)
thread_title:  Fouten in het artikel 
Overleg:Bohemians Praag (Prosek)

message: Their stadion is really Na Chvalech but they have to play 1st league at better stadion, so the play at stadion of Viktoria Žižkov. --Dezidor 6 aug 2008 16:12 (CEST)
Wat heeft Sigma O. te maken met de prestaties van Bohemians? De laatste paragraaf is echt onduidelijk en verklaart geenszins waarom deze ploeg uiteindelijk ophield te bestaan.
Overleg:Ellen Hoog

message: Waarom zou op results.beijing2008.cn Bloemendaal als geboorteplaats staan?
replies: text: Tja, hier staat Bilthoven. Dus dan is de vraag, welke is juist? - Robotje 6 aug 2008 17:02 (CEST)
Overleg:Muleta

message: The picture used on this article doesn't show a muleta but a capote (spanish for cape). The muleta is always red, and is used by the matador only during the third act of the fight, whereas the capote is pink on the one side and yellow on the other and is used by the members of the cuadrilla at different moments of the show. :fr:user:Jibi44
thread_title: Muleta / Capote
Overleg:Cryptorchisme

message: Afbeelding(en) laat zien hoe het er uit zou zien. De testikels zijn op de 1e afbeelding 'gewoon' tussen de benen geklemd. EdwinB 22 mei 2009 09:42 (CEST)
replies: text: Dat vraagt om een toelichting in het lemma. Aan de kleding is te zien dat het dezelfde persoon betreft. Dan vraag je je af: wat is nou de bedoeling van de foto's? – Maiella (overleg) 30 nov 2012 00:14 (CET)
thread_title:  Voorbeeld
Overleg:Commuun genus

message: Dit artikel lijkt nogal losjes om te springen met regionale veralgemeningen. Is het niet zo dat er in de Vlaamse dialecten altijd een driegenerasysteem is geweest (verbuiging van het lidwoord)? Ook hier strooit de standaardtaal natuurlijk roet in het eten, maar, zo lijkt me, toch een pak minder dan in Nederland, waar men de voeling met de drie geslachten volledig kwijt is.
thread_title: Vlaamse situatie?

message: Het leuke is dat men dit in het Engels niet zo noemt... Patio 7 aug 2008 05:45 (CEST)
replies: text: Wacht even, er staat in het Engelse artikel onder IE
replies: text: :"[...] or by having the feminine and the masculine merge with one another into a common gender (as has happened, or is in the process of happening, to several Germanic languages)."

text: Lijkt me toch duidelijk dat de Engelsen het precies eender noemen. Mark Coenraats 8 aug 2008 15:45 (CEST)
thread_title: Waarom heet dit artikel zo?

message: onderstaande discussieaanzet is verplaats naar het Taalcafé door Mark Coenraats 27 aug 2008 13:39 (CEST) 
replies: text: :Het eenzijdig toespitsen op het verschillend gebruik van het geslacht in het Nederlands lijkt mij een erg beperkte interpretatie, mogelijk zelfs fout. In het Engels is immers ook sprake van common gender terwijl daar niet zo'n verdeling heerst.Een specifiek Nederlandse variant zou m.i. in een apart hoofdstukje moeten worden beschreven.
Verder klinkt het onderscheid tussen common gender en gemeenschappelijk geslacht mij wat onwaarschijnlijk in de oren.Er zijn drie dingen te onderscheiden.
#Voor bepaalde zelfstandig naamwoorden bestaat geen geslachtstoekenning en die is er ook nooit geweest.
# In een deel van het Nederlandse taalgebied wordt een bepaald woord als mannelijk gezien en in het andere deel als vrouwelijk. Dit zou in analogie met het Engels geen common gender zijn, maar een verschillend gebruik van het klassieke geslachtsonderscheid.
# In een deel van het Nederlandse taalgebied wordt bij bepaalde woorden geen onderscheid (meer) gemaakt tussen mannelijk en vrouwelijk. Het geslacht wordt dus willekeurig toegekend, al naar gelang de persoonlijke omgeving (slechts een subtiel onderscheid van 2, wat individueler bepaald) en in het andere deel  van het Nederlandse taalgebied wordt bij diezelfde woorden nog wel nadrukkelijk een bepaald geslacht gehanteerd (geen common gender, maar variatie binnen de standaardtaal).Volgens mij komt common gender in het Nederlands simpelweg niet voor (omdat bij bezittelijk voornaamwoorden nog altijd een keuze gemaakt moet worden tussen zijn en haar, óók in geval nummer 1.). Dit zou dus in dit artikel vermeld moeten worden.Als ik dit verkeerd zie, zou ik dit wel door anderen bevestigd willen zien. De stellingen in dit artikel zijn niet gedocumenteerd! --Wickey 27 aug 2008 12:24 (CEST)
 einde verplaatsing
thread_title:  Common gender niet hetzelfde als gemeenschappelijk geslacht? 

message: Ik heb het artikel compleet herschreven. Daarbij heb ik vooral de verwarringen besproken die er zoals zijn rond de geslachten. Bessel Dekker 1 sep 2008 17:10 (CEST)
thread_title:  Herschreven
Overleg:Robert Amadou

message: De Onbekende Filosoof is de schrijversnaam van Louis-Claude de Saint-Martin. Hij publiceerde verschillende werken tijdens de Franse Revolutie. Om veiligeheidsredenen deed hij dit vanuit Schotland en gebruikte hij de schuilnaam "Le philosophe inconnu".
thread_title: De onbekende filosoof
Overleg:Tzatziki

message: Ik heb een soort gelijk Turks gerecht er aan toegevoegd. Niet de turkse naam (vandaar dat ik het document hersteld had). Ik weet niet of Cacık hetzelfde is als Tzatziki; tzatziki wordt in Turkije onder een andere naam ook geserveerd. Dat zou dan wel genoemd kunnen worden. Haydari is echt een ander gerecht, dat veel lijkt op Tzatziki, maar door de munt opvallend anders smaakt dan de komkommervariant.
LHO 7 aug 2008 17:07 (CEST)

message: Is het bij dit soort gerechten uit de mediterane regio niet beter de oorsrpongsclaim wat breder te trekken zoals dat ook op de engelse wiki wel gebeurt? Hier zie ik heel veel met name uit de Grieke keuken bekende gerechten die in de lemma's vooral heel erg Turks gemaakt worden. Voor dat soort nationalisme is hier volgens mij geen plek.
Mattflorence (overleg) 23 jul 2020 10:15 (CEST)
replies: text: Ik verbaas me er ook over. Sowieso wordt Cacik nu twee keer uitgelegd, hetgeen me dubbelop lijkt. Het artikel heet overigens Tzatziki, dus beetje raar dat de inleiding dan over Cacik begint. Wat gaat hier niet goed? Thieu1972 (overleg) 13 aug 2020 19:27 (CEST)

text: Ik stel voor deze versie terug te plaatsen, en vanuit daar een betere tekst te maken. Thieu1972 (overleg) 13 aug 2020 19:32 (CEST)
Maak de Turken en Grieken nou niet boos jongens, Cacik en Tzatziki worden door beide volkeren anders bereid, gerechten zijn dus niet identiek aan elkaar, er is enkel sprake van een handjevol overeenkomsten. Van oorsprong is het noch Turks of Grieks, het is van oorsprong een Ottomaans gerecht. Redman19 (overleg) 27 aug 2020 19:18 (CEST)

text: Nou, denk dat een Griek het niet leuk vindt een artikel 'Tsatziki' aan te treffen dat begint met 'Cacik is een...'. En erg logisch is het voor de lezer ook niet. Wellicht beter om Cacik af te splitsen naar een eigen artikel. Thieu1972 (overleg) 29 aug 2020 08:46 (CEST)
replies: text: :Ik ben zo vrij geweest om een oudere versie te herstellen, zodat Tzatziki weer over Tzatziki gaat. Ik heb het deel over Cacık afgesplitst naar een eigen artikel. Thieu1972 (overleg) 29 aug 2020 09:19 (CEST)
thread_title:  Turkse claim?
Overleg:Waterlandse Zeedijk

message: Ik heb erover getwijfeld of dit een "twijfelsjabloon" vereiste, maar omdat mijn twijfels de kern van het artikel raken, heb ik besloten dat te doen. Het artikel beweert in hoofdzaak twee dingen, die allebei niet juist lijken te zijn, of althans van een niet-algemene interpretatie uitgaan. Allereerst wekt het artikel de indruk dat de Waterlandse Zeedijk alleen dat deel omvat dat nu binnen de gemeete Amsterdam ligt. Dat lijkt mij niet zonder meer juist. Ten tweede wordt 1422 genoemd als het jaar waarin met de aanleg werd begonnen. Ook dat lijkt niet juist. In deze bron, , die ik niet inhoudelijk kan beoordelen bij gebrek aan expertise mijnerzijds, maar die wél van een uitgebreid notenapparaat is voorzien, vindt men andere jaartallen, waarvan 1180 betrouwbaar lijkt te zijn, en ook bijgevoegde kaart rechts suggereert dat in 1288 deze dijk al bestond en een gesloten ring vormde. Paul B 7 aug 2008 17:24 (CEST)
In deze bron:  (op waterland.nl) staat hetzelfde jaartal. 'Zo is het dijktracé ter plaatse van
Monnickendam circa 1180 gereed gekomen.' staat daar. Ik zou ook voorlopig van het jaar 1180 uitgaan. Met vriendelijke groeten, --Arch. 11 jul 2009 08:55 (CEST)
thread_title: Twijfel
Overleg:RapidEye

message: I will express myself on English, since I don't want to be labelled to speak "krom Nederlands". I'm very sorry to be only able to speak french,english, german, portuguese and turkish... and not dutch
I tried to translate a simple version of the english article, with the help of a translation tool and from my german knowledge, since the structures in german and dutch is very similar.
I don't think this article needs to be deleted, because it is announcing the launch of an attended satellite constellation.
I'm sorry that nobody tried just to correct a bit the article and prefer to delete it, whereas it could be helpful to some. The guys from Wikipedia Spain did it the other way...
I will try to contact friends of me working at the VITO or other dutch-speaking people in order to make it better. But I believe that deleting this article would desserve the dutch-speaking, and mostly geospatial, community.
Regards,
Rmatt

message: If the people of Wikipedia Holland may be less aggressive to non-perfectly speaking dutch people, maybe you wouldn't read on SPOT satellite article, in 2008 that SPOT 5 "werd gelanceerd op 4 mei 2002". Nobody read this article since more than 6 years ?
If required : http://fr.wikipedia.org/wiki/Utilisateur:Rmatt
thread_title:  in addition 

message: Tzal wel van levensbelang zijn, maar van het lemma zoals het nu is snap ik niets... Groet, — JanB46 7 aug 2008 19:47 (CEST)
thread_title:  Sateliet? 
Overleg:Minyeshu

message: Ik kan haar geboortedatum niet vinden. Hier staat: "Miyeshu wurde vor dreißig Jahren in der Hauptstadt Addis Abeba geboren." Dat zou dus in 1975 zijn, maar ik weet het niet zeker. De geboorteplaats is in elk geval verkeerd. LeRoc 7 aug 2008 22:35 (CEST)
thread_title:  Geboortedatum? 
Overleg:Rotterdam (schip, 1959)

message: De voortstuwing van het schip bestaat uit 4 ketels (3 actief, 1 reserve), die stoom leveren aan 2 triple expansie Parsons stoomturbines, alle gebouwd door de Koninklijke Maatschappij De Schelde te Vlissingen, die elk, door middel van dubbele-reductietandwielkasten en asleidingen, gekoppeld zijn aan twee bronzen, driebladige schroeven die samen een vermogen leveren van 35.000 paardenkrachten met 135,5 omwentelingen per minuut.
De aanduiding van Triple expansie machines in combinatie met Parsons Stoomturbines is foutief. Een Parsons stoomturbine installatie kan wellicht bestaan uit een Hoge, Middel en Lage druk gedeelte wat gelijkenis vertoont met de Zuigerstoommachines van het type "Triple" expansie machine met dien verstande dat de zuigerstoommachine zich bediende van een kruk / drijfstang  om de schroefas direct aan te drijven terwijl een stoomturbine via een tandwielreductie de schroefas aandrijft. 
In beide machines maakt men gebruik van expandeerde stoom om de voortbeweging te bewerkstelligen.Bij een Parsons stoomturbine vindt de warmteval plaats in de turbineschoepen waardoor omzetting naar kinetische energie plaatsvindt en het schoepenrad met hoge snelheid gaat draaien terwijl de expanderende stoom bij een zuigerstoommachine in een cilinder zorgt voor de voortbeweging van de zuiger.
Ron van Hirtum
Overleg:Codex Borgia

message: Wie kan en wil helpen zodat het sjabloon om de afbeeldingen te tonnen klopt. Heb deze van de Engelse wiki maar weet niet goed hoe dze op de Ned ingezet moet worden. Alvast dank  8 aug 2008 11:13 (CEST)
thread_title: Invoegen afbeelding
Overleg:Raad voor de rechtspraak

message: Is dit de belgische situatie of de nederlandse situatie of een algemene internationale situatie?? Carsrac 8 aug 2008 11:45 (CEST)
replies: text: Dit is een Nederlands orgaan. De toevoeging is in het artikel gezet. Is {wiu} hiermee opgelost? Hettie van Nes 8 aug 2008 16:30 (CEST)
replies: text: : Hartelijke dank voor de snelle reactie en antwoord op je vraag. En ja wiu is nu opgelost. Carsrac 8 aug 2008 18:44 (CEST)

message: Ik noemde het ook hier: https://nl.wikipedia.org/wiki/Overleg:Wet_openbaarheid_van_bestuur onder het kopje Interimleidraad openbaarheid rechtspraak. Een overlegpagina. 
Burgerlijk genomen gaan verzoeken over schadevergoeding aan de rechtspraak naar de Raad voor de rechtspraak. 
Er bestaat een mandaat, volmacht namens de Nederlandse Staat aan de Raad voor de rechtspraak. Stcrt 2012, 1933. Ik denk reden voor een extra punt bij Taken.
Ik weet niet of die rechtgeaarde inspiratie bij mij ontstaat. Maar een kopje over het gebouw van de Raad voor de rechtspraak is waarschijnlijk ook interessant.
//Ik kan het zo niet terugvinden. Maar is dat niet waar een advocaat woonde in relatie waarmee Willem van Oranje koning van Nederland werd.
replies: text: Het is het voormalig kantoor van de Nederlandsche Handelsmaatschappij, gebouwd ter vervanging van twee gesloopte panden en gereed gekomen in 1920 - RonaldB (overleg) 8 jul 2020 01:34 (CEST)
replies: text: :Het onderkomen van de Raad is Kneuterdijk 1. Kneuterdijk 8, een voormalig bankgebouw, heeft aan de gevel een gedenksteen mbt het feit dat op die plaats ooit een huis stond waar Gijsbert Karel van Hogendorp woonde. JanB46 (overleg) 8 jul 2020 09:12 (CEST)
replies: text: ::[[[Heel verhaal hier verwijderd zoals medegedeeld]]] Ik wil het wel opnieuw plaatsen als iemand het zegt. Er was in ieder geval geen onhartelijkheid mee bedoeld.

text: ::145.132.200.160 28 jul 2020 18:41 (CEST)
thread_title:  Aansprakelijkheid van de rechtspraak
Overleg:Spoorlijn Utrecht - Rotterdam

message: Ik vind het wat overdreven in het sjabloon te suggereren dat de A16 en de Calandlijn ooit een viaduct hebben gedeeld met de in 1953 opgeheven oude spoorlijn (nog afgezien van het feit dat ik betwijfel of de Calandlijn de oude route zelfs maar kruist). Als hier geen commentaar op komt, zal ik de betreffende viaducten verwijderen. Skuipers 8 aug 2008 13:56 (CEST)
replies: text: Een correct symbool is niet voorhanden. --Jan Oosterhuis 8 aug 2008 14:11 (CEST)Spoorjan
replies: text: :Als dat het enige probleem is: ontbrekende iconen kunnen gemaakt worden... - Erik Baas 8 aug 2008 14:37 (CEST)
replies: text: ::Ik had een ander idee. Zie wat ik heb aangepast; de gedachte er achter: laat de opgeheven/opgebroken lijn in de situatie zoals die was ten tijde van het opheffen/opbreken. Dan hebben we ook geen nieuw icoon meer nodig. Skuipers 8 aug 2008 20:32 (CEST)
thread_title:  Routesjabloon 

message: In de eerste tabel onder de kop "Stations en gebouwen" staat achter Rotterdam Centraal in de kolom "Huidig gebouw" nog het vorige station uit 1957 (van Van Ravesteyn) aangegeven. Sinds 2014 is het nieuwe, 3e gebouw in gebruik, een uniek ontwerp van Team CS (volgens het lemma "Station Rotterdam Centraal" elders in Wikipedia een coöperatie tussen Benthem Crouwel Architekten, Meyer en Van Schooten, en West 8).
W.H. Beindorff (overleg) 20 jul 2020 20:46 (CEST)
thread_title:  Huidig gebouw Rotterdam Centraal
Overleg:Association of Tennis Professionals

message: In de puntentabel staat het Olympisch tennistoernooi niet vermeld. Volgens de verslaggever van de NOS zijn er echter 400 punten te verdienen door de winnaar van dat toernooi voor de ranglijst. Weet iemand hier het naadje van de kous? Effeietsanders 8 aug 2008 16:14 (CEST)
replies: text: Ik neem aan dat die verslaggever bij ons op de wiki zat te kijken bij tennis op de Olympische Zomerspelen 2008 en daarna op de engelse :en:Tennis_at_the_2008_Summer_Olympics#Ranking_Points waar de puntenverdeling staat. Miho 8 aug 2008 20:51 (CEST)

message: Dit moest zijn: Staat nu via :Categorie:Association of Tennis Professionals al automatisch in deze bovencats. De Wikischim (overleg) 8 dec 2023 18:15 (CET)
thread_title:  Bewerkingssamenvatting onvolledig
Overleg:Raadkamer

message: gaat dit over Nederland of België? in België is er afaik geen officier van justitie ;). 
replies: text: Over Nederland. Het artikel is op dit punt —en op andere— bijgewerkt.  b222   ?!bertux 29 jan 2009 08:44 (CET)
Kan er niet worden toegevoegd dat dit artikel over de Nederlandse situatie gaat?
--KB72 11 jan 2010 19:12 (CET)

text: Raadkamer van de rechtbank is een term uit het Nederlands strafrecht lijkt me toch duidelijk? Maggy 8 mrt 2010 11:54 (CET)
replies: text: :Duidelijk was het artikel op 25 februari 2012 allerminst. mvg --Tom (overleg) 25 feb 2012 18:35 (CET)
thread_title:  Nederland of België?
Overleg categorie:Maltees heilige of zalige

message: Een zinloze categorie, tot duidelijk is of er veel Maltese heiligen bestaan. Tot nu toe is er maar één, George Preca. Glatisant 8 aug 2008 19:44 (CEST)
replies: text: Helemaal niet mee eens Glatisant.  Ook al bevat de categorie er nu nog maar één, ze helpt ook via de interwiki en dan zul je zien dat de Engelstalige wikipedia er vier telt: Nazju Falzon, Maria Adeodata Pisani, George Preca en Saint Publius.  mvg --Tom 8 aug 2008 20:48 (CEST)
thread_title: Zinloze categorie
Overleg:Bahamaanse dollar

message: :Doordat de munteenheid gekoppeld is, kan men in de Bahama's net zo goed met Amerikaanse dollars betalen.
Is dat een feit of een mening? Klaas1978 8 aug 2008 21:32 (CEST)
Overleg:Le Droit Humain (België)

message: Het is zeer opvallend dat niemand van Le Droit Humain deze pagina beoordeelt en corrigeert waar nodig.
replies: text: Inderdaad.  Maar als ik mij niet vergis behoorde u in een niet zo ver verleden zelf tot een Antwerps DH-atelier.  Staan er dan geen standaardwerken meer in uw bibliotheek die dit euvel zouden kunnen verhelpen?--Stijn Calle 9 aug 2008 00:22 (CEST)
Overleg:Nuoro (stad)

message: Het is niet onofficieel Nùgoro, ik woon hier tijdelijk, 
en je vind de naam terug op tickets, papieren, en zelfs op verkeersborden (als je de stad binnengaat of via de snelweg).