Overleg:Algoritme

message: Volgens het groene boekje is het "de algoritme" en niet "het algoritme".
Het nieuwe groene boekje zegt: algoritme, de én het, het kan dus allebei, want het groene boekje is leidend. 
----
Grappig, want volgens de Van Dale is het wel "het algoritme"...
"De algoritme" is ook heel zeldzaam; 139 hits op Google tegen 9340 voor "het algoritme". Houden zo dus.
replies: text: BE 10 apr 2005 00:37 (CEST)

text: "De" is meervoud en "het" is enkelvoud. Voorbeelden:

text: * Het algoritme van een feature in facebook

text: * De algoritmen van facebook

text: Dit betekent: "Het algoritmen" en "de algoritme" is niet juist! Colitem (overleg) 20 dec 2023 17:47 (CET)
replies: text: :Wel nee, zie hier. In het enkelvoud mogen de en het allebei. In het meervoud uiteraard niet "het". De enkelvoudsvorm met "de" wordt in de Dikke Van Dale als jargon beschouwd.  20 dec 2023 20:44 (CET)
replies: text: ::Dat is een fabeltje! Iemand heeft dat waarschijnlijk als grap ooit geïntroduceerd of misschien afgeleid van het Oudnederlands. Je moet verifiëren via de officiële Van dale Lidwoordenboek => algoritme Colitem (overleg) 20 dec 2023 23:38 (CET)
replies: text: :::De Dikke Van Dale is ruimer dan wat je gratis op internet vindt. Waar haal je van dat dat een fabeltje zou zijn? Heb je dáár bronnen voor?  21 dec 2023 07:56 (CET)
replies: text: ::::Voor alle duidelijkheid, de link die ik doorgaf, het opzoeken van lidwoorden is de echte Van Dale Uitgeverij! Lidwoorden zoeken is volledig gratis en niet betalend. Bijvoorbeeld het woord "commentaar" is o+m (dus de/het).

text: ::::

text: ::::Maar jouw vraag intrigeerde me wel. Ik weet dat het vandaag zeker "het" is, maar dat het vroeger "de" was is niet te verifiëren. Ik heb research gedaan en ben er half wijzer uit geworden. Ik vond extra informatie met bronnen bij wiki woordenboek. Ook daar staat dat het vroeger tot de jaren 80 "de algoritme" is. Maar geen enkele ingevoegde bron kan dat staven. Alleen, en daar zal het op gebaseerd zijn. De auteur D.M. Bakker schrijft het in 1988 met "de". Maar wie zegt dat hij geen schrijffout maakte? Misschien was hij van mening dat het met "de" werd geschreven. Kan je me eens zeggen? Wat staat er effectief bij de betalende Dikke Van Dale over "algoritme". Spreken ze daar echt van het verleden met "de"? zo ja, waarom? Ik ben geen betalend lid. Colitem (overleg) 21 dec 2023 12:57 (CET)
replies: text: :::::Ik heb gezien dat het echt Van Dale is, maar wat gratis is van Van Dale, is altijd beperkter. Anders zou niemand nog een abonnement nemen op de Dikke.

text: :::::Ik zie dat je verder wat aan het speculeren bent over de oorsprong. Eigenlijk niet belangrijk voor deze discussie. De Woordenlijst en Van Dale hebben het over twee lidwoorden en dat volgen wij. Het is dus sowieso geen fabeltje. Waar het vandaan komt, is interessant, maar doet er hier verder niets toe. Zelfs al berust het op een misverstand, dan nog keurt de Taalunie dat dus goed. "Het" is correct en "de" lijkt vaktaal, dus "het" lijkt me te verkiezen.

text: :::::Van Dale schrijft overigens "het in vak­taal ook de", met een verwijzing naar het oorspronkelijke, mannelijke Latijnse woord. Maar ook dat brengt weinig bij.

text: :::::Het lijkt me dus oké dat je die info hebt gewist omdat er over "vroeger" geen bron is, maar de info over beide lidwoorden klopt wel.  21 dec 2023 15:01 (CET)
replies: text: ::::::Ik heb me geregistreerd en heb toegang voor 1 dag Dikke Van Dale. Ik zie het staan "het" en "de". De betekenis heeft wel een opfrisbeurt nodig, zeker met die opkomende AI en de ruimere interpretatie. Maar toegegeven, je hebt gelijk. En het is inderdaad niet zo relevant voor het artikel. Ik hou het liever bij zaken die gestaafd kunnen worden. We zitten op dat vlak op dezelfde golflengte! Colitem (overleg) 21 dec 2023 18:02 (CET)
replies: text: :::::::Tja, wie gelijk heeft, is ook al niet relevant. :-) We zoeken en schrijven kennis.  21 dec 2023 21:04 (CET)
thread_title:  De of het? 

message: # Encryptie en Decryptie
# Coderen en Decoderen (zie ook: codec)
zijn die 2 regels niet hetzelfde? Versleutelen verwijst trouwens naar Encryptie. GruffiGummi 12 jul 2005 13:21 (CEST)
Encryptie is ene versleuteling met het doel de data voor onbevoegden onleesbaar te maken (of het lezen moeilijk te maken). Bij encryptie wordt de data gecodeerd.
Coderen is echter algemener. Er kan bijvoorbeeld een foutcorrigerende code of een compressiecode worden worden toegepast. Het doel hiervan is niet om de data voor onbevoegden onleesbaar te maken, maar de data aan te passen aan transmissie over een foutgevoelige verbinding of opslag op een medium met beperkte opslagcapaciteit.
Wat mij betreft kunnen Coderen/Decoderen en Encryptie/Decryptie dus naast elkaar blijven bestaan. Tilanus 1 aug 2005 19:49 (CEST)
Ja, je hebt gelijk. GruffiGummi 2 aug 2005 16:16 (CEST)
replies: text: Klopt. Zie ook coderingstheorie en cryptografie. Bob.v.R 9 dec 2005 14:14 (CET)
replies: text: :ASCII is ook "codering", Zo staat code 65 voor de letter 'a'. Idem dito morse-code. Rbakels (overleg) 9 dec 2013 13:47 (CET)
thread_title:  Coderen 

message: Volgens de pagina over het Algoritme van Euclides (http://nl.wikipedia.org/wiki/Algoritme_van_Euclides) gebruikt dit niet het verschil van de twee getallen, maar de rest na deling van het grootste door het kleinste getal.
Het verschil nemen mag ook (het levert dezelfde uitkomst op), maar het kost over het algemeen veel meer stappen, zeker als de getallen wat groter worden. 
(Koos D)
Hier staat tegenover dat de (sorry) 'informele' algoritme meer overeenstemt met Euclides' tekst.
Dat de algoritme 'recursief' zou zijn ligt niet aan Euclides doch is een aspect van de 'pseudo'-implementatie. 
Meer voor de hand liggend zou zijn geweest
 a:=A
 b:=B
 while a<>b
  if a>b 
    a:=a-b
  else
    b:=b-a
replies: text: A ggd B = a
(iteratief!)
thread_title:  [[Algoritme van Euclides]] 

message: Maakt het deel uit van de definitie dat een algoritme uit een eindig aantal stappen moet bestaan? Natuurlijk, een oneindig aantal stappen zal nooit tot voltooiing komen, maar "oneindig" in de theorie van het wiskundige limietbegrip betekent slechts dat een bepaald resultaat steeds beter wordt benaderd naarmate meer stappen worden uitgevoerd. "Het algoritme van Newton-Raphson kan in een oneindig aantal stappen precies de vierkantswortel uit elk gegeven getal bepalen" betekent dat dit algoritme de uitkomst willekeurig dicht kan benaderen naarmate er meer iteratiestappen worden uitgevoerd, zonder (voro getallen die geen kwadraat zijn) ooit precies de oplossing te vinden. Rbakels (overleg) 9 dec 2013 13:34 (CET)
thread_title:  ''Eindig'' aantal stappen? 

message: Volgens mij is het andersom. Eerst is er een algoritme, en vervolgens kan dit door een computer worden uitgevoerd, na te zijn gecodeerd in machine-leesbare vorm. Maar ook door een mens (met veel geduld). Het artikel heeft het al gauw over programma's en computers, IMHO ten onrechte. Rbakels (overleg) 9 dec 2013 13:42 (CET)
thread_title:  "Algoritmen worden gebruikt in de informatica bij berekeningen en bij dataverwerking." 

message: Het is volgens mij onjuist om een algoritme een "beschrijving" te noemen (van de oplossing van een probleem) en een computerprogramma een "implementatie". Het algoritme zelf is de oplossing, en ook een computerprogramma is een beschrijving, zij het een beschrijving die door een machine kan worden gelezen. Een aardig voorbeeld is naam van de programmeertaal ALGOL, die staat voor "algorithmic language", een benaming die aangeeft dat ALGOL ook bedoeld was als taal voor de communicatie tussen mensen onderling over algoritmen (gegeven het feit dat wiskundige formules daar niet altijd zo geschikt voor zijn). Een programma aanduiden als een "implementatie" is ook daarom onjuist omdat bij een gegeven algoritme de implementatie eigenlijk al vastligt. Op z'n minst zou het lidwoord "een" door "de" moeten worden vervangen. Rbakels (overleg) 9 dec 2013 13:56 (CET)
thread_title:  "Algoritme versus computerprogramma" 

message: Bestaat het woord? Gebruikt in reportage Nieuwsuur Hoe algoritmes de stad besturen. 7 november 2020 (YouTube) </br>
Algocratie: dmv data en algoritmen worden de problemen in de stad worden gestuurd. De data wordt verzameld via speciale camera's, trilpalen en daarvoor ingerichte scanauto's.</br>
Consequentie: de burger wordt niet langer verondersteld onschuldig te zijn, in potentie is iedereen een verdachte.
87.210.194.22 8 nov 2020 01:55 (CET)
replies: text: In dit artikel wordt de term gebruikt, in een kopje boven een nieuwe alinea. Bob.v.R (overleg) 8 nov 2020 04:41 (CET)
replies: text: :@Bob.v.R ...Bedankt voor de tip! En volgens mij wp-relevant genoeg voor opname onder kopje “Controverses” in het artikel. Het is een illusie dat algoritmen in de praktijk “technisch en neutraal” zijn. Robyvd (overleg) 20 okt 2021 16:34 (CEST)
replies: text: ::Ik vind het eerlijk gezegd een beetje 'n raar stukje. Het is een wel erg anekdotisch stukje, terwijl een kopje "Controverses" volgens mij een heel ruim scala aan problemen met algoritmes zou moeten beschrijven. Het kopje dekt de lading dus niet echt; zou "Algocratie" dan niet beter zijn?

text: :: Ik vraag me ook wat af of het hier wel echt thuishoort. Een algoritme is op zich niets controversieels. Het gebruik ervan kan alle kanten opgaan, inderdaad met controversiële methodes, maar dat is niet eigen aan het concept van een algoritme, maar aan wat een mens er zoal mee doet. Het is zoals je het zelf zegt: in de praktijk kan er veel verkeerd mee gedaan worden, maar dat kun je van zovele dingen zeggen. Een algoritme is een bepaald recept, als je daar als mens kwade dingen in stopt, komt er kwaads uit, maar dat ligt niet aan het concept zelf.

text: :: De aangehaalde controverse gaat dus over de gevolgen van het gebruik van algoritmen in bepaalde sectoren. Dat staat er nu helaas niet echt in - het algemene kader ontbreekt, het zijn louter voorbeelden. Onder zo'n kopje zou ik liever een algemene uitleg zien over hoe algoritmen gebruikt worden en wat de mogelijke kwade gevolgen ervan zijn. Een kopje "Algocratie" zou dat kunnen uitleggen, maar dan niet door te beginnen met wat een ngo heeft gezegd. De nadruk ligt op de boodschap van de ngo, niet op het probleem.  20 okt 2021 17:06 (CEST)
thread_title:  Algocratie