Overleg:Lijst van Romeinse keizers

message: Odovacer (is het niet Odoaker?) hoort dus duidelijk niet thuis in deze opsomming. 
Pieter
replies: text: De man met de vele namen: Odo[v]a(c|k)(a|e)r.

text: Maar je hebt gelijk dat, in ieder geval in Nederland Odoaker het gebruikelijkst is.

text: Je hebt ook wel wat gelijk dat Odoaker niet zo thuis hoort in dit rijtje. Ik vergroot de afstand wat. Aliter 27 okt 2003 21:40 (CET)
Zou de titel niet beter 'Romeinse keizerrijk' kunnen zijn?  Dit past ook beter bij de inhoud: Begin van het keizerrijk... Einde van het keizerrijk.  Kan iemand dat veranderen?CharlesS 24 feb 2004 17:57 (CET)
Misschien dat de pagina beter gesplitst kan worden in 1 een artikel over het Romeinse keizerrijk, wat toch een afzienbare periode binnen het romijnse rijk is geweest. En 2 een pagina met de opsomming van de Romeinse keizers. Net als ik zelf gedan heb bij Lan Xang en Koningen van Lan Xang . Waerth 24 feb 2004 18:06 (CET)

text: Dat lijkt mij inderdaad een betere oplossing.  Het nieuwe artikel over het (West) Romeinse keizerrijk zal wel moeten worden uitgebreid. We hebben nu alleen een klein paragraafje voor het begin en het eind. Ik zal proberen of er morgen mee kan beginnen.  Dan kan het oorspronkelijke artikel 'Keizers van Rome' voorlopig blijven zoals het nu is.CharlesS 24 feb 2004 19:41 (CET)
replies: text: :Succes, helaas ligt al mijn literatuur over de Romeinen in Nederland. Anders had ik je graag geholpen. Misschien is het handig om een search te doen van alle artikelen over de Romeinse tijd op nl wikipedia en te kijken of je het geheel een beetje aan elkaar kan knopen. Dit heb ik ook geprobeerd te doen met alle artikelen over India, ze over en weer wat meet te linken. Waerth 24 feb 2004 19:46 (CET)

message: Een kleine herindeling leek mij noodzakelijk aangezien Nerva niet bij hat Flavische Huis gerekend mag worden.  Naar analogie van de Engelstalige pagina heb ik Nerva t/m Commodus onder het hoofdje Nervische & Antoninische Huis.  Het had net zo goed Adoptiefkeizers & Antoninische Huis kunnen zijn (de toevoeging "Antoninische Huis" is noodzakelijk om Commodus in het lijstje te kunnen laten.CharlesS 8 mrt 2004 17:28 (CET)
replies: text: Toch maar veranderd naar Adoptiefkeizers & Antoninische Huis aangezien het artikeltje Adoptiefkeizers al bestaat en naar verwezen kan worden.CharlesS 8 mrt 2004 17:42 (CET)

message: Mijn complimenten, dit begint echt indrukwekkend te worden!!! [[Gebruiker:Waerth|Waerth]] 28 mrt 2004 12:30 (CEST)

message: Ik heb bij wijze van experiment de MediaWiki:SeverischeHuis gemaakt en gebruikt op de pagina Septimius Severus.  Het is handig want je krijgt een mooi overzicht van alle personen die betrokken zijn in deze periode, keizers, medekeizers, kroonprinsen, keizerinnen.  Toch vraag ik mij af of deze tweede tabel zo'n pagina niet te druk maakt.Charles 2 apr 2004 15:46 (CEST)
Ik vind 'm mooi!! --CE 2 apr 2004 16:18 (CEST)
Ik ben hier, net als bij de pausen, van mening dat het mooier is om hiervan een aparte pagina te maken, waar deze pagina's dan naartoe verwijzen. Wil je het wel zo houden als nu, maak dan in elk geval die tabel wat breder... - André Engels 2 apr 2004 16:21 (CEST)
Ik vind dat dit soort zaken een pagina onrustig en nerveus maken. Linken kan op allerlei manieren, maar houd het overzichtelijk en simpel. En inderdaad: als het er toch in blijft: de eerdere bredere versie was beter. Avanschelven 2 apr 2004 16:33 (CEST)
replies: text: Just 4 the record: Ik ben het eens met André en Avanschelven. Puckly 2 apr 2004 16:37 (CEST)
replies: text: :Dank voor de snelle reacties.  Ik was al bang dat het de pagina te onrustig zou maken.  Ik heb nu de tabel drastisch verkleind, maar hij kan misschoen helemaal weg want de link naar de desbetreffende dynastie of tijdperk kan ook in de reeds aanwezige tabel worden aangebracht.Charles 2 apr 2004 17:16 (CEST)

message: Ik werd via het overleg lijst van Pausen attent gemaakt op het sjabloon gebruikt voor Engelse koningen.  Aangezien ik het sjabloon voor Romeinse keizers nog wat rommelig vond heb ik gekeken of ik wat elementen eruit kon gebruiken om het te verbeteren.  Ik zou graag nog wat suggesties hebben voor eventuele verbeteringen voordat ik verder ga.  (Het sjabloon is nu op gele achtergrond, op de pagina zelf zou deze wit zijn en er beslist beter uitzien)[[Wikipedia:Sjabloon Keizer van Rome]][[Gebruiker:CharlesS|Charles]] 7 apr 2004 11:54 (CEST)

message: (Het einde moet nog wat geschaafd worden.) Wat doen we met Trebizonde? Moeten die keizers wel of niet in de lijst? En ik meen dat er nog een loot rijk restte na de val van Byzantium. [[Gebruiker:Aliter|Aliter]] 14 mei 2004 14:01 (CEST)
Ik meen dat Trebizonde al eerder een seperate staat was, dus dan apart lemma met heersers van ...... . Hetzelfde geld voor alle andere aparte rijken en rijkjes lijkt mij. Ik hou van seperate lemma's ipv samenharken op 1 lemma omdat dat het zoeken met de zoekfunctie vergemakkelijkt [[Gebruiker:Waerth|Waerth]] 14 mei 2004 15:39 (CEST)

message: "totdat Karel de Grote, overigens met tegenzin, door Constantinopel werd erkend als nieuwe 'Keizer van het Westen'": wiens tegenzin, die van Karel, of die van Constantinopel? Aliter 3 jun 2004 04:13 (CEST)
replies: text: Het lijkt me dat Karel niet zo'n grote tegenzin had om keizer te worden.. Maar ik heb ooit eens gelezen( waar weet ik helaas niet meer) dat de eigenlijke 'pusher' voor deze hernieuwde keizerstitel in het Westen de toenmalige Paus was. Hij hoopte hiermee nog onafhankelijker te worden van de keizers van het Oostromeinse rijk en wellicht zijn eigen invloed te versterken. Karel was zelf niet echt geinteresseerd om een keizerstitel erbij te krijgen. Later groeide dit uit tot de investituurstrijd. Byzantium was natuurlijk niet erg gewillig om hierin mee te gaan.Hannes Karnoefel 3 jun 2004 15:41 (CEST)
replies: text: : Wel, me dunkt dat het verschil  "totdat Karel de Grote, overigens tegen zijn zin, door Constantinopel werd erkend als nieuwe 'Keizer van het Westen'" en "totdat Constantinopel, overigens met tegenzin, Karel de Grote erkende als nieuwe 'Keizer van het Westen'". Of als de Paus de enige was die hier zin in had: "totdat Constantinopel zich gedwongen zag Karel de Grote, overigens tegen zijn zin, te erkennen als nieuwe 'Keizer van het Westen'" Aliter 3 jun 2004 19:54 (CEST)

message: Ik denk dat er nog veel bijgeschaafd kan worden aan "Begin van het keizerrijk". Zo moet er bijvoorbeeld aandacht besteed worden aan de titel van princeps en later dominus. Daarenboven vind ik dat Gaius Iulius Caesar niet in "Begin van het keizerrijk" hoort. Misschien kan hij in de inleiding behandeld worden. Hij is immers voor Augustus het voorbeeld geweest hoe het niet moest ;). Zeker moet er opgepast worden met ons woord "keizer" dat toch nog anders is dan de titel van princeps. Ik vind het echter wel een goed idee om alles eens duidelijk op een rijtje te zetten en zo een degelijk overzicht te bieden van de keizertijd.
Evil berry
P.S. Ik heb huis vervangen door dynastie. Dit is tenslotte nog steeds de Nederlandstalige Wikipedia en niet de Engelstalige. Ook Julio-Claudische is een anglicisme van jewelste!
kent iemand keizer Carcalla?
die wordt hier anders afgebeeld: Afbeelding:Gouden_aureus-Carcalla_%28achter%2Cklein%29.jpg
MADe 17 jun 2005 17:12 (CEST)
replies: text: Zijn agnomen was Caracalla (ik heb de afbeelding van deze aureus al bij het artikel Caracalla en Vestaalse maagden geplaatst.) Hij behoort tot de Severische dynastie. Evil berry 17 jun 2005 17:34 (CEST)

message: Bij de epigonen staat een Theodora vermeld (met jaartal 1042). De link waarnaar het verwijst (Theodora van Byzantium) is echter die van de Theodora van Justinianus I (ca 500-548). Bij Justinianus verwijst het naar Keizerin Theodora. Dat is echter een redirect naar Theodora van Byzantium. Ergens klopt iets niet. Errabee 12 jul 2005 03:35 (CEST)
replies: text: Ik ben zo vrij geweest om van die Theodora met als data 1042 en 1055-1056 Theodora van Byzantium (keizerin) te maken. Ploupol 28 aug 2005 13:45 (CEST)
thread_title:  Theodora 

message: voor professionele info over de keizers en hun familie enzo zie: http://www.roman-emperors.org/ De artikels op deze site zijn allemaal door proffen geschreven en wordt door verschillende universiteiten ondersteund. http://www.roman-emperors.org/ naar de site mag steeds vrij gelinkt worde zolang het voor non-commerciële doeleinden is. (heb ik op papier) Ben zelf met een ander deel van de geschiedenis anders kwam ik hier graag wat helpen :)a1979s 8 apr 2007 20:35 (CEST)
thread_title:  Uitstekende link 

message: Hallo mede-Wikipedianen, 
Ik ben persoonlijk niet echt tevreden over de titel van dit artikel. Keizers van Rome is naar mijn weten een verkeerde term aangezien de keizers niet keizer waren van slechts Rome maar van het Romeinse (Keizer)rijk. Ik stel dan ook voor om de titel van het artikel als gezegd te veranderen. Over de exacte titel die de Romeinen zelf gebruikte, weet ik niet, misschien dat dit de reden is voor de huidige titel van het artikel, als dat zo is: laat het me weten. Laat tevens je mening weten over dit punt!
Groeten, Stuntelaar 16 apr 2009 20:55 (CEST)
replies: text: Daar zit wel iets in, zie ook :de:Liste der römischen Kaiser der Antike en :en:List of Roman Emperors voor hoe onze collega's deze lijst hebben genoemd. Lijst van Romeinse keizers is misschien een duidelijkere titel. Ik geloof overigens niet dat het verschil tussen de termen Rome en Romeinse Rijk zo groot was in de oudheid. De Romeinen gebruikten deze titel niet zelf, zij hadden de princeps, caesar (daar is keizer wel van afgeleid, maar de betekenis was anders) en augustus. Nog even verder zoekend zie ik dat de soortgelijke lijst van consuls Lijst van Romeinse consuls tijdens de Republiek is genoemd. Ik ben voor hernoemen. Joris 16 apr 2009 23:16 (CEST)
replies: text: :Over de titel Lijst van Romeinse keizers heb ik ook nagedacht maar leek me uiteindelijk toch niet helemaal correct. Het is muggenziften, zeker, maar als je heel precies naar de woorden kijkt, staat er eigenlijk een lijst van keizers die Romeins waren, bijvoorbeeld een Romeinse keizer over (is niet echt zo maar laten we zeggen) van Pontus zou dus ook in de lijst worden opgenomen terwijl hij niet over het Romeinse Rijk heerste, of zo zou de titel kunnen vermoeden. Daarbij komt nog dat niet alle keizers van het Romeinse Rijk strikt gezien Romeins waren. Nogal flauw, weet ik, maar goed dan lijkt me Lijst van keizers van het Romeinse Rijk toch beter. Dit lijkt tevens de norm te zijn als je naar Categorie:Lijst van heersers kijkt. Ook het voorbeeld van het Heilige Rooms Rijk lijkt me voor dit geval tekenend: Lijst van keizers van het Heilige Roomse Rijk Stuntelaar 17 apr 2009 09:57 (CEST)
replies: text: ::Met die redenatie ben ik het niet eens. Het lijkt me voldoende duidelijk dat het bvn Romeinse in de context van de oudheid meestal betrekking heeft op het Romeinse Rijk en niet op de stad Rome. Ik heb verder geen bezwaar tegen jouw titel hoor, die past inderdaad prima in de rij van andere lijsten van heersers. Joris 17 apr 2009 21:41 (CEST)
thread_title:  Titel van het artikel