lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Overleg:Rijke Fratershuis

message: De vermeende reclame verwijderd.

message: Het Fratershuis is een Rijksmonument: betreft dat inderdaad één gebouw of een 'complex'? De naam van het artikel is Rijke Fratershuis, niet Rijke Fraterscomplex – kortom, waar gaat dit artikel nou precies over, over het huis of over een complex? En welke onderdelen horen dan bij het complex? De tekst maakt het niet duidelijk: hoort de zaal erbij, de school, de kerk, het huis in Doesburg ook? Bewoonde Bartjens het hele complex of alleen het huis? Veel vragen die alleen worden opgeroepen door de term 'scholencomplex' in de inleiding. Graag herschrijven.
Ten tweede het volgende. Er wordt geciteerd: "broeders in hun nuttige bedrijf door niemand belemmerd of verhinderd zou worden", maar ik kan geen enkele constructie bedenken waarin broeders enkelvoud zou zijn – het moet dan toch zijn "door niemand verhinderd ZOUDEN worden"? Het betreft een citaat, dus ik kan het niet zomaar wijzigen, maar het lijkt me sterk dat dat citaat zo correct is.
Graag je antwoord, Gebruiker:KajMetz. Groet, Jürgen Eissink (overleg) 23 okt 2018 00:34 (CEST).
* Jürgen Eissink Zowel het Arme als Rijke Fratershuis in Zwolle waren in gebruik als schoolcomplex. Ondanks de verdere uitbreidingen blijven deze vestigingen onder deze namen in de annalen voorbij komen.
Rijke Fraterhuis: De gebouwen van het Rijke Fraterhuis werden langs de Praubstraat en het binnenterrein gebouwd. Van het huis Praubstraat 16-18, gerestaureerd in 1985-'86, verrees het noordelijk deel in het derde kwart van de 15de eeuw. De samenvoeging met het, deels oudere, zuidelijke deel kwam in 1496-'97 tot stand. De huidige gepleisterde voorgevel dateert uit de 19de eeuw. Aan de rechterzijde geeft een poortdoorgang toegang tot het binnenterrein. De achtergevel heeft drie bogen op zandstenen pijlers, die getuigen van de middeleeuwse functie als poortgebouw. (ik zal net zoals bij het Arme Fratershuis een gedeelte toevoegen waarin duidelijk wordt welke gebouwen onderdeel van het Rijke Fratershuis waren)
Arme Fratershuis: De gebouwen van het Arme Fratershuis zijn tussen 1973-76 voor de bouw van het nieuwe stadhuis grotendeels gesloopt. Van de Domus Clericorum is alleen de kelder en achtergevel overgebleven. Het Langhuis aan de Goudsteeg 8 zou ook ooit onderdeel van het complex zijn geweest.
3) Bartjens heeft aan de Praubstraat 16-18 gewoond, wat toen in gebruik was als school en schoolmeesterswoning.
2) Zouden, klopt. Aangepast. Dank. KajMetz (overleg) 23 okt 2018 00:56 (CEST)
thread_title:  Onduidelijkheden
Overleg:Slag bij Belgrado (1717)

message: Voor controle of eventuele aanvullingen, zie :de:Venezianisch-Österreichischer Türkenkrieg#Die Schlacht von Belgrad 1717.
Met "Venetië" wordt vermoedelijk de Republiek Venetië bedoeld, maar ik ben niet geheel zeker. Op het moment van schrijven verwijst de link "Venetië" in dit artikel naar een dp.
ErikvanB 2 aug 2010 16:16 (CEST)
*Ik zie dat de link Venetië is gecorrigeerd. Dank. --ErikvanB 8 aug 2010 17:41 (CEST)
thread_title:  Interwiki + de link Venetië
Overleg:OostvaardersWold

message: I am german and understand only a bit dutch. But I think the article does say, that oostvaardersland will make a connection to veluwe. That is wrong to my knowledge. Oostvaardersworld is created as a corridor to the Holsterwold. The total area (Oostvaardersplassen, Hosterwold and connecting Oostvaardersworld covering 150.000 ha in total) will be called Oostvaardersland. (see oostvaardersland at largeherbivore.org). However there is indeed an option for a connection to veluwe, as it is indicated by the arrow in the map of the link. Moreover I think this article should be included in Oostvaardersplassen. Anyway...  Great project!  Altaileopard--88.64.225.40 2 aug 2010 21:55 (CEST)
replies: text: Ummm. Soweit ich sehe, steht genau das in dem Artikel. Der Veluwe wird nicht erwähnt. Kleuske 2 aug 2010 22:15 (CEST)
replies: text: :Entschuldigung, es wirdt erwähnt, aber nur in verbindung mit Tiermigration. Kleuske 2 aug 2010 22:18 (CEST)
replies: text: ::Am Anfang wird das 15.000 ha Schutzgebiet genannt, dass 2014/15 fertig sein soll (=Oostvaardersland). Direkt danach: Hierdoor kunnen allerlei dieren zich van de Veluwe naar de Oostvaardersplassen begeven. Wenn das heißt: Dadurch können allerlei Tiere sich von der Veluwe nach Oostvaardersplassen begeben. ...ist es falsch! Da ist ein Zaun rum und vorerst können die Tiere (Pferde, Hirsche) nur vom Holsterwold bis Oostvaardersplassen.Altaileopard--77.7.73.22 3 aug 2010 10:06 (CEST)
Overleg:Lijst van beelden in Amersfoort-zuid

message: Ik meen dat er bij de vijver op het Borneoplein ook nog een beeldje van een voorlezende moeder en haar kind in kalksteen staat. Weet niet van wie...   Satrughna 2 aug 2010 22:43 (CEST)
replies: text: Dat klopt volgens de gemeente-inventarisatie. Het is gemaakt door mevrouw Ton Sondaar-Dobbelman, echtgenote van Bertus Sondaar. Ik heb het toegevoegd aan de lijst. Gr.  3 aug 2010 23:47 (CEST)
replies: text: :Beeld staat inmiddels ook op de foto. Ik zal hem in het weekend uploaden --Willem Nabuurs 13 aug 2010 08:04 (CEST)
replies: text: ::Foto geplaatst. Hij is niet echt geweldig vanwege het tegenlicht. Misschien dat ik er binnenkort nog een keer 's middags langsrijdt om een betere foto te nemen --Willem Nabuurs 14 aug 2010 20:55 (CEST)
Overleg:Hein Simons

message: Dit klopt niet helemaal want zijn ouders hadden vroeger een cafe aan de bleyerheiderstraat want Hein kwam zelfs bij ons thuis om dat die verkering had met mijn zus hij is naderhand pas naar belgie vertrokken toen was ik zelf een jaar of 9 want we zijn toen als zijn fanclub nog een dag met de bus naar Moresnet geweest ik kan me nog herinneren dat zijn paard was gestald tegenover het oude kerkhof van bleyerheide.
 
-	
Om precies te zijn was het cafe gelegen aan het Doctor Akensplein te Bleyerheide na de sluiting van het cafe is er nog een friture in geweest en een videotheek.
(opmerking verplaatst van artikel, oorspronkelijk aangemaakt door 87.209.174.75). Johan N 3 aug 2010 01:55 (CEST)
Overleg:Pieter Kooistra

message: Gerardus, de bronnen staan bij de externe links en de referenties. Moet ik ze dan onder de kop Bronnen nog eens weergeven? Groet, Kattiel 3 aug 2010 09:30 (CEST)
replies: text: Hallo Kattiel, bronnen verwijzen naar de referenties in de lopende tekst, externe links geven aan waar meer info is in te zien. Sommingen noemen de externe links bij de bronnen. Het op een hoop gooien hoeft van mij niet, beide dienen hun eigen doel. Wat wel kan is een bepaalde pagina van een externe link gebruiken als referentie in de tekst; in zo'n geval heb je natuurlijk de link als externe link (zeg maar de website) en de link als bron (zeg maar de specifieke informatie). OK? Groetend,--GerardusS 3 aug 2010 09:53 (CEST)
thread_title:  Bronnen 

message: De toestemming voor dit werk, of een eerdere versie hiervan, is gearchiveerd in het OTRS-systeem van Wikimedia (onder ticket-nummer 2021020310011681). Neem alstublieft contact op met een gebruiker met toegang als u de toestemming bevestigd wilt zien. Ciell need me? ping me! 17 feb 2021 15:46 (CET)
thread_title:  OTRS-toestemming
Overleg:Fauna Europaea

message: Ik vraag me af waar de melding 'De database wordt sinds 2004 up to date gehouden.' op gebaseerd is. Lijkt me namelijk niet het geval.
Op de Engelse pagina wordt dit niet vermeld, en op de website van FaEu (http://www.faunaeur.org/about_fauna_intro.php) staat dit ook nergens vermeld. Als het zo was, had het daar zeker gestaan. Sterker: ik zie daar bijv. onder http://www.faunaeur.org/about_fauna_standards.php '... current version of the Higher hierarchy: Version 4.1 published 3 November 2004 ...' 
replies: text: Als ik links bovenaan een willekeurige pagina kijk, staat daar "last update 3 june 2010 | version 2.2". Mij is opgevallen dat wijzigingen regelmatig worden doorgevoerd, en bijvoorbeeld hier is ook een soort opgenomen die na 2004 is beschreven. Groet,  3 aug 2010 12:55 (CEST).
Fauna Europaea is regulary updated since 2004. Details can be found here: http://www.faunaeur.org/about_fauna_versions.php
Overleg:Lijst van rijksmonumenten in Hellevoetsluis

message: Op dit onderdeel van de gemeentesite zijn foto's en andere info over de monumenten te vinden. Mvg, Bas 3 aug 2010 20:29 (CEST)
replies: text: over de vesting

text: kaart van de vesting
*Fort op Peltserdijk is Tinte  zie Lijst van rijksmonumenten in Westvoorne. (en heeft twee nummers)
*Fort op de Noorddijk is Nieuwenhoorn.
*Nieuwenhoorn staat apart op de lijst, Nieuw Helvoet zit bij Hellevoetsluis??  
* Mvg, Lidewij 4 aug 2010 02:26 (CEST)
thread_title:  externe informatie
Overleg:Sa'd ibn Abi Waqqas

message: Volgens mij klopt dit niet;
Hij was de langstlevende van de Asharatu mubashirun
Oethman werd toch 81 jaar?
Mvg,
SezginGoktepe 3 aug 2010 21:14 (CEST)
replies: text: Reeds veranderd, moet zijn: heeft Mohammed (vzmh) het langst overleefd. Looi 3 aug 2010 21:27 (CEST)

message: Mohammed zou dat zwaard aan Ali geven.
Hiervoor kon ik nergens een bevestigende bron vinden.
Mvg,
SezginGoktepe 4 aug 2010 23:18 (CEST)
thread_title:  Verwijderd
Overleg:Spoorlijn 36C

message: Ik heb een oude kaart waar de spoorlijn naar de oude luchthaven van Melsbroek op staat. De ongelijkvloerse aftakking van lijn 36 was zoals nu maar ipv naar het Westen af te buigen ging ie in NNO richting Steenokkerzeel, waarna ie in een grote bocht naar het westen bij het dorp Melsbroek eindigde, dicht bij de N21.  Als je hem wil tekenen takt hij rechts af nadat de oude kronkellijn (links) naar Zaventem aftakte. Smiley.toerist 3 aug 2010 21:30 (CEST)
thread_title: Oude lijn naar Melsbroek

message: Een bedenking: in het artikel staat dat de L25N gisteren 10 juni werd geopend. Dat is niet helemaal waar. De opening was paar dagen terug (ik dacht donderdag?) door Koning Albert II. 10 juni vond de indienstname plaats. Is dat een nuance die belang heeft? Bartjedj (overleg) 11 jun 2012 20:21 (CEST)
De opening door Koning Albert II was op 7 juni 2012 en de indienstname was op 10 juni 2012. Spoorjan 11 jun 2012 20:28 (CEST)
* aanpassingen uitgevoerd. Spoorjan 11 jun 2012 20:51 (CEST)
thread_title: Opening vs indienstname
Overleg:Natriumsilicaat

message: Met mijn middelbare schoolkennis scheikunde zie ik een fout in de reactievergelijking in het volgende onderdeel:
Natriumsilicaat wordt gemaakt door bij hoge temperatuur (1400 °C) zand en natriumcarbonaat samen te smelten. Hoewel het proces ingewikkeld is, is de chemische reactie eenvoudig voor te stellen als:
replies: text: :Na2CO3 + 2SiO2 →  Na2Si2O3 + CO2
Deze laatste regel moet zijn:
replies: text: :Na2CO3 + SiO2 →  Na2SiO3 + CO2, want anders klopt het aantal O-ionen links (3 + (2x2)) = 7 niet met het aantal O-ionen rechts (3 + 2)) = 5.
- De voorgaande opmerking werd toegevoegd door G.J.van.Wijhe (overleg|bijdragen) 3 aug 2010 21:30 (CEST)
Inderdaad, want ook het aantal Si-atomen moest gecorrigeerd. --BDijkstra 4 aug 2010 15:31 (CEST)
thread_title:  Reactievergelijking synthese 

message: Het verhaal gaat grotendeels over slechts een van de (vele!) natriumsilicaten, nl. matriummetasilicaat. Maar er zijn er zeker een stuk of zes, die allemaal hun eigen structuur, samenstelling en smeltpunten hebben. En dat zijn alleen maar de watervrije fases. Er zijn ook nog een hele zooi hidraten. Waterglas is gewoonlijk een niet nader gespecificeerd mengsel in waterige oplossing.
Ik denk dat het verhaal gesplitst moet worden in een artikel over de natriumsilicaten, over het metasilicaat (d in het diagram) (en evt. ook het orthosilicaat (b) en het pyrosilicaat (c)) en een over waterglas. 
Jcwf (overleg) 21 mei 2024 21:19 (CEST)
replies: text: Ik corrigeerde alleen maar een foute reactievergelijking, maar oké, de afbakening is inderdaad te vaag. –bdijkstra (overleg) 21 mei 2024 21:34 (CEST)
replies: text: :Sorry, ik weet niet goed wie hier interesse in heeft. Carpaccio heeft hier vooral aan gewerkt, maar hij is weg, geloof ik Jcwf (overleg) 21 mei 2024 22:17 (CEST)
thread_title:  Onvolledig en verwarrend
Overleg:Agonoize

message: Hallo,
Ik vroeg me iets af. Er staat namelijk dat Agonoize een electroband is, terwijl hun genre aggrotech is.
Aggrotech valt onder EBM (Electronic Body Music), wat onder de groep Industrial valt, wat weer onder de stroming Trance valt.
Echter, Electro valt onder Rap, wat weer in de stroming Breakbeat thuishoort.
Mijn vraag is dus, kunnen we het niet beter een industrialband of zo noemen?
Met vriendelijke groet,
--Yatoom 4 aug 2010 00:40 (CEST)
Wijziging doorgevoerd hgame 4 aug 2010 21:11 (CEST)
Overleg:The Suite Life of Zack & Cody

message: Bedankt dat je meehelpt de pagina te onderhouden!
Voer niet meerdere veranderingen per dag uit i.v.m. onoverzichtelijkheid.
Zet de bron er ook bij i.v.m. vragen.
Veel succes en plezier met deze pagina.
Overleg:Hendrik Filips van Bourbon-Orléans

message: Bron gevraagd voor deze meertalige voornaam.  4 aug 2010 15:59 (CEST)
replies: text: Je hebt gelijk, het was me even ontgaan. Ik heb nu de namen - conform wat elders gebruikelijk is - vernederlandst.  5 aug 2010 08:59 (CEST)
thread_title: Voornaam
Overleg:Clan of Xymox

message: Zou iemand wellicht kunnen uitleggen wat misantropische gitaarlijnen zijn? Ik schoot er eerlijk gezegd van in de lach ;) Bij geen gehoor zal ik uiteraard genoodzaakt zijn dit deel van de tekst weg te halen. Paul B 4 aug 2010 16:34 (CEST)
Overleg:Enrique Iglesias

message: vraagje ik had een vraag over de binnenkomst en verschijning. want er staat bij datum van verschijning een andere datum dan bij de datum van binnenkomst. terwijl ik aan neem dat als iets verschijnt het ook tegelijk binnenkomt. of als iets binnenkomt het ook tegelijk verschijnt en dat daar niet een week of langer tussen zit? dus hoe zit dat?  4 aug 2010 18:37 (CEST)
replies: text: Goeie vraag. Zoek het uit en werk het artikel bij, zou ik zeggen. Kleuske 4 aug 2010 18:38 (CEST)
thread_title:  vraagje.
Overleg:Congres (bijeenkomst)

message: Zojuist heb ik de wijziging van gebruiker VanBuren, waarmee dit artikel een redirect is geworden naar de doorverwijspagina Congres, teruggedraaid. VanBuren had als argumentatie dat dit geen werkelijk artikel is, maar een verzameling van betekenissen. Ik begrijp niet goed wat VanBuren hiermee bedoeld. Inderdaad worden in dit artikel zowel politieke als wetenschappelijke congressen genoemd, evenals congressen van sportorganisaties en religieuze organisaties. Deze congressen onderscheden zich tot de wetgevende colleges die ook 'congres' genoemd worden. Het congres als bijeenkomst is duidelijk een ander congres dan het congres als college. Wellicht ontstaat verwarring doordat een college ook 'bijeenkomt'; als iemand een betere suggestie heeft voor de titel van dit artikel dan houd ik mij aanbevolen. Los daarvan ben ik van mening dat elke betekenis van 'congres' een afzonderijk artikel verdient, omdat het afgebakende onderwerpen zijn. Wellicht ten overvloede: anderstalige Wikipedia's hanteren eenzelfde artikelstructuur. Fruggo 4 aug 2010 20:17 (CEST)
thread_title: Geen redirect naar [[Congres]]
Overleg:Lijst van rijksmonumenten in Borger-Odoorn

message: Het terrein waarin 18 grafheuvels in het Valtherbos ligt niet in de gemeente Borger Odoorn maar in Emmen. --Lidewij 4 aug 2010 20:18 (CEST)
replies: text: Er is een lijst waar fouten gemeld kunnen worden, zie Wikipedia:Wikiproject/Erfgoed/Nederlandse Erfgoed Inventarisatie/Foutenlijst. Gouwenaar 4 aug 2010 20:48 (CEST)
replies: text: :Dank, Mvg, --Lidewij 5 aug 2010 01:10 (CEST)
thread_title:  Valthe
Overleg:Jona (profeet)

message: N.a.v. de noot: "Men gaat er vanuit dat alleen de Potvis groot genoeg geweest kan zijn om drie dagen in leven te kunnen blijven. Het is toch niet zo, anders dan dat dit een sterk verhaal is, dat men gelooft dat een mens door een vis wordt ingeslikt en weer uitgespuugd? --VanBuren 4 aug 2010 23:00 (CEST)
replies: text: De één gelooft er in, de ander niet. Toch heeft men geprobeerd verklaringen te vinden, logische mogelijkheden. Dit is er dus één van. Als het gebeurt zou zijn, dan zou dus alleen een Potvis groot genoeg zijn om in te kunnen overleven. Daargelaten of het waar is of niet.-- 5 aug 2010 00:41 (CEST)

message: In het artikel wordt nu een bron (deze op bijbelarchief.nl) aangehaald die ook zegt: "Waar nu Christus het boek Jona geheel als het woord van God aan haalt, als gezaghebbend tegenover de Joden, en juist spreekt over Jona in de vis, zullen mensen het dan wagen de werkelijkheid van deze feiten te betwijfelen, te ontkennen? Hij, die dat doet, maakt Christus tot een leugenaar, hij zal zich daar voor eens hebben te verantwoorden voor de Rechterstoel." Dat lijkt me niet geheel volgens de wetenschappelijke methode te verantwoorden. Ook verwijzingen naar "Gods volk" vallen wat mij betreft in deze categorie. De geschiedenis van deze pagina wijst uit dat dit soort negentiende-eeuwse opvattingen door Rodejong zijn toegevoegd. @Rodejong: graag ophouden met dit soort bronnen toevoegen, we zijn bezig met een encyclopedie, niet met een handboek voor de zondagsschool.  25 aug 2010 17:26 (CEST)
replies: text: Ik gebruikt neutrale secties. Daar is niets on-encyclopedisch aan. U haalt deze sectie aan, welke NPOV is, niet ik. Bovendien is het niet een bron van Jehova's getuigen. Het geeft interessante informatie, en mag beslist gebruikt worden. Deze censuur hangt me de keel uit, en daarom ga ik hier bij de Arbcom aankloppen.-- 25 aug 2010 20:09 (CEST)
replies: text: :Vooral doen. Zie mijn poging te komen tot acceptabele broncriteria op deze pagina. Omdat uw bron daar niet aan voldoet, ga ik het weer terugdraaien. Heeft niets met Jehova's getuigen zijn of niet te maken. Het gaat ook niet om "interessant" of niet. Ik herhaal: we zijn bezig met een encyclopedie, niet met een handboek voor de zondagsschool.  25 aug 2010 20:51 (CEST)
@Rodejong een toelichting n.a.v. posting in het Religie-_en_filosofiecafé: alle feiten in het citaat stonden al in het artikel. Niemand betwistte die. Een "ondersteuning" van een bron als in kwestie is dus overbodig én onwenselijk (gezien de verklaarde standpunten van de bron die als referentie wordt aangevoerd). Ik zou voorstellen dat u de discussie zakelijk en tot de feiten beperkt houdt in plaats van direct beledigende kwalificaties als "censuur" en "hetze" te hanteren.  26 aug 2010 16:26 (CEST)
thread_title:  Bron
Overleg:Museum Abteiberg

message: Op de site van het museum staat: 1924 stiftete Oskar Kühlen sein Wohnhaus in der Bismarckstraße 97, in der das Museum bis zur Eröffnung des Neubaus auf dem Abteiberg untergebracht war. 
In de tekst staat: De zeer belangrijke verzameling van het museum, die tot 1972 was ondergebracht in het Karl-Brandts-Haus (vanaf 1934). 
Is het Karl-Brandts-Haus hetzelfde als het woonhuis van Oskar Kühlen in de Bismarckstrasse? En moet 1972 niet 1982 zijn, want toen was de nieuwbouw gereed. Reactie iemand? Salix2 4 aug 2010 23:15 (CEST)
replies: text: Ik heb de tekst gerepareerd. De bovenstaande opmerkingen zijn terecht. Als dit niet duidelijk genoeg is omschreven, dan dient het hele hoofdstuk(je) herschreven te worden, maar dan wordt de geschiedenis van het museum wel veel uitgebreider dan het, toch wel beperkte, artikel rechtvaardigt. Groetend,--GerardusS 5 aug 2010 07:38 (CEST)
replies: text: :De aanpassing neemt de onduidelijkheid weg. Ik heb twee hele kleine correcties aangebracht. Met vriendelijke groet. Salix2 5 aug 2010 09:25 (CEST)
replies: text: ::Excuses voor de taalfouten (te gehaast, te veel aandacht voor de zinsconstructie),--GerardusS 5 aug 2010 09:26 (CEST)
thread_title:  Periode voor de nieuwbouw
Overleg:Hbo-fraude

message: Een versimpeld studietraject is natuurlijk heel breed, daarbij horen ook te eenvoudig verkregen cijfers voor bijvoorbeeld tentamens. Dat is, in een notendop zelfs waarom het hier gaat. De dekking van de bron, voor uni's, is dan ook voldoende om ook onder dat 'versimpelde traject' te passen.Westbrabander 5 aug 2010 20:47 (CEST)
replies: text: Nee, het gaat om specifieke, eigenlijk niet bestaande, trajecten voor bepaalde zwakke of trage studenten om ze dan in vredesnaam toch maar te laten afstuderen. Dat studies in het algemeen te gemakkelijk zijn, zoals wordt betoogd in het blogstukje, is spijtig, maar dat was niet de kern van de ophef over de recente hbo-perikelen. Daarbij is het de particuliere mening van de blogschrijver. Paul B 6 aug 2010 19:03 (CEST)

message: De informatie onder de kop 'Hbo-fraude 2010' is niet encyclopedisch verantwoord.
Zelfs de kop is niet correct.
In de referenties zie ik veel ophef over vermeende fraude, echter er zijn geen formele beschuldigingen geuit en er is geen juridische actie ondernomen.
replies: text: ref6: "Eerste GS-artikel over hbo-fraude" is een opiniestukje om een onderwerp onder de aandacht te brengen, geen betrouwbare referentie.

text: ref7: "'Universitaire scholieren'" is een blog, een opiniestukje zonder betrouwbare of verifieerbare feiten.

text: ref8: "Friesch Dagblad" grijpt terug naar enige jaren geleden en behandeld o.a. een heel andere zaak. Het spreekt ook daarbij over "vermeende" fraude.

text: ref9: "NRC-artikel over hbo-fraude" is een opiniestuk waarin ook geen onweerlegbare beschuldigingen worden geuit.
Het hele stuk onder de kop 'Hbo-fraude 2010' is drijfzand. --VanBuren 5 aug 2010 21:27 (CEST)
replies: text: :Dan is het misschien beter om dat 'onzinstukje' te verwijderen; en te wachten tot er meer concrete informatie naar buiten komt. Westbrabander 5 aug 2010 21:32 (CEST)
thread_title:  Onzinstukje 
Overleg:Rivierenbuurt (Den Haag)

message: Waarom is de officiële buurtindeling niet gewoon aangehouden!? Wikipedia gaat uit van feiten en niet van wat iemand toevallig vindt. Bokkie 5 aug 2010 22:07 (CEST)

message: Veel andere buurt/wijk-artikelen hebben een hoofdstuk "Geschiedenis". Dat zou hier ook moeten komen, denk ik. Wat ik zelf heb kunnen achterhalen, is het volgende globale tijdpad:
* 1870 Ontstaat de Rijnstraat als een soort Stationsweg naar het Station Den Haag Staatsspoor.
* 1880 Worden er enkele straten in de omgeving toegevoegd met riviernamen.
* 1911 Worden er nog meer straten toegevoegd
FredTC (overleg) 24 okt 2022 16:31 (CEST)
Er moet wel meer te vinden zijn. Ga je gang dus.  Straatspoor (overleg) 25 okt 2022 10:17 (CEST)
thread_title: Geschiedenis
Overleg:Carrier Routing System

message: Wat zijn hart/core routers ? Kattenkruid 6 aug 2010 06:57 (CEST)
replies: text: Dat zijn  de centrale routers of verdeelpunten in een groot netwerk, die zorgen dat meerdere bedrijfs- of klantlocaties met elkaar kunnen communiceren. Hartrouter is geen bestaande term, corerouter is de gebruikelijk benaming voor zo'n apparaat. De corerouter staat in het hart van het netwerk bedoeld Tonkie dan ook. Joris 7 aug 2010 10:11 (CEST)
replies: text: :Het lijkt me niet zinvol om hier niet bestaande termen te gebruiken. Verwarring ontstaat mbt hardcore. Kattenkruid 7 aug 2010 13:07 (CEST)