Overleg:Islamisme

message: Ook in Nederland (en andere Europese landen) zijn islamisten actief. Bekende personen zijn Mohammed Bouyeri en Samir Azzouz (en leden van de Hofstadgroep), die beiden in 2004 werden gearresteerd op verdenking van de moord op Theo van Gogh respectievelijk het voorbereiden van terroristische aanslagen. (Citaat uit het artikel)
Ik vind dat het voorbeeld hier niet werkelijk samengaat met M.B., want op basis van het artikle over hem, vind ik dat hij geen politieke stroming volgde.Yuba 25 jul 2005 03:38 (CEST)
SLECHT ARTIKEL ! De rol van het Brits-Frans kolonialisme tot 1956 wordt niet genoemd, de hechte band tussen de VS en het islamistische regime in Saoedi-Arabië, de oliebelangen, de onvoorwaardelijke steun aan Israël door de VS en Europa, de alliantie tussen het Westen en het islamisme vóór de jaren 90 tegen het communisme en het Arabisch nationalisme van Nasser, enz. enz.
Je snapt immers ook niks van het nazisme als je de frustraties van Duitsland na de Eerste Wereldoorlog niet noemt. Het heeft niks met partijdigheid te maken, alleen met wetenschappelijke integriteit.

message: Ik ben van mening dat de gehele tekst van dit artikel herschreven moet worden (zeker voor een onderwerp wat veel aandacht heeft) om het meer in overeenstemming te brengen met een artikel als bijv. :en:Islamism, merk daarbij vooral de volgende zinsnede op;
The American Heritage Dictionary of the English Language defines Islamism as, "An Islamic revivalist movement, often characterized by moral conservatism, literalism, and the attempt to implement Islamic values in all spheres of life.
This usage is controversial. Islamists themselves may oppose the term because it suggests their philosophy to be a political extrapolation from Islam rather than a straightforward expression of Islam as a way of life.
replies: text: Geachte, ben grosso modo akkoord met uw vraag om grote verbeteringen van dit artikel.  Kan u daarbij wel méér details geven over waarom deze of gene vermelde informatie niet voldoet.  dank bij voorbaat,  --Rudi Dierick 13 aug 2006 20:07 (CEST)
Daarnaast heb ik bijzonder veel moeite met het volgende stuk;
Ook in Nederland (en andere Europese landen) zijn islamisten actief. Bekende personen zijn Mohammed Bouyeri en Samir Azzouz (en leden van de Hofstadgroep), die beiden in 2004 werden gearresteerd op verdenking van de moord op Theo van Gogh respectievelijk het voorbereiden van terroristische aanslagen.
Zowel Bouyeri als Azzouz wijzen de huidige Nederlandse rechtsstaat af en zouden daarvoor in de plaats een theocratie willen vestigen en daarmee samenhangend de sharia in willen voeren. Bouyeri ging in ieder geval zo ver dat hij tijdens verhoren niet wilde spreken met agenten of psychiaters omdat hij hen niet als 'wettelijk' erkende.
Ik denk dat genoemde 'feiten' zeer zeker onderbouwd zullen moeten worden met qoutes en/of bronnen. Bovendien vraag ik me af of de classificatie van bovengenoemden als Islamisten zijnde puur op de interpretatie van de auteur(s) berust, danwel of de classificatie (als zijnde NPOV) terecht zou zijn.
 12 jul 2006 05:21 (CEST)

text: Zie Uitspraak rechtbank in de hofstadzaak en kijk daar bij artikelen 113 en 114. Daarnaast zou je iets specifieker aan moeten geven waar je vindt dat het niet neutraal is, dan kunnen we er aan werken. Groet,Bontenbal 12 jul 2006 20:03 (CEST)
replies: text: :oh, en artikel 149. Bontenbal 12 jul 2006 20:16 (CEST)
replies: text: ::Juist, en je kunt ook aangeven waar het islamisme als politieke stroming wordt aangeduid waar beiden (Mohammed Bouyeri en Samir Azzouz) deel van uit zouden maken? mvg,  14 jul 2006 08:07 (CEST)
replies: text: :::Nergens inderdaad, maar zoals er in het artikel al een hele paragraaf aan is gewijd, is het islamisme een slecht gedefinieerde term die vele varianten heeft. De rechtbank spreekt wel degelijk van de 'politieke lading van zijn Islam' (sic). Op grond daarvan kan je dat dus islamisme noemen. Groet,Bontenbal 14 jul 2006 19:22 (CEST)
replies: text: ::::Zolang je nog niet precies kunt aangeven waarom dit pov is, haal ik het sjabloon weer weg. Groet,Bontenbal 21 jul 2006 15:48 (CEST)
thread_title:  NPOV 

message: Een pertinente toelichting over T. ramadan werd zonder enige toelcihting als npov afgedaan en platweg, zonder enig overleg terzake weggeveegd. De toelichting in kwestie is volledig gebaseerd op wat in de Engels, frans en Nederlandse artikels over deze persoon al in groot detail vermeld staat. beweren dat deze uitleg zonder enige toelcithing werd geschreven is dan ook een nogal héél doorzichtig excuus voor censureren van feitelijke informatie die men niet kan weerleggen (of warvoor men alvast niet de minste poging doet), maar die blijkbaar wel niet overeenstemt met de persoonlijke sympatie van Bontenbal.  Hij doet echter zoals gezegd, zelfs nog véél minder toelichting!    Voor wie meer details wil weten over deze persoon, bekijk gewoon het artikel over hem in die (en eventuele andere) talen.  --Rudi Dierick 16 aug 2006 19:18 (CEST)
replies: text: Rudi, excuses want hier ging wat mis. Gebruiker 200.42.209.2 plaatste zonder toelichting het NPOV sjabloon, wat ik vervolgens in een oudere versie verwijderde. Daarbij ging ook jouw bijdrage verloren, waarvoor nogmaals excuses want dit was niet de bedoeling. Groet,Bontenbal 17 aug 2006 08:48 (CEST)
replies: text: : OK, excuses aanvaard.  MVG  Rudi  --Rudi Dierick 18 aug 2006 17:20 (CEST)
replies: text: ::Dank je. Groet,Bontenbal 21 aug 2006 10:07 (CEST)
Er zou minstens vermeld moeten worden dat dit artikel ter discussie staat.Thnx Jacques
thread_title:  Kinderachtig schaamlapje voor vandalisme over T. Ramadan 

message: "islamisme, islamitisch fundamentalisme, , islamitisch extremisme, militante islam, politieke islam, wahabisme, takfirieen, salafisme en zelfs islam(o)-fascisme worden in hoge mate door elkaar gebruikt."
Is hier een woord verwijderd? Terecht of per ongeluk? Zie de twee komma's. --Michiel 9 jun 2008 03:29 (CEST)
thread_title:  Terminologie 

message: "Andersom is het hetzelfde verhaal: de Taliban, islamisten die niet democratisch gekozen zijn, maar de macht gegrepen hebben, zijn tot 2001 behandeld als normale gesprekspartners van de Verenigde Staten. Meerdere malen zijn er in de USA gesprekken geweest over de aanleg van de langste gaspijp ter wereld."
Ik zie hier geen enkele referentie voor. Is dit waar? --Michiel 9 jun 2008 03:33 (CEST)
thread_title:  Dilemma 

message: Het artikel schrijft van alles toe aan "sommigen". Zolang er niet bij staat wie die sommigen zijn, of zelfs maar met hoevelen ze zijn, leert het ons niets nieuws. 86.81.169.144 11 jul 2008 20:31 (CEST)
thread_title:  Non-informatie 

message: Misschien lezenswaard:
*'Islamisten drijven richting democratie' Wereldomroep, 22-09-2008, door arabist Michel Hoebink. - Aiko 2 dec 2008 12:50 (CET)
Er worden hier over democratie zaken beweerd die historisch niet eens kunnen. De mensenrechten zijn van 1945 en de voornaamste democratieen bestonden toen al een hele tijd. Ze zijn ook mee gemaakt door China en de Sovjetunie waar het democratisch gehalt zwaar van in vraag gesteld wordt. Een democratie nl Duitsland deed toen niet mee omdat ze juist de grootste greuwel ooit had uitgevoerd.
Iran is dan weer een theocratische democratie en voldoet niet aan de hier gebruikte definitie van islamist en kent in principe een scheiding van kerk/moskee en staat alleen met meer belang voor de relgie dan in Europese staten maar wat men ook in Israel en de Vs tegenkomt. En wat Israel er tussen doet lijkt compleet politieke propaganda.
thread_title:  Islamisme en democratie 

message: *De zin: Je hoort vaak dat Israël de eerste en enige echte democratie in het Midden-Oosten was en is: dit was echter Iran, totdat Mossadeq in 1953 door de CIA ten val gebracht werd. onder dilemma - Deze is in je-vorm en klopt ook grammaticaal niet. Het blokje dit was geldt voor de eerste, maar niet voor de enige echte. Ik heb even zitten denken, maar ik kan ook geen goed-lopend alternatief bedenken. Iemand anders? 
  -- Dit hoort helemaal niet onder islamisme, het is zelfs helemaal geen feitelijke informatie maar weergave van propaganda. Wilt men dat toch perse plaatsen dan hoort het bij Democratie of Israel.
*Met name de verwarring tussen 'islamiet' en 'islamist' is kwalijk, want stigmatiserend voor een niet-fundamentalistische moslim. Moet dat niet iets zijn van want de laatste is stigmatiserend ...? 
replies: text: :Het is inmiddels alweer een paar jaar later, maar het stond er nog steeds zo in. Ik heb het nu aangepast. MrBlueSky (overleg) 18 mei 2013 23:00 (CEST)
thread_title:  Nederlands 

message: Hallo medebewerkers,
Ik heb zojuist 1 externe link(s) gewijzigd op Islamisme. Neem even een moment om mijn bewerking te beoordelen. Als u nog vragen heeft of u de bot bepaalde links of pagina's wilt laten negeren, raadpleeg dan deze eenvoudige FaQ voor meer informatie. Ik heb de volgende wijzigingen aangebracht:
*Archief https://web.archive.org/web/20081011222828/http://www.hvk.org/articles/0703/19.html toegevoegd aan http://www.hvk.org/articles/0703/19.html
Zie de FAQ voor problemen met de bot of met het oplossen van URLs.
Groet.—InternetArchiveBot (Fouten melden) 16 aug 2017 05:32 (CEST)
thread_title:  Externe links aangepast