Overleg:Horst Wessellied

message: in verband met de stuitende inhoud van de geciteerde tekst(het lied is niet voor niets verboden), heb ik er een spoilerwaarschuwing op geplaatst. oscar 16 sep 2004 08:50 (CEST)
replies: text: Lijkt me oneigenlijk gebruik van de spoilerwaarschuwing, het lijkt me beter voor dit geval een aparte tekst te voeren. Zal eens proberen er iets voor te maken. - André Engels 16 sep 2004 09:36 (CEST)
replies: text: :@Andre Engels 2 77.251.8.242 2 okt 2023 14:51 (CEST)
Waarom is die tekst stuitend? Ik vind deze over-politiek correcte waarschuwing eerder stuitend. Het is gewoon een strijdlied, maar omdat het over de nazi's gaat is het opeens kwetsend? Kom nou zeg. En al was het kwetsend, dan nog vind ik deze waarschuwing niet op zijn plaats. Känsterle 16 sep 2004 09:53 (CEST)

text: Ik ben het eens met Känsterle. Dat de tekst stuitend kan zijn voor mensen doet er hier niet toe. Moeten we dan ook bij het Wilhelmus of Indonesia Raya waarschuwingen gaan plaatsen? Martijn 16 sep 2004 09:58 (CEST)
replies: text: :Het lijkt me dat van nl.wikipedia.org's doelgroep (internet gebruikers met op z'n minst een redelijke kennis van het Nederlands) bijna niemand problemen heeft met genoemde volkliederen terwijl dat bij het Horst Wessel lied anders ligt. Mensen die bewust de 2e wereldoorlog hebben meegemaakt of familie-leden zijn kwijtgeraakt, zullen het waarschijnlijk niet met Känsterle eens zijn. Waarom is er trouwens een artikel Horst-Wessellied en ook een artikel Horst Wessel-lied? --Robotje 16 sep 2004 12:39 (CEST)
Dat sommige mensen een nazi-lied misschien stuitend vinden kan zijn, maar er staat bovenaan duidelijk dat het een lied uit Nazi-Duitsland is. De waarschuwing vind ik dus a) overbodig en b) niet op zijn plaats in een encyclopedie (en bovendien niet NPOV). Moeten we dan ook bij Adolf Hitler een waarschuwing zetten omdat de meeste mensen het stuitend vinden wat hij heeft gedaan en erdoor geschokt zijn?
Als er nu haat en moord in werd gepredikt kon ik me er nog iets bij voorstellen maar dat is geenszins het geval. Je kan de nazi-referenties probleemloos vervangen door bijv. termen uit het Nederlandse leger.
Dat andere lemma bestond al sinds 30 oktober, deze is vandaag aangemaakt. Een van de twee moet dus worden geredirect naar de andere. Känsterle 16 sep 2004 13:02 (CEST)

text: beste känsterle, ik zou in dit geval toch wat voorzichtiger zijn m.b.t. deze compositie:
*het is niet zomaar een lied uit nazi-duitsland; het is hét strijdlied bij uitstek (en met dat doel ook gemaakt: de massa's te beïnvloeden - en het werkte), dat tijdens het agressieve bewind de massa's "inspireerde" (lees: ophitste) en bij velen in de oren is blijven hangen. de aanvang van het artikel doet de (politieke, historische en muzikale) betekenis van het lied geen recht.
*de componist horst wessel was al lang voordat hitler aan de macht kwam zeer actief partijlid en klom op in de partijhiërarchie, werd ook zelf medeplichtig aan wat de nazi's deden. het betreft dus niet "zomaar een componist ten tijde van", en ook geen "foute componist", zoals richard strauss, maar een overtuigd medestander en functionaris van het nazi-regime.
*er wordt wel degelijk haat en moord in gepredikt in het lied: "kam'raden die rotfront und reaktion erschossen", "zum kampfe steh'n wir alle schon bereit". de tekst roept op tot wraak vanwege "alle door communisten vermoorde nazi's" - een omgekeerde wereld dus. je kunt het gewoon niet vergelijken met termen uit het nederlandse leger.
er bestaan trouwens ook diverse parodieën op dit lied of delen ervan, kritische, alternatieve versies, die bij tegenstanders van het regime populair waren. wellicht een idee om deze toe te voegen opdat het uiteindelijk een echt artikel wordt, wie weet? dan is de waarschuwing hopelijk overbodig geworden. maar zolang een uitgebreidere tekst e.e.a. nog niet nuanceert vind ik de waarschuwing terecht, omdat heden ten dage voor verreweg de meeste nederlands-lezers de manipulatieve nuances en met name ook de connotaties in deze duitse tekst onbegrijpelijk en onnavolgbaar zijn. oscar 16 sep 2004 23:58 (CEST)
Wie weet trouwens hoe je schrijft:
* Horst-Wessel-lied (Duitse wiki)
* Horst Wessel lied (En. wiki)
* Horst Wessellied
* Horst Wessel-lied
Wie o wie weet hoe het is???--Wvr 16 sep 2004 13:19 (CEST)

text: De correcte Duitse spelling is Horst-Wessel-Lied, zoals het Duitse lemma ook heet. De huidige spelling Horst Wessel-lied (evt Horst Wessellied) is voor het Nederlands correct, maar de vraag is of we de Duitse of de Nederlandse titel willen hebben.

text: Het lijkt mij niet dat dit de oorspronkelijke titel van het lied is, en daarom valt er te pleiten voor de "vertaling" Horst Wessel-lied, maar de Duitse titel vind ik ook okee. Känsterle 16 sep 2004 13:53 (CEST)

text: Horst-Wessellied, de titel van het andere artikel dus, is de juiste Nederlandse spelling. Alex1 11 dec 2004 15:22 (CET)
Nee dat is het niet. Geen streepje. Känsterle 29 mei 2005 14:19 (CEST)

text: We zeggen toch ook niet "dode zeerollen". Alex1 29 mei 2005 16:10 (CEST)
Dode Zee is dan ook geen persoonsnaam. We schrijven toch ook niet Jacob-van-der-Doesstraat? Känsterle 29 mei 2005 16:26 (CEST)

text: Zou eigenlijk wel moeten... Alex1 29 mei 2005 21:12 (CEST)
Er valt wel iets voor te zeggen, maar het is niet zo. In het Duits plaatsen ze in samenstellingen wel streepjes tussen de delen van een eigennaam, maar in het Nederlands niet. Känsterle 30 mei 2005 11:13 (CEST)

message: Reaktion vertalen met verzet lijkt nergens op
"Kameraden neergeschoten door het Rotfront en verzet".
Reactie is correcter in de zin dat de naz's zichzelf zagen als revolutionair en het verzet daartegen kawam in hun ogen ofwel uit rode ofwel uit conservatief reactionaire groep
thread_title:  Reaktion 

message: :Het is in ieder geval niet afkomstig uit de opera Joseph van Étienne-Nicolas Méhul uit 1807.
Waarom wordt er specifiek verwezen naar deze opera? Nu kun je net zo goed álle liederen of muzikale werken opnoemen die niet als bron hebben gediend voor het lied.  3 jul 2007 04:42 (CEST)
thread_title:  Herkomst