Overleg:Amerikaanse staffordshireterriër

message: Spellingscontrole en gewikificeerd
Spellingscontrole uitgevoerd van het hele artikel. Blijven nog wat onopgeloste zaken:
* Wat wordt er bedoeld met: "Gecoupeerde oren wet:" onder het hoofdstuk Uiterlijk.
* Kunnen er wat foto's bij het artikel geplaatst worden?
* Misschien een hoofdstuk "Waar op te letten bij aankoop van volwassen dieren?"
Verder een uitstekend artikel.
[[Gebruiker:George4|George4]] 1 okt 2006 16:50 (CEST)
De layout kan veel beter: nu zijn het te grote lappen tekst om goed te lezen. [[Overleg gebruiker:TeunSpaans|Teun Spaans]] 3 okt 2006 12:37 (CEST)
* Wat stel je voor? [[Gebruiker:George4|George4]] 3 okt 2006 12:51 (CEST)
**Zoek op commons naar plaatjes. Ik heb helaas een aantal oude plaatsje smoeten verwijderen omdat er geen licentie van bekend was, en aan jatwerk doen we hier niet.
**Splits het hoofdstuk "geschiedenid" op logische punten in aparte paragraven door er een blanko regel tussen te plaatsen.
**Hier en daar is het taalgebruik nog niet encyclopedisch: ipv "bij aankoop moet je letten op ..." is het iets netter om te schrijven "bij aankoop dient men te letten op ..."
[[Overleg gebruiker:TeunSpaans|Teun Spaans]] 3 okt 2006 18:17 (CEST)

message: :citaat:
replies: text: Zoek op commons naar plaatjes. Ik heb helaas een aantal oude plaatsje smoeten verwijderen omdat er geen licentie van bekend was, en aan jatwerk doen we hier niet.

message: In tegenstelling tot wat velen denken die het ras niet of nauwelijks kennen is de AmStaff geen afgestompte vechtmachine. Integendeel! Het is voor zijn gezin een zeer gevoelige hond, welke door een te dressuurachtige opvoeding geheel gebroken kan worden. De AmStaff is een opgewekte, voor zijn grootte een zeer atletische hond die van nature erg gehoorzaam is. Daarbij komt dat zij zeer intelligent zijn,dus snele leren. Het is ook een volstrekt betrouwbare metgezel, die erg mensvriendelijk is en bijzonder goed met kinderen overweg kan. De meeste AmStaff zijn allemansvrienden en staan graag in het middelpunt van de belangstelling. Echter, hij blijft goed weten wie de baas is. Wel zijn ze geneigd de minder dominerende gezinsleden, bij afwezigheid van de baas, te beschermen en bij werkelijke onraad kan de AmStaff een uiterst fanatieke verdediger van het gezin zijn. Over het algemeen is het zo, dat de AmStaff niet ruziezoekerig is met andere honden. Vaak zijn ze vrij ongeïnteresseerd voor soortgenoten tenzij van het andere geslacht. Echter een gevecht uit de weg gaan ligt niet in hun aard, zeker wanneer ze eens eerder in een gevecht betrokken zijn geweest. Opvoeding speelt ook hierin een belangrijke rol!
Ik stel me bij dat stukje toch een paar vragen, jullie niet ? Obarskyr 31 jul 2007 16:34 (CEST)
replies: text: Nee, Obarskyr. Dit zijn de beschrijvingen welke ik overal terugvind voor deze hond. Als bron heb ik de Martin Gaus Hondenencyclopedie. Maar de beschrijving sluit ook aan bij mijn eigen ervaringen. Ik heb namelijk gewerkt in een hondenasiel. 
George4 31 jul 2007 20:41 (CEST)
replies: text: :Hallo George4.

text: :Waarschijnlijk kun je een deel van de discussie 'voor zijn' door je bronnen te vermelden. Maak een kopje "Literatuur" aan, en vermeld hieronder naam van door jou gebruikte boek(en), auteur(s), naam uitgever en jaar van uitgifte.

text: :Wanneer je woorden of zinnen citeert, zet deze tussen aanhalingstekens of schrijf ze cursief. Maak daarna een voetnoot aan waarin je de bron vermeldt, liefst met paginanummer waarop je het citaat vond.

text: :Het slaat misschien nergens op, maar 'eigen waarnemingen' gelden niet, hoogstens is het een bevestiging voor jezelf (en anderen) tijdens een  discussie... Pas wanneer je een aantal waarnemingen geboekstaafd hebt met exacte details van gebeuren en omgeving waarin het gebeurde kan eigen waarneming enige autoriteit verwerven. Martin Gaus werkt 'niet wetenschappelijk' maar heeft op grond van zijn enorme ervaring autoriteit. Aan zijn geboekstaafde waarnemingen mag men daarom meer gewicht toekennen dan  de waarnemingen van jou en mij... Sneu, voor ons, maar zo werkt het.

text: :Vriendelijke groet, --Allardo 1 jun 2009 18:26 (CEST)
replies: text: ::Hmmm opvallend: bovenstaande tekst staat ook letterlijk in Geïllustreerde Honden Encyclopedie van Esther Verhoef Verhallen (Rebo Productions. 11e druk. 2002, p. 120) Maar ook komt volgens George4 deze tekst letterlijk voor in Martin Gaus Hondenencyclopedie. Wie zou wie nu gekopieerd hebben? Verhoef geeft overigens nergens aan wat door haar gebruikte bronnen zijn, hoe staat dit met Gaus? We praten elkaar kennelijk allemaal na...

text: :: Vriendelijke groet, --Allardo 3 jun 2009 15:26 (CEST)
Wel erg veel gebruik van uitroeptekens, terwijl dat (lijkt mij) niet thuis hoort in een encyclopedie. Ook lijkt het stuk een beetje het foute image van de hond te willen wegpraten. Incarania 16 nov 2007 21:01 (CET)

text: Foute image van de hond.... of foute image van de baas? Ondanks zijn misschien te stoere uiterlijk (daarom vaak foute baasjes???) is er m.i. met de hond weinig mis zolang het dier goed behandeld wordt. Maar ik kom veel te veel gemakzuchtige baasjes tegen die ontzettend stoer voor maar een kort wandelingetje naast hun bulletje lopen, zonder verder ook maar één gram begrip van hun prachtige beestje te hebben. Net zoals mensen die slecht behandeld worden en 'link' en 'vals' worden, kan elke hond die oneerlijk en slecht behandeld wordt vals en link worden. Daarom is zoveel voorlichting m.i. wèl zinvol, ook al heb je totaal gelijk en is het weinig "encyclopedisch" , whatever encyclopedisch means...  (volgens mij heeft een encyclopedie ook een voorlichtende rol!)

text: Overigens... we hebben het hier over een American Staffordshire. Slechts een verre verre achterneef van de pitbul! Bijvoorbeeld Foxterriërs staan dichter bij deze laatste!
----

text: Een van die plaatjes is de hond met de gestroomde vacht? Dat is mijn hond, waarom is dit plaatje weg? NielsTriple 6 dec 2006 20:01 (CET)
thread_title: Neutraal/Juist

message: De lap tekst die onder deze kop staat komt me niet echt encyclopedisch over. Het laatste gedeelte "Jong geleerd is oud gedaan !" is sowieso op iedere hond van toepassing en zeker niet alleen voor dit ras. Er zijn teveel mensen mee bezig geweest om ff snel uit te zoeken wie verantwoordelijk is voor die tekst, dus mijn mening maar op deze OP geplaatst. -- 18 feb 2008 22:45 (CET) 
replies: text: Ha Algont. Op zich ben ik het met je eens. Eén maar: er is sedert jaren zoveel discussie over deze hond, dat het mij -hoewel niet "encyclopedisch"- een goed idee lijkt wat meer informatie te geven over het leren en opvoeding van honden en deze in het algemeen. Zo worden -hopenlijk- toekomstige baasjes wat meer bewust van HUN verantwoordelijkheden en kan er mogelijk dieren- en mensen leed voorkomen worden.... Mijn voorstel is het voorlopig nog wat te laten staan. Misschien is er tzt. een mooie doorlink te maken?

text: Vriendelijke groet, --Allardo 1 jun 2009 12:11 (CEST)
thread_title: "Waar op te letten bij aankoop van pups?"

message: Er ontstaat bij mij steeds mee verwarring over de interpretatie van de tijd. In de oorspronkelijke tekst stond: "Begin 19e eeuw daalde de belangstelling hiervoor, in 1935 werden de gevechten definitief verboden." Dit kàn heel goed een foutje zijn. Er kàn 20ste eeuw worden bedoeld. Het kan echter òòk betekenen dat de schrijver niet wist dat de 19e eeuw de tijdsspanne van 1800 tot 1899 omvat. Het verbod werd ingevoerd onder de naam Human Ethics Act, daterend van 1835, niet 1935. Dus gaat het over de 19e, niet de 20ste eeuw.
Verder gaat het historische verhaal over de ontwikkeling van de Engelse Staffordshire Bull Terriër. Het verhaal over de ontwikkeling passeert in tijd de overtocht van de bull naar Amerika:
De tekst meldt: "In 1860 kruiste een fokker uit Birmingham opnieuw een Staffordshire Bull Terrier... etc." 
Hierna wordt gemeld: "Van de zo ontstane kruising kwamen enkele exemplaren begin 19de eeuw met Engelse en Ierse settlers naar Amerika mee."
Begin 19e eeuw is al snel 50 jaar vroeger dan 1860... Hetgeen betekent dat de settlers een verre voorouder mee namen van de hond die in 1860 ontstond! Hetgeen dan ook inhoudt dat de ontwikkeling van de Engelse Staffordshire Bull Terrier en de Amerikaanse Staffordshire Terrier sinds begin 19e eeuw een totaal ander traject doormaakte, en dus een totaal andere hond 'opleverde'. 
Mijn voorlopige voorzichtige conclusie is dat hier iets goed fout gaat: qua tijd en lokatie kruisen gebeurtenissen hier elkaar op onmogelijke wijze. Het zou fijn zijn wanneer de de schrijver van het originele verhaal zou kunnen verduidelijken wat er hier precies bedoeld wordt. Maar wanneer iemand anders meer en heldere informatie over het tijdsverloop heeft, wil hij / zij dit aub. hier verwerken dan wel aan mij sturen? (Dan verwerk ik het.)
Ik ga er zelf ook achteraan, want ik wil graag meer over het karakter van één van mijn honden begrijpen (# labrador - Amerikaanse Staffordshire Bull). Wanneer niemand schrijft, zal ik het door mij gevondene hier verwerken.
Vriendelijke groet, --Allardo 2 jun 2009 12:29 (CEST)
thread_title: Tijdsbalk

message: Ik mis de Regeling Agressieve Dieren in dit artikel. De R.A.D. is naar mijn weten wel buiten werking gesteld maar het dient wel genoemd te worden. Verder vind ik het artikel veel te diervriendelijk. Er hebben zich in het verleden behoorlijk wat incidenten plaatsgevonden die lelijk zijn afgelopen (dood, zware verwondingen). Dit was overigens de reden tot invoering van de R.A.D. George4 3 jun 2009 12:26 (CEST)
replies: text: Hallo George4

text: Er stond wel degelijk een link naar de RAD, maar ik heb er -op jouw verzoek- nog een bijgevoegd ;). Inderdaad is de RAD juni 2008 buitenwerking gesteld ...omdat omdat uit een evaluatie bleek dat de regeling niet effectief was. Het aantal bijtincidenten was in 15 jaar tijd niet afgenomen en er was, ondanks het fokverbod, geen vermindering van het aantal pitbull-achtige honden.

text: De gemeentewet en het Wetboek van Strafrecht bieden voldoende mogelijkheden om agressieve honden aan te pakken. Daarom komt er geen nieuwe regeling voor de aanpak van agressieve honden...

text: Zo, dat weten we ook weer :-)

text: Overigens denk ik dat de RAD eigenlijk niet in dit stuk thuis hoort. Het zou de bedoeling moeten zijn dat er een ontwikkelingshistorie, en een karakterologische en fysieke beschrijving staat. Allerlei verdere additionele informatie is voor een encyclopedie feitelijk overbodig. Die zoekt men maar zelf op in de betreffende sites! Maar omdat het er nu (nog) al staat heb ik de extra link geplaatst.

text: Opvalend is, dat het verhaal over bijtincidenten in relatie tot American Staffordshire Terriërs eigenlijk nergens bevestigd wordt! Tot nog toe vind ik niets op Amerikaanse zoekpagina's noch Engelse zoekpagina's. Op Nederlandse pagina's is sprake van Pitbull Terriërs. Ook in de RAD toelichting is sprake van pitbull achtige honden. Hetgeen naar mijn bescheiden lekenmening géén American Staffordshire Terriër is- deze valt per slot onder het type bulldogs. Misschien heb jij betere informatie? Ik houd mij aanbevolen!

text: Vriendelijke groet, --Allardo 3 jun 2009 15:59 (CEST)
replies: text: : Ik vind het wel van belang dat deze regeling in dit artikel wordt geplaatst. Het is niet voor niets dat de regeling ook wel bekend stond onder de naam Pittbull-wet. De regeling dient niet in zijn geheel besproken te worden maar in relatie tot het ras. Een ander punt is de bijtincidenten bij pitbulls. Alle honden bijten maar wanneer pitbulls tot de aanval overgaan, dan kennen ze geen grenzen meer en ze houden vast wanneer ze bijten. Met soms fatale gevolgen. Dit is niet het soort gedrag dat je vaak bij andere honden ziet. Als ik het artikel lees, zie ik dit alles niet terug. George4 3 jun 2009 16:46 (CEST)
replies: text: ::Hallo George4,

text: ::De RAD en de link staan onder genoemd in en onder de laatste alinea van het kopje: Waar op te letten bij aankoop van pups?. Iedereen heeft recht op zijn mening. Mijn mening en idee zijn dat we hier een encyclopedie proberen te schrijven. Daarin horen niet allerlei tijdelijke en inmiddels alweer afgeschafte oekases en ad hoc regelingetjes van de regering. Maar goed, dat is misschien een kwestie van idee.

text: ::Ook ben ik bepaald nog niet overtuigd dat "bijtincidenten met pitbulls" iets zeggen over de "bijtinidentie van American Staffordshire Bull's" die immers GEEN pitbulls zijn, en sinds ± 1820, en al helemaal sinds de vroege 1930's een heel andere bloedlijn volgen.

text: ::Inmiddels ben ik een dag of vier aan het zoeken (zie eerder), en heb tot op heden geen concrete aanwijzingen dat een bijtincident plaatsvond door een hond van het ras (met name genoemd) American Staffortshire Terier.

text: ::Maar -ik vroeg het al eerder- wellicht beschik jij over betere informatie? Ik ben zeer geïnteresseerd in een link of bron, zou je die kunnen noemen? Nu krijg ik de indruk dat het meer een algemene, misschien erg foutieve(?) beeldvorming is. Zou het kunnen zijn dat het voor veel mensen moeilijk is een onderscheid te maken tussen Pitbull terriër, Staffordshire Bull terriër en American Staffordshire Terriër? Dat er door generalisatie vreemde dingen ontstaan? De namen lijken wel erg veel op elkaar en de honden hebben allen een stoer, enigszins vervaarlijk uiterlijk, lijken dus ook al op elkaar. Ofschoon we het wel degelijk over een duidelijk ander type hond hebben.

text: ::Maar, ik herhaal het nogmaals, ik ben een leek op dit terrein! Ik probeer mij sinds een paar dagen te oriënteren en zie dat ook "kenners" zichzelf(!) en anderen soms (zelfs) grof(!) tegenspreken... Mijn conclusie is, dat er veel verwarring bestaat, ook bij de 'kenners'...!

text: ::Het lijkt misschien alsof ik belang in vrijpleiten heb. Niets is minder waar! Ik werk in de gezondheidszorg. Mijn enige belang is dat ik een kruising Labrador - AmStaff heb, en over de laatste tak meer wil weten. Maar veel van wat ik vind lijkt niet te kloppen, lijkt gebaseerd op vage verhalen en foutieve (zie boven) hantering van data en gebeurtenissen. Dit wat betreft de beschrijving van het ras. Maar ook voor wat betreft het verhaal van het bijten lijkt er weinig ècht meer bekend dan van horen en zeggen...

text: ::Kortom: ik snap het gewoon niet en wil weten wat er nu wel klopt en echt niet klopt!

text: ::Vriendelijke groet, --Allardo 3 jun 2009 19:00 (CEST)

text: ::PS.: ik heb overigens het oorspronkelijke stuk niet geschreven. Ik bemoei mij er pas sinds kort mee... , en maar nauwelijks feiten dan wel 'vermeende' feiten aangedragen. Maar omdat ik er gaandeweg steeds minder van snapte, ben ik gaan zoeken. En nu heb ik talloze vragen en snap steeds maar minder van alles... :-) --Allardo 3 jun 2009 19:00 (CEST)

text: :Ik ben zelf ook geen expert, en nee, ik kan geen bronnen aangeven die zouden kunnen aantonen dat de Amerikaanse Staffordshireterrier gevaarlijker zou zijn dan ander honden. Maar welke honden worden dan gefokt om in zogenaamde dogfights te vechten. Wordt dit ras hiervoor niet gebruikt? Kortom, ik heb veel vragen en weinig antwoorden. Het lijkt me goed dat in dit artikel aandacht wordt besteed aan de verschillen met de door jou genoemde honden. En dat er meer aandacht wordt besteed aan de (mogelijke) gevaarlijkheid van de hond. (let op: ik gebruik het woord mogelijk!). De zin in het artikel:" Hij is oplettend en attent naar zijn omgeving. Zijn moed is spreekwoordelijk. In tegenstelling tot de algemene gedachte -mogelijk gevoed door zijn uiterlijk- is de AmStaff zeker geen vechtmachine, maar hij verdedigt zich wanneer hij wordt lastig gevallen." voldoet naar mijn mening niet.

text: Ha GeorgeIV!

text: Inderdaad, ik kan deze door jou geciteerde zin ook bepaald niet gelukkig gecomponeerd noemen. Wie hem er in heeft gezet, heeft niet goed nagedacht, want hij suggereert veel, misschien/waarschijnlijk (veel) te veel, en doet daarmee waarschijnlijk onnodig kwaad.

text: Inmiddels ben ik er achter gekomen dat in de top 40 van "bijtende honden" van Nederland, waarbij overigens moet worden aangetekend dat ook "een poging tot bijten" als "heeft gebeten" geldt en dus wordt genoteerd (...), de American Staffordshire Terrier noch de PitBull noch de (Engelse) Staffordshire Bull Terriër voorkomen... Officiële cijfers! Intrigerend? Verward? IK WEL!!! Later deze week meer hierover!

text: Groetselen, --Allardo 5 jun 2009 02:03 (CEST)
thread_title:  Regeling Agressieve Dieren