Overleg:Cello

message: Ik vind foto's met een onnodig 'watermerk' en/of logo's die ook nog eens niet bewerkt mogen worden niet zo'n goede zaak. 
Op commons staan voldoende schone plaatjes. - Bemoeial 23 aug 2005 02:02 (CEST)
replies: text: hoi bemoeial, daar ben ik het wel mee eens ja, vervangen dan? oscar 23 aug 2005 03:35 (CEST)
*Ik ben het er principieel niet mee eens. Zolang als dat er klonen zijn die met de afbeeldingen mooi weer maken zal ik een watermerk toevoegen van Wikipedia. Gooi het maar in een stemming of hogere discussie maar verwijderen ligt bij mij gevoelig. Ed Stevenhagen 23 aug 2005 09:39 (CEST)
replies: text: :Als je niet wilt dat anderen "mooi weer maken" met onze plaatjes (of teksten), moet je je afvragen of je ze wel wilt vrijgeven. De essentie van Wikipedia is nu juist dát onze plaatjes en teksten vrij verder kunnen worden gebruikt. Dus ook door sites die wij verder niet zo aardig vinden. Ik vind het juist dat plaatjes zonder restricties en watermerk de voorkeur krijgen. Fransvannes 23 aug 2005 09:52 (CEST)

text: :Klonen hou je daar echt niet mee tegen. Als een kloon jouw plaatjes gebruikt zul jij zelf daarover moeten gaan protesteren/procederen... Vergeet gerust dat wikimedia dat gaat doen. Het druist ook in tegen het 'vrije' idee van wikipedia (zie ook de kroegdiscussie daarover). - Bemoeial 23 aug 2005 10:29 (CEST)

text: :Je mag de afbeeldingen toch vrij gebruiken. Waarom moet het verzwegen worden dat ze van Wikipedia afkomstig zijn. Door de herkenbaarheid met het beeldmerk krijgt het initiatief van Wikipedia de aandacht die het verdient. Ed Stevenhagen 23 aug 2005 09:58 (CEST)
replies: text: :: beeldmerken en teksten in de plaatjes leiden af, doen afbreuk aan de inhoud, maken de plaatjes niet internationaal bruikbaar. - Bemoeial 23 aug 2005 10:29 (CEST)
Bij decreet van Jimmy Wales zijn 'niet-voor-commercieel-gebruik'-afbeeldingen sinds kort in de ban gedaan... - Bemoeial 24 aug 2005 02:19 (CEST)

text: Daar sta ik inhoudelijk achter, al is het erg jammer en eigenlijk zelfs heel verkeerd dat zo'n ban niet uit de gemeenschap zelf voortkomt, maar van bovenaf. Maar misschien weet ik niet waar ik over praat. Dus: heb je een link naar dat decreet? Fransvannes 24 aug 2005 09:20 (CEST)
replies: text: : Zie de kroeg. - Bemoeial 24 aug 2005 11:32 (CEST)
replies: text: :: is verplaatst: Overleg Wikipedia:Beleid voor gebruik van media - Bemoeial 24 aug 2005 12:00 (CEST)
De licentie omschrijving is aangepast en in overeenstemming gebracht met het Wikipedia:Beleid voor gebruik van media. Ed Stevenhagen 24 aug 2005 10:14 (CEST)

message: Oscar, goed dat je de exacte naam van het verschijnsel weet, maar je hebt de info bij het plaatje verwijderd, maar de cello op het plaatje heeft geen sordino, maar een wolfsklem. De sordino is over de kam heen geschoven en de wolfsklem over het onderste stukje G en D snaar. Dit is bij de foto het geval. (kijk maar goed) Ik ben overigens wel cellist. Dus op de foto is wel degelijk een wolfsklem te zien en geen sordino. Deze is om de de cello zachter te laten klinken bij het oefenen en de cellist op de foto zal  bij een uitvoering de sordino echt niet over de kam heen zetten, want dan kan niemand hem meer horen spelen.
replies: text: oeps, sorry voor de correctie, maar een aantal van je uitspraken doen bij mij ernstige twijfels opkomen. je beweert:

text: #"De sordino is over de kam heen geschoven"

text: #"Deze is om de de cello zachter te laten klinken bij het oefenen"

text: #"de cellist op de foto zal  bij een uitvoering de sordino echt niet over de kam heen zetten, want dan kan niemand hem meer horen spelen"

text: ad 1 -- er is op de foto geen sordino "over de kam heen geschoven", de kam is vrij. daarenboven wordt een sordino op de kam gezet.

text: ad 2 -- de sordino wordt door een componist in de partituur voorgeschreven (ik meen, sinds Berlioz), teneinde een ander timbre te verkrijgen.

text: ad 3 -- zie ad 2.

text: er bestaan kleine sordino's die "vast" op de middelste snaren zitten, en sneller kunnen worden ingezet tijdens het spelen. zij zijn iha van ebbenhout, zwart dus, precies zoals de foto toont. dit soort sordino's bestaan er overigens voor alle strijkinstrumenten, en zijn lichter, hebben minder effect, maar zijn om praktische redenen met name bij orkestmusici in gebruik.

text: tenslotte, een wolfsklem wordt bij mijn weten niet over twee, maar op één snaar gemonteerd, zie ook :en:Wolf tone, ik heb daarom wederom eea aangepast. groet, oscar 16 mrt 2006 01:32 (CET)
thread_title:  Wolfsklem 

message: Hoi
Ik kwam via het intoetsen van Cello in de zoekbalk terecht op dit artikel. De officiëe benaming van dit instrument is weliswaar Violoncel of Violoncello, maar de meestgebruikte Nederlandse titel is gewoon Cello. Bij aantal Googlehits is het verschil enorm ; 823 voor violoncel; 81800 voor violoncello en 650.000 voor cello.  Mijn verzoek aan jullie is om het artikel -cello- te noemen; en een redirect van violoncel naar cello te maken. Dat heeft de situatie duidelijker weer. Overigens wordt in het artikel zelf de term violoncel niet meer gebruikt.
Ceescamel 4 mei 2007 14:36 (CEST)
replies: text: (Deze opmerking was geplaatst op Help pagina. VanBuren 4 mei 2007 15:32 (CEST))
replies: text: :Ik sta achter deze wijzigingen. Ik kan het niet zelf doen, omdat Cello reeds bestaat en al eens geëdit is. Daarom heb ik het verzoek op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Artikelverplaatsen neergezet. Johan Lont 4 mei 2007 15:43 (CEST)
replies: text: ::. Bijna alle links verwezen overigens al naar Cello, ipv Violoncel, nog een argumentje voor verplaatsing.  4 mei 2007 15:58 (CEST)
thread_title:  Verplaatst deel van de Help pagina 

message: Als Tardieu de uitvinder van de cello zou zijn, waarom wordt deze dan totaal niet genoemd in bijv. de Engeldse, Duitse of Franse versie van dit artikel? Msj (overleg) 13 mrt 2011 23:36 (CET)
Het antwoord op deze vraag weet ik niet, maar de paragraaf over de geschiedenis heeft een merkwaardige opbouw. Pas na oeverloze uitweiding over de Franse weerstand tegen dit Italiaanse instrument tot in de 19e eeuw komen de eerste Italiaanse cellobouwers in het verhaal. Ik stel voor om dat hele eerste gedeelte te verwijderen of desnoods in te korten en naar achteren te verplaatsen.
Henk van Haandel (overleg) 8 nov 2014 23:03 (CET)
thread_title:  Tardieu? 

message: Nadat ik zag dat de wiki pagina voor contrabas een link heeft naar iemands persoonlijke website over workshops voor wereldmuziek en jazz begreep ik dat hier sprake is van een regelrechte boycot, om welke reden dan ook.
Ik heb nu al vele malen gepubliceerd over CELLO BLUES en er is over de Freewheelers Cello Blues gepubliceerd in oa de krant 'Informacion Alicante' en 'De Gelderlander'. De band is regelmatig te gast op radio en televisie maar wordt door wikipedia stelselmatig geweigerd, omdat wikipedia het een 'garageband' vindt. De Freewheelers hebben duizenden cd's verkocht en nog meer downloads gehad. Helaas worden bands die niets anders met een cello hebben dan dat ze een strijkstok vasthouden wel genoemd. 
De geloofwaardigheid van dit medium staat dus op het spel voor mij. Wel een kopje over cello 'metal' (de helft van Apocalyptica weet nauwelijks hoe dat instrument te bespelen, en speelt het in gitaarstemming), cello jazz, en pop, en niet over cello BLUES?
Kom anders eens kijken naar een van de optredens van deze band.
thread_title:  Cello Blues 

message: Dit vroeg ik mij altijd al af: spreek je het uit als sello of als tsjello?  Harmenator (overleg) 20 feb 2014 22:45 (CET)
replies: text: Beide komen voor. 'Sello' is misschien in de ogen van sommigen wat 'volkser' en 'tsjello' wat 'chiquer'. Groet, Tjako  (overleg) 20 feb 2014 22:48 (CET)
thread_title:  Uitspraak