Overleg:Spookjongere

message: :Een gedeelteEindverslag Zwerfjongeren wordt zwerfjongere en is feitelijk dakloos.[http://www.opvang.nl/files/BrochureZwerfjongeren.pdf Zwerfjongeren
in Nederland: Een heldere definitie]
replies: text: :Hoi Kleuske, ik ben benieuwd welke bewering niet ondersteund wordt in de regel die je verwijderd, in de eerste ref staat aangegeven dat een gedeelte van de zwerfjongeren zich uit het GBA heeft uitgeschreven en daarmee automatisch een spookjongere is. In de 2e ref staat de definitie voor feitelijk dakloos. Ik heb je voor de laatste revert gevraagd aan te geven wat het probleem is, hierbij nogmaals.mion (overleg) 6 jul 2014 16:11 (CEST)
;Bron 1: "1 of 2 uitgeschreven uit GBA" in een lijst.
;Bron 2: Meldt niets (nada, noppes, rien du tout, rein gar nichts) over spookjongeren.
Conclusie: Deze bronnen ondersteunen de bewering niet. De een omdat er domweg niets over wordt vermeld, de ander omdat er iets staat over 1 of 2 personen (van de 28) zonder verdere vermelding van hun status als spookjongere of zwerfjongere. Kleuske (overleg) 6 jul 2014 16:20 (CEST)
replies: text: :Nu was de definitie van spookjongere al verklaard in ref 1 in het artikel, en dat zegt dat "een jongere uitgeschreven uit het GBA", ik zie geen enkele reden omdat opnieuw te vereisen in ref 2, want daar is de omschrijving "een jongere uitgeschreven uit het GBA" aanwezig. We hebben schijnbaar verschillende zienswijzen, ik stel een andere benadering voor. Omdat de woonopties in het artikel niet compleet waren (thuis, bij vrienden of familie) heb ik daar de optie op straat aan toegevoegd, je geeft aan dat de huidige referenties niet voldoende zijn, zou deze referentie voldoen ? . mion (overleg) 6 jul 2014 17:18 (CEST)
replies: text: ::Het gaat er niet om wat er in het artikel verklaard wordt, het gaat er om wat de bron vermeld en of dat de gedane bewering ondersteund. Quod non. De bron die je nu opgeeft, ondersteunt dat ook al niet. Daar worden "spookjongeren" en "zwerfjongeren" aan elkaar gelijk gesteld. Kleuske (overleg) 6 jul 2014 17:21 (CEST)
replies: text: :::Opnieuw dan, in ref 1 staat "een jongere uitgeschreven uit het GBA", deze ref staat in het artikel, het eerste deel van je antwoord klopt dan niet neem ik aan, het tweede deel klopt ook niet over de gelijkstelling van zwerfjongeren en spookjongeren, er wordt duidelijke gesproken over een deel van.mion (overleg) 6 jul 2014 17:32 (CEST)
replies: text: ::::<zucht>... Geparafraseerd en gecharcheerd ter wille van de duidelijkheid: "Een deel van de wereldbevolking wordt professor". "Een deel van de wereldbevolking wordt putjesschepper." Ik hoef alleen aan te tonen dat er professoren/putjesscheppers bestaan, et voila we hebben een referentie die e.e.a. zeer betrouwbaar doet schijnen. Er moet je toch duidelijk zijn dat dit geen afdoende referentie is? Kleuske (overleg) 6 jul 2014 17:40 (CEST)
replies: text: :::::Ik begrijp het, argument 23 om een punt te illustreren in plaats van inhoudelijk bij het argument te blijven en daarnaast de discussie verschuiven door de betrouwbaarheid van de referenties the betwijfelen, inmiddels hebben we hier meer tekst gemaakt dan in het hele artikel, het is tijd om wat anders te doen, dank voor de antwoorden en tot ziens.mion (overleg) 6 jul 2014 18:01 (CEST)
replies: text: ::::::Integendeel, het blijkt dat je er geen fluit van begrijpt. De bronnen zijn best betrouwbaar, jouw gebruik ervan is wat ik in vrage stel. Kleuske (overleg) 6 jul 2014 18:32 (CEST)
replies: text: :::::::hmm, laten we toch even de moeite nemen om het te verduidelijken :en:Wikipedia:SYNTH#Synthesis_of_published_material De eerste 2 referenties waren A en B, waarbij B volgens mij wel beide begrippen weergeeft en volgens jou niet, goed een referentie C zou nodig zijn (de radio uitzending), waarin spookjongere, zwerfjongere en een verhouding wordt weergegeven, in plaats van dat wel of niet te bevestigen wijs je de referentie af met de stelling : Daar worden "spookjongeren" en "zwerfjongeren" aan elkaar gelijk gesteld, en dat is iets wat helemaal niet in de uitzending gesteld word.mion (overleg) 6 jul 2014 19:07 (CEST)
replies: text: ::::::::De eerste zin van :en:WP:SYNTH stelt onomwonden:"Do not combine material from multiple sources to reach or imply a conclusion not explicitly stated by any of the sources". Dat gezegd hebbende wil ik je er opmerkzaam maken dat dit de nederlandstalige wikipedia is. Voor wat betreft je bewering aangaande B: citeer de tekst en overtuig me. Kleuske (overleg) 6 jul 2014 19:17 (CEST)
replies: text: :::::::::Voor de Nederlandse versie Wikipedia:Geen_origineel_onderzoek#Synthese_van_gepubliceerd_materiaal, B is een gepasseerd station, CSpookjongeren: geen geld, geen eten, geen woning (Utrecht) is waar het over gaat en de vraag is nog open : referentie C  waarin spookjongere, zwerfjongere en een verhouding wordt weergegeven,  voor de tekst "Een gedeelte wordt zwerfjongere" mion (overleg) 6 jul 2014 19:50 (CEST)
thread_title: Verwijdering tekst

message: Hallo medebewerkers,
Ik heb zojuist 1 externe link(s) gewijzigd op Spookjongere. Neem even een moment om mijn bewerking te beoordelen. Als u nog vragen heeft of u de bot bepaalde links of pagina's wilt laten negeren, raadpleeg dan deze eenvoudige FaQ voor meer informatie. Ik heb de volgende wijzigingen aangebracht:
*Archief https://web.archive.org/web/20140714222412/http://www.noordaenco.nl/page/actualiteiten-vier toegevoegd aan http://www.noordaenco.nl/page/actualiteiten-vier
Zie de FAQ voor problemen met de bot of met het oplossen van URLs.
Groet.—InternetArchiveBot (Fouten melden) 8 apr 2019 00:05 (CEST)
thread_title:  Externe links aangepast