Overleg sjabloon:Infobox provincie Nederland

message: Toegevoegd Provinciale Staten
--Ajoman 22 apr 2006 00:39 (CEST)

message: Onderstaande had ik op Overleg:Noord-Holland geplaatst, maar hoort wellicht beter hier:
replies: text: Ik heb de toevoeging van de iso-code voor nu ongedaan gemaakt: die code lijkt enkel in gebruik bij Wikipedia zelf en bij vacaturebanken. Dat lijkt me een te dunne basis om te doen alsof het een kernfeit is dat in de infobox moet. paul b 13 nov 2009 13:00 (CET)
paul b 19 nov 2009 11:54 (CET)
replies: text: :De code had ik toegevoegd in lijn met de vermelding van de code bij andere landen. Elk item dat in een infobox wordt vermeld is natuurlijk discutabel; ik voeg dergelijke gegevens normaliter toe omdat het een codering is volgens een internationale standaard (alternatieven van b.v. Nuts-codes en CBS-coderingen), met als achterliggend idee om in een latere instantie het updaten van gegevens te vergemakkelijken. Hanhil 19 nov 2009 14:57 (CET)
thread_title:  ISO-codes 

message: Een infobox is bedoeld om in één oogopslag de relevante kerninformatie te bieden. Een TLD hoort daar voor Nederlandse provincies wat mij betreft nog niet bij. Land-TLDs (zogeheten ccTLDs) zijn ook daadwerkelijk aan dat land verbonden, en vormen daarmee een hele andere categorie dan de niet-landgebonden TLD's, al was het maar omdat websites uit een land in meerderheid die ccTLD gebruiken, en bijna ieder land een ccTLD heeft. Voor 'provincie-TLDs' geldt dat niet. Er is in Nederland precies één (1) provincie waar je min of meer een TLD mee kunt associëren. Om dan te stellen dat het voor Nederlandse provincies 'kerninformatie' zou zijn, lijkt me op zijn minst aanvechtbaar. Het lijkt me ook in het algemeen niet juist om infoboxen voor een hele klasse van entiteiten (in dit geval Nederlandse provincies) te 'vervuilen' met iets wat slechts voor één lid van die klasse enige relevantie bezit. Paul B (overleg) 1 mrt 2015 12:13 (CET)
replies: text: De website van de provincie Friesland is fryslan.frl. Hier wordt de TLD .frl gebruikt, dus is het relevant. De provinciewebsite staat ook in de infobox, dus is het aan te bevelen dat de verklaring voor TLD .frl ook in de infobox komt. Ja, er zijn soorten tld's, daarom is er ook een link naar het artikel Topleveldomein. Ja, de provincie Friesland is nog de enige provincie met een TLD, wellicht omdat er hoge kosten aan verbonden zijn. Nee, als een provincie geen TLD heeft (bijv. Gelderland) dan staat dit niet in de infobox van de provincie Gelderland, dus is er ook geen sprake van vervuiling. Het staat alleen in het sjabloon als optie, net als elk ander sjabloon waarvan soms een groot deel van de opties niet wordt gebruikt in de infobox van een artikel. Zie bijvoorbeeld Sjabloon:Infobox kerk. Daar staat, Let op: De parameter monumentnummer is alleen voor Nederlandse rijksmonumentnummers! Voor afwijkende info (gemeentelijk monument) en monument aanwijzingen van buitenlandse kerken kan de monumentstatus worden opgegeven via monumenenstatus. In een infobox van bijvoorbeeld een Duits kerkgebouw kan dus het monumentnummer weggelaten worden, net als een TLD bij andere provincies die geen TLD hebben. Condor3d (overleg) 1 mrt 2015 18:09 (CET)
replies: text: ::De vraag is niet alleen of het relevant is voor de kerngegevens van de provincie Fryslân, de vraag is of het relevant is voor Nederlandse provincies in het algemeen. Alleen dan zou het in de infobox moeten worden opgenomen. Daarnaast 'heeft' Fryslân die TLD niet, die is in handen van een commercieel bedrijf. In tegenstelling tot bij de kerken hebben we geen tientallen 'soorten' kerken, of een groep van duizenden kerken waarvoor die niet-algemene parameter wel toepasselijk is,. We hebben hier een beperkte verzameling van slechts 12 provincies waarvan er slechts met één een TLD te associëren is. Het staat uiteraard niet daadwerkelijk bij die andere provincies in de infobox, maar de infobox-sjabloon krijgt wel weer een extra parameter die slechts voor één lid van de familie toepasselijk is. Dat noem ik 'vervuiling'. Waarom het gebruik van de provinciewebsite (die inderdaad onder dat TLD valt) vereist dat die TLD afzonderlijk in de infobox staat, ontgaat me. Paul B (overleg) 1 mrt 2015 18:29 (CET)
replies: text: :::Beste Paul B, sjabloon:Infobox provincie Nederland wordt slechts in twaalf artikelen gebruikt. Als het er nu duizend waren (zoals in sjabloon gebouw of kerkgebouw) en de parameter werd maar in een artikel gebruikt, dan zou ik zeggen je hebt een argument. De huidige oplossing voor een TLD van een provincie voldoet prima. Alternatieven zouden alleen maar meer parameters/tekst vergen. Groet, --Condor3d (overleg) 1 mrt 2015 19:21 (CET)
replies: text: ::::Wat mij betreft is de huidige oplossing ongewenst. De oplossing die mijn voorkeur heeft, is het gewoon in de lopende tekst te noemen en het niet in de infobox op te nemen. Als het ook maar enigszins gebruikelijk zou zijn dat Nederlandse provincies een TLD 'hebben', dan kan het misschien in de infobox. Maar één uit twaalf is beslist niet gebruikelijk. Paul B (overleg) 1 mrt 2015 19:56 (CET)
replies: text: :::::Juist omdat de website van de provincie de TLD .frl gebruikt is het GEWENST. Om het vermelden van een TLD in een sjabloon/infobox te kwalificeren als ongewenst dan zal er toch aan bepaalde criteria voldaan moeten worden. Alleen maar kritiek, persoonlijke voorkeur of POV maakt het nog niet ongewenst. Zonder criteria of consensus is het dus ongewenst om de TLD uit sjabloon en infobox te verwijderen. Het noemen van de TLD in zowel de infobox als in de tekst van het artikel is aan te bevelen. Het een sluit het ander niet uit. Bij het woord vervuiling dacht ik eerder aan al die artikelen waarin een infobox staat waarin het grootste deel niet is ingevuld. (En voor alle duidelijkheid, kritiek mag wel. We hebben ook een mooie nieuwe Hoofdpagina, maar toch zijn er een paar gebruikers die nog kritiek hebben. Daar moeten we maar mee leren leven). Condor3d (overleg) 3 mrt 2015 20:08 (CET)
replies: text: ::::::Die redenering in je eerste zin volg ik dus niet. Maar dat maakt niet uit: tenzij zich nog anderen in deze discussie mengen, laat ik het hierbij. Het lijkt me een verkeerd uitgangspunt om voor verwijdering van een parameter uit de infobox om criteria en consensus te vragen, terwijl die voor het toevoegen kennelijk niet nodig waren. Maar ook die discussie kunnen we beter voor een andere keer bewaren. Paul B (overleg) 3 mrt 2015 20:21 (CET)
thread_title:  TLD's