Overleg:Lijst van Nederlandse netnummers

message: Volgens mij is het internationaal toegangsnummer geen netnummer.
Bovendien gebruik je in de praktijk een 'hekje' (#), dat werkt overal.
Patio 8 jul 2005 08:53 (CEST)
replies: text: idd ( dat hekje wist ik trouwens niet) Dijkgraaf311 8 jul 2005 09:09 (CEST)
replies: text: :je bedoelt een plusje? Werkt alleen op mobieltjes, niet op vaste lijnen. Ik vind dat 00 best in deze lijst past. – gpvos (overleg) 16 jul 2005 17:05 (CEST)

message: Op Gebruiker:Gpvos/Netnummers staat een veel uitgebreidere lijst. Ik heb die nog niet hiernaartoe verplaatst omdat die wat rommelig is, maar voel je vrij... – gpvos (overleg) 25 apr 2006 11:29 (CEST)
thread_title:  Zie ook 

message: We hebben nu Lijst_van_postcodes_in_Nederland en Lijst_van_Nederlandse_netnummers. Het lijkt mij handig één stijl te hebben voor namen van zulke lijsten, dus moet een van beide namen veranderen: bijvoorbeeld Lijst_van_Nederlandse_netnummers >>> Lijst_van_netnummers_in_Nederland. Is er een conventie? Cerberus™ 19 jan 2007 23:33 (CET)
Ik zie de logica niet van het feit dat Warffum bij 0595 staat ipv Winsum, welke ook de naam van de omliggende gemeente is. MsG 24 mrt 2008 23:13 (CET)
thread_title:  Naam artikel 

message: In de huidige versie van het artikel wordt '014' genoemd als een 'KPN-kengetal'. Kunnen er bronnen worden gegeven die dit onderbouwen? Anders dan stel ik voor om dat weer te verwijderen. Bob.v.R 13 apr 2008 13:41 (CEST)
replies: text: Ik weet er niet alles van, maar het staat vast dat 014 een nummer is voor intern gebruik. Je kunt er, geloof ik, onder andere je eigen bel mee testen (je kiest een bepaald nummer en wordt dan teruggebeld). De details zijn een publiek geheim, d.w.z ze staan niet in het telefoonboek, maar je kunt ze wel bemachtigen als je een insider om informatie vraagt. Nu meten we nog een insider hebben.

text: À propos, het bellen van servicenummers kon vroeger met 0xx01-1xx. Bijvoorbeeld, de storingsdienst in je eigen district was 007, en als je per se de storingsdienst in een ander district wou hebben, bijvoorbeeld in het district Utrecht, dan koos je 03401-107. Het zou me niet verbazen als het tegenwoordig met 014 kon. Handige Harrie 13 apr 2008 13:53 (CEST)
replies: text: :Met Google kan ik geen onderbouwing vinden. We wachten nu op bronnen die onderbouwen dat '014xxxxxxx' door iedereen kan worden gedraaid, en dat men dan ook bij zo'n nummer als genoemd uitkomt. Als die bronnen niet binnen enkele dagen komen, dan stel ik voor dat we vooralsnog dit 'kengetal' weer uit het artikel verwijderen; voor onjuistheden en geruchten is wikipedia niet bedoeld. Bob.v.R 13 apr 2008 20:12 (CEST)
replies: text: ::Is er een insider in de zaal? Handige Harrie 13 apr 2008 20:28 (CEST)

text: ::Ik kan in elk geval dit constateren

text: ::*Geen gewoon nummer begint met 014

text: ::*Na een verkeerde districtcode (bijvorbeeld 012) komt direct de inforamtietoon, na 014 niet.

text: ::Conclusie: er zit iets achter 014, en het is geen gewoon nummer. Handige Harrie 13 apr 2008 20:32 (CEST)

text: :: Handige Harrie 13 apr 2008 20:36 (CEST)
Op Hacktic is er vast het een en ander te vinden. maar helaas is dat in gescande PDF vorm en is dat niet geindexeerd.
Navraag bij KPN leverde inderdaad op dat het netnummer bij KPN toebehoort. En dat de Voicemail er onder achter achter zit.
Het is wel zo dat 014 niet altijd te bereiken is via elke wijkcentrale. Somigge weer wel sommige weer niet.
Ik zal eens KPN bellen voor uitsluitsel morgen.  
Bovenstaande niet-ondertekende bijdrage is hier op 14 apr 2008 00:02 geplaatst door 82.92.71.15.

text: Zolang er geen uitsluitsel is, stel ik voor dat we 014 verwijderen. Als er duidelijkheid is, en onderbouwing, dan kunnen we het weer terugzetten. Bob.v.R 19 apr 2008 01:47 (CEST)
replies: text: :014 wordt in een oude Hack-tic (maar dat zijn ze allemaal) genoemd als het testnummer van Ericsson telefooncentrales. Groeten, Diogenes 4 nov 2008 21:21 (CET)
Ik heb geen bron meer maar 014 is tijdens het EK2000 gebruikt voor de pers en allerlei datacommunicatie, voor omleiding buiten het gewone net om. (Of was dat nu 042?)
Ik heb wat gevonden, een bestandje met wat 014-nummers. Ik zal deze uploaden van de week.
thread_title:  014 

message: En het nummer 1800? Zo te horen werkt dat ook. Kost 70 cent per minuut, dus ik heb maar niet afgewacht wat het biedt...
replies: text: Da's een informatienummer (om telefoonnummers op te vragen als ik me niet vergis), dus geen netnummer. Groet  10 sep 2008 12:45 (CEST)
thread_title:  1800 

message: Wat mij betreft geen enkel probleem om deze op te nemen (als huidige netnummers encyclopdisch zijn, zijn de historische dat zonder meer ook) maar is het wellicht een idee er een apart lijstje van te maken? Het zijn er in principe behoorlijk wat meer dan de huidige. Paul B 4 nov 2008 19:06 (CET)
replies: text: Leuk dat je er meteen inspringt. Naarmate de lijst langer wordt zien we wel wat we kunnen doen. Voorlopig gaat het nog wel. Handige Harrie 4 nov 2008 19:07 (CET)
replies: text: :Prima, we wachten het af... Er komt vanavond nog het een en ander wmb. Paul B 4 nov 2008 19:07 (CET)
replies: text: ::Wij gaan een bewerkingsconflict krijgen :(   Handige Harrie 4 nov 2008 19:13 (CET)

text: Ik zou ook willen voorstellen de historische nummers in een nieuwe lijst te zetten. De huidige lijst wordt zo wel erg onoverzichtelijk.

text: Daarnaast, zijn de historische nummers allemaal uit dezelfde periode? Sommige lijken van direct voor de omnummering van 1995 (bijvoorbeeld 04160 van Waalwijk), terwijl andere me nog ouder lijken. Wanneer was Rotterdam bijvoorbeeld 01800? Ik meen me te herinneren dat Rotterdam in 1994 ook al 010 was. Al ben ik niet zeker. Wanneer er verschillende omnummeringen zijn geweest is het misschien een idee om meerdere historische lijsten (een per periode) te maken. PiotrKapretski 4 nov 2008 20:24 (CET)
replies: text: :Nee, ze zijn niet allemaal in dezelfde periode. Maar is dat erg? Je herinnering klopt, 01700 en 01800 zijn in de jaren 50 al afgeschaft. En je ziet dat sommige afgeschafte nummers later door een ander net zijn ingepikt (05900, 03402). Handige Harrie 4 nov 2008 20:32 (CET)
replies: text: ::Och, erg, wat is erg? Het lijkt me gewoon duidelijker om verschillende perioden te splitsen. PiotrKapretski 4 nov 2008 20:54 (CET)
replies: text: :::Als je er een jaartal bij kunt schrijven, zou dat aardig zijn. Handige Harrie 4 nov 2008 21:10 (CET)

text: Die verschillende perioden zijn eigenlijk alleen echt relevant voor grotere plaatsen die een verkort netnummer hebben gekregen. Overigens loopt de lijst nu al aardig vol, dus wellicht dat we een begin kunnen maken met het afsplitsen van de historische netnummers? Voor de situatie begin jaren 50 zou dat wellicht het beste per telefoondistrict kunnen gebeuren, en eventueel zelfs met meerdere niveaus van inspringen om de hierarchische structuur duidelijk te maken. We krijgen dan zoiets als
===District Alkmaar (022)===
*02200 Alkmaar (later 072)
replies: text: :*02202 Rustenburg

text: :*02206 Egmond

text: :*02207 Heerhugowaard

text: *02220 Den Burg
replies: text: :*02222 De Cocksdorp

text: :*02226 Den Hoorn

text: *02230 Den Helder
replies: text: :*02232 Breezand

text: :*02233 Anna Paulowna
enz.
Een alternatief is om dat inspringen niet te doen en enkel de plaatsen met een knooppuntcentrale vet te maken.
Ook deze link is trouwens leuk: , informatie van telefooncentrales, inclusief (naar ik vermoed) het nummer daarvan (is dat het nummer dat gebeld kon worden om op afstand te kunnen vaststellen wat de storing is?) Het mooie is dat in ieder geval dan duidelijk is in welke plaats de centrale behorende bij een bepaald netnummer stond! Paul B 5 nov 2008 13:52 (CET)

text: Ik had al zoiets in gedachten, maar de pagina is momenteel te veel 'in the picture' - je kunt niks doen zonder een bewerkingsconflict te krijgen. Handige Harrie 5 nov 2008 14:04 (CET)
replies: text: :Da's ook weer waar. Nou ja, dan wachten we wel een paar dagen. Paul B 5 nov 2008 14:06 (CET)
thread_title:  Historische netnummers 

message: *02200 Alkmaar (later 072)
replies: text: :*02202 Rustenburg
replies: text: :*02206 Egmond

text: :*02207 Heerhugowaard

text: *02220 Den Burg
replies: text: :*02222 De Cocksdorp

text: :*02226 Den Hoorn

text: *02230 Den Helder
replies: text: :*02232 Breezand

text: :*02233 Anna Paulowna
enz.
Een alternatief is om dat inspringen niet te doen en enkel de plaatsen met een knooppuntcentrale vet te maken.
Ook deze link is trouwens leuk: , informatie van telefooncentrales, inclusief (naar ik vermoed) het nummer daarvan (is dat het nummer dat gebeld kon worden om op afstand te kunnen vaststellen wat de storing is?) Het mooie is dat in ieder geval dan duidelijk is in welke plaats de centrale behorende bij een bepaald netnummer stond! Paul B 5 nov 2008 13:52 (CET)

text: Ik had al zoiets in gedachten, maar de pagina is momenteel te veel 'in the picture' - je kunt niks doen zonder een bewerkingsconflict te krijgen. Handige Harrie 5 nov 2008 14:04 (CET)
replies: text: :Da's ook weer waar. Nou ja, dan wachten we wel een paar dagen. Paul B 5 nov 2008 14:06 (CET)
thread_title: District Alkmaar (022)

message: Wat zijn eigenlijk de criteria voor de vermelding van plaatsnamen bij de huidige netnummers? Voorbeeld: bij Tilburg zie ik Oost- West- en Middelbeers erbij staan, en zonder deze plaatsen tekort te doen: ze zijn toch een stuk kleiner en minder belangrijk dan b.v. Schiedam dat er bij 010 niet bij staat. Ik zou zeggen: probeer een hoofdplaats te kiezen en wijk daar zo weinig mogelijk vanaf. Skuipers 5 nov 2008 14:15 (CET)
replies: text: Lijkt me in principe inderdaad de voorkeur genieten. In sommige gevallen is dat onderscheid niet zo scherp te maken overigens (bijv. 02285, dat zowel Bovenkarspel als Grootebroek omvatte, twee plaatsen die vrijwel even groot zijn). Paul B 5 nov 2008 14:51 (CET)
replies: text: :Dat is dus de oude indeling, terwijl ik het had over de nieuwe ;-) Skuipers 5 nov 2008 15:05 (CET)

text: :Ach, het is bij 0487 ook gelukt een plaats te kiezen uit het rijtje afferden gld, alphen gld, altforst, appeltern, batenburg, bergharen, beneden leeuwen, dreumel, hernen, horssen, heerewaarden, maasbommel, puiflijk, winssen, wamel, boven leeuwen, deest, druten, ewijk. Zonder te kijken: wat zou je zelf hebben gekozen? Skuipers 5 nov 2008 15:23 (CET)
replies: text: ::Geen idee, ik ben daar niet bekend ;) Ik ken zelf enkel Beneden-Leeuwen, Druten en Ewijk van naam, maar geen idee welke het grootste is. Paul B 5 nov 2008 15:26 (CET)
replies: text: :::Ik bedoel maar: er valt best wel iets te kiezen zonder direct tegen schenen te schoppen. Neem bv 0547; dat is zo ongeveer de gehele gemeente Hof van Twente. Nou, dan kunnen we het hier ook best zo noemen, lijkt me. Ik wacht alleen even met aanpassingen, want de pagina is enigszins "onrustig";- )Skuipers 5 nov 2008 15:33 (CET)
thread_title:  Plaatsnaamvermelding 

message: Die indeling in regio's maakt mij dan weer niet zo blij. "Regio" suggereert een geografisch verband, maar dat is er bij "regio" 7 nooit geweest, en om Nijmegen en Arnhem in dezelfde "regio" te stoppen als Amsterdam, Haarlem en Alkmaar lijkt me ook nogal vreemd: het zijn gewoon verkorte netnummers die met een 2 beginnen omdat die blijkbaar nog vrij was. Laten we gewoon deze lijst opsplitsen in een huidige lijst (waar het eerste cijfer lang niet zoveel meer zegt als vroeger) en een historische lijst, waar dat wel zo was en waar we keurig van districten kunnen spreken (ik weet niet of de "regio's" enige formele status hadden: al vrij snel nadat de automatisering begon, had men het idee van een extra niveau in de hierarchie (de groepcentrales) laten varen). Paul B 5 nov 2008 14:40 (CET)
replies: text: Voor dit moment vind ik de regio's wel ff handig - ik heb de lijst met telefooncentrales met Excel omgezet in een wikilijstje met plaatsnamen dat redelijk vlot te knippen- en plakken valt, tot je in een bwc terechtkomt. Als ik nu per regio werk, is de kans op BWCs wat kleiner. Groet, Diogenes 5 nov 2008 14:58 (CET) PS: @Handige Harrie: Ik hoop dat ik de opmaak weer goed heb hersteld.
replies: text: :De benaming Regio is niet handig, dat ben ik met Paul B eens. Het suggereert iets wat er niet is. Maar een bepaalde groepering is weer wel handig. Waarom noemen we het niet Startcijfer 1 of iets dergelijks? Skuipers 5 nov 2008 15:02 (CET)
replies: text: ::(na bwc, @Diogenes) Prima, ik hoop alleen dat het niet heel veel extra werk gaat opleveren als de zaak straks weer omgegooid wordt, maar ter voorkoming van de bwc's is het idd wel handig. Paul B 5 nov 2008 15:02 (CET)

text: Het woord Regio is inderdaad een beetje verouderd en sinds Arnhem, Nijmegen en Zwolle (en ook 07) niet helemaal van toepassing. Het was een suggestie van mijn kant - ik sta open voor andere ideeën.

text: Ik wilde ook een indeling maken naar district en sector. Ik heb het in regio 8 al geprobeerd. Het is iets wat makkelijker gaat als je de verkorte netnummers weglaat.

text: Ik heb al een voorstel. Maak een nieuw lemma met historische nummers, netjes ingedeeld naar regio, district en sector. Alle netnummers hebben daar 5 cijfers; verkorte nummers (als 050) en decibelnummers staan er niet in (of tussen haakjes). Als dat gebeurd is, kun je deze lijst weer in de oorspronkelijke stand herstellen. Handige Harrie 5 nov 2008 15:09 (CET)
replies: text: :Een nieuw lemma kan ook inderdaad. Aan de andere kant: die huidige lijst is redelijk klein, dus ze kunnen ook gewoon in 1 lemma. Ik zou er niet voor zijn een indeling naar regio te maken, ook niet in de historische lijst: technisch gezien hadden die "regio's" nauwelijks nog betekenis in de jaren 50. Paul B 5 nov 2008 15:15 (CET)
replies: text: ::Ik overweeg een aparte lijst: huidige netnummers en historische netnummers. Dat kan in hetzelfde lemma, De boel dreigt namelijk een beetje door elkaar te raken, bijvoorbeeld 050 en 059 staan niet meer opeenvolgend. Ik wacht even tot Diogenes zijn ton heeft omgekeerd. Handige Harrie 5 nov 2008 16:00 (CET)
replies: text: :::Dat is inderdaad ook wat mij het beste lijkt. Overigens valt er hier en daar ook nog wat toe te voegen aan de lijst van Diogenes: die lijst is wat recenter dan de invoering van de automatische telefonie, zodat er al het een en ander is samengevoegd. Een nuttige bron van informatie is gek genoeg http://www.suikerzak.nl, het online archief van de Club van Suikerzakjesverzamelaars in Nederland: men heeft alle informatie op de zakjes overgetypt, dus inclusief een hele berg telefoonnummers uit de jaren 60 en 70  Paul B 5 nov 2008 16:06 (CET)

text: In het onderschrift van het plaatje staat ook 'regio', zie ik ineens. Dat was niet mijn idee. Handige Harrie 5 nov 2008 16:00 (CET)
replies: text: :Het is niet erg logisch om de tekst regio in het onderschrift weg te halen en de kleuren per regio wel in het plaatje te laten staan. Skuipers 5 nov 2008 16:22 (CET)
Het woord 'regio' is inderdaad niet zo handig temeer dat dat woord ook een functie had in de PTT-Telecom hierarchie. Regio's waren commercieel een onderdeel van het Telecomdistrict. Bijvoorbeeld de regio Amsterdam-Amstelland. Waarbij de eerste naam het Tcd aangaf en de tweede naam de regio. In dit geval Amsterdam-Amstelveen.
thread_title:  Hier ben ik dan weer niet zo blij mee 

message: Diogenes, ik denk dat je in die ton nog een oud telefoonboek hebt! Dat is beter werk dan een beetje graaien in oude adressen. Als je klaar bent, zal ik de boel nog wat gaan bijwerken, want de lijst wordt een beetje warrig door alle gewijzigde nummers. Dus laat me dan even m'n gang gaan. Handige Harrie 5 nov 2008 15:56 (CET)
replies: text: Hoi Handige Harrie, Ik heb 't lijstje met telefooncentrales van Paul B genomen en daar de netnummers uit gehaald en gewikificeerd (Excel is best handig). Ik heb alle netnummers nu toegevoegd, It's all yours wat mij betreft. Ik ben benieuwd naar het resultaat. Groet, Diogenes 5 nov 2008 16:19 (CET)
replies: text: :Je bent geweldig. Ik zal een stapje opzij doen zodat je van de zon kunt genieten. Handige Harrie 5 nov 2008 16:24 (CET)
replies: text: ::Handige Harrie: ga je gang! Mijn betweterige correcties kunnen best even wachten tot daarna :P Paul B 5 nov 2008 16:27 (CET)

text: ::Wow... de vorige persoon die dat zei had net daarvoor een deel van Europa en half Zuid-Azie veroverd :-). Graag gedaan, ik ben benieuwd naar het resultaat. Ik denk dat de plaatsnamen wellicht nog wat werk behoeven - de KPN had helaas de lijst niet conform de Wiki plaatsnamenlijst opgemaakt ;-) Groet, Diogenes
replies: text: :::Handige Harrie: ziet er prima uit zo. Wellicht nog tussenkopjes voor de districten? Dat zijn er 19, dus dat zijn er niet belachelijk veel, en het zou de overzichtelijkheid ten goede komen, denk ik. Paul B 5 nov 2008 17:45 (CET)
replies: text: ::::Ik zie het overigens niet zitten om alles vet te maken, dat is nergens voor nodig, en het ontneem te mogelijkheid om bepaalde kopjes (zoals de sectoren) vet te maken. Paul B 5 nov 2008 17:53 (CET)
Dat vette vind ik inderdaad niet zo nodig, maar dat krijg je vanzelf als je met een puntkomma begint. Aan de andere kant is dat ook wel een fijne manier om nieuwe regels te maken. Tussenkopjes per district vind ik prima.
Ik verbaas me een beetje over 06700 Deventer. Ik neem aan dat jij dat uit je geheugen hebt. Lijkt me interessant. Ik wed dat er in die tijd nog wel meer nummers met 067 begonnen. Handige Harrie 5 nov 2008 18:16 (CET)

text: Nee, zo oud ben ik nog niet :P Het district Deventer begon met "067" maar dat is op een gegeven moment blijkbaar allemaal verhuisd naar "057". Deventer zat met Nijmegen en Arnhem op dezelfde A-groepskiezer en hoort dus in die zin historisch-technisch eerder bij "regio 8" (voorheen groepcentrale Arnhem). Zie voor 067 ook de link onder het artikel naar de gids uit 1950: daarin in Deventer "K 6700". Als de puntkomma de reden is om de kopjes vet te maken, vind ik het op zich best om daar eens een uurtje in te steken om dat op een andere manier voor elkaar te krijgen. Paul B 5 nov 2008 18:29 (CET)

text: Ziet er mooi uit, Harrie. Vette plaatsnamen zouden voor mij ook niet per se hoeven, maar ik begrijp de keuze. Wilde je nog meer opmaakwerk doen aan de lijst? Er zijn nl. nog wat rode links om recht te trekken. Groet, Diogenes 5 nov 2008 18:28 (CET)
replies: text: :'t Is nu etenstijd, ga je gang. Handige Harrie 5 nov 2008 18:35 (CET)
thread_title:  Het gaat goed! 

message: Grote goedheid, het Annerveenschekanaal komt in de lijst. Daar zullen ze met de huidige 424 inwoners destijds onder hun eigen netnummer toch wel geen telefoonnummers boven de 100 hebben gehad? :-) Skuipers 5 nov 2008 16:31 (CET)
replies: text: Het zal je verbazen. De PTT had zelfs een eigen netnummer (08384) voorzien voor Maanderbroek, een paar huizen die nu blijkbaar onder een knooppunt en een buitenwijk van Ede zijn bedolven... Paul B 5 nov 2008 16:55 (CET)
thread_title:  Annerveenschekanaal 

message: Weet iemand of de beperking die nu vermeld staat bij 14015 ook geldt voor 14020 en 14070? Zo ja: waarom is die beperking überhaupt aanwezig? Zo nee: waarom geldt die beperking dan alleen voor 14015?  (Als het antwoord ja is, moet de tekst natuurlijk worden aangepast.) Skuipers 5 nov 2008 16:53 (CET)
replies: text: Het komt inderdaad wel eens voor dat sommige nummers niet uit het hele land op dezelfde manier bereikbaar zijn.

text: Ik herinner me nog dat je uit bepaalde plaatsen naar bepaalde landen kon bellen. Dat was opzet, er was onvoldoende capaciteit en als iedereen tegelijk ging bellen was alles constant bezet.

text: Trouwens, mijn oma was ook maanden lang onbereikbaar. Als ik haar belde kreeg ik steeds de bezettoon. Nou had ik een tamelijk spraakzame oma, dus ik had geen argwaan. Later belde ik haar vanaf een ander adres en toen kreeg ik de informatietoon. Het nummer was niet goed meer, het had PTT behaagd de nummers te wijzigen zonder het mij te vertellen. Ik was vooral behoorlijk nijdig omdat ik steeds de bezetttoon had gekregen als ik thuis opbelde. Handige Harrie 5 nov 2008 18:22 (CET)
replies: text: :De reden voor de aangegeven beperking voor 14015? Vraag het aan de gemeente Delft onder leiding van burgemeester Bas Verkerk. Die wassen hun handen weer eens in onschuld. Veel burgers zitten er mee want die kunnen niet meer bellen met de gemeente. De gemeente geeft de schuld aan telefoonmaatschappijen. Maar waarom zouden die kosten moeten maken om dit nummer te accommoderen? Typisch arrogante overheid. --VanBuren 5 nov 2008 21:08 (CET)
replies: text: ::Volgens mij is het een achterhaalde situatie. Ik heb het net geprobeerd, en ik kan zowel vast (via Tele2) als mobiel gewoon 14015 bereiken. Ik stel daarom voor de opmerking maar te verwijderen. Skuipers 6 nov 2008 12:36 (CET)
replies: text: :::Geen reactie, dus ik neem aan dat iedereen het met mij eens is. Skuipers 15 nov 2008 20:48 (CET)
De 014 nummers moeten apart geïmplementeerd worden in de 'centrales' van de diverse providers i.v.m. verkeersrouteringen. Alleen worden ze niet op tijd op de hoogte gesteld en de implementatie gaat ook niet even snel.
thread_title:  14-reeks 

message: Hoi Paul, je maakt een vreemde opmerking over Dorst. 
In principe is het zo dat je aan de cijfers kunt zien bij welke sector en welk district een plaats hoort, maar het is een beetje ingewikkelder.
Zoiets zou bij Dorst ook het geval kunnen zijn.
In elk geval weet ik dit:
01751 en 01761 hoorden officieel bij de sector Den Haag, hoewel de nummers anders doen vermoeden. Ik denk dat ze om technische redenen een afwijkend nummer hadden. Ik heb ze "technische sectoren" genoemd, maar dat is misschien niet juiste benaming.
057 hoorde bij het district Zwolle. Technisch gezien was het een eigen district, zoals ook uit het nummer blijkt. Ik vermoed dat dit louter een administratieve kwestie was - de directeur van Zwolle was ook directeur van Deventer.
replies: text: Klopt. Er werd onderscheid gemaakt tussen administratieve districten en automaatdistricten (een term van Van Hemert en Kuin). Een aantal administratieve districten omvatten twee automaatdistricten. Nederland was verdeeld in de volgende administratieve districten: Breda (Breda, Goes), Den Haag, Rotterdam, Haarlem (Haarlem, Alkmaar), Amsterdam, Utrecht (Utrecht, Lelystad, subdistrict Hilversum), Den Bosch (Den Bosch, Eindhoven, subdistrict Tilburg), Maastricht (Maastricht, Venlo), Leeuwarden, Zwolle (Zwolle, Deventer), Hengelo, Groningen en Arnhem (Arnhem, Nijmegen). Bij de administratieve districten die meerdere automaatdistricten omvatten zijn de automaatdistricten tussen haakjes vermeld. De subdistricten Tilburg en Hilversum waren eigenlijk sectoren waarvan de knooppuntcentrale in het netwerk van de districtcentrales opgenomen was. Dat verklaart waarom deze sectoren een eigen ditrictscode hebben.--Michel Arts 12 dec 2008 23:55 (CET)  
Er zijn twee districten Leeuwarden: 051 en 056. Ook dat is technisch, administratief is er maar een district.
Handige Harrie 5 nov 2008 19:55 (CET)

text: Hm, interessant. Leeuwarden wist ik, en er zijn nog een paar districten (oa Alkmaar) die inderdaad "technische districten" worden genoemd, die geen eigen directie hebben. Nou is 0160 / 0161 dus een mogelijk voorbeeld van een soort "technische sector" inderdaad, maar ik vrees mijn opmerking bij gebrek aan documentatie inderdaad speculatie blijft. Paul B 5 nov 2008 20:27 (CET)
replies: text: :Ik las gisteravond dat er in bepaalde districtscentrales effectief twee knooppuntcentrales voor "lokaal" gebruik stonden, onder meer in Breda (jawel), Eindhoven, Goes, 's-Hertogenbosch, Roermond, Rotterdam, Tilburg en Venlo. Dat kan een verklaring zijn voor de wat vreemde "districten" zonder een "hoofdplaats" die op 0 eindigt: 0119, 0161, 0424 etc. Paul B 6 nov 2008 12:54 (CET)
replies: text: ::Ja, dat bestaat. Je hebt dan een dubbele sector, zoals er ook een dubbel district (Leeuwarden) bestaat. Een dubbele sector heeft ruimte voor achttien netten (0 komt maar een keer voor en 01 is voor intern gebruik).

text: ::Je zou eens kunnen letten op het tarief: je kunt voor basistarief bellen met alle omringende sectoren. Als je van sector X voor basistarief kunt bellen met X, Y, A, B en C en van sector Y precies hetzelfde, dan zouden X en Y een dubbele sector kunnen zijn.

text: ::Uit mijn hoofd weet ik Den Haag met Wassenaar en Leidschendam, die officieel een drievoudige sector vormen (met slechts één net in elke deelsector, wat een armoe) Handige Harrie 6 nov 2008 13:04 (CET)
replies: text: :::Ik constateer net dat in 1995 de sector 0440 verdeeld is over 043 en 045. Het is ingewikkeld, hoor. Die twee sectoren vallen dus onvermijdelijk in hetzelfde tarief, want Decibel mocht niks aan het tarief veranderen. Handige Harrie 6 nov 2008 16:07 (CET)
replies: text: ::::Klopt. Als ik het kaartje met de netnummergebieden bekijk zie ik dat 043 grenst aan 045 en 046 en dat 045 grenst aan 043 en 046. Dus zowel vanuit 043 als 045 kun je tegen lokaal tarief met dezelfde netnummergebieden bellen. De sector 0440 kon dus in 1995 verdeeld worden tussen 043 en 045 zonder dat dit gevolgen had voor de tarieven.--Michel Arts 5 dec 2008 22:18 (CET)
thread_title:  Dorst 

message: Hm, ik zie dat je Hilversum in een eigen district zet. Nou is 02150 niet het oudste netnummer van Hilversum, dat is 02950, zoals de suikerzakjes kunnen bevestigen. Daarmee zou het dus in ieder geval aanvankelijk onder het district Amsterdam moeten hebben gevallen. Paul B 5 nov 2008 20:48 (CET)
replies: text: Er zitten meer geheimzinnigheden in. Ik vond Hilversum al een beetje raar, want verder begon er niks met 021. Misschien ook een subdistrict, net als Tilburg.

text: Daar in Tilburg 042 zijn twee sectoren: 4 en 5. Dat zijn net de sectoren die in 041 ontbreken. Daar zit wat achter, zei heer Ollie.

text: En is het je opgevallen dat nummer 0xx01 niet bestaat? Het is een gereserveerd netnummer voor intern gebruik. Dat heb ik eens ontdekt toen ik met de telefoon speelde en willekeurige nummers draaide. Handige Harrie 5 nov 2008 21:30 (CET)
replies: text: :Tilburg, daar zit inderdaad wat achter, lees ik net :P Het idee is dat er administratief 1 district is, maar dat het verkeer zodanig intensief is dat het gerechtvaardigd is om voor twee sectoren een eigen centrale neer te zetten met eigen netnummers die met 042 beginnen. De districtscentrale 041 kan dan als overloopcentrale fungeren, juist omdat de cijfers na 041/042 niet overlappen. Paul B 5 nov 2008 21:40 (CET)
replies: text: ::Dan vind ik het gerechtvaardigd er één paragraaf van te maken, wat ik inmiddels met Hilversum ook heb gedaan. Handige Harrie 5 nov 2008 21:43 (CET)

text: ::Het valt ook op dat sommige districten bomvol zitten (bijv 059) terwijl er in andere districten en sectoren nog een boel netnummers over zijn. Misschien is dat ook om redenen van verkeersdrukte. Handige Harrie 5 nov 2008 21:49 (CET)
replies: text: :::Nico Spilt meldt ons dat het netnummer van Hilversum rond 1970 is gewijzigd van 02950 naar 02150. Inderdaad scheelt het nogal tussen de districten hoeveel ruimte er nog in de netnummers zit. Voor 051 / 056 is dat wel voor te stellen: je begint bij 051 en als dat vol zit, ga je naar 056. Voor de rest zal het een combinatie van technische overwegingen zijn geweest, lijkt me, maar het blijft een beetje vreemd soms: Maastricht en Venlo zouden prima op 1 districtcentrale passen en zaten ook in 1 administratief district, lijkt het. Paul B 6 nov 2008 13:06 (CET)
thread_title:  Hilversum 

message: Handige Harrie, ik zie dat je een aantal nummers hebt toegevoegd die in de lijst ontbreken maar wel in de decibel-omnummerlijst staan. De meerte daarvan zijn via de suikerzakjes wel op te sporen denk ik, dus ik ga daar eens aan beginnen :P Paul B 6 nov 2008 15:38 (CET)
replies: text: Ik zie dat je al begonnen bent. Wat eh, bedoel je eigenlijk met suikerzakjes? Bedoel je dat je een verzameling hebt waarop je antieke telefoonnummers kunt opzoeken? Handige Harrie 6 nov 2008 16:07 (CET)

text: O ja, ik sluit niet uit dat de omnummerlijst netnummers bevat die in het echt niet bestonden. Nummers voor intern gebruik, gereserveerde nummers, enz. Ze zouden niet op de lijst moeten staan, maar zijn er misschien per ongeluk toch op beland. Handige Harrie 6 nov 2008 16:09 (CET)
replies: text: :Haha, nee, ik geloof dat ik hierboven al melding maakte van het archief van de Nederlandse club van suikerzakjesverzamelaars. Zij hebben alles ingetikt, inclusief de telefoonnummers op de zakjes! Dan kun je bijvoorbeeld doen http://www.google.nl/search?hl=nl&q=03407+site%3Asuikerzak.nl&btnG=Zoeken&meta= om te vinden dat 03407 bij Vleuten hoorde. Nou is dat een slecht voorbeeld, want die is terug te vinden in de lijst waar ik al eerder naar linkte en die door Diogenes in het artikel is gezet, blijkbaar is er iets misgegaan bij de conversie naar Excel. Paul B 6 nov 2008 16:21 (CET)
replies: text: ::Inderdaad, je had het al eerder gemeld, maar ik had het niet gezien of ik was het weer vergeten. Wat een hobby, Wikipedia is er niks bij. Handige Harrie 6 nov 2008 16:44 (CET)
Waarom staat de driecijferige nummers die al van kracht waren vóór Decibel (zoals 013 Tilburg en 015 Delft) niet op de lijst? Alleen de verwijzing later:  bij het oude nummer is toch niet voldoende? We willen toch een complete lijst, gesorteerd op nummer? Skuipers 8 nov 2008 07:45 (CET)

text: De lijst gaat uit van de oorspronkelijke indeling, uit de tijd dat alle netnummers nog vijfcijferig waren. Dat is overzichtelijk, ondat de indeling in districten en sectoren daar nog volkomen duidelijk is. Overigens ben ik met je eens dat de korte netnummers wel opgenomen mogen worden - met een verwijzing naar het oorspronkelijke nummer. Ik zal daar straks even naar kijken. Handige Harrie 8 nov 2008 11:01 (CET)
thread_title:  Ontbrekende nummers 

message: Mijn idee om de afgeschafte nummers te cursiveren is door jullie goed opgepakt. 
Nu moet nog bij elk van die nummers staan wat ermee gebeurd is: 
Bij Delft is dat perfect gebeurd, met de precieze datum erbij. 
Ik werk zelf uit mijn geheugen en daardoor kan ik van (bijvoorbeeld) Den Haag alleen zeggen dat 070 in de loop van de jaren 50 is ingevoerd. Ik vind dat acceptabel, maar het kan beter.
Veel andere nummers zijn cursief zonder commentaar en dat is niet goed.
Handige Harrie 7 nov 2008 09:06 (CET)
thread_title:  Geschiedenis 

message: De gebruikte kaartjes (:Afbeelding:Netnummers_in_Nederland.gif en :Afbeelding:Telefoondistricten in Nederland 1952.GIF) zien er (in de gebruikte resolutie) intens lelijk, onprofessioneel en onleesbaar uit. Ik zou ze in deze vorm liever weglaten. — Zanaq (?) 7 nov 2008 11:08 (CET)
replies: text: Het eerste plaatje vind ik mooi. Het tweede heeft (bij mijn resolutie) geen fraai lettertype en zou in SVG overgemaakt kunnen worden. Maar ik vind een informatief plaatje belangrijk - ook als het niet zo mooi is.

text: Het derde plaatje (van Alkmaar) vind ik ook niet bijzonder mooi om te zien, maar wel mooi als informatie. Ik zou best bij elk district zo'n kaartje willen zetten. Handige Harrie 7 nov 2008 11:19 (CET)
replies: text: :Het plaatje van alkmaar is prima: de overige kaartjes zijn gewoon onleesbaar. — Zanaq (?) 7 nov 2008 11:20 (CET)
replies: text: ::Ik vind ze eerlijk gezegd prima leesbaar. Tenminste, in de grote versie. In de thumbnails zijn ze uiteraard niet leesbaar, maar daar zijn het ook thumbnails voor. PiotrKapretski 7 nov 2008 12:02 (CET)
replies: text: :::In de grote versie zijn ze uiteraard wel te lezen. Het heeft geen enkele waarde om de thumbnails op te nemen als de informatie er niet uit af te leiden is. — Zanaq (?) 7 nov 2008 12:04 (CET)
replies: text: ::::De functie van een thumbnail is naar mijn idee aangeven dat er een plaatje is, en een indicatie geven van de inhoud van dat plaatje. Dat geldt zowel voor foto's (die groot een stuk mooier zijn) als voor illustraties (die groot leesbaar worden). Daar voldoen deze plaatjes ook prima aan. PiotrKapretski 7 nov 2008 13:03 (CET)
replies: text: :::::In dit geval was het technisch niet in orde: nu is het mi prima. Daarnaast kan het wijzen op een plaatje beter met een link als het weergeven van het plaatje geen enkele toegevoegde functionaliteit biedt. — Zanaq (?) 7 nov 2008 13:07 (CET)

text: Ik heb de plaatjes geconverteerd naar .png zodat het beter te lezen is en er professioneler uitziet. — Zanaq (?) 7 nov 2008 12:21 (CET)
replies: text: :Helaas past het kaartje van district Alkmaar eigenlijk niet naast de kolommen, zodat het gedeeltelijk wegvalt. Hopelijk kunnen we daar een oplossing voor vinden die niet tot een verschrikkelijk lelijke opmaak leidt. Het plaatje met de "oude" telefoondistricten zal ik proberen in svg over te doen. Paul B 7 nov 2008 14:16 (CET)

text: :Bij mij ziet het er goed uit. Het probleem is misschien dat alle kolommen vanzelf even breed worden. Ik heb geprobeerd het op een andere manier op te lossen. Kijk zelf maar. Handige Harrie 7 nov 2008 14:26 (CET)
thread_title: Kaartjes

message: Ha Handige Harrie, ik zag dat je Nijmegen naar 08890 hebt verplaatst. Dit moet toch echt 08800 zijn. Het is misschien wat vreemd dat er dan geen echte sector 0880 is, maar die blijkt al voor 1995 verdeeld te zijn over de sector 0889 en de "nieuwe" sector 0881, naar ik vermoed op het moment dat Nijmegen 080 werd. Ik heb het bestaan van die oude nummers in de sector 0880 weer achterhaald via de suikerzakjes . Paul B 9 nov 2008 16:15 (CET)
thread_title:  Nijmegen 

message: Harrie, volgens mij zit ik een beetje te prutsen hier en daar. Bij sommige sectoren zet jij een plaatsnaam, bij andere niet. Blijkbaar heb je daar een reden voor, en als dat zo is, heb ik waarschijnlijk onterecht enige plaatsnamen toegevoegd. Zou je een en ander wellicht even kunnen verduidelijken? Paul B 9 nov 2008 17:06 (CET)
replies: text: Ik wil de officiële naam van de sector gebruiken. Dat is meestal de naam van het net waarvan het nummer op nul eindigt, maar ik weet het eigenlijk nooit zeker. Bij de grootste twijfelgevallen heb ik de naam voorlopig opengelaten. Kortom, ik heb geen bezwaar tegen de namen die jij hebt toegevoegd.

text: Ik heb net vastgesteld dat Brielle en Spijkenisse officieel een enkele sector zijn (sinds Decibel hetzelfde nummer), net zoiets als Wassenaar en de drie sectoren van Nijmegen, denk ik. Dus ik moet een beetje raden wat de naam is van zo'n sector.

text: Ik vraag me af of ze bij KPN zelf archieven hebben waaruit de historische situatie blijkt. Neem bijvoorbeeld de opmerking die ik bij 05900 heb gezet. Ik weet dat uit mijn eigen geheugen. Kan KPN het bevestigen of zijn ze het allang vergeten? Hoe dan ook, ik vind het best belangrijk dat ik mijn herinnering opschrijf voordat ik in een kist word gelegd. Handige Harrie 9 nov 2008 18:54 (CET)
replies: text: :Ah, okee, dat lijkt me redelijk inderdaad. Wat kan helpen, is de site van Roger Hunen. Vaak is aan de naam van de nummercentrale (eindcentrale) te zien of de knooppuntcentrale op dezelfde plek was gehuisvest. Zo is er een centrale "Enkhuizen-Centrum" terwijl het duidelijk is dat er nooit een andere locatie is geweest in Enkhuizen. In dat geval kun je concluderen dat "Enkhuizen-Centrum" de naam van de eindcentrale is omdat er daar ook een knooppuntcentrale staat. De keus tussen Brielle en Spijkenisse valt dan op Spijkenisse. Als laatste kan men ook nog naar de foto's van Roger Hunen kijken waar die beschikbaar zijn: een knooppuntcentrale was zo te zien aanzienlijk groter dan een eindcentrale. Een mogelijke knooppuntcentrale met 2000 aansluitingen die eruit ziet alsof-ie vier keer zo groot is als zo'n mini-eindcentrale met 500 aansluitingen, is duidelijk geen knooppuntcentrale en heeft dus geen eigen sector, zie bijvoorbeeld Kruiningen.

text: :Wat je andere opmerkingen betreft: ik denk dat KPN dat soort archieven nog wel heeft, maar ik ben een beetje bang voor wat er gebeurt als al het oudere personeel straks met pensioen is en er enkel nog managers zitten die als manager zijn opgeleid... Paul B 10 nov 2008 03:08 (CET)
replies: text: ::Er staat heel veel in oude telefoonboeken. De meeste mensen gooien ze weg. maar wellicht bestaan er nog een paar. Handige Harrie 10 nov 2008 09:14 (CET)
thread_title:  Sectoren 

message: Wat mij opvalt is dat dubbele sectoren bij Operatie Decibel soms wel en soms niet werden samengevoegd tot één netnummergebied. Bij de dubbele sector Venlo gebeurde dat wel. De netnummer die begonnen met 0470 en 0476 en het netnummer 077 werden samengevoegd tot netnummergebied 077. Bij de dubbele sector Zwolle gebeurde dat niet. De netnummers die begonnen met 0529 werden netnummergebied 0529. De (vroegere) sectoren 0520 en 0529 vormden een dubbele sector. In Van Hemert en Kuin (Automatische Telefonie, 6e druk 1968) staat op pagina 276 een (vereenvoudigd) schema van de districtcentrale Zwolle. Hierin is dat duidelijk te zien. Mijn vermoeden is dat het wel of niet samenvoegen tot één netnummergebied met de tarieven te maken heeft. Waarschijnlijk werd de dubbele sector Zwolle voor de tarieven beschouwd als twee aparte sectoren (0520 en 0529). Netnummergebied 038 (de vroegere 0520 sector) grenst aan netnummergebied 0525. Van 038 naar 0525 kun je dus tegen lokaal tarief bellen. Maar 0529 grenst niet aan 0525. Tussen deze twee netnummergebieden kun je dus niet tegen lokaal tarief bellen. Zou men 038 en 0529 samengevoegd hebben tot één netnummergebied dan was dat wel mogelijk geweest en kwam men dus in strijd met het uitgangspunt dat de omnummering geen gevolgen mocht hebben voor de tarieven. De netnummers beginnend met 0470 en 0476 werden voor 1995 waarschijnlijk al als een enkele (tarief)sector beschouwd. Deze netnummers kon men dus zonder problemen samenvoegen tot één netnummergebied.
De situatie rond Rotterdam is nog gekker. Er bestaat naast 010 nog een netnummergebied 0180. Vroeger moeten deze twee gebieden één sector geweest zijn Rotterdam had als netnummer 01800 dus alle netnummers die begonnen met 0180 behoorden tot de sector Rotterdam. Wellicht heeft men de oorspronkelijke 0180 sector later verdeeld in een 010 sector en een 0180 sector.--Michel Arts 5 dec 2008 00:00 (CET)
replies: text: Ik reageer even op Rotterdam - de tweede alinea. Je moet 010 zien als een afkorting voor het oude netnummer 01800. In de jaren 50 is 01800 veranderd in 010. Die situatie komt heel vaak voor: 01700 werd 070, 05900 werd 050, 05400 werd 074, 02900 werd 020. Er bestond oorspronkelijk helemaal geen sector 010, maar 010 maakte deel uit van sector 0180. Thans heeft die hele sector 010. Ik val om van de slaap, morgen (hm, vandaag) zal ik de rest lezen. Handige Harrie 5 dec 2008 00:12 (CET)
replies: text: :Nieuwerkerk aan den Ijssel had tot 1995 netnummer 1803. Je zou daarom verwachten dat dit in de sector Rotterdam lag (Rotterdam was vroeger 1800). Toch is dat niet het geval. Naast een netnummergebied 010 (het vroegere 01800) bestaat er sinds 1995 ook een netnummergebied 0180 waarin Nieuwerkerk aan den Ijssel is opgegaan.Zie het kaartje http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/a/ac/Netnummers_in_Nederland.png. Voor 1995 moeten dit dus twee afzonderlijke sectoren zijn geweest. Netnummergebied 0182 grenst aan 0180 maar niet aan 010. Vanuit 0182 kun je dus niet tegen lokaal tarief naar 010 bellen. Als 0180 en 010 voor 1995 één sector zouden vormen zou dat wel mogelijk zijn geweest. Wellicht is het gebied vroeger ooit één sector geweest maar is het later opgesplitst.--Michel Arts 5 dec 2008 18:45 (CET)
replies: text: ::Inderdaad, dat is vreemd. Dan heeft men dus van 010 en 0180 twee verschillende sectoren gemaakt. Handige Harrie 5 dec 2008 19:48 (CET)

text: En dan je eerste alinea. Het is mogelijk dat de sectorcentrale van 0529 zich in Zwolle bevond, maar 0529 is niet dezelfde sector als 0520/038. Je zegt het zelf al: de tarieven verschillen.
replies: text: :Omdat men hier niet consequent mee omgaat doet dit bij mij vermoeden dat er onderscheid gemaakt werd tussen technische sectoren en tariefsectoren. De (dubbele) sector Zwolle bestond dan uit twee tariefsectoren (0520 en 0529). Bij de dubbele sector Venlo gebeurde dat niet. De netnummers die begonnen met 0470 en 0476 zijn in 1995 opgegaan in netnummer gebied 077. Voor 1995 behoorden deze nummers dus tot één (dubbele) sector die tevens de tariefsector was.--Michel Arts 5 dec 2008 18:45 (CET)
replies: text: ::Ja, klopt. Handige Harrie 5 dec 2008 19:48 (CET)
thread_title:  Dubbele sectoren, tarieven en omnummering 

message: Da's toevallig, die website  had ik ook net gevonden, maar jij (Paul) was me voor. Daar staat dat Vreeswijk nummer 03470 had, wat voor zo'n gehucht een beetje onwaarschijnlijk is, maar het kan natuurlijk.
Het is over het algemeen gebruikelijk dat een plaatsnaam geen twee netnummers heeft. Dat betekent dat Jutphaas en Vreeswijk, toen ze werden samengevoegd, ook een enkel netnummer moesten hebben. Dat verklaart waarom Jutphaas van 03471 naar 03402 ging, en het ligt voor de hand dat dat gebeurde op het moment van de gemeentelijke samenvoeging, dus in juli 1972. Handige Harrie 10 nov 2008 12:53 (CET) P.S. Niet alleen de gemeentes werden samengevoegd, ook de plaatsnaam veranderde, en daar gaat het om.
replies: text: De grenzen van telefoonnetten, sectoren en districten vallen niet altijd samen met gemeente- of provinciegrenzen. Zo had Neerkant in de Noord-Brabantse gemeente Deurne hetzelfde netnummer als het buurdorp Meyel in Limburg (namelijk 04766). Daarmee behoorde Neerkant tot het district Venlo. De indeling in districten werd vroeger zelfs gebruikt als regio-indeling van de telefoongidsen. Zo stond Neerkant niet in de telefoongids van regio Eindhoven maar in de gids van de regio Venlo. Tegenwoordig valt de regio-indeling van de telefoongidsen wel samen met gemeente- en provinciegrenzen. Ook nu nog valt Neerkant als enige plaats van de gemeente Deurne in een ander netnummergebied (077) dan de rest van de gemeente (0493).

text: Ook kwam het voor dat de abonnees van een kleine plaats die geen eigen centrale had verdeeld werden over meerdere netnummers. Een voorbeeld was Koningslust in Limburg dat verdeeld was over de netnummers 04760 (Helden) en 04765 (Maasbree). Nu valt Koningslust helemaal in netnummergebied 077.--Michel Arts 13 dec 2008 00:20 (CET)
thread_title:  Jutphaas en Vreeswijk 

message: Dat is een speciaal netnummer geweest wat begin jaren '90 gecreëerd werd.
Hoogovens behoorde eerst tot 02510 (Beverwijk) maar ze kregen een tekort aan nummers. Omdat ze op vijfcijferige toestelnummers overgingen, paste dat niet meer in het nummerplan van Beverwijk.
Vandaar dat Hoogovens over ging van 02510-49111 naar 02514-49111
thread_title:  02514 

message: De uitklapsjablonen zijn duidelijk veel werk geweest en bieden veel meer informatie dan de oorspronkelijke lijst. Desondanks vind ik ze als volledige vervanging van de lijst minder geschikt, vooral omdat er ook geen enkele indicatie van de geografische locatie staat bij het netnummer. Dat maakt het wmb onoverzichtelijk. Ik weet ook niet hoe het eruit gaat zien als mensen met een ietwat vrouderde browser alles standaard uitgeklapt zien... Wellicht kunnen we eens nadenken over een oplossing die de goede kanten van beide vormen combineert. Paul B 16 feb 2009 22:24 (CET)
replies: text: Ik had Fontes op de chat op de hoogte gesteld van de nominatie. Betreft het sjabloon, welke informatie die je in het sjabloon ziet staan mis je op de lijst? De lijst zoals die er stond voordat het sjabloon werd geplaatst was overzichtelijk. En de plaatsing van dit sjabloon op deze pagina maakte het wat mij betreft een circus, vandaar dat ik het genomineerd had. Groetjes -  8 mrt 2009 19:01 (CET)
replies: text: :Daar gaan we weer: wat op irc gebeurt, is niet zichtbaar voor gebruikers die daar niet aanwezig zijn en daar kan dus on wiki geen rekening mee worden gehouden. Wutsje 8 mrt 2009 19:16 (CET)
replies: text: ::Nee helemaal niet "daar gaan we weer". Het sjabloon is genomineerd vóórdat het op dit artikel is geplaatst. Op het moment van nomineren was het niet in gebruik en toen heb aan Fontes aangegeven waarom ik het genomineerd had. Dit ook neergezet hebbende op de verwijderlijst. Op IRC is er gewoon normale communicatie waar niets mis mee is. Dat je er geen rekening mee wil houden is best, maar ik geef wel aan dat het medegedeeld is. En zelfs al zou het onwiki medegedeeld zijn, dan had het nog lang niet simpel terugvindbaar hoeven zijn. Groetjes -  8 mrt 2009 19:41 (CET)
replies: text: :::Op WP:IRC staat klip en klaar: "Officieel overleg behoort hier niet plaats te vinden". Uit de reacties op de verwijdering van dit sjabloon uit dit lemma blijkt overduidelijk, dat wel meer gebruikers daarvan op de hoogte hadden willen worden gesteld. Wutsje 8 mrt 2009 20:36 (CET)
Nu het sjabloon na verwijdering is teruggeplaatst, "kunnen we eens nadenken over een oplossing die de goede kanten van beide vormen combineert", zoals ik hierboven al schreef. Het is wat mij betreft geen probleem als het sjabloon opnieuw op de verwijderlijst wordt geplaatst, zolang discussie hier plaatsvindt, waar ze hoort. Paul B 8 mrt 2009 19:28 (CET)

text: Welke informatie die je in het sjabloon ziet staan mis je op de lijst? Groetjes -  8 mrt 2009 19:41 (CET)
replies: text: :Je bedoelt met de geografische locatie op de plaatsen binnen het net, staan die onderaan het artikel er niet al bij? Groetjes -  8 mrt 2009 19:58 (CET)
replies: text: ::Nee, want het sjabloon behandelt de huidige netnummers, onderaan staan de historische netnummers. Daarin kan het een en ander zijn veranderd (en is vaak ook het een en ander veranderd, de oude sectoren zijn niet overal precies gelijk aan de huidige netnummers). Paul B 8 mrt 2009 20:00 (CET)
replies: text: :::Ok, ik zal een platte lijst gaan maken op basis van het sjabloon.  8 mrt 2009 20:05 (CET)
replies: text: ::::Op een kladblokje heb ik een extractie van het sjabloon gezet met de pure informatie.  8 mrt 2009 20:23 (CET)
replies: text: :::::Op deze versie van het kladblok staat het in de vorm van een tabel. (inclusief linkfix van vele dp-links)  8 mrt 2009 20:45 (CET)

text: :@Romaine, de lijst, zoals die er nu staat, bevat alleen de naam (meestal de belangrijkste plaats) van elk net. Het uitklapsjabloon bevatte alle gehuchten binnen een net.

text: :À propos, mijn laatste edit was misschien een beetje raar. Ik deed hetzelfde als Paul, maar Paul was sneller. Ik heb overigens geen bewerkingsconflict gezien. Handige Harrie 8 mrt 2009 21:57 (CET)
replies: text: ::Ja, van de laatste edit had ik begrepen wat er was gebeurd, het komt wel eens vaker voor. Ja, ondertussen had ik dat verschil gezien. Ik heb van het sjabloon een extractie gemaakt die nu op m'n kladblokje staat, zodat de gegevens gebruikt kunnen worden. Kan deze tabel op het artikel worden geplaatst of is het handiger om hiervoor een uitgebreidere lijst te maken? Groetjes -  9 mrt 2009 23:03 (CET)
thread_title:  Uitklapsjablonen 

message: Het overgrote deel van dit artikel wordt nu gevormd door de ´historische netnummers´. Het lijkt me logischer om daar een apart artikel van te maken. Bob.v.R 15 sep 2009 02:53 (CEST)
replies: text: Lijkt me een goed plan. Hanhil 15 sep 2009 06:22 (CEST)
replies: text: :Okay, ik heb de historische netnummers nu ondergebracht in de aparte Lijst van historische Nederlandse netnummers. - Bob.v.R 18 sep 2009 00:25 (CEST)
replies: text: ::Jammer dat dat dan weer GFDL-schendend is gebeurd, maar zelf heb ik daar niet zoveel problemen mee  paul b 18 sep 2009 11:16 (CEST)
thread_title:  voorstel tot splitsing 

message: Schiphol staat er in als zowel Luchthaven Schiphol als Schiphol. Dit verwijst naar hetzelfde artikel. Ik heb daarom Schiphol verwijderd.
Als iemand het daar niet mee eens is kan het beste de link worden aangepast als Schiphol. Scholier (overleg) 24 aug 2011 11:50 (CEST)
thread_title:  Schiphol 

message: Bij het totaaloverzicht staat Nieuwlande tweemaal vermeld. Bij linken sturen ons naar dezelfde pagina
thread_title: dubbele vermelding Nieuwlande bij 0528

message: Hallo medebewerkers,
Ik heb zojuist 1 externe link(s) gewijzigd op Lijst van Nederlandse netnummers. Neem even een moment om mijn bewerking te beoordelen. Als u nog vragen heeft of u de bot bepaalde links of pagina's wilt laten negeren, raadpleeg dan deze eenvoudige FaQ voor meer informatie. Ik heb de volgende wijzigingen aangebracht:
*Archief https://web.archive.org/web/20140416192658/http://www.e-overheid.nl/onderwerpen/e-overheid/over-i-nup/1198-nup-voorganger-i-nup toegevoegd aan http://www.e-overheid.nl/onderwerpen/e-overheid/over-i-nup/1198-nup-voorganger-i-nup
Zie de FAQ voor problemen met de bot of met het oplossen van URLs.
Groet.—InternetArchiveBot (Fouten melden) 9 jan 2018 19:33 (CET)
thread_title:  Externe links aangepast 

message: Hallo medebewerkers,
Ik heb zojuist 1 externe link(s) gewijzigd op Lijst van Nederlandse netnummers. Neem even een moment om mijn bewerking te beoordelen. Als u nog vragen heeft of u de bot bepaalde links of pagina's wilt laten negeren, raadpleeg dan deze eenvoudige FaQ voor meer informatie. Ik heb de volgende wijzigingen aangebracht:
*Archief https://web.archive.org/web/20131104120348/http://www.kinggemeenten.nl/14plus toegevoegd aan http://www.kinggemeenten.nl/14plus
Zie de FAQ voor problemen met de bot of met het oplossen van URLs.
Groet.—InternetArchiveBot (Fouten melden) 11 sep 2018 04:22 (CEST)
thread_title:  Externe links aangepast 

message: Hallo medebewerkers,
Om de kwaliteit van bronvermeldingen binnen Wikipedia te verbeteren hebben we gekeken of er in de artikelgeschiedenis van dit artikel links naar externe webpagina's of naar andere wikis staan. In het verleden werd veel gebruik gemaakt van deze optie om de bron van een bewerking aan te geven, maar tegenwoordig worden bronnen meestal in het artikel zelf getoond. Het zou dus kunnen dat in de geschiedenis waardevolle bronnen staan die in het artikel zelf kunnen worden meegenomen. 
Meer informatie over dit project is terug te vinden in de FAQ.
In de artikelgeschiedenis van Lijst_van_Nederlandse_netnummers zijn de volgende bewerkingen gevonden:
* 2006-07-20 08:12:41 Johan Lont (/* Niet-geografische netnummers */ 091 toegevoegd; bron: http://www.perssupport.anp.nl/Home/Persberichten/Actueel?itemId=82247)
Zouden jullie kunnen kijken of deze links geschikt zijn om in de bronvermelding in het artikel mee te nemen? Bij voorbaat dank. 
Groet, Valhallasw-toolserver-botje (overleg) 9 dec 2021 06:14 (CET)
Als de bovenstaande bronnen zijn bekeken dan kan deze melding worden verwijderd. Als een lege overlegpagina overblijft dan kan deze met {{nuweg|afgehandelde botmelding}} voor verwijdering worden aangedragen.
Categorie:Wikipedia:Zichtbaarheid van bronvermeldingen
thread_title:  Referenties gevonden in artikelgeschiedenis