Overleg:Embedded Linux

message: Deze pagina is aangemaakt om een rode link weg te werken en mensen die het begrip Embedded Linux om de een of de andere reden niet zelf met GNU/Linux koppelden te helpen.
Waarom geen redirect?
Omdat ik toch nog even EdiLinux wou vermelden.
--Begin nieuw bericht aangezien vorige gebruiker niet getekend heeft--
Limowreck (en eventuele andere gebruikers die mee wensen te doen aan het overleg)
U hebt het artikel weer verwijderd zonder overleg en met onduidelijke commentaar bij bericht. Ik zal daarom zelf het overleg beginnen. Graag zou ik hebben dat verdere wijzigingen aan het artikel ook via overleg gebeuren, ik nodig u uit om constructief mee te werken aan deze pagina. Ik ben nieuw als auteur op wikipedia en sta open voor kritiek tot verbetering van mijn artikels. Ik zou wat meer uitleg willen hebben over wat u bedoeld met:
*Onorthodoxe intro
*Leest als verhandeling
*Interne links
*Taalfouten
*NE Taal (wat mij hetzelfde lijkt als taalfouten)
*etc... 
Met onorthodoxe intro vermoed ik dat u bedoelt dat ik niet de specifieke richtlijnen had gevolgd op de conventies. Dit heb ik nu aangepast, indien u hier nog iets anders mee bedoelde gelieve hier even verder over uit te wijden.
Ik heb het artikel geschreven hoe ik Wikipedia gebruik als industrieel ingenieur elektronica/ICT in opleiding. Ik wil dan graag een korte schets van wat het onderwerp precies is, en daarna uitleg over hot-topics over het onderwerp. Zoals waarop men moet letten wanneer men hiermee bezig is. Op basis hiervan kan ik dan verder op zoek naar meer gedetailleerde informatie. In dat licht heb ik er ook handige links bijgezet zodat er geen tijd verloren hoeft te gaan met zoeken naar deze websites. U zegt dat het leest als een verhandeling, ik weet niet wat u hiermee bedoeld. Ook heb ik het nog eens opgezocht in de Wikiquette en de conventies en er is niets wat zegt dat het niet in deze stijl mag staan. Ik wil u echter tegemoet komen en proberen de stijl aan te passen als u mij kunt uitleggen hoe ik het artikel dan meer gepast zou maken.
Interne links waren volgens een vriendin van mij omdat ik af en toe een link legde naar "hier" i.p.v. naar een volledige link. Deze heb ik verwijderd en de volledige link gezet, indien u hier iets anders mee bedoelde ook graag wat meer uitleg.
Ik heb het stuk nog eens herlezen voor taalfouten, en kan er niet onmiddellijk vinden net zo min als mensen die ik gevraagd had het na te lezen. Spelfouten zijn het al niet daar de automatische spellingscontrole op mijn computer er geen vindt. Ik ga er dus vanuit dat het om een kleine fout gaat, graag zou ik weten over welke fout het gaat en ik zal het aanpassen. U kan dit natuurlijk ook gewoon zelf doen.
NE Taal is ofwel hetzelfde als spelfouten, ofwel omdat ik vaak Engelse termen gebruik. Het gaat hier echter om vaktermen die, indien vertaald, hun betekenis verliezen (vb: Kernel). Andere termen heb ik in het Engels laten staan omdat de pagina's naar waar ik verwees in de interne links, ook simpelweg zo waren genoemd, de vertaling van deze termen gaf een rode link.
Alvast dank voor het lezen van mijn artikel en verdere bijdragen
EDIT: Indien u suggesties hebt over wat ik nog meer zou kunnen toevoegen over embedded linux zou ik die ook graag horen. 
--Wouter.Rymenants 7 nov 2010 18:07 (CET)
replies: text: Het is verleidelijk om in het begin een artikel uit te bouwen als een cursus... maar daar schiet men echter het doel/de stijl van de encyclopedie voorbij. Daartoe dient eerder het wikibooks-project: Zie http://nl.wikibooks.org/

text: Een steekproef levert al meteen ook kromme zinnen en formuleringen op:
*"Het verschil met deze, zoals bijvoorbeeld mandrake linux of redhate linux, is in de kernel.". Hoofdletters? Taalkundig erg gewrongen alinea ook.

text: *"Ontwerp consideraties" , daar hoort geen spatie in.

text: *"vindt u hieronder": lezers spreek je niet aan in een encyclopedie-artikel: nogmaals: het is geen cursus waarin je stap voor stap iets uitlegt (tenzij het echt niet anders lukt bij bepaalde wetenschappelijke onderwerpen), en je zeker de student niet aanspreekt.

text: *Het is evenmin de bedoeling een tekst te doorspekken met externe links...(Wikipedia:Wanneer extern linken), die horen enkel onderaan; en dan enkel relevante links, die direct aan het artikel verbonden zijn, geen bloemlezing aan discussiefora, en geen algemene links naar Linux of GNU, want die staan al op die specifiek artikelen.

text: *"Waardoor hackers software konden installeren zonder daarvoor betaald te hebben." - dit is bv. een zin zonder een werkwoord; het is ook 1 trivia-feitje: opnieuw: lijkt meer op een illustratie in een cursus dan op een algemene beschrijving van het onderwerp.

text: *"Voor beveiling van Embedded Linux zijn er verschillende opties:" , waarna een hoop willekeurige externe links volgen. Dit hoort niet in een artikel, maar past eerder in een cursus of in een blog die de actuele toestand beschrijft, niet in een algemeen, generieke beschrijving van het onderwerp.

text: *"Manieren om het systeem kleiner te maken zijn terug te vinden op:": nogmaals, wikipedia is geen handleiding. Daarvoor dienen blogs, of indien het als boek geschreven wordt eventueel wikibooks.

text: *"In 2008 was Embedded Linux het top embedded system. Met het grootste aantal gebruikers zowel voor de open-source besturingssystemen als de andere besturingssystemen.", weer wat spelfouten. Embedded system is overigens al een paar keer eerder gelinkt: enkele keren linken is al ruim voldoende in een korte doorlopen tekst. En de tweede zin heeft niet eens een werkwoord.
M.a.w.: vooralsnog leest dit niet als een algemene beschrijvende titel, maar eerder als een cursus-samenvatting of blogpost waar alles in telegramstijl met opsommingen en kopjes en externe links staat samengevat... Vergelijk dit maar even met hoe dit :de:Embedded Linux artikel er uit ziet.--LimoWreck 7 nov 2010 18:33 (CET)
replies: text: :Dit artikel gaat ook specifiek over embedded Linux. Een hoop van de kopje herhaalt echter algemene beschouwingen bij Embedded system. Niet voor niets wordt er dan ook meteen naar dat artikel gelinkt; want algemene beschouwingen staan dan ook daar. Enkele relevante zaken kunnen dan eventueel hier, maar het is uiteraard niet te bedoeling de lezer te onderrichten hoe hij anno 2010 aan zijn embedded Linux sleutelt door de laatste sourceforge-projectjes op te lijsten die tegenwoordig hot zijn... --LimoWreck 7 nov 2010 18:39 (CET)
Danku, nu heb ik inderdaad een beter beeld van wat u bedoelt. Ik zal mijn best doen om dit zo goed mogelijk aan te passen. Ten laatste dinsdag zal ik hier een nieuwe versie van hebben. U wijst mij er tevens terecht op dat het inderdaad over linux specifiek gaat. Ik vond het echter relevant om deze problematiek hier te vermelden om lezers de nodige zoektermen te geven voor verder onderzoek en een korte uitleg zodat ze weten of die zoekterm enig verband heeft met hun specifiek probleem. Misschien verplaats ik dit deel best naar Embedded Systems in het algemeen, ook neem ik in overweging de links in een aparte titel te zetten waar ik andere nuttige websites vermeldt. Ook gaat het niet over hotte scourgeforge-projecten maar over systemen die reeds gebruikt en getest zijn en naar alle waarschijnlijkheid nog lang gebruikt zullen worden. 
--Wouter.Rymenants 7 nov 2010 18:52 (CET)

text: Nog een tip: Je kan ook eventueel in stapjes zaken uitbreiden; hoef je daarom niet alles in het geheel "af" te hebben. Als je toch "in het klad" wil proberen, en je doet dit liever online (en niet vooraf op je eigen PC), kan je ook altijd onder je eigen naamruimte aan het artikel beginnen en dan stukken over kopiëren als; bv. onder Gebruiker:Wouter.Rymenants/Embedded Linux. En ja, en ik weet het: uw wikipedia-collega's zijn vervelend als we zomaar je werk terugdraaien, maar laat je niet te vlug ontmoedigen. De meesten beginnen met vallen en opstaan; het loont de moeite ook wat rond te neuzen op andere artikelen om te zien wat de artikelstijl meestal is (maar let op; over sommige -ook technische- onderwerpen zitten er ook heel wat gedrochten hoor, dus probeer wel naar de mooie voorbeelden te zoeken ;-) --LimoWreck 7 nov 2010 19:13 (CET)
Ik had het vooral al op Wikipedia gezet om reacties te krijgen zoals die van uzelf. Waarvoor dank! Ik heb het voornamelijk teruggezet zodat anderen het ook nog konden nalezen en beoordelen! Zolang er geen foutieve informatie in staat vind ik het echter voorlopig niet nodig om het helemaal te verwijderen. Aan verbetering van stijl en welke informatie er al dan niet thuishoort zal ik nog actief werken. Ik geef toe dat ik het van stijl wat beter had moeten nalezen, tijdens het schrijven van zulks een artikel zoek ik vaak naar juiste bewoordingen wat leidt tot veel proberen en verbeteren, met gewrongen zinnen tot gevolg!
Ook wou ik nog vragen wat u bedoelt met eigen naamruimte? Bedoelt u hiermee de pagina van Wouter Rymenants of hebben leden een soort kladplaats? Ik heb mijn eerste klad in de zandbak opgesteld.
--Wouter.Rymenants 7 nov 2010 19:46 (CET)

text: Het zal je misschien opgevallen zijn data je onder Gebruiker:Wouter.Rymenants een eigen gebruikerspagina hebt Zie ook Help:Naamruimte) en Wikipedia:Gebruikerspagina -- velen gebruiken dat om gewoon enkele zaken voor henzelf bij te houden of wat korte uitleg te geven over zichzelf (sommigen misbruiken dat ook om er reclame te maken voor zichzelf of er hun CV neer te planten, maar dat is niet de bedoeling en wordt door de moderatoren vlug gewist ;-). Niets belet je om een soort subpagina van je eigen gebruikerspagina te maken (bv. Gebruiker:Wouter.Rymenants/Embedded Linux of Gebruiker:Wouter.Rymenants/klad - zie ook Wikipedia:Gebruikerspagina#Kan ik ook een subpagina aanmaken. opnieuw met dezelfde bedoeling: zolang dit relevant is voor het werken aan de encyclopedie, en niet misbruikt wordt om niet-encyclopedisch dingen te pushen; want daar zijn de moderatoren ook weer vlug bij om dat te wissen ;-). Sommige gebruikers gebruiken dat ook als een soort "zandbak" om wat te oefenen en stukken voor te bereiden, en laten het dan achteraf wissen of overschrijven het gewoon. Meestal gebeurt dat niet hoor, maar 't is wel eens handig als je een hoop werk tussentijds ergens moeten opslaan. --LimoWreck 7 nov 2010 20:29 (CET)
Ok bedankt! En wegens een paar onvoorziene omstandigheden zal de update er pas morgen zijn! Mijn verontschuldigingen
--Wouter.Rymenants 9 nov 2010 22:54 (CET)
Nog een dag later dan geplanned maar het is er toch nog van gekomen, de update! Dingen die veranderd zijn:
*Externe links zijn weg
*Een paar taalfouten die ik nog gevonden had ook verwijderd
*Een paar tangconstructies aangepast
*Aanspreken van de lezer verwijderd
*Geen uitleg meer over oplossingen rond parameters, gewoon de omschrijving van deze nu en wat ze precies met embedded linux te maken heeft. Dit verhuis ik misschien nog naar embedded systems in het algemeen.
*Paar rode links weggewerkt (nog niet allemaal)
Dingen die niet zijn veranderd:
*Ik had gezien dat iemand de term embedded system naar ingebed systeem had veranderd. Ik vind dit echter geen goed idee aangezien ingebed systeem zelden tot nooit gebruikt wordt door boeken/artikels/papers. Indien meer mensen hierover hun beklag doen zal ik het zeker aanpassen.
*Voorlopig omschrijving van parameters nog niet verhuist naar embedded systems, omdat delen die ik vertel specifiek te maken hebben met linux en niet los te maken zijn van de rest van het artikel.
Kritiek altijd welkom! Gelieve nu echter zeer specifiek te zijn of het gewoon zelf aan te passen. Als het dan niet over taal/schrijffouten gaat gelieve wel even in overleg te zetten wat er precies veranderd is en waarom!
--Wouter.Rymenants 11 nov 2010 19:41 (CET)
@Limowreck: Wederom hebt u uw volledig verwijderen van het artikel aangeduid als een kleine wijziging. Dit is geen kleine wijziging, de enige reden die ik kan bedenken waarom u deze aanduidt is omdat u weet dat uw acties niet koosjer zijn. Meermaals heb ik u in overleg gevraagd om met mij mee te bouwen aan dit artikel. Ik vraag u, wederom, om precies te duiden waar u vindt dat het schoentje wringt als u niet de motivatie hebt om zelf aanpassingen te maken. Momenteel uit u gewoon uw mening zonder enige onderbouwing, en zolang u daarin blijft volharden zie ik niet echt een andere oplossing dan het artikel gewoon terug te zetten. Ook stel ik vast dat u momenteel alleen staat in uw mening over mijn artikel, na uw opmerkingen en mijn verbeteringen heb ik het laten nalezen door derden die geen problemen vonden met de opbouw. 
--193.191.129.220 6 dec 2010 12:31 (CET)

text: Even voor de duidelijkheid: daarnet heb ik het opnieuw toevoegen van de tekst die LimoWreck al het weggehaald, opnieuw ongedaan gemaakt. Ik deed dit in het kader van vandalismebestrijding op Wikipedia. Ik heb het, voor zover ik kan zien, niet aangeduid als kleine wijziging.  6 dec 2010 12:39 (CET)
Mijn excuses dat ik eerder met het IP van mijn school heb getekend, ik had niet gezien dat ik niet was aangemeld. Het IP-adres is hetzelfde voor alle studenten op de artesis hogeschool en ik kan dus moeilijk verantwoordelijk worden gehouden. Indien u het overleg leest zult u zien dat ik meermaals pogingen heb gedaan om tot een oplossing te komen waar iedereen zich in kan vinden maar dat is tot op heden helaas niet gelukt. Ik deed met mijn vorige bericht (gezet als dat IP adres) opnieuw een oproep om samen te werken i.p.v. andermans werk ongedaan te maken met weinig extra comment. Ik heb het artikel wederom teruggezet. Ik heb reeds op de commentaar van limowreck geantwoord in vorige posts in overleg. 
--Wouter.Rymenants 6 dec 2010 12:45 (CET)
Ik heb na mijn eerdere gefrustreerde reactie toch de tijd genomen om nog eens over uw opmerkingen te gaan. Op uw opmerking dat er nog steeds dingen in staan die niet bij embedded linux thuishoren, zie vorige posts op overleg. Ik heb mijn mening daarover daar reeds uiteen gezet in eerdere posts in overleg. Over uw opmerking dat het een aantal fait divers zijn i.p.v. een artikel. Artikel volgens Van Dale:
2 opstel in een krant, tijdschrift. Dit is de definitie die het dichtst aansluit bij Wikipedia artikels, er staat evenwel niets over hoe de opbouw dient te zijn.
Tot slot heb ik ook nog eens opgezocht in de [conventies] hoe de opbouw van een artikel moet zijn. Ook hier vind ik niet onmiddellijk iets dat niet hoort. 
--193.191.129.220 7 dec 2010 11:20 (CET)

message: Hallo medebewerkers,
Ik heb zojuist 1 externe link(s) gewijzigd op Embedded Linux. Neem even een moment om mijn bewerking te beoordelen. Als u nog vragen heeft of u de bot bepaalde links of pagina's wilt laten negeren, raadpleeg dan deze eenvoudige FaQ voor meer informatie. Ik heb de volgende wijzigingen aangebracht:
*Archief https://archive.is/20120529150503/http://www.linuxfordevices.com/c/a/News/Linux-still-top-embedded-OS/ toegevoegd aan http://www.linuxfordevices.com/c/a/News/Linux-still-top-embedded-OS/
Zie de FAQ voor problemen met de bot of met het oplossen van URLs.
Groet.—InternetArchiveBot (Fouten melden) 16 okt 2017 00:02 (CEST)
thread_title:  Externe links aangepast