Overleg:Keuterboer

message: Kunnen alleen Nederlandse boeren keuterboeren zijn? Is het woord alleen gekoppeld aan de landstreek (Nedersaksen) waar het woord 'keuter' vandaan komt? Ik kan me voorstellen dat je kleine boeren over de hele wereld keuterboeren kunt noemen. Wordt het woord zo gebruikt, of alleen in Noord- en Oost-Nederland? Glatisant (overleg) 26 mei 2013 19:55 (CEST)
replies: text: Even in het WNT gekeken: keuterboer en de oorsprong keuter. Lijkt inderdaad alleen Nederlands en meer bepaald (neder)saksisch. Spraakverwarring (overleg) 26 mei 2013 20:04 (CEST)
replies: text: :Maar dat is een historisch woordenboek ('artikel gepubliceerd in 1926'), het zegt niets over het moderne gebruik van de term. Ik zie hier (onder Dag 13, Riobamba) bijvoorbeeld keuterboeren in Ecuador en hier keuterboeren in Rusland genoemd worden. Is het een woord dat ook de Vlaamse wikipedianen kennen? Glatisant (overleg) 27 mei 2013 01:30 (CEST)
thread_title:  Alleen Saksische boeren? 

message: De eerste regel van deze tekst is met een kleine aanpassing overgenomen, zonder bronvermelding. De bron is: http://davdree.home.xs4all.nl/NL/glossarium.htm#K
Dit heet plagiaat--Hansvdwoude (overleg) 5 mrt 2014 16:40 (CET)
replies: text: Kun je bewijzen dat het door wikipedia is overgenomen en niet omgekeerd? Notum-sit (overleg) 5 mrt 2014 22:46 (CET)

text: PS loondienst is m.i. helemaal geen noodzakelijke voorwaarde om van een keuterboer te kunnen spreken, in eerste instantie gaat het om de grootte van het bedrijf.
Vreemd dat deze anonymus zich helemaal niet druk maakt over het ontbreken van welke bron dan ook. 
Het is zo klaar als een klontje. De brutalen hebben al de halve wereld in bezit en de anonieme kapers van Wikipedia zijn bezig om nog meer in bezit te krijgen.
Maar al gaat de leugen nog zo snel....--Hansvdwoude (overleg) 5 mrt 2014 23:01 (CET).

text: Vreemd is vooral dat je niet tegen me maar over me spreekt. Notum-sit (overleg) 5 mrt 2014 23:10 (CET)
Praten met anonimi is ook vervreemdend. Het persoonlijke is helemaal weg. Het moet wel een bewuste keuze van hen zijn. Ze hebben iets te verbergen, minstens hun onbekwaamheden. Computer- en internetfreaks denken toch heel ver te kunnen komen. Zo werken ze heel hard aan hun eigen heldendom en spiegelen ze zich aan echte helden, rijke helden, rijk geworden als freak, maar wel met een echte naam. Genieten is er niet bij, zo anoniem op je zolderkamertje. Ja, de anonimi hebben elkaar. Samen tegen de boze buitenwereld.--Hansvdwoude (overleg) 6 mrt 2014 09:11 (CET)
Het heeft er inmiddels ook toe geleid dat ik nu bezig ben om alle verwijzingen naar Wikipedia uit mijn documenten te verwijderen http://www.panoramio.com/user/2412504 --Hansvdwoude (overleg) 6 mrt 2014 09:48 (CET)

text: De beschuldiging van plagiaat is een zware beschuldiging, die te allen tijde hard gemaakt moet worden. De tekst van het artikel op Wikipedia werd op 29 april 2007 geplaatst. De tekst op  de genoemde website dateert volgens het webarchief (waybackmachine) van 3 september 2011. Voor dit tijd is er geen versie van deze website gearchiveerd. Dus van tweeën een: of de beschuldiging van plagiaat bewijzen, of  deze intrekken. Gouwenaar (overleg) 6 mrt 2014 15:34 (CET)
replies: text: :Gebruiker Hansvdwoude heeft wegens verstoring (je ziet het in zijn toon hierboven al aankomen) en daarna sokpopperij een blokkade voor onbepaalde tijd opgelopen, dus je zult geen antwoord meer krijgen, Gouwenaar. Glatisant (overleg) 2 mei 2014 18:28 (CEST)
replies: text: ::Ja, ik heb deze kwestie - niet tot mijn plezier overigens - van nabij gevolgd, tot op de dag van vandaag. Dat mijn vraag van 6 maart jl. onbeantwoord zou blijven was al duidelijk o.a. gelet op deze pagina en diverse andere pagina's waarop deze gebruiker actief is geweest. Gouwenaar (overleg) 2 mei 2014 18:49 (CEST)
thread_title:  Plagiaat?