Overleg:Regeringsformatie België 2010-2011

message: Regeringscoalities zijn gebasseerd op de Minimum Range Theory en the Smallest Winning Coalition. Partijen zullen een coalitie nastreven met ideologisch gelijkgezinde partijen en een zo klein mogelijke meerderheid van zetels. Zo dicht mogelijk bij 76 voor een gewone meerderheid en zo dicht mogelijk bij 100 zetels voor een 2/3de meerderheid.

message: I don't speak Dutch (so I can't update the article myself), but there's news: http://www.earthtimes.org/articles/news/333909,political-informer-hands-king.html —Nightstallion (?) 8 jul 2010 19:56 (CEST)
thread_title:  News 

message: Wat is het beleid van Wikipadia omtrent tegenstrijdige informatie? 
Bijna alle (nationale/internationale) media verklaren dat België het wereldrecord regeringsvormen heeft overgenomen van Irak.
De Tijd verklaart echter dat het record nog steeds op naam van Cambodia staat. Maar De Tijd is de ENIGE bron op dit vlak. Andere kranten hebben dit overgenomen, maar steeds onder de vermelding dat De Tijd dit meldt. De Tijd is geloof ik een redelijk betrouwbare bron, maar wat als betrouwbare bronnen elkaar tegenspreken? Er zijn veel meer 'betrouwbare' bronnen die op eigen houtje verklaard hebben dat België het record heeft verbroken... 91.176.238.97 10 apr 2011 17:14 (CEST)
replies: text: De andere bronnen dan De Tijd hebben we sindsdien niet meer gehoord, het is dus het beste om de informatie over Cambodja te laten staan, niemand heeft het immers nog tegengesproken. Vriendelijke groet,  10 apr 2011 17:22 (CEST)

text: Het klopt dat Irak het vorige record hield maar gezien het land in volle oorlog was wat logischerwijs regeringsformaties zo goed als onmogelijk maakt, zou dit best de reden kunnen zijn waarom De Tijd Cambodia heeft gekozen als vorige recordhouder.
thread_title: Wereldrecord

message: Samenvoegen is naar mijn mening niet nodig. Bijvoorbeeld Lambermontakkoord heeft ook een aparte pagina. Het is alleen jammer dat Vlinderakkoord nog te beperkt is.  1 nov 2011 11:36 (CET)
replies: text: Net daarom dat samenvoegen me op dit moment iets beter lijkt. Een redirect naar hier is m.i. beter tot er een uitvoeriger artikel bestaat. Het akkoord is ook nog niet omgezet in de praktijk overigens. -- 1 nov 2011 11:40 (CET)

text: Ik stem ook voor samenvoegen, denk dat Vlinderakkoord vooralsnog te beperkt is, daarnaast zou het een mooie toevoeging zijn voor dit artikel. --TheOld (overleg) 8 nov 2011 23:13 (CET)
thread_title:  samenvoegen 

message: Hallo medebewerkers,
Om de kwaliteit van bronvermeldingen binnen Wikipedia te verbeteren hebben we gekeken of er in de artikelgeschiedenis van dit artikel links naar externe webpagina's of naar andere wikis staan. In het verleden werd veel gebruik gemaakt van deze optie om de bron van een bewerking aan te geven, maar tegenwoordig worden bronnen meestal in het artikel zelf getoond. Het zou dus kunnen dat in de geschiedenis waardevolle bronnen staan die in het artikel zelf kunnen worden meegenomen. 
Meer informatie over dit project is terug te vinden in de FAQ.
In de artikelgeschiedenis van Regeringsformatie_België_2010-2011 zijn de volgende bewerkingen gevonden:
* 2011-02-15 19:07:52 (anonieme gebruiker) (Verbetering van foute datum (bron: http://www.deredactie.be/cm/vrtnieuws/mediatheek/programmas/dezevendedag/2.14278/1.962406))
Zouden jullie kunnen kijken of deze links geschikt zijn om in de bronvermelding in het artikel mee te nemen? Bij voorbaat dank. 
Groet, Valhallasw-toolserver-botje (overleg) 1 feb 2022 06:13 (CET)
Als de bovenstaande bronnen zijn bekeken dan kan deze melding worden verwijderd. Als een lege overlegpagina overblijft dan kan deze met {{nuweg|afgehandelde botmelding}} voor verwijdering worden aangedragen.
Categorie:Wikipedia:Zichtbaarheid van bronvermeldingen
thread_title:  Referenties gevonden in artikelgeschiedenis