Overleg:Aalten (gemeente)

message: Moeten die verenigingen wel op deze pagina?
Dat vraag ik me af.. Bovendien is deze lijst onvolledig.
---
Kump Wah is geen aparte vereniging, maar een onderdeel van de AOV als ik het goed heb. Hoe noteren we dat?
replies: text: Ik heb de verenigingen over 2 kolommen verdeeld, zodat het een wat compacter aanzien heeft. Maar je kunt je inderdaad afvragen of zo'n lijst hier wel van enige waarde is. Apdency 20 jul 2008 12:23 (CEST)

message: Amsterdamconstructie voor de gemeente Aalten en het dorp Aalten? Kijk, dat bij Amsterdam de overgrote meerderheid geïnteresseerd is in de stad Amsterdam, dat kan ik zeer goed begrijpen. Ik begrijp alleen absoluut niet waarom de overgrote meerderheid van de lezers geïnteresseerd in Aalten naar de gemeente moeten worden verder geleid. Te meer daar de naam Aalten als naam voor de huidige gemeente ter discussie staat (zie artikel). Tubantia disputatum meum 9 nov 2008 14:21 (CET)
replies: text: Hoi Tubantia, juist daarom. Als de naam inderdaad gewijzigd word, dan zal het straks makkelijker zijn om de tweedeling in gemeente en dorp te maken de kwestie ligt gevoelig bij bewoners van Dinxperlo en Bredevoort. Het artikel zelf had te weinig info over Aalten zelf wat geschiedenis betreft, en als we dat op de gemeentepagina hadden willen uitdiepen, dan doe je Dinxperlo en Bredevoort terkort. Bijvoorbeeld de verenigingen, die lijst bestaat uit aaltense verenigingen, de lijst is niet compleet, maar geen enkele vereniging uit Dinxperlo en Bredevoort en buurtschappen stonden erbij, dat zijn toch zo'n 100 verenigingen. De verenigingenlijst staat nu op de dorp pagina aalten, en t.z.t. kan er nog een hoop geschiedenis bij, met name het verzet in de 2e wereldoorlog is interessant. De gemeentepagina kan tzt aangevuld worden met gemeente info.
MVG --Arch 9 nov 2008 17:32 (CET)
replies: text: :Ik ben ook geen voorstander van de amsterdamconstructie: laat er maar een mooie dp komen! — Zanaq (?) 9 nov 2008 17:39 (CET)
replies: text: ::Lijkt me ook goed. En als er toch gekozen zou worden voor een Amsterdamconstructie dan wel graag met de plaats als hoofdbetekenis. Mig de Jong 9 nov 2008 18:43 (CET)
replies: text: :::@ Arch: laat ik voorop stellen dat ik absoluut geen tegenstander ben van een splitsing tussen de gemeente Aalten en het dorp Aalten. Echter, waarom het lemma Aalten naar de gemeente verwijst met een Amsterdamconstructie naar het dorp Aalten, dát begrijp ik niet. Daarom stel ik ook voor om van Aalten een doorverwijzingspagina te maken die verwijst naar beide lemma's. Overigens kan er nog een en ander aan info (en afbeeldingen) van Aalten (gemeente) naar Aalten (dorp) m.i., maar dat terzijde. Tubantia disputatum meum 9 nov 2008 20:27 (CET)

text: Om de hoofdbetekenis om te draaien is sowieso uiteindelijk een verzoek nodig, dus ik heb maar alvast een dp aangemaakt. — Zanaq (?) 9 nov 2008 21:04 (CET)
Goeiemorgen Tubantia, ik begrijp nu wat je bedoeld, je zou liefst aalten (dorp) zien zonder (dorp) en aalten (gemeente) handhaven. Er zou feitelijk geruild moeten worden van naam of de dp handhaven is uiteraard een oplossing. Goeiemorgen Zanaq, ik denk dat de dp (voorlopig) een goede zet is, als er inderdaad een gemeentenaamswijziging komt dan kan de dp weg, en misschien zelfs de gemeente pagina. Mocht nu de naam Aalten toch worden gehandhaafd zou er inderdaad een andere oplossing moeten komen. Ik sta open voor iedere oplossing. MVG --Arch 10 nov 2008 04:33 (CET)

text: Nee, ik zie het liefst de huidige situatie. Als t.z.t. de gemeente van naam verandert, dan kan wat mij betreft het lemma Aalten (dorp) worden verplaatst naar Aalten, maar tot die tijd is dit het overzichtelijkst. De oude situatie (waarbij op Aalten het lemma Aalten (gemeente) werd behandeld, heeft geen logica, mijns inziens. Thans is een dp-pagina de beste oplossing. Groet, Tubantia disputatum meum 10 nov 2008 14:33 (CET)
replies: text: :Wel, wel, wel... Gisteren werd mijn doorverwijspagina naar Aalten verwijderd, nu zie ik dat hij in volle glorie terug is. Zie ook mijn eigen overlegpagina. Groet, --Hartenhof 10 nov 2008 15:19 (CET)
replies: text: ::Dat komt omdat je de doorverwijspagina en amsterdamconstructie doorelkaar gebruikte. De doorverwijspagina stond op Aalten (doorverwijspagina) terwijl Aalten een redirect was naar Aalten (gemeente) dat een  naar Aalten (dorp) bevatte. — Zanaq (?) 10 nov 2008 15:26 (CET)
thread_title:  Amsterdamconstructie