Overleg:Amsterdamsche Vereeniging tot het bouwen van Arbeiderswoningen

message: bron m.b.t. identificatie blokken: http://beeldbank.amsterdam.nl/afbeelding/010056916989
ook de identificaties  van blok D,E,F,G,J zijn in de beeldbank te vinden.
Bij het NAI te Rotterdam berust in dossier Hazewinkel (Haze) een tekening met de situatie van blok H,I,K,L.
Heemskercker (overleg) 15 nov 2011 13:31 (CET)
thread_title: identificatie blokken

message: Naast het "laatste" project Landlust trof ik nog een realisatie van 247 woningen in Slotervaart: "De stad is nooit af: ontstaan en ontwikkeling van het stadsdeel Slotervaart" door M. Blauw p.35. Heemskercker (overleg) 15 nov 2011 13:31 (CET)
replies: text: Dat is dan waarschijnlijk naoorlogs? Misschien is dat dan iets op om te nemen in een nieuw lemma over Woningstichting Labor. Met de Amsterdamsche Vereeniging tot het bouwen van Arbeiderswoningen heeft dat volgens mij weinig meer te maken. Ik vind de Tweede Wereldoorlog wel een logische knip in de geschiedenis van Amsterdamse volkshuisvesting. Picasdre (overleg) 15 nov 2011 13:40 (CET)
; goed voorstel, wellicht dat ik een poging doe een beginnetje Labor (woningstichting) te produceren.
thread_title:  Labor 

message: Wat betreft de specifieke blokken van AVA, ik vraag me af wat een goede keuze is: 1) om ze bij de betreffende straat aan de orde te laten komen (lastig, soms grenst een blok aan 4 straten) of 2) per blok, b.v. Blok A (AVA) aan de orde te laten komen.
Heemskercker (overleg) 17 nov 2011 17:30 (CET)
replies: text: Beste Heemskercker, mischien is het inderdaad beter om met een tabel te komen die begint met de blokletter, nu je van alle blokken de letters hebt weten te achterhalen. Picasdre (overleg) 20 nov 2011 10:00 (CET)
Gezien de schrijfwijze van de letter I (vergelijk met woord 'bij' op bestek, ga ik er van uit dat er geen letter J bedoeld is; dat strookt met de bij het NAi aanwezige relatief jonge tekeningen.
Ik heb alleen nog geen bouwblok J kunnen vinden in het archief van de Beeldbank Amsterdam.
Heemskercker (overleg) 26 dec 2011 11:00 (CET)
thread_title:  beschrijving van de blokken van AVA 

message: Het Aandeel toont een rente van 2,5%; het lemma spreekt over 2%.
Wat is juist?
Heemskercker (overleg) 26 dec 2011 11:15 (CET)
replies: text: ik weet niet wat juist is, ik kan alleen refereren aan mijn bron, het boek 'Woningbouw voor arbeiders in het 19e eeuwse Amsterdam', de scriptie van Carol Schade die als de magnus opus van dit onderwerp wordt beschouwd. Op pagina 145 staat de passage: Achter in het genoemde gedenkboekje staan de namen van de 166 notabelen die bedragen variërend van fl. 1.000 tot fl. 11.000 'schonken' (vooruitzicht op 2% interest) voor het waarborgfonds van fl. 500.000, - ten behoeve van de 'Amsterdamsche Vereeniging tot het bouwen van Arbeiderswoningen'. Picasdre (overleg) 26 dec 2011 20:06 (CET)
In het Algemeen Handelsblad van 29 juni 1875 staan de statuten van de AVA, daar wordt de rente genoemd.
In het Nieuws van den Dag van 18 maart 1899 wordt een dividend van 25 gulden per aandeel van 1000 gulden gemeld.
In het Nieuws van den Dag van 29 maart 1899 wordt een dividend van 25 gulden betaalbaar gemeld.
Ik vrees dat Carol er naast zat; percentage aangepast.
Het lukte me niet een ref in de tekst op te nemen.
Heemskercker (overleg) 27 dec 2011 20:08 (CET)
thread_title:  Rente 

message: het totaal aantal woningen klopt niet als ik getallen van de bouwblokken optel.
Wat is de bron van het aantal woningen zoals genoemd in het lemma?
Heemskercker (overleg) 26 dec 2011 11:15 (CET)
replies: text: Je hebt gelijk, het aantal van 774 woningen is slechts de optelsom van de woningen die in de 19e eeuw zijn gebouwd. De toevoegingen van 1915-1916 zijn er niet in meegeteld. Dat lijkt mij een omissie, die we moeten verbeteren. Picasdre (overleg) 26 dec 2011 19:54 (CET)
thread_title:  Totaal aantal woningen 

message: Het aandeel toont een goedkeuring bij KB, ook komen er op stukken bestuurders en secretarissen naar voren; aan deze informatie ook maar een paar subkopjes besteden?
Heemskercker (overleg) 26 dec 2011 11:15 (CET)
replies: text: beste Heemskercker, ik vind dat je hier uitstekend bezig bent om dit lemma te verrijken met nieuwe info. Toch moeten we een beetje oppassen met de uitvoerigheid van de info hier. Het blijft een online encyclopedie, en het kenmerk van een encyclopedie is dat deze op hoofdlijnen info verstrekt over een onderwerp, en niet uitputtend over elk onderwerp. Een artikel op WP wil ons op weg helpen bij een zoektocht naar andere relevante bronnen voor verdere verdieping. Het is arbitrair waar hoofdlijnen ophouden en detaillering begint, maar misschien is het wel goed om de kritische en strenge WP-politieagenten (alhier actief) niet tegen de haren in te strijken met al te veel completering, omdat dat soms nog wel eens leidt tot het hanteren van een botte bijl in lange teksten, waarbij ook goede info kan sneuvelen en we in een bewerkingsoorlog terecht komen met wikipedianen met minder respect voor de AVA. Als het echter gaat om namen van bestuursleden die al een lemma hebben op WP, dan lijkt me dat buiten kijf dat zij hier genoemd kunnen worden.  Picasdre (overleg) 5 jan 2012 15:43 (CET)
Uitvoerigheid: daarom plaatjes saneren en info over blokken naar blokken verplaatsen, wellicht?
Wat dacht je hier van: Amsterdams_busmaterieel? Kortom, voor elk wat wils.
Maar ik denk dat we het wel redelijk met elkaar eens zijn. Heemskercker (overleg) 5 jan 2012 20:18 (CET)
thread_title:  Oprichtingsdatum en bestuurders 

message: Volgens http://paulwinkelmolen.com/public/Documenten/Publications/Essay_Betondorp%20Amsterdam.pdf is de AVA ook actief geweest in Betondorp. Heemskercker (overleg) 29 dec 2011 22:21 (CET)
replies: text: Eigen Haard had volgens deze  in 2007 eenderde van Betondorp in bezit. Het zou kunnen dat dit aan de overname van de AVA te danken is. Het zou mij verbazen, omdat de AVA in die jaren niet was erkend als woningbouwvereniging en daarom niet in aanmerking kwam voor rijkssubsidies, waar enkele andere woningbouwverenigingen dat wel waren om de onrendabele arbeiderswoningen in Betondorp te bouwen. Ik vermoed dat zij wel zijn benaderd door de gemeente om ook te bouwen in Betondorp, maar het financieel niet konden bolwerken. Als het toch AVA- woningen waren in Betondorp, profiteerden zij misschien van garantstellingen voor hypotheekleningen van de gemeente Amsterdam, maar waarom zou je dan Labor oprichten in 1933?? Ik zal navraag doen bij Eigen Haard wat de historie is van hun bezit in Betondorp, en ik zal ook in de bieb op mijn werk eens zoeken naar boeken over de geschiedenis van Betondorp. Als Eigen Haard of de boeken de AVA noemen als oorsprong, kunnen we dat aan het artikel toevoegen. Picasdre (overleg) 5 jan 2012 15:43 (CET)
replies: text: :Het viel me al eerder op dat de AVA breder genoemd werd: www.disteldorp.nl/geschiedenis.html . Ik ben benieuwd wat er bij EH boven water komt! Heemskercker (overleg) 5 jan 2012 20:21 (CET)
thread_title:  AVA ook betrokken bij Betondorp 

message: Goedenavond Heemskercker, ook de allerbeste wensen voor 2012. Je wilde even overleg? Picasdre (overleg) 4 jan 2012 19:59 (CET)
Beste Hr. B (heer van stand?), inderdaad was het een rommeltje geworden met alle plaatjes. Maar eerst het beste voor het nieuwe jaar.
Mijn voorstel is om een enkel representatief woonblok als foto bij het hoofdartikel van de AVA te houden en de rest van de foto's bij de individuele blokken onder te brengen; desnoods in een gallery.
Dat geeft dan ruimte om bij de AVA meer in te zoomen op alle organisatorische perikelen, statuten, bestuurders en weet veel wat meer.
Zie ook mijn andere vragen onder 'overleg'.
Zoals je wellicht door hebt, heb ik ook de smaak te pakken wat betreft het boven water halen van een stukje geschiedenis van een stukje van Amsterdam.
Dat is soms wat ad-hoc. T.z.t. zal er voor een nette ordening wel wat gereshuffeld moeten worden.
Met een ctl C een bewerkingsconflict overleefd :-)
Heemskercker (overleg) 4 jan 2012 20:07 (CET)
replies: text: Beste Heemskercker, ik ben het grotendeel met je eens. Ik zal een voorzetje doen voor een lemma met minder plaatjes. Slechts een plaatje over houden vind ik echter te karig. Den Tex is heel belangrijk geweest voor de AVA en kan in ieder geval blijven, lijkt mij. Verder vind ik het tegeltableau wel een mooi tastbaar overblijfsel van een bewogen geschiedenis. Picasdre (overleg) 5 jan 2012 15:43 (CET)
Goed plan! De route via "media" is ook een goede trouwens. Heemskercker (overleg) 5 jan 2012 20:23 (CET)
thread_title:  Over de top