Overleg:Wankelmotor

message: in dit artikel zijn er meerdere dingen die niet kloppen, de geinterseerden raad ik dan ook aan om op de site van der-wankelmotor rond te neuzen.
de wankelmotor had als minpunten : hoog brandstofverbruik , olie verbruik en grote slijtage van olie dichtingen en het loopvlak van de rotor ( de behuizing).
nsu was de eerste die in boot ging met Felix Wankel om een auto te produceren met de wankel als aandrijving , mazda heeft een akkoord gehad met nsu om de motor ook te produceren en introduceerde deze eerst in de cosmo en dan in de rx series . De rx-8 geproduceerd door mazda wordt nu aangedreven door de renesismotor , welke een sterk verbeterde wankelmotor is de voornoemde minpunten behoren met de ontwikkelingen van de renesis tot het verleden.
Als één van de voordelen van de wankelmotor wordt in het artikel het zuinige brandstofverbuik genoemd. Het Duitse artikel noemt als nadeel de inefficiënte verbranding. Dat roept in ieder geval spanning op. Mij staat bij dat de wankelmotor juist niet zuinig is. Maar ja, ik ben geen technicus, wie weet hier meer over?  Marco Roepers 2 jul 2004 23:26 (CEST)
Ik denk dat de eenvoudige constructie met weinig wrijving pleit voor zuinigheid; de inefficiente verbranding en de minder goed te regelen compressieverhouding tegen zuinigheid. Het lage gewicht in verhouding tot het geleverde vermogen lijkt mij de belangrijkste pre. Exacte getallen weet ik niet. Evanherk 3 jul 2004 10:59 (CEST)
replies: text: De eerste productie-wankels hadden zeker geen laag verbruik. Uit mijn tijd als pompbediende herinner ik me de NSU RO-80 (met zijn opvallende wigvormige uiterlijk) die volgens de bestuurder een verbruik van 1:7 tot 1:9 had. HEt ding had dan ook niet voor niets twee tanks. Grootste probleem was toch wel de mankerende (gas)afdichting; op de hoekpunten van de driehoekige rotor zat een soort strip die hier voor moest zorgen, maar door de hoge wrijving bleek een goede afdichting hier (toen nog niet) te realiseren. Ik heb ooit eens, op mijn eigen motor, naast een OCR wankel gereden en dat ding liep werkelijk als een turbine met een trekkracht waar je (toen nog wel) koud van werd. Harm 4 jul 2004 16:39 (CEST)
replies: text: :Dat niet iedereen met een Wankelmotor rond rijdt heeft een aantal oorzaken: 1. hij zuipt als een Tempelier, 2. Er ontstaan grote warmteproblemen, met name voor de bougies, 3. Een behoorlijke olieschraapveer is niet te maken, waardoor het olieverbruik ook behoorlijk is. Persoonlijk ben ik er van overtuigd dat Felix Wankel deze motor heeft ontwikkeld om op waterstof te rijden. Wat dat betreft was hij zijn tijd ongeveer 50 jaar vooruit (als het er ooit van komt).Piero 28 dec 2005 21:33 (CET)
In de engelse wiki staat ook als een van de nadelen dat het ding een hoog brandstofverbruik had. Het lijkt me dat hier een mogelijk verbeterpunt ligt. Evanherk 13 mei 2006 22:30 (CEST)
Dat verbeterpunt is er gekomen. Nu, ruim 4 jaar later heeft Audi een kleine wankelmotor (< 0.3 liter) in de A1 e-tron gezet (niet voor het aandrijven van de wielen, maar voor het opladen van de accu) die minder dan 2 liter per 100 km (1:50) verbruikt. R.J.C.vanHaaften 27 nov 2010 10:42 (CET)

message: Bij mijn weten is eerst de NSU Spider op de markt gebracht (testmodel meen ik), later de Ro80. Deze is bij mijn weten tot 1978 (niet 1977) geproduceerd, wat Mazda de enige autofabrikant die Wankelmotore gebruikt maakt vanaf 1978... Buttonfreak 30 mei 2007 13:28 (CEST)
thread_title:  De Wankelmotor en NSU. 

message: Over het brandstofverbruik: Een relatief hoog brandstofverbruik staat mij ook bij als nadeel van de Wankelmotor. De afdichting blijft problematisch. Een ronde zuiger in een ronde cilinder is uitstekend af te sluiten, ook als er enorme drukken en temperaturen heersen. Hierdoor is de ontwikkeling van de Otto en de Diesel motor zoveel verder gekomen dan de Wankelmotor.
Een ander nadeel van de Wankelmotor, waardoor het succes is uitgebleven: het gebrek aan koppel (trekkracht). Een wankelmotor moet erg veel toeren draaien om echt kracht te leveren (de RX-8 kan geloof ik 9.000tpm aan). In alledaagse toepasssing (inhalen op de snelweg, caravan trekken) is dat geen ideale eigenschap.
Overigens heb ik ooit geleerd dat de Wankelmotor NIET is uitgevonden door Felix Wankel. Felix Wankel heeft het gepresteerd om die afdichting goed genoeg te maken, waardoor het (dus eerder uitgevonden) concept bruikbaar werd. Wie weet hier het fijne van, en vooral, wie heeft het concept dan wel uitgedacht. (als wat ik beweer inderdaad waarheid is)? (Marc Wingelaar 16-09-07)
replies: text: Zie op de Engelse wikipedia de originele patentaanvraag. Dat zegt genoeg denk ik ;) Imperator Caesar Augustus 21 jun 2010 18:42 (CEST)
replies: text: : Gustaaf Beckers de echte uitvinder had niet de 100.000 BEF om het patent aan te vragen. Zie: 
http://www.suikerkrant.be/series/in-memoriam/252-gustaaf-beckers-1924-1978-de-wankel-van-groot-vorst
thread_title:  Wankel wel door Wankel uitgevonden? 

message: In het artikel wordt gesproken over de :cilinderinhoud. Bij gebrek aan beter waarschijnlijk, want ik ken ook geen beter woord. Cilinderinhoud vereist echter wel minstens één cilinder. Bestaat er een correct woord voor? Kamerinhoud of motorinhoud of iets dergelijks? --Piero (overleg) 24 apr 2011 20:36 (CEST)
replies: text: (Gewoon) inhoud, ontstekingskamer of verbrandingskamer?  24 apr 2011 21:00 (CEST)
replies: text: :De ontstekings- of verbrandingskamer heeft-ie. Dat is het uitgefreesde gedeelte op de wangen van de rotor, te vergelijken met de :verbrandingskamer van een zuigermotor. De Engelsen komen er zo te zien ook niet uit: "a space between the inside of an oval-like epitrochoid-shaped housing and a rotor". Misschien "Kamervolume" (de Duitsers gebruiken het als "Kammervolumen"). --Piero (overleg) 25 apr 2011 11:05 (CEST)
replies: text: ::De verbrandingskamer van een wankelmotor is niet cilindervormig. En een cilinderinhoud is helemaal geen cilinderinhoud - het is het verschil tussen de grootste en de kleinste inhoud van de verbrandingskamer. Maar dat is voor mij geen reden om het woord 'cilinderinhoud' af te schaffen. De cilinderinhoud is nog steeds: verschil tussen de grootste en de kleinste inhoud van de verbrandingskamer. Handige Harrie (overleg) 25 apr 2011 11:16 (CEST)
replies: text: :::Je definieert hier niet de :cilinderinhoud, maar het :slagvolume. Maar je hebt denk ik wél gelijk: dit begip wordt immers ook voor een :hartspier gebruikt, en die heeft ook geen cilinders. Slagvolume is misschien wel de beste benaming--Piero (overleg) 25 apr 2011 13:43 (CEST)
thread_title:  Cilinderinhoud?