Overleg:Apollo 12

message: Zal de 50ste verjaardag van de maanlanding van Apollo 12 ook herdacht worden denkt U? Hoeveel mensen op de wereld weten nog de namen van de bemanning van Apollo 12? Feit is dat niemand van Apollo 12 nog in leven is, alsook niemand van Apollo 14. DannyJ.Caes (overleg) 7 aug 2019 09:29 (CEST)
thread_title:  November 2019, 50ste verjaardag Apollo 12 

message: Ik had dus enkele links naar externe bronnen ingelast in het Apollo 12 artikel (links naar NASA foto's, online in de site van Eric M. Jones en Kipp Teague). Blijkbaar mag dat dus niet volgens een bepaalde Wikipedia regel. Ik vraag mij af of ik de identificatienummers van deze foto's mag vermelden? (dus zonder aanklikbare links). De lezer of lezeres weet dan tenminste over welke foto's het gaat en kan dan zelf deze foto's opzoeken in online NASA bronnen. DannyJ.Caes (overleg) 15 aug 2019 14:49 (CEST)
replies: text: Hoi DannyJ.Caes, Lees deze pagina eens door om te zien hoe referenties naar externe links op de juiste manier op Wikipedia verwerkt worden. Verder was het naar mijn mening netjes geweest als degene die de links verwijderde ook op jou persoonlijke overlegpagina even contact met je had opgenomen en je het had uitgelegd. Dat maakt mijns inziens de werkbaarheid op Wikipedia beter. Anyways succes voor als je de links wilt terugplaatsen volgens de juiste opmaak. (Overigens ben ik geen moderator) Groet Sidebart (overleg) 15 aug 2019 15:01 (CEST)
replies: text: :Dank U Sidebart! DannyJ.Caes (overleg) 15 aug 2019 15:23 (CEST)
thread_title:  Vraag voor de politie van Wikipedia 

message: Waarom verscheen er geen artikel omtrent Apollo 12 in National Geographic? Ook omtrent Apollo 7, Apollo 9, Apollo 10, en Apollo 13 is er niets te vinden. Anderzijds zijn er prachtige (en vrij lijvige) artikels omtrent Apollo 8, Apollo 11, Apollo 15, en Apollo 17. Eerder summier zijn de artikels omtrent Apollo 14 en Apollo 16. Ook is er een vrij lijvig artikel omtrent Skylab, en een summier artikel omtrent de A.S.T.P. missie (Apollo-Soyuz Test Project). DannyJ.Caes (overleg) 16 aug 2019 17:59 (CEST)
replies: text: Waarschijnlijk was de crew van Apollo 12 niet braaf genoeg om in National Geographic vermeld te worden. CDR Charles Conrad bijvoorbeeld was nogal rad van tong, en zijn schalkse (lees: kwajongens-achtige) uitlatingen pasten dus niet in de voorbeeldige schoolse (boy-scout achtige) opvattingen van National Geographic. De brave schoolkinderen mochten geen "bevuilde" gedachten kweken. DannyJ.Caes (overleg) 24 aug 2019 11:42 (CEST)
replies: text: :Ook Apollo 10 kreeg geen artikel in National Geographic. Gene Cernan maakte tijdens de missie van Apollo 10 een nogal daglichtschuwende ondeugende opmerking omtrent de ongehoorzaamheid van LM Snoopy, en dat was dus taboe, toch in die tijd. DannyJ.Caes (overleg) 24 aug 2019 11:49 (CEST)
thread_title:  Geen artikel omtrent Apollo 12 in ''National Geographic'' 

message: Het blijkt dus dat de combinatie van de landingsplaatsen van Surveyor 3 en Apollo 12 tegenwoordig STATIO COGNITUM noemt. Die twee landden ten noorden van Mare Cognitum. Moet het niet STATIO INSULARUM zijn? (van Mare Insularum). Akkoord, we gaan er ons maandsalaris niet door zien verhogen als we zoiets melden, maar toch... DannyJ.Caes (overleg) 29 aug 2019 10:29 (CEST)
thread_title:  Statio Cognitum ?? 

message: Hallo,
Naar mijn mening gaat dit artikel in zijn huidige vorm voorbij aan het doel van Wikipedia. Het artikel vertelt niet meer kort en bondig (doch compleet) over het onderwerp, maar stipt allerlei wetenswaardigheden aan zonder dat dit tot een duidelijk en volledig beeld leidt. 
Ciell 7 sep 2019 16:02 (CEST)
hallo Ciell, 
Dit begon me ook op te vallen inderdaad. De bewerkingen en toevoegingen worden op zo’n manier toegevoegd dat ik het ook niet meer goed in de juiste vorm kan corrigeren. Ook omdat mijn kennis vaan deze specifieke missie niet zo groot is. Ik hoop tijd te vinden om dit artikel binnenkort eens op te schonen en in de juiste opmaak te gieten. Sidebart (overleg) 7 sep 2019 16:27 (CEST)
PS. Als iemand anders dat doet wordt ik daar ook blij van. Sidebart (overleg) 7 sep 2019 16:32 (CEST)
replies: text: Met de opmerking 'Zo volledig mogelijk moet dit artikel zijn!' lijkt  inderdaad zoveel mogelijk wetenswaardigheden te willen vermelden. Wikipedia zou echter geen los zand moeten bevatten; samenhang/overzichtelijkheid is voor een encyclopedie vaak belangrijker dan volledigheid. Linken naar anderstalige Wikipedia's zijn we net als bij 'normale' externe links ook terughoudend mee. Encycloon  (overleg) 7 sep 2019 23:44 (CEST) PS: excuus voor deze overdrijving, hier had ik liever 'niet gebruikelijk' willen schrijven.
replies: text: :Het zal slikken zijn, maar als het zo moet, dan moet het maar zo zijn (een zuiver encyclopedisch artikel omtrent Apollo 12). Noem het een afwijking, maar ik probeer er zo veel mogelijk op te wijzen dat de tweede bemande maanlanding even interessant was als de eerste. Nu, "interessant" is ook al zo'n dubieus klinkend woord in Wikipedia. Het concept (concept?) Wikipedia als louter een encyclopedie zonder de drang naar volledigheid van informatie omtrent een bepaald onderwerp, daar moet ik leren aan wennen. Mijn motto is altijd: Een boek zonder bijkomende notities van de lezer of lezeres is een dood boek. Dat kan dus niet in Wikipedia. DannyJ.Caes (overleg) 8 sep 2019 14:55 (CEST)
thread_title:  Status voorbij de encyclopedie 

message: Hoe dat te doen (?). Iemand van de Wikipedia-bond had voorgesteld om alle onderwerpen in verband met fotografie in een nieuw hoofdstuk onder te brengen, zodanig dat er geen ellenlange en immer groeiende lijst van losse feiten zou ontstaan. Als alle leden van de Wikipedia-bond daarmee akkoord gaan, zal ik daar eens werk van maken. Indien niet, nuja, dan moet ik mij maar aanpassen, hoe schools het voor mij ook overkomt (een zure appel om in te bijten). DannyJ.Caes (overleg) 8 sep 2019 17:16 (CEST)
replies: text: Ik ben geen lid van een bond hoor. Maar om mezelf verder toe te lichten: onder 'Enkele losse feiten' staan nu welgeteld 36 kopjes. Daarmee is de lezer niet geholpen die snel even wat wil opzoeken over een bepaald onderdeel van de Apollo 12, bijvoorbeeld over hoe het zit met de foto's of hoe de landing verliep.

text: Mogelijk kan de Engelstalige versie inspiratie bieden. Encycloon  (overleg) 8 sep 2019 17:26 (CEST)
replies: text: :Mmmmmm... ik begin het zo'n beetje te begrijpen (hoop ik toch voor mezelf). Het is als het zien van een aantal jigsaw-puzzels waarvan alle puzzelstukjes door elkaar heen gemixt zijn en vervolgens in één grote emmer werden geploft. Men zou kunnen zeggen: Aan de lezer of lezeres om alle puzzelstukjes aan elkaar vast te maken en om uit te vissen met hoeveel puzzels we hier te doen hebben (de onderzoekgeest van de lezer of lezeres zal dus in gang schieten, maar zo zit een encyclopedie zoals Wikipedia blijkbaar niet ineen). Danny jij moet nog veel leren. DannyJ.Caes (overleg) 8 sep 2019 18:00 (CEST)
replies: text: ::Het is geloof ik zo dat je de meeste van de beschreven foto’s in Wikimedia Commons (zeg maar de foto bibliotheek van Wikipedia) zijn opgenomen. Zodoende zouden die in het artikel kunnen worden geïntegreerd. Dat scheelt voor de lezer zoekwerk en maakt een en ander visueel duidelijk. Sidebart (overleg) 8 sep 2019 18:06 (CEST)
replies: text: :::Nog een tip, bekijk de opmaak van, en de code achter andere lemma’s eens. Daar heb ik toen ik begon veel van geleerd. Verder kun je ook teksten eerst uitwerken en testen in je kladblok.Sidebart (overleg) 8 sep 2019 18:16 (CEST)

text: :::Ik moet dus inderdaad nog veel leren. Op mijn 55ste moet ik in zekere zin nog naar school (Wikipedia lessen). Men is nooit te oud om nog iets te leren. En Danny dacht op z'n eigen eentje autodidact te zijn... DannyJ.Caes (overleg) 8 sep 2019 19:20 (CEST)
thread_title:  Dus een andere soort indeling van de losse feiten, zonder drastische inkrimping van het aanbod ervan 

message: Zoals het er nu voor staat (te wijten aan de immer groeiende domheid van de wereldbevolking) zal het percentage van de nay-sayers (diegenen die koste-wat-kost willen bewijzen dat de LEVA-foto's (Lunar Extra Vehicular Activity) van het Apollo programma nooit op de maan werden gemaakt) dagelijks met ongeveer, laat ons zeggen, 1 percent toenemen. Tegen dat de 50ste verjaardagen van Apollo 14, 15, 16, en 17 eraan zullen komen, zal niemand nog kunnen of willen accepteren dat het Apollo programma ooit echt heeft bestaan. Tegen die tijd zitten we qua intelligentie helemaal terug in de dark ages vol bijgeloof en angst voor wetenschappelijk verklaarbare fysische verschijnselen. Vandaar dus dat ik in het Wikipedia artikel omtrent Apollo 12 er zoveel mogelijk wil op wijzen dat de foto's van CDR Charles Conrad en LMP Alan Bean wel degelijk op het maanoppervlak genomen zijn! (ikzelf haal alles uit de kast wat betreft de wetten van de optica, zoals o.a. ook prof. M.G.J.Minnaert dat zou gedaan hebben). We gaan totaal de verkeerde kant uit als we dat niet doen, want het gezond verstand is schrikbarend aan het wijken voor een zéér ernstige vorm van idiote domheid. DannyJ.Caes (overleg) 15 sep 2019 16:39 (CEST)
thread_title:  Brandhout maken van verkeerde interpretaties en opvattingen betreffende Apollo foto's genomen op het maanoppervlak