Overleg:Rendement (energie)

message: In het artikel staat:
replies: text: Het maximale theoretisch rendement voor de omzetting van chemische of thermische naar mechanische energie wordt bepaald door de Carnotcyclus en hangt direct af van de minimale en maximale temperaturen in het systeem. Dit is er de oorzaak van dat elektriciteitscentrales bij warm weer (hogere temperatuur van het koelwater) minder energie kunnen produceren. 
Dit is juist, maar ook een beetje misleidend. Als het koelwater 10 graden warmer wordt, is het theoretisch maximaal rendement grofweg 10% minder (voor de formule, zie Carnotcyclus). Een veel groter probleem is echter, dat men het rivierwater niet teveel op mag laten lopen, in verband met de schade aan het milieu (de planten en dieren in het water). Als het rivierwater stroomafwaarts van de centrale boven een bepaalde temperatuur komt, mag de centrale minder koelwater gebruiken. Die beperking kan veel ingrijpender zijn dan het (enigszins) teruglopen van het rendement. Johan Lont 5 sep 2005 14:40 (CEST)
replies: text: :Er worden hier twee dingen door elkaar gehaald. Het theoretische maximale rendement wordt bepaald door de boven- en ondertemperatuur. Hoe die temperaturen worden bepaald is een externe factor. Hetere stoom verhoogt het rendement van een stoommachine, maar de temperatuur van stoom kan niet onbeperkt worden verhoogd, om constructieve redenen.

text: :Wat het koelwater betreft lijkt mij een hoog rendement goed voor het milieu want dan komt er minder afvalwarmte in het milieu, alleen wordt het rendement beperkt als het koelwater warmer is. Rbakels (overleg) 3 mrt 2021 00:57 (CET)

message: Dit stond er:
replies: text: Hoewel het rendement in theorie maximaal 100% kan bedragen, zal dit in de praktijk nooit haalbaar zijn. Derhalve is de Perpetuum mobile, de eeuwigdurende beweging, een onmogelijkheid.
''
Maar bij mijn weten is het zelfs theoreretisch onmogelijk om een Perpetuum mobile te maken. Bant diet 23 jun 2007 10:44 (CEST)
-- Perpetuum mobile is onmogelijk, zoals jullie /beiden/ aangeven. Hele opmerking erover is niet relevant voor dit artikel, dus weggehaald. - Eric
replies: text: :Er is wel een link met "rendement" namelijk dat 100% rendement niet haalbaar is, terwijl als dat wel zo was een perpetuum mobile wel mogelijk zou zijn. Rbakels (overleg) 3 mrt 2021 00:51 (CET)
thread_title:  Informatie Perpetuum mobile aangepast 

message: Twee opmerkingen.
1. Als het rendement wordt opgevat als de hoeveelheid nuttige energie ten opzichte van de totale hoeveelheid toegevoerde energie kan ook de "afvalwarmte" die overblijft na elektriciteitsopwekking als nuttige energie worden opgevat, want verwarming is een nuttig doel.
2. Ik begrijp de opmerking over "gratis" energie niet. Volgens Carnot heeft een stoommachine nooit een rendement van 100%, dus blijft er energie over die dus geen stoommachine meer kan aandrijven maar nog wel voor verwarmingsdoeleinden kan worden gebruikt. Wel laat een slimme centrale zich betalen voor de energie die zij beschikbaar maakt voor stadsverwarming, maar dat is een economische kwestie. Rbakels (overleg) 3 mrt 2021 01:06 (CET)
replies: text: Als men bij een proces alle 'afval'warmte als nuttig beschouwd is het rendement 100% Jack Ver (overleg) 5 mrt 2021 13:20 (CET)
thread_title:  Afvalwarmte 

message: Veldsterkte hoort niet in het rijtje thuis, want is geen maat voor energie. wellicht wordt gedacht aan elektronica (zoals zenders) waarin de veldsterkte indirect toch een maat is voor energie, maar ik zou veldsterkte weghalen uit het rijtje. Rbakels (overleg) 3 mrt 2021 01:15 (CET)
thread_title:  Veldsterkte