Overleg:David Pefko

message: Ik ben er voor deze pagina te laten bestaan/verschijnen. Wel zou ik het deel waarin de quote van het NoordHollands dagblad aangehaald wordt willen verwijderen. Dit is promotie materiaal. De rest lijkt mij in orde, misschien wat titels van verhalen?
replies: text: Een geplubiceerd schrijver heeft mi wel bestaansrecht, maar er moet wel iets meer over hem verteld worden. Wie is hij, wat heeft hij gedaan? Zonder het een cv te laten zijn, geef iets meer informatie.... Ciell 15 dec 2009 20:41 (CET)
Ik kom er nu pas achter hoe je hier een reply kan maken ;-)
Eventueel is een foto te plaatsen, maar weet niet hoe dat gaat.
Hoe kan een debuterende schrijver een op een cv lijkend verhaal hebben? Ik heb een opsomming gemaakt van werken/publicaties. Er schijnen er nog meer te zijn maar ik heb geen exacte titels voor handen. Hoe pak je zoiets aan?
Loes
Wie paste dit nu aan? ziet er veel beter uit inderdaad

text: Als je nog geen 4 dagen lid bent, kun je nog geen foto's plaatsen. Daarnaast moet de foto onder een vrije licentie zijn, bezit je zelf de rechten?

text: Wat is zijn geboortedatum en -plaats, welke opleidingen heeft hij gevolgd, waarom woont hij afwisselend in 2 steden? Zo maar wat vragen waarvan de antwoorden interessant zouden kunnen zijn...

text: Eve heeft het net aangepast, ik was ook bezig, maar die versie ligt nu in de prullenbak ;-). Hier vind je de standaardvorm voor biografieën. Ciell 15 dec 2009 21:03 (CET)
Ik heb die link gewoon weggelaten want dat is inderdaad min of meer reclame.
Zoveel informatie heb ik niet, wel weet ik dat Pefko half Grieks is, vandaar die twee steden (neem aan dat zijn vader Grieks is, moeder Nederlands? – geen zekerheid)
Die foto is rechtenloos, iedereen gebruikt hem, bijvoorbeeld op de website van Crossingborder ( www.crossingborder.nl en op www.villanella.be (daar heeft hij een column)

text: Tja, als er een foto is, dan heeft er iemand op het knopje van een fototoestel gedrukt en daarom copyright gekregen. Als je er meer van wilt weten, lees dan WP:BGM eens door. Ciell 15 dec 2009 21:24 (CET)
Ingewikkeld allemaal met die foto's, maar begrijpelijk voor de fotograaf (degene die dat knopje indrukt ;) )
Hoe nu verder, moet ik iets online zetten, is de pagina zo aanvaardbaar voor wikipedia?

text: Ik denk het wel, je kunt nog eens een opmerking erover plaatsen op de verwijderlijst. Wellicht dat iemand de nominatie door wil strepen: dan wordt ook het sjabloon boven het artikel verwijderd. Ciell 15 dec 2009 21:28 (CET)
En hoe doe ik dat? Ik weet niet precies meer hoe ik daar op die plaats kwam. Misschien even uitleg geven dat de 'promotie-boodschap' verwijderd is? Waar was die verwijderlijst ook al weer?

text: Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20091211. En dus even tekenen met ~~~~ hè ;-). Ciell 15 dec 2009 21:32 (CET)
Sorry Ciell, dat ~ snap ik niet, hoe doe ik dat?

text: Er zit een knopje boven het bewerkveld voor een handtekening, of je typt 4x shift+` in (bij mij links naast de 1). Ciell 15 dec 2009 21:39 (CET)
Dank u Ciell --Loesveenhoven 15 dec 2009 21:42 (CET) ;-)

text: Graag gedaan hoor! Ciell 15 dec 2009 21:45 (CET)

message: Nog steeds geen verandering. Kijkt men er overheen? Loesveenhoven 18 dec 2009 17:53 (CET)
thread_title:  Plaatsen, hoe? 

message: Omdat er sprake is van een bewerkingsoorlog heb ik het artikel even voor een dag beveiligd. Probeer als het kan via overleg tot overeenstemming te komen. MrBlueSky (overleg) 14 mrt 2012 18:27 (CET)
Dag MrBlueSky ,zou de beveiliging misschien opgeschort kunnen worden zodat er nu een aantoonbare en gecorrigeerde onjuistheid verwerkt kan worden? groet, Loesveenhoven
replies: text: Hallo Loes,

text: Het artikel is inmiddels weer bewerkbaar.

text: Met vriendelijke groet, MrBlueSky (overleg) 15 mrt 2012 21:42 (CET)
Dag MrBlueSky, bedankt, ik heb de pagina nu gewijzigd op de manier waarop het voor alle 'partijen' aanvaardbaar zou moeten zijn.
Groet, Loesveenhoven
thread_title:  Beveiligd 

message: Ik begrijp niet waarom biografische elementen niet in dit artikel mogen staan van gebruiker Looesveenhoven. Het feit dat hij een Griek is en dat hij de inspiratie voor zijn nieuwste boek heeft opgedaan in een bar toen het werkeloos op Kos zat lijken mij gewoon met bronnen onderbouwde interessante informatie. Deze informatie komt namelijk rechtstreeks uit zijn mond. Ook de IRL naam van Pefko is met een betrouwbare bron onderbouwd. Het is aan Loes Veenhoven om aan te tonen dat deze niet correct is. De KB is over het algemeen zeer betrouwbaar en volledig onverdacht. Het lijkt me niet dat iemand binnen de KB iets tegen David Pefko heeft. Het lijkt mij dat Loes met harde bewijzen voor haar bewering van laster moet komen. Hemoglobin (overleg) 14 mrt 2012 18:30 (CET)
replies: text: Eens met de beweringen van Hemoglobin hierboven Saschaporsche (overleg) 14 mrt 2012 18:37 (CET)
replies: text: : Verder zou ik graag de nominatie voor de Gouden Boekenuil voor David Pefko in het artikel opgenomen zien http://www.noordhollandsdagblad.nl/nieuws/cultuur/article14265833.ece/Vier-Nederlanders-maken-kans-op-Vlaamse-prijs. Lijkt mij geen laster toch? Hemoglobin (overleg) 14 mrt 2012 18:41 (CET)

text: : Volgens zijn blog is zijn geboortedatum 25-12-1983. Hij schrijft jaarlijks op zijn blog over zijn verjaardag dus dat lijkt mij wel betrouwbaar.
replies: text: ::Het pseudoniem kan op basis van deze bron (betrouwbaar en verifieerbaar) prima in het artikel worden vermeld. Dat hij zijn inspiratie opdeed in de bar tijdens een periode van werkeloosheid is op de rand van triviaal. Maar ik zou er in ieder geval aan toevoegen "naar eigen zeggen", want alles wat een schrijver beweert behoeft nog niet de waarheid te zijn, waardoor de zin als volgt wordt "De inspiratie voor het boek, dat hij in vier maanden schreef, vond hij - naar eigen zeggen - in de bar die hij na zijn ontslag bezocht". Dat hij er iedere avond gezeten zou hebben blijkt niet uit het interview. Daar wordt nl. gezegd dat een Engelse politieman gedurende een bepaalde periode elke avond deze bar bezocht. Pefko merkt op - in een tussenzin - dat hij er een "paar avonden kwam" (op circa 6.00 min in de uitzending). Dat hij er zelf dus elke avond zat blijkt niet uit dit interview. De nominatie voor de Gouden Uil lijkt mij prima om te vermelden. Gouwenaar (overleg) 14 mrt 2012 19:14 (CET)
replies: text: :::Op 5:34 zegt Pefko in dat interview: "... ben ik elke avond in kroegen gaan zitten". Het klopt dus dat hij niet iedere avond in dié ene kroeg kwam, daar was ik mis mee. Ik ben het er overigens wel mee eens dat het allemaal niet heel belangwekkend is. Vermelding van de Gouden Uil-nominatie lijkt me wenselijk. Wat me wel zorgen baart, is dat laster-verhaal. Waar verwijst dat naar? Wutsje 14 mrt 2012 19:29 (CET)
replies: text: ::::Ik heb die passage een paar keer teruggeluisterd om er zeker van te zijn wat Pefko precies zei. In de beveiligde versie van dit artikel kan ik verder geen laster ontdekken. Gouwenaar (overleg) 14 mrt 2012 22:54 (CET)
In wezen gaat het niet om de – in mijn ogen – te overvloedige informatie, maar om een wezenlijke fout: David Pefko en David A. zijn niet dezelfde personen en dit moet worden rechtgezet. Eventuele informatie is voorhanden, alleen is het mij tot op heden onduidelijk hoe ik in contact kom met een moderator hier op wikipedia. En wie niet snapt waarom ik de term "laster" gebruik, mag even heel goed hier kijken: http://nl.wikipedia.org/wiki/Laster
Deze David A. staat namelijk niet erg goed te boek op het internet. Groet, Loes (overleg)

text: Nergens wordt hier beweerd dat David Pefko dezelfde is als de oplichter David A. Schijnbaar is er ook een oplichter actief met dezelfde naam. het contacteren van een moderator heeft overigens geen enkele zin. Dit artikel is immers door een moderator beveiligd. Wat had u een moderator willen laten doen dan? Het artikel langer beveiligen? Bewijzen voor uw stelling kunt u gewoon hier neerschrijven in plaats van deze aan een moderator te vertellen. Dat laatste heeft namelijk niet veel zin. Mocht er privacygevoelige informatie zijn, dan kunt u via OTRS in contact komen met Wikipedia.Hemoglobin (overleg) 15 mrt 2012 13:17 (CET)
Hemoglobin, als je nu even naar het artikel zelf kijkt zie je duidelijk staan: 'Is een pseudoniem van David A.', in die zin snap ik je hele antwoord niet, hoe kun je zeggen dat nergens wordt beweerd dat David Pefko dezelfde is als David A.?  Loes
N.B. En dat is dus mijn hele punt, meer ook niet. Loesveenhoven
Update: Bron bij KB is niet meer geldig, gaarne de fout verwijderen. Kb heeft fout kunnen verwijderen. Zie http://opc4.kb.nl/DB=1/SET=2/TTL=1/PPN?PPN=31761813X Loesveenhoven

text: De bron bij de KB was voor mij reden genoeg om tegen verwijdering van het "pseudoniem" te zijn. Nu de KB haar informatie heeft gecorrigeerd valt deze bron weg en is er dus reden om de informatie over het "pseudoniem" te verwijderen. Gouwenaar (overleg) 15 mrt 2012 21:02 (CET)
Weet iemand wie dat kan doen? De beveiliging zou er 24 uur op zitten en is nog steeds onveranderd Loesveenhoven

text: Nu de bron er niet meer is kan de IRL naam van Pefko ook wel van het artikel verwijderd worden. Mooi dat het opgelost is. Hemoglobin (overleg) 16 mrt 2012 09:34 (CET)
Inmiddels is, zoals (helderziende?) voorspeld, en hierboven al vermeld, de vermelding in de catalogus van de KB dat David Pefko een pseudoniem is van David A. door het Letterkundig Museum ongedaan gemaakt, omdat de auteur niet wil dat zijn werkelijke naam bij zijn pseudoniem bekend wordt. Daarmee heeft de auteur dan zelf bevestigd dat het juist is. David A. is ervaren in het scheppen van imaginaire persoonlijkheden, en 'Loes Veenhoven' zou er zomaar ook eentje van hem kunnen zijn. Google maar eens op "David A." dan zijn er vele verwijzingen naar pseudoniemen en aliassen die hij gebruikt buiten en binnen de literaire wereld. Levi Andreas (een hoofdpersoon in zijn eerste boek) is meer een autobiografische afspiegeling van David A. dan men zich wellicht realiseert. Dat het de schrijver niet convenieert dat andere aspecten van zijn bestaan aangestipt worden terwijl hij net voor een literaire prijs is genomineerd (zie [1]) moge zo zijn, maar wenselijkheid en waarheid moeten niet verward worden. Al dit tegenspartelen vestigt alleen maar meer de aandacht op de kwestie.
Geboorteplaats en -datum, en het pseudoniem zoals ik destijds in mijn bewerking opgegeven heb zijn correct. ManOfLetters (overleg) 19 mrt 2012 22:58 (CET)

text: Maar evenmin als wenselijkheid en waarheid verward moeten worden, moeten het schrijven van een encyclopedisch artikel en  waarheidsvinding verward worden. Zelfs als we een 100% bewijs hadden dat het om een pseudoniem van David A. gaat, dan nog horen wij dat niet te vermelden totdat die kennis algemeen geworden is en met behulp van secundaire bronnen te staven is. MrBlueSky (overleg) 20 mrt 2012 02:43 (CET)
replies: text: : Wat je zegt is niet geheel volledig MrBS, in het stuk waar jij naar verwijst staat dat het gebruik van zowel primaire als secundaire bronnen wordt toegestaan. Primaire bronnen zijn een heel goede bron voor een artikel mits je maar niet verzand in eigen onderzoek. de scheidlijn tussen het goed gebruik van een primaire bron (zoals een kaart waarop staat dat plaats X westelijk ligt van plaats Y) of het gebruik maken van primaire bronnen voor eigen onderzoek (primaire bron X zegt A, primaire bron Y zegt B, dus A en B zijn aan elkaar gerelateerd) is een die voor discussie kan zorgen. Het feit dat David A. in een betrouwbare bron (ik zou de KB eerder een secundaire bron willen noemen)als echte naam van David Pefko wordt genoemd gad mij vetrouwen dat dit klopte. Hemoglobin (overleg) 20 mrt 2012 10:18 (CET)

text: Het gaat niet alleen om het verschil tussen primaire en secundaire bronnen, maar ook om het betrouwbaarheidsgehalte van de bronnen. Er was slechts één betrouwbare bron waarop de vermelding van het pseudoniem was gebaseerd. Nu die bron is weggevallen is er geen enkele grond om dit gegeven te vermelden in een artikel op Wikipedia. Gouwenaar (overleg) 20 mrt 2012 10:30 (CET)
Op Canvas (België) was op woensdag 18 april 2012 een interview te zien met David A. in het kader van zijn nominatie voor de Gouden Uil literaire prijs 2012. Herhaling op dinsdag 24 en maandag 30 april 2012. Het is opvallend hoe sprekend hij op David Pefko lijkt.
ManOfLetters (overleg) 26 apr 2012 09:55 (CEST)
thread_title:  David Pefko deel 2 

message: Hallo medebewerkers,
Om de kwaliteit van bronvermeldingen binnen Wikipedia te verbeteren hebben we gekeken of er in de artikelgeschiedenis van dit artikel links naar externe webpagina's of naar andere wikis staan. In het verleden werd veel gebruik gemaakt van deze optie om de bron van een bewerking aan te geven, maar tegenwoordig worden bronnen meestal in het artikel zelf getoond. Het zou dus kunnen dat in de geschiedenis waardevolle bronnen staan die in het artikel zelf kunnen worden meegenomen. 
Meer informatie over dit project is terug te vinden in de FAQ.
In de artikelgeschiedenis van David_Pefko zijn de volgende bewerkingen gevonden:
* 2012-02-24 18:21:18 ErikvanB (bron? - geheel onvindbaar en niet op  http://davidmanospefko.wordpress.com/about/)
Zouden jullie kunnen kijken of deze links geschikt zijn om in de bronvermelding in het artikel mee te nemen? Bij voorbaat dank. 
Groet, Valhallasw-toolserver-botje (overleg) 2 mrt 2022 06:16 (CET)
Als de bovenstaande bronnen zijn bekeken dan kan deze melding worden verwijderd. Als een lege overlegpagina overblijft dan kan deze met {{nuweg|afgehandelde botmelding}} voor verwijdering worden aangedragen.
Categorie:Wikipedia:Zichtbaarheid van bronvermeldingen
thread_title:  Referenties gevonden in artikelgeschiedenis