Overleg categorie:SP-politicus (België)

message: Om een of andere bizarre reden is mijn bewerkingssamenvatting verdwenen, dus dan maar hier even de puntjes op de i: collega Bjelka beweert dat :Categorie:Sp.a-politicus hier niet past, omdat die ook niet werd gebruikt in :Categorie:BWP-politicus en :Categorie:BSP-politicus. Zoals ik zelf aangaf zijn onder andere :Categorie:PVV-politicus_(België), :Categorie:CVP-politicus en :Categorie:Agalev-politicus daarentegen wél onderdeel van de resp. Open Vld-, CD&V- en Groen-categorie voor politici van die partijen. M.i. is de situatie hier meer zoals bij die laatste voorbeelden. BWP en BSP waren andere partijen. De eerste werd opgedoekt en niet heropgericht, de tweede werd opgesplitst. SP en sp.a zijn echter exact dezelfde partij, gewoon de naam is anders (vandaar allicht dat er tot voor kort zelfs geen onderscheid in werd gemaakt). Net zoals PVV VLD en later Open Vld werd, CVP CD&V en Agalev Groen. De naamsveranderingen gingen in alle gevallen wel gepaard met wat aanpassingen aan statuten, maar in wezen gaat het nog steeds om dezelfde, zij het ietwat hervormde partijen. Vandaar wellicht dat er indertijd niet voor werd gekozen om bij politici die zowel in de oude als in de nieuwe partij zaten niet twee categorieën mee te geven, maar alleen de recentste. Dus ja, de gewoonte op Wikipedia is dat de categorieën van de politici onder de oude partijnamen gewoon in die van de politici onder de nieuwe naam gecategoriseerd worden. Het lijkt me dan veeleer logisch om die lijn te volgen, aangezien de situatie dezelfde is. Indien die lijn anders moet (mij geen probleem in feite, ik snap de andere logica ook wel), dan lijkt het me raadzaam die eerst te bespreken in het Categoriecafé, aangezien dat wel een vrij drastische aanpassing is.
Kortom: ik ben niet per se tegen, maar ik denk dat de gevolgde lijn beter uniform is voor alle hernoemde partijen.  15 aug 2016 13:06 (CEST)
replies: text: Het gaat over consequent zijn MichielDMN.... ofwel plaats je alles op die plaats - ofwel niets... Overigens doe je weer aan een BWO... dit is niet MichielDMN-pedia!!!! Ten slotte is het absurd dat je categoriën zit te verwijderen - fictief voorbeeld: iemand die minister was voor de SP, maar op het einde van zijn/haar loopbaan nog even schepen onder sp.a. Die gaat niemand onder :categorie: sp.a-politicus zoeken.... En tezelfdertijd voeg je overal categoriën toe als Vlaams Raads-lid, Lid Vlaamse Cultuurraad,... (wat op zich niet slecht is, want categorieën met te veel artikels zijn onhandig)... Maar wederom een teken dat je met twee maten en twee gewichten werkt.... Ik begin sterk te twijfelen of wikipedia wel iets voor jou is..... Bjelka (overleg) 18 aug 2016 02:12 (CEST)
replies: text: : Het gaat inderdaad om consequent zijn, Bjelka, dat is net het punt: voor de andere voormalige partijnamen (≠ BSP, BWP ...) gebeurt het ook zo. Ofwel doe je het voor alle Belgische politici en hun hernoemde (≠ gesplitste of opgedoekte) partijen zo - ofwel bij geen enkel. Dát is consequent. Voor andere groepen van categorieën gebeurt het anders, maar dat doet er hier niet echt toe. Zoals ik al zei hierboven: ik ben er niet per se tegen om het ineens anders te doen, maar dan best wel in alle artikels over hernoemde (≠ gesplitste of opgedoekte) partijen. Gezien de impact op vele artikels kan dat dan best ook besproken worden in het bewuste café.  18 aug 2016 10:58 (CEST)
replies: text: :: En consequentie is nu net hetgeen dat er bij jou aan ontbreekt... zie eerdere tientallen voorbeelden..... Bjelka (overleg) 18 aug 2016 21:29 (CEST)
replies: text: :::Dat is gek: plaatste je enkele uren geleden niet :Categorie:SP (België) in :Categorie:Sp.a? Is dat niet hetzelfde als wat je mij aan het verwijten bent als wat ik deed voor SP-politicus in de categorie sp.a-politicus te stoppen? Secundo: wil je het a.u.b. wat beschaafd houden en met andere woorden over de inhoud van de zaak overleggen en niet op de man spelen? Tertio: wil je ook even het overleg afwachten alvorens de categorieën nog maar eens aan te passen? Dat is effectief een bewerkingsoorlog en die ben je nota bene zelf gestart na mijn actie (nl. in een categorie lager plaatsen) te hebben ongedaan gemaakt, intussen tot drie keer toe. In een vorige discussie mocht ik jouw bewerking niet weghalen omdat het om een BWO ging en nu mag jij de mijne (specifiekere categorie) blijkbaar inconsequent wel weghalen. Om je punt te maken, pas je ook even zonder inhoudelijk overleg nog wat andere categorieën (en andere dan weer inconsequent niet) aan. Je zit me hier van alles te verwijten waar je je vooral zelf schuldig aan aan het maken bent zo te zien. Dus nogmaals: discussieer inhoudelijk, op de man spelen helpt je geen stap vooruit, eerder integendeel, en het helpt ook niets of niemand anders vooruit.  19 aug 2016 10:40 (CEST)

text: :::Overigens: je verwijt me inconsequentie, maar ik heb nu al twee - bij deze drie - keer gezegd dat een andere opdeling voor mij prima bespreekbaar is, dus je ziet in mij vreemd genoeg een tegenstander waar ik er geen ben. Ik heb naar aanleiding van je terugdraaiing enkel maar op een aantal inhoudelijke dingen gewezen (waar blijkbaar alleen verwijten een antwoord op zijn). Dus ik herhaal: (a) bij de andere categorieën over politici uit hernoemde (!) partijen is het ook zo dat ze in de categorieën voor de huidige politici werden opgenomen; (b) als je dit systeem wil omgooien (vierde keer: ik ben er niet tegen), dan heeft dit implicaties op diverse categorieën en artikels (alle bestaande sp.a-politici, Groen-politici, VB-politici ... moeten dan overlopen worden en een extra categorie krijgen indien ze ook actief waren in de partij onder de oude naam en een categorie minder als ze niet actief waren onder sp.a). Dat is ingrijpend - invloed op honderden artikels - en m.i. kun je daar beter eerst consensus over zoeken in het categoriecafé of de kroeg. Het punt is dus dat je door hier af te wijken van de andere categorieën in dit genre een inconsistentie genereert en een systeem omgooit dat wellicht met goede bedoelingen werd bedacht, maar dat je ter discussie wil stellen. Dus twee oplossingen: (a) deze categorie wordt naar analogie met andere categorieën in de sp.a-politici-categorie geplaatst; of (b) alle categorieën worden ter discussie gesteld en na die discussie kunnen ze effectief anders ingedeeld worden, samen met alle politici erin. (b) vergt meer werk en het lijkt me beter er niet aan te beginnen als je maar half werk gaat afleveren en/of er geen draagvlak voor bestaat. Vijfde keer: mij geen probleem dan.  19 aug 2016 11:08 (CEST)
thread_title:  Sp.a-politicus