Overleg:Ruïne

message: miniatuur|Zon 11 in Hoorn
miniatuur|Hoofdweg 303 in Bellingwolde
miniatuur|Stookhut bij voornoemde herenboerderij
In het boek Bouwkundige termen van E.J. Haslinghuis en H. Janse staat bij ruïne dat het om overblijfselen gaat van een groter gebouw. Dan vraag ik mij af waarom ook in verval geraakte gebouwen (krotten) hier genoemd worden. Het gaat in mijn ogen dan toch echt om twee verschillende fases. Een krot is bij mijn weten een pand waar nog (resten van) een dak aanwezig is. Ik heb hiernaast een foto geplaatst van het rijksmonument Zon 11 in Hoorn. Het pand is al sinds de jaren 1950 in staat van verval, het is géén ruïne, want er is echt nog een dak aanwezig. Is het een idee om een nieuw artikel over het fenomeen krot of verkrotting te gaan schrijven? Dqfn13 (overleg) 14 mrt 2016 12:42 (CET)
replies: text: Wiktionary associeert krot niet met verval en ruïne wel. Voor mij is een ruïne een plek waar de elementen de vrije loop hebben, en een krot is nog enigszins bruikbaar. --BDijkstra (overleg) 14 mrt 2016 13:30 (CET)
replies: text: :Samenvatting van de termen uit het VanDale woordenboek: een krot zou je nog in kunnen wonen, een ruïne niet. VanBuren (overleg) 14 mrt 2016 13:38 (CET)
replies: text: ::Krottenwijken hebben vaak vele bewoners. Hun huisvesting is in sommige gevallen altijd bouwvallig geweest, dus van 'in verval geraakt' is in die gevallen inderdaad geen sprake. Richard 14 mrt 2016 15:12 (CET)
replies: text: :::Ik zit dus in ieder geval in de goede richting: een krot is zeer zeker geen ruïne, of het volgens de Nederlandse wet (ik ken de Belgische niet) zou een krot overigens ook niet bewoonbaar zijn. Ik zal dan toch maar een keer aan een artikel proberen te gaan werken. Dqfn13 (overleg) 14 mrt 2016 15:27 (CET)
replies: text: ::::Zie Sloppenwijk (Krottenwijk is een redirect daarheen)? Wikiwerner (overleg) 14 mrt 2016 16:29 (CET)
replies: text: :::::Het gaat mij echt om het westerse fenomeen, denk aan leegstand of panden die zo slecht onderhouden worden dat de gemeente besluit om ze onbewoonbaar te verklaren. Zie ook de foto, dat pand is nota bene een rijksmonument. Dqfn13 (overleg) 14 mrt 2016 16:56 (CET)
replies: text: ::::::Dus echt het 'verkrotten' en de 'oude, vervallen woning' waar Van Dale het over heeft. Het is inderdaad wat lastig dat je bij 'krot' in combinatie met het 'rijke westen' wellicht geneigd bent aan iets anders te denken dan bij 'krot' in 'een arm land'. Ik denk dat een artikel over zo'n krot prima naast een artikel over 'sloppen' kan bestaan, maar dan moet er wel eerst een onafhankelijke bron zijn die het verschil tussen beiden verklaart – en dat zou nog best wel eens lastig kunnen worden. Richard 14 mrt 2016 17:37 (CET)
replies: text: :::::::Ja, dat verschil wil ik wel benadrukken ja. Het zal wel een lange termijn worden... maar ik wil het wel gaan proberen. Er zijn tenslotte wel verschillen, kijk alleen al naar bouwmaterialen, de reden waarom het een slecht bouwwerk is (verval of gebrek aan goede bouwmaterialen), etc. Dqfn13 (overleg) 14 mrt 2016 17:40 (CET)
replies: text: ::::::::Het moet inderdaad wel kúnnen, inderdaad. Succes alvast! Richard 14 mrt 2016 17:57 (CET)
replies: text: :::::::::Bedankt. (Ik vermoed dat ik hier spijt van ga krijgen omdat er enorm veel werk zal zijn.) Dqfn13 (overleg) 14 mrt 2016 18:06 (CET)
replies: text: ::::::::::En dan is er nog "bouwval" als synoniem van ruïne. VanBuren (overleg) 16 mrt 2016 08:47 (CET)
replies: text: :::::::::::Bij een bouwval denk ik niet meteen aan een ruïne, wel aan iets wat in verval is geraakt. Nog niet meteen onbewoonbaar. Ik heb hiernaast twee foto's toegevoegd: Hoofdweg 303 in het Groningse Bellingwolde, wederom een rijksmonument in verval. Van de stookhut kan gezegd worden dat het een ruïne is: een deel is zelfs ingestort. Maar de boerderij is nog op te lappen, is dat dan een ruïne of een krot? Dqfn13 (overleg) 16 mrt 2016 10:43 (CET)
replies: text: ::::::::::::Helaas zijn jouw gedachten niet bepalend. VanDale (papier) geeft bouwval als synoniem van ruïne. Meerdere synoniemen en voorbeelden van bouwval. Ook vandaag nog in de krant: . VanBuren (overleg) 16 mrt 2016 12:26 (CET)
replies: text: :::::::::::::Mijn gedachtegang is ook niet bepalend, ik probeer er alleen achter te komen waar de grenzen liggen. Blijkbaar zijn bouwval en ruïne dus exact gelijk. Dat zou dan ook betekenen dat een krog en een ruïne inderdaad hetzelfde moeten zijn, terwijl in het dagelijks taalgebruik daar toch verschillen in zitten...Dqfn13 (overleg) 16 mrt 2016 13:12 (CET)
Na bwc:

text: Ruines zijn restanten van wat ooit een deugdelijk bouwwerk geweest moet zijn. Hoeft niet voor bewoning bedoeld te zijn geweest. Kan ook een restant van een middeleeuwse verdedigingstoren zijn.

text: Een krot (of kot) is iets dat van oorsprong bedoeld is om in te wonen. In West-Europa stamt het uit het begin van de Industriele Revolutie, wanneer plattelanders naar de stad trekken. 18de eeuw de slums in Engeland. Vanaf begin 19de eeuw de krotten ook in de rest van Europa. Krotten waren van een zodanig slechte kwaliteit gebouwd dat ze nooit in aanmerking zijn gekomen om te renoveren, laat staan te restaureren. Al in de 19de eeuw ontstonden er vanuit sociaal-hygiënische redenen politieverordeningen. Vanuit de zorg voor het wonen van de bevolking kwam in 1901 de Woningwet, niet vanwege de kwantiteit, maar vanwege de kwaliteit van de volkshuisvesting. Bij stadsvernieuwingsprojecten werden krotten domweg gesloopt en werd er binnen een geheel nieuwe stedenbouwkundige structuur nieuwbouw gepleegd. Er bleef van een krot dus geen ruïne over. Haagschebluf (overleg) 14 mrt 2016 18:34 (CET)
replies: text: :In Hoorn zijn veel krotten, met name aan de Italiaanse Zeedijk inderdaad gesloopt. Echter aan het Achterom zijn veel krotten ook opgeknapt. Gelukkig zijn de stadsvernieuwingsprojecten hier niet doorgegaan. Dqfn13 (overleg) 16 mrt 2016 10:43 (CET)
thread_title:  Krot