Overleg:Brussel (stad)

message: Dat Brussel de hoofdstad is van Vlaanderen is verwijderd. Klopt dat inderdaad? Elly 18 nov 2003 14:30 (CET)
replies: text: : Er is geen twijfel mogelijk: Brussel is de hoofdstad van Vlaanderen, zetel van de Vlaamse regering en het Vlaamse parlement; Dus: maak die verwijdering maar ongedaan. Door de wol geverfd 18 mei 2005 14:55 (CEST)

text: Ik dacht dat Brussel wel de hoofdstad van Vlaanderen was (En Namur van Wallonië). Tenminste: de regering en de volksvertegenwoordiging van Vlaanderen zitten daar maar dat zegt ook niet alles (Den Haag).  Lennart 18 nov 2003 14:36 (CET)
replies: text: : Ik denk dat België daarover in een spagaat ligt. Brussel is het centrum van de Vlaamse regering en administratie, en wordt beschouwd als hoofdstad van Vlaanderen, maar kan dat nooit exclusief zijn. Het is volgens een Vlaams parlementslid de tweetalige hoofdstad van het federale België en hoofdstad van Vlaanderen en van de Franse Gemeenschap. Bovendien is Brussel nog eens de 'hoofdstad van de Europese Gemeenschap'. Knappe jongen die die knoop kan ontwarren. Amarant 18 nov 2003 15:15 (CET)
replies: text: ::Dank u :)! het is "heel eenvoudig":
replies: text: :::Er zijn 3 gewesten: Waals ( hoofdstad Namen), Brussels (hoofdstad Brussel) en Vlaams (hoofdstad Brussel).

text: :::Er zijn 3 gemeenschappen: Franstalig (hoofdstad Brussel), Nederlandstalig (hoofdstad Brussel) en Duitstalig (hoofdstad Eupen).

text: ::Brussel is dus de "hoofdstad van het Vlaams gewest en van de Vlaamse gemeenschap" en, omdat dat een hele mond vol is, zegt men meestal: Brussel is de hoofdstad van Vlaanderen. Maar in de eerste plaats is Brussel natuurlijk een gezellige stad!Opa 25 apr 2004 20:25 (CEST)
replies: text: ::: Het is misschien zelfs iets eenvoudiger: gezien de Vlaamse volksvertegenwoordiges met konsensus beslisten hun gewest- en gemeenschapsinstellingen te fusioneren, bestaat er slechst één vlaams parlement, één vlaamse regering en één vlaamse administratie.  Daardoor hebben Vlaamse gemeenschap en Vlaams egewest dus in praktijk géén 'eigen' instellingen meer.  Door die eenheid ligt het dan ook voor de hand om gewoon over 'Vlaanderen' te spreken.  
Daarnaast is het ook nuttig om weten dat de democratische Vlaamse partijen NOOOIT  een exclusieve claim on Brussel leggen (in tegenstelling tot de FDF en sommigen in MR, CDH en PS die de Vlamingen er een tweederangsstatuut wil geven).  Voor de Vlaamse partijen daarentegen moeten de Franstaligen er volwaardige burgers kunnen zijn.
Kan iemand mij vertellen waarom de naam van deze stad ook in het Duits is vermeld?Opa 25 apr 2004 20:28 (CEST)

text: ik vermoed omdat duits één van de officiële talen van België is. Donderwolk 26 apr 2004 15:30 (CEST)
replies: text: :Luik ligt ook in België, bij dat lemma wordt frans en waals gebruikt. Ik probeer systematiek te ontdekken.Opa 26 apr 2004 22:00 (CEST)
De grootvader van Brel woonde in de Westhoek.
NATO is geen Europese instelling.Opa 27 apr 2004 20:54 (CEST)
thread_title: Hoofdstad van Vlaanderen

message: Waar is de inhoud die bij deze kop hoort? Aliter 20 mrt 2005 14:25 (CET)
replies: text: En waarom heeft de inhoud die er nu staat niks met de kop te maken? Big_Apple 9 jan 2007 22:18 (CET)
thread_title:  Brussel als Belgisch en Europees Centrum 

message: Goedendag te allemaal!
Ik ben de gebruikster Waelsch van de Waalse en Roemeense Wikipedia’s. Sinds kort ik heb enkele bezwaren met de Roemense Wikipedia. Waarom?
In den beginne, ik vindte ‘t handelswaar Belgia (België), met vele misstapen:  er was gezegd dit België is inwond bij Fransen en Hollanders, en dit het bestuurstalen zijn Frans en Hollands. Inderdaad, er waren andere handelswaren, van wie het titelen hetzelfden waren de plak mislaan: Olanda (« Holland » , verwijzende naar het Nederland), Limba olandeză (« Hollands taal », verwijzende het Nederlands, en de walgelijk was te lezen dit « in Noord-België sprekt men het Hollands »), enz. Ik nakijkte de inhoud van ‘t handelswaren, daarna ik hard overtuigde de gebruikster te wegtrekken sommige (bijvoorbeeld Limba olandeză ten slotte was verplaatst te Limba neerlandeză ; Olanda was verplaatst te Ţările de Jos  (woordelijk « het Nederlanden »), enz.).
En daarna ik schrijvde enige artikels op enige steden, dorpen, gehuchten en riviers van het Waalse land. De bezwaar was dit vele plaatsnamen in Frans taal zijn toevallig. Daarom heb ik soms bijhouden de nederlandstalige, Streekvlaamse, algemene Waalse, Duitse vorm, zelfs - waneer de Waalse vorm is zeer gelijkend de woordelijke weerga in het Roemens - ik bijhield dit nieuwe vorm. Dus schrijvde ik de artikels Geldenaken, Sasbach, Bârna-Alunului Eigenbrakel, enz.
Nu let op. Ik vindte - zoveel in de Roemense Wikipedia - de artikel Bruxelles, zeer partijdig, met de wet van de sterkste. Volgens de mens die schrijvde de artikel, Brussel is Frans, ezv. De Vlaamse achtergrond en geschiedenis waren heel overslaan. Goed. Zo, ik herstelde de artikel, uitvegende de verfalsingen, en vooral ik vertalde de 2 nederlandstalige artikels Brussels Hoofdstedelijk Gewest en Brussel van Wikipedia in het Nederlands, en opsteld hen als Regiunea Brussel en Oraşul Brussel. Toen steld ik en nieuwe artikel Brussel, genoeg kort, en daar ontvouwde ik dit « Brussel » kan 3 dingen te betekenen: de stad, de gewest, en de Belgische kolonie van Wisconsin (VSA).
Gisteren één van de beherders - Danutz - uitvegende mijn Brussel artikel, en verplaatste Regiunea Brussel naar Regiunea Bruxelles en Oraşul Brussel naar Bruxelles. Toen he schrijvde me een bericht in de discussiespagina (overleg) van Bruxelles, zeggende me dit Brussel is een Franse stad en dit de Hollandstaligers (sic!) hebben niks te doen in Brussel. He dreigd me met het ban van Wikipedia en met de uitwissen op alle mijn bijdragen.
Ik kan niet verdragen de vlamingofobie. Ik ben niet allen Franstalig, allen maar Waalstalig. Maar ik kan niet de geschiedkundige en werkelijkheid te laten gedokt, echter het gaat om die Brusselse identiteit en overlevering. Overlevering is geen folkloor, maar identiteitsoverdacht.
Ik kom uit Vrouwenbeek (ro Baia Mare), een Saksisch stad van Zevenbuergen. Heden er zijn daar  slechts 150 Sakser, maar allemaal kunnen onderscheiden de Saksisch achtergrond van de stad.
Gaan, alstublieft, naar de overleg van Bruxelles en help me met argumenten. De eerste stap zou zijn ze te rugwisselen Bruxelles te Brussel. Over meer, in het Roemense taal, stednamen zijn meestal gearticuleerd, en de artikel zit on einde der woorden. Al de hoofstad is geschrijvde « Bruxelles », er is lastig te articuleren, anders men moet streepje gebruiken « Bruxelles-ul », alsof het Arabisch of Aziatisch zou zijn. Daarentegen, in Roemenië er zijn vele, vele steden geëindigd met « el » (als Sărăţel, Muncel, Muscel, enz.), en alle hebben natuurlijke artikels (Sărăţelul, Muncelul, enz.). Brussel zou goed passen ook. Meer, de kunstmatige Franstalige vorm « Bruxelles » kan geen bijvoelig naamwoord te afleiden, echer de streekvorm « Brussel » maakt in het Roemens de bijvoelig naamwoord « brusselar ».
Kom alstublief tussen. Allemaal verstaan het Engels. Kom te Bruxelles. Dank u!
Georg
replies: text: Georg (en anderen), ik heb even gekeken naar wat op ro:Bruxelles in het overleg is gezegd, en de moderators stellen dat wikipedia.ro een neutrale, Roemeenstalige Wikipedia is, dat in het Roemeens 'Bruxelles' gebruikelijker is dan 'Brussel', dat er bovendien meer franstalige inwoners van Brussel zijn dan Nederlandstalige, dat de meeste Roemenen in Brussel bij voorkeur 'Bruxelles' zeggen en dat de meeste inwoners van Brussel dat ook doen; daarom kan, volgens de moderator, Brussel een redirect zijn naar Bruxelles, maar is Bruxelles de meest voor de hand liggende vorm. Dat lijkt mij een redelijk standpunt. Dat men het over 'olandez' heeft in plaats van 'flamand', dat zou natuurlijk gewijzigd kunnen worden. Als u een beschrijving van de geschiedenis mist in het artikel, kunt u dat toch zelf toevoegen? U kunt op mijn overlegpagina reageren in het Nederlands, Frans of Roemeens, als u wilt. Sixtus 18 mei 2005 14:52 (CEST)
thread_title:  De Vlamingofobie van Roemeners 

message: Het lijkt me een goed idee om van het lemma 'Brussel' een doorverwijspagina of zelfs een rechstreekse verwijzing naar Brussels Hoofdstedelijk Gewest (voorkeur) te maken, of een algemene pagina met specifieke pagina's over de gemeente en het gewest. Reden is dat het merendeel van de mensen volgens mij doelt op Brussel als een geheel (gewest dus) en niet zozeer de gemeente zelf. Zie ook Amsterdam; dat artikel gaat over de stad Amsterdam, voor de gemeente zelf is er apart artikel. De 19 gemeenten van Brussel vormen ook één grote stad (op een paar kleinere plaatsjes aan de rand van het gewest na), in bijna elk opzicht. 
Daarnaast passen veel gegevens uit dit artikel meer thuis in het artikel over het BHG; bijvoorbeeld vervoer, de Europese instellingen (die liggen lang niet allemaal in de gemeente Brussel), de bezienswaardigheden, enzovoort. Ik pleit er dus voor om van beide artikelen iets vergelijkbaars te maken als bij Amsterdam: een pagina over Brussel in ruimere zin en een pagina over de gemeente zelf. Eventueel ook nog een aparte pagina over het gewest, met name het bestuur ervan etc. Jupiler 27 jul 2005 13:33 (CEST)
replies: text: :De Amsterdam constructie moet zoveel mogelijk voorkomen worden... Dolfy 27 jul 2005 13:40 (CEST)
replies: text: ::Want? In ieder geval vind ik de huidige situatie niet echt ideaal. Jupiler 27 jul 2005 13:46 (CEST)
replies: text: :::De want is nu al zo'n tig keer uitgelegd.. :-) Maar nee gewoon omdat iets uit het verleden is, nu gewoon alles dp maken wanneer er meerdere betekenissen zijn, is veel duidelijker voor de gebruiker. Wat je wel kan doen zonder dp is bijvoorbeeld als er heel duidelijk ook andere naam is deze gewoon zo noemen. Dus infeite als Brussels Hoofdstedelijk Gewest een veel gebruikte term is, kan deze gewoon direct worden gebruikt en heb je geen dp nodig, als niet nog andere betekenissen zijn natuurlijk :-).... Dolfy 27 jul 2005 14:09 (CEST)
replies: text: ::::Een dp is wat mij betreft ook prima - ik dacht eigenlijk zelfs aan een uitgebreide dp, een algemeen artikel over Brussel met verwijzingen naar specifieke pagina's (over de gemeente en het gewest). Brussels Hoofdstedelijk Gewest wordt algemeen gebruikt, het is veeleer een formele term. Jupiler 27 jul 2005 14:28 (CEST)
replies: text: :::::Oke, we hebben bij Apeldoorn waarbij een scheiding was gemaakt dus gemeente en de plaats het zo opgelost, dat is ook op sommige andere pagina's gedaan, niet allemaal op dezelfde manier, zoals Vlieland, New York, Kip, das zo'n beetje het idee.... Dus dan wordt de plaats Brussel inweze Brussel (plaats)... Dolfy 27 jul 2005 14:37 (CEST)
thread_title:  Brussel -> doorverwijspagina of zelfs rechtstreeks naar BHG? 

message: Brussel is de hoofdstad van het Hertogdom Brabant. Vanuit Brussel werden in de XVe en XVIe eeuw de Zeventien Nederlandse gewesten bestuurd. Het lijkt mij daarom zinvol en historisch volkoen juist om de categorie Brabant aan het artikel Brussel toe te voegen. Dat is een verrijking van de wikipedia. Tot tweemaal toe is deze categorie evenwel verwijderd. Graag uitleg waarom.
replies: text: u kunt uw bijdragen onderteken met 4x ~.

text: na deze discussie gelezen te hebben geef ij U gelijk, ik zal het terugveranderen, groet, Aleichem 5 aug 2005 13:51 (CEST)
thread_title:  Hoofdstad van Brabant 

message: Ik mis Brussel als stad. Nu is er een artikel dat een gemeente beschrijft en een artikel dat Brussel het gewest beschrijft. beide artikelen zijn artikelen die een bestuurlijke regio beschrijven, geen beschrijft een "stad". Zou dit niet een welkome toevoeging zijn? Mig de Jong 3 dec 2005 13:06 (CET)
replies: text: Ik begrijp je vraag niet goed. Spiegel je je niet teveel aan de Nederlandse situatie? In België is dit namelijk niet zo. Gemeenten die stadsrechten verkregen mogen deze titel voeren over de hele oppervlakte van de bestuurlijke eenheid in casu Brussel-Stad (dus met Laken, Neder-over-Heembeek en Haren). Dit geldt ook zo voor de fusiegemeenten die ontstaan zijn in 1977. In 1985 is er een Koninklijk Besluit gepubliceerd waarbij het stadgebied zich voortaan uitstrekt over het hele gebied van de fusiegemeente. Zelfs indien slechts een deelgemeente de titel van stad voerde werd dit uitgebreid tot het hele gebied van de fusiegemeente (vb. stad Dilsen-Stokkem waar enkel Stokkem stadsrechten had en stad Komen-Waasten waar enkel Waasten stadsrechten had). Zonneschijn 3 dec 2005 17:23 (CET)
replies: text: :Ik denk dat ik Mig de Jong wel begrijp. Nu zijn er dit artikel en Brussels Hoofdstedelijk Gewest, maar beide beschrijven ze in de eerste plaats het technische (aantal inwoners, oppervlakte, bestuur) van de gemeente Brussel dan wel van het Gewest. Er is geen artikel over de stad (plaats) Brussel in het algemeen, zonder te kijken naar de bestuurlijke indeling. Die stad komt qua omvang overeen met het Gewest, of eigenlijk nog een stuk daarrond (verschillende randgemeenten die naadloos overgaan in het Gewest). Weetjes over de 'stad Brussel' zijn nu gespreid over de twee pagina's; hier staat bijvoorbeeld iets over de mobiliteit in Brussel (snelwegen, openbaar vervoer enzovoort, terwijl die echt niet beperkt zijn tot de gemeente Brussel) en bekende Brusselaars (uit heel het Gewest, niet enkel Brussel-centrum), terwijl in het artikel over het Brussels Hoofdstedelijk Gewest dan weer iets staat over de taal.

text: :Mijn voorstel is een algemeen artikel over het 'verschijnsel' (ik kan even geen beter woord bedenken) Brussel met informatie over de taal, mobiliteit, geschiedenis, economie, politiek (de verschillende gemeenten, het Gewest enzovoort), mensen, bezienswaardigheden, ... Daarnaast zie ik dan een artikel over de gemeente Brussel (deze pagina dus) met meer technische informatie (aantal inwoners, oppervlakte, bestuur, de verschillende deelgemeenten) en een artikel over het Gewest, met ook meer technische informatie (inwoners, verhouding tot de andere Gewesten, bestuur, de commissies).

text: :Het beste is misschien nog om die 'algemene' pagina over Brussel hier te huisvesten en de technische informatie over de gemeente te verhuizen naar Brussel (gemeente). Wat denken anderen? Jupiler 6 jan 2006 02:58 (CET)
Ik heb even een voorbeeldpagina gemaakt voor de Stad Brussel (de gemeente dus); zie Gebruiker:Jupiler\Stad Brussel. Ik heb ook ontdekt dat het in de Engelstalige Wikipedia op dezelfde manier is gedaan; er is een algemeen artikel over Brussel (zie w:en:Brussels) met alle informatie en een specifiek artikel over de gemeente Brussel (zie w:en:The City of Brussels).
De voorbeeldpagina bevat nu nog heel wat rode links, maar ik wil me de komende dagen flink inzetten om heel wat over Brussel toe te voegen. Bij het artikel over de gemeente kunnen dan de pagina's van de schepenen en de deelgemeenten gemaakt worden, en bij het algemene artikel kunnen deelartikelen gemaakt worden over de geschiedenis, het vervoer, de taal enzovoort. Meningen graag. Jupiler 6 jan 2006 17:50 (CET)
thread_title:  Brussel stad? 

message: Volgens mij ontbreekt er informatie in dit artikel over het feit dat Brussel het hoofdkwartier van de NAVO huisvest. In het artikel over de NAVO staat: "Het hoofdkwartier van de NAVO bevindt zich in Brussel. Dit is de politieke thuisbasis van de organisatie en ook is de NAR hier gevestigd." - Ilse@ (overleg) 11 mrt 2006 18:04 (CET)
replies: text: Inderdaad, het hoofdkwartier bevindt zich in de voormalige gemeente Haren dat in 1921 bij Brussel (stad) werd gevoegd. Ook het toekomstige nieuwe hoofdkwartier zal gelegen zijn in Haren (het oude vliegveld van Haren), dat dus deel uitmaakt van de stad Brussel. Verkeerdelijk wordt in de media de gemeente Evere nogal eens voorgesteld als hoofdkwartier van de NAVO. Zonneschijn 11 mrt 2006 18:46 (CET)
replies: text: :Heb het inmiddels bijgevoegd. Zonneschijn 11 mrt 2006 18:53 (CET)
thread_title:  Brussel hoofdkwartier van de NAVO 

message: In de (enigszins kromme) eerste zin wordt gesteld dat Brussel de naam is van de Europese en Belgische hoofdstad. Dat het de hoofdstad is van België lijkt me onomstreden. Maar de hoofdstad van Europa? Lijkt mij niet NPOV. 
* Veel Europese landen zijn geen lid van de EU, de organisatie waarvoor Brussel het voornaamste ontmoetingspunt is. 
* de Raad van Europa, de organisatie waar wél alle Europese landen lid van zijn, is elders gevestigd.
* Ook hoofdstad van de EU zou niet juist zijn, aangezien de EU zoiets niet kent (staat ook niet in de ontwerp-grondwet van de EU). In de Nederlandse grondwet wordt daarentegen expliciet gezegd dat Amsterdam de hoofdstad is. 
* Het Europarlement vergadert er weliswaar af en toe, maar de plenaire zittingen vinden elders plaats. 
* het Nederlandse voorbeeld laat zien dat een hoofdstad niet per definitie samenvalt met het bestuurlijke centrum.
Kortom: niet goed. Suggestie voor andere opening: "Brussel (Frans: Bruxelles – Duits: Brüssel – Engels: Brussels), is de hoofdstad van het Koninkrijk België en daarnaast van de Vlaamse en Franse Gemeenschappen en van het Vlaams Gewest. De stad is tevens het bestuurlijk centrum van de Europese Unie. De naam is afgeleid van Broekzele."
Ik gooi het even in de groep om te horen of er andere inzichten leven. Ronald 29 apr 2006 19:40 (CEST)
replies: text: Ik begrijp het, je bent Amsterdammer :-). Resultaten 1 - 10 van circa 15.900.000 voor brussels capital europe is een google-resultaat. 1 - 10 van circa 3.020.000 voor bruxelles capitale europe ook. Het idee is dus wel wijd verspreid. Groet uit België. Donderwolk 29 apr 2006 21:30 (CEST)
replies: text: :Dat een idee wijdverspreid is wil niet zeggen dat het klopt, zo denken veel mensen dat Den Haag de hoofdstad van Nederland is, quod non. Niemand zal ontkennen dat Brussel voor de Europese Unie een bepaalde hoofdstedelijke functie vervult, maar dat maakt het nog niet de hoofdstad van Europa. Ik ben het eens met Ronald. Jörgen (vragen?) 29 apr 2006 21:34 (CEST)
replies: text: :: Twee tegen een ;) Ronald 7 mei 2006 23:33 (CEST)
replies: text: :::Brussel is níét de hoofdstad van Europa. Europa heeft geen hoofdstad. Dat het de facto fungeert als hoofdstad kan er wel in natuurlijk. Mig de Jong 6 jan 2007 23:36 (CET)
replies: text: ::::Brussel is natuurlijk strikt juridisch gezien niet de hoofdstad van Europa, maar in de praktijk wel. Brussel fungeert de facto wel als hoofdstad, en wordt ook door velen, bijvoorbeeld journalisten en sommige (niet-Franse) politici zo aangemerkt. Ik zou daarom toch kiezen het wel te vermelden, zoals ook de vorige schrijver al zei.ArnaudH 7 !TOO BIG 2007 12:06 (CET)
replies: text: :::::Er staat nu "De stad is tevens het bestuurlijk centrum van de Europese Unie en wordt daarom vaak als de hoofdstad van Europa beschouwd." Dat lijkt me afdoende. Mig de Jong 7 jan 2007 16:20 (CET)
replies: text: ::::::In het artikel over Straatsburg is er ook een kop "hoofdstad van Europa". Geen haan die ernaar kraait. Iedereen weet ook wat ermee bedoeld wordt: Straatsburg is een zetel van het EP, van de Raad van Europa, etc.  Net zoals Brussel (hoewel Brussel veel meer dan Straatsburg het zenuwcentrum van de EU is). Dat Brussel juridisch gezien niet de hoofdstad is, speelt geen enkele rol imo. Je moet de werkelijkheid durven zien, want die zegt veel meer dan teksten. Big_Apple 9 jan 2007 22:17 (CET)
replies: text: :::::::Teksten zeggen wel degelijk heel veel. Als je jouw redenering zou volgen zou je moeten stellen dat Den Haag de hoofdstad van Nederland is, omdat het als zodanig fungeert. Dat er bepaalde mensen zijn die Brussel als hoofdstad van Europa zien, wordt nu in het stuk vermeld. Dat het de hoofdstad van Europa ís is onzin, omdat het niet voor niets juridisch niet de hoofdstad van Europa is. Europa heeft geen hoofdstad omdat daar veel verzet tegen is. Mig de Jong 9 jan 2007 22:42 (CET)
replies: text: ::::::::Ik respecteer je mening maar ik ga er niet mee akkoord. Ik ben nog nooit iemand tegengekomen die Den Haag als hoofdstad van Nederland ziet. Amsterdam is de grootste en bekendste Nederlandse stad internationaal gezien, en in het buitenland is dat een belangrijke maatstaf. Vandaar dat veel mensen denken dat Sydney de hoofdstad van Australië is. Maar dat doet er nu weinig toe. Amsterdam is de symbolische hoofdstad van Nederland terwijl de instellingen in Den Haag liggen. De belangrijkste instellingen van de EU vind je in Brussel en dat is tevens de symbolische hoofdstad. In het buitenland zegt men trouwens eerder "Brussel heeft beslist dat..." i.p.v. "De Commissie of de Ministerraad heeft beslist dat...". Het staat alleen nergens officieel neergeschreven. Van de Raad van de EU wordt ook in geen elk verdrag melding gemaakt. Wil dat zeggen dat hij niet bestaat? Volgens de Belgische grondwet is de stad Brussel de hoofstad van het land. Dat is dus één van de fusiegemeenten, met 140000 inwoners. Wil dat dan zeggen dat we meteen maar overal schrappen dat Brussel de grootste stad van België is? Natuurlijk niet, want iedereen beschouwt het hele gewest als een stad hoewel dat officieel geen stad is. Ik kan me vinden in de formulering die er nu staat, maar dit vind ik toch een non-discussie. Ik vraag me af of dezelfde discussie zou gevoerd geworden zijn als het om pakweg Parijs ging.Big_Apple 10 jan 2007 13:18 (CET)
replies: text: :::::::::Amsterdam is niet de symbolische hoofdstad van NEderland. Het is echt de hoofdstad. Dat staat in de grondwet. Zie het artikel Hoofdstad van Nederland. Brussel is wel een stad, want een gemeente is niet hetzelfde als een stad. De stad Brussel is onderverdeeld in verschillende gemeenten. Net als dat de gemeente Amsterdam een verzameling is van een grote stad en een aantal dorpen en de gemeente Emmen een verzameling dorpen is. Parijs is duidelijk wel de hoofdstad van Frankrijk, dat is ook strikt juridisch vastgelegd, net als dat Canberra juridisch de hoofdstad van Australië is. Het is geen kwestie van meningen, we zijn hier een encyclopedie en we houden ons strikt aan de feiten. Mig de Jong 10 jan 2007 13:27 (CET)
Weer even de marge opzoeken. :).  Misverstand: natuurlijk is Amsterdam de officiële hoofdstad. Met "symbolisch" bedoel ik dat Amsterdam ook overal, zowel nationaal als internationaal, als de hoofdstad beschouwd wordt in tegenstelling tot Canberra of Brasilia. Dus als je mijn redenering zou volgen, dan kan Den Haag nooit de hoofdstad van Nederland genoemd worden omdat Den Haag niet algemeen als hoofdstad gezien wordt. Brussel wordt wél als hoofdstad van de EU gezien, en hééft daarbij nog eens de belangrijkste instellingen. Het enige argument dat nog overblijft om het niet de hoofdstad te noemen is dat de EU voorlopig nog geen internationaal erkende staat is en dat er dus ook geen grondwet is waarin de hoofdstad wordt vastgesteld. De officiële stad Brussel is wel degelijk gewoon één van de gemeenten die samen het hoofdstedelijk gewest vormen. Alle gemeenten hebben hun burgemeester en gemeenteraad en verkiezingen worden per gemeente gehouden. Ook op de straatnaamborden binnen dat hoofdstedelijk gebied wordt er melding gemaakt van "gemeente Elsene" of "gemeente Etterbeek" of "gemeente Brussel". Die gemeentegrenzen zijn natuurlijk alleen op een stadsplan waar te nemen.Big_Apple 10 jan 2007 13:39 (CET)
thread_title:  Hoofdstad van Europa? 

message: Beste allen,
Wat vinden jullie van het toevoegen van deze link?
* Foto's van Brussel, op locatie geprojecteerd in Google Earth
Veel gewaardeerd, mi een nuttige toevoeging, past binnen de definitie van Wikipedia wanneer externe links toegevoegd kunnen worden (nl media die niet in encyclopedie vorm past, maar wel een welkome toevoeging is, kers op de taart zeg maar ;-)
thread_title:  Erg handige toevoeging: veel foto's op locatie in Brussel? 

message: Zou het geen goed idee zijn in de sectie taalgebruik te verwijzen naar dit onderzoek van de UCL? Onze Engelstalige collega's geven nog hier nog een aantal referenties. Ook lijkt het mij verstandiger de beschrijving zakelijk te houden en niet te verwijzen naar vermeende intolerantie van franstaligen. Dat hun kennis van het Nederlands (ook in Brussel) laag is, is feitelijk genoeg.  11 aug 2007 12:45 (CEST)
replies: text: Aanvulling: het bovenstaande geldt eigenlijk vooral voor het artikel Brussels Hoofdstedelijk Gewest; aangezien taalkwesties daar thuishoren zou daarnaar verwezen moeten worden in dit artikel.  11 aug 2007 12:48 (CEST)
thread_title:  Taalgebruik 

message: Ik vind de naam van dit artikel zeer dubbelzinning, verwarrend en daarom ook fout. Brussel (stad) is niet hetzelfde als Brussel-stad, dat laatste gaat over de gemeente (of deze nu stadsrechten heeft of niet), en zou daarom Brussel (gemeente) moeten heten, net om begripsverwarring uit te sluiten. Het eerste, Brussel (stad), gaat voor mij eerder over Brussel als stad, d.w.z. een apolitiek artikel over de grote agglomeratie van Brussel in haar geheel (bevolking, voorsteden en Vlaamse rand, architectuur...), die in de praktijk de échte hoofdstad van Vlaanderen, België en de EU is (en niet enkel Brussel-kern). In het Nederlands bestaat er een artikel minder dan in bijvoorbeeld het Frans en het Engels. Ik vind dus dat Brussel een volwaardig artikel moet worden ipv een doorverwijzingspagina, zoals :en:Brussels en :fr:Bruxelles.
Dit artikel wil ik herdopen tot Brussel (gemeente). Behouden blijft: het Brussels Hoofdstedelijk Gewest en Arrondissement Brussel-Hoofdstad. "Brussel (stad)" als artikel verdwijnt dus, en er komt een nieuw algemeen artikel genoemd Brussel, als equivalent van Brussels en Bruxelles. De doorverwijzingspagina die Brussel nu is, wordt verplaatst naar Brussel (doorverwijspagina). 
Deze situatie is equivalent met het bestaan van Vlaanderen als min of meer apolitiek artikel, met Vlaams Gewest en Vlaamse Gemeenschap als politieke eenheden en Vlaanderen (doorverwijspagina) als opsomming van deze betekenissen.
Met Antwerpen gaat de vergelijking niet op daar de stad en de gemeente daar min of meer samenvallen door de incorporatie van de andere gemeenten van wat het Gewest Antwerpen zou kunnen zijn als districten in de gemeente Antwerpen-kern. Hooiwind 1 nov 2007 12:28 (CET)
replies: text: In België is 'stad' maar een titel zonder juridische gevolgen die een gemeente door een koninklijk besluit kan verkrijgen. Ook de gemeente Brussel heeft deze titel gekregen. De stad Brussel en de gemeente Brussel zijn dus maw wel degelijk hetzelfde.

text: Het klopt dat de stedelijke agglomeratie groter is dat de stad Brussel, maar daar hebben ze net het Brussels Hoofdstedelijk Gewest voor uitgevonden. Nog een artikel over de aglomeratie Brussel lijkt mij van het goede teveel.--Westermarck 16 dec 2007 13:21 (CET)--Westermarck 16 dec 2007 13:21 (CET)
replies: text: :Je zou de gemeente Brussel de titel stad kunnen ontnemen en deze aan het Brussels Hoofdstedelijk Gewest kunnen overdragen, maar dat is onze bevoegdheid niet. Eigenlijk had er (zoals bij Antwerpen) al lang een fusie van de Brusselse gemeenten moeten plaatsvinden. Norbert zeescouts 16 dec 2007 13:32 (CET)
thread_title: Naamgeving

message: Het museum voor midden-afrika is gelegen in Tervuren, ik begrijp niet goed wat dat hier doet in een artikel over Brussel.
Coekie 
replies: text: Kon je dat zelf niet verwijderen? Norbert zeescouts 2 jan 2008 18:10 (CET)
Ik wou de persoon die het geplaatst had even de kans geven om die keuze te verdedigen en indien ik binnen enkele dagen geen antwoord kreeg de nodige aanpassingen te doen.
Coekie
thread_title:  museum voor midden-afrika? 

message: Hoort er ook iets bij van jeugdactiviteiten??
Zoals skateparken, sportvelden???
80.100.163.119 6 aug 2008 21:45 (CEST)
thread_title:  Jeugdactiviteiten 

message: zie Overleg:Atomium#Foto? groet Japiot 13 apr 2009 15:38 (CEST)
thread_title: Oproep

message: Moet deze pagina niet doorlinken naar de engels "Brussels" en niet City of Brussels? Anorionil 1 jun 2009 11:27 (CEST)
replies: text: Nee, Brussel (stad) gaat over de gemeente, Brussels in de Engelstalige wikipedia betreft het Brussels Hoofdstedelijk Gewest. Hanhil 1 jun 2009 12:00 (CEST)
replies: text: :Waarom heet het dan Brussel (stad) als het over een gemeente gaat? Ik heb er zelf geen verstand van, ben er nooit geweest ofzo, maar voor een leek als mijzelf is het nogal verwarrend... Anorionil 1 jun 2009 17:12 (CEST)
replies: text: ::Sommige gemeenten hebben stadsrechten, vandaar de aanduiding stad. Hanhil 1 jun 2009 17:37 (CEST)
replies: text: :::Uhm..oké... er is in ieder nagedacht over de titel van de pagina blijkbaar... ;) Anorionil 2 jun 2009 11:45 (CEST)
De pagina linkt correct door naar de Engelstalige Brussels (municipality), waar municipality staat voor gemeente.
Dampinograaf 3 jun 2009 22:56 (CEST)

text: Ja dat municipality gemeente betekend weet ik, ik wist alleen niet dat de aanduiding "stad" ook gemeente kon bedoelen...Anorionil 3 jun 2009 23:41 (CEST)
replies: text: :Tja Belgen he? Die gebruiken stad, gemeente en dorp heel anders dan Nederlanders (fout dus ;-)). Mig de Jong 3 jun 2009 23:47 (CEST)
thread_title: Engelse wiki

message: Kan iemand meer uitleg geven over wat partnersteden precies zijn en wat ze doen of hoort die uitleg niet thuis op de pagina over Brussel? MatthiS 2 dec 2009 13:29 (CET)
replies: text: De artikelen Partnerstad en Stedenband lijken me wat die algemene informatie betreft voldoende. Wel zou hier meer vermeld kunnen worden over de invulling van de stedenband (hoe komt deze tot uiting?).  2 dec 2009 13:46 (CET)
replies: text: :Precies wat ik bedoel ;) Dank je. Groet, MatthiS 2 dec 2009 14:34 (CET)
replies: text: ::Zouden we die niet meer onderaan zetten (of helemaal onderaan) zoals de gewoonte. --David-bel 13 dec 2009 20:42 (CET)

text: :: Staat hier niet bij dus ik heb de stedenband verwijdert. --David-bel 13 dec 2009 21:06 (CET)
thread_title:  Partnersteden 

message: Eigenlijk is dit artikel maar een hoop lijstjes en opgevult met foto's van oudbollige bouwwerken.. Er moeten toch wel een paar Brusselaars op deze wikipedia zijn die van hun stad houden en een ziel in dit artikel kunnen stoppen. Niet verwonderbaar dat deze stad maar een artikel heeft in 7 andere wikipedias.. En dat terwijl de Navo en de Europese Unie er vaak samenkomt..
Dit zou toch wel moeten in een rework ofzo hebben..
Brusselse wafel, manneke pis, de winkeltjes, de cultuurcafés, de marollen, de grote markt.. (foto's!) Kijk maar eens op en:Brussels zo moet het eigenlijk
Waar zijn die en er is zeker nog veel meer.. 
En ik ken dan nog Brussel maar van horen zeggen en op tv..
Zeker 3. Cultuur heeft veel meer nodig en uitgangsleven met de bekende cafés enzo (heb ik ooit eens gezien in Vlaanderen Vakantieland)
Dit artikel heeft echt een ziel nodig..
--David-bel 13 dec 2009 20:57 (CET)
thread_title:  Artikel 

message: Het verhaal dat momenteel op deze pagina staat over het ontstaan van Brussel/Broekzele klopt niet en is een mythe.
Brussel is veel eerder ontstaan en was oorspronkelijk een Germaanse nederzetting.
Brucsala ofte Broekzele dus. ‘Zele’, afgeleid van het Oudgermaanse ‘Sala’ betekent gebouw of nederzetting.
Zoals er bijvoorbeeld ook zijn ; Londerzeel komt van Lundersala (nederzetting van Lunder, Frankisch stamvader) & Mazenzele afgeleid van Masinsala (nederzettig van Masin, Frankisch stamvader, vermoedelijk gesitueerd aan den Dries).
Bronnen: http://www.standaard.be/artikel/detail.aspx?artikelid=992U3QAV & mijn eigen studies over het onderwerp.--78.21.19.159 30 jan 2011 22:39 (CET)
replies: text: Beste gebruiker, je mag dat altijd zelf veranderen als je dat wil en kan. Graag met de nodige bronnen dan. Of als je bronnen hebt, maar geen zin om die te verwerken in de tekst, dan kun je die bronnen hier ook altijd even vermelden. Bedankt voor je positieve inbreng. -- 30 jan 2011 22:33 (CET)
thread_title:  Ontstaan 

message: Is Brussel werkelijk (officieel) de hoofdstad van de Vlaamse en Franse gemeenschap, zoals hier beweerd wordt? Ik twijfel er aan. Paul Brussel (overleg) 26 jan 2013 15:26 (CET)
replies: text: Ik meen me te herinneren dat dit klopt. Voor de Franse gemeenschap: http://www.vlaanderen.be/nl/overheid/structuur-vlaamse-overheid/de-franse-gemeenschap. Voor de Vlaamse: http://www.vlaanderen.be/nl/ontdek-vlaanderen/feiten-over-vlaanderen/brussel. -- 26 jan 2013 23:54 (CET)
thread_title:  Hoofdstad gemeenschappen 

message: Musulman 35% in de stad. Waarom steelt deze informatie?  DeHoopAntoin (overleg) 20 feb 2013 18:37 (CET)
thread_title:  Musulman 35% in de stad. 

message: "De gemeente Brussel telt bijna 170.000 inwoners en is naar inwoneraantal de op vier na grootste gemeente in België. Het is één van de 19 gemeenten van het Brussels Hoofdstedelijk Gewest, dat 1.160.478 inwoners telt (2012). Vaak wordt het Brussels Hoofdstedelijk Gewest als de stad Brussel beschouwd en niet enkel de gemeente Brussel. Dit maakt Brussel met grote voorsprong de grootste stad van België en de Benelux. Het nog grotere stedelijk gebied van Brussel telt om en bij de 2 miljoen inwoners en het is daarmee de grootste metropoolregio in de Benelux"
Onjuist. Dit is appels met peren vergelijken. Brussel is met grote voorsprong de grootste "stad" van België maar zeker niet van de Benelux. Indien de Metropoolregio van Amsterdam als maatstaf wordt genomen (en niet de gemeente die op zich al 800.000 inwoners heeft), telt deze 2,2 miljoen inwoners en dus ruim meer dan het grotere stedelijk gebied van Brussel. De agglomeratie van Amsterdam telt ruim 1,5 miljoen inwoners. Dus, een vergelijking:
*Brussel gemeente: 166.000
*Amsterdam gemeente: 800.000
*Rotterdam gemeente: 600.000
*Brussel agglomeratie: 1,1 miljoen
*Amsterdam agglomeratie: 1,5 miljoen
*Rotterdam agglomeratie: 1,2 miljoen
*Brussel metropool: bijna 2 miljoen
*Amsterdam metropool: 2,2 miljoen
*Rotterdam-Den Haag metropool: 2,3 miljoen
Kortom, onjuist om te stellen dat Brussel de grootste "stad" van de Benelux is. Zowel Amsterdam als Rotterdam zijn groter qua inwonertal, op gemeentelijk, agglomeratie en grootstedelijk niveau. 
replies: text: Hier valt inderdaad met recht over te twisten, maar in tegenovergestelde zin als hierboven staat! Brussel kun je wel degelijk beschouwen als een stad met meer dan 1,1 miljoen inwoners. Wat in Brussel de 19 gemeenten zijn, is te vergelijken met de Amsterdamse stadsdelen en Rotterdamse deelgemeenten; de burgemeester van bijvoorbeeld een Brusselse gemeente als Ukkel is dan eerder te vergelijken met een stadsdeelvoorzitter of de voorzitter van een Rotterdamse deelgemeente. De "gemeente Brussel" met 166.000 inwoners is beter te vergelijken met het Amsterdamse stadsdeel Centrum of de Rotterdamse stadsdriehoek. De agglomeratie Brussel zou ook bijvoorbeeld nog de Vlaamse randgemeenten omvatten, die geen Brusselse gemeenten zijn. Het dus niet beschouwen als de grootste stad van de Benelux lijkt me derhalve onterecht. Paul Brussel (overleg) 4 jun 2013 13:35 (CEST)
Het blijft feitelijk een administratieve kwestie: de vraag resteert waar de grens moet worden gelegd. Indien een Brusselse randgemeente als Ukkel wordt gezien als stadsdeel, zou het eveneens te rechtvaardigen zijn om zelfstandige gemeenten als Diemen en Duivendrecht mee te rekenen als inwoner van de "stad" Amsterdam. Echter, zowel een zeer strikte als wat ruimere interpretatie van het begrip "stad", "agglomeratie" en "metropoolregio" tonen aan dat zowel Amsterdam als Rotterdam(-Den Haag) meer inwoners tellen dan Brussel.

text: Zeker blijft het een administratieve kwestie maar met andere uitkomst. Diemen en Duivendrecht zijn geen (deel)gemeenten van Amsterdam zoals Sint-Genesius-Rode niet een van de 19 gemeenten van Brussel is, maar wel een randgemeente. Vooralsnog lijkt het me dus gerechtvaardigd om Brussel (de 19 gemeenten, exclusief randgemeenten) de grootste stad van de Benelux te noemen. Paul Brussel (overleg) 5 jun 2013 17:23 (CEST)
replies: text: :Dat lijkt mij dan weer niet gerechtvaardigd. Het Brussels gewest is officieel geen stad, dus moeten we dat er ook niet van maken. Dat het gewest aanvoelt als één grote stad Brussel, is dan misschien wel redelijk algemeen aanvaard, maar dat maakt het nog geen stad (misschien bij 'n staatshervorming ooit). Want ja, waarom zou je dan van randgemeenten van andere steden niet zeggen dat ze bij die stad horen, als dat voor Brussel wel mag? Schaarbeek is bijvoorbeeld geen deel van de stad Brussel, dus de vergelijking van de anonieme gebruiker gaat prima op als je 't mij vraagt. Het enige verschil is dat er bij Amsterdam geen geofficialiseerd gewest is. Maar dat Brussels gewest is sowieso ook een achterhaald concept in deze context. Veel van de gemeenten buiten de 19 van het gewest vallen ook onder de Brusselse invloedssfeer. Er worden inderdaad niet-overeenkomende concepten met elkaar vergeleken. En merk even op dat dit artikel niét over het gewest gaat, maar over die ene gemeente. Je zou dezelfde gecontesteerde inhoud dus net zo goed bij Schaarbeek, Ukkel, Etterbeek ... kunnen plaatsen. Had het gewest "Etterbeeks Hoofdstedelijk Gewest" geheten, dan stond die info hier ook niet. Dat Brussel de grootste gemeente is van het gewest, betekent niet dat je het er mee moet vereenzelvigen, wil ik maar zeggen.

text: :Kortom, ook voor mij lijkt een andere formulering wenselijk. Het zit hem maar in de bewoordingen. Het woord "stad" gaat gewoon niet op als de andere 18 gemeenten van het gewest worden meegerekend. -- 5 jun 2013 20:32 (CEST)
replies: text: ::Tja, die ambivalentie heb ik natuurlijk ook: administratief geldt het Brussels Hoofdstedelijk Gewest natuurlijk niet als een stad maar in vergelijking met Amsterdam en Rotterdam is het dat feitelijk natuurlijk wel, terwijl dan de randgemeenten geteld kunnen worden onder de agglomeratie Brussel. De bijzondere positie die Freddy Thielemans in het gewest inneemt, in zekere zin nog belangrijker dan de minister-president van het gewest, of de politieregio Brussel-Elsene duiden daar natuurlijk op. Paul Brussel (overleg) 5 jun 2013 23:33 (CEST)
replies: text: :::Wel, het ding is net dat het gewest geen feitelijke, dus in de feiten, stad is. Ik heb er alle begrip voor dat het gewest wel zo wordt aangevoeld (ook door mij overigens), maar je kunt het Brussels Hoofdstedelijk Gewest enkel maar officieus een stad noemen. Terwijl Amsterdam en Rotterdam wel officieel steden zijn, net als Brussel-stad. Het is effectief vergelijken van twee verschillende begrippen. 'k Denk dat dat het enige is waar de discussie over gaat. Bij mijn weten heeft Thielemans als burgemeester ook niets te zeggen over de 18 andere gemeenten. Dat hij in Brussel-stad meer macht heeft dan de minister-president kan best, maar dat geldt niet voor het hele gewest (enfin, wederom niet op papier natuurlijk, macht gaat soms verder dan wat officieel is vastgelegd). -- 6 jun 2013 09:45 (CEST)
replies: text: ::::Inderdaad MichielDMN, zoals ik al eerder aangaf moeten appels met appels en peren met peren worden vergeleken. Diemen en Duivendrecht zijn geen (deel)gemeenten van Amsterdam, net zo min als Vlaardingen en Schiedam van Rotterdam en Etterbeek en Schaarbeek van Brussel. Het feit dat Brussel vereenzelvigd wordt met het Brussels Hoofdstedelijk Gewest (een administratief niveau dat bij Rotterdam en Amsterdam ontbreekt), waarbij "toevallig" 19 gemeenten geïncorporeerd zijn, blijft mijns inziens dus een onjuiste interpretatie. Immers, voor het "gevoel" zijn Diemen, Duivendrecht en Amstelveen ook wel deelgemeenten van een "Amsterdams Stedelijk Gewest"... Pas als een dergelijk administratief niveau bij Amsterdam en Rotterdam zou bestaan, zou een dergelijke vergelijking mogelijk zijn of als het Brussels Hoofdstedelijk Gewest daadwerkelijk tot één gemeente samengevoegd wordt. Voor nu moeten we het dus doen met vergelijkingen op gemeentelijk, agglomeratie en metropool-niveau.
replies: text: ::::::Tja, ik vind het prima zo, maar niettemin toch vreemd; ik hoorde vanmiddag trouwens Thielemans nog letterlijk spreken over de (politieregio) Brussel als een gebied van 2.5 miljoen inwoners. Paul Brussel (overleg) 12 jun 2013 18:41 (CEST)

text: :Ben het eens met de anonieme bijdrage en MichielDMN. Het artikel gaat over Brussel en niet over de agglomeratie, al zie ik ook wel in dat er in het dagelijks spraakgebruik enig overlap is. Wat me echter het meest stoort is dat dit in de inleiding staat. Dit behoort m.i. een samenvatting van het artikel te zijn en niet een uitgebreide verhandeling over of het nou wel of niet de grootste stad van de Benelux is. Mocht dit er in blijven staan, dan graag onder een kopje Demografie of iets dergelijks (waar dan ook  Evolutie van het inwonertal en Autochtone Brusselaars onder kan vallen) --Meerdervoort (overleg) 12 jun 2013 19:15 (CEST)
thread_title:  Brussel grootste "stad" Benelux? Onjuist! 

message: Hallo, ik stel vast dat de website van de stad Brussel lijkt te suggereren dat de naam "Stad Brussel" gebruikt moet worden, alhoewel ze dan verder weer Stad Brussel en Brussel door elkaar gebruikt. De Franstalige Wikipedia heeft het dan weer over "Ville de Bruxelles/Stad Brussel". Wat is nu de officiële, wettelijke, naam? Grtn, Midas02 (overleg) 6 sep 2013 00:54 (CEST)
replies: text: Stad Brussel is inderdaad iets anders dan Brussel-stad (op deze pagina staan beide vermeld). Volgens de Stad Brussel is Stad Brussel / Ville de Bruxelles is de gemeente, hoofstad van België, waar Brussel (Brussel-stad / Bruxelles-ville) een deel van maakt, samen met Laeken, Haren en NOH. Of Brussel-stad ook de stukken van de Stad Brussel met post code 1030 (een straat boven het Noord station), 1050 (officieel: extensie Zuid; Louisalaan etc.) en 1040 (voormalig Sint-Joost-ten-Noode),  of dat Brussel-stad enkel het pentagoon bevat, is onduideluik, maar het is in ieder geval niet de volledige Stad Brussel.
Thibaleine (overleg) 23 nov 2018 10:34 (CET)
thread_title:  Officiële naam: "Stad Brussel"? 

message: Hallo medebewerkers,
Ik heb zojuist 1 externe link(s) gewijzigd op Brussel (stad). Neem even een moment om mijn bewerking te beoordelen. Als u nog vragen heeft of u de bot bepaalde links of pagina's wilt laten negeren, raadpleeg dan deze eenvoudige FaQ voor meer informatie. Ik heb de volgende wijzigingen aangebracht:
*Archief https://web.archive.org/web/20180724183642/http://www.vvsg.be/Internationaal/Noord-Zuid/Stedenbanden/Pages/Overzicht.aspx toegevoegd aan http://www.vvsg.be/Internationaal/Noord-Zuid/Stedenbanden/Pages/Overzicht.aspx
Zie de FAQ voor problemen met de bot of met het oplossen van URLs.
Groet.—InternetArchiveBot (Fouten melden) 7 mei 2019 01:15 (CEST)
thread_title:  Externe links aangepast 

message: Hallo medebewerkers,
Om de kwaliteit van bronvermeldingen binnen Wikipedia te verbeteren hebben we gekeken of er in de artikelgeschiedenis van dit artikel links naar externe webpagina's of naar andere wikis staan. In het verleden werd veel gebruik gemaakt van deze optie om de bron van een bewerking aan te geven, maar tegenwoordig worden bronnen meestal in het artikel zelf getoond. Het zou dus kunnen dat in de geschiedenis waardevolle bronnen staan die in het artikel zelf kunnen worden meegenomen. 
Meer informatie over dit project is terug te vinden in de FAQ.
In de artikelgeschiedenis van Brussel_(stad) zijn de volgende bewerkingen gevonden:
* 2007-09-30 17:03:59 (anonieme gebruiker) (postcodes 1040 en 1050 verwijderd, deze behoren resp. tot Etterbeek en Elsene toe  bron : http://www.post.be/site/nl/postal_codes en http://fr.wikipedia.org/wiki/Bruxelles-ville)
Zouden jullie kunnen kijken of deze links geschikt zijn om in de bronvermelding in het artikel mee te nemen? Bij voorbaat dank. 
Groet, Valhallasw-toolserver-botje (overleg) 29 nov 2021 06:14 (CET)
Als de bovenstaande bronnen zijn bekeken dan kan deze melding worden verwijderd. Als een lege overlegpagina overblijft dan kan deze met  voor verwijdering worden aangedragen.
Categorie:Wikipedia:Zichtbaarheid van bronvermeldingen
replies: text: Postcode 1040 behoort meestal tot Etterbeek, 1050 to Elsene, 1060 tot Sint-Gillis; maar het is mogelijk dat de grenzen van de postcodes niet precies met die van de gemeentes overeenstemmen. Het schijnt mij mogelijk dat de Leopoldswijk (van de Troonplein tot station Brussel-Luxemburg, deel van Brussel-stad maar omringd door Etterbeek) postcode 1040 zou mogen hebben, en de "Louisalan met bomen" (Brussel-stad maar met Elsene aan beide kanten) postcode 1050. Iemand (niet mij: ik weet niet waar te zoeken) zou dit kunnen onderzoeken, en ook de grenzen vergelijken van gemeente Sint-Gillis en postcode 1060 waar ze Brussel-Stad aangrenzen. Tonymec (overleg) 29 nov 2021 10:03 (CET)
thread_title:  Referenties gevonden in artikelgeschiedenis