Overleg:Tsjetsjenië

message: Nu heb ik mijn twijfels over het meeste wat onder het kopje Wahhabisme wordt verteld. Het is allesbehalve objectief en ik zie ook geen bronvermelding. Vooral de zin ''Door de aanhang binnen Tsjetsjenië voor het soefisme, dat door veel moslims wordt gezien als heidense stroming'' klopt eigenlijk helemaal niet, want het aantal wahhabieten over de hele wereld is helemaal niet zo groot en zij zijn eigenlijk de voornaamste groep die het zo hebben tegen het soefisme. Ik vind dat iemand toch een keer kritisch naar dit artikel moet kijken, want zo lijkt het net op een werkstuk dat door een HAVO leerling gemaakt is.
[[Gebruiker:h.akkas|Hakan]]

message: Al ben ik het er inhoudelijk best mee eens, de laatste beide alinea's zijn niet echt neutraal. Woorden als "buitensporig" en "bar" zou ik vermijden. Ik begrijp bovendien de gisteren toegevoegde zin over Afghanistan niet. Er worden in dat gedeelte allerlei verbanden gesuggereerd, die ik liever zou weglaten. [[Gebruiker:Fransvannes|Fransvannes]] 11 dec 2003 21:57 (CET) 
Nou ik vind hem anders top hoor...! Ik kan hem mooi gebruiken voor school!

message: Ik heb altijd vernomen dat het Ichkeria was? — empoor! 23 jun 2005 21:29 (CEST)
replies: text: Ik weet het niet zeker, maar als Ичкерия uit het Russisch komt is het Itsjkerija. Ik dacht dat Ichkeria namelijk een Engels woord was. Ik kan namelijk geen Nederlandse bron vinden voor de naam. Als je een goede bron weet mag je het ook omzetten naar Ichkeria (de poolse pagina geeft trouwens "Czeczeńska Republika Iczkerii" of dat Pools of Tsjetsjeens is weet ik niet)--hardscarf 23 jun 2005 21:39 (CEST)
replies: text: :Het kan wel ja dat dat de Engelstalige naam is. Huidige naam lijkt me ook wel meer een vertaling vanuit het Russisch, dan Ichkeria, dat geanglicaliseerd lijkt. — empoor! 23 jun 2005 21:44 (CEST)
replies: text: ::Ik heb even een mailtje gestuurd naar de website actiegroeptsjetsjenie om het te vragen.--hardscarf 23 jun 2005 21:57 (CEST)
replies: text: :::Oké, dan wachten we dat af ;-) — empoor! 23 jun 2005 22:00 (CEST)
replies: text: ::::Het is al weer een tijdje geleden en ik was even vergeten te zeggen dat Ичкерия het beste als Itsjkerië kan worden vertaald (ook volgens de actiegroep Tsjetsjenië), omdat de klemtoon op de 'e' valt en de 'я' onbeklemtoond klinkt als 'ji'. 'Itsjkeriji' kan net als België geschreven worden als Itsjkerië.--hardscarf 30 sep 2005 11:24 (CEST)
"Itsjkeria" is de Tsjetsjeense naam voor het gebied dat in het Russisch Tsjetsjn'a en in het Nederlands Tsjetsjenië heet. Hoe de Russen aan hun benaming voor dit gebied gekomen zijn, weet ik niet.
Lignomontanus 21 jan 2006 20:34 (CET)

text: Ik denk dat de Tsjetsjenen dat zelf hebben vertaald. Russisch is immers de lingua franca, wat bijvoorbeeld ook terug te zien valt in de vertaling van opstandelingenwebsites naar het Russisch. De Russificatie ten tijde van de Sovjet-Unie zal ook in Tsjetsjenië ook wel een aantal sprekers hebben achtergelaten, aangezien bij de volkstelling van 2002 meer dan 90% van de bevolking van Rusland Russisch sprak (hoeveel in Tsjetsjenië weet ik niet). Ik vermoedde dat 'Ichkeria' uit het Engels was gehaald. Veel land- en gebiedsnamen op -ia in het Engels krijgen in het Nederlands de -ië. Maar als je het zeker weet mag je het uiteraard veranderen. --hardscarf 21 jan 2006 21:35 (CET)

message: Ben het eens met Fransvannes hierboven. Het stuk is zeker nog niet neutraal genoeg – empoor 5 dec 2005 02:19 (CET)
replies: text: Kun je even aangeven wat NPOV is? Ik wil wel proberen om er in de nabije toekomst er iets beters van te maken. --hardscarf 5 dec 2005 09:30 (CET)
replies: text: :De alinea "Onafhankelijkheidsstrijd" is erg los geschreven en vanuit 1 kant (de Russische kant wordt niet besproken) – empoor 5 dec 2005 12:45 (CET)
replies: text: ::Ter verduidelijking: "De internationale gemeenschap en in het bijzonder de Verenigde Naties bemoeien zich nauwelijks met het aanhoudende geweld. Rusland is lid van de Veiligheidsraad - met vetorecht... Het bezit kernwapens en exporteert olie en aardgas, voornamelijk naar de rest van Europa. Formeel is het soeverein over de Tsjetsjeense deelstaat. Bovendien waren Tsjetsjeense strijders actief in Afghanistan. De weinige aandacht die Tjetsjenië krijgt komt meestal van organisaties voor de mensenrechten." Euh.... – empoor 29 dec 2005 21:01 (CET)
replies: text: :::Anders mag je dat stukje pov wel even weghalen en/of herschrijven. Ik ben bezig te schrijven over de geschiedenis van het gebied en ben nu ongeveer bij de 16e eeuw. Maar ik werd tussendoor afgeleid door het lemma Sotsji, waar ik nu nog mee bezig ben. Daarna zal ik hiermee wel weer verder gaan. Het wordt dan waarschijnlijk wel een apart artikel Geschiedenis van Tsjetsjenië in verband met de hoeveelheid informatie vanaf de komst van de Russen en dan met name na 1991. Het kan dus nog wel even duren ;)--hardscarf 29 dec 2005 22:35 (CET)
replies: text: ::::Oke, ik wilde er niet teveel aan wijzigen omdat ik no expert ben, maar een apart artikel zou leuk zijn :) Neem je tijd – empoor 29 dec 2005 22:37 (CET)

text: ::::Aangezien het nog wel even kan duren; ik heb de betreffende paragraaf in zijn verwijderd aangezien ze en geen directe relevantie heeft voor het stuk en niet neutraal is geschreven. Als er nog zaken zijn die vermelding behoeven uit dit stukje dan hoor ik het wel. --hardscarf 3 apr 2006 23:34 (CEST)
De manier waarop de volgende twee zinnen zijn geschreven passen natuurlijk niet in een encyclopedie (die ook door Nederlandssprekenden uit andere landen dan Nederland gelezen moet kunnen worden). "Wij, Nederlanders kennen immers ook geen wrok tegen de Spanjaarden. Hierentegen ben ik wel van mening dat..."- De voorgaande niet ondertekende opmerking werd toegevoegd door 145.97.201.67 (overleg|bijdragen) .

text: Je hebt helemaal gelijk. Dit stuk en daaronder moet nog worden herschreven naar wikiformaat. Ik heb deze frase in elk geval verwijderd en het betreffende stuk aangepast. --hardscarf 18 sep 2007 00:13 (CEST)
thread_title:  NPOV 

message: Mijn inziens hoort geschiedenis in verleden tijd te worden beschreven. Ben ik de enige die het storend vindt dat dit artikel in tegenwoordige tijd staat? 
replies: text: Lijkt me geen slecht idee. Je kunt het altijd zelf aanpassen natuurlijk, graag zelfs! -- 26 okt 2010 16:00 (CEST)
thread_title:  Tijden