Overleg:Jac. P. Thijsse

message: De datum 25 juli als geboortdag heb ik verwijderd. Hij was afkomstig uit http://www.iisg.nl/bwsa/bios/thijsse.html
Maar Gorter meldt in "ruimte voor Natuur": "In de sombere januarimaand van 1945, waarin Thijsse 80 jaar zou zijn geworden, kwam deze te overlijden."  En dat staat me ook zo bij, dat hij bijna 80 was. Ik denk dat de juiste geboortedatum 25 januari is, maar ben dat nu aan het checken. 
Roepers 28 jun 2003 07:42 (CEST)
.. Gorter en ik zitten er ernaast! Op internet wordt alleen de datum 25 juli genoemd.  Het In Memoriam dat Jacob Heimans in de levende Natuur 940ste jaargang aan hem wijdt, spreekt in de titel ook van 25 juli. zie: http://www.library.uu.nl/digiarchief/dip/diss/01759244/literatuur.pdf 
Roepers 28 jun 2003 09:23 (CEST)
----
Het logo van BWSA staat er mooi op, maar kan het niet wat kleiner?  
WeeJeeVee 2 mei 2004 21:59 (CEST)
thread_title: old stuff

message: ik had hier ooit een lijstje met literatuur, vooral bedoeld als "further reading" bijgezet. De meeste van die dingen heb ik niet als "bron" gebruikt. Zeker de nog te verschijnen biografie niet! Dus ik blijf maar gewoon aan literatuur vasthouden!  Dick Bos 23 dec 2004 20:44 (CET)
Bij mij is literatuur synoniem voor bronnen. Eh nee, toch niet, de geraadpleegde webpagina's zet ik onder externe link(s). Die moeten eigenlijk dan ook onder bronnen staan. Marco Roepers 23 dec 2004 20:58 (CET)
replies: text: Literatuur - bronnen - referenties blijven een moeilijk punt. Ik ben gewend dat wanneer men 'Literatuur' opneemt dat dit betekent dat deze op enige manier is gebruikt om het artikel te 'bouwen'. Is er geen betere term mogelijk voor 'Literatuur', bedoeld als 'further reading'? - Groet Michiel1972 23 dec 2004 21:02 (CET)
Jullie hebben wel gelijk. Het is allemaal soms een beetje onduidelijk! 
Ik heb in dit geval sommige dingen als bron gebruikt, maar de meeste opgenomen juist voor mensen die verdere informatie willen (en dus bijv. de hint dat er binnenkort een biografie over Thijsse verschijnt!). Persoonlijk noem ik meestal de "gebruikte literatuur" (dus de bronnen - en dat kunnen dus ook webpagina's zijn) op de overlegpagina. Omdat dat toch meer iets voor mensen die de juistheid (of volledigheid ofzo) van een passage betwijfelen.
Misschien toch eens (Wikibreed?) hierover overleggen. We zouden kunnen overwegen om onderaan een artikel iets te doen als:
thread_title:  literatuur vs bronnen 

message: Voor meer informatie raadplege men de volgende boeken, tijdschriften en internetpagina's:
=== Boeken / tijdschriften ===
* Een opsomming van boeken voor "verder lezen" (waaraan natuurlijk ook wel wat informatie kan zijn ontleend voor het schrijven van het artikel; indien nodig deze evt. met een tekentje merken)
* Eventuele tijdschriftartikelen etc. 
=== Externe links ===
* Verwijzingen naar relevante (Nederlandstalige) webpagina's over het onderwerp.
Tenslotte: een opgave van gebruikte bronnen op de Overlegpagina.
(waarbij weer een uitzondering gemaakt zou moeten worden voor artikelen die echt een mooi notenapparaat hebben, zoals.... Welk artikel was dat pas geleden, dat er zo gelikt uitzag?)
Kan zoiets eventueel in een soort sjabloon gestopt worden? Daar heb ik geen sjoege van. 
Dick Bos 24 dec 2004 16:56 (CET)
thread_title:  Meer informatie 

message: * Een opsomming van boeken voor "verder lezen" (waaraan natuurlijk ook wel wat informatie kan zijn ontleend voor het schrijven van het artikel; indien nodig deze evt. met een tekentje merken)
* Eventuele tijdschriftartikelen etc.
thread_title:  Boeken / tijdschriften 

message: * Verwijzingen naar relevante (Nederlandstalige) webpagina's over het onderwerp.
Tenslotte: een opgave van gebruikte bronnen op de Overlegpagina.
(waarbij weer een uitzondering gemaakt zou moeten worden voor artikelen die echt een mooi notenapparaat hebben, zoals.... Welk artikel was dat pas geleden, dat er zo gelikt uitzag?)
Kan zoiets eventueel in een soort sjabloon gestopt worden? Daar heb ik geen sjoege van. 
Dick Bos 24 dec 2004 16:56 (CET)
thread_title:  Externe links 

message: Gebruiker:Timk70 vestigt de aandacht op sterke overeenkomst ts. de txt alhier en : 
een tekst op VPRO.nl. Wanneer gebruiker echter de bewerkingsgeschiedenis van deze pagina had bestudeerd, was het hem/haar duidelijk geworden dat de tekst op deze pagina nooit gekopieerd kan zijn van de VPRO-site. Het lijkt me, integendeel, dat de VPRO de tekst heeft gekopieerd zonder bronvermelding (en zonder datum e.d.). Misschien moeten we daar nog wat mee?
Dick Bos 30 apr 2009 05:54 (CEST)
replies: text: Ik ben het artikel indertijd begonnen en ik heb geen plagiaat gepleegd. Het artikel is door de loop van de tijd nogal veranderd en het zou kunnen dat iemand anders wel via copy/paste zinnen in het artikel heeft ingevoegd. Echter, "Ze hebben me voor de de reclame gevraagd" is een zin waarvan ik me kan herinneren dat ik hem intikte.  Hij is gebaseerd op een uitzending van Vroege Vogels over Thijsse ooit. Die zin staat ook in het VPRO artikel. Mijn conclusie is: het artikel is door de VPRO overgenomen van Wikipedia. Als ze even een bron vermelden en aangeven dat de tekst van artikel beschikbaar is onder GNU/FDL heb ik er vrede mee. Marco Roepers 30 apr 2009 21:38 (CEST)
replies: text: : Nu herinner ik het me weer! Dick Bos zelf is ook mede-auteur. Ikzelf vind het wel een een eer dat ons artikel is gebruikt door de VPRO, maar aan de andere kant vind ik bronvermelding wel zo netjes, evenals de licensie. Misschien dat Dick zelf daar ook een mening over heeft. Marco Roepers 30 apr 2009 22:43 (CEST)
thread_title: VPRO

message: Eerlijk gezegd lijkt me de paragraaf "Politieke naiviteit" die recent is toegevoegd enigszins "disproportioneel". Er is heel veel over het leven van Th. te vertellen. Veel meer dan in dit zeer beknopte lemma staat. Zie bijv. de biografie van Dijkhuizen. Een heel heel heel beperkt aspect van dit rijke leven en van zijn talloze werkzaamheden heeft te maken met hetgeen in de betreffende paragraaf breeduit uit de doeken wordt gedaan. Ik pleit ervoor deze tekst niet in deze vorm op te nemen. Dick Bos 21 mei 2009 23:12 (CEST)
replies: text: Mijn inziens kan dit stukje zwaar ingekort worden. Het wordt ondersteund door bronnen maar het is inderdaad te groot om zo te handhaven. Eddy Landzaat 21 mei 2009 23:41 (CEST)

text: Ik ben ook wat tweeslachtig tegenover deze toevoeging. Het artikel moet geen hagiografie worden. De toevoeging is beslist zorgvuldig geformuleerd, maar het neemt wel in verhouding tot de rest van het artikel veel ruimte in terwijl Thijsse's echte actieve periode al voorbij was. Marco Roepers 21 mei 2009 23:46 (CEST)
replies: text: :Als er zo "heel veel over het leven van Th. te vertellen" is, "veel meer dan in dit beknopte lemma staat, dan kan het artikel daar nog mooi mee worden aangevuld. In de genoemde biografie staat vast nog wel meer bruikbare informatie. Dit stukje is dan niet meer "te groot" en neemt dan niet langer "in verhouding tot de rest van het artikel veel ruimte in". Het is voor zover ik kan zien een evenwichtige en gedocumenteerde toevoeging, die prima in een encyclopedie past. Wutsje 22 mei 2009 02:56 (CEST)
De constatering dat Thijsse's actieve periode al voorbij was, lijkt me in strijd me de feiten, aangezien hij nog werkte aan een publicatie. Dat de paragraaf te lang wordt gevonden in verhouding tot de rest, daar kan ik me wel enigszins in vinden, misschien ben ik ontspoord. Ik zal er de komende dagen nog eens naar kijken. Dank voor jullie commentaar, vr gr Toussaint Sannen

text: Die publicatie was een soort van testament. Thijsse wilde in de oorlog ook stoppen met zijn bemoeienis met de HH&T, maar moest zich er juist intensiever mee bemoeien doordat Jacob Heimans in moeilijkheden kwam vanwege de jodenvervolging. Ik wilde de verhouding van Thijsse met HH&T en Jacob Heimans toevoegen aan het gedeelte over zijn oorlogsperiode. Verder moet er voor een juiste beeldvorming ook vermeld worden dat Natuurmonumenten vanaf het begin streefde naar een vriendschappelijke samenwerking met autoriteiten en streefden er naar om natuur te beschermen zonder de economische belangen te schaden. Thijsse was ook geen tegenstander van jacht en ook geen principiële tegenstander van ontginningen. In feite  was men voortdurend bezig bruggen te slaan om de hun doel te bereiken.  Dat laatste is denk ik, één van de grondslagen geweest van het succes van Thijsse en is hij daarmee bezig gebleven toen hij aan het eind van zijn leven de omstandigheden dramatisch wijzigden en om een andere houding vroegen. Marco Roepers 23 mei 2009 18:36 (CEST)
replies: text: : Ik vind het stukje over de NSB ook nog steeds wat lang, maar belangrijker, de citaten worden niet verantwoord. Maw graag een bron bij de uitspraken. mvg HenriDuvent 9 nov 2015 01:09 (CET)
replies: text: :: Mee eens dat dit (te) lang en zwaar aangezet is; zou er ook geen aparte subparagraaf van maken; er moet wel iets over gezegd worden want na de oorlog was dit natuurlijk een issue; maar nu 70 jaar later moet het wel redelijk in proportie gezet worden. Aan de formulering te zien zou het ontleend kunnen zijn aan een biografie; Dijkhuizen?? Ik heb die niet in de kast staan maar Gebruiker:Dick Bos mogelijk wel? mvg K.vliet (overleg) 9 nov 2015 09:54 (CET)

text: Ik heb Dijkhuizen wel, en die ebsteedt er veel aandacht aan, maar citaten lijken ontleend te zijn aan het Haarlems Dagblad. Deze krant wordt bij de literatuurlijst wel genoemd maar de koppeling met de citaten ontbreekt. En citaten moeten altijd verbonden zijn met een bron, mvg HenriDuvent 9 nov 2015 17:55 (CET)
replies: text: : Extra reden lijkt me om te kiezen voor een kernachtige samenvatting van de twee 'opvattingen' over zijn opstelling in de oorlog en de citaten weg te laten. mvg K.vliet (overleg) 9 nov 2015 21:08 (CET)
thread_title:  pol. naiviteit 

message: Eén of meerdere afbeeldingen die gebruikt worden op deze pagina of overlegpagina, zijn genomineerd voor verwijdering. Het gaat om :Afbeelding:JacPThijssegroterformaat.jpg, zie Wikipedia:Te verwijderen afbeeldingen/Toegevoegd 20091104. --E85Bot 5 nov 2009 02:03 (CET)
thread_title:  Verwijderingsnominatie [[:Afbeelding:JacPThijssegroterformaat.jpg]] 

message: Eerlijk gezegd ontgaat mij het verschil tussen de kwalificaties 'onderwijzer' en 'leraar'. Dezelfde tautologie is ook te vinden in het artikel Bloemendaal (Noord-Holland).
Een onderwijzer geeft les aan de lagere school of basisschool en een leraar aan het voortgezet onderwijs, dat zal de gedachte zijn. Marco Roepers (overleg) 25 aug 2011 11:06 (CEST)
replies: text: Tegenwoordig heten ze allemaal Leraar, maar in de tijd van Thijsse was er verschil.

text: Net als met getrouwde en ongetrouwde vrouwen, die tegenwoordig allemaal Mevrouw zijn (tenzij ze in het onderwijs zitten). Handige Harrie (overleg) 25 aug 2011 13:37 (CEST)
replies: text: :Tegenwoordig is er ook verschil, alleen is de terminologie onduidelijker geworden. Mij is het duidelijk als iemand als onderwijzer en leraar gekwalificeerd wordt, dat hij dan zowel aan de lagere school als in het voortgezet onderwijs heeft lesgegeven. Maar dat is blijkbaar niet voor iedereen zo. Marco Roepers (overleg) 25 aug 2011 14:17 (CEST)
Volgens mij is de zaak vrij simpel. Vroeger (dus in de tijd van Thijsse) was een onderwijzer verbonden aan een lagere school, terwijl een leraar was verbonden aan een school voor voortgezet onderwijs. Tegenwoordig wordt de lagere school basisschool genoemd,  de onderwijzers heten nu leerkrachten of onderwijsgevenden. De termen leraar en docent blijven exclusief voorbehouden aan het voortgezet onderwijs, het hoger onderwijs en de universiteit. Toussaint Sannen
Ik ben bang dat de verwarring ontstaat als men in de kop van het artikel de onderstreepte termen "onderwijzer" en "leraar" aanklikt. Dan komt men op dezelfde bladzijde, nl. Onderwijzer(es). Te bizar voor woorden inderdaad, naar mijn mening. Als men dan vervolgens de tekst van het lemma "Onderwijzer" leest ziet men dat onderwijzer in enge zin inderdaad iemand is die voor de klas staat in het basisonderwijs, terwijl voor het voortgezet onderwijs de term leraar wordt gebruikt (vergeef mij dat ik   ouderwets ben en de aanduiding "voor de klas staan" gebruik). Het is misschien goed om op de overlegpagina van "onderwijzer" te bepleiten dat er een apart lemma "leraar" komt. Al was het maar om het door Marco genoemde onderscheid, dat in ieder geval in het verleden bestond, te verduidelijken. In het lemma wordt het allemaal nogal op 1 hoop gegooid, ook in de paragraafjes over de vereiste opleiding voor onderwijzer, resp. leraar (om nog maar niet te spreken van die voor universitair docent ofzo, die überhaupt niet wordt genoemd).  Dick Bos (overleg) 25 aug 2011 22:55 (CEST)
thread_title:  Onderwijzer én leraar? 

message: Hallo medebewerkers,
Ik heb zojuist 1 externe link(s) gewijzigd op Jac. P. Thijsse. Neem even een moment om mijn bewerking te beoordelen. Als u nog vragen heeft of u de bot bepaalde links of pagina's wilt laten negeren, raadpleeg dan deze eenvoudige FaQ voor meer informatie. Ik heb de volgende wijzigingen aangebracht:
*Archief https://web.archive.org/web/20060306105131/http://www.heimansenthijssestichting.nl/home.html toegevoegd aan http://www.heimansenthijssestichting.nl/home.html
Zie de FAQ voor problemen met de bot of met het oplossen van URLs.
Groet.—InternetArchiveBot (Fouten melden) 16 aug 2017 06:19 (CEST)
thread_title:  Externe links aangepast 

message: Hallo medebewerkers,
Om de kwaliteit van bronvermeldingen binnen Wikipedia te verbeteren hebben we gekeken of er in de artikelgeschiedenis van dit artikel links naar externe webpagina's of naar andere wikis staan. In het verleden werd veel gebruik gemaakt van deze optie om de bron van een bewerking aan te geven, maar tegenwoordig worden bronnen meestal in het artikel zelf getoond. Het zou dus kunnen dat in de geschiedenis waardevolle bronnen staan die in het artikel zelf kunnen worden meegenomen. 
Meer informatie over dit project is terug te vinden in de FAQ.
In de artikelgeschiedenis van Jac._P._Thijsse zijn de volgende bewerkingen gevonden:
* 2014-10-09 19:15:44 Gouwenaar ("heeft wel eens geschoten" volgens het Historisch Nieuwsblad, maar om hem dan gelijk als "jager" te typeren zonder dat daarvoor een bron wordt gegeven. Zie  http://www.historischnieuwsblad.nl/nl/artikel/27099/eerste-natuurbeschermers-waren-jagers.html)
Zouden jullie kunnen kijken of deze links geschikt zijn om in de bronvermelding in het artikel mee te nemen? Bij voorbaat dank. 
Groet, Valhallasw-toolserver-botje (overleg) 8 mrt 2022 06:14 (CET)
Als de bovenstaande bronnen zijn bekeken dan kan deze melding worden verwijderd. Als een lege overlegpagina overblijft dan kan deze met {{nuweg|afgehandelde botmelding}} voor verwijdering worden aangedragen.
Categorie:Wikipedia:Zichtbaarheid van bronvermeldingen
thread_title:  Referenties gevonden in artikelgeschiedenis