Overleg:Wilhelminakanaal

message: Waarom is het "een water" en niet gewoon "een kanaal"? – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 80.89.226.92 (overleg) · 17 dec 2014 11:25‎ (CET)
replies: text: Ja dat begrijp ik ook niet, daarom heb ik het veranderd in kanaal!  19 feb 2018 11:52 (CET)

message: Volgens dit lemma heeft het kanaal een lengte van 68 km. Volgens het lemma Ontstaansgeschiedenis van het Wilhelminakanaal een van 74,5 km. Het deel van Oosterhout naar de Mark (6 km) is in het algemene lemma over het Wilhelminakanaal niet meegenomen. Dat deel heet Markkanaal. Volgens het lemma over de ontstaansgeschiedenis was het vroeger onderdeel van het Wilhelminakanaal en droeg het ook die naam. Klopt dat? En sinds wanneer niet meer en heet het Markkanaal. HT (overleg) 6 nov 2023 16:19 (CET)
replies: text: Het is nogal een lang artikel en ik zie zo snel nergens staan dat het Markkanaal vroeger onderdeel was van het Wilhelminakanaal en ook zo heette. Kun je precies  aangeven waar dat in de tekst staat?  6 nov 2023 16:35 (CET)
replies: text: :Het staat allereerst in het lemma Markkanaal, waar staat: "In navolging van deze wet werd op 28 februari 1906 goedgekeurd dat het kanaal de naam Wilhelminakanaal zou gaan dragen. De goedkeuring werd verleend door de minister van Waterstaat, Handel en Nijverheid." In het lemma Ontstaansgeschiedenis van het Wilhelminakanaal staat een tabel met de afstanden van delen van het Wilhelminakanaal. Daar staat bij "Kanaal naar de Mark" 6,0 km, als onderdeel van het Wilhelminakanaal. Ook staat er: "In de uitwerking van het ontwerp verdeelde het bureau het kanaal in twee delen, het 'hoofdkanaal' en het 'kanaal naar de Mark'.", alsook: "In 1910 begon de daadwerkelijke aanleg van het kanaal, die vaak vertraging ondervond ten gevolge van de Eerste Wereldoorlog. Eerst werd het gedeelte van de Amer en de Mark naar Tilburg aangelegd." HT (overleg) 6 nov 2023 17:05 (CET)
replies: text: ::Ik haal daar niet uit dat het Markkanaal ooit ook Wilhelminakanaal heeft geheten. De eerste vermelding "In navolging van deze wet werd op 28 februari 1906 goedgekeurd dat het kanaal de naam Wilhelminakanaal zou gaan dragen." slaat  mijns inziens op het Wilhelminakanaal. Dat het ontwerp van het Markkanaal als apart deel werd uitgewerkt lijkt me logisch,  het is immers een aftakking van het Wilhelminakanaal. De naam van het kanaal zal bij het ontwerp mogelijk nog niet bekend zijn geweest. Dat het gedeelte van de Amer en de Mark naar Tilburg eerder is aangelegd dan het gedeelte van Tilburg naar de Zuidwillemsvaart klopt volgens mij. Daarin lees ik ook niet dat het Markkanaal toen Wilhelminakanaal zou hebben geheten. Hooguit dat beide kanalen rond dezelfde tijd zijn aangelegd.  6 nov 2023 17:37 (CET)
replies: text: ::: Het lemma Ontstaansgeschiedenis van het Wilhelminakanaal bevat rechtsboven in het artikel een afbeelding van de naamgeving. Daarin staat de tekst  ... dat het krachtens de wet van 17 Juni 1905 (Staatsblad 212) aan te leggen scheepvaartkanaal ter verbinding van de Zuid-Willemsvaart en de rivier de Mark onderling en met de rivier de Amer den naam zal dragen van "Wilhelminakanaal". Zie verder ook noot a) in dat artikel.  6 nov 2023 17:44 (CET)
replies: text: ::::Ja, dat gaat over het Wilhelminakanaal. Die noot a zegt niets, dat is een eigen conclusie van de aanmaker van het artikel. Mogelijk zelfs een gevalletje origineel onderzoek.  6 nov 2023 17:51 (CET)
replies: text: :::::Die afbeelding geeft inderdaad het beste bewijs. Was hem helemaal vergeten. En noot a geeft ook verduidelijking. Veel dank! HT (overleg) 6 nov 2023 19:04 (CET)
thread_title:  Markkanaal