Overleg:Liberalisme

message: Iemand heeft hier beweerd dat niet Adam Smith maar John Locke gezien wordt als grondlegger van het liberalisme. Heeft die anonieme gebruiker, of iemand anders, hier specifieke bronnen voor?
Ik dacht namelijk gelezen te hebben dat '''Adam Smith''' deze eer toe kwam. Ook de pagina [[Adam Smith]] beweert dit nog steeds, hoewel ik deze informatie misschien indertijd ook wel zelf heb toegevoegd. Dat weet ik niet meer.
[[Gebruiker:SanderSpek|SanderSpek]] 30 okt 2003 10:39 (CET)
Wie de grondlegger van het liberalisme is, is n.m.m. niet aan te geven. Adam Smith is ongetwijfeld een van de belangrijkste inspiratiebronnen, maar ook Franse denkers als Diderot of een Duitse denker als Kant mogen niet vergeten worden. Volgens mij is die discussie academisch.
--[[Gebruiker:Wilfried Derksen|Gangulf]] 18 mrt 2004 14:51 (CET)

message: Zijn de Jonge Democraten werkelijk de grootste niet-confessionele PJO? Dit verbaast me. Ik kan hun ledental nergens vinden. Heeft iemand een bron? SanderSpek 17 mrt 2004 13:12 (CET)
Dit heb ik begrepen uit een mededeling van de voorzitter van de JD op het congres van D66 op 13 maart jl.
--Gangulf 18 mrt 2004 14:51 (CET)
replies: text: Ah, ik twijfelde omdat ik laatst in de Limburger dit las:
replies: text: :"De SGP-jongeren is al jaren de grootste politieke jongerenorganisatie van Nederland, maar neemt nu wel een hele grote voorsprong. Ter vergelijking: de afgelopen weekeinde 55 jaar oude liberale JOVD telt circa 1500 leden, de jongeren in de SP hebben er ongeveer 1100 en het CDJA heeft er om en nabij de 1250." 

text: Ondanks dat het de Limburger betrof nam ik aan dat die drie voorbeelden niet willekeurig gekozen waren, maar dat het de drie grootste na de SGP waren. Maar ik kan geen cijfermateriaal over de JD vinden om je stelling te ontkrachten. SanderSpek 18 mrt 2004 15:12 (CET)

message: GroenLinks neigt tegenwoordig ook naar (progressief) liberalisme. Ze noemt zichzelf vrijzinnig of libertijn, om geen (negatieve) associaties met de VVD te creëren. Hierover vind ik alleen niets terug in dit artikel. Mijns inziens houdt GL zich veel beter aan het "harm principle"  dan de VVD, wat naar mijn mening toch iets meer ikke ikke ikke-liberalisme is Bokkie 9 mrt 2007 23:57 (CET)
thread_title:  GroenLinks 

message: Hoe lost men vanuit liberalistisch standpunt een probleem op als een religieuze groepering die de huidige waarden en normen niet accepteert vanwege hun geloof en erg ver gaat in het bestrijden van de normen en waarden door bijvoorbeeld te moorden? Aangezien nieuwe wetten maken niet helpt omdat het die simpelweg niet accepteert, hoe ga je het dan aanpakken? Hou in je achterhoofd dat het liberalisme staat voor vrijheid van godsdienst en grote individuele vrijheid, tenzij die vrijheid de vrijheid van anderen belemmert. Wat gaat in dit geval voor: het recht (liberalistisch principe) op geloofsuiting of het beschermen van de andere burgers? Mallerd 25 mrt 2007 14:14 (CEST)
thread_title:  Probleem? 

message: Echt liberalisme zou niet alleen vechten voor de vrijheid van het individu ten opzichte van kerk en staat maar ook voor vrijheid van volken en individuen ten opzichte van het bedrijfsleven en het grootkapitaal. Gek genoeg lijkt daar in de globaliserende samenleving weinig oog voor, ik kan mij echter niet indenken dat het oorspronkelijke liberale gedachtengoed dit niet ook omhelsde. Zelfs de socialisten en progressief-liberalen lijken zich aan de macht van het internationale groot-kapitaal te hebben overgeleverd en verweren zich daar internationaal nauwelijks tegen. Men komt niet verder dan lokaal verzet (of is het lokaal toneel)tijdens CAO-rituelen.
Vrijheid van het individu bestaat nog lang niet vooralsnog zijn de meesten van ons lijfeigene van het groot-kapitaal en ondertussen heet dat liberalisme. - De voorgaande niet ondertekende opmerking werd toegevoegd door 83.128.75.147 (overleg|bijdragen) . 
replies: text: Wikipedia is een Encyclopedie, geen politiek platform! Kleuske 25 mei 2007 23:52 (CEST)
thread_title:  Echt liberalisme 

message: Zijn er meer mensen van mening dat partijen/(one-issue)stromingen, of hoe je ze ook wil omschrijven, geen voorbeelden van het liberale gedachtengoed zijn? 
Zelfs de VVD laat tegenwoordig in de wanhopige strijd om de kiezer te pleasen in veel gevallen de liberale achtergrond varen, omdat die misschien even wat minder stemmen oplevert. Maar deze laatste zin terzijde.
--Jooost 21 jan 2008 05:32 (CET)
replies: text: Ik heb de PVV uit de lijst verwijderd. TON is nog een twijfelgeval, maar het uitgangspunt "Het liberalisme heeft als uitgangspunt de vrijheid van het individu. Liberalen streven naar een samenleving waarin burgers grote vrijheden genieten, (...)" kan op geen enkele wijze gerijmd worden met punten uit het partijprogram van de PVV waarin afschaffing of opschorting van vrijheid van meningsuiting, religie en onderwijs, alsmede afschaffing van Artikel 1 uit de grondwet, worden bepleit.  25 jan 2008 10:41 (CET)

text: Aangezien het mijn eerste wijzing was op wikipedia, heb ik deze pagina over het hoofd gezien. Ik heb PVV en TON uit de lijst gehaald vanwege bovengenoemde reden, iemand heeft ze blijkbaar weer teruggeplaatst. Gebruiker:SStuij mei 2011
Vandaag PVV en TON verwijderd onder het kopje liberaal in Nederland. Naslag in het Krouwel model leert toch echt dat het hier om conservatieve partijen gaat. Indien iemand graag deze partijen hier toch weer terug wil plaatsen, dan aub. de motivering daarvoor vermelden.
Dank. gebruiker:prudentia Aug 2012
thread_title:  PVV, TON (zelfs VVD tegenwoordig!) wel liberaal? 

message: Het liberalisme heeft drie hoofdstromen: Sociaal-liberalisme, Klassiek-liberalisme en Conservatief-liberalisme.
Alle andere vormen zoals het neoliberalisme zijn varianten op deze drie.
Andere benamingen voor sociaal-liberalisme zijn: links-liberalisme, progressief-liberalisme, vrijzinnig-liberalisme, vrijzinnig-democratie, vrijzinnig-links, radicaal-democratie. Femke Halsema heeft bij haar aantreden als partij leidster verklaard van hun radicale en socialistische koers af te willen, meer een links-liberale partij die zich richt op ontplooiing, emancipatie en groen-beleid. Sindsdien is GroenLinks met een hoop (sociaal-)liberale voorstellen gekomen zoals: flexibel maken van AOW, hervormen woningmarkt, meer vrijheid (zie Vrijheid Eerlijk Delen) etc etc etc. Een aantal sociaal-liberalen (o.a. Mark Rutte) hebben ooit gepleit voor een Sociaal-Liberale Volkspartij. Een fusie van D66 en vrijzinnige uit VVD, PvdA en GroenLinks. Ik weet dat GroenLinks nog een hoop radicale socialistische punten (o.a. belastingschijf van 75 procent creëren voor mensen met een inkomen de 100.000 euro) heeft, maar wat bij betreft is GroenLinks al sociaal-liberaal (Vrijzinnig Links noemt ze zichzelf) te noemen, bezwaar?
--Kees.verhoog 20 jun 2009 16:28 (CEST)
thread_title:  GroenLinks 

message: Sinds wanneer is liberalisme links of rechts? Tot nader order was het toch nog steeds het volstrekte centrum? Kennin 10 jun 2010 15:14 (CEST)
=== Het neoliberalisme ===
Het neoliberalisme, een liberalisme dat opnieuw sterk aansluit bij conservatieve waarden zoals ongelijkheid. Het lijkt me beter om dit te vervangen door vrije markt. De stroming streeft geen ongelijkheid na als waarde, maar ongelijkheid is een gevolg van de waarde vrijheid / vrije markt. 83.87.108.46 9 apr 2012 01:12 (CEST)
replies: text: Dat ongelijkheid nagestreefd zou worden als waarde lijkt mij inderdaad onwaarschijnlijk. Voordat er weer wijzigingen worden gedaan - zijn er bronvermeldingen die de ene of de andere zienswijze ondersteunen? Hanhil (overleg) 9 apr 2012 10:37 (CEST)
Wat dacht je van de wikipedia-link neoliberalisme als bron. Hier wordt duidelijk over de vrije  markt gesproken en niet over het nastreven van ongelijkheid. 83.87.108.46 9 apr 2012 11:37 (CEST)
replies: text: :Dat is een cirkelredenering :-). Hier een linkje naar de Wikipedia policy rond bronnen. Hanhil (overleg) 9 apr 2012 11:52 (CEST)
replies: text: ::  Klopt dat omdat het in Wikipedia staat nog niet waar hoeft te zijn; het is dus een Ad verecundiam (autoriteitsdrogreden). Een Cirkelredenering kan ik er niet echt van maken. Voor terminologieën is het lastig om ander bewijs dan beschreven definities te geven. Misschien is het beter om het subkopje er helemaal uit te halen omdat er al een hele pagina elders er over gaat of in ieder geval op de juiste plek te plaatsen in de chronologie. Wat zeg je er van? 83.87.108.46 9 apr 2012 15:03 (CEST)
thread_title:  Liberalisme: links of rechts? 

message: Het neoliberalisme, een liberalisme dat opnieuw sterk aansluit bij conservatieve waarden zoals ongelijkheid. Het lijkt me beter om dit te vervangen door vrije markt. De stroming streeft geen ongelijkheid na als waarde, maar ongelijkheid is een gevolg van de waarde vrijheid / vrije markt. 83.87.108.46 9 apr 2012 01:12 (CEST)
replies: text: Dat ongelijkheid nagestreefd zou worden als waarde lijkt mij inderdaad onwaarschijnlijk. Voordat er weer wijzigingen worden gedaan - zijn er bronvermeldingen die de ene of de andere zienswijze ondersteunen? Hanhil (overleg) 9 apr 2012 10:37 (CEST)
Wat dacht je van de wikipedia-link neoliberalisme als bron. Hier wordt duidelijk over de vrije  markt gesproken en niet over het nastreven van ongelijkheid. 83.87.108.46 9 apr 2012 11:37 (CEST)
replies: text: :Dat is een cirkelredenering :-). Hier een linkje naar de Wikipedia policy rond bronnen. Hanhil (overleg) 9 apr 2012 11:52 (CEST)
replies: text: ::  Klopt dat omdat het in Wikipedia staat nog niet waar hoeft te zijn; het is dus een Ad verecundiam (autoriteitsdrogreden). Een Cirkelredenering kan ik er niet echt van maken. Voor terminologieën is het lastig om ander bewijs dan beschreven definities te geven. Misschien is het beter om het subkopje er helemaal uit te halen omdat er al een hele pagina elders er over gaat of in ieder geval op de juiste plek te plaatsen in de chronologie. Wat zeg je er van? 83.87.108.46 9 apr 2012 15:03 (CEST)
thread_title:  Het neoliberalisme 

message: Hallo medebewerkers,
Ik heb zojuist 1 externe link(s) gewijzigd op Liberalisme. Neem even een moment om mijn bewerking te beoordelen. Als u nog vragen heeft of u de bot bepaalde links of pagina's wilt laten negeren, raadpleeg dan deze eenvoudige FaQ voor meer informatie. Ik heb de volgende wijzigingen aangebracht:
*Archief https://web.archive.org/web/20120121184453/http://www.pff.be/main.php?page=289&lng=de toegevoegd aan http://www.pff.be/main.php?page=289&lng=de
Zie de FAQ voor problemen met de bot of met het oplossen van URLs.
Groet.—InternetArchiveBot (Fouten melden) 7 sep 2017 08:58 (CEST)
thread_title:  Externe links aangepast 

message: Hallo medebewerkers,
Ik heb zojuist 1 externe link(s) gewijzigd op Liberalisme. Neem even een moment om mijn bewerking te beoordelen. Als u nog vragen heeft of u de bot bepaalde links of pagina's wilt laten negeren, raadpleeg dan deze eenvoudige FaQ voor meer informatie. Ik heb de volgende wijzigingen aangebracht:
*Archief https://web.archive.org/web/20121019120826/http://www.jongvldga.be/index.php?option=com_content&view=article&id=59&Itemid=63 toegevoegd aan http://www.jongvldga.be/index.php?option=com_content&view=article&id=59&Itemid=63
Zie de FAQ voor problemen met de bot of met het oplossen van URLs.
Groet.—InternetArchiveBot (Fouten melden) 19 apr 2019 00:05 (CEST)
thread_title:  Externe links aangepast