Overleg Wikipedia:Controlelijst vandalismebestrijding/Archief 2010

message: Beste Wikipedianen,
Ik kreeg vanmiddag de vraag van Jarii94 of ik een dagdeel wilde doen van deze bezigheid. Ik was wel benieuwd en heb het gedaan. Zolang de Wiki het goed doet bij mij vind ik het best leuk om te doen en zal ik het ook zeker váker gaan doen. Ik vroeg me af welke gebruikers vaak aan de controlelijst meewerken. Ik zag twee kopjes hier boven al een lijst staan van oktober 2009 - toen was ik nog een nieuweling hier -, misschien handig dit nog een keer te maken hier op deze overlegpagina, zodat we allemaal een beetje zicht hebben op die bestrijders? En uiteraard ook die van het IRC-kanaal anti-vandalisme, waar ik de afgelopen maand persoonlijk redelijk vaak te vinden ben. Ik hoor graag of er andere gebruikers zijn die het ook wel handig vinden om zo'n lijst te hebben. Met de vriendelijkste groeten,  11 mei 2010 20:32 (CEST)
replies: text: Zo'n lijst lijkt me niet echt nuttig, je hebt heel veel mensen die even "patrollen" en dan weer een poos niet... Sowieso doet iedereen het gewoon wanneer ze zin hebben.  12 mei 2010 20:31 (CEST)
replies: text: :Oké...Ik wacht even op reactie van anderen. Het is een lijst van actievelingen he..  12 mei 2010 20:34 (CEST)
replies: text: ::Mijn opmerking van oktober 2009 geldt nog steeds. ;-) Gr.  16 mei 2010 19:59 (CEST)
thread_title:  Gebruikers die werken aan WP:CV 

message: Af en toe probeer ik wat mee te helpen met het bestrijden van vandalisme, Op Breda (Spanje) is er net vandalisme gebeurd: Ik kan dat uiteraard terugdraaien. Maar moet of kan ik dan, als niet moderator, nog iets meer doen? Graag even wat uitleg aub.Ernie 16 mei 2010 18:37 (CEST)
replies: text: Nee hoor, helemaal prima zo :)
replies: text: :Misschien is het IRC-kanaal van Wikipedia, #wikipedia-nl-vandalism wat voor je! Daar kun je live de verdachte wijzigingen volgen.  16 mei 2010 19:45 (CEST)
replies: text: :: Moet er op de pagina van het betrokken IP geen melding achter gelaten worden? Ernie 16 mei 2010 23:37 (CEST)
replies: text: :::Ik heb een zandbaksjabloon en een dossierregel neergezet. Als er alleen 'hoi' zou staan, of iets dergelijks, dan kan het hola sjabloon ook, maar dit ging iets verder.. Bij zeer grof vandalisme (zwaar cyberpesten) kun je meteen pbr / brp of ws geven, met een dossierregel. Bij herhaald geklieder/vandalisme ook. Maar niet te snel sjablonen uitdelen. Als je echt ziet dat iemand aan het oefenen is zou je ook een berichtje kunnen sturen: "Hoi, zou je willen oefenen in de Wikipedia:Zandbak en niet op artikel Lutjebroek". (bijvoorbeeld) en bij moedwillig geklieder wat hierboven staat.. - Richardkw! 16 mei 2010 23:44 (CEST)
replies: text: :::: Ok. Bedankt, Nog even voor alle duidelijkheid: wat betekenen pbr / brp of ws ? Ernie 17 mei 2010 00:06 (CEST)

text: ::::pbr = puber , brp = berisping, ws = waarschuwing  (het 'zwaarste sjabloon') - Richardkw! 17 mei 2010 00:08 (CEST)
replies: text: :::::Op :Categorie:Sjablonen_gebruikersboodschap zijn trouwens (vrijwel) alle gebruikersboodschappen terug te vinden, zoals brp, zb, lsv, enzovoorts. ;) Mathonius 17 mei 2010 03:21 (CEST)
thread_title:  Breda (Spanje) 

message: Ligt het aan mij of lopen we meer dan een jaar achter met nieuwe artikels? 7 nov 2010 01:00 (CET)
replies: text: Yep, de controle op nieuwe artikelen ligt meer als een jaar achter. Goudsbloem 7 nov 2010 08:03 (CET)
thread_title:  Nieuw artikels uit 2009? 

message: Ik zou best wel eens een pagina met nieuwe- dan wel nog niet gecontroleerde anoniemen uit 2009 willen nakijken. Punt is dat ik geen idee heb hoe ik bij die artikelen kan komen.
*Als ik onder het kopje “Anonieme bewerkingen” op “moet nog gecontroleerd worden” klik, dan zie ik geen enkele bijdrage 
*Als ik onder het kopje “Nieuwe artikelen” op een tijdvak klik, dan kom ik op een pagina van een z.g. “toolserver” waarop “new pages” staan, maar geen anoniemen. 
--Denkhenk 15 nov 2010 19:44 (CET)
replies: text: In principe zijn alle anonieme bijdragen tot de lijst van vandaag gecontroleerd. Het heeft weinig nut om oude anonieme bijdragen van een jaar terug nog na te kijken aangezien artikelen daarna vaak alweer meerdere keren zijn bewerkt en eventuele fouten en vandalisme allang is hersteld. Hulp bij de 'nieuwe' artikelencontrole is uiteraard altijd welkom en ook bij de anoniemencontrole van nu (indien nodig). - Richardkw 15 nov 2010 19:54 (CET)
replies: text: :Ah. Jullie bedoelen met “een jaar achterlopen” dat het gaat om nieuwe artikelen van geregistreerde gebruikers. Begrijp ik het dan goed? --Denkhenk 15 nov 2010 20:13 (CET)
replies: text: ::Ja. Dus op die dagdelen klikken, artikelen controleren van die periode en dan gedaan achter die periode zetten als je alle artikelen in die betreffende periode doorlopen hebt. Goudsbloem 15 nov 2010 20:35 (CET)

text: :Het gaat natuurlijk niet alleen om artikelen van geregistreerde gebruikers: ook artikelen van anonieme gebruikers kom je tegen. Den Hieperboree 15 nov 2010 21:14 (CET)
thread_title:  Helpen? 

message: Is het bij jullie ook zo dat de recente lijsten op deze pagina standaard leeg zijn? Groet,  17 nov 2010 11:45 (CET)
replies: text: Ja dat is hier ook. Wel jammer, ik gebruikte weleens die lijst met de laatste 100 ongecontroleerde anoniemen. - Richardkw 21 nov 2010 00:29 (CET)
replies: text: :Ik zie dat deze optie verborgen was gemaakt met . Heb het voor zowel de laatste 100 anoniemen als voor de laatste 100 nieuwe artikelen weggehaald. Dus weet niet de reden waarom die tekens geplaatst zijn, dat is te ver zoeken in de geschiedenis. En anders kan degene dat hier wellicht uitleggen? Mvg - Richardkw 25 nov 2010 14:09 (CET)
replies: text: ::Is inmiddels opgelost d.m.v. overleg. - Richardkw 25 nov 2010 17:19 (CET)

text: :Dat is zo ivm een bug die de pagina onder bepaalde omstandigheden volkomen onbruikbaar maakt, zie ook de Helpdesk. — Zanaq (?) 25 nov 2010 18:22 (CET)
replies: text: ::Ik zie het nu voor het eerst inderdaad. Wel lastig inderdaad. Misschien is er een andere manier om de laatste 10,20,100 wijzigingen weer te geven, dan kunnen die lege tabellen ook weg.. - Richardkw 25 nov 2010 22:16 (CET)
thread_title: Recente lijst

message: Ik zag dat er al dingen goed gekeurd zij die vandaag (17nov) zijn gemaakt.
Is het m.b.t. de achterstand niet makkelijker als er met de oudste wordt begonnen?
naar mijn mening raak je anders het overzicht kwijt ;)
LuckyGuy14 17 nov 2010 12:43 (CET)
replies: text: Bedoel je de 'nieuwe artikelen'? De nieuwe artikelen worden altijd gecontroleerd en gemarkeerd als ze net zijn gemaakt. De controle via de lijst is een na-controle en deze loopt iets meer dan een jaar achter. De oudsten worden op dit moment eerst gecontroleerd.  Bij de 'anoniemencontrole' is momenteel geen achterstand en worden meestal ook de oudste bijdragen eerst gecontroleerd.. - Richardkw 17 nov 2010 18:40 (CET)
thread_title: Bij de oudste beginnen?