Overleg:Xenofobie

message: Gebruik van het woord xenofobie heb ik nooit echt goed begrepen. Een fobie is een serieuze maar vaak onterechte angst, echte pure angst. Maar hedendaags word angst op 1 lijn getrokken met racisme?
Dus als een oude dame na 100 kranten berichten over booslims die dametjes overvallen en hun handtas stelen, eventueel met extreem geweld, bang wordt van deze booslims is ze dus per definitive een racist?
Een fobie is angst, geen haat!
thread_title: Angst

message: Ik vind dit stuk redelijk partijdig. Xenofobie wordt hier bijna als ziekte afgeschilderd ! Het getuigt niet erg van democratie als mensen die het niet eens zijn met ongebreidelde immigratie als hatelijk worden afgeschilderd. 
replies: text: Wikipedia behoort onpartijdig te zijn en voorzover ik kan zien, voldoet dit artikel aan die regel. Dat xenofobie als ziekte afgeschilderd wordt kan kloppen; het IS een ziekte. Een psychische aandoening om precies te zijn. En dat kan zich nu eenmaal uiten in hatelijke opvattingen waardoor mensen die aan de aandoening lijden, als hatelijk kunnen worden gezien.  20 okt 2007 20:21 (CEST)
replies: text: : Helemaal onpartijdig zou ik dit artikel dan toch niet willen noemen. Met de definitie van xenofobie als een ongegronde vreemdelingenangst wordt wel degelijk stelling genomen. De definitie lijkt me ook aanwijsbaar onjuist. Xenofobie is angst voor vreemdelingen en angst voor het vreemde; of deze angst al dan niet gegrond is, is een andere kwestie. Merk ook op dat allerlei onderzoeken uitwijzen dat xenofobie voor mensen en dieren een eigenschap is die zeer nuttig kan zijn. Door het onbekende te vrezen begaat men bv. minder snel de fout dat giftige besje te proeven. Deze wiki kan dus zeker veel genuanceerder. Op basis van de juiste bronnen (liefst via internet raadpleegbaar) kan ik of iemand anders deze wiki herschrijven. Een gevoelig onderwerp als dit verdient deze nuance nu eenmaal. Plaats 10 sep 2008 12:15 (CEST)
replies: text: ::Er is natuurlijk wel een groot verschil tussen voorzichtigheid en een (deze) fobie. En het niet eten van besjes is aangeleerd gedrag en heeft m.i. niets met angst te maken. Richard 23 okt 2008 09:30 (CEST)
De vraagstelling is (omdat tot op tweemaal een vergelijking met de PVV door mij word getrokken en dit tot tweemaal is verwijderd) of dit stuk inderdaad objectief is.
Wikipedia staat erom bekend voorbeelden te trekken. Wanneer er een overduidelijk voorbeeld is, of dit nu gewenst is of niet door, al dan niet politiek-gekleurde medewerkers, dient dit voorbeeld wel toegestaan te worden.
Binnen Nederland hebben we vanuit de Partij van de Voorbeeld een overduidelijke vorm van haat jegens buitenlanders, voornamelijk Islamieten. De PVV hierbij als voorbeeld noemen kan wel degelijk constructief bijdragen aan de verduidelijking van het begrip xenofobie.
Graag de mening en een constructieve en objectief (lees: niet politiek-gekleurde) hierover. 
Lijkt mij duidelijk: dit artikel is gekleurd, en heeft zijn kleurtje gekregen met de PVV als uitgangspunt. Zo hoort een artikel op Wikipedia niet vormgegeven te zijn, zie eerdere opmerkingen. Per Wikipedia mag de PVV als voorbeeld dienen om het begrip uit te leggen, maar zoals dit artikel nu bestaat wordt het begrip xenofobie gebruikt om de PVV mee te definiëren. En da's in strijd met de regels. Daarnaast worden er geen bronnen aangehaald. Kennen we de pagina Geen Origineel Onderzoek? Van mij mag dit hele artikel worden herschreven. 83.160.99.243 25 sep 2010 22:58 (CEST)

text: Gelieve andermans commentaar niet aan te passen. Met vriendelijke groet,  25 sep 2010 23:01 (CEST)
replies: text: :Excuus, ik meende dat het om een typfout ging. Wel stel ik voor om deze pagina te markeren voor verwijderen. 83.160.99.243 25 sep 2010 23:04 (CEST)
replies: text: ::Geen excuus nodig; ik vrees dat t geen typefout is maar zo bedoeld, maar typefouten aub alleen in de artikelen verbeteren, in ons overleg maakt t niet zo heel veel uit of ik neit of niet schrijf zolang we elkaar kunnen begrijpen. Met vriendelijke groet,  25 sep 2010 23:18 (CEST)

text: :Dat de PVV xenofobie actueel heeft gemaakt, is geen reden om er geen artikel aan te wijden. Hadden we anders ook kunnen doen. Hansmuller 26 sep 2010 20:09 (CEST) De hartekreet van de anonieme 85.147.165.158 die deze bespreking begon is in strijd met de feiten.Hansmuller 2 okt 2010 18:24 (CEST)
thread_title: Partijdigheid

message: Na lezing lijkt mij dat alleen het eerste deel echt goed genoeg is om te behouden. De hoofdstukjes 'Kwaadspreken' en 'Film' zijn naar mijn mening niet alleen niet geheel neutraal maar ook feitelijk overbodig. Mijn voorstel is dan ook om deze twee hoofdstukje geheel te schrappen. Eddy Landzaat 26 sep 2010 04:07 (CEST)
replies: text: Oneens, bevatten informatie, maar kunnen altijd beter. Hansmuller 26 sep 2010 20:09 (CEST)
thread_title:  Opknappen lemma 

message: Dat het sjabloon dat voorbehoud bij medische informatie wil stimuleren, bovenaan dit artikel moet prijken, lijkt me niet vanzelfsprekend. Er zijn (uiteraard) psychische, en in zoverre medische, componenten aan xenofobie verbonden, maar het artikel gaat daar maar heel zijdelings op in, en dat is ook niet zo raar. Het is vooral in beeld als sociologisch fenomeen, als een houding die in de maatschappij wordt aangetroffen. Áls er al iemand zou zijn die zijn afkeer voor vreemdelingen/het vreemde als een psychische afwijking ziet, dan zal hij in dit artikel geen informatie aantreffen die zelfs maar een aanzet tot een uitweg daaruit poogt te bieden. Hij kan dus ook niet op het verkeerde been worden gezet. "Raadpleeg bij gezondheidsklachten een arts", tja. Apdency (overleg) 24 feb 2016 18:56 (CET)
thread_title: Medische informatie

message: Hallo medebewerkers,
Ik heb zojuist 1 externe link(s) gewijzigd op Xenofobie. Neem even een moment om mijn bewerking te beoordelen. Als u nog vragen heeft of u de bot bepaalde links of pagina's wilt laten negeren, raadpleeg dan deze eenvoudige FaQ voor meer informatie. Ik heb de volgende wijzigingen aangebracht:
*Archief https://web.archive.org/web/20120112092241/http://www.uibk.ac.at/forschung/weltordnung/rathner_xenophopie.pdf toegevoegd aan http://www.uibk.ac.at/forschung/weltordnung/rathner_xenophopie.pdf
Zie de FAQ voor problemen met de bot of met het oplossen van URLs.
Groet.—InternetArchiveBot (Fouten melden) 6 okt 2017 01:19 (CEST)
thread_title:  Externe links aangepast