Overleg Wikipedia:Gewenste artikelen

message: Bij muziek staat ook Pop Poll (Humo) aangeduid als gewenst artikel. Nochtans is er al een artikel rond, echter onder de naam: "Humo's Pop Poll" 
replies: text: WiLLuMPJuH 8 jul 2006 21:18 (CEST)

text: Letterlijk vertaald lijken onderstaande onderwerpen mij, waarschijnlijk in de context waarin het gelezen werd, anglicismen voor handelingen of zaken die ook in het Nederlands met enkele woorden afdoende zijn om te vertalen. Ik kom in ieder geval geen uitgebreide onderwerpen tegen in bijv. de Engelse Wikipedia en trek in twijfel of ze dus als specifiek onderwerp hier thuishoren, maar wil daar niet uiteindelijk zelf over beslissen. Bijvoorbeeld : "Object Orientatie" (programmeren, analyseren, beheren) lijkt me een apart onderwerp en bestaat reeds, geloof ik. Alles met 'objectgeorienteerd' nu aparte onderwerpen te noemen lijkt me in de toekomst onoverzichtelijk. Ook lijkt het mij dat het onderwerp 'Programmeren' 1 brei van blauwe tekst wordt (ieder onderwerp is een onderwerp op een onderwerp op een onderwerp. Boeiuh, maar beslis mee zou'k zegguh.

text: Voor de zekerheid. Het gaat er niet om dat ik de onderwerpen niet wens, maar kritisch beschouwd trek in twijfel of er een daadwerkelijke behoefte aan bestaat of 'dat die ff anders kunnen' (wellicht integreren/verklaren in andere teksten/onderwerpen ?.... ;)

text: Kheb dus de volgende gewenste onderwerpen voorzichtig "in gijzeling genomen.."
* Objectgeoriënteerde analyse - 
* Objectgeoriënteerde database -
* Screen scraping  - <-- Engels voor : schrapen van het scherm. Is geen bestaand apart onderwerp.
* Cooler Master  - <-- Koeler Meester (hoofdkoeler?)
* Aritmetische codering - <-- codering gebaseerd op berekeningen
* Computerarchitectuur -
* Expertsysteem -
* Formele grammatica -
* Harvard-architectuur - <-- geen specifiek begrip in de wetenschap. Waarschijnlijk : Architectuur in de stijl van Harvard.
* Informatiewinning - <-- het winnen van kennis uit gegevens
* Kennisrepresentatie - <-- het presenteren van de informatiewinning ;)
* Logische schakeling - <-- schakeling gebaseerd op logica (ja/nee)
* Medische informatica - <-- lijkt mij niet een aparte wetenschap binnen de informatica. Is 'slechts' software/hardware in dienst van de medische wetenschap.
* Monitoring - <-- (beeld)bewaking
* Numerieke methode - <-- methodiek middels nummers
* Pipeline-architectuur - <-- architectuur van pijpleidingen
* Primitief-recursieve functie - <-- wiskundig begrip
* Programmeerparadigma - 
* Programmeerstijl -
* Recursieve verzameling -
* Regelgebaseerd programmeren - <-- programmeren op basis van regels
* Regelgebaseerd systeem - <-- systeem op basis van regels
* Reguliere taal - <-- taal met reguliere expressies (wiskundig)
* Relationele algebra - <-- lijkt mij ook wiskunde
* Schakelalgebra - <-- ditto
* Semantisch net - <-- Wordt in het Engels omschreven als empirisch begrip en niet als informatica-onderwerp
* Sequentieel circuit - <-- natuurkundig begrip
* Softwarearchitectuur - <-- inrichting op basis van programmeringen

text: Vergissen is menselijk. Vergeef mij dus bij voorbaat, a.u.b. .. ;)
thread_title:  Pop Poll (Humo) 

message: Wat wordt hier bedoeld? Een sponde is een bed, niets anders voor zover ik weet. Er is wel een maanstonde. Dat is een schijngestalte van de maan, aldaar keurig beschreven. vincedevries 28 okt 2006 09:46 (CEST)
replies: text: Google bracht me hier: Sponde. - Aiko 28 okt 2006 10:14 (CEST)
replies: text: : krijg nou wat, heb ik niet goed gekeken. Geinig maantje wel.vincedevries 28 okt 2006 11:27 (CEST)
thread_title:  Sponde(maan) 

message: Er staat zowel "Technologie en wetenschap" als "Wetenschap en technologie". Verrekijkerpraatjes? 16 nov 2006 00:35 (CET)
replies: text: Ik heb de eerste weggehaald. (laatste lijkt me iets meer gebruikt) --hardscarf 30 nov 2006 13:52 (CET)
thread_title: Dubbelop

message: Gewenste artikelen
Het incident tussen mij en Torero (zie Wikipedia:Verzoekpagina_voor_moderatoren/RegBlok#Torero) over het door mij toevoegen van een verzoekartikel over Edelsteenkunde (in alle betekenissen, de geologische zowel als de pseudo-religieuze), dat door Torero als vandalisme betiteld werd en vervolgens verwijderd, en de reacties op mijn verzoek de censuur door Torero af te straffen (afgezien nog van de opmerking die hij mij toevoegde) doen mij eraan twijfelen of er nog wel bewerkingsvrijheid bestaat op Wikipedia:Gewenste artikelen. Mijns inziens mag zelfs een anoniem een serieus verzoek plaatsen. Daarom stel ik bij deze een peiling in over dit onderwerp dat volgens mij de kern van Wikipedia, kennisvermeerdering, kernachtig samenvat. Ik houd me in deze peiling aan de voorschriften zoals geformuleerd op Wikipedia:Opiniepeiling.
De stelling die ik aan iedere ingeschreven Wikipediaan met meer dan 100 bewerkingen en een minimuminschrijvingsduur van 1 maand voorleg is de volgende:
"Het staat een ieder vrij op Wikipedia:Gewenste artikelen een serieus verzoek te doen voor een nieuw artikel op onze Wikipedia; zo'n verzoek dient serieus in overweging genomen te worden."
Substellingen die de houding van Torero oproepen als wie gerechtigd is zo'n artikel daarna aan te maken of wie de wenslijst bij houdt worden vermoedelijk niet alleen bij mij opgeroepen en zijn wellicht nieuwe opiniepeilingen waard, evenzeer rakend aan de kern van Wikipedia. Ook de vraag wat te doen met gebruikers die onzinaanvragen doen laat ik buiten beschouwing; mijns inziens valt dat onder vandalisering. Vooropgesteld moet natuurlijk worden dat er uitgegaan moet worden van goede trouw.
Deze peiling start op maandag 26 februari 2007 om 22:00u (CET) en duurt precies 1 week, dus tot en met maandag 5 maart 2007 om 22:00u (CET).
STELLING"Het staat een ieder vrij op Wikipedia:Gewenste artikelen een serieus verzoek te doen voor een nieuw artikel op onze Wikipedia; zo'n verzoek dient serieus in overweging genomen te worden."
===Voorstemmen===
# 26 feb 2007 22:00 (CET)
# Woudloper 26 feb 2007 22:07 (CET)
# Michiel1972 26 feb 2007 22:25 (CET) Uiteraard. Maar zo'n verzoek kan (na serieus in overweging genomen te zijn) worden verwijderd. Die corrigerende vrijheid bestaat ook.
# Mammal 27 feb 2007 13:12 (CET)
#Daka 28 feb 2007 12:09 (CET)
# 28 feb 2007 18:20 (CET) Eens met Michiel.
===Tegenstemmen===
# Niet voor elke scheet een peiling opzetten.  26 feb 2007 22:00 (CET)
#Het eerste gedeelte van de stelling behoeft geen peiling (dat is al waar, als er censsur plaatsvindt betekent dat niet dat het mag) het tweede deel kan natuurlijk niet. Wie wordt gedwongen om een verzoek serieus te nemen? Bovendien is dit weer eens een actie om de "gemeenschap" van de encyclopedie weg te houden en verdiend daarom een vermanend woord: Foei voor het opzetten van een onnodige peiling, vecht je ruzie op een andere manier uit!  26 feb 2007 22:15 (CET)
#Moet ik elk verzoek serieus in overweging nemen? Nee, daar heb ik geen zin in. Vincentsc 26 feb 2007 22:20 (CET)
#Alsjeblieft geen verplichting om zulke dingen in overweging te nemen. Als iemand artikelen uit de gewenste artikelen wil aanmaken, dan ben ik daar blij om, maar als niemand zich er iets van aantrekt, is dat ook volledig acceptabel. - André Engels 27 feb 2007 01:34 (CET)
#Brya 27 feb 2007 09:30 (CET). Zoals hier geformuleerd is dit een gevaarlijke stelling.
#Tegen de verplichting om elk verzoek serieus te nemen. Bij een verplichting moet het duidelijk zijn wie ertoe verplicht is. - Zonder nadere aanduiding geldt de verplichting voor iedere medewerker. Er zijn echter mensen die niet altijd tijd hebben om zich in elk verzoek op "Gewenste artikelen" te verdiepen. Dat zou mijns inziens de consequentie zijn van deze stelling. Overigens geldt voor deze pagina bewerkingsvrijheid, dus mensen mogen hier verzoeken toevoegen of weghalen, mits met de intentie daarmee dit een betere encyclopedie te maken. Johan Lont 27 feb 2007 12:00 (CET)
#Mhaesen 27 feb 2007 12:41 (CET)
#Bessel Dekker 27 feb 2007 20:54 (CET) Eens met Quchot en Johan.
#Hullie 28 feb 2007 21:41 (CET) Eens met Aleichem. Overigens, waarom is het stuk niet ondertekend met je naam?? (moest nu eerst kijken wie "mij" was) Hullie 28 feb 2007 21:41 (CET)
===Neutraal===
# Als iets een serieus onderwerp is wordt het vanzelf serieus genomen. Ik zie de conclusie niet die uit deze peiling zou moeten komen.  26 feb 2007 22:17 (CET)
# Eens met Emiel. Dat er tussen Torero en Verrekijker zich in het verleden een en ander heeft voorgedaan is duidelijk. Maar het is jammer dat hierdoor Torero het nodig vond om in een commentaarregel een persoonlijke aanval te plaatsen, en het is jammer dat Verrekijker het nodig vond om naar aanleiding daarvan deze (overbodige) peiling op te zetten. Bob.v.R 27 feb 2007 03:52 (CET) 
#Whoehoe ik ben het 200% met Bob eens (dat gebeurt niet vaak).  27 feb 2007 04:23 (CET)
# Ik denk dat het serieus nemen subjectief is. Misschien heeft Torero het ook wel serieus genomen en gedacht dat het niet serieus bedoeld wordt. Er zou haast een soort jury moeten worden ingesteld hiervoor, zodat het op rolletjes loopt, maar dat wordt natuurlijk te zot.  27 feb 2007 15:03 (CET)
====Commentaar en discussie====
Beste Verrekijker, ik heb een aantal opmerkingen bij deze peiling. Ten eerste denk ik dat je Torero's actie veel te zwaar inschat. "Edelsteenkunde" in de betekenis van het toeschrijven van krachten aan bepaalde stenen is vooralsnog geen wetenschap en als zulk hoorde het niet onder kopje "mineralogie" op de (deel-)lijst. Dat het een tweede, wel wetenschappelijke betekenis heeft wist Torero waarschijnlijk niet, het is dan ook een erg klein vakgebied (anderhalve man in werkzaam in NL geloof ik, bij Naturalis). In die strekking zie ik de opmerking "onzin" (hij gebruikte niet het woord vandalisme), een inhoudelijke opmerking dus, niet persoonlijk (hoewel dat vermoeden met jullie voorgeschiedenis niet raar is). Ten tweede vind ik het vleiend dat je me Torero's "mentor" noemt, vleiend omdat hij dé expert op het gebied van mineralen op de NLse wikipedia is. Maar ik wil hier een kleine correctie maken: onze relatie is eerder andersom.
Wat betreft je stelling: ik kan die alleen maar onderschrijven. Natuurlijk moet iedereen zo'n verzoek kunnen doen, dat is toch juist de bedoeling van deze lijst? Het verzoek moet vervolgens in overweging worden genomen. Volgens mij was dat precies wat Torero deed, hij overwoog; zag het nut van het artikel niet in en wees het verzoek af. Ik kwam even later tot een andere conclusie, omdat ik van het bestaan van gemmologie wist. Woudloper 26 feb 2007 22:07 (CET)
replies: text: Beste Woudloper, dank alsnog voor je ingrijpen. Dat wat je hierboven stelt is voorstelbaar zo gebeurd, echter de toevoeging "Gelieve mensen die wél weten waar ze het over hebben niet lastig te vallen met je onzin" heb ik ook al eens naar mijn hoofd gehad inzake iets over een stroming in de Islam. Hetgeen impliceert dat Torero stelt dat er ongelijkheid kan heersen op Wikipedia. Jij veronderstelt dat niet, hooguit vindt je dat je "in kennis" de mindere bent. Aangezien jij die nuancering wel maakt ben je in dat opzicht Torero's mentor.

text: Ik heb geen fluit verstand van geologie noch van "geneeskrachtige edelstenen" waaraan ik geen geloof hecht, trouwens.  26 feb 2007 23:30 (CET)
replies: text: :Die laatste opmerking,'"ik heb geen fluit verstand etc" maakt dat Torero dus eigenlijk gewoon gelijk had met zijn commentaar. Peter boelens 26 feb 2007 23:34 (CET)
replies: text: ::Dat laat natuurlijk onverlet dat dat niet als een persoonlijke aanval geformuleerd had moeten worden, Peter, al kan ik me de ergernis voorstellen.  27 feb 2007 01:37 (CET)

text: :Wat een onzin. Ik hoef geen verstand van iets te hebben om te weten dat er een artikeltje gemaakt kan worden over een onderwerp. Juist omdat ik er niets over weet vraag ik het een ander. Geheel in de geest van Wikipedia trouwens.  27 feb 2007 03:03 (CET)
replies: text: ::Dat klopt. De titel kan echter compleet niet geaccepteerd/bekend zijn in de wereld van mensen die er wel iets van weten. Daarom hulde aan Woudloper voor de correctie. Torero's fout is het maken van een persoonlijke aanval in zijn editcommentaar, dat had best wat netter gekund. Ik heb ook het idee dat juist het feit dat de opmerking van Verrekijker kwam een dusdanige reactie heeft opgeroepen, en wil dan ook Torero oproepen, moge mijn veronderstelling dat die sentimenten aanwezig zijn kloppen, de anti-Verrekijker-sentimenten bij dit soort edits achterwege te laten.  27 feb 2007 03:22 (CET)

text: :Graag ja, kan 'ie nog 'ns opmerken dat ook zelfs ik soms zijn inhoudelijke bijdragen in orde vind; zijn politieke uitlatingen erger ik me vaak aan.  27 feb 2007 04:16 (CET)
thread_title: Peiling aangaande bewerkingsvrijheid op [[Wikipedia:Gewenste artikelen]]

message: # 26 feb 2007 22:00 (CET)
# Woudloper 26 feb 2007 22:07 (CET)
# Michiel1972 26 feb 2007 22:25 (CET) Uiteraard. Maar zo'n verzoek kan (na serieus in overweging genomen te zijn) worden verwijderd. Die corrigerende vrijheid bestaat ook.
# Mammal 27 feb 2007 13:12 (CET)
#Daka 28 feb 2007 12:09 (CET)
# 28 feb 2007 18:20 (CET) Eens met Michiel.
thread_title: Voorstemmen

message: # Niet voor elke scheet een peiling opzetten.  26 feb 2007 22:00 (CET)
#Het eerste gedeelte van de stelling behoeft geen peiling (dat is al waar, als er censsur plaatsvindt betekent dat niet dat het mag) het tweede deel kan natuurlijk niet. Wie wordt gedwongen om een verzoek serieus te nemen? Bovendien is dit weer eens een actie om de "gemeenschap" van de encyclopedie weg te houden en verdiend daarom een vermanend woord: Foei voor het opzetten van een onnodige peiling, vecht je ruzie op een andere manier uit!  26 feb 2007 22:15 (CET)
#Moet ik elk verzoek serieus in overweging nemen? Nee, daar heb ik geen zin in. Vincentsc 26 feb 2007 22:20 (CET)
#Alsjeblieft geen verplichting om zulke dingen in overweging te nemen. Als iemand artikelen uit de gewenste artikelen wil aanmaken, dan ben ik daar blij om, maar als niemand zich er iets van aantrekt, is dat ook volledig acceptabel. - André Engels 27 feb 2007 01:34 (CET)
#Brya 27 feb 2007 09:30 (CET). Zoals hier geformuleerd is dit een gevaarlijke stelling.
#Tegen de verplichting om elk verzoek serieus te nemen. Bij een verplichting moet het duidelijk zijn wie ertoe verplicht is. - Zonder nadere aanduiding geldt de verplichting voor iedere medewerker. Er zijn echter mensen die niet altijd tijd hebben om zich in elk verzoek op "Gewenste artikelen" te verdiepen. Dat zou mijns inziens de consequentie zijn van deze stelling. Overigens geldt voor deze pagina bewerkingsvrijheid, dus mensen mogen hier verzoeken toevoegen of weghalen, mits met de intentie daarmee dit een betere encyclopedie te maken. Johan Lont 27 feb 2007 12:00 (CET)
#Mhaesen 27 feb 2007 12:41 (CET)
#Bessel Dekker 27 feb 2007 20:54 (CET) Eens met Quchot en Johan.
#Hullie 28 feb 2007 21:41 (CET) Eens met Aleichem. Overigens, waarom is het stuk niet ondertekend met je naam?? (moest nu eerst kijken wie "mij" was) Hullie 28 feb 2007 21:41 (CET)
thread_title: Tegenstemmen

message: # Als iets een serieus onderwerp is wordt het vanzelf serieus genomen. Ik zie de conclusie niet die uit deze peiling zou moeten komen.  26 feb 2007 22:17 (CET)
# Eens met Emiel. Dat er tussen Torero en Verrekijker zich in het verleden een en ander heeft voorgedaan is duidelijk. Maar het is jammer dat hierdoor Torero het nodig vond om in een commentaarregel een persoonlijke aanval te plaatsen, en het is jammer dat Verrekijker het nodig vond om naar aanleiding daarvan deze (overbodige) peiling op te zetten. Bob.v.R 27 feb 2007 03:52 (CET) 
#Whoehoe ik ben het 200% met Bob eens (dat gebeurt niet vaak).  27 feb 2007 04:23 (CET)
# Ik denk dat het serieus nemen subjectief is. Misschien heeft Torero het ook wel serieus genomen en gedacht dat het niet serieus bedoeld wordt. Er zou haast een soort jury moeten worden ingesteld hiervoor, zodat het op rolletjes loopt, maar dat wordt natuurlijk te zot.  27 feb 2007 15:03 (CET)
====Commentaar en discussie====
Beste Verrekijker, ik heb een aantal opmerkingen bij deze peiling. Ten eerste denk ik dat je Torero's actie veel te zwaar inschat. "Edelsteenkunde" in de betekenis van het toeschrijven van krachten aan bepaalde stenen is vooralsnog geen wetenschap en als zulk hoorde het niet onder kopje "mineralogie" op de (deel-)lijst. Dat het een tweede, wel wetenschappelijke betekenis heeft wist Torero waarschijnlijk niet, het is dan ook een erg klein vakgebied (anderhalve man in werkzaam in NL geloof ik, bij Naturalis). In die strekking zie ik de opmerking "onzin" (hij gebruikte niet het woord vandalisme), een inhoudelijke opmerking dus, niet persoonlijk (hoewel dat vermoeden met jullie voorgeschiedenis niet raar is). Ten tweede vind ik het vleiend dat je me Torero's "mentor" noemt, vleiend omdat hij dé expert op het gebied van mineralen op de NLse wikipedia is. Maar ik wil hier een kleine correctie maken: onze relatie is eerder andersom.
Wat betreft je stelling: ik kan die alleen maar onderschrijven. Natuurlijk moet iedereen zo'n verzoek kunnen doen, dat is toch juist de bedoeling van deze lijst? Het verzoek moet vervolgens in overweging worden genomen. Volgens mij was dat precies wat Torero deed, hij overwoog; zag het nut van het artikel niet in en wees het verzoek af. Ik kwam even later tot een andere conclusie, omdat ik van het bestaan van gemmologie wist. Woudloper 26 feb 2007 22:07 (CET)
replies: text: Beste Woudloper, dank alsnog voor je ingrijpen. Dat wat je hierboven stelt is voorstelbaar zo gebeurd, echter de toevoeging "Gelieve mensen die wél weten waar ze het over hebben niet lastig te vallen met je onzin" heb ik ook al eens naar mijn hoofd gehad inzake iets over een stroming in de Islam. Hetgeen impliceert dat Torero stelt dat er ongelijkheid kan heersen op Wikipedia. Jij veronderstelt dat niet, hooguit vindt je dat je "in kennis" de mindere bent. Aangezien jij die nuancering wel maakt ben je in dat opzicht Torero's mentor.

text: Ik heb geen fluit verstand van geologie noch van "geneeskrachtige edelstenen" waaraan ik geen geloof hecht, trouwens.  26 feb 2007 23:30 (CET)
replies: text: :Die laatste opmerking,'"ik heb geen fluit verstand etc" maakt dat Torero dus eigenlijk gewoon gelijk had met zijn commentaar. Peter boelens 26 feb 2007 23:34 (CET)
replies: text: ::Dat laat natuurlijk onverlet dat dat niet als een persoonlijke aanval geformuleerd had moeten worden, Peter, al kan ik me de ergernis voorstellen.  27 feb 2007 01:37 (CET)

text: :Wat een onzin. Ik hoef geen verstand van iets te hebben om te weten dat er een artikeltje gemaakt kan worden over een onderwerp. Juist omdat ik er niets over weet vraag ik het een ander. Geheel in de geest van Wikipedia trouwens.  27 feb 2007 03:03 (CET)
replies: text: ::Dat klopt. De titel kan echter compleet niet geaccepteerd/bekend zijn in de wereld van mensen die er wel iets van weten. Daarom hulde aan Woudloper voor de correctie. Torero's fout is het maken van een persoonlijke aanval in zijn editcommentaar, dat had best wat netter gekund. Ik heb ook het idee dat juist het feit dat de opmerking van Verrekijker kwam een dusdanige reactie heeft opgeroepen, en wil dan ook Torero oproepen, moge mijn veronderstelling dat die sentimenten aanwezig zijn kloppen, de anti-Verrekijker-sentimenten bij dit soort edits achterwege te laten.  27 feb 2007 03:22 (CET)

text: :Graag ja, kan 'ie nog 'ns opmerken dat ook zelfs ik soms zijn inhoudelijke bijdragen in orde vind; zijn politieke uitlatingen erger ik me vaak aan.  27 feb 2007 04:16 (CET)
thread_title: Neutraal

message: Beste Verrekijker, ik heb een aantal opmerkingen bij deze peiling. Ten eerste denk ik dat je Torero's actie veel te zwaar inschat. "Edelsteenkunde" in de betekenis van het toeschrijven van krachten aan bepaalde stenen is vooralsnog geen wetenschap en als zulk hoorde het niet onder kopje "mineralogie" op de (deel-)lijst. Dat het een tweede, wel wetenschappelijke betekenis heeft wist Torero waarschijnlijk niet, het is dan ook een erg klein vakgebied (anderhalve man in werkzaam in NL geloof ik, bij Naturalis). In die strekking zie ik de opmerking "onzin" (hij gebruikte niet het woord vandalisme), een inhoudelijke opmerking dus, niet persoonlijk (hoewel dat vermoeden met jullie voorgeschiedenis niet raar is). Ten tweede vind ik het vleiend dat je me Torero's "mentor" noemt, vleiend omdat hij dé expert op het gebied van mineralen op de NLse wikipedia is. Maar ik wil hier een kleine correctie maken: onze relatie is eerder andersom.
Wat betreft je stelling: ik kan die alleen maar onderschrijven. Natuurlijk moet iedereen zo'n verzoek kunnen doen, dat is toch juist de bedoeling van deze lijst? Het verzoek moet vervolgens in overweging worden genomen. Volgens mij was dat precies wat Torero deed, hij overwoog; zag het nut van het artikel niet in en wees het verzoek af. Ik kwam even later tot een andere conclusie, omdat ik van het bestaan van gemmologie wist. Woudloper 26 feb 2007 22:07 (CET)
replies: text: Beste Woudloper, dank alsnog voor je ingrijpen. Dat wat je hierboven stelt is voorstelbaar zo gebeurd, echter de toevoeging "Gelieve mensen die wél weten waar ze het over hebben niet lastig te vallen met je onzin" heb ik ook al eens naar mijn hoofd gehad inzake iets over een stroming in de Islam. Hetgeen impliceert dat Torero stelt dat er ongelijkheid kan heersen op Wikipedia. Jij veronderstelt dat niet, hooguit vindt je dat je "in kennis" de mindere bent. Aangezien jij die nuancering wel maakt ben je in dat opzicht Torero's mentor.

text: Ik heb geen fluit verstand van geologie noch van "geneeskrachtige edelstenen" waaraan ik geen geloof hecht, trouwens.  26 feb 2007 23:30 (CET)
replies: text: :Die laatste opmerking,'"ik heb geen fluit verstand etc" maakt dat Torero dus eigenlijk gewoon gelijk had met zijn commentaar. Peter boelens 26 feb 2007 23:34 (CET)
replies: text: ::Dat laat natuurlijk onverlet dat dat niet als een persoonlijke aanval geformuleerd had moeten worden, Peter, al kan ik me de ergernis voorstellen.  27 feb 2007 01:37 (CET)

text: :Wat een onzin. Ik hoef geen verstand van iets te hebben om te weten dat er een artikeltje gemaakt kan worden over een onderwerp. Juist omdat ik er niets over weet vraag ik het een ander. Geheel in de geest van Wikipedia trouwens.  27 feb 2007 03:03 (CET)
replies: text: ::Dat klopt. De titel kan echter compleet niet geaccepteerd/bekend zijn in de wereld van mensen die er wel iets van weten. Daarom hulde aan Woudloper voor de correctie. Torero's fout is het maken van een persoonlijke aanval in zijn editcommentaar, dat had best wat netter gekund. Ik heb ook het idee dat juist het feit dat de opmerking van Verrekijker kwam een dusdanige reactie heeft opgeroepen, en wil dan ook Torero oproepen, moge mijn veronderstelling dat die sentimenten aanwezig zijn kloppen, de anti-Verrekijker-sentimenten bij dit soort edits achterwege te laten.  27 feb 2007 03:22 (CET)

text: :Graag ja, kan 'ie nog 'ns opmerken dat ook zelfs ik soms zijn inhoudelijke bijdragen in orde vind; zijn politieke uitlatingen erger ik me vaak aan.  27 feb 2007 04:16 (CET)
thread_title: Commentaar en discussie

message: Hierbij sluit ik deze peiling af die moest uitvinden of mensen het nog erg vinden dat er in de naamruimte plaats ingenomen wordt voor persoonlijke aanvallen. Gezien ook Wikipedia:Verzoekpagina_voor_moderatoren/RegBlok#Torero blijkt een groeiende groep gebruikers zoiets door de vingers te zien, om allerlei persoonlijk ingevulde perceptiemogelijkheden. Dat daardoor de neutraliteit en de betrouwbaarheid van Wikipedia niet langer een streven is, wil ik hierbij nadrukkelijk stellen.  5 mrt 2007 23:19 (CET)
replies: text: Deze epiloog bevestigt nog eens dat het een peiling betrof die een 'verborgen' doel nastreefde. Het formele onderwerp van de peiling was of er bewerkingsvrijheid zou moeten zijn op Wikipedia:Gewenste artikelen. In de epiloog stelt de indienster echter dat het een peiling betrof die moest uitvinden of mensen het nog erg vinden dat er in de naamruimte plaats ingenomen wordt voor persoonlijke aanvallen. Dat is dus iets heel anders!! Het resultaat van deze peiling kan daarom géén antwoord verschaffen op 'hetgene dat deze peiling moest uitvinden'.

text: Mijn ongevraagd advies: als je iets wilt weten over A, organiseer dan niet een peiling over B. Bob.v.R 6 mrt 2007 00:47 (CET)
Beste Bob, iedereen die zich aanmeldt als gebruiker of ananiem bijdraagt onderschrijft de doelstelling van Wikipedia het schrijven van een neutrale informatieve encyclopedie. Daar hoort zowel bewerkingsvrijheid (vrijheid tot) als neutrale informatie (in dit geval: vrijheid van) bij. Inderdaad zijn dat twee kwesties, ze staan echter niet los van elkaar. Die tweede kwestie is pregnant geworden nadat degeen die mijn bewerkingsvrijheid aantastte daarnaast ook nog de vrijheid tot (in mijn ogen: het misbruiken van vrijheid) ging opeisen. Het ging me ècht om de bewerkingsvrijheid. Daarnaast had ik nog kunnen aanhalen dat je altijd van de goede wil van de ander moet blijven uitgaan, en zelfs dat principe was achterwege gelaten. Het was al met al niet ik die deze peiling heb ondergraven maar onze geëerd provocateurtje Tereuro. Deze heeft blijkbaar succesvol de peiling een andere kant op geduwd.  6 mrt 2007 13:04 (CET)

text: Voor wie het begrip naamruimte niet kent, zie Naamruimte. Johan Lont 6 mrt 2007 14:15 (CET)
replies: text: :Voor jouw informatie Verrekijker: Ik heb gewoon de stelling gelezen, daar over nagedacht, en gezegd wat ik er van vond. Niemand heeft mij bij die peiling de ene of de andere kant opgeduwd. Ik heb ook wel een mening over de wijzigings-samenvatting die Torero invulde toen hij de link Edelsteenkunde schrapte. Maar naar die mening heb je me niet gevraagd. Johan Lont 6 mrt 2007 14:25 (CET)
Dat hoeft ook niet. Een mening is een mening ook al is die van T provocerend en contraproductief. Wat wel echt alle perken te buiten ging was het wissen van mijn bijdrage. Had T de term als bijgeloof geïnterpreteerd had 'ie dat gewoon aan kunnen kaarten. Zoals je kunt lezen had ik verbaasd geweest maar gewoon geantwoord dat er dus twee betekenissen zijn. Nu is er door T beslist dat het onwelkome informatie was in "zijn"domein (op zich ook al discussiewaardig, die opstelling) en heeft hij het dus gewist. Dat tartte het principe van de bewerrkingsvrijheid. Daarover peilde ik en dat zat T niet lekker, waarop hij een persoonlijke aanval opzette waarvan de parering elders met teleurstellend resultaat gepeild is, omdat de sanctie gepeild werd, en niet het misbruik van de naamruimte voor spelletjes die niets anders tot doel hebben dan een mede-Wikipediaan te denigreren.  6 mrt 2007 14:44 (CET)
thread_title: Epiloog

message: Moet de titel van deze pagina niet "Gewenste artikels" zijn? Artikelen zijn immers voorwerpen e.d.. -- 3 mrt 2007 13:14 (CET)
replies: text: Nee. Artikels is Zuid- en geen Standaardnederlands.  5 mrt 2007 23:12 (CET)
thread_title:  Artikelen? 

message: Lectori Salutem!
Het onderwerp "Zerkingen" mis ik n.a.v. mijn onderzoekingen naar de voormalige 'jonge' handboogschutterij Sint-Petrus die blijkens een zestal door mij teruggevonden koningsplaten in elk geval moet hebben bestaan van 1716 tot 1776 te Zerkingen, eertijds een dorpje en heerlijklheid, thans een stadswijk van Sint-Truiden in Belgisch Limburg.
Met vriendelijke groeten,
Alfred Disch,
hoofdredacteur van het internationale e-magazine "Schuttersbrief" SB),
Franciscus Romanusweg 6-B,
NL - 6221 AE  Maastricht;
telefoon: 00.31.(0)43 - 325 76 62;
thread_title:  Zerkingen 

message: Graag zou ik een artikel over de befaamde wijsgeer Kuypers willen schrijven, gezien zijn actuele aandacht in de media n.a.v. recente publikaties. Frits Overveen
replies: text: Dat kan je gewoon doen. Zie ook de info die ik dadelijk op je overlegpagina zal zetten.  15 jun 2007 22:05 (CEST)
replies: text: :En dat had ik nou ook net willen zeggen, maar Quichot was me voor. Welkom op Wikipedia, van Balko 15 jun 2007 22:08 (CEST)
Beste,
Dank. Maar er is een beveiliging op deze auteur. het is mij een raadsel waarom. Kan dit er van af? Dan kan ik ermee starten. Frits - De voorgaande niet ondertekende opmerking werd toegevoegd door 217.136.103.86 (overleg|bijdragen) .

text: Een artikel over Etienne Kuypers kan niet aangemaakt worden. De persoon heeft lange tijd onder vele anonieme adressen (van zijn dynamische begacom ranges) en nep-namen gepoogd zelfpromotie te bedrijven en dat betekent dat het doek definitief is gevallen helaas. Ook dit bericht is al met identieke bewoordingen door twee anonieme IP adressen voorzien van twee verschillende voornamen op Wikipedia gezet inmiddels op verschillende pagina's. Dit alles heeft vele Wikipedianen te veel energie gekost en daarom bij deze het vriendelijk doch dringend verzoek dit niet meer te doen. Voor meer informatie verwijs ik u naar het dossier van de betreffende persoon wat te vinden is op deze pagina. Met vriendelijke groet,  18 jun 2007 22:00 (CEST)
replies: text: :Jammer. De man is erg in het nieuws. ik weet niet goed wat wordt bedoeld met zelfpromotiegroep. Er schijnen mensen te zijn die graag een artikel over hem willen schrijven. Dat vind ik terecht. u kent hem toch, dat kan niet anders gezien de publiciteit op dit moment? Ik kan me herinneren dat er lange tijd een artikel ove rhem was op W, maar dat is plotseling verdwenen. Wat is er dan mis gegaan met die andere artikelen dat zomaar een verbod (censuur?) op zo'n tekst komt? Misschien kunt u het dan zelf schrijven? ik wil het ook best doen, anders zou ik het niet hebben voorgesteld. Ik vind het vreemd dat zomaar censuur kan worden gelegd op een artikel wat zoveel mensen rgaag willen hebben. Maar goed, Erik van Muiswinkel het het laatst op tv over Jostipedia. Het begint daar nu toch wel op te lijken. censuur op een tekst, vreemd. Denk eens erover na. Ik ben bereid het stukje te maken, maar misschien kunt u het zelf doen? u zou velen ermee plezieren. Frits - De voorgaande niet ondertekende opmerking werd toegevoegd door 217.136.103.86 (overleg|bijdragen) .
replies: text: ::Een vriendelijk maar zeer dringend verzoek *nu* op te houden met dit soort berichten her en der neer te zetten anoniem onder onzinnamen. De affaire is nu écht ten einde wat ons betreft.  19 jun 2007 12:31 (CEST)
thread_title: E Kuypers

message: De term HWN wordt nog niet uitgelegd in Wikipedia. De term HWN wordt gebruikt in het begrip HWN-er, wat staat voor Hard Werkende Nederlanders. Dat zijn personen van de Nederlandse beroepsbevolking die een part-time of full-time aanstelling hebben of als zelfstandige werkzaam zijn in de Nederlandse economie.
thread_title:  HWN 

message: Bij Recht wordt gevraagd naar een stuk over Lik op stuk. Dat is nu verwerkt in Rechtszitting. --Stunteltje 27 feb 2008 00:02 (CET)
thread_title:  Lik op stuk 

message: Wat doet Kunstschaatsen in Tsjechië bij de Krijgswetenschap? Heeft iemand een concurrent daar de hersens ingeslagen? --Stunteltje 8 apr 2009 17:04 (CEST)
thread_title: Kunstschaatsen in Tsjechië

message: Niet wetend waar ik dit elders kan vragen: Onder "gewenste artikelen/voetbal" staat een Toon Olde Bevelsborg. Deze man is echter via Google nergens te vinden; enkel op Wikipedia en -klonen. Weten we zeker dat 'ie bestaan heeft en voetballer was? Of is dit een zomaar op de oudspelerslijst gezette grappenmaker?  20 jan 2011 19:17 (CET)
thread_title: Voetballer

message: 1) is het de bedoeling dat blauwe links (dus niet meer gewenste want ze bestaan) direct uit de lijst worden verwijderd?
2) en moeten de titels van de reeksen bv(cultuur) blijven staan als alles daar weg is? Gebruiker:Kinet9057 24 jun 2012 21:32‎ (CEST)
# Ja.
# Ja, want als gebruikers nieuwe wensen hebben kunnen ze die daar toevoegen.  24 jun 2012 21:48 (CEST)
replies: text: ok bedankt voor de antwoorden --Kinet9057 (overleg) 24 jun 2012 21:53 (CEST)
thread_title:  blauw 

message: Quote: "Plaats op de sjablonen de onderwerpen waarover je graag een pagina (artikel) in deze Wikipedia zou zien."
Kan iemand vertellen welke sjablonen dat zijn? Ik heb nu wel een link naar de gewenste artikelen voor Portaal:Duurzaamheid op de alfabetische lijst gekregen, maar blijkbaar wordt van daar uit niet deze pagina gegenereerd. (Waarom niet?)
Dank.
OhReally (overleg) 6 nov 2012 08:01 (CET)
replies: text: Een nieuwe pagina met gewenste artikelen moet eerst op deze lijst gezet worden. Ik heb Portaal:Duurzaamheid toegevoegd: . Met "op de sjablonen" wordt bedoeld dat gewenste artikelen op een van de subpagina's van Wikipedia:Gewenste_artikelen gezet moet worden en niet op deze pagina zelf. Dat moet misschien wat duidelijker uitgelegd worden.

text: Met vriendelijke groet, MrBlueSky (overleg) 6 nov 2012 15:33 (CET)
replies: text: :Top, dank!

text: :OhReally (overleg) 6 nov 2012 21:18 (CET)
thread_title:  ''de sjablonen''... 

thread_title:  willekeurige lijst 

message: Het lijstje met gewenste artikelen over literatuur doet me volstrekt willekeurig aan. Het lijkt me ook hopeloos om er een liojst van te maken, want tal van klassieke werken van bijv. Nescio, Bordewijk, Vestdijk en Gerard Reve hebben nog geen eigen artikel. Dus waarom wel dit handjevol werken? Wat is er zo urgent aan Het schervengericht of Heren van de thee?MackyBeth (overleg) 19 apr 2015 11:53 (CEST)
replies: text: De hele lijst is volstrekt willekeurig. Iedereen die vindt dat persoon P, Artikel A, Werk W, Sport S enzovoort een plekje verdient, kan naar hartelust P. A, W en/of S aan de lijst toevoegen onder het motto: VJV&GJG  Klaas `Z4␟` V:  17 jun 2015 16:04 (CEST)
thread_title:  Willekeur gewenste artikelen literatuur 

message: De afgelopen weken hadden we twee parallelle en overlappende lijsten met gewenste artikelen over vrouwen. Dat heb ik rechtgetrokken door alle gewenste artikelen nu op één plek samen te brengen, namelijk onder Wikiproject/Gendergap/Gewenste artikelen. In de algemene lijst van gewenste artikelen staat nu een soort doorverwijzing naar die pagina. Hopelijk heeft niemand bezwaar hiertegen! Uiteraard zijn alle aanvullingen in de lijst van harte welkom. Spinster (overleg) 9 mrt 2016 15:15 (CET)
thread_title:  Gewenste artikelen / personen vrouwen valt nu onder Wikiproject Gendergap 

message: * Wikipedia:Gewenste artikelen/GevraagdePaginas - Speciaal:GevraagdePaginas zonder sjablonen, bot werkt deze bij. Inhoud staat nu op Gebruiker:Multichill/GevraagdePaginas
* Wikipedia:Gewenste artikelen/Gevraagd en Wikidata - Basis van de boom waarbij een pagina op Wikipedia:Gewenste artikelen/GevraagdePaginas staat en er een Wikidata item is met een link. Onder deze boom kunnen we dan specifieke lijsten hangen.
* Wikipedia:Gewenste artikelen/Gevraagd en Wikidata/Personen - Alle gevraagde personen
* Wikipedia:Gewenste artikelen/Gevraagd en Wikidata/Voetbal - Alles wat met voetbal te maken heeft
* Wikipedia:Gewenste artikelen/Gevraagd en Wikidata/... (etc. etc. wees creatief)
* Wikipedia:Gewenste artikelen/Wikidata - Basis van de boom waarbij een pagina op Wikidata staat (en hoeft dus niet op Wikipedia:Gewenste artikelen/Gevraagde pagina's zonder sjablonen) te staan. Dit zal op termijn meer geven dan Wikipedia:Gewenste artikelen/Gevraagd en Wikidata. Voorlopig alleen reserveren.
* Wikipedia:Gewenste artikelen/Wikidata/Personen - Alle personen
* Wikipedia:Gewenste artikelen/Gevraagd zonder Wikidata - Hier komt een lijstje van rode links die nog niet aan een Wikidata item hangen (opzetje)
Beetje goede opzet zo? Nu is het nog gemakkelijk schuiven. Ik verwacht wel dat er nog wat rapportages bijkomen, bijvoorbeeld eentje waarbij Speciaal:NieuwePaginas wordt gecombineerd met Wikidata om gemakkelijk nieuwe artikelen aan de juiste items te koppelen. Multichill (overleg) 18 okt 2018 13:15 (CEST)
thread_title:  Opzet pagina's 

message: Allen,
(In persoon 'schiet ik even  en  op voorhand even aan' (omdat ik niet erg de indruk heb een spoedig antwoord te verwachten van anderen die deze pagina op de volglijst hebben – maar dat is een persoonlijke veronderstelling zuiver op eigen titel).
Het gaat mij om waar ik – vermits daar al een sectie over bestaat – bekende vrouwen of vrouwen met een hoge functie (zoals ceo of cfo of lid van de raad van bestuur) in het bedrijfsleven hebben of op een andere wijze hun sporen hebben verdiend; de voormalige CEO van Xerox (Ursula Burns (en-lemma; Forbes artikel) de van deze personen kan plaatsen (ik dacht dat ik mw. Burns a eens ergens had genomineerd als persoon waarover een arftikel gewenst was maar kan deze nu niet terugvinden). Gelukkig is Carly Fiorina, ceo van Hewlett-Packard dan wel vertegenwoordigd, maar volgens mij missen we er hier nog veel meer (het bedrijfsbestuur bestaat niet alleen uit een 'ceo/cto/cfo' maar uit meer zeer belangrijke bestuursleden [en hun functies], en idem geldt voor raden van toezicht en commissariaten; daar zullen er veel meer van zijn dan dat er nu beschreven staan (en het voordeel van de fijnmazige categorie-structuur van de EN-WP is wel dat we ze van de internationale bedrijven wel sneller kunnen vinden/vergelijken welke er op nl-wiki nog ontbreken.
Maar even concreet terug naar de primaire vraag: waar / in welke sectie kan ik Ursula Burns opnemen als onderwerp voor een gewenst artikel (over haar)? Groeten -- martix (overleg) 4 aug 2019 03:41 (CEST)
replies: text: :IK zie dat ik de eerdere nominatie voor een artikel over Burns in het Gendergap Project had opgenomen (geen idee wanneer dat precies is geweest, ik kan de betreffende bewerking -- ook met de blame tool -- niet vinden), maar hier (onder het 'algemene' "Gewenste Artikelen") valt er hopelijk iets meer aandacht op, en bovendien ook op andere vrouwen met zeer hoge functies in het bedrijfsleven, die als man allang een artikel zou zijn toebedeeld, maar dat nu nog niet hebben (geen activistische opmerking – of allerminst als zodanig bedoeld – het is meer een constatering. Groeten -- martix (overleg) 4 aug 2019 04:01 (CEST)
replies: text: :Dag Martix, je zou een kopje zakenvrouwen kunnen maken onder personen vrouwen. Zoals ook gelinkt op deze pagina is er ook Wikipedia:Wikiproject/Gendergap/Gewenste artikelen waar die categorie wel bestaat. Vraagje: wat belemmert jou om zelf een artikel te schrijven over haar. Zoals ik al eens betoogd heb, hebben we iedereen nodig om de gendergap te dichten, niet alleen de vrouwen op WP. Met hartelijke groet, Elly (overleg) 4 aug 2019 08:51 (CEST)
replies: text: :: Dank je voor je snelle antwoord (en terechte suggestie het artikel zelf te schrijven). Als of zodra ik er aan toe zou komen, zal ik ook dat artikel wel gaan schrijven (ze staat absoluut op mijn eigen lijstje). Maar mijn productiviteit is niet erg hoog (als het om nieuwe artikelen gaat), er er staat bijvoorbeeld op dit moment ook al June Whitfield in de steigers onder mijn Kladbok), in die mate dat de kans groter is dat iemand anders het (as) GA-artikel oppakt voordat ik er aan toekom. Maar het belangrijkste is dus dat er een passende sectie aangemaakt moet worden die daarna snel d.m.v. afkijken bij de WN-EP-buren aardig gevuld zal kunnen worden verwacht ik.

text: ::Ik neem aan dat het opzette van zo'n kopje neerkomt op het creëren van een pagina op zichzelf is, die dan ergens/elders wordt 'included'? -- martix (overleg) 4 aug 2019 13:33 (CEST)
replies: text: :::ja, zo werkt het al op de genoemde gendergap pagina. Elly (overleg) 4 aug 2019 14:32 (CEST)
thread_title:  Gewenste artikelen over vrouwen (met een hoge functie) in het bedrijfsleven