Overleg:Zuidtangent (Noord-Holland)

message: De verwijzing die hier staat naar Schalkwijk klopt niet. De verwijzing gaat naar het dorp Schalkwijk in de provincie Utrecht en niet naar de wijk Schalkwijk bij Haarlem. 
replies: text: Deze staat al 6 jaar boven aan de overlegpagina zonder afzender. Heb hem er maar even bij geplaatst en onder de inhoudsopgave geplaatst Michael 1988 (overleg) 19 dec 2011 20:55 (CET)
thread_title: Schalkwijk

message: Ik heb de kilometrering zelf gemeten met Google Earth en deze is dus niet echt officieel. IIVQ 11 feb 2007 12:45 (CET)
thread_title: Kilometrering

message: De aftakking De Hoek is natuurlijk niet alleen voor de lijn naar Aalsmeer/Uithoorn, maar wordt nu al gebruikt door lijn 370 naar Alphen.
replies: text: Ja maar niet door de zuidtangent-lijnen. Dit artikel gaat over lijn 300, niet over de specifieke busbaan. Ik heb er wel een opmerking bij gezet. IIVQ 22 feb 2007 10:28 (CET)
thread_title:  Aftakking De Hoek 

message: Ik zie nergens een bronvermelding van de in het artikel vermelde 'Noordtak'. Ook op de officiële site van de Zuidtangent vind ik onder de geprojecteerde uitbreidingen nergens informatie over deze aftakking terug...Wie kan hier een link/bron bij vermelden? Alargule 12 aug 2007 16:18 (CEST)
replies: text: Hier staat er iets over:
(De Zuidtangent krijgt er een Zuid- en Noordtak bij en rijdt vaker en ’s nachts) ... (De nieuwe aftakking van de Zuidtangent naar Nieuw-Vennep is een belangrijke aanvulling op het aanbod in Haarlemmermeer. Deze lijn gaat gedurende werkdagen overdag 8 keer per uur rijden, waarvan de helft doorrijdt naar station Amsterdam Zuid.) Scoub 12 aug 2007 20:17 (CEST)
replies: text: :...maar om dat nu 'Noordtak' te noemen...dat suggereert een fysieke uitbreiding van de infrastructuur. Het enige wat ik hieruit opmaak, is dat de bussen naar station Zuid gaan rijden. Zo zou ik dat ook in het artikel vermelden; de huidige term 'Noordtak' creëert alleen maar onrealistische verwachtingen.Alargule 12 aug 2007 23:06 (CEST)
replies: text: ::...Ik heb er ook niet voor gekozen om het een 'noordtak' te noemen, zo staat het in die 'nieuwsbrief' en die heb ik niet geschreven. ;-) Scoub 13 aug 2007 02:07 (CEST)

text: :Eindelijk rijden ze naar Amsterdam Zuid. Want als hij Zuidtangent heet, waarom rijdt hij dan niet via Station Zuid?  12 aug 2007 21:38 (CEST)
thread_title: "Noordtak"

message: Zie ik op de onderste foto van het materieel nou inderdaad Arnhem staan?
replies: text: Ja, dat zie je ja. Ze zullen er wel zomaar wat lijnen op hebben getest. ik zag er ook een met 'Deventer Vijfhoek'. Scoub 23 sep 2007 01:24 (CEST)
thread_title: Arnhem?

message: Connexxion geeft zelf verwarring,volgens sommige halte vertrekstaten
rijdt de lijn alleen do/vr,vr/za en za/zo (oa Hoofddorp NS).Volgens de website echter dagelijks dus wat is juist?
Bijwyks 12 jul 2009 09:48 (CEST)
replies: text: Hij rijdt gewoon dagelijks, Connexxion heeft alleen in december overal verkeerde haltetijdentabellen opgehangen en ze nooit vervangen... Net als dat in de zomervakantie de extra spitsbussen (6/8 keer tussen Hoofddorp NS en Wkc Schalkwijk v.v.) niet rijden, maar dat staat ook niet aangegeven op de haltes. Scoub 12 jul 2009 17:04 (CEST)
thread_title: Lijn N30

message: De huidige titel is niet geheel correct. Ik stel voor om het artikel te hernoemen naar Zuidtangent (Noord-Holland). Multichill 1 dec 2010 21:16 (CET)
replies: text: Maakt niet zoveel uit wat er tussen de haakjes staat, maar simpeler (korter) is beter: als de titel maar correct vermeld staat op de dp. — Zanaq (?) 1 dec 2010 21:18 (CET)

text: Zoals voorgesteld: Titel van Zuidtangent (Amsterdam) gewijzigd in Zuidtangent (Noord-Holland) , natuurlijk is een goede titel wel belangrijk.--Patrick (overleg) 2 dec 2010 01:24 (CET)
thread_title:  Titel 

message: Eerder vandaag heeft Paul B voorgesteld om de artikelen R-net en dit artikel samen te voegen. Ik heb daarop gereageerd, zeggende dat dat niet kan omdat het twee compleet verschillende dingen zijn. 
Dit voorval heeft mij wel aan het denken gezet: De huidige naam R-NET (Amsterdam-Haarlem) is verre van correct. De naam suggereert dat dit artikel alleen over de R-net verbinding tussen Amsterdam en Haarlem gaat. Daarom stel ik voor, naar de suggestie van Paul B, om het artikel in drie stukken te splitsen:
*Een artikel over lijn 300
*Een artikel over lijn 310
*Een artikel over de zuidtangent-busbanen
De buslijn artikelen kunnen dan de vorm krijgen die ook al gebruikt is bij Buslijn 370.
Goed voorstel, of niet?   16 dec 2011 19:29 (CET)
replies: text: Dat zou een goede optie zijn, al moeten we wel zorgvuldig splitsen zodat niet alles driedubbel in alle artikelen staat. Ik ben ook wel benieuwd hoe we het artikel over de Zuidtangent-infrastructuur dan gaan noemen. Paul B (overleg)
replies: text: :Is het geen optie om het artikel over de banen Zuidtangent te noemen? Dan kan daar ook dat deel van de geschiedenis op.   16 dec 2011 20:07 (CET)

text: Ik zou dit artikel terugzetten op z'n orginele plaats en er een artikel over de historie van maken. Aan het einde kan je vertellen dat het is opgegaan in het R-Net. Multichill (overleg) 16 dec 2011 21:25 (CET)
replies: text: :Als het een artikel zou worden over de historie, wat dan te doen met de lijnspecifieke informatie (frequenties, reizigersaantallen, route, etc..)?   16 dec 2011 21:35 (CET)

text: Sorry, om een of andere reden is de overlegpagina niet in de volglijst gezet. Daardoor miste ik deze discussie. Ik ga weer eens alles terugdraaien :S. Michael 1988 (overleg)  17 dec 2011 01:37 (CET)
replies: text: ::Laat alsjeblieft gewoon staan, bezorg jezelf nou niet nog meer onnodig werk. Dit is in een paar dagen wel uitgezocht en dan pakken we alles eens netjes aan. Paul B (overleg) 17 dec 2011 01:44 (CET)
replies: text: :::Nou de paar wijzigingen heb ik al weer teruggedraaid, maar ik ben voor behoud van de oude naam (Zuidtangent (Noord-Holland)) en dan het artikel in mogelijke verleden tijd en omschrijving van de geschiedenis van de Zuidtangent. De naam mag dan wel zijn verdwenen, maar het netwerk niet. Iets wat bij bijvoorbeeld Aggloliner en Interliner ook het geval is. Overigens is de opsplitsing van de buslijnen wel een goede optie, maar met behoud van de geschiedenis/ontstaan ervan en dan de verwijzing naar de deelartikelen en R-net. Michael 1988 (overleg) 17 dec 2011 01:52 (CET)

text: Ik ben ervoor om het artikel terug Zuidtangent te noemen en het te laten gaan over het busbanennetwerk. Dan zou je alleen de eerste zin van de inleiding moeten aanpassen tot 'De zuidtangent is een busbanennetwerk en de voormalige naam van 'n ov-netwerk...' (oid) en de kopjes 'lijn 300/310' vervangen door 'Kerntraject' en 'Noord- en Zuidtak'. Misschien dat dan de frequentie en reizigersaantallen daar dan niet passen, maar die zouden in een nieuwe alinea onderaan gezet kunnen worden met welke buslijnen/-producten er van de baan gebruik maken en met welk materiaal er gereden wordt. Scoub (overleg) 21 dec 2011 16:59 (CET)
replies: text: :!   21 dec 2011 18:41 (CET)
replies: text: ::We zijn nu een maand later met deze discussie. Zal ik gewoon het artikel terug Zuidtangent noemen en dan het advies aannemen van Scoub? Want zo komen we niet verder en blijft het artikel nog steeds incorrect Michael 1988 (overleg) 22 jan 2012 12:20 (CET)
replies: text: ::: Gewoon uitvoeren, het liefst nog vandaag.   22 jan 2012 16:45 (CET)
replies: text: ::::Ik heb een verplaatsingsverzoek ingediend, omdat de titel niet terug gewijzigd kan worden zonder alle geschiedenis verloren te laten gaan. Ik heb verzocht om de titel terug te zetten naar Zuidtangent (Noord-Holland) en om R-net (Amsterdam-Haarlem) direct te verwijderen bij verplaatsing. Maar het artikel zelf is grotendeels tekstueel aangepast. Michael 1988 (overleg) 22 jan 2012 17:46 (CET)

text: :Titel is hersteld in oude staat en alle andere titels (R-net (Amsterdam-Haarlem) en R-net (Amsterdam-Haarlem/Nieuw-Vennep)) zijn verwijderd. Michael 1988 (overleg) 22 jan 2012 22:58 (CET)
replies: text: ::Waarom heet deze pagina dan nog Overleg:R-net (Amsterdam-Haarlem)?   23 jan 2012 01:31 (CET)
replies: text: :::Bleek fout, is gecorrigeerd.   24 jan 2012 16:14 (CET)
replies: text: ::::Het artikel was door Gebruiker:Taketa gewijzigd van naam. Echter was hij de overlegpagina vergeten te wijzigen. Omdat R-net (Amsterdam-Haarlem) en R-net (Amsterdam-Haarlem/Nieuw-Vennep) geheel verkeerd qua titel waren had ik om een verzoek ingedient tot direct verwijderen. Echter had ik niet in de gaten dat de overlegpagina nog steeds onder de oude naam stond en dus de link met Zuidtangent (Noord-Holland) verdween door de directe verwijdering van de twee doorverwijzingen. Dat was er fout gegaan. Michael 1988 (overleg) 24 jan 2012 17:54 (CET)

text: Ik heb het artikel wat opgeschoond en (binnen één pagina) gesplitst in het (huidige) busbanennetwerk en het (voormalige) lijnennetwerk. Ik heb daarbij volgens mij weinig informatie verwijderd (alleen over het lijnnennetwerk ná het Zuidtangent-tijdperk). Ik weet alleen niet zo goed wat ik met de routestrip moet, want die gaat zowel over de busbanen als over de huidige lijn 397, en is nogal amateuristisch (en daar heb ik zelf, >10 jaar geleden, aan meegewerkt) IIVQ (overleg) 14 jun 2022 09:13 (CEST)
thread_title:  Titel (in andere tijden) 

message: In de tabel van het traject staat rechtsboven een link naar de legenda/verklaring van de tekens. Deze link werkt wel, maar helaas is de legenda niet volledig. De ingevoerde Bushalte-bordjes worden niet verklaard. Ik neem aan dat het bij kleine bordjes om een halte zonder overstap en bij grotere bordjes om een halte met overstap gaat, maar dat is dus allemaal niet duidelijk.
Er staan ook nog 2 vraagtekens voor haltenamen en ook dat is mij onduidelijk. 
VanuitVoorburg (overleg) 14 nov 2017 12:46 (CET)
thread_title:  Verklaring tekens tabel traject onvolledig 

message: Hallo medebewerkers,
Ik heb zojuist 1 externe link(s) gewijzigd op Zuidtangent (Noord-Holland). Neem even een moment om mijn bewerking te beoordelen. Als u nog vragen heeft of u de bot bepaalde links of pagina's wilt laten negeren, raadpleeg dan deze eenvoudige FaQ voor meer informatie. Ik heb de volgende wijzigingen aangebracht:
*Archief https://web.archive.org/web/20151208105452/http://www.nieuwsbank.nl/inp/2003/11/06/R296.htm toegevoegd aan http://www.nieuwsbank.nl/inp/2003/11/06/R296.htm
Zie de FAQ voor problemen met de bot of met het oplossen van URLs.
Groet.—InternetArchiveBot (Fouten melden) 21 jun 2018 07:47 (CEST)
thread_title:  Externe links aangepast 

message: Hallo medebewerkers,
Om de kwaliteit van bronvermeldingen binnen Wikipedia te verbeteren hebben we gekeken of er in de artikelgeschiedenis van dit artikel links naar externe webpagina's of naar andere wikis staan. In het verleden werd veel gebruik gemaakt van deze optie om de bron van een bewerking aan te geven, maar tegenwoordig worden bronnen meestal in het artikel zelf getoond. Het zou dus kunnen dat in de geschiedenis waardevolle bronnen staan die in het artikel zelf kunnen worden meegenomen. 
Meer informatie over dit project is terug te vinden in de FAQ.
In de artikelgeschiedenis van Zuidtangent_(Noord-Holland) zijn de volgende bewerkingen gevonden:
* 2007-02-10 23:55:46 IIVQ (bron: http://www.connexxion.nl/website/zuidtangent.asp?id=1054 - Afstanden zelf gemeten in Google Earth)
Zouden jullie kunnen kijken of deze links geschikt zijn om in de bronvermelding in het artikel mee te nemen? Bij voorbaat dank. 
Groet, Valhallasw-toolserver-botje (overleg) 13 jan 2022 06:15 (CET)
Als de bovenstaande bronnen zijn bekeken dan kan deze melding worden verwijderd. Als een lege overlegpagina overblijft dan kan deze met {{nuweg|afgehandelde botmelding}} voor verwijdering worden aangedragen.
Categorie:Wikipedia:Zichtbaarheid van bronvermeldingen
thread_title:  Referenties gevonden in artikelgeschiedenis