lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Overleg:Windows 10

message: Hoewel 16384 wel traditie lijkt te zijn, is natuurlijk niet gegeven dat dat nu ook zo zal zijn, en daarbij is het niet 100% zeker dat een RTM ook dat nummer zal hebben, zie bijvoorbeeld . Paul B (overleg) 3 okt 2014 22:57 (CEST)
thread_title: Numerologie

message: "Gebruikers van Windows 8.1, 8 en 7 kunnen upgraden naar Windows 10 met behoud van bestanden, instellingen en programma's. Windows 7-gebruikers kunnen een aparte update downloaden waarmee Windows Update het updateproces overneemt. Windows 8.1- en 8-gebruikers moeten het volledige pakket downloaden of een installatie-dvd gebruiken."
Hoe zit het nu met 8.1 en 8? het eerts deel van de zin sluit het laatste deel weer uit...?
replies: text: Ik zie niet in hoe het ene het andere uitsluit. De eerst gaat over wat er behouden kan worden, de tweede zin over hoe de update verloopt. Wat spreekt precies wat tegen?--84.195.214.118 11 dec 2014 22:10 (CET)
thread_title:  Contradictie 

message: Weet iemand al wat de officiële releasedate is van het commerciële product?
replies: text: Waarschijnlijk eind 2015. "Windows Officieel aangekondigd"
thread_title:  Release Date 

message: In het versieoverzicht worden allerlei verwachte wijzigingen in een product beschreven. In mijn ogen is dat iets dat prima thuishoort in een verkoopfolder van het betreffende product, maar niet in een encyclopedisch artikel. Hoe kijken anderen hier tegenaan? Met vriendelijke groet, RonnieV (overleg) 20 feb 2015 15:53 (CET)
replies: text: Ik ben het met je eens. Verwachtingen moeten eerst ingelost worden, vind ik. Zelfs voor een folder zou dit niet goed zijn :-). -- 20 feb 2015 18:05 (CET)
replies: text: :Kansloos. Dit soort artikelen ontaardt steevast in een soort fancruft. Paul B (overleg) 21 feb 2015 01:04 (CET)

text: :Ik vind niet dat het een reclamefolder is, maar wel eens dat het geen encyclopedisch artikel is, het is zeer matig geschreven. Ook de opsomming van preview-versies en wat daar allemaal nieuw in was, is oninteressant. Er ontbreken heel wat dingen, zoals "Windows as a Service", over Windows Hello staat er niets in, etc.. Het Engelse artikel zit veel beter in elkaar. Gohan71 (overleg) 14 nov 2015 03:39 (CET)
thread_title:  Encyclopedisch artikel of reclamefolder? 

message: Waar is het hoofdstuk dat de kant van de consument belicht? Helaas heb ik er geen verstand van, maar het lijkt me nuttig als iemand de problemen met Windows 10 beschrijft, alsmede de zaak van de privacy, die in Windows 10 niet vanzelfsprekend meer bestaat. Tovasor (overleg) 1 dec 2015 16:01 (CET)
thread_title:  Ervaringen van de gebruiker
Overleg:Texaco

message: Een anoniem haalt regelmatig het deel over 'controverse' weg zonder dit te onderbouwen. Bij deze wil ik diegene uitnodigen om hier te onderbouwen waarom dit deel weg moet uit het artikel. MatthijsWiki (overleg) 4 okt 2014 20:14 (CEST)
thread_title:  Controverse
Overleg:Steilrand

message: Maak een koppeling tussen steilrand en  het Engelse escarpment
replies: text: Wie, wat, waar, waarom? --JanB (overleg) 4 okt 2014 22:30 (CEST)
thread_title:  Koppeling 

message: Het Engelse escarpment is in het Nederlands steilrand. Maak dus een link tussen steilrand op de Nederlandse Wikipedia en escarpment op de Engelse Wikipedia. Ik vond in een Engelse tekst de volgende definitie van escarpment: A long steep slope or long cliff that separates two flat or slightly sloped areas. Dit zou je in het Nederlands vertaald ook als verduidelijking bij steilrand kunnen zetten.
Piet Smulders  2 sep 2017 23:19‎
thread_title: Escarpment
Overleg Wikipedia:Wikiproject/Natuur/5 oktober 2014

message: Hoe verhoudt deze pagina zich precies tot de pagina in "Onderwijsprogramma"? Ik bedoel dus deze pagina. Moet niet eigenlijk die bovenste blauwe balk op deze projectpagina (met cursus, training etc.) verdwijnen?
Dick Bos (overleg) 5 okt 2014 00:14 (CEST)
thread_title:  Doublure 

message: * Instructeur: Ciell
* Online vrijwilligers: Romaine
* Campusvrijwilligers: Ciell, Spider, Dick Bos
* Studenten:
** SindyM3	
** K.vliet: Gebruiker:K.vliet/Kladblok + Het Groene Woud
** Peter van Helsdingen: Spinnen (dieren) + Arachnoidea (nakijker: Ciell) + Gebruiker:Peter van Helsdingen/Kladblok
** A.Straatman: Nationaal Park Lauwersmeer
** Hajon~nlwiki: Gebruiker:Hajon~nlwiki/Kladblok
thread_title:  Deelnemers & begeleiders 

message: Enkele foto's van de activiteit: hier
thread_title:  Foto's
Overleg:Ruimen (vee)

message: In het artikel staat: "Het gaat hier meestal niet om het welzijn van de dieren". Is het echter misschien niet zo dat ruimen gedaan wordt voor het welzijn van het totaal aan dieren (door verspreiding te voorkomen lopen dieren elders geen risico), maar niet vanwege het welzijn van het individuele, of de groep dieren die geruimd wordt, omdat daar ook gezonde dieren tussen (kunnen) zitten? Mvg, Bas (o) 5 okt 2014 02:11 (CEST)
Nog een opmerking, het kopje "Bio-industrie" heeft nu niet zo heel veel met ruimen te maken, de feiten die over de bio-industrie zouden gekoppeld kunnen worden aan ruimen, anders kan de paragraaf beter gewoon weggehaald worden. Mvg, Bas (o) 5 okt 2014 02:14 (CEST)
replies: text: Wat de auteur lijkt te willen beweren ('tegenovergestelde oplossingen voor hetzelfde probleem') is dat dit soort ruimingen een gevolg is van de wijze waarop de dieren in de 'bio-industrie' worden gehouden. Dat verband wordt inderdaad in de tekst niet expliciet gemaakt, en ik zou er ook graag een bron voor zien, want zo voor de hand liggend is het niet. MKZ en varkenspest komen al zeker sinds de negentiende eeuw voor, lang voordat de 'bio-industrie' haar intrede deed. De werkelijke oorzaak lijkt eerder economisch van aard te zijn. Voor een aantal dierziekten zijn namelijk goede vaccins beschikbaar, maar vaccinatie wordt niet (meer) toegestaan omdat het vlees en/of de dieren dan niet meer geëxporteerd kunnen worden. Dat geeft ook wel aan dat het dierenwelzijn uiteindelijk niet de reden is voor grootschalige ruimingen. Je kunt de dieren immers (vaak) ook vaccineren, en ook bij een uitbraak kan dat nog zinvol zijn, maar het is economisch niet haalbaar. Paul B (overleg) 5 okt 2014 14:11 (CEST)
Ik bedoel inderdaad te zeggen dat biologisch boeren enerzijds en de stallen klinisch schoon houden anderzijds, verschillende oplossingen voor het zelfde probleem zijn. Jullie weten er duidelijk meer van dan ik; willen jullie het wijzigen? Ik zal er dan niet meer aan komen Koosg (overleg) 5 okt 2014 16:29 (CEST)
thread_title: Vraagje
Overleg:Officier van justitie

message: Ik kan hier niet goed uit afleiden - en corrigeer me als ik verkeerd gelezen heb - waarom de officier van justitie staat. Wat is de precieze reden? MvG,  5 okt 2014 14:33 (CEST)
replies: text: Zij staat alleen als ze het woord voert. Ik zou het ook verder niet weten waarom. Het is traditie, dat zeker. Stunteltje (overleg) 5 okt 2014 18:38 (CEST)
replies: text: :Ik heb zelf het idee dat het om een formaliteit ging, maar vraag om af of dit de precieze reden is.  6 okt 2014 09:14 (CEST)

text: Dat is ook om het verschil met de rechters te benadrukken. Zowel een officier als rechter zijn onderdeel van de magistratuur. Rechters (en raadsheren) vallen onder de zittende magistratuur en officieren (en advocaten-generaal) vallen onder staande magistratuur. 2A02:A443:B3B4:1:A89D:E769:C096:FBDA 6 jan 2023 10:11 (CET)
thread_title:  Waarom staat de OvJ? 

message: Deze functie bestaat ook in andere landen, dus misschien kan dit artikel dus wat wereldwijder geschreven worden? Mvg, Encycloon  (overleg) 8 okt 2019 11:30 (CEST)
thread_title:  Neerlandocentrisch 

message: Ik ben benieuwd hoe precies de procedure verloopt van benoeming van officieren van justitie. Wie hebben die bevoegdheid precies? 
replies: text: Dat kunt u hier precies nalezen. Hoyanova (overleg) 26 dec 2021 14:31 (CET)
thread_title:  Benoeming
Overleg:Chorus (geluidseffect)

message: chorus is een engelse term en hoort niet als trefwoord in wikipedia. Het Nederlandse woord is kooreffect. En dan mag men wat mij betreft er best bij zeggen dat alle electronische musici dat met de Engelse term "chorus" aanduiden.
Overleg sjabloon:Navigatie chef-dirigenten Concertgebouworkest

message: Dag Hanhil, je hebt een portaal chef-dirigenten KCO toegevoegd, maar er zitten twee fouten in. Eugen Jochem (1961-1963) is vergeten en de jaartallen voor Bernard Haitink kloppen niet (moet zijn 1961-1988). Als ik wist hoe dit te veranderen zou ik het zelf doen, maar ik kan het ook wel aan jou overlaten, denk ik. Bedankt en groet, Hartenhof (overleg) 5 okt 2014 17:21 (CEST)
replies: text: Bij het maken van het sjabloon was ik van het lijstje van de NRC van gisteren uitgegaan. Ook het Concertgebouworkest zelf hanteert dit lijstje (zie hier). Het sjabloon heb ik aangepast en het gemeenschappelijke dirigentschap van Jochem en Haitink opgenomen (en de nummering die het Concertgebouworkest hanteert). mvg Hanhil (overleg) 5 okt 2014 17:51 (CEST)
thread_title:  Chef-dirigenten KCO
Overleg:Mainline Church

message: Ik heb de doorverwijzing naar "volkskerk" weggehaald, daar deze naar iets heel anders verwijst dan hier bedoeld wordt. Fred (overleg) 5 okt 2014 19:07 (CEST)
Overleg:Martijn van den Bergh

message: Zal deze meneer niet herinnerd worden als de leverancier van foto’s die Rob de Nijs maakte van het interieur van de Villa waar Belinda Meulendijk woonde. Meneer heeft die foto’s aan Prive doorgespeeld, zonder dat Rob de Nijs hier enige betrokkenheid bij had. Na een rechtszaak die Belinda Meulendijk aanspande tegen het blad Prive, moest Prive de naam van de leverancier bekendmaken. Zie ook het wiki artikel bij Rob de Nijs Trivia.  11 apr 2020 07:46‎
thread_title:  Leverancier foto’s aan Prive
Overleg categorie:Joodse begraafplaats in Nederland

message: Omdat het vaak gaat om niet meer in gebruik zijnde begraafplaatsen de vraag of deze (ook) naar historisch kenmerk dienen te worden gecategoriseerd. Wwikix (overleg) 6 okt 2014 15:19 (CEST)
replies: text: Ik vind überhaupt het onderverdelen van begraaf- en cremeerplaatsen naar religie een overcategorisatie en een nog diepere onderverdeling helemaal. Kennelijk zijn er mensen die dat anders zien onder het motto: voel je vrij en ga je gang en/of er zijn geen vaste regels? Krijgen we nu ook hetzelfde met soennitische, sjiitische en koerdische (yezidische), boeddhistische enz. begraafplaatsen en dan ook nog in alle Belgische provincies/gewesten?   Klaas|Z4␟V:  6 okt 2014 20:49 (CEST)
replies: text: :Was het niet een ongeschreven regel dat een categorie minstens tien pagina's zou moeten bevatten? Ik vrees dat (uitgezonderd grote steden) het onmogelijk is om dergelijke subcategorieën behoorlijk op religie te vullen. Met een categorie gesorteerd op religie zou je daarom feitelijk niet lager kunnen categoriseren dan op provinciaal niveau. Zeker in het geval van kleine plaatsen; aparte categorieën voor iedere religie levert hooguit 1 of enkele pagina's per categorie op. Een begraafplaats die niet meer in gebruik is zou imo naast plaatsing in een (algemene) begraafplaatsen categorie prima in een categorie met een historisch kenmerk geplaatst kunnen worden. Arch  overleg 7 okt 2014 10:08 (CEST)
De vraag is of een Joodse begraafplaats in gemeente x (ook) in de categorie geschiedenis van gemeente x moet worden gezet. Momenteel worden ze of alleen in de categorie gemeente x of alleen in de categorie begraafplaats in gemeente x geplaatst. 
Ik vind er echter wel iets voor te zeggen om ze ook in de categorie geschiedenis van gemeente x te plaatsen omdat het vaak om niet meer in gebruik zijnde begraafplaatsen gaat waarin iets wordt verteld over de geschiedenis van de joodse gemeenschap van die gemeente. 
Ik stel daarom voor om een joodse begraafplaats in gemeente x als volgt te categoriseren:
* in de hoofdcategorie van de gemeente +
* in de geschiedeniscategorie van de gemeente (indien die bestaat) +
* in de religiecategorie van de gemeente (indien die bestaat)
En hetzelfde voor joodse begraafplaats in provincie x. Wwikix (overleg) 7 okt 2014 14:31 (CEST)
thread_title:  Ook naar historisch kenmerk te categoriseren?
Overleg:Onlusten in Palestina 1929

message: Tegen de titelwijziging van Palestijnse onlusten van 1929 naar Onlusten in Palestina 1929 heb ik op zich geen bezwaar. De aangevoerde reden (Palestijns = van Palestijnen, = eenzijdig. Het zijn onlusten in Mandaatgebied Palestina door zowel Joden als Palestijnen en Arabieren.) berust op een misverstand. De term Palestijns had betrekking op het mandaatgebied Palestina en niet op de Arabische inwoners van het mandaatgebied. De term Palestijn in de betekenis van Arabische inwoner van het land is pas sinds de jaren zestig gebruikelijk. In het artikel gaat het ook niet exclusief om het Arabisch geweld, maar ook om het geweld van Joodse kant. Hanhil (overleg) 6 okt 2014 19:49 (CEST)
replies: text: Voor huidige lezers was de voorgaande titel van dit lemma heel verwarrend. Akkoord, dat er ook overeenstemming is dat het over geweld van beide kanten gaat, hoewel daar nog maar weinig van te zien is. De inleiding is wat dat betreft niet evenwichtig. Het effect vanwege de zionistische immigratie op de onlusten is niet beschreven, evenals de gewelddadigheden van Joodse kant bij de Klaagmuur. Het bloedbad in Hebron wordt hier terloops toch ook weer 'pogrom' genoemd. Er is nog veel werk aan de winkel ! Kronkelwilg (overleg) 6 okt 2014 22:18 (CEST)

text: "Het bloedbad in Hebron wordt hier terloops toch ook weer 'pogrom' genoemd." - Verbijsterend! Het wil er bij Kronkelwilg maar niet in dat wij hier de literatuur volgen en bronnen gebruiken en daar wordt deze term toch vele malen gebruikt voor de gebeurtenissen in 1929. Ik stel voor dat Kronkelwilg eens deze bronnen induikt, de serieuze literatuur dan wel te verstaan.--Kalsermar (overleg) 6 okt 2014 23:16 (CEST)
=== Hernoemingsvoorstel(len) ===
Aan de tekstinhoud wil ik mijn vingers niet branden.

text: 1. Israëlisch-Palestijns conflict (1929)

text: 2...
thread_title:  Titelwijziging 

message: Aan de tekstinhoud wil ik mijn vingers niet branden.
replies: text: 1. Israëlisch-Palestijns conflict (1929)

text: 2...
thread_title:  Hernoemingsvoorstel(len)
Overleg:Pier Pandertempel

message: In dit geheel terecht aangemaakte lemma moet m.i. toch de informatie verwerkt worden uit:
*J.P. Wiersma, Pier Pander. Een Fries beeldhouwer in Rome. Drachten, Laverman, 1966;
*Maarten Klein, Louis Couperus & Pier Pander. Teksten voor en over de beeldhouwer Pier Pander. Baarn, Arethusa Pers, 1985;
*Marcel Broersma, Pier Pander (1864-1919). Een zoektocht naar zuiverheid. Leeuwarden, Friese persboekerij, 2007;
daarbij moet opgemerkt worden dat dit voor Pander zijn levenswerk was, dat hij het geld niet bijeen kon brengen tijdens zijn leven en dat het met name door Theo van Welderen Rengers tot stand is gekomen; er zijn bovendien Polygoonbeelden van de opening. Maar zeer beslist kan Louis Couperus hier niet ontbreken die over deze beelden gedichten schreef en becommentarieerde en Pander en deze beelden onder andere liet optreden in diens autobiografische roman Metamorfoze.
Paul Brussel (overleg) 6 okt 2014 20:26 (CEST)
thread_title:  [[Louis Couperus]]
Overleg:Filipijnse haaregel

message: De laatste zin van het artikel luidt: "Ondanks de IUCN-status "bedreigd" is het voortbestaan van de soort niet in gevaar." Taaltechinsch klopt de zin wel, maar in de infobox staat dat de IUCN-status "niet bedreigd" is ipv. "bedreigd", dus dan is deze zin niet logisch, of wel?  6 okt 2014 21:55 (CEST)
thread_title:  Vreemde zin
Overleg:Wereldkampioenschappen judo

message: Ik ben niet zo gelukkig met de uitdrukkingen gaststad en gastland als 'vertaling(?)' van de Engelse termen host city resp. host country. Alternatieven:
# Gastheer 
# Organisator
# ...  meer mogelijkheden meer dan welkom
replies: text: Klaas|Z4␟V:  7 okt 2014 10:25 (CEST)
replies: text: :De vertalingen kloppen wel, een host is een gastheer of -dame. Host city en host country is dus wel degelijk te vertalen als gaststad of gastland. Ikzelf zou hier mogelijk hebben gekozen voor Gaststad en dan Land, aangezien het land zelf waarschijnlijk weinig georganiseerd heeft. Dqfn13 (overleg) 8 okt 2014 10:19 (CEST)
thread_title: Gast...
Overleg:Plein (Den Haag)

message: Over het gebouw aan de westkant van het Plein staat nu geschreven:
replies: text: "Het gebouw was zo bouwvallig, dat sinds 1914 de grote zittingszaal al niet meer gebruikt werd, en het in 1988 werd afgebroken en vervangen door het nieuwe gebouw van de Tweede Kamer, gebouwd door rijksbouwmeester G.C. Bremer."
G.C. Bremer is overleden in 1949, hoe kan hij het nieuwe gebouw van de Tweede Kamer hebben "gebouwd" ? --Paulbe (overleg) 7 okt 2014 13:01 (CEST)
thread_title:  Architect Bremer
Overleg:Keizerstraat (Utrecht)

message: Ik kom een bron tegen die stelt dat de straat in 1340 werd getrokken onder de naam Weststraat. Dat zou dan in ieder geval het zuidelijk deel van de straat betreffen, zie Afb. 51 in genoemde bron. Mogelijk is de straat in delen ontstaan? Michielderoo (overleg) 7 okt 2014 18:10 (CEST)
Bedankt Michielderoo hiervoor, Het lemma is inmiddels aangepast aan de hand van deze nieuwe bron.  7 okt 2014 18:53 (CEST)
thread_title:  Geschiedenis
Overleg:Jozef van den Berg

message: Met betrekking tot de door hem betwiste recente wijzigingen (snoei) door Tekstman schrijft collega Lector op zijn overlegpagina: Alles wat op deze pagina stond komt niet van weblogs, maar van persoonlijke gesprekken met Van den Berg. Die ik al jaren zeer goed ken. Nogmaals ben het eens met snoeien in de details. Maar ik heb tevens een aantal redenen, ook op de overlegpagina's van de "snoeiers" aangegeven waarom een aantal "details" relevant zijn voor de stilstaande reis die Van den Berg maakt. Hiermee geeft hij aan dat door hem toegevoegde informatie het product is van eigen onderzoek. Alleen al om die reden is de ongedaan making terecht gebeurd. --JanB (overleg) 7 okt 2014 19:05 (CEST)
replies: text: Beste JanB46,
replies: text: :Bedankt voor uw pleidooi. Ben alleen wel huiverig voor het opnieuw terugdraaien van bewerkingen door anderen. Omdat ik weet dat ik nogal breedsprakig ben. Van den Berg is dat trouwens ook, wat ik uit eigen ervaring weet, vandaar dat artikel zo gedetailleerd is. Wat ik absoluut wil voorkomen is een bewerkingsoorlog. Wacht dus maar af met waar de gewaardeerde collegae mee komen. Groet,Lector (overleg) 7 okt 2014 20:40 (CEST)
replies: text: :: Kennelijk was ik niet duidelijk, excuses daarvoor. Ik bedoelde aan te geven dat vanwege uw origineel onderzoek, de persoonlijke gesprekken, het ongedaan maken door Tekstman van uw toevoeging gerechtvaardigd is. Wikipedia biedt namelijk geen ruimte voor eigen onderzoek als bron voor (een deel) van een artikel. Vr. groet, --JanB (overleg) 7 okt 2014 21:33 (CEST)
=== Verifieerbaarheid ===
Mevrouw of meneer Lector schreef op eigen OP: Alles wat op deze pagina stond komt niet van weblogs, maar van persoonlijke gesprekken voldoet helaas niet aan het verifieerbaarheidscriterium. Uitgaan van haar/zijn goede wil is een nobel streven. Jammer dat het zo strijdig is met deze richtlijn(voorstell)en. Collegiale groeten van  Klaas|Z4␟V:  8 okt 2014 09:04 (CEST) P.S. de snoeiers hielden zich niet aan inhaalverbod, pardon, advies om beter niet in te halen
thread_title:  Origineel onderzoek 

message: Mevrouw of meneer Lector schreef op eigen OP: Alles wat op deze pagina stond komt niet van weblogs, maar van persoonlijke gesprekken voldoet helaas niet aan het verifieerbaarheidscriterium. Uitgaan van haar/zijn goede wil is een nobel streven. Jammer dat het zo strijdig is met deze richtlijn(voorstell)en. Collegiale groeten van  Klaas|Z4␟V:  8 okt 2014 09:04 (CEST) P.S. de snoeiers hielden zich niet aan inhaalverbod, pardon, advies om beter niet in te halen
thread_title:  [[WP:VER|Verifieerbaarheid]]
Overleg:Efrat

message: Ik zou graag willen weten wat hiermee precies bedoeld wordt en waarom hier maar één categorie vermeld staat en andere categorieën verwijderd worden met de mededeling: bovenstaande categorie. Ik ben dit ook al tegengekomen bij andere nederzettingen op de Westelijke Jordaanoever. Als ik dit namelijk vergelijk met een andere plaats in ditzelfde gebied, bv. Battir, dan worden o.m. de categorieën Westelijke Jordaanoever, Geschiedenis van Palestina, Arabisch-Israëlisch conflict, enz. wel genoemd. Kronkelwilg (overleg) 7 okt 2014 22:49 (CEST)
replies: text: Zie voor een uitleg hier. Ik heb inderdaad niet alle lemmata nagelopen. Bij de categorieën die je hierboven noemt is het Arabisch-Israëlisch conflict een subcategorie van Geschiedenis van Palestina. Als je op een pagina de categorie Arabisch-Israëlisch conflict al hebt toegepast is de categorie Geschiedenis van Palestina op die pagina overbodig. Hanhil (overleg) 7 okt 2014 23:15 (CEST)
thread_title:  Bovenliggende categorie 
Overleg:Pools-Russische Oorlog (1919-1921)

message: :The war was rather ideological than nationalistic so the name Polish-Soviet was more precise. There were Polish-Soviet troops and some White Russians supported the Poles. 
replies: text: No Dutch source is being quoted.Xx234 (overleg) 8 okt 2014 12:53 (CEST)
thread_title: Polish-Soviet
Overleg:Bigos

message: :Belarus and Ukrainian too, not only Polish and Lithuanian.
replies: text: No sources, no Dutch sources.Xx234 (overleg) 8 okt 2014 13:05 (CEST)

message: Er is nog het een en ander mis met dit artikel. Er is alleen maar eigen onderzoek gedaan met nogal ongebruikelijke zinnen zoals bijvoorbeeld: "Er zijn oneindig veel varianten" of "Waar elke Pool het over eens is." Nou dit lijken mij standpunten waar moeilijk een bron voor te vinden is. Misschien is het goed om dit artikel compleet opnieuw te schrijven? (ooit eens een keer) Winduss (overleg) 11 okt 2020 14:28 (CEST)
thread_title:  Bronnen en meningen
Overleg:Macaron

message: Het woord 'makaron' wordt met een k gespeld, zie www.woordenlijst.org.
replies: text: Dit is op zichzelf juist, maar het is wel goed om na te gaan of we het steeds over dezelfde soort koekjes hebben. - MarcoSwart (overleg) 16 dec 2014 16:07 (CET)
thread_title:  Spelling 

message: In een Frans-Nederlands woordenboek van Pieter Marin uit 1793 komt "macaron" al voor "als amandelkoek of suikerbroodje". Het artikel lijkt me zacht gezegd wat onvolledig, maar mijn kennis van patisserie is niet zo groot. - MarcoSwart (overleg) 16 dec 2014 16:03 (CET)
thread_title:  Oorsprong 

message: Zijn dat geen synoniemen? Macaron klinkt mij Engels of Frans in de oren.
thread_title:  Macaron? Macroon?