Overleg:Lijst van opgeheven spoorlijnen in België

message: Ik zie dat er ondereen een citefout staat. Ik heb even op bewerken geklikt en kon niet vinden waar het aan lag. Misschien dat iemand anders het kan verhelpen?  11 feb 2009 16:39 (CET)
thread_title:  Citefout? 

message: Ik beschouw deze lijn, die nooit als staatspoorweg is geexploiteerd, maar als lokaalspoorweg en die eindigt als buurtspoorweg, niet als een spoorlijn.  De spoorbreedte was 720 mm! Zelf in het spoorboek (1933) wordt de lijnnummer 535 (buurtspoorwegen) gebruikt. Ik stel ook voor het artikel te hernoemen.  Ik neem het artikel op in het buurtspoorweg artikel over Namen. Smiley.toerist 16 nov 2009 19:42 (CET)
thread_title:  Is lijn 143 een spoorlijn? 

message: Het lijkt me niet correct om te stellen dat een lijn die over Belgisch grondgebied loopt maar een eindbestemming heeft in het buitenland, geen lijnen in België zijn. Minstens een deel loopt in België. 
Daarnaast wordt een lijn dikwijls aangeduid met haar begin en eindbestemming. Het is niet omdat deze eindbestemming in het buitenland ligt dat men die eindbestemming niet mag vermelden. Ik heb dit dan ook ongedaan gemaakt. De lijn Gent - Terneuzen te gaan omschrijven als Gent - ergens waar de spoorlijn de grens oversteek in de buurt van Zelzate of Gent - 51° 56 23.8 - 5°10 12.3. Dit maakt het enkel onduidelijk en ongewenst. Terug gezet zoals de aanmaker bedoelde en alle andere latere medeauteur geen probleem mee hadden. Vdkdaan (Gif mo sjette) 25 feb 2018 17:56 (CET)
replies: text: En gebruiker gebruiker:Vunz weigert hier overleg te plegen terwijl hij wel actief is met terug draaien. Weigeren te overleggen is geen constructieve opstelling en is schadelijk voor een samenwerkingsproject. Graag overleg. Ik zet het tevens op Wikipedia:Overleg_gewenst zodat ook andere meningen dan deze twee aan bod komen. Vdkdaan (Gif mo sjette) 26 feb 2018 16:32 (CET)
replies: text: :Strikt genomen ligt het deel tussen de grens en dat buitenlandse station inderdaad niet 'in België', en als je de titel van deze lijst strikt interpreteert, zouden die stukken er niet bij horen. Maar ik denk niet dat we de lezer daarmee een plezier doen, en wat doen we dan met het stukje tussen het laatste Belgische station en de grens? Ik zou zeggen: niet te moeilijk doen en ook het stukje buitenlands spoor erbij rekenen, in ieder geval tot het eerste station over de grens. De toevoeging van het land bij het station maakt al duidelijk dat een deel van dat traject niet in België ligt. Bij Terneuzen zou je eventueel station Axel of station Hulst kunnen nemen in plaats van Terneuzen: vanaf iets voorbij Axel ligt het spoor er nog, en Hulst is het eerste(voormalige) station over de grens. Maar omdat spoorlijn 54 in principe van Mechelen tot Terneuzen liep, is 'Terneuzen' ook verdedigbaar. Paul B (overleg) 26 feb 2018 17:52 (CET)
replies: text: ::Zolang de Belgische lijnen een nummer hebben en geen begin en eindpunt kun je moeilijk stellen dat ze in het buitenland liggen. Voor de Nederlandse grenstrajecten is dat met een hybride oplossing gedaan door ook begin en eindstation te noemen. Echter als we het over Belgische spoorlijnen hebben (naam artikel) horen de gedeeltes in het buitenland er niet bij. De betreffende artikelen veranderen daar niet mee, wel het begin of eindpunt dat ik heb veranderd. Vunz (overleg) 26 feb 2018 22:40 (CET)
replies: text: :::Ik volg dat een deel van de lijn in het buitenland ligt. Ik volg niet dat het daarom niets als één lijn mag gezien worden. En het gaat alhier ook niet over de aparte lemma's maar over die gewijzigde eindpunten zoals "de grens ergens in dorp X waar de lijn net de grens over gaat" in plaats van het station waar die trein naar toe gaat. Dit maakt het niet perse correcter en al zeker niet duidelijk. Graag wacht ik nog enkele reacties af om een besluit trachten te trekken. Vdkdaan (Gif mo sjette) 26 feb 2018 23:45 (CET)
replies: text: ::::Het mag best als een lijn gezien worden. Voor de Spoorlijn 12 Antwerpen - Lage Zwaluwe geldt dat ook. Echter, als je het over Spoorlijn 88A hebt, impliceert de naam van het artikel dat het over een Belgische spoorlijn gaat, van Doornik tot aan de grens bij Rumes. Vanaf de grens ligt dan de Franse spoorlijn Pont-de-la-Deûle - Bachy-Mouchin. Orchies is in dit geval niet eens een eindpunt. Het zelfde geldt voor spoorlijn 65, Tourcoing is geen eindpunt van de lijn, maar ligt aan de spoorlijn Somain - Halluin. Vunz (overleg) 27 feb 2018 11:26 (CET)
replies: text: :::::In dit argument kan ik me wel in vinden. Uiteindelijk gaat het over een lijn. Als ze daar niet de grote stad (hoeft geen eindpunt te zijn, maar wel degelijk een stad en geen gehucht of gemeente) naar waar deze gaat kunnen op kleven, wat mijn voorkeur heeft zelfs als deze in het buitenland ligt, dan geen klein gat net in Frankrijk/Nederland/Luxemburg/Duitsland. Orchies is dan idd geen echte optie. Toerkonje voor mij echter wel. Mensen spreken en kennen nu eenmaal soms zo. De huidige lijn Spoorlijn 50A zegt men niet altijd als Oostende-Brussel. Dikwijls wordt de benoemt als Brugge-Gent-Brussel of Oostende-Gent. Gent is geen eindstation maar wordt nu wel aangeduid op de infoborden en de affiche als in de naam. Een grote stad is dan wel een belangrijk punt. In dat opzicht zie ik Toerkonje wel nog wenselijk. Doch ik volg je volledig met betrekking tot plaatsen zoals Orchies. Passen we de ene lijnen in die zin al aan dat de buitenlandse dorpen/gemeentes/gehuchten gewijzigd worden? Dan zien we snel over hoeveel en welke lijnen het dan wel nog gaat. Dat kan helpen denk ik. Vdkdaan (Gif mo sjette) 27 feb 2018 12:17 (CET)
replies: text: ::::::Gaat het er om van waar naar waar de lijn loopt of in welke richting? Mijn punt bij Tourcoing was dat spoorlijn 65 wel richting Tourcoing gaat maar  niet naar Tourcoing. Dat doet namelijk de spoorlijn Somain - Halluin in het verlengde van spoorlijn 65. Mijn oorspronkelijke wijziging in de lijst was bedoeld om het meer systematisch weer te geven en een aantal aperte fouten er uit te halen (o.a. spoorlijn 73). Spoorlijn 50A loopt van Brussel-Zuid naar Oostende en ook als zegt men soms wat anders, een encyclopedie is om feiten weer te geven. De grenstrajecten met Frankrijk zijn daarbij ook nog eens aparte artikelen, vandaar dat ik overal grensstations heb aangegeven als eindpunt van de lijn. Vunz (overleg) 27 feb 2018 15:09 (CET)

text: ::Daarbij: ik was niet degene die als eerste een bewerking terugdraaide. De beschuldiging ‘Weigeren overleg te voeren’ lijkt me dan niet erg terecht. Vunz (overleg) 26 feb 2018 22:51 (CET)
replies: text: :::Diegene die eerst terugdraaide startte dit overleg. Diegene die NA de start van dit overleg nog steeds NIETS van zich liet horen maar WEL nog bezig was aan het terugdraaien was jij. Je deed wel de moeite om iets terug te draaien maar niet om op het reeds gestarte overleg te reageren. Ik noem dat weigeren overleg te plegen. Vdkdaan (Gif mo sjette) 26 feb 2018 23:40 (CET)

text: ::Het lijkt mij volkomen logisch dat begin- en eindpunt van de spoorlijn genoemd worden, ook als dat eindpunt niet in België ligt. Het gaat tenslotte om duidelijkheid voor de lezer. Daarnaast koopt een reiziger een kaartje van station tot station, en niet tot de grens. Mvg, HRvO (overleg) 26 feb 2018 18:48 (CET)
replies: text: :::Wat dat laatste betreft moet ik nog ergens een treinkaartje van het 'fictieve' station Roosendaal Grens naar Leuven (en weer terug) hebben liggen, maar dat was een wat merkwaardige situatie. Paul B (overleg) 26 feb 2018 19:10 (CET)
thread_title:  "Buitenlandse lijnen" 

message: Voor mij is niet duidelijk wat er wordt bedoeld met 'opgeheven' en de lijst maakt dat ook niet duidelijk. De spoorweg van Gent naar Terneuzen ligt er nog gewoon, en wordt nog gebruikt, zij het niet meer voor reizigersverkeer. Is dat laatste wat hier wordt bedoeld met 'opgeheven', dat er geen reizigersverkeer meer over de lijn gaat? Dan zou het goed zijn om dat in de inleiding van de lijst te melden. Paul B (overleg) 26 feb 2018 17:38 (CET)
replies: text: Ah, ik vergis me: de lijn die er nu ligt is lijn 55, de oude lijn is nummer 54. Ik was vermoedelijk op het verkeerde been gezet door het voorbeeld "Gent - Terneuzen" hierboven. Wat daarbij wel verwarrend is, is dat het laatste stuk van Sluiskil Oost naar Terneuzen er gewoon nog ligt. Paul B (overleg) 26 feb 2018 17:48 (CET)
replies: text: :Een deel van Gent terneuzen is zelf ook opgebroken en is te zien door de bedding die achtereenvolgens door de bourgoyen loopt - kempstraat (fluweelpark) - fietspad aan de westerbegraafplaats - fietsroute langs zandsgtraat. Een deel bestaat nog. Met opgeheven wordt "niet meer in gebruik" bedoeld. Vdkdaan (Gif mo sjette) 26 feb 2018 19:01 (CET)
thread_title:  Wat bedoelen we met 'opgeheven'? 

message: De laatste bewerking wilde ik ook terugdraaien. Door het in gang zijnde overleg lijkt het me beter te wachten. De beide station die er nu staan duiden wel de lijn aan maar dat stuk ligt er nu wel nog en is in gebruik (ga er straks even op zitten als ze niet staken). Willen we dat de stations wijzen op de lijn of op het stuk dat weg is? Nu lijkt het me beter dat het wijst op wat er weg is, anders is dit nog onduidelijker. Ofwel maken we een tabel waarbij meer info staat? Wat denken jullie? Vdkdaan (Gif mo sjette) 27 feb 2018 15:27 (CET)
replies: text: Beste is misschien voor de duidelijkheid om het opgebroken gedeelte weer te geven inderdaad. Toch blijf ik er bij dat opgebroken Belgische spoorlijnen niet in het buitenland liggen, dat zijn opgebroken Nederlandse, Franse, Duitse of Luxemburgse spoorlijnen. Vunz (overleg) 1 mrt 2018 09:24 (CET)

text: Naar mijn bescheiden mening is een Belgische spoorlijn een lijn die geheel of gedeeltelijk in België ligt. Daarbij kan zowel het begin als het eindpunt in een ander land liggen. Bijvoorbeeld de IJzeren Rijn hoort naar mijn mening bij de Belgische spoorlijnen (en ook tot de Duitse en Nederlandse spoorlijnen). Het is raar om een lijn van A naar B ineens af te knippen in C omdat B in een ander land ligt.  1 mrt 2018 16:50 (CET)
thread_title:  Wat is de bedoeling