Overleg Wikipedia:Arbitragecommissie/Stemlokaal/Verkiezing september 2015/Stemming

message: Ik zou bij een van de kandidaten neutraal willen stemmen, maar die optie ontbreekt. Kan dit worden aangepast? De Wikischim (overleg) 16 sep 2015 09:25 (CEST)
replies: text: Bij mijn weten is die optie er niet, maar misschien kan de coördinator hier wat meer over vertellen? Een stemverklaring kan wel altijd hier gegeven worden lijkt mij. Dqfn13 (overleg) 16 sep 2015 09:48 (CEST)
replies: text: :Het is niet mogelijk om neutraal te stemmen, bij de vorige stemming stond dat expliciet bovenaan, dat vond ik net wat overdreven. Ipv neutrale stemmen is het mogelijk om commentaar te geven op ofwel de Q&A pagina ofwel hier op de overlegpagina. Mvg, Bas (o) 16 sep 2015 10:42 (CEST)
replies: text: ::Volgens WP:AC/R kan iedere stemgerechtigde een voor- of een tegenstem plaatsen en worden neutrale stemmen niet meegeteld. Om neutrale stemmen niet mee te tellen, moeten ze er wel zijn. En dus moet ook de mogelijkheid geboden worden om neutraal te stemmen. Als ze er niet zijn, kun je neutrale stemmen ook niet niet mee tellen.

text: ::Maakt het uit? Op het eerste zicht misschien niet. Neutrale stemmen worden immers toch niet meegeteld en dragen dus ook niet bij aan de uitslag. Echter, het valt niet uit te sluiten dat mensen zich door het ontbreken van de optie "neutraal" gedwongen menen om voor of tegen te stemmen. In dat geval is de keuze om de optie weg te laten uitslagbeïnvloedend. EvilFreD (overleg) 16 sep 2015 11:49 (CEST)
replies: text: :::Spijkers? Mvg,  16 sep 2015 13:00 (CEST)
replies: text: ::::Volgens mij heb ik niet aangegeven van de opvatting te zijn dat de optie er zou moeten zijn. Hierboven wordt echter geschreven:"Bij mijn weten is die optie er niet" en "het is niet mogelijk neutraal te stemmen." Het klopt weliswaar voor deze stemming dat de optie er niet is, maar de mogelijkheid zou er wel degelijk moefen zijn. Volgens mij kan er gegrond bezwaar gemaakt tegen de afwezigheid van de optie, aangezien de reglementen voorschrijven dat deze aanwezig is. Dat betekent echter niet dat ik bezwaar heb tegen het ontbreken van de optie. Your argument is invalid, derhalve. EvilFreD (overleg) 16 sep 2015 13:27 (CEST)
replies: text: :::::::Bas heeft klip en klaar geantwoord. Er zijn zelfs twee plekken waar je neutraliteit kan uiten. Ik heb daar in het verleden bij peilingen, stemmingen en verkiezingen een dankbaar gebruik gemaakt. Het is aan de coördinator(en) of neutrale stemmen op de projectpagina passen of niet.  Klaas `Z4␟` V:  16 sep 2015 15:00 (CEST)
thread_title: Optie "Neutraal" ontbreekt

message: ===Kleuske===
====Voor====
# Wammes Waggel (overleg) 16 sep 2015 17:51 (CEST) - en geen zachte heelmeester worden hoor!
#:Beloofd. Kleuske (overleg) 16 sep 2015 19:44 (CEST)
#::Het idee alleen al alsof onze strenge doch rechtvaardige meesteres in de messcherpe ironie, nijgend naar satire, ooit boterzacht zal kunnen of willen gaan handelen in deze door haar geambieerde rol van arbiter. Grapje zeker, beste Wammes Waggel?  Klaas `Z4␟` V:  18 sep 2015 07:43 (CEST) P.S. bijna hetzelfde geldt mutatis mutandis voor Waerth
#:::Dat ik die rol "ambieer" is een misvatting. Kleuske (overleg) 19 sep 2015 11:56 (CEST)
====Tegen====
# Ymnes (overleg) 17 sep 2015 19:29 (CEST) Lees haar motivatie en het wordt duidelijk dat deze kandidatuur niet serieus te nemen valt.
#:Staat deze stem op de goede plek? Dan kan ik het eerlijk gezegd niet rijmen met de toelichting die je erbij geeft, of je zou duidelijker moeten verwoorden wat je concreet bedoelt. De Wikischim (overleg) 17 sep 2015 19:31 (CEST)
#::Ik was het woordje 'niet' vergeten, hij staat er nu bij. Ymnes (overleg) 17 sep 2015 19:40 (CEST)
# Josq (overleg) 17 sep 2015 16:32 (CEST) Geen serieuze motivatie. Kun je wel, doe het dan ook.
#:De motivatie is vrij duidelijk: Niemand anders doet het, dus moet ik het maar doen. Ik heb er helemaal geen zin in, ik zit er beslist niet om te springen, maar wa' mot, da' mot. Tevens de vraag naar de redenen van het ontbreken van jouw kandidaatstelling. Als je bezwaar is dat ik niet voldoende heb geslijmd en vele woorden heb vuilgemaakt aan mijn motivatie, dan is dit ongetwijfeld de slechtst gemotiveerde tegenstem tot nu toe (en dat wil wat zeggen) Kleuske (overleg) 18 sep 2015 13:22 (CEST)
#::Dat haal ik niet uit je nogal multi-interpretabele aanmeldingstekst. Wel uit de vragenbeantwoording, maar daaruit concludeer ik ook dat ik het oneens ben met het door jou gewenste arbcombeleid. Op het moment dat jij vind dat iets geslijm zou zijn of anderszins, laat je iedere vorm van diplomatie varen. Niet handig, zeker gezien de hypothese dat Kleuske in een klein percentage van de gevallen ongelijk heeft. Josq (overleg) 22 sep 2015 09:35 (CEST)
===Waerth===
====Tegen====
*Happytravels (overleg) 17 sep 2015 11:24 (CEST) Heeft zich pas aangemeld als kandidaat na de sluiting van de kandidaatstelling. Had daarom niet mee mogen doen. Daarom van mij automatisch een tegenstem
**Gezien het aantal kandidaten (3) en het aantal te verdelen zetels (4) heeft de coördinator besloten dat Waerth wel gewoon deel mocht nemen, ondanks de iets te late aanmelding. Dqfn13 (overleg) 17 sep 2015 12:51 (CEST)
*** Er zijn dus meerderen, die het met de beslissing van de coördinator niet eens zijn. Bas schept onnodige precedenten. Malinka1 (overleg) 17 sep 2015 14:01 (CEST)
**** Inderdaad een precedent, maar weegt het op tegen 1 of meer instanties van sede vacante in een goed functionerende volledige ArbCom? Nood breekt wet, toch?  Klaas `Z4␟` V:  17 sep 2015 14:50 (CEST)
**Even kort van mij uit reactie op het commentaar van Dqfn13 en Malinka1. Het staat iedereen uiteraard vrij tegen te stemmen vanwege het later zijn van de aanmelding. Het precedent was tijdens een eerdere stemming al geschapen, de uitgebreide overweging die ik destijds plaatste gaat ook hier op. Bas (o) 17 sep 2015 20:31 (CEST)
****(na bwc) Bas schept geen precedent, hij verwijst nota bene zelfs naar een eerder voorval bij zijn beslissing. Daarnaast, had Bas besloten dat Waerths kandidatuur ongeldig was, waren daar mogelijk ook meerdere mensen ontevreden over. Dat nu een handjevol gebruikers klaagt is dus geen enkel bewijs voor een verkeerd besluit van de coördinator (en ook geen bewijs in de andere richting). CaAl (overleg) 17 sep 2015 20:33 (CEST)
***** @CaAl : "Bas schept geen precedent". Klopt, want ik schrijf " Bas schept onnodige precedenten". Meervoud dus. Malinka1 (overleg) 17 sep 2015 20:40 (CEST)
******Bas, mocht het lijken dat ik het er niet mee eens ben: sorry, is niet mijn bedoeling geweest. De zetels moeten gevuld worden dan is een beetje te laat geen probleem. Hadden er meerdere meer mensen geweest dan zetels dan had het een ander verhaal geweest. Dqfn13 (overleg) 17 sep 2015 20:50 (CEST)
********@Malinka: bij de vorige verkiezing was iemand net te laat en die werd toegelaten. Toen schepte Bas een precedent inderdaad, maar daar nu nog eens over klagen is mosterd na de maaltijd. Dit keer schepte Bas geen precedent, want een precedent is per definitie eenmalig. Niks geen meervoud dus. CaAl (overleg) 17 sep 2015 20:55 (CEST)
*********Ik vind het eerlijk gezegd ook geen discussie waard."Regels zijn regels" moet natuurlijk nooit de regel zijn. Regels zou je er eigenlijk alleen bij moeten pakken, wanneer iets een probleem oplevert. Daar is hier geen sprake van. Dqfn13 noemde het zelfs een voordeel, en die conclusie deel ik met hem. De zetels moeten gevuld worden en er zijn nu te weinig kandidaten. Ymnes (overleg) 17 sep 2015 20:59 (CEST)
**********Ik ben om allerlei redenen sterk tegen de kandidatuur van Waerth, maar die zou inderdaad om deze uiterst futiele reden niet afgekeurd mogen worden. Spijkers op laag water. Het is zonde van de tijd en energie om hier steeds weer zoveel aandacht aan te besteden. De vorige keer (waar Basvb vermoedelijk naar verwijst) stoorde het me ook al. De Wikischim (overleg) 17 sep 2015 22:06 (CEST)
***********Ik ben om allerlei redenen sterk tegen mensen die zich achter een naam als wikischim verbergen ;) Wae®thtm©2015 | klagen over Waerth als je hem stout vindt ... maar pas op .... hij bijt! 17 sep 2015 22:08 (CEST)
************Ik heb me dan ook niet aangemeld. De Wikischim (overleg) 18 sep 2015 10:04 (CEST)
*************Ja je kan je natuurlijk bezighouden met schreeuwen langs de zijlijn en spreken van een nep-arbcom .... of je kan zelf proberen er wat aan te doen :p Wae®thtm©2015 | klagen over Waerth als je hem stout vindt ... maar pas op .... hij bijt! 19 sep 2015 16:01 (CEST)
#: 16 sep 2015 10:58 (CEST) Aanmelding komt niet serieus over (en kwam te laat).
thread_title: Discussie bij stemmen

message: ====Voor====
# Wammes Waggel (overleg) 16 sep 2015 17:51 (CEST) - en geen zachte heelmeester worden hoor!
#:Beloofd. Kleuske (overleg) 16 sep 2015 19:44 (CEST)
#::Het idee alleen al alsof onze strenge doch rechtvaardige meesteres in de messcherpe ironie, nijgend naar satire, ooit boterzacht zal kunnen of willen gaan handelen in deze door haar geambieerde rol van arbiter. Grapje zeker, beste Wammes Waggel?  Klaas `Z4␟` V:  18 sep 2015 07:43 (CEST) P.S. bijna hetzelfde geldt mutatis mutandis voor Waerth
#:::Dat ik die rol "ambieer" is een misvatting. Kleuske (overleg) 19 sep 2015 11:56 (CEST)
====Tegen====
# Ymnes (overleg) 17 sep 2015 19:29 (CEST) Lees haar motivatie en het wordt duidelijk dat deze kandidatuur niet serieus te nemen valt.
#:Staat deze stem op de goede plek? Dan kan ik het eerlijk gezegd niet rijmen met de toelichting die je erbij geeft, of je zou duidelijker moeten verwoorden wat je concreet bedoelt. De Wikischim (overleg) 17 sep 2015 19:31 (CEST)
#::Ik was het woordje 'niet' vergeten, hij staat er nu bij. Ymnes (overleg) 17 sep 2015 19:40 (CEST)
# Josq (overleg) 17 sep 2015 16:32 (CEST) Geen serieuze motivatie. Kun je wel, doe het dan ook.
#:De motivatie is vrij duidelijk: Niemand anders doet het, dus moet ik het maar doen. Ik heb er helemaal geen zin in, ik zit er beslist niet om te springen, maar wa' mot, da' mot. Tevens de vraag naar de redenen van het ontbreken van jouw kandidaatstelling. Als je bezwaar is dat ik niet voldoende heb geslijmd en vele woorden heb vuilgemaakt aan mijn motivatie, dan is dit ongetwijfeld de slechtst gemotiveerde tegenstem tot nu toe (en dat wil wat zeggen) Kleuske (overleg) 18 sep 2015 13:22 (CEST)
#::Dat haal ik niet uit je nogal multi-interpretabele aanmeldingstekst. Wel uit de vragenbeantwoording, maar daaruit concludeer ik ook dat ik het oneens ben met het door jou gewenste arbcombeleid. Op het moment dat jij vind dat iets geslijm zou zijn of anderszins, laat je iedere vorm van diplomatie varen. Niet handig, zeker gezien de hypothese dat Kleuske in een klein percentage van de gevallen ongelijk heeft. Josq (overleg) 22 sep 2015 09:35 (CEST)
thread_title: Kleuske

message: # Wammes Waggel (overleg) 16 sep 2015 17:51 (CEST) - en geen zachte heelmeester worden hoor!
#:Beloofd. Kleuske (overleg) 16 sep 2015 19:44 (CEST)
#::Het idee alleen al alsof onze strenge doch rechtvaardige meesteres in de messcherpe ironie, nijgend naar satire, ooit boterzacht zal kunnen of willen gaan handelen in deze door haar geambieerde rol van arbiter. Grapje zeker, beste Wammes Waggel?  Klaas `Z4␟` V:  18 sep 2015 07:43 (CEST) P.S. bijna hetzelfde geldt mutatis mutandis voor Waerth
#:::Dat ik die rol "ambieer" is een misvatting. Kleuske (overleg) 19 sep 2015 11:56 (CEST)
thread_title: Voor

message: # Ymnes (overleg) 17 sep 2015 19:29 (CEST) Lees haar motivatie en het wordt duidelijk dat deze kandidatuur niet serieus te nemen valt.
#:Staat deze stem op de goede plek? Dan kan ik het eerlijk gezegd niet rijmen met de toelichting die je erbij geeft, of je zou duidelijker moeten verwoorden wat je concreet bedoelt. De Wikischim (overleg) 17 sep 2015 19:31 (CEST)
#::Ik was het woordje 'niet' vergeten, hij staat er nu bij. Ymnes (overleg) 17 sep 2015 19:40 (CEST)
# Josq (overleg) 17 sep 2015 16:32 (CEST) Geen serieuze motivatie. Kun je wel, doe het dan ook.
#:De motivatie is vrij duidelijk: Niemand anders doet het, dus moet ik het maar doen. Ik heb er helemaal geen zin in, ik zit er beslist niet om te springen, maar wa' mot, da' mot. Tevens de vraag naar de redenen van het ontbreken van jouw kandidaatstelling. Als je bezwaar is dat ik niet voldoende heb geslijmd en vele woorden heb vuilgemaakt aan mijn motivatie, dan is dit ongetwijfeld de slechtst gemotiveerde tegenstem tot nu toe (en dat wil wat zeggen) Kleuske (overleg) 18 sep 2015 13:22 (CEST)
#::Dat haal ik niet uit je nogal multi-interpretabele aanmeldingstekst. Wel uit de vragenbeantwoording, maar daaruit concludeer ik ook dat ik het oneens ben met het door jou gewenste arbcombeleid. Op het moment dat jij vind dat iets geslijm zou zijn of anderszins, laat je iedere vorm van diplomatie varen. Niet handig, zeker gezien de hypothese dat Kleuske in een klein percentage van de gevallen ongelijk heeft. Josq (overleg) 22 sep 2015 09:35 (CEST)
thread_title: Tegen

message: ====Tegen====
*Happytravels (overleg) 17 sep 2015 11:24 (CEST) Heeft zich pas aangemeld als kandidaat na de sluiting van de kandidaatstelling. Had daarom niet mee mogen doen. Daarom van mij automatisch een tegenstem
**Gezien het aantal kandidaten (3) en het aantal te verdelen zetels (4) heeft de coördinator besloten dat Waerth wel gewoon deel mocht nemen, ondanks de iets te late aanmelding. Dqfn13 (overleg) 17 sep 2015 12:51 (CEST)
*** Er zijn dus meerderen, die het met de beslissing van de coördinator niet eens zijn. Bas schept onnodige precedenten. Malinka1 (overleg) 17 sep 2015 14:01 (CEST)
**** Inderdaad een precedent, maar weegt het op tegen 1 of meer instanties van sede vacante in een goed functionerende volledige ArbCom? Nood breekt wet, toch?  Klaas `Z4␟` V:  17 sep 2015 14:50 (CEST)
**Even kort van mij uit reactie op het commentaar van Dqfn13 en Malinka1. Het staat iedereen uiteraard vrij tegen te stemmen vanwege het later zijn van de aanmelding. Het precedent was tijdens een eerdere stemming al geschapen, de uitgebreide overweging die ik destijds plaatste gaat ook hier op. Bas (o) 17 sep 2015 20:31 (CEST)
****(na bwc) Bas schept geen precedent, hij verwijst nota bene zelfs naar een eerder voorval bij zijn beslissing. Daarnaast, had Bas besloten dat Waerths kandidatuur ongeldig was, waren daar mogelijk ook meerdere mensen ontevreden over. Dat nu een handjevol gebruikers klaagt is dus geen enkel bewijs voor een verkeerd besluit van de coördinator (en ook geen bewijs in de andere richting). CaAl (overleg) 17 sep 2015 20:33 (CEST)
***** @CaAl : "Bas schept geen precedent". Klopt, want ik schrijf " Bas schept onnodige precedenten". Meervoud dus. Malinka1 (overleg) 17 sep 2015 20:40 (CEST)
******Bas, mocht het lijken dat ik het er niet mee eens ben: sorry, is niet mijn bedoeling geweest. De zetels moeten gevuld worden dan is een beetje te laat geen probleem. Hadden er meerdere meer mensen geweest dan zetels dan had het een ander verhaal geweest. Dqfn13 (overleg) 17 sep 2015 20:50 (CEST)
********@Malinka: bij de vorige verkiezing was iemand net te laat en die werd toegelaten. Toen schepte Bas een precedent inderdaad, maar daar nu nog eens over klagen is mosterd na de maaltijd. Dit keer schepte Bas geen precedent, want een precedent is per definitie eenmalig. Niks geen meervoud dus. CaAl (overleg) 17 sep 2015 20:55 (CEST)
*********Ik vind het eerlijk gezegd ook geen discussie waard."Regels zijn regels" moet natuurlijk nooit de regel zijn. Regels zou je er eigenlijk alleen bij moeten pakken, wanneer iets een probleem oplevert. Daar is hier geen sprake van. Dqfn13 noemde het zelfs een voordeel, en die conclusie deel ik met hem. De zetels moeten gevuld worden en er zijn nu te weinig kandidaten. Ymnes (overleg) 17 sep 2015 20:59 (CEST)
**********Ik ben om allerlei redenen sterk tegen de kandidatuur van Waerth, maar die zou inderdaad om deze uiterst futiele reden niet afgekeurd mogen worden. Spijkers op laag water. Het is zonde van de tijd en energie om hier steeds weer zoveel aandacht aan te besteden. De vorige keer (waar Basvb vermoedelijk naar verwijst) stoorde het me ook al. De Wikischim (overleg) 17 sep 2015 22:06 (CEST)
***********Ik ben om allerlei redenen sterk tegen mensen die zich achter een naam als wikischim verbergen ;) Wae®thtm©2015 | klagen over Waerth als je hem stout vindt ... maar pas op .... hij bijt! 17 sep 2015 22:08 (CEST)
************Ik heb me dan ook niet aangemeld. De Wikischim (overleg) 18 sep 2015 10:04 (CEST)
*************Ja je kan je natuurlijk bezighouden met schreeuwen langs de zijlijn en spreken van een nep-arbcom .... of je kan zelf proberen er wat aan te doen :p Wae®thtm©2015 | klagen over Waerth als je hem stout vindt ... maar pas op .... hij bijt! 19 sep 2015 16:01 (CEST)
#: 16 sep 2015 10:58 (CEST) Aanmelding komt niet serieus over (en kwam te laat).
thread_title: Waerth

message: *Happytravels (overleg) 17 sep 2015 11:24 (CEST) Heeft zich pas aangemeld als kandidaat na de sluiting van de kandidaatstelling. Had daarom niet mee mogen doen. Daarom van mij automatisch een tegenstem
**Gezien het aantal kandidaten (3) en het aantal te verdelen zetels (4) heeft de coördinator besloten dat Waerth wel gewoon deel mocht nemen, ondanks de iets te late aanmelding. Dqfn13 (overleg) 17 sep 2015 12:51 (CEST)
*** Er zijn dus meerderen, die het met de beslissing van de coördinator niet eens zijn. Bas schept onnodige precedenten. Malinka1 (overleg) 17 sep 2015 14:01 (CEST)
**** Inderdaad een precedent, maar weegt het op tegen 1 of meer instanties van sede vacante in een goed functionerende volledige ArbCom? Nood breekt wet, toch?  Klaas `Z4␟` V:  17 sep 2015 14:50 (CEST)
**Even kort van mij uit reactie op het commentaar van Dqfn13 en Malinka1. Het staat iedereen uiteraard vrij tegen te stemmen vanwege het later zijn van de aanmelding. Het precedent was tijdens een eerdere stemming al geschapen, de uitgebreide overweging die ik destijds plaatste gaat ook hier op. Bas (o) 17 sep 2015 20:31 (CEST)
****(na bwc) Bas schept geen precedent, hij verwijst nota bene zelfs naar een eerder voorval bij zijn beslissing. Daarnaast, had Bas besloten dat Waerths kandidatuur ongeldig was, waren daar mogelijk ook meerdere mensen ontevreden over. Dat nu een handjevol gebruikers klaagt is dus geen enkel bewijs voor een verkeerd besluit van de coördinator (en ook geen bewijs in de andere richting). CaAl (overleg) 17 sep 2015 20:33 (CEST)
***** @CaAl : "Bas schept geen precedent". Klopt, want ik schrijf " Bas schept onnodige precedenten". Meervoud dus. Malinka1 (overleg) 17 sep 2015 20:40 (CEST)
******Bas, mocht het lijken dat ik het er niet mee eens ben: sorry, is niet mijn bedoeling geweest. De zetels moeten gevuld worden dan is een beetje te laat geen probleem. Hadden er meerdere meer mensen geweest dan zetels dan had het een ander verhaal geweest. Dqfn13 (overleg) 17 sep 2015 20:50 (CEST)
********@Malinka: bij de vorige verkiezing was iemand net te laat en die werd toegelaten. Toen schepte Bas een precedent inderdaad, maar daar nu nog eens over klagen is mosterd na de maaltijd. Dit keer schepte Bas geen precedent, want een precedent is per definitie eenmalig. Niks geen meervoud dus. CaAl (overleg) 17 sep 2015 20:55 (CEST)
*********Ik vind het eerlijk gezegd ook geen discussie waard."Regels zijn regels" moet natuurlijk nooit de regel zijn. Regels zou je er eigenlijk alleen bij moeten pakken, wanneer iets een probleem oplevert. Daar is hier geen sprake van. Dqfn13 noemde het zelfs een voordeel, en die conclusie deel ik met hem. De zetels moeten gevuld worden en er zijn nu te weinig kandidaten. Ymnes (overleg) 17 sep 2015 20:59 (CEST)
**********Ik ben om allerlei redenen sterk tegen de kandidatuur van Waerth, maar die zou inderdaad om deze uiterst futiele reden niet afgekeurd mogen worden. Spijkers op laag water. Het is zonde van de tijd en energie om hier steeds weer zoveel aandacht aan te besteden. De vorige keer (waar Basvb vermoedelijk naar verwijst) stoorde het me ook al. De Wikischim (overleg) 17 sep 2015 22:06 (CEST)
***********Ik ben om allerlei redenen sterk tegen mensen die zich achter een naam als wikischim verbergen ;) Wae®thtm©2015 | klagen over Waerth als je hem stout vindt ... maar pas op .... hij bijt! 17 sep 2015 22:08 (CEST)
************Ik heb me dan ook niet aangemeld. De Wikischim (overleg) 18 sep 2015 10:04 (CEST)
*************Ja je kan je natuurlijk bezighouden met schreeuwen langs de zijlijn en spreken van een nep-arbcom .... of je kan zelf proberen er wat aan te doen :p Wae®thtm©2015 | klagen over Waerth als je hem stout vindt ... maar pas op .... hij bijt! 19 sep 2015 16:01 (CEST)
#: 16 sep 2015 10:58 (CEST) Aanmelding komt niet serieus over (en kwam te laat).
thread_title: Tegen

message: Ik wil even mijn ongenoegen uiten over de "proteststem" van Gebruiker:Maasje. De stem is niet persoonlijk bedoelt maar verziekt wel de stemming naar mijn mening. Prima als iemand een dergelijk protest wil laten horen (tegen het functioneren van de arbcom) maar kan dat niet op een andere plaats of in een andere vorm. Nu is (misschien) een kandidaat de dupe van een dergelijke stem, en dat kan niet de bedoeling zijn van deze verkiezing. Uit je ongenoegen in de kroeg of beter nog bij de arbcom zelf, dat is wel zo zuiver! Vr groet Saschaporsche (overleg) 19 sep 2015 11:08 (CEST)
replies: text: Ik raad Maasje aan om zich bij de volgende verkiezing zelf kandidaat te stellen om het door hem/haar aangekaarte "probleem" op te lossen. Hoe noem je dat weer? Iets van matrozen en een dok ofzo? Moest dat niet voldoende zijn kan Maasje natuurlijk ook Art. 3.12 toepassen en hopen dat daarmee het probleem is opgelost. - (Uiteraard) op persoonlijke titel,  19 sep 2015 11:52 (CEST)
replies: text: :Het is inderdaad naar mijn mening flauw om kandidaten te straffen voor het - in jouw ogen - slecht functioneren van de arbcom in het verleden, maar veel meer dan een diepe zucht en tegen Maasje "als je het allemaal zo goed weet, meld je aan en doe het dan zelf" zeggen kan je niet doen. CaAl (overleg) 19 sep 2015 13:12 (CEST)

text: Ik wil me in dezen. aansluiten bij Saschaporsche. Het is geen goede zaak dat de uitslag hierdoor wordt gemanipuleerd. Nu is er bijv. een gerede kans dat Kleuske het als gevolg van een of enkele "proteststemmen" net niet haalt. Overigens ben ik van mening dat gebruikers die hier niet of amper inhoudelijk actief zijn, eigenlijk bij dit soort aangelegenheden helemaal geen stemrecht zouden mogen hebben. De Wikischim (overleg) 19 sep 2015 14:41 (CEST)

text: Woudloper en ik hebben ons vanwege dit stemgedrag op zijn/haar overlegpagina gemeld. Of dat helpt weet ik niet, maar je weet nooit. Misschien kunnen anderen op nog weer andere manieren hem/haar op andere gedachten proberen te brengen. mvg HenriDuvent 19 sep 2015 15:28 (CEST)
replies: text: :Ik vind het niet kunnen dat gebruikers op hun overlegpagina over hun stemgedrag worden aangesproken. Ook al zijn het proteststemmers. Akadunzio (overleg) 20 sep 2015 15:31 (CEST)
replies: text: ::Is dat dan geen pagina bedoeld om overleg te plegen met een persoon, Akadunzio? -  20 sep 2015 19:52 (CEST)
replies: text: :::Voor overleg wel, voor beïnvloeding van een stemming niet. Akadunzio (overleg) 22 sep 2015 18:35 (CEST)
replies: text: ::::Denk je dat het mogelijk is om aan Wikipedia bij te dragen zonder stemmingen te beïnvloeden? EvilFreD (overleg) 22 sep 2015 18:39 (CEST)

text: :::Overleg over of commentaar op een al gegeven stem is natuurlijk heel wat anders dan het beïnvloeden van een nog te geven stem. Mvg,  22 sep 2015 23:14 (CEST)
replies: text: ::::wikipedia, waar democratie betekent dat je vrij te stemmen zoals je wilt, zolang je stemt zoals de incrowd heeft beslist dat je mag stemmen #democratie? 2A02:A03F:186F:E500:ADAD:4996:CAF1:3977 23 sep 2015 00:46 (CEST)
replies: text: :::::Wat een #gezwets. Iedereen kan stemmen wat hij wil, zolang hij stemgerechtigd is. Bovendien is Wikipedia geen democratie. Mvg,  23 sep 2015 02:06 (CEST)
replies: text: ::::::Wikipedia is inderdaad zogezegd geen democratie, wat het dan wel is is niet bekend. Akadunzio (overleg) 24 sep 2015 00:53 (CEST)
replies: text: :::::::Het beoogt in grondslag een encyclopedie te zijn (en ook geen chatforum bijv., wat wij hier nu doen is daarom ook buiten de orde). De Wikischim (overleg) 24 sep 2015 09:43 (CEST)
replies: text: ::::::::Een encyclopedie waar iedereen aan mag deelnemen lukt helaas niet zonder randzaken als moderatoren en arbcom. En vermits men dat via verkiezingen wenst te houden, kan men moeilijk stellen dat men geen democratie zou zijn. Ook discussies rond deze randzaken horen bij Wikipedia en zijn dus zeker wel relevant. Akadunzio (overleg) 24 sep 2015 23:22 (CEST)
thread_title:  Proteststem verwerpelijk  

message: Ik mis een verkiezingsuitslag. Hoort dat niet? ErikvanB (overleg) 24 sep 2015 22:14 (CEST)
replies: text: Hoewel de uiterste termijn voor het verstrijken van de deadline van het tijdig indienen van stemmen reeds verliep, werd er tot op het huidige moment van nu nog geen uitslag geformuleerd. Je hoort dus inderdaad wel een verkiezingsuitslag te missen. Meer nog: indien je nog geen verkiezingsuitslag miste was dat reden om aan je opmerkingsvermogen te twijfelen. EvilFreD (overleg) 24 sep 2015 22:30 (CEST)
replies: text: :Er mag natuurlijk wel naar de uitslag geraden worden. (Ik heb zo wel wat vermoedens.) Paul Brussel (overleg) 24 sep 2015 23:02 (CEST)
replies: text: ::. Woodcutterty|(?) 24 sep 2015 23:24 (CEST)

text: Mijn excuses voor het lange wachten. De uitslag is geplaatst. Mvg, Bas (o) 25 sep 2015 00:52 (CEST)
replies: text: :Dank voor de organisatie en de uitslag! Paul Brussel (overleg) 25 sep 2015 01:02 (CEST)
replies: text: ::Voor de goede organisatie is Bas verantwoordelijk, voor de uitslag echter niet. Akadunzio (overleg) 26 sep 2015 01:43 (CEST)
thread_title:  Uitslag