Overleg:Germanisering

message: Dit blijft inhoudelijk érg beperkt en kort door de bocht, met bovendien onjuistheden. Geen idee waarom het ont-wiu'd is. Känsterle 12 okt 2006 13:13 (CEST)

message: Onderstaande bijdrage stond in het artikel boven de paragraaf "Begripsontwikkeling". Het is een heel verhaal, en voor de leesbaarheid van het artikel verplaats ik het hier naar toe. Apdency (overleg) 22 apr 2012 19:41 (CEST)
ik heb ernstige bezwaren tegen deze - nieuwe - paragraaf. Het begint al met de eerste zin, die ik helemaal niet begrijp. De tweede zin begint met Die, zonder dat duidelijk is waarnaar dat verwijst. De prehistorische tijd is niet tussen de 2de eeuw voor en de 9e eeuw na Chr. De Oud-Germaanse talen die daarna worden geïntroduceerd vallen uit de hemel, bovendien waren het meestal Keltische volken. Ik kan daar geen touw aan vastknopen. En zo kan ik nog wel even doorgaan. Hoewel er best aardige aanzetten in deze tekst te vinden zijn, lijkt het me zaak dat er nog eens grondig naar gekeken worden door anderen die er verstand van hebben. Ik plaats dit sjabloon omdat het me onhartelijk leek de tekst in een keer te verwijderen. Maar een zin als Tegelijk politiseert het begrip germansisering dan in een regeringsprogramma van Duitstalige staten., is zonder nadere duiding eigenlijk onbegrijpelijk 
replies: text: Deze bewerking poogt het artikel wat neutraler en vooral leesbaarder te maken. Ik heb de tekstdump die hoofdstuk Begripsontwikkeling was geknipt, maar enkele zinnen eruit overgenomen in de overige hoofdstukken. Ik heb de inleiding nieuw geschreven, links toegevoegd waar me dat nuttig leek en rigoreus de taal gepoetst. Vol verwachting klopt mijn hart: zal het hoon zijn of applaus? Magere Hein (overleg) 23 feb 2014 13:22 (CET)
thread_title:  Begripsontwikkeling 

message: In drie stappen van het jaar 700 naar 1945. Grote stappen snel thuis. In 700 was de westgrens van het "Germaans" diffuus en een Germaans-tweetalige zone reikte tot een eindweegs het huidige Wallonië en NW Frankrijk. In de drie daaropvolgende eeuwen werd die tweetalige zone geromaniseerd/verfranst. Nu laat het kaartje de westelijke taalgrens in 700 zien aan de hand van de stand van zaken anno 1900en dat is zot. De verbreiding kwam daar dus neer op een inkorting en die moet ook aangegeven worden. 
Van groot belang is de - en dan spreken we niet meer van germanisering, maar van - verduitsing van het enorme gebied vanaf de Elbe tot halverwege het huidige Polen. Ook dat ging gepaard met een Duits-Slavische tweetalige zone, een gebied van een paar honderd kilometer breed, dat tussen 1200 en 1600 homogeen verduitste. Grote taaleilanden, zoals m.n. de Lausitz bleven tot halverwege de 19de eeuw Slavisch en verduitsten pas daarna. Opper-Silezië, Mazoerië en Memelland verduitsten, ten dele, pas na 1860. Deze cultuurbewegingen en vervlechtingen van volken en talen, met grote en dramatische politieke consequenties, horen niet getaboeïseerd te worden in de geschiedenis van het verenigde en verwante Europa van de volkeren, maar verdienen een goede objectieve beschrijving, met niet te vergeten hun afloop: Verdrijving van Duitsers na de Tweede Wereldoorlog.
Een goede geografische voorstelling zegt meer dan veel woorden.
84.86.5.217 13 jul 2013 21:47 (CEST)
thread_title:  ik heb min of meer ernstige bezwaren tegen het bijgevoegde flitsende kaartje.