Overleg:BNP Paribas Fortis

message: bnp-pariba ziet af van de koop. 
kan iemand misschien het oude artikel terug halen?  Racingweirdo 1 mei 2009 13:25 (CEST)

message: De naam is "BNP Paribas Fortis", zie website van de bank. Asavaa 28 jun 2009 13:44 (CEST)
thread_title:  Naam  

message: Hallo medebewerkers,
Ik heb zojuist 1 externe link(s) gewijzigd op BNP Paribas Fortis. Neem even een moment om mijn bewerking te beoordelen. Als u nog vragen heeft of u de bot bepaalde links of pagina's wilt laten negeren, raadpleeg dan deze eenvoudige FaQ voor meer informatie. Ik heb de volgende wijzigingen aangebracht:
*Archief https://web.archive.org/web/20171204102418/https://www.bankroute.be/wp-content/uploads/17007-NL-Brochure_LR09.pdf toegevoegd aan https://www.bankroute.be/wp-content/uploads/17007-NL-Brochure_LR09.pdf
Zie de FAQ voor problemen met de bot of met het oplossen van URLs.
Groet.—InternetArchiveBot (Fouten melden) 12 apr 2019 03:41 (CEST)
thread_title:  Externe links aangepast 

message: Beste,
Ik reageer op het annuleren op 12 april van de wijzigingen aangebracht op de pagina van BNP Paribas Fortis, met als argument dat die wijzigingen ‘zelfpromotie’ zouden zijn en van ‘primaire bronnen’ komen. 
Ik denk dat ik de ‘zelfpromotie’-richtlijnen nageleefd heb door duidelijk aan te geven in welke functie ik op deze pagina optrad (in mijn profiel en als bijlage bij mijn wijzigingen), zoals aanbevolen in het artikel dat vermeld wordt. (https://nl.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Zelfpromotie). 
De gegevens die ik gebruik in de versie die men aanvecht, zijn afkomstig van neutrale, niet-financiële ratingbureaus, die net als missie hebben de ethische engagementen van onder meer financiële instellingen te  beoordelen. Verscheidene bronnen verwijzen naar recente publicaties van die ratingbureaus. 
De versie van het artikel die nu opnieuw te zien is, daarentegen, is afkomstig van een militante bron, die haar eigen publicaties als bron aanhaalt en die uitsluitend een negatieve visie op BNP Paribas Fortis promoot. Heel wat van de informatie is trouwens al verschillende jaren oud of maakt gebruik van links die niet langer naar relevante info verwijzen. Ik stel uiteraard het recht van een activistische organisatie om haar mening te laten horen niet ter discussie, maar in de huidige vorm geeft de nu gebruikte tekst de realiteit niet weer en is hij absoluut niet neutraal. Er is volgens mij ook geen enkele reden waarom de activistische versie voorrang zou krijgen op die van onafhankelijke ondernemingen met ethische screening als hun vak. 
Ik begrijp dat Wikipedia een neutraal standpunt nodig heeft, maar als het af te raden is tussenbeide te komen op een pagina van een bedrijf waarvan je werknemer bent, wie moet dan in dit geval een neutrale en encyclopedisch relevante versie aanreiken om de huidige te corrigeren?
In afwachting van een oplossing, stel ik voor de paragraaf in kwestie te schrappen.
replies: text: Als duidelijk in de tekst staat vanuit welke hoek deze externe (negatieve) analyses over BNP Paribas Fortis komen, dan is dit een goede toevoeging. Ook historische beschouwingen kunnen interessant zijn voor een encyclopedie. Volgens deze bron Klimaatbeleid BNP Paribas onder vuur zijn er echter tegenwoordig nog altijd problemen met het klimaatbeleid van BNP Paribas Fortis.

text: De dingen die je toevoegde van onafhankelijke ondernemingen met ethische screening kunnen inderdaad toegevoegd worden, als alles wat in de tekst op wikipedia gezegd wordt ook strikt in de bron staat (maar dan best in iets een andere formulering), zeker als er gevaar is voor zelfpromotie. Woorden als 'trouwens' zou ik wel weglaten aangezien dit een niet zo neutrale bewoording is. Je stuk dat je toevoegde gebaseerd op de website van BNP Paribas Fortis kan niet toegevoegd worden omdat Wikipedia zoveel mogelijk moet gebruik maken van secundaire bronnen, zeker als het gaat om analyses (WP:BVB#Primaire,_secundaire_en_tertiaire_bronnen). - PJ Geest (overleg) 29 apr 2020 17:33 (CEST)
replies: text: :Dank voor je feedback. Ik maak een nieuw voorstel dat rekening houdt met die verschillende elementen en dat enkel gebaseerd is op secundaire bronnen. Zoals eerder aangestipt is het niet mijn bedoeling om een ngo te verhinderen om zijn standpunt weer te geven, maar veel bronnen klinken heel anders, ook nog erg recent. Een Britse ngo, bijvoorbeeld, plaatste in zijn Europese lijst van acties ten voordele van het klimaat zopas BNP Paribas nog op de eerste plaats:  (https://shareaction.org/only-35-of-european-banks-claim-to-have-paris-aligned-climate-strategy/).

text: :Ik heb op de pagina een nieuwe versie met een aangepaste inleiding ingevoerd, om duidelijk te maken dat de standpunten uiteenlopen.Daarbij heb ik erop toegezien alleen secundaire bronnen te gebruiken. De enige uitzondering is verwijzing nr. 17, naar de website van de bank. Die verwijzing actualiseert de gegevens van secundaire bron nr. 16. Ik heb de rangschikkingen weggelaten waarvoor ik geen secundaire bron vind [de FTSE Russell (4,6/5 in 2018), ISS-Oekom (C in 2018) en MSCI (A in 2018) komen dus in deze versie niet meer voor]. In verband met de kritiek van Eerlijke Geldwijzer heb ik alle informatie uit de vorige versie behouden, behalve die die gebaseerd was op bron nr. 7 uit de vorige versie (https://www.fairfinancefrance.org/fair-finance-france/banques/bnp-paribas/), die niet meer actueel is (namelijk de informatie over specifieke investeringen. Ik denk dat deze nieuwe versie beantwoordt aan de vraag naar secundaire bronnen en de mening van de activistische groep Eerlijke Geldwijzer respecteert. Ik sta uiteraard nog steeds open voor kritiek, in de hoop dat bronnen die negatief zijn voor het bedrijf, niet bevoordeeld worden en dezelfde nauwgezetheid aan de dag leggen.
replies: text: ::Door me wat te verdiepen in het onderwerp en de bijdragen van gebruiker TDBCQ (en zijn bronnen te onderzoeken) blijkt dat hij/zij consequent taal gebruikt die de werkelijkheid verbloemt (ook op de franse wiki). Als je werknemer bent van BNP Paribas, is het voor mij persoonlijk ok dat je bijdraagt aan wikipedia als je neutrale feitelijke info kunt toevoegen, maar niet als dit heel sterk gekleurd is door marketingtaal van het eigen bedrijf. Wat sterk het geval is door gebruiker TDBCQ. De zelfpromotie door TDBCQ moet dus stoppen. - PJ Geest (overleg) 21 mei 2020 12:59 (CEST)
replies: text: :::Dag PJGeest, Na rijp beraad ga ik de aanbeveling volgen en deze versie van het gedeelte over het ethische karakter van de bank niet meer wijzigen, ook al vind ik nog altijd dat er overdreven veel belang wordt gehecht aan een militante en suggestieve visie op de kwestie. Maar zoals ik eerder al had gezegd, ben ik absoluut niet van plan om een ngo te beletten haar standpunt uiteen te zetten en wil ik de geldende regels volgen. Ik heb daarbij wel een vraag: stelde het voorgestelde gedeelte over de geschiedenis, dat op 2 juni werd geschrapt in de Franse versie (maar niet in de Nederlandse versie), volgens jou een specifiek probleem? Ik heb de indruk dat de informatie toch op feiten berust en niet-polemisch van aard is. De Franse versie, zoals die er nu (19 juni) staat, bevat nog fouten of gedateerde informatie. Online beschik ik alleen over primaire bronnen (namelijk https://www.bnpparibasfortis.com/your-bank/history-and-art-heritage en https://www.bnpparibasfortis.com/your-bank/history-and-art-heritage/article/the-history-of-bnp-paribas-fortis-at-a-glance), maar die baseren zich op secundaire bronnen (namelijk op de volgende academische werken: 'René Brion en Jean-Louis Moreau, La Société Générale de Belgique, 1822-1997, uitg. Mercatorfonds, 1998', 'Erik Buyst en Kristof Lowijck, De la CGER à Fortis, uitg. Roularta Books, 2011' en op 'Archives Générales de Belgique, le fonds d’archives de la Société Générale de Belgique'). Bepaalde informatie in de kaders rechtsboven op de Nederlandstalige en Franstalige pagina’s is ook niet meer up-to-date. Gezien het zeer factuele karakter van die gegevens veronderstel ik dat het minder problemen zal stellen als we die zelf veranderen? Met vriendelijke groeten
replies: text: ::::In de franse versie is de paragraaf Geschiedenis, die veel bronnen bevat, vervangen door een versie zonder bronnen, dit kan natuurlijk niet want dit is een verslechtering. In de Nederlandse versie was er nog geen paragraaf geschiedenis dus een toevoeging met een paragraaf over geschiedenis is beter dan geen paragraaf, daarom wordt dit niet geschrapt. PJ Geest (overleg) 26 jun 2020 18:09 (CEST)
replies: text: :::::In de vijf referenties van de sectie ‘Historiek’ (in FR) zat er 1 'Page Not Found' (overname van de ASLK), 1 'Error 404' (tabel van de fusie & overnames), een aanvulling van informatie zonder bronvermelding (maar wel correct – over de verkoop van de Belgische afdeling van Fortis Bank aan BNP Paribas), een link naar de openingspagina van de newsroom van de bank acht jaar later (over de commerciële benaming van Fortis Bank, ik heb de info niet op de website gevonden, maar ze lijkt wel correct te zijn), en een link naar een Reuters-artikel uit 2013 (die info was correct, maar is niet meer up to date). Ik heb aangepast en referenties toegevoegd in het Franstalige gedeelte ‘historiek’, en referenties toegevoegd in het Nederlandstalige deel actualiteit.
replies: text: ::::::Trouwens het weghalen van het stukje geschiedenis over de financiële crisis (een stuk geschiedenis dat eventueel minder goed is voor het imago van BNP Paribas Fortis) in de Franse wiki, het moet echt gedaan zijn met dingen te verwijderen om zo het imago van BNP op te poetsen. Zelfs gewoon in het algemeen informatie weghalen (zonder bedoeling van imago oppoetsen) zonder goed reden is not done. PJ Geest (overleg) 29 jun 2020 20:17 (CEST)
replies: text: :::::::Het ging om een vertaling van de NL versie, niet om een poging om eender wat te verwijderen of verbergen. Die onvolledige paragraaf over de historiek heeft er jaren gestaan: weinig accuraat en met verouderde referenties (Page not found, Error 404). De huidige versie is veel preciezer dan de oude en correct gereferentieerd.
Het hele hoofdstuk Ethisch beleid gaat bijna exclusief over de Franse bank BNP Paribas, en niet over de Belgische dochter BNP Paribas Fortis. Het hoofdstuk staat dus hier niet op zijn plaats, maar hoort op de pagina van BNP Paribas te staan. Er worden bovendien een heleboel zaken op een hoop gegooid, zowel wat betreft onderwerpen als gebeurtenissen, waardoor het lijkt alsof de vermeende tekortkomingen in het ethisch beleid van BNP Paribas gebruikt worden als aanklacht tegen BNP Paribas Fortis ('guilty by association'). Sviatopelk (overleg) 16 mei 2024 15:23 (CEST)

text: Graag de zaken die je toevoegde baseren op betrouwbare secundaire bronnen (zie WP:BVB). Ik zie dat je verschillende zaken hebt toegevoegd zonder bron, graag alsnog de bron toevoegen. Op deze pagina kan een samenvatting komen van het ethisch beleid, en op de pagina van BNP Paribas kan het er uitgebreid over gaan. PJ Geest (overleg) 16 mei 2024 16:31 (CEST)
thread_title:  Etische screening van BNP Paribas Fortis