Overleg:ERepublik

message: "Geen Encyclopedische stijl, opmaak, interne links, encyclopedische feiten waaruit bekendheid blijkt, 
niet slechts feiten die uit het spelen van het spel geleerd worden, maar achtergrondinformatie. 
Zie bv en:ERepublik voor inspiratie."
*De stijl werd aangepast
*De opmaak werd verbeterd
*Interne links werden toegevoegd
*"encyclopedische feiten waaruit bekendheid blijkt" ? Er bestaat een engelstalige wiki-pagina. Is dat niet voldoende?
*"en:ERepublik" werd geraadpleegd. Dit artikel is erop gebaseerd
Tijd om dit artikel van de verwijderlijst te halen? 
replies: text: Dat kun je beter op de verwijderlijst melden. Met ondertekening, uiteraard. Kleuske 30 dec 2009 15:16 (CET)
thread_title: verwijderlijst?

message: " (Huidige stand van zaken is niet encyclopedisch. Handige poging het forum alsnog binnen te smokkelen is genoteerd.)"
Data werden toegevoegd. Objectieve beschrijving. Interssant om de "gameplay" te begrijpen. In de encyclopedie staat soms toch ook een beschrijving van de "huidige situatie" (kijk de artikels betreffende palestina er maar eens op na).
Met de kritiek op de link ga ik akkoord...
Maar waarom dan ineens mijn 214-woordentellende toevoeging volledig verwijderen? 
replies: text: Kan best wezen dat het allemaal vreselijk objectief is enzo, maar we melden ook de ruststand van voetbalwedstrijden niet. De stand van zaken BINNEN het spelletje veranderd (hoopik) bijna dagelijks. Als je het verschilniet ziet tussen de situatie in het midden oosten en een of ander spelletje, heb je het contact met de werkelijkheid  uit  het oog verloren. Wikipedia is een encyclopedie, geen spelletjes-forum. Kleuske 30 dec 2009 16:29 (CET)
Ik kan eventueel de volledige geschiedenis van België en Nederland toevoegen als je dat wil? (dus de geschiedenis van VOOR de unie)

text: Nee. Kleuske 30 dec 2009 16:29 (CET)
Kleuske, ben jij een mod ofzo? Want ik zou toch graag enkele andere opinies hebben voor dit stuk tekst definitief verwijderd wordt. Op deze manier wordt wikipedia gefnuikt. Laat de mensen toch een beetje vrij. De link heb ik verwijderd.

text: Nee. Ik ben geen mod, slechs een ervaren wikipediaan. Ik doe mijn best wikipedia te verdedigen tegen al diegenen die deze encyclopedie naar hun eigen hand wensen te zetten of te gebruiken als forum voor hun favoriete spelletje/soap/tekenfilmserie, etc. Je mag overigens elke opinie hebben die je wilt, maar niet alleen jouw opinie is belangrijk, maar ook die van anderen. Kleuske 30 dec 2009 16:36 (CET)
Dus ook niet enkel jouw opinie. Sorry, maar in de begindagen was wikipedia veel creatiever en "rebelser"
Er moeten regels zijn, dat begrijp ik. Maar er is blijkbaar veel veranderd de laatste 5 jaar. Dat stelt me teleur. Ik blijf erbij dat mijn laatste stuk tekst zeker in wikipedia past.

text: Rebelsheid is een eigenschap die niet bij een encyclopedie past. Wikipedia is er niet om te rebelleren, maar om het totaal van menselijke kennis samen te brengen, objectief, relevant en van bronnen voorzien. Wikipedia is geen medium om de tussenstand en het onderling gekonkelefoes van spelers van een online spelletje weer te geven. Kleuske 30 dec 2009 16:42 (CET)
thread_title: Situatie in Nederland & België - Verwijderd ??