Overleg Wikipedia:Arbitragecommissie/Stemlokaal/Verkiezing maart 2017/Stemming

message: == RJB ==
=== Voor ===
* 22 mrt 2017 13:39 (CET). Nou, laat ik dan maar de spits afbijten. Ik steun de kandidatuur van RJB van harte!
* Klaas `Z4␟` V:  22 mrt 2017 15:49 (CET) een van de beste; blij dat hij zich kandidaat stelde
*Vinvlugt (overleg) 22 mrt 2017 16:27 (CET) Ik weet niet 100% zeker of het een succes gaat worden, maar je hebt het hart op de goede plek, dus ik heb veel vertrouwen.
*Gasthuis(overleg) 22 mrt 2017 19:31 (CET) Alle vertrouwen dat je zult inzetten voor de opbouw van een echte encyclopedie
*Robotje (overleg) 23 mrt 2017 13:05 (CET) - eigenlijk neutraal bij deze kandidaat; maar ter gedeeltelijke compensatie van de tegenstem van De Wikischim toch maar voor gestemd
=== Tegen ===
#  24 mrt 2017 22:40 (CET) Hoe lang zal het duren voor hij weer met slaande deuren vertrekt, zoals al vele malen eerder? De ArbCom heeft weinig aan een knipperlichtrelatie.
* Happytravels (overleg) 26 mrt 2017 09:07 (CEST) Te vaak bij de Arbcom zelf onderwerp geweest van een uitspraak.
* Peter b (overleg) 26 mrt 2017 14:43 (CEST), de minimale eis die aan een lid van de arbcom mag worden gesteld is dat hij in staat is onbevangen naar een zaak te kijken. RJB is een begenadigd schrijver maar is allergisch voor kritiek. Als je ooit op zijn tenen hebt gestaan, en die kans is groot want zijn tenen zijn behoorlijk lang, dan deug je niet meer en dan ben je  een  probleem. Ik begrijp dat men graag een arbcom met meer dan drie leden ziet, maar dat moet geen reden zijn om iemand die evident ongeschikt is te verkiezen.
**Niet omdat ik perse, of zelf überhaupt, gekozen wil worden, het maakt mij betrekkelijk weinig uit, en ik kandideerde me alleen uit plichtsbesef: twee opmerkingen. Ik kan prima tegen kritiek. Ik kan alleen niet tegen aanhoudend en voortdurend getreiter. Ten tweede: ik weet dat ik - opererend van uit mijn eigen biotoop - polemisch kan zijn en dat heb ik al vaak genoeg uitgelegd. Maar in een functie, als die van arbiter, zal ik dat vanzelfsprekend niet zijn. Peter b denkt - voor zover hij daar hoe dan ook nog aan toekomt (hetgeen uit vrijwel niets blijkt) - dat ik niet in staat ben om het onderscheid te maken tussen mijn persoonlijke drijfveren en de neutraliteit die van mij als arbiter wordt verwacht. Het is dezelfde verwarring die men wel eens aantreft wanneer een advocaat wordt geïnterviewd en men hem of haar vraagt of hij of zij een voorstander is van verkrachtingen. Om het nog simpeler uit te leggen. In de onovertroffen Van-Oekel-strips treft men de scene aan waarin Van Oekel in de trein zijn voeten op de tegenoverstaande treinstoel heeft gelegd. Op de vraag van de conducteur ("Doet u dat thuis ook"?) antwoordt Van Oekel: "Knipt U thuis ook kaartjes?" Ik weet dat Peter b zich onwiki tot ambassadeur heeft gemaakt van alles dat ver beneden de middelmaat is en daarom ook heb ik afscheid moeten van hem moeten nemen als serieuze collega. Maar ik herinner me wel hoe Peter b functioneerde als moderator. En hij was een van de beste ooit: in die functie. Maar mocht deze verbitterde en tot op het bot revanchistische man zich bij de ArbCom melden dan zal ik hem volstrekt onbevooroordeeld tegemoet treden. Zoals ik mijn persoonlijk wikileven de deur dicht heb geslagen waar het gaat om enig zinvol contact met deze gebruiker, zo zal ik als wikiportier de deur wijd voor hem openhouden.  27 mrt 2017 21:48 (CEST)
***Ik had je ongeschiktheid zelf niet duidelijker kunnen aantonen, de deur wijd open houden, misschien kun je er eerst zelf doorglippen? Peter b (overleg) 27 mrt 2017 22:07 (CEST)
****Ik zal - als arbiter - zelfs mijn uiterste best doen om dit soort wartaal te begrijpen.  27 mrt 2017 22:08 (CEST)
*****Ah, ik heb nu het misverstand al boven water: neen, Peter b, ik bedoelde niet de deur naar de uitgang, maar de deur naar de AC. iets dergelijks had iedere zevende-groeper met een beetje leesles al begrepen.  27 mrt 2017 22:11 (CEST)
===Neutraal===
@RJB, Ik weet even niet wat ik met je kandidatuur aan moet. Je bent ongetwijfeld een man met grote kwaliteiten maar je heb naar mij idee je emoties soms slecht in bedwang. En laten we eerlijk zijn je hebt ook de nodige conflicten gehad met deze of gene. Hoe ga je daar als lid van de arbitragecommissie mee om? Technische Fred (overleg) 28 mrt 2017 22:38 (CEST)
replies: text: Beste TF, ik geloof dat ik het niet helderder onder woorden kan brengen dan ik gisteren tegenover Peter b deed, alhoewel hij mijn antwoord al dan niet bewust verkeerd verstond. Men kan prima thuis nooit schoonmaken, maar als schoonmaker prima werk leveren, men kan fel gekant zijn tegen moord en doodslag maar toch iemand kunnen verdedigen die zich daaraan schuldig gemaakt heeft, wanneer men advocaat is. Ik ken mijn eigen tekortkomingen maar al te goed, en ik ben daar ook altijd open over geweest, maar als ik ergens wel goed in ben dan is het wel dit: het onderscheiden van de verschillende rollen die men in het leven te spelen heeft en in de houding die daar bij hoort. Mijn kandidatuur lijkt verder kansloos, en even goede vrienden verder (ik stelde me geenszins kandidaat uit een enorme behoefte deze werkzaamheden erbij te krijgen, maar omdat iemand het moet doen), maar ik zou me wel graag willen teweerstellen tegen de gedachte dat ik me in een permanent stand van opgewondenheid bevind, die niet is uit te zetten. Wanneer polemiek nodig is, dan is er polemiek. Wanneer rust en bezinning nodig zijn, dan zijn er rust en bezinning. En van een arbiter wordt met name het laatste gevraagd. De verwijten, of zorgen, klinken een beetje als wanneer aan een aanstaand boekhouder wordt gezegd: "ik hoor dat u veel seks hebt met uw vrouw".  28 mrt 2017 23:20 (CEST)
== Woudloper ==
=== Voor ===
* 22 mrt 2017 13:39 (CET) Goede en fijne collega, natuurlijk vóór!
*ARVER (overleg) 22 mrt 2017 14:24 (CET) Zonder twijfel
* Klaas `Z4␟` V:  22 mrt 2017 15:50 (CET) een man met ervaring in het vak; blij dat hij zich weer kandidaat stelde
*Vinvlugt (overleg) 22 mrt 2017 16:27 (CET) Geheel eens met IJzeren Jan
*  23 mrt 2017 08:52 (CET) Uiteraard
=== Tegen ===
* Annabel(overleg) 23 mrt 2017 10:35 (CET) Vooringenomen
* Malinka1 (overleg) 23 mrt 2017 14:33 (CET) Motivatie is met deze tekst Om er na twee en een half jaar nog eens een jaar aan vast te knopen geeft daarom weinig uitdaging. ruim ovoldoende. Bovendien zoals op zijn gebruikerspagina staat te lezen, verblijft hij al geruime tijd in het Verre Oosten (Siam of Birma). Dat betekent met de bestaande tijdsverschillen dat er onnodige vertraging in de behandeling van zaken optreedt en overleg op normale Nederlandse tijden schier onmogelijk is. Zoals RJB zich in antwoord op Natuur12 terecht uitsprak : Het hoeft allemaal geen maanden te duren om tot een goede uitspraak te komen. Vertragingen kunnen dus vermeden worden.
**Deze opmerking geeft een verdraaid beeld. Het verschil in tijdzone is inderdaad niet erg praktisch, maar dat treft me vooral zelf omdat ik om 4 uur op moet staan voor de vergaderingen. Ook wanneer ik dat niet doe, leidt het niet tot meer vertraging dan een halve dag.  23 mrt 2017 19:17 (CET)
*  24 mrt 2017 22:47 (CET) Zijn opmerking over de ivoren toren jaagt mij schrik aan. Het geeft namelijk het idee dat hij niet actief genoeg is om te weten wat er leeft in de gemeenschap.
== wthjmkuiper ==
=== Voor ===
* Klaas `Z4␟` V:  22 mrt 2017 15:51 (CET) het voordeel van de twijfel en om straks met twee vacatures te zitten is onwenselijk
* 22 mrt 2017 16:28 (CET) Onbekend, dus zal wel goed zijn! Voor een frisse wind. (Aanvulling: In het algemeen; niets ten nadele van de huidige arbcom .. ! )
*Ymnes (overleg) 22 mrt 2017 16:49 (CET) Een frisse kijk lijkt me een goed idee. 
*Gasthuis(overleg) 22 mrt 2017 19:31 (CET) Louter positieve ervaringen met deze gebruiker die de belangen van de encyclopedie centraal stelt.
*Livenws (overleg) 22 mrt 2017 19:36 (CET) Betrouwbare gebruiker met heel wat ervarenheid in het leven, zou een zeer goeie aanwinst zijn voor de commissie.
*CaAl (overleg) 23 mrt 2017 10:47 (CET) Zal nog beter moeten leren hoe Wikipedia werkt en wat de arbcom wel/niet is, maar in een jaar is veel te leren. Beter een onervaren kandidaat dan een lege stoel.
* 23 mrt 2017 10:59 (CET) Per CaAl. Als iedereen verkozen wordt, telt de arbcom nog altijd 6/7 leden, dus er is als sowieso een lege zetel. Ongeschikt lijkt de kandidaat me niet en het lijkt me in dit geval geen reden om een extra lege zetel te hebben.
* 24 mrt 2017 19:28 (CET). Na rijp beraad denk ik dat het de voorkeur verdient om iemand een periode lang de gelegenheid te geven zich in te werken boven de optie om een zetel leeg te laten.
*Glatisant (overleg) 25 mrt 2017 14:20 (CET)  Na rijp beraad toch maar voor, met de motivatie van Wikiklaas ben ik het eens. Willem Kuiper is nogal een buitenstaander, maar dat heeft voor de AC ook zijn voordelen.
* Happytravels (overleg) 26 mrt 2017 09:07 (CEST) Lijkt me niet alleen een serieuze bijdrager, maar ook een kwalitatief goede. Tevens lijkt het me een goed idee een relatieve buitenstaander tot de Arbcom toe te laten treden.
* HenriDuvent 26 mrt 2017 15:25 (CEST) Ook met aarzelingen, vooral omdat ik niet weet of hij zelf nog wel achter zijn aanmelding staat.
* Vinvlugt (overleg) 27 mrt 2017 09:27 (CEST) Twijfel of het een succes gaat worden, maar een relatieve buitenstaander in de AC is misschien best een goed idee. Mocht het geen succes worden, ga ik ervan uit dat kandidaat tijdig die conclusie trekt en opstapt.
* Maasje 29 mrt 2017 10:40 (CEST) Het is niet bepaald vechten om een stoeltje. En iemand met een frisse kijk op de gang van zaken is nooit weg.
=== Tegen ===
*De Wikischim (overleg) 22 mrt 2017 13:57 (CET) Sorry, maar ten eerste wmb te onregelmatig actief waardoor de echte voeling met "de gemeenschap" vermoedelijk (nog) ontbreekt. Uit de laatste discussies over zijn kandidatuur maak ik bovendien op dat hij zich de functies van de arbcom op een bepaalde manier voorstelt die afwijkt van de realiteit.
* 22 mrt 2017 14:45 (CET) Heeft zich onofficieel teruggetrokken, bovendien heeft hij niet genoeg recente ervaring en verwacht de kandidaat iets heel anders van de arbcom. Iemand die zich kandidaat stelt moet zich wel beter inlezen, vind ik. Herzien ( 28 mrt 2017 16:38 (CEST)~ ), hoewel ik nog niet ten volle overtuigd ben.
*Malinka1 (overleg) 23 mrt 2017 14:34 (CET) Nauwelijks of geen motivatie te vinden in de twee regeltjes.
== Dank ==
Dank aan degenen die wel en aan degenen die niet op mij stemden. Ik wens de beide gekozenen veel succes en wijsheid.  29 mrt 2017 16:21 (CEST)
thread_title:  Stemverklaringen 

message: === Voor ===
* 22 mrt 2017 13:39 (CET). Nou, laat ik dan maar de spits afbijten. Ik steun de kandidatuur van RJB van harte!
* Klaas `Z4␟` V:  22 mrt 2017 15:49 (CET) een van de beste; blij dat hij zich kandidaat stelde
*Vinvlugt (overleg) 22 mrt 2017 16:27 (CET) Ik weet niet 100% zeker of het een succes gaat worden, maar je hebt het hart op de goede plek, dus ik heb veel vertrouwen.
*Gasthuis(overleg) 22 mrt 2017 19:31 (CET) Alle vertrouwen dat je zult inzetten voor de opbouw van een echte encyclopedie
*Robotje (overleg) 23 mrt 2017 13:05 (CET) - eigenlijk neutraal bij deze kandidaat; maar ter gedeeltelijke compensatie van de tegenstem van De Wikischim toch maar voor gestemd
=== Tegen ===
#  24 mrt 2017 22:40 (CET) Hoe lang zal het duren voor hij weer met slaande deuren vertrekt, zoals al vele malen eerder? De ArbCom heeft weinig aan een knipperlichtrelatie.
* Happytravels (overleg) 26 mrt 2017 09:07 (CEST) Te vaak bij de Arbcom zelf onderwerp geweest van een uitspraak.
* Peter b (overleg) 26 mrt 2017 14:43 (CEST), de minimale eis die aan een lid van de arbcom mag worden gesteld is dat hij in staat is onbevangen naar een zaak te kijken. RJB is een begenadigd schrijver maar is allergisch voor kritiek. Als je ooit op zijn tenen hebt gestaan, en die kans is groot want zijn tenen zijn behoorlijk lang, dan deug je niet meer en dan ben je  een  probleem. Ik begrijp dat men graag een arbcom met meer dan drie leden ziet, maar dat moet geen reden zijn om iemand die evident ongeschikt is te verkiezen.
**Niet omdat ik perse, of zelf überhaupt, gekozen wil worden, het maakt mij betrekkelijk weinig uit, en ik kandideerde me alleen uit plichtsbesef: twee opmerkingen. Ik kan prima tegen kritiek. Ik kan alleen niet tegen aanhoudend en voortdurend getreiter. Ten tweede: ik weet dat ik - opererend van uit mijn eigen biotoop - polemisch kan zijn en dat heb ik al vaak genoeg uitgelegd. Maar in een functie, als die van arbiter, zal ik dat vanzelfsprekend niet zijn. Peter b denkt - voor zover hij daar hoe dan ook nog aan toekomt (hetgeen uit vrijwel niets blijkt) - dat ik niet in staat ben om het onderscheid te maken tussen mijn persoonlijke drijfveren en de neutraliteit die van mij als arbiter wordt verwacht. Het is dezelfde verwarring die men wel eens aantreft wanneer een advocaat wordt geïnterviewd en men hem of haar vraagt of hij of zij een voorstander is van verkrachtingen. Om het nog simpeler uit te leggen. In de onovertroffen Van-Oekel-strips treft men de scene aan waarin Van Oekel in de trein zijn voeten op de tegenoverstaande treinstoel heeft gelegd. Op de vraag van de conducteur ("Doet u dat thuis ook"?) antwoordt Van Oekel: "Knipt U thuis ook kaartjes?" Ik weet dat Peter b zich onwiki tot ambassadeur heeft gemaakt van alles dat ver beneden de middelmaat is en daarom ook heb ik afscheid moeten van hem moeten nemen als serieuze collega. Maar ik herinner me wel hoe Peter b functioneerde als moderator. En hij was een van de beste ooit: in die functie. Maar mocht deze verbitterde en tot op het bot revanchistische man zich bij de ArbCom melden dan zal ik hem volstrekt onbevooroordeeld tegemoet treden. Zoals ik mijn persoonlijk wikileven de deur dicht heb geslagen waar het gaat om enig zinvol contact met deze gebruiker, zo zal ik als wikiportier de deur wijd voor hem openhouden.  27 mrt 2017 21:48 (CEST)
***Ik had je ongeschiktheid zelf niet duidelijker kunnen aantonen, de deur wijd open houden, misschien kun je er eerst zelf doorglippen? Peter b (overleg) 27 mrt 2017 22:07 (CEST)
****Ik zal - als arbiter - zelfs mijn uiterste best doen om dit soort wartaal te begrijpen.  27 mrt 2017 22:08 (CEST)
*****Ah, ik heb nu het misverstand al boven water: neen, Peter b, ik bedoelde niet de deur naar de uitgang, maar de deur naar de AC. iets dergelijks had iedere zevende-groeper met een beetje leesles al begrepen.  27 mrt 2017 22:11 (CEST)
===Neutraal===
@RJB, Ik weet even niet wat ik met je kandidatuur aan moet. Je bent ongetwijfeld een man met grote kwaliteiten maar je heb naar mij idee je emoties soms slecht in bedwang. En laten we eerlijk zijn je hebt ook de nodige conflicten gehad met deze of gene. Hoe ga je daar als lid van de arbitragecommissie mee om? Technische Fred (overleg) 28 mrt 2017 22:38 (CEST)
replies: text: Beste TF, ik geloof dat ik het niet helderder onder woorden kan brengen dan ik gisteren tegenover Peter b deed, alhoewel hij mijn antwoord al dan niet bewust verkeerd verstond. Men kan prima thuis nooit schoonmaken, maar als schoonmaker prima werk leveren, men kan fel gekant zijn tegen moord en doodslag maar toch iemand kunnen verdedigen die zich daaraan schuldig gemaakt heeft, wanneer men advocaat is. Ik ken mijn eigen tekortkomingen maar al te goed, en ik ben daar ook altijd open over geweest, maar als ik ergens wel goed in ben dan is het wel dit: het onderscheiden van de verschillende rollen die men in het leven te spelen heeft en in de houding die daar bij hoort. Mijn kandidatuur lijkt verder kansloos, en even goede vrienden verder (ik stelde me geenszins kandidaat uit een enorme behoefte deze werkzaamheden erbij te krijgen, maar omdat iemand het moet doen), maar ik zou me wel graag willen teweerstellen tegen de gedachte dat ik me in een permanent stand van opgewondenheid bevind, die niet is uit te zetten. Wanneer polemiek nodig is, dan is er polemiek. Wanneer rust en bezinning nodig zijn, dan zijn er rust en bezinning. En van een arbiter wordt met name het laatste gevraagd. De verwijten, of zorgen, klinken een beetje als wanneer aan een aanstaand boekhouder wordt gezegd: "ik hoor dat u veel seks hebt met uw vrouw".  28 mrt 2017 23:20 (CEST)
thread_title:  RJB 

message: * 22 mrt 2017 13:39 (CET). Nou, laat ik dan maar de spits afbijten. Ik steun de kandidatuur van RJB van harte!
* Klaas `Z4␟` V:  22 mrt 2017 15:49 (CET) een van de beste; blij dat hij zich kandidaat stelde
*Vinvlugt (overleg) 22 mrt 2017 16:27 (CET) Ik weet niet 100% zeker of het een succes gaat worden, maar je hebt het hart op de goede plek, dus ik heb veel vertrouwen.
*Gasthuis(overleg) 22 mrt 2017 19:31 (CET) Alle vertrouwen dat je zult inzetten voor de opbouw van een echte encyclopedie
*Robotje (overleg) 23 mrt 2017 13:05 (CET) - eigenlijk neutraal bij deze kandidaat; maar ter gedeeltelijke compensatie van de tegenstem van De Wikischim toch maar voor gestemd
thread_title:  Voor 

message: #  24 mrt 2017 22:40 (CET) Hoe lang zal het duren voor hij weer met slaande deuren vertrekt, zoals al vele malen eerder? De ArbCom heeft weinig aan een knipperlichtrelatie.
* Happytravels (overleg) 26 mrt 2017 09:07 (CEST) Te vaak bij de Arbcom zelf onderwerp geweest van een uitspraak.
* Peter b (overleg) 26 mrt 2017 14:43 (CEST), de minimale eis die aan een lid van de arbcom mag worden gesteld is dat hij in staat is onbevangen naar een zaak te kijken. RJB is een begenadigd schrijver maar is allergisch voor kritiek. Als je ooit op zijn tenen hebt gestaan, en die kans is groot want zijn tenen zijn behoorlijk lang, dan deug je niet meer en dan ben je  een  probleem. Ik begrijp dat men graag een arbcom met meer dan drie leden ziet, maar dat moet geen reden zijn om iemand die evident ongeschikt is te verkiezen.
**Niet omdat ik perse, of zelf überhaupt, gekozen wil worden, het maakt mij betrekkelijk weinig uit, en ik kandideerde me alleen uit plichtsbesef: twee opmerkingen. Ik kan prima tegen kritiek. Ik kan alleen niet tegen aanhoudend en voortdurend getreiter. Ten tweede: ik weet dat ik - opererend van uit mijn eigen biotoop - polemisch kan zijn en dat heb ik al vaak genoeg uitgelegd. Maar in een functie, als die van arbiter, zal ik dat vanzelfsprekend niet zijn. Peter b denkt - voor zover hij daar hoe dan ook nog aan toekomt (hetgeen uit vrijwel niets blijkt) - dat ik niet in staat ben om het onderscheid te maken tussen mijn persoonlijke drijfveren en de neutraliteit die van mij als arbiter wordt verwacht. Het is dezelfde verwarring die men wel eens aantreft wanneer een advocaat wordt geïnterviewd en men hem of haar vraagt of hij of zij een voorstander is van verkrachtingen. Om het nog simpeler uit te leggen. In de onovertroffen Van-Oekel-strips treft men de scene aan waarin Van Oekel in de trein zijn voeten op de tegenoverstaande treinstoel heeft gelegd. Op de vraag van de conducteur ("Doet u dat thuis ook"?) antwoordt Van Oekel: "Knipt U thuis ook kaartjes?" Ik weet dat Peter b zich onwiki tot ambassadeur heeft gemaakt van alles dat ver beneden de middelmaat is en daarom ook heb ik afscheid moeten van hem moeten nemen als serieuze collega. Maar ik herinner me wel hoe Peter b functioneerde als moderator. En hij was een van de beste ooit: in die functie. Maar mocht deze verbitterde en tot op het bot revanchistische man zich bij de ArbCom melden dan zal ik hem volstrekt onbevooroordeeld tegemoet treden. Zoals ik mijn persoonlijk wikileven de deur dicht heb geslagen waar het gaat om enig zinvol contact met deze gebruiker, zo zal ik als wikiportier de deur wijd voor hem openhouden.  27 mrt 2017 21:48 (CEST)
***Ik had je ongeschiktheid zelf niet duidelijker kunnen aantonen, de deur wijd open houden, misschien kun je er eerst zelf doorglippen? Peter b (overleg) 27 mrt 2017 22:07 (CEST)
****Ik zal - als arbiter - zelfs mijn uiterste best doen om dit soort wartaal te begrijpen.  27 mrt 2017 22:08 (CEST)
*****Ah, ik heb nu het misverstand al boven water: neen, Peter b, ik bedoelde niet de deur naar de uitgang, maar de deur naar de AC. iets dergelijks had iedere zevende-groeper met een beetje leesles al begrepen.  27 mrt 2017 22:11 (CEST)
thread_title:  Tegen 

message: @RJB, Ik weet even niet wat ik met je kandidatuur aan moet. Je bent ongetwijfeld een man met grote kwaliteiten maar je heb naar mij idee je emoties soms slecht in bedwang. En laten we eerlijk zijn je hebt ook de nodige conflicten gehad met deze of gene. Hoe ga je daar als lid van de arbitragecommissie mee om? Technische Fred (overleg) 28 mrt 2017 22:38 (CEST)
replies: text: Beste TF, ik geloof dat ik het niet helderder onder woorden kan brengen dan ik gisteren tegenover Peter b deed, alhoewel hij mijn antwoord al dan niet bewust verkeerd verstond. Men kan prima thuis nooit schoonmaken, maar als schoonmaker prima werk leveren, men kan fel gekant zijn tegen moord en doodslag maar toch iemand kunnen verdedigen die zich daaraan schuldig gemaakt heeft, wanneer men advocaat is. Ik ken mijn eigen tekortkomingen maar al te goed, en ik ben daar ook altijd open over geweest, maar als ik ergens wel goed in ben dan is het wel dit: het onderscheiden van de verschillende rollen die men in het leven te spelen heeft en in de houding die daar bij hoort. Mijn kandidatuur lijkt verder kansloos, en even goede vrienden verder (ik stelde me geenszins kandidaat uit een enorme behoefte deze werkzaamheden erbij te krijgen, maar omdat iemand het moet doen), maar ik zou me wel graag willen teweerstellen tegen de gedachte dat ik me in een permanent stand van opgewondenheid bevind, die niet is uit te zetten. Wanneer polemiek nodig is, dan is er polemiek. Wanneer rust en bezinning nodig zijn, dan zijn er rust en bezinning. En van een arbiter wordt met name het laatste gevraagd. De verwijten, of zorgen, klinken een beetje als wanneer aan een aanstaand boekhouder wordt gezegd: "ik hoor dat u veel seks hebt met uw vrouw".  28 mrt 2017 23:20 (CEST)
thread_title: Neutraal

message: === Voor ===
* 22 mrt 2017 13:39 (CET) Goede en fijne collega, natuurlijk vóór!
*ARVER (overleg) 22 mrt 2017 14:24 (CET) Zonder twijfel
* Klaas `Z4␟` V:  22 mrt 2017 15:50 (CET) een man met ervaring in het vak; blij dat hij zich weer kandidaat stelde
*Vinvlugt (overleg) 22 mrt 2017 16:27 (CET) Geheel eens met IJzeren Jan
*  23 mrt 2017 08:52 (CET) Uiteraard
=== Tegen ===
* Annabel(overleg) 23 mrt 2017 10:35 (CET) Vooringenomen
* Malinka1 (overleg) 23 mrt 2017 14:33 (CET) Motivatie is met deze tekst Om er na twee en een half jaar nog eens een jaar aan vast te knopen geeft daarom weinig uitdaging. ruim ovoldoende. Bovendien zoals op zijn gebruikerspagina staat te lezen, verblijft hij al geruime tijd in het Verre Oosten (Siam of Birma). Dat betekent met de bestaande tijdsverschillen dat er onnodige vertraging in de behandeling van zaken optreedt en overleg op normale Nederlandse tijden schier onmogelijk is. Zoals RJB zich in antwoord op Natuur12 terecht uitsprak : Het hoeft allemaal geen maanden te duren om tot een goede uitspraak te komen. Vertragingen kunnen dus vermeden worden.
**Deze opmerking geeft een verdraaid beeld. Het verschil in tijdzone is inderdaad niet erg praktisch, maar dat treft me vooral zelf omdat ik om 4 uur op moet staan voor de vergaderingen. Ook wanneer ik dat niet doe, leidt het niet tot meer vertraging dan een halve dag.  23 mrt 2017 19:17 (CET)
*  24 mrt 2017 22:47 (CET) Zijn opmerking over de ivoren toren jaagt mij schrik aan. Het geeft namelijk het idee dat hij niet actief genoeg is om te weten wat er leeft in de gemeenschap.
thread_title:  Woudloper 

message: * 22 mrt 2017 13:39 (CET) Goede en fijne collega, natuurlijk vóór!
*ARVER (overleg) 22 mrt 2017 14:24 (CET) Zonder twijfel
* Klaas `Z4␟` V:  22 mrt 2017 15:50 (CET) een man met ervaring in het vak; blij dat hij zich weer kandidaat stelde
*Vinvlugt (overleg) 22 mrt 2017 16:27 (CET) Geheel eens met IJzeren Jan
*  23 mrt 2017 08:52 (CET) Uiteraard
thread_title:  Voor 

message: * Annabel(overleg) 23 mrt 2017 10:35 (CET) Vooringenomen
* Malinka1 (overleg) 23 mrt 2017 14:33 (CET) Motivatie is met deze tekst Om er na twee en een half jaar nog eens een jaar aan vast te knopen geeft daarom weinig uitdaging. ruim ovoldoende. Bovendien zoals op zijn gebruikerspagina staat te lezen, verblijft hij al geruime tijd in het Verre Oosten (Siam of Birma). Dat betekent met de bestaande tijdsverschillen dat er onnodige vertraging in de behandeling van zaken optreedt en overleg op normale Nederlandse tijden schier onmogelijk is. Zoals RJB zich in antwoord op Natuur12 terecht uitsprak : Het hoeft allemaal geen maanden te duren om tot een goede uitspraak te komen. Vertragingen kunnen dus vermeden worden.
**Deze opmerking geeft een verdraaid beeld. Het verschil in tijdzone is inderdaad niet erg praktisch, maar dat treft me vooral zelf omdat ik om 4 uur op moet staan voor de vergaderingen. Ook wanneer ik dat niet doe, leidt het niet tot meer vertraging dan een halve dag.  23 mrt 2017 19:17 (CET)
*  24 mrt 2017 22:47 (CET) Zijn opmerking over de ivoren toren jaagt mij schrik aan. Het geeft namelijk het idee dat hij niet actief genoeg is om te weten wat er leeft in de gemeenschap.
thread_title:  Tegen 

message: === Voor ===
* Klaas `Z4␟` V:  22 mrt 2017 15:51 (CET) het voordeel van de twijfel en om straks met twee vacatures te zitten is onwenselijk
* 22 mrt 2017 16:28 (CET) Onbekend, dus zal wel goed zijn! Voor een frisse wind. (Aanvulling: In het algemeen; niets ten nadele van de huidige arbcom .. ! )
*Ymnes (overleg) 22 mrt 2017 16:49 (CET) Een frisse kijk lijkt me een goed idee. 
*Gasthuis(overleg) 22 mrt 2017 19:31 (CET) Louter positieve ervaringen met deze gebruiker die de belangen van de encyclopedie centraal stelt.
*Livenws (overleg) 22 mrt 2017 19:36 (CET) Betrouwbare gebruiker met heel wat ervarenheid in het leven, zou een zeer goeie aanwinst zijn voor de commissie.
*CaAl (overleg) 23 mrt 2017 10:47 (CET) Zal nog beter moeten leren hoe Wikipedia werkt en wat de arbcom wel/niet is, maar in een jaar is veel te leren. Beter een onervaren kandidaat dan een lege stoel.
* 23 mrt 2017 10:59 (CET) Per CaAl. Als iedereen verkozen wordt, telt de arbcom nog altijd 6/7 leden, dus er is als sowieso een lege zetel. Ongeschikt lijkt de kandidaat me niet en het lijkt me in dit geval geen reden om een extra lege zetel te hebben.
* 24 mrt 2017 19:28 (CET). Na rijp beraad denk ik dat het de voorkeur verdient om iemand een periode lang de gelegenheid te geven zich in te werken boven de optie om een zetel leeg te laten.
*Glatisant (overleg) 25 mrt 2017 14:20 (CET)  Na rijp beraad toch maar voor, met de motivatie van Wikiklaas ben ik het eens. Willem Kuiper is nogal een buitenstaander, maar dat heeft voor de AC ook zijn voordelen.
* Happytravels (overleg) 26 mrt 2017 09:07 (CEST) Lijkt me niet alleen een serieuze bijdrager, maar ook een kwalitatief goede. Tevens lijkt het me een goed idee een relatieve buitenstaander tot de Arbcom toe te laten treden.
* HenriDuvent 26 mrt 2017 15:25 (CEST) Ook met aarzelingen, vooral omdat ik niet weet of hij zelf nog wel achter zijn aanmelding staat.
* Vinvlugt (overleg) 27 mrt 2017 09:27 (CEST) Twijfel of het een succes gaat worden, maar een relatieve buitenstaander in de AC is misschien best een goed idee. Mocht het geen succes worden, ga ik ervan uit dat kandidaat tijdig die conclusie trekt en opstapt.
* Maasje 29 mrt 2017 10:40 (CEST) Het is niet bepaald vechten om een stoeltje. En iemand met een frisse kijk op de gang van zaken is nooit weg.
=== Tegen ===
*De Wikischim (overleg) 22 mrt 2017 13:57 (CET) Sorry, maar ten eerste wmb te onregelmatig actief waardoor de echte voeling met "de gemeenschap" vermoedelijk (nog) ontbreekt. Uit de laatste discussies over zijn kandidatuur maak ik bovendien op dat hij zich de functies van de arbcom op een bepaalde manier voorstelt die afwijkt van de realiteit.
* 22 mrt 2017 14:45 (CET) Heeft zich onofficieel teruggetrokken, bovendien heeft hij niet genoeg recente ervaring en verwacht de kandidaat iets heel anders van de arbcom. Iemand die zich kandidaat stelt moet zich wel beter inlezen, vind ik. Herzien ( 28 mrt 2017 16:38 (CEST)~ ), hoewel ik nog niet ten volle overtuigd ben.
*Malinka1 (overleg) 23 mrt 2017 14:34 (CET) Nauwelijks of geen motivatie te vinden in de twee regeltjes.
thread_title:  wthjmkuiper 

message: * Klaas `Z4␟` V:  22 mrt 2017 15:51 (CET) het voordeel van de twijfel en om straks met twee vacatures te zitten is onwenselijk
* 22 mrt 2017 16:28 (CET) Onbekend, dus zal wel goed zijn! Voor een frisse wind. (Aanvulling: In het algemeen; niets ten nadele van de huidige arbcom .. ! )
*Ymnes (overleg) 22 mrt 2017 16:49 (CET) Een frisse kijk lijkt me een goed idee. 
*Gasthuis(overleg) 22 mrt 2017 19:31 (CET) Louter positieve ervaringen met deze gebruiker die de belangen van de encyclopedie centraal stelt.
*Livenws (overleg) 22 mrt 2017 19:36 (CET) Betrouwbare gebruiker met heel wat ervarenheid in het leven, zou een zeer goeie aanwinst zijn voor de commissie.
*CaAl (overleg) 23 mrt 2017 10:47 (CET) Zal nog beter moeten leren hoe Wikipedia werkt en wat de arbcom wel/niet is, maar in een jaar is veel te leren. Beter een onervaren kandidaat dan een lege stoel.
* 23 mrt 2017 10:59 (CET) Per CaAl. Als iedereen verkozen wordt, telt de arbcom nog altijd 6/7 leden, dus er is als sowieso een lege zetel. Ongeschikt lijkt de kandidaat me niet en het lijkt me in dit geval geen reden om een extra lege zetel te hebben.
* 24 mrt 2017 19:28 (CET). Na rijp beraad denk ik dat het de voorkeur verdient om iemand een periode lang de gelegenheid te geven zich in te werken boven de optie om een zetel leeg te laten.
*Glatisant (overleg) 25 mrt 2017 14:20 (CET)  Na rijp beraad toch maar voor, met de motivatie van Wikiklaas ben ik het eens. Willem Kuiper is nogal een buitenstaander, maar dat heeft voor de AC ook zijn voordelen.
* Happytravels (overleg) 26 mrt 2017 09:07 (CEST) Lijkt me niet alleen een serieuze bijdrager, maar ook een kwalitatief goede. Tevens lijkt het me een goed idee een relatieve buitenstaander tot de Arbcom toe te laten treden.
* HenriDuvent 26 mrt 2017 15:25 (CEST) Ook met aarzelingen, vooral omdat ik niet weet of hij zelf nog wel achter zijn aanmelding staat.
* Vinvlugt (overleg) 27 mrt 2017 09:27 (CEST) Twijfel of het een succes gaat worden, maar een relatieve buitenstaander in de AC is misschien best een goed idee. Mocht het geen succes worden, ga ik ervan uit dat kandidaat tijdig die conclusie trekt en opstapt.
* Maasje 29 mrt 2017 10:40 (CEST) Het is niet bepaald vechten om een stoeltje. En iemand met een frisse kijk op de gang van zaken is nooit weg.
thread_title:  Voor 

message: *De Wikischim (overleg) 22 mrt 2017 13:57 (CET) Sorry, maar ten eerste wmb te onregelmatig actief waardoor de echte voeling met "de gemeenschap" vermoedelijk (nog) ontbreekt. Uit de laatste discussies over zijn kandidatuur maak ik bovendien op dat hij zich de functies van de arbcom op een bepaalde manier voorstelt die afwijkt van de realiteit.
* 22 mrt 2017 14:45 (CET) Heeft zich onofficieel teruggetrokken, bovendien heeft hij niet genoeg recente ervaring en verwacht de kandidaat iets heel anders van de arbcom. Iemand die zich kandidaat stelt moet zich wel beter inlezen, vind ik. Herzien ( 28 mrt 2017 16:38 (CEST)~ ), hoewel ik nog niet ten volle overtuigd ben.
*Malinka1 (overleg) 23 mrt 2017 14:34 (CET) Nauwelijks of geen motivatie te vinden in de twee regeltjes.
thread_title:  Tegen 

message: Dank aan degenen die wel en aan degenen die niet op mij stemden. Ik wens de beide gekozenen veel succes en wijsheid.  29 mrt 2017 16:21 (CEST)
thread_title:  Dank