Overleg:Geschiedenis van Kroatië

message: Waarom staat er nergens iets over de Ustasa en de massamoord op Joden, Serven en Zigeuners in de 2e wereldoorlog?

message: "In 1848 verdedigde ban Josip Jelačić Kroatië succesvol tegen een Hongaarse poging om Kroatië te bezetten. Hij verenigde alle Kroatische provincies."
VOlgens mij klopt dit niet. Welke Hongaarse poging Kroatië te bezetten? Känsterle 18 mrt 2006 00:43 (CET)
replies: text: Ik heb het sjabloon twijfel maar vervangen door feit, daar het slechts om 1 zin gaat en niet om het hele artikel. --hardscarf 26 apr 2008 16:28 (CEST)
Als je wil dat zaken zoals de vervolgingen op Serviers en zigeuners door de Ustasa opgenomen worden,dan nodig ik je uit om zelf een stuk daarover te brengen.
Maar dan wel een objectief stuk. D.w.z. vermelden dat de Ustasa-beweging opgestart is als opstandsbeweging tegen de toenmalige keiharde repressie/dictatuur en discriminatie door de Joegoslavische staat olv de Servische koninklijke familie Karadjordjevic. Journalisten werden in het openbaar gelyncht indien zij kritiek durfden uiten op de regering, Kroatische volksvertegenwoordigers werden vermoord,in Kroatie werden er massaal Orthodoxe kerken gebouwd en alle andere volkeren maar dan vooral de Kroaten werden door de Serviers aanzien als geen volk, maar Serviers die zich bekeerd hadden tot het Katholicisme of de Islam, de Kroatische taal werd als niet bestaande verklaard enz...
Het woord Ustasa zelf betekent trouwens "opstaan tegen.." maw opstaan tegen de dictatuur.
Dit alles is natuurlijk absoluut geen excuus voor de systematische vervolgingen van de Serviers tijdens de WO2, maar wel ergens te begrijpen.In de regio geldt de regel "bloed vraagt om bloed" spijtiggenoeg nog steeds..zie vijftien jaar geleden.
Een groot deel van de Ustasa's waren jonge Kroaten die louter en alleen een onafhankelijk en vrij land wouden, zonder vervolging omwille van hun nationaliteit, godsdienst en taal.
Spijtiggenoeg heeft een kleine groep blindelings de Duitsers gevolgd. Dat de Kroaten absoluut niets tegen de Joden hadden of hebben is trouwens meer dan eens bewezen getuige de eeuwenlange goede verstandhouding met de Joodse-gemeenschap in de Balkan.
Hierbij wens ik toch te vermelden dat de leider en oprichter van de politieke-vleugel van de Ustasa-beweging, de heer Josip Franck, een Kroatische Jood was. Eveneens waren meer dan 5 generaals in het Ustasa-régime van Joodse afkomst. Dit is echter steeds angstvallig door Tito's communisten en de Serviers stilgehouden, om toch de volledige schuld af te kunnen schuiven op de Kroaten. De Joden zijn trouwens nadien massaal vervolgd geworden door de Communisten, omwille van hun rijkdom, want dit strookte niet met de ideeên van het proletariaat.
Over de massale slachtingen in Bleiburg en de slachttochten op het einde van WO2, waarbij meer dan 600.000 Kroatische/Sloveense/Macedonische doden vielen, zal ik dan maar zwijgen...om niet te spreken van de 3,5 miljoen emigranten gevlucht voor het Communistisch régime van Tito na WO2.
Als je wil dat zaken zoals de vervolgingen op Serviers en zigeuners door de Ustasa opgenomen worden,dan nodig ik je uit om zelf een stuk daarover te brengen. Maar dan wel een objectief stuk. D.w.z. vermelden dat de Ustasa-beweging opgestart is als opstandsbeweging tegen de toenmalige keiharde repressie/dictatuur en discriminatie door de Joegoslavische staat olv de Servische koninklijke familie Karadjordjevic. Journalisten werden in het openbaar gelyncht indien zij kritiek durfden uiten op de regering, Kroatische volksvertegenwoordigers werden vermoord,in Kroatie werden er massaal Orthodoxe kerken gebouwd en alle andere volkeren maar dan vooral de Kroaten werden door de Serviers aanzien als geen volk, maar Serviers die zich bekeerd hadden tot het Katholicisme of de Islam, de Kroatische taal werd als niet bestaande verklaard enz... Het woord Ustasa zelf betekent trouwens "opstaan tegen.." maw opstaan tegen de dictatuur. Dit alles is natuurlijk absoluut geen excuus voor de systematische vervolgingen van de Serviers tijdens de WO2, maar wel ergens te begrijpen.In de regio geldt de regel "bloed vraagt om bloed" spijtiggenoeg nog steeds..zie vijftien jaar geleden. Een groot deel van de Ustasa's waren jonge Kroaten die louter en alleen een onafhankelijk en vrij land wouden, zonder vervolging omwille van hun nationaliteit, godsdienst en taal. Spijtiggenoeg heeft een kleine groep blindelings de Duitsers gevolgd. Dat de Kroaten absoluut niets tegen de Joden hadden of hebben is trouwens meer dan eens bewezen getuige de eeuwenlange goede verstandhouding met de Joodse-gemeenschap in de Balkan. Hierbij wens ik toch te vermelden dat de leider en oprichter van de politieke-vleugel van de Ustasa-beweging, de heer Josip Franck, een Kroatische Jood was. Eveneens waren meer dan 5 generaals in het Ustasa-régime van Joodse afkomst. Dit is echter steeds angstvallig door Tito's communisten en de Serviers stilgehouden, om toch de volledige schuld af te kunnen schuiven op de Kroaten. De Joden zijn trouwens nadien massaal vervolgd geworden door de Communisten, omwille van hun rijkdom, want dit strookte niet met de ideeên van het proletariaat.
Over de massale slachtingen in Bleiburg en de slachttochten op het einde van WO2, waarbij meer dan 600.000 Kroatische/Sloveense/Macedonische doden vielen, zal ik dan maar zwijgen...om niet te spreken van de 3,5 miljoen emigranten gevlucht voor het Communistisch régime van Tito na WO2.
Crocop81

message: De onderstaande afbeelding(en), die gebruikt worden op deze pagina (of overlegpagina), zijn verwijderd of genomineerd voor verwijdering op Commons. Als de afbeelding verwijderd is, haal dan de afbeelding van de betreffende pagina. Indien je het niet eens bent met de nominatie of verwijdering kun je op Commons een reactie plaatsen op de verwijderlijst, of op de overlegpagina van de verwijderende admin.
* Polarlys (log) verwijdert ':' no permission;   
-- CommonsTicker 17 mrt 2008 03:34 (CET)
thread_title: Notificatie van [[WP:CT|CommonsTicker]]

message: Op Overleg:Kroatië#Geschienis_van_Kroati.C3.AB_-_edit_van_11_mei_2011 is te lezen dat er binnenkort een pas aangemaakte passage over de Kroatische geschiedenis naar dit artikel zal worden overgeheveld, en daarin geïntegreerd.
Voordat dat kan, valt hier ook het nodige te verhapstukken. De hele inleiding over de oorsprong van de Kroaten kan wat mij betreft zonder meer verdwijnen. Hij hoort om te beginnen op Kroaten thuis en niet hier. Daar staat trouwens hetzelfde verhaal te lezen. Ook daar moet het weg, in deze vorm althans.
Het is namelijk een hoogst twijfelachtig verhaal. Er wordt hier een theorie besproken die als "wetenschappelijk bewezen" wordt bestempeld, maar op wiens gezag? De beide namen die in dit verband genoemd worden, geven weinig vertrouwen. Stanko Guldescu is geen antropoloog, maar een historicus. Soit. Maar om Schori-Bekmursin-Nogmov als vooraanstaand antropoloog te bestempelen... dat was een historicus en sagenverzamelaar uit de Kaukasus, die tussen 1794 en 1844 leefde. Dat kan anno 2011 natuurlijk nooit een gezaghebbende bron over de herkomst van de Kroaten zijn.
De merites van de Iraanse theorie komen aan de orde in Danijel Dzino (2010): Becoming Slav, Becoming Croat: Identity Transformations in Post-Roman and Early Medieval Dalmatia (pp. 20-24). Aan het etnoniem Kroaat wordt overigens wél een Iraanse herkomst toegeschreven (zie Heinrich Kunstmann (1996): Die Slaven: ihr Name, ihre Wanderung nach Europa und die Anfänge der russischen Geschichte in historisch-onomastischer Sicht), maar dat wil niet zeggen dat de Kroaten Iraniërs wáren. Kunstmann gaat ervan uit dat er sprake is van een Fremdbezeichnung eines iranischen Volkes für Slaven (p. 39). De etymologie is en blijft omstreden.
Op grond van dit alles moet worden vastgesteld dat Wikipedia de lezer momenteel misleidt. Ik ben van plan de passage hier binnenkort weg te halen en op Kroaten drastisch te herschrijven. Tenzij iemand me op andere gedachten kan brengen. Fransvannes (overleg) 13 mei 2011 21:55 (CEST)
replies: text: Dat lijkt me een prima idee. Groet,  15 mei 2011 11:20 (CEST)
replies: text: :Waarom is de hele tekst over de geschiedenis van Kroatië naar dit artikel verplaatst? Ik vind het zonde van het artikel Kroatië. De tekst was precies samenvattend genoeg en lang genoeg, vergelijkbaar met de Engelse, Duitse en Kroatische wikipedia's. Gebruiker Geoprof 15 mei 2011, 23:30 (CEST)
thread_title:  Etnogenese