Overleg:Jaliefgevoel

message: Ik krijg onderstaand bericht te lezen, en heb zo mijn bedenkingen.
 Dit artikel is nog niet gereed voor Wikipedia
 Dit artikel voldoet nog niet aan de conventies van Wikipedia. Om die reden is het geplaatst op de lijst van pagina's die na twee weken verwijderd worden, waar het na afloop van deze termijn opnieuw geëvalueerd wordt.
* Op een knop drukken en deze pagina klasseren om te deleten met een verwijzing naar een link van vereisten van wikipedia is niet motiveren om nog ooit zakens toe te voegen. Ik heb geen tijd om me te verdiepen in de wikipedia gids want ik heb een job, ik heb ook een sociaal leven, en het laatste waar ik nog goesting voor heb is oeverloze pagina's te lezen om te begrijpen wat ik verkeerd heb gedaan of wat er te kort komt. En het word nog moeilijker als je dyslexie hebt zoals ik. 
Dus kort gezegd, diegene die op die knop heeft gedrukt doe eens wat moeite om te motiveren WAT er verkeerd aan is en HOE die te veranderen. 
* Deze pagina en een letterlijke vertaling van de Engelstalige site!!! Als deze niet aan de conventies voldoet, dan vind ik ook dat je de Engelstalige pagina moet deleten binnen de twee weken!!!! Fair is fair, iedereen gelijk voor de wet.
* Twee weken tijd om te corrigeren vooralleer je het delete is VEEL TE WEINIG! Er is meer in het leven dan wikipedia en ik ben dus ook niet permanent op wikipedia om het te editeren. Zorg dat het ten minste een maand word zodat anderen, of ik een kans krijgen om het uit te breiden. Ik begrijp ook dat er moet toegezien worden op kwaliteit, maar geef het dan op zijn minst een eerlijke kans he? Als nieuwe gebruiker is het echt niet motiverend om een artikel waar veel tijd in kruipt zomaar zonder reden te zien verdwijnen. En je begrijpt niet waarom. 
Nu ik heb mijn zeg gedaan, en hoop dat mensen die meer vertrouwd zijn met de werking en struktuur van wikipedia dit artikel aanpast volgens de wiki norm zodat ik ook kan leren wat er nu verkeerd aan was. 
replies: text: Ik kom dit artikel 11,5 jaar later tegen en constateer dat het niet verwijderd is. Ik heb inmiddels veel verbeterd met verwijzingen naar literatuur die in de tussentijd is verschenen over dit onderwerp. Bedankt dat je de aanzet hebt gegeven, Obaeyens. Ik zal nog toevoegen dat een deel van de huidige tekst van de Engelstalige Wikipedia afkomstig is (dat moet volgens auteursrechtenregels). Met vriendelijke groet, Nederlandse Leeuw (overleg) 24 nov 2017 01:36 (CET)
thread_title:  Nog niet gereed? 

message: Is "compersie" ook hetgeen je kunt voelen voor iemand van wie je heimelijk houdt (en voor wie je daarom het beste wilt), terwijl die ander dat niet weet en met een ander een relatie heeft? Sietske Reageren? 8 mrt 2006 17:12 (CET)
replies: text: Goede vraag. De literatuur is op dit punt ambivalent. Zo spreekt Deborah Anapol (2010) p. 121 over 'Compersion means to feel joy and delight when one's beloved loves or is being loved by another' en de Kerista Commune definieerde het als 'The feeling of taking joy in the joy that others you love share among themselves, especially taking joy in the knowledge that your beloveds are expressing their love for one another.' (Jillian Deri (2015) p. 32). Ik heb er even wat woordenboeken bijgepakt. Het Engelse woord 'beloved' kan wijzen op eenrichtingsverkeer, het is passief. Dit in tegenstelling tot het Nederlandse woord 'geliefde' ('beminde' of 'liefdespartner' volgens Koenen 2006, 'liefdespartner' volgens Van Dale online), wat duidt op een relatie en dus wederkerigheid. Echter, Dedeker Winston (2017) p. 153 spreekt over 'feeling positive emotions about a partner being with someone else'. Hoewel 'positive emotions' en 'being with someone else' vrij vraag zijn, is het woord 'partner' zeer concreet in deze context en duidt op een romantische en/of seksuele partner. Dit sluit 'heimelijk houden van' uit. Hetzelfde verhaal zien we bij Vice (2016): 'Compersie is wanneer iemand echt plezier haalt uit de relaties die hun partner heeft met andere mensen.' Ook Van Ertvelde (2017) p. 156 schrijft: 'Dat mechanisme noemen polyamoristen 'compersie': je voelt mee met de vreugde die een geliefde voelt, ook wanneer jij er niet bij bent – net zoals je aan de zijlijn staat te juichen voor zijn of haar nieuwe job.' Maar ik heb nog niet een specifieke beschrijving gezien van je scenario waarbij iemand expliciet zegt dat compersie daar niet ondervalt. Met vriendelijke groet, Nederlandse Leeuw (overleg) 24 nov 2017 02:11 (CET)
thread_title:  Moet 't persé in een relatie zijn? 

message: Als beschreven wordt dat het Jaliefgevoel kan worden bereikt is het een staat van zijn. Een emotie daarentegen is een korte prikkel van het bewustzijn, die mens en dier stuurt in zijn keuzes. Jaliefgevoel is daarom een reactie op de emotie empathie, waarbij zoveel empathie voor de partner is dat deze ook innige gevoelens, zoals liefde en vrijen mag delen met anderen. Het blijft een keuze je af te vragen of je een ander zou willen, als je huidge partner je volledig accepteert in alles wat je doet en wie je bent.
thread_title:  Jaliefgevoel is geen emotie 

message: De 1e referentie verwijst naar een Volkskrant-artikel dat alleen te lezen is voor abonnees.
www.volkskrant.nl/mensen/zo-is-het-om-meerdere-geliefden-tegelijk-te-hebben~bc97ad1c/
Is het een goed idee om zo'n link toch als referentie te gebruiken?
Ik denk zelf; nee. Jepz11 (overleg) 9 aug 2021 23:36 (CEST)
thread_title:  referentie alleen voor abonnees