Overleg:Afro-Amerikanen

message: Is het niet de bedoeling dat titels van artikelen in enkelvoud worden geschreven? Kortom: moet Afro-Amerikanen veranderen in Afro-Amerikaan? Lankhorst 24 mei 2005 13:24 (CEST)
replies: text: Nee, juist in meervoud bij volkeren en etniciteiten, omdat het artikel dan over de groep gaat. Een werdervraag: Moet het niet Afrikaanse Amerikanen zijn? Hier in de VS gebruikt men dagelijks nooit Afro-Amerikanen. gidonb 24 mei 2005 13:31 (CEST)
Goeie vraag; ik vind beide du--62.251.90.73 5 nov 2005 20:53 (CET)idelijk genoeg, maar ik weet niet wat voor Nederlanders een meer gangbare term in het dagelijks taalgebruik is. Veranderen? 
P.S. bedoel je met 'hier in de VS' dat je daar woont?Lankhorst 24 mei 2005 15:11 (CEST)
(antwoord op de laatste vraag Lankhorst is in het volgende hoofdstukje terecht gekomen) gidonb 25 mei 2005 20:59 (CEST)

text: Lankhorst, ik ben voor, maar misschien zijn anderen hier weer tegen. We kunnen wat meer reacties afwachten. Inderdaad is "Afro-Amerikanen" algemener, maar ook "Afrikaanse Amerikanen" wordt wel gebruikt in het Nederlands. De search op Google levert veel meer dan zes instanties in praatgroepen op. klik hier gidonb 25 mei 2005 20:49 (CEST)
Zou dit artikel niet 'negers in de verenigde staten' of 'zwarte amerikanen' moeten heten? afro-amerikaan is geen Nederlands woord en wordt in het Nederlands eigenlijk niet gebruikt. --62.251.90.73 5 nov 2005 20:53 (CET)

text: Beste 62.251.90.73. Ik heb jouw verandering in het artikel over Neger teruggedraaid. Zie de discussie aldaar. Ik wil overigens erop aandringen dat als je je serieus wilt gaan bemoeien met wikipedia, dat je dan een gebruikersaccount neemt. Fedor 7 nov 2005 10:18 (CET)
replies: text: :Denk het niet, wikipedia is 'de encyclopedie die iedereen kan veranderen', niet 'de encyclopedie die alleen ingelogde gebruikers kunnen veranderen'. Als je het daar niet mee eens bent, probeer dan deze policy te veranderen, in plaats van mijn edits te reversen met als reden dat ze door iemand gemaakt zijn zonder gebruikersaccount. Dat is pas vandalisme. Het is een bewuste keuze anoniem te editten. --137.120.211.227 00:37, 10 november 2005 (CET)
replies: text: ::Je edits zijn teruggedraaid omdat ze ongegrond zijn en niet ondersteund door discussies of verwijzingen. Het feit dat ze door een anonieme gebruiker zijn gedaan werpt er verdere twijfel op. Het sleutelwoord is hier overigens. Een login zou je gewoon meer geloofwaardigheid geven. Fedor 10 nov 2005 12:33 (CET)
thread_title: Naam van het artikel

message: Geattendeerd door dit overleg op dit artikel (waar de recente wijzigingen lijst al niet goed voor is) viel mij het volgende op. Bij het stukje over Martin Luther King staat vermeld dat de 3e maandag in januari in 1983 een nationale feestdag is. Leuk, maar wat voor feestdag. Wordt Martin Luther King herdacht of heeft het te maken met z'n verjaardag. Als het zo blijft staan, is het in mijn ogen een zinloze opmerking. PatrickVanM 24 mei 2005 15:13 (CEST)
Partick, zie het artikel Martin Luther Kingdag. Kan jij een link maken? Lankhorst: inderdaad. Groeten, gidonb 24 mei 2005 16:27 (CEST)
replies: text: het is reeds veranderd. Lankhorst 24 mei 2005 17:12 (CEST)
replies: text: :Vriendelijk dank! gidonb 25 mei 2005 20:52 (CEST)
thread_title: Martin Luther Kingdag

message: Deze tekst lijkt niet erg serieus. Er staat dat 'Afro-Amerikanen' in sommige gevallen achtergesteld worden. Dat zou tegen de wet indruisen. Voorbeelden worden niet gegeven. Ook wordt het omgekeerde, dat zwarten in vele gevallen voorgetrokken worden (ik ben hier een voorstander van), niet vermeld. POV dus. Verder blijkt er uit de tekst dat Afrikaanse Amerikanen of niet (voldoende) geïntegreerd zijn in de maatschappij, of (meer) geïntegreerd zouden moeten worden (of beiden). Hoe je dit ook begrijpt, dit is niet politiek correct, en lijkt overgenomen uit een Nederlands debat (waarin men zich vaak heel grof uitdrukt).
Ik zet deze voor alle zekerheid maar hier, misschien kan iemand er nog iets mee doen. 
Vandaag de dag hebben de Afro-Amerikanen de rechten waar ze voor gevochten hebben, maar in sommige gevallen worden ze nog steeds achtergesteld. Ze zijn ook nog steeds een belangrijke groep in de Verenigde Staten (zo'n 17 %), die moeilijk te integreren valt en een eigen culturele identiteit heeft. (deze tekst is niet door mij geschreven) gidonb 25 mei 2005 20:37 (CEST)
thread_title: Problemen in tekst

message: Alleen de titel wordt in de aanhef met zwart aangegeven, niet de alternatieve naam of namen. Wikix 23 okt 2006 17:07 (CEST)
thread_title:  Zwarte aanduiding titel 

message: Er staan foto's van belangrijke amerikaanse afro-mensen, maar geen michael jackson!
Ik vind michael jackson zelf veel belangrijker dan Martin Luther King. Hopelijk doen jullie er wat mee ;)
thread_title:  Waar is Michael Jackson? 

message: Bovenaan het artikel staat een foto van Barack Obama. Ik denk dat hij een slecht voorbeeld van een 'Afro-Amerikaan' is, om 3 redenen:
# Obama is slechts 50% zwart, de 'typische' Afro-Amerikaan voor bijna 100%
# Obama's zwarte helft komt uit Kenia, de typische Afro-Amerikaan is van afkomst West-Afrikaans, niet Oost-Afrikaans
# Obama's vader was Keniaan, terwijl de meeste Afro-Amerikanen afstammen van slaven, en hun families al meer dan 2 eeuwen in Amerika wonen
Ik stel dan ook voor de foto van Obama te verwijderen en te vervangen door een andere, meer typische Afro-Amerikaan - of anders in elk geval zijn foto lager te plaatsen in de serie van foto's. - André Engels 5 nov 2010 14:37 (CET)
thread_title:  Foto Barack Obama