Overleg:1600/1800 (elektrische locomotief)

message: Er wordt gezegd, dat er verschillen zijn, maar er wordt niet opgesomd wat de verschillen zijn. Waar moet ik aan denken? Hsf-toshiba 6 mei 2007 01:33 (CEST)
replies: text: Ik zie dat er iets over staat bij Overleg:1700 (elektrische locomotief) (waar dezelfde vraag al eerder was gesteld), blijkbaar is het verschil toch maar klein. T Houdijk 6 mei 2007 13:11 (CEST)
replies: text: :Het verschil is weliswaar niet groot, maar toch wel wezenlijk voor "insiders", dus heb ik wat ik kwijt kon opgemerkt, dus aangevuld; zie nogmaals aldaar en (let op datum) onder overleg gebruiker:Erik Baas. Betekend: D.A. Borgdorff, e.i.  86.83.155.44 7 okt 2007 04:08 (CEST) Eveneens: D.A. Borgdorff,e.i. 86.83.155.44 15 okt 2007 14:13 (CEST)
De 1700 is op ongeveer 250 punten (!) afwijkend van de 1600/1800. Andere compressor, andere frequentie van de chopper, ander type remkraan, andere multiple-aansturing, en zo dus nog een hele waslijst. De verschillen zijn veelal niet direct zichtbaar, maar wel essentieel! (TimGoorman)
thread_title: 1700 - 1800

message: Naam artikel klopt mijnerzijds niet. De locomotieven zijn niet alleen in gebruik bij de NS, ook Railion heeft er een stel rijden, maar ook de NMBS en de SNCF. Ik stel voor, om de naam te veranderen in BB7200 oid, de naam die de fabrikant Alsthom er aan geeft. Hsf-toshiba 10 sep 2007 20:09 (CEST)
replies: text: Voor zover ik weet is de loc wel afgeleid van maar niet identiek aan de BB7200 (en van dat nummer ben ik ook niet zeker). - Erik Baas 10 sep 2007 23:08 (CEST)
replies: text: :Nou, ik kwam op een forum een bericht tegen, met de vraag wat de officiele naam is. Daarin werd BB7200 als antwoord gegeven. Echter, een forum is natuurlijk geen (betrouwbare) bron. Ik kwam deze naam wel veel tegen op internet, met veel foto's. Of het dezelfde is, dat weet ik niet, maar wat ik wel weet, is dat de naam van het artikel onjuist is. (evenals alle NS locomotieven). Hsf-toshiba 10 sep 2007 23:11 (CEST)
replies: text: ::Ben ik niet met je eens: in Nederland is het ding bekend als "1600"; als iemand "BB7200" o.i.d. roept moet ik vragen om een "vertaling"... ;-) In het kort: SNCF spreekt van bouwserie BB7200 (of whatever), NS noemt 'm "bouwserie 1600", de fabrikant heeft er (neem ik aan) weer een heel andere codering voor; ik vind de hudige titel prima. - Erik Baas 10 sep 2007 23:35 (CEST)
replies: text: :::Oh, Railion rijdt met een NS 1600. Yeah, right. Bekijk het eens op deze manier : Volkswagen Golf. Hsf-toshiba 10 sep 2007 23:40 (CEST)

text: ::(na bwc) Dit artikel gaat in ieder geval over de Nederlandse 1600- en 1800-locomotieven van Railion en NS. Niet over de Belgische of Franse versies, die hier aan verwant zijn. Als je de technische gegevens van de 1600 vergelijkt met die van de :fr:BB 7200 is duidelijk dat deze locs niet helemaal identiek zijn. T Houdijk 10 sep 2007 23:42 (CEST)
replies: text: :::Goed, ik spreek geen Frans en ik kan het ook niet lezen, je kan me daar van alles wijs maken, ook al zou het wel identiek zijn. Ik vind de toevoeging NS alleen storend. Mag toch? MaK DE 6400 is al wel reeds van naam veranderd. Nu de overige artikelen nog. Hsf-toshiba 10 sep 2007 23:45 (CEST)
replies: text: ::::Aha, het gaat om "NS" in de titel... Maar wat dan ? 1600 bestaat al; een dp er tussen zetten ? - Erik Baas 10 sep 2007 23:48 (CEST)
replies: text: :::::Hmm, de NS 1200 heet ook nog steeds zo, al rijdt alleen ACTS er nu nog mee. Maar die locs staan nog steeds bekend als de NS-1200-serie, dus de titel blijft toch juist, net zoals voor de 1600. Daarbij rijden de 1600-locs voor de directe opvolger van NS Cargo, eigenlijk zijn ze dus nog steeds van hetzelfde bedrijf als waarvoor ze oorspronkelijk gebouwd zijn - en dat laaste lijkt me het belangrijkst: de oorspronkelijke type-aanduiding. Die veranderd niet zomaar, omdat iets een andere eigenaar krijgt. T Houdijk 11 sep 2007 00:03 (CEST)
replies: text: ::::::Is het niet simpel op te lossen met een paar redirects ? Ik denk b.v. aan ACTS 1200 en Railion 1600 o.i.d. - Erik Baas 11 sep 2007 00:10 (CEST)

text: :::::In analogie met de 6400 stel ik voor: Alsthom BB 1600. Op het typeplaatje binnenin de loc is dit immers vermeld. Dan krijg je de Alsthom BB 1100, de Heemaf 1200, Heemaf 2200 en de Metropolitan Vickers EM2 (1500) met redirects vanaf respectievelijk NS 1100, NS 1200/ACTS 1200, NS 2200/NMBS HLR 76 en NS 1500. Zeker in de huidige tijd de MaK G1206 lijkt me dit al beter, gezien de nummeringen (ACTS 7100/500, R4C/ERS 1200). En wat de frequent wijzigende fabrikanten- en typenamen betreft, kunnen we m.i. het beste vasthouden aan de oorspronkelijke aanduiding. De fabrikant is in dit geval de hoofdaannemer, anders kun je onnoemelijk veel bedrijven gaan opnoemen. avz 20080402
thread_title:  Naam artikel. 

message: "Het waren de eerste Nederlandse locomotieven waarbij de machinist aan de linkerkant zit." - alleen als je de stoomlocs van de Staatsspoorwegen (tot ~ 1920) niet meetelt... - Erik Baas 10 sep 2007 23:46 (CEST)
replies: text: Nu staat er "Vanouds zit de machinist bij Nederlandse elektrische locomotieven in het midden", en ook dat is meen ik toch echt niet juist, bij de 1100, 1200 en 1300 locs zit de machinist rechts, voor zover ik dat kan zien op cabinefoto's. In het midden zitten zou ook wat onhandig zijn met zo'n brede spijl in de voorruit. Misschien is hier verwarring met treinstellen, daar zit de machinist inderdaad vanouds in het midden. T Houdijk 1 okt 2007 00:23 (CEST)
replies: text: :Als ik me vergist heb, sorry. Bij treinstellen zit de meester altijd in het midden. Nu ik ervoer nadenk moet ik bekennen dat ik het van locomotieven niet weet. Je zou het eens aan een machinist moeten vragen.

text: :Een treinstel heeft vrijwel steeds de gang in het midden, maar bij het allereerste compartiment is de gang opzij. Da is omdat je anders tegen de rugleuning van de meester oploopt.

text: :En bij een locomotief? Ook daar is een gang van de ene naar de andere kant, en die gang is - uiteraard - opzij. Dat geeft een probleem als de stoel van de meester opzij is, dus het lijkt me wiedes dat de meester in het midden zit. Nogmaals: probeer een meester met ervaring te vinden en vraag het hem.

text: :Stoom is een ander geval, maar daar hebben we het niet over. Handige Harrie 1 okt 2007 09:09 (CEST)
replies: text: ::Dat over die gang gaat niet altijd op, ik bedenk me nu dat bij de 1000-serie (loc 1010 is van binnen te zien in het spoorwegmuseum) de gang in het midden zit. De stuurstand zat daar dan dus ook aan de rechterkant. T Houdijk 1 okt 2007 10:15 (CEST)
replies: text: :::Van twee andere weet ik het toevallig: NS 2200 en Blokkendoos hebben de stuurstand ook rechts. - Erik Baas 1 okt 2007 13:58 (CEST)
replies: text: ::::Had je dat niet eerder kunnen zeggen? Er was gisteren een Blokkendoos hier op 't station. Als ik het geweten had, had ik even gekeken. Maar ik sta gecorrigeerd. Handige Harrie 1 okt 2007 14:56 (CEST)
replies: text: :::::Sorry, puur toeval: pas toen het woord "stuurstand" viel dacht ik aan materieel wat ik onlangs van binnen heb kunnen bekijken. - Erik Baas 1 okt 2007 15:59 (CEST)
replies: text: ::::::Een machinist zit in principe niet in het midden omdat hij dan geen zichtcontact kan houden met een rangeerder die buiten voorop het rangeerdeel staat.
thread_title: Links verkeer

message: De NS 1600/17/18 hebben een continu vermogen van 4540 kw en een top van 180. Maar als het nodig is kan het vermogen worden opgeschroevd tot 5100 KW en een Top van 200 km/h, het zogenoemde uur vermogen. Dat zie ik nergens terug komen.
SRich 4 nov 2007 17:37
replies: text: Dat kan in Nederland ook niet, alleen bij een continue hogere bovenleiding-  spanning ala: 2 kV én speciaal hogesnelheidsspoor. D.A. Borgdorff, e.i.s.t.: 86.83.155.44 18 dec 2007 22:30 (CET) PS: Het vermogen van rond 4,6 MW = MegaWatt wordt bij continue draaiende tractiemotoren voor de collector, veld- en ankerwikkelingen een eindtemperatuur bereikt, die in één uur óók met een vermogen van ca. 5.1 MW bereikt wordt. Deze UURwaarde wordt bijna altijd in de tractiepraktijk aangehouden, omdat de tractiemotoren -- na bereiken van de topsnelheid -- altijd (moeten) worden uitgeschakeld om de locomotief met trein te laten uitrollen (als: vrijloop) en dus  mede beoogd om energiezuinig te rijden. Op deze ritcycli in relatie tot de voor de tractiedienst (berekende) dienstregelingssnelheid zal hier niet verder worden ingegaan. Idem: 86.83.155.44 18 dec 2007 23:32 (CET)
thread_title: Vermogen

message: Het is niet zeker of de melding van het overhevelen van 4 locs naar ACTS een 1 April-grap betreft of niet.
Deze melding is enigzinds logisch, maar is er al vaker geweest en was toen niet het geval. Ook is er weinig duidelijkheid hierover.
Treinfan 26 mrt 2008 19:55 (CET)
replies: text: Het vermelden van een zeer speculatieve mogelijke toekomst lijkt mij niet de rol van een encyclopedie. avz 20080402
replies: text: :Inmiddels het zeker dat er 1600en naar ACTS gaan. ACTS heeft het namelijk zelf namelijk ook bekend gemaakt. Dus we zijn denk ik niet aan het speculeren in deze encyclopedie.
thread_title:  1600en naar ACTS 

message: De nieuwe titel "1600/1800 (treintype)" zit me niet lekker: ten eerste is het geen trein maar een locomotief, ten tweede is een toevoeging tussen haakjes alleen nodig als er een ander artikel met de titel 1600/1800 is (en dat is er uiteraard niet. Is hier overleg over geweest, en zo ja: waar ? - Erik Baas 5 mei 2008 20:56 (CEST)
thread_title:  Titel 

message: Is het niet duidelijker om het huidige lijstje met namen en allerlei ingewikkelde voetnoten te vervangen door een tabel, waar ook alle vernummeringen en maatschappijwijzigingen in opgenomen worden?
Overigens hebben alle locs de naam (en wapen) al gekregen toen ze nog het 1600-nummer droegen, en niet pas bij het latere 1800-nummer zoals nu in het lijstje staat. 
Te denken is bijvoorbeeld aan een tabel met de kolommen: Oorsponkelijk nummer, in dienst (jaartal lijkt me voldoende), Nummer 1999 (verdeling NSCargo en NSReizigers), Nummer 2002 (overdracht van Railion naar NSReizigers), Verkoop (met jaartal, maatschappij en eventueel nieuw nummer), Afvoer, Status. Dh3201 (overleg) 18 jan 2012 17:56 (CET)
replies: text: Lijkt me helemaal prima! Het begint inderdaad een aardig rommeltje te worden nu! Dedertiende (overleg) 19 jan 2012 18:24 (CET)
thread_title:  Overzicht 

message: Het artikel meldt dat er niet in treinschakeling gereden wordt omdat de bovenleiding niet voldoende vermogen kan leveren. Dat de bovenleiding niet genoeg vermogen kan leveren voor twee locomotieven op maximum vermogen is waar, maar het is nog immer mogelijk om op lage snelheden meer trekkracht te leveren door twee locomotieven tegelijk te laten trekken. Vroegere locomotieven, zonder chopperinstallatie, konden dit niet omdat de stroomopname direct evenredig was met de trekkracht, waar het restantvermogen werd gedissipeerd in de aanloopweerstanden. Daardoor was de stroomopname alleen afhankelijk van de schakeling (serie, serie-parallel, parallel) van de tractiemotoren. De stroomopname stijgt dan wel tot onacceptabele waarden als de snelheid stijgt. Met zware lasten zoals ertstreinen is de maximumsnelheid over het algemeen vrij laag en is en de grotere acceleratie die twee locomotieven kunnen bieden een essentieel voordeel. (Als ik mij goed kan herinneren werden deze treinen vroeger ook nog weleens met gemengde tractie gereden om een grotere trekkracht te genereren).
De eigenlijk reden dat deze locomotieven niet tegelijk konden accelereren is dat de chopperinstallatie werkt met drie discrete frequenties (al weet ik niet welke dat zijn) die afhankelijk van het gevraagde vermogen en de trekkracht automatisch worden gekozen. Sommige combinaties van frequenties zitten echter dicht bij de 75 Hz die de automatische treinbeveiliging gebruikt en stoorde zo het veiligheidssysteem bij grote lasten en twee locomotieven op hetzelfde baanvak. De 1700 met een vergelijkbaar vermogen is namelijk wel bruikbaar in dubbeltractie omdat die een vaste frequentie gebruikt van 300 Hz.
82.139.114.136 27 jul 2012 16:59 (CEST)
thread_title:  Treinschakeling 

message: Heb in de opsomming van loc's de 1637 (1837) aangepast naar Locon 9903. Heb deze aanpassing gedaan nadat ik hem persoonlijk gefilmd heb en aan het UIC nummer kon terugvinden dat het de ex 1837 was. Indien iemand het er niet mee eens is kun je het me natuurlijk melden.
Dreadtania (overleg) 29 jan 2014 22:10 (CET)
thread_title:  Locon 9902 

message: Uit het artikel:
replies: text: Door de elektronische vermogensregeling met thyristorchoppers zijn de locomotieven de zuinigste en krachtigste locomotieven van NS.
Ik geloof zo dat dat zo was toen ze nieuw waren, maar ik heb gehoord dat het nieuwe VIRM materieel in de praktijk zuiniger is. Daarnaast zou ik verwachten dat de 1700 niet minder zuinig is dan de 1600.

text: Goed punt! Ik denk dat dit inderdaad gold toen de locomotieven net in dienst genomen werden. Ik zie dat enkele nieuwere locs (186, Traxx) sowieso krachtiger zijn. Of ze ook zuiniger zijn weet ik niet, ik zal dit in het midden laten in het artikel. Overigens, schroom niet om zelf een artikel aan te passen als je onjuistheden ziet! Dedertiende (overleg) 30 jul 2014 08:46 (CEST)
thread_title:  Zuinigst? 

message: Hallo medebewerkers,
Ik heb zojuist 1 externe link(s) gewijzigd op 1600/1800 (elektrische locomotief). Neem even een moment om mijn bewerking te beoordelen. Als u nog vragen heeft of u de bot bepaalde links of pagina's wilt laten negeren, raadpleeg dan deze eenvoudige FaQ voor meer informatie. Ik heb de volgende wijzigingen aangebracht:
*Archief https://web.archive.org/web/20130108101009/http://www.hsl-logistic.com/5512-12577-Nieuws.html?lan=1 toegevoegd aan http://www.hsl-logistic.com/5512-12577-Nieuws.html?lan=1
Zie de FAQ voor problemen met de bot of met het oplossen van URLs.
Groet.—InternetArchiveBot (Fouten melden) 18 nov 2017 18:50 (CET)
thread_title:  Externe links aangepast