Overleg:Zemst-Bos

message: Een interessant artikel maar voor een encyclopedie niet helemaal in de juiste vorm. Erg uitgeponnen en dus geen strak, droog en neutraal taalgebruik. De voornaamste bewerker blijkt van zeer nabij betrokken bij het onderwerp, hij figureert met naam en toenaam in het artikel. Dat opent een valkuil die op Wikipedia orgineel onderzoek wordt genoemd. Een flinke Wikipoets, ik schat dat het misschien wel de helft korter kan, is wmb zeer gewenst. In de huidige vorm zou het verhaal meer geschikt zijn voor het blad van de plaatselijke historische vereniging. JanB (overleg) 31 okt 2012 08:13 (CET)
replies: text: Volgende zaken lijken mij in de huidige versie nog steeds te anekdotisch en niet relevant:
* Dood van twee pachters op 17 mei 1639.
* Stropers die raamluiken vandaliseren in de negentiende eeuw.
* Er werd veel gedronken in de cafés tijdens de Eerste Wereldoorlog.
* Verhaal van Corneel Goovaerts: bondiger en zakelijker, idem voor de "sociale functie" van het Schaliënhof
* het dorp leefde zoals één grote familie
* Resultaat van de inzameling voor een getroffen gezin tijdens de Tweede Wereldoorlog kan in een voetnoot. Geheel moet bondiger en zakelijker.
* Onthaal van "vreemdelingen" in de tweede helft van de 20e eeuw. Lijkt nogal overtrokken.
* Inperking van het stuk "Erkenning" van het dorp".
* Een wielertoeristenclub die elke zondag een honderdtal kilometer aflegd.
* ...

text: Ik ben tegenstander van het grofweg schrappen van grote delen van artikels en wil Yannis Cleymans bedanken voor de belangrijke bijdragen, maar in dit geval zorgt het sterke anekdotisch karakter van bepaalde passages ervoor dat de relevante, belangrijke feiten verdronken worden in grote lappen tekst anekdotiek. Grutman (overleg) 3 jun 2019 14:21 (CEST)
replies: text: :Bedankt Grutman. Ik ga akkoord met uw opmerkingen en die van JanB46. Het grootste deel van dit artikel is véle jaren geleden (in 2012–13) geschreven toen ik nog veel jonger was, nog minder doorhad wat al dan niet encyclopedisch is enz. Daarenboven is een aanzienlijk deel (uiteraard) gebaseerd op heemkundige en gelijkaardige publicaties, die natuurlijk al een bepaalde ondertoon, focus en schrijfstijl hebben. Ik heb nu en dan al wat verbeteringen eraan gedaan, maar er was en is inderdaad nog wel wat werk aan. Ik heb zonet alvast al een heel aantal anekdotische zaken verwijderd, de grammatica wat opgepoetst enzovoort. ~Ycleymans~ (overleg) 3 jun 2019 22:05 (CEST)
replies: text: :: Ik heb nog enkele bijkomende passages herschreven. Ik denk dat het een mooi resultaat is; zelfs met de inkortingen is het nog steeds een uitgebreid en informatief artikel. Grutman (overleg) 4 jun 2019 12:19 (CEST)
replies: text: ::: Bedankt voor deze verdere aanpassingen. Het artikel is nu inderdaad al sterk verbeterd. ~Ycleymans~ (overleg) 4 jun 2019 23:04 (CEST)
thread_title:  Encyclopedisch 

message: Hallo medebewerkers,
Ik heb zojuist 1 externe link(s) gewijzigd op Zemst-Bos. Neem even een moment om mijn bewerking te beoordelen. Als u nog vragen heeft of u de bot bepaalde links of pagina's wilt laten negeren, raadpleeg dan deze eenvoudige FaQ voor meer informatie. Ik heb de volgende wijzigingen aangebracht:
*Archief https://web.archive.org/web/20150923235516/http://www.een.be/programmas/iedereen-beroemd/ter-plekke-zemst-bos toegevoegd aan http://www.een.be/programmas/iedereen-beroemd/ter-plekke-zemst-bos
Zie de FAQ voor problemen met de bot of met het oplossen van URLs.
Groet.—InternetArchiveBot (Fouten melden) 6 okt 2017 07:57 (CEST)
thread_title:  Externe links aangepast 

message: Hallo medebewerkers,
Ik heb zojuist 1 externe link(s) gewijzigd op Zemst-Bos. Neem even een moment om mijn bewerking te beoordelen. Als u nog vragen heeft of u de bot bepaalde links of pagina's wilt laten negeren, raadpleeg dan deze eenvoudige FaQ voor meer informatie. Ik heb de volgende wijzigingen aangebracht:
*Archief https://web.archive.org/web/20160815110117/http://www.rudyhaemers.be/ toegevoegd aan http://www.rudyhaemers.be/
Zie de FAQ voor problemen met de bot of met het oplossen van URLs.
Groet.—InternetArchiveBot (Fouten melden) 24 okt 2017 00:32 (CEST)
thread_title:  Externe links aangepast 

message: Hallo medebewerkers,
Ik heb zojuist 1 externe link(s) gewijzigd op Zemst-Bos. Neem even een moment om mijn bewerking te beoordelen. Als u nog vragen heeft of u de bot bepaalde links of pagina's wilt laten negeren, raadpleeg dan deze eenvoudige FaQ voor meer informatie. Ik heb de volgende wijzigingen aangebracht:
*Archief https://web.archive.org/web/20131230232147/http://homdad.com/HOM-alg/omd-2010/Publ-Watertoren.pdf toegevoegd aan http://homdad.com/HOM-alg/omd-2010/Publ-Watertoren.pdf
Zie de FAQ voor problemen met de bot of met het oplossen van URLs.
Groet.—InternetArchiveBot (Fouten melden) 30 jan 2018 05:29 (CET)
thread_title:  Externe links aangepast 

message: Hallo medebewerkers,
Ik heb zojuist 0 externe link(s) gewijzigd op Zemst-Bos. Neem even een moment om mijn bewerking te beoordelen. Als u nog vragen heeft of u de bot bepaalde links of pagina's wilt laten negeren, raadpleeg dan deze eenvoudige FaQ voor meer informatie. Ik heb de volgende wijzigingen aangebracht:
*sjabloon  toegevoegd aan http://www.zemst.be/nl/content/1448/werken-aan-asfaltbanen.html
*sjabloon  toegevoegd aan http://www.zemst.be/nl/content/1540/wegen-en-rioleringwerken-bosstraat.html
Zie de FAQ voor problemen met de bot of met het oplossen van URLs.
Groet.—InternetArchiveBot (Fouten melden) 19 mei 2019 11:33 (CEST)
thread_title:  Externe links aangepast 

message: Zemst-Bos is geen "dorp", hoewel dat woord doorheen de tekst wordt gebruikt, noch in de praktijk, noch in stedenbouwkundige zin, noch vanuit historisch standpunt. Het is zelfs geen eigen parochie en wordt ook niet aangeduid als bebouwde kom. Ook de gemeente Zemst zelf gebruikt de term niet, en beschouwt Zemst-Bos formeel zelfs niet als "woonkern", maar spreekt in haar stedenbouwkundige documenten over een uit de kluiten gewassen gehucht. Het oneigenlijk gebruik van het woord "dorp" komt voort uit een wensdroom van de hoofdauteur van dit verder fijne artikel, en moet er dus uit. Quietem (overleg) 18 apr 2024 17:22 (CEST)
replies: text: Ik denk eerlijk gezegd niet dat er een eenduidige lijn te trekken is tussen een 'groot gehucht' en een 'dorp' (heeft een van beide woorden een officiële definitie?). Ik denk evenmin dat ieder dorp per definitie ook een parochie moet zijn.

text: Maar ik volg uw algemene redenering wel en wil zeker niet de illusie wekken dat ik het woord 'dorp' wil doordrukken of zo. Ik heb dus overal het woord 'dorp' vervangen door 'gehucht' of door het neutralere 'plaats' of 'Zemst-Bos'.

text: Mvg, ~Ycleymans~ (overleg) 19 apr 2024 20:32 (CEST)
thread_title:  Dorp of gehucht?