Overleg:De Blauwe Tijger

message: Beste gebruiker,
Uitleg over het schrijven van een inleiding kunt u hier vinden: []. Daarin staat o.a.: Na de definitie van het onderwerp volgt een samenvatting van het artikel.
U schrijft: Uitgever Tom Zwitser verklaarde in 2017 een tegengeluid te willen bieden met een uitgeverij die zich niet in de hoek van centrumrechts of links te situeren valt Maar dat staat niet in de bron. De bron heeft het over D66. Het is belangrijk om dicht bij de bron te blijven. De bron kunt u hier raadplegen als u een abonnement heeft: https://www.elsevierweekblad.nl/cultuur/achtergrond/2017/03/de-blauwe-tijger-wil-het-publieke-debat-verbreden-82500E/. 
Het weghalen van de zin over een dwars wereldbeeld kan ik nog wel begrijpen. Toch denk ik dat het beter is om die informatie terug te plaatsen. Het gaat er niet alleen om dat hij als uitgever ruimte wil bieden aan andere meningen, maar die juist bewust opzoekt. Allerlei schrijvers die elders geen ruimte krijgen, publiceert hij, zelfs boeken die bijna racistisch zijn (en die andere uitgeverijen dus afwijzen).
Tot slot wil ik benadrukken dat ik niet bij de uitgeverij betrokken ben en mijn politieke visie een andere is dan die uit de boeken van De Blauwe Tijger blijkt. Floortje Désirée (overleg) 22 aug 2019 13:22 (CEST)
** ik heb een alternatieve inleiding geschreven. 
** Bronnen: 
** https://www.volkskrant.nl/nieuws-achtergrond/hoe-rechtzinnige-katholieken-samen-met-cultuurchristenen-de-strijd-aanbinden-tegen-links~b3136d9f/
** https://www.nrc.nl/nieuws/2019/08/02/god-is-rechts-a3968940
** https://www.globalinfo.nl/Achtergrond/hoe-alt-fascism-acceptabel-wordt-gemaakt-in-nederland
** Check ook de biografie van eigenaar Tom Zwitser ivm zijn link met Anders Breivik.
2A02:A443:5030:1:59F8:399D:63C2:3A48 22 aug 2019 13:31 (CEST)
replies: text: Welke betrouwbare bron zegt dat de uitgever zich in hoofdzaak richt op politieke onderwerpen van een uiterst rechtse signatuur? Niet in de bronnen die u noemt. Daar staat alleen dit: 'Die naast Lemm veel non-fictie met een islamkritische, pro-Russische, anti-EU en reactionaire signatuur uitgeeft, maar bijvoorbeeld ook een roman van journalist Jan Roos en een filosofisch essay van Henri Baudet, de opa van de leider van Forum voor Democratie.' 'Uiterst rechts' staat er niet. Het artikel 'God is rechts' gaat helemaal niet over de uitgeverij en globalinfo is geen betrouwbare en onafhankelijke bron. Floortje Désirée (overleg) 22 aug 2019 13:34 (CEST)
Prima dan laten we het wmb zo. We weten nu in ieder geval met wat voor type uitgeverij we te maken hebben. Ze geven inderdaad ook normale titels uit, maar ook omstreden boeken en Zwitser wordt vooral gezien als iemand uit de kring van Baudet (staat in Volkskrant artikel). Prettige dag. 2A02:A443:5030:1:59F8:399D:63C2:3A48 22 aug 2019 13:38 (CEST)

text: Dat Zwitser iemand uit de kring van Baudet is, staat buiten kijf. Gelukkig besteedt het artikel ook aandacht aan de veroorzaakte ophef. Eveneens een fijne dag gewenst, Floortje Désirée (overleg) 22 aug 2019 13:43 (CEST)

message: Kan iemand bron 5 controleren (Gerry van der List, De Blauwe Tijger wil het publieke debat verbreden. Elsevier Weekblad (2 maart 2017). Geraadpleegd op 12 augustus 2019.)? Ik kan namelijk slechts twee zinnen zien. Zinnen die de de huidige tekst niet dekken. Maar misschien dat de rest van het artikel wel de lading dekt.  22 aug 2019 15:25 (CEST)
replies: text: Voor zover mijn geheugen klopt (ik heb het artikel toentertijd gelezen) is het een correcte passage. Misschien is een verzoek op de helpdesk handiger hiervoor, want dit leest waarschijnlijk (bijna) niemand. Floortje Désirée (overleg) 22 aug 2019 15:48 (CEST)
replies: text: :Huidige tekst: Uitgever Tom Zwitser verklaarde in 2017 een tegengeluid te willen bieden met een uitgeverij die zich niet in de hoek van centrumrechts of links te situeren valt.. De tekst uit de bron: Oprichter Tom Zwitser: ‘De boekenwereld zit in de D66-hoek.’ Vandaar mijn verzoek om controle. Maar ik stap ook wel even naar de helpdesk.  22 aug 2019 15:53 (CEST)
thread_title:  Bron controleren 

message: Vanwege het bewerkingsconflict heb ik het artikel voor 3 dagen beveiligd. Graag die tijd gebruiken om hier verder te overleggen. MatthijsWiki (overleg) 23 aug 2019 11:33 (CEST)
* Prima. Ik denk dat blokkade wat voorbarig is, maar a la. Ik wil er even op wijzen dat ik probeer aan te passen, maar dat de dienstdoende moderator niets bijschaaft en enkel revert naar een niet ideale versie. Ze geeft zelf ook aan dat het beter kan. Die 2e zin hoort simpelweg niet in de inleiding. Vergelijk het maar eens met hoe andere uitgeverijen beschreven staan in de inleiding .
Hoe het ongeveer hoort te zijn:
De inleiding bevat een zin wat De Blauwe Tijger is (een uitgeverij). Een tweede zin wanneer die opgericht is en een derde zin met bijvoorbeeld welke boeken ze uitgeven of wat voor richting de uitgeverij voert. Een uitgever citeren welke richting het niet is, is onneutraal (zijn visie, niet objectief).
Het citaat van Zwitzer kan eventueel wel bij een een kopje 'Richting'. Dat het geen d66 is, is daarbij echter geen richting of feit. Het beschrijft immers niet wat het dan wel is. Die zin is dan ook een onencyclopedische beschrijving. Het gaat er in een encyclopedie om wat het wel is, niet wat het allemaal niet is (volgens Zwitser en daarmee dus ook een Wij van Wc-eend adviseren Wc-eend). 193.173.216.237 23 aug 2019 15:48 (CEST)
replies: text: Om te beginnen moet een artikel neutraal zijn en door bronnen gedekt. Ook als je het onderwerp niet leuk vind.  23 aug 2019 15:51 (CEST)
Een Wij van wc eend citaat invoegen is per definitie onneutraal. Als je op die wijze werkt, begrijp je niet goed hoe brongebruik werkt. 193.173.216.237 23 aug 2019 16:01 (CEST)

text: Zelf een politieke kleur verzinnen voor een onderwerp is ook niet neutraal. Bronnen, mijn beste, bronnen.  23 aug 2019 16:31 (CEST)
Mee eens. Dus allebei eruit. Je geeft nu met ‘ook’ aan dat Zwitzser citeren onneutraal is. ;) 2A02:A443:5030:1:B583:8FE0:1400:7C23 23 aug 2019 16:40 (CEST)

text: Nee, want de bronnen noemen heel duidelijk wat hij wil, met naam van een politieke partij. Tenzij jij natuurlijk een onafhankelijke en betrouwbare bron hebt die jouw mening ondersteunt. Wij beschrijven een onderwerp op basis van bronnen, niet op basis van persoonlijke voorkeuren.  23 aug 2019 16:57 (CEST)
Je begrijpt wij van wc eend niet. 2A02:A443:5030:1:B583:8FE0:1400:7C23 23 aug 2019 17:06 (CEST)

text: Allereerst: Ik ben geen dienstdoend moderator hier. Mijn moderatorschap staat los van deze discussie. Als betrokken gebruiker voer ik geen moderatortaken uit m.b.t. dit onderwerp.

text: Dit artikel kan inderdaad beter, maar juist die zin van Zwitser (neem alsjeblieft de moeite zijn naam goed te spellen) geeft duidelijk aan wat De Blauwe Tijger is. Een uitgeverij die controversiële boeken uitgeeft, met een uitgever het niet eens is met de heersende liberale opvattingen, daartegen strijdt en zich niet ontziet om zich af te zetten tegen een politieke partij. Ik zie het probleem niet. Het is geen reclame. Een liberaal weet na de eerste zin meteen hoe het ervoor staat en een conservatief ook. De inleiding van het artikel Thierry Baudet is misschien neutraal, maar laat veel te wensen over. Niet duidelijk wordt wie Baudet nu eigenlijk is.

text: Ik kan uw argumentatie echt niet volgen. Een uitspraak over mezelf is niet per definitie niet neutraal. Als ik zeg dat ik vandaag naar X ben geweest, dan is dat een feit, geen mening. Met de woorden 'conservatief' en 'niet in de hoek van D66' krijgt de lezer direct een goed beeld. Alle informatie verwijderen draagt ook niet bij aan een beter artikel. Floortje Désirée (overleg) 23 aug 2019 17:53 (CEST)
We verschillen van visie wat bron is, hoe die gebruikt moet worden en hoe je encyclopedisch formuleert en broninfo inbrengt en waar. 
Maar verder deel ik je mening dat in de versie met Zwitsers quote erin wel duidelijk is dat we met een bepaald type uitgever te maken hebben. Wat ik overigens wel mis is de sterke link die deze uitgeverij heeft met het geloof. Ik laat het er nu bij. Prettig weekend! 84.83.131.154 23 aug 2019 18:43 (CEST)

text: Waarom koos je niet voor een semibeveiliging? Want door een gewone beveiliging kunnen de gewone gebruikers (zoals ik) het artikel niet bewerken. Nieuwsgierige Gebruiker (overleg) 23 aug 2019 18:51 (CEST)
replies: text: :Omdat het een bewerkingsconflict betrof waar ook ingelogde gebruikers bij betrokken waren. MatthijsWiki (overleg) 30 aug 2019 17:36 (CEST)
thread_title:  3 dagen beveiligd 

message: Is het hele verhaal over het verbod en de opheffing daarvan rond dit boek wel relevant voor deze uitgave? Het verboden boek was immers uitgegeven door uitgeverij SpeakEasy, niet door De Blauwe Tijger.  30 aug 2019 18:01 (CEST)
thread_title:  De doofpotgeneraal