Overleg:Webfeed

message: Je kunt me misschien verwijten dat mijn mening er te duidelijk boven op ligt, maar ik vind Wikipedia bij uitstek de beste plek om de benaming 'webfeed' te promoten. Als iemand goede tegenargumenten heeft, dan hoor ik die graag. T22 28 dec 2006 14:16 (CET)
replies: text: Het lijkt me eenvoudig; Wikipedia dient neutraal te zijn en het is aan de eigenaar van een website om voor een bepaalde term te kiezen. De sectie 'alternatieve namen' staat vol met meningen waarbij niet duidelijk wordt gemaakt bij welke groepen mensen die meningen horen en welke andere meningen er zijn. Het is nu, zoals je zegt, jouw mening en geen encyclopedische beschrijving over het gebruik van de term 'webfeed'. - Simeon 7 jul 2007 00:44 (CEST)
replies: text: :Akkoord. T22
thread_title: Alternatieve namen

message: Deze alinea kan weg, mijns inziens. De principes zijn verouderd, en nauwelijks gebruikt. T22 28 dec 2006 20:10 (CET)
replies: text: "Sommige sites bieden ook een blok javascript-code aan, om inhoud te syndiceren. De afnemer kan deze code op zijn website plaatsen, waarmee de aanbieder zijn inhoud kan tonen op de site van de afnemer. Je kunt dit ook zien als een webfeed, maar dit concept is eigenlijk verouderd. Bovendien is het moeilijker aan te passen, qua vorm en vormgeving. Het gebruik van een RSS of Atom-feed is aan te raden.

text: Een zogenaamde RSS-viewer zet automatisch een RSS-feed om in een ander formaat - meestal is dit een blok javascript. De contentprovider genereert een RSS-feed, de RSS-viewer zet dit om in een blok javascript, dit plaatst de afnemer op zijn website en voila: automatisch de laatste nieuwskoppen van de contentprovider op je homepage."
thread_title: Javascript

message: Hallo,
Ik zou graag een XML-feed maken voor de NL wikipedia met daarin de content van de voorpagina.
Bij wie moet ik zijn voor meer informatie?
MVG,
Milio 27 aug 2010 15:30 (CEST)
replies: text: Deze vraag gaat niet over het artikel, ik denk daarom dat je beter terecht kunt op WP:SHEIC of op de Help:Helpdesk. Groetjes -  27 aug 2010 17:25 (CEST)
replies: text: : Bedankt. De helpdesk heb ik al geprobeerd, ik zal even op je andere link kijken. Dit is een voorbeeld van wat ik wil maken: Gebruiker:Milio/projecten/rss.xml. Milio 27 aug 2010 18:04 (CEST)
replies: text: :: Ik heb de vraag nu op WP:SHEIC staan, nogmaals bedankt. Milio 27 aug 2010 18:19 (CEST)
thread_title:  XML Feed 

message: Hallo medebewerkers,
Om de kwaliteit van bronvermeldingen binnen Wikipedia te verbeteren hebben we gekeken of er in de artikelgeschiedenis van dit artikel links naar externe webpagina's of naar andere wikis staan. In het verleden werd veel gebruik gemaakt van deze optie om de bron van een bewerking aan te geven, maar tegenwoordig worden bronnen meestal in het artikel zelf getoond. Het zou dus kunnen dat in de geschiedenis waardevolle bronnen staan die in het artikel zelf kunnen worden meegenomen. 
Meer informatie over dit project is terug te vinden in de FAQ.
In de artikelgeschiedenis van Webfeed zijn de volgende bewerkingen gevonden:
* 2007-10-21 20:40:40 Brian27 (/* Link */Voorbeeld van een website die gebruikt maakt van meerdere RSS-Feed bronnen.)
Zouden jullie kunnen kijken of deze links geschikt zijn om in de bronvermelding in het artikel mee te nemen? Bij voorbaat dank. 
Groet, Valhallasw-toolserver-botje (overleg) 30 apr 2022 07:18 (CEST)
Als de bovenstaande bronnen zijn bekeken dan kan deze melding worden verwijderd. Als een lege overlegpagina overblijft dan kan deze met {{nuweg|afgehandelde botmelding}} voor verwijdering worden aangedragen.
Categorie:Wikipedia:Zichtbaarheid van bronvermeldingen
thread_title:  Referenties gevonden in artikelgeschiedenis