Overleg:Zorgverzekering (Nederland)

message: Deze tekst is nog erg rommelig en onvolledig: er moet nog een compleet overzicht van de geschiedenis van ziekenfondsen en zorgverzekering geschreven worden. Nu staat er alleen iets over de nieuwe zorgverzekering en over de eerste ziekenfondsen; de periode daartussenin ontbreekt geheel.
Ik heb een paar links toegevoegd en stilistische verbeteringen aangebracht in de hoofdtekst. Het lijkt me verder belangrijk om de tekst aan te laten sluiten op andere artikelen over ziekenfondsen of verzekeringen.
Ik heb een aantal regels toegevoegd om het verschil tussen eigen risico en No-claim duidelijker uit te leggen.
MarQ: Als je met Vlaanderen vergelijkt, dan dekken de woorden niet dezelfde betekenis: de vanouds bekende "ziekteverzekering" is wettelijk verplicht en dekt de medische kosten, de "zorgverzekering" is in 2001 wettelijk verplicht gemaakt voor de niet-medische zorgkosten.
Harriet: hulpmiddelen vallen niet buiten de no-claim regeling, als je hulpmiddelen aanschaft krijg je minder of niets terug.
Jaap stelt voor: Neushorn... mag ik voorstellen, dat je met hnberg in overleg gaat. De info rond buitenland op je lemma is onvolledig en wellicht niet correct in relatie tot Europese regelgeving.. Hnberg is hiervan goed op de hoogte. Ik vermoed dat hij een poging doet, dit te verduidelijken. Wellicht beter via overleg dan zomaar tekst toevoegen, maar toch
replies: text: Mee eens, ik heb daarom vanmiddag een berichtje achtergelaten op zijn overlegpagina. Ik heb mijn informatie rechtstreeks ontleend aan de genoemde bronnen. Hnberg weet, zoals ik het nu zie, iets af van een proces dat een stel gepensioneerden in Spanje heeft aangespannen. Zijn/haar toevoegingen zijn zeer in strijd met de peilers van Wikipedia.  Simon(neushorn) 2 sep 2007 22:15 (CEST)

message: Simon, wanneer haal je de fouten betreffende het buitenland uit je bijdrage?
Hans Berg 21 sep 2007 19:02 (CEST)
*Er staan geen fouten in, lees de bronvermelding er maar op na. 22 sep 2007 15:56 (CEST)
thread_title:  fouten: 

message: Er staan wel degelijk fouten in. Bronnen zijn niet altijd betrouwbaar. Streven vaak hun eigen doelen na. B.v. buitenland.CVZ.nl als het gaat over wonen in het buitenland met uitkering/pensioen uit Nederland.
Premie/bijdrage
U bent aan het CVZ een bijdrage verschuldigd voor de medische zorg in uw woonland. U komt in aanmerking voor de zorgtoeslag. Het bedrag van de no-claimteruggave is al verrekend met het verschuldigde vaste bedrag in de bijdrage Zvw.
Zou de indruk kunnen wekken dat men alleen de bijdrage betaalt als men gebruik maakt van het woonlandpakket, dus als men zich inschrijft bij het sociale orgaan van het woonland.
Niets is minder waar. Men betaalt altijd aan het CVZ, ook als men een goede particuliere verzekering heeft en géén gebruik wenst te maken van de sociale zorg. RECHT op zorg leidt tot PLICHT van betalen aan CVZ. 
Woonlandpakket vrijwillig ?
Plicht tot betalen: zie http://www.inclnegep.nl/nieuws/14-9-07/CVZ%20BOB.PDF
voor een beslissing op bezwaar van een mijheer die zich niet wil aansluiten bij de woonlandzorg. 
En zo zijn er ca. 6000 bezwaarschriften, er wordt niet op alln beslist maar slechts op een geselecteerd aantal. En die liggen bij de rechtbank van Amsterdam als beroep.
Dus je zin dat mensen die van het woonlandpakket gebruik maken is ONJUIST.
Óf het is géén vrijwillige verzekering!!!
En je schrijft:
Mensen die in een EER- of verdragsland wonen en Nederlands inkomen (loon(1), uitkering of pensioen(2)) genieten en in Nederland belasting betalen (3) maar niet in Nederland werken. Deze groep is verzekeringsplichtig én heeft recht op het woonlandpakket indien zij niet verplicht verzekerd zijn in het land waar ze wonen.
Daar zitten maar liefst 3 fouten in:
1. Bij Nederlands loon is men verplicht verzekerd zoals een ieder die in Nederland werkt.
Deze mensen mogen wél gebruik maken de volledige Nederlandse zorg (incl. AWBZ zorg) maar ook van de zorg in het woonland. Dit is dus een geheel andere categorie.
2. En in Nederland belasting betalen is geheel onjuist. Bij een uitkering of pensioen kan men heel goed géén belasting betalen in Nederland maar in het woonland. In beide gevallen zal men wél recht hebben op het woonlandpakket.
3. Deze groep is verzekeringsplichtig. En dat zijn ze nu juist niet. Ze zijn verplicht zich te melden bij CVZ. Kijk er de wet maar op na (die mis ik in de bronvermelding en dat zou toch het uitgangspunt moeten zijn).
Overigens kan men best een pensioen genieten en niet verplicht zijn tot aanmelding.
Pensioenen uitkeringen die leiden tot verdragsrecht (en dus recht op het woonlandpakket en daarmede de plicht tot aanmelding bij en betaling aan CVZ) staan in VO1408/71 (die mis ik in de bronvermelding en dat zou het andere uitgangspunt moeten zijn.
Hans Berg 23 sep 2007 16:51 (CEST)
Ik heb een boek gebruikt, de praktijkgids Zorg & Inkomen, wat is geschreven door de volgende personen: 
* mr. J.W.S. van Dijk, fiscaal pensioenadviseur, partner financieel kenniscentrum Nibe-SVV, NOVAA en het Actuarieel Instituut; 
* M.J.A. Nikkels-Agema, Directeur Sendio Kunsult BV, docent post-HBO opleiding Case management op de Hogeschool van Arnhem en Nijmegen 
* H. Winters FFP, gecertificeerd financieel planner, partner van het eerder genoemde kenniscentrum, docent Amsterdamse Academie voor de financiële sector, 
en een adviesraad van: 
* R.A.J. Graafsma, Directeur Respect Pensioenadvies, adviseur en docent op het gebied van Zorg en Inkomen; 
* R. Houtzager, manager portfolio AOV van AXA, lid technische commissie AOV van het Verbond van verzekeraars en voorzitter van de SEFD examencommissie medische varia, 
* J. Hulzinga, Consultant Achmea Business Unit Sociale Zekerheid; 
* drs. P.G. Mulder, Markt manager Collectief Pensioen Avéro Achmea 
Ik hecht iets meer waarde aan al deze personen dan aan het feit dat enkele duizenden gepensioneerden een bezwaarschrift hebben ingediend. Ik zou zeggen, koop het boek en schrijf de auteurs aan op de gemaakte fouten. De uitkomsten verneem ik graag. Simon(neushorn) 23 sep 2007 17:10 (CEST)
Simon,
Mensen die een boek schrijven doen dit altijd vanachter een bureautje.
In de praktijk werkt het vaak anders uit omdat anderen (die het voor het zeggen hebben zoals SVB,CVZ,VWS) een andere interpretatie geven.
De praktijk is de beste graadmeter. En die geef ik je uit ervaring.
Ik hoef dus géén boek te lezen, want ik weet hoe het uitwerkt (in tegenstelling tot de schrijvers). Wél lezen en de schrijvers benaderen heeft geen zin want het boek is er en er zal ongetwijfeld nooit een tweede uitgave komen. Op wikipedia de waarheid weergeven is een wat makkelijker zaak.
Als je dat niet doet vergeet je de spelregels.
Hans Hillen (een gezaghebbend figuur) heeft mij persoonlijk geschreven dat de particulier verzekerden in het buitenland volkomen over het hoofd waren gezien bij de wetgeving. VWS had zijn handen vol aan binnenlands verzet van o.a. de medische wereld, CVZ had geen belangstelling voor particulier verzekerden, want daar hadden ze voor 1 januari 2006 niet veel mee te maken. zo schreef hij. Er heeft ongetwijfeld wat ontbroken over het buitenland aan de info van de schrijvers van het door jou genoemde boek.
Hans Berg 23 sep 2007 19:00 (CEST)
Wel degelijk is er een tweede uitgave. Zowel in de uitgave 2006 als 2007 zijn dezelfde passages opgenomen. Kluwer schrijft in de (in de branche) overbekende "kleine gids voor de Nederlandse sociale zekerheid" hetzelfde. Nibe-SVV beschrijft in de recent geupdate opleiding "A Varia" wederom hetgeen zoals in het artikel wordt weergegeven. De praktijk is een waardeloze graadmeter voor dit soort dingen. Er klagen minstens evenveel mensen dat ze geen woonlandpakket kunnen krijgen terwijl ze het zo graag willen. Gezien alle ellende eind 2005/begin 2006 heeft Hans Hillen volkomen gelijk. Feit is ook dat het CVZ een grote puinhoop heeft gemaakt van de voorlichting. Als je goed kijkt dan zie je een kopje waarin de problemen met de uitvoering worden beschreven. Simon(neushorn) 23 sep 2007 19:12 (CEST)
thread_title:  Fouten 

message: 1.
Als wat je schrijft waar zou zijn: ¨het woonlandpakket is een vrijwillige verzekering¨ en
¨degenen die gebruik maken van het woonlandpakket betalen een bijdrage aan CVZ¨ dan zou er géén reden meer zijn voor processen tegen de staat.
Kennelijk hebben de deskundigen die je boeken schreven de verordening 1408/71 geïnterpreteerd zoals wij dat doen. VWS en CVZ doen dat anders en innen de bijdrage ook van degenen die géén gebruik willen maken van het woonlandpakket. Dat is de werkelijkheid en zou naar voren moeten komen in jouw stuk. Mochten we ooit de rechtzaak winnen (en dus de staat bereiken die jouw deskundigen beschrijven) dan zou je terug kunnen gaan naar de oorspronkelijke tekst.
2a.
Mensen uit het buitenland die in Nederland LOON verdienen betalen belasting in Nederland, zijn verplicht verzekerd voor de AWBZ en moeten zich aanmelden bij een Nederlandse zorgverzekeraar. Zij hebben recht op alle zorg in Nederland en op AWBZ voorzieningen. Zij kunnen daarnaast zorg krijgen in hun woonland op basis van een restitutiepolis van hun verzekeraar. Ze kunnen óók nog een E-106 formulier krijgen en zich inschrijven in het woonland om te genieten van het woonlandpakket. Het woonland bepaalt welke gezinsleden mogen worden meeverzekerd. De meeverzekerden betalen een bijdrage aan het CVZ en krijgen het woonlandpakket én recht op zorg in Nederland (incl AWBZ voorzieningen) via verzekeraar Agis.
2b.
Mensen met Nederlandse uitkering of pensioen die in het buitenland wonen betalen wel of géén belasting in Nederland maar zijn in ieder geval NIET verplicht verzekerd voor de volksverzekeringen. Zij moeten zich aanmelden bij het CVZ. Ze moeten in ieder geval de verdragsbijdrage betalen. Zij krijgen een E-121 formulier waardoor ze recht kunnen claimen op het woonlandpakket. Ze hebben géén enkel recht op zorg in Nederland (afgezien wat urgente zorg tijdens de vacantie met een EHIC uit hun woonland).
Je vat beide categoriën samen in één enkel zinnetje, terwijl er een wereld van verschil is.
Dat is zéér kort door de bocht en uiterst onduidelijk.Hans Berg 24 sep 2007 15:50 (CEST)
thread_title:  Nu eens eenvoudig

message: Het is heel simpel. Het gaat om TWEE situaties, ik citeer: "Mensen die niet in Nederland wonen, maar wel belastingplichtig zijn in Nederland en in de situatie dat mensen wel in Nederland wonen, maar belastingplichtig zijn in het buitenland". Einde citaat.
 
Kortom, iemand die in het buitenland woont en aldaar belastingplichtig is heeft helemaal niets te maken met de Nederlandse zorgverzekeringswet  (uitgezonderd de gezinsleden, maar dat is weer een heel ander verhaal). 
Dat is jouw interpretatie, maar te kort door de bocht. Er is een zeer grote groep gepensioneerden die wonen in de EU etc. en die niet belastingplichtig zijn in Nederland. Zij worden bij de ZVW betrokken door VWS/CVZ via artikel 69 ZVW. Zij zijn niet verplicht verzekerd maar (gedwongen) verdragsgerechtigd. Zij krijgen daardoor recht op het woonlandpakket en kunnen daarvan gebruik maken als zij zich laten inschrijven bij de sociale verzekering in hun woonland. VWS/CVZ zou dit laatste gaarne verplicht stellen, maar kan dat niet omdat men in het woonland vrij is de wet van dat land te volgen. Ook bij niet inschrijven wordt de bijdrage geheven.
Volgend citaat: "De Zorgverzekeringswet valt onder de socialeverzekeringsverodening. Woont iemand in een van de landen die onder deze socialezekerheidsverordering vallen, dan geldt het zogenoemde woonlandpakket, indien zij tenminste niet in het woonland verplicht verzekerd zijn.
Juist 
(...) Voor de personen die in het buitenland wonen maar in Nederland belastingplichtig zijn, omdat ze loon of een uitkering uit Nederland krijgen, kan het woonlandpakket van toepassing zijn. (...)de mensen die gebruik maken van het woonlandpakket betalen een bijdrage die geïnd wordt door het College voor Zorgverzekeringen (CVZ). Daarbij gelden dezelfde voorwaarden als voor personen die in Nederland wonen. Dus de no-claimregeling (...) is van toepassing en afhankelijk van het inkomen is er ook recht op de Wet op de zorgtoeslag (...). Om recht op het woonlandpakket te hebben dient de persoon zich in te schrijven bij het College voor Zorgverzekeringen en een bijdrage te betalen (...). Naast de inschrijving bij het CVZ moet de persoon zich inschrijven bij een verzekeraar in het woonland (...). 
Mensen die loon uit Nederland krijgen zijn verplicht verzekerd. Inderdaad kan het woonlandpakket van toepassing zijn. Men kan in zijn woonland (en in Nederland) gebruik maken van de restitutiepolis van de Nederlandse verzekeraar. Desgewenst heeft men ook recht op recht (via een E-106 formulier) op het woonlandpakket. Doordat men verplicht verzekerd is is men géén bijdrage verschuldigd aan het CVZ. Hier is het woonlandpakket inderdaad geheel vrijwillig.
Voor Nederlandse uitkeringen die niet onder de verordening vallen zoals WW en ziektewet (men wordt nog gezien als werknemer) zal ongetwijfeld hetzelfde gelden. Ik neem aan dat al deze mensen ook belastingplichtig zijn in Nederland, hoewel het me lijkt dat belastingplicht en het recht van het heffen van loonbelasting door Nederland hier wat door elkaar worden gehaald.
Mensen die een andere uitkering hebben (dus niet meer als werknemer beschouwd worden):
Afhankelijk van de bilaterale belastingverdragen kan Nederland soms wél en soms géén loonbelasting inhouden op bepaalde delen van de totale uitkering/pensioen.Van belastingplicht is echter géén sprake, hoewel men kan kiezen voor een behandeling als binnenlands belastingplichtige. Indien men niet verplicht verzekerd is in het woonland (uit hoofde van werk en/of pesioen uit dat land)dan wordt men geinterneerd door CVZ op basis van art 69 ZVW. Men kan zich wel of niet inschrijven, betalen zal men. DAT LIJKT DUS OP DE PLICHT DIE ER NIET IS:'''
9.3.3. Wel pensioen/uitkering uit Nederland maar niet wonen in EU/EER- of verdragsland. Er is geen verzekeringsplicht voor de basisverzekering in Nederland. Het woonlandpakket is ook niet van toepassing. (...) wonen in buitenland, maar werken in Nederland (...) die in het buitenland wonen, maar in Nederland werken en loonbelasting afdragen, geldt altijd de verzekeringsplicht voor de basisverzekering (...) de verzekeringsplicht geldt niet voor de gezinsleden! 
Wonen ze in een EU/EER- of verdragsland, dan geldt natuurlijk wel het recht op het woonlandpakket (...) wie gezinslid is, wordt bepaald door de regels van het woonland (...) het woonlandpakket is een recht, geen plicht. Dus indien bijvoorbeeld de echtgenoot van de grensarbeider al verplicht in het eigen woonland verzekerd is, dan gaat het woonlandpakket niet op." einde citaat. 
Deze laatste zin bewijst niet dat het géén plicht is. Het bewijst alleen dat men in dit geval géén recht heeft. Lijkt me een goed voorbeeld van de grote haast en onzorgvuldigheid waarmee e.e.a. in elkaar is gezet.
Volgend boek: De Kleine Gids voor de Nederlandse Sociale Zekerheid. Hier wordt iets dieper ingegaan op de gepensioneerden. "Personen die met een Nederlands pensioen of uitkering wonen in een land van de EU, EER, Zwitserland of een ander verdragsland, en hun gezinsleden, hebben op basis van de verdragen recht op medische zorg ten laste van Nederland (mits zij geen inkomsten uit het land zelf hebben). Zij zijn hiervoor een bijdrage verschuldigd aan het CVZ. (...) Men moet zich melden bij het CVZ en zich inschrijven bij een verzekeringsinstelling in de nieuwe woonplaats. De geneeskundige hulp wordt verleend volgens de bepalingen van de wetgeving van het woonland (...). Einde citaat. 
En hier bewijs je nu exact wat ik steeds beweer en wat absoluut niet tot uitdrukking komt in je geschrift:
Recht op medische zorg (woonlandpakket) ten laste van Nederland en daarom de bijdrage verschuldigd. Niets vrijwilligheid. Ook als men zich niet inschrijft (en dus géén gebruik maakt van dit recht): BETALEN.
De kleine gids zegt in een paar woorden waar je andere bron véél woorden nodig heeft om mensen die niet in de materie zitten op het verkeerde been te zetten.
Hans Berg 26 sep 2007 13:59 (CEST)
Simon(neushorn) 24 sep 2007 19:59 (CEST)
sorry Hans.
(persoonlijke aanval verwijderd door Simon(neushorn) op 2 okt 2007 14:17 (CEST)). 
Er kan RECHT zijn een woonlandpakket en een verzekeringsPLICHT. Essentieel! Een verzekeringsPLICHT levert een PLICHT op tot betalen! Iemand kan RECHT hebben op een woonlandpakket en een verzekeringsPLICHT hebben. Dit wil je maar niet begrijpen. Dit staat ook in de kleine gids en andere literatuur. Lees niet alleen wat je wilt lezen.  Simon(neushorn) 26 sep 2007 14:30 (CEST)
Simon, Mijn eerste contact met de minister dateert van 18 maart 2005. Zo lang ben ik met deze materie bezig. Ik begrijp er dus echt alles van.
Een verzekeringsplicht legt een plicht op tot betalen, jawel. Maar de emigranten hebben geen verzekeringsplicht. Wel de plicht tot betalen. Als men zich niet inschrijft in het woonland is men natuurlijk niet verzekerd voor het bedrag dat men betaalt. De plicht tot betalen is dus een eenvoudige manier om veel buitenlanders een subsidie te laten geven aan de Nederlandse zorg.
Pure misbruik van een EU verordening die als vangnet zou moeten dienen om mensen die zich elders niet kunnen verzekeren niet onverzekerd te laten.
Maar goed, als jij het wilt zien als een verzekeringsplicht dan is je zin dat het woonlandpakket een vrijwillige verzekering is duidelijk onjuist. Het is juist voor mensen in het buitenland met LOON uit Nederland. Onjuist voor alle mensen in het buitenland met pensioen of uitkering uit Nederland.
Ook is de zin dat men bij gebruik van het woonlandpakket een bijdrage moet betalen aan CVZ onjuist. Om twee redenen: Er zijn er velen die er géén gebruik van maken maar toch moeten betalen (uitkering/pensioen). Er zijn er ook velen (loon), die er wel gebruik van maken maar niets aan CVZ af hoeven te dragen, omdat ze verplicht verzekerd zijn bij een Nederlandse verzekeraar.
(persoonlijke aanval verwijderd door Simon(neushorn) op 2 okt 2007 14:17 (CEST))
Wat je doet, doe dat goed!!Hans Berg 27 sep 2007 14:06 (CEST)
Voor wat mij betreft is dit einde discussie.
Een nogal vreemde gang van zaken hier.
Denk ik enige nuancering aan te brengen, word ik meteen van vandalisme beschuldigd.
(persoonlijke aanval verwijderd door Simon(neushorn) op 2 okt 2007 14:17 (CEST))
Het onderdeel ´Wonen in het buitenland´ is van een tenenkromend foutief taalgebruik terwijl de inhoud en met name de stelling 
dat zowel loon, uitkering of  pensioen -alles op een hoop en dan ook nog alle soorten van pensioenen- tot een verplichte 
verzekering leiden.
Nederland kan nederlanders in het buitenland, die in nederland van de zorgwet zijn uit/buitengesloten, helemaal geen verplichting tot 
verzekering opleggen en doet dat ook niet.
Het is niet voor niets dat de termen plicht en premie voor die groep niet meer gehanteerd worden door de overheid maar zijn vervangen door recht en bijdrage.
Veel te kort door de bocht is dit onderdeel en onjuist.
Als dit onderdeel niet snel wordt aangepast moet ik deze gehele entry als ongeloofwaardig beschouwen.
Laat de schrijver van die tekst dat weghalen totdat e.e.a op de feiten berust.
Handhaven daarvan is echte vandalisme.
Met deze onzin kun je ongeveer 700.000 buitenlanders, die allemaal een raakvlak hebben met de zorgwet, niet opzadelen.
Henk-ES (gepensioneerd ervaringsdeskundige in het buitenland).
replies: text: Beste Henk

text: Op de feiten berusten is precies hetgeen wat ik heb gedaan, dit in tegenstelling tot het uitzondering bevestigd de regel principe wat jij promoot. En persoonlijke aanvallen, zoals bovenstaand, waardeer ik niet bepaald. Ik adviseer je de statische verouderde boeken (jouw woorden) te kopen en een brief aan de auteurs te schrijven en mij over de uitkomsten te berichten.  Simon(neushorn) 30 sep 2007 20:57 (CEST)
Simon,
Ik ken Henk niet maar ben blij met zijn steun. De genoemde 700.00 behelzen ook de Nederlanders buiten de EU. Zeker is dat CVZ 175.000 mensen heeft aangeschreven voor het verdragsrecht (en daar horen de loontrekkers uit Nederland écht niet bij). Er kan dus geen sprake zijn van ¨ uitzonderingen¨. Dit aantal zou best eens de grensarbeiders (loon) kunnen overtreffen 
(persoonlijke aanval verwijderd door Simon(neushorn) op 2 okt 2007 14:17 (CEST)). 
Tot nu toe heb ik me aardig gedragen, maar nu moet ik me volledig aansluiten bij Henks conclusie
(persoonlijke aanval verwijderd door Simon(neushorn) op 2 okt 2007 14:17 (CEST)). 
Jouw stukje over het buitenland is niet Wikipedia waardig. Misschien kun je me even de weg wijzen hoe ik het kan voordragen voor verwijdering?Hans Berg 30 sep 2007 22:25 (CEST)
Beste Simon,
Persoonlijke aanvallen kun jij niet waarderen schrijf je, maar dan toch alleen niet als die aan jou gericht zijn blijkbaar.
Mijn welgemeende correctie werd door jou meteen betiteld als onzin en vandalisme en vond je meteen een semibeveiliging waard.
Dat wat jij feiten noemt zijn allang achterhaald door de politiek en rechtbank.
(persoonlijke aanval verwijderd door Simon(neushorn) op 2 okt 2007 14:17 (CEST))
Ik, zoals 10.000zenden anderen, heb te maken met de feiten van o.a. het CVZ aan mij persoonlijk gericht.
Daarbij hanteer ik geen ´het uitzondering bevestigd de regel principe´ (dit te suggereren heet onzindelijk redeneren Simon) maar 
e.e.a is gebaseerd op de procedure zoals die voor iedereen is vastgelegd door de overheid en te lezen op diverse overheids-sites. 
Jouw advies om ook een boek te kopen zalik niet serieus nemen.
Waar baseer jij trouwens de suggestie op dat ik eerst met bewijzen bij jou moet komen voordat de tekst aangepast kan worden?
Serieuze vraag.
Henk-ES

text: Henk, wikipedia:verifieerbaarheid Simon(neushorn) 1 okt 2007 09:05 (CEST)
Tot slot de folder, die volgens het CVZ nog altijd actueel is zie hier. Uit het feit dat een boete wordt geheven blijkt overduidelijk dat er een verzekeringsplicht is. Simon(neushorn) 1 okt 2007 09:21 (CEST)
thread_title:  Het is heel simpel 

message: Simon,
Kijk nu gewoon eens even naar de wet, (persoonlijke aanval verwijderd door Simon(neushorn) op 2 okt 2007 14:17 (CEST))
ZVW art. 69 (de enige waar Nederlanders in het buitenland met uitkering of pensioen in worden genoemd)
Art. 69.  [Geschiedenis:  MvT + bis;  versie 16 juni 2005;  Stb. 2005, 525;  Stb. 2005, 708;  versie 1 januari 2006]
-1. In het buitenland wonende personen die met toepassing van een verordening van de Raad van de Europese Gemeenschappen dan wel toepassing van zodanige verordening krachtens de overeenkomst betreffende de Europese Economische Ruimte of een verdrag inzake sociale zekerheid in geval van behoefte aan zorg recht hebben op zorg of vergoeding van de kosten daarvan, zoals voorzien in de wetgeving over de verzekering voor zorg van hun woonland, melden zich, tenzij zij op grond van deze wet verzekeringsplichtig zijn, bij het College zorgverzekeringen aan.
-2. De in het eerste lid bedoelde personen zijn een bij ministeriële regeling te bepalen bijdrage verschuldigd die voor de toepassing van artikel 22 alsmede, voor een bij die regeling te bepalen gedeelte van de bijdrage, voor de toepassing van de Wet op de zorgtoeslag als premie voor een zorgverzekering wordt beschouwd. [Rz]
Je ziet hier in lid 1, dat deze mensen zich aanmelden bij het CVZ, tenzij zij op grond van deze wet verzekeringsplichtig zijn (zoals b.v. mensen loon hebben uit Nederland en wonen in het buitenland). Je ziet uit deze zin dus duidelijk dat de mensen met een uitkering pensioen NIET verplicht verzekerd zijn onder de ZVW.
In lid 2 kun je zien dat degenen die zich aan moeten melden een bijdrage verschuldigd zijn.
In één van de volgende leden komt dan nog de boete aan de orde bij niet aanmelden.
Dit is dezelfde als in Nederland, zij het dat de woonlandfactor er op los wordt gelaten.
Men is dus verplicht zich aan te melden en te betalen. Maar dat is nog iets anders dan verzekeren. CVZ heeft veel woorden gebruikt om mensen in het buitenland er toe te bewegen om zich ook aan te melden in het woonland. (De minister heeft dit lange tijd een plicht genoemd, maar dat was te bestempelen als liegen tegen de kamer.Hij heeft later de waarheid moeten vertellen) Pas dan is er een verzekering. Een deel van de woonlanden heeft een plicht tot inschrijving. Daar is dus sprake van een verzekeringsplicht, maar Niet uit hoofde van art. 69 ZVW. In andere landen is men vrij om zich al dan niet in te schrijven bij de sociale zekerheid. Daar is dus absoluut geen verzekeringsplicht bij de sociale zekerheid. Aantonen over een particuliere verzekering te beschikken is voldoende. En dat geldt voor grote woonlanden voor Nederlanders als België, Duitsland, Frankrijk, Spanje.
Ondanks de boete is er dus absoluut géén verzekeringsplicht, maar een betalingsplicht te vinden in de ZVW.
(persoonlijke aanval verwijderd door Simon(neushorn) op 2 okt 2007 14:17 (CEST))
Hans Berg 1 okt 2007 17:44 (CEST)
replies: text: Rest mij twee vragen: Heb je nu werkelijk een maand nodig gehad om mij te vertellen dat een gepensioneerde of uitkeringsgerechtigde niet verzekeringsplichtig is? En leg mij eens uit hoe het kan dat het CVZ een boete oplegt aan niet-verzekeringsplichtigen die zich niet vrijwillig hebben verzekerd. Als je alles toch zo goed weet dan weet je dat natuurlijk ook wel. 1 okt 2007 19:47 (CEST)
(persoonlijke aanval verwijderd door Simon(neushorn) op 2 okt 2007 14:17 (CEST))
Boete is gebaseerd voor het niet aanmelden, zo eenvoudig is het. Het gaat niet over vrijwillig verzekeren. Het gaat over verplicht aanmelden. Lees met open vizier. Nederland KAN de doelgroep wel verzekeren (gewoon een restitutiepolis verstrekken zoals voor loontrekkenden die in het buitenland wonen) maar WIL dat niet. Daarom leunt men via het verdrag op het buitenland, want dat is goedkoper. Maar dan spreken we niet over verzekeren maar over het kopen van verdragsrecht en recht op het woonlandpakket. Nederland heeft als enig land in Europa van dit recht een plicht proberen te maken. Dat lukt maar half, want de plicht tot betaling is er. De plicht om het verdragsrecht te aanvaarden berust bij het woonland en vele landen doen dat niet.
Hans Berg 2 okt 2007 13:37 (CEST)
Puur technisch is er iid geen verzekeringsplicht in de zin van de ZVW, praktisch is er dan wel een verzekeringsplicht (want boete bij niet inschrijving). Dit nuanceverschil was mij vanaf het begin duidelijk en heb ik nu wellicht wat ongelukkig verwoord. Als je erop staat kan ik dit wel in het stukje verwerken, ok? Simon(neushorn) 2 okt 2007 14:27 (CEST) (p.s. nog één keer zo'n vervelende reactie als vanmiddag en ik ben definitief uitgepraat).
Simon,
Alleen vermelden dat er geen verzekeringsplicht is mager.
In plaats van wéér erg véél woorden heb ik hier een voorstel voor aanpassing dat de zaak in het juiste perspectief zet (niet alleen in mijn ogen maar ook voor degenen die actief zijn op foro als VNGSINT.COM en Vooral Zorgwet.info/buitennl.com, waaronder een aantal rechtsgeleerden).
Het is nog kort en er zou best 2 pagina´s aan gewijd kunnen worden (zonder politieke argumentatie).
Bekijk het eens.
Woonlandpakket
Een woonlandpakket kan door bepaalde groepen worden afgesloten (dit wordt verderop toegelicht). HET AFSLUITEN VAN HET WOONLANDPAKKET KAN, AFHANKELIJK VAN DE WETGEVING VAN HET WOONLAND,  VRIJWILLIG OF VERPLICHT ZIJN. Het woonlandpakket vloeit voort uit een speciale afspraak die Nederland heeft gemaakt met de landen uit de Europese Economische Ruimte (EER) en de zogenoemde verdragslanden, Bosnië-Herzegovina, Servië-Montenegro, Tunesië en Turkije. Het woonlandpakket geeft recht op de verstrekkingen volgens het recht van het land waar ze wonen. De kosten van de verstrekkingen worden door het CVZ aan het buitenland voldaan. De mensen die gebruik maken van het woonlandpakket betalen een bijdrage aan het CVZ. DAARBIJ ZIJ OPGEMERTKT A) DAT MENSEN DIE WONEN IN HET BUITENLAND EN DIE LOON TREKKEN UIT NEDERLAND (EN DAARDOOR VERPLICHT VERZEKERD ZIJN ONDER DE ZVW) DEZE BIJDRAGE NIET BETALEN  VOOR HET AFGESLOTEN WOONLANDPAKKET EN B) MENSEN IN HET BUITENLAND DIE  PENSIOEN EN OF UITKERING HEBBEN UIT NEDERLAND DEZE BIJDRAGE WÉL BETALEN ONGEACHT HET FEIT DAT ZE HET WOONLANDPAKKET VAAK NIET HEBBEN AFGESLOTEN. De bijdrage is gelijk aan de gemiddelde nominale premie en de inkomensafhankelijke bijdrage (INCLUSIEF DE AWBZ BIJDRAGE), VERMENIGVULDIGD met de woonlandfactor. De woonlandfactor is ingevoerd nadat een groep Nederlanders in het buitenland een proces tegen de Nederlandse Staat aanspande. De woonlandfactor zorgt ervoor dat de premie hoger of lager wordt naarmate het woonland meer of minder zorg verleenT dan in Nederland gebruikelijk is.
De persoon moet zich binnen vier maanden nadat het recht op het woonlandpakket ontstaat aanmelden bij het CVZ. Na de aanmelding bij het CVZ moet de persoon zich nog bij een verzekeraar in het woonland aanmelden ALS  DE  WET VAN HET WOONLAND HEM DAARTOE VERPLICHT OF ALS HIJ GEBRUIK WIL MAKEN VAN DE WOONLANDZORG IN DIE LANDEN WAAR GÉÉN WETTELIJKE VERPLICHTING BESTAAT.
Simon, met bovenstaande tekst wordt alle groepen recht gedaan en is de wet tot zijn recht gekomen. In de voorlaatste zin heb ik een specificering aangebracht. Je wilt niet weten hoeveel mensen zich tegen de zin in het woonland hebben aangemeld als gevolg van de zin die er stond. Men dacht écht dat aanmelding in het woonland een plicht was en dat niet aanmelden aldaar ook met een boete kon worden bestraft. De bewoordingen van CVZ/VWS hebben ook altijd van moeten gesproken. Pas rond maart 2006 gaf de minister toe dat hij daar niemand toe kon verplichten, dat dat afhankelijk was van de woonlandwet. Ik neem aan dat je in je artikel toekomstige emigranten de waarheid wil laten weten, vandaar al deze voorstellen tot aanpassing.
Wonen in het buitenland
Mensen die in een EER- of verdragsland wonen en in Nederland LOON VERDIENEN ZIJN IN NEDERLAND VERPLICHT VERZEKERD VOOR DE ZVW. ZIJ HEBBEN DAARNAAST OOK RECHT OP HET WOONLANDPAKKET. 
MENSEN DIE IN EEN EER- OF VERDRAGSLAND WONEN EN UIT NEDERLAND EEN UITKERING OF PENSIOEN GENIETEN  ZIJN VERDRAGSGERECHTIGD. ZIJ MOETEN ZICH AANMELDEN BIJ HET CVZ EN HEBBEN recht op het woonlandpakket indien zij niet verplicht verzekerd zijn in het land waar ze wonen (DOORDAT ZE TER PLAATSE WERKEN OF EEN PLAATSELIJK PENSIOEN GENIETEN).
Mensen die in een niet-EER of verdragsland wonen zijn niet verzekeringsplichtig en hebben geen recht op een woonlandpakket. Zij kunnen zich het beste in het woonland zelf verzekeren. Een aantal Nederlandse verzekeraars biedt voor deze groep mensen een internationale zorgverzekering aan.
Simon, het is echt zo.
Loon betekent verplicht verzekerd ZVW.
Pensioen/uitkering betekent verdragsgerechtigd en verplicht aanmelden bij CVZ.
Bij pensioen/uitkering speelt nóg een zaak (vandaar mijn laatste voorstel om toe te voegen doordat ze ter plaatse werken of een PLAATSELIJK pensioen genieten). Diverse landen kennen een inwonerstelsel, waardoor iedereen die er woont bij de sociale zorg is aangesloten, zonder uitzondering. Heeft een gepensioneerde echter alleen Nederlands inkomen dan zal het woonland bij het pensioenland aankloppen voor vergoeding der zorgkosten en zal CVZ heffen bij de gepensioneerde. Deze is dus én verplicht verzekerd in zijn woonland én verdragsgerechtigd.
Hans Berg
217.70.247.245 3 okt 2007 18:16 (CEST)
Simon,
Zie vandaag dat er wat veranderd is, maar het is nog steeds verwarrend en bezijden de waarheid.
Ik stop er verder geen energie in. Wens je wijsheid en gezondheid.
217.70.247.164 16 okt 2007 15:32 (CEST)
thread_title:  Ik doe nog even mee 

message: Wanneer je op het sortknopje bovenaan een willekeurige kolom een aantal keren klikt verandert slechts de eerste kolom van boven naar beneden of weerom alfabetisch. Klik je nu op een andere kolom volgt weer hetzelfde: slechts de eertse kolom bepaald alle andere. Andere kolommen dan de eerste worden niet gesorteerd. De eerste bepaald alles. VanBuren 28 okt 2007 18:46 (CET)
replies: text: Dat zal dan aan je browser liggen denk ik. bij mij werkt het sorteren vanuit zowel Firefox als internet explorer wel naar behoren Simon(neushorn) 29 okt 2007 09:45 (CET)
replies: text: :Mijn browser, Safari, is goed. Het ligt aan de werking van de sortfunctie. Als je zoiets implementeerd zorg er dan voor dat het overal werkt en niet alleen voor microsoft. VanBuren 29 okt 2007 13:25 (CET)
replies: text: ::Lees voor microsoft "microsft, Mozilla, Firefox en Opera"; van de anderen weet ik het niet; ik weet wel dat jij de enige bent die er ooit een prbleem over gemeld heeft. Trek zelf je conclusies...  - Erik Baas 30 okt 2007 02:02 (CET)
replies: text: :::Kan deze discussie niet op een algemenere pagina gevoerd worden? Het (eventueel) probleem lijkt me niet specifiek voor deze pagina.  --Raboof 14 dec 2007 16:41 (CET)
thread_title:  Sort werkt niet 

message: Afgezien van een eventueel probleem met Safari lijkt het me dat de verzekeraar in elke rij moet worden vermeld, en dat "Aantal verzekerden" niet zo geschikt is om in deze tabel te vermelden omdat die bij de verzekeraar hoort, niet  bij een merk.--Patrick 30 okt 2007 01:14 (CET)
thread_title:  Inhoud tabel 

message: 7.2% voor 2008? JHBonarius 30 jan 2008 20:46 (CET)
replies: text: 7,25%! zal het aanpassen Simon(neushorn)</font> 2 feb 2008 18:29 (CET)
thread_title:  Percentage bijdrage 2008 

message: Firstly, sorry that I write in English. That's because I am English :). I created some time ago an article in the English Wikipedia about the health reforms in the Netherlands... you can get to it by following the English language link on the left hand side of this article.
I would be very grateful if someone would check the English article for accuracy and correct any errors and in particular add any useful information or external links in (ideally to texts in English) where these may be available. Also it would be nice to have some feedback information from key players (insurers, government, end users etc) as to whether the reforms have been meeting their objectives and what problems may have arisen.
 
I know that the Dutch health care reforms have been attracting some interest in the United States where Obama is about to reform the US health care system. Therefore I would like the English version page to be as up-to-date as possible. The dutch system it seems to me aims to get to universal care whilst giving incentives to hospitals and insurers to control costs and avoids all the following nasty consequences associated with health insurance in the US (medical bankruptcies, exclusions, insurance caps, exclusion of pre-existing conditions, very high costs).
Who knows, your actions (if you can help) could change the lives of millions if some of these ideas get transported to the eyes ears of policymakers and pressure groups in the US as a result..  :)--80.221.152.33 3 dec 2008 21:53 (CET)
thread_title:  English article 

message: Kan iemand hier iets over schrijven - ik hoorde dat deze categorie "vergeten' is in de wet, en in ziekenhuizen alleen "pro deo' door artsen behandeld kunnen worden.  Klopt dat ?  160.44.247.146 27 nov 2009 16:34 (CET)
thread_title:  babies van minderjarige moeders onverzekerd ? 

message: In het artikel stonden nog lijstjes van wat er in 2013 zal gaan veranderen en wat er in 2014 zal gaan veranderen. Dat is nu natuurlijk achterhaald. Het is wel nuttig materiaal om in de toekomst eens een artikel te schrijven over Zorgverzekering (Nederland) in 2013 en Zorgverzekering (Nederland) in 2014 misschien. Analoog aan de reeks Lijst van landen in 1714 (etc). Maar in de huidige vorm hoorden ze in dit artikel niet thuis naar mijn mening.
De tekst luidde:
–Frank Geerlings (overleg) 28 aug 2015 12:35 (CEST)
thread_title:  Wijzigingen zorgstelsel 2013 en 2014 verwijderd 

message: *Kortdurend verblijf in zorginstelling per 2017 in basispakket Rijksoverheid, Nieuwsbericht 30 mei 2016: De zorg en opvang voor patiënten die vanwege medische redenen tijdelijk niet thuis kunnen wonen, het zogeheten eerstelijns verblijf, wordt per 1 januari 2017 betaald vanuit de basisverzekering van de Zorgverzekeringswet (Zvw). Groet, - Aiko 30 mei 2016 20:19 (CEST)
thread_title:  2017: Kortdurend verblijf in zorginstelling in basispakket 

message: Hallo medebewerkers,
Ik heb zojuist 2 externe link(s) gewijzigd op Zorgverzekering (Nederland). Neem even een moment om mijn bewerking te beoordelen. Als u nog vragen heeft of u de bot bepaalde links of pagina's wilt laten negeren, raadpleeg dan deze eenvoudige FaQ voor meer informatie. Ik heb de volgende wijzigingen aangebracht:
*Archief https://web.archive.org/web/20140305141931/http://www.50plusverzekering.nl/zorgverzekering/herstellingsoord-of-zorghotel.html toegevoegd aan http://www.50plusverzekering.nl/zorgverzekering/herstellingsoord-of-zorghotel.html
*Archief https://web.archive.org/web/20090824185024/http://www.buitenland.cvz.nl/default.asp?verwijzing=%2Fbijdragen_zvw%2Findex.asp toegevoegd aan http://www.buitenland.cvz.nl/default.asp?verwijzing=%2Fbijdragen_zvw%2Findex.asp
Zie de FAQ voor problemen met de bot of met het oplossen van URLs.
Groet.—InternetArchiveBot (Fouten melden) 6 okt 2017 11:30 (CEST)
thread_title:  Externe links aangepast 

message: Hallo medebewerkers,
Ik heb zojuist 1 externe link(s) gewijzigd op Zorgverzekering (Nederland). Neem even een moment om mijn bewerking te beoordelen. Als u nog vragen heeft of u de bot bepaalde links of pagina's wilt laten negeren, raadpleeg dan deze eenvoudige FaQ voor meer informatie. Ik heb de volgende wijzigingen aangebracht:
*Archief https://web.archive.org/web/20160616220602/http://www.vektis.nl/downloads/Publicaties/2016/Zorgthermometer%20nr17/ toegevoegd aan http://www.vektis.nl/downloads/Publicaties/2016/Zorgthermometer%20nr17/
Zie de FAQ voor problemen met de bot of met het oplossen van URLs.
Groet.—InternetArchiveBot (Fouten melden) 13 okt 2017 16:29 (CEST)
thread_title:  Externe links aangepast 

message: Hallo medebewerkers,
Ik heb zojuist het stukje dat gaat over het eigen risico en eigen bijdragen aangepast. Ik heb met name geprobeerd om de leesbaarheid te vergroten door het beter te laten aansluiten bij de verwachtingen van de lezer. In de samenleving is er vooral discussie over het verplicht eigen risico, dan het vrijwillig eigen risico en dan pas de eigen bijdragen binnen de Zvw. Die laatste worden meestal verward met eigen bijdragen in de Wlz en de Wmo. Gegeven de aanhoudende politieke en maatschappelijke aandacht voor dit thema, ben ik eigenlijk van mening dat dit thema een eigen pagina verdient waarin ook uitgebreid wordt ingegaan op de motivatie achter de verschillende eigen betalingen en het bewijs dat daaronder ligt. Daar bestaan veel misverstanden over.
thread_title:  Eigen betalingen