Overleg:Ligfiets

message: Liggers!
Onder 'wielrennen' heb ik een stuk toegevoegd over ligfietswedstrijden. Wellicht is het handig om
a)vanaf hier een link te maken naar dat stukje
b)het stukje hierheen verplaatsen en een link achter te laten bij wielrennen
c)een apart hoofdstuk te maken en zowel bij ligfiets als bij wielrennen een link te maken
voorkeur?
grtjs, walter

message: Wat vind men van deze link als externe link? Ik ben bang dat er heel veel van sites als deze zijn (hobby-sites) en ben zelf dus niet voor het opnemen ervan. Groet, MigGroningen 22 mrt 2006 19:29 (CET)
replies: text: Er zijn veel van dat soort sites, een link naar bijv. Ligfietsplaza lijkt mij nuttiger. De tekst is bovendien deels overgenomen van http://www.ligfietswinkel.nl/PraktijkLigfietsen.htm. Ben daar ook niet zo voor. Fnorp 22 mrt 2006 19:35 (CET)
replies: text: :Ik heb ook al tegen de plaatser gezegd dat die link het waarschijnlijk niet wordt. Welk stuk tekst is een kopie? Want dat mag dan gelijk weg, van mij. Groet en dank voor je bijdrage, MigGroningen 22 mrt 2006 19:50 (CET)
replies: text: ::Sorry, ik bedoel de tekst op de externe site, met het artikel is volgens mij niets mis. Fnorp 22 mrt 2006 19:56 (CET)
replies: text: :::Okay. Nog een reden idd om niet op te nemen. Dank, MigGroningen 22 mrt 2006 20:02 (CET)
Hm, hier moet zeker nog iets bij over de aversie van honden en paarden voor ligfietsen... deze opmerking werd gemaakt door Gebruiker:81.82.115.22
thread_title:  externe link 

message: Voor een artikel dat gaat over fietsen, een zo welbekend en veelgebruikt vervoermiddel in Nederland, is dit artikel van bedroevend lage kwaliteit. Om te beginnen: geen geschiedenis informatie. Verder ontzettend weinig tot geen harde data, geen details, foute links, geen echt leuke informatie. Droevig. --VanBuren 27 aug 2008 15:20 (CEST)
replies: text: Eens. Hier moet iets gebeuren. Daarnaast is er technisch en organisatorisch veel veranderd, dit verdient ook aandacht. Ik denk er iets aan te kunnen doen de komende tijd, maar ik hoop dat ook andere liggers kunnen meehelpen. Waltertje 1 sep 2009 09:04 (CEST)
replies: text: :@Waltertje, je reactie is nu ruim een jaar na mijn opmerking. Er is in de tussentijd wel wat veranderd. Desondanks kan het altijd beter. Bijvoorbeeld onder het kopje Ligfiets#IHPVA is een paragraaf toegevoegd, deze: . Wat er nu staat is onbegrijpelijk: wat is "dé Amerikaanse ligfiets-organisatie". En wie is bij wat aangesloten? --VanBuren 1 sep 2009 10:22 (CEST)
replies: text: ::Ook voor ingewijden is dit niet gemakkelijk te volgen, het is een treurige soap. Ik zal tzt proberen iets te verhelderen. Voorlopig concentreer ik even op de fietsen zelf.Waltertje 2 sep 2009 13:29 (CEST)
thread_title:  Kwaliteit 

message: Fietswielmaten worden in de fietsindustrie in inches opgegeven. Men communiceert in inches. Dit zijn nominale maten. De inchwaarde "vertalen" in millimeters is onzinnig daar dit geheel geen betekenis heeft. Je fietsenmaker/-leverancier lacht je uit als je met millimeters aan zou komen. --VanBuren 17 jun 2010 14:10 (CEST)
replies: text: De standaard is thans in millimeters. Op mijn banden staat:
replies: text: :37-622 (28 x 1 5/8 x 1 3/8)

text: De inches staan dus tussen haakjes en daarmee geeft de fabrikant al aan dat hij de millimetermaat het belangrijkst vindt. Mijn fietsenboer heeft me nog nooit uitgelachen als ik "37-622" vroeg - hij gaf me meteen de gewenste band. Het omzetten van inches naar millimeters is wel degelijk zinvol, kijk maar op fietsband waar je een omzetlijstje kunt vinden. Je leest daar ook "Oude benaming" boven de kolom met inchmaten (heb ik nou een slapende hond wakker gemaakt?)

text: Wat niet werkt is: de inchmaat met 25,4 vermenigvuldigen. Het resultaat zul je in geen enkel lijstje terugvinden. Handige Harrie 17 jun 2010 14:18 (CEST)
replies: text: :Verwar niet wielmaten met bandenmaten. Wielmaten worden in het algemeen (indicatief) in inches aangegeven, de bandenmaat en de werkelijke diameter volgens ETRTO in mm. Caseman 17 jun 2010 14:26 (CEST)
replies: text: ::(bwc)Inderdaad, heel verschillende meetmethoden. Ik betwijfel dat een willekeurige klant weet hoe gemeten wordt. Maar veel mensen gebruiken echter nog steeds de inchmaten. Om die helemaal weg te poetsen lijkt me niet terecht. Verder heb je het over bandenmaat. In dit artikel hebben we het over wielmaten. Ik denk niet dat een willekeurige klant weet dat slechts de 622 (jouw voorbeeld) betrekking heeft op de wiel(velg)maat en de 37 op de band. Dat fabrikanten beide benamingen gebruikt is begrijpelijk: men communiceert m.i. nog vaak in inches. Misschien beide maten in artikel? --VanBuren 17 jun 2010 14:43 (CEST)
replies: text: :::622 is inderdaad de velgmaat en dat kun je nameten: het klopt! De diameter van de band is natuurlijk meer. Maar de inchmaat is (je zei het al) een nominale maat die je niet kunt nameten.

text: :::Je laatste voorstel - beide maten vermelden - vind ik prima.

text: :::Anekdote: ik was in Spanje en wilde een band met de maat 28 x 1 5/8 x 1 3/8 hebben. De winkelier wilde echter de maat in millimeters weten. Daar had ik toen (35 jaar geleden) nog nooit van gehoord. Ik pakte een papiertje en een potlood (zo noemden ze de zakjapanners in die tijd) en kwam tot 711,2 x 41,275 x 34,925. Dat snapte die fietsenboer ook niet. Uiteindelijk heb ik maar banden gepast (zonder paskamer) tot ik een goede had. Dat was mijn eerste kennismaking met de millimeteraanduiding waar ik nu zo mee vertrouwd ben. Handige Harrie 17 jun 2010 16:10 (CEST)
replies: text: ::::Leuke anekdote. Let wel dat ook Caseman wijst op het gebruik van inches voor de wielmaat. Jouw anekdote gaat over de bandenmaat. Bij nader inzien denk ik dat het beter is de inchmaat te laten staan. Kijk eens bij de bandenmaten in lemma fietsband. Alleen al de wielmaat 26 inch telt zo'n 5 bandenmaten in millimeters lettend op de velgdiameter, de 20 inch wielmaat zo'n 3 bandenmaten. Het laten staan van de inchmaat en een verwijzing naar uitleg en details in lemma fietsband lijkt me een betere oplossing. --VanBuren 17 jun 2010 22:00 (CEST)
replies: text: :::::Ik tel zelfs ongeveer 20 bandenmaten voor 26" en dat is helemaal niet zo bijzonder, want je hebt dikke en dunne banden. Lastiger is (en dat bedoel jij waarschijnlijk) dat er geen eenduidige relatie is tussen diameter in inches en de velgmaat in millimeters. Zo kan 28" overeenkomen met 622 en 635 millimeter, het laatste vooral voor omafietsen.

text: :::::Sterker nog: 27" zit daartussenin: 630 mm. Een fietsensmid wist mij eens te vertellen dat 27 meer is dan 28 en dat was, als je oma buiten beschouwing laat, nog niet geheel onjuist.

text: :::::Het komt vaker voor: in de korte golf is 40 meer dan 41 meter en bij kledingmaten is XL groter dan L. Handige Harrie 17 jun 2010 23:23 (CEST)
thread_title:  Maten in inches 

message: als bij 'voordelen' staat dat een ligfiets veiliger kan zijn bij valpartijen dan zou m.i. bij nadelen toch ook moeten staan dat ligfietsen wel een risico geven op het bekneld raken van een gebogen been (tussen fiets en wegdek), met als gevolg verwondingen aan het onderbeen of de knie. zoals ook vermeld in de engelstalige versie van deze pagina.
thread_title:  nadelen 

message: Oorspronkelijk was de website van Rogier Verberne als bron aangehaald. Binnen het ligfietswereldje liggen zijn artikelen echter nogal onder vuur wegens onwetenschappelijke metingen en onzinnige vergelijkingen. Zie onder andere deze discussie. Ik heb nu Sheldon Brown als meer neutrale bron aangehaald, maar dat is een vrij beperkt artikel. Als iemand iets beters heeft, graag.Waltertje (overleg) 8 nov 2013 01:50 (CET)
replies: text: Ik heb er naar gekeken, een andere bron opgevoerd, maar ook de inleiding behoorlijk gewijzigd met een andere afbeelding incluis berijder. Sonty (overleg) 8 nov 2013 11:42 (CET)
thread_title:  bron Verberne 

message: N.a.v. deze terugdraaing: : de daar verwijderde aanvullingen kloppen niet, geven een verkeerde weergave van de bron, of zijn geen verbetering van wat er al staat. VanBuren (overleg) 27 sep 2021 23:09 (CEST)
thread_title:  Terugdraai