Overleg:Strafblad

message: 
Actualisatie
In de huidige versie wordt vermeld dat het strafblad ontstaat na een veroordeling. Echter de registratie van ieder misdrijf start op het moment dat het Openbaar Ministerie de strafzaak daadwerkelijk in behandeling neemt. Statuswijzigingen worden vervolgens steeds geactualiseerd. Na registratie worden deze strafrechtelijke gegevens ook verstrekt, dus zowel van een "lopende" strafzaak, als van een sepotbeslissing, etc. Alleen ingeval sepot 01 (ten onrechte als verdachte aangemerkt) worden de gegevens uit de registratie verwijderd. 
Lijkt mij verstandig om deze aanvullende informatie ook te vermelden.
replies: text: Misschien moet nog meer benadrukt worden dat het om justitiële documentatie gaat, dus het is niet bij voorbaat negatief als iemand "een strafblad heeft". Bij de aanvraag van een VOG wordt beoordeeld of de inhoud van de documentatie aanleiding geeft een VOG te weigeren (en dan altijd voor een specifieke functie).

text: Iemand zal niet snel "ten onrechte als verdachte worden aangemerkt." Je bent verdachte als een "redelijk vermoeden van schuld" tegen je bestaat. Dat is een vrij lage drempel. Vervolgens wordt bekeken of er reden is tot een veroordeling, maar iemand is niet "ten onrechte als verdachte aangemerkt" als hij alsnog wordt vrijgesproken (of van rechtsvervolging wordt ontslagen, wat praktisch vrijwel op hetzelfde neer komt).

message: Heb wet op de Justitiele Documentatie (van 15 augustus 1955, Stb. 395 in werking getreden op 1 januari 1959 vervangen door Wet justitiële en strafvorderlijke gegevens (van 19/11/2002) nu deze thans vigerend is.
Ook is er sinds 25 Maart 2004 een nieuw uitvoeringsbesluit omtrent deze materie, het besluit justitiele gegevens, Stb. 130.  
Vraag me af in hoeverre de tekst van het artikel hieraan is aangepast. 
Groet, Pinquinius

message: Ik had de tekst van het artikel in sept. 2004 geschreven aan de hand van publieksinformatie uit sites als "Postbus 51", "overheid.nl". Ik weet niet meer precies welke bronnen ik gebruikt heb. Ik realiseer me nu dat ik daar beter een aantekening van bij kan houden. In elk geval, na enig rondkijken in de nieuwe wet, ben ik gaan twijfelen of de informatie nog wel klopt. Het volgende stuk tekst heb ik alvast maar geschrapt: 
replies: text: :In Nederland worden iemands veroordelingen in feite in twee registers opgenomen:
replies: text: :* Het strafregister - dat wordt geraadpleegd als iemand een verklaring omtrent het gedrag (ook bekend als "bewijs van goed gedrag") nodig heeft, bijvoorbeeld voor een sollicitatie. Een instantie of bedrijf kan daarvoor de burgemeester van de plaats waar de kandidaat woont om zo'n verklaring vragen. Als iemand een strafblad heeft, wordt die verklaring niet verstrekt. Meestal wordt een veroordeling na vier jaar uit dit register geschrapt. Soms geldt een termijn van acht jaar.

text: :* Het algemeen documentatieregister - als iemand voor een strafbaar feit vervolgd wordt, kan het Openbaar ministerie en de rechter dit gebruiken om te zien of iemand al eerder voor iets soortgelijks veroordeeld is. Bij herhaald plegen van een strafbaar feit wordt namelijk vaak zwaarder gestraft. 
Als ik nog eens tijd en zin heb zal ik het verder aanvullen. Johan Lont 19 nov 2004 14:36 (CET)
Wow wat een snelle reactie, goed zeg! Bij juridische dingen is het inderdaad erg belangrijk bij te houden wat je bronnen zijn. Deze materie valt nog mee maar sommige regelingen wijzigen bijna met de snelheid van het licht... websites houden dat lang niet altijd bij natuurlijk...  En ehh als ik nog weer ns tijd heb dan zal ik het weer lezen en evt. aanpassen. Groet, Pinquinius

message: Ter info, mocht iemand een Engelse vertaling willen maken van dit artikel: De Engelse vertaling van de Nederlandse VOG is "certificate of good behaviour" volgens de website van Justitie. 159.46.2.67 13 okt 2009 15:23 (CEST)
thread_title:  VOG = Certificate of good behaviour 

message: Dit lemma heeft nood aan een gelijkaardige tekst rond de Belgische situatie. SvenDK (overleg) 20 dec 2017 21:56 (CET)
thread_title:  Een belgisch luik ontbreekt  

message: Hallo medebewerkers,
Om de kwaliteit van bronvermeldingen binnen Wikipedia te verbeteren hebben we gekeken of er in de artikelgeschiedenis van dit artikel links naar externe webpagina's of naar andere wikis staan. In het verleden werd veel gebruik gemaakt van deze optie om de bron van een bewerking aan te geven, maar tegenwoordig worden bronnen meestal in het artikel zelf getoond. Het zou dus kunnen dat in de geschiedenis waardevolle bronnen staan die in het artikel zelf kunnen worden meegenomen. 
Meer informatie over dit project is terug te vinden in de FAQ.
In de artikelgeschiedenis van Strafblad zijn de volgende bewerkingen gevonden:
* 2016-03-02 23:16:48 (anonieme gebruiker) (Bewering (zonder bron) klopt niet volgens overheidsbron: http://www.cjib.nl/Onderwerpen/Strafbeschikking/gevolgen-strafbeschikking-voor-strafblad-of-vog.aspx)
Zouden jullie kunnen kijken of deze links geschikt zijn om in de bronvermelding in het artikel mee te nemen? Bij voorbaat dank. 
Groet, Valhallasw-toolserver-botje (overleg) 1 mrt 2022 06:20 (CET)
Als de bovenstaande bronnen zijn bekeken dan kan deze melding worden verwijderd. Als een lege overlegpagina overblijft dan kan deze met {{nuweg|afgehandelde botmelding}} voor verwijdering worden aangedragen.
Categorie:Wikipedia:Zichtbaarheid van bronvermeldingen
thread_title:  Referenties gevonden in artikelgeschiedenis