lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Overleg:Aryana Sayeed

message: Merkwaardig, twee zeer verschillende geboortedatums, beide overgenomen van de Engelstalige Wikipedia. Joostik (overleg) 16 jan 2020 22:44 (CET)
replies: text: Viel mij ook op. Volgens de online bronnen die ik kon vinden (en de andere Wikipedia's) is het 1985.Nl maclean (overleg) 17 jan 2020 08:16 (CET)
thread_title: Geboortedatum

message: Er is wat gedoe rond het geboortejaar van Mw Sayeed. Een bron (Who is Who in Afghanistan) zegt stellig 1985, Reuter en Spiegel geven haar leeftijd waardoor je uitkomt op 1985 of 1984. Onlangs is het twee keer zonder bron veranderd in 1974. Op de Engelse Wikipedia is iets vergelijkbaars aan de hand geweest, en daar is het geboortejaar nu maar helemaal weggehaald. Wat doen we hiermee? Nl maclean (overleg) 29 jul 2020 20:54 (CEST)
replies: text: Volgens mij kunnen we op basis van de genoemde bronnen gewoon 1985 blijven hanteren, zeker zo lang er geen bron voor 1974 (/1978/1980) wordt gegeven. Als de bronnen echt onbetrouwbaar/tegenstrijdig zijn kan het natuurlijk ook weggehaald worden/met een vraagteken en voetnoot worden opgelost. Op de Engelstalige versie staat overigens ook nog steeds 1985, alleen dan in de tekst. Daar wordt afghan-web.com als referentie genoemd, maar of dat nou een veel betere bron is weet ik niet...  7 jun 2021 17:06 (CEST) (edit: late reactie zie ik nu, maar het is blijkbaar nog steeds actueel)
thread_title:  Geboortedatum 2
Overleg:Inbussleutel

message: waar wil je precies een bron voor? Dat het zo gebruikt wordt, lijkt me te controleren via Google. Dat het niet in woordenboeken staat klopt inderdaad, dus als dat het punt is mag het ook van mij wegblijven. Encycloon (overleg) 2 dec 2021 15:46 (CET)
thread_title:  Binnenzeskantsleutel
Overleg:Qalb Tounes

message: : Dit is een dit is een oproep aan andere leden van Wikipedia met kennis van zaken om op deze pagina wat meer informatie over deze partij toe te voegen. Bibnieuws 17 jan 2020 14:18 (CEST)
replies: text: :Het blijft natuurlijk nog wel een beginnende partij waarover pas na een langere tijd echt een diepgaandere analyse geschreven kan worden. Op de Franstalige Wikipedia wordt er nog wat meer over de ontstaansgeschiedenis geschreven, al heeft dat ook veel te maken met (de biografie van) Nabil Karoui zelf.
replies: text: :In ieder geval staat er nu een beginnetjessjabloon op zodat dit artikel in de toekomst altijd makkelijk te vinden is (bijvoorbeeld ook in het kader van dit project). Encycloon (overleg) 20 jan 2020 15:27 (CET)

text: ja het is een beginnende partij maar er is nog veel informatie die Wikipedia niet bereikt daarom dat ik mensen met kennis van Tunesische politiek zoek en die vooral ook tijd hebben ik heb zelf de tijd niet anders zou ik zelf zoveel mogelijk proberen doen.(onderzoek doen naar de materie en goede bronnen zoeken wat het meeste tijd rooft is het vertalen van Arabisch naar Nederlands en dan dat in een artikel zetten) Bibnieuws 21 jan 2020 16:47 (CEST)
thread_title: Pagina verder uitbouwen
Overleg:Petrus Canisiusvertaling

message: De complete Petrus Canisiusvertaling van het Nieuwe Testament is gepubliceerd in 1929; de vertalingen van het Oude Testament (4 delen) in 1939. 
 Over het auteursrecht van deze vertaling van het Nieuwe Testament kan geen misverstand bestaan: het is in zijn geheel vertaald door L.R. Jansen. Scenario 1: de opdrachtgevende instantie (Apologetische Vereniging "Petrus Canisius") is de auteursrechthebbende (cf. art. 7 Nederlandse auteurswet). In dat geval is het auteursrecht verlopen in 1929 + 70 + 1 = 2000. Scenario 2: de vertaler is de auteursrechthebbende. In dat geval is het auteursrecht verlopen in Jansens sterfjaar 1947 + 70 + 1 = 2018. In beide gevallen is de Petrus Canisiusvertaling van het Nieuwe Testament dus in het publieke domein. 
 Bij het Oude Testament ligt het iets ingewikkelder: 3 mogelijke scenario's, in volgorde van waarschijnlijkheid: Scenario 1: de opdrachtgevende instantie (Apologetische Vereniging "Petrus Canisius") is de auteursrechthebbende. In dat geval is het auteursrecht verlopen in 1939 + 70 + 1 = 2010. Scenario 2: leidinggevende L.R. Jansen had het auteursrecht, cf. art. 5 en 6 van de Nederlandse auteurswet. In dat geval is het auteursrecht verlopen in 1947 + 70 + 1 = 2018. Scenario 3: het auteursrecht ligt bij de afzonderlijke vertalers. In het voorwoord van deel 1 van het OT lees ik over zeven vertalers ("onder leiding van den eerstgenoemde" (Jansen), en daarnaast Molkenboer "als letterkundig censor voor de litteraire verzorging van het geheel" en Deenen voor de "spelling van de eigennamen". Weliswaar worden de vertalers genoemd met de boeken waarvoor ze "de verantwoordelijkheid" hadden, maar ik verwacht dat dat auteursrechtelijk niet voldoende is. Hoe dan ook, zelfs volgens dit scenario 3 is het grootste deel van de Petrus Canisiusvertaling van het Oude Testament inmiddels in het publieke domein. 
 Volgens scenario 1 en 2 rust op de gehele Petrus Canisiusvertaling geen auteursrecht meer. Leo Reginald Jansen (1879-1947) vertaalde de boeken Esdras, Nehemias, Isaias, Jeremias, Daniël, kleine profeten, Job, Psalmen, Hooglied en het Nieuwe Testament, dus volgens alle scenario's zijn de vertalingen van die bijbelboeken in het Publiek Domein. Wellicht is deze link handig voor het Wikiproject-Bijbel? Vysotsky (overleg) 17 jan 2020 18:08 (CET)
thread_title:  Auteursrecht Petrus Canisiusvertaling
Overleg:Kerncentrale Tsjernobyl

message: Hier werd op 9 maart vanaf een IP-adres toegevoegd dat de kerncentrale pas op 5 maart door de Russen ingenomen zou zijn, zonder enige ondersteunende bron oid. De bronnen die er al stonden, dekten deze bewering in het geheel niet. Inmiddels is dit meer dan een maand lang onopgemerkt blijven staan (gebruiker:Apdency heeft het overigens aangepast qua spelling, terwijl het volgens mij meteen als onjuiste info verwijderd had moeten worden.) De Wikischim (overleg) 13 apr 2022 18:53 (CEST)
thread_title:  Onjuiste info verwijderd
Overleg:Kunstmatige inseminatie bij de mens

message: Ik ben een rebels persoon, en heb, aanwakkerend als ik ben, bij het item Zie ook het artikel Overbevolking toegevoegd. Ik weet dat ik daarmee heel wat stof doe opwaaien, of... misschien ook helemaal niet? Of... misschien slechts een klein beetje? In ieder geval wil ik wel eens te weten komen of de toevoeging van de link naar het artikel Overbevolking in het item Zie ook in de wereld van Wikipedia aanvaardbaar is of niet. Ikzelf beschouw mijn toevoeging als een stoutmoedig experiment. En wie niet op een stoutmoedige manier durft te experimenteren zal nooit bepaalde dingen te weten komen... DannyCaes (overleg) 24 okt 2021 12:12 (CEST)
thread_title:  Overbevolking
Overleg:Loosdrechtse Plassen

message: Heeft iemand een detailkaartje? Er staat dat de plassen in twee provincies liggen, maar er staat slechts een kaartje van Noord-Holland. Klaas `Z4␟` V:  18 jan 2020 12:42 (CET)
replies: text: Als ik het goed heb ligt de brug ter hoogte van de Mijndense sluis op de grens van Utrecht. Bij de Weersluis een soortgelijke situatie. Sonty (overleg) 18 jan 2020 12:51 (CET)
replies: text: :Kan best, maar is geen antwoord op mijn vraag. Graag zou ik de kaart van Noord-Holland vervangen zien door een kaart van alleen het gebied waar het in het artikel om gaat. Ben zelf niet zo handig met kartografie. Degene die eronder staat is perfect, maar als men die in de infobox zet komen er een aantal foutmeldingen waar je beroerd van wordt. Collegiale groeten, Klaas `Z4␟` V:  18 jan 2020 13:41 (CET)
thread_title:  kaartje in infobox
Overleg:Baruch (boek)

message: Het is op Wikipedia (en wetenschappelijke literatuur) de conventie de naam van personen uit de antieke oudheid te vergezellen door de oorspronkelijke schrijfwijze en betekenis. Ik begrijp daarom deze wijziging niet. Er zou op zijn minst overleg over hebben kunnen (ik denk: moeten) plaatsvinden, dus draai die weer terug.  18 jan 2020 20:04 (CET)
thread_title:  Naam = suggestie?
Overleg:Genus (wiskunde)

message: Op Overleg:Ampersandkromme schreef ik:
*Het viel me nu pas op: de ampersandkromme is een kromme met genus 0. In het NL-lemma genus (wiskunde) staat echter geen informatie over het genus van vlakke n−degraads krommen.
replies: text: Daarbij vraag ik me af wat een niet-ingevoerde lezer aan die informatie heeft. Maar, het lijkt me zeker correct dat in het lemma "Genus" (in een nieuwe paragraaf 3: Genus van een vlakke kromme) dan toch ook maar de formule moet worden opgenomen waarmee uit de graad n van de carthesische vergelijking en het aantal s van de singuliere punten van de kromme het genus G kan worden berekend:
replies: text: :G = \frac{1}{2}(n - 1)(n - 2) - s
Tja, misschien moet er wel meer informatie bij, maar voor het wat dan en hoeveel schiet mijn kennis helaas te kort._ 19 jan 2020 12:32 (CET)
thread_title:  Genus van een vlakke kromme
Overleg:The Clash

message: Zo hoorde ik dat the Clash volgens contract nog 5 albums moesten maken. Daar hadden ze geen tijd voor, dus werd er een dubbelalbum gemaakt London Calling’ en een opvolger van drie.Onder protest ging de platenmaatschappij accoord. 86.80.240.118 19 jan 2020 21:57 (CET) 19 jan 2020 21:57 (CET)
thread_title:  Dubbel album en drie dubbel album
Overleg:Edward Stigter

message: In het artikel staat dat Stigter directeur was bij de VNG, maar in het artikel over de VNG wordt niet een functiebenaming 'directeur' vermeld. Hoe kan dat? Bob.v.R (overleg) 20 jan 2020 01:16 (CET)
replies: text: Heb de bronnen, noten en/of referenties aangepast, wellicht schijn dat nu licht op de zaak. JasperWiki86 (overleg) 20 jan 2020 10:23 (CET)
thread_title:  Directeur
Overleg:Immigratie

message: Over het gedeelte 'Immigratie in België' bestaat al sinds 2016 twijfel of het zo wel in de encyclopedie past. Het geeft geen overzicht van de materie, maar beschrijft onder andere incidenten en meningen die door 'velen' worden gedeeld. Als hier geen verandering in aan te brengen is kan het stuk beter geheel verwijderd worden. JanB46 (overleg) 20 jan 2020 07:58 (CET)
replies: text: Schrijver van deze tekst bedoelt uiteraard dat het gedeelte 'immigratie in België" niet naar zijn zin is en vandaar onzin uitkraamt zoals: al sinds 2016 bestaat er twijfel of deze materie wel in de encyclopedie past. Schrijver (JanB456?) van deze tekst heeft zich hiermee ontmaskerd als een neo-fascist
replies: text: :De tekst over België is van heel lage kwaliteit, tendentieus en zonder bronnen. Dit deel kan mijn inziens beter verwijderd worden. PJ Geest (overleg) 3 dec 2023 18:01 (CET)
thread_title:  Immigratie in België
Overleg:Proces van Neurenberg

message: Hoi, 
Ik word erop gewezen dat Alfred Jodl is weggevallen met deze verandering van lijst naar tabel. 
 Kun jij hem misschien nog invoegen? Ik snap je volgorde niet helemaal: ik vermoed dat je iets met de militaire ordes in het derde rijk aan hebt gehouden, maar daar ben ik te weinig mee bekend.
Ciell 21 mei 2020 21:06 (CEST)
|[[Alfred Jodl]]||Kolonel-generaal in het Duitse leger, Chef Operaties, medeondertekenaar van de Duitse capitulatie||Doodstraf
thread_title:  Alfred Jodl
Overleg:Rally van Monte Carlo

message: Hallo, ik ben bezig om de engelstalige pagina te bewerken te checken en uit te breiden. Op de Nederlandstalige pagina staan met name in de tabel veel onjuistheden. Het is zinvoller om door te linken naar de tabel op de Engelstalige pagina.
thread_title:  Update Engelstalige versie
Overleg:Fletio

message: Dat Fletio de naam was van het castellum bij De Meern is slechts een hypothese, naast o.a. de hypothese dat Fletio een verschrijving is van Fictio/Fectio. Dit artikel zou dus hernoemd moeten worden naar Castellum De Meern o.i.d.; eventueel met Fletio als kort lemma over de herkomst van deze naam en bestaande identificaties (met bronvermelding!). KKoolstra (overleg) 21 jan 2020 11:44 (CET)
replies: text: Eens. De naam Fletio is niet bewezen voor dit castellum, dus waarom dan wel het artikel zo noemen? Dat de naam in het artikel wordt genoemd, inclusief de onduidelijkheid rondom deze naam, is logisch. Maar het is vreemd om alle onzekerheid rondom de naamgeving geheel te negeren door het artikel de titel Fletio te geven. Thieu1972 (overleg) 21 jan 2020 16:01 (CET)
Overigens denk ik bij nader inzien dat Fletio nog het beste een DP kan worden met korte toelichting over de herkomst van de naam (TP en een versie van de Cosmograaf van Ravenna volgens mij); meer detail over de naamgevingsperikelen kan dan op zowel de pagina's van Fectio (onomstreden identificatie) en Castellum de Meern (dit lemma na hernoeming). KKoolstra (overleg) 28 jan 2020 10:18 (CET)
thread_title: Identificatie Fletio met castellum bij De Meern
Overleg:Liesbeth Spies

message: De volgende bijdrage werd geplaatst door een account dat insinueerde namens de gemeente te spreken:
replies: text: "De Alphense gemeenteraad heeft tijdens een debat geconcludeerd dat de gedragscode juridisch niet houdbaar is en aangepast moet worden. Bestuurders zijn niet verplicht om meer af te dragen dan de wet bepaalt."

text: Met de bron: 
Ik heb dit teruggedraaid, maar laat het graag aan een collega om al dan niet over te nemen. Effeietsanders 21 jan 2020 19:24 (CET)

text: Ik heb de feiten (steun van de gemeenteraad voor de burgemeester en geen extra raadsvergadering over al dan niet terugstorting van het volledige bedrag van de neveninkomsten) vermeld cf. de berichtgeving in de lokale media. Gouwenaar (overleg) 22 jan 2020 13:27 (CET)
thread_title:  teruggedraaide bijdrage
Overleg:Stade olympique Yves-du-Manoir

message: De naam/titel van dit artikel is nu "Stade olympique Yves-du-Manoir". Dat lijkt mij niet helemaal juist. Het zou kunnen worden vertaald  in het Nederlands, of het zou in de Franse taal kunnen worden: "Stade Olympique Yves-du-Manoir" met een hoofdletter "O". Ik heb begrepen dat de regering van de Franse Republiek nieuwe spellingregels heeft vastgesteld, maar ik heb niet begrepen dat zulks internationaal is vastgesteld. Paulbe (overleg) 21 jan 2020 22:13 (CET)
thread_title:  Naam van dit stadion hier
Overleg:De 3 Formules van Professor Sato

message: Er bestaat al een artikel over het eerste deel van dit tweeluik. Samenvoegen? Johanraymond (overleg) 21 jan 2020 23:15 (CET)

message: Is het Sato of Satô? In de tekst hier worden beide door elkaar gebruikt. Hoe staat het op de kaft van de eerste druk? Blijkbaar zijn beide varianten ook gebruikt bij albumuitgaven.
thread_title:  Sato 

message: In het artikel was steeds sprake van een Samourai Robot. Twee keer fout, standaardspelling is Samoerai-Robot en in die zin heb ik het gecorrigeerd, samen met een reeks andere slordigheden. Als Jacobs en De Moor deze spelling gebruikten, geldt echter het donorprincipe en zet ik het terug. Wie weet dit? — bertux 22 jan 2020 11:15 (CET)
replies: text: In [https://www.bobbedoes.nl/item/detail/9b108cc0-aff4-424a-9935-0cb8cbbd12bb deze afbeelding blijkt alvast dat de krijgers als samoerai geschreven werden — bertux 22 jan 2020 11:19 (CET)
thread_title:  Samoerai-Robot
Overleg:Calicivirus

message: Misschien – wanneer er verder niet veel meer toe te voegen valt aan dit artikel – is het misschien wenselijker/beter om dit artikel in te voegen in het (huidige 'beginnetje') "Caliciviridae", zoals het ook op de en-wiki is gedaan? -- martix (overleg) 21 jan 2020 23:34 (CET)
replies: text: Het primaire doel om het stub-artikel "Caliciviridae" aan te maken was overigens vooral om een verkeerde (of potentieel in de toekomst onhandige) inter-wikilink op te lossen/te voorkomen tussen een specifiek virus (op nlw-iki) enerzijds, en de taxo-familie (op en-wiki) anderzijds. Zie ook de Caliciviridae-overlegpagina hierover. -- martix (overleg) 22 jan 2020 04:32 (CET)
thread_title:  Invoegen naar ''Caliciviridae''?
Overleg:Caliciviridae

message: Dit beginnetje/stub-artikel is na de eerdere aanmaak door een anonieme IP-gebruiker op 22 jan 2020 van het artikel "Calicivirus" (dat tot deze familie van ssRNA-virussen behoort) – en dat mede door ondergetekende en collega KlaasZ4usV is gewikify'd, en dat enigszins is aangevuld, verbeterd en aangepast op basis van de het Engelstalige en:Caliciviridae – waarna in eerste instantie een onjuiste of in elk geval, potentieel onhandige inter-wikilink was gemaakt.Qua inhoud loopt ik echter snel tegen de grenzen van parate kennis t.a.v. de juistheid van feiten aan om het Engelstalige artikel maar klakkeloos te vertalen (waarbij het bovendien mogelijk is dat voor sommige termen aan (negative sense, positieve sense van single stranded RNA-virii (zijn immers niet alle RNA-gebaseerde proteīne-structuren 'single stranded?), om twee of drie voorbeelden te noemen). En dan heb ik het nog niet eens over de taxo-boxen.
Het kan mogelijk zinvoller zijn om net als op de en-wiki het nog korte artikel "Calicivirus" in deze pagina over de familie waarin dit virus is geschaard op te nemen (maar dat zou weer inconsistent zijn met het artikel over het Norovirus dat gewoon volwaardig en zelfstandig is.Ik heb opzettelijk nog geen 'Samenvoegen naar/van ...' sjablonen geplaatst, Overleg vooraf – met name door ter zake deskundigen – leek me de eerste gepaste stap; alhier op deze OP, dan wel op de Calicivirus-overlegpagina (zie aldaar).
Wanneer overleg hierover (het virus en de familie) niet op 'organische wijze' tot stand komt, zal ik eerst eens onder de aamdacht brengen in het Biologie- of Medisch Café. Mvg -- martix (overleg) 22 jan 2020 04:25 (CET)
thread_title:  Doel van dit beginnetje
Overleg:Wolter Heukels

message: (verhuisd van )
Wolter Heukels' naam in de illegaliteit was 'ome henk'. Dit staat oa hier: https://hetutrechtsarchief.nl/beeldmateriaal/detail/9d8ba705-82fe-5b50-8d56-4df0c61717f2/media/2dd37bbe-fdee-c18f-da84-4abe73f95690. Maar ook in het boek Utrecht in Verzet van T Spaans. En op verschillende andere plekken. Zoek maar eens op ' ome henk' in combinatie met Wolter Heukels. En ook in het Utrechts Nieuwsblad van 21-1-1948 (ook online te bekijken bij het Utrechts Archief). Enz enz enz.
Hartelijks, Jim
JimT (overleg) 21 jan 2020 22:04 (CET)
replies: text: Beste JimT, het lijkt toch iets ingewikkelder te liggen. Wie van ons gelijk heeft doet er niet toe, het gaat erom wat de bronnen zeggen. Wat rondkijken op het net levert geen duidelijkheid op.

text: * Twee bronnen voor "Ome Jan" zijn de in het artikel aangehaalde pagina's van 4en5mei.nl (1 en 2). In hetzelfde Beeldmateriaal van Het Utrechts Archief waarnaar u verwijst, staat een andere foto van Heukels, waarbij hij eveneens "Ome Jan" wordt genoemd (link).

text: * Bij de foto in Het Utrechts Archief waarnaar u linkt, wordt als Heukels' verzetsnaam niet "Ome Henk" vermeld, maar juist "Oom Henk". Ook in het door u vermelde Utrechtsch Nieuwsblad van 21 januari 1948 is sprake van "Oom Henk", net als in de edities van die krant van 4 mei 1955 en 3 mei 1960. In dat krantenarchief levert zoeken naar Heukels "Ome Henk" en Heukels "Ome Jan" niets op.

text: * De resultaten van zoeken in het archief van Delpher op de combinatie Heukels en een van de zoektermen "Ome Jan", "Oom Jan", "Ome Henk" en "Oom Henk" (telkens met dubbele aanhalingstekens) vallen tegen: daarmee vind je alleen een krantenartikel uit het Parool van 1948 (link), waarin Heukels "Oom Henk" wordt genoemd (niet "Ome Henk").

text: * In het register van Het Grote Gebod wordt als Heukels' verzetsnaam opnieuw "Oom Henk" gegeven (link, pdf) (niet "Ome Henk").

text: * Zoeken op Google (buiten wp en wp-klonen) levert zowel hits op voor "Ome Jan", "Ome Henk" als voor "Oom Henk".

text: * Het boek van Tineke Spaans heb ik niet en het is online niet in te zien, dus hoe Heukels daarin wordt genoemd, kan ik helaas nu niet nagaan, maar welke naam zij ook gebruikt, ik ben benieuwd waarop ze zich baseert.

text: Al met al lijkt me de verwarring voorlopig groot genoeg, om Heukels' verzetsnaam eerst maar even uit het artikel te verwijderen. Met vriendelijke groet, Wutsje 22 jan 2020 05:10 (CET)
replies: text: :Prima. JimT 23 jan 2020 00:52 (CET)
thread_title:  Verzetsnaam: Ome Jan? Ome Henk? Oom Henk?
Overleg:Hoge vertegenwoordiger van de Unie voor buitenlandse zaken en veiligheidsbeleid

message: Ik heb vragen bij deze bewerking  van gebruiker:Jeroen N:  en deze van gebruiker:Milliped: .
In het Nederlands schrijven we de naam van de functie (minister, hoge vertegenwoordiger, koning, paus, ...) zeker met een kleine letter. Dit in tegenstelling tot het Engels, Frans, Duits e.v.a.
Het departement dat deze persoon beheert, wordt evenwel met een hoofdletter geschreven, bijvoorbeeld: minister van Buitenlandse Zaken.
Het is toch niet omdat een bureau van de EU eens van deze spellingregel afwijkt, dat dat de norm wordt. Dit geldt toch niet meteen als donorprincipe? 
AGL (overleg) 22 jan 2020 11:26 (CET)
thread_title:  Hoofdletters?
Overleg:Boltzmannweegfactor

message: Dit is beslist onvoldoende als artikel. Trouwens, wordt dit wel als bekend begrip gehanteerd? En dan nog: in het NL heet zoiets gewichtsfactor. Madyno (overleg) 22 jan 2020 16:28 (CET)
replies: text: Ik heb het bij deze samengevoegd met Boltzmann-verdeling. Mondo (overleg) 13 mei 2023 19:57 (CEST)
thread_title:  Vraag
Overleg:Jacoba Mossel

message: * Groot ledenverlies voor NPB - verkeerde bron
* Wetenschappelijke Raad voor het regeringsbeleid: Rapport Geloven in het publieke domein (2006) 109. - niet meer beschikbaar
* Christelijke encyclopedie (Protestant.nu): Nederlandse Protestantenbond - niet meer beschikbaar
ChristiaanPR (overleg) 22 jan 2020 14:26 (CET)
thread_title:  verwijzingen verwijderd
Overleg:Leonard de Casembroot

message: Volgens het doopboek van Breda werd Leonard de Casembroot geboren op 22 oktober 1772 (en dus niet op 6 augustus 1772) en gedoopt op 25 oktober 1772. Gouwenaar (overleg) 22 jan 2020 17:21 (CET)
De data afkomstig van genealogieën betreffende de familie de Casembroot zijn blijkbaar nogal uiteenlopend, zoniet  misschien zelfs wat fantaisistisch. Een doopbook is natuurlijk een zekerder basis. Andries Van den Abeele (overleg) 22 jan 2020 17:26 (CET)
thread_title:  Geboortedatum
Overleg:Rudi Vanlancker

message: Wat is de juiste naam van hem an zijn vader Robert Vanlancker? Het was drie dagen geleden gewijzigt van Van Lancker naar Vanlancker, maar in de bronnen staat nog steets altijd Van Lancker.  Waarom heeft jij dat gedaan? Groeten van Sänger ♫  (Praten) 23 jan 2020 07:41 (CET)
replies: text: Zie ook hier voor de juiste spelling: zonder spatie en zonder verdwaalkapitaal: Rudi Vanlancker. Met vriendelijke groet, RonnieV (overleg) 24 jan 2020 01:29 (CET)
thread_title:  Vanlancker vs. Van Lancker
Overleg:Volksopstand van 1886

message: Betreft dit schilderij wel de staking in Charleroi? De website van het museum verstrekt een tamelijk uitgebreide toelichting, maar rept daar met geen woord over: . Kortom, graag een bron die dit aantoont. Bedankt. Tekstman (overleg) 23 jan 2020 20:06 (CET)
replies: text: Inderdaad, blijkbaar is dit een oud misverstand. Ik verwijder de afbeelding. Karmakolle (overleg) 24 jan 2020 09:27 (CET)
replies: text: :Interessant! En hartelijk bedankt voor het uitzoeken. Tekstman (overleg) 24 jan 2020 10:51 (CET)
thread_title:  Schilderij van Koehler
Overleg:Sjorren (scouting)

message: Het zou mooi zijn een lijstje te hebben van inhoud die deze pagina aan zou kunnen vullen. Een aantal dingen die je als Scoutinggroep "gewoon hebt" is een houthok (kan een eigen pagina hebben), touwkisten en andere zaken die je nodig hebt. Wat ik nauwelijks vindt zijn gegevens over de maten van het hout dat gebruikt wordt (is ook wel een beetje afhankelijk van wat je wilt), de houtsoorten die wel en niet geschikt zijn (wij hadden eiken palen voor onze kookvuren omdat die altijd de grond in werden geramd en dat dan wel overleefden) in tegenstelling tot naaldhout wat goed geschikt is voor het bouwen.
Over het hout:
* Houtsoort: Naaldhout
* Kopmaat rond de 8 cm, neemt toe met de lengte.
* Standaardlengten: 0.5, 1, 1.5, 2, 3, 4, 6 meter.
Touw: Sisal (niet herbruikbaar), Polypropyleen 6-8 mm dik en lengte 6 tot 8 meter, wordt opgeborgen in een touwkistje/vak in de patrouillekist.
Misschien ook iets over het plannen van bouwwerken, rekenmodellen (er schijnt zelfs programmatuur te zijn om de veiligheid van grote / hoge bouwwerken te berekenen) over "modelbouw pionieren"?
thread_title:  Aanvullende inhoud bepalen