Overleg Wikipedia:Coachingsprogramma/Projectorganisatie

message: (verplaatst vanaf de projectpagina)
replies: text: Hier een verzoek wat buiten regulier kader valt: :Categorie:Wikipedia:Coachingsprogramma:Coach_gezocht.  27 okt 2012 14:30 (CEST)

message: * Gebruiker:Vandeloo zoekt een coach, ik heb het echter te druk in verband met de organisatie van Wiki Loves Monuments momenteel om een coaching op me te nemen en hoop dat iemand anders deze gebruiker wil coachen. Zie ook: mijn reactie en zijn bericht erboven.  23 aug 2013 02:00 (CEST)
replies: text: :Thx voor de melding, Romaine. Ik heb mogelijks wel wat tijd hiervoor nu, en heb dus een bericht nagelaten op de overlegpagina van Vandeloo. Grmbl76 (overleg) 27 aug 2013 10:24 (CEST)
thread_title: Vandeloo

message: Collega's - zie mijn overlegpagina. Ik krijg een coachingsverzoek binnen van een anonieme gebruiker. Bijkomend waren, vanop dat IP-adres, de bijdragen tot nu toe beperkt tot vandalisme. Zie . Wat is jullie mening hierover? Ernie (overleg) 5 jan 2016 17:13 (CET)
replies: text: Ik zou hem vriendelijk afpoeieren, dit lijkt op een voortzetting van het vandalisme. Laat hem eerst maar een account maken en wat bijdragen doen waar wij AGF in kunnen zien. Sander1453 (overleg) 5 jan 2016 18:20 (CET)
replies: text: :Coaching van een ip is problematisch, omdat je nooit weet wanneer diens provider besluit het ip te veranderen. Volgens mij staat daarom ergens in het project dat coaching alleen voor ingelogde gebruikers is. Sum?urai8? 7 jan 2016 13:34 (CET)
replies: text: ::Hier ben ik het wel mee eens: eerst aantonen dat gebruiker goede bedoelingen heeft en daarna pas een coach aanbieden. Met vier bewerkingen waarvan er drie uit puur vandalisme bestaan is coaching nog niet nodig, tonen dat er goede bedoelingen zijn is juist keihard nodig. Dqfn13 (overleg) 7 jan 2016 18:43 (CET)
replies: text: :::Ik ben dan wel geen coach meer, maar meen me toch te mogen permitteren naar deze pagina te verwijzen. Onder het kopje "Opstarten" valt te lezen dat de meeste gebruikers er destijds voor waren uitsluitend aangemelde gebruikers te coachen. EvilFreD (overleg) 7 jan 2016 19:03 (CET)
replies: text: ::::Mensen van buiten komen vaak met de beste tips EvilFred... dank je, dat is de druppel die nodig was om te zeggen: niet doen. Dqfn13 (overleg) 7 jan 2016 19:47 (CET)
thread_title:  anonieme gebruiker 

message: Deze lijst lijkt me inmiddels wat verouderd. Volgens de definitie '1 maand inactief = coaching afgerond' kunnen er al best wat namen uit verwijderd worden.
Wordt er door de coaches overigens nog weleens in deze categorie gekeken? Encycloon  (overleg) 3 nov 2018 15:38 (CET)
replies: text: Door mij momenteel niet. Ik ben met coachingspauze. Ik vond de resultaten erg tegenvallen. De mensen willen hulp bij één artikel (meestal in eerste instantie verwijderd) en zijn daarna weer foetsie. Dat vind ik zonde van mijn tijd. Elly (overleg) 3 nov 2018 19:23 (CET)
Ik ben de hele categorie openstaande verzoeken (zowel algemeen als specifiek) inmiddels langsgegaan en alle verouderde en/of aangenomen verzoeken zijn nu uit de categorie verwijderd. Er stonden inderdaad vaak ook specifieke verzoeken bij zoals Elly die hierboven omschrijft. Sommige verzoeken van momenteel inactieve gebruikers werden toch ook best lang niet beantwoord door een coach. Wellicht goed om hier de aandacht nog eens op te vestigen (of is daar al wat verder mee gedaan?). Encycloon  (overleg) 4 nov 2018 02:53 (CET)

text: dank je wel. Het programma heeft nieuwe energie nodig. Hint? Elly (overleg) 4 nov 2018 10:10 (CET)
thread_title:  Update 

message: Nieuwe energie... Eerst maar eens de vraag stellen welke relevante 'groepen' nieuwe gebruikers we kennen.
Ik kom tot de volgende categorieën (maar misschien mis ik wat):
# Gebruikers die het meeste zelf wel vinden of slechts af en toe een duwtje nodig hebben
# Gebruikers die (vaak wat overhaast) een nog niet voldoend artikel zijn gestart
# Gebruikers die een of enkele artikelen willen gaan schrijven
# Gebruikers die niet uit de hoeveelheid aan regels en/of hun toepassing komen
# Gebruikers die structureel wat moeite hebben met aspecten als schrijf- of computervaardigheid
Groep 1 zal waarschijnlijk ook geen coach nodig vinden, dus die kunnen we hier buiten beschouwing laten. (Onder deze groep schaar ik mezelf overigens ook.)
Bij groep 2 zou in principe de uitleg van de nominator van het artikel goed genoeg moeten zijn om te weten waarom het niet voldoet en hoe het wel kan gaan voldoen. Een uitgebreidere coaching lijkt ook hier niet nodig. Voorbeeld: Overleg gebruiker:Ferdinant van Dalen
Blijven over groep 3, 4 en 5. Zomaar een gedachte: kun je de nieuwe schrijvers iets bieden om hun artikelen vooraf te controleren? Iets als 'Laat mijn kladblokartikel beoordelen'? Andere optie is de Taskforce, maar ook dat project lijkt nieuwe energie nodig te hebben...
Verder kwam ik (via via) de plannen voor een Theehuis/Terras tegen. Misschien is dat de nieuwe energie die we zoeken? En zo'n ruimte kan in principe voor alle genoemde groepen interessant zijn.
Zomaar wat gedachten in een poging tot verbetering of in ieder geval het starten van bezinning. Encycloon  (overleg) 4 nov 2018 12:13 (CET)
thread_title:  Wat gedachten over vernieuwing