Overleg:Nederlandse Taalunie

message: het moet zijn: de overheid van Nederland en van Vlaanderen. Het meervoud is een anglicisme. Zie bijvoorbeeld http://vrttaal.net/taaldatabanken_master/taalmail/taalmail201.shtml.
thread_title:  Overheid 

message: Een aantal jaren geleden is, zoals ook in dit artikel vermeld, Suriname ook lid geworden van de Nederlandse Taalunie. Dat gebeurde, naar ik aanneem, niet zomaar, maar omdat er in Suriname ook heel wat Nederlands wordt gesproken.
Nu bevatten veel Nederlandstalige Wikipediapagina's paragrafen met een "situatie in Nederland" en een "situatie in België". Zou het niet beter (en juister!) zijn, daar de komende tijd ook een "situatie in Suriname" aan toe te voegen? En wellicht ook over de Antillen en Aruba (ik weet niety welke rol het Nederlands daar precies speelt)?
De eerlijkheid gebiedt mij te zeggen dat ik als blanke Nederlander in deze een "beste stuurman aan de wal" ben. Maar onder onze Surinaamse en Antilliaanse taalgenoten  – waaronder ook landgenoten – zitten ongetwijfeld ook Wikipedianen. Dus: kom op, mensen!
--HHahn (overleg) 27 jul 2009 23:19 (CEST)
thread_title:  Suriname ook in de taalunie – consequenties voor Wikipedia 

message: In de infobox staan Aruba, Curaçao en Sint Maarten als 'kandidaatleden' vermeld. In in het artikel staat echter ook dat de Taalunie is opgericht met een 'Verdrag tussen het Koninkrijk België en het Koninkrijk der Nederlanden inzake de Nederlandse Taalunie. Zijn de drie Caribische 'landen' dan sowieso al geen lid van de Taalunie via het 'Koninkrijk der Nederlanden'?--Zuydkamp (Drieskamp) 14 mei 2011 17:59 (CEST)
replies: text: Nee, want het Taalunieverdrag telt alleen voor "het rijk in Europa" (Nederland). Dit is wegens het feit dat geen van de vier landen van het Koninkrijk der Nederlanden in staat is om internationale verdragen te sluiten. Alleen het Koninkrijk kan internationale verdragen sluiten. Ditzelfde geldt voor het lidmaatschap van de Europese Unie. Het Koninkrijk is namens Nederland lid, zonder dat de overige landen lid zijn (en daarom ook een andere EU-status hebben). --I90Christian (overleg) 14 mei 2011 18:37 (CEST)
replies: text: :Ok, duidelijk.--Zuydkamp (Drieskamp) 14 mei 2011 18:53 (CEST)
thread_title:  Kandidaatleden 

message: Er is nogal eens kritiek op de Taalunie, zie bijvoorbeeld dit woedende blog van Marc van Oostendorp. Aanleiding was een aangekondigde bezuiniging op het onderwijs in het buitenland, maar ik weet niet of die is doorgegaan. Bever (overleg) 28 aug 2020 23:41 (CEST)
thread_title:  Kritiek 

message: Laurier en ondergetekende zijn het oneens over de plaats die advies over gendergerelateerde kwesties verdient in de gisteren door Laurier toegevoegde sectie 'Taaladvies.net'. Naar mijn mening gaat Taaladvies over van alles en nog wat, van d/t-kwesties en het al dan niet aan elkaar schrijven van woorden, tot de schrijfwijze van buitenlandse geografische namen; Laurier draagt daarentegen de vermelding op de website van dit ene onderwerp aan, deze vermelding 'prominent' noemende. Ik zie daar echter allerlei onderwerpen prominent genoemd worden. Breder discussiëren kan zinvol zijn. Apdency (overleg) 17 jun 2023 15:28 (CEST)
replies: text: Ik vind dit niet vermeldenswaardig op deze pagina, wel - met als bron taaladvies - op pagina's mbt gender en taal. Dajasj (overleg) 17 jun 2023 15:42 (CEST)
replies: text: :Hoi! Het ging mij om de opvallende plek die de werkgroep heeft op de webpagina Over Taaladvies.net. Daardoor kreeg ik de indruk dat de Nederlandse Taalunie de werkgroep zelf vrij belangrijk vindt. Ik denk wel dat die twee zinnen die ik erover op de pagina heb gezet voldoende zijn. Laurier (xij/die) (overleg) 17 jun 2023 21:08 (CEST)
replies: text: ::Ook voor die pagina geldt nog steeds dat gender één van de prominente/opvallende onderwerpen is die er genoemd worden. Nergens blijkt uit dat het door de makers een belangrijker taal-deelonderwerp wordt gevonden dan al het andere. Graag niet je favoriete onderwerp voortrekken. Apdency (overleg) 17 jun 2023 21:40 (CEST)
replies: text: :::Welke andere prominente specifieke (dus niet algemene) onderwerpen staan er volgens jou op die pagina? Het is de enige werkgroep die genoemd wordt. Ik krijg de indruk dat het belangrijk is voor de Taalunie zelf. Het klopt dat ik het zelf ook een belangrijk (hoewel nu ook weer niet favoriet) onderwerp vind, maar ik had het niet op de Wikipagina gezet als het in mijn beleving gewoon één van de vele onderwerpen op die webpagina was geweest. We komen hier vast wel samen uit. Laurier (xij/die) (overleg) 18 jun 2023 14:14 (CEST)
replies: text: ::::Die pagina's zijn afgestemd op dingen die, op wat voor manier dan ook, 'spelen'. Dingen waarvan de makers hebben geconstateerd dat ze mensen bezighouden, waar veel over te doen is, momenteel. Elke professionele website doet dat. Toen de coronacrisis net was uitgebroken, zag je dat websites van gemeenten wereldwijd enigszins van uiterlijk veranderden, omdat ze er, naast de andere prominente onderwerpen die er al stonden (belastingen, paspoorten, waar kan ik terecht met mijn vragen over ...) een onderwerp bij kregen, namelijk corona. Gemeenten wisten dat mensen daar vragen over hadden en maakten het de burger makkelijk, met een extra icoon om op te klikken.

text: ::::Betekende dat dat we op dat moment op artikelen over gemeenten plotseling allemaal informatie gingen toevoegen over de plaatselijke coronaregels en -service? Nee, het betekende alleen dat ze de burger praktisch tegemoet wilden komen; voor ons als encyclopedie is dat niet interessant. Informatie over corona plaatsten we op pagina's die dat als hoofdonderwerp hadden. We draaien de zaken niet om. Ik blijf, bij de huidige tekst, bij het label 'voortrekken', helaas.

text: ::::Heb ik dan alleen maar wat negatiefs te vertellen? Nee, we zouden er samen uit kunnen komen. Je kunt proberen om na de eerste alinea van die sectie een verhaal neer te zetten dat in het algemeen recht doet aan waar Taaladvies.net zich mee bezighoudt en dat niet suggereert dat gender hun belangrijkste taak is. En als je dat zelf niet zit zitten, doe ik het wel. Apdency (overleg) 18 jun 2023 15:12 (CEST)
replies: text: :::::Dat lijkt mij een prima oplossing, als er op die manier inderdaad wat meer balans bereikt wordt. Als jij tijd en puf hebt zou ik dat heel fijn vinden, anders kom ik er de komende dagen vast ook wel aan toe. Bedankt voor de samenwerking! Laurier (xij/die) (overleg) 18 jun 2023 17:07 (CEST)
replies: text: ::::::Goed, ik ben in ieder geval begonnen. Het goede nieuws voor jou daarbij is dat ik dat ik jouw alinea intact heb gelaten. Er is vooral meer relevants bijgekomen over het hoe en wat van Taaladvies. Wie weet werk ik er later nog verder aan. Maar voor vandaag was dit het. Apdency (overleg) 18 jun 2023 21:02 (CEST)
replies: text: :::::::Mooi werk, bedankt! En inderdaad fijn dat die alinea gebleven is. Laurier (xij/die) (overleg) 18 jun 2023 21:12 (CEST)
thread_title:  Mate van aandacht van Taaladvies.net voor gender 

message: De organisatie die wij op deze pagina beschrijven duidt zichzelf op alle plekken op taalunie.org aan als: Taalunie (bijvoorbeeld hier en hier). Niet als Nederlandse Taalunie dus. Daar kunnen ze goede redenen voor hebben ('Nederlandse' suggereert dat het gaat om een unie die Nederlands is in de nationale zin, en dat willen ze juist niet zijn), maar een analyse daarvan doet er wellicht niet toe; ze noemen zich zoals ze zich noemen. Moeten wij daar vanwege het donorprincipe niet in meegaan? Dus een titel als 'Taalunie (Nederlands)'? Apdency (overleg) 8 dec 2023 20:38 (CET)
replies: text: Ik vind Taalunie (Nederlands) ook beter. Henk van Haandel (overleg) 8 dec 2023 21:17 (CET)
replies: text: :Eens. Laurier (xij/die) (overleg) 9 dec 2023 08:23 (CET)
replies: text: ::Ik zou de huidige naam behouden, gezien de organisatie ook op andere pagina's (inclusief overheidswebsites) zo genoemd wordt.

text: ::* "Nederlandse Taalunie is de officiële benaming van de instelling die ontstaan is als gevolg van het verdrag inzake de Nederlandse Taalunie." Bron.

text: ::* "De Nederlandse Taalunie is een Nederlands-Vlaamse beleidsorganisatie op het gebied van de Nederlandse taal en het taalonderwijs." Bron.

text: ::* "De Nederlandse Taalunie is de beleidsorganisatie die het Nederlands ondersteunt." Bron.

text: ::Bovendien is "Nederlandse Taalunie" de officiële naam van de unie. De naam "Nederlandse Taalunie" wordt dan ook gebruikt in het oprichtingsverdrag en andere verdragen betreffende deze organisatie. Zie hier. Ook voor andere organisaties gebruiken we op Wikipedia normaal steeds de officiële benaming en niet de naam die een organisatie zich toemeet (soms wel met doorverwijzingspagina). Zo is er voor België bv. de pagina Franse Gemeenschap, hoewel deze zelf de onofficiële naam "Federatie Wallonie-Brussel" gebruikt.

text: ::Desgevallend een naamswijziging door jullie toch nodig geacht wordt, is het achtervoegsel "(Nederlands)" wel nodig? Er is maar één organisatie die zich Taalunie noemt, en voor anderstalige unies zouden we de naam van de resp. unie in de originele taal gebruiken als paginatitel.  10 dec 2023 20:19 (CET)
replies: text: :::Tja, als het de officiële naam is, dan is hernoemen misschien toch geen goed plan. En als we de pagina toch zouden hernoemen, dan is het achtervoegsel "(Nederlands)" wel nodig, aangezien er al een pagina Taalunie bestaat, die over het fenomeen taalunies gaat, niet over die ene (of een andere) specifieke organisatie. Laurier (xij/die) (overleg) 11 dec 2023 08:33 (CET)
replies: text: :::: Ik zou dan ook de huidige naam behouden. Ik vermoed dat ze op hun pagina's het woord "Nederlandse" weglaten om de teksten korter en eenvoudiger te maken. Het is waarschijnlijk gewoon makkelijker en korter om x aantal keer "Taalunie" te lezen/schrijven dan "Nederlandse Taalunie". We kunnen dit eventueel wel vermelden aan het begin van de pagina: "De Nederlandse Taalunie, vaak gewoon naar zichzelf refererend als "de Taalunie", is een kennis- en beleidsorganisatie voor de Nederlandse taal."  11 dec 2023 08:43 (CET)
replies: text: :::::Dat was duidelijk hoor! Ik denk wel dat je argumenten ook sterk genoeg zijn om anderen te overtuigen. Laurier (xij/die) (overleg) 11 dec 2023 16:11 (CET)
replies: text: ::::::Dat is het geval. Het bronnenmateriaal is stevig genoeg om de huidige paginatitel te handhaven. Ik heb het eerder voorgestelde Taalunie (Nederlands) als redirect ernaartoe aangemaakt. Apdency (overleg) 14 dec 2023 19:15 (CET)
replies: text: :::::::Mooie conclusie. Laurier (xij/die) (overleg) 14 dec 2023 21:25 (CET)
thread_title:  Naam van deze organisatie