Overleg:Réunion

message: Het lijkt me onwaarschijnlijk dat het aantal kantons op Réunion zoveel groter zou zijn dan het aantal (24) gemeenten. Het aantal gemeenten lijkt me correct, en aangezien een kanton minstens één volledige gemeente moet bevatten...
replies: text: Neen, grotere steden zijn doorgaans in verschillende kantons onderverdeeld (Parijs zelfs in arrondissementen, maar dat is een speciaal geval). De hoofdstad Saint-Denis bijvoorbeeld telt negen kantons, en :categorie:kanton van Réunion leert ons dat nog wel meer steden op Réunion meerdere kantons bevatten. Zo komt men al snel aan 49 kantons tegenover 24 gemeenten... Hetzelfde ziet men in het Frans-Guyaanse arrondissement Cayenne. In Europees Frankrijk is dit inderdaad uitzonderlijk.

text: Je kan trouwens ondertekenen door vier tildes op rij te plaatsen (~~~~). Groet,  5 jun 2011 16:13 (CEST)
Ok, ik was misleid door de definitie van Kanton(Frankrijk) in deze Wikipedia die stelt dat een kanton minstens één gemeente omvat (met uitzondering van Parijs waar er geen kantons maar arrondissementen zijn)
Wellicht moet de definitie gecorrigeerd worden?(eventueel aan de hand van de franstalige Wikipedia) Jef antenne (overleg) 22 jun 2011 21:56 (CEST)

text: Voel je vrij en ga je gang! Groet,  23 jun 2011 17:28 (CEST)
Bij deze... Jef antenne (overleg) 24 jun 2011 00:36 (CEST)

text: Goed werk!  26 jun 2011 14:43 (CEST)

message: Moet de naam niet worden veranderd in La Réunion? Als we consistent willen zijn , zou dat wel moeten naar mijn mening. De Fransen noemen het zelf ook met lidwoord. We schrijven namelijk ook Le Havre en Le Mans. Ik heb afgelopen nacht geprobeerd het lemma te hernoemen, maar dit is blijkbaar misgegaan. Ik had dit eerst moeten overleggen, dat weet ik. Maar nu alsnog via deze manier. Torval (overleg) 28 dec 2011 14:06 (CET)
replies: text: Ik weet niet of je Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Artikel verplaatsen een beetje volgt, maar hier staat duidelijk dat de regio in het Nederlands Réunion heet. Groet,  28 dec 2011 14:11 (CET)
replies: text: :De Nederlandse Taalunie heeft wel vaker vreemde oplossingen. In ieder geval is deze oplossing in zijn geheel niet consistent, en totaal ongefundeerd. Dan heten Le Mans en Le Havre in het Nederlands dus ook Havre en Mans??? Dat bedoel ik met mijn vraag. Torval (overleg) 28 dec 2011 14:21 (CET)
replies: text: ::Wij volgen consequent de Nederlandse Taalunie, op sommige uitzonderingen na. Je kan altijd een formele stemming opstarten om een uitzondering te creëren. Groet,  28 dec 2011 14:23 (CET)
replies: text: ::: Ik heb intussen ook gereageerd op de hier eerder genoemde verzoekpagina. En ik herhaal nog maar eens mijn stelling dat de NT wel vaker kant noch wal raakt. Het geeft in steeds meer gevallen een vreemde nieuwe draai aan algemeen geaccepteerde en duidelijk beargumenteerde bestaande woorden. Straks moet alles nog in straattaal worden geschreven, omdat de NT dat in de toekomst wellicht als leidraad zou nemen??? Torval (overleg) 28 dec 2011 14:33 (CET)
replies: text: ::::@Torval: Waar baseer je het op dat La Réunion in het Nederlands algemeen geaccepteerd is en dat Réunion een "vreemde nieuwe draai" is? --Flinus (overleg) 28 dec 2011 15:27 (CET)
replies: text: ::::: Ik kan me natuurlijk vergissen, maar ik meen dat het in het verleden altijd La Réunion is geweest. Zelf ben ik francofiel, dus ik zou het ook mis kunnen hebben. Maar ik dacht ergens gelezen te hebben dat landen, plaatsen en andere geografische namen tegenwoordig bij voorkeur in de officiële eigen benaming wordt geschreven. Misschien en flauw voorbeeld, maar we zeggen toch ook La Coruña, en niet Coruña; of La Paz, en niet Paz? Het ging mij voornamelijk om de consistentie. Torval (overleg) 28 dec 2011 15:34 (CET)

text: :::: Ja maar je herhaalt gewoon wat je al hebt gezegd. Mijn vraag was waar je het op baseert dat het in het verleden altijd La Réunion is geweest. --Flinus (overleg) 28 dec 2011 15:43 (CET)
replies: text: ::::: Laat ik het zo zeggen: zo heb ik dat op school geleerd (20 jaar geleden ongeveer). Dus ofwel de NT heeft dit daarna veranderd, ofwel ik heb het verkeerd geleerd op school. En dat laatste ga ik niet vanuit. Torval (overleg) 28 dec 2011 16:16 (CET)

text: :::: Blijft natuurlijk het feit dat buiten de Franse en Bretoense , blijkbaar alle wikipedia's de naam Réunion zonder lidwoord als lemmanaam gebruiken, en dat ik 30 jaar geleden ook dingen op school heb geleerd die nu als fout aanzien worden. Trouwens waar is de logica als je kijkt naar het logo van de regionale raad van (La) Réunion: "Region Réunion"(!)Jef antenne (overleg) 29 dec 2011 00:36 (CET)
thread_title:  Lemmanaam 

message: In het artikel valt momenteel te lezen: "en de hellingen van het eiland worden doorkruist door talrijke geulgraven rivieren, die naar schatting minstens 600 diep zijn en waarvan de bergflanken tot op enkele honderden meters diepte zijn uitgesleten."
Wat zijn 'geulgraven rivieren'? En hoe diep zijn ze? Muijz (overleg) 31 jan 2023 22:58 (CET)
thread_title:  geulgraven rivieren