Overleg:Ms. Marvel (televisieserie)

message: Na een enorme poetspartij begint dit lemma eindelijk wat begrijpelijker te worden. Nog lang niet alles is echter duidelijk:
- wat is dat Universe?
- wat zijn doorlopende rollen?
- wie zijn de producers, en zijn ook regisseurs?
- wat is die zogenaamde  vierde fase?
Dit moet uitgelegd en aangepast, maar de hoofdauteur lijkt daartoe niet bereid te zijn, mvg HenriDuvent 14 mrt 2021 20:24 (CET)
replies: text: Even wat antwoorden op een rijtje:

text: - Dat universe wordt aan gelinkt in de zin naar het bijhorende lemma, dus lijkt mij dat iemand die denkt: "Huh wat is dat universe" klikt op de link.

text: - Terugkerende rollen is een term die wordt gebruikt in meerdere lemma's hier op wikipedia, 1 google zoekopdracht gaf mij al meerdere (niet door mij gemaakte) lemma's die die term gebruiken.

text: - De producers die momenteel onder producer staan zijn de producers van de serie. Marvel heeft nog niet veel info omtrent de regisseurs naar buiten gebracht.

text: - Op elke pagina omtrent een film & serie geproduceerd door Marvel voor het Marvel Cinematic universe staat de fase genoemd, aangezien niemand in die artikelen iets had gezet als zogenoemde fase, leek mij dat hier ook onnodig. Excuus, hier zat ik fout, fases worden niet benoemd op de lemma's over de projecten, dus beter om dat bij dit lemma dan weg te laten
Scenarioschrijver20 (overleg) 14 mrt 2021 20:31 (CET)
replies: text: :Het lijkt er op dat er maar 1 producer is, de executive producer Kevin Feige. De andere genoemde producers zijn in feite regisseurs van de verschillende episodes, zie https://www.imdb.com/title/tt10857164/fullcredits  14 mrt 2021 20:53 (CET)
replies: text: ::Ik gebruik zelf eigenlijk amper meer IMDB aangezien mij was verteld dat deze onbetrouwbaar is voor bronnen, tevens benoemen de overige wiki's ook alle producers die er nu staan. En mijn vraag blijft onbeantwoord, wat is er onduidelijk aan die paar namen? Scenarioschrijver20 (overleg) 14 mrt 2021 20:55 (CET)
replies: text: :::Ik ben niet verbaasd over de afwijzing van deze bron. Happy editwarring...  14 mrt 2021 21:03 (CET)
replies: text: ::::Heb zelf meerdere malen IMDB in andere overleggen aangehaald als bron, werd destijds steeds afgedaan met argument: "IMDB is niet betrouwbaar".  Scenarioschrijver20 (overleg) 14 mrt 2021 21:05 (CET)
replies: text: :::::IMDb is inderdaad user-generated en daardoor minder gezaghebbend. Encycloon (overleg) 14 mrt 2021 21:11 (CET)

text: :::als alle wiki's het zo vinden kan het niet moeilijk zijn om zelf een bron te vinden die ze als producent bestempeld. Rwzi (overleg) 14 mrt 2021 21:07 (CET)
replies: text: ::::De duitsers gebruiken hun niet, maar o.a. de engelse en de portugeze wel. Maar goed, haal de super-onduidelijke namen maar weg. Scenarioschrijver20 (overleg) 14 mrt 2021 21:12 (CET)

text: : Ik vind eantwoorden niet overtuigend. 
* Een lemma moet leesbaar zijn zomder door te hoeven klikken, dus ik stel voor de ene zin (afkomstig van wikpedia) over 'universe ' te herstellen. Gaat maar om een zin!
* In de door mij aangetroffen versie van het lemma werden dezelfde namen voor zowel producers als regisseurs gebruikt. Het Engelse lemma is ook niet duidelijk, vandaar dat ik koos voor de veilige route: de beperking tot de kennelijke hoofdproducer.
* De term doorlopende rol (hierboven staat trouwens terugkerende rol) is misschien voor de ingewijde  een bekende term, maar lang niet voor elke lezer. En is een hoofdrol nooit terugkerend? Een toelichting is dan wel zo fijn. Kan een enkele inleidende zin zijn. 
* 'Fase vier' was onbegrijpelijk, dus liever weg. Maar daarover zijn we het geloof ik eens.
Ik klink wat knorrig misschien , maar de toestand waarin ik dit lemma aantrof was bedroevend. Ik heb de afhandelend moderator  zelfs gevraagd waarom hij hij het in deze staat heeft goedgekeurd en hij gaf toe (achteraf gezien) niet kritisch genoeg te zijn geweest. Hopelijk worden mijn verbeteringen gerespecteerd, of een andere oplossing gekozen - dat mag natuurlijk ook - voor de door mij aangekaarte kwesties. Het gaat er toch om dat lezers het snappen? Bij voorbaat dank, mvg HenriDuvent 14 mrt 2021 22:28 (CET)

text: : Nota Bene: Ik had problemen met mijn computer en  had niet gezien dat elke wijzging meteen ongedaan gemaakt werd. Ik dacht dat het om 1 reactie van Scenarioschrijver ging, en dat op een of andere manier mijn wijzigingen niet lukten. Sorry daarvoor. Nu zie ik voor het eerst de bewerkingsgeschiedenis, en dat ziet er niet fraai uit. Maar blijft dat ik niet begrijp waarom mijn wijzigingen (of soortgelijke aanpassingen) - niet acceptabel zijn. Nogmaals het, het gaat om de lezer, en het zijn kleine verbeteringen. Daar moeten we toch uit kunnen komen? mvg HenriDuvent 14 mrt 2021 22:36 (CET)
replies: text: ::Ik zal heel eerlijk zijn dat de staat waarin ik het lemma de wereld in stuurde na later bekijken afschuwelijk was en ik eigenlijk het niet zo de wereld in had mogen sturen.

text: ::Ik zal ook even reageren op de nieuwe punten,

text: ::- De zin betreffende Universe, aangezien de andere Disney+ series dit niet benoemen, stel ik voor om menig discussie te voorkomen het eruit te halen. Lijkt mij het beste voor beide kanten

text: ::- Al snap ik nog steeds niet hoe een rijtje producers onduidelijk kan zijn, stel ik voor om enkel Kevin Feige te laten staan.

text: ::- In het artikel stond altijd al terugkerende rol, en ongeveer elke serie met een wikipedia pagina gebruikt die term zonder enkel meer uitleg. Dus dat kan gewoon blijven staan.

text: ::- fase vier er gewoon uithalen is het beste wat ik erover kan zeggen. Scenarioschrijver20 (overleg) 14 mrt 2021 23:01 (CET)

text: : Dank je voor je snelle en eerlijke reactie. We zijn het dus inmiddels over ongeveer alles eens. Alleen dat doorlopend is voor mij niet te snappen. Loop ik achter, ben ik de enige? mvg HenriDuvent 14 mrt 2021 23:04 (CET)
replies: text: ::Graag gedaan. Doorlopend gebruik ik niet, ik gebruik net zoals de andere artikelen terugkerend. Onder de lemma's voor NCIS: Los Angeles, A.N.T. Farm, GLOW, High Incident, Lost, Nashville (televisieserie) gebruiken de term terugkeende rollen en zo kan ik er nog wel meer vinden. Scenarioschrijver20 (overleg) 14 mrt 2021 23:08 (CET)

text: : Ja, dat was even een foutje van mijn kant. Terugkerend dus, niet doorlopend. Een terugkerende rol betekent blijkbaar dat de personage in verschillende strips of series voorkomt, maar nooit een hoofdrol is, zoiets? mvg HenriDuvent
replies: text: :: Terugkerende rol is eigenlijk inderdaad nooit een hoofdrol. Dat klopt. Scenarioschrijver20 (overleg) 14 mrt 2021 23:16 (CET)

text: Maarre die Ms Marvel die keert toch terug en heeft een hoofdrol, of zie ik dat verkeerd? mvg HenriDuvent 14 mrt 2021 23:34 (CET)
replies: text: :Toch zit dat dan weer anders. Terugkerende rollen zijn geen hoofdpersonages die wel een belangrijke rol hebben en hoofdrol is een hoofdrol. En zoals ik al uitlegde, zijn al meerdere lemma's die die term gebruiken en kan er nog meer vinden. Scenarioschrijver20 (overleg) 14 mrt 2021 23:39 (CET)

text: : Het spijt me maar ik snap het echt niet, ik heb de vraag op de helpdesk gesteld, mvg HenriDuvent 15 mrt 2021 00:02 (CET)
replies: text: ::Bekijk anders deze lemma's ook even, die gebruiken allen de term: NCIS: Los Angeles, A.N.T. Farm, GLOW, High Incident, Lost, Nashville (televisieserie) Scenarioschrijver20 (overleg) 15 mrt 2021 00:05 (CET)

text: : ik geloof je wel dat de term elders ook wordt gebruikt, maar mijn vraag is wat er mee bedoeld wordt, is het een anglicime? mvg HenriDuvent 15 mrt 2021 01:03 (CET)

text: Ja, het is een anglicisme heb ik zojuist gezien. In series onderscheidt men diverse rollen, onder meer vaste rollen, regelamtig terugkerende rollen en gastrollen. Terugkerende rollen kunnen ook hoofdrollen zijn; de vertaling moet m.i. luiden: vaste rollen en regelmatig treugkeredende rollen, dan is het denk ik goed en begrijpelijk, mvg HenriDuvent 15 mrt 2021 01:14 (CET)
replies: text: :Mijn excuus ik had t even verkeerd begrepen. Voor zover ik de term ken, zou het inderdaad een anglicime kunnen zijn. En het woordje regelmatig is in mijn ogen een niet veel toevoegende toevoeging. Wordt ook in al de andere lemma's niet gebruikt. Terugkerende rollen zegt genoeg. (Correctie: toevallig gebruikt 1 van de lemma-s die ik als voorbeeld gaf wel de term regelmatig erbij) Alhoewel het merendeel van de serie lemma's dat niet doet.Scenarioschrijver20 (overleg) 15 mrt 2021 01:21 (CET)

text: :Ik heb een voorstel, aangezien deze serie op t moment maar 1 seizoen lijkt te gaan hebben om het op 'Terugkerende rollen' te houden. Mocht het een tweede seizoen krijgen, dan de term regelmatig eraan toe te voegen. Scenarioschrijver20 (overleg) 15 mrt 2021 01:31 (CET)

text: : ik heb het inmiddels op een aantal plaatsen veranderd, omdat het m.i. om een structureel verkeerde vertaling gaat. Zie o.a.  en Engelse wikipedia. 'Hoofd' en 'vast' wordt verward, en 'regelmatig terugkerend' geeft beter het verschil met 'vast' aan. De vaste rollen komen immers ook terug. Ik kan het ook nog in het taalcafe gooien. Het gaat erom dat iedereen het begrijpt. mvg HenriDuvent 15 mrt 2021 01:34 (CET)
replies: text: ::Ja, al is met sommige series er duidelijk een hoofdrol. In deze is dat bijvoorbeeld de actrice die Ms Marvel speelt. Regelmatig terugkerende werkt als je spreekt over meerdere seizoenen. Met 1 seizoen werkt dat niet.  Scenarioschrijver20 (overleg) 15 mrt 2021 01:41 (CET)

text: ::Overigens, handig artikel. Een recurring rol in het engels, komt inderdaad overeen met wat er in nl wordt benoemd ald Terugkerende rollen. En nog iets heel anders, misschien dat ik nu een mierenneuker ben. Maar ben het eens met de suggestie van je, maar moet dan nu op alle lemma's over seeies dit worden aangepast? Scenarioschrijver20 (overleg) 15 mrt 2021 01:44 (CET)

text: : :::: Zelfs binnen een seizoen kan het zijn dat enkele karakters vrijwel elke aflevering te zien zijn. Andere karakters duiken af en toe op. In menig geval zijn de vaste pesonages hoofdrollen en regelmatige terugkerende personages bijrollen, maar dat hoeft niet. Er kan m.i. sprake zijn van een structurele (vaste) bijrol maar ook van een minder structurele (tijdelijke) hoofdrol. Door consequent te spreken van vaste personage en regelmatige terugkerende personages, naast eventueel incidenteel optredende personages, is het helder, lijkt me. En ja, dat moet eigenlijk overal even aangepast worden, mvg HenriDuvent 15 mrt 2021 01:54 (CET)
replies: text: :::::Al is er met sommige series wel echt een overduidelijke hoofdrol. Verder ben ik voor de aanpassing regelmatig terugkerende personages/rollen (welke van de 2 er het beste uitziet) Scenarioschrijver20 (overleg) 15 mrt 2021 01:58 (CET)

text: : Het begon wat stroef maar nu is het lemma zodanig aangepast dat we ons beiden in de vorm kunnen vinden, dank je voor de samenwerking, mvg HenriDuvent 15 mrt 2021 14:43 (CET)
thread_title:  Schoonmaak