Overleg:Waal (IJsselmonde)

message: Ik geloof dat dit een voorbeeld is van de Wet van Ellywa. Ik heb net de pagina het Waaltje aangemaakt en zie, terwijl ik wat links ernaartoe aan het maken ben, dit artikel!
Mijn voorstel is om het Waaltje te behouden ;) en Waaltje een redirect hier naar te maken, maar andersom kan natuurlijk ook...
Emvee 8 jun 2005 23:20 (CEST)
Dacht dat de regel was dat het tweede artikel verwijnt. Klopt dat? gidonb 8 jun 2005 23:29 (CEST)
Ik ben niet bekend met de regels; ik denk dat we gewoon het artikel moeten houden met wat wij denken de beste naam is. Voor beide namen is denk ik wat te zeggen: rivieren worden vaak zonder lidwoord opgenomen in Wikipedia, maar gevoelsmatig vind ik het toch sterker horen bij Waaltje dan de bijvoorbeeld bij Oude Maas (daarentegen vind ik de wel sterk horen bij de Noord)
Emvee 8 jun 2005 23:36 (CEST)
Bij rivieren past meestal het lidwoord "de". Omdat bij Waaltje tje een gedeelte van de naam is (nu ja, welllicht niet officieel, maar dit is gebruikelijker dan Waal), is het lidwoord een uitzondering. Misschien zit 'm daarin het verschil in je gevoel. In die regio spreekt men overigens vaak van 't Waaltje. Ik zie geen reden het een of andere lidwoord op te nemen in de naam. gidonb 8 jun 2005 23:42 (CEST)
Ik zie dat je de informatie van het Waaltje bij deze pagina hebt gevoegd, prima. Ik heb maar het Waaltje in een redirect naar deze pagina gewijzigd.
Emvee 9 jun 2005 22:48 (CEST)
replies: text: Hallo Emvee en Gidon, heb jullie overleg over de naam Waaltje gelezen en wil graag ook een kleine toevoeging doen. Ik ben er (nèt niet) geboren, maar wel getogen, gewoond aan het Schalksedijkje (noemden bewoners van Rijsoord allemaal de Schalk) en het water de Waal. btw. Ik had er m'n eigen roeiboot, mooie tijd was dat...! Nu heb ik even wat oude plattegronden opgezocht, door de gemeente Ridderkerk zelf uitgegeven en daar staat gewoon op: WAAL (het is een dode rivierarm en heeft dus geen doorstromend water meer) en ook NOORD staat op de plattegronden zonder lidwoord (wij zeiden altijd de Noord, dat bekt wat lekkerder, dus wat zou nu echt de goede benaming zijn? Kweenie, maar vond toch dat jullie het even moesten weten, mvg. --Juffy 10 jun 2005 00:09 (CEST)
replies: text: :Hallo Juffy, grappig; ik kom ook uit de buurt en zo zie je maar, iedereen heeft er zijn eigen naam voor (de Waal komt mij zeker ook bekend voor). Je hebt gelijk dat de officiele naam de Waal is maar Waal is al bezet en daarom leek mij Waaltje beter. En wat betreft het Waaltje, de Noord heet al Noord, dus dan het Waaltje ook maar Waaltje ;)

text: :Emvee 10 jun 2005 00:42 (CEST)
replies: text: ::Beste Waalbevarende en -duikende(?) collega's, we waren het al  eens dat de officiële naam Waal is. Misschien hield men zich in Rijsoord daar wel aan. Waaltje is echter naar mijn gevoel zo algemeen dat dit de voorkeur had. Ik kan me vergissen. Ik vaar en schaats er al in jaar en dag niet meer, en het immense water van toen zal nu wel een kleine sloot voor mij zijn ;-) Waaltje houdt wel de naam van de Waal overeind. Waal (IJsselmonde) of iets dergelijks kan natuurlijk ook, dan wordt Waal een dp en de grote Waal bijvoorbeeld Waal (rivier). Groet,  gidonb 10 jun 2005 01:00 (CEST)

message: De laatste tijd wordt de veel gebruikte benaming Waaltje keer op keer uit het artikel verwijderd. Dat sommigen in Rijsoord vinden dat die benaming niet klopt mag zo zijn, maar dat is geen reden die naam hier niet te noemen. Het spreekt boekdelen dat deze site een webpagina aan de naam Waaltje gewijd heeft. Ook de lokale kanovereniging spreekt gewoon over Waaltje (Binnen onze vereniging is een groep actieve vaarders die elke week in een sportief tempo op het Waaltje bij de vereniging vaart en regelmatig tochten op de Oude en Nieuw maas varen.). Dat de officiële naam Waal is klopt: dat is ook de titel van het lemma, en die staat niet ter discussie, maar voor het gebruik van de term Waaltje zijn bronnen aanwezig, en die vormen de basis van Wikipedia. Hanhil (overleg) 20 sep 2019 09:06 (CEST)
replies: text: Juist doordat er hier op Wikipedia staat het waaltje, denken mensen het zo hoort genoemd te worden. Want als ik mensen er op aanspreek, van het is niet het waaltje maar De Waal, verwijzen ze naar Wikipedia, want daar staat het toch dat het water het waaltje genoemd wordt. Mensen gaan er van uit dat wat op Wikipedia staat juist is. En dat die kanovereiging ook over het waaltje spreekt en ook meerdere mensen komt o.a. door verkeerde kreten op Wikipedia. Dus als er van nu af aan een groep mensen de Maas in Rotterdam het maasje gaat noemen, ga jij straks ook daarbij zetten in de volksmond het maasje. En dat er op de website van Rijsoord een hele pagina aan gewijd is, is juist gedaan om die verwarring proberen weg te halen. En die kanovereniging mag het dan over het waaltje hebben, de plaatselijke visvereniging heeft weer duidelijk in haar naam, de Waal staan, EHRV de Waal. Maar het lijkt erop dat jij graag misverstanden op Wikipedia wilt zetten. Rezoord (overleg) 20 sep 2019 14:01 (CEST)
replies: text: :Het artikel luidt "Waal" en niet "Waaltje". Er staat slechts vermeld dat de Waal vaak Waaltje wordt genoemd. De term "Maas" voor de Nieuwe Maas in Rotterdam is trouwens eveneens een naam uit de volksmond en niet de officiële naam. Het gebruik van de term Waaltje is een feit en geen misverstand. Over de wenselijkheid van dit gebruik velt Wikipedia geen oordeel. Hanhil (overleg) 20 sep 2019 18:54 (CEST)
Ik begrijp dat je gewoon je gelijk wilt hebben, ik vind het heel jammer dat je deze fout in Wikipedia wilt laten staan. We kunnen dus oneindig door blijven gaan met wijzigen, ik zal dan verstandiger en volwassener zijn en met dit gedoe te stoppen, maar ik blijf bij mijn standpunt dat je totaal ongelijk heb, en het jammer vind dat er zo in Wikipedia verkeerde dingen komen te staan met volhouders zoals jij. Rezoord (overleg) 22 sep 2019 17:58 (CEST)
thread_title:  Waaltje