Overleg:Spraakafzien

message: Fijn dat vermeld wordt hoe dit artikel werd overgenomen. Is het echter mogelijk om bewijs van toestemming hiertoe eventueel op deze pagina aan te bregen aub? Dolledre overleg 16 nov 2005 01:28 (CET)

message: Voordat we hier een edit-war beginnen over de naamgeving, graag eerst overleg. Spraakafzien is meer dan liplezen, ook de lichaamstaal wordt erbij betrokken. Bovendien wordt de naam liplezen - zeker in professionele kringen - steeds minder gebruikt. Ik ben overigens ervaringsdeskundige. Lexw 4 feb 2006 00:03 (CET)
We maken een encyclopedie voor de gewone man en niet voor deskundigen. Artikels moeten gewoon de meest gebruikelijke tittel hebben, anders kan je ook verdedigen dat bijvoorbeeld blauwzuur beter waterstofcyanide zou heten. Immers in wetenschappelijke kringen is de term blauwzuur niet gebruikelijk, toch kiezen voor blauwzuur. In dit geval zal de term liplezen in de gewone kringen bij meer mensen een belletje laten rinkelen dan spraakafzien, ook Google bewijst dat (100.000 tegen 10.000). 
Daarbuiten gezien vind ik spraakafzien trouwens wel erg kustmatig klinken. Het is net alsof het verzonnen is door een persoon die het nederlands niet machtig is. --Westermarck 4 feb 2006 11:00 (CET)
replies: text: Ik ben het met Lex eens dat dit tegenwoordig spraakafzien genoemd wordt. Ik kan me echter ook vinden in liplezen, ik denk wel dat het beter is om de officiële term te gebruiken. Zelf liplees ik overigens, ik zou dit nooit spraakafzien noemen, met name omdat dit als werkwoord zeer vreemd is. Mig de Jong 4 feb 2006 12:31 (CET)
Westermarck, het gaat mij eigenlijk niet eens zozeer om wat "beter" is, spraakafzien of liplezen (hoewel het wel zo is dat mensen die "in" de materie zitten liever de term spraakafzien gebruiken, en de term liplezen wordt gezien als verouderd en niet de gehele lading dekkend). Maar waar ik eigenlijk bezwaar tegen maak, is dat je zonder enig overleg en kennelijk ook zonder gehinderd te worden door enige vorm van deskundigheid of ervaring op dit gebied, de titel van de pagina wijzigt. Overleg vooraf zou je gesierd hebben. En met een doorverwijzing van liplezen naar spraakafzien komt die "gewone man" van jou er toch ook?
En om nog even inhoudelijk op de kwestie in te gaan: spraakafzien is net iets meer dan alleen liplezen. Bij spraakafzien lees je - als het goed is - ook de mimiek van iemands gezicht af, en eventueel ook andere vormen van lichaamstaal zoals houding en/of (eventueel onbewust gemaakte) gebaren. Ik heb het hierbij niet over NGT of NmG, maar over gebaren die iedereen in meer of minder mate maakt. Dit komt overigens weinig tot uitdrukking in het lemma. Misschien moet het daarop aanpast worden... Lexw 4 feb 2006 14:02 (CET)
De Dikke Van Dale vermeldt 'spraafafzien' als synoniem van 'liplezen'. Bij de definitie van 'liplezen' staat 'klanken aflezen van de spraakorganen, waardoor een daarin geoefende dove of slechthorende de spreker kan volgen' en bij de definitie van 'spraafafzien' staat enkel het woord 'liplezen'. Daarom pleit ik voor het veranderen van de titel terug naar 'Liplezen'. Hoe komt u trouwens erbij dat liplezen ouderwets is? --217.121.72.108 27 okt 2011 21:15 (CEST)
thread_title:  liplezen v.s. spraakafzien