Overleg:2002

message: Iemand heeft gebeurtenissen rond de 'NMBS' ingevoerd. Wat is dat voor iets? (Vraag van een noordeling). Kan de link niet beter voluit of dubbel worden aangemaakt? --Amarant
replies: text: Gedaan. http://www.b-rail.be/about/N/index.html giskart 19:48 19 oct 2002 (CEST)
Op zes december wordt ene  Rolph Gonsalves vernoemd.  Hij was procureur waar ergens ter wereld? Hogersluys 19 aug 2003 21:59 (CEST)

text: Als het iets anders was geweest dan NL of B, had hij er waarschijnlijk niet tussen gestaan. Ik zet het erbij. Fransvannes 20 aug 2003 10:50 (CEST)

message: Is er ergens een centrale plaats om te discusseren over het kopje muziek? Ik vind het een vage paragraaf, niet alleen voor 2002 maar ook de andere jaren natuurlijk. Bijvoorbeeld dit jaar, er staat muziek bij die NIET in 2002 of 200x is gemaakt. Liefst haal ik die albums direkt weg. Wat zijn de voorwaarden om een album neer te zetten? Michiel1972 28 jan 2005 00:44 (CET)
replies: text: daar moet eerst een commissie voor gekozen worden, die moet vergaderen, waarna een voorstel gemaakt wordt waarover de wikipediagemeenschap moet discussieren en (eventueel) dat voorstel goedkeuren (maar eerst moet er een voorstelgoedkeuringsregelement opgesteld worden waar een commissie voor gekozen moet worden... enz. enz. ) - grmpfff. Bemoeial 28 jan 2005 02:31 (CET)
Ik vind het ook nogal vaag. Als er aparte pagina's Muziek 2002 zouden komen, a la. Maar dit. Het neemt veel ruimte in, staat in het zicht van wat je normaal op zulke pagina's zou verwachten (nieuws, geboorten, sterfgevallen), en het is zo subjectief als de pest. De twee a drie meest bekende albums van dat jaar: akkoord. Maar 1997, Ixnay On The Hombre van The Offspring? Who cares? Zijn er meer dan tien mensen in het Nederlands taalgebied geweest die dat album gekocht hebben? Is er ooit een band geweest voor wie dit album een significante invloed is geweest? Het is een kwestie van tijd voordat iedereen z'n eigen favorietje bandje op die pagina's gaat toevoegen. Sander Spek 28 jan 2005 08:06 (CET)
replies: text: :Inderdaad. Om dat te voorkomen ga ik bij de jaren de album top 10 toevoegen , gebaseerd op Popdossier.nl . Meer muziek info hoort niet thuis op de jaarpagina's - Michiel1972 28 jan 2005 23:00 (CET)
replies: text: ::Goed plan. Mijn zegen heb je. Sander Spek 31 jan 2005 09:27 (CET)
thread_title: Muziekalbum

message: (zie: Wikipedia:De_kroeg/Archief_20050204#Muziek)
Mijn laatste 2 centjes hierover: Ik heb wikipedia altijd gezien als los-van-commercie, en vind het daarom jammer dat bij de muziekoverzichtjes nu alleen nog de top-10 mag worden vermeld. Ik had graag gezien dat daar de mogelijkheid zou bestaan om gewoon goede muziek, uit alle genres te vermelden. Nu vind je daar (naast belangrijke albums) ook de Romantische Popsongs van Diverse artiesten (1980), Tumbleweeds van de Tumbleweeds (wie kent ze niet!), en dergelijke. Jammer. Tenslotte: mijn pijn zat vnl. in het ontbreken van overleg, maar er is terecht aangegeven dat er wel degelijk overleg is gepleegd (zie Overleg:2002), er is wel 22 uur en 16 minuten gelegenheid geweest om je mening te geven tussen de eerste opmerking en het moment dat democratisch is besloten om al mijn werk te vervangen door de commerciele popdossier boel. Ik snap inmiddels werkelijk niet meer dat ik al die ruim 22 uur niet heb gereageerd! Zo, mijn frustratie is er weer uit, we kunnen weer verder.  -- MarcovanDuin (overleg) 16 feb 2005 11:47 (CET)
replies: text: Marco, ik begrijp je argumenten volledig. Het probleem is alleen dat er een enorme willekeur ontstond. De commerciële lijsten zijn nu eenmaal de enige die enigszins eenduidig zijn. Wanneer er vaste lijstjes bestonden voor de meest invloedrijke, meest grappige en meest nostalgische liedjes van een jaar dan zouden we die wat mij betreft ook kunnen toevoegen (of bijv. de top-3 uit iedere lijst), maar zulke lijsten zijn er bij mijn weten niet echt.

text: Alhoewel... Heeft OOR niet ooit een lijst gemaakt met de 'meest significante' plaat uit ieder jaar? Sander Spek 16 feb 2005 12:12 (CET)
replies: text: :Ik snap ook de discussie wel, en leg me daar ook bij neer. Wat ik belangrijke muziek vind, hoeft een ander helemaal niet als belangrijk te betitelen. Het belangrijkste is echter (wederom) de manier waarop we met elkaar's werk omgaan. Ik zou een discussie op prijs hebben gesteld, waarbij ik me (zoals altijd) neerleg bij de uitslag van die discussie. Een "discussie" echter van nog geen etmaal, en dan ook nog op een willekeurige pagina classificeer ik niet als discussie, dat is een ff snel tussenoverlegje door twee gebruikers en dan er maar van uitgaan dat het opgelost is. En ik had in die periode echt veel werk besteed aan de muzieklijstjes.

text: :Waar we dus met zijn allen eens aan moeten werken is "wikiquette", respect voor elkaar en elkaar's werk, respect voor elkaar's mening en in zijn algemeenheid de manier waarop we met elkaar omgaan. Daar loop ik nl. telkens weer tegenaan. Er zijn er zo tussen die vinden dat ze de wijsheid in pacht hebben, en redelijk rücksichtslos (sorry maar ik weet geen betere Nederlandse term) hun mening/ideeën e.d. doordrukken. En daar moeten we vanaf! De discussie over muzieklijstjes kan wat mij betreft verder gesloten worden. Groet,  -- MarcovanDuin (overleg) 16 feb 2005 14:56 (CET)
replies: text: ::Okay, wat betreft de te snelle besluitvorming kan ik je alleen maar gelijk geven. Sander Spek 16 feb 2005 15:20 (CET)
3 juli, guy Verhofstadt:  Klopt van geen kanten      Gerbuiker=FT (vergat in te loggen)

text: ik heb het aangepast Dijkgraaf311 3 jul 2005 19:22 (CEST)
thread_title: Verplaatst uit kroeg

message: Hallo medebewerkers,
Ik heb zojuist 1 externe link(s) gewijzigd op 2002. Neem even een moment om mijn bewerking te beoordelen. Als u nog vragen heeft of u de bot bepaalde links of pagina's wilt laten negeren, raadpleeg dan deze eenvoudige FaQ voor meer informatie. Ik heb de volgende wijzigingen aangebracht:
*Archief https://web.archive.org/web/20181207192421/https://www.meteo.be/meteo/view/nl/1103504-Records.html toegevoegd aan http://www.meteo.be/meteo/view/nl/1103504-Records.html
Zie de FAQ voor problemen met de bot of met het oplossen van URLs.
Groet.—InternetArchiveBot (Fouten melden) 5 mei 2019 05:24 (CEST)
thread_title:  Externe links aangepast 

message: Hallo medebewerkers,
Om de kwaliteit van bronvermeldingen binnen Wikipedia te verbeteren hebben we gekeken of er in de artikelgeschiedenis van dit artikel links naar externe webpagina's of naar andere wikis staan. In het verleden werd veel gebruik gemaakt van deze optie om de bron van een bewerking aan te geven, maar tegenwoordig worden bronnen meestal in het artikel zelf getoond. Het zou dus kunnen dat in de geschiedenis waardevolle bronnen staan die in het artikel zelf kunnen worden meegenomen. 
Meer informatie over dit project is terug te vinden in de FAQ.
In de artikelgeschiedenis van 2002 zijn de volgende bewerkingen gevonden:
* 2014-01-21 14:05:57 MrBlueSky (-copyvio: http://www.digibron.nl/search/detail/012dcca2fbc91d56c0d951ee/)
Zouden jullie kunnen kijken of deze links geschikt zijn om in de bronvermelding in het artikel mee te nemen? Bij voorbaat dank. 
Groet, Valhallasw-toolserver-botje (overleg) 18 apr 2022 07:18 (CEST)
Als de bovenstaande bronnen zijn bekeken dan kan deze melding worden verwijderd. Als een lege overlegpagina overblijft dan kan deze met {{nuweg|afgehandelde botmelding}} voor verwijdering worden aangedragen.
Categorie:Wikipedia:Zichtbaarheid van bronvermeldingen
thread_title:  Referenties gevonden in artikelgeschiedenis