Overleg Wikipedia:Stemlokaal/Geboren in-Overleden in

message: ===Voor===
===Tegen===
"Er zijn ook deze categorieen: "Ontstaan in...", , "Stad gesticht in...", "Gebeurtenis uit..."" Waar zijn die dan? En waarom is dat een argument? Mixcoatl Hitlist 6 dec 2006 16:36 (CET)
replies: text: :Ja, geef eens wat voorbeelden ? Ik kan ze ook niet vinden... - Erik Baas 6 dec 2006 16:46 (CET)
replies: text: ::iemand anders gaf het als argument in de kroeg, ikzelf niet  6 dec 2006 16:51 (CET)
replies: text: :::Dat is dan een wankele basis voor een stemming... Vooral nu blijkt dat geen van de drie categorieen ook echt bestaat ! - Erik Baas 6 dec 2006 17:03 (CET)
Wacht tot er (ooit) trefwoorden op artikelen kunnen worden gezet. Een categorie is wat anders dan een trefwoord (hoewel gradueel verschillend). Taka 6 dec 2006 17:30 (CET)
thread_title:  Commentaar bij uitgebrachte stemmen 

thread_title: Voor

message: "Er zijn ook deze categorieen: "Ontstaan in...", , "Stad gesticht in...", "Gebeurtenis uit..."" Waar zijn die dan? En waarom is dat een argument? Mixcoatl Hitlist 6 dec 2006 16:36 (CET)
replies: text: :Ja, geef eens wat voorbeelden ? Ik kan ze ook niet vinden... - Erik Baas 6 dec 2006 16:46 (CET)
replies: text: ::iemand anders gaf het als argument in de kroeg, ikzelf niet  6 dec 2006 16:51 (CET)
replies: text: :::Dat is dan een wankele basis voor een stemming... Vooral nu blijkt dat geen van de drie categorieen ook echt bestaat ! - Erik Baas 6 dec 2006 17:03 (CET)
Wacht tot er (ooit) trefwoorden op artikelen kunnen worden gezet. Een categorie is wat anders dan een trefwoord (hoewel gradueel verschillend). Taka 6 dec 2006 17:30 (CET)
thread_title: Tegen

message: Is het wel toegestaan dat er na de start van de stemming nog argumenten worden toegevoegd? Zie bewerking van Gebruiker:Baal van zojuist.  6 dec 2006 16:50 (CET)
replies: text: tuurlijk  6 dec 2006 16:51 (CET)
replies: text: :Er worden ook argumenten onderuit gehaald, zie mijn doorstrepingen. - Erik Baas 6 dec 2006 17:03 (CET)
thread_title: Argumenten

message: Ik stel voor de stemming ongeldig te laten verklaren:
#De argumenten blijken op onwaarheden te berusten
#De aanvangstijd is niet correct
replies: text: :- Erik Baas 6 dec 2006 17:03 (CET)

text: wat is er nou mis met de aanvangstijd? ??  6 dec 2006 17:10 (CET)
replies: text: ::Och, het scheelt maar een uurtje hoor (of een half jaar, 't is maar net hoe je het bekijkt): "6 december 16:00 (CEST)" - Erik Baas 6 dec 2006 17:19 (CET)
Erik, ik ben het wel met je eens. De stemming geeft aan dat de uitslag niet herroepbaar zou zijn, ook niet na afloop van de termijn waarna een onderwerp nogmaals ter stemming gebracht kan worden (6 maanden na afloop van de vorige stemming over het onderwerp). Ik heb ook eens een stemming opgezet en die direct laten ingaan, wat een slecht idee bleek. De stemcoordinator had er beter aan gedaan de stemming een aantal dagen in de 'voorstelfase' te laten staan en om pas na overeenstemming over de stelling en de voorwaarden tot stemming over te gaan. Siebrand (overleg) 6 dec 2006 17:26 (CET)
Veel beter om hierover eerst te discussiëren of een peiling te organiseren. Stemmingen liever vermijden, zeker bij een onderwerp waarover consensus gewenst is. Besednjak 6 dec 2006 19:24 (CET)
thread_title: Nieuw voorstel

message: Waarom is mijn stem ongeldig verklaard? Hsf-toshiba 6 dec 2006 20:02 (CET)
replies: text: :NVM..... De hele stemming is ongeldig. Maar het lijkt me zinvol, om een keer een discussie aan te gaan, voordat we gaan stemmen. Die discussie in de kroeg kun je moeilijk representatief noemen. Hsf-toshiba 6 dec 2006 20:06 (CET)
thread_title: Ongeldige stem