Overleg:Onderzoekskerncentrale Jülich

message: Op de overlegpagina van  wordt er gesproken over een wijziging van  van bron, echter zonder dit naar haar te communiceren. Zelf kan ik me voorstellen waarom Pownews niet als bron gebruikt wordt: de omroep heeft haar wortels in Geenstijl.nl (aantal mensen komen daar vandaan) en die blog is omstreden op gebied van betrouwbaarheid. Zo wordt op die blog soms overlijden gemeld van aantoonbaar nog levende personen. Verder vriendelijk verzoek aan Enkidu1947 om Paul B niet te bewegen om op deze manier (onbewust?) steeds meer partij te laten kiezen voor u, u kunt het beste met anderen overleggen in plaats van achter hun rug om over hen te praten. Bvd,  27 apr 2014 13:00 (CEST)
replies: text: Die wijziging vond ook plaats zonder anderen te consulteren, dus zo erg lijkt het me niet dat we het er daar terloops even over hebben. Het was natuurlijk wel netter geweest om gewoon naar deze overlegpagina te verwijzen, in die zin heb je gelijk. Ik kan de keuze voor een andere bron wel begrijpen, maar zelf vond ik het niet nodig de verwijzing te wijzigen omdat er in alle nieuwsberichten in feite hetzelfde staat (en ja, daar heb ik naar gekeken). Aan het bericht van Enkidu1947 op mijn overlegpagina ging overigens een bericht van mij op zijn overlegpagina vooraf. Verder kan ik heel goed zelf bepalen voor wie ik eventueel 'partij kies', en ik zie ook niet waarom een dergelijke opmerking op deze overlegpagina moet worden geplaatst. Paul B (overleg) 27 apr 2014 13:13 (CEST)
replies: text: :Ik begrijp dat "vriendelijke" verzoek niet echt goed. Zo vriendelijk is meneer Blueknight niet bijzonder vaak tegen ondergetekende.

text: :Verder ben ik niet uit op mensen, die voor of tegen mij partij willen kiezen.

text: :Zou dat wel het geval zijn bij ... ?

text: :Mijn intentie was om een begin te maken met deze wiki. Want er was helemaal niets te vinden over deze kerncentrale... En dat is aardig gelukt. Verder verschillen de teksten op verschillende bronnen niet zoveel, eerder lijken het kopietjes van de tekst op het ANP...

text: :Nog even voor de duidelijkheid... als ik het goed heb gezien.. waren er daar twee kerncentrales bij die stad, die zijn allebei stilgelegd. Maar dat geldt voor meer kerncentrales in Duitsland.

text: :groet Enkidu1947 (overleg) 27 apr 2014 14:19 (CEST)
replies: text: ::Er waren sowieso drie reactoren op/bij dat terrein, die ook alle drie genoemd worden op het artikel Forschungszentrum Jülich. Ik heb die reactor er hier dus uitgehaald, dat kan beter in een eigen artikel. Wat er nu stond was eigenlijk niet meer dan al op het hoofdartikel stond. Die andere reactoren waren ook niet bedoeld voor energieopwekking en kunnen dus eigenlijk geen 'kerncentrale' worden genoemd. Paul B (overleg) 27 apr 2014 17:38 (CEST)
thread_title:  Pownews 

message: Hallo medebewerkers,
Ik heb zojuist 1 externe link(s) gewijzigd op Onderzoekskerncentrale Jülich. Neem even een moment om mijn bewerking te beoordelen. Als u nog vragen heeft of u de bot bepaalde links of pagina's wilt laten negeren, raadpleeg dan deze eenvoudige FaQ voor meer informatie. Ik heb de volgende wijzigingen aangebracht:
*Archief https://web.archive.org/web/20140426235702/http://www.fz-juelich.de/portal/DE/UeberUns/selbstverstaendnis/verantwortung/avr/Aktuelles/bericht-avr-expertengruppe_lang.pdf toegevoegd aan http://www.fz-juelich.de/portal/DE/UeberUns/selbstverstaendnis/verantwortung/avr/Aktuelles/bericht-avr-expertengruppe_lang.pdf
Zie de FAQ voor problemen met de bot of met het oplossen van URLs.
Groet.—InternetArchiveBot (Fouten melden) 9 sep 2017 10:04 (CEST)
thread_title:  Externe links aangepast