Overleg:Akkemay

message: Ik heb de titel van dit artikel gewijzigd in Akkemay, aangezien dit de naam is waaronder deze actrice voornamelijk bekend was tijdens haar carrière. Ik kan sowieso geen betrouwbare bron vinden of de naam Akkemay Marijnissen correct is. Wellicht dat dit (indien dit wel correct is) een schending van privacy is, aangezien zij zich nooit tijdens haar loopbaan zo genoemd heeft. Tot slot wordt er beweerd dat ze later lerares is geworden. Nu valt dat inderdaad te googelen, maar is het wel zeker dat de actrice en lerares dezelfde persoon zijn? Gertjan 1 jan 2010 14:07 (CET)
replies: text: Prima (Vanwaar deze reactie) -  27 dec 2010 16:14 (CET)
replies: text: :Privacyschending lijkt me onzin, een achternaam lijkt mij nooit onder de privacy vallen. Schijnbaar heeft ze later, in Kees en Co, zie deze aflevering op 7.30 gespeeld onder de naam Akkemay Elderenbos. Imdb geeft ook Marijnissen aan als alternatieve naam. Ik kwam de naam overigens gewoon op Wikipedia tegen bij Marijnissen, vandaar dat ik deze achternaam heb opgenomen in het artikel. Ik vind het best leuk, slim en of spannend dat zij enkel haar voornaam gebruikt als actrice. Wikipedia heeft echter wel als doel, de wereld te verduidelijken en daar past dit soort magie niet bij. In het artikel van Elton John of Marilyn Manson worden de werkelijke namen ook gewoon genoemd in de eerste zin van het artikel. Nu zag ik later dat de naam Elderenbos wel genoemd wordt in het artikel. Is het geen voorstel om deze naam in de eerste regel op te nemen in een 'ook wel bekend als' of 'werkelijke naam'? Belsen (overleg) 17 apr 2011 09:07 (CEST)
replies: text: ::Dat van die basisschool klopt overigens ook. Belsen (overleg) 17 apr 2011 09:11 (CEST)
replies: text: :::Het verschil met Elton John en Marilyn Manson is dat bij deze artiesten de echte naam gewoon bekend is en dat ze daar zelf mee in de openbaarheid treden. Voor de achternaam Marijnissen is geen betrouwbare bron te vinden. Tenminste, voor zover ik heb kunnen nagaan. IMDB kan onmogelijk als bron dienen, omdat daar net als op Wikipedia iedereen zaken kan toevoegen. De lerares heet overigens Akkemay Elderenbos-Verwer, zie . Weet je zeker dat dit dezelfde is als de actrice Akkemay? En weet je helemaal zeker wat nu haar 'werkelijke naam' is? Zolang dat niet duidelijk is, zou ik het artikel lekker laten zoals het nu is. Gertjan (overleg) 17 apr 2011 09:50 (CEST)
replies: text: ::::Elton John en Marilyn Manson zijn beiden ook niet naar buiten getreden met hun eigen naam. Elton John heeft zelfs zijn naam laten veranderen en nog staat zijn geboortenaam, in mijn optiek overigens terecht, bij het artikel. Het feit dat het, qua Akkemay, om dezelfe persoon gaat, is duidelijk te zien op deze foto en deze foto. Als er zoveel twijfel is bij Marijnissen, dan moet dat ook op de pagina Marijnissen verwijderd worden. Belsen (overleg) 17 apr 2011 10:02 (CEST)
replies: text: :::::Heb je een goede bron die uitlegt hoe het zit met de namen? Wat de oorspronkelijke naam is en welke namen als pseudoniem zijn gebruikt? Ik zie nu trouwens ook dat iemand heeft toegevoegd dat ze les geeft in Almere, maar genoemde school is een school in Hilversum. Kennelijk omdat op LinkedIn "Almere Area" genoemd staat, maar dit lijkt me nogal dubieus. Net als het dubieus is om op basis van een vergelijking van foto's vast te stellen of iemand dezelfde persoon is. Wikipedia moet zich baseren op betrouwbare bronnen en feiten en heeft helemaal geen doel om openbaarheid te geven over personalia als daar geen goede bronnen voor te vinden zijn. Gertjan (overleg) 17 apr 2011 10:18 (CEST)
replies: text: ::::::Mijn voorstel: 1. Paginatitel ongemoeid laten. 2. Opnemen in de eerste regel: "(volledige naam Akkemay Elderenbos" 3. Opnemen in een enkele zin als afsluiting: "Elderenbos is momenteel lerares aan een basisschool." Als jij je hierin kunt vinden, wil ik het artikel wel een beetje opknappen (onder andere chronologisch maken). Belsen (overleg) 17 apr 2011 10:48 (CEST)
replies: text: :::::::2 en 3 staan wat mij betreft niet vast. Dat ze onder de naam Elderenbos geacteerd heeft wel maar of dat haar echte naam is, is onduidelijk. Vandaar dat ik voorkeur geef aan de huidige wijze van vermelden. Ik heb een extra kopje in het artikel gezet, zodat de inleiding en de "body" van het artikel duidelijker gescheiden worden. Gertjan (overleg) 17 apr 2011 12:24 (CEST)
replies: text: ::::::::Zou ze dan nu onder schuilnaam werken op die basisschool? Wat het is dezelfde persoon op de foto als in de films... Belsen (overleg) 17 apr 2011 12:58 (CEST)

text: De achternaam van Akkemay is elderenbos zelf ken ik haar goed. Ze was namelijk mijn juf in groep 5/6 van de lelyschool in Hilversum.
thread_title:  Naam 

message: Ik heb dit artikel op de verwijderlijst gezet omdat Akkemay geen naam is. Akkemay kan daarom ook geen actrice zijn. In Nederland is een naam pas volledig en verifieer-baar als VOOR- en ACHTERnaam aanwezig zijn. Dit is nu niet het geval. Daarnaast werkt Wikipedia nooit met louter artiestennamen, maar altijd met een verwijzing naar de echte naam. Tot slot: Akkemay is momenteel geen actrice meer dus zo relevant is een encyclopedisch artikel nu ook weer niet. 194.109.134.194 (overleg) 24 sep 2011 22:47 (CEST)
*Natuurlijk is Akkemay een naam, zo staat deze actrice namelijk vermeld op de titelrol van bijvoorbeeld Schatjes. En hoezo werkt Wikipedia nooit met artiestennamen? Zie bijv. André van Duin. Of iemand momenteel geen actrice meer is doet niet ter zake, het gaat erom dat Akkemay ooit een actrice was. Met een hoofdrol zelfs! Zeer relevant dus. Ik snap uw probleem dus niet. GeeJee (overleg) 25 sep 2011 00:07 (CEST) 
*Wat een vreemde redenering! 'Prince' is dus ook geen naam en hij kan daarom ook geen artiest zijn? Bovendien wordt in het artikeltje haar volledige naam genoemd. Als ik het goed begrijp bent u er voorstander van om alle acteurs en actrices enzovoorts, die nu niet meer in die hoedanigheid actief zijn, uit Wikipedia te verwijderen? Dan gaan dus bijvoorbeeld ook de artikelen over (om maar even wat namen te noemen) James Dean en Natalie Wood ter ziele? Ik begrijp niet wat u daarmee denkt te bereiken. Piet1962 (overleg) 27 sep 2011 11:11 (CEST)
* Ook de redenering "Akkemay is momenteel geen actrice meer dus zo relevant is een encyclopedisch artikel nu ook weer niet." bevreemdt wat. Zou het artikel over Mozart, die nu ook niet meer componeert, of Johan Cruijff, die nu ook niet meer voetbalt ook verwijderd moeten worden? Gebruiker:Megamot (overleg)
Nu ja, wat redeneert u allen toch merkwaardig. Klikt u eens op de naam 'Andre van Duin'. Doet u hetzelfde bij 'Prince'. Wat vervolgens zichtbaar is dat de ECHTE en VERIFIEERBAAR namen daar ook bij staan.
Voor een encyclopedie lijkt me dat een absolute must. Met mijn opmerking dat Akkemay geen naam is doel ik op het concept naam, dat in Nederland besloten ligt in registers van burgerlijke stand en via juridische weg bekracht is. Akkemay is in die pure zin geen naam, maar slechts een referentie, een alterego, bijnaam. Allemaal leuk en aardig, maar nogmaals, het is een encyclopedie onwaardig, waar zaken als objectiviteit en controleerbaarheid centraal staan. De zinsnede "Onder de naam Akkemay Elderenbos speelde ze in de jaren negentig in enkele Nederlandse televisieseries." vind ik met dezelfde reden absoluut onvoldoende. Er moet een echte, gecontroleerde naam staan, welke ook gebruikt wordt bij burgelijke stand. 
Met mijn notie dat ze nu geen actrice is zoek ik aansluiting bij voorgaande redenering over het feit dat Akkemay geen naam is: ze is inmiddels dusdanig marginaal dat elke afweging haar dan toch maar te plaatsen op Wikipedia (ook al is niet met zekerheid te zeggen wat haar echte naam is) naar de prullenmand kan. In het artikel staan namelijk geen noemenswaardige feiten. Het is slechts een opsomming van wat wapenfeiten. Ik hoop dat u mij kunt volgen.
194.109.134.194 (overleg) 4 okt 2011 12:55‎ (CEST)
replies: text: :Nee, ik kan je niet volgen, maar dat boeit verder ook niet. Schijnbaar wil je een punt maken ergens, maar je slaat geheel de plank mis hiermee. Schijnbaar heb je er zelf nog plezier aan, dat is voor sommige mensen genoeg. Belsen (overleg) 4 okt 2011 18:52 (CEST)

text: Het doet er toch niet toe of de echte naam van iemand wel of niet bekend is? Het gaat toch niet om de naam die bij de burgerlijke stand bekend is, maar om de naam waaronder iemand "in de openbaarheid" bekend is? En een opsomming van wapenfeiten, tsja, dat is meestal de basis van een biografisch artikel. Dat Akkemay niet meer actief is als actrice is geen reden voor verwijdering op Wikipedia. Ze heeft nu eenmaal een verleden als actrice. Is het probleem wellicht dat er een link wordt gemaakt naar haar huidige werkzaamheden? GeeJee (overleg) 5 okt 2011 11:40 (CEST)
Mogelijk schuilt de kwestie in het feit dat betrokkene alleen bekend staat onder haar voornaam. Dat zou evenwel geen probleem moeten zijn, want dat geldt ook voor vele andere artiesten. Vergelijk eerder genoemde prince maar ook de pianist liberace en bijvoorbeeld Bono. Gebruiker:Megamot (overleg)
@ Belsen: Ja, ik heb er plezier in. Maar een pleziergevoel is niet mijn primaire doel om te 'zeuren'. Ik zie zeuren wel als voorwaarde voor Wikipedia. Soms mag dat. Ik vind het nogal dubieus dat u dat als argument opvoert. Waar ik wel of geen plezier aan heb doet niet terzake. Argumenten graag. 
Daarnaast is uw houding onnodig grievend en aanmatigend. Het zou u wel moeten boeien dat u mij niet volgt. Dat hoort bij een open gemeenschap als wikipedia. Daarnaast: als u mij niet volgt, hoe kan ik de plank dan misslaan. En als u mij niet volgt: is het zo lastig dan om opheldering te vragen?
Daarnaast stelt u later ook: "Naar dergelijke pijpen hoeven wij niet te dansen." Wat is dat nu weer? Welke pijpen? Die van het argument? Het is akkoord als u het niet volgt, maar ik laat me niet wegjagen omdat u er even geen zin in heeft. De dictatuur van de meerderheid is hier niet van kracht. Jammer, want ik vond u eerder in deze discussie erg scherp. 
@ Megamot: Uw vergelijkingen gaan mank. Klikt u maar eens op genoemde namen. En u zal zien, de echte namen van alle genoemde personen zijn ook bij de artikelen bijgevoegd. Ik vind dat essentieel en belangrijk. Anders staat er niet een concreet artikel overeind. Blijkbaar is er erg weinig bekend over Akkemay. Is het dan een artikel in een encyclopedie waard? Ik denk van niet. Als er dan nog historische en ontzagwekkende presentaties tegenover zouden staan zou het iets anders zijn, maar nee, dat is niet het geval. Het feit dat Akkemay hier vermeld is duidt eerder op nostalgia dan op de doelstelling om een leesbare encyclopedie te maken voor het publiek/iedereen. 
@ Belsen, Megamot, GeeJee:
Het gaat mij erom dat het artikel nu niet af is. Het is niet encyclopedisch omdat informatie incompleet is.
Het punt is: Akkemay is helemaal geen actrice. Akkemay bestaat niet. Akkemay is een artiestennaam. That's it. Dat geldt ook voor Bono, Prince, en weet ik wie nog meer allemaal, maar daarom wordt ook altijd de daadwerkelijke naam genoemd. 
Hoe iets in de burgelijke stand wordt genoemd is denk ik wel belangrijk. Nogmaals, die naam waarmee de persoon in kwestie naar buiten treedt is de algemene herkenning. Zo kan men cd's kopen, elkaars naam herkennen in gesprekken, en ook het artikel vinden op wikipedia. Maar een encyclopedie is meer. Het streeft naar waarheidsvinding. Dan gaan we op zoek naar de echte naam achter iemand. Dat namen bij alle andere artiesten wel aanwezig zijn (en soms bij hoge uitzondering een onbekend geboortejaartal) is niet omdat deze informatie toevallig voorhanden was: het maakt een artikel leesbaar en compleet. 
Uw echte naam is nog altijd de naam waarmee u bij overheid, volgens uw paspoort, hoe u bent geboren, etc etc bekend bent. 
Als iemand mij vraagt hoe ik heet volstaat mijn voornaam ook niet. Ik ben niet alleen mijn voornaam. 
Wikipedia streeft toch waarheidsvinding na? En tot op zekere hoogte volgen we hierbij toch gangbare normering? Als het over namen en normering hebben: In Nederland (net als in zo'n beetje de gehele Westerse wereld) bestaat iemands naam in ieder geval uit een voor- en achternaam. Doopnamen zijn secundair. 
Volgens deze opvatting is een voornaam alleen beslist onvoldoende. Op velerlei fronten waarbij een naam nodig is. Waarom zouden we hier op Wikipedia vanaf wijken? 
*Tsja, dat is een mening die je mag hebben. Maar het is volgens mij niet een mening die breed gedragen wordt en het is op Wikipedia geen regel dat een officiële naam een must is. Een artiestennaam, "de naam waaronder iemand bekend staat", volstaat. Dat is meestal ook de artikelnaam. Voor de beschrijving van de loopbaan van deze persoon doet het er toch ook niet echt toe onder welke naam ze bij de burgerlijke stand vermeld staat? GeeJee (overleg) 7 okt 2011 22:55 (CEST)
@ GeeJee: vergeef me mijn ge-emmer, maar ik kan geen artikelen vinden waarbij de echte naam afwezig is. Dat alleen artiestennaam volstaat ben ik niet met je eens. Ik kan echt geen voorbeelden vinden. Ben gaan zoeken, welliswaar willekeurig, maar vind ze niet. Die artiestennaam dient natuurlijk zodat mensen de artikelen ook daadwerkelijk vinden. Dat is niet vreemd. 
Wat in een encyclopedie gebeurt: correcte beschrijvingen afleveringen. Als het een persoonsbeschrijving betreft begint dat toch altijd direct met de echte naam? Misschien een vreemde suggestie hoor, maar ik heb het vermoeden dat andere encyclopedieen, of onderzoeken waarin men tracht nauwkeurig te zijn, gewoon eens gaan bellen met genoemde persoon om het artikel compleet te maken. De waarheid is vindbaar, dat weet ik zeker, waarom dan blijven hangen in vaagheden? En nee, ik ga dat telefoontje niet plegen. Ik heb nooit de drang gevoeld dit artikel uberhaupt te schrijven.
replies: text: :Misschien moet je ook nog even Socrates, The Stig of Jack de Ripper op de verwijderlijst laten zetten. Akkemay voldoet als pagina titel. Elderenbos is een bewezen achternaam, die is duidelijk opgenomen. Dit artikel valt over een paar dagen van de verwijderlijst af, laten we het maar op een status quo houden. Belsen (overleg) 8 okt 2011 11:59 (CEST)
thread_title: Verwijderlijst

message: Ik voel er erg veel voor om de vandaag doorgevoerde naamswijziging van dit artikel direct weer terug te draaien (zie ook het overleg dat hierboven al gevoerd is). Maar goed, eerst toch maar weer discussie?!
Er is geen enkele betrouwbare bron voor de achternaam Marijnissen. Deze actrice stond in haar film- en toneelloopbaan voornamelijk bekend onder de naam Akkemay, waarbij de achternaam (wellicht bewust?) niet vermeld werd. In enkele televisieseries stond ze volgens IMDb vermeld als Akkemay Elderenbos. Ik heb wel bronnen die erop wijzen dat dit ook haar geboortenaam is (zie bijv. dit familiebericht), maar er is geen enkele bron die dit klip en klaar aantoont. Dat de actrice waarschijnlijk dezelfde persoon is als de lerares uit Hilversum lijkt duidelijk, maar ook hier is geen bron die de lerares rechtstreeks koppelt aan de actrice. Dus deze informatie lijkt mij ook niet bruikbaar.
Verder is er de geboortedatum 30 november 1967 toegevoegd met een nogal dubieuze bronvermelding. Het Facebookprofiel van de lerares meldt bijv. 28 oktober 1968. GeeJee (overleg) 25 sep 2011 10:24 (CEST)
replies: text: Die informatie is er wel, namelijk de foto, die laat echt geen ruimte over voor discussie, en de link Elderenbos met haar naamsgebruik in Kees en Co.  Marijnissen lijkt mij gewoon fout, zeker gezien het familiebericht dat je zo juist plaatste. Akkemay is een niet veel voorkomende naam, de kans dat dat in combinatie met Elderenbos op heel jeugdige leeftijd ooit Marijnissen geweest, lijkt mij miniem. Deze naamswijziging vind ik dan ook fout. Onder de naam Akkemay stond het artikel prima. Ik stel ook een revert voor, zeker omdat de eerste aanleiding voor het hernoemen, een valse aandrage op de verwijderlijst, belachelijk was. Naar dergelijke pijpen hoeven wij niet te dansen. Belsen (overleg) 25 sep 2011 10:42 (CEST)
replies: text: :Ik heb de pagina hernoemd naar Akkemay, haar bekendste werknaam. Ze heeft ook geacteerd onder de naam Elderenbos, de naam die ze nu draagt en ook gebruikt wordt in het HP artikel. Een hernoeming daarnaar zou mogelijk passend zijn, Marijnissen lijkt me pertinent fout. Het kan evengoed dat die informatie ooit gespiegeld is aan het hier foutief genoemde artikel. Elderenbos is geverifieerd goed, maar wat mij betreft niet persé nodig. Belsen (overleg) 25 sep 2011 21:25 (CEST)
replies: text: ::Prima. --ErikvanB (overleg) 26 sep 2011 22:52 (CEST)

text: Ik kom wel Akkemay Marynissen tegen in combinatie met de film Menuet: . Misschien dat ze in het begin van haar loopbaan deze naam als pseudoniem had? Het blijft niet echt duidelijk.

text: Btw, @Belsen: hoezo laat een foto geen ruimte over voor discussie? Volgens mij kun je daar nooit 100% zekerheid uithalen. GeeJee (overleg) 2 okt 2011 12:07 (CEST)
replies: text: :Je hebt gelijk, maar qua gezicht en gebit durf ik wel te zeggen dat het hier om dezelfde gaat. Belsen (overleg) 2 okt 2011 12:54 (CEST)
Ik heb overigens de geboortedatum 30 november 1967 verwijderd. Zie mijn eerste reactie in deze discussie. Ik twijfel over het toevoegen van 28 oktober 1968. Het lijkt er sterk op dat het een en dezelfde persoon is, maar deze datum komt uit een facebook-profiel (). GeeJee (overleg) 2 okt 2011 13:16 (CEST)

text: Aangezien we ervan uitgaan (kunnen gaan) dat het hier dezelfde persoon betreft, zou ik deze datum toevoegen. Belsen (overleg) 2 okt 2011 13:32 (CEST)
replies: text: :De geboortedatumsvermelding vind ik weinig betrouwbaar. De facebookpagina bestaat niet meer. Met het oog op de onzekerheid én Wikipedia:BLP#Privacy van informatie is het beter die te verwijderen. Of de achternamen die hierboven genoemd worden meisjesnaam, trouwnaam of pseudoniem betreffen weten we niet eens zeker. Glatisant (overleg) 23 nov 2013 20:11 (CET)
replies: text: ::Deze bron is toch in 2011 bezien, of klopt dan ineens de bron niet meer? 1968 kunnen we sowieso vanuit gaan, omdat ze 14 was tijdens de opname van Schatjes! in 1983. Ze heeft in de jaren 90 gewerkt onder de naam Elderenbos en was ook in de documentaire onder deze naam te zien, dus dat kan sowieso blijven staan. Ik vind 'Privacy' geen belang dienen, als het gaat om geboortedata, enzovoort. Zo wel, dan kan beter heel Wikipedia gezuiverd worden van dergelijke informatie. Belsen (overleg) 23 nov 2013 21:52 (CET)
replies: text: :::'Ik vind Privacy van geen belang dienen', zeg jij. Maar Wikipedia:BLP#Privacy van informatie lijkt me van iets groter gewicht dan jouw opinie. Je weet niet of ze van 1967 of 1968 is. Je hebt geen enkel bewijs dat de datum die je opgeeft, klopt. Er is geen belang mee gediend om een mogelijk foute datum per se op te willen voeren. Het is niet de taak van Wikipedia om detectiefje te gaan spelen. Glatisant (overleg) 23 nov 2013 22:35 (CET)
replies: text: ::::Ik snap dat jij je punt wil maken. Het is alleen jammer dat er hiervoor informatie verloren moet gaan. Belsen (overleg) 23 nov 2013 23:43 (CET)
replies: text: :::::Maar je weet helemaal niet zeker of het klopt, die informatie. Glatisant (overleg) 24 nov 2013 00:13 (CET)
replies: text: ::::::Zie de discussie hierboven. Belsen (overleg) 24 nov 2013 09:00 (CET)
replies: text: :::::::Daarin zie ik interpretatie en Origineel Onderzoek. Geen bewijs en geen bron. Glatisant (overleg) 26 nov 2013 01:13 (CET)
replies: text: ::::::::Dan niet. Deze discussie is reeds gevoerd. Dit kost meer energie dan het oplevert. Jij jouw weg. Belsen (overleg) 26 nov 2013 19:56 (CET)
thread_title:  Opnieuw discussie over naamsvermelding 

message: De vader van Akkemay is Rob Elderenbos. Rob Elderenbos, geboren in 1942, is een Amsterdams beeldend kunstenaar. Rob wordt genoemd op de pagina Lijst van beelden in Amsterdam-Zuid. Is het goed als haar vader ook genoemd wordt in dit artikel? Akkemay is overigens vernoemd naar haar oma Akke van Kammen (moeder van haar moeder Jantje Schut). Alice2Alice (overleg) 7 okt 2015 12:36 (CEST)
replies: text: Als je er een bron voor hebt mag het natuurlijk worden vermeld. Maarten vdM (overleg) 7 okt 2015 13:44 (CEST)
replies: text: :Wat is in deze een bron? Al eerder op deze overlegpagina is (in verband met de achternaam) een link geplaatst naar een overlijdensadvertentie van haar Opa waarin haar vader Rob, moeder Jantje en zusje Sjoerdje genoemd werden. Haar vader is in 2013 overleden. Dit stond in de Volkskrant  maar het is mij niet bekend of de naam van Akkemay hierbij was vermeld. Alice2Alice (overleg) 7 okt 2015 15:53 (CEST)
replies: text: ::Bron gevonden: . In de advertentie zelf (zie scan) wordt Akkemay Elderenbos genoemd. Maarten vdM (overleg) 7 okt 2015 16:39 (CEST)
replies: text: :::Bedankt! Alice2Alice (overleg) 7 okt 2015 17:02 (CEST)
thread_title:  Familie, vermelding vader?