Overleg:Lijst van wereldrecords zwemmen

message: 'Nationaal record' betekent voor mij 'Belgisch record' en niet 'Nederlands record'. Vergeet niet dat dit de Nederlandstalige Wikipedia is en niet een Nederlandse Wikipedia (die bestaat gewoonweg niet). Ik stel dan ook voor om deze pagina te hernoemen, en zelfs te splitsen in Wereldrecords zwemmen en Nederlandse zwemrecords, eventueel aangevuld met Belgische zwemrecords, Surinaamse zwemrecords, enzovoort. Groeten, WHB 27 mrt 2005 11:00 (CEST)
replies: text: Aanpakken die hap! Danielm 27 mrt 2005 11:37 (CEST)
Die hap? Volgens mij is het eerder een hele maaltijd! ;-) Ik laat dit liever over aan iemand met meer kennis van zaken dan ik (én meer tijd om het allemaal uit te zoeken). Ik waak er wel een beetje over dat de Nederlandstalige Wikipedia niet te Nederland-centrisch wordt... wij Vlamingen zijn er ook nog, hoor :-)) WHB 27 mrt 2005 13:58 (CEST)
replies: text: :Verdere opsplitsing lijkt me (nu) nog niet nodig. Tritel gewijzigd in de algemene titel Lijst van zwemrecords. Michiel1972 27 mrt 2005 18:41 (CEST)

message: De lijst van Belgische zwemrecords vind je terug op http://www.belswim.be/nl/rankings_en_records.htm bij Historiek van de records.
Vindt iemand de tijd om die over te nemen op deze pagina? Ik kan me er voorlopig nog niet aan zetten...
--Mushlack 5 aug 2006 11:36 (CEST)
thread_title:  Belgische zwemrecords 

message: De 52,99 van Lisbeth Lenton vandaag in Sydney wordt misschien niet door de FINA erkent. Is het handiger om tot de officiele erkenning het record 53,30 van Brita Steffen te vermelden? McSmit 3 apr 2007 17:08 (CEST)
* Het lijkt me dat het WR gewoon erkend wordt, maar we zullen het afwachten, ik zal het wel even terug draaien bij nader inzien. Okobuki 3 apr 2007 17:38 (CEST)
** Het probleem is volgens mij dat het een gemengde race was. Phelps zwom tegelijk met haar. McSmit 3 apr 2007 17:45 (CEST)
thread_title:  Lenton's 52,99 vs WR 

message: Gisteren kwam ik vrij toevallig terecht op Lijst van zwemrecords. Allereerst bleek er vanalles niet echt up-to-date te zijn, maar daar zal ik me binnenkort misschien eens mee bezighouden. Bij de Europese langebaanrecords voor mannen staat bij de 4x100m wisselslag het record op naam van Duitsland, dit blijkt echter niet echt helemaal te kloppen.
Het oude record dateert uit 2003 en staat op naam van Rusland, de Duitse ploeg verbeterde dit record inderdaad in Athene 2004, waar ze de zilveren medaille wonnen. Toch wordt dit Europese Record niet erkend door de LEN omdat de ploeg de dopingcontrole zou hebben gemist (dat beweren ze in ieder geval). Maar als dat inderdaad het geval is, waarom mogen ze hun zilveren medaille dan houden? Op de website van de Duitse zwembond staat het trouwens wel als record, maar dat is chauvinisme zeker ;). Is er iemand die hier een zinnige uitleg voor heeft of moeten we het gewoon aanvaarden zoals het is, m.a.w. vrij belachelijk?
replies: text: Website Len

text: Website Duitse zwembond

text: Website Olympische Spelen (Medailles)
Alyson Lindley 8 aug 2007 11:45 (CEST)

text: Op de LEN site staat dat een record pas wordt erkend als er een dopingtest is geweest. According to LEN Rule E 5.5 any swimmer establishing a new European Record shall submit to doping control within twenty-four (24) hours after the race. A negative doping test certificate shall be attached to this form. Als ze dus niet gecontroleerd zijn, of er ging iets mis (bv in het lab) kunnen ze dus wel het zilver hebben gewonnen, maar geldt de tijd niet als record.

text: Op de site van LEN zie ik hun prestatie wel bij de snelste tijden ooit (hier, pag 5) terwijl op diezelde site bij de records (hier, pag 1) de Russische uit 2003 staat. Waar zie je de info over het missen van de controle (op de LEN site) ? Miho 8 aug 2007 18:47 (CEST)
replies: text: :Het missen van de dopingtest staat niet op de website maar ik had zowel iemand bij Swimrankings.net als iemand van de LEN gemaild over dit "probleem". Blijkbaar valt een Europees record en de Olympische Spelen niet onder dezelfde regels en is het dus mogelijk om op deze manier een geldige Olympische prestatie neer te zetten zonder dat die noodzakelijk wordt erkend door een andere bond in dit geval de LEN. Het is vreemd, om precies te weten waarom de Spelen er geen probleem van maken moest ik informeren bij de FINA. Of dat veel nut heeft weet ik eigenlijk niet. (Blijkbaar is het niet alleen in het wielrennen een zooitje). Het blijft vreemd maar er zal niets aan te begrijpen zijn vrees ik. Maar wat nu met het record op Lijst van zwemrecords? Terug dat van Rusland aanvullen en eventueel in een voetnoot aanvullen dat Duitsland ooit sneller was maar geen dopingcontrole onderging etc? Alyson Lindley 8 aug 2007 19:45 (CEST)
replies: text: ::Het is inderdaad een vreemde gang van zaken. Het zou mooi zijn als je een antwoord op je mails krijgt. Ik vraag me trouwens af of het standaard is dat alle medaillewinnaars tijdens de Ol Spelen een dopingcontrole moeten doen. Dat zou wel mijn voorkeur hebben. Over de recordlijst. De LEN is blijkbaar de instantie die over ER's gaat. Als zij de Russische tijd op hun lijst hebben staan, dan is dat het enig juiste record. Dus moet die ook in wiki. En dan zou ik zeker die voetnoot plaatsen. Het lijkt me goed als je dan tegelijkertijd deze tekst uit het sportcafe op de overlegpagina zet of een vergelijkbare toelichting. Ik zal (of jij moet het doen) de recordtijd op de Duitse wiki aanpassen. Die willen vast wel een ranglijst gebaseerd op 100% dopingvrije prestaties ;) Miho 8 aug 2007 23:55 (CEST)
thread_title:  Lijst van zwemrecords '''(onderwerp uit het [[Wikipedia:Sportcafé|Sportcafé]])'''

message: Als ik op deze pagina kijk valt mij op dat niet alle recordlijsten up-to-date zijn en dat het artikel behoorlijk groot is doordat wereld, europese, olympische en nederlandse records op één pagina te vinden zijn. Het lijkt mij dan ook handig om deze allemaal een eigen pagina te geven waardoor deze wellicht makkelijker up-to-date te houden zijn. Alleen zou ik graag willen weten wat de beste titel is voor elke pagina. StevenZorn 6 jan 2009 19:36 (CET)
replies: text: Ik ben blij dat er eindelijk iemand is die er zich mee bezig wil houden :) Mijn persoonlijke voorkeur gaat uit naar Lijst van wereldrecords zwemmen, Lijst van Europese records zwemmen en Lijst van Olympische records zwemmen. Om de eenvoudige reden dat je het wel over Olympische zwemrecords en Europese zwemrecords zou kunnen hebben, maar dan kan wereldzwemrecords niet echt volgens mij. Maar dat kan je misschien eens voorleggen in het Sportcafé. Ik wil je wel waarschuwen dat eensgezindheid over de titelgeving van pagina's ongeveer nooit te bereiken is, dusja. Verder, veel goeie moed bij het up-to-date brengen van de pagina, was ik eigenlijk ook al lange tijd van plan, maar ik heb het momenteel nogal druk. Misschien heb je hier wat aan: USA Swimming en Swimrankings gebruik ik meestal voor het verifiëren van de records. Ze zijn m.i. het best up-to-date en zijn meestal erg betrouwbaar. Normaal hoort de FINA website daar ook bij, maar die zijn nu al maandenlang aan het herstructureren, maar een lijst met een duidelijk overzicht is er nog steeds niet. M.v.g, Alyson Lindley 7 jan 2009 11:59 (CET)
replies: text: :Prima idee! Ik stoor me ook al tijden aan de eindeloze lijsten van records. Het vervelende van zwemmen is ook nog eens een keer dat de records zich in recordtempo elkaar opvolgen. Soms heb ik het idee dat de volgende recordhouder al aangetikt heeft terwijl de vorige houder nog een record moeten zwemmen. Maar goed. Ik ben dus voor opsplitsen en de titels voor de artikelen die Alyson Lindley voordraagt lijken me prima. McSmit 7 jan 2009 22:58 (CET)
replies: text: ::Toen ik aan de slag ging bleek er al een apart artikel te zijn met olympische records te weten:Lijst van olympische records/Zwemmen. Deze pagina heeft wel een andere opmaak dan de lijsten van dit artikel. Het lijkt mij het beste om alle pagina's dezelfde lay-out te geven. Wat vinden jullie ? StevenZorn 8 jan 2009 14:23 (CET)
Hehe, ik wist niet eens dat die lijst bestond. Tja, dat blijft toch een probleem om zo'n pagina's te vinden. Persoonlijk ben ik niet echt een voorstander van de opmaak van die pagina die je net aanhaalde, die kopjes per slag en mannen en vrouwen onder elkaar lijkt mij persoonlijk niet zo goed. Ik vind de opmaak van de Lijst van zwemrecords wel goed, alleen zou ik daar de kolom discipline omzetten naar een rij, omdat nu bv vrije slag helemaal bovenaan staat en de rest van de kolom leeg is, als je het centreerd dan lijkt het weer in het niets te zweven. Dus ik zou eerder gaan voor iets als dit: 
* Titel van de pagina: Lijst van wereldrecords zwemmen
*  == Mannen == 
afstand   	zwemmer       	nationaliteit	tijd      	datum           	plaats
Vrije slag	Vrije slag    	Vrije slag   	Vrije slag	Vrije slag      	Vrije slag
50 meter  	Eamon Sullivan	             	21,28     	28 maart 2008   	Sydney
100 meter 	Eamon Sullivan	             	47,05     	13 augustus 2008	Peking
Ik wil overigens ook even opmerken dat op de Lijst van Zwemrecords geen gebruik wordt gemaakt van de vlagsjablonen, ik raad dit wel aan omdat dat 1) overzichtelijker is voor de opmaak 2) redelijk standaard wordt gebruikt 3) eenvoudiger aan te passen is.
Mvg, Alyson Lindley 8 jan 2009 15:02 (CET)

text: De opmaak die jij hier neerzet lijkt mij prima, alleen is mij onduidelijk bij nationaliteit wat beter is  of . Tevens zou je nog de wedstrijd waarop het record gezwommen is vermeld kunnen worden en als het niet in de finales is gezwommen vermelden of het in de series of halve finales is gebeurd, een kolom voor referenties per record lijkt mij ook het overwegen waard. Bij nationale records is het natuurlijk handig om nationaliteit te vervangen door club. StevenZorn 8 jan 2009 18:02 (CET)
replies: text: :Ik ben eigenlijk eerder voorstander van  omdat je bij sommige landen  en  om er maar twee te noemen, lange namen krijgt waardoor de kolom redelijk breed uitvalt, maar voor mij is ook de hele naam wel goed. De wedstrijd vermelden kán net als finale of niet, maar is weer extra werk om up-to-date te houden, zeker wanneer zoals nu de lijst behoorlijk gedateerd is, is dat niet altijd eenvoudig bij te houden. Voor de referenties, zelfde opmerking, maar lijkt me wel van meerwaarde voor bepaalde "speciale" records. Mvg, Alyson Lindley 8 jan 2009 18:42 (CET)
replies: text: ::Over de lijst met olympische records: de pagina met de zwemrecords is de enige pagina van olympische records waar de mannen en vrouwen NIET gesplitst zijn. Ik ben daarom ook voorstander van jullie idee om deze pagina ook te splitsen in een mannen- en vrouwendeel. De opmaak kan dan overeenkomstig worden aan de opmaak van bijvoorbeeld de lijst met wereldrecords, maar dan wel met behoud van de olympische sjablonen  i.p.v.  en de links naar de betreffende Spelen. Alyson Lindleys voorgestelde layout vind ik voor de rest prima. Miho 9 jan 2009 01:13 (CET)
replies: text: :::Inmiddels ben ik klaar met de Europese lijst: Lijst van Europese records zwemmen kijk even of er nog iets aan te verbeteren valt. StevenZorn 9 jan 2009 11:41 (CET)
replies: text: ::::Mijn complimenten heb je/hebben jullie alvast binnen. Ik ga er van uit dat de referenties verdwijnen op het moment dat de LEN-lijsten zijn bijgewerkt. Miho 9 jan 2009 12:28 (CET)
Ziet er goed uit! Bedankt StevenZorn! Mvg, Alyson Lindley 9 jan 2009 13:04 (CET)
thread_title:  Splitsen van recordlijsten 

message: Bj de 200 meter schoolslag voor de heren (lange baan) staat dat Cristian Sprenger het record in 2008 heeft gezwommen. Moet dat niet exact een jaar later zijn?
replies: text: Scherp opgemerkt! Ik heb het direct aangepast. Mvg Steven8585 21 sep 2010 21:10 (CEST)
thread_title:  Cristian Sprenger 200 meter schoolslag