Overleg:Crossing the Rubicon

message: Er staat "Michael C. Ruppert (van onderzoeksbureau From the Wilderness)." Klikt men echter op de wiki, dan ziet men dat het nieuwsbrief is. Dat komt niet overeen. De artikelen zijn wel van dezelfde schrijver, die ook op vele andere plaatsen een overvloed aan informatie, steeds over dezelfde persoon, theorie en boek invoegd. gidonb 17 apr 2005 03:56 (CEST)

message: :verholpen. /Dekuiper 18 apr 2005 20:35 (CEST)
thread_title:  onderzoeksburo = nieuwsbrief 

message: Dit artikel was behoorlijk POV. Er bestaat veel kritiek op de werkwijze van Ruppert en de inhoud van het boek. Diverse punten van Rupperts verhaal zijn aantoonbaar onjuist of vanuit aannames geinterpreteerd. Heb e.e.a. inclusief een bronvermelding die heel helder een aantal kritiekpunten opsomt en uitlegt bijgevoegd. AlexP 25 jul 2005 11:09 (CEST)
replies: text: Dank voor deze input. Ik zou echter graag meer gedegen kritiek op het boek willen zien. Wie kan helpen? Welke punten zijn aantoonbaar onjuist? Halen deze dan ook zijn verhaal onderuit? Dekuiper 25 jul 2005 13:11 (CEST)
replies: text: :Ik denk dat het niet de bedoeling is dat wij in dit artikel voors en tegens uitgebreid gaan zitten uitkauwen. Ik heb het 'weerleggen' van de kritiek' dan ook uit het artikel gehaal, evenals de link naar de oilempire.us die niets met het boek te maken heeft. Als deze zaken er in staan dan wordt het artikel absoluut POV. Het boek bestaat, geeft een standpunt en er is kritiek op dat standpunt, dat is m.i. een goede NPOV invulling. AlexP 25 jul 2005 13:16 (CEST)
replies: text: ::Dan heeft u er misschien geen bewaar tegen dat ik de, overigens onzinnige, kritiek ook verwijder? Deze lijkt me namelijk POV. Of wel? --Dekuiper 25 jul 2005 14:37 (CEST)
replies: text: :::Dat de kritiek onzinnig is, is uw standpunt. Anderen - waaronder ik - denken daar anders over. Feit is derhalve dat de kritiek bestaat en om het artikel NPOV te maken/houden moeten beide standpunten vermeld worden. De vraag is eigenlijk of het boek wel een apart artikel verdiend omdat het per definitie al POV is. Het bestaan van het boek en de inhoud daarvan worden daarnaast al in het artikel Complottheorieën over de terroristische aanslagen op 11 september 2001 genoemd. AlexP 25 jul 2005 16:12 (CEST)
thread_title:  Ruppert 

message: :Opzienbarend is echter dat door de Irak-oorlog de olieprijzen zijn verdubbeld dus over dit hypothetische motief kan getwijfeld worden.
Bovenstaande tekst heb ik verwijderd, omdat dit een discussie is en niet een weergave van de samenvatting van Kane, zoals het artikel leek te zeggen. Een dergelijke discussie zou wel onder "kritiek op het boek" geplaatst kunnen worden. De locatie was nu verwarrend. --Dekuiper 6 sep 2005 14:40 (CEST)
thread_title:  verwijderd 

message: Als ik google naar de term "crossing the rubicon" wordt gevonden: de en.wikipedia.org/ en een aantal nl.wikipedia pagina's die linken naar deze pagina, maar de pagina zelf wordt niet gevonden. Wie kan dit verklaren? /DeKuiper 30 nov 2005 19:37 (CET)
replies: text: de pagina zelf wordt wel gevonden, maar er wordt geen tekst uit de pagina geciteerd. Laat maar. /DeKuiper (overleg) 10 dec 2005 16:12 (CET)
thread_title:  G o o g l e misser? 

message: ===verwijderd:===
replies: text: Daarnaast is de belangrijkste in het boek opgevoerde getuige, Delmart Vreeland, een bekende oplichter met een 'levendige fantasie', iets dat door Ruppert gebagatelliseerd wordt.
;Motivatie: In het boek staat:
When one enters into the world of Delmart Edward Joseph Michael Vreeland one enters into a world  where gravity seems to go up, and where red means go, and green means stop. It is not the Twilight Zone. It is a terribly real world, so unfamiliar and counterintuitive that most people can’t tolerate information about it. (p. 175)
Before I ever met Vreeland’s attorneys or published a word about the case, Bill Tyree called me from his prison cell and warned, “They’re going to turn Vreeland into a ‘honey pot.’” A honey pot, in intelligence jargon, is a tempting source of information or “dangle” that is set out to lure intended victims into a trap. Ultimately the honey pot is violently and maliciously discredited so as to destroy the credibility of anything stuck to it by association. In some cases the honey pot is an innocent victim. But in many other cases he or she is a willing part of the plot, serving covert interests in order to cut a deal for themself. (p. 184)
Bill Tyree had been absolutely right; Delmart “Mike” Vreeland was a “honey pot” — an intelligence asset who is sent out with material that proves to be legitimate but which subsequently turns on any bear that sticks his nose too close. The difference with Vreeland was that he did not become a honey pot until I decided to report on his case. (p. 291)
I knew that Vreeland was going to try to discredit me almost immediately after Greta Knutzen and I traveled to the Peterborough jail outside of Toronto to interview him on March 6, 2002. (p. 292)
----
;Het is in het hele boek duidelijk dat Ruppert geen vertrouwen heeft in Vreeland. Vreeland heeft echter voor elf september een briefje aan zijn advocaten gegeven aangaande elf september, en deze kwestie intrigeert Ruppert. Het boek wekt niet de indruk dat het hangt op het verhaal van Vreeland. Vandaar mijn verwijdering, het lijkt kritiek op iets, wat er niet is.

text: — Xiutwel (talk)
===bron===
*http://www.fromthewilderness.com/free/ww3/122705_identifiying_misinformation_summary.shtml
Dec 27, 2005 0800 PST (FTW): Michael Ruppert’s book Crossing the Rubicon: the Decline of the American Empire at the End of the Age of Oil is the best selling book about 9/11 from the skeptics point of view. It has sold over 100,000 copies despite a deafening silence from the media, an extremely unusual circumstance for a book.   Even the publications that attacked From the Wilderness in the months after 9/11 for daring to connect the dots about 9/11 foreknowledge have refused to say anything (good or bad) about Rubicon.  If the thesis was flawed, surely someone somewhere would describe the errors.
--Ruppert

text: — Xiutwel (talk) 4 jan 2006 23:15 (CET)
thread_title:  toelichting 

message: :Daarnaast is de belangrijkste in het boek opgevoerde getuige, Delmart Vreeland, een bekende oplichter met een 'levendige fantasie', iets dat door Ruppert gebagatelliseerd wordt.
;Motivatie: In het boek staat:
When one enters into the world of Delmart Edward Joseph Michael Vreeland one enters into a world  where gravity seems to go up, and where red means go, and green means stop. It is not the Twilight Zone. It is a terribly real world, so unfamiliar and counterintuitive that most people can’t tolerate information about it. (p. 175)
Before I ever met Vreeland’s attorneys or published a word about the case, Bill Tyree called me from his prison cell and warned, “They’re going to turn Vreeland into a ‘honey pot.’” A honey pot, in intelligence jargon, is a tempting source of information or “dangle” that is set out to lure intended victims into a trap. Ultimately the honey pot is violently and maliciously discredited so as to destroy the credibility of anything stuck to it by association. In some cases the honey pot is an innocent victim. But in many other cases he or she is a willing part of the plot, serving covert interests in order to cut a deal for themself. (p. 184)
Bill Tyree had been absolutely right; Delmart “Mike” Vreeland was a “honey pot” — an intelligence asset who is sent out with material that proves to be legitimate but which subsequently turns on any bear that sticks his nose too close. The difference with Vreeland was that he did not become a honey pot until I decided to report on his case. (p. 291)
I knew that Vreeland was going to try to discredit me almost immediately after Greta Knutzen and I traveled to the Peterborough jail outside of Toronto to interview him on March 6, 2002. (p. 292)
----
;Het is in het hele boek duidelijk dat Ruppert geen vertrouwen heeft in Vreeland. Vreeland heeft echter voor elf september een briefje aan zijn advocaten gegeven aangaande elf september, en deze kwestie intrigeert Ruppert. Het boek wekt niet de indruk dat het hangt op het verhaal van Vreeland. Vandaar mijn verwijdering, het lijkt kritiek op iets, wat er niet is.
replies: text: — Xiutwel (talk)
thread_title: verwijderd:

message: *http://www.fromthewilderness.com/free/ww3/122705_identifiying_misinformation_summary.shtml
Dec 27, 2005 0800 PST (FTW): Michael Ruppert’s book Crossing the Rubicon: the Decline of the American Empire at the End of the Age of Oil is the best selling book about 9/11 from the skeptics point of view. It has sold over 100,000 copies despite a deafening silence from the media, an extremely unusual circumstance for a book.   Even the publications that attacked From the Wilderness in the months after 9/11 for daring to connect the dots about 9/11 foreknowledge have refused to say anything (good or bad) about Rubicon.  If the thesis was flawed, surely someone somewhere would describe the errors.
--Ruppert
replies: text: — Xiutwel (talk) 4 jan 2006 23:15 (CET)
thread_title: bron

message: Hallo medebewerkers,
Ik heb zojuist 1 externe link(s) gewijzigd op Crossing the Rubicon. Neem even een moment om mijn bewerking te beoordelen. Als u nog vragen heeft of u de bot bepaalde links of pagina's wilt laten negeren, raadpleeg dan deze eenvoudige FaQ voor meer informatie. Ik heb de volgende wijzigingen aangebracht:
*Archief https://web.archive.org/web/20050331072412/http://www.fromthewilderness.com/free/ww3/011805_simplify_case.shtml toegevoegd aan http://www.fromthewilderness.com/free/ww3/011805_simplify_case.shtml
Zie de FAQ voor problemen met de bot of met het oplossen van URLs.
Groet.—InternetArchiveBot (Fouten melden) 14 apr 2019 00:01 (CEST)
thread_title:  Externe links aangepast