Overleg:Schaduwmacht

message: Het probleem met dit artikel is m.i. niet het ontbreken van een paragraaf ("de mythe van de zesde macht"), maar dat het heel moeilijk NPOV is te krijgen. Dus geen losse mededelingen laten staan als: "Sinds 2000 wordt aangenomen dat", "tegenwoordig wordt gesteld", "Toch wordt ambtenarij of bureaucratie als zelfstandige macht onderkend". 
Verder zul je heel goed moeten nadenken over de indeling. De inleiding is plompverloren, de uitwerking is op basis van veronderstellingen. Waar eindigt de feitelijkheid? Bij trias politica meen ik. Waar beginnen de theorieën? Direct daarna dus.
Stap voor stap werken en heel veel bronnengebruik, citaten en noten is de enige oplossing. Flinke kluif, maar kan best. Succes. - Art Unbound 28 apr 2007 20:19 (CEST)
replies: text: Ik realiseer me dat de eerste indeling niet perfect is maar dat hoeft ook niet gelijk. De indeling is echter niet "plompverloren", eerste stap is relevante bron teksten kort en zo neutraal mogelijk beschrijven, als dat gebeurt is kan evt geprobeerd worden de twee delen (mythe en staatsgreep) tot een geheel te maken. Mocht dat niet lukken is het niet erg, twee invalshoeken kunnen samen ook een neutraal geheel vormen. "Zesde macht" is niets iets tastbaars dus je zal bij de uitwerking altijd te maken hebben met "theorieen", dat is m.i. niet erg zolang je de achtergrond van de theorieen vermeldt en je niet tot een enkele invalhoek beperkt. Die vandaal 28 apr 2007 23:06 (CEST)

message: Als volkomen leek in deze materie vraag ik mij toch af of 'de wetenschap' niet als aparte 'macht' moet worden aangemerkt. Wetenschappers gaan in zekere mate hun geheel eigen gang en zadelen de maatschappij daardoor soms op met niet-gevraagde oplossingen voor problemen waar een gewoon mens zich niet eens bewust was van het bestaan ervan.
Frans van Zelm
thread_title:  Wetenschap als #-de macht 

message: Ik denk dat pagina http://nl.wikipedia.org/wiki/Vierde_macht  opgeheven zou moeten worden en hierheen zou moeten verwijzen. Titusmars 10 feb 2010 11:15 (CET)
thread_title:  Merge met Vierde macht 

message: deze bron http://www.bestuurskunde.nl/bestuurskunde/jg10/nr7/2001,10,10,7,2.php  vind iets anders dan wat nu in dit artikel staat. Titusmars 10 feb 2010 11:25 (CET)
thread_title:  zijn de media de vijfde of de zevende macht? 

message: Hallo medebewerkers,
Om de kwaliteit van bronvermeldingen binnen Wikipedia te verbeteren hebben we gekeken of er in de artikelgeschiedenis van dit artikel links naar externe webpagina's of naar andere wikis staan. In het verleden werd veel gebruik gemaakt van deze optie om de bron van een bewerking aan te geven, maar tegenwoordig worden bronnen meestal in het artikel zelf getoond. Het zou dus kunnen dat in de geschiedenis waardevolle bronnen staan die in het artikel zelf kunnen worden meegenomen. 
Meer informatie over dit project is terug te vinden in de FAQ.
In de artikelgeschiedenis van Schaduwmacht zijn de volgende bewerkingen gevonden:
* 2012-10-11 15:47:30 B, Bever D - e.i. (/* Horizontale machtenscheiding */  zie http://www.digibron.nl/search/share.jsp?uid=00000000012dcea5f6e4624c7a6137b1&sourceid=1011)
Zouden jullie kunnen kijken of deze links geschikt zijn om in de bronvermelding in het artikel mee te nemen? Bij voorbaat dank. 
Groet, Valhallasw-toolserver-botje (overleg) 11 nov 2021 06:18 (CET)
Als de bovenstaande bronnen zijn bekeken dan kan deze melding worden verwijderd. Als een lege overlegpagina overblijft dan kan deze met {{nuweg|afgehandelde botmelding}} voor verwijdering worden aangedragen.
Categorie:Wikipedia:Zichtbaarheid van bronvermeldingen
thread_title:  Referenties gevonden in artikelgeschiedenis