Overleg:Penoza

message: Ik vond door deze twee tabelen de verhaal lijnen er wel duidelijker op worden, weet alleen niet of de kijkcijfers van seizoen 1 (2010) nog te vinden zijn. Weet iemand dat? 
replies: text: Ik heb je bewerking teruggedraaid vanwege copyvio. Het is niet toegestaan om teksten over te nemen van andere sites. Je eigen beschrijving maken is wel een optie. Zie verder Wikipedia:Auteursrechten. De kijkcijfers zijn misschien te vinden op sites als mediacourant.nl of zappen.blog.nl. Met vriendelijke groet, Caudex Rax ツ (overleg) 4 dec 2012 00:05 (CET)
Zo is 't goed.
Laat zo staan zo is het goed, de goede informatie en de goede opstelling DavinoLeandro (overleg) 29 jan 2013 20:14
Als iedereen zijn eigen ingeving wilt doen, zijn we er volgend jaar nog niet over uit hoe deze 'Wiki' nu moet gaan worden...
Die aanvulling bij de personages vind ik wel goed maar doe ze dan op de plek waar die voor gemaakt is: Lijst van acteurs en actrices in Penoza.
Dat zal een hoop ruimte besparen, en zoizo is de overzicht dan weer terug.DavinoLeandro (overleg) 26 feb 2013 22:24

text: Er hebben al verschillende gebruikers gezegd dat ze die lijst als apart artikel een slecht idee vinden. Die beide artikelen, Lijst van acteurs en actrices in Penoza en Acteurs en actrices in Penoza zullen dan ook met de huidige lijst in dit artikel vergeleken worden en als alle ontbrekende informatie in dit artikel is geplaatst, worden verwijderd. Er is voor zover ik kan overzien maar één gebruiker die steeds z'n eigen ingevingen wil volgen en moeite heeft met het voeren van normaal overleg over alternatieven. Ik wil er hooguit voor pleiten om de beschrijvingen bij de karakters iets bondiger te maken.  26 feb 2013 23:09 (CET)
En dat weet ik dat jij dat zo ziet! irritant vervelend mannetje ;)  http://nl.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Samenvoegen kijk daar ff er zijn wel degelijk meer mensen er mee eens dat dit appart moet met zoveel tekst! en stop met die opmerkingen van je, je laat je eigen wel erg kennen zo. DavinoLeandro (overleg) 27 feb 2013 19:04 (CET)
replies: text: :Op Wikipedia:Samenvoegen/201302 heeft tot nu toe alleen Wikiklaas gereageerd, dezelfde persoon waar u zojuist een PA op afgevuurd heeft. Dqfn13 (overleg) 27 feb 2013 19:40 (CET)
Dan stond dat ook nog ergens anders van meer, maar daar zegt hij het nog zelf ook, dat was me punt meer. DavinoLeandro (overleg) 27 feb 2013 20:28 (CET)
replies: text: ::Er zijn geen andere lijsten die over het samenvoegen gaan... want de pagina Wikipedia:Samenvoegen is dezelfde pagina, ik heb alleen een link naar een deel van de pagina gegeven. Dqfn13 (overleg) 27 feb 2013 21:42 (CET)
Citeer, maar daar zegt hij het nog zelf ook, dat was me punt meer. (ik zei het misschien wat krom, maar als je goed leest bedoelde ik dat al in het eerste berichtje, en gewoon in ze algemeen niet op die pagina dat mensen het niet meer overzichtelijk vinden op Penoza zelf.) DavinoLeandro (overleg) 27 feb 2013 21:57 (CET)

text: Wat Wikiklaas daar zegt is dat de lijst geen bestaansrecht heeft als apart artikel omdat deze niet lang genoeg is. Hij kan makkelijk in dit artikel. Pas apart maken als de lijst zoveel tekst bevat over de rollen dat deze het artikel volledig over zou nemen. Meer zegt hij niet. En ik ben het met hem eens. Dqfn13 (overleg) 27 feb 2013 22:26 (CET)
Mijn mening is juist dat Lijst van acteurs en actrices in Penoza wel voldoet aan de creteria, vooral nu, neem anders even een kijkje. misschien bij de overgebleven personages hun karakter.DavinoLeandro (overleg) 27 feb 2013 22:33 (CET)
replies: text: :Ik heb er gekeken, het gaat niet er om of de lijst aan de criteria voor behoud voldoet, maar het gaat er om of dat de lijst beter ingevoegd kan worden omdat het een vrij kleine lijst is. Dqfn13 (overleg) 27 feb 2013 22:59 (CET)
Wat ik al zei bij de overgebleven personages hun karakter toevoegen. DavinoLeandro (overleg) 27 feb 2013 23:04 (CET)

text: En dan nog is het goed genoeg om naar dit artikel verplaatst te worden, de lijst blijft verder gelijk, maar wordt hier ingevoegd. Verdere discussie kan op de pagina WP:Samenvoegen gevoerd worden. Dqfn13 (overleg) 27 feb 2013 23:08 (CET)
replies: text: :Degene die vond dat de lijst beter ingevoegd kon worden was Kattenkruid. Die maakte de nominatie. Ik had verder steun gezien van Caudex Rax en Dqfn. De enige die vond dat de aparte lijst bestaansrecht had, was de aanmaker ervan. Ik doe overigens al de hele tijd m'n best om zo zakelijk mogelijk te overleggen. Met uitspraken als "irritant vervelend mannetje" en "je laat je eigen wel erg kennen zo" kan ik niets. Het helpt alleen niet om het overleg zakelijk te houden.  27 feb 2013 23:29 (CET)
Daar kan jij in je zakelijke perspectief zeker wel wat mee, en gebruikers opstoken en erbij betrekken ben jij als de beste in, vertel eens wat nieuws. Penoza is verre van overzichtelijk nou! en dan kan je wel stijfkoppig vol houden, maar dat is gewoon zo.
En dan nog eens iets, hoe het nu is bij Lijst van acteurs en actrices in Penoza is wel de goede opstelling en een stuk overzichtelijker dan hoe het er is neergezet bij Penoza zelf. zie ook eens, als ik wat aanpas, dat het ook goed kan zijn!DavinoLeandro (overleg) 28 feb 2013 08:51 (CET)

text: Ik heb verschillende dingen van jou gezien die ik goed vond maar de zin van het aanmaken van die lijst ontgaat me volledig en ik was kennelijk niet de enige want Kattenkruid stelde bijna meteen voor om die lijst samen te voegen met het artikel. Het artikel Penoza heeft een inhoudsopgave bovenaan. Daar kunnen lezers doorklikken naar het stuk dat ze willen lezen. Het is verder niet zo lang dat er moet worden overwogen om stukken ervan in aparte artikelen te zetten. Dat zijn (enkele) argumenten. Het enige wat jij daar tegenover stelt is: "dat is gewoon zo". Als je op basis van argumenten eruit wilt komen, dan zul je ze moeten noemen want op Wikipedia is het aantal gebruikers dat genoegen neemt met "dat is gewoon zo" verheugend klein.  28 feb 2013 13:31 (CET)
replies: text: :Daarnaast, de lijst zal dan gewoon hierin ingevoegd worden en de huidige tabel van terugkerende rollen vervangen. De tekst van de huidige hoofdrollen kan wel blijven staan. Dqfn13 (overleg) 28 feb 2013 13:33 (CET)

message: Vanwege de editwar heb ik hem voor de duur van 6 uur beveiligd in de verkeerde versie. Natuur12 (overleg) 18 dec 2013 22:42 (CET)
thread_title:  Beveiliging 

message: Hallo medebewerkers,
Om de kwaliteit van bronvermeldingen binnen Wikipedia te verbeteren hebben we gekeken of er in de artikelgeschiedenis van dit artikel links naar externe webpagina's of naar andere wikis staan. In het verleden werd veel gebruik gemaakt van deze optie om de bron van een bewerking aan te geven, maar tegenwoordig worden bronnen meestal in het artikel zelf getoond. Het zou dus kunnen dat in de geschiedenis waardevolle bronnen staan die in het artikel zelf kunnen worden meegenomen. 
Meer informatie over dit project is terug te vinden in de FAQ.
In de artikelgeschiedenis van Penoza zijn de volgende bewerkingen gevonden:
* 2013-01-26 19:00:34 Trijnstel (/* Voormalige personages */ bron: http://www.imdb.com/title/tt1674553/fullcredits?ref_=tt_cl_sm#cast)
Zouden jullie kunnen kijken of deze links geschikt zijn om in de bronvermelding in het artikel mee te nemen? Bij voorbaat dank. 
Groet, Valhallasw-toolserver-botje (overleg) 27 feb 2022 06:18 (CET)
Als de bovenstaande bronnen zijn bekeken dan kan deze melding worden verwijderd. Als een lege overlegpagina overblijft dan kan deze met {{nuweg|afgehandelde botmelding}} voor verwijdering worden aangedragen.
Categorie:Wikipedia:Zichtbaarheid van bronvermeldingen
thread_title:  Referenties gevonden in artikelgeschiedenis