Overleg:De Vergulde Wagen

message: Het blijft uiteraard ontzettend vreemd dat voor de toekenning van Michelinsterren of punten in de GaultMillau (kende die overigens "12.0" punten toe?), verwijzingen naar de bronnen hiervoor ontbreken. Is dat dus wel eigenlijk nagegaan aan de hand van de bronnen die er uiteindelijk werkelijk toe doen? Paul Brussel (overleg) 4 aug 2014 22:37 (CEST)
replies: text: Er staan relevante bronnen bij.  4 aug 2014 23:45 (CEST)
replies: text: :Over die relevantie verschillen we vanaf het begin van het gebruik door jou van mening. (Maar ja: je wordt voor de toegang tot die 'relevante bronnen' nu betaald, dus...) Paul Brussel (overleg) 4 aug 2014 23:53 (CEST) Voor de duidelijkheid en met andere woorden: zijn Michelin- en GaultMillaugidsen geraadpleegd of moeten we het doen met tertiaire bronnen die al vaker onbetrouwbaar gebleken zijn? Paul Brussel (overleg) 5 aug 2014 00:05 (CEST)
replies: text: ::Ik kan het niet helpen op te merken dat bij jouw artikelen over Nederlandse sterrenrestaurants exact 0 (nul) bronvermeldingen te vinden zijn in 4 artikelen...  7 aug 2014 00:21 (CEST)
replies: text: :::Dat zal ik dan eens nakijken, want er was inderdaad een vroege tijd op WP dat ik daar wat gemakkelijker mee omsprong (cf. de 'WP-standaarden'). Maar aangezien ik de beschikking heb over zeker zo'n 100 Michelingidsen uit de voorbije decennia, is dat allemaal vast gemakkelijk door mij van een bron te voorzien. Paul Brussel (overleg) 7 aug 2014 01:06 (CEST)

text: Ooit hadden we eens met elkaar afgesproken elkaars manier van bronvermelding te respecteren. Blijkbaar heb je die afspraak vergeten.  5 aug 2014 00:25 (CEST)
replies: text: :De Misset geldt binnen de horeca als betrouwbaar en toonaangevend. Bij mijn vorige werkgever was het lezen ervan voor alle leidinggevenden verplicht. Ik wens The Banner veel succesvol gebruik van deze door de WMF ter beschikking gesteld bron. Sander1453 (overleg) 6 aug 2014 13:52 (CEST)

text: :Aanvullend: onder het kopje "Gidsengewicht" op bijzondererestaurants.nl lijkt die site zich bewust van haar beperkingen. Het lijkt me dat men er de boel serieus neemt. Citaat: "gidsen of websites met waarderingen die hoofdzakelijk tot stand komen met behulp van ‘het publiek’ werden vrijwel meteen uitgesloten". Sander1453 (overleg) 6 aug 2014 13:57 (CEST)
thread_title:  Vreemd 

message: Wat is dat eigenlijk? Of heb ik iets gemist / ben nog nooit in zoiets geweest? Paul Brussel (overleg) 4 aug 2014 23:57 (CEST)
thread_title:  "fine dining restaurant" 

message: Lijkt reclame voor een koffiemerk dat vermoedelijk leverde aan dit restaurant (geheel ten onrechte wordt in die voetnoot gesuggereerd dat die site iets met GM te maken heeft); is dat echt een betrouwbare site als bewijs voor deze toekenning door GM? Paul Brussel (overleg) 5 aug 2014 00:41 (CEST)
thread_title:  Voetnoot 6 

message: Volgens het lemma sloot het restaurant in februari 2011. De gids GaultMillau 2011 kwam uit op 1 november 2010 en toen zal GM al geweten hebben dat het restaurant dicht zou gaan, dus is opname onwaarschijnlijk; de gegeven website geeft ook nog punten voor 2012 (toen het restaurant dus al bijna een jaar dicht was) en die gids kwam uit op 31 oktober 2011. Volgens mijn gegevens stond dit restaurant inderdaad niet in de gids van 2011 noch in die van 2012. Ik twijfel dus inderdaad aan die gegeven bron. Paul Brussel (overleg) 6 aug 2014 16:19 (CEST)
replies: text: Misschien wisten ze het op 1 november 2010 maar wisten ze het ook ten tijde van de deadline?  6 aug 2014 21:38 (CEST)
replies: text: :Feit is dat dit restaurant noch in de GM-gids van 2011 noch in die van 2012 voorkomt, zoals jij met je 'brongebruik' doet geloven. Ik heb niet voor niets ooit gezegd dat voor gidsvermeldingen eerst en vooral die gidsen zelf leidend moeten zijn voor een encyclopedie, en nu ga je dus weer de mist in, terwijl je nota bene betaald wordt door de WMF voor dit soort werk! Paul Brussel (overleg) 7 aug 2014 00:35 (CEST) Ik verwacht van betaalde medewerkers àbsoluut betrouwbare informatie die jij dus kennelijk niet in staat bent te leveren: dat is ernstig, om niet te zeggen: een brevet van onvermogen. Paul Brussel (overleg) 7 aug 2014 00:39 (CEST)
replies: text: ::Ik ben geen betaalde medewerker. En dus slaat je provocatie helemaal nergens op.  7 aug 2014 01:13 (CEST)
replies: text: :::Oef: je interpretatie laat te wensen over... Je krijgt betaald voor informatie die voor gewone wikipedianen onverifieerbaar is (soort van Cees Fasseur inzake het Koninklijk Huisarchief), maar wél door simpele mensen als ik te verifiëren bronnen blijken je ongelijk te geven als het gaat om jouw 'brongebruik'. Dat laatste lijkt me de essentie. Paul Brussel (overleg) 7 aug 2014 01:23 (CEST)
replies: text: ::::Meneer Brussel, mijn abonnement is betaald. Ik heb er verder geen cent overgehouden.  7 aug 2014 11:04 (CEST)
Als ik jouw bot gebuldozer dus correct samenvat, heb je eigenlijk weinig meer te melden dan Banner, ik heb bronnen die aantonen dat "bijzondererestaurants.nl" een fout gemaakt heeft en dat De Vergulde Wagen in 2011 al geen GaultMillau score meer had. Kun je dat weg halen?. Klopt dat?  7 aug 2014 03:38 (CEST)

text: Een paar opmerkingen: 1) je pretendeert een kenner te zijn van de culinaire wereld; 2) je hebt waarschijnlijk mede op grond van die pretentie, een subsidie ontvangen van de WMF; 3) ik verwacht van gesubsidieerde medewerkers van WP uiteraard kwalitatief betere input dan van uiterst simpele wikipedianen als ikzelf; 4) je stelt hierboven dat "bijzondererestaurants.nl" naar jouw inzicht "betrouwbaar" is; ik had nog nooit van die site gehoord, maar ik raadpleeg die door jou genoemde bron en zie dat daar GM-waarderingen in vermeld worden voor 2011 en 2012 terwijl het restaurant in februari 2011 is gesloten, hetgeen kennelijk bij een 'kenner' als jij geen enkel rood lampje doet gaan branden; 5) gezien je pretentie neem ik aan dat je weet hoe ongeveer die gidsen tot stand komen; 5) ik kom er al heel snel achter dat wat jij een betrouwbare bron noemt valse informatie geeft; 6) ik stel dus vast dat iemand met culinaire pretenties en een voortdurend hameren op het gebruik van bronnen, onzorgvuldig is; 7) ik kan het ook niet helpen dat mijn bibliotheek zo'n honderd Michelingidsen herbergt en tientallen GM-gidsen die jij allemaal weigert te raadplegen in een of andere publieke instelling; 8) zonder subsidie van de WMF kan ik eigenlijk dus beter bebronde artikelen over dit onderwerp schrijven dan jij, vrees ik; 9) waar moet ik jou eigenlijk excuses voor aanbieden? dat ik je ontmaskerd heb als iemand die wel heel gemakkelijk als zogenaamd kenner van culinaire zaken met bronnen omgaat?; 10) is er eigenlijk geen plaats voor excuses van jouw kant aan de WP-gemeenschap dat je, ondanks je subsidie, kwalitatief niet door de beugel kunnende artikelen schrijft over restaurants? Paul Brussel (overleg) 7 aug 2014 14:51 (CEST)
replies: text: :Goed, je bent dus alleen uit op provoceren. Daar doe ik verder niet aan mee.  7 aug 2014 16:28 (CEST)
replies: text: ::Dat is een opvatting die ik niet deel: ik heb hierboven aangegeven dat ik eerst en vooral je brongebruik hekel, de enige essentie van mijn opmerkingen. Paul Brussel (overleg) 7 aug 2014 19:31 (CEST)
thread_title:  Van de lijst TBP