Overleg:Hypercholesterolemie

message: Onderstaande tekst heb ik zojuist verplaatst vanaf de overlegpagina van cholesterol. Omdat ikeerder vanavond alle tekst van die pagina die over een te hoog cholesterolgehalte ging, naar dit lemma (hypercholesterolemie) heb verplaatst, leekt me het juist om ook de daarop betrekking hebbende overlegtekst mee te verplaatsten. Itsme 7 jul 2007 00:48 (CEST)
replies: text: "Professor dr. Walter Hartenbach, chirurg verbonden aan het ziekenhuis van Wiesbaden stelt dat in Nederland de grens voor het cholesterolgehalte wordt gesteld op 5,60 mmol/l. Echter, wereldwijd wordt deze grens gesteld op 6,36 mmol/l, een waarde die, al naar gelang van de belasting van het systeem, schommelt. Daling van het niveau leidt tot vermindering van het verstandelijke en fysieke prestatievermogen! Volgens hem is het effect van verlaging van het cholesterolniveau op het lichaam nooit goed onderzocht. Zo is bij de veel genoemde onderzoeken nooit gekeken naar effecten op de mineralen-, eiwitten en vitaminenhuishouding, evenmin als naar de kansen op aderverkaling of hartinfarct. Wel komt kanker vaker voor bij de personen die aan de veel genoemde onderzoeken deelnamen en niet bij de controlegroepen! Zijn visie wordt openlijk gedeeld door o.a. Prof. dr. Allenberg, universiteitskliniek Heidelberg, Prof. dr.K. Schemmle, Justus-Liebig universiteit in Giessen. Bron: De Cholesterol leugen, Ankh-Hermes, 2005, Deventer.

text: "

text: Onzinverhaal dat niet door de mainstream van de wetenschap wordt gedeeld. Als je het er echt in wilt hebben moet dat even duidelijk gemarkeerd en in beknopte vorm, en met referenties naar artikelen in peer-reviewed wetenschappelijke tijdschriften, niet naar modieuze flauwekulboeken... Daling van het lichamelijk en geestelijk prestatievermogen is ook nog nooit aangetoond. Over cholesterolverlaging lopen al decennialang tientallen onderzoeken die allemaal hetzelfde beeld geven - een belangrijke reductie van hart- en vaatziekten vrijwel zonder schadelijke neveneffecten. De tendens is tegenwoordig zelfs om naar een niveau onder de vier te streven omdat dit aangetoonde voordelen heeft. Het is bijna even erge onzin als die boekjes die beweren dat je van roken geen logkanker krijgt. Bart (Evanherk) 16 feb 2007 13:26 (CET)
replies: text: ::Na toevoeging van het kopje 'controverse' wilde ik toch even wat meer info bekijken. en:WP is uitgebreider over het onderwerp maar de tendens is gelijk aan die in NL. Toen maar eens gekeken bij onze Duitse collega's en daar vond ik behoorlijk wat nuances in het verhaal. De bijwerkingen van cholesterolverlaging zijn er wel degelijk en ze kunnen ook behoorlijk ernstig zijn. Op de: worden heel wat wetenchappelijk correcte studies geciteerd die de effectiviteit van de behandeling betwijfelen. Daarnaast werd de correctheid van een aantal studies die cholesterol als grote boosdoener funderen onderuitgehaald. Ik kan nog geen conclusies trekken, ik moet de zaak nog wat beter bekijken, maar het lijkt er op dat enige scepsis wel op zijn plaats zou kunnen zijn. Reden voor de stelligheid van Bart (hierboven) is er vooralsnog niet. Het enige dat in de wetenschap op breed draagvlak kan rekenen is de notie dat zeer hoge en extreem lage cholesterolspiegels de mortalieteit duidelijk verhogen. Wordt vervolgd. vincedevries 6 mrt 2007 12:47 (CET)
replies: text: ::Die bijwerkingen bestaan maar zijn vrij zeldzaam. Ik schat dat 1 op 20 mensen er zoveel last van heeft (meestal diarree/verstopping, spierpijn of jeuk) dat ze ze niet meer willen slikken of dat ik moet adviseren ze niet meer te slikken. Verreweg de meeste mensen merken er helemaal niets van. Ernstige bijwerkingen zijn beschreven maar extreem zeldzaam. Als iemand het niet verdraagt kom je daar snel genoeg achter. Het effect is aangetoond bij vele groepen mensen, maar uiteraard vooral bij mensen die al een verhoogd risico hebben. Of een verhoogd cholesterol zonder andere risicofactoren moet worden behandeld betwijfel ik ook, maar dat staat dan ook in het artikel. Het is zeker waar dat er in deze tak van farmacie schatten worden verdiend, en dat de beweringen van de industrie met grote zorgvuldigheid moeten worden bekeken. Bart (Evanherk) 6 mrt 2007 14:18 (CET)

text: ::Bart, ik weet niet of je gisterenavond de uitzending van Trosradar toevallig hebt gezien? Hoe dan ook, in het programma werd nogal kort door de bocht gesteld dat statines en dieten niet zelden leiden tot ernstig verlies aan levenskwaliteit. Vervolgens werd een cardioloog, Paul de Groot, opgevoerd die stelde dat er geen relatie bestaat tussen cholesterol (LDL) en HVZ. Ik kan met Google niets over deze cardioloog vinden. Het lijkt mij daarom onwaarschijnlijk dat hij belangwekkende publicaties op zijn naam heeft staan of op andere wijze deelgenomen heeft aan een openbaar debat over het onderwerp, een autoriteit lijkt hij daardoor niet te zijn. Maar het onderwerp is natuurlijk fascinerend. Jij stelt dat 5 procent ernstige bijwerkingen ondervindt. Als je kijkt naar de omvang van de groep, heb je het toch over miljoenen mensen. De vraag die Trosradar niet goed wist te beantwoorden was: zijn de artsen die statines voorschrijven voldoende en actueel geïnformeerd over de risico's die aan het verlagen van cholesterol kleven? Verder stel ik vast dat er consensus bestaat over het feit dat er nog onvoldoende onderzoek is gedaan naar de relatie tussen de invloed die dieten en geneesmiddelen hebben op cholesterol en het ontstaan en de progressie van alzheimer. De voorlopige conclusie lijkt te zijn dat die relatie bestaat en dat daarom terughoudendheid met het voorschrijven gepast is. vincedevries 6 mrt 2007 15:50 (CET)
thread_title: Verplaatste overlegtekst uit lemma cholesterol