Overleg sjabloon:Infobox persoon Wikidata

message: * Ik zie bijvoorbeeld bij Arend Dickmann (doodsoorzaak) en Wilfred Thesiger (rang, familie, aantal onderscheidingen) dat er links naar Wikidata in de infobox staan. Dat is normaal niet gebruikelijk, als een artikel niet bestaat laten we het gewoon rood. Is hierover nagedacht?
* Misschien een kwestie van smaak, maar waarom de bibliografische informatie ook in de infobox verwerken? Wat mij betreft is daarvoor de beste plaats onderin het artikel (zoals gebruikelijk).
Encycloon (overleg) 26 mrt 2021 22:32 (CET)
replies: text: Wat is wenselijker, een link naar Wikidata of geen link? Want meer keuzes zijn er niet, zonder een tabel om Wikidata-IDs om te zetten in rode links. –bdijkstra (overleg) 26 mrt 2021 22:40 (CET)
replies: text: :En - zoals bij Sjabloon:Taalaanduiding - iets als  ervoor of erachter tonen, zou dat wel kunnen? Encycloon (overleg) 26 mrt 2021 22:59 (CET)

text: Ik ben het met je eens dat de links naar Wikidata niet ideaal zijn, maar ik weet niet of en zo ja hoe dat valt te voorkomen. Betreffende de bibliografische informatie ben ik het achteraf gezien wel met je eens. De smalheid van de infobox maakt dat minder mooi. Ik zal dat een dezer dagen aanpassen (het aanpassen van het sjabloon is natuurlijk triviaal, maar ik zou niet willen dat de link daardoor verdwijnt, dus wil ik ook de linkende pagina's controleren om daar het betreffende sjabloon weer met de hand toe te voegen waar het nut heeft). - André Engels (overleg) 31 mrt 2021 08:32 (CEST)
thread_title:  Twee opmerkingen 

message: zou onderaan misschien een link kunnen komen met de tekst "bewerk deze gegevens" en ook een link naar een pagina met uitleg, bijvoorbeeld " wikidata voor Dummies". Omdat velen niet met wikidata kunnen werken nog, terwijl het maken van een correctie juist heel eenvoudig is. Elly (overleg) 27 mrt 2021 10:37 (CET)
replies: text: Goed idee. Stiekem staat die er al - de link Wikidata onderin gaat naar de pagina op Wikidata, maar het kan inderdaad wel duidelijker dat dat een link is naar de pagina om de data te bewerken. Wat betreft die pagina met uitleg, heb je daarvoor een link voor me? - André Engels (overleg) 31 mrt 2021 08:37 (CEST)
replies: text: :Ik heb nog geen goede link gevonden, maar ik heb nu in elk geval de tekst aangepast zodat het duidelijker is dat er een bewerkingslink is. - André Engels (overleg) 4 apr 2021 09:51 (CEST)
thread_title: suggestie

message: Is het een idee om bij sommige waardes een uitklapmenu toe te voegen. Zo staan er bij Józef Piłsudski 33 onderscheidingen, en die worden allemaal getoond. Ldhank (overleg) 29 mrt 2021 20:32 (CEST)
replies: text: Bij nader inzien, een lage prio wmb. De kans dat dit voorkomt is zo minimaal. Bij Piłsudski heb ik als alternatief parameter stopprijzen gebruikt. Ldhank (overleg) 31 mrt 2021 07:40 (CEST)
replies: text: : Op Wikidata kun je prioriteit ("rang") aangeven bij properties. Misschien kan Andre het sjabloon zo aanpassen dat alleen waarden met een voorkeursrang in de/een lijst getoond worden? ‍‍ 31 mrt 2021 10:25 (CEST)
thread_title:  Uitklapmenu 

message: Ik ben een beetje aan het spelen gegaan met het sjabloon in artikelen over muzikanten. Daar lijkt het prima te werken. Er zijn uiteraard wat verschillen met zelf ingevulde infoboxen, maar dat is geen ramp. Toch zou ik graag de invloeden willen terugzien, de bands en artiesten die van invloed zijn geweest op het onderwerp van het artikel.  zie ik bijvoorbeeld in de infobox een rijtje met artiesten die invloed hebben uitgeoefend op het onderwerp maar  niet meer. Ook zie ik het platenlabel niet terug. ‍‍ 31 mrt 2021 00:53 (CEST)
replies: text: Ik voelde mij vrij en ging mijn gang.  Platenlabel en invloeden toegevoegd. ‍‍ 31 mrt 2021 01:22 (CEST)
thread_title:  Invloeden 

message: Dit sjabloon werkt naar mijn mening heel goed, dank aan Andre! Zou het ingezet kunnen worden als een soort van wikidata-"infobox generiek"? Als ik muzikanten als voorbeeld neem, dan denk ik aan "Infobox muzikant Wikidata" of iets dergelijks dat er dan als volgt uit ziet:
{{Infobox persoon Wikidata
| stopaltnaam = ja
| onderschrift = onderschrift indien er een afbeelding is
| activiteit = carrière
| kop4 = Muziek
| stoptalen = ja
| stopmoedertaal = ja
| stopschrijftaal = ja
}}

Dit geeft een lijstje van parameters op die je kunt afstemmen op muzikanten. Onder kop2 "Werk" valt "Begin activiteit", dat zou dan "Begin carrière" kunnen worden. Bij kop4 staat nu standaard "Kunst" maar "Muziek" of iets dergelijks zou beter staan. Dit is zomaar hardop nadenken. Het sjabloon kan zo aan van alles aangepast worden en de gebruiker wordt niet opgezadeld met al te veel zelf moeten friemelen. ‍‍ 31 mrt 2021 08:00 (CEST)
replies: text: Ik denk dat ik daar wel mogelijkheden zie, ja. Net zoals nu de data van Wikidata kan worden overschreven, zouden de kopjes ook overschrijfbaar gemaakt kunnen worden. Als ik eraan denk zal ik dit een dezer dagen implementeren. - André Engels (overleg) 31 mrt 2021 08:26 (CEST)
replies: text: :parameter 'stopdoodsoorzaak=ja' mag wmb ook standaard opgenomen worden. Aanvullend, is het misschien mogelijk om de actieve werkperiode op een regel te zetten. (zie bijv. Art Tatum) Ldhank (overleg) 31 mrt 2021 13:06 (CEST)
replies: text: ::Ik heb de kopjes nu instelbaar gemaakt, en de actieve periode op 1 regel gezet. - André Engels (overleg) 4 apr 2021 13:08 (CEST)
thread_title:  Infobox generiek 

message: Ik heb eens gekeken wat de "Infobox persoon Wikidata" oplevert bij João de Sousa Carvalho. Dan valt mij allereerst op dat bij "Talen", "Moedertaal" en "Schrijftaal" alle drie "Portugees" is ingevuld. Het klopt natuurlijk, maar het staat toch een beetje knullig, drie keer "Portugees" onder elkaar. Maar wat echt absurd aandoet, is het regeltje "Plaats uw zelfgemaakte foto hier". De man leefde van 1745 tot 1798. Er is echt niemand meer in leven die een foto van hem had kunnen nemen, afgezien van het feit dat de eerste foto van 1826 dateert. Kan dat regeltje worden onderdrukt voor personen die vóór bijvoorbeeld 1930 overleden zijn? Sijtze Reurich (overleg) 13 apr 2021 15:12 (CEST)
replies: text: Zie ook Wikipedia:De kroeg/Archief/20211213#Voorstel wijzigen tekst oproep afbeelding in infobox. Zou fijn zijn als dat een vervolg kan krijgen. Encycloon (overleg) 16 dec 2021 18:25 (CET)
replies: text: : -  Zie Overleg sjabloon:Afbeelding gewenst persoon. Wikiwerner (overleg) 19 feb 2022 20:16 (CET)
thread_title:  "Plaats uw zelfgemaakte foto hier" 

message: (als twee van de actieve gebruikers uit de geschiedenis van het sjabloon): Fijn dat dit sjabloon is aangemaakt, kan erg nuttig zijn. Zie ook deze recente discussie in de Kroeg. Daar werd onder meer gewezen op het artikel Carl Friedrich von Weizsäcker. Nu kan er van alles beter aan sjablonen als dit, maar wat mij vooral opvalt in dit geval is een overdaad aan gegevens in de infobox. De informatie verzuipt als het ware. Het nut van een infobox is dat de belangrijkste gestructureerde informatie snel voorhanden is. De lange lijst van onderscheidingen en lidmaatschappen is natuurlijk weliswaar relevant, maar een beetje te lang voor dit magere artikel. Is hier een mouw aan te passen? Ik zou zelf niet direct een goede toepasbare vuistregel kunnen bedenken overigens, en dit is ongetwijfeld een randgeval. Iemand wees ook erop dat er vier keer een nominatie voor de nobelprijs op staat. Nu is het vrij gebruikelijk om meerdere keren genomineerd te worden voor die prijs, dus wellicht is dat niet bijzonder informatief om dat vier keer weer te geven? Dat is wellicht eenvoudiger te verhelpen. -- Effeietsanders (overleg) 3 apr 2023 08:58 (CEST)
replies: text: Bedankt voor je reactie. Ik heb Von Weiszacker bekeken. Met alle respect, maar het sjabloon zo gebruiken is geen verbetering.

text: Dit sjabloon werkt omgekeerd als een normaal sjabloon en heeft  als uitgangspunt alle de data, die in wikidata staat wordt getoond, terwijl je bij andere sjablonen zelf de gegevens dient te vullen.

text: Verreweg de meeste personem zijn summier gevuld in wikidata. Bij Von Weiszacker is het omgekeerde het geval en is daarom zeker niet representatief tw noemen.

text: Oplossing: het sjabloon kent de mogelijkheid om properties te verbergen, die je niet relevant vindt. Claims verbergen op regelniveau in een propertie kan niet, dan dien je dit handmatig in het sjabloon in te geven. Ik zal er naar kijken.

text: Goed dat je het aankaart, het sjabloon wordt niet door iedereen begrepen en enkelen vinden wikidata maar onbetrouwbaar daarom ben ik ook teruggefloten in de kroeg en gebruik het nog zelden. (Ondanks ik het een krachtige tool vind)

text: Ldhank (overleg) 3 apr 2023 10:16 (CEST)

text: Voor het algemene geval weet ik het niet direct, je zou kunnen overwegen bepaalde eigenschappen uit het sjabloon te halen, maar voor bijvoorbeeld onderscheidingen lijkt me dat een overkill in de andere richting.

text: Voor een specifiek geval is het wel eenvoudig op te lossen: Als je het sjabloon wel wilt, maar geen zin hebt in de onderscheidingen, kun je

text: gebruiken, of, als je bijvoorbeeld wel (1 keer) nominatie Nobelprijs erin wilt hebben, maar niet de repetitie of de andere onderscheidingen:

text: - André Engels (overleg) 3 apr 2023 10:17 (CEST)
replies: text: :Overkill? Ja. Inmiddels veel weggestreept, want dat roept bij sommige wikipedianen alleen maar vragen op. Zoals zijn er ook bronnen van, en heb je het geverifieerd.Ldhank (overleg) 3 apr 2023 10:46 (CEST)
replies: text: ::Er moet een tussenweg gevonden worden tussen de infoboxen van Niels Bohr en van Arnold Sommerfeld. Die zijn beide beroemd geworden door ongeveer hetzelfde soort werk. Hobbema (overleg) 3 apr 2023 11:20 (CEST)
replies: text: :::Bedankt, ik pas het aan. Dit is niet het sjabloon gebruiken zoals het ooit bedoeld is. Het is ook dezelfde bewerker die het heeft toegevoegd. Ldhank (overleg) 3 apr 2023 11:30 (CEST)
thread_title:  overkill? 

message: Een kracht van Wikipedia zijn de rode links. We hebben als beleid dat we terughoudend omgaan met links naar externe websites in lopende tekst, inclusief naar zusterprojecten. Nu voegt dit sjabloon blijkbaar een blauwe link naar Wikidata in wanneer een artikel niet bestaat. Dat lijkt me niet helemaal in lijn met dit beleid. Hoewel infoboxen geen lopende tekst zijn, zit het er dicht tegenaan. Omdat niet duidelijk is voor de lezer dat ze naar een externe website gaan, schenden we het principe dat de lezer niet verrast moet zijn waar een link heengaat. Kunnen we vooralsnog gewoon rode links blijven gebruiken wanneer een artikel niet bestaat? We kunnen het dan natuurlijk vervolgens wel hebben over of er een andere manier is om naar Wikidata te linken in een dergelijk geval, maar dat het wel duidelijk is voor de lezer wanneer dat zo is. (zie wederom ook de discussie hierboven gelinkt in de Kroeg). Deze instelling bestond wellicht al een tijd, maar begint nu op te vallen nu het sjabloon vaker wordt gebruikt. -- Effeietsanders (overleg) 3 apr 2023 09:06 (CEST)
replies: text: Een correcte rode link maken vanuit Wikidata is lastig. Op basis van een label heb je al gauw een dp te pakken, en automatisch de juiste link op de dp selecteren (als die al bestaat) is een ondoenlijke klus. Dus beter geen link. –bdijkstra (overleg) 3 apr 2023 09:48 (CEST)
replies: text: :Rode link zou ideaal zijn, maar ik kan me inderdaad voorstellen dat dat technisch uitdagend is. In dat geval zou geen link inderdaad wat mij betreft de voorkeur hebben. -- Effeietsanders (overleg) 4 apr 2023 17:50 (CEST)
thread_title:  Links naar niet-bestaande artikelen