lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Overleg:Australian Open 2012 kwalificatie mannen

message: Dit artikel is slechts voor 6/16 deel gecompleteerd. De gebruiker die dit artikel nodig achtte, heeft ook na een daartoe strekkend verzoek geen verder werk meer verricht.
Bovendien is een overeenkomstig artikel over het kwalificatietoernooi bij de vrouwen evenmin ooit gemaakt.
Ik zie op deze pagina graag meningen tegemoet omtrent eventuele verwijdering.
Met vriendelijke groet, Vinkje83 (overleg) 14 nov 2012 22:43 (CET)
thread_title:  Voorstel tot verwijdering 
Overleg:Linter

message: Ik ben zeer verbaasd over het stukje 'toponymie'. In Gelderland heb je Appeltern, Kesteren, Lunteren, die (bij de) appelboom, kersenboom, lindenboom kunnen betekenen. In Vlaanderen heb je Aalter, dat jeneverbes(boom) zou betekenen. Dat ook 'Linter' op een boom slaat is op zijn minst denkbaar.  Het is ook wel denkbaar dat het dorp naar een beek 'Lintara' genoemd zou zijn, maar dan is de naam nog niet verklaard: waarom heet die beek zo?  Ook ken ik verder geen voorbeelden van dorpen of steden die naar waterlopen genoemd zijn: bv. wel Rijnsburg, Rijnmond, Rheinberg, Rheinhausen, enz. maar niet 'Rijn' zonder meer.  Waarom is niet omgekeerd de beek naar het dorp genoemd? Rp (overleg) 15 nov 2012 01:23 (CET)
*De naam Lintara voor de beek zou van Voorgermaanse, Indo-Europese oorsprong zijn, en zoveel als 'de kronkelende' of zoiets betekenen. En van die waternaam is later de plaatsnaam overgenomen. Heel het stukje toponymie vind ik ook allemaal heel omslachtig, naast de kwestie en - voor mij alvast - nogal onduidelijk en warrig. Eigenlijk is gewoon de allerlaatste korte alinea to-the-point en de essentie. Voor mij part mag het hogere gedeelte daar uitgesloopt worden, aangezien het allemaal over iets anders blijkt te gaan. LimoWreck (overleg) 18 nov 2012 17:37 (CET)
Overleg:Vrije nieuwsgaring

message: Het lijkt me goed als iemand met een specifiek Belgische/Vlaamse invalshoek mijn artikel nog eens doorneemt. Mogelijk/hopelijk kan bijvoorbeeld het voorbehoud als "althans in Nederland" uit de intro verwijderd worden.Rein1953 (overleg) 15 nov 2012 11:13 (CET)

message: De rechter mag, wanneer een burger zich beroept op de eerbiediging van zijn privéleven (art.8 EVRM), wel een verbod opleggen op de publicatie ervan, voordat deze is gepubliceerd. . Zie arrest: https://uitspraken.rechtspraak.nl/inziendocument?id=ECLI:NL:RBAMS:2021:3834&showbutton=true&keyword=+ECLI%3aNL%3aRBAMS%3a2021%3a3834 . Hierbij is wel vereist dat alleen burgers dit bij een rechter kunnen voorleggen, en dat het verbod niet in strafrechtelijke zin, maar wel in civielrechtelijke zin, een schadevergoeding kan opleveren wanneer het dan toch wel gepubliceerd.  Muranbeard (overleg) 15 mrt 2022 01:15 (CET)
thread_title:  Onjuist bij 'hooguit achter plaats' van inmenging overheid
Overleg:Kongsi

message: Een van de categorieën heet hier Chinese vereniging, terwijl uit de tekst opgemaakt zou kunnen worden dat het meer op een bedrijf lijkt. Een bedrijfsvereniging? Dat was iets anders. Die hadden we voor de UVI's die nu samengevoegd zijn tot UWV   |Collegiale groeten, Klaas ‌ V (ZeaForUs|Patio)| 15 nov 2012 11:21 (CET)
thread_title:  Categorie
Overleg:Johannesklooster (Sint-Petersburg)

message: Ik zie in de eerste zin het woord 'stauropegiaal'. Daar zit geen link aan vast, met Google kom ik niet verder en ik heb gen idee wat dit woord betekent. Is het mogelijk dat toe te lichten, of - nog beter - daar een apart artikeltje over te maken? Dankjewel, Erik Wannee (overleg) 15 nov 2012 12:36 (CET)
thread_title: stauropegiaal
Overleg:Wikidata

message: Zie ook: Wikipedia:Wikidata, Overleg Wikipedia:Wikidata en Wikipedia:Overschakeling naar Wikidata.

message: Is Wikidata niet reeds actief, of is de status nog steeds "in opbouw"? Dinosaur918 (overleg) 17 mrt 2013 23:04 (CET)
thread_title:  Actief? 

message: Als ik naar spellingregel 6.C kijk, lijkt het me duidelijk dat het woord "interwikilink" in het Nederlands aaneengeschreven wordt. Het gaat hier om een samenstellende afleiding van de zelfstandige naamwoorden wiki en link met het voorvoegsel inter-. Het voorvoegsel inter- levert op zichzelf geen verandering van woordsoort op. Ik denk daarom dat "interwiki" geen bijvoeglijk naamwoord is. Het relevante voorbeeld uit het Groene Boekje is intercitytrein. --MarcoSwart (overleg) 30 jan 2019 07:13 (CET)
replies: text: Eens, interwikilink is gewoon conform de officiële voorschriften van de TU. Ter illustratie: interwiki is hier allang ingeburgerd jargon voor een overeenkomende pagina op een wikiproject in een andere taal. Onzin dus om de schrijfwijze interwikilink terug te draaien. De Wikischim (overleg) 30 jan 2019 10:42 (CET)
thread_title:  Schrijfwijze "interwikilink" 
Overleg:De Beaufort

message: De familie De Beaufort is mij verder niet bekend, maar ik miste toch de jurist Henry Louis die honderd jaar geleden een proefschrift of auteursrecht schreef dat in vakkringen nog steeds vermaard is. Ook prof. Inez de Beaufort heb ik toegevoegd (die ik alleen van TV ken). Rbakels (overleg) 15 nov 2012 20:32 (CET)
thread_title:  Onvolledig
Overleg:Winkelstraat (buurtschap)

message: Intussen ben ik wel nieuwsgierig waar de naam van dit buurschap vandaan komt. Is dit inderdaad een winkelstraat met winkels? Zo ja, waarom wordt dat dan niet vermeld. Zo neen, dan is een  vermelding evenzeer op zijn plaats. – Maiella (overleg) 16 nov 2012 00:03 (CET)
thread_title:  Winkelstraat?
Overleg:Station Hamont

message: De 2de alinea lijkt me toch wat te optimistisch. Heeft de schrijver of iemand anders daar een bron voor? Het klopt dat het station van Hamont heropend wordt, dat zou voor december 2013 zijn als ik het goed heb. Maar de elektrificatie is niet voor onmiddellijk. Spoorlijn 15 (Antwerpen - Mol - Hasselt) is tot op heden elektrisch tussen Antwerpen en Herentals en men is momenteel bezig met dat te verlengen tot Mol. Voor zover ik weet zijn er nog geen plannen voor een elektrificatie van het aansluitende stuk van lijn 15 (Mol - Hasselt), net zomin als er plannen zijn voor lijn 19 (Mol - Neerpelt - Hamont - Nederland). En die treinen om het half uur, daar zou ik ook maar niet op rekenen vermits de NMBS-treinen bijna altijd volgens een uursfrequentie rijden.
KB72 (overleg) 16 nov 2012 12:28 (CET)
replies: text: Ik ga akkoord met je mening dat hier best een bron vermeldt wordt. Maar ik ga niet akkoord dat het artikel te optimistisch is geschreven. In ieder geval zat ik niet op mijn bureaustoel feest te vieren en met mijn handen in de lucht te zwaaien, toen ik dit las. Mvg - Bellepheron _xXx_ 27 dec 2012 15:34 (CET)
Mocht je niet begrijpen wat bedoelde: de elektrificatie van het traject Mol - Neerpelt - Hamont is nog niet gepland, voor zover ik weet en een trein om het half uur lukt in dichterbevolkte delen van België al niet, laat staan in - met alle respect - een uithoek als het noorden van Limburg. Dus is de schrijver wat mij betreft "optimistisch" op dat gebied. En ja, ik weet wat optimistisch betekent, maar er bestaat zoiets als figuurlijk taalgebruik. Hoe dan ook, zonder bron zou dat stuk van het artikel beter weggelaten worden.KB72 (overleg) 28 dec 2012 00:18 (CET)
replies: text: :Naar wat ik begrepen heb uit berichtgeving van TreinTramBus gaat er voorlopig ook echt niets anders vertrekken vanuit Hamont dan 5 keer per dag een P-trein. Ik zal het stuk over de halfuursdienst daarom verwijderen. PPP (overleg) 17 okt 2013 09:30 (CEST)
replies: text: ::Die treinen zijn trouwens zeer moeilijk te vinden. Ze staan nog niet in de dienstregeling pdf lijn 15. Je moet het handmatig uit de reisplanner filteren. Er zijn gesprekken voor de doortrekking naar Weert maar ik acht de kansen zeer gering. Het is niet een hoofdroute. De internationale reizigers willen meestal de hoek om naar richting Eindhoven. In het verlengde is Roermond wat helemaal niets voorstelt. Begin maar eerst internationale busverbindingen te herstellen, zoals Neerpelt - Eindhoven (of Hamont - Eindhoven) in aansluiting op heropening lijn 18 tram? uit Hasselt.Smiley.toerist (overleg) 10 apr 2014 20:50 (CEST)
thread_title: Iets te optimistisch?
Overleg:Hoeverheide

message: Ik zie dat de tekst grote gelijkenis vertoont met de tekst uit de externe link. Hij is losjes herschreven, maar ik vraag me af of er sprake is van auteursrechtenschending. De bronpagina vermeldt uitdrukkelijk een ©. Erik Wannee (overleg) 17 nov 2012 09:00 (CET)
thread_title: Auteursrechtenschending?
Overleg:Nucleus accumbens

message: Dat de nucleus accumbens het genotscentrum zou zijn is volgens mijn informatie inmiddels achterhaald. Het speelt in op de verwachting en niet alleen op de verwachting van plezierige dingen maar ook van onplezierige dingen. Het was volgens mijn bron (het boek Onze Hersenen van René Kahn) de uit India afkomstige psychiater Shitij Kapur die op de universiteit van Toronto in Canada heeft onderzocht en aangetoond dat de accumbens niet alleen bij aangename maar ook bij onaangename ervaringen betrokken is. Gedragsonderzoekers van de Emory University uit Atlanta, Georgia, USA, hebben aangetoond dat de nucleus accumbens zorgt voor motivatie. Motivatie om in actie te komen om de beloning die we verwachten te realiseren of om de straf die we verwachten te vermijden. Het is niet de nucleus accumbens, maar de globus pallidum die van belang is voor het ervaren van positieve gevoelens. Dit alles wordt beschreven in het hoofdstuk "De Dief" in genoemd boek, een hoofdstuk dat over verslaving en de daaraan ten grondslag liggende problematiek vertelt. Ik ben geen expert op dit gebied, maar het zou prettig zijn als hier naar gekeken werd, want als het bovengenoemde juist is dan zou de tekst op de pagina aangepast moeten worden.  17 nov 2012 11:43 (CET)
thread_title:  Achterhaalde informatie
Overleg:Huurrecht (Nederland)

message: Dit lemma begint onderhand een onleesbare brei van regeltjes en wetsartikelen te worden waardoor een willekeurige lezer, onze doelgroep lijkt me, er minder en minder informatie aan kan ontlenen. Ik ben voor een rigoureuze snoei, waarbij zoiets als de verhuurdersheffing echt niet in dit lemma hoort. Dit lemma beoogt een globaal overzicht te geven van het huurrecht in NL, die heffing is feitelijk een fiscale maatregel van de overheid jegens onroerend goed bezitters en heeft weinig tot niets met de relatie verhuurder/huurder te maken. Peter b (overleg) 17 nov 2012 12:03 (CET)
replies: text: De paragraaf Huurrecht_(Nederland)#Verhuurderheffing is alleen (op dit moment) nogal kort voor een apart artikel, maar anderzijds te gedetailleerd voor Belasting in Nederland.-Patrick (overleg) 17 nov 2012 12:14 (CET)

text: We kunnen het ook verplaatsen naar Huurwoning.-Patrick (overleg) 17 nov 2012 12:17 (CET)
replies: text: :De vraag is imo of zo'n detail überhaupt in een encyclopedie moet worden behandeld, als dat zou moeten dan liever niet in dit lemma, want met huurrecht heeft het eigenlijk niets te maken, bij huurwoning lijkt he mij ook de vraag, maar daar past het in ieder geval beter dan hier, met de aantekening dat het lemma huurwoning beter kan worden omgedoopt in  Huurwoning (Nederland)  Peter b (overleg) 17 nov 2012 15:29 (CET)
replies: text: ::Ik heb het verplaatst, en nog een aanpassing gemaakt die meteen het misverstand wegneemt dat het een kleinigheid is (opbrengst geraamd op € 800 miljoen per jaar, en plannen om dit nog te verhogen).-Patrick (overleg) 17 nov 2012 16:02 (CET)
Overleg:Geur

message: * De neus wordt het gevoeligste zintuig genoemd. Dat lijkt mij aanvechtbaar, al was het maar omdat een vergelijkingsmaatstaf ontbreekt. De "reukdrempel" (bestaat dat woord?) zal afhangen van de concentratie van te ruiken stof in de lucht, terwijl de gehoordrempel in decibel (en uiteindelijk in Watt/n2) wordt gemeten en de gevoeligheid van het oog in lumen.
* De opmerking dat het reukorgaan niet de manipuleren is moet nader worden toegelicht. Ik zou juist denken dat allerlei geuren kunnen worden nagebootst. Denk aan kunstmatige aroma's van voedingsmiddelen. Ook seksueel opwindende geuren kunnen kunstatig worden gemaakt, als je bepaalde deodorantfabrikanten mag geloven. Rbakels (overleg) 17 nov 2012 12:09 (CET)
thread_title:  Dubieuze tekst
Overleg:Rijk der Chazaren

message: Waarom is Rijk der Chazaren een betere titel dan Chazaren? Mvg JRB (overleg) 17 nov 2012 17:13 (CET)
replies: text: Sorry voor de late reactie op jouw vraag. Ik ben niet zo vaak actief op wiki vandaar. De reden voor de verandering is dat de oorspronkelijke artikel meer info bevatte over een rijk ( de rijk der Chazeren) dan over een volk (Chazeren). Mvg - Oghuz  (overleg) 5 dec 2012 18:44 (CET)
replies: text: :Hallo Oghuz, bedankt voor je reactie. Jij hebt hier wel een punt. Dit artikel gaat inderdaad minder over het volk der Chazaren en meer over het Rijk. Mvg JRB (overleg) 6 dec 2012 20:01 (CET)
thread_title: Titelwijzing

message: Ik ben ook voor de titelwijzing. Mijn probleemstelling is dat je geen link hebt met de Engelse versie Khazars  (Peluba (overleg) 8 mrt 2014 08:25 (CET))
replies: text: Dat kan niet, omdat wij geen artikel Chazaren hebben. Wij linken dus naar andere wikipedia's, die een artikel hebben over het "Khaganaat der Chazaren". Misschien is dat trouwens wel een betere artikelnaam dan "Rijk der Chazaren". Mvg JRB (overleg) 8 mrt 2014 08:51 (CET)
replies: text: :Laat ons duidelijk zijn "Khaganaat" of "Kaganaat" is geen Nederlands (Peluba (overleg) 22 mrt 2015 09:03 (CET))
thread_title:  Titelwijzing (bis)
Overleg:Ostracodermi

message: Dear friends from Dutch Wikipedia,
on this picture only the upper animal is an ostracoderm. Lower one is a placoderm (probably, Pterichthyodes). Stas000D (overleg) 17 nov 2012 17:32 (CET)
thread_title:  the picture 
Overleg:Moedernegotie

message: Is Oostzeehandel geen betere titel? Mvg JRB (overleg) 17 nov 2012 19:13 (CET)
replies: text: Kan je dat beargumenteren? Jvhertum (overleg) 17 nov 2012 21:59 (CET)
replies: text: :Oostzeehandel in feitelijker en neutraler, minder POV. In het artikel zelf wordt het als volgt gedefinieerd: "

text: :Mvg JRB (overleg) 17 nov 2012 22:21 (CET)

text: : Oostzeehandel lijkt mij een te algemene term. Het gaat niet om Oostzeehandel in het algemeen, maar over de handel op de landen rond de Oostzee die door de Nederlandse republiek in de 17e eeuw bedreven werd. Jvhertum (overleg) 18 nov 2012 11:39 (CET)
replies: text: ::Het artikel gaat niet alleen over de 17e, maar ook over de handel op de landen rond de Oostzee in de 14e, 15e en 16e eeuw. Ook in de 18e eeuw vond er nog veel handel op de Oostzee plaats. Mvg JRB (overleg) 18 nov 2012 13:23 (CET)
thread_title: Titel
Overleg:Westerdijkshorn

message: = Vergelijking met kerkje Onderwierum geschrapt, pure speculatie.Otto S. Knottnerus (overleg) 17 nov 2012 20:02 (CET)
Overleg:Jan zonder Vrees

message: Geachte collegae,
Ik stel voor van hertog Jan zonder Vrees een Amsterdam-constructie te maken. S.Kroeze (overleg) 17 nov 2012 21:08 (CET)
=== Voor Amsterdam-constructie ===
#S.Kroeze (overleg) 17 nov 2012 21:08 (CET)
# 17 nov 2012 21:14 (CET)
#BoH (overleg) 17 nov 2012 22:04 (CET)
#Druifkes (overleg) 18 nov 2012 15:49 (CET) uitleg van S.Kroeze op Wikipedia:Verzoekpagina_voor_moderatoren/Artikel_verplaatsen overtuigt mij.
=== Tegen Amsterdam-constructie ===
#De Wikischim (overleg) 17 nov 2012 21:27 (CET) Ook en juist als de hertog de hoofdbetekenis is, want dan is het des te beter dat de titel dat alvast verduidelijkt. Zie bijv. ook John Locke (filosoof). P.S overigens is de door Sir Iain voorgestelde titelwijziging naar Jan I van Bourgondië w.m.b. ook OK, dan wordt dit twistpunt tenminste ook omzeild. De Wikischim (overleg) 17 nov 2012 21:31 (CET)
#  18 nov 2012 09:10 (CET) Gelet op de bezoekersaantallen  in de laatste 60 dagen (hertog 1025), (fictief persoon 578) en de film 252 is er geen sprake van een hoofdbetekenis. Bij een Amsterdamconstructie zou bijna de helft van de lezers op het verkeerde artikel uitkomen.
# Alweer peilen? — Zanaq (?) 20 nov 2012 15:19 (CET)
# ElfjeTwaalfje (overleg) 21 nov 2012 14:40 (CET) Haalt geen 90%, dus geen hoofdbetekenis.
thread_title:  peiling 

message: #S.Kroeze (overleg) 17 nov 2012 21:08 (CET)
# 17 nov 2012 21:14 (CET)
#BoH (overleg) 17 nov 2012 22:04 (CET)
#Druifkes (overleg) 18 nov 2012 15:49 (CET) uitleg van S.Kroeze op Wikipedia:Verzoekpagina_voor_moderatoren/Artikel_verplaatsen overtuigt mij.
thread_title:  Voor Amsterdam-constructie 

message: #De Wikischim (overleg) 17 nov 2012 21:27 (CET) Ook en juist als de hertog de hoofdbetekenis is, want dan is het des te beter dat de titel dat alvast verduidelijkt. Zie bijv. ook John Locke (filosoof). P.S overigens is de door Sir Iain voorgestelde titelwijziging naar Jan I van Bourgondië w.m.b. ook OK, dan wordt dit twistpunt tenminste ook omzeild. De Wikischim (overleg) 17 nov 2012 21:31 (CET)
#  18 nov 2012 09:10 (CET) Gelet op de bezoekersaantallen  in de laatste 60 dagen (hertog 1025), (fictief persoon 578) en de film 252 is er geen sprake van een hoofdbetekenis. Bij een Amsterdamconstructie zou bijna de helft van de lezers op het verkeerde artikel uitkomen.
# Alweer peilen? — Zanaq (?) 20 nov 2012 15:19 (CET)
# ElfjeTwaalfje (overleg) 21 nov 2012 14:40 (CET) Haalt geen 90%, dus geen hoofdbetekenis.
thread_title:  Tegen Amsterdam-constructie
Overleg:Klassieke Academie voor schilderkunst Groningen

message: Wordt de naam van de Academie met hoofdletters gespeld? De title van het artikel is "Klassieke Academie voor schilderskunst Groningen", in het artikel werden "Klassiek Academie voor Schilderkunst" en Klassieke Academie voor schilderkunst" (beide zonder Groningen) door elkaar gebruikt. De Klassieke Academie voor Beeldhouwkunst" is weer met hoofdletter maar de verzamelnaam luidt dan weer "Klassiek Academie voor beeldende kunst". Weinig consequent.
In het artikel staat: Beide Academies staan nu bekend als "Klassieke Academie voor beeldende kunst". Zijn ze, min of meer vanzelf, door het publiek, zo genoemd of is dit de officiële nieuwe naam? Wikiklaas (overleg) 17 nov 2012 21:38 (CET)
thread_title:  Naam 

message: De zin "In de opbouw van de opleiding wordt gestreefd naar de vereniging van 19e- en 20e-eeuwse beeldende principes" is voor een leek als mij onbegrijpelijk en biedt ook geen enkel aanknopingspunt (een link of zo) om erachter te komen wat hier bedoeld wordt. Aangezien Wikipedia een encyclopedie is waarin zaken dienen te worden uitgelegd: wat zijn die 19e- en 20e-eeuwse beeldende principes? Wikiklaas (overleg) 17 nov 2012 21:45 (CET)
thread_title:  Beeldende principes
Overleg:Amazonelamantijn

message: Volgens mij is het een Caribische lamantijn op de afbeelding, want de foto is genomen in Columbus Zoo en daar hebben ze geen Amazonelamantijn.
replies: text: Goed gezien. Ik heb de afbeelding vervangen. Jvhertum (overleg) 18 nov 2012 11:46 (CET)
Overleg categorie:Brandweerterminologie

message: Ik las in enkele nieuwsartikels ivm grote branden de uitdrukking  "de brand was omschreven omstreeks...". Ik weet niet wat ze betekent en of ze enkel in Vlaanderen wordt gebruikt wordt. 81.83.141.74 18 nov 2012 14:23 (CET)
thread_title:  Brand omschreven
Overleg:Lagotronics

message: Of het nou Lagotronics of Lagotronics Projects betreft: het blijft Lagotronics. Als dochter van een bedrijf met dezelfde stamnaam blijven de kerntaken hetzelfde. Zie ook overleg hier. Torval (overleg) 18 nov 2012 18:20 (CET)
thread_title:  Lagotronics vs. lagotronics Projects 
Overleg:Adolphe Quetelet

message: In de titel staat Quételet, maar in het artikel is het steevast Quetelet. Nota bene wordt vanaf de pagina Quetelet verwezen naar deze. Wat was nu de naam van deze goede man???
replies: text: De tekst is juist, de titel fout, zie de referenties op de Franse wiki. Kan iemand de titel wijzigen?
replies: text: :Gewoon hernoemen ging inderdaad niet, omdat de redirect al bestond. In dergelijke gevallen kun je een verzoek tot hernoeming indienen via Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Artikel verplaatsen. Ik heb dat . Itsme (overleg) 24 mrt 2013 15:19 (CET)
replies: text: ::Naamswijziging is doorgevoerd. Itsme (overleg) 25 mrt 2013 18:05 (CET)
thread_title: Quételet of Quetelet
Overleg:Bart Aernouts (veldrijder)

message: Volgens de pagina over de 'Gazet Van Antwerpen Trofee' was in het seizoen 2003/2004 niet Bart Aernouts maar Bart Wellens de eindwinnaar.
Overleg:Misty Kid of Wind

message: Ni Hyaku Juu Nichi is the wrong pronunciation of :ja:二百十日. This is pronounced Ni Hyaku Tooka. 223.135.98.50 19 nov 2012 00:41 (CET)

message: *Kaichuu Tokei → Kaichuu Dokei(See :en:Rendaku)
*Saakasu Koya → Saakasu Goya（do.）
*Ni Hyaku Ni Juu Nichi → Ni Hyaku Hatsuka（:ja:二百二十日）
*Matasaburoh No Le → Matasaburoh No Ie 
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　223.135.98.50 19 nov 2012 00:50 (CET)
thread_title: Erratum
Overleg:Jean Eugène Robert-Houdin

message: Toegevoegd de link naar Watch-Wiki, waar de oorspronkelijke tekst op werd geschreven door de Auteur Andriessen. Tekst is integraal overgenomen zonder bronvermelding!
P. Andriessen, Auteur en Watch-Wiki Mentor,
Overleg:Naamloze vennootschap

message: Zoals het er nu staat is het toch wel erg theoretisch. Ik citeer het even:
replies: text: Tot op het moment dat aan alle oprichtingseisen is voldaan, zijn de oprichters van de nv hoofdelijk aansprakelijk. Wanneer aan de eisen is voldaan zijn de aandeelhouders alleen aansprakelijk tot het bedrag waarvoor zij deelnemen in de nv. De bestuurders van de nv zijn onder normale omstandigheden niet aansprakelijk voor schulden van de nv. In geval van faillissement kunnen de bestuurders echter hoofdelijk aansprakelijk worden gesteld als er sprake is van onbehoorlijk bestuur, terwijl dat onbehoorlijke bestuur tevens een belangrijke oorzaak van het faillissement is. ...
Dat de oprichters hoofdelijk aansprakelijk zijn zolang het nog geen echte nv is is duidelijk. Maar dan die zin Wanneer aan de eisen is voldaan zijn de aandeelhouders alleen aansprakelijk tot het bedrag waarvoor zij deelnemen in de nv.
Als ik het goed heb betekent die zin: De aandeelhouders kunnen bij een faillissement enkel het geld kwijt zijn wat ze in de aandelen van de nv belegd hebben. Aandeelhouders zullen nooit ook nog eens geld bij moeten betalen door de eventuele schade die een bedrijf veroorzaakt heeft. En nog een poging om het concreet te zeggen: Je kunt hoogstens je inleg kwijtraken als je belegt in aandelen. Schuldeisers van een bedrijf kunnen geen geld eisen van mensen die aandelen van het bedrijf bezitten. (Stel je voor, ben je je belegde geld kwijt en dat zou er nog eens bijkomen! :O )
Ik weet niet precies hoe je dit zo moet zeggen dat het ook duidelijker is voor mensen die nauwelijks iets van economie/beleggen weten. En dat het ook nog precies klopt economisch.
.

text: Ik heb het aangevuld.-Patrick (overleg) 20 nov 2012 09:23 (CET)
thread_title:  Over het stuk '''Aansprakelijkheid'''