Overleg:Spanningzoeker

message: Ik zag dat mijn bijdrage over eventueel defecte fittingschroevendraaiers verwijderd is. Ik ben echter van mening dat dit een cruciaal element van dit gereedschap is en daarom dus ook zeker op Wikipedia thuis hoort, eventueel onder een andere formulering. Groet, Dick.vd.fluit (overleg) 25 jan 2010
thread_title:  Fittingschroevendraaier 

message: Toelichting op mijn edit van vandaag (diff):
* Afhankelijkheid van gemiddelde lichaamsweerstand verwijderd, want die is verwaarloosbaar t.o.v. de inwendige weerstand in het handvat (1 MΩ).
* Lampje dat brandt door spanningsinductie verwijderd want ik kon het niet reproduceren onder optimale omstandigheden (slechts een plakbanddikte afstand tussen de punt van de spanningzoeker en de fasedraad, en de dop via een snoer direkt verbonden met aarde. Diverse spanningzoekers geprobeerd).
* Tinteling bij aanraken van cv verwijderd, wegens benodigde stroom >0.5 mA, in strijd met bovengrens van stroom 0.1 mA.
* Theoretische risico van defecte spanningzoeker verwijderd omdat ik er op internet geen werkelijke incidenten van kon vinden. Het defect vereist een sterk verminderde inwendige weerstand, wat tamelijk onwaarschijnlijk is. Weerstanden verouderen nauwelijks, hoogohmige weerstanden zijn ongevoelig voor spanningspieken (de warmteontwikkeling is nihil), en spanningzoekers zijn waterdicht.
* Kan iemand die toegang heeft tot NEN 3140 misschien weergeven hoe het (beweerde) verbod op de eenpolige spanningzoeker precies geformuleerd is? Ik ben wel benieuwd of dat er expliciet staat, en of ze er inderdaad een beschouwing bij zetten dat het gaat om electrocutiegevaar (zoals in de vorige versie van dit artikel gesteld werd).
Ceinturion (overleg) 17 jan 2013 16:38 (CET)
replies: text: Ave Ceinturion,
replies: text: :Betreft ongelukken met defecte spanningzoekers zal je op het internet wellicht niets kunnen vinden. Het is sowieso lastig te achterhalen wat oorzaken van ongelukken zijn. Bij het CPB voornamelijk hoofdoorzaken/algemene beschrijvingen, bij de brandweer krijg je vrijwel niets te horen. Die kennen alleen maar "kortsluiting" ;-) Ook de arbeidsinspectie zelf lijkt niet erg scheutig met specifieke informatie hierover. Wat dit betreft is het inderdaad erg moeilijk hier in de encyclopedie iets over te zeggen of er een directe bron bij te plaatsen. Vergeet echter niet dat de zogenaamde éénpolige spanningzoeker - het schroevendraaiertje - wel degelijk tweepolig is …! En dan nog: waar ga je hem voor gebruiken, of is deze ooit eens voor gebruikt?
replies: text: :: Een spanningszoeker kan bij gebruik als schroevedraaier mechanisch defect raken waardoor de metalen stift op kan schuiven en de weerstand kortsluiten. Dan zal de stroom niet meer beperkt worden tot 0,1mA maar is dan alleen afhankelijk van de capaciteit van het lichaam met aarde. De gebruiker zal dit niet direct opmerken en in een situatie waar een verwarmingpijp vastgehouden wordt een veel te hoge stroom krijgen met verbrandingseffecten en/of doodslag ten gevolge.Elefant (overleg) 8 jul 2016 22:10 (CEST)

text: :Wat telt is die NEN3140. Die is perslot gemaakt door een groep specialisten waardoor er heel veel expertise inzit, naast elektrotechnische werkervaringen door de decennia heen. Ik hoop er geen auteursrechten mee te schenden (…), maar hierbij de volgende tekst:

text: :Met vriendelijke groet, Denkhenk (overleg) 22 jan 2013 15:14 (CET)
replies: text: ::Bedankt. Het citaat zegt niets over aantonen van spanningsAANwezigheid, dat heb ik daarom verwijderd uit het artikel. Ceinturion (overleg) 24 jan 2013 02:16 (CET)
thread_title:  Lichaamsweerstand etc. 

message: Waar komt de aanduiding een-/tweepolig (of enkel-/dubbelpolig) eigenlijk vandaan (afgezien van NEN3140)? Het zit ook in enkel-/dubbelpolige schakelaar. Ik zou denken dat "pool" alleen van toepassing is op een gelijkspanningsbron, geen wisselspanningsbron. Dat is niet helemaal duidelijk voor mij, en misschien voor meer wikipedialezers. Ceinturion (overleg) 15 feb 2013 11:25 (CET)
thread_title:  Een-/tweepolig 

message: In de tekst staat: "Sommige tweepolige spanningzoekers hebben daarom een testfunctie met een lage impedantie om deze lekstromen te onderdrukken." het lijkt me dat hier moet staan een hoge impedantie i.p.v. een lage impedantie. groet, Elmar 
replies: text: Mij ook. Kleuske (overleg) 27 jun 2014 17:07 (CEST)
replies: text: :Mij ook, ik heb het dus aangepast. Martijn Lievaart (overleg) 25 sep 2015 08:31 (CEST)
thread_title:  Impedantie 2-polige spanningszoeker