Overleg:Poema op de Veluwe

message: Ik vind deze informatie een stuk encyclopedischer dan de laatste Top 40, om maar eens wat te noemen. Ik pleit er voor om dit artikel niet weg te doen. Taka 29 jun 2005 10:46 (CEST)
replies: text: Nog ergere voorbeelden van "Niet encyclopedisch" zijn geen argument, denk ik. Ucucha|... 29 jun 2005 10:47 (CEST)
replies: text: :Ok, geen ergere voorbeelden noemen. Maar leg eens uit waarom dit niet-encyclopedisch is? Het gaat over een gerucht dat veel aandacht trekt, er zijn foto's. Het is gewoon de moeite waard om hier wat over op te nemen in de wikipedia. Want ook over een paar jaar zijn er vast nog mensen die zich dan om een of andere reden afvragen hoe dat ook al weer zat, met die poema op de veluwe. Et voila: de informatie staat op de wikipedia. Taka 29 jun 2005 10:51 (CEST)
replies: text: ::Voortaan moeten we dus alle onzin uit de komkommertijd opnemen? Ucucha|... 29 jun 2005 10:53 (CEST)

text: :Moeten we dan ook alle artikelen over UFO's, Negatief groen, Wichelroedes en dergelijke onzin verwijderen. Het punt is dat er ook over iets  wat in de categorie "onzin" valt, toch nog iets informatiefs (en encyclopedisch) te melden valt. Voor velen is God onzin. Wat ik bedoel te zeggen dat een onzinnig verschijnsel aandacht waard is omdat er aandacht voor is. Dat wil niet zeggen dat het verschijnsel als waar moet worden beschreven, maar wel dat er iets over te melden valt. Taka 29 jun 2005 10:57 (CEST)
replies: text: ::Dat is iets anders. Dat zijn algemene verschijnselen, dit is een specifiek verschijnsel. Ucucha|... 29 jun 2005 10:59 (CEST)
replies: text: :::Ook voor aandachttrekkende specifieke verschijnselen kan aandacht gerechtvaardigd zijn bijvoorbeeld en:Roswell UFO incident. Bovendien er is helemaal geen "algemeen" artikel over de waarnemingen van zogenaamde wilde dieren gedurende komkommertijd. Taka 29 jun 2005 11:07 (CEST)
replies: text: ::::Schrijf het zou ik zeggen. Ucucha|... 29 jun 2005 11:09 (CEST)
replies: text: :::::Dat is geen argument. Taka 29 jun 2005 11:13 (CEST)
replies: text: ::::::Dat dat artikel niet bestaat is net zo goed geen argument. Ucucha|... 29 jun 2005 11:34 (CEST)
Dit is een nieuwsverslag van de gebeurtenissen en heeft geen duurzame waarde. Het kan mijn inziends daarom beter verplaatst worden naar Wikinews. Danielm 29 jun 2005 11:35 (CEST)

text: Maar dan wel met een duidelijke link vanaf Poema, anders gaat iedereen daar weer kladden. Steinbach 29 jun 2005 11:41 (CEST)
Hij staat nu op Wikinews. Ucucha|... 29 jun 2005 11:43 (CEST)

text: Ok, ik beveilig deze pagina en zet deze op de verwijderlijst. Danielm 29 jun 2005 11:45 (CEST)
Ik vind deze mysterieuze poema-affaire toch wel interessant. Kun je er geen algemeen artikel van maken? In 2001 leefde iedereen mee met de krokodil, die in de Rijn was gespot. En in het zelfde jaar deed zich ook een krokodillen-affaire voor in het Donaukanaal bij Wenen (of het om dezelfde krokodil ging is niet bekend; als dat zo zou zijn, heeft-ie ons behoorlijk voor 't lapje gehouden). Op 30 mei 2005 deed zich ter hoogte van Haren op de A28 opnieuw een uitbraak voor. Men kon toen door snelle actie van de politie erger voorkomen. De zeehond werd dezelfde dag gevangen. In 2004 was het ook raak, want Hannes was ontsnapt uit het Duitse Nordhorn. Duikers bleken niet op te kunnen tegen de doorzettingskracht van het beest. Uiteindelijk lukte het de zeehondencreche in Pieterburen om Hannes tot inkeer te brengen. Eind oktober bleek Hannes opeens verdwenen. De als Hannes-affaire bekende zaak is nooit opgehelderd. Er zijn dus wel meer soortgelijke affaires, de poema-zaak is geen op zichzelf staand iets. Het lijkt me de moeite waard om te onderzoeken of hier niet systeem achter zit en wat de rol van de media daarin is. Besednjak 29 jun 2005 13:40 (CEST)

text: Komkommertijd, daar had ik ook aan gedacht, Elly. Maar is het alweer zover? De landelijke politiek is nog net niet met reces. Maar dat het een typisch komkommeronderwerp is, staat als een paal boven water. En Besednjak, goed voorstel. Ik zal dan de al eerder (maar niet op deze pagina) aangehaalde Maarten 't Hart invoegen, die vermakelijk over dit soort spookdieren schrijft in zijn roman Lotte Weeda (dat ik toevallig net aan het lezen was toen het Veluwse poemaverhaal opdook). In dat boek is het trouwens een mediaslang. Wil je naast Hannes, de Rijnkrokodil en de poema ook de slangen meenemen in je onderzoek? Fransvannes 29 jun 2005 14:37 (CEST)
replies: text: :Graag Frans, gun me wat tijd voor research. Dit moet niet lichtvaardig worden aangevat. Bedankt voor de tip trouwens, ik dacht bij [Maarten 't Hart]] altijd aan piepende zadels over de dijk ;-) (schandalig dat die link trouwens nog rood is!). Besednjak 29 jun 2005 14:56 (CEST)
replies: text: ::Ja, ik dacht nog: zeker een spelfout gemaakt ;-) Fransvannes 29 jun 2005 15:34 (CEST)
replies: text: :::Maarten 't Hart heeft wel een artikel trouwens. Taka 29 jun 2005 15:38 (CEST)
replies: text: ::::Dus toch een spelfout. Gelukkig maar. Fransvannes 29 jun 2005 16:36 (CEST)
Misschien ook een linkje naar het vagelijk gerelateerde Cryptozoölogie?? of naar hoaxes in het algemeen?? Groet,Bontenbal 29 jun 2005 16:42 (CEST)
thread_title: Niet encyclopdisch?

message: ==Niet verwijderd 10/07==
*Poema op de Veluwe - niet encyclopedisch - Jelle|overleg 26 jun 2005 21:37 (CEST)
replies: text: Lijkt wel de titel van een kinderboek. En zo is t ook opgebouwd ook. Alleen "er was eens" ontbreekt nog. Effe iets anders 26 jun 2005 22:31 (CEST)
replies: text: :Kan toch een interessant artikel worden ter illustratie van "komkommernieuws". Mooi interviewtje met Maarten 't Hart hierover afgelopen weekend in kweeniemeerwelke- krant. Taka 28 jun 2005 17:12 (CEST)

text: :niet weggooien. De tekst is nu een stuk beter en het onderwerp op zich is encyclopedisch voldoende. Taka 29 jun 2005 11:10 (CEST)
replies: text: ::wel weggooien. Inmiddels verplaatst naar Wikinews. Ucucha|... 29 jun 2005 11:59 (CEST)

text: :NIET weggooien - het is een prima encyclopedische tekst. Als Top 40 lijsten kunnen, dan kan dit zeker. Besednjak 29 jun 2005 14:07 (CEST)

text: :Van mij mag het ook blijven. Elly 29 jun 2005 14:21 (CEST)

text: Weg, want nieuwsbericht. Zie What Wikipedia is not. Rex 1 jul 2005 23:42 (CEST)
replies: text: ::Zelfe waarde als die over Piano Man (); voor dit soort verhalen kan er toch een speciale Categorie zijn, equivalent aan Category:Current Events_Johjak 1 jul 2005 12:48 (CEST)
replies: text: :::Kan hier weg - Is verplaats naar wikinews, waar het ook thuis hoort en dat is geen belediging voor het artikel......jeroenvrp..... 2 jul 2005 03:25 (CEST)
thread_title: Vanaf verwijderlijst

message: *Poema op de Veluwe - niet encyclopedisch - Jelle|overleg 26 jun 2005 21:37 (CEST)
replies: text: Lijkt wel de titel van een kinderboek. En zo is t ook opgebouwd ook. Alleen "er was eens" ontbreekt nog. Effe iets anders 26 jun 2005 22:31 (CEST)
replies: text: :Kan toch een interessant artikel worden ter illustratie van "komkommernieuws". Mooi interviewtje met Maarten 't Hart hierover afgelopen weekend in kweeniemeerwelke- krant. Taka 28 jun 2005 17:12 (CEST)

text: :niet weggooien. De tekst is nu een stuk beter en het onderwerp op zich is encyclopedisch voldoende. Taka 29 jun 2005 11:10 (CEST)
replies: text: ::wel weggooien. Inmiddels verplaatst naar Wikinews. Ucucha|... 29 jun 2005 11:59 (CEST)

text: :NIET weggooien - het is een prima encyclopedische tekst. Als Top 40 lijsten kunnen, dan kan dit zeker. Besednjak 29 jun 2005 14:07 (CEST)

text: :Van mij mag het ook blijven. Elly 29 jun 2005 14:21 (CEST)

text: Weg, want nieuwsbericht. Zie What Wikipedia is not. Rex 1 jul 2005 23:42 (CEST)
replies: text: ::Zelfe waarde als die over Piano Man (); voor dit soort verhalen kan er toch een speciale Categorie zijn, equivalent aan Category:Current Events_Johjak 1 jul 2005 12:48 (CEST)
replies: text: :::Kan hier weg - Is verplaats naar wikinews, waar het ook thuis hoort en dat is geen belediging voor het artikel......jeroenvrp..... 2 jul 2005 03:25 (CEST)
thread_title: Niet verwijderd 10/07