Overleg:Kalender

message: Aangepast op 200511241024:
De startdatum van de wijziging is niet 5 oktober 1582, maar 4 oktober 1582.
De einddatum van der wijziging is niet 14 oktober 1582, maar 15 oktober 1582.
Zie ook de tekst bij de link Paus Gregorius XIII, waarin staat dat de wijziging ná 4 oktober 1582 inging.

message: Die tekentjes beneden, verwijzen die naar niet of niet meer bestaande wikipedia's? Zoja, weg ermee, zou ik zeggen. Lord P 28 nov 2005 02:10 (CET)
replies: text: Heb net eens een interwikibot op deze pagina laten lopen en het is een onwaarschijnlijke mesthoop.  Een tiental talen verwijst naar andere pagina's in bepaalde wikipedia's dan deze waar andere in andere talen naar wijzen, en die wijzen dan weer bijna allemaal naar verschillende pagina's enzovoort.  Gezien ik niet direct iemand dit met zijn bot 'handmatig' zie oplossen, zou ik ook zeggen: gewoon zelf wegdoen.  Tbc 28 nov 2005 02:35 (CET)
thread_title:  Kapotte interwiki's? 

message: De passage “Omdat in dat jaar de religieuze oorlogen in Europa in volle hevigheid waren losgebarsten” is te kort door de bocht. Daarom stel ik voor deze te vervangen door “Door de verschillende politieke en godsdienstige omstandigheden in de verschillende landen van Europa”. Vermeldenswaard is ook dat Italië, Spanje, Portugal, Frankrijk en Polen de Gregoriaanse kalender nog in 1582 aanvaardden; Pruisen volgde in 1610, Engeland in 1752, Zweden in 1753. Jan Z 24 sep 2006 09:50 (CEST)
thread_title:  Religieuze oorlogen 

message: Ik heb wat grote lijnen toegevoegd, veel details kunnen naar Maankalender, Lunisolaire kalender en eventueel een nieuw artikel Zonnekalender en artikelen over specifieke kalenders. - Patrick (overleg) 31 jan 2016 15:44 (CET)
replies: text: Ik denk niet dat er 'veel details' naar de specifieke artikels kunnen. In dit algemene overzicht wordt toch enkel de essentie weergegeven : waar is de kalender op gebaseerd, welke moeilijkheden levert dat op en hoe tracht men dat te corrigeren. Om de essentie te begrijpen kan de lezer dus volstaan met dit artikel, zonder dat hij naar de deelartikelen moet overschakelen. En dat is mijns inziens ook de bedoeling van zo een overzichtsartikel. Vriendelijke groeten, -rikipedia (overleg) 6 feb 2016 17:11 (CET)
replies: text: :Er zijn nu twee flinke paragrafen voor elk van de drie categorieën kalenders. Omdat ze eigen artikelen hebben zouden dat maar een paar regels voor elk moeten zijn. Er zijn nu veel te grote doublures. - Patrick (overleg) 6 feb 2016 23:51 (CET)
replies: text: ::Ja, de voorbeelden mogen er wat mij betreft uit. Wat de beschrijving van de drie categorieën zelf betreft heb ik hierboven mijn standpunt al uiteengezet. -rikipedia (overleg) 7 feb 2016 15:04 (CET)
thread_title:  Details naar deelartikelen 

message: Vorige week verwijderde ik enkele bijdragen omdat ze geen verbeteringen bevatten. Onder het kopje "Kalendersystemen" worden de kalenders onderverdeeld in drie groepen die dan in het kort besproken worden. Een samenvatting van zo’n korte paragraaf is overbodig en komt praktisch neer op een iets kortere herhaling van wat al korte samenvattingen zijn. De beschrijvingen van deze kalendersystemen komen inderdaad uitgebreider aan bod in aparte artikelen. In dit artikel gaat het al om een samenvatting van de essentie. Een samenvatting van de samenvatting wordt wel erg beknopt en leidt dan ook tot hersenbrekende zinnen waar in elk zinsdeel een nieuwe koers wordt uitgezet : “vaak - meestal niet alleen – maar ook – en/of – hetzij alleen – hetzij ook”. Bovendien staan sommige elementen ook al in de algemene inleiding van dit artikel en dat zijn dus opnieuw overbodige herhalingen. Ik heb ook inhoudelijke bezwaren :
* Om te kunnen spreken van een maan- of zonnekalender maakt het niet uit in welke fase de  maancyclus (niet ‘maandcyclus) of de jaarcyclus zich bevindt.
* Voor een zonnekalender maakt het in principe niet uit of een maand al dan niet afwijkt van een maanmaand. De vaststelling dat een maand vooruit- of achterloopt op de maanmaand wordt daarmee zonder betekenis.
* Een zonnekalender is perfect denkbaar met een regelmatige afwisseling van maanden van 30 en 31 dagen. Dat februari nu 28 dagen telt heeft niets met het principe van de zonnekalender te maken, maar is een frivoliteit die hier en nu kleeft aan een bepaalde toepassing ervan, met name de gregoriaanse kalender.
Met mijn excuses voor de vertraagde toelichting, vriendelijke groeten, -rikipedia (overleg) 6 feb 2016 17:07 (CET)
replies: text: :"Om dit zonnejaar van gemiddeld 365,25 te benaderen gebruikt men gewoonlijk afwisselend maanden van 30 en 31 dagen, met een schrikkeldag om de 4 jaren."  is een hele domme blunder, "denkbaar" is heel iets anders. - Patrick (overleg) 6 feb 2016 23:56 (CET)
replies: text: : De joodse kalender is een lunisolaire kalender. Dat is een van de drie categorieën, het is dus erg warrig om die niet daar maar in de categorie maankalender te plaatsen. - Patrick (overleg) 7 feb 2016 00:12 (CET)
replies: text: ::Tegen verbeteringen heb ik geen bezwaar. Ze zijn mee verdwenen bij de terugdraaiactie. -rikipedia (overleg) 7 feb 2016 15:02 (CET)
thread_title:  Verwijderde bijdragen