lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Overleg:Rost van Tonningen

message: Graag bronvermelding voor de smeuïge details over Jacob Rost van Tonningen, waarvan ik ook bewtijfel of ze passen in een artikel over het geslacht. Gouwenaar (overleg) 15 jan 2011 19:04 (CET)
replies: text: Het wordt genoemd in Nederlands Patriciaat deel 80 (1997) op p. 306. Michiel (overleg) 15 jan 2011 20:46 (CET)
Het Nederland's Patriciaat, jaargang 80, 1997 vermeldt op blz. 306 slechts het volgende:
 Gouwenaar (overleg) 15 jan 2011 20:49 (CET)

text: Over een relatie met de Van Brakels rept dat artikel met geen woord. Gouwenaar (overleg) 15 jan 2011 20:51 (CET)
replies: text: :De materie wordt uitgebreid behandeld in het (in NP als bron genoemde) artikel in de Nederlandse Leeuw 1970 k 98-107, waarin een vrij uitvoerig rapport van de Delftse kerkeraad over dit onderwerp wordt behandeld. Michiel (overleg) 15 jan 2011 21:01 (CET)
replies: text: ::Ja, ik heb de desbetreffende passage inmiddels ook gevonden en zal die als noot toevoegen, waarbij ik me af blijf vragen wat de encyclopedische relevantie is voor dit artikel. Gouwenaar (overleg) 15 jan 2011 21:08 (CET)
replies: text: :::Opgelost door deze informatie te verwerken in een voetnoot+bronvermelding. Zo blijft de informatie in het artikel staan maar meer als detailinformatie, leuk om te weten, maar minder essentieel voor het totaal. Gouwenaar (overleg) 15 jan 2011 22:06 (CET)
thread_title: Bronnen
Overleg:Complexe dynamica

message: Vertaling is wel zeer letterlijk. Het engels artikel is slecht, dus er kan beter vertaald worden van het frans ofzo. Carsrac (overleg) 15 jan 2011 23:24 (CET)
replies: text: Ga gerust je gang als jij het artikel wilt aanvullen met delen van het Franse artikel. Mvg JRB (overleg) 15 jan 2011 23:41 (CET)
replies: text: :Het bovenstaande geldt nog steeds. Bovendien suggereert de term 'dynamica' dat het een deelgebied van de mechanica betreft. Madyno (overleg) 15 nov 2018 21:24 (CET)
Overleg:Johannes van Vloten

message: Gouwenaar stelt dat alleen het vermelden dat "hij behoorde tot het patriciërsgeslacht Van Vloten" z.g. "irrelevante informatie zonder nadere toelichting over het geslacht en de betekenis van Van Vloten" is. Wat nogal een gotspe is aangezien juist Gouwenaar moeite boven moeite deed om alle informatie over het geslacht Van Vloten weg te censureren. Het mag niet in de dvp vermeld worden en ook niet in de lemma's. Dus het mag nergens worden vermeld van oppercensor Gouwenaar.
replies: text: Het heeft weinig zin om inhoudelijk te discussiëren met iemand die hier zonder ondertekening op de man speelt en vervolgens hard wegloopt. Mijn kritiek wordt overigens gedeeld door degene, die het leeuwendeel van dit artikel heeft aangeleverd en die de verwijderde passage betitelde als  patriciersgeslacht-rommel. Gouwenaar (overleg) 16 jan 2011 09:52 (CET)
replies: text: :Dat bewerkingen van SpeakFree nauwlettend gecontroleerd moeten worden blijkt bijvoorbeeld hier. Hij probeerde Frederik Willem van Vloten volkomen ten onrechte te bombarderen tot lid van dit geslacht van Vloten, waartoe Johannes behoort. Illustratief is ook de discussie op dezelfde pagina over het geslacht Van der Bilt, waarbij ook weer volkomen ten onrechte gedaan werd of de Amerikaanse Vanderbilts af zouden stammen van het Nederlandse patriciërsgelacht Van der Bilt. Met censuur heeft dit alles niets te maken, wel met het bewaken van de betrouwbaarheid van de encyclopedie. Gouwenaar (overleg) 16 jan 2011 16:29 (CET)
thread_title:  Geslacht Van Vloten 

message: Merk op dat in dit artikel (en de hiervan mogelijk afgeleide Lijst van Deventenaren) - als levensjaren van Martha van Vloten 1857-1943 gegeven worden; in het artikel over haar is echter sprake van 1856-1943. Wie gaat hiervoor eens langs het stadsarchief van Deventer?De Jaren (overleg) 23 apr 2020 05:01 (CEST)
thread_title:  Geboortejaar Martha van Vloten: 1856 of 1857?
Overleg:Martinez

message: "Aarderijkskunde" voor "Geografische locaties" is een verslechtering. Jaartallen verwijderen is geen goed idee; het overkomt mij vaak genoeg dat ik op zoek ben naar een zeker persoon waarvan ik alleen de achternaam weet, laten we zeggen Müller, en van wie ik verder alleen weet dat het een schilder is en een tijdgenoot van Goethe. Dan is het prettig dat de Duitse wikipedianen een lijst van Müllers hebben met jaartalvermelding. Er zijn veel meer dp-pagina's waar dit gangbare praktijk is. W.D. Sparling (overleg) 15 jan 2011 23:47 (CET)
thread_title: Jaartallen
Overleg:Prestatie

message: De eerste zin kwam rechtstreeks uit Van Dale. Die zin heb ik op 31 dec 2010 gewijzigd in de huidige omschrijving. Daarnaast heb ik het artikel op 11 jan 2011 flink uitgebreid en wikiwaardig gemaakt.  16 jan 2011 10:28 (CET)
thread_title:  Artikel grondig aangepakt
Overleg:Bagagecarrousel

message: Dit lemma moet veranderd worden in 'bagagecarrousel' (2x R), maar ik weet zo 1-2-3 niet hoe dat moet. 
replies: text: Het wijzigen van titels kan door rechtsboven op het pijltje naast het sterretje te klikken en vervolgens op het knopje "Titel wijzigen". Dan komt u in een venster waarin u kunt aangeven wat de nieuwe titel moet zijn, een motivering of toelichting erbij kunt geven en nog enkele andere opties kunt selecteren. Ik heb het inmiddels voor u gedaan. Als het niet lukt met hernoemen, bijvoorbeeld omdat er al een pagina onder de gewenste nieuwe titel zit, dan kunt u op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Artikelverplaatsen een verzoek doen om verplaatsing. Zie Help:Titel van een artikel wijzigen voor meer informatie. Met vriendelijke groet,  16 jan 2011 14:43 (CET)
thread_title:  Titelwijziging
Overleg:Aalbeek

message: Ik zou graag een bron willen zien voor de bewering "inderdaad lag Aalbeek ooit langs een beek." Weliswaar is er volgens oude Aalbekenaren tot na WOII een deels overkluisd waterkanaal geweest langs de Nieuwenhuysstraat, dat later door een riolering is vervangen, maar van een beek lijkt me geen sprake, hoe goed dat ook zou uitkomen voor de verklaring van de naam 'Aalbeek'. In het bestemmingsplan Kleine Kernen in Nuth (2009) lezen we dat Aalbeek in een droogdal ligt. In een droogdal kan af en toe regenwater stromen, maar er is geen permanente bron zoals bij een beek.
Tannhome (overleg) 16 jan 2011 17:47 (CET)
thread_title: Aalbeek heeft een beek?
Overleg:Klein Seminarie Roeselare

message: Pas op,dit artikel werd herhaaldelijk gevandaliseerd.
--Lotrfanaat (overleg) 16 jan 2011 19:34 (CET)
Overleg:Hitparade

message: Het woordje hitlijst is een verwijzing naar Hitparade. Mijn verzoek is om dit om te draaien. Hitlijst wordt vaker gebruikt dan hitparade.  16 jan 2011 20:56 (CET)
replies: text: Waar is die veronderstelling op gebaseerd? (, ) — Zanaq (?) 16 mrt 2011 23:27 (CET)
replies: text: :Die Google-resultaten zeggen direct al genoeg. Tevens wil ik graag overeenstemming met bijvoorbeeld Lijst van hitlijsten. Verder is hitparade een verouderd woord en heb ik het de afgelopen jaren nergens zien staan, met uitzondering van ons artikel. En.. doe dan ook even deze zoekacties hè, das wel zo eerlijk! ( ) -  17 mrt 2011 00:09 (CET)
replies: text: ::400.000 voor hitparade en 350.000 voor hitlijst: zegt mij dus niet direct genoeg. Ik gebruik altijd hitparade en vrijwel nooit hitlijst, en zo oud ben ik hopelijk niet. Gelijktrekken om het gelijktrekken is nooit wenselijk. — Zanaq (?) 17 mrt 2011 00:14 (CET)
replies: text: :::Houston, contact? 942 voor Hitparade en 4.497 voor Hitlijst. Volgens mij heb je mijn stuk helemaal niet gelezen.  17 mrt 2011 00:24 (CET)

text: :::Nog een leuk feitje: Het woord 'Hitparade' wordt gebruikt voor o.a. Zwitserland. Zoek je naar Nederlandstalige pagina's, kom je op 205.000 voor hitparade  en 325.000 voor hitlijst . Zijn we klaar met deze nutteloze discussie?  17 mrt 2011 00:39 (CET)
replies: text: ::::Als het zo nutteloos is kunnen we het dus net zo goed zo laten. Zie tevens WP:BTNI. — Zanaq (?) 17 mrt 2011 00:40 (CET)

text: We zijn klaar hier. Je komt nu met argumenten die werkelijk niets te maken hebben met dit onderwerp.  17 mrt 2011 00:47 (CET)
replies: text: :Overigens is het niet de bedoeling de Vlamingen te vergeten. (, ) — Zanaq (?) 17 mrt 2011 01:21 (CET)
thread_title:  Voorstel tot hernoeming
Overleg:Stoom-Bierbrouwerij De Ster

message: In de inleidende zin werd vermeld dat Boelens geboren zou zijn in 1821 in 's-Hertogenbosch. Los van het feit of dit gegeven noodzakelijkerwijze vermeld zou moeten worden in dit artikel tref ik zijn geboorte niet aan in de registers van de burgerlijke stand van 's-Hertogenbosch over het jaar 1821, zie  en . Op welke bron is dit gegeven gebaseerd? Gouwenaar (overleg) 16 jan 2011 22:36 (CET)
replies: text: De latere correctie, dat Boelen geboren is in Den Haag en niet in 's-Hertogenbosch is juist. Zijn geboorteakte is op 13 december 1821 ingeschreven in de registers van de burgerlijke stand aldaar. Vermelding van zijn exacte geboortedatum is echter in een artikel over de brouwerij nmm niet relevant. Gouwenaar (overleg) 17 jan 2011 10:53 (CET)
replies: text: :Mee eens, en hetzelfde geldt voor de overlijdensdatum; het jaar volstaat. --JanB (overleg) 17 jan 2011 11:04 (CET)
thread_title: Geboortejaar Boelen
s


message: In het artikel staat dat de brouwerij in 1905 werd afgebroken. De Bossche Encyclopedie vermeldt echter 1904 als jaar waarin de brouwerij werd afgebroken. Wat is de bron voor 1905? Gouwenaar (overleg) 17 jan 2011 12:35 (CET)
thread_title: Jaar van afbraak

message: Vanmorgen werd deze informatie aan het artikel toegevoegd. Is deze informatie gebaseerd op een betrouwbare, onafhankelijke gepubliceerde bron? Of is deze informatie het resultaat van (eigen) archiefonderzoek? Ook van andere feiten die in het artikel vermeld worden is onduidelijk aan welke bronnen deze ontleend zijn. Graag opgave van deze bronnen. Ook mijn bovenstaande vraag mbt de afbraak van het gebouw is na 7 jaar nog niet beantwoord. Nu wordt zelfs gesteld dat de brouwerij in 1906 is afgebroken, terwijl de Bossche Encyclopedie 1904 aangeeft. Dit zal toch met een deugdelijke bron onderbouwd moeten worden. Gouwenaar (overleg) 15 aug 2018 12:46 (CEST)
thread_title:  Bron(nen)
Overleg:Australian Open 2011

message: Helaas geen woord over het toernooi voor gehandicapten, terwijl onze Esther Vergeer ook dit jaar een zeer grote kans maakt het toernooi te kunnen winnen. Kan iemand dit wellicht kort beschrijven? EdoOverleg 17 jan 2011 10:23 (CET)
*Beste, als je de informatie erover wilt verzamelen en een pagina aanmaken zoals deze bij enkelspel/dubbelspel mannen/vrouwen is er niemand die daar bezwaar op heeft. Het is echter een onderdeel dat veel minder belangstelling heeft waardoor er ook minder mensen de neiging hebben het aan te maken. Wikisid 17 jan 2011 12:00 (CET)
thread_title: Gehandicapten
Overleg:Henry Meijdam

message: Henri Meijdam was in 1998 geen gedeputeerde financien, ruimtelijke ordenning en milieu. Frans Tielrooij had beide eerste portefeuilles. Van 1999-2003 was hij evenmin gedeputeerde financien en milieu. Financien deed Lenny Klijn en milieu zat in de portefeuille van Ada Wildekamp. Meijdam deed wel R.O. en openbaar bestuur. Pas in de loop van 2003 kreeg hij de drie door hem geclaimde portefeuilles. Anderhalf jaar later vertrok hij naar Zaanstad als burgemeester.

message: Het sjabloon is niet in orde, nr. 3 komt niet tevoorschijn. Mesenvork (overleg) 12 apr 2020 08:16 (CEST)
thread_title:  Sjabloon
Overleg:Wet op de loonbelasting 1964

message: Tarief
In de tarieftabel in dit artikel had ik oorspronkelijk een onderscheid gemaakt tussen het belastingtarief en het tarief voor de volksverzekeringen (sociale premies). Nadien heeft een andere bewerker deze tarieven als 1 bedrag in de tabel opgenomen. Ikzelf ben er een voorstander van om het oorspronkelijke onderscheid weer aan te brengen. Met name in grensoverschrijdende gevallen (en die komen meer voor dan men op het eerste gezicht zou verwachten) zijn werknemers immers niet altijd belasting- en premieplichtig. Het komt met name voor dat een werknemer in Nederland wel belastingplichtig, maar niet premieplichtig is.
Hoe denken andere bewerkers van dit artikel hierover? Ik heb de tabel vooralsnog niet aangepast.
--Oszzz (overleg) 17 jan 2011 12:56 (CET)

message: Er staat bij vrijgesteld loon: 
'Met ingang van 1 januari 2013 worden de woon-werkkilometers die worden gemaakt met de door de werkgever ter beschikking gestelde auto (de auto van de zaak of de leaseauto) aangemerkt als privékilometers en tellen daarom mee voor de vraag of er aanleiding is tot bijtelling. Op dit punt wordt overgangsrecht vastgesteld.'
Zover ik weet is dit uiteindelijk niet doorgegaan omdat er veel verzet was uit de samenleving. Ik ga dit uitzoeken, zodra ik het antwoord gegeven heb zal ik dit hier melden.
Toevoeging 2015-09-05 14:00:
Zie artikel 13bis lid 9 Wet op de loonbelasting 1964 geldend op 05-09-2015:
'Voor de toepassing van dit artikel wordt woon-werkverkeer geacht niet voor privé-doeleinden plaats te vinden.'
De tekst is dus onjuist. Ik ga dit conform regelgeving aanpassen.
thread_title:  Woon-werkverkeer 
Overleg:Estafette

message: Dit artikel gaat bijna alleen over atletiek. Er zou ook een en ander over zwemmen moeten inkomen. (maar dat kan ik niet doen, ik ken er te weinig van)Nico (overleg) 17 jan 2011 14:01 (CET)
replies: text: Klein paragraafje toegevoegd over zwemmen (maar weet er ook niet heel veel van). Volgens mij zijn er nog meer sporten waar iets met estafettes doen, baanwielrennen staat me bij. Ook bij (recreatieve) atletiek zijn er estafettenummers, bij de Rotterdamse marathon is er in ieder geval ook de mogelijkheid om met een groepje 4 x 10 km te lopen. Liefdadigheidstochten (staat me iets bij van Rotterdam naar Parijs, maar weet de naam niet meer) en soortgelijke evenmenten idem, en vergeet ook de estafette van de Olympische vlam niet... Caseman 13 mei 2014 08:56 (CEST)
replies: text: :Ha, was de Roparun, maar er zijn er nog meer. Caseman 9 jun 2014 12:09 (CEST)
thread_title:  Zwemmen
Overleg:Aanhef

message: Ik vindt het belangrijk dat er een artikel bestaat over dit onderwerp omdat het een gewoon nederlands begrip is waar een boel over te vertellen valt. Wanneer zijn we hier mee begonnen, welke vormen zijn er, welke gebruik je wanneer.
Kortom. Maar ik ga hier nu niet meer tijd aan besteden, ik heb pas vanavond weer tijd en tevens ben ik nog steeds verbolgen dat andere voor sommige admins van wiki 'onnodige' artikelen zijn verwijdert. En al helemaal omdat Wikipedia nu zelf aangeeft dat ze graag meer aanpassingen willen van hun artikelen door de gemeenschap in plaats van alleen een kleine groep hardcore gebruikers. Neo256 (overleg) 19 jan 2011 20:15 (CET)- De voorgaande opmerking werd toegevoegd door Neo256 (overleg|bijdragen) 
replies: text: Beste Neo256, dit is inderdaad een belangrijk onderwerp waar zeker een artikel over hoort te bestaan. Mijn advies: Niet opgeven, flink doorschrijven en inderdaad soms accepteren dat in een samenwerkingsproject andere mensen ook andere meningen hebben. Veel plezier!

text: Je kunt je bijdragen op overlegpagina's overigens met vier tildes (~~~~) ondertekenen. Vriendelijke groeten,  18 jan 2011 14:13 (CET)
Dat begrijp ik, sorry voor de kleine uitbarsting, maar ik en vrienden vinden het gewoon jammer dat artikelen die misschien voor andere doelgroepen niet meteen interessant zijn, maar wel voor een als ICT of voor bepaald hobby's vrij snel worden gemarkeerd als overbodig en worden verwijdert. Artikelen in de Nederlandse versie van Wikipedia zijn tot zover ik heb kunnen zijn eigenlijk altijd korter dan de Engelse tegenhanger. Dit kunnen we onder meer tegen gaan door meer artikelen voor een breder publiek te accepteren zodat zei zich ook gehoord voelen en graag willen toevoegen. Maar dat is mijn mening hierover. Groetjes, Neo256 (overleg) 19 jan 2011 20:15 (CET)

message: Vanuit de lopende tekst van het artikel wordt verwezen naar de Nederlandse norm NEN 3162:1986. Bij aanklikken blijkt echter dat de bewuste norm per 04-06-2013 werd ingetrokken. Bob.v.R (overleg) 28 feb 2018 05:23 (CET)
replies: text: Nu aangepast, externe link naar de Nederlandse norm verwijderd. Bob.v.R (overleg) 28 feb 2018 06:13 (CET)
thread_title:  Norm ingetrokken
Overleg:Curve bowls

message: Ben het niet eens met Fredlambert omwille van hier. Hier wordt niks gezegd over Vlaanderen -> het zijn 2 verschillende sporten
Mvg, Kthoelen (overleg) 17 jan 2011 14:28 (CET)
Overleg:Fakaofo

message: Voor het hoofddorp Fale, gebruiken ze op de engelse wiki Fakaofo (village). Op de officiële kaart gebruiken ze Fale voor het eiland en duiden ze het dorp aan met VILLAGE. welke naam gebruiken we voor het hoofddorp? groet HansVZ (overleg) 17 jan 2011 17:52 (CET)
replies: text: Het artikel :en:Fakaofo (village) gaat over het dorp Fakaofo op het eiland Fenua Fala, dat is een ander, kleiner dorp dat in de jaren '60 werd gebouwd om de overbevolking in Fale tegen te gaan. Op :en:Fale, Tokelau is te zien dat zij het dorp Fale ook gewoon Fale noemen. Een fout in het Poolse kaartje (als de andere bronnen juist zijn) is wel dat Fakaofo met geel wordt aangeduid, dat geeft de indruk dat de administratie daar is gevestigd. Groet, C&T (overleg) 17 jan 2011 18:53 (CET)
replies: text: :Ok, ik zie het. Had mij vergist. mvg HansVZ (overleg) 17 jan 2011 19:23 (CET)
replies: text: ::In orde, geen probleem! Groet, C&T (overleg) 17 jan 2011 20:30 (CET)
thread_title:  Fale 
Overleg:Wizards of Waverly Place (seizoen 1)

message: Weet iemand hoe je de in de Engelstalige serie genoemde "liar" wordt genoemd in de Nederlandse versie? Ik heb het voor nu vertaald als magische kamer maar ik weet dat dit in elk geval niet klopt. ExtraordinaryAnn (overleg) 17 jan 2011 19:21 (CET)
thread_title:  Vertaling 
Overleg sjabloon:Twijfel-gedeelte

message: Ik vraag me af of we ook niet  zouden moeten vertalen. Dit sjabloon komt een beetje in de buurt, maar geeft toch nog niet goed weer wat het Engelstalige sjabloon wel kan.--Narayan (overleg) 17 jan 2011 21:20 (CET)
replies: text: Nee, dat sjabloon moeten we zeker niet vertalen. OP en-wiki hanteert men een overdosis aan sjablonen die hier op nl-wiki niet gewenst zijn. Sjablonenplakken kan iedereen en hebben we niets aan, we hebben wel iets aan gebruikers die meehelpen om dingen te verbeteren, zoals een artikel te herschrijven. Groetjes -  21 jan 2011 09:07 (CET)
thread_title:  Origineel onderzoek 

message: Wat een lelijk sjabloon is dit toch, met dat vraagteken zo plompverloren. kleon3 (overleg) 8 dec 2017 21:51 (CET)
thread_title:  Lelijk sjabloon
Overleg:Master of Public Health

message: ik vind het toch uitermate vreemd dat een wetenschap als gezondheidswetenschappen alleen als ´master-studie´ wordt gepresenteerd. Onder deze titel staat nota bene (hetgeen juist is) dat het ook een bachelor is. Ik vind toch dat de oude  situatie moet worden hersteld een apart lemma Gezondheidswetenschappen (in de Engelse wiki: Health Sciences) en een apart lemma voor de master in Public Health.
Leenderts (overleg) 17 jan 2011 21:52 (CET)
Overleg:Hitachi Construction Machinery Europe NV

message: Ik heb zojuist de links naar de social media's en dealers verwijderd omdat dit niet relevant is. Van de producten kun je beter een opsomming of tabel plaatsen i.p.v. een aantal links naar de website van HCME. Die links kunnen ook gevonden worden op de externe links. Dus graag de producten in tabelvorm of opsommingsvorm terugplaatsen i.p.v. een externe link. En de opsomming of tabel kan bijvoorbeeld onder paragraven verdeeld worden. Bijvoorbeeld een stuk over alleen graafmachine's en een stuk over alleen hijskranen, etc. Helaas heb ik reeds geen tijd om dit zelf te doen, dus vandaar ook hier de uitleg.
M.v.g. Michael 1988 (overleg) 18 jan 2011 11:10 (CET)
replies: text: Ik sluit mij hierbij aan. Daarom graag de bewerking van bovenstaande gebruiker ook niet ongedaan maken. Groeten JetzzDG (overleg) 18 jan 2011 11:39 (CET)
thread_title: Producten/social media's
Overleg:Historisme (geschiedschrijving)

message: De samenvatting van de uitgangspunten van historisme is erg summier, en volgens mij is de beoordeling van 'hun grootste misvatting' onjuist. Het zoeken naar objectiviteit is m.i. juist een kwaliteit van het historisme. Dat de methode van Leopold von Ranke nog niet kritisch/objectief genoeg was is een kritiek van de leerlingen van Von Ranke zelf. 
replies: text: Toevoeging: u bekritiseert het artikel dat op Wikipedia staat, omdat u zegt dat de kwalificatie van 'hun grootste misvatting' onjuist is. Maar dit is wel degelijke een van de redenen waarom Ranke tegenwoordig achterhaald is en waarom er kritiek op hem wordt uitgeoefend. De visie op hem is tweeledig. Aan de ene kant wordt hij gezien als het begin van de moderne geschiedschrijving, aan de andere kant wordt zijn zoektocht naar objectiviteit geridiculiseerd. Het boek 'A Companion to Western Historical Thought' heeft een hoofdstuk waar ook Ranke in behandeld wordt, en historicus Harry Liebersohn schrijft over hem: 'Ranke's reputation has been damaged by a phrase that may once have been singled out in admiration, but in our own day has become grounds or dismissal from serious consideration: the historian, he wrote, should write about the past 'as it really was.' It calls up an image of him as a serene master removed from the prejudices of partisan politics. Yet it is difficult to understand how anyone - whether disciple or critic - could actually read his works and come to the conclusion that they demonstrate bloodless objectivity." Op pagina 167 / 168.
replies: text: :Het is waar dat Von Ranke niet geslaagd is in objectiviteit, maar dat is geen reden om de zoektocht naar objectiviteit te ridiculiseren of te betitelen als een "misvatting", althans niet op Wikipedia... Het gaat hier niet om hoe Von Ranke daarin slaagde, maar om wat historisme is. Het lijkt me goed om de algemene kritiek op de zoektocht naar objectiviteit als "een kritiek" te vermelden, maar ik vind het nu kort door de bocht om te zeggen dat objectiviteit nooit kan. Asteriskos (overleg) 12 mrt 2012 13:01 (CET)
thread_title:  Neutraliteit betwist
Overleg:Gemeentelijke Gasfabriek (Utrecht)

message: De relevantie van de vermelding van Demka en Werkspoor (beiden in die tijd niet in de gemeente Utrecht gevestigd, maar in de toenmalige gemeente Zuilen)  in dit lemma ontgaat mij. Gouwenaar (overleg) 18 jan 2011 22:03 (CET)
replies: text: Daar heb je gelijk in besef ik me nu qua gemeentelijke indelingen. Ik heb me enigszins daarin op het verkeerde been gezet en sleepte ook uit mijn geheugen een "standaardwerk" over de Utrechtse stadsgeschiedenis () erbij, zonder het in de bibliotheek te raadplegen. Mijn excuses. Ik zal tzt het met boek beter komen duiden en heb het tussentijds weer uit het artikel gehaald. Sonty (overleg) 18 jan 2011 22:23 (CET)
replies: text: :Akkoord, overigens dat ook Werkspoor en Demka zorgden voor veel werkgelegenheid in Utrecht en omgeving is helder, maar dit lemma gaat over de gemeentelijke gasfabriek en niet over industriële bedrijvigheid in Utrecht e.o. Gouwenaar (overleg) 18 jan 2011 22:41 (CET)
replies: text: ::Ik moet echt even het boek erbij hebben mbt de werkgelegenheid voor de stad Utrecht in de periode 1900-1940. Kort door bocht dacht ik dat het boek zegt dat de industrie voor Utrecht in deze periode een belangrijke, zo niet de belangrijkste werkgever, was. Dan worden de grote drie in de industrie genoemd: deze gasfabriek, en Werkspoor en Demka in de metaalindustrie. Tot slot: ik mag graag parallellen en bredere verbanden schetsen, maar misschien schiet ik erin door. Sonty (overleg) 18 jan 2011 23:03 (CET)
replies: text: :::In zo'n geval kies ik vaak voor het toevoegen van een voetnoot, dat houdt de balans in het artikel, maar je kunt toch zijdelingse verbanden aangeven. Gouwenaar (overleg) 18 jan 2011 23:06 (CET)
replies: text: ::::Dat is een goede tip. Dank Sonty (overleg) 18 jan 2011 23:10 (CET)
thread_title: Demka en Werkspoor