Overleg categorie:Weg

message: Verhuisd vanaf Overleg:hanhil
Hi, je maakte zojuist een nieuwe categorie, Weg in Rotterdam. Ik ben helemaal weg van Rotterdam, dus ik vind het prachtig, maar er was al een categorie Straat in Rotterdam met vijf straten. Geen nieuws hopelijk. Amsterdam heeft ook beide categorieen, maar vraag me niet waarom. Is het een idee als ik de vijf straten verhuis naar jouw categorie en het lege stratenboek een redirect maak als dat kan? Ivory 10 sep 2006 09:04 (CEST)
Prima!
Hanhil 10 sep 2006 09:10 (CEST)
replies: text: Ik kwam deze constructie net tegen en wil 'm weer ongedaan maken eigenlijk, omdat een straat wel een weg is, maar een weg niet altijd een straat. Kortom: de categorie straat is (ook in andere steden) een subcategorie van de cat. straat. Van die laatste is 'plein' eventueel een subcat. Dus weg > straat > plein. Deze boomstructuur is nog niet overal toegepast, maar naarmate er meer artikelen komen is dat wel zo logisch. Ik zal Ivory ook even inseinen hierover. Groet, Alankomaat 2 okt 2006 19:57 (CEST)
replies: text: :Is deze boom "weg > straat > plein" een gegeven, of staat die ook ter discussie? Zo niet, dan bij deze. Dat een plein een (sub)straat is, wist ik niet. Als 1 dat ergens helder is ver(ant)woord (met extrawikipediaanse links enzo) en 2 men met één klik kan navigeren tussen de categorieen, zie ik geen probleem. Als het een interne wikiconventie betreft, zou ik willen voorstellen het (voorlopig) zo te laten. Ivory 2 okt 2006 20:19 (CEST)
Dit ter bestrijding van de versnippering van informatie. Zolang de namen nog allemaal op een of anderhalf scherm passen, kunnen ze het best bij elkaar staan. Ivory
replies: text: ::Nee, kan je niet 123 een 'bewijs' leveren, maar volgens mij is een plein een speciale vorm van een straat. Het zijn gewoon subcats (kijk maar eens bij Amsterdam). Ze stonden eerst los van elkaar, maar zoals het nu staat lijkt me handiger. Ik wil ook niet meer dan noodzakelijk aantal categorieën aanmaken voor Rotterdam; er is maar 1 plein, dat dus gewoon bij straat kan komen te staan. Alankomaat 2 okt 2006 20:39 (CEST)
replies: text: :::Een bewijs wordt ook nergens gevraagd (althans niet door mij), wel een aanwijzing naar een algemene (wikip-overstijgende) norm. Een verwijzing naar andere wiki-stadscats is aardig, maar geen argument voor of tegen wat dan ook: het toont slechts de wiki-norm. Ook vraag ik respect voor deze stelling: Iedere openbare ruimte is een plein. Dus "plein > weg > straat". En andere interpretaties. Ivory 2 okt 2006 22:39 (CEST)
replies: text: ::::Die laatste stelling begrijp ik eerlijk gezegd niet helemaal. Kan je iets nader verklaren wat je daarmee bedoelt? De verwijzing naar Amsterdam maakte ik niet om daarmee de 'norm' te onderbouwen, maar om je de cat. indeling te laten zien en daarmee dus de vraag of die duidelijk is. Groet, Alankomaat 2 okt 2006 23:59 (CEST)
Tussen straat en weg zie ik wel een hiërarchie, maar niet tussen plein en weg. Een straat is naar mijn idee een subcategorie van weg: dus:

text: Straat in Lutjebroek is subcategorie van Weg in Lutjebroek is subcategorie van Weg in Noord Holland
Pleinen zijn punten waar meerdere wegen samenkomen. In mijn beleving hebben pleinen een ronde vorm, vallen binnen de stedelijke bebouwing en hebben naast een verkeerstechnische betekenis ook een stedenbouwkundige betekenis. Het Rembrandtplein en het Hofplein zou je m.i. categoriseren als 'Plein in xxxx'. 
Knooppunten van autosnelwegen zijn ook vaak getooid met de naam 'plein' zoals het Kleinpolderplein. Deze zou ik persoonlijk categoriseren als 'Knooppunt in xxxx' als subcategorie van 'Weg in xxxx'.
Dan kwam ik de Zuiderzeestraatweg tegen. Deze is gecategoriseerd als straat, maar die zou ik als weg categoriseren. De Zuiderzeestraatweg heeft nu de categorieën Straat in Amersfoort, Straat in Zwolle èn Weg in Gelderland; je kan volgens mij volstaan met Weg in Nederland (of eventueel met Weg in Utrecht en Weg in Gelderland). De Groene Kruisweg is een voorbeeld waar de overdaad aan categorieën achterwege is gebleven.
Hanhil 3 okt 2006 00:09 (CEST)
replies: text: :@'laatste stelling' en vervolg: het was een poging om 'out of the box' te denken, om spijkers op laag water te zoeken, om aan de boom te schudden. Er viel een rijpe appel uit: er is een hiërarchie, maar niet tussen plein en weg, is het standpunt die ik deel. De 'wegen'-hiërarchie splitst al eerder, of 'plein' zit in een heel andere boom.

text: :Het straat woord betekent "verharde weg" als ik het goed lees. Dat is voldoende grond voor de "weg > straat" boom.

text: :Een Laan (weg) idem: "een weg met bomen aan weerszijden". Glashelder.

text: :Een straatweg is (van oorsprong) vast ook een speciaal soort weg, ik denk dat daar (vroeger) wel een gangbare definitie voor bestond, een onomstreden, algemeen bekende betekenis, een richtlijn. Anders was het woord ook niet ontstaan. Zolang we de kenmerkende eigenschap hier kwijt zijn (ik weet er geen en straatweg is rood) is categorisering onder 'straten' danwel 'wegen' volgens mij lood om oud ijzer. Als het maar te vinden is. Die Zuiderz heeft wel cats ja.

text: :De definitie op plein van "open plek tussen huizen" sluit aan bij Hanhil's stedelijke bebeouwing maar dempt de verkeersfunctie. Volgens mij terecht: een plein is soms vooral een ontmoetingspunt, waar niet wegen maar vooral mensen samenkomen. Zie het Rembrandtplein.

text: :Andersom, een punt waar (van oorsprong) weinig te beleven valt en alleen maar wegen samenkomen, is inderdaad een knooppunt. De connotatie met autosnelwegen kan daarom sterk zijn. Het knooppunt (wiskunde) suggereert echter dat het een eigen betekenis heeft, "punt waar geknoopt wordt". De knooppunten die wij bedoelen, horen dus niet 'categorie plein' (ongeacht de naam) wel in de 'categorie weg' (ongelukkige pun).

text: :Venetie, oud Delhi of ander rare steden behoeven speciale aandacht, maar idd is een consequente categorisering in verschillende steden wel strevenswaardig. Het eigen kararter van een stad kan goed inzichtelijk worden gemaakt juist door variaties op een vast thema. Laat de R'dam-cats vooral de A'dam-cats volgen als dat geschikter lijkt; het zijn er m.i. (nog lang) niet genoeg om ze uit elkaar te halen, of om teveel werk in te investeren. Ik wil alleen of vooral voorkomen dat ze per se allemaal op elkaar moeten gaan lijken.

text: :Ivory 3 okt 2006 08:02 (CEST)
replies: text: ::Straatweg is naar mijn idee meer een historisch begrip uit de tijd dat begonnen werd de interlocale verbindingen te bestraten. Ik zou ze altijd onder 'Weg' categoriseren. Als voorbeelden: de Dordtsestraatweg in Rotterdam, de Amsterdamse Straatweg in Utrecht. Hanhil 3 okt 2006 08:27 (CEST)
replies: text: :::Ik zou willen voorstellen om het overleg even op Overleg categorie:weg voort te zetten. Alankomaat 3 okt 2006 10:33 (CEST)

message: Copy/Paste van: Overleg gebruiker:Alankomaat 
Ik kwam elders deze discussie tegen. Er worden op die artikelen definitieve stellingen ingenomen die m.i. geen rekening houden met de mensen die informatie zoeken. Het kan volgens mij de willekeurige bezoeker geen zier schelen of het een 'straat' of 'weg' is volgens heel specifieke definities. Het wordt dus eerder een punt van ergernis. Is er ruimte in de discussie om hier de term :Categorie:Openbare ruimte te profileren? Daaronder kunnen dan straten, wegen, pleinen, paden, lanen, etc. ondergebracht worden. --Gebruiker:Johjak|Johjak (!) 3 okt 2006 09:45 (CEST)
thread_title:  Categorie:Openbare ruimte ??? 

message: Niets is definitief in 't leven ;)
Even de probleempunten samenvatten:
* versnippering van informatie over (te veel) categorieën
* onduidelijk welke boomstructuur voor de categorieën aan te houden (vanwege onduidelijke verbanden straat, weg en plein)
Mogelijke oplossing: een :Categorie:Openbare ruimte. Wat mij betreft mogen daar overigens in sommige gevallen best weer subcategorieën onder worden gehangen (straat, plein, weg) als er voldoende artikelen voor zijn. Alankomaat 3 okt 2006 11:25 (CEST)
replies: text: Is "openbare ruimte" wel nodig? Kunnen we binnen de categorie Weg geen subcategorieën maken voor straten (inclusief pleinen en paden met gewone straatnaam), paden (klim- en wandelpaden, denk aan GR-routes o.i.d.), en snelwegen (zonder gewone straatnaam)? Bij wegen die een nummer/code meekregen, maar die ook en/of vooral een gewone straatnaam dragen, kan het nummer een redirect zijn naar de straatnaam. C&T 3 okt 2006 20:09 (CEST)
replies: text: :Als al niet iedereen overtuigd is van het verband tussen straat en plein, dan zal dat met weg alleen maar moeilijker zijn. Alankomaat 6 okt 2006 16:52 (CEST)
replies: text: ::We zijn het er denk ik erover eens dat een straat een plein is, anderen moeten daar dan maar aan wennen zeker? Je kan geen omelet bakken zonder eieren te breken... C&T 9 okt 2006 22:27 (CEST)
replies: text: :::Jep, da's waar. Hoe stel je je de boom voor? Alankomaat 9 okt 2006 22:54 (CEST)
replies: text: ::::Misschien zoiets als (rode categorieën worden binnen dit voorstel niet verder ingedeeld):
* Categorie:Weg
**Categorie:Weg naar land (catsort: | ]])
**Categorie:Autosnelweg
***Categorie:Autosnelweg in Afghanistan
***[...]
***Categorie:Autosnelweg in Zwitserland
**Categorie:Europese weg
**Categorie:Historische weg
***Categorie:Byzantijnse weg
***Categorie:Romeinse weg
**Categorie:Route (≈ Pad)
**Categorie:Straat(naam)
***Categorie:Afbeelding straatnaambord (catsort: | ]])
***Categorie:Plein (catsort: | ]])
****Categorie:Plein in Afghanistan
****[...]
****Categorie:Plein in Zwitserland
***Categorie:Landsgrensoverschrijdende straat (catsort: | ]])
***Categorie:Straat in Afghanistan
****Categorie:Plein in Afghanistan (catsort: | ]])
****Categorie:Gemeentegrensoverschrijdende straat in Afghanistan  (catsort: | ]])
****[naar gemeente of gelijkaardig niveau]
***[...]
***Categorie:Straat in Zwitserland
****Categorie:Plein in Zwitserland (catsort: | ]])
****Categorie:Gemeentegrensoverschrijdende straat in Zwitserland (catsort: | ]])
****Categorie:Straat in Aadorf
****[...]
****Categorie:Straat in Zwischbergen
C&T 10 okt 2006 18:22 (CEST)
PS: Voor de gemakkelijkheid heb ik even geen rekening gehouden met afhankelijke territoria :) Dat zien we wel als het probleem zich aandient.

text: Complimenten. Ik geloof niet dat ik nog verdere verbeteringen in deze boom kan aanbrengen. Indien verder geen bezwaren hierover naar voren komen, na het weekend implementeren? Alankomaat 11 okt 2006 15:53 (CEST)
replies: text: :Dank. Voor mij best, indien mogelijk wil ik wel helpen dan. C&T 12 okt 2006 18:10 (CEST)
replies: text: ::Alle hulp is uiteraard welkom :-)  Alankomaat 12 okt 2006 18:57 (CEST)
thread_title:  Vervolg discussie 

message: Wat doet de :Categorie:Weg in :Categorie:Topografie? Het is toch geen plaats, land, streek of rivier? Weet niet of het er wel thuis hoort. Halandinh (overleg) 23 jul 2011 00:23 (CEST)
thread_title:  Categorie:Topografie.