Overleg sjabloon:Infobox tennisspeler

message: Je kunt onderstaande code gebruiken als je het sjabloon in wilt voegen:
Tommo 8 dec 2006 16:18 (CET)
PS. Sorry voor de onoverzichtelijkheid, dat is iets waar ik nog niet erg goed in ben. Je kunt evt. op de editknop drukken, dan zie je het beter.. ;)
Heb aanpassingen aangebracht (met veel te complexe {{#if:}}-constructies), zodat indien velden niet ingevuld worden, dat ze ook niet "vervuilend" op de pagina staan. Dieter 16 feb 2007 12:53 (CET)
-
Is het misschien een idee om voor de wat 'mindere' spelers een aangepast sjabloon te maken (een beetje in de stijl zoals op de Franstalige Wikipedia), omdat er veel minder te schrijven valt over onbekendere spelers wordt de pagina met dit sjabloon snel erg druk (vergelijk bv het artikel van Ruxandra Dragomir Nederlandstalig en Franstalig). René 5 mrt 2007 18:51 (CET)

message: Zou iemand die de geheimen van dit sjabloon kent het woord verblijfplaats in woonplaats willen veranderen? Dat is namelijk wat residence wél betekent. Ik probeerde het zojuist zelf, maar op de pagina's met het sjabloon werd het hele item nu niet meer weergegeven. Daarom laat ik het maar aan een ander over. Dank, Fransvannes 4 jul 2007 10:07 (CEST)
replies: text: Verblijfplaats is inderdaad meer een correspondentieadres, tijdelijke schuilplaats. Woonplaats lijkt me ook beter. Het sjabloon is aangepast. De variable verblijfplaats blijft in gebruik omdat anders honderden pagina's aangepast moeten worden. Op de pagina van een individuele tennisser zal dan toch altijd "verblijfplaats = XXX" ingevuld moeten blijven worden. Maar op de pagina komt het dan toch goed te staan. Miho 4 jul 2007 10:18 (CEST)
replies: text: :En daar gaat het om. Bedankt, Miho. Fransvannes 4 jul 2007 11:58 (CEST)
thread_title: Verblijfplaats

message: Ik zie dat nu ook het dubbelspel is toegevoegd. Ik vind het een prima toevoeging, maar kan er in het sjabloon niet worden verwerkt dat 'Grand Slamresultaten' pas wordt weergeven als er daadwerkelijk data hiervoor is ingevoerd? Nu staat er bij de meeste tennissers enkel 'Grand Slamresultaten' zonder dat er resultaten zijn ingevoerd, dit lijkt me niet wenselijk. Alvast bedankt, Roelzzz 11 feb 2009 14:31 (CET)
replies: text: Uitgevoerd. Michiel1972 11 feb 2009 14:45 (CET)
replies: text: :Bedankt voor de snelle reactie! Roelzzz 11 feb 2009 15:13 (CET)
replies: text: ::Ik weet niet waar het woord in het sjabloon verstopt zit, maar zou het woord "Grand Slamresultaten" kunnen worden aangepast, zodat er, correct gespeld, grandslamresultaten staat? Dank! Fransvannes 2 jun 2009 17:37 (CEST)
replies: text: :::Het is wel degelijk grand slam (vertaling is zoiets als 'grote slag' en dit is toch ook in 2 woorden). In het engels alsook de andere talen wordt het zo geschreven. Akkoord? Emesbe 2 jun 2009 17:57 (CEST)
replies: text: ::::Volgens de Taalunie is het inderdaad grand slam (zie ) Miho 2 jun 2009 19:03 (CEST)
replies: text: :::::Ja, maar volgens de Taalunie is het ook grandslamcup, grandslamevenement, grandslamfinale, enz.   Het moet dus ook "grandslamresultaten" zijn volgens de spellingregels. Graag aanpassen dus! Jurre 4 jun 2009 00:27 (CEST)
replies: text: ::::::Ik heb de spelling na enige sjabloonstudie zelf maar aangepast. Fransvannes 4 jun 2009 09:54 (CEST)
thread_title:  Grand Slamresultaten 

message: Zou het niet een goed idee zijn om voor de Masters en de Olympische Spelen een apart kopje te maken? En zou Masters kunnen worden gescheiden in een mannelijke en een vrouwelijke variant? Het lijkt mij mooier. Steppler 29 jun 2009 16:42 (CEST)
thread_title:  Buitengewone resultaten 

message: Voor het tonen van het kopje wordt getest of minstens een van de toernooien Australian Open, Roland Garros en Wimbledon genoemd wordt. Ik vind dat onlogisch. Als je er van uitgaat dat als er een genoemd wordt de andere drie ook genoemd zullen zijn kun je op 1 testen. Of je test op het voorkomen van alle vier. Berust deze test misschien op een vergissing? -- 1 aug 2009 00:59 (CEST)
replies: text: Als ik het sjabloon goed begrijp, wordt het blokje Grand-Slam en alle vier de toernooien daaronder, getoond als tenminste 1 van de 4 toernooien wordt genoemd. Dat lijkt mij het meest logisch. Er zijn ongetwijfeld tennissers die niet aan alle 4 de grandslams hebben meegedaan. Ook nieuwe tennissers beginnen eerst met 1 enkel toernooi. Voordat ze aan alle vier de toernooien hebben meegedaan, kunnen ze al weer een paar jaar verder zijn. Dus lijkt het me logisch om het hele Grand-Slam blok te laten zien, zodra ze op 1 grand-slam actief zijn geweest. Alleen de grand-slams laten zien waarop ze daadwerkelijk zijn uitgekomen, vind ik ongewenst. Miho 1 aug 2009 10:55 (CEST)
replies: text: :Nee, dat is juist het vreemde. Het blokje wordt erboven gezet als ze meegedaan hebben aan een van de eerste drie; niet als het alleen aan US-open is. Ik trof het zo aan, maar betwijfel dus of het zo de bedoeling is. -- 1 aug 2009 11:13 (CEST)
replies: text: ::Het gaat alleen om het plaatsen van het titelblokje; als een toernooi niet is ingevuld wordt en werd het niet getoond. Vanaf nu komt het blokje als er minstens een toernooi is ingevuld. Tevens is het blokje nog wat verfraaid. -- 1 aug 2009 17:36 (CEST)
replies: text: :::Aha, dat blokje had inderdaad getoond moeten worden, ook als de US-Open als enige was ingevuld. Prima dat je het zo hebt opgelost. Miho 1 aug 2009 22:03 (CEST)
thread_title:  Grand Slam 

message: Bij het dubbelspel staat de US open nu niet in het sjabloon vermeldt bij de grandslams. Verder lijkt het mij wenselijk om Davis Cup en FED Cup optredens in de infobox te krijgen. Daar zijn ook goede statistieken voor beschikbaar ( en ) en dat zijn (naast de OS) toch een beetje de interlands namens een land. mvg Agora (overleg) 5 jul 2011 15:44 (CEST)
replies: text: Dat van de US Open snap ik niet. Die staat toch al in de infobox, of kijk ik verkeerd? Groet, Miho (overleg) 10 jul 2011 22:21 (CEST)
thread_title: US Open dubbel + Davis- FED Cup

message: Ik heb het sjabloon uitgebreid zodat de resultaten in het gemengd dubbelspel nu ook (indien gewenst) kunnen worden weergegeven in de infobox.Tvx1 (overleg) 2 jul 2013 15:18 (CEST)
thread_title: Gemengd dubbel

message: Blijkbaar worden deze kopjes enkel getoond indien een van de volgende rubrieken een waarde heeft (voor onderdeel enkelspel):
Enkelrecord, Enkeloverwinningen, Enkelhoogstepositie= 
Dit geeft zeer eigenaardige toestanden, vooral indien de grandslamtoernooien wel zijn ingevuld. Zie bv. Ann Haydon-Jones. Men kan niet zien dat dit resultaten zijn van het vrouwendubbelspel. Het lijkt erop dat dit een voortzetting is van het enkelspel.
Wie kan dit oplossen?--Emesbe (overleg) 20 dec 2013 15:40 (CET)
replies: text: Opgelost (als ik je goed begrepen heb) -  27 dec 2013 11:35 (CET)
thread_title: Kopje EnkelspelDubbelspel/Gemengd dubbelspel

message: Gegevens met betrekking tot overlijden zijn laatst bewerkt, op zodanige wijze dat ze niet meer in overeenstemming zijn met eerdere intenties.
* Zie hier hoe de parameter 'overleden' is aangemaakt.
* Zie bijvoorbeeld hier en hier hoe de parameter werd ingevuld.
Er was kennelijk geen behoefte aan een 'overlijdensplaats'.
Binnenkort ga ik me eens in het darmenstelsel van dit sjabloon verdiepen om de oorspronkelijke bedoeling te kunnen herstellen. Pommée (overleg) 20 aug 2018 23:45 (CEST)
replies: text: Ik zag vandaag dat er bovendien parameters raar verschoven zijn. Tennissers zijn net mensen, en hun leven verloopt meestal in deze volgorde:

text: * geboren worden

text: * ergens wonen

text: * prof worden

text: * met pensioen gaan

text: * overlijden

text: Twee maanden geleden stonden de parameters nog steeds in die volgorde, en ik stel voor dat dit wordt hersteld.

text: Het repareren van het sjabloon is voor mij te moeilijk. Ik heb daarom het plan om de versie van 24 nov 2017 20:44‎ van Takk op te pikken, en daarop de enige twee bewerkingen toe te passen die geen correctie op het gerommel van ErikvanB zijn, te weten deze en deze. Die kan ik nog overzien. Pommée (overleg) 31 aug 2018 22:42 (CEST)
replies: text: : Pommée (overleg) 4 sep 2018 16:27 (CEST)
replies: text: ::Pardon, ik was niet degene die rommelde, dat was Edoderoo. ErikvanB (overleg) 8 jan 2022 20:12 (CET)

text: ::En waarom is
replies: text: :::Geboortedatum

text: :::Geboorteplaats

text: :::Overlijdensdatum

text: :::Overlijdensplaats

text: ::
replies: text: :::Geboorteplaats

text: :::Geboortedatum

text: :::Woonplaats

text: :::(en dan helemaal verderop:) Overleden

text: ::En waarom is de woonplaats juist bij tennisspelers opeens van belang? ErikvanB (overleg) 8 jan 2022 20:26 (CET)
replies: text: :::De woonplaats is maar heel zelden in gevuld, maar mogelijk is dit ingevoerd omdat er nogal wat top-spelers in Monaco wonen, omdat ze net als Max Verstappen liever geen belasting betalen. Of dat dan belangrijk is, daar kun je over discussieren. Edoderoo (overleg) 8 jan 2022 21:00 (CET)
replies: text: ::::Op het moment dat dit sjabloon werd gecreëerd (meer dan tien jaar geleden) werd de woonplaats-parameter (toen nog 'verblijfplaats' geheten) in de infobox gezet aangezien de WTA (wellicht ook de ATP, maar daar heb ik te weinig kennis over) op de speelstersprofielpagina standaard 'residence' vermeldde. Intussen doen ze dat niet meer. Zal wel iets met met de AVG van doen hebben. Pommée (overleg) 8 jan 2022 22:49 (CET)
replies: text: :::::De WTA is een Amerikaanse organisatie, dus die hebben met de AVG niet te maken. Laat onverlet dat ze het niet of bijna niet meer vermelden. Van mij mag de hele parameter er ook wel uit. Edoderoo (overleg) 9 jan 2022 10:18 (CET)
thread_title:  Overleden 

message: Elders werd gezegd dat het gewicht van een speler zinloos is om te vermelden. Dan denk ik dat dat ook geldt voor het vermelden van de lengte. Hoe denken anderen daar over? Edoderoo (overleg) 4 sep 2018 18:11 (CEST)
replies: text: Waar is "elders"? Op zich zijn het beide niet de belangrijkste zaken. Anderzijds is lengte dan toch nog iets belangrijker omdat dit toch wel meespeelt in het tennisspel van heel wat spelers. Bijkomend is de lengte ook een vast gegeven (normaal groeien volwassen mensen toch niet veel meer) terwijl gewicht wel wat kan schommelen (en dat merk je dan ook al eens aan de bronnen die dan verschillende gewichten aangeven over dezelfde speler. Ernie (overleg) 4 sep 2018 18:17 (CEST)
replies: text: :Hallo Edo en Ernie, ik denk dat Edo met "elders" vooral op mijn recente opmerkingen doelt, bijvoorbeeld . Ik ben het eens met Ernie dat lengte relevanter en beter vast te leggen is dan gewicht en stel voor de parameter "gewicht" niet meer te gebruiken. Dit is vergelijkbaar met de , waaruit het gewicht al ruim drie jaar geleden . JurriaanH (overleg) 5 sep 2018 12:21 (CEST)
replies: text: ::Akkoord om parameter gewicht te skippen, tenzij dit automatisch kan gelinkt worden via Wikidata via de sites van ATP en WTA. Ernie (overleg) 5 sep 2018 13:04 (CEST)
replies: text: :::Mijn gevoel zegt dat ik de meeste wikidata-gewichten van een Eurosport-profiel heb gevonden, op de WTA-site is dit wel eens gevuld, maar meestal niet. Linken kan altijd. Maar deze discussie gaat over het niet tonen van gewichten op nl-wiki. Edoderoo (overleg) 5 sep 2018 13:56 (CEST)
replies: text: :::: Inderdaad, maar ik zou ze willen tonen als ze met zekerheid ook op de WTA-site zouden gestaan hebben. Dit is dus niet eenduidig mogelijk, dus wat mij betreft is dat te schrappen op NL-wiki. Ernie (overleg) 5 sep 2018 16:22 (CEST)
replies: text: :::::Waarom zou je de waarde van de WTA hoger waarderen dan die van pak-m-beet Wimbledon, Eurosport of de site(s) van de Olympische Spelen? Edoderoo (overleg) 5 sep 2018 21:01 (CEST)
replies: text: ::::::Ik schat dat niet direct hoger in, maar dat is wel de enige site waar er voor alle tennissers een profiel zou te vinden en we dus eenduidig gewicht zouden kunnen toevoegen. Niet alle tennissers namen bv deel aan OS. Ik heb dan liever dat alles van 1 site komt dan soms eens van daar, soms een van hier. Maar goed, los daarvan, is het wat mij betreft een te volatiel gegeven zodat we dat beter weglaten. Ernie (overleg) 5 sep 2018 22:20 (CEST)
replies: text: :::::::Zoals eerder gezegd, het is een gegeven dat "soms" wordt opgegeven, en dan verspreid over profielen teruggevonden wordt. De WTA-site is een heel goede bron voor de winst/verliesbalans en de verdiende dollars (die ik nu met een python-script in de gaten houdt), de ITF-site is natuurlijk goed voor de gewonnen ITF-toernooien, voor de rest is het sprokkelen naar bronnen. Edoderoo (overleg) 5 sep 2018 22:25 (CEST)
replies: text: ::::::::Gewicht wisselt naar mijn idee te veel, om die reden vind ik het niet thuis horen in biografieën, in artikelen die ik aanmaak zal ik ook nooit het gewicht vermelden. De lengte vind ik wel van belang, ten eerste is het een vast gegeven en het kan ook wat zeggen over de sporter. Deze waarde zal ik zelf altijd toevoegen indien er een bron is. Gewicht mag wat mij betreft uit elke sporterssjabloon gehaald worden. Micnl (overleg) 5 sep 2018 23:23 (CEST)
replies: text: :::::::::Twee korte opmerkingen: in sommige sporten is het gewicht heel belangrijk, zoals in alle vechtsporten. Daar moeten we het zeker laten voorbestaan, maar tennis is uiteraard geen vechtsport. De frequente wisseling hoeft ook geen issue te zijn, de winst/verliesbalansen en de verdiende dollars wisselen wekelijks (en ik heb ervaren dat de bron het regelmatig naar beneden bijstelt, ja de ATP/WTA-site). Nu is het een aparte discussie waard of wijzigende zaken wel in een encyclopedie thuishoren, een aantal talen nemen heel geen verdiendollars en balansen op in de infobox. Aan de andere kant geeft het wel weer hoe actief een tennisspeler is/was, en in welke discipline dan (enkel- of dubbelspel), dus geheel zonder waarde is het ook weer niet. De opmerking is nu alweer lang, dus laat ik het er voor nu daarbij ;-) Edoderoo (overleg) 6 sep 2018 09:56 (CEST)
replies: text: ::::::::::Het is zeker zo dat er enkele sporten zijn waarbij gewichtsklassen bepalend zijn (judo, taekwondo, worstelen, gewichtheffen). Het zou bij deze sporten echter ook kunnen volstaan om de gewichtsklasse te vermelden. Deze kan zeker ook veranderen, maar minder frequent. JurriaanH (overleg) 6 sep 2018 10:02 (CEST)
replies: text: :::::::::::Eens... Edoderoo (overleg) 6 sep 2018 10:51 (CEST)
thread_title:  Gewicht 

message: Prima toevoeging van het sjabloon hoor, maar begrijp wel dat er hierdoor een hoop updatewerk bij komt. Ik zie dat er op enkele artikelen niet de laatste datum (in dit geval 6 juli) wordt gebruikt maar de datum dat deze positie het eerst is bereikt. Het lijkt mij toch zaak de laatste uitgave van de wereldranglijst te gebruiken, dus de laatste maandag vanaf de huidige dag. Roelzzz 12 jul 2009 17:21 (CEST)
replies: text: Bij de huidige positie kan inderdaad toch het beste de laatste datum worden gebruikt, en gebruik deze toevoeging bij voorkeur alleen bij Top 10-spelers, anders wordt het qua updaten nog een lastig verhaal. Steppler 12 jul 2009 17:38 (CEST)
Een heel oude discussie, maar toch nog steeds relevant. Mijn voorstel zou zijn deze parameter helemaal weg te halen, omdat ik eigenlijk geen een speler(in) weet waar we deze actief bijhouden. Het bijhouden van de hoogste positie is vaak al een hele klus. Edoderoo (overleg) 1 apr 2020 11:07 (CEST)

text: Mee eens. Bij de dames roei ik deze parameter al heel vaak uit. En wat doet  bij de mannen? Pommée (overleg) 1 apr 2020 11:25 (CEST)
replies: text: : Akkoord, tenzij het automatisch kan opgehaald worden. Ernie (overleg) 2 apr 2020 12:59 (CEST)
replies: text: :: De laatste jaren hou ik de ranking bij de mannen inderdaad niet meer bij, tenzij ik nieuwe artikels over mannelijke tennissers gemaakt heb. Dan voeg ik ze meestal eenmalig toe, maar daarna stopt het vaak omdat het inderdaad enorm veel werk is. Dus wat mij betreft mag ook daar die parameter verdwijnen. Wilfried De Vriese (overleg) 11 apr 2020 11:08 (CEST)
thread_title:  Huidige positie