Overleg:Dyspepsie

message: Ik ben nog freaking hell bezig met het verbeteren van dit artikel. Op het moment haal ik mijn informatie van een aantal verschillende pagina's van wikipedia zelf. De engelse versie van Fructose en "Bloating". En voor de rest ben ik nog bezig.
Read the first line... "De pagina is nog niet compleet" en daardoor waarschijnlijk ook niet helemaal correct. Ik moet 'm nog doorlezen. Als iemand anders denk dat het "medisch" niet in orde is, schrijf dat bij het overleg bitte.
Betreft niet dit artikel, maar "Opgeblazen gevoel".
Doomedtrader 27 okt 2010 18:00 (CEST)
replies: text: Na BWC Beste Doomedtrader, je artikel was gewoon te slecht om er op korte termijn nog iets van te kunnen maken. Het heeft nou eenmaal geen zin om artikelen in hun embryonale fase al te posten. Als ik jouw was zou ik gewoon verder gaan op dyspepsie. Dat is tenminste een echt medisch artikel.Banquo 27 okt 2010 18:03 (CEST)
replies: text: :Doomtrader, ik heb het het hele artikel op je OP gezet. Daar kan je schaven en kliederen wat je wilt en de tekst kan je vervolgens verplaatsen naar dyspepsie. Je kan wel willen dat het geen medisch artikel is, maar zolang het over een bestaand medisch probleem gaat waarvan we al een artikel hebben is dit gewoon een medisch artikel dat doorverwijst naar het bijpassende medische lemma. Banquo 27 okt 2010 18:30 (CEST)

text: : A Doomtrader, waarom praat je tegen jezelf? Banquo 27 okt 2010 18:32 (CEST)
replies: text: ::Wellicht is het een idee om niet namens iemand anders overlegbijdragen te plaatsen? Dat voorkomt namelijk een hoop verwarring, ook bij jezelf blijkbaar. Zie . Met vriendelijke groet,  27 okt 2010 20:05 (CEST)
replies: text: ::: Ik snap niet wat je bedoeld Mathonius. Ik heb slechts de overlegbijdragen van opgeblazen gevoel verplaatst naar hier. Dat is toch niet namens iemand anders? En waaruit bestaat deze verwarring dan?
replies: text: ::::Door overlegbijdragen van elders naar hier te verhuizen zonder heel helder en duidelijk aan te geven dat die bijdragen gekopieerd zijn veroorzaak je verwarring omtrent wie wat wanneer en waar heeft gezegd. Bij dezen dan ook het verzoek dat in het vervolg niet meer te doen. Alvast bedankt,  27 okt 2010 20:24 (CEST) PS: Wil je voortaan alsjeblieft ondertekenen met vier tildes (~~~~)? Er wordt dan automatisch een link naar je gebruikerspagina geplaatst.
replies: text: ::::: Bedoel je niet juist wel doen (erbij vermelden dat het van de dp pagina afkwam)? Ik snap het niet meer. Het lijkt mij dat ik juist WEL aan moet geven dat het gekopieerde overleg van een andere pagina afkwam? Bedankt voor de assistentie overigens. Banquo 28 okt 2010 08:27 (CEST)
replies: text: ::::::Klopt, dus wél vermelden en niet zomaar kopiëren. Geen probleem,  28 okt 2010 12:58 (CEST)

message: Kunnen er mensen nog is inhoudelijk naar kijken, of literair. Heb zelf dyslexie, dus niet alles zal even goed opgeschreven zijn. Daarnaast is het meeste vertaald, dus zal het (hopelijk) goed moeten zijn. Hoe kan het trouwens dat "Pijn in de maag" bij symptomen, dik gedrukt staat? 
Doomedtrader 30 okt 2010 14:22 (CEST)
replies: text: Lijkt me inderdaad lastig als je dyslexie hebt. Maar zou het dan niet beter zijn om in je eigen gebruikersnaamruimte conceptartikelen te schrijven en die door een ander te laten corrigeren voordat je ze publiceert? Je kunt dan bijv. pagina's aanmaken als Gebruiker:Doomedtrader/Artikel 1, Gebruiker:Doomedtrader/Artikel 2, etc. Als zo'n conceptartikel door een ander is gecorrigeerd en je hebt het gepubliceerd (d.w.z. naar de hoofdnaamruimte gekopieerd), kun je het conceptartikel leegmaken en het voor een volgend onderwerp gebruiken. Zelf heb ik een stuk of twaalf van dergelijke conceptartikelen.

text: Als je wilt weten wie je als corrector zou kunnen vragen, lees dan eens de gebruikerspagina's (en eventueel de gebruikersoverlegpagina's) van een aantal gebruikers. Vaak kun je dan een indruk krijgen van hun deskundigheidsgebied(en). (Om die reden is het ook prettig als iedere gebruiker een zinnige gebruikerspagina aanmaakt en bijhoudt.)

text: Verder zul je moeten accepteren dat een verantwoord artikel wel wat degelijker in elkaar moet zitten dan met al die vage uitspraken en algemeenheden. Dat geldt zeker voor een artikel met een onderwerp als dyspepsie, waar een lezer al gauw zal denken aan een ongezonde belangstelling voor een vies onderwerp. Medisch valt er ongetwijfeld een hoop zinnigs over te zeggen, maar dan moet het wel grondiger geschreven worden.

text: -- HHahn (overleg) 3 nov 2010 16:27 (CET)
let ook even op de spelling alstublieft. tweede zin van het artikel.
thread_title: Inhoudelijk

message: Hallo medebewerkers,
Ik heb zojuist 1 externe link(s) gewijzigd op Dyspepsie. Neem even een moment om mijn bewerking te beoordelen. Als u nog vragen heeft of u de bot bepaalde links of pagina's wilt laten negeren, raadpleeg dan deze eenvoudige FaQ voor meer informatie. Ik heb de volgende wijzigingen aangebracht:
*Archief https://web.archive.org/web/20140211214659/http://www.ikazia.nl/sites/default/files/800313%20Functionele%20dyspepsie.pdf toegevoegd aan http://www.ikazia.nl/sites/default/files/800313%20Functionele%20dyspepsie.pdf
Zie de FAQ voor problemen met de bot of met het oplossen van URLs.
Groet.—InternetArchiveBot (Fouten melden) 5 sep 2017 09:16 (CEST)
thread_title:  Externe links aangepast