lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Overleg:De Herenclub

message: Mijns inziens kan dit artikel het beste omgewerkt worden tot een artikel over de Herenclub als gezelschap, waarbij uiteraard ook het schilderij genoemd kan worden. Heel veel hoeft er aldus niet aan te worden toegevoegd, daar de meesten van deze heren al een eigen artikel in de nl.wiki hebben, waarnaar ook nu al verwezen wordt. Alleen de figuur G.L. van Lennep - is dit dezelfde als Gerard van Lennep? - blijft mij wat onduidelijk. Volgens het lemma Van Lennep is Gerard van Lennep (* 1933) fotograaf, auteur en tv-producent. Qua leeftijd zou hij in elk geval aardig bij de overige heren passen. (Ik ken G.L. van Lennep als (voormalige) columnist, maar waarvan is of was hij directeur? Dit zou iemand nog even moeten nakijken en aanvullen; anders dit vage directeurschap m.i. weglaten.) 
Het is overigens wat merkwaardig dat er tot nu toe geen wiki-artikel bestaat over de club, maar alleen over de afgeleide daarvan, het schilderij. De door mij beoogde 
omwerking zou hierin voorzien.   
De Jaren (overleg) 20 nov 2017 12:09 (CET)
replies: text: Hoi , dit lijkt me een goed voorstel. Langs een omweg ben ik tot gelijksoortig inzicht gekomen. In het artikel van HP de Tijd van Max Pam, getiteld "Harry’s Herenclub zal eens vergaan, zoals de piramide van Cheops," spreekt hij van "Harry’s Herenclub" opgericht door Harry Mulisch rond 1980. Maar het Literatuurmuseum spreekt wel van De Herenclub, zie ]

text: Verder is er nog een "roemrucht" schilderij is van De Herenclub van Kik Zeiler in 1985, zie ook  hier, en hier... en een gelijknamig boek van Max Pam uit 1997. Zodoende lijkt eerst een doorverwijspagina ook een optie. -- Mdd (overleg) 10 jan 2021 18:24 (CET)
replies: text: :Beste Mdd,Dit voorstel van mij was ik, ruim drie jaar na dato, alweer glad vergeten - maar ik zal er binnenkort nog eens naar kijken. Overigens was de naam gewoon De Herenclub, al speelde Harry Mulisch (1927-2010) zolang hij leefde hierin  natuurlijk wel een belangrijke rol. . Binnenkort laat ik je nog wel weten wat hiermee ik al dan niet van plan ben. Met vriendelijke groet, De Jaren (overleg) 10 jan 2021 20:22 (CET)
replies: text: ::Bedankt en goed plan. Om te beginnen heb ik de opzet al iets omgewerkt zodat aan het eerste bezwaar is voldaan. -- Mdd (overleg) 10 jan 2021 23:03 (CET)
replies: text: :::Beste Mdd,Ik zie dat je inmiddels met het artikel aan de slag gegaan bent; een goede zaak denk ik. Er zijn, zag ik bij mijn eerste, nog vrij globale, lezing, nog wel wat (voornamelijk textuele) aanpassingen nodig. Hiermee ga ik in de loop van morgen aan de slag; ik denk dat ik dan een stuk fitter ben dan op dit gevorderde tijdstip!Met hartelijke groet, De Jaren (overleg) 11 jan 2021 00:57 (CET)
replies: text: ::::Nog bedankt voor je bericht, waar ik nog iets mee heb gedaan. Verdere algemene uitwerking is welkom hier, maar dat laat ik graag aan jou over. Mvg -- Mdd (overleg) 11 jan 2021 11:05 (CET)
thread_title:  Omwerken artikel?
Overleg:De Zegge (eiland)

message: De genoemde beheerder van het eiland, Stichting de vrije Meren, is uitgeschreven uit het handelsregister. Wie is dan tegenwoordig de beheerder van het eiland?
thread_title:  Beheerder eiland
Overleg:Internationale luchthaven Milaan Linate

message: Misschien mis ik iets maar uit dit "De naam komt van het kleine dorpje waar zij is gevestigd: Peschiera Borromeo" kan ik niet opmaken waar de naam Linate vandaan komt. --KB72 (overleg) 20 nov 2017 17:04 (CET)
thread_title: Naam
Overleg:Sint-Jozefkerk (Lamay)

message: Wie is toch die Dewandre? Ik kom de naam op meerdere artikelen tegen (Steenkoolmijn van Zolder, Laak (België), Inventaris beschermde Kempense mijnmonumenten) maar nooit met link. Is er meer over hem bekend, al is het maar zijn volledige naam? Dan zou het mooi zijn om over hem ook een artikel te maken en er vanuit allerlei artikelen heen te linken.  20 nov 2017 18:19 (CET)
thread_title:  Dewandre
Overleg:Diksprietzwemkevertje

message: Dit lijkt me een foutje. Misschien dat er ooit een Dytiscus crassicornis door Müller beschreven is, maar die is vooral bekend onder de naam Noterus crassicornis. H.g. --Dick Bos (overleg) 20 nov 2017 20:26 (CET)
thread_title:  blindganger ?
Overleg Wikipedia:Wikiproject/Gendergap/Mode/Modetermen (Europeana Fashion)

message: Wat doet deze lijst bij gendergap? Peter b (overleg) 21 nov 2017 09:39 (CET)
replies: text: Mode is een onderwerp dat vrouwen interessant vinden en die minder beschreven zijn in de encyclopedie. Aka Gendergappig. Ciell 21 nov 2017 17:30 (CET)
replies: text: :Is voetbal dan ook gendergap? Ik bedoel het toch wel een beetje serieus. Mode is imo niet een vrouwen of mannenonderwerp. Het is lijkt mij ook een kwestie van energie nuttig besteden binnen het gendergapproject.Peter b (overleg) 21 nov 2017 20:15 (CET)
replies: text: ::Europeana Fasion was een editathon die werd georganiseerd in 2015, daar komt deze overzichtslijst vandaan. En tja, je kunt bij heel veel onderwerpen vraagtekens zetten of ze voor vrouwen interessant zijn, maar dat is pas verspilde energie. Vrouwen hebben over het algemeen een grotere interesse in mode dan in (bijvoorbeeld) race-auto's. Andersom is dat waarschijnlijk een onderwerp waar meer mannen in geïnteresseerd zijn.

text: ::Het is dus niet zo dat mannen er niet over schrijven mogen, maar over het algemeen valt dit meer binnen het interesse gebied van vrouwen dan van mannen. Uiteraard juichen we het toe als mannen en binaire mensen ons willen helpen met het beschrijven van de onderwerpen! Ciell 22 nov 2017 11:56 (CET)

message: Hoe komt deze lijst in de :categorie:Pretparkattractie? Lijkt me niet de bedoeling. -  19 dec 2019 11:37 (CET)
replies: text: Ge-fixed. Bedankt voor het opmerken. Ciell 19 dec 2019 12:32 (CET)
thread_title:  Pretparkattractie?
Overleg:Kerk van Wilhelminaoord

message: <Noot:tekst gekopieerd uit de Helpdesk>
Ik zou graag de pagina Kerk van Wilhelminaoord willen aanpassen. In de volksmond en ook min of meer officieel heet deze kerk eigenlijk het Koloniekerkje. Zo is deze in boeken, folders en op websites algemeen bekend. Zelfs het gemeentelijk bord spreekt over het koloniekerkje (van Wilhelminaoord). 
Ik wil dus voorstellen om de titel aan te passen en wat aanpassingen aan de tekst te doen. Eerder pogingen hiertoe zijn weer teruggedraaid. Ik heb snelcurcus doorgelezen en de voorwaarden waaraan een artikel moet voldoen. Ik snap die terug draaiingen niet helemaal. Voordat ik de "woede" van moderators op de hals haal. Hoe kan ik dit het beste aanpakken? Als bijlage een foto van het bord bij het kerkje.
Bord bij het kerkje
<einde kopie> Saschaporsche (overleg) 21 nov 2017 11:31 (CET)
replies: text: Min of meer officieel, maar de officiële naam is dus eigenlijk 'Kerk van Wilhelminaoord' ? Dan zou ik het artikel zo laten staan, maar in de tekst verwerken dat de kerk in de volksmond het 'Koloniekerkje' wordt genoemd. Even op de overlegpagina of in de samenvatting een bron opgeven. Op rijksmonumenten.nl komt de naam Koloniekerkje helemaal niet voor (ja, in de embedded Googlemaps-kaart). Daar wordt zelfs gesproken over 'Hervormde kerk van ....'. Op reliwiki zag ik dat 'Koloniekerkje' de bijnaam is. Ik ben voorstander van de officiële naam voor het artikel, echt bekende bijnamen kunnen dan een verwijzing worden, of als de bijnaam voor meerdere kerken wordt gebruikt een doorverwijzingspagina. Nietanoniem (overleg) 21 nov 2017 11:34 (CET)
replies: text: :Mijn voorstel is om de eerste alinea als volgt te openen:

text: :'De kerk van Wilhelminaoord, ook wel het koloniekerkje van Wilhelminaoord genoemd, is een in 1851 gebouwde...'  21 nov 2017 12:17 (CET)
replies: text: ::Als aanmaker van het artikel heb ik geen probleem met het voorstel van Erik Wannee (maar dan zonder vetgedrukt lidwoord). Noch de volksmond, noch reliwiki zijn imo bruikbare bronnen. Wat wel bruikbaar is zijn bronnen als deze, deze en deze. Gouwenaar (overleg) 21 nov 2017 14:06 (CET)
thread_title:  Koloniekerkje in Wilhelminaoord
Overleg:Simplex (wiskunde)

message: In de tekst staat de zin "Hoewel elke n-simplex in \R^n ligt .....". Dit is niet onjuist, maar het algemene geval is m.i. de m-simplex in \R^n waarbij m \leq n. Hierop wordt helaas momenteel niet ingegaan (m.u.v. m = n-1). Bob.v.R (overleg) 21 nov 2017 12:56 (CET)
replies: text: Ja, ik weet niet wat daarmee beoogd wordt. Als uitgangspunt is denk ik bedoeld dat een n-simplex een n-dimensionale figuur is. Waarom het "meer symmetrisch" zou zijn die in n+1 dimesies te bekijken weet ik niet. Madyno (overleg) 21 nov 2017 20:17 (CET)
replies: text: :De term 'meer symmetrisch' werd gebezigd door Lymantria. De bijbehorende figuur (n=3, m=2) is wel illustratief. Maar wat m.i. dus ontbreekt is een behandeling van het nog algemenere geval. Bob.v.R (overleg) 21 nov 2017 22:56 (CET)
@Bob: Ik heb een en ander wat verduidelijkt. Als je nog opmerkingen hebt, laat het weten. Madyno (overleg) 22 nov 2017 11:24 (CET)

text: Inderdaad, dit is een verbetering. Bob.v.R (overleg) 22 nov 2017 11:54 (CET)
thread_title:  Algemeen geval
Overleg:Schaalvoordeel

message: Zojuist kwam ik bij een bewerking op deze pagina terecht. Ik ben benieuwd of schaalvoordeel vergelijkbaar is met schaalvergroting. Zo ja, dan wil ik graag een redirect van Schaalvergroting naar deze pagina maken. Alvast hartelijk dank voor reactie(s)VanuitVoorburg (overleg) 21 nov 2017 15:50 (CET)
thread_title: Overeenkomst schaalvergroting
Overleg:Hadrianus

message: Wat is het probleem met de vertaling van 'Graeculus' als 'Griekje'? En is het bekend of Antinoüs zijn geliefde was; het ligt toch zeker voor de hand. Madyno (overleg) 1 jun 2020 23:02 (CEST)
replies: text: Graeculus betekent gewoon "griek" toch? Waarom zou het verkleinwoord gebruikt moeten worden voor dit cognomen? Het is ook algemeen bekend dat Antinoüs zijn geliefde was. Dat mag wel iets stelliger in dit artikel. Zie ook :en:Antinous. Joris (overleg) 2 jun 2020 14:05 (CEST)
replies: text: :Volgens mij is Graecus Griek en betekent Graeculus Griekje. Madyno (overleg) 2 jun 2020 14:51 (CEST)
replies: text: ::Oh ja, dat zou kunnen inderdaad, maar ik weet het niet zeker. Even zoeken. Joris (overleg) 2 jun 2020 16:24 (CEST)
replies: text: :::Iedereen op internet is het met je eens zo te zien. Joris (overleg) 2 jun 2020 16:27 (CEST)
replies: text: ::::Eigenlijk weet ik het wel zeker. Madyno (overleg) 2 jun 2020 17:06 (CEST)
replies: text: :::::Ik heb het aangepast en de geliefde bij Antinoos weer teruggezet. Joris (overleg) 2 jun 2020 22:17 (CEST)
Prima zo. Madyno (overleg) 3 jun 2020 00:04 (CEST)
thread_title:  Wijzigingen 

message: Het wordt tijd dat de vandaal die steeds 'Categorie:Homoseksualiteit in het Oude Rome' toevoegt, geblokkeerd wordt. Madyno (overleg) 5 jun 2020 09:34 (CEST)
replies: text: Dat gebeurt ook al, Madyno. Encycloon (overleg) 5 jun 2020 10:25 (CEST)
Zet de pagina voorlopig op slot. Madyno (overleg) 5 jun 2020 23:36 (CEST)
replies: text: :Het probleem is dat het maar één gebruiker is die wel 40-50 pagina's aanpast vanaf wisselende ip-adressen. Die zetten we liever niet allemaal op slot. Hopen dat het snel stopt. Joris (overleg) 6 jun 2020 04:12 (CEST)
replies: text: ::Lijkt me inderdaad disproportioneel. Maar misschien kan er een filter worden aangemaakt waardoor deze categorie niet meer kan worden toegevoegd? Encycloon (overleg) 6 jun 2020 09:48 (CEST)
replies: text: ::: Overigens vind ik het onjuist en onfatsoenlijk om hier van vandalisme te spreken. Blokkering is terecht en ik heb die verschillende keren aangevraagd en verkregen, maar ik twijfel er niet aan dat de anoniem, die ook nog even onder een gebruikersnaam gewerkt heeft, de oprechte intentie had om de encyclopedie te verbeteren. Zoiets te bestempelen als vandalisme, opzettelijke vernieling, zie ik als een persoonlijke aanval. Ook als iemand het vier of vijf keer probeert en het overleg negeert, is het nog altijd geen vandalisme. Zo'n kwalificatie dient nergens toe en leidt er alleen maar toe dat deze term een inhoudsloos scheldwoord wordt — bertux 6 jun 2020 09:50 (CEST)
replies: text: ::::Mee eens, al is de bredere zin van het woord hier wel van toepassing.

text: ::::Ik heb ondertussen even een filterverzoek ingediend. Encycloon (overleg) 6 jun 2020 12:05 (CEST)
thread_title:  Vandalisme
Overleg:Zesde Coalitieoorlog

message: "Naar schatting vochten twee en een half miljoen soldaten in de oorlog. Er sneuvelden twee miljoen, waarvan één miljoen alleen al in Rusland."
Dit lijkt me een echt slachtpartij, 80 % van de strijdkrachten stierf? Klopt dit? Warpozio (overleg) 21 nov 2017 22:20 (CET)
replies: text: Volgens sommige bronnen zijn deze cijfers inderdaad een realistische schatting. Zie b.v. . Jvhertum (overleg) 22 nov 2017 11:51 (CET)
replies: text: : De verliezen van Napoleon in Rusland waren inderdaad schrikbarend. Maar ik zie nog twee problemen. 1. waar is de bron voor die twee miljoen? 2. de veldtocht naar Rusland (1812) maakt m.i. geen deel uit van de Zesde Coalitieoorlog (vanaf 1813). Deze cijfers hebben dan helemaal geen plaats in de inleiding. Het sjabloon napoleontische oorlogen kan dan ook best aangepast worden om de (erg belangrijke) veldtocht in Rusland apart op te nemen. Johanraymond (overleg) 28 mrt 2022 14:59 (CEST)
thread_title:  slachtoffers
Overleg:Rob van der Mark

message: De Leeuwarder Courant zegt Oosterbeek  (gemeente Renkum)... Zou de LC dit van Wikipedia gehaald hebben? Want deze bron uit 2005 zegt Vlaardingen.
Wie een goede bron heeft mag het zeggen... JoostB (overleg) 22 nov 2017 11:42 (CET)
replies: text: Dat geldt ook voor de plaats en juiste datum van overlijden. JoostB (overleg) 22 nov 2017 11:49 (CET)
replies: text: :Volgens de Leeuwarder Courant van 22-06-1993 is hij geboren in het Gelderse Oosterbeek en opgegroeid in Vlaardingen. Die bron heb ik vermoedelijk gebruikt bij het aanmaken van dat artikel. Als het meezit komt binnen enkele dagen een overlijdensberichten op mensenlinq.nl of zo met zowel de geboorteplaats als de datum van overlijden. - Robotje (overleg) 22 nov 2017 13:20 (CET)
replies: text: ::In deze overlijdensadvertentie wordt bevestigd dat hij in Renkum geboren is. - Robotje (overleg) 3 dec 2017 16:48 (CET)
thread_title:  Geboorteplaats van Van der Mark
Overleg:Lander Gyselinck

message: Naar aanleiding van een anonieme bewerking die zijn geboortedatum op 22 november zet op grond van felicitaties op Facebook: de bronnen spreken elkaar tegen.
http://www.brosella.be/nl/brosella-folk-jazz/program/lander-gyselinck noemt 21 november 1987.
https://web.archive.org/web/20151222163833/http://www.jazzinbelgium.com/person/id%3D942?lang=nl en http://www.muziekcentrum.be/identity.php?ID=117044 noemen 21 december 1987.
Zijn eigen website noemt alleen het jaar.
Op grond van de bedankjes vandaag voor felicitaties op Facebook gisteren, zou de geboortemaand toch niet november kunnen zijn i.p.v. december?  22 nov 2017 13:19 (CET)
thread_title:  Geboortemaand 
Overleg:Karst van der Meulen

message: Dit artikel gaat de verkeerde kant op. Wikipedia is geen AD of Privé en geen medium voor achterklap. Alleen de veroordeling van 30 jaar geleden moet misschien vermeld worden, maar dan wel terughoudend: alleen de feiten. Hartenhof (overleg) 22 nov 2017 14:06 (CET)
replies: text: Eens. De oudere veroordeling kan blijven. Een nieuwe veroordeling kan toegevoegd worden zodra een rechter daarover een uitspraak deed. WP:BLP is hier van toepassing. Rode raaf (overleg) 22 nov 2017 14:11 (CET)
replies: text: :Dezelfde overweging was ook de reden voor mij om al wat te herschrijven, meer bronnen te gebruiken en bijvoorbeeld woorden als 'zelfs' eruit te halen. Ik heb bewust meerdere bronnen aangehaald, hoewel het natuurlijk grotendeels terugvalt op het Telegraafstuk. Merk op dat er ook een brief van NCRV genoemd wordt in het stuk van RTV Noord, een bron die ik als zeer betrouwbaar beschouw. Wellicht kun je de tekst nog wat verder neutraliseren? Pigmentkleur (overleg) 22 nov 2017 14:16 (CET)
replies: text: ::Privé is geen betrouwbare bron, ook niet indien geciteerd via RTV-N, dus die passage heb ik verwijderd. Ook de melding dat de NCRV zou hebben besloten niets naar buiten te brengen heb ik weggehaald, die gaat meer over de NCRV dan over VdM. Zie ook WP:BLP. Wutsje 22 nov 2017 15:19 (CET)
thread_title:  Terughoudend
Overleg:Dorp (Nederland)

message: Volgens mij is de term Vissersdorp toch ook een duidelijke benaming voor een type dorp? Het valt me ook op dat in de lijst (nog) geen dorpen aan zee of andere grote wateren (IJsselmeer) vermeld worden. 
Zie eventueel ook mijn werk op de pagina Dorp.VanuitVoorburg (overleg) 22 nov 2017 17:05 (CET)
thread_title: Vissersdorp ook een type dorp?
Overleg:Willem van Hamal (-1371)

message: Die spreken heel duidelijk van 1372, en dit artikel dus ook de ene keer wel en de andere keer van 1371. De slag lijkt echter te hebben plaats gevonden in 1371. Hoe betrouwbaar is nu die bron, de grafsteen en wat is nu correct? Paul Brussel (overleg) 23 nov 2017 00:09 (CET)
replies: text: Recentere werken doen vermoeden dat 22 augustus 1371 de correcte datum is (bijvoorbeeld: , ‘Mannen van Wapenen’. The Baesweiler Campaign and the Military Labour Market of the County of Loon in the Fourteenth Century’, in Viator. Medieval and Renaissance Studies 47 (2016), pp. 297-342 (final draft), , La guerre de Juliers et la bataille de Baesweiler (22 août 1371) : défaite militaire, politique et stratégique de Wenceslas de Luxembourg, diss. Universiteit Luik, 2010-2011 (in het bijzonder pp. 47-48, 70-71 (voetnoot 356), 87).). De datum op de grafsteen zou kunnen verwijzen naar het jaar waarin hij werd begraven (het kan even geduurd hebben alvorens zijn familie zijn lichaam terugkreeg om te begraven en dan is een begrafenis in 1372 niet uit te sluiten), maar het beste zou natuurlijk zijn om ook zelf de grafsteen te gaan opzoeken om te zien of het wel juist is overgeschreven geweest. Mvg., Evil berry (overleg) 23 nov 2017 18:04 (CET)
replies: text: :Dank voor je reactie! Natuurlijk is de slag van 1371. Dus de raadselachtigheid rond de tombe moet in het artikel wel duidelijk worden gemaakt. Ik geloof dat Stein d'Altenstein als betrouwbaar wordt beschouwd, maar ik zal het betreffende ANB er nog eens op naslaan. Paul Brussel (overleg) 24 nov 2017 00:56 (CET)
thread_title:  ANB en grafsteen 
Overleg:Huis Hamal

message: uit 1980 geldt niet meer als betrouwbaar. Hoe verhoudt zich dat tot dit artikel? Het was overigens uiteraard geen Nederlands-Belgische familie. Ik heb al een generatie moeten verwijderen op basis van Houtart (2008). Ook andere gegevens blijken niet te kloppen. Paul Brussel (overleg) 23 nov 2017 00:16 (CET)
thread_title:  Schwennicke
Overleg:Jean Thonon

message: Het is zeer ongebruikelijk om twee personen in een artikel te beschrijven. Het is veel gebruiksvriendelijker wanneer ze beiden gewoon apart beschreven worden.   23 nov 2017 00:17 (CET)
replies: text: . –bdijkstra (overleg) 21 okt 2020 10:14 (CEST)
thread_title:  Splitsen
Overleg:Shalisa van der Laan

message: De gebruikte afbeelding lijkt mij een screenshot van de TV opname. Is zoiets wel rechtenvrij? Lijkt mij niet.... vr Groet Saschaporsche (overleg) 23 nov 2017 12:07 (CET)
replies: text: Waarop baseer je dat het lijkt op een screenshot? Staat er een logo in beeld of zijn er pixels zichtbaar? Volgens Commons is het een eigen opname, genomen met een 210mm zoomlens. Dat lijkt me een goede lens voor een echte foto tijdens het optreden, maar een vreemde lens voor een opname van een TV-scherm. Bovendien is die foto op 20 november 2015 om 16:13 genomen, een dag vóór de TV-uitzending dus, wellicht tijdens de generale repetitie. Mvg,  23 nov 2017 12:21 (CET)
replies: text: :Misschien zit ik er helemaal naast, maar heb je al eens ingezoomd op haar nek? Wat zitten daar voor rare strepen op????

text: :Mij lijkt het overduidelijk een foto genomen van een beeldscherm. Misschien genomen tijdens de generale repetitie op de dag voor de finale? En anders zou ik als eigenaar van de Nikon camera waarmee de foto is genomen mijn beklag gaan doen over de belabberde kwaliteit van de camera... Vr groet Saschaporsche (overleg) 23 nov 2017 12:54 (CET)
replies: text: ::Met een camera van belabberde kwaliteit zou je die strepen misschien niet eens zien... Het patroon van die strepen (ook op haar gezicht) heeft niets van lijnen op een beeldscherm. Het lijken mij eerder reflecties van de lichtshow via de gelakte bovenkant van de piano bijvoorbeeld. Een tweede foto van direct daarna werd met 80mm zoom genomen. Ik denk dat je er inderdaad helemaal naast zit. Vraag anders even aan de gebruiker die de foto's maakte en op Commons plaatste. Mij lijkt er niets mis mee. Mvg,  23 nov 2017 13:24 (CET)
thread_title:  Afbeelding rechtenvrij?
Overleg:Willem Pluygers (uitgever)

message: Dit artikel is in zijn eerste opzet voornamelijk gebaseerd op twee necrologieën van Wilem Pluygers, die in oktober en november 2017 in respectievelijk het Algemeen Dagblad en de Volkskrant zijn verschenen.- Er moet bij voorkeur nog een doorverwijzingspagina worden gemaakt, daar er in de 19e eeuw ook een - al eerder gewikipedieerde - Willem Pluygers (bibliothecaris) is geweest. De aanduiding Willem Pluygers (uitgever) sluit aan bij die welke in de lijst van overledenen van oktober dit jaar gebruikt is. 
* Ik zie nu dat de door mij bedoelde doorverwijspagina vanavond al meteen gemaakt is, en ook de categorieaanduiding van dit artikel. Medewikipedianen, bedankt!
De Jaren (overleg) 23 nov 2017 21:17 (CET)
thread_title:  Verantwoording
Overleg:Neolithische vuursteenmijnen in Spiennes

message: Jammer dat ik geen Hongaars beheers. Het artikel op de Hongaarse wikipedia is buitengewoon uitvoerlijk en heeft zelfs het predikaat "excellent" gekregen. Misschien kan iemand iets vertalen?Opzwartbeek (overleg) 24 nov 2017 02:02 (CET)
thread_title:  Hongaarse wikipedia
Overleg:Kim Dotcom

message: Als paginanaam is gekozen voor “Kim Dotcom”, omdat hij vooral onder die naam bekend is. Ook de anderstalige wikipedia's noemen hem steevast “Kim Dotcom”, met vermelding van geboortenaam “Kim Schmitz”. Er zijn trouwens wel meer bekende personen met een wikipedia-artikel op hun meer bekende naam, in plaats van de officieel geregistreerde doopnaam: “Bill” Clinton (William Jefferson Clinton, born William Jefferson Blythe III), “Bill” Gates (William Henry Gates III), “Barack Obama” (born Barack Hussein Obama II). De pagina “Kim Schmitz” is dan een doorverwijspagina geworden.
thread_title: Naam
Overleg:Duitse gemeente

message: Wiedenborstel heeft 12 inwoners, wordt hier beweerd: op de pagina over die gemeente staat echter dat het er 166 zijn. Wat is juist?
145.120.14.251 24 nov 2017 21:53 (CET)
replies: text: Ga maar uit van de gemeente. Dit artikel is op dat gebied al een tijdje niet meer bijgewerkt. ARVER (overleg) 1 dec 2017 14:59 (CET)
Overleg:David Cassidy

message: Een woord als 'massahysterie' kan prima geïntegreerd worden in het lemma hysterie, een behoorlijk kort lemma. De Engelstalige Wikipedia heeft een eigen lemma voor massahysterie, maar bestaat voornamelijk uit een lijst van vermeende voorbeelden. De tekst zelf is erg kort. Happytravels (overleg) 25 nov 2017 01:01 (CET)
replies: text: Ook bij integratie in hysterie ligt een doorverwijzing onder massahysterie voor de hand. Maar gezien het nogal verouderde karakter van de hysterie als aandoening zou massahysterie wellicht het eerder moeten doorverwijzen naar massapsychologie. Hoe dan ook, met een stuk of 20 links in de hoofdnaamruimte zie ik in ieder geval geen enkele reden massahysterie te ontlinken. Het Engelse artikel had ik niet gezien, en dat zit inderdaad niet best in elkaar. Het Duitse had ik wel al gezien, en dat is weliswaar kort, maar het lijkt me niet té kort. Paul B (overleg) 25 nov 2017 02:47 (CET)
thread_title:  Massahysterie
Overleg:Thunderbolt (interface)

message: Naar mijn idee is dit onderwerp nog niet klaar. Er zou nog wat meer gezegd kunnen worden over het type computers waar Thunderbolt op zit en ook meer over de adapters en kabels. Binnenkort meer hierover. Jambee (overleg) 25 nov 2017 01:41 (CET)
thread_title:  Nog niet klaar