Overleg:Tibet (gebied)/Archief/mei 2009

message: Ik lees niks over het leven van de bevolking onder de theocratische dictatuur voor de Chinese inval, ik kom verhalen tegen dat het niet zo rozenkleur en maneschijn was, en dat de straffen ook niet mis waren bij het bijvoorbeeld verkeerd groeten of eerbied tonen van een van de honderduizenden monniken, wie weet daar meer over? en waarom is dat niet zo bekend?
replies: text: Klopt inderdaad. Daar is tot nu toe nog niets over geschreven en ik heb het zelf voor de komende weken op mijn lijstje staan. Het is wel een controversiële kwestie trouwens, want wat ik er nu over gelezen heb, schrijft de Chinese regering dat 90% van de Tibetanen tot de horigheid behoorde en was dat volgens de Tibetaanse regering in ballingschap -naar ik meen- ergens in de buurt van de 10-30%. De verschillen zouden eruit bestaan dat China slechts een deel meetelde en alleen al 2/3 van de bevolking die als nomaden leefden niet meetelde; daaronder waren namelijk geen horigen. Maar zoals gezegd, zelf denk ik er binnenkort een artikel aan te wijden. Met vriendelijke groet, Davin 24 mei 2009 20:54 (CEST)
replies: text: :Davin,

text: :Ter info,

text: :Ik was van plan om bij voldoende tijd de komende weken nog twee wat langere artikelen over het historische Tibet te schrijven.

text: :De eerste is over het onderwerp horigen; de tweede over de monastieke organisatie in het historische Tibet. Zie voor het eerste onderwerp het af en toe  niet onaardige artikel bij http://en.wikipedia.org/wiki/Serfdom_in_Tibet_controversy

text: :Ik zie dat je begonnen bent met een artikel over de patron-priest relatie. Dat is een van de centrale geloofsartikelen in de Tibetaanse versie van de geschiedschrijving, die overigens volgens die versie al in de 13de eeuw begint met Koeblai Khan en Phagspa. En er zijn Tibetaanse versies over die relatie die nog verder teruggaan. Het punt is ook hierbij weer, dat tegenover de Tibetaanse versie van de patron-priest relatie  er een overvloed van historisch-wetenschappelijk materiaal staat die die Tibetaanse versie voor een groot deel tot mythe maakt.

text: :renevs 25 mei 2009 11.58 ( CEST)
replies: text: ::In dat artikel zit veel dat zo uit de Chinese beeldvorming komt. Over de horigen zelf ga ik eerst geen artikel schrijven, want dat is een probleem die vooral de maoïsten misbruiken om hun invasie goed te spreken. Vergeet niet dat "bevrijding van de horigheid" de campagneleus was van Mao voor geheel China. Niet alle horigen en lijfeigenen waren overigen ongelukkig en in de geschiedenis waren ze soms welgestelder dan onafhankelijke boeren. Daarnaast wil de Chinese propagandamachine dat het om 90% van de bevolking gaat, terwijl in die tijd 2/3 van de bevolking in alle Tibetaanse regio's bij elkaar nomaden schijnen te zijn geweest, die per definitie niet horig waren. Meer als 33% kan het dus nooit geweest zijn. Groet, Davin 27 mei 2009 14:37 (CEST)
@Carpin - Ik heb de paragraaf "Mensenrechten" nu verder uitgebreid met een introductie hoe het met de mensenrechten was gesteld voordat de Chinese autoriteiten het bestuur overnamen. In het hoofdartikel zelf ga ik er nog wat verder in. Ik krijg binnenkort nog een boek waar wat meer in beschreven staat, hoop ik. In dat geval kan/zal ik het nog wat verder aanvullen. Tot zover is het echter ook al duidelijk, dat we er hier andere straffen op nahouden. Ik hoop dat je er iets aan hebt. Groet, Davin 27 mei 2009 14:37 (CEST)
thread_title: Horigenkwestie