Overleg:Service-oriëntatie

message: Dit artikel bevat feitelijke onjuistheden:
* 'service orientatie' kan niet 'een verzameling diensten' zijn: service orientatie is een methode of stijl, geen verzameling;
* Het hele artikel lijkt uit te gaan van 'webapplicaties'. SOA heeft in principe niets met webapplicaties of webbrowsers te maken. Sterker nog, SOA heeft in principe niets met webSERVICES te maken, hoewel webservices en de bijbehorende protocollen en standaarden (SOAP, WSDL, etc.) wel het meest gebruikte (en bekendste?) voorbeeld van SOA zijn.
* 'Om de proces tussen services die draaien op deze server en browsers communiceren gebruikt men een XML.' hier is geen touw aan vast te knopen. XML is geen vereiste voor SOA (dit verwijst waarschijnlijk naar het gebruik van SOAP?).
* Het noemen van VB.Net en VB6 als programmeertalen is irrelevant. SOA/service-orientatie kan het best gekarakteriseerd worden als een architectuurstijl. Deze stijl is niet afhankelijk van de programmeertaal (iets dergelijks wordt hier misschien ook bedoeld, maar het lijkt me dan beter naar programmeertaal te verwijzen dan twee willekeurige talen te noemen).
* 'Services zijn autonoom en zelfstandig'. Dubbelop en bovendien is het onduidelijk wat precies bedoeld wordt. Kunnen services geheel zelfstandig functioneren? Agents?
* 'Dankzij SOA zijn webapplicaties die draaien onder browser platform onafhankelijk en zorgen effectief voor interoperationaliteit.' Dit lijkt mij (taalkundig en inhoudelijk) nonsens.
* Het voordelen-stuk noemt geen voordelen van SOA, maar eerder van webapplicaties. Typische, veelgenoemde SOA-voordelen zijn hergebruik (reuse) van software en eenvoudiger (taal-/protocolonafhankelijke) systeemintegratie.
* Aan het toepassingsvoorbeeld (MijnPostbank.nl) zou op zijn minst een referentie toegevoegd moeten worden waarin het gebruik van SOA voor MP.nl bevestigd wordt.
NB. Het is niet mijn bedoeling de oorspronkelijke auteur van het artikel aan te vallen of onderuit te halen. Ik constateer slechts dat het artikel zowel inhoudelijk als taalkundig verbeterd kan worden.
--AgerT 4 aug 2006
replies: text: Ik vind het wel juist, dat feit dat Service orientatie een verzameling van verschillende systemen van de webapplicatie heeft. Er is bepaalde onderdelen van webapplicaties zoals webservices, xmls en database voor ontwikeling van webapplicatie. XML is wel vaker vereiste, omdat XML een burg tussen twee verschillende lagen vormt. Het is ook niet gezegd dat SOAP is. Maar er zijn verschillende manieren om XML te sturen en te ontvangen. Ik heb hier een boek over SOA. De interface van webapplicatie gebruikt HTML en CSS. Het betekent dat de webapplicatie werkt samen met een browser die onder linux of Windows werkt. De services zijn wel zelfstandig gedraaid en staan in servers. Edwtie 15 okt 2006 03:41 (CEST)
replies: text: :Ik heb geen zin in een welles-nietes spelletje. Blijkbaar vindt niemand buiten de oorspronkelijke auteur het in 2 maanden tijd de moeite waard om verder aan dit artikel bij te dragen. De punten die ik aandraag waarop mijn twijfel over de feitelijke juistheid van dit artikel gebaseerd is blijven wel van kracht. Ik vind dat het artikel teveel uitgaat van het (veelvoorkomende) idee dat SOA == Webservices en dat er verder een flink aantal termen door elkaar gehaald wordt. Kijk bijvoorbeeld naar de 'Service Oriented Architecture' pagina op de Engelse Wikipedia. Hierop wordt gesteld dat "A service-oriented architecture is not tied to a specific technology and may be implemented using a wide range of interoperability standards including RPC, DCOM, ORB or WSDL." In het Engelse artikel wordt ook nog gezegd over webservice-gerelateerde technieken als XML, SOAP, etc. "Note, however, that a system does not necessarily need to use any or all of these standards to be "service-oriented." For example, some service oriented systems have been implemented using Corba and Jini." Ik zet de 'twijfel' weer terug op deze pagina en het lijkt mij fair deze te laten staan; er bestaat immers serieuze en onderbouwde twijfel met betrekking tot dit artikel. --AgerT 20 okt 2006 22:06 (CEST)
replies: text: ::zeker OK wat mij betreft... zowel inhoudelijk als stilistisch rammelt het aan alle kanten... --LimoWreck 20 okt 2006 22:47 (CEST)
- Mee eens, slecht artikel, veel feitelijke onjuistheden en vreselijk incompleet. Heb het afgelopen kwartier drie keer overwogen e.e.a. aan te passen, maar ik weet niet waar ik moet beginnen...
Misschien beter te verwijderen, uithuilen en opnieuw beginnen. 
--Jandegraaff 28 okt 2006 19:13 (CEST)
stijl van dit artikel laat enorm te wensen over, waarom in godsnaam vraagjes als tussenkopjes; dat trekt nergens op. Zie Engelse wiki voor hoe het wel moet. Schamel artikel in deze vorm --LimoWreck 14 mrt 2006 14:00 (CET)

text: Is dit artikel überhaupt door een Nederlandstalige geschreven ? Deze zinnen wringen aan alle kanten, woorden ontbreken, verkeerde woordvormen, etc... etc... ? --LimoWreck 14 mrt 2006 14:20 (CET)
replies: text: :Ik ken de schrijver van het artikel, hij is (net als ik) doof. Hij weet wel veel van ICT, maar zijn beheersing van het geschreven Nederlands is niet zo goed. Hij zou het onderwerp waarschijnlijk veel beter kunnen uitleggen aan andere doven in gebarentaal. Soms valt er na grammaticaal opschonen wel iets moois te maken van zijn bijdragen, heb ik wel eens gedaan bij enkele artikelen (mbt doofheid) waar hij mee bezig was. Helaas weet ik te weinig van dit onderwerp ;-). Hopelijk slaagt iemand anders erin dit te verbeteren. Succes! Arthur 23 mrt 2006 17:24 (CET)
replies: text: :: idd.. maar ik haal dus twijfel weg.  Edwtie 15 okt 2006 03:31 (CEST)
ik heb toegevoegd dat het minimaal 3 lagen is, want als je replicatie toevoegd ben ik van mening dat je tevens een nieuwe laag toevoegd.
Ik heb de tekst herschreven zodat hij nu tenminste gaat over Service Oriented Architecure en niet over Web Services en Web Based Applicaties...
De tekst is nog voor veel verbetering en uitbreiding vatbaar, maar ik hoop dat nu de correcte richting is aangegeven. --DePaashaas 29 mrt 2007 13:16 (CET)

text: Ik sluit me aan bij eerdere conclusies dat:

text: * het artikel inhoudelijk flink is te verbeteren

text: * qua opbouw en taal beter kan

text: * nu niet goed bruikbaar is om naar te verwijzen (bijv. voor een definitie)

text: * de tekst op https://en.wikipedia.org/wiki/Service-oriented_architecture:

text: ** inhoudelijk beter

text: ** uitgebreider is

text: ** (veel) actueler is

text: ** goed bruikbaar is als basis voor een Nederlandstalige pagina.

text: Het lijkt me daarom goed om naar voorbeeld van de Engelstalige pagina een vrijwel geheel vernieuwde pagina te maken.

text: Ik wil dat wel doen, maar ben nog nieuw op Wikipedia dus meld het eerst in deze Overleg-pagina omdat ik twijfel of zo'n ingrijpende verandering wel okee is.

text: Adgerrits (overleg) 5 okt 2022 10:19 (CEST)
replies: text: : Ga gerust je gang! Succes. Met vriendelijke groeten,  5 okt 2022 11:00 (CEST)

message: De Enterprise Service Bus is volgens het overeenkomstige artikel op de engelstalige wikipedia iets heel anders en zeker geen vooraanstaand concept.
replies: text: Naast een ESB is het ook mogelijk een SOA te implementeren met behulp van Enterprise Application Integration (EAI) of Business-to-Bussiness (B2B).R.Beltman 14 apr 2008 11:29 (CEST)
thread_title:  Enterprise Service Bus 

message: Wellicht een idee om de engelse structuur over te nemen
let op hier zitten ook nog wel een aantal fouten in.
http://en.wikipedia.org/wiki/Service-oriented_architecture WG test (overleg) 18 apr 2013 17:10 (CEST)
thread_title:  SOA Engels