Overleg:Eenrichtingsspiegel

message: Geachte Van Schaik,
Onder "Toepassing" hebt u de opmerking toegevoegd dat spiegelende zonnebrillen doorgaans op polarisatie zouden berusten. Ik heb me dat ook wel even afgevraagd, maar betwijfel het toch. Het ontbreekt me echter aan bronnen. Kunt u wellicht een betrouwbare bron vermelden waaruit dit blijkt? (Waarbij overigens ook de mogelijkheid blijft bestaan dat het niet voor alle dergelijke brillen geldt. Dat brengt u in wezen al tot uiting met hhet woord "doorgaans".) Ik kan het me moeilijk voorstellen. Het zou namelijk betekenen dat vrijwel al het gereflecteerde licht gepolariseerd is. Maar dan geldt dat dus(!) ook voor het doorgelaten licht. En dat zou weer moeten betekenen dat ca. 50% wordt gereflecteerd en ca. 50% doorgelaten. Maar daarvoor lijken ze veel te sterk te polariseren.
Een eenvoudig proefje lijkt me om door een polariserende zonnebil naar zo'n bril te kijken. Ik gebruik zelf al vele jaren polariserende zonnebrillen. Vooral 's zomers, als je vaak met een zonnebril loopt, zou het toch moeten opvallen dat zo'n bril er anders uitziet afhankelijk van de stand van mijn polariserende zonnebril. En al die jaren is mij nog nooit zoiets opgevallen. Ik hoop er komende zomer eens op te letten.
Intussen zou ik een goede bronvermelding zeer op prijs stellen.
M.vr.gr., HHahn (overleg) 11 feb 2010 14:59 (CET)
replies: text: Echte aanwijsbare bronnen ontbreken mij ook. Ik weet echter dat:

text: * gereflecteerd licht van een wateropppervlak gepolariseerd is, ik weet alleen niet welke polarisatie geldt voor de reflectie, en welke voor de in het water gebroken straling geldt. Zie Zonnebril.

text: * de polaroid zonnebril neemt de hinderlijke schittering weg door de polarisatie van de gereflecteerde straling weg te vangen, en

text: * polaroidzonnebrillen gedragen zich ook spiegelend op de manier die voor eenrichtingsspiegels beschreven is.

text: Meer kan ik daar nu van boven water krijgen. Ik ben ervan overtuigd dat ik het verband correct heb onthouden. Echter, heel eerlijk ben ik bang dat het één van de dingen is die ik ooit in een logisch onderling verband met elkaar heb horen noemen maar waarvan ik de bron vervolgens vergeten ben.T.vanschaik 11 feb 2010 16:46 (CET)

text: * Als van polaroid zonnebrillen de glazen een kwart slag ten opzichte van elkaar gedraaid houdt, kom je erg dicht in de buurt van donker. Er is wel ietsje lekkage.

text: T.vanschaik 11 feb 2010 22:15 (CET)
replies: text: :Mijn bezwaar is en blijft dat de verhouding tussen reflectie en transmissie bij zo'n spiegelbril wel heel extreem is. Die verhouding haal je met een polaroid-zonnebril niet. (Ik speelde zojuist even met mijn polaroid-voorhanger: het blijkt dat een (althans mijn) computer-flatscreen ook gepolariseerd is, maar dan onder 45°. Nooit geweten.)

text: :Het klopt wel dat gereflecteerd licht van een niet-metalen oppervlak (dus ook van water, van asfalt(!), van autolak, etc.) gedeeltelijk gepolariseerd is (ik meen dat de mate van polarisatie afhangt van de invalshoek). De polaroid-zonnebril berust juist op het gegeven dat je vooral in het verkeer last hebt van reflecties van ongeveer horizontale oppervlakken. (Let maar eens op in een winkelstraat: de ruiten blijven gewoon reflecteren ondanks de polaroidbril!)

text: :Polaroidbrillen werken met een polariserende plasticfolie tussen twee plastic-plaatjes in. Dus niet met zo'n opgedampt laagje.

text: :Nog een paar maanden, dan zien we die spiegelbrillen vast weer. Wellicht kom ik er in een winkel een tegen in een zodanig doorzichtige verpakking dat ik wat proefjes met o.a. mijn polaroid-bril kan doen. Ben benieuwd.

text: :HHahn (overleg) 12 feb 2010 14:24 (CET)
replies: text: ::We blijven wetenschappers: theorie is leuk, maar het experiment heeft altijd gelijk. Wij (ver)wachten op de zomer.T.vanschaik 13 feb 2010 22:39 (CET)
thread_title:  Spiegelende zonnebril