Overleg Wikipedia:Arbitragecommissie/Stemlokaal/Verkiezing september 2022/Stemming

message: Op 20 september 11.47 uur stelde  deze vragen aan RonnieV.  Van iemand die zich heeft aangemeld als kandidaat voor de arbcom zou je verwachten dat hij niet al te lang wacht met het beantwoorden van aan hem gestelde vragen.  Een snelle adequate en serieuze beantwoording zou collega’s laten zien dat de buitengewoon klungelige wijze van aanmelding een incident was. Verder zou het aangeven dat zijn eigen opmerking " Natuurlijk ben ik altijd bereid om op verdere vragen over mijn aanmelding in te gaan " door hem ook echt serieus bedoeld is.
Wij zijn nu  drie dagen en 20 bewerkingen van RonnieV over heel andere onderwerpen verder. Er ontbreekt nog steeds een antwoord.  Het is mogelijk dat RonnieV heel hard aan het nadenken is hoe hij deze vragen moet beantwoorden.  Maar  RonnieV die zich in zijn aanmeldingstekst onder meer beroept op  "zijn ervaring in het leven "  en  "ervaring in het trekken van processen" zou dan toch minimaal op de gedachte kunnen komen  even een berichtje van twee of drie zinnetjes te plaatsen met uitleg waarom een antwoord uitblijft.  Het is ook nog mogelijk dat RonnieV geen antwoord wenst te geven en de vragen wenst te negeren. Maar ook dan moet iemand met zoveel "  ervaring in het leven " toch de moed kunnen opbrengen  dat even te melden. 
Zolang een reactie van RonnieV uitblijft is het voor collega’s ook onmogelijk dat antwoord te  betrekken bij hun overwegingen ten aanzien van het uitbrengen van een stem, dan wel wijzigen van een reeds uitgebrachte stem.  Bij  uitblijven van ieder bericht laadt RonnieV  de verdenking op zich dat  zijn strategie hierop is gericht. Renevs (overleg) 23 sep 2022 20:23 (CEST)
replies: text: Zoals je kan zien, heb ik de vragen inmiddels beantwoord. Apdency was zo netjes om even aan te geven dat er vragen gesteld waren, waarvoor dank. Je bent van harte welkom om je stem te veranderen, Renevs. Met vriendelijke groet, RonnieV (overleg) 23 sep 2022 23:19 (CEST)
replies: text: :Als ik kandidaat zou zijn (voor wat dan ook hier), zou ik iedere dag kijken of er vragen zijn en hoe ik ervoor zou staan. Dat jij nu in de samenvatting de gebruikers 'verwijt' geen ping te hebben gestuurd, terwijl er al ruim drie dagen vragen open staan, slaat natuurlijk helemaal nergens op. Nu weet ik zeker dat mijn stem op de goede plaats staat. -  24 sep 2022 01:22 (CEST)
replies: text: ::Beste Richardkiwi, ik kan in ieder geval niet zeggen dat jij in maart na niet alleen het niet beantwoorden van vragen maar zelfs het zich in totale stilte hullen van de kandidaat vanaf het moment van de kandidaatstelling, alsnog voor die kandidaat hebt gestemd. Ook jij weet dat er meer in het leven is dan Wikipedia en een verkiezing van een Arbcom. Als lid van die commissie zou ik me uiteraard rekenschap geven van de taak die ik op mij genomen heb, zoals ik dat ook van 2014 tot 2018 gedaan heb. Voor de goede orde, mijn verwijt betreft alleen de vraagstelster, niet een meervoud. Verder staat het jou natuurlijk vrij om om welke reden dan ook voor of tegen mij te stemmen. Met vriendelijke groeten, RonnieV (overleg) 24 sep 2022 01:54 (CEST)

text: : - Beste RonnieV. Dat klopt niet, ik heb bij beide kandidaten tegengestemd, niet 'alsnog voor die kandidaat hebt gestemd', Tuurlijk is er meer in het leven, maar ook al kijk je laat in de avond nog even? Ik baseer mijn tegenstem niet hierop, want ik had al tegengestemd. Met minder kandidaten had je misschien wel een voorstem gehad. Wat mijn beweegredenen zijn om tegen te stemmen, is uiteraard privé, maar daar vraag je ook niet om, ik zeg dat alleen ter verduidelijking. Ondanks mijn commentaar, toch succes met de stemming. Groet, -  24 sep 2022 12:18 (CEST)
replies: text: :::@RonnieV Je hebt toch weet van de "volglijst" en hoe je daar pagina's aan kunt toevoegen? Ga je ons nu vertellen dat dit helemaal nieuw voor je is? HT (overleg) 24 sep 2022 08:31 (CEST)
replies: text: ::::Ik geloof ook niet dat dat antwoord eerlijk is. Ik houd het bij mijn beoordeling van maart: "Hij wil zijn gelijk koste wat kost halen, ook al heeft hij het niet". En natuurlijk heeft hij deze pagina op zijn volglijst staan. Ymnes (overleg) 24 sep 2022 08:56 (CEST)
replies: text: :::::Graag gedaan hoor, dat aangeven dat er vragen gesteld waren. Mijn conclusie is evenwel dezelfde als die van Richardkiwi (van 24 sep 2022 01:22 (CEST)). Apdency (overleg) 24 sep 2022 09:20 (CEST)

text: ::: Voor de goede orde, mijn verwijt betreft alleen de vraagstelster, niet een meervoud.: even een feitelijke constatering dat de andere vragenstellers (ook) niet gepingd hebben. Ik denk dat iedereen wel begrijpt dat het feit dat ik niet pingde de oorzaak was dat er niet geantwoord werd. Groet, Ecritures (overleg) 24 sep 2022 11:54 (CEST)

text: Wat een gedoe allemaal hè, over dingen die nogal laat gebeuren? En allemaal bijkomende verwijten. Ben je het met mij eens, RonnieV, dat jij bij uitstek degene bent dit allemaal had kunnen voorkomen, door gewoon al vanaf de aankondiging van deze verkiezing een professionele houding aan te nemen - vrij belangrijk bij een sollicitatie? Apdency (overleg) 24 sep 2022 12:59 (CEST)
replies: text: :RonnieV had zeker meer kunnen en mogen doen om deze discussie te voorkomen, alleen zie ik zowel in deze discussie als de afgegeven stemverklaringen zodanig veel vooringenomenheid dat ik betwijfel dat het uitblijven van een snelle reactie daadwerkelijk enig effect gehad heeft op de huidige stemverhouding. Maar goed, dit hele ritueel is blijkbaar nodig. StuivertjeWisselen (overleg) 24 sep 2022 14:31 (CEST)
replies: text: ::Gezien, wel was ik dus vooral geïnteresseerd in een reactie van RonnieV. Apdency (overleg) 24 sep 2022 18:40 (CEST)
thread_title:  Uitblijven antwoord van RonnieV op vragen