Overleg:Lijst van pausen

message: Mogen deze pausen niet genummerd worden? Lvg 14:51 22 feb 2003 (CET)
replies: text: Het zal vast wel mogen, maar gebruikelijk is het geloof ik niet. Daarnaast is er nog het probleem dat Stephanus II soms wel, soms niet wordt meegeteld - hij stierf in de periode tussen zijn verkiezing en zijn consecratie. Andre Engels 23:56 22 feb 2003 (CET)

message: Misschien kan "Paus" nog 232 keer worden weggelaten :) Is een beetje redundant volgens mij. Verder vraag ik me af of JC wel als paus kan worden beschouwd..? [[Gebruiker:Guaka|Guaka]] 30 mrt 2004 19:39 (CEST)

message: Uh ik vind een message als artikel een beetje te ver gaan, kan dit teruggedraaid worden? Waerth 30 mrt 2004 19:44 (CEST)
replies: text: JC was geen christen hij was een jood. Pausen zijn de "plaatsvervanger van Jezus op aarde". Daarom begint de LIJST met Simon die Petrus genoemd werd. Overigens is een message geen artikel. Dat was ook nooit mijn bedoeling. Door al die pausen op een rij bij een paus te tonen geef je aan dat het pausschap een lange ononderbroken traditie is. Dat is wat ik hiermee wilde aangeven. GerardM 30 mrt 2004 19:56 (CEST)
replies: text: :Kan iemand het artikel dan weer terugzetten, dit is GEEN forum! Die message moet bij de pausen niet bij dit artikel Waerth 30 mrt 2004 19:58 (CEST)
SVP ook het tweede gedeelte van Waerth's zijn verzoek uitvoeren. O nee er is een STEMMING over dit onderwerp.

text: Handig, een stemming als de verschillende opties nog helemaal niet zijn bediscussieerd. Ik stem nog even niet (en voor wie het niet weet: voor stemmingen is er tegenwoordig Wikipedia:Stemlokaal, daar vindt die stemming dus plaats). Ik vond dat schema van GerardM wel mooi, maar ik zie niet zo goed waarom dat per se als msg moet. Waarom kan de tekst van die msg hier niet gewoon als bewerkbare tekst verschijnen? Fransvannes 30 mrt 2004 22:02 (CEST)
replies: text: :Wanneer de huidige paus opgevolgd wordt met witte rook, dan is het niet fijn als we AL die pausen af moeten gaan om Paus Rosarius I toe te voegen aan zo'n lijst. Door de tekst aan te passen in de msg, is het in een keer voor ALLE pausen klaar. Zo is ook de msg voor de NAVO aangepast en in een keer waren er geen aspirant leden meer.

text: :Een ander voorbeeld doet zich voor met de getallen. Blijbaar zijn er imaginaire getallen die werd aan een lijstje met getalsoorten toegevoegd, en nu wordt hij ook bij rationele getallen getoond. Messages zijn te editen; ze staan bij de Wikipedia:MediaWiki Gebruikersboodschappen of bij de Wikipedia:Mediawiki Navigatietabel. Ze staan daar redelijk klaar om geedit te worden. (de pausen staan in de Navigatietabel). GerardM 30 mrt 2004 22:55 (CEST)
replies: text: :: Je hoeft die nieuwe paus toch alleen maar te vermelden op de Lijst van Pausen? Waarom zou die ook vermeld moeten worden op Paus Innocentius I? Moet president Poetin ook vermeld worden op de pagina over Peter de Grote? En die Wikipedia:MediaWiki Gebruikersboodschappen: hoe vind ik die als argeloze gebruiker? Fransvannes 30 mrt 2004 23:18 (CEST)
replies: text: :::Frans, je bent niet argeloos. Ten tweede stelde je een vraag, waarom een msg, daarop gaf ik je een antwoord. Als jij een lijst wil maken waar poetin en iwan de verschrikkelijke staan, dan ga je je gang. Als de gebruikershandleiding van wikipedia onvoldoende is, dan is dat een kwestie waar ik over meedenken wil; ook al ben ik geen sysop. GerardM 31 mrt 2004 00:02 (CEST)

text: :::Dat ik niet argeloos ben, wil niet zeggen dat ik niet wil proberen Wikipedia zo toegankelijk, overzichtelijk en helder mogelijk te houden. Dus kijk ik graag naar Wikipedia alsof ik een argeloze gebruiker zou zijn. Dat beschouw ik als mijn taak als moderator, als je het hoogdravend wilt. Ik heb niet de nieuwe toepassingen van de msg's niet bedacht, ik heb ook de introductie ervan volkomen gemist. Opeens waren ze er, overal, en niet overal even zinvol. Moet ik dan de toelichtingen gaan verzorgen? Ik ben graag actief op Wikipedia, maar ik pas ervoor op deze wijze aan het werk gezet te worden.Fransvannes 31 mrt 2004 00:17 (CEST)
De msg'tjes zijn een trend die ik op allerlei wiki's aantref. Soms zijn ze nuttig (als ze kort zijn), maar vaak ook niet. In vond de pausenlijst op iedere pausenpagina een vorm van overkill. Het maakte de pagina's bovendien erg onrustig en veel te lang. Als ik iets over Pius de zoveelste wil lezen, wat moet ik dan met die hele onoverzichtelijke lijst? Als ik zie dat er meer over pausen valt te lezen en dat zou mij interesseren dan is de huidige navigatie doeltreffend en overzichtelijk. Avanschelven 31 mrt 2004 00:31 (CEST)
Het mooiste zou ik het vinden als bij elke paus een link zou komen te staan naar:
*de vorige paus
*de volgende paus
*midden daaronder de lijst (of twee lijsten) met pausen.
Dit is natuurlijk veel meer werk dan een msg. Het moet vooral bescheiden zijn en niet de aandacht afleiden van het artikel.  Elly 31 mrt 2004 17:06 (CEST)

text: Daar ben ik ook voor, maar ja...veel werk inderdaad. Amarant 31 mrt 2004 17:14 (CEST)

text: Lijkt me mooi, ja. En ik wil het best doen. Een hoop werk, maar als we het eerst beperken tot die pausen waar we al artikelen over hebben, is het denk ik minder dan wat Avanschelven gedaan heeft voor de Britse vorsten (waarvoor hulde!). Ik wil dit best op mij nemen. - André Engels 31 mrt 2004 17:24 (CEST)

text: Dit vind ik ook de mooiste oplossing. Ik ben het er mee eens dat een (volledige) lijst niet hoort bij ieder artikel. Puckly 31 mrt 2004 17:38 (CEST)

text: hoewel ik eerder anders stemde, moet ik mijn mening nu herzien. bovengenoemde oplossing vind ik ook de elegantste Oscar 31 mrt 2004 18:10 (CEST)

message: Volgens mij komt het er dus zo uit te zien:
Voorganger:Paus Clemens IPausen chronologisch Pausen op alfabetOpvolger:Paus Alexander I
Commentaar is altijd welkom. --CE 1 apr 2004 23:03 (CEST)
replies: text: Zoiets had ik idd ook in gedachte... Dat is hetzelfde als bijvoorbeeld bij de Romeinse keizer Hadrianus, maar zoals het bij bijvoorbeeld keizer Nerva gedaan is, vind ik nòg mooier! Puckly 1 apr 2004 23:10 (CEST)
replies: text: :inderdaad. vind ik ook mooier --CE 1 apr 2004 23:26 (CEST)

Johannes XXIII
:Afbeelding:Paus Johannes XXIII.jpg
Paus

Voorganger:Paus Pius XII
Paus1958-1963
Opvolger:Paus Paulus VI 

Leven

Familienaam: Angelo Roncalli
Geboorte: 25 november 1881
Overleden:3 juni 1963


Is dit een goed voorbeeld?? GerardM 1 apr 2004 23:27 (CEST)
Hoera! Wikipedia:Sjabloon paus... (roept u maar!) Bemoeial 1 apr 2004 23:39 (CEST)
Ziet er goed uit Gerard!! Alleen de lijsten nog opnemen in dit sjabloon? --CE 2 apr 2004 00:06 (CEST)
Ha Gerard, dat is een mooie en benadert het ideaalplaatje aardig. Alleen verwijst jouw link Paus nu naar het lemma Paus, en zou naar de 2 lijsten moeten verwijzen. Nog mooier vind ik de opzet zoals die bij de Engelse koningen. Niet alleen omdat ik me daar intensief mee bezig heb gehouden (dat ook) en ook niet omdat ik die vorm bedacht heb (ik weet niet wie wel, maar ik heb hem wel redelijk consequent doorgevoerd). Daar is een soort combinatie van de bovengenoemde vormgevingen doorgevoerd: bovenaan een plaatje (voor zover voorradig), daaronder de logische vorm: voorganger > lijst(en)> opvolger. Wat denk je? Avanschelven 2 apr 2004 00:08 (CEST)

text: Een koning en een paus verschillen in een aantal zaken. Een paus heeft bijvoorbeeld een "gewone naam". M.b.t. die lijsten, ik ben ze liever kwijt dan rijk. Ze kunnen als het moet er onder.

text: Ik vraag morgen of we voor wikipedia plaatjes kunnen krijgen van alle pausen. GerardM 2 apr 2004 00:20 (CEST)

message: Ik wil voorstellen om de pausen weer onder elkaar te zetten. Ik heb me rotgezocht naar Formosus terwijl ik het jaartal wist. Onder elkaar is veel overzichtelijker. Bart van der Pligt 6 apr 2004 17:59 (CEST)
replies: text: Is niet de bedoeling dat je je rot moet zoeken. Oude lijst terug gezet. --CE 6 apr 2004 21:44 (CEST)
replies: text: :Dank. (Ik wachtte hier zelf nog even mee omdat ik merkte dat er nogal wat discussie over deze pagina was.) Bart van der Pligt 7 apr 2004 05:25 (CEST)
----
thread_title: Onder elkaar a.u.b.

message: Jezus hoort niet op de lijst met pausen. Ik ben, zelfs in de meest vrome katholieke bronnen, geen pauslijst tegengekomen waar hij op staat. Dat is ook logisch want hij is nooit bisschop van Rome geweest. Bart van der Pligt 6 apr 2004 17:59 (CEST)
replies: text: Door JC boven de pausen te stellen, pausen zijn tenslotte de plaatsvervanger van Jezus op aarde, staat hij precies goed. Bovendien "Paus - Rooms-Katholieke kerk - Lijst op alfabetische volgorde Tegenpaus" zijn ook geen paus. GerardM 6 apr 2004 20:27 (CEST)
thread_title: JC was geen paus

message: 250px
Johannes XXIII  Angelo Roncalli 25 november 1881 - 3 juni 1963 
Voorganger:Pius XII
Paus1958-1963
Opvolger:Paulus VI
Pausen alfabetischPausen chronologisch
Is een kerk met een portret van alle pausen. Ik stel voor om deze te gebruiken als plaatje bij de pausen hierdoor krijg je net als met de onvolprezen munten bij de Romeinse keizers een eenheid van stijl.
Dit wil ik dan combineren met dit nieuwe boxje die ik als compromis voorstel; alfabetisch en chronologisch zijn hier onderdeel van. 
NB totdat ik die plaatjes heb, is elk plaatje beter dan geen plaatje. GerardM 7 apr 2004 13:34 (CEST)
replies: text: Hmmm... Het zou mooi zijn om van alle pausen een plaatje te hebben, maar ik zie geen reden om al te happig te zijn alles van 1 bron te hebben. Ik bekijk liever de plaatjes apart welke de beste is dan me aan een serie vast te binden.

text: Met je voorgestelde boxje ben ik wel erg blij. Dit ziet er goed uit! - André Engels 14 apr 2004 18:52 (CEST)
replies: text: :Charles heeft met zijn munten aangegeven hoe _leuk_ het is om een eenheid van stijl te hebben mbt portretten. Ik hoop, weten doe ik het niet dat dit effect zo ook bereikt wordt. PS als we de info middels boxjes gaan invullen dan ben ik van de partij om daar aan mee te werken. GerardM 14 apr 2004 19:58 (CEST)
thread_title: Paulus buiten de muren

message: Zou het niet handig zijn ook de tegenpausen op de lijst te vermelden, zoals in het Duitse lemma is gedaan? Dit verklaart namelijk tevens het ontbreken van een aantal "nummers" zoals Bonifatius VII en Johannes XVI. Känsterle 21 apr 2004 16:14 (CEST)
thread_title: Tegenpausen

message: Paus Christopher lijkt mij één en dezelfde persoon als Christophorus in de lijst van tegenpausen. Afstemming lijkt gewenst. Bvd WIP (verplaatst vanaf Overleg:Paus Christopher door RonaldW 23 okt 2004 21:48 (CEST))
Als tegenpaus wordt gegeven Silvester III, deze komt ook voor op de pausenlijst. Als Silvester III tegenpaus was dan hoort hij m.i. niet in die lijst voor te komen, daar andere tegenpausen oon niet in die lijst genoemd worden. Aanpassing van één der lijsten lijst gewenst. Bvd WIP (verplaatst vanaf Overleg:Tegenpaus Silvester III door RonaldW 23 okt 2004 21:48 (CEST))
thread_title: Opmerkingen anonieme gebruiker

message: Sinds 1961 wordt Stephanus II door de RK kerk niet meer meegeteld als paus (in de en:wiki is dit niet meegenomen omdat het artikel baseert op een bron van voor 1900). De wetenschap heeft die nieuwe telling overgenomen en gebruikt voor bijv. Stephanus V de notatie "Stephanus IV (V)". Ik vind dat we ofwel de officiele pauslijst aanhouden (dus: Stephanus IV ipv Stephanus V) ofwel de meer wetenschappelijke benadering kiezen (dus: Stephanus IV (V) in plaats van Stephanus V). De huidige telling kan volgens mij niet. Wat vinden jullie? Besednjak 11 apr 2005 17:46 (CEST)
Stephanus IV (V) lijkt mij te prefereren, want de enige notatie die niet dubbelzinnig is. Mooi is het niet, maar ja. Känsterle 12 apr 2005 11:50 (CEST)
replies: text: :Ben het met je eens (ook dat 't niet mooi is). Ik zal eea aanpassen. Besednjak 12 apr 2005 13:37 (CEST)
----
Sorry als ik ambetant doe, maar waarvoor staat die H in het artikel achter sommige pausen? Domie 22 apr 2005 12:56 (CEST)
Heilig
thread_title:  Stephanus 

message: Ik ben begonnen met het achter elke paus invullen van een korte samenvatting van zijn beleid (bijv. Julius II: begin bouw Sint Pieter, beschilderng Sixtijnse kapel) niet alleen geeft dit extra informatie over de handelingen van de pausen, maar het maakt ook omgekeerd zoeken makkelijker. Bijvoorbeeld: 'wie begon met de bouw van de Sint Pieter?', of 'wie stelde Latijn in als kerktaal?'. In hoeverre is e steun voor dit plan? 
Overigens ben ik ook begonnen met 'operatie Popebuster', het logisch-chronologisch wegwerken van pausen die nog niet op Wikipedia staan. Een zeer-lange-termijn-project.
SR 28 april
replies: text: Ik vind het wel een goed idee; het geeft de lijst net een beetje extra. Het moet wel bij hele korte opmerkingen blijven, liefst passend op 1 regel. Succes met je operatie Popebuster. Rex 28 apr 2005 19:09 (CEST)
thread_title: Aantekeningen

message: Vandaag heeft anonieme gebruiker het contrapontificaat van Hippolytus van Rome gewijzigd in 222-235 (was: 217-235). Volgens mij is deze wijziging onjuist; ik zou graag weten op welke bron de wijziging is gebaseerd. Dank. Besednjak 11 mei 2005 20:48 (CEST)
thread_title:  Hippolytus van Rome 

message: Vandaag kwam er een standaardwaarschuwing over de omvang van de pagina. Hoe kan deze pagina minder dan 32 kB bevatten zonder gevoelig aan kwaliteit in te boeten? Een eerste blik gaat naar de opmerkingenkolom. Het lastige gegeven bij deze pagina is dat er voor hele eeuwen nog pausen en concilies ontbreken in de Nederlandse Wikipedia. Ik zou de opmerkingen bij pontificaten niet direct weghalen, maar nog eerder de kolom met eigennamen. Misschien kan de opmaak iets eenvoudiger, hoewel die nu op zich niet slecht is. Gebruiker:OVervaart 15 juni 2005, 15.25 (CEST)
replies: text: Wat mij betreft mag je die opmerking ook negeren. Browsers die hier problemen mee hebben zijn oude versies (Netscape <4.76 en Opera <6.04) die tegenwoordig niet meer gebruikt worden. Op de Engelse pagina wordt momenteel al aangegeven dat een betere limiet 32 kB aan vloeiende tekst is, dus exclusief tabellen, lijsten en markup. Verder is voor grote artikelen in het algemeen 'opsplitsen' vaak een betere oplossing dan 'inkorten'. - André Engels 15 jun 2005 15:51 (CEST)
replies: text: :Volgens mij is de meeste informatie wel geplaatst. Ik kon niet meer belangwekkende concilies vinden, en alle algemeen erkende eucomenische concilies staan al aangegeven. Alle eigen namen die bekend zijn zullen er ook wel op staan, zeker omdat men tot Johannes II altijd de eigen naam gebruikte. Ook heeft de belangrijkste vorming vroeg plaats gevonden, zodat ik denk dat het aantal aantekeningen af zal nemen naarmate we verder komen met de pausen. Opsplitsen lijkt me dus ook wat voorbarig. --SR 20 jun 2005 19:23 (CEST)
thread_title:  inperking omvang pagina 

message: Ik ben erg te spreken over de nieuwe stukjes op deze pagina. Ik was al van plan om een plaatje op de pagina te zetten, maar de rest bevalt me ook erg goed. Känsterle, zeer mooi!
Geschiedenis
thread_title:  Nieuwe informatie 

message: Ik begrijp de veranderingen in de telling niet. Waarom heeft  Johannes XXIII  Stephanus II geschrapt. Nu loopt de telling in de soep, en waarom heeft hij dan zelf niet de naam Johannes XXI aangenomen? Er zijn namelijk twee telfouten gemakkt bij zijn naam! Tegenpaus Johannes XVI wordt meegerekent, en en er is geen Johannes XX geweest, die namen had hij ook kunnen aannemen! Als ik er naast zit, sorry.
 Geschiedenis
replies: text: :Een officiele nummering van pausen bestaat niet. De nummering op deze lijst is in die zin arbitrair. Besednjak 15 nov 2005 10:56 (CET)
thread_title:  De nummering 

message: Er zijn meer pausen voor hun inzegening gestorven dan alleen Stefanus II, zoals bijvoorbeeld Adrianus V. Waarom is de eerste wel geschrapt als paus om die reden, maar de anderen niet? Iemand enig idee?
Alexrol 7 jan 2008 00:43 (CET)
replies: text: Dat is de keuze die de katholieke kerk heeft gemaakt. Ik zelf denk doordat Stefanus II maar enkele dagen was verkozen tot paus, i.v.m. de andere die al langer waren voorkozen voordat ze stierven voor hun inzegening.  2 apr 2013 18:41 (CEST)
thread_title:  gestorven voor inzegening 

message: In het artikel worden in feite 4 deellijsten gegeven:
*33 tot 384
*384 tot 1054
*1055 tot 1417
*Sinds 1417
Het wordt echter niet duidelijk gemaakt waarom dit is gedaan. Die toelichting zou er dus moeten komen of de splitsing in deellijsten zou moeten verdwijnen.
FredTC (overleg) 26 dec 2011 03:25 (CET)
replies: text: Helemaal mee eens. Ik heb wegens de onduidelijkheid de lijst heringedeeld en logische jaartallen aangehouden. 8 nov 2012 01:16 (CET)
thread_title:  Waarom 4 deellijsten? 

message: In de lijst staat soms achter de naam van de paus een afkorting, zoals voor Paus Franciscus "S.J.". Wat is de situatie voor de pausen zonder deze letters? En wat is het verschil tussen "O.S.B." en "O.S.B.Cam"? FredTC (overleg) 14 mrt 2013 12:59 (CET)
replies: text: Deze letters beschrijven tot welke order binnen de katholieke kerk de paus behoorde. Zo is Franciscus een Jezuïet en staat O.S.B. voor de orde van Benedictijnen voor. Binnen de orders kunnen er ook verschillende hoofdstromen bestaan, deze staan dan ook aangegeven.  2 apr 2013 18:40 (CEST)
thread_title:  Meer toelichting gewenst 

message: Wat is er mis met de standaardtabel van Wikipedia? Dan zou de tabel er als volgt uitzien (een soort van "laat de 'natuur' zijn werk doen"):
Pausnaam          	Eigenlijke naam	Duur pontificaat	Opmerking(en)
1. Petrus (H)     	Simon Bar-Jonas	33(?)–67(?)     	Apostel/Concilie van Jeruzalem
2. Linus (H)      	               	67(?)–79(?)     	Stelde eerste 15 bisschoppen in het westelijke Romeinse Rijk aan
3. Anacletus I (H)	               	79(?)–88(?)     	Ook Cletus genoemd, maar mogelijk was dit een andere persoon/wijding van de eerste bisschoppen
4. Clemens I (H)  	               	88(?)–98(?)     	Vaststelling ritus van het vormsel
5. Evaristus (H)  	               	98(?)–106(?)    	Grondlegger college van kardinalen
Je zou nog kunnen overwegen bijzondere situaties te accentueren. Als voorbeeld heb ik de sedisvacatie, een soort blanco-periode, ook een 'blanco' achtergrond gegeven en de tegenpausen een iets lichtere achtergrond. Dat ziet er dan als volgt uit:
Pausnaam                   	Eigenlijke naam          	Duur pontificaat	Opmerking(en)
1. Petrus (H)              	Simon Bar-Jonas          	33(?)–67(?)     	Apostel/Concilie van Jeruzalem
2. Linus (H)               	                         	67(?)–79(?)     	Stelde eerste 15 bisschoppen in het westelijke Romeinse Rijk aan
3. Anacletus I (H)         	                         	79(?)–88(?)     	Ook Cletus genoemd, maar mogelijk was dit een andere persoon/wijding van de eerste bisschoppen
4. Clemens I (H)           	                         	88(?)–98(?)     	Vaststelling ritus van het vormsel
5. Evaristus (H)           	                         	98(?)–106(?)    	Grondlegger college van kardinalen
6. Alexander I (H)         	                         	106(?)–115(?)   	
7. Sixtus I (H)            	                         	115(?)–125(?)   	
8. Telesforus (H)          	                         	125(?)–136(?)   	Richtlijnen voor de mis/invoering van de Vastentijd
9. Hyginus (H)             	                         	136(?)–140(?)   	Kerken naar heiligen vernoemen/instelling van peetouders
10. Pius I (H)             	                         	140(?)–155(?)   	
11. Anicetus (H)           	                         	155(?)–166(?)   	Paasviering/vervolging gnostici
12. Soter (H)              	                         	166(?)–175(?)   	Paasviering/zegening van huwelijken
13. Eleuterus (H)          	                         	175(?)–189      	Vervolging gnostici
14. Victor I (H)           	                         	189–199         	Verkiezing bisschop van Rome tot machtigste man/Latijn wordt kerktaal
15. Zefyrinus (H)          	                         	199–217         	Vervolging gnostici/invoering van de hostieschalen
   Hippolytus (H)	                         	217–235         	Was de eerste tegenpaus
16. Calixtus I (H)         	                         	217–222         	Absolutie van alle zonden wordt mogelijk
17. Urbanus I (H)          	                         	222–230         	
18. Pontianus (H)          	                         	230–235         	Einde schisma van Hippolytus/ordening psalmen
19. Anterus (H)            	                         	235–236         	
20. Fabianus (H)           	                         	236–250         	Zending naar Frankrijk
Sedisvacatie (15 maanden)  	Sedisvacatie (15 maanden)	250–251         	Geen paus
   Novatianus    	                         	251-258(?)      	Tegenpaus
21. Cornelius (H)          	                         	251–253         	Christenvervolging door Decius
22. Lucius I (H)           	                         	253–254         	Christenvervolging door Valerianus I
Deze laatste toevoeging stuit mogelijk wel op weerstand gezien een discussie over tennistabellen die recentelijk is gevoerd. In die discussie werd echter een donkerder achtergrond dan het standaardgrijs als slechter leesbaar genoemd. Ook zonder deze accentueringen is de afwijkendheid nog wel gemakkelijk te herkennen, maar met gaat dat net iets sneller.
FredTC (overleg) 15 mrt 2013 05:40 (CET)
thread_title:  Waarom geen standaardtabel 

message: Op mijn full-hd scherm (1920x1080) zijn de tabellen van 2e en 9e eeuw smaller dan de overige tabellen. Als ik Internet Explorer niet maximaliseer en dan een smallere afmeting geef, worden alle tabellen wel even breed.
Verder is het me opgevallen dat de percentages van de kolombreedtes opgeteld op 105% uitkomen! Mogelijk heeft dat iets met het probleem te maken.
! style="width:5%;"|Nummer
! style="width:15%;"|Pontificaat
! style="width:5%;"|Portret
! style="width:25%;"|NaamNederlands · Latijn (officieel)
! style="width:15%;"|Persoonlijke naam
! style="width:10%;"|Geboorteplaats
! style="width:30%;"|Opmerking(en)
FredTC (overleg) 14 mei 2013 07:52 (CEST)
replies: text: Gebeurt ook in Google Chrome. FredTC (overleg) 14 mei 2013 13:12 (CEST)
thread_title:  Lay-out probleem ? 

message: Ik zie meerdere pausen met "Count ..." als "Oorspronkelijke naam", terwijl de naam verder heel Italiaans klinkt. FredTC (overleg) 13 okt 2015 17:56 (CEST)
replies: text: Inderdaad, dat is verkeerd: goed gezien, en ik heb die vier overbodige titels eruit verwijderd. Bart Versieck (overleg) 13 okt 2015 18:10 (CEST)
thread_title:  Count ???