Overleg Wikipedia:Feiten controleren/controleurs

message: Moet er gestemd worden om controleur te worden? Iedereen staat vrij om zijn eigen boekenkast/referenties erbij te pakken en dingen op te zoeken lijkt me. - Simeon 23 dec 2006 01:12 (CET)
replies: text: Natuurlijk. Maar dan mag hij/zij niet zijn/haar naam toevoegen aan de lijst. Dit is besloten op Overleg_Wikipedia:Feiten_controleren#Nee.2C_iedereen_mag_controleren. Yorian 23 dec 2006 11:55 (CET)
thread_title:  Stemmen? 

message: Omdat het bij de peiling er vooral om ging om aan te tonen dat iemand kennis heeft van een bepaald onderwerp, stel ik voor dat we de onderwerpen onderverdelen in vakgebieden en ook stemmen of iemand geschikt is een bepaald vakgebied te controleren. Door deze categorisatie zie je ook meteen op welk gebied eventueel meer controleurs nodig zijn. - Dammit 23 dec 2006 14:52 (CET)
replies: text: Daar zit wel wat in, maar is dit niet omslachtig?? Ik denk dat degenen die hier gekozen worden, alleen de artikelen zullen controleren, waarvan ze wat weten. Rubietje88 23 dec 2006 15:14 (CET)
thread_title:  Vakgebied 

message: Ik vind het een onzinnige aktie, titel, baan of hoe je het ook wil noemen. We moeten met zijn allen de verantwoordelijkeheid nemen, om een artikel die je leest te controleren of het waar is of niet. We hebben allemaal onze eigen interessegebieden, daaruit zul je toch artikelen controleren. Dat doe ik in ieder geval wel. Als je denkt dat artikelen niet gecontroleerd worden, dan moet je daar dan maar eens mee beginnen dan. Hsf-toshiba 24 dec 2006 00:32 (CET)
replies: text: Ik denk toch echt dat je even het doel van dit project moet doorlezen. Yorian 24 dec 2006 13:01 (CET)
replies: text: :Maar waarom moet er gestemd worden om controleur genoemd te mogen worden? Iedereen met bronnen kan controleren en referenties toevoegen. De betrouwbaarheid van deze bronnen (of niet) komt vanzelf aan het licht wanneer anderen ook naar dat artikel kijken. Het idee dat we mensen moeten aanwijzen (of die zichzelf aandragen) die geschikt zijn om te controleren (een stemming komt daar wel op neer aangezien iemand in principe ook afgewezen kan worden), lijkt me onzinnig. - Simeon 24 dec 2006 13:08 (CET)
replies: text: ::Hier is over gediscussieerd en over gestemd: Wat dit project wil bereiken is dat van die eerste 250 artikelen de informatie in ieder geval klopt. Dit wordt bij specifiek die 250 artikelen extra goed gecontroleerd. Natuurlijk is het niet mogelijk 100% te laten kloppen, maar 95% moet lukken. Dit heeft echter wel als direct gevolg dat er eens oort van label aanhangt van betrouwbaarheid. Dit willen wij niet schenden, en daarom moeten de controleurs ook betrouwbaar zijn. Dit wil natuurlijk niet zeggen dat andere mensen bronnen niet mogen controleren, dat controleurs ook maar enige status hebben, enz. Het wil alleen zeggen dat die controleurs een artikel kunnen controleren en die op de lijst kunnen zetten van artikelen die extra goed is gecontroleerd op feiten. En dit wil ik niet overlaten aan iemand die 10 jaar oud is of een vandalist. Yorian 24 dec 2006 13:13 (CET)
replies: text: :::Na bwc: Persoonlijk zag ik geen reden om eisen te stellen aan degenen die controleren. Echter in een mini-peiling die gehouden is was een meerderheid ervoor dat gebruikers moesten aantonen dat ze kennis hadden over een bepaald onderwerp. Een betoog van een gebruiker die wilt controleren met daarin aangegeven dat hij of zij voor een bepaald onderwerp veel kennis heeft lijkt me dan niet meer dan normaal. - Dammit 24 dec 2006 13:15 (CET)
replies: text: ::::Dat snap ik maar eerlijk gezegd denk ik niet dat 10-jarigen of vandalisten zich met dit soort projecten bezig zullen houden. Maar bekijk het volgende (hypothetische :p) voorbeeld eens; stel dat ik in die lijst met artikelen een informatica-achtig onderwerp zie staan, ik pak een boek (of meerdere) erbij en ik doorloop het hele artikel op de feiten die er in staan, corrigeer waar nodig en voeg ook referenties toe. Vervolgens laat ik dit hier merken (zodat we geen dubbel werk doen) door op de lijst aan te geven dat ik dat artikel gecontroleerd heb. Kan ik dan op de vingers getikt worden onder het mom: "het artikel is wel gecontroleerd maar nog niet door iemand die tot controleur gestemd is" ? - Simeon 24 dec 2006 13:27 (CET)
replies: text: :::::Op de vingers getikt worden niet, maar in feite wel ja. Er is door middel van een peiling besloten dat de controleurs zich moeten aanmelden. Wel heb je een controleur veel werk bespaard ;) Maar wat is er tegen om je aan te melden? Yorian 24 dec 2006 13:33 (CET)
replies: text: ::::::Oh niks, het was meer een voorbeeld ter illustratie. Maar ik kan me voorstellen dat (nieuwe) mensen de pagina van dit project zien, de lijst doorkijken en een artikel dat bij hun interesse aansluit gaan doorlopen i.p.v. de stemming afwachten. - Simeon 24 dec 2006 13:39 (CET)

text: ::Ik contorleer vaak artikelen die ik tegenkom, maar ik weiger om mezelf aan te melden voor zo'n titel. En weiger ook om dan ergens te melden, dat ik een artikel heb gecontroleerd. Men kan namelijk ook de geschiedenis lezen. En als je dan scheve gezichten krijgt, jammer dan. Ik neem mijn eigen verantwoordelijkheid door artikelen te controleren op mijn eigen manier, daar is zo'n clubje niet voor nodig. Hsf-toshiba 24 dec 2006 17:44 (CET)
replies: text: :::Hartstikke fijn dat je artikelen controleert! Toch denk ik dat je het doel van dit project een beetje mist. Maar goed, eigen keus. Yorian 25 dec 2006 00:19 (CET)
thread_title:  Onzinnige 'baan' of 'titel'.