lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Overleg:Dualisme (filosofie van de geest)

message: Voor dit artikel wordt de naam 'Dualisme' gebruikt. Wat is het verschil met 'Dualiteit'? Sancho Panza 6 apr 2009 17:40 (CEST)
replies: text: Wel: --isme is filosofisch(er) getint(er). Met Groet én achting: DA Borgdorff 7 apr 2009 21:36 (CEST)
thread_title:  Dualiteit en dualisme
Overleg:Twente (gouw)

message: Ik geloof niet dat er tegenwoordig nog enige geschiedkundige is die beweert dat de Obergrafschaft Bentheim (rond Bentheim zelf dus) is afgesplitst van Twente. Waarom we ons hier zouden moeten baseren op een boek uit 1852 is me eerlijk gezegd een raadsel. Notum-sit 6 apr 2009 18:28 (CEST)
replies: text: Kom dan maar eens met een eigentijds werk aandraven; kritiek dient onderbouwd te worden en als je dat niet kan, verwerp dan ook niet wat er al staat. Ik heb de bron aangegeven dus die bronvraag verwijder ik weer. Nederlandse Leeuw 6 apr 2009 22:14 (CEST)
replies: text: :Waarom heb je trouwens dit verwijderd: Ook zou er een plaats Amaloh, waarschijnlijk Almelo en het in 996 benoemde Thelden thans Delden in deze gouw gelegen hebben. Als laatste word duidelijk omschreven Triendum thans Drienen tussen Delden en Oldenzaal.? Dit lijkt me nu juist zeer waardevolle kennis, die helpt het grondgebied van de gouw af te bakenen. Nederlandse Leeuw 6 apr 2009 22:17 (CEST)
replies: text: ::Allereerst staat er in de bron zelf te lezen dat het in het oosten grensde aan de graafschap Bentheim; zo gek was hij dus ook weer niet. Van het Thelden uit 996 is nog steeds niet bekend op welk Delden het sloeg, zoals je bron ook zegt trouwens, Delden of Delden (Bronckhorst). Triendum kan niet op Driene slaan, dat wordt in de Werdense registers al 9e eeuw al als Thrinon genoemd. Triendum slaat voor zover ik weet op de plaats Drie op de Veluwe (wat gezien de andere genoemde goederen (DMGH Oorkonden van Otto III blz. 651) niet zo raar is). Van Amaloh staat allerminst vast dat het Almelo betekent en niet het even over de Nederlands-Duitse grens gelegen Ammeloe. Groet, Notum-sit 6 apr 2009 22:24 (CEST)
thread_title: Obergrafschaft
Overleg:Łazy (stad)

message: Hi. My website was added to list of COIbot, because some idiot which have spamming using link to my website, have reduced to my website is on that COIbot list. However I think that my website should be there, because there is some important information for some of you. If you think the same as me please add http://www.lazowianie.pl/nl to the article.
Luke
Administrator of Lazowianie.pl
--88.199.98.70 6 apr 2009 20:28 (CEST)
replies: text: That's the problem: lots of people with their own website think it is of importance. If the information on your site is that important, please add the information to Wikipedia instead of adding the link to the article.

text: Kind regards,  6 apr 2009 20:34 (CEST)

text: I can't add the informations what have happened in some day, because this is that website about

text: --88.199.98.70 7 apr 2009 00:00 (CEST)
replies: text: :If the informtion itself cannot be added to the article, then the link should not be placed in the article. Sorry, but there's no chance your link will ever appear in Wikipedia. Try to find another place to gain more hits.  7 apr 2009 11:48 (CEST)

text: :Administrator of COIBot told me that I should write on discussion and let 'old users' put it manually. That's only the problem. You can check it by yourself.
--88.199.98.70 8 apr 2009 00:17 (CEST)
thread_title:  Lazowianie.pl
Overleg:Izak Boom

message: De huidige tekst van de Biografie is letterlijk gekopieerd vanaf de officiele website, in hoeverre is deze tekst vrij te gebruiken ?
Overleg categorie:AFC Ajax

message: Dames en heren, laten we aub geen voetballers, voetbalcoaches, fysiotherapeuten, materiaalmannen categoriseren naar een voetbalclub. Ongeacht de historie, ongeacht hoe lang iemand er gecoacht heeft, ongeacht de successen. En laten we vooral ook niet personen categoriseren naar een organisatie. Kan die discussie nou eens eindelijk afgerond worden? Hsf-toshiba 6 apr 2009 21:32 (CEST)
replies: text: Die is toch al lang afgerond? Het is gelukkig al lang gebruikelijk geen personen naar organisatie te categoriseren, ♣ Troefkaart 6 apr 2009 21:35 (CEST)
replies: text: :Maar waarom stonden er hier dan toch nog mensen gecategoriseerd en werd deze bewerking hier teruggedraaid? En dat nog een keer? En heb je toevallig ook de discussie op Overleg categorie:Rijksuniversiteit Groningen gezien? Blijkbaar wil men weer gaan categoriseren naar organisatie. Ik nam met de club Ajax alvast een voorproefje. Maar .... nee.... niet doen, niet categoriseren, maar dan niet alleen in de sport, maar overal. Hsf-toshiba 6 apr 2009 21:40 (CEST)
thread_title:  Alsjeblieft geen personen categoriseren naar voetbalclub.
Overleg categorie:Gouvernement van het Keizerrijk Rusland

message: Zou dit niet beter omgenoemd kunnen worden tot "Gouvernement van het Keizerrijk Rusland"?
Joostik 6 apr 2009 22:48 (CEST)
replies: text: Ja, dat zou inderdaad beter zijn. Deze categorie is waarschijnlijk aangemaakt toen het hoofdartikel ook nog Russische Rijk heette.

text: De plaats om dit kenbaar te maken is Wikipedia:Te verwijderen categorieën.

text: Vriendelijke groeten,  6 apr 2009 23:01 (CEST)
thread_title: Russische Rijk of Keizerrijk Rusland
Overleg:Cubase

message: hele pagina is propaganda, waarschijnlijk door een medewerker van steinberg geschreven?
--86.80.44.145 6 apr 2009 23:40 (CEST)

message: heb wat reclame weggehaald en ook verouderde links Cubase 6.5Cubase 6.5 Update Available Cubase 6.5, Introducing Cubase 6Introducing Cubase 6 and Cubase Artist 6 en Cubase Elements 6Cubase Elements 6 Released. Hansmuller (overleg) 12 jan 2019 18:52 (CET)
thread_title: Reclame eruit
Overleg:Hoogspanningsmast

message: In welk wetenschappelijk artikel wordt beweerd dat elektromagnetische velden "hoogstwaarschijnlijk" geen kwaad kunnen? 
replies: text: Daar deze, afhankelijk van de veldsterkte van die stromen, bij soms zeer hoge spanningen gepaard gaande intensere laagfrequente stralingssterkte, ongetwijfeld een inductieve invloed op daarvoor meer gevoelige objecten en subjecten heeft, is mijns inziens een zekere invloed niet uit te sluiten, ook niet op het menselijk organisme. Groet in achting: D.A. Borgdorff 7 apr 2009 04:10 (CEST)
replies: text: :Dat is nu net het punt waar het om draait: "mijns inziens". Wikipedia is niet bedoeld voor het ventileren van iemands individuele inzichten, hoe interessant mogelijk ook. Wikipedia is een encyclopedie die bestaande en gepubliceerde, verifieerbare kennis ordent en toegankelijk maakt. Het vorige commentaar geeft dan ook geen antwoord op de door mij gestelde vraag: "waar kan ik dat wetenschappelijk artikel vinden?" En als dat er niet is, dan hoort die opmerking over invloed van elektromagnetische velden uit het artikel te worden geschrapt. Overleg gebruiker: 62.131.177.93 9 apr 2009 14:53 (CEST).
Ik had in eerste instantie al duidelijker moeten zijn: ook voor de opmerking dat "volgens bepaalde studies [...] het elektromagnetisch veld [...] een verhoogde incidentie van bepaalde degeneratieve ziekten van mens, plant en dier in de hand [zou] werken" is geen bron geciteerd. Naar welke "bepaalde studies" wordt hier gerefereerd. Degeen die dat schreef en ze dus blijkbaar heeft gelezen, zou er beter aan doen die bronnen ook prijs te geven. Zo niet dan dient die hele alinea volgens de wikipedia-voorwaarden geschrapt te worden. Wikiklaas 9 apr 2009 23:12 (CEST)
*Ulieden kunt ook wel mijn user:86.83.155.44/Bibliografie raadplegen, daar kunt U nog wat over dergelijke velden en hun afscherming leren: Groet et cetera: D.A. Borgdorff per 86.83.155.44 10 apr 2009 19:31 (CEST)

text: :Geachte, ik heb de betreffende paragraaf verwijderd. U kunt hem (met een referentie) terugplaatsen. aleichem 10 apr 2009 19:33 (CEST)
thread_title: Vraag
Overleg:Lijst van Fender-producten

message: De Fender Pro 185 (solid state) versterker staat niet in de lijst. Ik weet niet bij welke series deze hoort...
Vriendelijke groet! 80.201.183.13 7 apr 2009 14:16 (CEST)
Overleg:Russische literatuurgeschiedenis

message: Hallo, wie wil nog helpen deze pagina wiki-geschikt te maken. Meeste werk is gedaan, de tekst is zo redelijk compleet en volgens mij correct. Moeten iig nog wat verwijzingen in etc. Bij voorbaat dank! 217.117.231.212 7 apr 2009 15:04 (CEST)
replies: text: Hallo gebruiker. Deze verwijzingen naar andere artikelen kunt u zelf ook invoegen. Dit kan door middel van het invoegen van 4 haken rondom het woord, aan beide zijden 2. Dit ziet er dan zo uit: Rusland. In de tekst ziet het dan als volgt eruit: Rusland. Succes ermee. Pompidom 7 apr 2009 15:15 (CEST)

message: Ik ben hierbij tegen het samenvoegen van dit artikel met Russische literatuur. De Rus. literatuurgeschiedenis is zo omvangrijk dat het best op eigen benen kan staan. Dit artikel is trouwens ook al groter dan het artikel waarmee het samengevoegd zou moeten worden! Rolf 24 apr 2009 16:05 (CEST)
replies: text: De overlap van beide artikelen is enorm, daarom heb ik het sjabloon teruggezet. Alankomaat 29 jun 2009 11:13 (CEST)
thread_title:  invoegen van dit artikel in Russische lit.
Overleg:Regiment Limburgse Jagers

message: Als de naam niet is afgeleid van de jagers (in 1814 geherïntroduceerd in het Nederlandse leger) waarvan dan wel? Op de officiële website wordt namelijk ook gesteld "De benaming ‘Jagers’ gaat terug op een van de stamonderdelen van 6 RI [6e Regiment Infanterie]: het 2e Regiment Zuid-Nederlandse Jagers" dat volgens de Winkler Prins ook in 1814 werd opgericht. Waar ontleende die haar naam dan aan? --hardscarf 7 apr 2009 16:08 (CEST)

message: Eén of meerdere afbeeldingen die gebruikt worden op deze pagina of overlegpagina, zijn genomineerd voor verwijdering. Het gaat om :Afbeelding:LimburgeJagers.jpg, zie Wikipedia:Te verwijderen afbeeldingen/Toegevoegd 20091212. --E85Bot 13 dec 2009 02:13 (CET)
thread_title:  Verwijderingsnominatie [[:Afbeelding:LimburgeJagers.jpg]] 

message: Er wordt bij "Tweede Wereldoorlog" gesteld dat bij de beide acties Zutphen en Venlo 140 militairen sneuvelden. Dat is echt volmaakte onzin. Bij Venlo/Blerick kwamen drie man om van 2.GB, bij Zutphen 19, waarvan echter slechts 8 van 35.RI. Dat zijn dus 11 gesneuvelde militairen van aan LJ gerelateerde eenheden. Ik heb de toevoeging dat er 140 militairen omkwamen bij de beide acties dus verwijderd. Grebbegoos (overleg) 25 mrt 2013 15:41 (CET)
thread_title:  Aantal slachtoffers
Overleg:Maxx Leeuwarden

message: Is er een verschil tussen de lijnen met lage nummers en de lijnen die met 30 beginnen? Ze rijden deels dezelfde routes. Classical geographer 7 apr 2009 16:00 (CEST)
replies: text: Dit komt volgens mij nog uit het Arriva-tijdperk, toen deze met hun Wright-bussen begonnen te rijden. De lage nummers vormen het sternet en de hoge dertignummers vormen het servicenet. Of eigenlijk moet ik zeggen: vormden, want ik heb bij Connexxion de namen sternet en servicenet niet meer gezien. Of ik heb niet goed gekeken. --31.151.52.152 28 sep 2012 22:49 (CEST)
thread_title:  30? 
Overleg:UEFA Cup 2008/09

message: Waarom zie je van die ongelofelijk vervelende tabellen met het aantal deelnemende clubs per land na elke ronde. Ik denk dat dat weg moet..--Yepper078 7 apr 2009 18:14 (CEST)
replies: text: Als het aanvullende info is kan het irritant zijn, maar dan mag het wel blijven. Compirmeer het anders tot een meer horizontale tabel, dit is een editfight en dit leidt tot niets. Als je uberhaupt iets verwijderd, gooi het dan in één edit. Controleren kan door op toon bewerking ter controle te klikken. BVD,  7 apr 2009 18:32 (CEST)
replies: text: :Ik stel voor om de losse tabellen van het hoofdartikel te verwijderen. Een grote tabel op een aparte pagina als Aantal deelnemers per land in de UEFA_Cup_2008/09 heeft mijn voorkeur. Miho 7 apr 2009 19:21 (CEST)
replies: text: ::Ik heb nu een grote tabel gemaakt en die onderaan de pagina gezet. De losse tabellen verwijderd. Wat mij betreft is een apart artikel nu niet meer nodig. Miho 7 apr 2009 22:51 (CEST)

message: Is het wel zo logisch om dit chronologisch te doen? Zouden we niet beter beginnen met het vertellen wat de finale was, en dan aangeven hoe de clubs daar terechtgekomen zijn? Het leest nu natuurlijk voor geen meter, als je eerst moet zien welke vage Abchazische en Moldavische clubs er afgevallen zijn in juli 2008, terwijl de finale juist bijzonder interessant en spannend is. Mig de Jong 27 apr 2009 14:22 (CEST)
thread_title: Chronologisch?
Overleg:Almere (meer)

message: Ik zie hier geen vermelding over eigentijds onderzoek dat de legende rond Bonifatius verwerpt en het Almere in Vlaanderen/Noord-Frankrijk plaatst. Nochtans is er zeer veel over te vinden, men kijke bijvoorbeeld eens op google: 
Ik vond zo o.a.:
*
*
*
*onderaan 
Het gaat hier, naar ik ontdekt heb, om een theorie van Albert Delahaye; ik denk dat het noemenswaardig is in dit artikel.
Nederlandse Leeuw 7 apr 2009 18:15 (CEST)
replies: text: Alsjeblieft niet. Met alle respect, maar je bent nummer zoveel die met Delahaye aan komt zeilen. Het zijn theorieën in de marge, die niet geaccepteerd zijn. BoH 7 apr 2009 18:27 (CEST)
replies: text: :Goed dan. Ik zag al dat deze meneer aardig wat kritiek te verwerken heeft gehad; hij heeft mijn geschiedsbeeld ook tijdelijk door elkaar geklutst. Ik wist niet dat vele anderen mij voorgingen, mijn verontschuldigingen. Nederlandse Leeuw 7 apr 2009 19:44 (CEST)
replies: text: ::Dat geeft verder niet. Ik denk alleen dat we hier net op de goede weg zijn met toenemend besef dat artikelen onderbouwd moeten worden met gezaghebbende literatuur en dan helpt dit niet. Tot zijn ideeën hun weg vinden in die literatuur natuurlijk. :) BoH 8 apr 2009 08:18 (CEST)
Zou het mogelijk zijn om in een paar regels aan te geven waarom de 'gezaghebbende' literatuur vermoedt dat het 'Almere' uit de Karolingsche periode op de plaats van de voormalige Zuiderzee lag? Iets met een of twee citaten uit een onbetwiste contemporaine bron? --Borries 5 aug 2009 13:56 (CEST)
thread_title: Almere in Vlaanderen?
Overleg:Meppelerdiep (kanaal)

message: Wanneer is de oudste vermelding van de Sethe? Is de naam Sethe verwant aan het woord zwet en betekent het derhalve net als de Zwette en het Zwarte Water, 'grens'? Vanaf wanneer verdwijnt de naam Sethe ten gunste van 'Meppelerdiep'? Een en ander zou veel helderheid scheppen. Nederlandse Leeuw 7 apr 2009 19:32 (CEST)
replies: text: Over de etymologie kan ik je niets vertellen, wel heeft Rijkswaterstaat in een nieuwsbrief beweerd dat de eerste vermelding uit 1134 dateert. --Ingelogde vandaal (overleg) 21 mei 2012 16:46 (CEST)
thread_title: Sethe, zwet?
Overleg:The The

message: Engels en Nederlands wordt door elkaar gebruikt... DeJaVu3 8 apr 2009 09:18 (CEST)
replies: text: Jep dat is een fout. Op wikipedia sta je altijd vrij zelf verbeteringen aan te brengen, dus voel je vrij om zelf aan te passen! (ik het Engels er net al even voor je uit gehaald trouwens) Wowu 9 apr 2009 09:04 (CEST)
Overleg:Frank Mohr Instituut

message: De foto's zijn afkomstig van de website van het instituut. Is dat licentie-technisch in orde? Theobald Tiger (overleg) 8 apr 2009 10:36 (CEST)
replies: text: Lijkt me niet. Nergens op de site staat vermeld dat de afbeeldingen vrij te gebruiken zijn. Ik heb ze op Commons verwijderd. Dank voor het opmerken. (Een wat late reactie, maar ik zie dit toevallig pas nu.) Wutsje 22 mei 2010 13:44 (CEST)
Overleg:Lijst van -ismen

message: Deze lijst is niet echt interessant op deze manier. Misschien dat iemand de lijst een keer naar onderwerp wil indelen. Daar zou de lijst naar mijn mening van opknappen. Davin 8 apr 2009 12:17 (CEST)

message: Zou de naam van deze lijst niet 'Lijst van ismen' (zie isme) moeten zijn, dus zonder het streepje?  
replies: text: Mosterd na de maaltijd: het is beiden mogelijk. Zowel -ismen als ismen verwijzen naar hetzelfde.  20 nov 2018 12:17 (CET)
thread_title:  Naam van deze lijst
Overleg:Serge Jaroff

message: In 1954 is in New-York een paspoort afgegeven op naam van Serge Alexis Jaroff.
s.v.p. geen fouten overnemen van de Duitse Wikipedia.94.215.61.61 8 apr 2009 13:01 (CEST)
replies: text: Zou u misschien met een bron kunnen komen die dit bevestigt? Phasker 9 apr 2009 10:32 (CEST)
Er zijn nog mensen in leven, die direkt met Jaroff verbonden waren, wij hebben inzage in de dokumenten gehad.94.215.61.61 9 apr 2009 16:56 (CEST)

text: Op de Franse en Italiaanse Wikipedia zie ik inderdaad dat de toevoeging Sergei Alexejewitsch Scharow niet aanwezig is. Ik ga er ook nu vanuit dat uw stelling klopt en zal het herstellen. Met vriendelijke groet, Phasker 9 apr 2009 18:06 (CEST)
Overleg:Coopertest

message: Klopt de tabel?
zie http://nl.wikipedia.org/w/index.php?title=Coopertest&diff=prev&oldid=16340242
Stijn 8 apr 2009 15:17 (CEST)
replies: text: "hallo, ik wou even zeggen dat de tabel niet klopt. Ik ben 11 en zit nu bijna 2 jaar op atletiek en ben een meisje. ik had met de coopertest 2400 meter gelopen."
Dit was de gewraakte tekst. Je kunt je afvragen of deze serieus bedoeld is. M.i. terecht weggehaald.KeesHwk 2 mei 2009 21:04 (CEST)

message: Wat wordt er verstaan onder ervaren loper? Is dat iemand die professionele loopwedstrijden loopt of iemand van oudere leeftijd die al heel veel ervaring heeft met lopen? Wetende dat een loper vanaf 35 jaar gemiddeld tussen de 0.5% en 0.8% vertraagt per jaar is dit een zeer natte vinger term. Warpozio (overleg) 13 feb 2017 21:07 (CET)
thread_title: Ervaren loper
Overleg:Markelo

message: Markelo telde voor de gemeentelijk herindeling de volgende buurtschappen
* Elsen
* Elsenerbroek
* Herike
* Stokkum
* Markelose broek
* Kerspel Goor
* Pothoek
* Achterhoek
waarbij Stokkummerbroek een twijfel geval is
thread_title: Buurtschappen

message: Kan bij het artikel over MARKELO niet een actuele foto worden geplaatst van de tv-toren, dus de toren met de huidige (ingekorte) hoogte van nu 132m ?
Dank.
8-9-2012 
replies: text: Ja, dat kan, maar dan moet er wel iemand een nieuwe foto maken en uploaden. Nu zijn er slechts twee foto's beschikbaar. Eén uit 1959 en één uit 2006. Gouwenaar (overleg) 12 jan 2013 23:33 (CET)
thread_title: Actuele foto

message: Het hoogste punt ten oosten van Markelo is (bij Belvedere) ruim 47 meter, de Markelose berg is iets lager. Zie Actueel Hoogtebestand Nederland. Ik heb daarom de formulering gewijzigd in ruim veertig meter. Gouwenaar (overleg) 12 jan 2013 23:33 (CET)
thread_title: Hoogte

message: Notitie 26 jan. 2013. Ik heb navraag gedaan bij de gemeente Hof van Twente en de bouwtekeningen van de tv-toren gehad. Ook navraag gedaan bij de lokale omroep alsmede het Heemraadschap. Hieruit blijkt dat de televisietoren tot 2007 173 meter hoog was (toren 108 m, mast 65m.). Nadien, dus na 2007, is de mast 25 m ingekort, dus toren + mast zijn nu 148 m hoog. Wilt u hiervan a.u.b. notitie nemen en dit niet meer veranderen in de tekst, waarvoor dank.
thread_title: TV-toren
Overleg:Vectorprojectie

message: Wordt er ergens in het Nederlands taalgebied \hat{\mathbf{b}} gebruikt voor eenheidsvector? Ik zou liever \vec{e_b} gebruiken, ik heb wel al andere symbolen gezien maar dit nog niet!Jack Ver 8 apr 2009 16:44 (CEST)
replies: text: terechte opmerking, eb lijkt me idd een betere optie MADe 8 apr 2009 21:24 (CEST)
thread_title: Eenheidsvector

message: Ik vind deze recente "vereenvoudiging" enigszins problematisch. Laat ik eerst zeggen dat ik een complete noob ben op het gebied van de wiskunde. Ik vergelijk even deze versie en de huidige. Ik zie dan dat de afbeelding is weggehaald. In de bewerkingssamenvatting wordt 'correctie' vermeld. Betekent dat dat de afbeelding fout was? Zo niet, kan die dan worden teruggeplaatst, want die hielp mij juist het enigszins te begrijpen. Er staan nu ook geen interne links meer in het artikel. Kan gebruiker Jhncls uitleggen wat hier precies de vereenvoudiging en de correctie is? Ik snap namelijk helemaal niets meer van dit artikel, en dat lijkt me toch niet de bedoeling. Alvast bedankt, Woodcutterty (overleg) 28 aug 2013 14:53 (CEST) (een leek)
replies: text: : Eerst over de afbeelding. Deze afbeelding was niet correct omdat daar geen rekening werd gehouden met het feit dat de hoek theta ook stomp kan zijn en dan bekomt men een, volgens die figuur een negatieve afstand en in de wiskunde is een afstand nooit negatief. Bovendien komt in de nieuwe, korte afleiding van de formule de hoek theta niet meer voor. De figuur is hier overbodig en onjuist. De afleiding van de formule die daar stond was overbodig lang, steunde niet op de bovenstaande definitie en bevatte verschillende fouten die niet door een kleine ingreep konden gecorrigeerd worden. Eén van die fouten hield ook verband met de hoek theta en bijvoorbeeld ook een gelijkheid waarvan het ene lid nooit negatief is (norm van een vector) en een rechterlid die wel negatief kan zijn. Kortom een verwarrend geheel. Het huidig bewijs van de formule steunt op de bovenstaande definitie, ze is kort en eenvoudig en steunt op de gewone eigenschappen van het 'dot product' van vectoren. Ik zal eens nazien of ik hier en daar een interne link kan plaatsen.Jhncls (overleg) 28 aug 2013 15:17 (CEST)
replies: text: :: Bedankt voor deze toelichting. Woodcutterty (overleg) 28 aug 2013 15:25 (CEST)
thread_title:  Vereenvoudiging
Overleg categorie:Rijksweg 2

message: De categorie behoort mijns inziens in de categorie Vervoer van een provincie en niet in de categorie Weg naar provincie. Dit, omdat de categorie naast de weg ook bruggen en andere zaken bevat dan de weg. Een brug kun je geen weg noemen, maar wel een onderdeel van vervoer. Daarom lijkt mij dat de categorie Vervoer naar provincie beter is. Hsf-toshiba 9 apr 2009 00:05 (CEST)
replies: text: Ik heb dit met opzet slechts op een enkele plaats gewijzigd, juist om een discussie uit te lokken (dan kun je mijn wijzigingen gerust ook nog even laten staan natuurlijk). Het ziet er zoals jij het voorstelt wel een beetje vreemd uit.

text: Kijk bv eens naar Zuid-Holland. Daar staat de :Categorie:Rijksweg 59 - op zich wel een zinvolle zaak, een categorie voor een rijksweg, met alles er op en er aan - nu onder :Categorie:Vervoer in Zuid-Holland. maar het artikel Rijksweg 59 onder :Categorie:Weg in Zuid-Holland. Dit laatste zou dus in plaats van een artikel een categorieverwijzing moeten worden (anders kun je die informatie moeilijk vinden via de <Weg in Provincie>-boom. Maar dan zou er weer geen noodzaak zijn de Rijkswegen als aparte categorie per weg op te nemen in <Vervoer in Provincie>.

text: Het argument van de bruggen vind ik niet echt doorslaggevend. We hebben tenslotte in de categorieën <Vervoer in Provincie> een aparte verwijzing naar de bruggen per provincie, dus iemand die daar specifiek naar zoekt vindt het vanzelf wel.

text: En tenslotte: al die bruggen en andere zaken zijn wel sterk gerelateerd aan de weg zelf. Als zo'n weg er niet was geweest, waren de verzorgingsplaatsen en knooppunten er ook niet geweest. Dat is een extra-argument om het toch maar bij het subject <Weg in Provincie> te trekken. Skuipers 9 apr 2009 08:07 (CEST)
replies: text: :Ik begrijp je ook wel, ik had juist ook de categorisatie aangemaakt voor de discussie. Daarom ook alleen nog maar een paar rijkswegen. Je hebt op zich ook wel gelijk hoor, en het is ook wel logisch. Maar..... ik weet ook niet wat de rest er van vindt. Laten we overige reakties afwachten. Hsf-toshiba 9 apr 2009 22:36 (CEST)
replies: text: :: Op zich een goed idee. Maar: hoeveel anderen zullen deze discussie hier vinden? Skuipers 9 apr 2009 22:50 (CEST)
replies: text: :::Weet ik niet. Misschien is Wikipedia:Overleg gewenst iets? Misschien wil je ook helpen met het aanmaken van de cats? Hsf-toshiba 9 apr 2009 23:33 (CEST)
replies: text: ::::En dan nu tijd voor een openbare discussie in plaats van ergens achteraf: op de verwijderlijst: Wikipedia:Te_verwijderen_categorieën/Toegevoegd_2009_week_15#Toegevoegd_zondag_12.2F04.2C_te_verwijderen_vanaf_26.2F04 - daar komen tenminste meer gebruikers.  12 apr 2009 17:23 (CEST)
thread_title: Categorie:Vervoer in plaats van Categorie:Weg