Overleg:Brandstofcel

message: 1) Alle cellen voldoen aan de thermodynamische wetten. Er zijn geen uitzonderingen.
2) een gewone batterij voldoet ook aan jouw definitie - het gaat om cellen waarin steeds nieuwe reagentia worden aangevoerd, toch? Evanherk 18 jun 2003 19:59 (CEST)
3) het lijkt me sterk dat het zeer fraaie plaatje copyright vrij is. Evanherk
replies: text: Is er iets aan het lelijke onderschrift van het plaatje te doen? Het is membraan, niet membraam en elektroliet, niet elektrolyt Jcwf 19 jun 2003 04:30 (CEST)
replies: text: :ik zal hier het weekeind even naar kijken. Zijn er nog meer opmerkingen over het plaatje? Dan verander ik alles in een moeite door Bkessels
replies: text: ::Verder niets dan lof ;-) Jcwf 19 jun 2003 15:52 (CEST)
het is idd 1843 Bkessels 26 jun 2003 14:40 (CEST)
Staan Anode en Kathode niet verkeerd om? Volgijns mij zou het waterstof aan de anode binnen moeten komen, niet aan de kathode. Dit volgt onder andere uit de definitie van een anode en het het plaatje in de engelse wikipedia.
Heeft iemand nog wat betere links? Ik heb een zuiver commerciële link verwijderd. Gerben1974 23 apr 2006 22:16 (CEST)

message: [Afbeelding:FC_PRI1.GIF] -->stond bij (verplaatst door  15 feb 2006 21:40 (CET)): 
Helaas is bovenstaand plaatje niet juist. Indien de aanduidingen "kathode" en "anode" worden verwisseld, is het weer wel OK. Gebruiker:80.100.225.113
thread_title:  Plaatje verkeerd 

message: Ik zou uitsluitend het plus- (+) en het minteken (-) van plaats laten wisselen. Zie ook artikel op Wikipedia EN. Succes!
thread_title:  afbeelding niet correct 

message: Ik zou links toevoegen naar de twee Tegenlicht docu's van de VPRO: http://www.vpro.nl/programma/tegenlicht/afleveringen/14331107/
thread_title:  Links plaatsen naar De Waterstofrevolutie docu's van de VPRO 

message: Hoi! Gebruiker:62.216.19.47 zei daarnet dit in het artikel: deze afbeelding klopt niet, de negatieve en positieve polen zijn omgedraaid. de negatieve pool geeft elektronen af en de possitieve pool neemt elektronen op. Ik heb het ongedaan gemaakt omdat het niet in het artikel hoort te staan maar hier. Groetjes, X Ilse Winter 21 apr 2008 21:01 (CEST)
thread_title: Afbeelding klopt niet

message: Heeft iemand hier getallen bij (met bron)? Lijkt me een interessante toevoeging Mverleg 12 jun 2008 19:15 (CEST)
Ik heb een documentaire gezien op Discovery waarbij verklaard werd dat het opwekken van waterstof zeer energienintensief is. Is het bekend hoeveel energie hiervoor nodig is?
Rkamp 29 dec 2008 12:32 (UTC)
50% rendement is bepaald niet veel beter dan van de hedendaagse thermodynamische processen zoals elektriciteitsopwekking en een moderne diesel.
thread_title: Rendement

message: 4) Er staat dat waterstof wordt gesplist in een elektron en een proton, maar wordt er niet bedoelt: een elektron en een positief waterstof-ion?
18 apr 2011 5:35 (GMT+1) - De voorgaande opmerking werd toegevoegd door 84.26.190.63 (overleg|bijdragen) 
replies: text: Aangepast. --BDijkstra (overleg) 18 apr 2011 17:50 (CEST)
thread_title:  protonen vs. ionen 

message: Hallo medebewerkers,
Ik heb zojuist 2 externe link(s) gewijzigd op Brandstofcel. Neem even een moment om mijn bewerking te beoordelen. Als u nog vragen heeft of u de bot bepaalde links of pagina's wilt laten negeren, raadpleeg dan deze eenvoudige FaQ voor meer informatie. Ik heb de volgende wijzigingen aangebracht:
*Archief https://web.archive.org/web/20140809234927/https://www.senternovem.nl/projecten/eos/projecten/eos_nieuw_energieonderzoek/waterstof_3/brandstofcellen_onderzoek_en_toepassing/kosteneffectief_voorschakelen_van_een_brandstofcel_(boostercell)_(stork).asp toegevoegd aan https://www.senternovem.nl/projecten/eos/projecten/eos_nieuw_energieonderzoek/waterstof_3/brandstofcellen_onderzoek_en_toepassing/kosteneffectief_voorschakelen_van_een_brandstofcel_(boostercell)_(stork).asp
*Archief https://web.archive.org/web/20140809214020/http://www.gereports.com/post/92454271755/the-new-power-generation-this-fuel-cell-startup-could toegevoegd aan http://www.gereports.com/post/92454271755/the-new-power-generation-this-fuel-cell-startup-could
Zie de FAQ voor problemen met de bot of met het oplossen van URLs.
Groet.—InternetArchiveBot (Fouten melden) 14 okt 2017 19:20 (CEST)
thread_title:  Externe links aangepast 

message: Volgens mij klopt er iets niet met de benaming van de elektroden. Als je een toestel van Hoffman een tijd hebt laten lopen, waarbij (Ezelsbruggetje HeNK en Opa) ontstaat H2 aan de Negatieve Kathode en O2 aan de Positieve Anode, en je stopt de elektrolyse dan heb je in feite een Fuel Cell. De waterstof die aan de minpool (kathode) zich verzameld heeft, werkt als reductor, dus e-donor, dus minpool, dus kathode. En de zuurstof, oxidator werkt als e- acceptor, dus pluspool, dus anode. 
In het plaatje staat links waterstof, H2--> 2H+ + 2e-, - pool maar helaas Anode. Terwijl (citaat Wikipediapagina) Pool (elektriciteit) - Wikipediahttps://nl.wikipedia.org › wiki › Pool_(elektriciteit) Van een elektriciteitsbron is de anode de pluspool (positief) 
Dus ik begrijp het niet of het is fout. En na dit uitgetikt te hebben denk ik dat het laatste waar is. Dus de namen van de polen omdraaien. Maar dan staat het in de Engels versie ook fout. Met twee plaatjes die elkaar niet tegenspreken. En in https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/e/e6/Fuelcell.jpg staat het dan ook fout? Heb ik het dan toch fout? Wie helpt mij dit te begrijpen?
replies: text: Binnen een systeem (brandstofcel, "batterij", elektrolyseapparaat, elektronenbuis) gaan de elektronen van de kathode naar de anode. Aan de buitenkant verlaten de elektronen het systeem dus bij de anode. Is het systeem een cel die elektrische energie levert, dan is dus de kathode de pluspool (+) en de anode de minpool (-). Wordt het systeem van buiten gevoed, dan moeten de elektronen er bij de kathode naar binnen gaan en komen ze er bij de anode weer uit. De kathode moet dus op de minpool van de voeding worden aangesloten en de anode op de pluspool. Is dit je probleem? Madyno (overleg) 7 jun 2021 23:30 (CEST)
Bedankt voor je antwoord. Maar, binnen het systeem elektrolyse (toestel van Hoffman) vindt aan de kathode (- pool) plaats e- + H2O --> 1/2H2 + OH- en aan de anode (+pool) H2O --> 1/2 O2 + 2 H+  + 2e-. In dat systeem gaan dus NIET e- van de kathode naar de anode, maar andersom als je de OH- beschouwt als e- stroom en H+ de andere kant op. Buiten het systeem (de voeding) gaan de e- van de anode naar de kathode. Dus ik begrijp het nog niet. Kun je in mijn eerste verhaal aangeven waar ik in de fout ga? Met dank, Harrie

text: Ik denk dat je niet goed kijkt. Bij het toestel van Hoffmann gaan de elektronen ook van de kathode, die verbonden is met de minpool van de voeding, naar de anode. Zij liften als het ware mee met de ionenstroom. Madyno (overleg) 9 jun 2021 10:43 (CEST)
Hoi, bedankt weer voor je antwoord. In de vloeistof is geen e-stroom, leren wij als chemici, maar laat je dat principe varen, zoals ik in mijn tweede stukje gedaan heb en de OH- -stroom als e- -stroom beschouwt, dan gaan de e- gekoppeld aan de OH- van de kathode naar de anode door de oplossing. Dat zeg ik inderdaad gewoon fout. Het woord NIET moet weg. 
Maar nogmaals: wat zeg ik in mijn eerste stuk fout?
Hoi, 
Ik ga het zelf nog eens proberen: In het plaatje links reageert waterstof: H2 -> 2H+ + 2e-. De H+ gaan naar rechts (links is dus de interne pluspool, anode) en de e- naar boven (links is de externe minpool, de externe kathode, in het plaatje inderdaad met een - aangegeven) en gaan door de motor. 
Rechts het omgekeerde verhaal: O2 + 4H+ + 4e- --> 2 H2O De H+ worden aangenomen door de interne minpool, kathode. De e- worden extern via de motor aangeboden, oorspronkelijk links afgestoten en nu aangetrokken door de externe + pool (inderdaad in het plaatje met een + aangegeven) de externe anode. 
Het verhaal en het plaatje lijken nu te matchen met elkaar, maar wat er bij mij niet in wil is dat de interne anode de externe - pool is. Ik check het met https://nl.wikipedia.org/wiki/Zink-koolstofcel. Ook daar staat dat de Zn buitenkant de minpool is en anode heet. Kloppen de ezelsbruggetjes H(e)NK en OPA dan niet? Kennelijk alleen voor de elektrolyse. Volgens https://nl.wikipedia.org/wiki/Kathode liggen de begrippen kathode en anode vast door de reductie-reactie (opname van e-, https://nl.wikipedia.org/wiki/Reductie_(scheikunde)) die aan de kathode plaats vindt en de oxidatie-reactie (afstaan van e-) die aan de anode plaats vindt. Dus in dit plaatje links H2 -> 2H+ + 2e- het afstaan van e- is de anode. Klopt! En bij Hofmann? OPA  2 H2O --> O2 + 4H+ + 4e- Het afstaan van e- is aan de anode. Klopt!(Tijdens mijn 39-jarig verleden als chemiedocent havo/vwo ben ik dit nooit tegengekomen. Voor de leerlingen definieerde ik de oXidator als e-aCCeptor (ks-ks-klankovereenkomst) en de rEDUCtor als E-DOKker  (klankovereenkomst). Zie Binas tabel 48. Ik ben nooit op vreemde zaken gestoten als deze. What 's in a name? De begrippen kathode/anode zijn dus niet gekoppeld aan de lading, maar wat er gebeurt. Wel even wennen voor een 75-jarige... -
thread_title:  Ik begrijp het plaatje niet of het is fout.