Overleg:Coupure (kanaal in Brugge)

message: Zoals het geval is voor de meeste straten die langs een waterloop liggen, dient een onderscheid te worden gemaakt tussen de straat en de rei, gracht, dijk, kaai of hoe de waterloop ook noemt. Dit is niet altijd zo eenvoudig als ze de identieke naam hebben. De Coupure is zo een geval. Er is geen probleem om een afzonderlijk artikel te wijden aan de ene straatzijde, die Predikherenrei heet. Maar dat blijkt voor sommigen wel een probleem te zijn als het op de naam Coupure aankomt. Het is slechts bij het maken van het lemma dat ik tot de vaststelling kwam dat de 'Coupurereri', zoals ik deze straat altijd heb gekend, ook toen ik er dertig jaar woonde, op een of ander tijdstip 'Coupure' geworden is. Ik heb nu de vraag gesteld aan het stadsbestuur wat daar wel de reden kan van zijn en of de naam wel veranderd is. Zo ja, wanneer. Mijn volgende stap zou zijn, als men geen valabele reden voor deze wijziging kan geven, een verzoek in te dienen om er terug Coupurerei van te maken. Er is misschien nog een andere mogelijkheid om straat en kanaal te onderscheiden op wikipedia, maar voorlopig wens ik de huidige piste te bewandelen. Andries Van den Abeele (overleg) 29 aug 2012 20:09 (CEST)
replies: text: Wat mij betreft is het niet direct 'n probleem om te ontdubbelen, maar je had dat misschien beter even in de bewerkingssamenvatting aangegeven dat je dat van plan was. In alle artikels waar naar de straat verwezen wordt, wordt nu overigens naar het artikel hier verwezen, wat niet de bedoeling is. Er staat in dit artikel ook info die wellicht beter bij de straat past (het klooster bv.). Ik hoop dat je dat dan ook even oplost. -- 29 aug 2012 20:24 (CEST)
replies: text: :Het is eigenlijk een hele onderneming om tussendoor die straatnamen aan te maken. Ik heb het wat onderschat. Ik zal, eenmaal voleindigd, zeker nog heel wat aan toevoegen of wijzigen. Onder meer alle reien herbekijken, om te zien of er niet nog andere zijn waar de kwestie van ontdubbeling zich stelt. Hoewel er niet zoveel zijn die straten hebben langs weerskanten, maar toch enkele (Spinolarei-Spiegfelrei, Sint-Annarei-Verversdijk, Langere-Potterierei). Maar bij sommigen is het onderscheid al gemaakt. Ik probeer me wat te beveiligen tegen te snelle ingrepen door mee bezig te plaatsen, maar dat helpt niet veel. Ik zie dat u op elk uur achter de PC klaar zit om mijn artikels te lezen...en te wijzigen. Als het maar niet inhoudelijk is, maak ik me niet te veel zorgen. Maar waarom maakt u zelf niet wat artikelen? met beste groeten, Andries Van den Abeele (overleg) 29 aug 2012 21:23 (CEST)
replies: text: ::Wij kunnen het niet maken het op WP te hebben over de Coupurerei, waar deze vandaag officieel niet bestaat. Andries, u gebruikte als enige officiële en juiste referentie altijd het straatnamenboekje van de Stad Brugge, maar ook dit maakt enkel gewag van Coupure en niet van Coupurerei. Het kan dan ook niet zijn dat er een artikel bestaat - los van het artikel Coupure dan nog - over de Coupurerei dat zegt dat deze een straat is in Brugge, want dit is pertinent onwaar. De straat heet vandaag officieel en overal Coupure.

text: ::En zoals bij zoveel straten die dezelfde naam hebben als de waterweg waarlangs ze lopen, is het verband tussen beide zodanig nauw, dat het beter lijkt ze in één artikel te houden en dus niet te ontdubbelen. Je zou dat kúnnen doen, maar het lijkt niet opportuun, noch bevorderlijk voor het transparant leveren van informatie.

text: ::Voorts nog even bemerken dat een dijk of een kaai geen waterloop is, maar juist de wal van een waterloop, dikwijls met een straat of weg op. - Le Fou (overleg) 29 aug 2012 21:25 (CEST)

text: ::Edit: Je zou natuurlijk kunnen ontdubbelen als er voldoende informatie voorhanden is over bv. de straat specifiek. Ik ben daar dus ook niet principieel tegen. Dat zou dan wel moeten gebeuren met juiste benamingen, en dus artikels als: Coupure (waterloop in Brugge) en Coupure (straat), of Langerei (waterloop) en Langerei (straat). - Le Fou (overleg) 29 aug 2012 21:33 (CEST)
replies: text: :::Ik sluit me er bij aan dat we de officiële naam best wel kunnen hanteren. Aangezien je het graag persoonlijk speelt, Andries: je gaf mij op mijn donder omdat ik het boekje niet volgde, maar je doet hierbij net hetzelfde. Je had daarbij gelijk, ik was me er nl. niet van bewust dat de site die info had, maar het lijkt me logisch dat je je er dan ook aan houdt. Je hoeft mijn rekening niet te maken over wat ik hier doe overigens, nieuwe artikels maken is niet het enige dat telt. Artikels verbeteren en ontdoen van meningen - waar je het blijkbaar toch ook af en toe moeilijk mee hebt om ze niet te plaatsen in de artikels die je maakt of bewerkt - of onencyclopedische stijl als vragen in een artikel, is ook een deel van het werk op Wikipedia om de kwaliteit op te krikken. Kwantiteit primeert wat mij betreft niet. Sta me toe dat ook even op te merken, om het even op jouw manier te zeggen. Laat me hopen dat je het voortaan over de inhoud hebt i.p.v. over mij als persoon, want daar gaat het helemaal niet om. -- 29 aug 2012 21:42 (CEST)

text: :Ik heb blijkbaar een gevoelige snaar geraakt. Wat zeker is, is dat het noch voor u noch voor mij nuttig en aangenaam is dat u praktisch permanent en op de voet de artikels volgt die ik schrijf. Dat is niet goed en zeker niet de bedoeling op wikipedia. Anderzijds, ik plaats 'mee bezig' precies met de bedoeling om wat tijd te hebben zowel voor mezelf als voor anderen om na te denken en te herlezen. Discussie is eigenlijk voorbarig. Als dit zo doorgaat zal ik toch nog eens sterker die mee-bezig moeten doen handhaven.Andries Van den Abeele (overleg) 29 aug 2012 23:12 (CEST)
replies: text: ::Over het nut en doel van 'meebezig' heb je inmiddels al meermaals commentaar en tips gekregen. En weer een verwijt op het lijstje met pertinent onjuiste info: ik volg je niet. Dat is inderdaad niet de bedoeling van Wikipedia, net zo min als het de bedoeling is dat er meningen, fouten of niet-encyclopedische dingen in artikels staan. De kwaliteit waar ik het over had. Gevoelige snaar? Ik ben niet beschaamd omdat ik de kwaliteit probeer te verbeteren (waarmee ik allerminst beweer dat ik het altijd juist doe). Het enige dat mij raakt, is dat je het steevast persoonlijk opvat en dan maar iets totaal naast de kwestie begint te vertellen over mijn andere activiteiten, slecht ingelicht nota bene. Dit is de overlegpagina over Coupure, laat het ons daar dan ook over hebben. Dank u -- 30 aug 2012 09:17 (CEST)
thread_title: Coupure als gracht en Coupure als straat