lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Overleg:Stuit

message: Ik weet niet zo goed wat het beste is om te doen, maar dit is wel een heel antropocentrisch artikel. De "stuit" is geen typisch menselijk verschijnsel (en dat geldt natuurlijk voor veel anatomische artikelen). Vogels hebben ook een "stuit" en de kleur van de stuit is een belangrijk determinatiekenmerk. Ik weet niet in hoeverre alle gewervelde dieren een stuit hebben, maar het lijkt me niet onwaarschijnlijk. Taka 3 jun 2005 14:31 (CEST)
replies: text: Ja dat viel me ook op, maar ik weet helaas iets te weinig van om het goed bij te vullen. Het is indergeval geen beginnetje meer maar het kan inderdada nog wat uitgebreider worden uitgelegd..

text: Ter zijde; Bestaat er eigenlijk een goede (dus ook gelezen) oproeppagina om bepaalde artikelen af te maken of aan te vullen? Dolfy 3 jun 2005 14:43 (CEST)
replies: text: :De geëigende pagina is Wikipedia:Dit kan beter, en verder zijn er lijstjes bij de diverse portalen. In zijn algemeenheid werken dergelijke oproepen meestal niet. Er is een discussie rond :Sjabloon:ditkanbeter. Ik denk niet dat het beperkte succes van dergelijke oproepen het gevolg is van hoe het wordt georganiseerd, maar eerder omdat er nog heel veel artikelen te verbeteren zijn op de wikipedia. Iedereen ziet op zijn eigen terrein nog voldoende te doen. Misschien dat als er nog veel meer mensen actief zijn, dat er dan duidelijke thematische samenwerking ontstaat rond bijvoorbeeld portalen. Maar op dit moment is dat niet het geval. En naar mijn idee is de tijd nog niet rijp om een poging te doen zoiets goed van de grond te tillen. Taka 3 jun 2005 15:32 (CEST)
thread_title: Antropocentrisch

message: bij het zoeken naar stuitje kwam ik op de zoekpagina terecht waar dit de eerste hit was het lijkt me handiger dat je dan direct op deze pagina komt alleen weet ik als wikipedia noob niet hoe ik doe
thread_title:  Hoe link ik iets door?  

message: In de infobox verwacht de lezer naar alle waarschijnlijk ook de lemmanaam. Dat is met deze bewerking echter gewijzigd. Deze gebruiker die deze wijziging heeft doorgevoerd, meent zelf gebruik te maken van Pinkhof Geneeskundig woordenboek (2012), maar heeft tegelijkertijd een Nederlands synoniem (koekoeksbeen) uit de infobox (onder het kopje synoniemen) dat in deze uitgave van Pinkhof Geneeskundig woordenboek staat, verwijderd. Het is onduidelijk waarom. Ik neem aan dat deze bewerking teruggedraaid kan worden? Wimpus (overleg) 22 aug 2015 13:31 (CEST)
thread_title:  onjuiste naam in kopje infobox
Overleg:Hermitische matrix

message: Weet iemand waarom, die formules steeds zo van grote variëren? Echt mooi vindt ik het niet. Gid 3 jun 2005 17:28 (CEST)
Het stukje over natuurkunde is best wel leuk, maar past meer thuis bij functionaal analyse, gezien je differentiaaloperatoren zoals in het voorbeeld meestal niet kan schrijven als een eindige matrix. Ik heb het idee dat deze pagina meer over eindige matrices moet gaan.
Een hermitische matrix is niet perse een eindige matrix. Maar het stukje van natuurkunde past misschien hier niet, omdat een hermitische operator niet een hermitische matrix hoeft te zijn. In dit geval is dat ook eigenlijk niet zo. Maar ik ben hier niet helemaal in thuis. Gid 21 jul 2005 00:01 (CEST)
Volgens het college Lineaire Algebra 2 dat ik volg, betekent het hermitisch zijn van een matrix dat A=A*. Dit in tegenstelling tot wat op deze pagina staat. 
replies: text: :Dan gebruikt dat college waarschijnlijk andere notatie (de notatie op de Engelstalige Wikipedia is ook anders dan die hier):
replies: text: :als je A* gebruikt als notatie voor de getransponeerde geconjugeerde matrix van A, dan geldt inderdaad A=A*; maar

text: :als je A* gebruikt als notatie voor de geconjugeerde matrix van A, dan geldt A'=A*.

text: :Waarschijnlijk is dus zowel Wikipedia als je college correct. CaAl 11 okt 2009 20:27 (CEST)

message: De pagina waar wordt verwezen voor geadjugeerde matrix geeft een heel andere definitie (nl. adj(A) = C^T waar C de matrix met cofactors is). Hoe zit dit? 
replies: text: Beste anoniem, ik heb collega JRB om hulp gevraagd. Vriendelijke groet,  27 mrt 2014 21:30 (CET)
thread_title:  Geadjugeerde matrix
Overleg:Hooverphonic

message: Sit down and listen to ... is toch geen album. Het enige nieuwe liedje dat erop staat is 'The last thing I need is you'
Westermarck
Wat is "vorig jaar"? Wat is "eind maart" (welk jaar)? Het artikel is begonnen in 2004, moet iedere gebruiker eerst de geschiedenis nakijken om te zien welke jaren bedoeld zijn?
Wat betekent "Muziek gebruikt door derden"; muziek van wie dan? Kan dat misschien in een extra zinnetje uitgelegd worden? Waarom staan er Engelse woorden zoals "for", "series" en "theme song" in die lijst? Peli 1 jun 2007 18:10 (CEST)
Sit down and listen to is wel een album van Hooverphonic: het zijn de live recordings van hun 'theatertour' Frederic 15 jul 2007 10:35 (CEST)

message: Bij de foto's van de bandleden staat nog steeds een foto van Geike Arnaert. Zij is reeds gestopt. Er zou een foto van Noémi Wolfs moeten staan.
replies: text: Er is nog geen foto van Wolfs op Wikimedia Commons geplaatst, waardoor er ook geen foto van haar op deze Wikipedia gebruikt kan worden. Als je zelf ergens een foto van haar hebt genomen (niet van een site gehaald), dan kun je die uploaden en gebruiken. Het zou inderdaad wenselijk zijn, al is een foto van Arnaert natuurlijk ook al nuttig in dit artikel. -- 12 mei 2012 17:03 (CEST)
thread_title:  Foto's 

message: Hallo ik heb 1 vraag.
boven aan de pagina staat dat Hooverphonic een band is.
Maar ze zitten vanaf Maart 2016 al 1 jaar zonder zangeres.
Dus is het dan nog wel een band of was het 1 band?
46.129.76.187 2 feb 2016 22:25 (CET)
replies: text: Het is momenteel een band zonder vaste zangeres. Ze werken met losse samenwerkingen, zoals voor het nummer Badaboum, dat nu in de hitlijsten staat. Kortom: het is nog een band, zij het met wisselende samenstelling, althans op het moment van schrijven hier.  2 feb 2016 22:51 (CET)
thread_title:  hooverphonic is 1 band?
Overleg:Rubiks kubus

message: is 'rubiks kubus' niet aan elkaar geschreven?
--81.246.142.223 3 jun 2005 20:21 (CEST)
replies: text: Nee, het is geen samenstelling. Alex1 4 jun 2005 16:55 (CEST)
De gebruikte afbeelding is NIET, zoals Michiel1972 schrijft, zelf gemaakt, maar is GEJAT van http://home.hetnet.nl/~rubik zonder contact op te nemen met de eigenaar van die website. Als auteur van http://home.hetnet.nl/~rubik geef ik toestemming om deze afbeelding te gebruiken op deze website MITS er een link naar mijn site op staat.

text: Afbeelding ervangen door vrijere foto. Excuse voor de fout. Michiel1972 24 okt 2005 17:05 (CEST)

message: Er staat onderaan ergens:
Om het moeilijker te maken kan gevraagd worden de puzzel met één hand of geblinddoekt op te lossen
Is dit een grap? Hoe kan men geblinddoekt de puzzel oplossen als men niet weet waar de gekleurde vlakken staan? Dit is toch compleet onmogelijk? Ik vind dit niet duidelijk genoeg omschreven indien het geen grap is. Als ik geblinddoekt zo'n kubus in mijn handen krijg weet ik alleen dat het een kubus is, en weet ik niet waar de kleuren staan, en kan ik het ook niet geblinddoekt oplossen. Groeten. --212.123.12.180 11 jul 2008 17:32 (CEST)
replies: text: Je mag dan eerst de hele kubis bestuderen, maar je moet alle handelingen geblindoekt doen, je moet dan dus continu een plaatje van dat ding in je hoofd hebben en met elke zet het plaatje bijstellen. Ik kan het in ieder geval niet... EdBever 11 jul 2008 17:38 (CEST)
thread_title:  Dit kan toch niet?? 

message: Hallo, there is a really nice paragraph of the history of the world records. But since the last time it got updated (Feliks' 4.73) a lot has happened. Can someone who speaks better Dutch than I do (Ik kann niet Nederlands praaten...) update that? Dank-jullie-wel, tot ziens, Judith Sunrise (overleg) 6 mei 2018 20:01 (CEST)
replies: text: Do you have a source for the new world record (who, where, what event))? Without a reliable source it would be difficult to alter the article. Just saying: "en het wereldrecord staat inmiddels op 4,22 seconden" won't suffice. Thanks,  7 mei 2018 14:04 (CEST)
replies: text: : It's on the WCA-website, for example. You can also see the history of world-records. Judith Sunrise (overleg) 13 sep 2018 17:06 (CEST)

text: : Ah, I just saw that it's in the article now. Dank je wel! Judith Sunrise (overleg) 13 sep 2018 17:07 (CEST)
thread_title:  4,22 Wereldrecord
Overleg:Eczeem

message: Ik heb die foto weer weggehaald, hij lijkt in niets op enige vorm van eczeem die ik ooit heb mogen aanschouwen. Evanherk 3 jun 2005 21:12 (CEST) (huisarts met speciale belangstelling voor dermatologie).
*Volgende termen weggehaald: 
** eczema annulare centrifugum: bestaat volgens mij niet (wel erythema annulare centrifugum)
** eczema intertriginosum: intertrigo. 
** mycotisch eczeem: van deze term heb ik nooit gehoord. Eczeem kan wel een reactie zijn op een mycose. Spijkerg 25 jun 2007 20:07 (CEST)
replies: text: Mycotisch eczeem heeft niettemin zo'n 93 hits op google, deels wikipedia zelf en dochters, maar ook studentensyllabi dermatologie van de universiteit van maastricht... Bart (Evanherk) 26 jun 2007 10:36 (CEST) 
De bewering eczeem door koemelkallergie in de titel van de foto is wel gewaagd. Dat is vrijwel nooit aan te tonen en het eczeem is uiterlijk niet van andere vormen van eczeem te onderscheiden. Bart (Evanherk) 26 jun 2007 10:34 (CEST)

text: Ja, maar ik vermoed dat de uploader wel enige kennis had over de gestelde diagnose bij de gefotografeerde baby. Dus misschien is hier wel degelijk sprake van een koemelkallergie. Tubantia disputatum meum 26 jun 2007 15:55 (CEST)

message: Ik zou graag een vermelding zien of eczeem besmettelijk is of niet. Als ik er van uit ga dat er een micro-organisme voor nodig is dan is het maar bij enkele vormen van eczeem besmettelijk. Maar wellicht heeft dat nog uitleg nodig. Dit hangt direct samen met acceptatie van mensen met eczeem. 
replies: text: Als de huid niet goed behandeld wordt, kunnen er bacteriën op de huid komen die wel besmettelijk zijn. Dat zijn wondjes waar pus uit komt. Eczeem zelf is echter niet besmettelijk. -  5 feb 2016 21:15 (CET)
thread_title: Besmettelijkheid
Overleg:SSC Napoli

message: Ik heb de naam veranderd naar Napoli Soccer, omdat:
-De club nu zo heet, en we noemen al de clubs naar hun huidige naam (Torino Calcio, Parma FC), en dit is duidelijk een voortzetting van het oude SSC Napoli
-het topic heette AS Napoli, volgens mij heeft de club nooit zo geheten
Chip 4 jun 2005 00:15 (CEST)

message: The actual name isn't Napoli Soccer: on May 23, 2006 the club was renamed back to SSC Napoli (Società Sportiva Calcio Napoli). Could you rename this article?
replies: text: Yes, I can. Sietske Reageren? 2 nov 2006 14:53 (CET)
replies: text: :Olé! - De voorgaande niet ondertekende opmerking werd toegevoegd door 84.222.189.216 (overleg|bijdragen) op 2 nov 2006 20:40 (CEST).
thread_title:  SSC Napoli 

message: Ik heb Stefan de Vrij uit de selectie verwijdert, deze speler speelt niet voor SSC Napoli maar voor Lazio Roma. 
*Gekopieerd van Overleg gebruiker:84.84.99.1. - Paul-MD (overleg) 14 jan 2015 00:01 (CET)
thread_title: Stefan de Vrij
Overleg:Haring (soort)

message: Het deel wat ik zojuist het teruggedraaid was overgenomen van andere websites. Elly 4 jun 2005 08:06 (CEST)

message: Deze pagina staat vandaag gelinkt vanaf www.nu.nl, rubriek "Yoshe". Sietske Reageren? 9 nov 2005 13:48 (CET)
thread_title:  Wikipedia in de media 

message: Het product bokking is een andere benaming voor panharing. De term panharing wordt echter vaker gebruikt.
replies: text: Dit is pertinent onjuist. Even kijken in Wikipedia onder Bokking en u bent op de (juiste) hoogte. Prenter (overleg) 17 okt 2012 13:04 (CEST)
thread_title:  Bokking 
Overleg:Duistere eeuwen

message: Overgenomen uit Geschiedenis_van_Griekenland_-_Deel_I:_de_Oudheid.Evil berry

message: De 'Duistere eeuwen' is geen gangbare term deze periode in de geschiedenis, niet in het Nederlands althans. De gebruikelijke naam is 'Griekse Middeleeuwen'. Een Nederlandse vertaling van ' Dark ages', zoals het het vaakst in het Engels gebruikt wordt zijn de zgn ' Donkere middeleeuwen', en betreft de West Europese vroege Middeleeuwen. ' Duistere eeuwen' vertaal je doorgaans als 'sinister centuries' in het Engels, wat helemaal nergens op slaat.145.93.128.52 9 nov 2007 10:21 (CET)
thread_title: Onzin naam

message: in de tekst stond een verwijzing naar de foute Lycurgus (namelijk naar een koning uit 3de eeuw vC), en niet naar de wetgever
thread_title: Lycurgus
Overleg:Romeins Griekenland

message: Overgenomen uit Geschiedenis_van_Griekenland_-_Deel_I:_de_Oudheid.Evil berry

message: Duidelijk genoeg. Je moet het artikel lezen om te weten te komen waar het over gaat. De titel is niet informatief. Floris V 20 jul 2006 10:04 (CEST)
thread_title:  Onduidelijke titel
Overleg:Ottomaans Griekenland

message: Overgenomen uit Geschiedenis van Griekenland - Deel II: Middeleeuwen tot heden.Evil berry
 Ook Griekenland lag toen open voor hun veroveringszucht
sorry dat ik het zeg maar veroveringszucht? ben je partijdig ofzo. Grieken wouden de turken verslaan dus het was normaal dat ze griekenland overnamen. Als iemand jouw familie bedreigt bescherm je ze toch?

message: Zou iedereen even willen proberen om het artikel neutraal te houden? Niet editwarren alsjeblieft, ga overlkeggen. Ciell 10 apr 2008 08:45 (CEST)
thread_title:  Neutraliteit 

message: Een npov lijkt me hier op zijn plaats. In verloop van dagen zal ik met bronnen komen om argumenten en opmerking hier te weerleggen of in ieder geval de andere kant van het verhaal te tonen in het artikel. Mag ik trouwens opmerken dat de heer in kwestie zelf geen bronnen heeft bij dit verhaal? (Barakus 24 apr 2008 13:57 (CEST)_
replies: text: Ik moet je nageven dat de huidige tekst niet echt encyclopedisch geschreven is en op sommige punten misschien teveel pro-Grieks is. Maar gezien je vorige veranderingen wil ik je er toch op wijzen dat de Turken zeker geen bevrijders waren en dat je dan ook zeer selectief moet zijn met de keuze van je bronnen, daarmee wil ik zeggen dat je onafhankelijke en niet bevooroordeelde bronnen moet gebruiken. Uiteraard juich ik je enthousiasme voor Wikipedia toe, maar zorg ervoor dat je neutraal blijft, ook al waren je voorouders van Turkse komaf waardoor dat niet altijd even makkelijk is. Stuntelaar 24 apr 2008 20:39 (CEST)
replies: text: :Dit lemma is redelijk dramatisch. Flinke stukken van de tekst komen vanuit het niets en/of zijn op zijn minst (in huidige vorm) van twijfelachtige relevantie en kwaliteit. Voorbeeld:
De Turkse overheersing was een bevordering op de economische ontwikkeling, er werden vele handelsroute bedreven via Griekenland (zozo, er was nog nooit handel gedreven in Griekenland?). Vijanden van de Ottomanen hadden vaak kinderen achtergelaten (waar komt dit opeens vandaan?). Deze werden gered van een hongerdood en kregen de beste opleiding die er toen mogelijk was en werden opgeleid om bij de Janitsaren te horen (interessant, maar nogal pov geformuleerd). Dit gebeurde trouwens niet alleen bij de Grieken maar ook bij de andere volkeren van de door de Turken bezette Balkan. (aha! euhh...) De Griekse boeren moesten belasting betalen om niet mee te hoeven vechten, maar ze kregen wel bescherming. Er waren dorpen en steden met een behoorlijke welvaart: door de verkoop van eikels en varkens, hout en leer, door het weven van wol en het spinnen van zijde en soms ook door de landbouw (gezien de eerste zin van de alinea lijkt dit een verdienste van de Osmanen?). De christenen genoten een mate van godsdienstvrijheid.

text: :Deze hele alinea hangt van los zand aan elkaar... Begint met een economisch getinte zin, springt van die hak op een Janitsarentak en springt dan weer met hetzelfde gemak op de eerste hak. Ik ben geen kenner, dmv dit lemma zal ik er ook nooit een kunnen worden. Niels? 23 mei 2008 00:20 (CEST)
thread_title:  NPOV
Overleg:Arabische wereld

message: In de tekst staat dat Somalië niet bij de Arabisch wereld hoort, in de afbeelding is het land wel groen gekleurd. Ik ken er niet veel van maar het viel me op.Antonvereert 7 okt 2016 10:46 (CEST)
Vier laatste landen verwijderd: men spreekt er geen Arabisch (anders moet de definitie aangepast worden).Evil berry
thread_title: Somilië

message: :Is wat er nu staat niet erg subjectief? Is niet gewoon iedereen die Arabisch spreekt en zichzelf een Arabier noemt een Arabier? Bedwyr 31 jul 2008 07:14 (CEST)
thread_title: Definitie Arabier
Overleg:Taalverwerving

message: Als taalverwerving juister is dan taalontwikkeling, waarom heet dat artikel dan zo niet?

message: vorige opmerking lijkt mij zeer terecht, dus zo hernoemd Door de wol geverfd 5 jun 2005 21:13 (CEST)
Taalontwikkeling is denk ik nogal Chomskyaans, volgens Chomsky is het taalvermogen aangeboren, en volgens bep. chomskyanen is het leren van taal dus eerder ontwikkeling van wat er al is, dan het verwerven van iets nieuws. Beide namen kun je als POV zien. Mij persoonlijk maakt het geen biet uit, ik bedoel dit enkel als een losse opmerking, en ben niet van plan hierover te discussieren. Flyingbird 5 jun 2005 23:29 (CEST)
thread_title:  hernoemen
Overleg:Singer-songwriter

message: Singer-songwriter of Singer/songwriter?Evil berry
thread_title:  Koppelteken of schuine streep 

message: Eerste alinea: "In het bijzonder wordt met de term singer-songwriter een muziekgenre aangeduid, als subgenre van rock."
Sinds wanneer is een zanger-liedschrijver een "muziekgenre"? --ErikvanB 13 nov 2010 18:30 (CET)
thread_title:  Singer-songwriter een muziekgenre? 

message: Is het niet zo dat in het Nederlands het / teken wordt gebruikt als afkorting van of. Dus dit of dat. Een middenstreepje lijkt me meer op zijn plaats. Er wordt immers een samenstelling van verschillende activiteiten bedoeld.
Misschien dat het beter is om het aan te duiden als een genre in de engelstalige popmuziek. Dat is wat meer algemeen.
Verder lijkt met het woord in zijn engelse vorm wel ingeburgerd in Nederland. Ik vond bij het zoeken naar een omschrijving in ieder geval wat ik zocht. 
*Een persoon is geen genre, net zo min als klassieke muziek een persoon is, maar dat probleem is inmiddels door Alankomaat verholpen (3 apr 2011 14:00). De juiste spelling van "singer-songwriter" staat hier. Een koppelteken (-) is in dat soort gevallen gebruikelijk. --ErikvanB (overleg) 18 mei 2011 00:43 (CEST)
** Stond daar, beste Erik. Waarom de oorspronkelijke auteur ook songwriter met bovenkast-s schreef is me een raadsel. Nu <<hier.  Klaas `Z4␟` V:  18 mei 2016 09:47 (CEST)
Het 'genre' betreft het ten gehore brengen van liederen zonder aanvullende begeleiding, dus zonder percussie, ritmesectie, bas en ritmegitaar. Alleen Don Partridge is een beetje vreemde eend in de bijt met zijn one man band. Het genre is dus een andere aanpak, soberder, meer volks, zonder tierenlantijn, en destijds een vernieuwing. Ik mis overigens Arlo Guthrie die het vak van Pete Seeger en Woodie Guthrie leerde. 83.85.143.141 28 okt 2016 01:44 (CEST)
thread_title:  Singer-Songwriter
Overleg:Justine Henin

message: Is er een regel om dit artikel over Justine als Justine Henin te benoemen, en niet als Justine Henin-Hardenne zoals ze zich al jaren laat noemen, en zoals alle andere Wikipedia artikels over haar (op de Waalse na) ? - DéRahier 11 jun 2006 17:01 (CEST)
replies: text: Deze opmerking is 'wegens familiale omstandigheden' ondertussen achterhaald. déRahier overleg 24 dec 2007 01:12 (CET)
Ik heb een vraag: wie verwijderd er hier mijn uitslagen? Dat je dit van minder bekende tennisers tot daar aan toe, maar aub niet van één van onze beste tennisters.
Simmeke 10 jul 2006 22:10 (CEST)
thread_title: =
Overleg:Rogier van Otterloo

message: Tienhoven vraag; In welk Tienhoven is hij nou precies gestorven? [[Gebruiker:Dolfy|Dolfy]] 4 jun 2005 19:36 (CEST)

message: In Leiderdorp bestaat de Willem van Otterloo straat. Als je hier binnen wikipedia op zoekt vindt je geen directe verwijzing. Kan dit worden opgelost?
replies: text: Ik heb van Willem van Otterloo nu een redirect gemaakt. Was dat ongeveer wat je bedoelde? - André Engels 17 okt 2005 09:26 (CEST)
Ehhm, ik begrijp uit recente wijzigingen dat Rogier een zoon is van Willem van Otterloo. Misschien leuk om een terugreferentie te maken.

message: Ik vond dit artikel. De bron: haar eigen website! 83.85.143.141 13 nov 2016 19:20 (CET)
thread_title:  Het privéleven van Anne is ook deel van dat van Rogier 
Overleg:Tijdlijn van de ruimtevaart (1895-1959)

message: misschien de "belangrijke" zaken in een kadertje? Spoetnik, eerste hondje/man/vrouw/ruimtewandeling langste verblijf/ruimtewandeling etc. MADe

message: Spoetnik (ruimtevaartprogramma):"... maar stierf 7 uur later ..." 
Maar op deze pagina staat: "... sterft binnen een uur door ..."
Wat is het nu? 81.207.9.74 27 mrt 2009 02:21 (CET)
thread_title:  Laika 

message: Aangegeven wordt dat deze kunstmaan tot augustus 1965 zijn baantjes om de aarde draait. Op de pagina https://nl.wikipedia.org/wiki/Explorer_1 is dit tot 31 maart 1970, wat ook overeenkomt met het overzicht van NASA: https://www.nasa.gov/mission_pages/explorer/explorer-overview.html.
thread_title:  Explorer I
Overleg:Luc Morjaeu

message: Moet het niet Luc Morjeau zijn? Riki 5 jun 2005 09:16 (CEST)
replies: text: Nee, het is wel degelijk Luc Morjaeu. Aart-Teun 5 jun 2005 09:28 (CEST)
Overleg:Keuzerondje

message: meest hilarische foto ooit op wiki gevonden!

message: Een of meerdere afbeeldingen, :Afbeelding:Radioknop.PNG, die gebruikt worden op deze pagina of overlegpagina, zijn genomineerd voor verwijdering, zie Wikipedia:Te verwijderen afbeeldingen/Toegevoegd 20070315. --E85Bot 16 mrt 2007 02:15 (CET)
thread_title:  Verwijderingsnominatie [[:Afbeelding:Radioknop.PNG]]
Overleg:Fenakistiscoop

message: Ik vind het niet erg duidelijk of deze uitvinding nu uit 1832 of 1831 stamt.  De meeste bronnen geven 1832 op, maar er blijkt ook een werk van Plateau te zijn uit 1831 getiteld : "Des illusions optiques sur lesquelles se fonde le petit appareil appelé récemment Phénakisticope" (1831)
Het apparaat zelf zou echter beschreven zijn in een werk uit 1832 : "Sur un nouveau genre d'illusions d'optique" (1832). - Tom 5 jun 2005 21:17 (CEST)

message: :hij gebruikte aanvankelijk ook het woord fenakisticoop in plaats van fenakistiscoop.
Welk woord gebruikte hij nu precies? LeRoc 6 aug 2009 17:50 (CEST)
thread_title:  Welk woord? 

message: Bijna elke zin in dit artikel bevat fouten. Vergelijk maar met de Engelstalige versie, die bovendien wel verifieerbare bronnen vermeld. Wie weet krijg ik ooit nog interesse om de Nederlandse versie te (her)schrijven, maar momenteel stelt dit me teveel teleur om er aan bij te willen dragen.
Joortje1 (overleg) 19 feb 2020 08:44 (CET)
thread_title:  Bijna alles fout!