Overleg:Spitsbergen

message: de eigenaar van deze tekst is Michelle van Dijk,
het origineel van deze tekst is te vinden op 
[http://www.michellevandijk.nl/spitsbergen]
Zij meldde zich per email. 
Hoewel zij vriendelijk aanbood de tekst te laten staan met een verwijzing naar haar site, heb ik de tekst op de verwijderlijst gezet omdat ik er niet zeker van ben dat ze ook daadwerkelijk het auteursrecht wilde overdragen.
[[Gebruiker:TeunSpaans|TeunSpaans]] 19 nov 2003 22:34 (CET)

message: Hoe is de status nu? Ik was met een schone lei begonnen... Bemoeial 21 nov 2003 12:02 (CET)
replies: text: De nieuwe tekst (korter dan het origineel, maar langer dan jouw stuk) is naar Teun Spaans gezonden door Michelle van Dijk met de vermelding dat ze haar oorspronkelijke tekst niet, maar deze wel onder de GNU/FDL beschikbaar wilde stellen. Waarvoor overigens mijn dank! Andre Engels 21 nov 2003 12:28 (CET)

message: Volgens mij is de titel van dit artikel foutief. Svalbard is de eilandenGROEP, waarvan Spitsbergen een onderdeel is. Andere eilanden van Svalbard zijn Nordaustlandet, Barentsøya, Edgeøya, Prins Karls Forland, Bjørnøya. Kijk bijvoorbeeld eens op de Duitse Wikipedia ter vergelijking.
Alankomaat 6 apr 2006 14:00 (CEST)
replies: text: :U bent zeker een Noor? Peter boelens 6 apr 2006 14:02 (CEST)
replies: text: ::Nee, hoor, gewoon een Nederlander met veel interesse voor Scandinavië. Alankomaat is Fins... voor Nederland ;) Alankomaat 6 apr 2006 14:49 (CEST)

text: :Das mooi, :-), maar je weet dat Finland niet Scandinavië is? Los daarvan, Svalbard wordt idd in Noorwegen gebruikt om de groep aan te geven, waarbij Spitsbergen dan alleen een van de eilanden is. (Overigens zijn ze niet helemaal konsekwent daarin, in het nieuws gebruiken ze beide door elkaar voor de hele groep). In het Nederlands is Spistbergen m.i. de naam voor de hele groep. De Noren wilden die naam niet over nemen, ik denk om middels een Noorse naam iets meer gewicht aan hun claim toe te voegen, maar dat weet ik niet helemaal zeker. Peter boelens 6 apr 2006 15:03 (CEST)
replies: text: :: Ligt er aan hoe je Scandinavië bekijkt hè? ;) Maar terug op het onderwerp: ik vind het erg inconsequent gebruik van de naam. De buitenlandse Wiki's die ik bekeken heb, houden allemaal Svalbard aan voor de groep en Spitsbergen voor het eiland. Inmiddels ook uitgevonden dat de oude naam voor het eiland West-Spitsbergen is (dat zal vast er mee te maken hebben dat men zo onderscheid kon maken tussen het eiland en de eilandengroep). Ik denk dus dat Spitsbergen voor de groep een verouderde naam is. Alankomaat 6 apr 2006 19:55 (CEST)
replies: text: :::Tja de Nederlanders hebben het nu eenmaal ontdekt en misschien daarom zal de naam nog wel even in gebruik blijven: W/Vest Spitsbergen en Oostland/Nordaustlandet, maar ook Spitsbergen voor de eilandengroep in zijn geheel. Ik vermoed dat het animo op de Nederlandse wikipedia om deze naam ineens te veranderen naar de Noorse naam niet groot zal zijn. Barentsburg heet ook nog gewoon Barentszburg en Bjørnøya Bereneiland. Zie ook de taaluniepagina waarop Spitsbergen vreemd genoeg niet voorkomt. --hardscarf 6 apr 2006 20:33 (CEST)
replies: text: ::::Zo vreemd is dat misschien niet. De Taalunie interpreteert kennelijk hetzelfde als Alankomaat: Spitsbergen is het ene eiland (in het Nederlands én in het Noors) en Svalbard de archipel (idem). Vermelding op Taalunieversum is dan niet nodig. Immers: dat vermeldt alleen Nederlandse namen die afwijken van de plaatselijke naam. Fransvannes 6 apr 2006 20:58 (CEST)
replies: text: :::::Ik denk ook dat Svalbard de enige juiste naam is. Zoals gezegd: ook de Duitse Wiki vermeld dit en heeft het tegelijker tijd ook over de "Bäreninsel", dus vies van vertalen is men niet. Ik heb de vraag ook uitgezet op een aantal forums over Noorwegen, dus wacht even af of iemand daar nog wat te melden heeft. Alankomaat 6 apr 2006 21:06 (CEST)
replies: text: :::::: In het Nederlands-Noors-Nederlands woordenboek van D. Lulofs (Boekwerk, © 2005 Nederlandse Taalunie, in opdracht en onder auspiciën van de Commissie Lexicografische Vertaalvoorzieningen van de Taalunie tot stand gekomen) wordt bij 'Svalbard' als Nederlandse vertaling 'Spitsbergen' gegeven. --Hans M.R. 6 apr 2006 21:10 (CEST)
 
Voorlopig voorstel (tot er meer duidelijkheid is over de naam). Ik zou de inleiding als volgt willen aanpassen, maar twijfel over de benamingen:
Spitsbergen (Noors Svalbard, betekenis: koude kust) is een eilandengroep (archipel) in de Noordelijke IJszee, zo'n 565 km ten noorden van Noorwegen, die uit drie grotere en meerdere kleine eilanden bestaat. De drie grootste eilanden zijn Spitsbergen, Noord-Oostland (Nordaustlandet) en Edgeøya. Kleinere eilanden zijn Barentszeiland (Barentsøya) en Prins-Karel-Voorland(??) (Prins Karls Forland). Ook de iets zuidelijker gelegen eilanden, zoals Bereneiland (Bjørnøya) en Hopen horen bij de eilandengroep. Ook liggen er nog eilanden met de naam Amsterdam en Moffen. De geografische ligging is tussen 71°-81° NB en 10°-35° OL. De oppervlakte is ca. 63.000 km² (net zo groot als Nederland en België samen) waarvan 60% bedekt is met gletsjers. Ten oosten van Spitsbergen bevindt zich de eilandengroep Frans Jozefland.
Overigens is het natuurlijk ook niet consequent om Bereneiland te vermelden als pagina's in Wikipedia naast Barentsøya en Nordaustlandet. Die laatste twee zouden dan ook veranderd moeten worden in "Barentszeiland" en "Noord-Oostland". Want het is of Nederlands of Noors, maar geen (willekeurige?) mix toch?
Alankomaat 7 apr 2006 00:01 (CEST)

text: :Dat het Taalunieversum Spitsbergen niet vermeld vind ik niet overtuigend. Dat anderstalige wiki's in deze Noorwegen volgen vind ik ook niet overtuigend, de Nederlandse naam is altijd Spitsbergen geweest voor de gehele archipel. De Noorse benaming is (en ik heb helemaal niets tegen Noorwegen) wel een poging om Spitsbergen Noorser te maken dan het werkelijk is. Ik zou dan ook zeggen dat Svalbard m.i. NPOV is. Peter boelens 7 apr 2006 00:31 (CEST)

text: PS wat Barentseiland en Noord-Oostland betreft, dat zou wel konsekwent zijn, alleen die namen worden voorzover ik weet echt niet meer gebruikt itt Spitsbergen. Peter boelens 7 apr 2006 00:32 (CEST)
replies: text: ::Barentzseiland staat overigens wel op de taaluniepagina. --hardscarf 7 apr 2006 00:42 (CEST)

text: :Je mag het van mij wijzigen :-), maar Spitsbergen dus niet:-) Peter boelens 7 apr 2006 00:44 (CEST)
replies: text: ::Het is nu gewijzigd. Barentszeiland heb ik vertaald naar Nederlands, omdat dit de officiële naam is. De andere namen heb ik Noors gelaten. Ik zou willen voorstellen om boven het artikel het volgende te plaatsen:

text: ::

text: ::Alankomaat 7 apr 2006 10:50 (CEST)
replies: text: :::Prima, wat mij betreft. --hardscarf 7 apr 2006 10:53 (CEST)
thread_title: Spitsbergen of Svalbard?

message: Dat het bestuurlijk bij Spitsbergen wordt gerekend is wel waar, maar dat het 'iets' zuidelijker ligt lijkt mij wat minder waar. Beter lijkt mij halverwege Spitsbergen en Noorwegen. Overigens de toevoeging hierboven (Dit artikel etc) vind ik prima Peter boelens 7 apr 2006 11:00 (CEST)
replies: text: 'iets' was inderdaad niet zo'n goede woordkeuze. Ik voeg de verwijzing nu in. Alankomaat 7 apr 2006 12:42 (CEST)
thread_title:  Bereneiland 

message: Tja, hier wil ik ook graag nog wat over kwijt. De officiële naam van de Eilandengroep is tot voor kort altijd Spitsbergen geweest. In het officiële spitsbergen-verdrag komt de naam Svalbard niet eens voor (alleen in de noorse vertaling). De naam Svalbard is in opmars gekomen met het toerisme op Spitsbergen, omdat de noren in alle publicaties (en folders) over gingen op deze naam. Toch heet de grootste toer-operator 'Spitsbergen Travel', dit omdat zij al van voor de 'nieuwe'naam stammen. Om de nieuwe benaming kracht bij te zetten hebben ze het grootste eiland Spitsbergen genoemd en doen ze alsof dit altijd al zo was. Tot voor kort echter heette dit eiland Vest-Spitsbergen. 
Ik hoop hiermee een beetje duidelijkheid te hebben gecreeerd.
Michelle van Dijk
www.spitsbergen-svalbard.nl
replies: text: Reactie van en noor (daarvan spelfouten enz), ik weet niet wat met "tot voor kort" word bedoeld, maar de eilandengroep word al redelijk lang Svalbard genoemd in Noorwegen. Aan de andere kant is het wel idd zo dat het eiland dat nu Spitsbergen word genoemd, vroeger West-Spitsbergen heet en dat de heele groep Spitsbergen werd genoemd. De oorsprong van het naam Svalbard is van het Oudnoords (Svalbarðr, denk ik) en de bron is en saga, waarin een koude afgelegen plek word beschreven, de richting daarnaartoe enz. Probleem met dit naam en de beschrijving is dat het net zo goed jan mayen kan zijn als Spitsbergen. Dus, ik heb geen sterke standpunt maar het is meer een zaak van politiek en hoe je zo'n oude benoeming wil intrepeteren. Kwa Spitsbergen travel betreft is dat redelijk onbelangrijk omdat Spitsbergen nou eenmaal word gezegt over het grootste eiland, die als enige bewoont is, door nooren, en het is dus logisch om ook dat naam te gebruiken in het noors.
thread_title:  Spitsbergen vs Svalbard 

message: Spreekt deze zin niet zichzelf tegen?! "Theoretisch is Spitsbergen te bezoeken zonder een paspoort te tonen. Al het vliegverkeer tussen Spitsbergen en Noorwegen wordt als een internationale vlucht, waarbij alle reizigers door de douane en paspoortcontrole heen moeten (het is een Schengenbuitengrens)." Als het theoretisch mogelijk is om spitsbergen te bezoeken zonder paspoort, dan komt men dus niet door een paspoort controle, terwijl hier beweerd wordt dat dit juist wel zo is. Heeft dit te maken met het Spitsbergenverdrag? Hoe zit dit precies? Mvg,  7 nov 2012 13:57 (CET)
replies: text: De theorie heeft er mee te maken dat als je met een schip aankomt dat je waarschijnlijk niet moet inchecken. Maar daar ben ik niet zeker van. Juridisch was het vroeger een niemandsland waar iedereen naar toe kon.  (kijk bijvoorbeeld naar de Russische basissen, waar Noorwegen weinig te zeggen heeft) In de praktijk is er een strenge natuurbescherming reglementering en moet je als privé yacht waarschijnlijk allerlei toestemmingen krijgen om naar bepaalde gebieden te varen. Bij mijn vaartocht/wandeltocht was alles toch streng gereglementeerd. Hoe groter de boot hoe meer beperkingen er zijn.Smiley.toerist (overleg) 7 nov 2012 14:48 (CET)
thread_title:  Douane controle 

message: Hallo medebewerkers,
Ik heb zojuist 1 externe link(s) gewijzigd op Spitsbergen (archipel). Neem even een moment om mijn bewerking te beoordelen. Als u nog vragen heeft of u de bot bepaalde links of pagina's wilt laten negeren, raadpleeg dan deze eenvoudige FaQ voor meer informatie. Ik heb de volgende wijzigingen aangebracht:
*Archief https://web.archive.org/web/20050404022818/http://www.svalbard-images.com/spitsbergen/ toegevoegd aan http://www.svalbard-images.com/spitsbergen/
Zie de FAQ voor problemen met de bot of met het oplossen van URLs.
Groet.—InternetArchiveBot (Fouten melden) 19 jun 2018 18:56 (CEST)
thread_title:  Externe links aangepast 

message: Een gebruiker heeft een apart lemma Geschiedenis van Spitsbergen aangemaakt, simpelweg door een deel van de tekst in dit artikel te kopiëren. Geen meerwaarde en bovendien een onvolledig lemma. Nomineren voor verwijdering? Johanraymond (overleg) 16 aug 2022 18:35 (CEST)
replies: text: Zijn niet vrijwel alle lemma's onvolledig? In ieder geval pleegt gebruiker:Chielio0ow schending van auteursrechten zolang hij de herkomst van de tekst niet aangeeft (bv. met ). –bdijkstra (overleg) 16 aug 2022 18:47 (CEST)

text: Schending van auteursrechten lijkt mij reden voor (directe) verwijdering. Een apart lemma over de geschiedenis kan meerwaarde hebben op het moment dat je in het hoofdartikel de grote lijnen behandelt en in het geschiedenis-artikel dat (fors) meer uitwerkt. Dat is hier dus niet het geval. GeeJee (overleg) 16 aug 2022 18:52 (CEST)
replies: text: :De tekst was zo te zien woord voor woord hetzelfde, ik heb het verwijderd. –bdijkstra (overleg) 16 aug 2022 19:58 (CEST)
thread_title:  Geschiedenis van Spitsbergen