Overleg:HTM Personenvervoer

message: Is dat de volledige officiele naam? HTM is volgens mij een afkorting. Smiley.toerist (overleg) 22 mei 2011 00:07 (CEST)
replies: text: Dit is de officiële naam. De volledig naam Haagse Tramweg Maatschappij komt niet meer in de bedrijfsnaam voor. Helaas. Hartenhof (overleg) 22 mei 2011 09:04 (CEST)
thread_title:  HTM Personenvervoer N.V. 

message: Hallo medebewerkers,
Ik heb zojuist 1 externe link(s) gewijzigd op HTM Personenvervoer. Neem even een moment om mijn bewerking te beoordelen. Als u nog vragen heeft of u de bot bepaalde links of pagina's wilt laten negeren, raadpleeg dan deze eenvoudige FaQ voor meer informatie. Ik heb de volgende wijzigingen aangebracht:
*Archief https://web.archive.org/web/20180711094411/https://stichthage.nl/ toegevoegd aan https://stichthage.nl/
Zie de FAQ voor problemen met de bot of met het oplossen van URLs.
Groet.—InternetArchiveBot (Fouten melden) 1 mei 2019 16:35 (CEST)
thread_title:  Externe links aangepast 

message: Op de website van HTM staat dat de gemeente Den Haag 99% en MRDH 1% van de aandelen bezitten. - oSeveno (overleg) 21 jul 2022 12:24 (CEST)
replies: text: Voel je vrij het aan te passen, @OSeveno. Ennomien (overleg) 21 jul 2022 13:06 (CEST)
thread_title:  Aandelen HTM 

message: In het lemma Société Anonyme des Tramways de La Haye staat dat de Haagsche Tramweg-Maatschappij werd opgericht op 17 mei 1887, maar in HTM Personenvervoer staat 1 mei 1887. Dat kan niet beiden kloppen, lijkt mij. - oSeveno (overleg) 1 jan 2023 15:31 (CET)
replies: text: Goed gezien! Heb ik het met deze bewerking (zie bron in bewerking) opgelost? Mvg, Ennomien (overleg) 1 jan 2023 17:44 (CET)
replies: text: :Geweldig bedankt! - oSeveno (overleg) 5 jan 2023 12:06 (CET)
thread_title:  Datum oprichting 

message: In dit artikel wordt wel de oprichting van de HBS genoemd, maar wat zij deed en de opheffing zie ik niet. Er is bijzonder weinig te vinden over deze "schimmige"/"schaduw" organisatie, maar in een gemeentelijk stuk uit 2007 wordt wel de ontbinding aangekondigd. Maar wanneer dat gebeurde kan ik niet vinden. Ik heb ooit gelezen dat het veel moeite koste om de laatste aandeelhouders te vinden, maar ook dat kan ik niet meer vinden. Wel zijn er stukken over geld leningen van de gemeente aan de HBS.Straatspoor (overleg) 1 jul 2023 20:58 (CEST).
replies: text: De HBS was een 'papieren' maatschappij, in feite de "oude" HTM die sinds 1887 bestond. Na de oprichting van de NV Gemengd Bedrijf in 1927 was er een administratieve maatschappij die de aandelen van de oude HTM beheerde. Om geen naamsverwarring te krijgen met de "nieuwe HTM" (i.c. het Gemengd Bedrijf oftewel GBHTM) werd de naam Haagse Buurtspoorwegen gekozen. Omdat vrijwel alle aandelen van GBHTM in handen waren van de gemeente Den Haag speelde de HBS nauwelijks een rol, maar er moet in 2007 nog wel een bestuur geweest zijn, want dat was statutair verplicht. Hartenhof (overleg) 1 jul 2023 21:28 (CEST)
replies: text: :Ja, een papieren maatschappij idd, vandaar dat ik "schaduw" gebruik. De naam is waarschijnlijk nooit op een voertuig te lezen geweest. Hooguit een kantoor-adres. De oprichting is wel te vinden, maar niet tot wanneer het bestond. Dat hoort wel in de geschiedenis, maar dan moet je het wel kunnen vinden. Straatspoor (overleg) 2 jul 2023 07:28 (CEST)
replies: text: ::Ik heb nu het besluit tot ontbinding van de HBS gevonden en er op mijn manier bijgezet. Wat de reden van bestaan was heb ik volgens eigen interpretatie er bij gezet. Beide kunnen dus nog veranderd worden als iemand dat nodig vind. Maar nu is de HBS historie tenminste afgerond. Straatspoor (overleg) 4 jul 2023 18:29 (CEST)
thread_title:  Haagse Buurtspoorwegen.  

message: Hoi @Straatspoor, ik snap je enthousiasme, maar is dit niet wat uitgebreid voor een paar omleidingen? Volgens mij gebeurt dat veel vaker met demonstraties/vieringen/evenementen. Ennomien (overleg) 3 jul 2023 20:12 (CEST)
replies: text: Mee eens. Omleidingen zijn aan de orde van de dag en zijn niet relevant als je de geschiedenis beschrijft. Er is geen beginnen aan en dan komt er dus ook geen eind aan. Hartenhof (overleg) 3 jul 2023 20:16 (CEST)
replies: text: :Omdat dit de grootste demonstratie ooit was,  én de maatregelen daarom ongekend, vind ik het vermeldenswaard als bijzondere éénmalige gebeurtenis. Én ik houdt het nog bescheiden; door alleen de tramlijnen te vermelden, in het kort.(in die folder staan alle gewijzigde bus&tram routes uitgebreid beschreven, en zijn ook nog op een kaart te zien) Hier blijft het dus ook bij, ter geruststelling. Straatspoor (overleg) 3 jul 2023 20:32 (CEST)
replies: text: ::Het is nu echt veel te veel. Hooguit is het kort het vermelden waard in een sectie die ingaat op omleidingen/verstoringen/ongeregeldheden of iets in die trant, zoals "Op 29 oktober 1983 reed een ongekend aantal trams anders dan normaal vanwege een grote vredesdemonstratie.", maar daar zie ik nu geen goeie plek voor. Het neemt nu ruimte ter grootte van twee alinea's in terwijl er eigenlijk niet zo veel opmerkelijk aan is. Ennomien (overleg) 6 jul 2023 13:49 (CEST)
replies: text: :::Dat ligt er natuurlijk aan wat je veel of opmerkelijk vind. Het leek mij een "leuke anekdote", vooral ook omdat ik die oude folder heb; dat zal niet veel voorkomen. En als je op die kaart daar ziet hoe weinig er van het lijnennet overblijft en al die bizarre korte stukjes, omdat de demo ook buiten het centrum kwam, daarom heb ik - zeer beknopt- de tramlijnen vermeld. Want anders is het niet duidelijk hoe bizar het was. Ik vermoedde wel dat iemand (met name jij) het misschien niet goed zou vinden; ook daarom had ik het niet in de geschiedenis gezet maar bij Trivia. En het toch veel korter gehouden dan zou kunnen. Zou een ander kopje een oplossing zijn? "Opmerkelijk" ipv Trivia?? Straatspoor (overleg) 6 jul 2023 18:27 (CEST)
replies: text: ::::"Ik vermoedde wel dat iemand (met name jij) ...": ik snap dat je dat denkt. Dat komt gewoon puur doordat er niet heel veel actieve bijdragers zullen zijn die artikelen als deze goed in de gaten houden. Het is zeker niet zo dat ik heel streng ben met de regeltjes.

text: ::::Maar als we dit kunnen vermelden, kan op het artikel van GVB dan ook vermeld worden dat gisteren geen trams reden vanwege storm Poly? En zo zijn er vast ook gevallen waar het Den Haag betreft en ook wel gevallen waar bijv. 90% platligt in plaats van alles. Het is gewoon niet zo bijzonder als je de context bekijkt. Het is prima als vermelding in een artikel over die grote vredesdemonstratie, maar niet in dit artikel. Ik hoop dat @Hartenhof hier ook nog op wil reageren. Mvg, Ennomien (overleg) 6 jul 2023 20:25 (CEST)
replies: text: :::::Ik heb het idee dat o. a. dit op jouw volglijst staat, want op andere artikelen die ik bewerk reageer je niet. En dat kan & mag allemaal, alleen volg ik niets en niemand. En ik zat er ook al aan te denken het in een ander artikel te vermelden ja. En wat mij betreft zouden gevolgen van stormen e. d. best vermeld mogen worden. Wat iemand of het grote publiek bijzonder vind of niet is natuurlijk ook verschillend. Ik zal eens zoeken met "vredesdemonstratie" of zoiets. Mvg. Straatspoor (overleg) 6 jul 2023 20:59 (CEST)
replies: text: :::::: van dit trivium. Zo kun je ook omleidingen voor Prinsjesdag, City-Pier-City en de aanleg van de tramtunnel publiceren. Dit blijft een encyclopedie. Voor tramofielen is er nog het blad Op de Rails van de Nederlandse Vereniging van Belangstellenden in het Spoor- en tramwegwezen waar dit soort details uitvoerig worden beschreven. JoostB (overleg) 6 jul 2023 21:11 (CEST)
replies: text: :::::::Update, Straatspoor heeft het trivium om 21.02u verwijderd. JoostB (overleg) 6 jul 2023 21:13 (CEST)
replies: text: ::::::::Bedankt voor het weghalen, Straatspoor.

text: ::::::::En nee, ik volg ook niemand. Maar wel alle pagina's op mijn volglijst. Ennomien (overleg) 6 jul 2023 21:20 (CEST)
replies: text: :::::::::Goed dat je het hebt weggehaald. Zelfs de grote Haagse tramstaking van enkele weken in 1981 wordt niet vermeld. Wat zijn tramofielen, trouwens? Hartenhof (overleg) 7 jul 2023 12:35 (CEST)
replies: text: ::::::::::Ik vermoed dat je deze vraag "grappig" bedoelt, maar als dat niet zo is: het is een enigzins laatdunkende aanduiding voor iemand met veel of heel veel intresse in trams, en wordt in diverse verhalen genoemd. Kortweg "tram-fan". En dat kan een beetje zijn, maar sommigen zijn 'idolaat' en met niets anders bezig. En daar kijken sommigen dan weer op neer. En dat komt ook bij andere "hobby's" voor. Straatspoor (overleg) 7 jul 2023 15:03 (CEST)
thread_title:  Omleidingen vredesdemonstratie 

message: Zie het hoofdstuk Remises, opstelterreinen en werkplaatsen (tram)
* In beide paragrafen gaat het over een remise of opstelterrein voor stadstram en RandstadRail.
JoostB (overleg) 6 jul 2023 21:19 (CEST)
replies: text: Een remise is gewoon een garage/stalling. Zie voor opstelterrein het gelijknamige artikel: de functie lijkt deels te overlappen, maar een opstelterrein is voornamelijk voor het opstellen van voertuigen en zal niet overdekt zijn. Ennomien (overleg) 6 jul 2023 21:24 (CEST)
replies: text: :De Amsterdamse Remise Havenstraat is zowel overdekt als openlucht. JoostB (overleg) 6 jul 2023 21:44 (CEST)
replies: text: ::Oké, ja, ik ben ook geen expert. Maar ik denk dat mijn voorgaande antwoord de verschillen wel verduidelijkt. En natuurlijk zullen er vast ook locaties zijn die niet in een van de twee hokjes passen. Ennomien (overleg) 6 jul 2023 23:21 (CEST)
replies: text: :::Inderdaad. Zo is er remise Zichtenburg, waar in principe alle trams binnen kunnen staan, maar er dichtbij is een opstelterrein dat idd bijna niet overdekt is. Bij Ypenburg moet zoiets nog komen. In Vlaanderen gebruikt men "natuurlijk" niet remise maar "stelplaats". Dat kan (deels) overdekt zijn; maar bijvoorbeeld bij station Oostende stonden alle trams in de open lucht. Straatspoor (overleg) 7 jul 2023 07:15 (CEST)
thread_title:  Wat is het verschil tussen een remise en een opstelterrein?