lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Overleg:Ronde van Frankrijk 2015

message: Waarom wordt voor de tussensprints en bergsprints niet het daarbijbehorende sjabloon gebruikt? Lijkt me toch makkelijker? Dapsv (overleg) 6 jul 2015 20:07 (CEST)
thread_title:  Tussensprints en bergsprints 

message: Wat te doen met Martin en Froome? In zekere zin is Froome klassementsleider, onafhankelijk van of hij de gele trui draagt.
replies: text: In principe wordt steeds de klassementsleider na de etappe genoteerd. Dus er hoeft volgens mij niets te worden gedaan. Er kan natuurlijk wel ergens een opmerking worden gemaakt dat Martin na de etappe heeft opgegeven. Even geduld hebben met bewerken tot vanmiddag, dan weten we of Froome de trui bij start van de etappe al aandoet. Ik verwacht het eerlijk gezegd niet. -  10 jul 2015 08:42 (CEST)
replies: text: :Na de etappe was Martin nog leider want aangekomen. Volgens mij hoeft er ook niets te worden gedaan. Een eventuele opmerking kan. Ik verwacht ook niet dat Froome de gele trui gaat dragen. Edit: is bevestigd: geen gele trui vandaag in de koers. Davinho (overleg) 10 jul 2015 08:45 (CEST)
thread_title:  Martin/Froome 
Overleg:Sakari Momoi

message: Kan iemand anders dit nieuws hierin verwerken? --> http://www.nu.nl/buitenland/4083169/oudste-man-wereld-112-dood.html
Bij voorbaat dank. 86.87.125.9 7 jul 2015 07:21 (CEST)
replies: text: 7 jul 2015 10:42 (CEST)
Overleg:Bohai (zee)

message: De benaming Bohaizee klopt volgens mij niet, want is (te) dubbelopː Bohai staat voor Bo-zee ...  "Bohai (zee)" is te verdedigen omdat Bohai hier al voor een (historisch) koninkrijk staat. Paulbe (overleg) 7 jul 2015 16:13 (CEST)
thread_title:  Naam Bohaizee fout
Overleg:Queens

message: Het noemen van ongeveer honderd wijken met rode links lijkt mij niet constructief.  Als het zinvol is, zoveel hier onbeschreven wijke te noemen, dan graag als een gewone opsomming en zonder die nare rode links. Paulbe (overleg) 7 jul 2015 16:25 (CEST)
thread_title:  wijken ?
Overleg:Mako: Island of Secrets

message: Waar is het trivia stuk gebleven? En de externe links?
7 jul 2015 20:16 (CEST)Scenarioschrijver20~~
replies: text: Iemand probeerde een fout op te lossen door een nieuwe fout te introduceren. Nu klopt het weer.   7 jul 2015 20:34 (CEST)
Ok bedankt!
thread_title: Trivia?
Overleg:Pervalka

message: Er zijn heel veel bronnen die het huidige aantal inwoners van Pervalka noemen. Opvallend is dat Engelstalige bronnen meestal 20 noemen en Duitstalige 40. Verder geeft de Litouwse Wiki 20 en heb ik een Litouwse bron gevonden die 37 noemt. Maar geen enkele bron (nee, echt geen enkele!) vertelt waar het getal vandaan komt en op welk jaar het betrekking heeft. Het Litouwse Bureau voor de Statistiek geeft alleen de totaalcijfers voor de gemeente Neringa. Dus ik heb in de tekst maar zowel 20 als 40 genoemd en ben er in de infobox tussenin gaan zitten. Sijtze Reurich (overleg) 7 jul 2015 20:52 (CEST)
replies: text: Ik vond deze nota uit 2010 van de afdeling drinkwatervoorziening en afvalwaterbeheer van de gemeente Neringa: .

text: Hier staan cijfers in die vooral voor Pervalka nogal afwijken van de gebruikelijke opgaven:

text: Nida - 2.255 inwoners

text: Juodkrantė - 1.245 inwoners

text: Preila - 272 inwoners

text: Pervalka - 212 inwoners

text: Alksnynė - 7 inwoners

text: Dit zijn de meest recente cijfers die ik heb kunnen vinden. Vooral Pervalka heeft blijkbaar een groeispurt doorgemaakt. Ik moet nog even nadenken of ik iets met deze cijfers ga doen. Sijtze Reurich (overleg) 12 jul 2015 13:32 (CEST)
replies: text: :Het wordt steeds raadselachtiger:

text: :De bovenstaande cijfers opgeteld moeten het aantal inwoners van Neringa anno 2010 geven: 3.991

text: :Aantal inwoners van Nerimga anno 2011 volgens de volkstelling van dat jaar: 2.570 (zie Cijfers afkomstig van het Litouwse Bureau voor Statistiek)

text: :Hiervan valt geen chocola te maken. Het is niet waarschijnlijk dat een gemeente in één jaar een derde van zijn inwoners kwijtraakt. Alleen in geval van een ramp en die heeft in 2011 niet plaatsgehad. Sijtze Reurich (overleg) 13 jul 2015 17:31 (CEST)
thread_title: Aantal inwoners
Overleg:Schoolarts

message: Soms werden er voor scholen schoolartsen georganiseerd en betaald voor een landelijk jeugdonderzoek.
Soms in combinatie met een sociologisch jeugdonderzoek.
Of bij een schoolepidemie door bijvoorbeeld  Rijksinstituut voor Volksgezondheid.
--77.60.185.2 8 jul 2015 13:58 (CEST)
thread_title:  schoolartsen om andere redenen op school 

message: Zou daar iets over in het artikel kunnen komen?2A02:A400:6148:1:AC57:4072:21E1:ECBD 16 mrt 2017 23:59 (CET)
replies: text: WP:VJVEGJG. Ik heb geen idee, misschien kom jij achter de waarheid en kun je het hier (liefst met bron) neerzetten? Het lijkt me dat vanaf een bepaalde leeftijd het kind erbij moet zijn als er over het kind wordt gesproken.. Zie Google. Wikipedia is geen verzoekencyclopedie, het wordt gemaakt door en voor lezers, met uitzondering van een vaste kern vrijwilligers. -  17 mrt 2017 22:07 (CET)
thread_title:  in welke mate bespreekt de schoolarts zijn resultaten van het onderzoek met de ouders  

message: In de jaren ´80 waren schoolbesturen met religieuze overtuigingen vrij om alle diensten van buitenaf te Weigeren zoals:
Sociologen, Schoolmaatschappelijk werk, Schoolartsen, Rijksvaccinatieprogramma´s, adviesorganisaties van de gemeente, enz..
2A02:A400:6148:1:E9D3:844E:BF72:A04E 4 feb 2018 11:38 (CET)
thread_title:  Niet iedere school had diensten van buiten af.
Overleg:Delville Wood South African National Memorial

message: Herbert Dijkstra en Maarten Ducrot meldden op 8 juli 2015, tijdens de etappen van de Ronde van Frankrijk, dat het bos en het monument aan Zuid-Afrika is geschonken en dat het daarmee een enclave (dan wel exclave) is van Zuid-Afrika. In hoeverre klopt dit? 46.129.9.7 8 jul 2015 16:51 (CEST)
replies: text: Op de Engelse wikipedia staat een iets ander verhaal. Het stuk grond is van Frankrijk, maar in eeuwigdurende bruikleen gegeven aan Zuid-Afrika voor herinneringsdoeleinden. Helaas is de hiervoor gebruikte bron niet langer te vinden op internet. Op de Franstalige wikipedia is hier niets over te vinden. Of het met beperkte politieke zeggenschap aangemerkt kan worden als Zuid-Afrikaanse exclave, weet ik niet. Een enclave zou het wel zijn als het Zuid-Afrikaans grondgebied is (dus geen bruikleen). Met vriendelijke groet, RonnieV (overleg) 8 jul 2015 17:56 (CEST)
thread_title:  Zuid-Afrikaans grondgebied
Overleg portaal:Nationaal Park Utrechtse Heuvelrug

message: Voor meer informatie over de "Pilot NPUH" (Nationaal Park Utrechtse Heuvelrug): deze projectpagina van Wiki Project Natuur. --Dick Bos (overleg) 8 jul 2015 22:57 (CEST)
thread_title:  Pilot NPUH als onderdeel van Wiki Project Natuur 

message: Ik weet niet precies hoe ik die kadertjes moet maken. Maar ik heb alvast wat tekst ervoor neergezet op Portaal:Nationaal_Park_Utrechtse_Heuvelrug/ProjectNPUH. Ik zou het mooi vinden als dit tekstje over de hele breedte zou kunnen worden opgenomen meteen onder het kadertje "Nationaal Park Utrechtse Heuvelrug". Als koptekst stel ik voor: Wikipedia Project Nationaal Park Utrechtse Heuvelrug (NPUH).
-- Dick Bos (overleg) 24 jul 2015 20:33 (CEST)
replies: text: , Atsje (overleg) 25 jul 2015 14:45 (CEST)
thread_title:  Nieuw kadertje: Project NPUH
Overleg:Jacob van Lenneplaan 8 (Baarn)

message: Aan de symmetrische voorgevel bevindt zich een gevelsteen. Op de foto niet te zien, ook verleden tijd misschien? Salix2 (overleg) 8 jul 2015 23:31 (CEST)
replies: text: 'k Zal binnenkort eens poolhoogte nemen..Atsje (overleg) 9 jul 2015 11:51 (CEST)
replies: text: :Genoemde gevelsteen zit niet op de gevel van de foto bij het artikel. Hij zit op de gevel aan de andere kant van het pand, net op de hoek. Op Google streetview kan je hem zien naast de regenpijp. Er staat: De eerste steen gelegd door Johan Jacob Meder 24 april 1985. (Dat kan je op streetview niet lezen natuurlijk.) Ik neem aan dat de grote inrijdeuren ook aan die kant zaten waar nu de grote ramen zitten. Salix2 (overleg) 17 aug 2015 00:06 (CEST)
thread_title:  Gevelsteen?
Overleg:Snellereactie-eenheid

message: Gaat het hier om reactie-eenheden die snel zijn ("snelle reactie-eenheid"), of gaat het om eenheden voor snelle reacties ("snelle-reactie-eenheid")? Woodcutterty|(?) 9 jul 2015 00:08 (CEST)
thread_title:  Snelle eenheid of snelle reactie?
Overleg:Lijst van rijksmonumenten in Noordwijk

message: Tot op heden was hier op Lijst van rijksmonumenten in Noordwijk  een disambigueer-/doorverwijspagina naar monument(ale bouwwerk)en in twee plaatsen "Noordwijk", allebei in Nederland, een in de provincie Groningen en een in de provincie Zuid-Holland.
Echter, rijksmonumenten (in Nederland) en andere objecten worden in de eerste plaats geordend naar gemeente ... ̃ en waar nodig verder naar plaats (soms in grote steden met vele objecten, ook naar stadsdeel). Er is maar één gemeente (en in dit geval samenvallend, maar één enigzins bekende woonplaats) in Nederland die Noordwijk heet. Van Noordwijk in ZH bestaat dan ook een (serieuze) lijst van rijksmonumenten, waarvan enkele een echt Wikipedia-lemma hebben.
Voor het dorp(? gehucht?) in Groningen bestaat geen lijst op Wp van Rijksmonumenten, slechts een subkopje onder gemeente Marum. Er staan 2 rijksmonumenten in Marum-Noordwijk, met één met een link naar een eigen lemma, waar bijna niets in staat.
Mensen die met zoeken uitkomen bij Lijst van rijksmonumenten in Noordwijk, die zoeken echt niet naar een gehucht in Groningen.
In het hypothetische geval dat mensen ongericht zoeken naar rijksmonumenten in Noordwijk, en daarbij het gehucht in Marum, Groningen zouden bedoelen, kunnen ze daar nog altijd terecht komen viaː
Noordwijk (Groningen) en Lijst van rijksmonumenten in Marum (gemeente), Paulbe (overleg) 9 jul 2015 02:53 (CEST)
thread_title:  rijksmonumenten in Noordwijk ... op welk Noordwijk zouden mensen zoeken ?
Overleg:Zelfvervuller

message: De "formule" die er stond, bevatte een fout. Die is vrij lang onopgemerkt gebleven. Dat is niet ongebruikelijk bij dingen die op wiskunde lijken. Om het verhaal iets toegankelijker te maken heb ik enkele ingrepen gedaan:
* de linken in de "formule" weggehaald; dat leest iets prettiger
* de "formule"-onderdelen tussen ( ) gezet, zodat duidelijker wordt welke formule-onderdelen bedoeld worden
* voor de zekerheid aangegeven dat de ij bestaat uit de i en de j
* de drie "formule"-onderdelen uitgerekend; daardoor wordt de grap zichtbaarder.
Het verhaal wordt daardoor iets langer, maar hopelijk voor de meer talig ingestelde lezers en lezeressen iets toegankelijker. Overigens klopt de "formule" ook, als "twee" vervangen wordt door elk willekeurig natuurlijk getal. - Paul-MD (overleg) 9 jul 2015 12:23 (CEST)
thread_title:  Wiskunde
Overleg:Monster Energy

message: Betreft het stukje: 
Net als andere Energy Drinks, zijn deze drankjes niet helemaal onschuldig[1]. In de Verenigde Staten zijn kinderen overleden na het drinken van Monster Energy, waaronder een 14-jarig meisje dat een aandoening aan haar bloedvaten had en door de grote hoeveelheid cafeïne en andere stimulerende stoffen in het drankje een hartaanval kreeg
Dit is best een twijfel geval, aangezien monster het tegenspreekt.
Ik denk dat het beter is, om er nog meer in te verdiepen
Djdiego022 (overleg) 9 jul 2015 14:48 (CEST)
thread_title: Twijfel Geval
Overleg:Mosasauridae

message: In het cladogram ontbreekt de naam Mosasaurus hoffmannii, zonder dat daarover op enige manier uitleg wordt gegeven. Aangezien deze naam bij mijn weten het type van het geslacht en daarmee van de familie is, mag dit op z'n minst enige verbazing wekken.  9 jul 2015 14:50 (CEST)
thread_title:  Mosasaurus hoffmannii
Overleg:Schokbeton

message: De uitdrukking "hij lijkt wel van schokbeton" is recent nog OP HET NIEUWS gebruikt tijdens een uitzending van de tour de france. 9 jul 2015 15:51 (CEST)
replies: text: Maar dat wil nog niet zeggen dat het een regelmatig gebezigde uitdrukking is; google maar eens. --JanB (overleg) 9 jul 2015 16:15 (CEST)
replies: text: :Ik vind Google niet de maatstaf voor het gebruik van spreekwoorden. Maar t komt inderdaad nog maar sporadisch voor. Is dat overigens wel een maatstaf "regelmatig gebezigd"?  10 jul 2015 08:38 (CEST)
Overleg:Atlantikwall Museum Noordwijk

message: De Coördinaten kloppen niet meer, want het museum verhuisde in oktober 2014 hemelsbreed bijna 400 meter naar het NNO. Pvt pauline~commonswiki (overleg) 9 jul 2015 16:36 (CEST)
thread_title:  Coördinaten 
Overleg:Pepermuntolie

message: In de tekst wordt de verbinding menthylacetaat genoemd. Volgens mij bestaat deze verbinding niet. Methylacetaat bestaat wel, maar dat is een giftige stof die niemand in de pepermuntolie wil hebben.
Graag controle van de zin met het woord menthylaacetaat.
Met vriendelijke groet
Fred Triep,  
*Schijnt wel te bestaan. --ErikvanB (overleg) 9 jul 2015 16:52 (CEST)
replies: text: *En de aanwezigheid ervan in pepermuntolie wordt bevestigd in onder meer tabel 1 bij deze (open access) publicatie, waar in de inleiding bij de tabel overigens per abuis toch weer over "methyl acetate" (zonder n) wordt gesproken. In andere publicaties (meestal geen open access, behalve deze) wordt wel consequent over "meNthyl acetate" gesproken. Itsme (overleg) 9 jul 2015 18:12 (CEST)

text: *PubChem: Menthyl acetate ofwel Menthol, acetate. De -yl uitgang duidt erop dat het hier een groep binnen een molecuul betreft, een menthol-groep, zeg maar. Vgl. Methaan en de methyl-groep, ethaan en ethyl etc. Zie de UIPAC-nomenclatuur. Kleuske (overleg) 10 jul 2015 10:46 (CEST)
thread_title: Menthylacetaat
Overleg:Piet Potgieter

message: De overlap met bovenstaand lemma is wel heel erg groot en maat een van de twee toch vrijwel overbodig. Paul Brussel (overleg) 9 jul 2015 17:19 (CEST)
thread_title:  [[Beleg van Makapansgrot]] 
Overleg:BRICS

message: Er wordt op Wikipedia:Samenvoegen#April_2015 gepleit voor 
samenvoegen van BRIC met BRICS, maar in afwachting daarvan vind ik de sjabloon ((zie artikel...)) noodzakelijk om verwarring te voorkomen. Ook op de Engelse wp wordt trouwens bovenaan duidelijk gewaarschuwd. Robberd77 (overleg) 9 jul 2015 18:14 (CEST)
thread_title: Samenvoegen

message: Op de kaart op de pagina staat Saoudie ARabie niet aangeduid 109.129.218.24 11 apr 2024 11:22 (CEST)
thread_title:  Kaart Klopt niet
Overleg:Jacobus Overduin

message: Volgens de gegevens van het Verzetsmuseum is Overduin geboren op 27 september (niet augustus) 1902. Groet, Kattiel (overleg) 9 jul 2015 21:41 (CEST)
Overleg:Javalaan 26 (Baarn)

message: De vernieuwde voormalige schuur is zo aangebouwd dat het lijkt alsof de vroegere zijgevel van de boerderij nu de voorzijde is. Ik snap niet wat er hier bedoeld wordt. Salix2 (overleg) 9 jul 2015 21:48 (CEST)
replies: text: Tekst aangepast aan de bron, Atsje (overleg) 10 jul 2015 10:36 (CEST)
thread_title:  Onduidelijk
Overleg:Massada (band)

message: Dat is niet direct wat je in een encyclopedie verwacht. En een band die covers van zich zelf speelt? Dat klinkt ook wat onwaarschijnlijk. Misschien eens iemand die een beetje redactie doet? 94.214.132.133 10 jul 2015 10:23 (CEST)
replies: text: Aangepast, dat had je trouwens ook zelf mogen doen. En de band speelt geen covers van zichzelf, er is een nieuwe band met een bezetting waarin ook oud-leden zitten. Voor die oud-leden zijn het geen covers, maar voor de nieuwe band als geheel wel. Nietanoniem (overleg) 10 jul 2015 10:27 (CEST)
thread_title: Vraagteken in een kopje??
Overleg:Amsterdamse Tramharmonie

message: Onderaan het artikel werd een opsomming gegeven van "beroemde mensen" met wie de harmonie ooit heeft samengewerkt. Over de samenvwerking zelf werd echter niks gezegd. Het heeft wat mij betreft dan geen enkele zin om te melden dat het orkest wel eens heeft samengewerkt met Karin Bloemen of met wie dan ook: het was slechts een lijstje namen dat hier geen ander doel had dan name-dropping: als al die beroemde namen in verband met ons orkest kunnen wordn genoemd, dan moet ons orkest ook wel beroemd zijn. En zo werkt het niet.
Het lijstje met namen was nietszeggend, en informeerde niet. We wisten na het lezen ervan niets meer over het orkest (en ook niets meer over de genoemde namen) dan we ervoor wisten. Dan hoort zo'n lijstje hier niet thuis.  10 jul 2015 10:55 (CEST)
replies: text: Dat lijstje is bedoeld om aan te geven wat voor soort samenwerkingen/projecten het orkest doet/gedaan heeft en voegt dus m.i. wel degelijk iets toe.
replies: text: :Dat lijstje gaf helemaal niks aan over het soort van samenwerkingen: het was een lijstje namen en ook niet meer dan dat. Ik heb nog steeds geen idee op wat voor manier Karin Bloemen met het orkest heeft samengewerkt als ik alleen haar naam maar in een lijstje zie staan, en in die zin doet dat lijstje dus niet wat u zegt dat het zou doen.  10 jul 2015 11:11 (CEST)
thread_title:  Name dropping
Overleg:Old Amsterdam

message: Het artikel "Marketingkaas" op de site van Volkskrant is verplaatst of verwijderd. De link komt in ieder geval niet uit bij het bedoelde artikel.
replies: text: We zullen er naar kijken.  10 jul 2015 11:38 (CEST)
replies: text: : Kleuske (overleg) 10 jul 2015 11:40 (CEST)
thread_title:  Niet-werkende referentie 

message: de naam zelf is al misleidend wat mij betreft , nl, "Oud Amsterdam" is een GEBIED in Amsterdam en zegt NIETS over de leeftijd van kaas oid.
In het engels is het verschil mogelijk niet duidelijk.
Verder is mij vandaag, telefonisch, door het bedrijf Westland Kaasspecialiteiten verteld dat het RECEPT geheim is en dat ze daarom de leeftijd NIET vermelden en zelfs geheimhouden.
Verder werd mij, ook vandaag, door een markt-kaasboer uitgelegd dat er een vermoeden is dat de kaas "geforceeerd oud gemaakt wordt" door middel van een 'sauna' techniek, waarbij de jongekaas inverhoogd tempo oud gemaakt wordt door ze in de warmte uit te laten zweten, letterlijk dus !! dan heb je oude kaas van slecht 2 maanden oud !?!?!?
Er blijkt geen WETGEVING over de benaming rondom de rijpingsduur te bestaan. Persoonlijk zie ik dat als een hiaat in de warenwet die, bijna, alles tot in de puntjes beschrijft. blijkbaar is de bepaling van "goudse kaas" die in praktijk meer over de VORM gaat dan de kwaliteit, echt VEEEEL belangrijker dan eerlijke wetgeving over de rijpingsduur van dit eeuwen oude hollandsche product.213.17.27.144 13 dec 2016 17:54 (CET)
thread_title:  oud amsterdam vs oude amsterdam 
Overleg:Saksische genitief

message: "Er bestaat een tendens"
Bestaat deze tendens nog steeds? Ik hoor het niet vaak en het komt op mij onnatuurlijk en ietwat onhandig over. Ik woon in de Randstad, voor het geval dat dat uitmaakt. 
replies: text: In het Engels en Duits zeker, maar ook in het Nederlands is "Jantjes fiets" of "Pietjes auto" vrij gangbaar. Kleuske (overleg) 10 jul 2015 12:05 (CEST)
replies: text: :Uit het artikel: Er bestaat een tendens om deze -s te vervangen door een constructie met een bezittelijk voornaamwoord als zijn (z'n) of haar (d'r). Dit is naast het gebruik van het voorzetsel van, ook de enige gebruiksmogelijkheid in het Afrikaans. De tendens waar de vraagsteller het over heeft, gaat dus over het vervangen van de -s door zijn of haar, niet over het gebruik van de bezits-s. Nietanoniem (overleg) 10 jul 2015 12:07 (CEST)
replies: text: ::Sorry. Verkeerd begrepen. Maar ook constructies als "Klaasje z'n auto" of "Grietje d'r jurk" hoor ik vrij regelmatig. Kleuske (overleg) 10 jul 2015 12:09 (CEST)

message: Ik ervaar dat in dit artikel Jantje z'n/zijn boek als grammaticale constructie nogal dominant is en aan het eind wordt me vertel dat Jantjes boek geaccepteerder is. Zelf denk ik dat dit een wat verkeerde indruk geeft. Ik neem aan dat veel lezers (onze doelgroep c.q. core business) de meest nodige informatie al heeft of denkt te hebben voor het bereiken het laatste stukje tekst. En ik mis een alternatief. Mij lijken:
* Jantjes boek
** Saksisch genitief
** algemeen aanvaard als correct, informeel minder frequent gebruikt
* Het boek van Jantje
** Geen naamval of naamvalsachtige constructie
** algemeen aanvaard als correct, geen onderscheid in frequentie en (in)formeel karakter
* Jantje z'n boek (z'n of zijn, d'r of haar)
** Modern taalgebruik, informeel, formeel als incorrect ervaren, zeer frequent in gesproken taal)
Volgens de Universiteit Gent, namelijk volgens de opgegeven referentie naar een document van hen, is het Saksische genitief de oudste vorm uit het AN. Misschien is dat de moeite waard van het mededelen.
Als ik dit lees, vraag ik me af of het Saksisch of Saksische genitief is. Die vraag is oprecht. De bron van de Universiteit Gent geeft de verbuigings-e wél op, maar mijn eigen taalgevoel zegt iets anders.
Ik zie graag reacties. Omdat ik weinig actief ben, stel ik het op prijs even geattendeerd te worden op eventueel verloop van deze discussie door een post op mijn OP, waar ik automatisch een e-mailtje op krijg.
 19 mrt 2016 11:54 (CET)
replies: text: De passage dat de constructie à la  Jantje z'n/zijn boek zou zijn afgekeurd werd hier toegevoegd, maar onduidelijk is waar de toevoeger (gebruiker:Handige Harrie) dit precies vandaan had. Enige opheldering en/of extra bronnen zouden hier gewenst zijn. De Wikischim (overleg) 12 apr 2016 18:19 (CEST)
thread_title:  Bezittelijk voornaamwoord in dit artikel
Overleg:Wendiceratops

message: Zijn de vele nummers in dit artikel nuttig? M.i. maken ze het artikel enkel moeilijk leesbaar en onnodig gecompliceerd.  10 jul 2015 15:36 (CEST)
replies: text: Zijn ze nuttig? Ja. Bepaalde kerninformatie moet door een encyclopedie geboden worden en bij uitgestorven soorten maakt daarvan een lijst van het toegewezen fossiel materiaal deel uit. In dit geval is het toevallig wat veel omdat ze niet wisten welk bot bij welk individu hoorde. Als we het weglieten zou het uit luiheid zijn, geen uiting van ons superieur vermogen tot selectie (hoewel we dat graag zouden denken). De drie alinea's in kwestie zijn natuurlijk niet bedoeld om eens rustig te gaan doorlezen en dat zal vast ook niemand doen. Mensen zijn heel goed in het overslaan van dit soort gegevens. Dat ondervangt het bezwaar van een slechte leesbaarheid :o). In beginsel kunnen de nummers ingekort worden maar dat maakt het er in wezen niet toegankelijker op en kan verwarring scheppen. Kortom: het is even een storend tekstbeeld met al die cijfers maar daar moet men overheen stappen. Het lemma is ook nog niet af en als de verdere tekst toegevoegd is en hopelijk nog flink wat afbeeldingen (waar de tekst dan weer de ruimte voor schept ;o), ziet het er allemaal een stuk evenwichtiger uit. MWAK (overleg) 11 jul 2015 07:59 (CEST)
replies: text: :Het zijn nummers zonder nut die de tekst slechts onleesbaar maken. Verder is Wikipedia juist wel bedoeld om een tekst 'rustig door te lezen'. Wikipedia is geen database.    16 jul 2015 12:54 (CEST)
replies: text: ::Ik denk dat je de criteria "nut" en "leesbaarheid" fout hanteert. Maar het is in ieder geval nuttig de informatie op twee manieren aan te bieden. De meer uitnodigende vorm kan dan de hoofdtekst vormen en de huidige schikking kan dan in een voetnoot. Ik zal de tekst aanpassen.--MWAK (overleg) 17 jul 2015 18:08 (CEST)
thread_title: Nummers
Overleg:Arda Turan

message: Zoals hier te lezen valt, is er een overstap naar FC Barcelona gepland. Hieraan kleven nog twee voorwaarden:
# de overstap kan ongedaan gemaakt worden door de nieuwe voorzitter van FC Barcelona. Dit kan tot en met 20 juli. Tot die tijd gaan wij er vanuit dat hij bij Atletico Madrid blijft.
# Na de overstap mag Turan in ieder geval in 2015 niet uitkomen voor FC Barcelona ingevolge sancties van de FIFA.
Gelieve deze overstap dus voorlopig niet te verwerken in het artikel, en ook na 20 juli 2015 erop bedacht te zijn dat Turan niet speelt voor Barcelona. Uitlenen (aan Galatasaray?) schijnt een van de opties te zijn om Turan wel in conditie en wedstrijdritme te houden. Met vriendelijke groet, RonnieV (overleg) 10 jul 2015 17:19 (CEST)
thread_title:  Overstap naar Barcelona