Overleg:Johan Driessen

message: Ter informatie: vanwege een bewerkingsoorlog is deze pagina een maand semibeveiligd. Verzoeke op deze overlegpagina tot consensus over de inhoud ervan te komen en daarbij WP:BLP als uitgangspunt te nemen. Wutsje 25 sep 2012 00:17 (CEST)
thread_title:  Semibeveiligd 

message: Alexanton1962 'redigeert' het artikel zodanig dat relevante informatie verloren gaat. Ik heb zijn bewerkingen een- en andermaal ongedaan gemaakt. Graag wil ik hier voorafgaand aan voorgenomen wijzigingen een door Alexanton1962 gegeven verantwoording lezen. Graag niet opnieuw de omstreden wijziging terugplaatsen. Theobald Tiger (overleg)  23 okt 2014 14:51 (CEST)
Beste Theobald Tiger, graag aandacht voor het volgende:
*De 'en'  tussen Frits Bolkestein en 'Pim Fortuyn'  kan beter vervangen worden door een komma, dan loopt de zin beter.
*Dat Driessen zou hebben gesolliciteerd als medewerker Justitie en Buitenlandse Zaken is niet relevant. Die functie heeft hij nooit bekleed. Het is daarom beter te vermelden welke functie hij wel bekleedde, en dat is die van senior beleidsadviseur (dat staat ook verderop in de tekst en bijvoorbeeld op parlement.com. Bovendien staat in de bron al het volledige verhaal over de voorgeschiedenis, maar dat gaat voor Wikipedia te ver lijkt mij.
*Dat hij in 2012 op een achteraf onverkiesbare plaats belandde blijkt al uit het feit dat hij tussen 2010 en 2012 Kamerlid was, mijn zin over zijn niet-terugkeer in de Kamer dekt de lading minstens zo goed, het is in elk geval beter opgeschreven.
*Vermeldenswaardig is dat Driessen een wetsvoorstel over de vrijheid van meningsuiting indiende. Zijn voorstel is zelfs recent opnieuw ingediend.
*Waarom zou Universiteit van Amsterdam niet uitgeschreven kunnen worden? Het is voor de lezer duidelijker en bovendien consequenter : Radboud Universiteit Nijmegen en Universiteit van Wenen zijn ook uitgeschreven.
*Als tussenkopje is Partij voor de Vrijheid beter dan PVV, omdat het consequent is nu ook VoorNederland volledig is uitgeschreven.
*Het stukje over de interpretatie van Driessen over zijn plek in 2012 is niet relevant, het is slechts een gissing van zijn kant, bovendien staat het ook al in de brontekst (NRC). Beter is mijn zin over zijn niet-terugkeer in de Kamer. Het dekt de lading prima en het is neutraler geformuleerd.
*De alinea onder VoorNerland betreft alleen wijzigingen die de tekst beter laten lopen.
Hopelijk heb ik u overtuigd. 
replies: text: Dag Alexanton1962, Geen sprake van. Allereerst wil ik u erop wijzen dat het zeer sterk wordt afgeraden om te schrijven over zaken waarbij u persoonlijk, politiek, zakelijk of emotioneel betrokken bent. Dat komt de encyclopedie nooit ten goede. Mijn bezwaar geldt niet in hoofdzaak de kleine zinsveranderingen: die zijn slechts cosmetisch, ze zijn bovendien meer veranderingen dan verbeteringen, en ze dienen er alleen toe om een rookgordijn op te trekken: u wilt de relatie die Driessen had met de PVV minimaliseren, de passage over de onverkiesbare plaats weghalen (die is relevant om duidelijk te maken waarom Driessen opeens elders politiek onderdak zocht) en de persoonlijke relatie met Wilders en het speechschrijverschap aan het oog onttrekken. De passage over dat wetsvoorstel kan aan de orde komen als het wat uitgehaald heeft - voorlopig is dat niet het geval. Theobald Tiger (overleg)  23 okt 2014 15:28 (CEST)
replies: text: :Zullen we samen punt voor punt doorlopen?
replies: text: ::Dat kunnen we doen, maar de belangrijkste punten - de omissies - ontbreken in uw opsomming. Ga uw gang. Ik heb mijn bezwaren al duidelijk opgeschreven. Waarom ontbraken de voornaamste wijzigingen in uw opsomming, een opsomming die een verantwoording van uw bewerking zou moeten geven? Theobald Tiger (overleg)  23 okt 2014 16:10 (CEST)

text: ::PS Hoewel ik tegen de meest recente bewerkingen van uw hand geen echte bezwaren heb, wil ik u toch vragen om bewerkingen aan het artikel op te schorten tot we daarover overeenstemming hebben bereikt. Veel van uw recente bewerkingen zijn bovendien strijdig met de richtlijn die bekend staat als BTNI. Theobald Tiger (overleg)  23 okt 2014 16:20 (CEST)
thread_title:  Verwijdering relevante info 

message: Hallo medebewerkers,
Om de kwaliteit van bronvermeldingen binnen Wikipedia te verbeteren hebben we gekeken of er in de artikelgeschiedenis van dit artikel links naar externe webpagina's of naar andere wikis staan. In het verleden werd veel gebruik gemaakt van deze optie om de bron van een bewerking aan te geven, maar tegenwoordig worden bronnen meestal in het artikel zelf getoond. Het zou dus kunnen dat in de geschiedenis waardevolle bronnen staan die in het artikel zelf kunnen worden meegenomen. 
Meer informatie over dit project is terug te vinden in de FAQ.
In de artikelgeschiedenis van Johan_Driessen zijn de volgende bewerkingen gevonden:
* 2014-09-29 19:30:07 Theobald Tiger (/* Biografie */ toevoegingen op basis van http://www.nrcreader.nl/artikel/3146/partijgenoten-die-toeren-uithalen-alsof-het-een-sekte-is / snoei vlaggenpadssage: Driessen komt in de genoemde bronnen niet voor)
Zouden jullie kunnen kijken of deze links geschikt zijn om in de bronvermelding in het artikel mee te nemen? Bij voorbaat dank. 
Groet, Valhallasw-toolserver-botje (overleg) 29 dec 2021 06:16 (CET)
Als de bovenstaande bronnen zijn bekeken dan kan deze melding worden verwijderd. Als een lege overlegpagina overblijft dan kan deze met {{nuweg|afgehandelde botmelding}} voor verwijdering worden aangedragen.
Categorie:Wikipedia:Zichtbaarheid van bronvermeldingen
thread_title:  Referenties gevonden in artikelgeschiedenis