lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Overleg:Prefabwoning

message: Ik lees momenteel: 
"De opmaak van dit artikel is nog niet in overeenstemming met de conventies van Wikipedia. Mogelijk is ook de spelling of het taalgebruik niet in orde. Men wordt uitgenodigd deze pagina aan te passen.
Opgegeven reden: Bronnen zijn overgenomen uit de Engelse wp zonder zelf te raadplegen, dit is al eerder eens vermeld. Ook een aantal teksten lijken mij beter te kunnen."
1) Ik heb zelf veel tijd erin gestoken de vertalingen door de wiki tool te verbeteren. Wat kan net beter? Dan leer ik hier ook uit.
2) Hoe moet ik die bronnen verbeteren, die blijven toch universeel voor die argumenten? Of hoe doe jij dit? Nederlandse varianten zoeken of. Veulenaar (overleg) 20 okt 2023 18:10 (CEST)
replies: text: Je neemt alleen de bronnen/referenties over die je daadwerkelijk zelf gelezen hebt. Het plaatsen van bronnen die je nooit zelf hebt ingekeken is nooit de bedoeling. Daarom halen we die weg. Thieu1972 (overleg) 20 okt 2023 18:24 (CEST)
replies: text: :Ok zal ik elke bron checken van Engelstalige bron of die nog werkt? en de datum van raadplegen dan veranderen? Is dat de juiste manier. Bedankt al Veulenaar (overleg) 20 okt 2023 19:20 (CEST)
replies: text: ::Ugh, ik ben niet meer goed wakker precies. Ok zal ik elke bron checken van de Engelstalige versie of die nog werkt en dubbelcheck of het effectief nog wel gaat over dat topic? en de datum van raadplegen dan veranderen? Is dat de juiste manier. Bedankt al Veulenaar (overleg) 20 okt 2023 19:25 (CEST)
replies: text: :::Dat zou het mooiste zijn. Maar het is niet verplicht, want de vertaling zelf is in pincipe al voldoende. Thieu1972 (overleg) 20 okt 2023 22:32 (CEST)
thread_title:  Bronnen engelstalige versie + teksten
Overleg:Tarente (stad)

message: Ik snap niet waarom deze stad Tarente wordt genoemd. Zowel in het Italiaans als in het Engels wordt het gespeld als Tarento. Ik stel voor het te veranderen.
Ik erger me trouwens ook hevig aan de naam Apulië voor Puglia. Niemand in Italië begrijpt dit. Zelfs in Argentinië hebben ze het over Pugliese. Johannesz49 (overleg) 21 okt 2023 13:14 (CEST)
replies: text: Ik erger me hevig aan het steeds willen veranderen van aardrijkskundige namen die al eeuwenlang in gebruik zijn. Prima als mensen spreken van Tarento en Puglia, als ze dat mij maar niet willen opdringen. Misschien worden de door jou gesuggereerde namen wel binnen een paar generaties gemeengoed. Henk van Haandel (overleg) 21 okt 2023 16:08 (CEST)
replies: text: :@Henk van Haandel Beste Henk, dat namen al eeuwen gebruikt worden, wil toch niet zeggen dat ze altijd zo moeten blijven? Zo spraken we vroeger over Peking en wordt de stad nu overal Beijing genoemd. En denk ook eens aan de eeuwen gebruikte naam Zwarte Piet. Dat kan toch ook niet meer tegenwoordig? Johannesz49 (overleg) 13 nov 2023 19:50 (CET)

text: Ik had in mijn reactie ook aangegeven, dat namen in de loop van de tijd kunnen veranderen. Prima als Wikipedia daarbij aansluit. Dat is iets anders als het willen forceren van een verandering om ons te conformeren aan andere talen. Parijs heet in het Frans, Duits en Engels Paris en dan kan jij het raar vinden dat wij Parijs zeggen, maar we doen dat al eeuwen. En Peking is volgens mij nog altijd de gebruikelijke naam voor de Chinese hoofdstad, tot ergernis van de taalpolitie van de Volkskrant. Zwarte Piet laat ik er maar helemaal buiten. Henk van Haandel (overleg) 13 nov 2023 20:04 (CET)
thread_title:  Naam
Overleg:Lijst van vlaggen van Surinaamse deelgebieden

message: Het land Suriname heeft slechts één officiële vlag. Deze afbeeldingen zijn fantasievlaggen.
The country of Suriname has only one official flag. These images are fantasy flags... Brokopondo 21 okt 2023 13:39 (CEST)
thread_title:  Fake vlaggen
Overleg MediaWiki:BlockedExternalDomains.json

message: Wat is het criterium voor het blokkeren van een website? Dat er helemaal niets van klopt? - Patrick (overleg) 21 okt 2023 15:15 (CEST)
replies: text: Domeinen die hier staan, zijn aangemerkt als linkspam/promotie of het verspreiden van onjuiste informatie, en worden aan de spamlijst toegevoegd als er geen sprake is dat die als geldige bronvermelding of externe link kan worden gebruikt.  Deze worden bijvoorbeeld herhaaldelijk ongewenst toegevoegd door personen die nauw betrokken zijn met het betreffend domein (wp:COI) en die overduidelijk hun Google rankings willen verhogen. De laatste toevoeging die ik had gedaan was omdat het domein op globaal niveau slechts 70 keer in 4 dagen tijd ongewenst werd toegevoegd vanuit meerdere IP-ranges, waarvan 5 op de Nederlandstalige Wikipedia. Op de globale spamlijst was het al meer dan een week muisstil dus vond ik een lokale toevoeging (al dan niet tijdelijk) nodig, maar die werd gebruikelijk weer zonder overleg teruggedraaid. Jammer want ik probeer ook maar mijn best te doen. XXBlackburnXx (overleg) 21 okt 2023 17:13 (CEST)

text: Ook kunnen domeinen worden toegevoegd (en verwijderd) via Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Spamfilter wijzigen. –bdijkstra (overleg) 21 okt 2023 18:38 (CEST)
replies: text: :Bedankt voor de info. Ik heb inmiddels ook m:Blacklists gevonden. - Patrick (overleg) 21 okt 2023 22:09 (CEST)
thread_title:  Criterium
Overleg:Matchless Silver Arrow-serie

message: - Er zit een losse versnellingsbak achter het blok, het is geen unit-constructie
- Bij het voorwiel zit nog wel een standaard
- Achterspatbord kan worden verwijderd, niet opgeklapt 2A02:A46E:7CA2:0:94FE:9778:7F56:C3CB 21 okt 2023 17:04 (CEST)
thread_title:  fouten in tekst
Overleg:De Roos (Delft)

message: Dit artikel lijkt te suggereren dat deze molen ofwel een geheel of gedeeltelijke herbouw is van de molen die er vanaf de 14de eeuw al stond, ofwel dat deze in 1679 nieuw is gebouwd. In de molendatabase op https://www.molendatabase.nl/molens/ten-bruggencate-nr-03503 wordt echter gesuggereerd dat De Roos is opgebouwd met onderdelen van een molen die zich bij de Zuidpoort bevond. Op de Kaart Figuratief van Jan Verkolje komt inderdaad een Roos Molen voor, achter de Oostenrijkse Toren (vlakbij de Zuid- of Schiedamse Poort). Is er iemand met verstand van molens en/of de beschikking over geschikte bronnen die hierover wat verduidelijking kan scheppen? Sietske | Reageren? 21 okt 2023 20:31 (CEST)
thread_title:  Van wanneer dateert De Roos nu precies?
Overleg:Ferdinand Meeûs

message: In een van de laatste bewerkingen is de achternaam van deze persoon op enkele plekken aangepast van Meeûs naar Meeùs. Los van het feit dat dit niet consequent is doorgevoerd in het lemma (de titel incluis) kom ik de spellingswijze Meeûs in verschillende bronnen tegen. Ik zie daarom graag een toelichting op  Andries Van den Abeele. StuivertjeWisselen (overleg) 21 okt 2023 23:00 (CEST)
thread_title:  Meeûs of Meeùs
Overleg:Herdenking Javaanse immigratie in Suriname

message: In plaats van 119 jaar moet het 116 jaar zijn. De eerste Javanen kwamen in 1890 ... het monument is van 2006 ... waarom dan 119?
Wie kan helpen om dat te korrigeren? Heinz Asmus (overleg) 21 okt 2023 23:44 (CEST)
replies: text: Op het monument zelf staat ook 116. Ik heb e.e.a. verbeterd en hernoeming van de foto aangevraagd. –bdijkstra (overleg) 22 okt 2023 01:22 (CEST)
replies: text: : bedankt voor jullie tussenkomst! Het is al doorgevoerd zie ik. Ymnes (overleg) 22 okt 2023 09:13 (CEST)
thread_title:  Herdenking 119 jaar ---
Overleg:Bethany Joy Lenz-Galeotti

message: Zou de naam van deze pagina aangepast kunnen worden? Ze scheidde in 2012 van haar man, waardoor ook haar naam werd gewijzigd. Zie bron (Engelstalig): https://www.tvguide.com/news/bethany-joy-galeotti-divorcing-1045081/ SophiaHTML (overleg) 22 okt 2023 12:45 (CEST)
replies: text: Dat lijkt me een goed voorstel. Echter, de pagina Bethany Joy Lenz bestaat al als doorverwijzing naar dit artikel. Er moet daarom een verplaatsverzoek worden ingediend. Dit kun je doen op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Artikel verplaatsen. 🙂 Mondo (overleg) 22 okt 2023 15:00 (CEST)
thread_title:  Aanpassing titel/naam
Overleg:Balliu MTC

message: Dit artikel werd bijgewerkt in het kader van het project Belgische metaalindustrie van het Industriemuseum in samenwerking met Wikimedia België. Dmalain (overleg) 22 okt 2023 20:22 (CEST)
replies: text: Dmalain, ik heb de interne bron verwijderd: die is niet toegestaan omdat deze niet raadpleegbaar is buiten het bedrijf. Heb je onafhankelijke bronnen gebruikt? Zou je die dan willen plaatsen, want voor mij is de encyclopedische relevantie van dit bedrijf nu erg mager. Ik mis bijvoorbeeld bekende machines of andere zaken waardoor dit bedrijf enige bekendheid heeft gekregen. Dqfn13 (overleg) 25 okt 2023 11:25 (CEST)
thread_title:  Motivering
Overleg Wikipedia:Wikiproject/Nalooplijsten/TPP

message: Hoi, actie 4 is: "Bewerkers hebben gedurende een maand nadat de laatste bewerker geïnformeerd is de tijd om van de artikelen op deze lijst aan te geven dat deze, in hun huidige staat, wel voldoen aan de normen. Als dat zo is, mag het sjabloon ook verwijderd worden van de artikelpagina." Hoe en waar kunnen bewerkers aangeven dat een pagina gecontroleerd en/of voldoende verbeterd is? Ik heb nu een pagina gecontroleerd en verbeterd, naar mijn bescheiden mening is de pagina nu in orde. Wat nu? Laurier (xij/die) (overleg) 22 okt 2023 21:48 (CEST)
replies: text: Via een andere weg gevonden: men kan dat aangeven op Wikipedia:Stemlokaal/Methodiek voor het verwijderen van artikelen van Torval-PeterKeijsers-Paolingstein (TPP)/Artikellijst. Laurier (xij/die) (overleg) 22 okt 2023 22:16 (CEST)
thread_title:  Pagina gecontroleerd en verbeterd, wat nu?
Overleg:Lactobacillus acidophilus

message: Dit lemma is op meerdere punten in tegenspraak met de Engelse versie, onder meer betreft de optimum temperatuur (30 vs 37 graden) en vooral tandbederf. Er wordt gemeld dat acidophilus verantwoordelijk is voor tandplaque, maar de Engelse versie meldt dat het juist vorming van plaque tegengaat, met bron! 2A02:A462:2564:1:2890:585D:29C7:3E9C 22 okt 2023 22:34 (CEST)
thread_title:  Tegenstrijdig en onvolledig
Overleg:Lijst van rijksmonumenten in Velden

message: Vijf van de monumenten lijken overeen te komen met het rijksmonumentenregister (het AMK terrein is een monument, de vraag is vooral of het zich in Velden bevindt of in een andere plaats). Het wegkruis kan ik echter geen touw aan vastknopen. Oorspronkelijk was dat hier geplaatst als kruis uit 1633 aan de Rijksweg . Intussen heet het een "Wegkruis in de buurtschap De Voort, 1633" bouwjaar voor 1850. Echter de foto die erbij geplaatst is, is een oorlogsmonument uit de RCE beeldbank met bouwjaar 1967  (ik zal de afbeelding voorlopig weghalen). De rijksmonumenten.nl database heeft geen wegkruis rijksmonument langs die rijksweg. Online vind ik enkele niet-gerenommeerde bronnen die stellen dat er inderdaad een stenen wegkruis bij De Voort is, om de plek aan te geven waar in 1633 Jacob Walraven zou zijn verdronken. Ik vind geen bevestiging dat dit inderdaad een rijksmonument zou betreffen. 
Echter: Volgens  zou er een grafkruis uit 1632 zijn naast een kerk. Dat klinkt veel logischer? (ik weet niet of die Rijksweg er al was in de 17e eeuw). Dit is ook benoemd op https://rijksmonumenten.nl/monument/8275/sint-andreaskerk/velden/ dus mogelijk zijn die twee tot een monument samengevoegd? Maar dit is niet langs de Rijksweg, en wijkt een jaar af. Suggesties? -- Effeietsanders (overleg) 23 okt 2023 02:45 (CEST)
replies: text: Ik zie nu dat jij eerder die vermelding ook hebt weggehaald. Ik neem aan dat je op basis van bovenstaande tot dezelfde conclusie zou komen als toen? -- Effeietsanders (overleg) 23 okt 2023 20:00 (CEST)
replies: text: : Object 8276 staat niet in het RCE register. Het kan zijn dat deze ojecten samengevoegd zijn, of dat er iets anders aan de hand is. :-) Rudolphous (overleg) 23 okt 2023 21:54 (CEST)
thread_title:  kruis
Overleg:Greenport Venlo

message: Mij is gevraagd dit artikel te beoordelen, omdat het de prullenmand in moet. Ik heb maar een zeer minieme wijziging gedaan en ik acht mij niet de juiste persoon om naar de inhoud te kijken, maar: Zo op het eerste gezicht zie ik geen onzin en heeft ook een anoniem en een gebruiker zich al eens met het artikel bezig gehouden.
Ik denk dat @Mondo en @Drummingman er iets intensiever naar hebben gekeken tijdens het samenvoegen met Klavertje 4. Wat vinden jullie? –Frank Geerlings (overleg) 23 okt 2023 12:38 (CEST)
replies: text: Op zich is het artikel wat mij betreft in orde, maar zoals ik inmiddels al op een paar andere plekken heb aangegeven, ga ik het niet als gecontroleerd markeren in de tabel zolang gebruiker HT zich oncollegiaal blijft opstellen. Mondo (overleg) 23 okt 2023 13:18 (CEST)
replies: text: :Ik heb een bron gevonden en toegevoegd, ik zal proberen om de komende dagen te kijken of ik meer bronnen kan vinden? ‍ 23 okt 2023 14:01 (CEST)
replies: text: ::@Frank Geerlings, @Mondo, Zo ver ik kan zien lijkt de informatie te kloppen, als er geen bezwaren komen kan denk ik de pagina behouden blijven? En hoeft het niet naar TBP toe. Wat denken jullie? ‍ 13 nov 2023 21:45 (CET)
replies: text: ::: Het ziet er wat mij betreft prima uit zo. Bedankt voor je bijdragen aan het artikel. 🙂 Mondo (overleg) 13 nov 2023 21:48 (CET)
replies: text: ::::Fijn dat jullie er naar hebben willen kijken! Ik zal 'm weghalen en als afgehandeld markeren (tenzij dat al gedaan was natuurlijk). –Frank Geerlings (overleg) 14 nov 2023 11:37 (CET)
thread_title:  Beoordelen in het kader van opruimproject TPP
Overleg Wikipedia:Arbitragecommissie/Zaken/Beroep tegen weigering AC deblokkeerverzoek te behandelen

message: Hallo , heb je ook gelezen waarom dat deblokkadeverzoek niet in behandeling werd genomen? Ik zie niet zo goed in wat daar met deze nieuwe zaak aan zou veranderen. Mvg, Encycloon (overleg) 23 okt 2023 15:23 (CEST)
replies: text: Het gaat hier niet om de inhoud, maar op het recht om een verzoek in te dienen. Dit wordt nu moeilijk gemaakt, zo niet onmogelijk. Het verzoek moet gewoon geplaatst kunnen worden, en de arbitrage commissie kan dan beslissen of ze het beroep willen behandelen. Nu is het ook voor anderen gewoon niet echt mogelijk. Als je het voorbeeld stap voor stap volgt, dan lukt het gewoon niet.

text: Oosthoektimes (overleg) 23 okt 2023 15:50 (CEST)
replies: text: :Hallo Oosthoektimes, mijn vraag gaat hier wel degelijk om de inhoud. Met andere woorden: waarom denk je, gelet op de motivering bij de vorige afwijzing, dat deze zaak zin heeft?

text: :Het andere onderwerp wordt hier besproken. Encycloon (overleg) 23 okt 2023 16:06 (CEST)

text: :Je had zelf het kopje 'Nieuwe verzoeken' verwijderd, dus dan is het niet zo verwonderlijk dat de instructies niet meer gevolgd kunnen worden. Jeroen N (overleg) 23 okt 2023 16:11 (CEST)
replies: text: :::De Reglementen voorzien niet in een beroepsmogelijkheid ("de beslissing is definitief en bindend"). Het lijkt me dat om dat te veranderen (met een beroep op de opgegeven redenen) een gang naar de rechter nodig is. Dat lijkt me overigens niet veel kans hebben. - Brya (overleg) 24 okt 2023 13:25 (CEST)
thread_title:  Vraag
Overleg:De man van veel

message: Hoi , mooi dat je een pagina hebt aangemaakt over dit boek! Ben je nog bezig met deze pagina, is het nog een kladversie? Op dit moment staat er geen enkele bron op de pagina, maar wel opmerkingen over 'de feiten' en over het NRC, wat een anachronisme zou zijn, en dat de auteur 'in het hoofd probeert te kruipen' van Anton de Kom. Dat komt niet erg encyclopedisch op me over. Laurier (xij/die) (overleg) 23 okt 2023 15:27 (CEST)
*NRC werd in 1970 opgericht. Het boek beschrijft de periode 1939/1940
**Het boek is de bron van het lemma. Heb het uitgelezen. Is aanbevelenswaardig boek.Jc kortekaas apotheker (overleg) 23 okt 2023 15:45 (CEST)
***Het boek verschijnt 74 jaar na dato. Is geen encyclopedie van de auteur maar een vrije biografie. In het boek staat niet dat ze contact heeft gezocht met de nog levende nabestaanden. Maar dat kun je de lemma-maker niet verwijten.Jc kortekaas apotheker (overleg) 23 okt 2023 15:48 (CEST)
****We hebben nu ook een kopje inzake de controverse tussen auteur en de nabestaanden.Jc kortekaas apotheker (overleg) 23 okt 2023 16:32 (CEST)
replies: text: ::::Ik zie dat er nu bronnen worden toegevoegd, dat lijkt me een grote verbetering. De bron van het lemma over een boek kan nooit uitsluitend het boek zelf zijn, want daarin staat nauwelijks informatie over het boek. (En ja, aanbevelenswaardig, daar sluit ik me bij aan.) Ik schreef: "Dat komt niet erg encyclopedisch op me over."  Je reageerde met "Is geen encyclopedie van de auteur maar een vrije biografie.", maar ik bedoelde natuurlijk het lemma, niet het boek waar het lemma over gaat. Natuurlijk is het boek geen encyclopedie. Het is een roman, zoals ook op de kaft staat. Ik vond het lemma niet erg encyclopedisch, omdat er vooral interessante conclusies van  op stonden. Dat zijn jouw eigen conclusies, en op Wikipedia geldt de regel geen origineel onderzoek. Ik zal ook een bijdrage aan de pagina leveren. PS: op NRC (krant) kun je lezen dat de Nieuwe Rotterdamsche Courant is opgericht in 1843. Dat is afgekort dus 'NRC'; grote kans dat die afkorting in de volksmond wel gebruikt werd, ook in 1939 en 1940. Laurier (xij/die) (overleg) 23 okt 2023 17:52 (CEST)
replies: text: ::::Dank voor de nrc. Zal eens in delpher duiken. Jc kortekaas apotheker (overleg) 23 okt 2023 18:44 (CEST)
replies: text: ::::Nieuwe Rotterdamse Courant was inderdaad gangbaar 1939 Jc kortekaas apotheker (overleg) 23 okt 2023 18:57 (CEST)
thread_title:  Bronnen?
Overleg:Blasius van Sebaste

message: Hallo, Het is me niet helemaal duidelijk waarom niemand, die artikel leest, patrouilleert of bewerkt, deze absurde aanpassing (in de centrale beschrijving) 'Turkse priester' heeft niet opgemerkt.. Ik vraag de redacteuren om hier aandacht aan te besteden vanwege deze vandalisme. Bedankt. Alecx (overleg) 23 okt 2023 15:56 (CEST)
thread_title:  Turks priester (300-316)
Overleg:Vollersbrug

message: Vorig jaar is dit beeld aan de Vollersbrug geplaatst: https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Vollerskuip.jpg
De site van het beeld zelf is: https://hf-projects.nl/p/vollerskuip/
Ik vermoed dat het van toegevoegde waarde is om dit beeld aan de Vollersbrug-pagina toe te voegen, maar ik heb geen idee hoe ik dat netjes inbed. SintPancras (overleg) 23 okt 2023 17:01 (CEST)
replies: text: Dat is zeker van toegevoegde waarde! Er stond nog een andere foto onderaan het artikel, dus ik heb er samen met jouw foto een galerij van gemaakt. Hartelijk dank voor je foto! 🙂 Mondo (overleg) 23 okt 2023 20:31 (CEST)
thread_title:  Vollerskuip - beeld aan de Vollersbrug
Overleg:Hellingsprocessen

message: De pagina Massabeweging heeft nogal wat weg hiervan, wellicht samenvoegen? 
Ben overigens bang dat dit het gevolg is van les in het Engels op de Universiteiten. Ziet meteen de afbraak aan onze taal.
Oldrik9 (overleg) 23 okt 2023 18:51 (CEST)
thread_title:  Massabeweging
Overleg:Kasteeldomein Blauwhuis

message: Toen de eigenaar in 2015 de acht beelden uit de rotonde en de goudlederen wandbekleding heeft weggehaald en wou verkopen, wou de Vlaamse overheid (onroerend erfgoed) dat verhinderen omdat het deel zou uitmaken van het kasteel en zou vallen onder de bescherming ervan als monument. Het Hof van Beroep van Gent heeft op 16 juni 2020 de Vlaamse overheid daarin ongelijk gegeven. (uitspraak gepubliceerd in Rechtskundig Weekblad 2023-2024 p. 352)-- Bancki (overleg) 24 okt 2023 09:57 (CEST)
thread_title:  Proces over verkoop acht beelden en goudlederen wandbekleding
Overleg:Getijdenveld

message: De eerste zin in het artikel is:
replies: text: Het getijdenveld rond een hemellichaam is de afgeleide van het zwaartekrachtveld die bepaalt welke getijdenkrachten op een hemellichaam inwerken.
Het zwaartekrachtsveld is een radiaal veld, dus moet de gradiënt daarvan ook een radiaal veld zijn. Het veld in de afbeelding in de afbeelding is geen radiaal veld, dus volgens mij verkeerd. ChristiaanPR (overleg) 24 okt 2023 12:34 (CEST)

text: Het gaat kennelijk om de externe zwaartekracht en niet om de eigen zwaartekracht. ChristiaanPR (overleg) 24 okt 2023 12:46 (CEST)
replies: text: :Dat is inderdaad essentieel en heeft er vanaf het begin niet goed gestaan. Daar moeten diverse medewerkers (waaronder ikzelf) overheen gelezen hebben. Het gaat om het zwaartekrachtveld van een ander object.  24 okt 2023 13:13 (CEST)
thread_title:  afbeelding
Overleg:Menno van Beekum

message: Uit de eerste zin van de Biografie: 'Van Beekum studeerde Nederlandse Taal- en Letterkunde aan de Universiteit van Amsterdam en behaalde de titel doctorandus in 1985', zou ik graag 'en behaalde de titel doctorandus in 1985' verwijderd zien. De toevoeging is een irrelevant en al te nadrukkelijk detail, dat mij als subject in een lullig daglicht stelt: goh die Van Beekum is doctorandus zeg, nou nou. Als onderwerp van het artikel pleit ik dus voor het tegendeel van reclame. Hopelijk zijn jullie als ervaren gebruikers/bewerkers akkoord met deze voor mij belangrijke verwijdering. Mv@ MennovanBeekum (overleg) 24 okt 2023 15:27 (CEST)
replies: text: Die hele zin, en ook de geboorteplaats en -datum zijn in 2017 toegevoegd door iemand die blijkbaar betrokken was bij het onderwerp "Menno van Beekum". Ik kan online geen bronnen hiervan vinden van voor die datum dus verwijderen wegens gebrek aan bronnen is ook een optie. –bdijkstra (overleg) 24 okt 2023 17:47 (CEST)
replies: text: :Dank voor je reactie. De toevoeging moet op 26 mei 2017 gedaan zijn, door een anonymus die kon beschikken over een biografie van mij uit 2016 op de site van autminds als bron:

text: :https://www.autminds.nl/jaar-2016/presentaties/menno-van-beekum/ MennovanBeekum (overleg) 24 okt 2023 22:15 (CEST)
replies: text: ::De toevoeging dus toch maar verwijderd vanwege irrelevantie en nadrukkelijkheid. Zal geen kwaad doen. MennovanBeekum (overleg) 26 okt 2023 22:46 (CEST)
thread_title:  Verwijderen zinsdeel
Overleg:Het Elfde Gebod

message: Kan jij ook eens naar dit lemma kijken? Wat ik mis is wanneer het gebrouwen werd en in welke hoeveelheden (tap en/of fles, grootte flessen). Het zou aardig zijn te achterhalen hoeveel die opbrengst voor het goede doel was. Alvast bedankt! HT (overleg) 24 okt 2023 19:49 (CEST)
replies: text: Oké, zal ik doen.  25 okt 2023 07:43 (CEST)
thread_title:  Ontbrekende info
Overleg:Ellen Blazer

message: Het eerste Eurovisie Songfestival was in 1956. 1959 was dus het vierde en werd uitgezonden vanuit Canne. Het komt mij vreemd voor, dat Ellen Blazer scriptgirl was in Frankrijk, hoewel ik dat niet kan verifiëren. Het ligt meer voor de hand, dat zij dat was in 1958, toen de uitzending vanuit Hilversum werd uitgezonden. 2A02:A449:13D3:1:BD93:AD27:F3D1:6C8D 24 okt 2023 20:26 (CEST)
replies: text: Dank voor uw opmerkzame reactie. Heb het rangtelwoord "eerste" geschrapt, maar verder kan ik niet gaan. Misschien was ze actief bij de Nederlandse voorronde in 1959? En misschien moet het inderdaad 1958 zijn, maar daarvoor moet ik toch eerst harde informatie hebben. Henk van Haandel (overleg) 25 okt 2023 22:58 (CEST)
replies: text: :Vond intussen op het internet een bevestiging dat Gijs Stappershoef in 1958 het Eurovisiesongfestival regisseerde, naar we mogen aannemen met zijn assistent Ellen Blaaser als scriptgirl. Ik heb het jaartal aangepast. Mijn bron is een terugblik door niemand minder dan Bob Rooyens op deze uitzending.https://www.broadcastmagazine.nl/the-week-of/het-begin/ Henk van Haandel (overleg) 26 okt 2023 14:15 (CEST)
thread_title:  Ellen Blazer
Overleg:Gulpener Gladiator

message: Op de verpakking van het bier (in elk geval de versie in blik) staat een spreuk in Latijn: Veni[,] vidi[,] vici. Dat moet bedacht zijn door een sukkel die werkelijk geen enkel historisch besef heeft. Veni, vidi, vici zijn de woorden die worden toegedicht aan Julius Caesar na zijn (eenvoudige) overwinning op Pharnakes II van Pontus in de slag bij Zela. De traditionele woorden waarmee een gladiator de arena betrad waren: Ave Caesar, morituri te salutant. Geen idee wat de link tussen veni, vidi, vici en het bier 'Gladiator' is.  25 okt 2023 01:02 (CEST)
thread_title:  Spreuk