lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Overleg:Johan Gijsbert van Houten

message: Ik heb voor je gezocht naar een foto zonder auteursrechten in de beeldbanken van het Nederlands Instituut voor Oorlogsdocumentatie, Nationaal Archief, Zeeuws Archief en het Archief van Dordrecht. Zonder resultaat. JoopWammes (overleg) 10 jan 2023 13:56 (CET)
thread_title:  Afbeelding Johan Gijsbert van Houten
Overleg:Manouk van der Meulen

message: De derde zin beginnend met "Hierna volgde ze" is onduidelijk. Het is mij niet duidelijk hoe dit het beste kan worden opgelost. De Jaren (overleg) 29 mrt 2017 06:58 (CEST)
thread_title: Levensverhaal
Overleg:Virgin America

message: kan iemand een foto plaatsen en een tabel voor de vloot Stannie135 (overleg) 29 mrt 2017 20:06 (CEST)
replies: text: Zoiets bedoel je? P.oudhoff (overleg) 30 mrt 2017 07:50 (CEST)
thread_title:  virgin america
Overleg:Alice van Bourbon-Parma (1917-2017)

message: Dat lijken me geen gezaghebbende en betrouwbare bronnen.  Bovendien leren de artikelen op WP:FR en WP:EN, die bovendien wel goed gedocumenteerd zijn, dat haar positie veel ingewikkelder ligt dan hier wordt voorgesteld. Paul Brussel (overleg) 29 mrt 2017 20:54 (CEST)
thread_title:  Externe links
Overleg:Lijst van burgemeesters van Doetinchem

message: Tijdens het doorlopen van archieven stuitte ik op dit affiche gedateerd rond November 1944. Het punt hier is dat dit affiche ondertekend is door Burgemeester J. (Jacques) H.T. Daems. Desalniettemin meldt de pagina van Duval Slothouwer, die tevens in het artikel als burgemeester vermeld staat, het volgende:
replies: text: (...) Tijdens de Tweede Wereldoorlog werkte hij (Duval Slothouwer) niet actief met de bezetter mee, maar hij verzette zich ook niet en kon zijn ambt dus blijven bekleden. Hij werkte onder andere mee aan Plan-Frederiks; hij gaf de ambtenaar D.J.H.W. Spanjaard opdracht om daar als adjunct-directeur te dienen. (...)
Heeft iemand hier een verduidelijking van? Mij lijkt dat er destijds óf twee burgemeesters ambt hielden (vermoedelijk met Daems als burgemeester benoemd door de Nazi-Duitsers), óf Duval Slothouwer tijdens de Tweede Wereldoorlog uit zijn ambt werd geschoven?  Wauteurz (overleg) 29 mrt 2017 20:59 (CEST)
replies: text: :Volgens de berichten in diverse kranten werd Duval Slothouwer per 1 december 1940 herbenoemd als burgemeester. Hij wordt daarna regelmatig genoemd als burgemeester van Doetinchem, tot 15 september 1944. Op die datum werd de NSB'er Daems, burgemeester van Roosendaal, benoemd tot waarnemend burgemeester van Doetinchem. Na de Tweede Wereldoorlog is er sprake van vervanging door H.D. Muller, loco-burgemeester. De vervanging duurt tot 23 juli 1946. Op die dag hervat Duval Slothouwer, na verleend eerherstel, zijn werkzaamheden als burgemeester van Doetinchem. Daems werd direct na de bevrijding gearresteerd. Zij vrouw zou geruimde tijd later worden gearresteerd, in maart 1946. Gouwenaar (overleg) 29 mrt 2017 21:35 (CEST)
replies: text: ::Hartelijk bedankt @Gouwenaar! Ik was zelf ook al Delpher aan het doorspitten, maar schijnbaar ben ik lang niet de snelste. Ik heb de informatie ondertussen toegevoegd aan het artikel.  Wauteurz (overleg) 29 mrt 2017 21:53 (CEST)
thread_title:  Burgemeester ten tijde van de Tweede Wereldoorlog? 
Overleg:Lijst van wettelijk beschermde planten in Nederland

message: Ik heb de soorten bijgewerkt naar aanleiding van deze pagina, maar nu gaan mensen dat weer terugdraaien omdat ze uitgaan van Soorten.nl waar de nieuwe wetstekst nog niet is doorgedrongen. Ik heb contact opgenomen met Naturalis (Huub Veldhuizen) en zij erkennen dat ze achter lopen. De soortenbank daar doen ze helemaal niets aan en op soorten.nl begrijpen ze mijn zorgen...
Hoe gaan we daarmee om?
MartinStevens (overleg) 29 mrt 2017 22:44 (CEST)
replies: text: Gewoon weer terugdraaien en een bericht achterlaten op hun overlegpagina. Rasbak (overleg) 30 mrt 2017 07:53 (CEST)
Ik heb nu bij alle oude beschermde planten een standaardregel bijgevoegd die jij ook al gebruikte bij enkele. Dat is inderdaad duidelijker, ook voor mensen die dachten dat een bepaalde plant nog beschermd was (en dat bevestigd krijgen via soortenbank en soorten.nl) Ze krijgen dan ook meteen de aangepaste pagina voor hun kiezen. MartinStevens (overleg) 30 mrt 2017 11:09 (CEST)

message: Het zou een goede aanvulling zijn als duidelijk wordt gemaakt hoe de Rode Lijst zich verhoudt tot de lijst van wettelijk beschermde planten. Is de Rode Lijst afgeschaft? Zo nee, hoe kan het dat sommige zeldzame planten geen bescherming (meer) genieten van de nieuwe wet? Ik zou het hier graag zelf uitleggen, maar ik weet niet hoe het zit. :-)
Dandorid (overleg) 30 aug 2018 08:52 (CEST)
thread_title:  Rode lijst versus wettelijke bescherming
Overleg:Sébastien Erard

message: <gekopieerd van WP:AV>:
Sébastien Érard is de juiste naam, zie ook in de andere talen (vooral Frans). Ymnes (overleg) 23 mrt 2017 18:21 (CET)
replies: text: . Ik zie inderderdaad dat op Wikipedia de spelling met accent meer gangbaar is, maar in mijn optiek zou wikipedia geen bron voor zichzelf moeten zijn. Op de website van het Centre Sébastien Erard wordt de achternaam zonder accent gespeld. Voor zover ik namen en adresseringen van de op deze site geplaatste correspondentie van tijdgenoten aan de beste man kan lezen, wat ik steeksproefsgewijs gedaan heb, kom ik alleen de spelling zonder accent tegen. De spelling met accent kom ik weliswaar in de Encyclopedia Brittanica tegen, maar in bijvoorbeeld dit werk (de officiële publicatie van bovengenoemd archief) wordt, ook in de inleiding over de musicus, de spelling Sébastien Erard gebruikt: Robert Adelson e.a. (red.), The History of the Erard Piano and Harp in Letters and Documents: 1785-1959. Cambridge University Press, 2015. 2 dln. hier gedeeltelijk via google books in te zien. Op grond daarvan is hernoeming m.i. niet terecht. Machaerus (overleg) 30 mrt 2017 09:40 (CEST)
<einde gekopieerde tekst>
thread_title: Spelling van de naam
Overleg:Potočari

message: 'Het is een groot misverstand dat Dutchbat de opdracht had om de enclave te verdedigen, het had de opdracht om toe te zien op het 'bestand' tussen de Moslims en Serviërs.'
Er is veel discussie over of dit een misverstand was of een geval van bureaucratisch geneuzel en het de Nederlanders niet zo veel kon schelen; het was niet hun oorlog. Je kunt dus niet zomaar zeggen dat het een groot misverstand is, daar verschillen de meningen over. 
Kennelijk was de opdracht aan de militairen verkeerd. Maar daar is ook iemand voor verantwoordelijk. Rbakels (overleg) 9 jul 2019 15:49 (CEST)
thread_title: Misverstand

message: Er staat: 7600; moet dat misschien 760 zijn? BonteKraai (overleg) 8 jul 2020 21:50 (CEST)
replies: text: Dag BonteKraai. Ik denk niet dat het over Dutchbatters alleen gaat, maar over het gedeelte van de operatie UNPROFOR dat in dit dorp gestationeerd was. Dit zou uitgeklaard moeten worden, wat ik zojuist zei is enkel speculatie. Met vriendelijke groeten,  8 jul 2020 22:09 (CEST)
thread_title:  Aantal Dutchbatters 

message: Amper bronnen aanwezig, en inderdaad is het heel raar om zonder bron te vermelden dat dit een "misverstand" zou zijn. Sla een krant/boek open en je leest wel anders
thread_title:  Geen bronnen, assumptie
Overleg:Tramlijn 3 (Antwerpen)

message: Ik mis de verlenging van de Oude Barreel naar de Krijgsbaan in Merksem. ER wordt ook een deel van het oude buurtspoorweg weer in gebruik genomen.Smiley.toerist (overleg) 30 mrt 2017 12:09 (CEST)
replies: text: Wanneer was dat? Bedoel je de verlenging naar de Keizershoek? Dat was dan tussen 1995 en 1999. Norbert zeescouts (overleg) 31 mrt 2017 02:42 (CEST)

text: Op zondag 1 september 2002 werd lijn 3 nogmaals 1,6 km verlengd van Merksem naar Keizershoek. Bij beide eindpunten is een ruime en gratis parkeergelegenheid aangelegd (Park+Ride). Norbert zeescouts (overleg) 31 mrt 2017 03:18 (CEST)

text: Staat nochtans duidelijk in de tekst: In 1996 wordt na vele jaren bouwen de ondergrondse tram tussen het Centraal Station en het Sportpaleis door lijn 3 in gebruik genomen, waardoor de vertragingsgevoelige route door Kerk- en Pothoekstraat wordt opgeheven. Omdat er intussen ook een tramtunnel onder de Schelde naar de Linkeroever werd gebouwd, wordt de route Merksem – Linkeroever. Door de verlengingen naar de Park-and-ridezones van Zwijndrecht en Keizershoek (beide in 2002) werd deze lijn vanaf 2005 de meest gebruikte tramlijn van De Lijn. Norbert zeescouts (overleg) 31 mrt 2017 03:21 (CEST)
thread_title:  Verlenging naar Krijgsbaan 
Overleg:Kamp Nuis

message: Is het nu J.H. Breunese of J.N. Breunese. Lotje (overleg) 30 mrt 2017 16:24 (CEST)
replies: text: Het is Jacobus Nicolaas (Jaap) Breunese. (bron) Muijz (overleg) 12 jul 2018 18:58 (CEST)
thread_title:  Jaap Breunese
Overleg:Tramlijn 5 (Amsterdam)

message: Van 1978 tot 1990 had de huidige lijn 5 zijn standplaats "laag" op het voorplein, van 1990-2008 "hoog" naast lijn 51 (toekomstige plek lijn 52) en sinds 2008 "halfhoog" op de Strawinskylaan.Bijwyks (overleg) 31 mrt 2017 09:21 (CEST)
thread_title: Station Zuid
Overleg categorie:Begrip

message: Wanneer is een woord een begrip? Staat dit afdoende uitgelegd in het artikel Begrip? En zo ja gaan we dan alle artikelen in deze categorie op die manier beoordelen of ze terecht in de categorie staan? Alice2Alice (overleg) 31 mrt 2017 11:38 (CEST)
thread_title:  Wanneer te gebruiken
Overleg:Station Bockstael

message: Nu is alle metroinformatie verdwenen, zoals de geschiedenis van de metro en welke metrolijn rijdt. Of je zet de informatie in een appart artikel of je behoud de informatie. Alleen maar de metrocategorie laten staan is onvoldoende.Smiley.toerist (overleg) 1 apr 2017 00:19 (CEST)
replies: text: Zie . Wikiwerner (overleg) 1 apr 2017 12:25 (CEST)

text: De link werd hersteld. Norbert zeescouts (overleg) 1 apr 2017 13:14 (CEST)
thread_title:  Zowel metro als trein station
Overleg:Leoš Janáček Museum (Hukvaldy)

message: Zoals al meteen aangegeven, is zoals The Banner terecht aangeeft, "biografisch museum" een in het Nederlands niet bestaande term, en inderdaad een neologisme van Ymnes. Op de betreffende TBP wordt alleen aangegeven dat de term in het Engels wel gebruikt wordt, niet wordt aangegeven dat dat in het Nederlands het geval is. Ik heb aangegeven dat in het gigantische krantenarchief in Delpher de term tussen 1618 en 1995 slechts één keer voorkomt. Op WP:NL hoort zo'n zelf uitgevonden term dan ook niet voor te komen. Paul Brussel (overleg) 1 apr 2017 10:40 (CEST)
replies: text: Het woord 'biografisch staat in VanDale. Door mij en anderen wordt verder ook hier onderbouwd dat er niets mis is met het gebruik van biografisch in combinatie met museum. Ymnes (overleg) 1 apr 2017 10:57 (CEST)
replies: text: :En staat ook "biografisch museum" in VanDale?  1 apr 2017 19:05 (CEST)
thread_title:  Neologisme
Overleg:Jan van der Dussen (burgemeester)

message: De link naar Parenteel Anne Jans werkt niet, kan ik die verwijderen ?
Overleg:Jevgeni Jevtoesjenko

message: Wat betekent in vredesnaam
'Vele van zijn werken hebben, door hun opzienbarende betekenis, ook een plaatsje gekregen in de poëzie van het buitenland.'?? 
replies: text: Ik heb geen idee. Poëzie misschien? Magere Hein (overleg) 2 apr 2017 06:20 (CEST)
thread_title: Onbegrijpelijke zin
Overleg:Tureluur

message: Onder het kopje Kenmerken staat vermeld : Belangrijk kenmerk zijn de felrode poten. En drie zinnen verder : Verder heeft de vogel oranje poten ....
Wat is het nu ? 2 apr 2017 07:42 (CEST)
replies: text: Inderdaad niet duidelijk. Heb de tekst wat aangepast. mvg Tom (overleg) 28 dec 2018 08:38 (CET)
thread_title: Kenmerken
Overleg:Willem van Schaik

message: De externe link vermeld 8 augustus 1874 als geboortedatum zoals het artikel, maar RKD vermeld 8 augustus 1876 als geboortedatum. Een prettige dag verder. 2 apr 2017 14:47 (CEST)
replies: text: Dank voor de attendering. De laatste zin van het artikel ("Hij overleed in 1938, 63 jaar oud") had natuurlijk al een waarschuwing moeten zijn, maar ik vermoedde dat de RKD de correcte geboortedatum had. Uit het geboorteregister van de gemeente blijkt echter klip en klaar dat Willem van Schaik geboren werd op 8 augustus 1874. Dank. Vysotsky (overleg) 2 apr 2017 16:55 (CEST)
replies: text: :Dank voor het uitpluizen. Pimbrils (overleg) 2 apr 2017 17:00 (CEST)
replies: text: ::Eerste keer dat ik merk dat RKD ernaast zit trouwens. Pimbrils (overleg) 2 apr 2017 17:08 (CEST)
replies: text: :::Niets is foutloos, maar ik bedoelde zeker niet dat het artikel het fout had. RKD is gewoon een betrouwbare bron en dat ze een andere datum aangeven, leek me gewoon een goede reden om daarover te twijfelen. Op de scan van de akte staat er inderdaad een duizend acht honderd vier en zeventig. Dank voor het uitzoeken. 2 apr 2017 17:21 (CEST)
RKD, dbnl en andere betrouwbare archieven hebben het ook wel eens fout. Dat kan ook niet anders. Zie bijvoorbeeld dit overleg (onder Te Winkel) en ook aan de dbnl heb ik wel eens correcties doogegeven. Dat laatste doe ik altijd, en ook over Van Schaik is de RKD op de hoogte gesteld. (Overigens, zo te zien werd de naam bij de geboorte trouwens met een gewone letter i gespeld.) Vysotsky (overleg) 2 apr 2017 20:23 (CEST)

text: Ten overvloede: maar dbnl, RKD etc. vertrouw ik tenzij ik het tegendeel uit een originele bron kan bewijzen. Vysotsky (overleg) 2 apr 2017 20:25 (CEST)
replies: text: :Bijzondere verklaring van de RKD gekregen overigens, die wat mij betreft de betrouwbaarheid van zijn database onderstreept: "De foute geboortedatum die Scheen hanteert komt van zijn vragenformulier ingevuld en ondertekend door Willem van Schaik zelf." Apart. RKD past geboortedatum aan. Vysotsky (overleg) 3 apr 2017 20:32 (CEST)
replies: text: ::Voorbeeldig opgepakt, compliment. Pimbrils (overleg) 3 apr 2017 21:41 (CEST)
thread_title:  Opmerking
Overleg:Thomas McKeown

message: Pagina aangepast aan suggesties van moderator: (1) vertaler en schrijver oorspronkelijke Engelse versie zijn (voor 90%) dezelfde, (2) bronnen nog eens gecheckt en opgeschoond, (3) categorieen al eerder vernieuwd. Daarnaast: (4) ook Engelse figuren vervangen door Nederlandse, (5) en enkele voor Nederland specifieke teksten/voorbeelden al eerder toegevoegd. Ljstalpers (overleg) 2 apr 2017 21:54 (CEST)
replies: text: Het is handiger om te discussiëren op de Beoordelingslijst: dan houden we de discussie centraal. Wikiwerner (overleg) 2 apr 2017 22:15 (CEST)
thread_title:  Nominatie 

message: Ik ben geen subject matter expert, kan dus zelf niet inhoudelijk bijdragen, maar wil wel kwijt dat de toon van dit artikel me eerder aan fanmail doet denken dan aan een neutrale weergave van uiteenlopende visies zoals ik die van Wikipedia verwacht.
thread_title:  Fanmail?
Overleg:Schoterveense Molen

message: #In het Jaarboek van de Vereniging Haerlem 1962 (blz. 123 t/m 143) staat een uitgebreid artikel van de hand van mr. H.C. Wieringa over de geschiedenis van deze polder. Wat betreft de bouw van de molen wordt er o.a. het volgende vermeld (zie blz. 137 e.v.) : "Uit kaarten en stukken blijkt, dat in ieder geval vanaf 1650 het grond- en regenwater door een watermolen vanuit de reeds genoemde Molenwetering gepompt wordt in de Heussensvaart, waardoor het vervolgens via het Spaarne en Rijnlands werken bij Spaarndam open water bereikt. Mogelijk zegt een eventueel te achterhalen bouwjaar van de molen ook iets meer over het ontstaan van de polder. Helaas zal ook dit, althans voorzover wij dit hebben kunnen nagaan, niet mogelijk blijken". De schrijver stelt vervolgens  in het artikel aan de hand van diverse archiefstukken vast dat er al ruim voor 1650 sprake was van een Molenwetering en dus van de molen. Zo is er in een stuk gedagtekend 6 maart 1619 sprake van een "molensloot", die eveneens voorkomt op de bij dit stuk gevoegde tekening. Wieringa stelt vervolgens: "De molen, zoals wij die nu nog kennen bij de Heussensstraat, stond daar stellig reeds vóór 1619. Inderdaad hebben de heer Corneille F. Janssen en molenmaker Jongejans bij onderzoek vastgesteld, dat enkele zeer oude delen van het onderhuis timmermanstekens dragen uit die tijd, terwijl een enkele zelfs wijst naar het vierde kwart van de 16e eeuw". De schrijver probeert vervolgens aannemelijk te maken dat er al sprake was van een molen, "zij het misschien in een lichtere uitvoering" die gebouwd zou zijn ten tijde van het beleg van Haarlem. Gouwenaar (overleg) 2 apr 2017 23:30 (CEST)
#Ook de rijksdienst voor het cultureel erfgoed stelt dat de molen vermoedelijk voor 1600 zou zijn gebouwd.
#In een artikel het Jaarboek van de Vereniging Haerlem 1986 "Monumentenzorg Haarlem" door drs Peter E.M. Hammann staat o.a. op blz. 218 over deze molen: "Bouwjaar omstreeks 1600 of tijdens het beleg van Haarlem 1572-1573
#De eerder genoemde mr. H.C. Wieringa schreef ook een 123 pagina's tellende boek over de geschiedenis van de Schoterveenpolder. In een artikel in het Haarlems Dagblad d.d. 4 maart 1958 wordt gebruik gemaakt van het werk van Wieringa. Gouwenaar (overleg) 3 apr 2017 16:53 (CEST)
thread_title:  Geschiedenis Schoterveenpolder
Overleg:Automatix

message: Please help finding the source of the license for this software. If you have found the proper license source, please write in this page: d:Talk:Q2567245#License. Thanks. --Valerio Bozzolan (overleg) 3 apr 2017 10:13 (CEST)
replies: text: Please see d:Talk:Q2567245. Kind regards,  19 jan 2019 22:02 (CET)
thread_title:  License
Overleg:Henri van Kol

message: Het scoren door zoveel mogelijk Wikipedia pagina's aan te maken is zichtbaar in vele Wikipedia pagina's, zoals ook deze. 
Als ik in het kopje Algemene informatie de naam van [Hendrikus Hubertus van Kol] zoals hij ingeschreven staat in de burgerlijke
stand, hier zie staan als Henri Hubert van Kol, dan noem ik dat broddelwerk. 
Ook de inhoud is dermate onvolledig te noemen, dat deze ook onder die titel mag worden geschaard.
Wie deze pagina heeft opgezet is hier dan ook voor verantwoordelijk.
replies: text: De schrijver heeft, zoals aangegeven op de pagina, gebruikgemaakt van www.parlement.com. Die website geeft de in het artikel genoemde voornamen en beroept zich op zijn beurt op het biografisch archief van het Parlementair Documentatiecentrum (PDC) van de Universiteit Leiden. Als na het schrijven van een artikel zaken niet (b)lijken te kloppen en dat kan met deugdelijke bronnen onderbouwd worden, kan een artikel door iedereen die dat wenst verbeterd worden. Als zaken in een artikel betwijfeld worden, kan om een bron gevraagd worden. Blijft zo'n bron uit, kunnen die zaken uit het artikel geschrapt worden. Iemand moet daar het initiatief voor nemen, maar mopperen dat anderen 'broddelwerk' verricht hebben, is natuurlijk wel makkelijker. Richard 3 apr 2017 15:55 (CEST)
replies: text: :Het controleren van feiten zoals naam en geboortedatum is een standaard procedure, die men indien mogelijk is bij de bron (Burgerlijke Stand) moet controleren. De hier gebruikte bron, Parlement & Politiek, is op zich ook al te kwalificeren als broddelwerk, getuige het feit dat Hendrikus Hubertus van Kol klaarblijkelijk eerder is geboren dan zijn beide ouders.
thread_title:  Broddelwerk 

message: Please add his wife Nellie van Kol. Sorry, I can't write in Dutch. --Abc10 (overleg) 16 jun 2020 09:05 (CEST)
thread_title: Nellie van Kol
Overleg:Herman Coster

message: 'Er werden ook nog 46 mannen gevangengenomen.' - According to Kuitenbrouwer in Good Hope the number is 35. Francoisdjvr (overleg) 3 apr 2017 12:31 (CEST)
Overleg:Calimerocomplex

message: Dit artikel is m.i. geheel overbodig. De hele inhoud staat ook in het artikel Calimero. Sterker nog: daar staat het al langer. Op  heeft gebruiker:A Duck het artikel aangemaakt (tekst overgehaald uit het bestaande artikel, overigens zonder dat te vermelden) en om  heeft hij/zij een link vanuit het oudere artikel naar het nieuwere artikel aangelegd. Sindsdien is er in het nieuwere artikel eigenlijk niet veel meer gewijzigd. Ik stel voor van dit artikel een redirect naar Calimero#Calimerocomplex te maken. Richard 3 apr 2017 15:06 (CEST)
replies: text: Dit is een veelgebruikte term. Ik zie niet in waarom er geen artikel van zou mogen zijn. Als het naar Calimero gelinkt wordt, slaat het weer teveel op het stripfiguurtje (tekenfilmfiguurtje) zelf. -  3 apr 2017 15:47 (CEST)
replies: text: :In dat geval zou de inhoud van het hoofdstuk in het artikel over het personage vervangen kunnen worden door een . Richard 3 apr 2017 16:24 (CEST)
replies: text: ::Een Calimerocomplex is iets heel anders dan het stripfiguurtje. Dat er (nog) niet zo veel tekst aan wordt gewijd is geen reden het dan maar elders in te voegen. Wat mij betreft blijft dit artikel onder deze naam als zelfstandig artikel bestaan.  3 apr 2017 17:05 (CEST)
replies: text: :::Let op: ik pleit er niet voor om het daar in te voegen. Het stáát daar al (het stond daar zelfs al eerder) en op beide plaatsen is m.i. onnodig. Richard 3 apr 2017 17:10 (CEST)
replies: text: ::::Volstrekt eens met Wikiklaas, hoewel ik het wat anders verwoordde. -  3 apr 2017 17:23 (CEST)
replies: text: :::::Ik heb de tekst in het artikel over de tekenfilmfiguur sterk ingekort. Dat laat inderdaad de mogelijkheid meer over de 'aandoening' te schrijven beter aanwezig. Bedankt voor het meedenken. Richard 3 apr 2017 18:28 (CEST)

text: Richard beweerde: "De hele inhoud staat ook in het artikel Calimero". Dat was juist nog niet zo, maar sinds enkele minuten is het wel zo. Dit artikel kan nu dus een redirect worden (dus ja, overbodig). Corriebert (overleg) 12 mei 2017 18:12 (CEST)
replies: text: :Dat was, gezien de reacties hierboven, juist niet de bedoeling: men wilde de mogelijkheid open houden dit artikel uit te breiden. Ik zag bovendien dat jouw wijziging in het artikel over het kuikentje teruggedraaid is. Richard 22 mei 2017 13:32 (CEST)
thread_title:  Overbodig 
Overleg:Jacquet

message: Waarom staat op wikidata dat Jacquet niet gelijk is aan :en:Morning dress, terwijl de commonscategorie wel naar Morning dress verwijst en de plaatjes eender zijn (e.g. Reagan met Hirohito)? Combineren (via koppelingen bewerken) van Morning dress met Jacquet geeft een fout. Hobbema (overleg) 3 apr 2017 23:41 (CEST)
thread_title: Morning dress
Overleg:The Longest Journey (computerspelserie)

message: De Engelse stem van April is volgens mij niet ingesproken door Marlies Somers maar door Sarah Hamilton. 
replies: text: Correct. Verdel (overleg) 27 jun 2018 10:01 (CEST)
Overleg:Bergljot Hobæk Haff

message: Peter b. In het lemma staat: "Haar bekendste boek is Skammen over het problematische leven van een dochter van Noorse Nazi". Gaat het om beide ouders die nazi zijn? Dan moet er "Noorse nazi's" staan en anders "Noorse nazi", maar dan dient verduidelijkt te worden wie van de ouders de nazi is, lijkt me. Happytravels (overleg) 4 apr 2017 09:32 (CEST)
replies: text: De Nazi is de vader, moeder speelt als ik het wel heb nauwelijks een rol, de essentie is echter dochter van een nazi (los van vader,moeder of allebei) omdat dat feit een van de oorzaken van de schaamte is. In Noorwegen is wat dat betreft het geheugen tenminste zo sterk als in Nederland. Peter b (overleg) 4 apr 2017 10:07 (CEST)
replies: text: :Bedankt voor je snelle reactie. Ik heb het ontbrekende 'een' toegevoegd en nazi met kleine beginletter geschreven, zoals je dat hierboven de tweede keer ook deed. Happytravels (overleg) 4 apr 2017 12:35 (CEST)
thread_title:  Noorse Nazi 

message: In het lemma staat in de aanhef: ".... neemt een geheel eigen plaats in binnen de Noorse literatuur van de twintigste eeuw." In het vervolg van het lemma ontbreekt wat de reden is. Wellicht kan dat aangevuld worden, ook omdat de aanhef een samenvatting dient te zijn. Alvast bedankt! Happytravels (overleg) 4 apr 2017 12:39 (CEST)
thread_title:  "geheel eigen plaats" 

message: na deze revert schendt het artikel nog steeds de licentie. Kan dat nu eindelijk eens gecorrigeerd worden?  4 apr 2017 18:07 (CEST)
replies: text: Nee, dat is niet het geval. Tot 12 februari stond er een tekst op mijn kladblok. De eerste versie van dit lemma werd geplaatst op 12 februari om 0.00 uur door een tielwijziging van mijn kladblok. Als je goed kijkt dan zal je zien dat van de Noorse tekst die ik op 21 december op mijn kladblok heb geplaatst niets in de tekst van het lemma is terug te vinden. Dus je zorgen zijn overbodig. Peter b (overleg) 4 apr 2017 22:13 (CEST)
thread_title:  Licentie