Overleg:Geschiedenis van Friesland

message: Ik heb zo mijn twijfels. Dit lijkt over Friesland te gaan en niet over de Friezen. Sinds wanneer woonden de Friezen alleen in Friesland. Vlg mij zijn de Friezen meer dan alleen Friesland. Mig de Jong 26 nov 2005 12:34 (CET)
replies: text: Ik begrijp je probleem niet. Het beschrijft de geschiedenis die geleid heeft tot het huidige Friesland, daarom heet het ook "Geschiedenis van Friesland" en niet geschiedenis van de Friezen. En in de pre-historie was Friezen iets heel anders dan wat we nu Friezen noemen en dat staat duidelijk in het verhaal. KittenKlub 26 nov 2005 12:53 (CET)
Ik sluit me aan bij Kittenklub, wat denkt u wat er eventueel veranderd zou moeten worden aan het artikel? Canidæ
Ik weet nog niet over iets gaat veranderen maar dit Twijfel-sjabloon kan ook wel de prullenbak in als er niet gebeurt.... Canidæ

text: Inderdaad. Er was voldoende tijd om het te beantwoorden en de pagina mag worden gewijzigd. Het is zelfs goed als het wordt aangepast. Ik haal het sjabloon weg. KittenKlub 30 nov 2005 23:41 (CET)
replies: text: :Ik ben verwezen vanaf geschiedenis van de Friezen, daar kwam dus nogal frustratie uit voort. Ik zou juist graag lezen over de geschiedenis van de Friezen. Mig de Jong 9 dec 2005 19:28 (CET)
replies: text: :: Nou, dat stuk over die kruistochten lijkt me toch behoorlijk over de Friezen te gaan. Mysha

message: Het is niet de bedoeling om ook nog even te vertellen wat er al bij Friesland en Fries staat. Tevens is de kop geen Nederlands, gaat het niet over de geschiedenis en is het gedeelte dusdanig geschreven dat ik het maar weer weggehaald heb. Ook was opeens de categorisatie weg. Mig de Jong 2 jan 2006 17:00 (CET)
thread_title: Toevoeging verwijderd

message: Twee dingen waar ik in het bijzonder mijn twijfel over heb:
# Het verkopen van de kinderen bij Tacitus. (Weet iemand wat Tacitus precies geschreven heeft?)
# De opvolging van het huis Oranje-Nassau in Friesland. Volgens mij was dat na Willem de Zwijger nu juist het huis Nassau-Dillenburg, tot die ook de titel Prins van Oranje erfden. (En Willem I wilde nu juist geen koning worden maar Prins.)
Mysha
thread_title:  Twijfels 

message: Is het niet dit op te splitsen in een artikel over de huididge provincie Friesland en een artikel over het gebied Friesland, dat ook Noord-Holland, Noord Duitsland en een deel van denemarken beslaat? -- A Duck
thread_title:  Voorstel 

message: Wat heeft dat geleuter over die kruistochten voor toegevoegde waarde? Gaat er ook iemand een lijst maken van alle Venetiaanse oorlogen waar een Fries in meegevochten heeft? Krastain 17 okt 2006 17:08 (CEST)
thread_title: Kruistochten

message: Ik vind de tekst behorend bij dat kopje niet erg sterk. Het bevat interessante en waardevolle informatie, maar de wijze waarop het gesteld wordt, is onvoldoende. Het is beschrijvend en zit vol aannames (hoe weten we dat veel Friezen trots zijn op de Frisii?) En bepaalde zinnen zijn niet erg vreemd: De huidige Friezen, althans degenen die grotendeels Friese wortels hebben en geen import zijn. De paragraaf zou kunnen worden herschreven. (handtekening vergeten:)Nachtwerker 5 nov 2006 16:24 (CET)
thread_title: Misverstanden tussen Frisii en de Friezen

message: Het sjabloon rechts is er wel neergezet, maar niet ingevuld. Ik zal zelf even kijken of ik het goed kan invullen, maar als iemand mij voor is, welkom! Quasar 30 jan 2007 00:33 (CET)
replies: text: Ik zie dat het er wel hoort zoals het er staat. Ik was even verward omdat de geschiedenis van Friesland grotendeels binnen die van Nederland valt, maar niet helemaal. Excuses. Quasar 30 jan 2007 00:36 (CET)
thread_title:  Sjabloon Geschiedenis van Nederland invullen 

message: "Aan het begin van de middeleeuwen strekte Friesland zich uit van het Zwin (bij de Belgische grens), aan de kust, tot aan de rivier Wezer in Duitsland. De bewoners van het gebied bleven waar ze waren; ze maakten geen deel uit van de Grote volksverhuizing."
Wat is dit? Waar zijn de bewijzen voor de eerste aanname, en hoe kan de tweede aanname nog overeind blijven in een artikel dat grotendeels gebouwd is op het tegenovergestelde? Krastain 9 apr 2007 18:48 (CEST)
thread_title:  Friesland in de vroege middeleeuwen

message: Als ik lees dat de friezen van na de 4e eeuw eigenlijk angelen, saksen of juten zijn... dan is deze beschrijving tegenstrijdig met de definitie van 'angelen' zoals die op wikipedia te vinden is. Wie heeft er nou gelijk? Je zal toch moeten aannemen dat op z'n minst één van beide stammen gebleven is, hoe verklaar je anders het ontstaan van het (oud)fries, die vooral in het middeleeuwse stadium erg verschilde met de saksische/nederduitse talen en grote overeenkomsten vertoont met (oud)engels...
Lees hier de beschrijving van de angelen...
De Angelen waren een Germaans volk uit het noorden van Europa. De kern van hun gebied was waarschijnlijk gelegen in Sleeswijk. In de 5e eeuw staken zij het Kanaal over en vielen het huidige Groot-Brittannië binnen, samen met de Saksen, Friezen en de Juten. Naar het schijnt zijn alle leden van de stam der Angelen in de loop van de 5e eeuw overgestoken, want nadien is er nergens op het vasteland meer iets vermeld over hen. Dit in tegenstelling tot de Saksen, Friezen en Juten wier afstammelingen heden ten dage nog in grote getale in hun oude stamlanden wonen.
thread_title:  Misverstanden tussen Frisii en Friezen 

message: Zo vinden we ook weer bij de wiki-site 'friezen' een andere theorie terug over de volksverhuizingen...
Alleen een aantal kleine restgroepen konden in betrekkelijke rust en isolatie van het continent hun cultuur behouden en onder invloed van handelsbetrekkingen langs de Noordzeekust ontstond de Friese taal.
Ik zet gewoon sterk vraagtekens bij de beschrijving dat friesland onbewoond zou zijn geweest... en dat dat andere stammen automatisch friezen genoemd zouden worden. De angelen of de friezen moeten de friese cultuur, zoals die in de middeleeuwen bestond, hebben doen ontstaan. Wat me wel duidelijk lijkt, is dat er niet overwegend saksen kunnen hebben gewoond. Het lijkt me verstandig eens wat bronnen hierover te raadplegen.
thread_title:  Frisii/Friezen 

message: Zoals bekend werd Friesland in 1524 veroverd door Karel V, waana het de Heerlijkheid Friesland ging heten. Maar wat was Friesland dan daarvoor? Een koninkrijk? Graafschap? Hertogdom? Gouw? Nog iets anders? In het artikel zie ik enkel steeds 'Friesland' staan, soms als link die verwijst naar de huidige provincie Friesland, maar geen historisch land. Kortom, hoe heette Friesland voor 1524; wat voor een staatsvorm had het? Nederlandse Leeuw 13 mei 2008 16:10 (CEST)
replies: text: Floris V van Holland riep zich na de onderwerping van Friesland uit tot Heer van Friesland als ik het me goed herinner (of gaat dit alleen over West-Friesland?). Volgens mij had Holland daarna vrij weinig macht meer over Friesland dus misschien werd het een zelfstandige heerlijkheid? Stuntelaar 13 mei 2008 22:18 (CEST)
replies: text: :Ik kan het nergens bevestigd krijgen. De pagina Floris V van Holland zegt:
Toen hem dat in 1282 in West-Friesland gelukt was, liet hij zich 'Heer van Friesland' noemen. Zijn pogingen ook het andere gedeelte van Friesland (gebieden in de huidige provincie Friesland) in te nemen liepen op niets uit. Een eerste invasie mislukte door het slechte weer en aan zijn tweede veldtocht hield hij uiteindelijk alleen een bruggenhoofd in Friesland over. Het wordt steeds 'Friesland' genoemd, zonder de staatsvorm hiervan te verduidelijken, en steeds wordt verwezen naar de huidige provincie. Het artikel Heerlijkheid Friesland stelt: In 1580 werd het grootste deel van Friesland opgenomen in de Unie van Utrecht. Het gewest werd toen aangeduid als een "algemene heerlijkheid" oftewel Heerlijkheid Friesland.  Hierin wordt Friesland alweer gelinkt naar de huidige provincie i.p.v. een vóórgaande staat. Bovendien zegt de tweede zin dat Friesland pas vanaf 1580 een 'heerlijkheid' werd genoemd. Verder had 'Friesland' tot verovering in 734 wel een koning (zie Magna Frisia), maar na inlijving bij het Frankische Rijk spreekt het artikel steeds over 'Friesland' als een vaststaand land, waarvan de staatsvorm echter onbelicht blijft. Nederlandse Leeuw 14 mei 2008 19:31 (CEST)

text: Na de verovering van Floris V lijkt Friesland blijvend deel uit te maken van Holland. Op deze kaart is te zien dat de Wittelsbach ook Friesland bezitten hoewel ze alleen de titel van Holland gebruiken. Als het overgaat naar de Bourgondiërs lijkt de verbinding (gedeeltelijk) weer verbroken. Daarvoor maakte Friesland deel uit van Frisia in het Heilige Roomse Rijk , vergelijkbaar met Neder-Lotharingen. Frisia word trouwens ook nog tijdelijk door de Vikingen bezet en beheerst. Daarna lijkt de naam Holland op de komen en Frisia te verdwijnen. Op de Wikipagina van Friesland staat vermeld dat voor de invasie van Floris Friesland grotendeels zonder graaf of hertog zat en dus onafhankelijk opereerden. Stuntelaar 14 mei 2008 21:07 (CEST)
replies: text: :Het bestuur van Friesland is ingewikkeld. Het is een graafschap geweest waarbij de macht de jure nog al eens wisselde en de facto niet altijd veel voorstelde. Ik zal tezijnertijd wat toevoegen. Onder andere in  (1982): Algemene Geschiedenis der Nederlanden, deel 3, Fibula-Van Dishoeck, Haarlem, , pp 50-56 staat het beschreven, mochten jullie het zelf op willen zoeken. Groet, BoH 14 mei 2008 22:25 (CEST)
thread_title:  Friesland vóór 1524