Overleg:Jñāna yoga

message: Ik heb Wolter Keers persoonlijk gekend, en hij Zou nooit op een lijn genoemd willen worden met Ramana Maharshi en Nisarghatta.
replies: text: Een lijn suggereert een lineair tijdsbesef, dus dat kan je wel zeggen maar het betekent niets. Binnen zijn persoonlijk verhaal is hij bij Ramana en Nisargadatta geweest. Hij noemde zelf echter vooral Krishna Menon als zijn leraar. Erik-Jan Vens 4 nov 2006 10:01 (CET)

text: Nee, nee, niks lineair. Hij was gewoon te bescheiden hiervoor, en terecht. Hij wist donders goed van zichzelf dat hij nog niet geheel en al was "thuisgekomen". Maar misschien is het wel waar dat hij hier tijdens zijn lezingen wat te weinig van heeft laten blijken. 
Verder zijn er vele duizenden mensen bij Ramana en Nisargadatta geweest, dus juist dat zegt helemaal niets. 
En inderdaad: Krishna Menon was zijn Guru. 
Wist je dat Nisargadatta hem wel eens naar India heeft laten komen om hem vermanend toe te spreken? Hij zou zich te zeker uitlaten, en bovendien het "slechts getuige zijn" niet helemaal correct uitleggen.
Daarom: hij is voor deze manier van denken de belangrijkste promotor in Nederland geweest, maar hij is toch niet echt een Guru in de Indische zin van dat woord. Hij had "de andere oever" wel gezien, maar nog altijd niet echt bereikt! 
Maar: ik heb veel aan hem gehad, ben blij meerdere gesprekken met hem gehad te hebben, en hij verdient binnen dit onderwerp zeker een apart artikeltje op Wikipedia te krijgen.
replies: text: : Ik wist dat er gemor in India was over de diepte van zijn realisatie. Wat mij verbaast is het idee dat bewustzijn blijkbaar een oordeel zou kunnen hebben over het al dan niet mogen lesgeven van iemand. Hoe dan ook, in een Nederlandstalig artikel over Jnana-Yoga moet Wolter Keers zeker genoemd worden. En of dat dan wel of niet in één lijn met Ramana en Nisargadatta geweest is doet daar niets aan af. Erik-Jan Vens 7 nov 2006 06:48 (CET)

text: : Eric, je verwart een heleboel dingen met elkaar. Ten eerste is Wikipedia een encyclopedie, en in een encyclopedie staan de objectieve feiten centraal. Als je daar niet van houdt moet je niet proberen mee te schrijven aan een encyclopedie, want dan ga je zitten rommelen. 
Historisch gezien zijn bijvoorbeeld vanuit Nederland gezien Ramana Maharshi en Nisargaddata misschien wel de twee belangrijkste leraren, maar in India zelf wordt dat helemaal niet zo beleefd. En voor een encyclopedie zijn uitgerekend zulke feiten van meer belang dan het al te diep uitleggen van een leer met al haar consequenties. (Ik ga dat woord "belangrijkste" dus nog weghalen, maar ik moet nog nadenken over de precieze manier waarop.)
En nu het onderwerp waarover je je verbaast. Echt erg dom, sorry dat ik dat zo zeg, hoe jij zuiver bewustzijn (want daar heb je het geloof ik over) verwart met de manier waarop mensen tot inzicht proberen te komen daarin, en hun typisch menselijke besonjes daarbij. Uiteraard zijn het de mensen die oordelen, maar tot op vrij grote hoogte kunnen we niet anders. 
Verder is het helemaal niet zo dat Wolter Keers in een Nederlands artikeltje over Jnana Yoga genoemd MOET worden. Deze eis zou wel wat gerechtvaardigder zijn als we het hadden over een artikeltje dat "Jnana Yoga in Nederland" heette. Begrijp je het verschil?
Heb jij trouwens dat artikeltje over Nisargadatta geschreven? Hij verkocht helemaal geen kleine sigaretjes op straat, maar had gewoon een sigarettenwinkel in Bombay. Ik ben bang dat jij de boel hier en daar wat romantiseert, en uitgerekend DAT staat haaks op de aard van een encyclopedie.
Groet,
Ger

text: : Zoals je ziet heb ik de tekst weer veranderd. Zoals het er nu staat is het naar mijn mening zo algemeen mogelijk gesteld, en kan iemand er maar moeilijk bezwaar tegen maken.
Maar waarom, als jij dat zo belangrijk vindt, ga je dat artikeltje "Jnana Yoga in Nederland" niet schrijven? 
Groet,
Ger
20-1-2007
Ook in India is deze manier van denken niet erg geliefd, enz.
Dit is geen ongefundeerd giswerk, dit is een korte beschrijving van de manier waarop mensen die in India met religie bezig zijn in het algemeen over Jnana Yoga denken. Zie bijvoorbeeld de massale verering van Sri Ramana Maharshi enerzijds, en de zeer weinigen die echt iets met zijn opvatting van yoga doen.

message: Misschien is het wel beter om de zin anders te formuleren, ik struikelde er ook over. Ten eerste, het woord 'ook' suggereert dat deze methode tot Zelf-realisatie ook in andere gebieden niet geliefd is, terwijl daar niks over wordt gezegd in de tekst. Verder denk ik dat je gelijk hebt als je zegt dat weinig mensen Jnana Joga beoefenen, maar dat deze manier van denken niet geliefd is, is iets anders. Tijdens reizen door India kreeg ik juist de indruk dat juist best veel mensen op deze manier probeerde te denken, maar juist faalde in de werkelijke practicering: misschien dat het voor de meeste mensen niet vol te houden is omdat hun verlangens naar tijdelijk (of aards) genot te sterk zijn. Misschien kunnen we de zin veranderen in zoiets als: In India beoefenen niet veel mensen deze methode tot Zelf-realisatie. 
En is het niet zo dat dit pad als 1 van de meest subtiele en moeilijkste (maar wel snelste) paden wordt omschreven in hindoeisme? (ik ben er pas net ingedoken, dus weet niet of dit veelal wordt gezegd), dit kan ook uitleggen dat weinig mensen dit pad bewandelen terwijl er wel veel respect voor is.
Groet,
Sadanand
thread_title: 8-8-2008