Overleg:Het laantje van Middelharnis

message: Hallo medebewerkers,
Ik heb zojuist 1 externe link(s) gewijzigd op Het laantje van Middelharnis. Neem even een moment om mijn bewerking te beoordelen. Als u nog vragen heeft of u de bot bepaalde links of pagina's wilt laten negeren, raadpleeg dan deze eenvoudige FaQ voor meer informatie. Ik heb de volgende wijzigingen aangebracht:
*Archief https://web.archive.org/web/20080310000608/http://home.versatel.nl/koster219/mharnis/mhlaantje.html toegevoegd aan http://home.versatel.nl/koster219/mharnis/mhlaantje.html
Zie de FAQ voor problemen met de bot of met het oplossen van URLs.
Groet.—InternetArchiveBot (Fouten melden) 6 sep 2017 09:13 (CEST)
thread_title:  Externe links aangepast 

message: Volgens de aanhef geschilderd in "1689" en volgens de infobox in "circa 1689". Volgens de website van de National Gallery, waar het schilderij sinds 1871 aan toebehoort, is het schilderij gedateerd met het jaartal 1689. In de Nederlandse vertaling uit 1995 van de een jaar eerder door Erika Langmuir geschreven Museumgids van de National Gallery, wordt ook het jaartal 1689 genoemd. B. Haak schreef dat eveneens in zijn standaardwerk Hollandse schilders in de Gouden Eeuw uit 1984 en A. Bredius deed dat al in 1918. Volgens de huidige tweede externe link in het lemma is het jaartal niet meer goed leesbaar, maar onderzoek zou volgens dit artikel hebben uitgewezen dat het jaartal 1689 moet zijn. HT (overleg) 27 mei 2020 21:05 (CEST)
 HT (overleg) 1 jun 2020 14:42 (CEST)
thread_title:  Jaar van aanmaak 

message: In het lemma staat: "In 1828 dook het werk weer op in Edinburgh waar het werd geveild voor ruim 200 pond. Spoedig daarna werd het voor 800 pond te Londen verworven door Robert Peel, die het in 1835 tentoonstelde in de British Institution en in 1871 aan de National Gallery schonk." Het schilderij is in 1871 gekocht door de National Gallery, die het kocht van de zoon van de Robert Peel die het schilderij in eerste instantie gekocht had. Die zoon heette ook Robert Peel. De vader Robert Peel stierf in 1850. Hij zal degene zijn die het in 1835 tentoonstelde, want toen was de zoon nog maar 12/13 jaar. Zie voor bron de site van de National Gallery: hier, hier dat het in 1871 gekocht werd en hier dat het in bezit was van vader Peel. HT (overleg) 27 mei 2020 21:05 (CEST) 
replies: text: Mogelijk is voor het lemma de informatie uit de huidige tweede externe link gebruikt, waarin staat: "In 1828 werd het in Edinburg (sic) verkocht voor £ 204 s.15 en spoedig daarop in London voor £ 800. In 1835 werd het tentoongesteld in British Institution. Het was toen onderdeel van de verzameling van Sir Robert Peel, die het in 1871 aan de National Gallery schonk", een persoonlijk blog van een koster219, niet een bron die Wikipedia gezaghebbend noemt en daarom ongeschikt. HT (overleg) 28 mei 2020 07:41 (CEST)
thread_title:  Vermeende schenking 

message: Volgens het lemma werd het schilderij door Robert Peel gekocht voor "800 pond". Het waren 800 gienje, ofwel vijf procent meer dan 800 pond. Zie voor bron dat het "guineas" (Nederlands: gienje) waren de volgende bron (Mr Secretary Peel: The Life of Sir Robert Peel to 1830): hier, waar over de aankoop van het schilderij staat: 'I gave him,' recorded Peel, '800 guineas for this the moment I saw it.' HT (overleg) 27 mei 2020 21:05 (CEST)
thread_title:  Vermeende 800 pond 

message: Bekend is dat Hobbema vooraan aan beide zijden van de weg nog twee bomen schilderde. Volgens de National Gallery aan wie het schilderij sinds 1871 toebehoort, schilderde Hobbema ze zelf over. Op de site van dit toonaangevend museum staat: "X-ray images show that he had originally placed two other trees in the foreground, one on either side of the avenue, and subsequently painted them both out." In het lemma staat daarover: "Röntgenfoto's hebben uitgewezen dat Hobbema op de voorgrond nog twee extra bomen schilderde, die later werden overgeschilderd. Bepaalde afgebroken slijtageplekken in de luchtpartij lijken erop te wijzen dat ook dit is besloten door latere restaurateurs." Er staat geen bron bij, maar in de huidige tweede externe link staat: "Wist U dat Hobbema op de voorgrond van de laan er nog 2 extra schilderde? Röntgenanalyse heeft uitgewezen dat deze later zijn overschilderd (sic). Gelet op bepaalde afgebroken, slijtageplekken in de luchtpartij, is het mogelijk dat een restaureur (sic) in het begin van de 19e eeuw besloten heeft om ze te verwijderen!" Mogelijk is deze informatie als bron voor het lemma gebruikt, ook omdat andere fouten uit dit artikel ook in het lemma stonden/staan (zie kopje hierboven 'Vermeende schenking'). Dit is echter een persoonlijk blog van iemand die zich koster219 lijkt te noemen, niet gezaghebbend en daarom niet een bron die Wikipedia accepteert. Waar haalde de blogger zijn informatie vandaan over de bomen? Waarschijnlijk uit de Nederlandstalige Museumgids van de National Gallery (geschreven door Erika Langmuir in 1994, vertaald een jaar later). Daarin staat op p. 205: "...helemaal op de voorgrond had hij [Hobbema] aan weerszijden van de weg aanvankelijk een grote boom geplaatst die hij later overschilderde (In de lucht zijn enkele zones erg beschadigd waarschijnlijk omdat een vroeg-19de-eeuwse restaurateur de toen doorzichtig geworden verflagen wou verwijderen om de bomen opnieuw volledig zichtbaar te maken.)" De blogger lijkt die informatie verkeerd te hebben overgenomen. In elk geval geeft de National Gallery al zeker 26 jaar aan dat het Hobbema was die ze overschilderde. In het lemma wordt onder het kopje Literatuur één titel genoemd, maar daarin komt geen informatie voor over de twee extra bomen. HT (overleg) 28 mei 2020 07:41 (CEST)
thread_title:  Overschilderen twee voorste bomen 

message: Volgens het lemma ligt Middelharnis in de geboortestreek van Hobbema. Het lemma meldt daarover: "Hobbema lijkt geïmponeerd te zijn geweest door het landschap in zijn geboortestreek, de uitgestrekte vlakten met daarboven de door de wind gedreven heldere wolken, die een groot deel van het schilderij innemen." Hij is echter gedoopt in Amsterdam en daaruit kan geconcludeerd worden dat hij niet uit Goeree-Overflakkee komt. Algemeen wordt aangenomen dat hij ook in Amsterdam geboren is. Tot twee dagen geleden stond in de aanhef dat Middelharnis zijn geboorteplaats was. Dat is die dag aangepast, maar dat van de "geboortestreek" is blijven staan. HT (overleg) 29 mei 2020 16:41 (CEST)
 HT (overleg) 1 jun 2020 14:43 (CEST)
thread_title:  Vermeende geboortestreek Hobbema