Overleg:Prabhat Rainjan Sarkar

message: De yoga van Sarkar is geen religie of religieuze beweging, wel een levenswijze met een spirituele (en sociale) filsofie. Yoga wordt in meerdere religies toegepast, net als bij bijvoorbeeld zen-meditatie. Ook b.v. christenen beoefenen zen en yoga (ook die van Sarkar). Andries B. 25 nov 2005 16:19 (CET)
replies: text: Het denksysteem van Sarkar is verbonden aan de organisatie Pad van Gelukzaligheid, waarvan de leden Sarkar aanduiden als "spirituele meester". Zijn filosofie is voor een groot deel speculatief en vanuit westerse zicht zeker religieus te noemen. De naamgeving "neohumanisme" wekt weliswaar de indruk dat het om een bovenal rationeel construct gaat, maar het heeft nauwelijks iets van  doen met de humanistische tradities van de westerse wereld.

text: De groepering, die  zich rond deze "Baba" plaatst, telt nogal wat kenmerken van een sekte. Nieuwe religieuze beweging vond ik neutraler dan sekte. Besednjak 25 nov 2005 18:03 (CET)
replies: text: :Een spirituele meester is niet hetzelfde als een religieuze meester. Een parallel is de antroposofie met Rudolf Steiner. Nogmaals, yoga is geen religie en het Pad van Gelukzaligheid is derhalve geen religieuze beweging, wel een sociaal-spirituele beweging. Ook kent men in de oosterse spiritualiteit het westerse idee van de "sekte" niet omdat er geen centraal geregelde religies zijn. Wat wel of niet "sektarisch" is hangt af van de inhoud van de filosofie of theologie. Zo houd je dit begrip meer neutraal en objectief. Andries B. 25 nov 2005 18:42 (CET)
replies: text: ::Het is mij wel duidelijk dat Sarkar zèlf per se niet wil horen dat hij een religieus leider is. Hij heeft er vaker op gewezen, dat hij een fundamenteel onderscheid maakt tussen een religieus leraar (wat hij niet wnest te zijn) enerzijds en een spiritueel leider (wat hij wel wenst te zijn) anderzijds. Maar wij hoeven hier toch niet de mening van Sarkar neer te pennen?! Ik zie liever een objectievere zienswijze aangaande zijn sektarische club. Sarkars organisatie Ananda Marga wordt als sekte beschouwd, die elitistisch is en deels geweld niet schuwt. Althans voor zover ik Europese berichtgeving doorlees. De Ananda Marga wordt wel degelijk beschouwd als sektarische gemeenschap, zo je wilt als NRB. Besednjak 25 nov 2005 19:45 (CET)

text: :Het Neohumanisme is in zoverre verwant aan het humanisme dat het zich ook verzet tegen religieuze dogmatiek en de mens als een soeverein denkend wezen beschouwt dat qua denkgoed niets hoeft aan te nemen van deze of gene geestelijke autoriteit. Andries B. 25 nov 2005 19:02 (CET)
replies: text: ::Zoals het humanisme zich  verzet tegen religieuze dogmatiek (niet de mens, maar God staat centraal), zo verzet zich het religieuze denken tegen seculiere dogma's (niet God, maar ik sta centraal). Waar het bij Sarkar om gaat is, dat hij een sektarische club heeft opgericht, dat hij als goeroe van die club fungeert, dat hij zijn volgelingen de "Nieuwe Mens" belooft etcetera. Die club heeft weinig met autonome individuen te maken, zoals ook andere sekten weinig of niets te maken hebben met zelfstandig denkende individuen. Vriendelijke groet, Besednjak 25 nov 2005 19:45 (CET)

text: Het is bij deze zaken beter je niet door emoties te laten leiden, maar de filosofie te bestuderen. Religie is iets anders dan yoga. Andries B. 25 nov 2005 19:51 (CET)
replies: text: :Je geeft het bekende antwoord op mijn kritiek: "je bent emotioneel". Gelieve aan te geven op welk punt ik emotioneel ben tijdens deze discussie. Verder: Je mag best zo'n Sarkar-aanhanger zijn, maar houd een beetje balans in de dingen, die je opschrijft. Besednjak 25 nov 2005 20:02 (CET)

text: Je mag best een orthodoxe katholiek zijn, maar wees dan ten minste neutraal als het over esoterische onderwerpen gaat. Gebruik niet in je commentaren het woordje "raar" en probeer geen woorden te gebruiken als "pretentie" of "beweerd" e.d., want dan wek je de indruk vanuit je emotionele afkeuring te schrijven. Andries B. 25 nov 2005 20:06 (CET)
replies: text: :Helaas heb ik op deze pagina  en in deze discussie het woordje "raar" niet gebruikt, evenmin de werkwoorden "pretenderen" of "beweren". Je grijpt blijkbaar op oudere discussie terug. Laat je door reeds afgesloten discussies niet uit evenwicht brengen - emotionele ervaringen moet je gewoon verwerken en dan doorgaan. Besednjak 25 nov 2005 20:23 (CET)

text: Overigens zijn er wel meerdere stromingen te vinden die vanuit hun ideologie niet als religieus te bestempelen zijn. Je kunt er voor kiezen het begrip religie erg ruim te nemen en dan b.v. ook de antroposofie en het taoïsme een religie te noemen, maar ik kies daar liever niet voor om inhoudelijke redenen.  Een spirituele levenswijze met een spirituele filosofie is nog niet hetzelfde als religie. Andries B. 25 nov 2005 20:13 (CET)
replies: text: :Ik vraag me af, waarom de club van Sarkar door menigeen als NRB wordt beschouwd, waarom dat ook zo op de Duitstalige en Engelstalige wikipedia wordt gezien en waarom jij alle moeite doet, zelfs een edit-war begint, om de categorisatie van Sarkar als NRB te verbieden?  Besednjak 25 nov 2005 20:23 (CET)

text: Sommige onderwerpen liggen mij nu eenmaal meer na aan het hart dan andere. Jij zal het b.v. weer belangrijk vinden dat het lemma katholicisme niet wordt opgevat als de gehele christelijke kerk, terwijl dat op de engelse wikipedia weer wel zo is. We laten het even zo, maar het kan zo niet blijven, want niet alle organisaties die aan een vorm van spiritualieit doen zijn een religie.  Andries B. 25 nov 2005 20:39 (CET)
replies: text: :Andries, ik heb je in het verleden al eens gekritiseerd, omdat je "dat staat in de en.wikipedia" regelmatig als autoriteitsargument hanteerde. Ik was en ben van mening dat de en.wikipedia van middelmatige kwaliteit is. Bovendien mogen autoriteitsargumenten in een serieuze niet gelden. Mijn opmerking was gericht op het feit dat je in deze kwestie opeens blijkbaar niets van de Engelstalige wikipedia meer wilt weten, alleen maar omdat je dat nu niet goed uitkomt.
replies: text: ::"autoriteitsargumenten mogen niet gelden"? Helemaal mee eens, maar wel kwaliteitsargumenten (en bij katholicisme zeker van toepassing). Bovendien schreef jij zelf: "svp niet wijzigen wat na lange discussie is bereikt, zie ook WP en encycl. Britt"??. Andries B. 26 nov 2005 00:32 (CET)
replies: text: :::nee, je leest selectief. Allereerst is over deze zaak uitgerbeid discussie gevoerd en jij ontkent dat door botweg zonder commentaar te gaan  schrappen. Verder heb ik ter illustratie de WP en Encycl. Britt inderdaad genoemd, maar dat zijn tenminste verifieerbare autoriteiten - de wikipedia is dat niet, zeker niet de in levensbeschouwelijke onderwerpen kwestieuze Engelstalige wikipedia. Besednjak 26 nov 2005 00:45 (CET)

text: :Wat ik vind van het lemma katholicisme is niet zo belangrijk hier, we kunnen er een andere keer op een andere plaats over spreken. Wat de Engelstalige wikipedia daarvan vindt is trouwens nog onbelangrijker; met plezier verwijs ik je naar niet-Engelstalige wikipedia's. Overigens niet alleen op dit punt, maar ook in het algemeen. Het zal voor jou zeker een verbreding van de horizon betekenen.

text: :Wat Sarkar betreft: Ik ben het met je eens, dat  - om je te citeren - "we het even zo laten". Besednjak 25 nov 2005 23:44 (CET)

text: Aan het lemma katholicisme wordt al door anderen gewerkt. Het begrip katholicisme wordt al veel langer gebruikt dan het grote schisma en wordt door vele christelijke kerken geclaimd. Ik haal de engelse wikipedia graag aan omdat, hij zeker wat betreft de levensbeschouwelijke onderwerpen, vaak van betere kwaliteit is. Dat hoeft geen verbazing te wekken, want het Engelse taalgebied is veel groter dan het Nederlandse. Andries B. 26 nov 2005 00:20 (CET)
replies: text: :Het Engelse taalgebied is inderdaad veel groter. Voor degene uit een kleiner taalgebied en die niet veel verder komt dan een paar woorden Engels is zo'n Engelstalige wikipedia een echte verrijking. Zelfs wanneer we weten dat de meeste Engelstalige moedertaalsprekers nauwelijks vreemde talen spreken en derhalve geen toegang hebben tot anderstalige bronnen van kennis en ervaring. Voor de gemiddelde Europeaan die wel wat gewend is en zich enigszins internationaal orienteert, is het niet zo moeilijk open te staan voor de grote verscheidenheid in Europa door gebruik te maken van een uitgebreide talenkennis. Dat maakt iemand minder bekrompen en dwingt tot het beschouwen van allerlei onderwerpen vanuit diverse invalshoeken - de matige kwaliteit van levensbeschouwelijke onderwerpen van de Engelse wikipedia zegt genoeg.
thread_title:  Sarkar en religie 

message: Hallo medebewerkers,
Ik heb zojuist 1 externe link(s) gewijzigd op Prabhat Rainjan Sarkar. Neem even een moment om mijn bewerking te beoordelen. Als u nog vragen heeft of u de bot bepaalde links of pagina's wilt laten negeren, raadpleeg dan deze eenvoudige FaQ voor meer informatie. Ik heb de volgende wijzigingen aangebracht:
*Archief https://web.archive.org/web/20050510083338/http://www.anandamarga.org/sarkar.htm toegevoegd aan http://www.anandamarga.org/sarkar.htm
Zie de FAQ voor problemen met de bot of met het oplossen van URLs.
Groet.—InternetArchiveBot (Fouten melden) 10 sep 2017 08:27 (CEST)
thread_title:  Externe links aangepast