Overleg portaal:Gesproken Wikipedia

message: Vanaf Wikipedia:Overleg gewenst:
Is dit terecht een portaal? Voor mijn gevoel zou dit buiten de encyclopedie-naamruimte geplaatst moeten worden. Als het terecht een portaal is, dan zouden m.i. de 'inspraakmedewerkers' er niet op moeten worden vermeld; het lijkt me niet de bedoeling dat een portaal suggereert dat slechts een beperkt aantal medewerkers hieraan meewerkt / mee mag werken. Bij andere portalen vermelden we toch ook geen medewerkers? Fruggo 30 apr 2005 18:52 (CEST)
Het vermelden van de medewerkers lijkt mij ook niet nodig. Overigens zijn niet alle sprekers genoemd.  Ad 7 mei 2005 18:38 (CEST)
replies: text: Kan er inderdaad wel af. Ik had hier de mensen neergezet die hun eigen naam op de projectpagina hadden geplaatst.  7 mei 2005 19:46 (CEST)

message: Het portaal is erg verouderd. Ik vond het een leuk idee, maar ik denk niet dat velen het portaal "gebruiken" om naar de paar artikelen die hier op staan, te gaan luisteren. De categorie is veel hulpzamer. Als dit portaal weer vernieuwd wordt, trek ik het in. Al 6 jul 2006 17:47 (CEST)
replies: text: Het portaal is volgens mij inderdaad erg verouderd. Op Gebruiker:Basvb/Werkpagina/Gesproken heb ik een eventuele vorm voor dit portaal neergezet, dit is gebaseerd op de Etalage, de namen van de artikelen heb ik nog niet ingevoegd. Echter als dit ooit nog eens 2000 ingesproken artikelen worden is het erg veel om deze allemaal in het portaal te zetten. misschien is een selectie van 500 een idee? Graag hoor ik wat jullie van een andere vorm/uitstraling vinden, wat er nog aan de door mij opgezette pagina mist, of je een andere kleur wilt, et cetera. Ik ben nog van plan andere afbeeldingen te nemen. - Bas 14 dec 2008 18:51 (CET)
replies: text: :Leuke opzet en mag wat mij betreft (als maker van de huidige opzet) vervangen worden. het probleem is echter het onderhouden van de pagina en de bekendheid. er komt hier nooit een hond. Thoth 14 dec 2008 20:20 (CET)
replies: text: :: In de door mij gemaakte opzet zou de enige gewenste opzet het toevoegen van nieuwe artikelen zijn, verder hoeft er niet veel te gebeuren. - Bas 14 dec 2008 20:28 (CET)
replies: text: :::Nouja, mag ook wel eens bezocht worden ;-) Thoth 15 dec 2008 12:36 (CET)
replies: text: ::::Het grote vulwerk kan beginnen, om maar ns een dooie thread te reviven.   17 jul 2010 05:00 (CEST)
thread_title:  Nog nodig? 

message: Eén of meerdere afbeeldingen die gebruikt worden op deze pagina of overlegpagina, zijn genomineerd voor verwijdering. Het gaat om :Afbeelding:Hoofdpagina.ogg, zie Wikipedia:Te verwijderen afbeeldingen/Toegevoegd 20080214. --E85Bot 15 feb 2008 02:04 (CET)
thread_title:  Verwijderingsnominatie [[:Afbeelding:Hoofdpagina.ogg]] 

message: In het lijstje met voordelen staat visueel uitgedaagde gebruikers, dat komt natuurlijk van het Engelse visually challenged.. maar wordt die term in het Nederlands eigenlijk wel zo gebruikt? Is slechtziende gebruikers niet beter? Het komt op hetzelfde neer en het klinkt minder krom. - Simeon 6 jun 2008 11:16 (CEST)
replies: text: Mee eens en aangepast.  6 jun 2008 13:08 (CEST)
replies: text: :nou het is Nederlands wel correct hoor maar als het te moeilijk voor jullie was vind ik dit ook prima ^^ Thoth 7 jun 2008 00:08 (CEST)
thread_title:  Visueel uitgedaagden?