lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Overleg Wikipedia:Labels/Kwaliteit van bewerkingen

message: Ik kreeg bij 1 van de bewerkingen volgende melding:
{
  "code": "revision not found",
  "message": "Could not get metadata for rev_id=44456107"
}
 29 dec 2015 12:24 (CET)
replies: text: Hierheen verplaatst vanaf Overleg Wikipedia:Labels/Kwaliteit van bewerkingen‎. Kleuske (overleg) 29 dec 2015 12:32 (CET)
replies: text: :Goedemiddag, Rembert. Als je deze melding één of slechts enkele keren te zien krijgt kun je 'm negeren door het vakje bij 'Unsure?' aan te vinken en het label op te slaan. Het gaat hier namelijk om een verwijderde paginaversie die onbedoeld in de werkset geslopen is. Het label zal dan naderhand niet worden meegenomen. Krijg je een hele reeks van dit soort meldingen (een hele werkset bestaat bijvoorbeeld uit verwijderde paginaversies), laat het dan even weten. Dan is het namelijk in alle waarschijnlijkheid een bug.

text: :@Kattenkruid: Die overlegpagina is juist bedoeld voor dit soort vragen. Niet voor niets staat op Wikipedia:Labels/Kwaliteit van bewerkingen: "Laat een bericht achter op de overlegpagina als je tegen problemen aanloopt of een bewerking wilt bespreken." Woodcutterty|(?) 29 dec 2015 13:22 (CET)
replies: text: ::Hier teruggeplaatst, zodat andere projectmedewerkers de feedback ook kunnen lezen. @Woodcutterty, het was Kleuske die de verplaatsing deed.  29 dec 2015 13:37 (CET)
replies: text: :::A, ja. Kattenkruid verwijderde echter deze overlegpagina omdat de vraag misplaatst zou zijn. Ik heb de uitleg trouwens ook op de projectpagina geplaatst. Gisteren kreeg ik namelijk zelf ook deze foutmelding, echter bij iedere voorgelegde bewerking. Toen betrof het een bug. Woodcutterty|(?) 29 dec 2015 13:43 (CET)
thread_title:  Foutje 

message: Bij mij is de gadget vastgelopen, dus ik heb hem maar uitgezet (tabblad dicht). Sindsdien laadt geen enkele pagina volledig omdat het is: "wachten op labels.wmflabs.org". Ik "wacht" nou al sinds 10 uur. Sander1453 (overleg) 30 dec 2015 12:10 (CET)
replies: text: Ik kon ook niet verbinden met de server, maar wikilabels is opnieuw opgestart. Hij zou het nu weer moeten doen. Woodcutterty|(?) 30 dec 2015 12:36 (CET)
thread_title:  Vastgelopen
Overleg:Eau de vie

message: Spelling moet zijn eau de vie, zie woordenlijst.org 87.212.130.235 29 dec 2015 14:17 (CET)
* - Bedankt voor de opmerkzaamheid. Mvg, ErikvanB (overleg) 29 dec 2015 14:24 (CET)
Overleg:Indonesisch-Nederlandse betrekkingen

message: Lemma behandelt nu vooral de verre historie maar voor 1946 of 1949 (Ind of NL standpunt, maar dat is hier niet het issue) valt er lastig te spreken over een Indonesië. Dat woord stamt ook pas van halverwege de 18e eeuw en vanaf de 17e zou je eerder spreken over Indisch-Nederlandse betrekkingen voor die periode. Daarvoor was er ook niet 1 staat. Agora (overleg) 29 dec 2015 15:36 (CET)
thread_title: Twijfel
Overleg:Stijkelgroep

message: Vermelding van ds Harald Poelchau is mi alleen zinvol als ook zijn rol mbt de Strijkelgroep in het artikel aan de orde komt. JanB (overleg) 29 dec 2015 17:06 (CET)
replies: text: JanB (overleg) 3 jan 2016 20:33 (CET)
thread_title:  De dominee
Overleg:Goudhaan

message: Dag Heinonlein, Malinka1 en ErikvanB, mag ik weten waarop jullie baseren dat een goudhaantje slechts 8 maanden oud zou worden? Dit is hier voor het eerst geschreven door Heinonlein, maar zonder bronvermelding. Een anoniem wijzigde het hier in 7 jaar, wat zonder commentaar door Malinka1 werd gerevert, en een andere anoniem probeert het hier nogmaals, maar ook dat werd, ditmaal door ErikvanB, teruggedraaid zonder toelichting.
Dat een goudhaantje maar 8 maanden oud wordt, leek me bijzonder sterk, want dan zou er sprake moeten zijn van een zomer- en een wintergeneratie, of overwintering als eitje (wat bij insecten voorkomt). Deze toch vrij betrouwbare bron schrijft ook over 7 jaar, dus waarop zijn die 8 maanden gebaseerd?   29 dec 2015 19:00 (CET)
replies: text: Ik keek op de interwiki, waar ik las (met drie bronnen): This species becomes sexually mature after one year, and has an annual adult mortality of over 80 percent giving a life expectancy of around eight months, which is the shortest for any bird apart from a few Coturnix species. There are nonetheless records of an individual surviving to 4 years 10 months, and even a report of a bird ringed in Winchester in 1989 and found dead in Morocco 7 years 7 months later. - Dat is heel wat korter dan de gemiddeld 7 tot 8 jaar die hier werden genoemd. ErikvanB (overleg) 29 dec 2015 19:06 (CET)
replies: text: :Tjonge, da's een sterk verhaal: Ze zijn pas na een jaar seksueel rijp, maar gemiddeld zijn ze dus al dood voordat ze in staat zijn zich voort te planten. Een extreme kindersterfte dus. Bij nader bestudering zie ik dat de 7 jaar die op de site van de vogelbescherming genoemd wordt, een maximum is, dus wat je waarschijnlijk bij dieren in gevangenschap kunt halen. Ik zal het zo in het artikel aanpassen dat het duidelijker wordt.  29 dec 2015 21:10 (CET)
replies: text: ::Tja, ik vond het ook merkwaardig. Maar dat komt misschien doordat ik minder van de dood weet dan sommige anderen hier. ;-) Dat 7 jaar een maximum in gevangenschap is, zou best kunnen, maar ik was eigenlijk niet van plan me met goudhaantjes te gaan bezighouden toen ik vanochtend uit bed stapte. ErikvanB (overleg) 29 dec 2015 21:46 (CET)

text: ::PS: Dit is trouwens wel een heel ander onderwerp dan de vraag of er nog kroketten zijn. Groet, ErikvanB (overleg) 29 dec 2015 21:48 (CET)
replies: text: :::Aha, uit de hint maak ik op dat jij weet waarom goudhaantjes gemiddeld zo kort leven: ze verdwijnen natuurlijk massaal in kroketten, voor dat gouden korstje ...  29 dec 2015 21:58 (CET)
replies: text: :::: :) Jij begrijpt ook álles! ErikvanB (overleg) 30 dec 2015 04:09 (CET)
thread_title:  Levensduur 

message: Er is hier een duidelijke traditie ontstaan om alleen genus- en soortnamen cursief te zetten. Ik zie dat de plantenmensen daar soms anders over denken. HWN (overleg) 29 dec 2015 19:54 (CET)
thread_title:  Familienaam
Overleg:Sjoelen

message: Volgens mij is 160 punten de hoogste wat je uit Sjoelen kunt behalen.
Met 30 stenen plus 2 uit de 2 extra ronden, indien je alle stenen weg kunt werken.
Dat zijn dus totaal 32 stenen, daarbij 32/4 = 8 stenen per vak in de eerste ronde.
Uit de 20 punten regel kun je 8 x 20 = 160 dus krijgen.
replies: text: Heb je daarvoor een gezaghebbende bron? Zie WP:BRON. JanB (overleg) 29 dec 2015 20:38 (CET)
replies: text: : Het kan niet, want om die 2 extra stenen te krijgen, moet men in de 1e onderbeurt 148 gooien. Dat kan alleen door 7 stenen in de 1, de 2 en de 3 en 9 stenen in de 4 te gooien. Wikiwerner (overleg) 22 mrt 2016 20:37 (CET)

message: Vanwege de bewerkingsoorlog heb ik het artikel voor een week beveiligd. Op deze pagina of op een gebruikers-overlegpagina kan overlegd worden. MatthijsWiki (overleg) 15 aug 2018 14:51 (CEST)
thread_title:  Beveiligd 

message: Ik ben geen expert op het vlak, weet er zelf weinig over, maar ik weet wel dat de sjoelbak een van de eerste dingen is waar men aan denkt bij het thema “volksspelen”. Hier in Brussel kan je die lenen bij het VGC. https://www.vgc.be/ondersteuning/uitleenloket/catalogus
Blijkbaar zijn erk ook nog een paar cafés waar een sjoelbak staat. https://www.nieuwsblad.be/cnt/8f3op18v
Groeten uit Brussel, SvenDK (overleg) 10 jun 2019 07:52 (CEST)
thread_title:  Lemma heeft nood aan de verbreiding in Vlaanderen
Overleg:Tacheles

message: Dit lemma is voorgedragen voor verwijdering, maar behouden bij de sessie op 15 december 2015. Metzujan 30 dec 2015 10:30 (CET)
thread_title:  Behouden bij sessie 15 december 2015 

message: Een stukje tekst was van dat artikel hierheen (terug) gekopieerd. M.i. past het hier echter niet. De Wikischim (overleg) 31 dec 2015 14:31 (CET)
thread_title:  [[Kunsthaus Tacheles]]
Overleg:Gannef

message: Dit lemma is voorgedragen voor verwijdering, maar behouden bij deze sessie op 15 december 2015. Metzujan 30 dec 2015 10:29 (CET)
thread_title:  Behouden bij sessie 

message: Zonder overleg is de laatste paragraaf met aanverwante begrippen en synoniemen verwijderd. Ik heb de tekst teruggeplaatst en verzoek eerst overleg te plegen. Sowieso is het niet handig een synoniem te verwijderen als er naar dit lemma wordt doorverwezen. De tekst is m.i. een relevante aanvulling die niet in de weg staat. Metzujan 31 dec 2015 23:32 (CET)
replies: text: Wikipedia is in de basis niet bedoeld als woordenboek, daarvoor is er een apart project (Wiktionary). Daarnaast zijn de voorbeelden nogal willekeurig. De Wikischim (overleg) 3 jan 2016 12:38 (CET)

text: P.S. Je doelt misschien op het feit dat gapper een redirect hierheen is? Een dergelijke redirect mag wmb meteen weg. De Wikischim (overleg) 3 jan 2016 12:42 (CET)

text: Je mening te dezen is helder, maar ondergetekende acht de informatie relevant op dit lemma. Het geeft de bezoeker extra informatie en aangezien het aanverwante woorden betreffen en feitelijk klopt, zie ik niet jouw noodzaak om maar de tekst te verwijderen zonder verder overleg. Ik heb de tekst dan ook teruggeplaatst en verzoek overleg te plegen alvorens je tekst verwijdert.

text: Inhoudelijk, in het beknopt waarom ik de tekst relevant acht:
*1 Het geeft de lezer extra informatie en heeft direct verband met de inhoud van dit lemma;
*2 De woorden zijn geenszins willekeurig maar woorden als synoniemen gebruikt, allen via Jiddisj en Bargoens in het Nederlands taalgebied terechtgekomen, hetgeen ook in de bronvermelding naar voren komt. 
*3 Niet is beoogd een uitputtende lijst van synoniemen te verstrekken. Wel zijn dit m.i. de voornaamste voorbeelden. Als dit de hoofdmoot van het lemma zou zijn zou ik ook voorstander zijn de tekst te verwijderen. Maar het gaat hier om aanvullende informatie, dat slechts terzijde wordt benoemd. Metzujan 18 jan 2016 16:03 (CET)
thread_title:  Verwijdering van relevant synoniem
Overleg:Hoteldebotel

message: Zijn niet verplicht. Als je ze gebruikt en in het lemma aangeeft welke bron is gebruikt dan vraag je wel om kritiek, en dan zeg ik, Encyclo.nl is geen acceptabele bron. In feite gebruik je dan wikipedia als bron voor zichzelf en dat schiet natuurlijk zijn doel voorbij. Peter b (overleg) 30 dec 2015 14:09 (CET)
replies: text: Inmiddels vervangen door vandale.nl. De betekenis "verward" vooralsnog verwijderd. Ik hoop later bronvermelding toe te voegen. Metzujan 30 dec 2015 14:24 (CET)
replies: text: :Encyclo.nl is niets anders dan een mirror site van o.a. Wikipedia. Ze kopiëren daarnaast info van andere WMF-projecten als Wiktionary, en verder wordt er nog wat her en der geplukt van elders op het internet. Nooit dat als bron nemen dus. De Wikischim (overleg) 3 jan 2016 14:25 (CET)
replies: text: ::Een ding is zeker, Encyclo.nl, had in dit specifieke geval haar info niet van Wikipedia, Wikiwoordenboek e.d. aangezien dit lemma destijds nieuw door ondergetekende was aangemaakt, dus in dit geval geen "mirror site". Metzujan 18 jan 2016 15:42 (CET)
thread_title: bronnen?
Overleg:Tabernakel (tent)/Archief

message: Ook hier twijfel ik, maar ik denk dat Tabernakel (Israëlieten) of Israëlitisch het meest logisch is. Ik zou liefst de meest gebruikte woorden altijd onder de root plaatsen, dat is efficiënter. gidonb 10 nov 2006 20:18 (CET)

message: Op het moment van schrijven is het artikel wellicht wat uit balans; het heeft een uitgebreide beschrijving van de tabernakel zelf, maar vermeldt vrijwel niets over de geschiedenis, de levietendiensten, de symboliek volgens Hebreeën en andere zaken. Dit wordt nog verder aangevuld vanuit mijn kladblok (zie ook de bijbehorende OP). Wordt vervolgd dus...   24 dec 2015 12:59 (CET) 1 jan 2016 22:05 (CET)
thread_title:  Uitbreiding
Overleg:Duiven (gemeente)

message: De correcte Liemerse uitspraak voor Duiven is niet "Duve", maar "Dūūven",
waarbij de uu lang is -in het Liemers is er een wezenlijk onderscheid tussen korte uu en lange ūū-
en de eind-n zoals in dialecten langs de Duitse grens de norm is, beslist wordt uitgesproken.
Een uitgesproken eind-n zit tussen een 'ng' en een 'nə', weet ik van een spraakherkenningsapparaat.
Ik ben een autochtoon uit de Liemers. Amand Keultjes (overleg) 31 dec 2015 19:34 (CET)
thread_title:  Uitspraak dialectnaam voor Duiven
Overleg:Deense parlementsverkiezingen september 1953

message: Momenteel is de wikidata link naar de Deense pagina waar de verkiezingen van april worden beschreven. In 1953 waren er twee keer verkiezingen vanwege een Grondwetswijziging, in april en in september. Geen idee hoe ik de link moet aanpassen, misschien iemand die het wel weet? Peter b (overleg) 1 jan 2016 02:56 (CET)
replies: text: Ik heb de link aangepast en meteen ook dit artikel hernoemd om plaats te maken voor een nieuw artikel Deense parlementsverkiezingen april 1953. Zie jij kans om de tekst in het artikel zo aan te passen dat er het verhaal van de grondwetswijziging ook in te lezen valt? Want dat lijkt me behoorlijk relevant.  1 jan 2016 09:58 (CET)
replies: text: :Bedankt, de Grondwet hoop ik later nog eens naar te kijken. Peter b (overleg) 1 jan 2016 17:44 (CET)
thread_title: Wikidata
Overleg:Sejerø (eiland)

message: De huidige tekst van dit lemma is eg niet echt goed.
De probleempjes zijn misschien niet genoeg om het op de beoordelingslijst te zetten (nou ja, ik vind van wel, in de huidige vorm kan dit beter weg), maar laten we proberen dit te verbeteren zonder "TBP".
* " Het eiland vormt een parochie op zich." Wat wordt hier bedoeld? interne lutheraanse info of iets anders? Zonder uitleg (en de interne wikilink helpt hier echt ook niet) is dit voor de gemiddelde Nederlandse geïnteresseerde lezer absoluut niet informatief en dus schadelijk. Nederlanders, Belgen, Surinamers en Antillianen zijn niet (meer) gewend aan staatskerken en de koppeling van (Lutherse) kerkelijke parochies/gemeenten aan staatkundige/gemeentelijke indeling.
* Leuk, dat we wel mogen weten dat het een oppervlakte heeft van (zoveel) vierkante kilometer en (zoveel) inwoners (over de parochie sprak ik hierboven al). Tsja, maar er wordt wel de parochie vermeld, maar niet in welke huidige Deense gemeente het eiland Sejerø is ingedeeld, dat mogen we kennelijk niet weten. 
Paulbe (overleg) 3 jan 2016 03:43 (CET)
Hallo Paulbe
* de gemeente ontbrak inderdaad nog, terechte kritiek, maar inmiddels door jou aangevuld waarvoor dank
* de verwijzing naar de parochie vind ik op zich ook niet belangrijk, maar ik heb die enkel toegevoegd omdat ik vaststelde dat de parochie al een lemma had ( in tegenstelling tot het eiland zelf ). Misschien het lemma van de parochie nomineren dan?
* Nordwesthuk is geen Duits, waardoor ik ervan uitging dat het een lokale plaatsnaam was. Aangezien die evenwel niet op de Deense wp staat idd wellicht best niet gebruiken. O, sorry huk is blijkbaar wel Duits, maar ik kende het woord niet als dusdanig
met vriendelijke groeten Jef antenne (overleg) 3 jan 2016 19:51 (CET)
thread_title:  Tekst is niet in orde
Overleg:Willem Sassen

message: In het artikel valt momenteel te lezen: "Sassen trouwde op 27 september 1940 te Maastricht met Paula Maria Fisette (1920-?), van wie hij op 9 januari 1947 scheidde. Uit dit huwelijk werden drie kinderen geboren, onder wie Godelieve Sassen, Miss Holland 1963. Later hertrouwde hij met Maria Johanna Gerarda (Miep/Mara) van de Voort. Ook uit dit huwelijk kwamen drie kinderen voort, onder wie de bekende sociologe Saskia Sassen."
Volgens ons artikel Saskia Sassen is deze sociologe geboren op 5 januari 1947. Vier dagen voor de echtscheiding dus. Ze zou dan een voorkind zijn uit het huwelijk met Miep van de Voort. Of ze is toch een dochter van Paula Fisette, maar dan klopt blijkbaar de datum van de echtscheiding niet.
Muijz (overleg) 24 jun 2020 13:26 (CEST)
replies: text: Misschien helpt dit je wat verder. Peter b (overleg) 24 jun 2020 13:57 (CEST)
replies: text: :Nee, en ik zie ook niet hoe het zou kunnen helpen. Ik heb de twee mogelijkheden al aangegeven: of de datum van de echtscheiding klopt niet, of Saskia Sassen is een voorkind uit het huwelijk met Miep van de Voort. Muijz (overleg) 20 aug 2020 19:16 (CEST)
thread_title:  Saskia Sassen
Overleg:Verkiezingen in Nederland

message: Bij de termijn voor Eerste Kamerverkiezingen staat een noot dat dit de 'reguliere' zittingstermijn is. Maar voor de EK zijn toch nooit vervroegde verkiezingen? Dat zou weinig tot geen nut hebben omdat in principe de PS-leden gecontroleerd stemmen. En vervroegde PS verkiezingen zijn er zeker niet. Moet die ref niet weg? FrankM (overleg) 3 jan 2016 18:25 (CET)

message: Ik heb stomverbaasd gelezen dat je maar recht zou hebben op twee uur "stemvrij".
Er wordt verwezen naar de Kieswet, maar daarin staat helemaal niets daarover vermeld.
Ik heb voor de zekerheid de wetstekst waarnaar in de desbetreffende voetnoot verwezen wordt nog eens nagelopen.
In beginsel is het zo dat een werkgever moreel verplicht is zijn werknemers in staat te stellen om te stemmen.
Daarin voorzag ook de oude stemplicht trouwens. De stembureaus zijn zo lang open dat bij een normale achturige werkdag dat gewoonlijk ook mogelijk zal zijn. Het kan echter zijn dat iemand voor zijn werk niet in het gebied verblijft, 
waar hij kan stemmen, d.w.z. buiten de gemeente, het waterschap, de provincie of zelfs het land. 
Vaak zal zo iemand een volmacht afgeven om praktische reden (of zelfs helemaal niet stemmen). 
Arbeidsrechtelijk lijkt mij elke werkgever verplicht om zijn werkgevers ten allen tijde in de gelegenheid te stellen zelf persoonlijk hun stem uit te brengen, zelfs al moeten ze dan de hele verkiezingsdag vrij hebben, of zelfs langer vanwege de benodigde reistijd. De werknemer kan zich gewoon beroepen op overmacht, net zoals vroeger onder de stemplicht! Amand Keultjes (overleg) 2 nov 2018 18:46 (CET)
thread_title:  Iedereen moet in Nederland in staat worden gesteld te stemmen door zijn baas!!!
Overleg:Willem Vroom

message: In het lemma stond dat de eerste gezamenlijke zaak geopend werd op 1 mei 1887. Het Stadsarchief Amsterdam geeft in zijn toelichting op het V&D-archief aan dat het zaterdag 21 mei 1887 was. Ik heb trachten te achterhalen waar de informatie vandaan kwam dat de opening op 1 mei 1887 plaatsgevonden zou hebben en ontdekte dat het Huygens ING de datum van 1 mei op zijn website gebruikt. Ik denk dat het stadsarchief gelijk heeft. Althans, het is in ieder geval zeker geen 1 mei 1887 geweest. Die dag viel namelijk op een zondag (hier). Als strenge rooms-katholieken zouden Vroom en Dreesmann op die dag nooit een zaak hebben willen openen. Vroom hield overigens zijn eigen winkels op zondag dicht. Dus de eerste gezamenlijke winkel op die dag openen, lijkt mij niet het geval te zijn geweest. Voorgaande is niet bedoeld als overleg, maar ter verduidelijking voor de wijziging van 1 naar 21 mei. Happytravels (overleg) 3 jan 2016 18:30 (CET)
thread_title:  1 of 21 mei 1887
Overleg:Oost-Finsterwolde

message: De vermelding van een pestkerkhof heb ik geschrapt, die hoort bij de kerkheerd van Finsterwolde, niet Oost-Finsterwolde.Otto S. Knottnerus (overleg) 3 jan 2016 20:15 (CET)
thread_title: Pestkerkhof

message: De algemene literatuurlijst zou alleen algemene literatuur moeten bevatten. Geen verwijzingen of onderbouwingen van delen van het betoog. Dat hoort in de voetnoten. Mondelinge mededelingen (aan wie? wanneer?) zijn in deze vorm oncontroleerbaar en horen hier niet thuis.Otto S. Knottnerus (overleg) 18 apr 2023 13:36 (CEST)
thread_title: Literatuur=
Overleg:Tom Gage

message: Er is hier overleg gaande, gelieve dat eerst af te ronden en dan pas aanpassingen te doen die al dan niet BTNI zijn. Dqfn13 (overleg) 4 jan 2016 12:55 (CET)
replies: text: Is die beveiliging niet wat overdone?  4 jan 2016 12:59 (CET)
replies: text: :Nee, The Banner, want er wordt telkens teruggedraaid en het artikel wordt er niet beter of slechter op. Dqfn13 (overleg) 4 jan 2016 17:08 (CET)
thread_title:  Beveiliging 
Overleg:Doornstruweel van Madagaskar

message: "Doornig struweel" lijkt me wel een goede vertaling van de de Engelse termen spiny forest, spiny thickets of spiny desert, maar in het Nederlands zegt men gewoonlijk "doornstruweel". Ik wil de titel van de pagina  veranderen in "Doornstruweel van Madagaskar". Graag reacties, dus : wat vind je ervan? mvrgr. PAvdK (overleg) 4 jan 2016 13:07 (CET)
replies: text: Prima en logische verbetering!  4 jan 2016 13:12 (CET)
replies: text: :OK, zal ik doen. mvrgr. PAvdK (overleg) 4 jan 2016 13:23 (CET)
thread_title:  Titel van het artikel 
Overleg:Stamwortgehalte

message: Dit plaatje heb ik weg gehaald, te zien is een temperatuurmeting van wort. Een SG meting ziet er anders uit, en dus heeft het plaatje geen toegevoegde waarde.
Patrick (overleg) 4 jan 2016 18:42 (CET)
thread_title: plaatje verwijderd
Overleg:Keetie van Oosten-Hage Trofee

message: de meest succesvolle renster staat er op de pagina, maar volgens de telegraaf (citaat):
 Leden van de Club 48, de huidige profs via de VVBW en het publiek vanaf 21 november via Telesport.nl kunnen kiezen wie de wielrenners van het jaar worden.
Daarmee lijkt het meer een verkiezing dan "meest succesvolle", toch? ed0verleg 4 jan 2016 19:52 (CET)
replies: text: Bedankt voor alle toevoegingen. Bron van mij was de tekst van de Club'48 zelf, waarin gesproken werd van 'beste' maar goed, definieer maar eens wat 'beste'is...

text: Ik denk dat die Club daar elk jaar over discussieert. Zij nomineren de renners. Ingefietstoverleg
replies: text: :Ah, Club 48 maakt een selectie, en daar mag het publiek dan weer uit kiezen. Wellicht moet het dan op deze manier worden uitgelegd in het artikel. ed0verleg 4 jan 2016 21:42 (CET)
Ik kan nog nergens in betrouwbare bronnen vinden dat het publiek mag kiezen uit de genomineerden en hoe dat in zijn werk gaat. Ik laat het nog maar even in het midden, zolang ik dat niet heb opgehelderd. Ingefietstoverleg

text: Die link naar de Telegraaf doet het wel vermoeden, maar helemaal zeker is het inderdaad niet. Ik deel je mening dat zonder bron het beter maar zo moet blijven. Succes! ed0verleg 4 jan 2016 22:03 (CET)
thread_title: Verkiezing
Overleg:Maasdonk

message: het was heel moeilijk om deze gemeente te vinden, vanaf n pagina van n andere gemeente
zoals Hertogenbosch, Oss, Sint Michielgestel, Bernheze