Overleg:Leren

message: kan misschien niet, maar de grap "heeft je vrouw een leren broek?, dan heeft ze ook leren pijpen", haalt de meerdere betekenissen van "leren" mooi door elkaar.   --Taka 7 mei 2004 12:19 (CEST)
replies: text: en de meerdere betekenissen van "pijpen" trouwens ook....

message: Dit artikel hanteert een nogal moeilijk vakjargon. Is dit de Engelse wikipedia? (zie ook "bronnen"). Het zegt ook niets over het leren op andere domeinen: 
*leren: kennisvergaren, maar ook
*leren: onder de knie krijgen (leren lezen, leren lopen,...
*leren: lessen trekken uit ervaring
*leren als synoniem van memoriseren 
*leren leren (studeervaardigheid)
----
Goed, eh even door het taalgebruik van het artikel: Learning is leren, teaching is lesgeven.. jaha tis moeilijk.
replies: text: Lesgeven kan ook, maar ook 'leren' wordt in het Nederlands veel gebruikt voor 'teaching'. Sander Spek (overleg) 13 aug 2006 15:42 (CEST)
thread_title:  leren is meer dan kennisvergaren 

message: ik heb deze rubriek aangevuld met meer psychologisch/biologisch getinte definities van leren, die aansluiten bij de rubriek geheugen. Ik vroeg mij daarbij af of de eerder bestaande rubriek niet beter kan worden verplaatst naar het artikel kennismanagement? Het is is nu zo heterogeen--Albert Kok 2 jun 2007 10:13 (CEST)
----
Ik vind het erg jammer dat dit artikellen voorbij gaat aan de verschillende opvattingen over leren. Het sociale leren komt nauwelijks aan bod. Graag zou ik iets willen zien over de visie van bijvoorbeeld E. Wenger. 7 jan 2008 14.14
replies: text: Voeg gerust je kennis bij, als je vindt dat het onvolledig is. Door de wol geverfd 7 jan 2008 13:50 (CET)
thread_title:  aanvulling 

message: Voorstander om het keninismanagement helemaal te verwijderen, zoals Albert Kok voorstelde, dat heeft al een eigen artikel en wordt er hier met de haren bijgesleept.
Bovendien zijn de wijzigingen na 23 juni 2011 geen verbetering, het wordt dan ineens een heel beperkte onderwijsvisie, met afgrijselijk jargon en afgrijselijke formulering. Vier Tildes (overleg) 15 okt 2011 23:12 (CEST)
thread_title:  Dit is slechter geworden 

message: De huidige tekst beweert dat het verschil tussen incidenteel en intentioneel (schools) leren overeenkomt met het Engelse onderscheid tussen learning en teaching, maar dat lijkt me volslagen onzin. Ook 'learning' kan op beide vormen van leren slaan.
Het verschil tussen beide Engelse woorden slaat (net als bij het Duitse lehren versus lernen) op de persoon die het betreft: je verwerft zelf kennis of helpt een ander kennis te verwerven (anders gezegd, je brengt kennis over). In het Nederlands kun je voor beide het woord 'leren' gebruiken (je leert iemand hoe die iets moet doen), bij vertaling naar Duits of Engels moet je erop letten welk van beide betekenissen je bedoelt. Bever (overleg) 26 dec 2016 05:29 (CET)
replies: text: Ha, zo is het gekomen: aanvankelijk stonden beide betekenis van leren in de intro (kennis vergaren en kennis overdragen), maar toen iemand in 2011 de definitie veranderde, is over het hoofd gezien dat het tweede deel van de intro daardoor niet meer klopte. Bever (overleg) 26 dec 2016 17:44 (CET)
thread_title:  Learning en teaching 

message: Uit deze bewerking volgt dat er voor één bepaalde benadering (pyschologisch) in dit lemma is gekozen, ik neem aan vanwege de leesbaarheid of duidelijkheid. Zou het dan niet beter zijn het artikel te hernoemen naar Leren (psychologie) zodat er ook ruimte ontstaat voor artikelen vanuit een ander perspectief op/discipline over leren, zoals de biologie en onderwijskunde. Met vriendelijke groet, Bestand:BeeBringer.png‎ BeeBringeroverleg 4 mrt 2020 01:44 (CET)
thread_title:  Leren (psychologie)