lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Overleg:Digitaal product

message: Allereerst dank voor alle verbeteringen, in het bijzonder voor de "poetsen" van Verdel. Hierbij mijn reacties op de wijzigingen van Erik Wannee:
# Ik had inderdaad niet gedacht aan CD ROM's. Dus dit is een nuttige opmerking en verbetering.
# Ik discussieer liever op een overlegpagina dan via de Bewerkingsgeschiedenis van een Wikipedia-artikel. Dat reageert en discussieert gemakkelijker.
# Een "gratis product" is een contradictio in terminis. Product is hier gebruikt als begrip uit de economische wetenschap: iets dat wordt geproduceerd voor de markt, men wil er geld mee verdienen. Als iets gratis is, dan is het per definitie geen product en noemen we het een weggevertje, geschenk, cadeau, promotie-artikel, relatiegeschenk of iets dergelijks, maar géén "product". Ik zie in de Wikipedia-artikelen van de in de Bewerkingsgeschiedenis genoemde zogenaamde 'gratis producten' (shareware, freeware en publicdomainsoftware) dan ook niet de term "product" staan. Ik pas dit artikel weer zodanig aan dat het weer wèl gaat over betaalde informatie-overdracht.
# Dan de vraag over het verschil tussen producten en goederen. Een Goed kan vele betekenissen hebben. Hier wordt het in de economische betekenis gebruikt. "Goederen" is aan de ene kant een breder begrip en aan de andere kant een smaller begrip dan product:
## [Breder] Ook goederen hebben een economische waarde, maar hoeven niet per se voor de markt te worden geproduceerd. Ze kunnen ook gratis zijn of schijnen.
## [Smaller] Goederen betreffen in de regel alleen fysieke objecten, terwijl producten ook diensten en andere niet-tastbare dingen kunnen zijn, zoals digitale producten. 
# Ik vind het bizar dat mijn referentie eerst wordt verwijderd en er direct daarna naar een bron wordt gevraagd omdat er geen referentie (meer) is (bij het kopje Verwante begrippen). Zeg dan dat de referentie niet deugt en waarom. Graag verneem ik nog wat er mankeert aan een verwijzing naar een artikel in de Engelse Wikipedia als er geen equivalent van dit begrip is in de Nederlandse Wikipedia.
JopkeB (overleg) 24 mrt 2022 10:47 (CET)
replies: text: Goed om je overleg hier op deze pagina te houden. Wat ik zelf weet over punt 5 is dat wikilinks naar een andere taalwiki niet gewenst zijn omdat iemand plots terecht kan komen op bijv. een Russische Oekraïense taalwiki, want daar was toevallig een equivalent van. Zelfs als iemand een pagina op de nl-wiki maakt, dan zullen deze wikilinks altijd blijven verwijzen naar dat Russische Oekraïense artikel. Het lijkt me zelf ook veel zinvoller om dan maar een rode link te hebben staan, die altijd nog door jezelf of een andere Wikipediaan kan worden ingevuld. Groet, Verdel (overleg) 24 mrt 2022 11:58 (CET)
thread_title:  Reactie op de mutaties van 20-3-2022
Overleg:Rollback-politiek

message: "het idee van de rollback-politiek bleef beperkt tot verbale uitingen". Is dat wel zo? Het werk van de CIA blijft natuurlijk grotendeels verborgen, maar er zijn toch diverse voorbeelden van door de VS gesteunde staatsgrepen om voor hen te linkse regimes omver te werpen? Bovendien: men heeft het nog altijd over 'de vrije wereld' of: 'het vrije westen'.
Het thema is anno 2022 weer actueel i.v.m. de aanvraag van het lidmaatschap van de NAVO door diverse voormalige oostbloklanden en de inval van Rusland in de Oekraïne.
thread_title:  Verbale uitingen
Overleg:Petersburg (Friesland)

message: Als bron voor de inhoud van  van dit artikel wordt verwezen naar p. 194 van 'Gildemacher (2007)' (). Die bladzijde is via Google Books online te raadplegen (link) en dat heb ik gedaan. Wat blijkt: het stukje dat Gildemacher over dit gehucht schrijft is zo kort, dat ik het hier met een beroep op het citaatrecht en vanwege het algemene belang van correcte geschiedschrijving gerust in zijn geheel durf over te nemen:
Petersburg / Petersburch / Petersburch (Ooststellingwerf)Het gehucht ten noorden van Donkerbroek en vlak ten oosten van het (jongere) gehucht Moskou is in de negentiende eeuw ontstaan en wordt voor het eerst in 1857 genoemd.De suggestie dat er een relatie bestaat met een persoon genaam Peter – het zou zelfs om de historische Pieter Blaauw gaan – valt niet te bewijzen en ligt gezien het slotelement burg ook niet voor de hand. Het lijkt waarschijnlijker dat de kleine nederzetting is vernoemd naar de Russische Tsarenstad. In ieder geval is die naam van grote invloed geweest.
Stel zelf vast: er is een verschil tussen het weinige dat Gildemacher schrijft en de  van dit artikel en dat heb ik daarom zojuist van alle eigen onderzoek ontdaan. Merk overigens op dat er nog enkele honderden andere artikelen over toponiemen in Friesland zijn die ook nagelopen zouden moeten worden (zie bv. ook hier).  Wutsje 24 mrt 2022 15:08 (CET)
replies: text: En niet alleen in Friesland vrees ik. Gouwenaar (overleg) 24 mrt 2022 16:57 (CET)
replies: text: :Inderdaad. Maar na wat zoeken kwam ik in een LC uit 2008 een stukje over de buurtschap tegen, dat heb ik nu verwerkt. Wutsje 24 mrt 2022 17:48 (CET)
thread_title:  Over de inhoud van dit artikel
Overleg:Verzamelobject

message: In welke categorie past het volgende: het verzamelen van namen en bijnamen van astronomische objecten die zich ver buiten ons eigen zonnestelsel bevinden, en dan vooral het alfabetisch rangschikken van deze namen in een (vrij ouderwets ogende) reeks dikke ringmappen gevuld met honderden fiches van 10 op 10 centimeter (ringmappen met telkens vier ringen waar twee stapels fiches terzelfdertijd in kunnen ondergebracht worden). Dit soort hobby (ringmappen met honderden fiches) kan ook van toepassing zijn voor verzamelaars van (bijvoorbeeld) de erkende namen van voetbalploegen wereldwijd, en het alfabetisch rangschikken ervan. Mijn vraag is dus: is dit een vorm van verzamelen, of past dit in een geheel andere categorie? Let wel, men kan deze hobby ook op een digitale manier uitvoeren, daar heeft men dus enkel een scherm en een klavier voor nodig, maar de echte vreugde zit hem in het klasseren van de fiches in de ringmappen, en eventueel het noteren van bijkomende informatie op de fiches, met behulp van een goeie ouderwetse BIC ! DannyCaes (overleg) 25 mrt 2022 17:48 (CET)
thread_title: Zijn dit ook verzamelobjecten?
Overleg:Verzamelen

message: Bestaat een verzameling altijd uit tastbare objecten of is (bijvoorbeeld) een bijeengesprokkelde en alfabetisch gerangschikte reeks namen van voetbalploegen wereldwijd ook een verzameling? (dus het bestuderen van de geschiedenis van voetbal door alle namen van alle voetbalploegen die er ooit geweest zijn te verzamelen en in alfabetische lijsten onder te brengen). Deze vraag kwam in me op omdat ikzelf alle namen en bijnamen van astronomische objecten verzamel en alfabetisch rangschik, in (schrik niet) ringmappen met fiches. Men kan dit uiteraard op een digitale manier uitvoeren (een scherm met klavier volstaan), maar de vreugde die ontstaat door met ringmappen en fiches in de weer te zijn geeft deze hobby wat meer "elan". Dus TOCH een tastbare verzameling... DannyCaes (overleg) 25 mrt 2022 18:09 (CET)
thread_title: Altijd tastbare objecten?
Overleg:Frank Visser (rechter)

message: Mr. Frank Visser heeft op 3 april 2023 de Stichting Onterechte BKR-registratie opgericht. Kunnen we dit toevoegen aan zijn pagina?
Overleg:Benthem Crouwel Architects

message: Wie kan mij vertellen wat de encyclopedische waarde is van lijsten met gewonnen prijzen?
Mijns inziens is dat meer promotioneel dan een beschrijving van de organisatie.
Hoe wordt hierover gedacht?
Waldo79 (overleg) 26 mrt 2022 07:49 (CET)
replies: text: Elk artikel moet duidelijk maken waarom het onderwerp encyclopedisch is. Lijsten met gewonnen prijzen kunnen daar onderdeel van zijn. Maar een promotioneel tintje hebben ze natuurlijk wel. SanderO (overleg) 29 mrt 2022 10:14 (CEST)
thread_title: Gewonnen prijzen in een encyclopedie
Overleg:Het jaar van Fortuyn

message: --> Afgehandeld; het meest verifieerbaar is het opnemen van die en slechts die personen die in de aftiteling genoemd worden. Heb al deze namen van aflevering 1 en 2 in het artikel verwerkt. Sietske | Reageren? 8 apr 2022 18:10 (CEST)
thread_title:  Acteurs in de aftiteling 

message: In sommige (oudere) bronnen wordt de serie « de kloof » genoemd. Was dit de oorspronkelijke titel van de serie? En waarom / wanneer is dat gewijzigd? Sietske | Reageren? 27 mrt 2022 08:56 (CEST)
replies: text: Wellicht was het werktitel? Wellicht was het vanwege "Sander en de kloof" veranderd? Ik kan er in ieder geval geen bronnen over vinden :/ Dajasj (overleg) 8 apr 2022 16:33 (CEST)
thread_title:  De Kloof
Overleg:Verzamelaar

message: Men kan het niet echt een VERZAMELING noemen, toch geen tastbare, alhoewel zo'n collectie dagelijks kan groeien. Men kan met om het even welk soort namen (en bijnamen) aan de slag, en ze nemen helemaal geen plaats in want het betreft "slechts" namen en bijnamen. Zouden er verzamelaars bestaan die zich bezig houden met het opzoeken van namen van (bijvoorbeeld) automerken, vliegtuigtypes, of wijnsoorten? In ieder geval groeit mijn collectie namen en bijnamen van astronomische objecten (buiten het zonnestelsel) zienderogen! (het universum is geen klein ding). DannyCaes (overleg) 26 mrt 2022 15:59 (CET)
thread_title: Het verzamelen en alfabetisch rangschikken van honderden namen en bijnamen
Overleg:Makoko Floating School

message: Dag Chescargot, kun je nog even kijken naar onderstaande passage? Die is voor mij niet helemaal duidelijk. Encycloon (overleg) 27 mrt 2022 15:38 (CEST)
replies: text: Dank Encycloon, bij deze aangescherpt. Mochten er nog andere passages zijn die verduidelijking behoeven, dan verneem ik het graag. — Chescargot  ツ (overleg) 27 mrt 2022 16:19 (CEST)
thread_title:  Passage
Overleg:Carry Goossens

message: In dit artikel stond dat Carry Goossens eigenlijk Edgard Mathieu Hubert "Carry" Goossens heet. In een interview in Het Nieuwsblad van dit weekend (26 maart 2022) reageert hij met "Jouw Wikipedia, dat vertrouw ik voor gene frank" als de journalist hem die naam voorlegt. De Edgard bevestigt hij, zij het dat hij z'n naam wel liet veranderen. Hij doet wat spottend over de "Hubert" (en zodoende helaas ook over Wikipedia). Blijkbaar klopt dit toch niet echt. Ik merk dat de naam , helaas zonder bron, werd toegevoegd door collega Cnuddearthur. Mocht die dit lezen: waar heb je dit vandaan? Omdat Goossens er zo over deed, heb ik het alvast geschrapt en zijn naamverandering verder ook geduid. De officialisering werd immers niet vermeld.  27 mrt 2022 20:39 (CEST)
thread_title:  Naam
Overleg:Hylogomphus

message: In A Checklist of North American Odonata Including English Name, Etymology, Type Locality, and Distribution, van Dennis R. Paulson & Sidney W. Dunkle (2021), staan Needham, Westfall & May als auteurs voor dit taxon vermeld, met het jaar 2000. Vreemd genoeg kom ik in de literatuurlijst van diezelfde publicatie tegen:  (1979). Two new Gomphus (Odonata: Gomphidae) from eastern North America with adult keys to the subgenus Hylogomphus. Ann. Ent. Soc. Amer. 72: 418–426. Dat zou inhouden dat de naam van het ondergeslacht al in 1979 werd gebruikt, en dus van ruim voor 2000 moet zijn. Een ondergeslacht is immers een naam in de genus-group en heeft dezelfde auteur(s) en datum als dezelfde naam in een andere rang in de genus-group (Principle of coordination). Dit vraagt meer research.  28 mrt 2022 03:25 (CEST)
replies: text: Carle verwees in 1979 naar  (1951). Prodrome for a Manual of the Dragonflies of North America, with Extended Comments on Wing Venation Systems. Transactions of the American Entomological Society 77(1): 21–62. Op p. 23 daarin beweert Needham dat hij een groep van vier soorten, die hij in 1948 de brevis-groep noemde, de naam Hylogomphus heeft gegeven (Gomphus brevis , 1878 = Gomphus adelphus , 1858). In  (1948). Studies on the North American Species of the Genus Gomphus (Odonata). Transactions of the American Entomological Society 73(4): 307–339 komt de naam Hylogomphus nergens voor. De brevis-groep (p. 337) bestaat er, naast deze soort, uit G. abbreviatus, G. parvidens en G. viridifrons. In 1951 scheef Needham over de divisions van het geslacht Gomphus: "I will treat these divisions as subgenera in the Manual, and call the species all Gomphus again." Aangezien de naam Hylogomphus niet formeel gepubliceerd werd in 1948 of 1951, zou dat betekenen dat de formele publicatie ervan in 1955 in A manual of the dragonflies of North America (Anisoptera) (1955) moet hebben gestaan. Voor iedere naam die na 1930 gepubliceerd werd, geldt echter dat die "must be accompanied by a description or definition that states in words characters that are purported to differentiate the taxon". Als dat ook in 1955 kennelijk niet gebeurd is, dan is de publicatie van de naam in 2000 blijkbaar de eerste waarin aan de voorwaarden werd voldaan. Helaas kan ik de Manual niet inzien, maar het feit dat de naam het jaar 2000 krijgt, kan bijna niets anders betekenen.  28 mrt 2022 20:02 (CEST)
thread_title:  Auteur en jaar
Overleg:Spirit in the Sky (Norman Greenbaum)

message: Is het mogelijk om in dit artikel iets te vermelden i.v.m. het elektronisch muziekinstrument waarmee het neergaande echo-achtige geluid werd gemaakt dat in deze song te horen is? (telkens voorafgegaan door een soort hoog-klinkend belletje, of iets in dien aard). Dat moet, denk ik, in die tijd één van de eerste songs geweest zijn waar een vreemdsoortig elektronisch geluidje in te horen was. DannyCaes (overleg) 28 mrt 2022 10:00 (CEST)
thread_title: Elektronisch muziekinstrument
Overleg:Pectine

message: Voor zover ik het mij nog kan herinneren hoorde ik in 1977, in school (les biologie), dat de "buitenwanden" van bepaalde gevleugelde insecten ook uit pectine zouden bestaan, en dat deze verharding de oorzaak is van het typische "tik" geluid als zo'n gevleugeld insect tegen een ruit vliegt. Is dit inderdaad pectine, of had ik het destijds verkeerd gehoord? DannyCaes (overleg) 28 mrt 2022 11:59 (CEST)
replies: text: Zie chitine. Het rijmt wel, maar is toch anders ;) PAvdK (overleg) 28 mrt 2022 18:03 (CEST)
replies: text: :Chitine dus. Dank U PAvdK! Dat pectine-misverstand zat zo'n goeie 45 jaren in mijn hoofd verankerd! DannyCaes (overleg) 29 mrt 2022 18:28 (CEST)
thread_title: Ook in insecten?
Overleg:Elo-rating

message: Het zou aardig zijn om meer inzicht te hebben in het ontstaan van deze tabel die door de FIDE (https://handbook.fide.com/chapter/B022022) nog steeds wordt gebruikt. Wat is de vroegste referentie? In  p. 159 wordt 200√2 = 282.84 gebruikt als standaard deviatie. Maar in werkelijkheid blijkt dit 2000 / 7 te zijn. Hetgeen overeenkomt met 4 decimalen in D * 7 / 2000. Dit is praktisch als je een tabel gebruikt om de z-scores op te zoeken.
De tabel bevat een paar kleine onduidelijkheden in de afrondingen. Wat is daarvan de oorzaak?
 
         σ=2000/7
  D   H |z-score |  Tabel (t)         |  t/2 + 50%      |  N(z)           | P
 54  58%| 0,189  |0.14990 71832 09998 |0,574953591604999|0,574953591604999| 57%
        | 1,200  |0.76986 06595 56583 |0,884930329778292|0,884930329778292|
 343 88%| 1,2005 |                    |  interpolatie   |0,885027364557095| 89% (*)
        | 1,201  |0.77024 87986 71795 |0,885124399335897|0,885124399335898|
 344 88%| 1,204  |0.77141 04214 54696 |0,885705210727348|0,885705210727348| 89%
 358 90%| 1,253  |0.78979 42933 03286 |0,894897146651643|0,894897146651643| 89% (**)
 392 92%| 1,372  |0.82993 65621 86873 |0,914968281093437|0,914968281093436| 91%
 620 99%| 2,170  |0.96999 31540 52536 |0,984996577026268|0,984996577026268| 98%
 
Z-score tabel gegevens uit.
N(z) = norm.verd(z, 0, 1, cumulatief), z = D / σ.
(*)  N(1,2005,cumulatief) = 0,885027393679656.
(**) Dit is een incorrecte afronding naar 90% (twee decimalen).
thread_title:  Geschiedenis van de The Percentage Expectancy Table 

message: KP (overleg) 28 mrt 2022 14:23 (CEST)
thread_title: Bronnen
Overleg:Bartholomeuskerk (Stedum)

message: Wie weet wat de gouden vogel is? wellicht een patrijs? 2001:1C01:43C5:A100:EC3D:5D33:BF0E:C024 28 mrt 2022 16:07 (CEST)
replies: text: Goede vraag. De RCE zwijgt (link). Wellicht weet Hardscarf meer, die heeft de meeste foto's gemaakt. Wutsje 28 mrt 2022 16:15 (CEST)
replies: text: :Volgens o.a. deze website en deze website een adelaar.  Hetgeen wordt bevestigd door Redmar Alma. Gouwenaar (overleg) 28 mrt 2022 16:33 (CEST)
replies: text: ::Dat is wel wat anders dan een patrijs. -:)   Dank, weer wat geleerd. Mooi, zo'n wiki. Wutsje 28 mrt 2022 16:40 (CEST)
thread_title:  windwijzer
Overleg:A-45 (Spanje)

message: Gezien de plaatsnamen is de inhoud van de Infobox naar mijn idee gekopieerd van een snelweg in Noordwest-Spanje.
Wie is in staat om te corrigeren?
Dank.
Waldo79 (overleg) 28 mrt 2022 19:29 (CEST)
thread_title: Onjuiste Infobox
Overleg:Rescue-cd

message: Hoi @Smile4ever, ik zie dat je mijn aanpassing hebt teruggedraaid! Ik had van de pagina een redirect gemaakt naar Recovery CD omdat ik interpreteerde dat dat hetzelfde onderwerp betrof. Dat blijkt niet zo te zijn, dus bedankt voor je scherpte en de correctie!
Ik weet zelf niet genoeg van het onderwerp rescue-cd om dit uit te breiden, dus via deze overlegpagina hoop ik lezers van dit bericht op de hoogte te brengen van het verschil tussen rescue en recovery en zou ik graag iemand vragen om dit artikel wat uit te breiden, want dat verdient het! M.v.g., ‍ 29 mrt 2022 14:12 (CEST)
replies: text: Heej. Het doel van de cd's komt overeen natuurlijk: een niet-werkend systeem terug repareren. Een recovery cd is eigenlijk een factory reset cd, waarmee alle wijzigingen aan het systeem ongedaan gemaakt kunnen worden. Je doet dus een compleet nieuwe installatie van het computersysteem. Dat is bij een rescue-cd niet het geval. De naam van het artikel rescue-cd zou anders kunnen zijn, waardoor de verwarring wegvalt. Ik denk er nog eens over na. Met vriendelijke groeten,  29 mrt 2022 17:25 (CEST)
replies: text: :Ah, op die manier. Dat verhelderd al veel! Wellicht dat ik dan ooit nog eens wat kan en ga toevoegen aan dit artikel met mijn kennis van Hiren's BootCD en dergelijken. Bedankt voor de uitleg! ‍ 29 mrt 2022 17:44 (CEST)
thread_title:  [[Recovery CD]] of [[Rescue-cd]]
Overleg:Willem Charles Ghislain van Merode

message: Dit artikel werd bijgewerkt in het kader van het project Vrouwen van papier (vrouwendag) op initiatief van het Guido Gezellearchief in samenwerking met meemoo, Wikimedia België en 15 andere partners. GeertivpBot (overleg) 8 mrt 2024 22:45 (CET)
thread_title:  Projectartikel
Overleg:Miguel Van Damme

message: Er wordt  door Wackotaku gesteld dat de vrouw van Van Damme regelmatig in het nieuws geweest is. Graag bronnen hiervoor overleggen. Voor mij is ze een niet-publiek figuur, heeft ze geen zelfstandige encyclopedische waarde en is er conform WP:BLP geen enkele reden om haar naam te noemen. Liever niet zelf, zoals in de richtlijn gesteld: In de regel is het beter om namen van derden niet te vermelden wanneer dit niet essentieel is voor het begrip van de materie. Dat is hier naar mij mening het geval. StuivertjeWisselen (overleg) 30 mrt 2022 13:32 (CEST)
replies: text: Ze kondigde via haar eigen Instagram publiekelijk aan dat haar man gestorven was, dus geen privacyprobleem. En heeft hem altijd publiekelijk gesteund wat haar relevant maakt. Wackotaku (overleg) 30 mrt 2022 13:47 (CEST)
replies: text: :Heb je ook bronnen die aantonen dat ze een publieke functie heeft en zelfstandig relevant is? StuivertjeWisselen (overleg) 30 mrt 2022 14:19 (CEST)
replies: text: ::Dat ze hem altijd publiekelijk heeft gesteund... IS haar publieke functie en zelfstandige relevantie..Wackotaku (overleg) 30 mrt 2022 14:33 (CEST)
replies: text: :::Vrouw-van zijn is geen encyclopedisch relevante rol. Dus alsnog bronnen graag waar over haar wordt geschreven op meer dan triviale wijze. StuivertjeWisselen (overleg) 30 mrt 2022 15:24 (CEST)
replies: text: ::::Vrouw- of man van zijn van.. is juist wel een encyclopedisch relevante rol.... We vermelden constant op lemmas dat personen trouwen. Dat is inderdaad al genoeg om haar naam toch al te vermelden, dus zie ik mij niet geroepen om nog bronnen te verschaffen.De echte vraag was privacyschending en dat heb ik reeds bewezen dat daar geen probleem was. Wackotaku (overleg) 30 mrt 2022 15:53 (CEST)
replies: text: :::::Is dit misschien 'minder triviaal' genoeg voor u?! Wackotaku (overleg) 30 mrt 2022 16:01 (CEST)

text: :::::We beschrijven zeer regelmatig in biografieën dat iemand getrouwd is, we schrijven bij leven zelden de naam van de partner, als deze niet e-waardig is (en een eigen lemma niet gelegitimeerd zou zijn). StuivertjeWisselen (overleg) 30 mrt 2022 18:00 (CEST)
replies: text: ::::::U gaat wat opkuiswerk hebben als u alleen namen toelaat die een lemma hebben.We gaan mekaar niet kunnen overtuigen en geen oplossing vinden zo. U wenst verandering, dan is het aan u om het aan te klagen in sportcafé, privacycafé or whatever café of wiki procedure dat nodig is om samen met andere wikipedianen hieruit te komen.  Wackotaku (overleg) 30 mrt 2022 18:45 (CEST)
replies: text: :::::::We hebben hier richtlijnen specifiek voor levende personen en die zijn volstrekt duidelijk, dus daarvoor hoef ik niet in overleg. Maar ik ga hier geen moeite in steken. StuivertjeWisselen (overleg) 30 mrt 2022 18:57 (CEST)
replies: text: ::::::::Ik heb me goed gehouden aan de richtlijnen, ondanks wat u er van maakt. Wackotaku (overleg) 30 mrt 2022 19:25 (CEST)
thread_title:  Vrouw van Van Damme
Overleg:Pirenne-these

message: I feel there should be a link (equivalent article in another language) between https://en.wikipedia.org/wiki/Mohammed_and_Charlemagne and https://nl.wikipedia.org/wiki/Pirenne-these . Formally the first is about a book and the other about ideas, but in fact both pages are quite similar, on the same subject. Unfortunately, I am not enough of a technical Wikipedian to do that. And maybe first some agreement would be welcome before doing it. DominiqueM (overleg) 30 mrt 2022 14:22 (CEST)
thread_title:  Link naar artikel in het Engels
Overleg:Johannes Hoen (1350-1443)

message: Uit een akte van 29 april 1370 wordt vermeld dat Johannes genoemd Hoen van den Eyssche , ridder , bij zijn testament aan zijne zuster jonkvrouwe Jutta van den Eyssche heeft opgedragen en gelast , van zijne goederen een altaar ter ere van St. Georgius , martelaar , in ' t klooster van St. Gerlach.
Hieruit blijkt dat Joannes Hoen van den Essche en Jutta van den Eyssche broer en zus zijn.
Nicholaus genoemd Hoen, ridder wordt ook in deze akte genoemd en is de neef van Johannes en Jutta.
Orig . op perg . h . 0,26 ; b . 0,25 / s .
Er hingen twee zegels aan pergamenten streepjes . Het ééne , van de schepenbank , verloren ; het andere van ridder Nicholaus Hoen een weinig aan den rand beschadigd . Dit laatste is een schild met een klimmenden leeuw hebbende een dubbelen staart ; randschrift : s . n ....... hoen militis scabini traiect .
 
Bronnen:
Beredeneerde inventaris der oorkonden en bescheiden van het adelijk klooster St. Gerlach, berustende op het provinciaal archief van Limburg, Volume 4, blz 59-60 JHKempin (overleg) 30 mrt 2022 15:42 (CEST)
thread_title:  Johannes en Jutta zijn broer en zus
Overleg:Zwart Front (2012-2017)

message: Deze pagina leest eerder weg als een propagandastukje van de organisatie zelf dan een objectief stuk erover. Wil deze bijdrage blijven, dan moet deze denk ik nodig gereviseerd worden. 
replies: text: Daar zou je zelf een begin mee kunnen maken ... Apdency (overleg) 30 mrt 2022 16:04 (CEST)
thread_title: Propaganda ipv objectieve bijdrage
Overleg:Lieke Hammink

message: IMDb kent twee Lieke Hamminks: (I) en (II). Beide profielen bevatten werken die hier in de filmografie staan. Heeft de auteur van dit artikel de twee Liekes verhaspeld of heeft men bij IMDb ten onrechte twee profielen aangemaakt? –bdijkstra (overleg) 30 mrt 2022 21:39 (CEST)
thread_title:  IMDb
Overleg:Bas Jan van Bochove

message: * Arie van Erk was volgens zijn lemma van 1 september 2005 tot 2 december 2014 waarnemer in Bergambacht, dat zijn 111 maanden. Van Bochove zou 95 maanden en 23 dagen waarnemer zijn. JoostB (overleg) 30 mrt 2022 21:46 (CEST)
*:Heb de claim in het artikel gewijzigd naar Noord-Holland. De claim Nederland lijkt inderdaad te gaan naar Arie van Erk. JasperWiki86 (overleg) 30 mrt 2022 21:50 (CEST)
thread_title:  Tijdsduur waarnemend burgemeester in Weesp