Overleg:Evelyn Novacek

message: Inhoudelijke vraag gekopieerd vanaf Overleg gewenst
In 2009 is mijn eigen tekst verwijderd. Ik had een weblog gemaakt over mijn oma. De tekst op de Wikipediapagina zou ik van weblog gehaald hebben. dat was ook zo, maar dat was mijn eigen tekst!
Er zijn mappen vol met contracten, arbeidsovereenkomsten en krantenartikelen. Het eerste arbeidscontract stamt uit 1915! Uniek materiaal, waar we trots op zijn. Dat mijn oma de eerste saxofoniste is in Nederland weet ik uit de verhalen van mijn oma en mijn vader. Op 21-jarige leeftijd had ze al een eigen orkest.
Als docente Nederlands acht ik mij in staat om een objectieve tekst over Evelyn Novacek te schrijven.
Het wordt hoog tijd, dat ze de aandacht krijgt, die ze verdient! 
einde gekopieerde tekst
replies: text: Beetje vreemd dat je een oproep plaatst bij "overleg gewenst" maar tegelijkertijd overleg dat ik vanmorgen op je eigen gebruikerspagina plaatste negeerde, evenals overleg dat hier plaats vindt. Lees het even door, er staat daar een reactie. PS, door te stellen dat je een eigen archief gebruikt met allerlei zaken zoals contracten van je oma, dat is WP:GOO, uitdrukkelijk niet toegestaan. Er zal uit onafhankelijke bronnen geput moeten worden. MVG Rode raaf (overleg) 9 aug 2017 20:03 (CEST)
Dit artkel is bronloos, terwijl er twijfel is aan het encyclopedische gehalte. Zie hier. Michiel (overleg) 9 aug 2017 16:05 (CEST)

text: Het enige wat ik kan vinden als ik op deze naam google, is informatie over een cd speciaalzaak. Weliswaar met een 80-jarige geschiedenis, misschien is die winkel wel relevant :) Verder geen bronnen, en ik zou ook niet weten of haar levensloop nou heel speciaal is? Nietanoniem (overleg) 9 aug 2017 18:10 (CEST)
replies: text: :Ik heb vanmiddag gezocht, en heb inderdaad twijfel bij de relevantie (zie ook hier) en vooral de herkomst van de info die traceerbaar is naar de auteur, die op haar buurt kleindochter is van het onderwerp. Ondanks dat het uiteraard reuze interessant is, zo'n geschiedenis van een vrouw in de muziek, lijkt het me in de eerste plaats een beroepsspeelster, op een kleine link na met een ander die een artikel heeft op Wikipedia, dat zal uitgezocht moeten worden. De platenzaak lijkt me daarentegen wel degelijk relevant, het zou mogelijk de oudste van Nederland kunnen zijn. Heb op OP van auteur ook voorgesteld om dat gegeven in te zetten, waarbij uiteraard de naamgeefster van die platenzaak uiteraard belicht kan worden. Ik heb die "bron" verwijderd die linkte naar het Gronings Archief, met vanaf daar een verwijzing naar een pluustergoud artikel dat overigens gewoon volledig online staat, waarin duidelijk wordt verwezen dat de gebruikte bron van het artikel afkomstig is van het weblog evelynnovacek.web-log.nl o.v.v. samengesteld door L... V... te Kolham, ofwel dezelfde auteur van dit artikel, blijkens de upload op dit artikel. Dit soort bronnen zijn uiteraard niet neutraal, en bruikbaar. Zo ziet het eigenlijk met de hele inhoud van dit artikel, alles komt uit eerste hand, dat wordt zelfs toegegeven op Overleg gewenst, waaruit blijkt dat de auteur niet objectief is. Al zou het alleen al zijn vanwege het weglaten van enkele feiten in het artikel, waarvan zij beslist op de hoogte moet zijn. Rode raaf (overleg) 9 aug 2017 18:27 (CEST)

message: Kennelijk berust dit artikel op door de auteur zelf verzamelde gegevens. Probleem is dat die gegevens bij checken vaak niet blijken te kloppen. Zo wordt bijvoorbeeld beweerd dat haar vader — Johann Nowak —  in 1850 geboren zou zijn. Bij zijn huwelijk in 1888 (zie ook huwelijksbijlagen) werd echter vermeld dat hij 23 jaar was. Bij de geboorte van zijn dochter in 1894 was hij 29 jaar. Dat correspondeert met de vermelding in het bevolkingsregister van Amsterdam waar vermeld wordt dat hij op 4 april 1865 in Praag was geboren. Kortom die uit eigen familiekringen verkregen gegevens moeten altijd met een korrel zout genomen worden. In ieder geval kan nooit voetstoots worden aangenomen dat al die familieverhalen op juistheid berusten. Gouwenaar (overleg) 9 aug 2017 23:13 (CEST)
replies: text: :Zie ook zijn overlijdensakte. Hij overleed op 54-jarige leeftijd op 19 november 1919 in Amsterdam en was toen winkelier. Hij was in Praag geboren als zoon van Johann Nowak en Maria Nippras. Gouwenaar (overleg) 13 aug 2017 14:41 (CEST)

text: Zo was ook haar broer Johan (met een n en geen nn) geen zes jaar ouder, maar zeven jaar ouder, hij werd op 16 juni 1887 in Haarlem geboren (hij werd geboren voor het huwelijk van Johann Nowak en Maria Elisabeth Brakenhof; hij werd bij akte d.d. 6 juli 1888 als hun kind erkend). De achternaam van haar moeder was Brakenhof (en geen Brakenhoff). Gouwenaar (overleg) 10 aug 2017 10:32 (CEST)
thread_title:  Bronnen 

message: Ter info: de eerder genoemde weblog is gearchiveerd en hier terug te vinden. In deze weblog is de achternaam van de moeder correct en staat het geboortejaar van de vader niet genoemd. Dit zijn dus fouten die niet op (deze versie van) de weblog stonden. Mogelijk kan de informatie in de gearchiveerde weblog helpen om betrouwbare bronnen te vinden voor het artikel. Alice2Alice (overleg) 10 aug 2017 12:45 (CEST)
replies: text: Ook die weblog bevat storende fouten. Toen haar broer Johan op 1 augustus 1905 overleed was zij elf jaar en geen twaalf jaar. Johan was ook niet haar enige broer. Op 28 augustus 1897 werd haar jongere broer Cornelis Johann geboren (hij zou 7 weken later overlijden). Ik noem deze onzorgvuldigheden bij wijze van voorbeeld om te illustreren dat familieverhalen altijd met de nodige korrels zout genomen moeten worden. Vaak bevatten ze een kern van waarheid, maar zelfs dat niet altijd. Als het verhaal dat haar vader als een soort  'Nikkelen Nelis' uit Tsjechië gevlucht zou zijn slechts berust op een in de familie overgeleverd verhaal dan hoort een dergelijke anekdote niet in een encyclopedisch artikel thuis. Idem dito voor het verhaal dat zij op 11/12 jarige leeftijd het repertoire van haar broer zou kunnen spelen en hem verving na zijn overlijden in het orkest waarin hij speelde. Let wel ik zeg niet dat dit niet waar zou zijn, maar om dit als feiten te vermelden in Wikipedia is meer nodig dan een familieoverlevering als bron. Gouwenaar (overleg) 10 aug 2017 14:51 (CEST)
thread_title:  Weblog 

message: Hallo. Tijdens het archiefproces heeft het archief fouten gevonden voor een of meer sites die ik voor archivering heb ingediend.
Hieronder heb ik de links opgenomen die een fout blijkt te bezitten met het volgende foutbericht.
* https://familysearch.org/ark:/61903/3:1:S3HT-61QQ-8K?cc=2020117 met fout 
Dit is de enige melding met betrekking tot deze links, en er wordt geen verdere poging genomen om de links te archiveren.
Groet.—InternetArchiveBot (Fouten melden) 13 apr 2024 18:01 (CEST)
thread_title:  Probleem met het archiveren van links in het artikel