Overleg:Klingon (Star Trek)

message: Heb maar besloten om dit mijn pet project te maken...
Mijn fout...
Menu komt automagisch.
Uiterlijk, Religie toegevoegd, subjes aangemaakt voor de Religie-plaatsen en/of namen.
Ik heb bij Star_Trek een folderstructuur gemaakt. Misschien moet ik daar de rassen van Star Trek ook maar aan toevoegen...
Graag wat input over de structuur van de pagina. werken met secties binnen de pagina (#<sectie>), of met afzonderlijke pagina's in de folder Klingon (Klingon/<artikel>) qa'pIn 13 feb 2004 21:30 (CET)
Ik vind het verwarrend dat de eeuwen van de Klingon-jaartelling linken naar die van onze jaartelling. Zouden die er niet uit moeten worden gehaald? - Serassot 25 feb 2004 00:02 (CET)
De vraag is of de jaartelling die jij Klingoon noemt ook echt Klingoon is... Ik zal de data eens nalopen, maar volgens mij wordt grotendeels (waar niet haal ik ze weg) de Aardse jaartelling aangehouden. qa'pIn 25 feb 2004 21:30 (CET)
replies: text: Ja dus. In het hele artikel staat Aardse en niet Klingoon jaartelling.

text: Ik heb 't nog even nagekeken bij de en: versie, waar dit grotendeels een vertaling van is, maar daar geeft men duidelijk aan dat 't "500 C.E." is. De link naar C.E. verwijst naar Common Era, een andere benaming voor "na Christus" qa'pIn 25 feb 2004 21:37 (CET)
replies: text: : En dan worden de verwijzingen gewoon weggehaald...

text: : Mag ik vragen waarom duidelijk niet-fictieve verwijzingen weggehaald worden? Alleen maar omdat ze naast fictieve gebeurtenissen staan?
Ik zie dat er een referentie staan naar een boek (The Final Reflection). AFAIK worden boeken toch niet echt beschouwd als bronnen van de Star Trek Timeline? Erpel 10 aug 2004 22:16 (CEST)

text: Het klopt dat boeken doorgaans niet als canon worden meegeteld.

text: Officieel tellen alleen de series en films als canon. Een uitzondering wordt gemaakt bij de "vergeten" serie TAS (The Animated Series), die ook niet als canon wordt gezien.

text: De Timeline heeft weinig of niets te vrezen van The Final Reflection in dit geval, omdat ik niet refereer aan gebeurtenissen in het boek. Ik haal 't alleen aan omdat in het boek voorbeelden voor en regels van 't Klingonaase worden gegeven wat verder in de officieele bronnen niet gebeurt. qa'pIn 30 sep 2004 08:15 (CEST)

message: Hoi,
Waarom heet deze artikel Klingon (Star Trek ras) en niet gewoon Klingon (Star Trek)? Geen mens weet deze titel via zoeken, je kunt er alleen logisch komen als je al op een Star Trek artikel zit met een doorverwijzing hier naar toe. Of zie ik dat verkeerd?
Groet, Fransje79 24 dec 2004 09:31 (CET)
replies: text: Ik denk vanwege Klingon (taal), hoewel ik zelf dan weer "Klingon (Ras)" zou kiezen...

text: Dat 't fictief is lees je wel in 't artikel, alsmede de link naar Star Trek... qa'pIn 25 aug 2005 16:18 (CEST)
thread_title:  Klingon (Star Trek) 

message: aangaande Kortar/qortagh: zoals te lezen in het artikel over de taal zul je zien dat er twee q-vormen zijn, de Q en de q. De een wordt uitgesproken als Kr, de ander gewoon als K (met wat aanpassingen natuurlijk). de naam van de eerste Klingon was niet Krortar, maar Kortar. Hieruit volgt qortagh, niet Qortagh
thread_title:  Klingon namen (zie Klingon (Taal) 

message: Klingons zijn zeker geen unieke soort omdat ze kunnen vermengen met mensen (en waarschijnlijk ook anderen). B'Elanna Torres is daar het meest treffende voorbeeld van. De Star Trek: The Next Generation afleving The Chase (serie 6 aflevering 20) stelde vast dat alle mensachtige rassen afstammen van een oersoort. Daar van uitgaande zijn Klingons, mensen, Vulcans, etc. subsoorten, wat men ook wel rassen pleegt te noemen.
thread_title:  Ras of soort?