Overleg Wikipedia:Arbitragecommissie/Zaken/Nieuw gebruikersaccount

message: Ik zou hier graag even een verduidelijking willen zien: Wijst de arbitragecommissie het verzoek af, of neemt de arbitragecommissie het verzoek niet in behandeling? Dat lijkt mij namelijk nogal een verschil. Groet, Lexw 18 nov 2010 10:18 (CET)
replies: text: M.i. heeft de Arbcom besloten het verzoek niet in behandeling te nemen op grond van art. 5.3 Arbcomreglement) omdat zij zich niet bevoegd acht, zie de verwijzing naar art 1.1 Arbcomreglement. Een "afwijzing" als beslissing is m.i. niet mogelijk gelet op de kennelijk limitatieve opsomming van de mogelijke beslissingen genoemd in art. 5.10.

text: (Dat in art 5.3 van dit reglement "motivatie" staat in plaats van  "motivering" is  m.i. slechts een van de vele aanwijzingen die duiden op het m.i. lage juridische gehalte van dit reglement. Maar dit terzijde) Astrion 18 nov 2010 11:35 (CET)
replies: text: ::(Op het verschil tussen motivatie en motivering kan m.i. nooit te veel gehamerd worden. Dank daarvoor. Wutsje 18 nov 2010 12:01 (CET))
replies: text: :::Graag gedaan:) Astrion 18 nov 2010 12:48 (CET)

text: :De motivering duidt daar mijns inziens inderdaad op. Maar de letterlijke tekst zegt dat het verzoek wordt afgewezen. Dat is dus niet in overeenstemming met elkaar, vandaar mijn verzoek om verduidelijking. Lexw 18 nov 2010 11:41 (CET)
replies: text: :: Je hebt helemaal gelijk. De uitspraak rammelt inderdaad. Benieuwd wat de reactie van de Arbcom is...Astrion 18 nov 2010 11:56 (CET)
replies: text: :::Even geheel op eigen houtje en dus totaal niet namens de arbcom (en dan ben ik een beetje stout dus): Hoe is afwijzen fout? Een verzoek afwijzen c.q. verwerpen en dus niet aannemen is toch gewoon goed? Als een vrouw je afwijst dan neemt ze je toch niet aan? Je kunt niet stellen dat wij een verzoek niet aan kunnen nemen zonder er inhoudelijk even naar te kijken anders weten we toch niet of we een verzoek wel of niet mogen aannemen? Dit spreekt misschien over mijn eigen onkunde in taal hoor, verwijt de arbcom mijn bijdrage aub niet, ik snap het gewoon echt even niet. Wie wil mij onderwijzen in mijn moerstaal? (a) Mvg, Fontes 18 nov 2010 13:04 (CET)
replies: text: :::: Ik doe een poging: Het is inderdaad een semantische/juridische kwestie en als jurist ben ik daar erg gevoelig voor. Het ware m.i. beter geweest als de Arbcom had geschreven: "We nemen het verzoek niet in behandeling o.g.v. art 1.1 want er is nl. geen sprake van een blokkade (of een geschil)." Juridisch kun je dat scharen onder "Kennelijk niet ontvankelijk".

text: ::::"Afwijzen" wijst meer op een inhoudelijke behandeling en daar kom je dan niet aan toe omdat de zaak al in het voorstadium sneuvelt. Nog daargelaten dat "afwijzen" niet is genoemd in 5.10 Arbcomreglement.

text: ::::Maar voor de goede orde: Kort door de bocht komt het dus allemaal op hetzelfde neer, alleen de weg er naartoe is anders (Vergelijk het verschil tussen vrijspraak en ontslag van rechtsvervolging. In beide gevallen gaat de boef niet de bak in. Astrion 18 nov 2010 13:30 (CET)
replies: text: :::::Wij zijn natuurlijk ook maar een amateurclub voor een website en niet een juridische instelling. Dat moet volgens mij ook mooi zo blijven. Maar iig bedankt voor je bezwaren en uitleg. Ik beloof je dat we er rekening mee zullen houden in de toekomst. ;-) Mvg, Fontes 18 nov 2010 13:54 (CET)
replies: text: ::::::Graag gedaan. Laat onverlet dat het Arbcomreglement wel een juridische poets kan  gebruiken. Woorden als "in principe", "eventueel", "dat wil zeggen" en last but not least "motivatie" horen daar echt niet in thuis Astrion 18 nov 2010 14:47 (CET)

text: :Er is overigens wel degelijk sprake van een conflict (met een gebruiker die zowel hier als op commons substantieel bijdraagt), waaruit het verzoek direct voortkwam. Dit conflict speelt zich niet aan het oppervlak af en kan grotendeels aan de buitenstaander voorbij zijn gegaan, maar zal bij de arbcom bekend zijn. Afwijzing op de door Astrion veronderstelde gronden lijkt me daarom niet mogelijk. Wellicht kan de arbcom toch nog een reactie op de oorspronkelijke vraag van Lexw geven?  18 nov 2010 17:01 (CET)
thread_title:  Afwijzen of niet in behandeling nemen