Overleg:Paddo

message: Goed artikel, echter zijn paddo's bijna niet met LSD te vergelijken. De zin " ongeveer vergelijkbaar met"  is niet echt sterk en inprincipe klopt het ook niet.
Zo zijn de effecten van paddo's sterker met gesloten ogen. Terwijl LSD juist meer ' werkt' met geopende ogen. Daar waar paddo's meer een droomtoestand oproepen zou LSD ook meer (hyper)actiever werken.
De uitwerking van LSD duurt langer dan bij paddo's (gezien in uren).
Ik heb geen behoefte om iets aan het artikel te wijzigen, wellicht kan je dat van dat LSD aanpassen of weghalen.Olga 4 jun 2006 15:51 (CEST)
Malkuth1: Ik vind het een redelijk goede pagina, maar het zit vol met fouten. Veel dingen die je beschrijft kloppen wel, maar als je letterlijk leest wat er staat klopt het niet of zijn niet exact. Ik was van plan om flink aan deze pagina bij te dragen, maar ben bang dat ik wel heel veel van wat nu geschreven is zou moeten corrigeren. Die inzet wil zou ik wel willen leveren. 25 november 2006
replies: text: Voel je vrij en ga je gang!. ;-) Groet, Mo 25 nov 2006 10:17 (CET)
Het heeft even geduurd, maar vandaag begin ik eraan. Malkuth1 27 mrt 2007 23:58 (CEST)
Eerste aanpassingen en uitbreidingen gedaan. Ik wil de bovenste opsomming van soorten graag samenvoegen met de hoofdstuk "soorten". Ook zijn de effecten niet compleet te scheiden van de soorten, die elk een ander effect hebben. Daarom plan ik een hoofdstuk Soorten en hun werking. Ik heb het stuk over wetgeving herschreven. Deze materie bestaat uit veel feiten, die ik kan onderbouwen met  referenties. Ik wil die wel toevoegen, maar dat worden veel externe links. Ik hoor graag of dit wel of niet gewenst is.
Waarschuwingen breid ik verder uit onder een apart hoofdstuk. Groet, --Malkuth1 28 mrt 2007 06:40 (CEST)

text: Bronvermelding is zeker nuttig!  Elly 28 mrt 2007 17:20 (CEST)
Elly, Na een half jaar stilte blijken we door elkaar gewerkt te hebben waardoor het een beetje puinhoop werd. Ik kon mijn versie, waar ik vele uren aan gewerkt heb niet goed toevoegen en verdere edits brachten duidelijk verwarring aan beidde kanten. Ik heb het vermoeden dat het leek alsof ik jouw edits domweg weer terugveranderde. 
Ik wil graag verder werken aan dit artikel, maar ben bang dat je het toch gewoon weer weghaalt. Het zou fijn zijn om even overleg te hebben. Een aantal dingen die je hebt verwijderd, waren m.i. erg belangrijk en sommige dingen die je gewijzigd hebt zijn niet correct en dat wil ik best onderbouwen. Verder bedankt voor je verbeteringen van spelling en herformulering. Daar was ik nog niet aan toe gekomen. Het blijkt beter meerdere kleine edits te doen, ipv een grote.--Malkuth1 29 mrt 2007 21:55 (CEST)

message: Ik vind het nogal overdreven om deze 'incidenten' te vermelden in het artikel. Je gaat in het artikel auto ook geen lijst van auto-ongelukken opnemen. Pas als het invloed heeft op een wettelijk besluit, dan heeft het naar mijn mening relevantie voor dit artikel. Daarbij zijn dit drie zaken die de media hebben gehaald, maar hoe zit het met zaken die niet de media halen? Waarschijnlijk is dit maar een topje van de ijsberg. Gertjan 14 jul 2007 21:35 (CEST)
De meeste incidenten bleken ook niet enkel aan paddo's toe te schrijven. Er is daar nu een rapport over uit welke ik aan de voetnoten heb toegevoegd. Die ijsberg blijkt wel mee te vallen, volgens de onderzoekscommissie CAM. --Malkuth1 22 okt 2007 22:05 (CEST)
thread_title: Incidenten waarin personen onder de invloed van paddo's waren

message: De zin "Paddo's worden in Nederland al eeuwen gebruikt in de Nederlandse oerreligies van Druiden en Sjamanen" doet mijn wenkbrouwen fronsen
"Druïdisme" en "Sjamanisme" zijn geen Nederlandse oergodsdiensten
Deze zin getuigt van een poging om enkele moderne religo-hypes te promoten. Hoort dus niet in wikipedia thuis.
Lignomontanus 29 okt 2007 05:36 (CET)
Het gaat hier niet om het promoten van welke beweging dan ook. Misschien dat oergodsdiensten het verkeerde woord is. Natuurreligies is misschien beter. Mijn intentie is om aan te geven dat de Paddo in religieuze setting al heel lang gebruikt word in Nederland. In die context kan een verbod in conflict zijn met de grondwet. --Malkuth1 6 nov 2007 18:05 (CET)
thread_title: Twijfelachtig POV

message: Onder dit hoofdstuk staan diverse onderzoeken naar risico's van Paddo's. Nu is daar het advies van het Trimbos instituut bijgezet. Dit geeft de indruk dat er onderzoek is gedaan door het Trimbos. Terwijl hun advies prima in het artikel past, is het geen onderzoek en zou dus verplaatst moeten worden naar hoofdstuk 3 Waarschuwingen.
Ik heb het advies van het Trimbos letterlijk overgenomen en als referentie de exacte url geplaatst. Eerder stond er een hele korte samenvatting die m.i. een te ongenuanceerd beeld gaf. --Malkuth1 6 nov 2007 18:05 (CET)
thread_title: Trimbos advies

message: Verschillenden kranten hebben gisteren melding gemaakt van een stijging van het aantal incidenten met paddo's in Amsterdam waarvoor een ambulance moest uitrukken. Het artikel in elsevier geeft daarvan een goede indruk. Helaas heb ik niet de precieze cijfers gevonden waar men naar verwijst, wel een rapport van begin 2007 met voornamelijk cijfers over 2005: acute medische hulp paddo incidenten. In het rapport is onder andere te lezen dat over 2005 het aantal incidenten met paddo's 70 bedroeg, tegenover 2056 voor alcohol (uiteraard hangt dit samen met hoeveel een middel gebruikt wordt). Verder staat er in dat "de ernst van de paddo-ongevallen over het algemeen minder is dan incidenten met XTC, GHB, cocaïne/heroïne en ook alcohol". En bij 35% van de paddo-incidenten was "tevens sprake van het gebruik van alcohol of andere roesmiddelen". Species8473 1 jun 2008 09:07 (CEST)
thread_title:  Paddo-incidenten in het nieuws 

message: De inleiding van het artikel stelt dat droge paddo's illegaal zijn en verse legaal. Uit de rechtszaak van De Sjamaan verder in het artikel blijkt duidelijk dat het niet bepaald zeker is dat droge paddo's illegaal zijn. Daarom is het niet juist om zo stellig te stellen dat droge paddo's illegaal zijn. 
Verdere onderbouwing: Begin dit jaar is de rechtszaak tegen een paddokweker(gepakt met 200 kilo droge paddo's) vastgelopen, nadat bleek dat een scala aan experts in de rechtszaal getuigden dat droge paddo's niet illegaal zijn. Het hogergerechtshof heeft de zaak dan ook weer terugverwezen naar de rechtbank. De aanklager maakte zich na de getuigenissen erg druk over de mensen die al veroordeeld zijn voor droge paddo's, aangezien hij voorzag dat deze mogelijk ten onrechte veroordeeld zijn. Hiermee lijkt Justitie met een groot probleem te zitten. Tenzij Paddo's verboden worden. De documenten van deze zaak zijn helaas nog niet vrij gegeven. Zodra deze wel vrijgegeven zijn, kan dit aan het artikel toegevoegd worden. --Malkuth1 28 okt 2008 17:07 (CET)
thread_title:  Legaliteit droge paddo's 

message: iemand zin om dit aan te passen?
http://www.nu.nl/news/1832885/11/Paddo-verbod_per_1_december_(video).html 82.73.0.228 10 nov 2008 22:42 (CET)
replies: text: Dat is nog een lastige en ik kan uit stukken niet goed wijs worden. In een notendop meen ik te begrijpen dat het als volgt in elkaar zit: Per 1 december 08 worden een aantal paddestoelen verboden. De reden van het verbod is enigszins duister: Een aantal vermeende "paddo"-incidenten kreeg aandacht in de media en via incidentenpolitiek is er tot het verbod besloten. Menig in de media beschreven incident bleek onjuist cq onvolledig. Tevens ontbreekt een goede wetenschappelijke onderbouwing: enkele wetenschappers hebben zich erover verbaasd o.a. omdat er paddestoelen op de lijst staan waarvan niet is aangetoond dat die hallucinogene stoffen bevatten. Andere rapporten (adviesrapporten die niet voor een "paddoverbod" pleiten) werden niet in hun conclusie overgenomen. Oa.: De minister vroeg advies aan het Coördinatiepunt Assessment en Monitoring nieuwe drugs (CAM) die oa concludeerde dat een algeheel verbod buiten proportie is. Hoe dan ook: Die  lijst (als het goed is een uitbreiding op Lijst II van de opiumwet) heb ik niet in definitieve vorm aan kunnen treffen (wel een ontwerp, mogelijk is het toch de definitieve(?) op ). Vermoedelijk staan dus op de definitieve lijst inheemse en uitheemse paddestoelen die psilocine/ psylocibine houdend zijn (oa puntig kaalkopje) cq iboteenzuur/ muscimol houdend zijn (oa vliegenzwam), of daar door ambtenaren van beticht worden. --Sonty567 26 nov 2008 08:10 (CET)
replies: text: :Tja, vreemd besluit hoor. Maar we kunnen allemaal het bos in om ze te zoeken, je hoeft echt niet naar Mexico om een paddo te halen...

text: :Ongeloofelijk dat er zo'n besluit wordt genomen na een paar incidenten, waarvan niet eens echt vaststaat dat er (alleen) paddo's gebruikt zijn. Volgens mij zijn er meer doden (en gewonden) te betreuren na een avondje aan de alcohol...dat lees ik wekelijks in de krant. Ik had de politiek al niet zo hoog ingeschat, en dat is een understatement, maar ze overtreffen zichzelf nu echt in domheid! Alsof verbieden ervoor gaat zorgen dat er nooit meer een paddo wordt gebruikt. Ze groeien nota bene in mijn eigen tuin... De mensen die moeten toezien op de kwaliteit van ons eten, besteden hun tijd aan het controleren van rokers in café's en agenten moeten straks achter mensen aan die paddestoelen eten in plaats van echte criminelen op te pakken...logica hoor... Encyacht 26 nov 2008 13:27 (CET)
replies: text: ::Als ik het goed begrijp is iemand met bijv. een spontaan groeiende vliegenzwam in de tuin vanaf 1 december mogelijk strafbaar, aangezien het volgens de Opiumwet art. 3 C strafbaar is dat aanwezig te hebben. Ik neem aan dat Staatsbosbeheer daarmee flink gecriminaliseerd wordt. --Sonty567 26 nov 2008 14:03 (CET)
replies: text: :::Ja inderdaad, ze zijn wel op het randje bezig met dat natuurbeheer. Natuurlijk heb ik zelf alle stukjes natuur inmiddels onder het beton gegoten in mijn tuin.. ;-)Encyacht 2 dec 2008 23:17 (CET)
replies: text: ::::Ik wil er even op wijzen, dat het OM toen bekend heeft gemaakt, dat: "Bij het voorhanden hebben van gedroogde paddo’s vanaf 0,5 gram en verse vanaf een hoeveelheid vanaf 5 gram (...) vervolging [kan] worden ingesteld." Zie ook Paddoverbod van kracht. Is misschien interessant om in het artikel te verwerken.--Totie 12 apr 2009 13:51 (CEST)
thread_title:  Paddo-verbod per 1 december 2008 

message: Onder het kopje "waarschuwingen" staat dat paddogebruik ten strengste wordt afgeraden aan minderjarigen; Zelf ben ik (als minderjarige) dan wel benieuwd waarom dit zo is. TrotseNeger (overleg) 14 apr 2014 00:47 (CEST)
replies: text: Omdat je hersenen en lichaam als minderjarige nog vol in ontwikkeling zijn. Net als bij alcohol kent het stoffen die niet goed voor een mens zijn. Voor uitgebreider medisch advies kunt je denk ik beter een huisarts, doktor of een andere expert raadplegen. Met vriendelijke groet,  14 apr 2014 00:56 (CEST)
thread_title:  Waarschuwingen 

message: Hallo medebewerkers,
Ik heb zojuist 2 externe link(s) gewijzigd op Paddo. Neem even een moment om mijn bewerking te beoordelen. Als u nog vragen heeft of u de bot bepaalde links of pagina's wilt laten negeren, raadpleeg dan deze eenvoudige FaQ voor meer informatie. Ik heb de volgende wijzigingen aangebracht:
*Archief https://web.archive.org/web/20150104114814/http://drugsforum.webs.com/paddos.htm toegevoegd aan http://drugsforum.webs.com/paddos.htm
*sjabloon  toegevoegd aan http://www.psy.nl/nieuws/nieuwsbericht/article/minister-baseert-paddoverbod-op-onderbuikgevoel
*sjabloon  toegevoegd aan http://www.psy.nl/nieuws/meer-nieuws/nieuwsbericht/article/paddoverbod-blijft-overeind/?no_cache=1&cHash=746d4d6618
*Archief https://web.archive.org/web/20070926235250/http://www.drugs-forum.co.uk/forum/local_links.php?catid=65&linkid=349 toegevoegd aan http://www.drugs-forum.co.uk/forum/local_links.php?catid=65&linkid=349
Zie de FAQ voor problemen met de bot of met het oplossen van URLs.
Groet.—InternetArchiveBot (Fouten melden) 9 sep 2017 17:15 (CEST)
thread_title:  Externe links aangepast