Overleg:Ferdinand Grapperhaus

message: Dit artikel zegt werkelijk helemaal niets over zijn, niet zo sterke, ministerschap - ik heb me tot vandaag nooit met dit artikel bemoeid, maar het lijkt me dat er toch wel meer daarover een plaats zou moeten vinden in dit artikel... Paul Brussel (overleg) 27 aug 2020 18:27 (CEST)
replies: text: Tja, VJVEGJG. Mits je het "niet zo sterke" (wat niet zo neutraal klinkt) kunt onderbouwen met betroubware bronnen enzo. 213.93.223.201 5 sep 2020 17:12 (CEST)
replies: text: :Dat begrijp ik, maar ik zal daar niet aan beginnen want daarvoor interesseert de man, die m.i. als minister had moeten opstappen, me veel te weinig. Paul Brussel (overleg) 5 sep 2020 17:22 (CEST)
thread_title:  Ministerschap 

message: Ter informatie: vanwege een gestage reeks onwenselijke bewerkingen van dit artikel onder invloed van de actualiteit is het de komende week semi-beveiligd. Wutsje 2 sep 2020 23:17 (CEST)
thread_title:  Beveiligd 

message: Ik maak bezwaar tegen het terugplaatsen van een mening over het feit dat Grapperhaus had moeten terugtreden (vanwege het onveilige Coronagedrag op zijn bruiloft).
De keren dat er in de politiek wordt opgeroepen dat een bewindsman moet terug treden zijn ontelbaar. Gaan we nu elke keer dat een degelijke opmerking wordt gemaakt dit in een lemma vermelden? Dat zou van de zotte zijn! Saschaporsche (overleg) 11 sep 2020 22:03 (CEST)
replies: text: Zoals gezegd in de bws, is de mening van de oud-president van het hoogste rechtscollege van het land die wijst op de gevaren van het aanblijven van Grapperhaus voor de rechtsgang, niet 'zomaar een mening'; die 'mening' is van belang niet wegens de uitspreker, nu ja: toch wel als voormalig hoogste rechter natuurlijk, maar vanwege juist z.i. de gevolgen voor die rechtsgang, met een minister van Justitie die daar nu juist over gaat. Ik zou ook niet iedere mening van willekeurige mensen hier plaatsen, maar deze nu juist wel. Voor de goede orde: uitspraken als deze zijn nu juist geen politieke uitspraken. Paul Brussel (overleg) 11 sep 2020 22:15 (CEST)
replies: text: ::Ik pak het citaat van Corstens er even bij: 
“ Grapperhaus heeft deze coronacrisis voortdurend gepropageerd dat we ons aan de regels moeten houden. De belangrijkste regel is de 1,5 meterregel. Dat hebben we tot vervelens toe moeten aanhoren.’ Hij verwacht dat de affaire aan Grapperhaus blijft kleven. ‘Het zal zijn functioneren moeilijk maken.’
Corstens zei in de rechtszaal veel ‘obstructie’ te verwachten van mensen die beboet zijn om overtreding van diezelfde regels. ‘En strafvermindering is het ene kwaad op het andere stapelen.’ Hij zag nog een ander gevaar. ‘Mensen zullen zeggen: zie je wel, dit is de elite die zichzelf in stand houdt.’ 
Corstens was president van de Hoge Raad tussen 2008 en 2014. Hij voegde nog toe: ‘Er zijn wel bewindslieden voor minder afgetreden.’”
replies: text: ::Ik ben totaal niet onder de indruk, dus er zullen wat mensen in de rechtszaal gaan sputteren. Ik zie niet hoe dit het functioneren van Grapperhaus gaat belemmeren. De man mag gewoon aanblijven, zo heeft de 2e kamer beslist. Saschaporsche (overleg) 11 sep 2020 22:26 (CEST)
replies: text: :::Natuurlijk heeft de Kamer beslist. Maar dit gaat hem wel achtervolgen. Alle coronaboetes en -aantekeningen in strafbladen gaan door het gedrag van die minister allemaal aangevochten worden, hetgeen de rechtspraak vervelend belast. En dit gaat ook gevolgen hebben voor de rest van zijn functioneren als minister: hij is als minister van Justitie, die over rechtshandhaving gaat, wat mij betreft, inderdaad ongeloofwaardig geworden: harde maatregelen eisen, mensen zeer hard aanspreken, en gewoon zelf de regels overtreden, en zelf niet vervolgd worden voor het overtreden van die regels (excuses volstaan en een gift aan een goed doel om vervolging en een aantekening in zijn strafblad, ondanks overduidelijk bewijs, af te kopen), in tegenstelling tot andere burgers. Een persoon die niet zo aan de macht vasthield, zou inderdaad "de eer aan zichzelf hebben gehouden". Hij schaadt m.i. rechtsgevoel en rechtspraak. Maar kijk, mijn mening doet er niet toe, en die staat dan ook niet in het artikel, maar die van een oud-president van de Hoge Raad nu juist wel. Paul Brussel (overleg) 11 sep 2020 22:41 (CEST)
replies: text: ::::Of je de mening van Corstens in dit artikel wilt vermelden of niet, één ding is zeker: als hij zijn mond opent, komt er geen onzin uit. President van de HR zijn is geen erebaantje. En uiteraard gaat dit akkefietje Grapperhaus' functioneren belemmeren. Aan de politieke carrière van  aangeschoten wild komt doorgaans vrij snel een einde. Het zou me verbazen als dit niet zijn laatste ministerschap zal blijken te zijn. Wutsje 13 sep 2020 00:11 (CEST)
replies: text: :::::De regel is dat de Kamer beslist of die nog vertrouwen heeft in een bewindspersoon. Zo nee, dan moet deze aftreden, anders niet.

text: :::::Overigens zie ik deze tekst wit op wit omdat ik Wikipedia in dark mode moet draaien, dus verwijt me geen schrijffouten. Rbakels (overleg) 11 jan 2023 15:54 (CET)
thread_title:  Corstens 

message: Waarom heet dit lemma Ferdinand Grapperhaus? Hij is onder die naam toch helemaal niet bekend? Hij heet toch gewoon, net als zijn vader, Ferd Grapperhaus? Dat is in ieder geval de exacte naam waarmee hij op 24 augustus 2020 meldde in de nrc.nl te zijn getrouwd in Bloemendaal, twee dagen daarvoor. Dus ik denk dat er gewoon een lemma Ferd Grapperhaus (1927-2019) en een lemma Ferd Grapperhaus (1959) zou moeten zijn, zoals gebruikelijk. Paul Brussel (overleg) 15 sep 2020 23:46 (CEST)
replies: text: Vooralsnog zie ik dat op trouw.nl, in de Volkskrant, op cda.nl, op story.nl, in de Telegraaf en op parlement.com   sprake is van Ferdinand. De enige uitzondering die ik zie is rtl nieuws. En de belangrijkste lijkt mij deze. - Bob.v.R (overleg) 16 sep 2020 01:23 (CEST)
replies: text: :Dus eigenlijk is zijn huwelijksannonce in de NRC volstrekt misplaatst? Daar afficheert hij zich dus onder een hem niet toekomende naam? Paul Brussel (overleg) 16 sep 2020 01:44 (CEST)
replies: text: ::Ik heb deze annonce niet gezien (ook niet op deze OP), maar de man is momenteel inderdaad niet bekend om zijn consistentie. Bob.v.R (overleg) 16 sep 2020 01:47 (CEST)
replies: text: :::Die annonce heb ik dus wel gezien (en ook in het lemma vermeld maar die is later verwijderd). Paul Brussel (overleg) 16 sep 2020 01:49 (CEST)
Gelet op de 7 externe onafhankelijke bronnen die ik hier heb gegeven, verzoek ik Paul Brussel vriendelijk maar dringend om op te houden met editwarren. De situatie is naar mijn mening, gelet op de 7 bronnen, voldoende duidelijk. Bij voorbaat dank. Bob.v.R (overleg) 16 sep 2020 02:30 (CEST)

text: Het en hij interesseren me te weinig, ook al vind ik het onbegrijpelijk dat waar hij zich op 24 augustus 2020 op nrc.nl bij de melding van zijn huwelijk op 22 augustus voor iedereen als Ferd Grapperhaus openbaart, dit kennelijk voor WP:NL geen gevolg heeft. Verder kan ik niets meer toevoegen aan wat ik al gezegd heb. Paul Brussel (overleg) 16 sep 2020 19:32 (CEST) PS: vandaag in de NRC: "OM beboet Grapperhaus alsnog voor schenden coronaregels bruiloft. Minister Ferd Grapperhaus (Justitie en Veiligheid, CDA) krijgt alsnog een boete voor het overtreden van de coronaregels op zijn bruiloft. Het Openbaar Ministerie heeft de bewindsman daar deze week van op de hoogte gebracht, meldt het OM vrijdag. Grapperhaus moet 390 euro betalen en krijgt een aantekening op zijn strafblad" - wat een vreemde voornaam... Terzijde: kan iemand met een strafblad eigenlijk bewindspersoon zijn/worden? Krijgt zo iemand wel een goede VOG voor zo'n functie, aangezien hijzelf duidelijk herhaaald de coronamaatregelen heeft overtreden? Paul Brussel (overleg) 18 sep 2020 14:57 (CEST)
Ik heb maar liefst acht (!) externe onafhankelijke bronnen die het over Ferd Grapperhaus hebben (Parool, Hart van Nederland, Profiel minister op Twitter, NRC, Telegraaf, Volkskrant, Eenvandaag, Libelle). Beats de zeven van Bob.v.R., lijkt mij. Maar goed, punt is hier dat vader en zoon Grapperhaus dezelfde eerste voornaam en dezelfde roepnaam hebben. Wat mij betreft is de constructie om dit hier te laten verschillen vreemd. Noem ze beiden Ferdinand of noem ze beiden Ferd en zet er een nette dp voor, dat is toch het meest gebruikersvriendelijk. GeeJee (overleg) 18 sep 2020 15:47 (CEST)
Ook senior werd de ene keer Ferd en de andere keer Ferdinand genoemd. Feitelijk verschillen de gebruikte namen bij senior en junior niet. GeeJee (overleg) 18 sep 2020 15:51 (CEST)

text: Mijn voorstel (een lemma Ferd Grapperhaus (1927-2019) en een lemma Ferd Grapperhaus (1959)) is duidelijk, maar Bob.v.R heeft mij min of meer verboden om me hier nog mee te bemoeien. Paul Brussel (overleg) 18 sep 2020 16:28 (CEST)
replies: text: :Mijn steun heb je hier in ieder geval. Overigens is ook de 'belangrijkste bron' van Bob.v.R. niet eenduidig over de juiste roepnaam, zie dit interview. GeeJee (overleg) 18 sep 2020 17:48 (CEST)
replies: text: ::De bronnen zijn dus niet eensluidend, en enkele bronnen zijn zelfs inconsistent. In dat geval vind ik toch de al aangehaalde rijksoverheid.nl zwaarwegend. In dat overzicht van bewindspersonen worden bij alle ministers consequent de roepnamen gebruikt, dus kennelijk is Ferdinand de 'officiële roepnaam'. Bob.v.R (overleg) 19 sep 2020 06:19 (CEST)
replies: text: :::Er bestaat niet zoiets als een officiële roepnaam. We hebben hier een roepnaam (Ferd) en een officiële eerste voornaam (Ferdinand), die allebei worden gebruikt. Zelfs de 'zwaarwegende' Rijksoverheid.nl weet het kennelijk niet goed en heeft het de ene keer over Ferd en de andere keer over Ferdinand. Grapperhaus zelf gebruikt bij voorkeur Ferd, dat lijkt mij ook wel zwaarwegend. Maar we kunnen het wat mij betreft ook anders doen en de titels van beide artikelen wijzigen in Ferdinand Grapperhaus, met de jaartallen als onderscheid. GeeJee (overleg) 19 sep 2020 09:43 (CEST)
replies: text: ::::@GeeJee, reagerend op de eerste zin: zoals je ziet had ik 'officiële roepnaam' tussen quootjes gezet. Het is lastig dat bronnen elkaar tegenspreken, en het lijkt erop dat niet een van beide varianten in de bronnen structureel veel vaker wordt gebruikt dan andere. De bron Rijksoverheid.nl zie ik inderdaad, voor het officiële artikel over de man, als zwaarwegend. Het lijkt me niet wenselijk om uitsluitend bij Grapperhaus af te wijken van Rijksoverheid.nl. Betreffende de vader van Grapperhaus zou m.i. meer onderbouwing (bronnen) noodzakelijk zijn alvorens de titel van dat artikel kan worden gewijzigd, als de gemeenschap dat om een of andere reden wenselijk zou vinden. Bob.v.R (overleg) 19 sep 2020 10:10 (CEST)
replies: text: :::::Limburgs Dagblad, 6 mei 1967: Ferd. Grapperhaus, met punt dus (link). Wutsje 19 sep 2020 13:23 (CEST)
replies: text: ::::::Voor wat het waard is: spellingsite.nu ondersteunt "Ferdinand Grapperhaus". Encycloon (overleg) 19 sep 2020 15:00 (CEST)
thread_title:  Titel lemma 

message: Hallo medebewerkers,
Om de kwaliteit van bronvermeldingen binnen Wikipedia te verbeteren hebben we gekeken of er in de artikelgeschiedenis van dit artikel links naar externe webpagina's of naar andere wikis staan. In het verleden werd veel gebruik gemaakt van deze optie om de bron van een bewerking aan te geven, maar tegenwoordig worden bronnen meestal in het artikel zelf getoond. Het zou dus kunnen dat in de geschiedenis waardevolle bronnen staan die in het artikel zelf kunnen worden meegenomen. 
Meer informatie over dit project is terug te vinden in de FAQ.
In de artikelgeschiedenis van Ferdinand_Grapperhaus zijn de volgende bewerkingen gevonden:
* 2007-09-01 22:28:38 Fruggo (Nederlands jurist. bronnen: www.unimaas.nl, http://www.ser.nl/publicaties/default.asp?desc=publicaties_bulletins_200607_5, http://um2091.unimaas.nl:8180/DB=1/SET=10/TTL=1/REL?PPN=143926551)
* 2007-09-01 22:34:05 Fruggo (meer nevenwerkzaamheden, meer over carriereverloop (bron: http://www.allenovery.com/AOWEB/PeopleOffices/CVDetails.aspx?contentTypeID=4&itemID=4018&langID=413&prefLangID=410))
Zouden jullie kunnen kijken of deze links geschikt zijn om in de bronvermelding in het artikel mee te nemen? Bij voorbaat dank. 
Groet, Valhallasw-toolserver-botje (overleg) 18 nov 2021 06:14 (CET)
Als de bovenstaande bronnen zijn bekeken dan kan deze melding worden verwijderd. Als een lege overlegpagina overblijft dan kan deze met {{nuweg|afgehandelde botmelding}} voor verwijdering worden aangedragen.
Categorie:Wikipedia:Zichtbaarheid van bronvermeldingen
thread_title:  Referenties gevonden in artikelgeschiedenis