Overleg:Kloosterkerk (Den Haag)

message: Nog even wat jaartallen controleren: de ontploffing zou wel eens 1590 kunnen zijn. Ik heb ergens anders gelezen dat de Kloosterkerk al rond 1617 weer dienst deed als kerk, toen prins Maurits openlijk naar de (toen contra-reformatorische) Kloosterkerk ging. Falcongj 19 nov 2003 10:56 (CET)
replies: text: Zou dit niet Kloosterkerk (Den Haag) moeten worden? Er zijn vast nog  wel andere Kloosterkerken, of anders in elk geval kloosterkerken. Fransvannes 9 dec 2003 23:51 (CET)
replies: text: :Je hebt gelijk, er zijn meer kloosterkerken (ik denk dat ieder klooster wel een kerk heeft). Bij mijn weten is echter alleen de Kloosterkerk in Den Haag historisch en landelijk bekend, vandaar dat ik voor deze naam gekozen had. Mocht er ooit een artikel komen over een Kloosterkerk in een andere stad of over Kloosterkerken in het algemeen, dan kunnen we deze altijd nog hernoemen naar Kloosterkerk (Den Haag). Tot die tijd is deze naam wel zo practisch.Falcongj 10 dec 2003 07:17 (CET)
Toch maar veranderd conform titels van andere pagina's over kerken. 
Fnorp 24 feb 2005 12:58 (CET)

text: In dit geval logisch, maar waarom moeten meteen ook de Bergsingelkerk en de Der Aa-kerk in hun titel een plaatsnaam meekrijgen? Daar is toch nooit verwarring mogelijk? Eenvoud gaat nog steeds boven systeemdwang, hoop ik. Fransvannes 24 feb 2005 13:26 (CET)
Ik vond het juist wel consequent. Het voorkomt misschien geen verwarring maar het verduidelijkt wél.
Fnorp 24 feb 2005 13:34 (CET)

text: Wat is er dan onduidelijk aan Bergsingelkerk? Of gaan we Rotterdam er bij de Euromast ook bij zetten? Gaan we er bij Rotterdam bijzetten dat het om een stad gaat? Moet aan de naam Ruud Lubbers de aanduiding "persoon" worden toegevoegd? Dan zou ik daarover wel graag eerst een brede discussie willen voeren. Een dergelijke methode alleen voor kerkgebouwen introduceren, lijkt consequent, maar is het natuurlijk niet (want dan moet je het overal doen). Fransvannes 24 feb 2005 14:27 (CET)
Rustig maar, als ik al iets fout heb gedaan dan is dat niet meer dan menselijk. Inderdaad zou ik er voor zijn om iets dergelijks bij alle soorten gebouwen e.d. te doen omdat het een stukje context toevoegt, zelfs al zijn ze nog zo bekend of qua naam uniek. Het nu soms wel doen en soms niet vind ik inconsequent, en op de categoriepagina 'kerkgebouw' zag het er gewoon niet uit dat al die afzonderlijke kerken tussen de verwante termen staan. En nee, bij personen vind ik dit uiteraard niet nodig. Als ik vooraf wist dat er zo heftig op gereageerd zou worden had ik het niet gedaan. 
Fnorp 24 feb 2005 15:33 (CET)

text: Ik ben het er in dit geval wel mee eens: er zijn meerdere Kloosterkerken in Nederland en ik neem aan ook in België.  Er is bij mijn weten maar 1 Euromast, 1 Ruud Lubbers (encyclopediewaardig) en ook 1 Der Aa-Kerk. Groeten, Falcongj 25 feb 2005 09:32 (CET)

message: Naar ik heb begrepen maakt de Kloosterkerk juist geen deel uit van de PKN, maar neemt zij een onafhankelijke positie in. Kan een insider dat bevestigen? Dan graag het lemma aanpassen! Rbakels (overleg) 25 dec 2012 14:41 (CET)
thread_title:  PKN? 

message: Wil iemand die daar verstand van heeft de juiste geografische coördinaten toevoegen? Bij mijn gebruik van de functie In de buurt op de wikipedia-app, toen ik gisteren op het Lange Voorhout stond, komt de Kloosterkerk niet voor. Bedankt. JoostB (overleg) 16 sep 2015 18:31 (CEST)
replies: text: Het is mij (bijna) zelf gelukt, als iemand het nog beter kan als ik; dan mag hij/ zij dat corrigeren. JoostB (overleg) 16 sep 2015 18:38 (CEST)
thread_title:  geografische coördinaten