Overleg:Franka

message: Iemand heeft veranderd dat Het misdaadmuseum in 1978 is uitgekomen ipv in 1976. Dit lijkt me sterk aangezien HK dan 3 albums in een jaar uitgebracht heeft. Klopt dit? IIVQ 16 jan 2006 09:03 (CET)
Het Misdaadmuseum is inderdaad uitgegeven in 1978, net als Het Meesterwerk en De terugkeer van de Noorderzon. Dit is niet vreemd, aangezien Het Misdaadmuseum al in 1974/75 in Pep werd gepubliceerd en Het Meesterwerk in 1975/76 in de Eppo. De Noorderzon verscheen 1977/78 in Eppo. Pas rond die tijd (1978 dus)is uitgeverij Oberon begonnen Franka albums uit te geven, en wel in dat jaar de eerste 3 delen. MaxM, 28-12-2006
thread_title:  Jaar van uitgave Misdaadmuseum 

message: Ik had in de infobox het vlaggetje weggehaald omdat de oorspronkelijke plaatser van de infobox deze geplaatst had zonder een vlag van een land erin. Het toevoegen van de vlag is voor zover ik begrepen heb uit eerdere discussie op Wikipedia een geval van Wikipedia:Bij twijfel niet inhalen. Alice2Alice (overleg) 29 jan 2017 19:18 (CET)
replies: text: Nou, ten eerste (maar dat maakt niet zoveel uit) wordt het vlaggetje zo gebruikt in bijna alle stripreeksartikelen. Dus het is uniformer. Ten tweede is het vlaggetje gewoon toevoegen inderdaad BTNI. Echter is BTNI niet zo'n richtlijn die strikt gehandhaafd wordt, het is doodnormaal om "BTNI"-wijzigingen te doen wanneer je het meeneemt in andere wijzigingen. Zo neemt RomaineBot ook veel "BTNI"-wijzigingen mee in de onderhoudstaken van de bot. Mijn wijzigingen lijken mij drastisch genoeg om een of misschien enkele "BTNI"-wijzigingen te doen. In dit geval geeft het gewoon een uniformere opmaak. Een prettige dag verder. 29 jan 2017 21:03 (CET)
replies: text: :We verschillen kennelijk van mening. Ik zal via "overleg gewenst" vragen hoe anderen hierover denken. Alice2Alice (overleg) 29 jan 2017 22:05 (CET)

text: Het is in ieder geval niet gebruikelijk dat gebruiker A gaat inschatten wat gebruiker B had gewild, en aan de hand daarvan BTNI-bijdragen gaat terugdraaien. Die vlaggetjes zijn wel een heel wijd verbreid verschijnsel op nl-wiki. ed0verleg 29 jan 2017 22:49 (CET)
replies: text: :Maar dat betekent niet dat ze daarom automatisch niet onder WP:BTNI vallen. Overal géén vlaggetje plaatsen is net zo goed een uniforme opmaak. Zelf vind ik dat een encyclopedie geen kleurboek moet willen zijn. Wutsje 30 jan 2017 00:53 (CET)
replies: text: ::Een vlaggetje plaatsen is inderdaad BTNI (dus enkel dat vlaggetje komen plaatsen), maar ik deed wel wat meer dan dat. 30 jan 2017 01:06 (CET)
replies: text: :::Dan blijft het net zo goed BTNI. Het is heel simpel: wat goed is, hoeft niet te worden "verbeterd", ook al doet men daarnaast nog zo veel andere wijzigingen. Wutsje 30 jan 2017 01:13 (CET)
replies: text: ::::Dat hangt af van het standpunt. Ik meen me te herinneren dat er gebruikers zijn die BTNI-wijzigen ok zijn indien meegenomen met nuttige wijzigingen. (Ik gaf hierboven al een voorbeeld met Romaine) Stripreeksartikelen zijn sowieso al niet echt van zo'n hoge kwaliteit op wikipedia en de Nederlandse al helemaal niet. Ik heb de afgelopen weken daar een beetje verandering in gebracht. In deze heb ik een uur gestoken. Vlaggetje of niet maakt me eigenlijk niet echt uit. Wel hebben de overgrote meerderheid van de stripreeksartikelen vlaggetjes in de infobox. Dus bij dat oplappen, indien het ontbreekt, voeg ik het zo toe. Er is in het verleden blijkbaar zo voor gekozen en dan ga ik daar in mee. Ik ga wel niet een artikel puur bewerken om er een vlaggetje aan toe te voegen. Wanneer ik zo'n artikel oplap en iemand zet dat vlaggetje weer weg puur omdat het zo eerder stond, dan draai ik dat terug. Ik heb een uur ingestoken en het artikel ziet er iets netter uit. De letter en de geest van een richtlijn. Ik veranderde bijvoorbeeld ook 1978 in 1974 omdat het fout was en dat is in diezelfde bewerking zo toegevoegd. Ik heb er niet zoveel tijd in gestoken, maar ik streef wel in een zekere zin naar een uniformere opmaak voor stripreeksartikelen. Dit is vrij gebruikelijk en ik deed heel wat meer dan gewoon een vlaggetje toevoegen. Ik zie dus niet echt waarom er zo'n gedoe van gemaakt wordt of zou het geen probleem zijn mocht het zonder vlaggetje gebruikelijk zijn en dat ik het dus andersom wijzigde (met vlaggetje => geen vlaggetje)? De geest van BTNI wordt wat mij betreft niet geschonden. Een prettige dag verder!  30 jan 2017 01:34 (CET)

text: :::TheDragonhunter: in die redenatie had ik het vlaggetje niet weg mogen halen zonder andere (nuttige) wijzigingen te doen maar als ik tegelijk wel andere wijzigingen had gedaan mocht ik het vlaggetje wel weghalen want dan zou het geen "bij twijfel niet inhalen" (BTNI) meer zijn. Ik denk dat zo een redenatie de deur open zet voor veel wijzigingen die voorheen gezien werden als "bij twijfel niet inhalen". Alice2Alice (overleg) 30 jan 2017 14:59 (CET)
replies: text: ::::Ik heb al een andere reden gegeven... . Of je het nou leuk vindt of niet, vlaggetjes zijn vrij standaard in stripreeksartikelen. 1 van de doelstellingen van Wikipedia:Wikiproject/Strips is: Meer consistentie na te streven in die artikelen.. Dat lijkt me ook min of meer een algemenere doelstelling op wikipedia (om het na te streven). Dat wil echter niet zeggen dat ik enkel een artikel ga bewerken om dat vlaggetje toe te voegen. Op Suske en Wiske staat het bijvoorbeeld ook zonder vlaggetje. Dat zou ik echter alleen wijzigen, mocht ik het artikel een opknapbeurt geven en dat is me teveel werk op een korte tijd. Hier heb ik dat vlaggetje gewoon meegenomen in grotere wijzigingen waardoor het geen BTNI. Ik heb al een achterliggende reden gegeven. Het is veel uniformer. Ik heb dat niet verzonnen dat zoiets meenemen in een grotere wijziging geen BTNI is. Dat is gewoon de praktijk. Dat je een probleem hebt tegen vlaggetjes, dat is mijn probleem niet. Als je er iets tegen wil doen, organiseer je maar een stemming. Het doet me eigenlijk denken aan iemand die BTNI gebruikt voor doorverwijscontructie. Ik heb die gebruiker er na een tijd op gewezen dat het WP:PUNT is. Daarom draai ik hier ook terug. Het is in dit geval uniformer, het wordt meegenomen in groter wijzigingen. Dat is nu eenmaal de praktijk. Dit, dit en dit is volgens gebruikers ook BTNI. Echter is het uniformer, dus imo goed.  Verder haalde ik ook aan dat in diezelfde bewerking als de infobox werd toegevoegd (en het zonder vlaggetje werd toegevoegd), werd een fout aan de infobox toegevoegd (begrijpelijk, want duidelijk gebaseerd op het artikel) en die heb ik verbeterd. Dat vlaggetje opnieuw weghalen is een WP:PUNT.  Iedereen doet nu eenmaal wel eens BTNI-wijzigingen, maar je moet wel met een beetje gezond verstand met die richtlijn omgaan. Deze discussie gaat niet over het nut van vlaggetjes. Die voer je maar elders. 30 jan 2017 16:58 (CET)

text: :Natuurlijk staat de inhoud van een artikel op de eerste plaats. Maar daarnaast mag een artikel er ook aantrekkelijker uitzien om te lezen. En soms maakt een afbeelding meer of sneller duidelijk wat er staat geschreven. Om een vlaggetje direct af te doen als 'kleurboek' vind ik ook erg simplistisch gesteld. Nietanoniem (overleg) 30 jan 2017 10:38 (CET)
replies: text: ::Vlaggetjes kunnen soms nuttig zijn, bv. in artikelen met sportuitslagen, maar in een infobox als in dit artikel voegt een Nederlands vlaggetje geen kennis toe: iedereen weet echt wel hoe die vlag eruit ziet. Wat de een aantrekkelijk vindt, kan een ander juist onaantrekkelijk en afleidend vinden. Precies daarom is er de BTNI-afspraak: geen vlaggetje plaatsen is niet fout, en dat hoeft dus niet te worden "verbeterd". Wutsje 30 jan 2017 13:22 (CET)
replies: text: :::Iedereen weet hoe die vlag eruitziet. Dat is vanuit een Nederlands of Belgisch standpunt gezien waarschijnlijk zo, maar ik neem aan dat niet iedereen direct de vlag op bijvoorbeeld Madam and Eve herkent. Verder zie reactie hierboven. 30 jan 2017 17:47 (CET)
replies: text: ::::Het vlaggetje voegt niets toe qua kennis met betrekking tot het onderwerp. De strip is ontwikkeld in Nederland, dat staat er duidelijk. Dat er dan een vlaggetje aan toegevoegd is om mensen buiten Nederland en België te laten weten dat Nederland een rood-wit-blauw vlaggetje heeft is totaal irrelevant. Normaliter zijn de bijdragen van TheDragonhunter begrijpelijk, maar van zijn volhardende standpunt hier begrijp ik niets. Het zou wel begrijpelijk zijn in alle overeenkomstige artikeltjes (waar hij naar refereert) die niet relevante vlaggetjes te verwijderen. De opmerking van Nietanoniem, dat het artikel "aantrekkelijk" is om te lezen, is POV geklets. VanBuren (overleg) 30 jan 2017 18:40 (CET)
replies: text: :::::Daar gaat het niet over... . Ik weet best dat er gebruikers fel tegen het gebruik van die vlaggetjes in een infobox zijn. Bij mijn weten is er echter nooit consensus bereikt daarover, dus het lijkt me niet echt zinvol om hierover hier te gaan discussiëren. Als je tegen bent, begin je er maar in de kroeg of WP:VOC over. Ik wees er gewoon dat die vlaggetjes vrij gebruikelijk zijn bij dit soort artikelen en ik ga gewoon mee met de stroom. Verder zie enkele reacties hierboven. 30 jan 2017 18:49 (CET)
replies: text: ::::::Kunt u zich indenken dat ik als ik dit lees denk: blijkbaar kan BTNI u de pot op - want dat is wat meegaan met de stroom van uw keuze feitelijk inhoudt. Is het nou echt zo moeilijk om u erbij neer te leggen dat niet iedereen uw standpunt over het nut van vlaggetjes die geen kennis toevoegen deelt (en dat aan die discussie nooit echt een einde zal komen)? Wutsje 30 jan 2017 19:38 (CET)
replies: text: :::::::Goed, meer voorbeelden. enter onderaan, BTNI, plaatje vervangen, BTNI, enter onderaan, BTNI, plaatje vervangen, BTNI, nummer vervangen door single, BTNI, BTNI. Mijn punt is als je ver genoeg doordenkt, zie je wel overal BTNI-bewerkingen. Voorgaande gebruikers lijken me niet echt probleemgebruikers (het zijn ook allemaal vrij recente bewerkingen). Ik keur de bewerkingen overigens niet af. Ik zeg gewoon dat je gewoon een beetje gezond verstand moet gebruiken bij het handhaven van BTNI. Ik heb in dit geval als reden gegeven dat het gebruikelijker is bij stripreeksen (uniformer) en ik heb het meegenomen in grotere bewerkingen. Dat je tegen vlaggetjes bent, is niet echt mijn probleem, dat breng je maar elders ter sprake. Ik draai terug per WP:PUNT. 30 jan 2017 19:54 (CET)
replies: text: ::::::::Als andere gebruikers mijn wijzigingen of wijzigingen van andere Wikipedianen in andere artikelen een geval van "bij twijfel niet inhalen" vinden dan kan dat op de desbetreffende overlegpagina's besproken worden. Het lijkt me niet de bedoeling om dat hier te gaan doen. Uniformiteit in verschillende artikelen nastreven kan niet in combinatie met twee stijlen die beiden goed zijn. Het wijzigen van stijl 1 naar stijl 2 en het wijzigen van stijl 2 naar stijl 1 is in dat geval enkel toegestaan binnen hetzelfde artikel indien het ene artikel daarmee consistent wordt (of alles in stijl 1 of alles in stijl 2). Ik ben er in het recente verleden op gewezen dat het niet toegestaan is om in een enkel artikel stijl 1 naar stijl 2 te wijzigen als stijl 2 in dat artikel nog niet gebruikt was. Ook al zijn er andere soortgelijke artikelen wel in stijl 2 geschreven. Dit was het geval bij titels van liedjes die soms cursief geschreven worden en soms met dubbele quotes er omheen. Volgens mij gaat het consistent willen maken van de vlaggetjes in infoboxen van stripreeksen alleen op als er consensus over is en het feit dat er een project is over strips wil niet zeggen dat er consensus over is binnen de Wikipedia-gemeenschap. Alice2Alice (overleg) 30 jan 2017 20:35 (CET)
replies: text: :::::::::Klopt. Op stripreeksen is "stijl 1" dus gebruikelijk. Ik wijzig "stijl 2" hier naar "stijl 1" en neem het mee in grotere bewerkingen. Wat betreft je consensus binnen de wikipedia-gemeenschap. Vlaggetjes zijn een heikel punt van discussie. Ik heb de indruk dat in discussies bij vlaggetjes er gewoonlijk iets van een 60% voor 40% tegen is. Dat is dus met andere woorden een nipte meerderheid, maar die grote minderheid vindt het onaanvaardbaar. Het is dus een discussie waar er geen duidelijke consensus is tegen is. Zulke discussies zijn gewoonlijk vreselijk omdat je het er maar niet over eens wordt. Ik heb er al eerder op gewezen dat de vlaggetjes hier dus niet ter discussie staan. Als er een meerderheid is binnen de gemeenschap om dat af te schaffen, prima, maar organiseer dan een stemming in plaats van dat hier te doen. Dit gaat over BTNI. Ik heb er op gewezen dat het zo gebruikelijker is bij zulke artikelen (stijl 1) en ik heb het meegenomen in grotere wijzigingen wat ook gebruikelijk is zoals ik hierboven al aanhaal. Het enige tegenargument dat ik hier dus zie is: "Ik ben tegen vlaggetjes". Zoals ik al eerder zei, voer die discussie elders. 30 jan 2017 20:58 (CET)
replies: text: ::::::::::Het erbij plaatsen van een vlaggetje is net zo goed een overtreden van "bij twijfel niet inhalen" als het weghalen van een vlaggetje is. Het is niet relevant dat bij de meeste strip(reeks)-artikelen reeds een vlaggetje staat. Als er een strip(reeks) artikel is aangemaakt zonder vlaggetje in de infobox dan laat je dat met rust. Als er een artikel is aangemaakt met een vlaggetje dan laat je dat met rust. Jij bent degene die een vlaggetje plaatst in een artikel waar deze gemaakt was zonder een vlaggetje. Jij overtreedt dus de "bij twijfel niet inhalen"-regel. Als jij bij alle strip(reeks)-artikelen een vlaggetje wil plaatsen bij de artikelen die aangemaakt zijn zonder een vlaggetje dan ben jij het die consensus daarvoor zou moeten vragen of een stemming zou moeten organiseren en niet ik. Als een artikel is aangemaakt met een vlaggetje dan haal ik deze niet weg. Alice2Alice (overleg) 31 jan 2017 08:35 (CET)
replies: text: :::::::::::Nog even samenvatten. Ten eerste zijn vlaggetjes een heel wijd verbreid verschijnsel op nl-wiki zoals Edoderoo hierboven al aanhaalt. Het is niet alleen iets dat bij stripreeksen voorkomt, maar ook bij personen, boeken, films,... (in de infobox bij de parameter "land". Meestal is het een kwestie van smaak van de oorspronkelijke auteur. Het lijkt namelijk alsof je denkt dat het iets ongebruikelijks is. Bij films is het bv. eerder 50-50 vlaggetje of geen vlaggetje. Ik hoef geen stemming te organiseren of consensus te vragen, want het is een normaal verschijnsel. Wel is er een grote minderheid gewoonlijk fel tegen (gewoonlijk met kleurboek-argument enzo). Het is een verschijnsel dat er al jaren is (sinds 2005 als ik naar de bewerkingsgeschiedenis in de sjablonen kijk). 2005 is tevens het een overgangsjaar. Tot dan werd er voornamelijk richtlijnen enzo beslist op basis van overleg. Vanaf 2005 steeds meer via peilingen/stemmingen. Ik vind er niet direct een overleg over terug, maar ik neem aan dat het ingevoerd is met een overleg aangezien er geen peiling/stemming over te vinden is. Wel ben ik vroeger geregeld discussies in de kroegarchieven tegengekomen. Nu ja, bij zo'n oude dingen geldt gewoonlijk zoiets als zolang er geen peiling/stemming/consensus tegen is, blijft het. Dus voer die discussie elders. Wat dit specifieke geval betreft. In het verleden heeft de voorkeur bij auteurs ertoe geleid dat bij stripreeksen het eerder in de 90 is. Jij komt hier af met BTNI, maar ik heb al eerder aangetoond dat het gebruikelijk is dat BTNI-wijzigingen worden meegenomen in grotere wijzigingen. Zowel zonder als met vlag wordt volgens de huidige gebruiken aanvaard tenzij jij dat ter sprake wilt brengen en een stemming tegen vlaggetjes wil organiseren.  Ik heb als achterliggende reden gegeven dat het uniformer is. Een richtlijn bestaat uit een letter en een geest. Ik heb toegelicht dat dit veel gebruikelijker, het is aanvaard en ik heb het meegenomen in grotere wijzigingen. Het is dus eerder een gevalletje WP:NAR. Daarom doen zoveel vaste gebruikers "BTNI-wijzigingen" die eigenlijk wel prima zijn zolang je er maar je gezond verstand naar kijkt. Toch dat ene dingetje terug wijzigen waardoor het niet meer overeenkomt met het gros van de stripreeksartikelen is een gevalletje WP:PUNT en WP:PUNT hoort teruggedraaid te worden. 31 jan 2017 18:28 (CET)
replies: text: ::::::::::::Ik vindt dat mensen het land in de infobox met rust horen te laten omdat wel een vlaggetje bij het land of geen vlaggetje bij het land allebei is toegestaan. Jij hebt echter een vlaggetje toegevoegd in een infobox waar de oorspronkelijk auteur dat niet heeft gedaan en dat is een overtreding van de "bij twijfel niet inhalen"-regel. Wat er in het gros van de stripreeks-artikelen gebeurt dat is niet relevant tenzij er een door de wikipediagemeenschap gedragen besluit aan ten grondslag ligt. Alice2Alice (overleg) 1 feb 2017 08:45 (CET)
replies: text: :::::::::::::Zowel met als zonder vlag zijn gebruikelijk bij de land-parameter in infoboxen en beide zijn (voorlopig, wie weet verandert het wel eens) goedgekeurd. Ik heb al aangegeven dat het ontstond toen er nog overlegd werd over zulke dingen. Ik neem aan dat bij zoiets dat massaals aanwezig is, dus een gemeenschapsbesluit aan de grondslag ligt. In discussies is er in ieder geval gewoonlijk een lichte meerderheid voor. Dat had ik hierboven al gezegd en het wikipediagemeenschap gedragen besluit aan ten grondslag ligt gaat hier dan niet op aangezien dat dat op basis van de hoge mate dat het gebruikt wordt en de tijd, het in dit geval niet uitmaakt. Blijkbaar doet men niet zo moeilijk over dingen uit die periode. Zo wees ik er eens bij een stemming op dat de stemprocedure een richtlijn is, maar dat er geen peiling of stemming over geweest is, gewoon overleg. Strikt gezien kan je dat zien als een richtlijn die geen gemeenschapsbesluit is. Nu ja, de vlaggetjes zijn gewoon toegestaan. Hoewel er best wel wat gebruikers zijn die er van af willen, daarom verzoek ik die discussie over de vlaggetjes elders te voeren. Bij de meeste artikelen waarbij het gebruik wordt: personen, boeken, films,... wordt het min of meer door elkaar gebruikt. Dat kan jij ok vinden, maar ik vind het eerder een rommeltje. Bij stripreeksen is er echter iets vreemds. Een overgrote meerderheid gebruikt vlaggetjes wat zo gekozen is op basis van de smaak/voorkeur van die auteurs. Wat doe ik (conform 1 van de doelen van dat project), ik probeer stripreeksartikelen uniformer te maken. Zonder en met vlaggetjes zijn beide toegestaan conform de gemeenschap (tenzij jij dat wilt veranderen?). Verder heeft een overgrote meerderheid stripreeksartikelen met vlaggetjes. Wanneer ik dus een artikel een opknapbeurt geeft, dan neem ik als ik eens zoiets tegenkom dat mee in grotere wijzigingen. Ik heb hierboven al aangetoond dat dat ook gebruikelijk is. Jij mag dan zo'n rommeltje prima vinden, bij stripreeksartikelen zijn er weinig om te wijzigen. Dit is dus uniformer. Letter en geest. Sommige richtlijnen zoals auteursrechtenschending horen strikter gehandhaafd te worden dan bijvoorbeeld BTNI. BTNI is geen richtlijn wegens juridische redenen. De gemeenschap heeft die zichzelf opgelegd. Bij zulke richtlijnen is het belangrijk om ook aandacht te besteden aan de geest van de richtlijn. Mijn doel is de encyclopedie Wikipedia en richtlijnen zijn een hulpmiddel daartoe. Daardoor bestaat er ook de richtlijn WP:NAR en de semi-richtlijn WP:PUNT als een soort wapens voor die geest. Sommige gebruikers houden zich eerder te strikt bezig met de letter. Een richtlijn is geen doel op zich. Ik heb al voldoende uitgelegd waarom ik het hier een verbetering vind. Ik zorg ervoor dat het minder een zootje is. Ik zal het anders eens een concreet voorbeeld vermelden. Ik vind het blokverzoek niet direct terug, maar wie weet ben je bekend met de arbcommaatregel (bewerkingslimiet, x artikels op 2 weken ofzo) van Rodejong? Ergens in het najaar overtrad hij zijn arbcomuitspraak, maar hij is er niet voor geblokkeerd geweest. Als je naar de letter kijkt, dan blokkeer je als je ook maar 1 milimeter over de grens van een uitspraak gaat (en dat is ook in 99% ofzo van de gevallen terecht). Er waren echter ook andere factoren. Ro had zich 4-5 maanden of zoiets op een rij aan zijn arbcomuitspraak gehouden en het was dacht ik ook zijn eerste of tweede overtreding. Ook realiseerde hij zich meteen dat hij in de fout ging en meldde het op zijn OP (in de volglijst van wel wat gebruikers) nog voor er een blokverzoek was ingediend. Daarin gaf hij aan dat het per ongeluk ging. Het blokverzoek volgde wat later (letter), maar werd niet gehonoreerd (geest). Samengevat. Ik respecteer imo de geest van BTNI (het groter doel, Wikipedia) waardoor zulke wijzigingen strikt genomen WP:NAR is. Jouw bewerking was een WP:PUNT, dus die heb ik teruggedraaid. 1 feb 2017 16:00 (CET)
replies: text: ::::::::::::::Jouw toevoeging van het vlaggetje was een overtreding van "bij twijfel niet inhalen". Ik maakte dat ongedaan en dat is dan helemaal niet een verstoring van Wikipedia om mijn standpunt kracht bij te zetten. Ik begrijp niet hoe je daarbij komt. Ik respecteer daar juist de "bij twijfel niet inhalen"-regel door jouw overtreding daarvan ongedaan te maken. Alice2Alice (overleg) 1 feb 2017 16:11 (CET)
replies: text: :::::::::::::::WP:PUNT omvat wel iets meer. Ik heb al aangegeven dat Wikipedia het belangrijkste doel is en dat richtlijnen daar een hulpmiddel voor zijn. Ik heb aangegeven dat mijn wijziging eigenlijk Wikipedia verbetert (minder een zootje), maar door BTNI te strikt te handhaven, gaat dat niet. Ik heb het ook meegenomen in grotere wijzigingen wat ook vrij gebruikelijk is. Hierdoor valt het wat onder WP:NAR (1 van de 5 zuilen, ook een richtlijn overigens). NAR is overigens wel een richtlijn waarbij je voorzichtig mee moet omgaan. Hierboven verwees ik ook al naar bewerkingen die strikt genomen BTNI zijn, maar vanuit NAR redelijk is om het hogere doel Wikipedia zelf te verwezenlijken. Soms neigen gebruikers teveel naar de geest, soms neigen ze teveel naar de letter. Beide zijn onwenselijk. Nu ja, PUNT wordt ook gebruikt wanneer een richtlijn te strikt gehandhaafd wordt om Wikipedia te saboteren. Het is dus eigenlijk in dit geval vergelijkbaar met Systeem bespelen (zie PUNT), alleen lijkt het me hier veroorzaakt door te strikt naar de letter te kijken. Uitgaande van WP:GW ga ik ervan uit dat je in dit geval het systeem bespeelt, maar onbewust. Overdrijven met een richtlijn is PUNT (tenzij iets strikter zoals auteursrechtenschending ofzo). 1 feb 2017 16:36 (CET)
Jouw toevoeging van het vlaggetje was juist NIET een verbetering van Wikipedia en daarom maak ik dat ongedaan. Andersom zou in een ander artikel waar het vlaggetje door de oorspronkelijke auteur was toegevoegd het weghalen van dat vlaggetje net zo goed GEEN verbetering zijn en daarom haal ik het daar juist NIET weg. Alice2Alice (overleg) 1 feb 2017 16:57 (CET)

text: Daar heb ik al op geantwoord. 1 feb 2017 20:01 (CET)
replies: text: :Gosh, me nooit gerealiseerd dat vlaggetjes plaatsen controversieel zou kunnen zijn. Ik plaats ze met regelmaat in  of   als het daar ontbreekt, omdat je bij een schip dan in één oogopslag ziet in welk land het geregistreerd staat. Stunteltje (overleg) 2 feb 2017 21:45 (CET)
thread_title:  Vlaggetje