Overleg categorie:Honderdplusser

message: Vandaag werd deze categorie, na nominatie ter verwijdering op 17 februari 2016, behouden wegens geen consensus. Die consensus lijkt vooral afwezig doordat met name de, laat ik het zo maar noemen, hogeleeftijdofielen, tegen stemden. "Stemden", want met echte argumenten voor behoud kwamen deze fanataci niet, terwijl er wel argumenten gegeven werden voor verwijdering. Naar mijn idee is behouden of verwijderen vooral een kwestie van argumenten, en niet van hoeveel mensen er voor of tegen verwijdering zijn. Voorts is een beslissing als "behouden wegens gebrek aan consensus" vooral een beslissing om geen beslissing te nemen, en dus een oproep om voor de moderators duidelijkheid te verschaffen over welke beslissing er genomen dient te worden. Vandaar deze oproep om hieronder die duidelijkheid te verschaffen (en dat kan natuurlijk zowel verwijdering als behoud inhouden). EvilFreD (overleg) 1 mei 2016 22:24 (CEST)
replies: text: 100-jarigen krijgen in ieder geval in Nederland altijd een speciale behandeling door een bezoek van de burgemeester. In Nederland hecht de samenleving dus aan deze categorie. Dit kunnen we later goed met Wikidata querien. Maar voor nu, ik zie niet zo waarom je deze categorie zou moeten verwijderen. Wie zijn wij om te bepalen waarnaar mensen zoeken in de encyclopedie. --Hannolans (overleg) 1 mei 2016 22:39 (CEST)
replies: text: :Dit is inderdaad labelsplakken, straks krijgen we dus dezelfde methodes van categoriseren als op enwiki: links- of rechtshandig, oogkleur, huidige leeftijd, datum van overlijden, datum van geboorte, nationaliteit, etc. We categoriseren uitsluitend op die zaken die iemand relevant maken, puur het 100+ zijn maakt iemand niet relevant. Iemand is pas relevant als iemand de oudste van een land is. Overigens beging Multichill wel een fout: beoordeling vindt nimmer plaats op consensus, want die is er nooit: de aanmaker is altijd tegen. Beoordeling van artikelen, categorieën, etc, vindt plaats op basis van argumenten. Dqfn13 (overleg) 1 mei 2016 22:47 (CEST)
(na 3x bwc) Heeft u deze discussie al eens gezien? De cat is een alternatief voor de onvermijdelijke lijst van eeuwlingen die anders geheid zou worden aangemaakt, met alle onderhoudsproblemen die daar dan bij zouden horen. Overigens ben ik het er inmiddels wel mee eens dat het uitleven van die fixatie voor hoge leeftijden in het algemeen niet thuishoort in zowel de artikelnaamruimte van wp (want de encyclopedische betekenis ervan is nihil, hooguit is voor bekende eeuwlingen nog iets te zeggen) als in de gebruikersnaamruimtes (zie bv. hier, hier, hier, hier, hier, hier, hier en hier). Voor dit soort hobbies bestaan gespecialiseerde websites en wp faciliteert geen webruimte voor persoonlijke interesses. Wutsje 1 mei 2016 22:49 (CEST)

text: (na meerdere bwc's. Wutsje: wat mij betreft worden al die pagina's in GP's vandaag nog genomineerd.) @Hannolans: Wij zijn de schrijvers van de encyclopedie. Wij bepalen dat dus inderdaad, want wij bepalen - aan de hand van de vijf zuilen e.d. - wat wel en niet een onderdeel van een encyclopedie is. Het argument "maar er wordt naar gezocht" is totaal niet valide - er kunnen zeer goede argumenten zijn om iets ondanks de populariteit niet op te willen nemen (zie de OP's van Joris Demmink en Beyoncé). Ik kom eigenlijk nooit op die categorie-nominatiepagina's (en veel andere gebruikers ook niet), dus ik heb daar mijn 2 centen niet kunnen geven. Ik snap goed dat Multichill de knoop doorgehakt heeft - op een gegeven moment moet dat gebeuren. Dan alsnog mijn 2 centen: ik zie niet waarom het worden van 100 jaar een prestatie is die iemand E maakt (zo wel: dan is de encyclopedie extreem incompleet). Het klopt dat de burgemeester dan een kopje koffie met je komt drinken, maar dat gebeurt bij veel meer gebeurtenissen. Zo heb ik ooit, samen met alle andere nieuwe bewoners van mijn gemeente, een kopje koffie met de burgemeester gedronken puur vanwege de prestatie dat ik verhuisd ben. Zo'n burgemeester drinkt elke dag meerdere kopjes koffie - die hoeven niet elk een lemma. CaAl (overleg) 1 mei 2016 22:51 (CEST)
replies: text: :Dat iemand 100 is maakt diegene niet E inderdaad. Een categorie zie ik als een zoekingang niet als een encyclopedische toevoeging (iedere categorie zou af te leiden moeten zijn uit de tekst). Ik zie het meer als een bladermogelijkheid. Voor webtoegankelijkheid heb je bijvoorbeeld verplicht minimaal twee manieren nodig om door een website te kunnen manoeuvreren. Wikipedia kent hiervoor het vrije zoekveld en de categorien. Hoe rijker deze zijn hoe makkelijker mensen de encyclopedie kunnen raadplegen. Een alternatief zou zijn pagina's met lijsten aan te maken, maar die vind ik zelf erg storend. Een nog beter alternatief zou zijn als de categorien on the fly vanuit wikidata gegenereerd worden waardoor je met facetten je artikelen zou kunnen vinden, maar dat is nog vrij ver weg denk ik? Maar terug naar honderdjarigen, het is toch wel een prestatie lijkt me. Verhuizen af en toe ook, maar wel heel bijzonder dat daarvoor de burgemeester bij je op de koffie kwam! Hannolans (overleg) 1 mei 2016 23:12 (CEST)
replies: text: ::::(De burgemeester kwam niet bij mij (zo speciaal ben ik niet), het 'welkom nieuwe bewoners'-evenement was op het gemeentehuis. CaAl (overleg) 2 mei 2016 13:25 (CEST))

text: ::Met AutoList en andere tools is zo'n on the fly categorie wel op te bouwen, ware het niet dat je er wel een beetje handig voor moet zijn, bijvoorbeeld met WDQ. ed0verleg 1 mei 2016 23:15 (CEST)
replies: text: :::Een beetje handig is wel een understatement. Ik denk dat 99% van de mensen die kunnen lezen niet in staat zijn om zoiets te kunnen bedienen. Maar het is inderdaad wel wat ik bedoel. Door Wikidata zijn straks veel categorien overbodig en kan een categorie als 100-jarigen maar ook 'Rivier in Noord-Holland' automatisch tot stand komen. Hannolans (overleg) 1 mei 2016 23:33 (CEST)
replies: text: ::::*Nu* worden veel gegevens juist via die categorieen naar Wikidata overgeheveld, en zijn ze voorlopig nog onmisbaar. Daarnaast is het aantal Wikipedianen dat serieus actief is op Wikidata nog veel te laag om de gegevens daar bijgewerkt te houden, en om het goed bijgwerkt te houden, daar denk ik nog niet eens aan. ed0verleg 2 mei 2016 10:18 (CEST)
replies: text: :::::Een 'on the fly' categorie die alleen voor de gebruiker zelf zichtbaar is, zou het probleem oplossen en een schat van nieuwe mogelijkheden geven. Wellicht is iemand geïnteresseerd in ook 90+'ers, of juist alleen 110+'ers, of alleen Europese 100+'ers. Dat kan dan allemaal zonder dat de gebruiker die niet van zinloze classificaties (mijn POV) houdt daarmee wordt lastiggevallen. CaAl (overleg) 2 mei 2016 10:45 (CEST)
replies: text: ::::::Ja precies. En ik denk ook dat on-the-fly zelfs beter zal werken dan handmatig, met name omdat het om berekeningen met datumvelden gaat. Ik zie er naar uit als wikidata als hulpmiddel gebruikt kan worden om door Wikipedia te bladeren voor dergelijke queries. Dat zal in eerste instantie additioneel zijn, maar we zouden dan wel categorien kunnen opruimen als deze Hannolans (overleg) 2 mei 2016 12:16 (CEST)
replies: text: :::::::Ook een hoop hopeloze lijstjes kunnen dan worden geruimd, leuker nog, je kunt lijsten maken die ook artikelen van anderstalige wiki's tonen. De lijsten van schilderijen zoals die al met listify werden gemaakt doen dat eigenlijk al. Maar helaas zien nog maar weinig mensen in dat een tool als listify eigenlijk veel krachtiger is dan statische lijstjes die altijd achter de feiten aan lopen. ed0verleg 2 mei 2016 12:35 (CEST)

text: :Is het nu zo moeilijk te accepteren dat een aantal gebruikers deze categorie graag behouden. Wat ik lees is dat enkele gebruikers   honderdplussers hier niet willen opnemen. Ze zijn er, dus waarom niet categoriseren? Ik zie bv het nut niet van de hoeren (porno) die hun bezigheden op video's laten zien, ze krijgen prijzen van de slagers die hun eigen vlees keuren. Tja het is business. Maar bij hun geen burgemeester met een bloemetje. Lidewij (overleg) 2 mei 2016 13:16 (CEST)
replies: text: ::We hebben geen video's van hoeren op Wikipedia. Welk punt wil je maken? CaAl (overleg) 2 mei 2016 13:26 (CEST)
replies: text: :::Wel artikelen, valt me dan wel weer op dat er erg weinig artikelen zijn over de mannelijke tegenspelers en collega's uit een net ander genre. Dqfn13 (overleg) 2 mei 2016 13:30 (CEST)
replies: text: ::::Ga nou niet Lidewij bijvallen!  De artikelen van de honderdplussers staan toch ook niet ter discussie? Slechts de stompzinnige manier van categoriseren op arbitrare leeftijdsgrens, lievelingskleur en schoenmaat. CaAl (overleg) 2 mei 2016 13:38 (CEST)
replies: text: :::::Ik val Lidewij alleen bij over het gebrek aan mannelijke "sterren". De manier van categoriseren ben ik het volledig met jou eens: je categoriseert inderdaad met iets arbitrairs zoals links- of rechthandigheid, kleur ogen, geboortejaar of plaats van overlijden. Dqfn13 (overleg) 2 mei 2016 13:48 (CEST)
replies: text: ::::::Lidewij brengt me wel op een idee, waarom bestaat :categorie:Porno-actrice naar cupmaat nog niet? :) CaAl (overleg) 2 mei 2016 14:25 (CEST)
replies: text: :::::::CaAl, 'actrice'? zucht. CaAl, hierboven begreep je heus wel dat het om de personen ging en niet over de (slechte) video's waar ze hun kunstjes vertonen. Lidewij (overleg) 2 mei 2016 15:28 (CEST)

text: :::::::Dqfn13, er zijn geen lemma's die over iets arbitrairs zoals links- of rechtshandigheid (rechthandigheid?), kleur ogen of haar gaan dus komt er ook geen categorie voor. Er zijn wel lemmas over personen die oudste inwoner van ...... zijn of waren. Lidewij (overleg) 2 mei 2016 15:28 (CEST)
replies: text: ::::::::Er is voor ieder wat wils denk ik: https://nl.wikipedia.org/wiki/Categorie:Persoon_naar_eigenschap Hannolans (overleg) 2 mei 2016 15:46 (CEST)
replies: text: :::::::::@Lidewij, gelukkig zijn die artikelen er niet nee. Maar ik durf er om te wedden dat er wel mensen zijn die ook daarop willen gaan categoriseren. Er zijn nu al mensen die menen dat er gecategoriseerd moet worden op nationaliteit, geboortejaar en overlijdensjaar. Ik wacht op nog arbitrairdere zaken als links- of rechtshandigheid, oogkleur, leeftijd (onder de 100) en nog ergere zaken. Leeftijd is niet van encyclopedisch belang, behalve als de persoon de oudste van het land is (geweest). Puur het ouder zijn dan 100 maakt iemand niet van encyclopedisch belang en dus hoort daar niet op gecategoriseerd te worden. Dqfn13 (overleg) 2 mei 2016 16:02 (CEST)
replies: text: ::::::::::Ga maar eens op Commons kijken. Daar bestaan categorien als vrouwen die van de linkerkant naar de camera kijken. En klokkken die op zeventien over drie staan. Ik moet daar altijd om lachen, maar laat het verder maar bestaan, het is Commons maar. ed0verleg 2 mei 2016 16:57 (CEST)
replies: text: :::::::::::Commons is ook geen encyclopedie an sich, maar een hulpmiddel voor de encyclopedie. Wellicht heeft het daar zelfs nog nut. CaAl (overleg) 2 mei 2016 17:04 (CEST)
replies: text: ::::::::::::Het heeft daar wel enige nut ja, maar ook daar gaan ze erg ver met categorieën naar het medium waar de foto mee gemaakt is. Als  ik die bij een van mijn foto's tegenkom dan verwijder ik die ook steevast. Dqfn13 (overleg) 2 mei 2016 17:16 (CEST)
===Naar een consensus===
Ik meen hierboven te kunnen constateren dat er een niet onaanzienlijk deel van de reageerders de mening is toegedaan dat bereikte leeftijd niet iets is wat een persoon relevant maakt en dat het als "labelplakkerij" als ongewenste vorm van categoriseren beschouwd wordt. De niet relevante "wishful thinking-discussie" terzijde, denk ik dat de argumenten voor verwijderen vooralsnog zwaarder wegen dan de argumenten tegen. Op nlwiki categoriseren we naar relevante eigenschappen van personen en zaken. Iemand is relevant als hij of zij om zijn hoge leeftijd opgemerkt wordt door de maatschappij en van zulke personen bestaan dan ook diverse artikelen. Er bestaan echter ook een hoop artikelen over personen die relevant werden om iets heel anders dan hun leeftijd maar die op een zeker moment de kaap van honderd passeerden en zodoende in deze categorie terechtkwamen. Áls er al gecategoriseerd moet worden op leeftijd, dan denk ik dat dat moet gebeuren op een wijze waarbij slechts diegenen gecategoriseerd die relevant zijn vanwége hun hoge leeftijd. Eventueel kan deze categorie de restrictie krijgen dat er slechts personen in opgenomen worden die relevant zijn vanwege hun bereikte leeftijd, maar dat is volgens mij slecht handhaafbaar en bovendien voorziet de categorie Oudste mens daar al in. Deze en onderliggende categorieën kunnen verwijderd worden, aangezien we op nlwiki niet categoriseren naar niet-relevante eigenschappen zoals links- of rechtshandigheid, haarkleur, schoenmaat e.d. EvilFreD (overleg) 14 mei 2016 11:05 (CEST)
thread_title: Verwijdering van deze categorie

message: Ik meen hierboven te kunnen constateren dat er een niet onaanzienlijk deel van de reageerders de mening is toegedaan dat bereikte leeftijd niet iets is wat een persoon relevant maakt en dat het als "labelplakkerij" als ongewenste vorm van categoriseren beschouwd wordt. De niet relevante "wishful thinking-discussie" terzijde, denk ik dat de argumenten voor verwijderen vooralsnog zwaarder wegen dan de argumenten tegen. Op nlwiki categoriseren we naar relevante eigenschappen van personen en zaken. Iemand is relevant als hij of zij om zijn hoge leeftijd opgemerkt wordt door de maatschappij en van zulke personen bestaan dan ook diverse artikelen. Er bestaan echter ook een hoop artikelen over personen die relevant werden om iets heel anders dan hun leeftijd maar die op een zeker moment de kaap van honderd passeerden en zodoende in deze categorie terechtkwamen. Áls er al gecategoriseerd moet worden op leeftijd, dan denk ik dat dat moet gebeuren op een wijze waarbij slechts diegenen gecategoriseerd die relevant zijn vanwége hun hoge leeftijd. Eventueel kan deze categorie de restrictie krijgen dat er slechts personen in opgenomen worden die relevant zijn vanwege hun bereikte leeftijd, maar dat is volgens mij slecht handhaafbaar en bovendien voorziet de categorie Oudste mens daar al in. Deze en onderliggende categorieën kunnen verwijderd worden, aangezien we op nlwiki niet categoriseren naar niet-relevante eigenschappen zoals links- of rechtshandigheid, haarkleur, schoenmaat e.d. EvilFreD (overleg) 14 mei 2016 11:05 (CEST)
thread_title: Naar een consensus

message: In deze categorie staan ook enkele individuele personen, die volgens mij in de :Categorie:Honderdplusser naar nationaliteit (ondercategorie hiervan) horen. De Wikischim (overleg) 2 mei 2016 17:23 (CEST)
thread_title: Individuele personen; naar ondercategorie?