Overleg:Jozua

message: Ik heb de pagina beveiligd wegens een BWO. Eerst maar even overleggen dus. Wat is nou eigenlijk het probleem om die paar namen in deze lijst op te nemen? Het voordeel dat ik zie is het de gebruiker een extra klik scheelt. Een nadeel kan ik zo snel niet bedenken. Het is niet zoals bij bijvoorbeeld David, waar er honderden pagina's zijn die beginnen met David. Moeten we dit overal gelijk gaan trekken? Of toch maar per artikel gaan bekijken.. probleem van het laatste is dat we overal wel weer losse discussies gaan krijgen.  31 aug 2010 21:52 (CEST)
Liever per lemma bekijken. Voor dp's die ellenlang worden zou ik een uitklapbare prefixindex willen voorstellen, dus bijvoorbeeld:
Vriendelijke groet,  31 aug 2010 22:04 (CEST)
replies: text: Ik vind dat een nuttige oplossing, probleem is echter dat hier geen onderscheid in gemaakt kan worden. (zanger, schilder, sporter)-- 31 aug 2010 22:10 (CEST)

text: Ik hou van consistentie. Maak je een richtlijn voor één pagina, dan moet je dat doortrekken tot alle pagina'.-- 31 aug 2010 22:10 (CEST)

text: Aanvullend:

text: We kennen van een DP het volgende: 
	Dit is een doorverwijspagina, bedoeld om onderscheid te maken tussen de verschillende betekenissen en gebruiken van de term  . 
Op deze pagina staat een uitleg van de verschillende betekenissen van  en verwijzingen daarnaartoe. Bent u hier via een pagina in Wikipedia terechtgekomen? Pas dan de verwijzing naar deze doorverwijspagina aan, zodat toekomstige bezoekers direct op de juiste pagina terechtkomen.
Bekijk alle artikelen waarvan de naam begint met .

text: Door de lange tekst is het niet duidelijk genoeg, het voorstel van Mark past dan beter. maar dan op alle DP's. Met vriendelijke groet, -- 31 aug 2010 22:10 (CEST)
(na bwc) @Freaky Fries. Wat betreft de voornaam Jozua kan ik meegaan in je stelling, die is niet zo lang. Iets anders ligt het met David. Daarvan zijn er honderden biografieën. Wie gaat nu bepalen welke wel of niet in de DP moet worden opgenomen. Rodejong stelt op zijn overlegpagina dat hij uitgaat van de belangrijkheid van de persoon naar aanleiding van het aantal hits op Google. Ik kan me niet voorstellen dat hij een lijst van wellicht 800 biografieën heeft aangelegd. Onderaan de pagina staat een link naar alle zaken/personen met de naam David. Zo ook op de pagina David (voornaam). Ik vind het selectief toevoegen van een aantal personen op die pagina dus ongewenst, een doorverwijspagina moet kort blijven en niet uitgebreid met een dergelijke selectieve keuze.  31 aug 2010 22:18 (CEST)
P.S. Op de pagina David (voornaam) staat al de door Mark voorgestelde uitklapbare prefexindex.
Een link naar de voorvoegselindex en de uitklapbare versie gaan voorbij aan het feit dat veel namen niet alleen als voornaam gebruikt worden.  Maar inderdaad bij veel voorkomende namen (David geeft op Google meer dan een miljard hits) heeft een lijst (al dan niet gegroepeerd op categorie) van beroemde Davids weinig toegevoegde waarde en veel werk om te controleren (tenzij geautomatiseerd via Google API ).    --BDijkstra 31 aug 2010 22:34 (CEST)

text: Ten eerste vind ik Google bepaald geen instrument om mee te bepalen wat wel of niet thuis hoort welke pagina dan ook. De naam Oranje scoort tientallen voetbalgerelateerde onderwerpen, maar nergens een Bea of Willem te bekennen. Ook in andere discussies zie ik een dergelijk google-argument niet graag, hooguit ter ondersteuning van steekhoudender argumenten.

text: Dan heb ik wat tegen de instelling van de heer Rodejong om het maar voor te leggen en er een consensus over te bereiken middels een peiling. Als je een OT-blok toe wilt kennen, als je wilt voorstellen om alle lemmata voortaan volgens het Witte Boekje te spellen, kortom, zware zaken, dan wel. Maar het gaat hier toch om iets waarvoor je gewoon gezond verstand gebruikt? Een dp geeft overzicht, en als de pagina's waarnaar ze doorverwijst oneindig is, dan klap je dat in. Monarchen, presidenten kun je noemen. Eventueel in het geval van David ook de bewuste Konign David, niet alleen wegens de bekendheid maar ook omdat dit vermoedelijk de oudst bekende David is. En dan dus inklappen.

text: Ik heb ook voorkeuren Rodejong, maar volgens mij impliceert de ondertitel Vrije encyclopedie dat we geen handleiding hebben met voor elk klein dingetje een bindende richtlijn, tot stand gekomen conform statuten, etc. Waarom zou er voor alles een richtlijn moeten komen? En waarom moeten we dingen? We zijn hier voor de lol, niet omdat we anders brodeloos zijn.

text: Met collegiale groet,  31 aug 2010 23:02 (CEST)
replies: text: :Als het een vrije encyclopedie is, snap ik niet waarom sommige collega's hun eigen regels doordrukken, en die daarmee anderen opleggen. Ik heb de laatste tijd wat dialogen gehad met deze en genen hier. Zoveel collega's, zoveel meningen. Daarom zie ik zoveel inconsistente zaken. Niet alleen DP's, maar ook andere zaken. Een aantal gebruikers heeft een autoritaire houding, en drukken hun visie op Wikipedia als last op andere gebruikers. Jij komt met een nuttige oplossing, een dialoog met hoe het zou kunnen, of waarom het zo zou moeten zijn. Maar anderen drukken een mening weg met een korte afwijzing. Letterlijk loop je dan tegen een muur van onbegrip op, omdat een relatief nieuweling, een andere mening is toegedaan. Ik zou het dus geen vrije encyclopedie durven noemen in de zin van regelgeving. Ik heb dat een paar maanden geleden ook al eens aangegeven. Vrije encyclopedie slaat mijns inziens op, dat iedereen kan bijdragen. Men moet er alleen rekening mee houden dat er een aantal gebruikers zijn die graag het laatste woord hebben. Al is het maar door er een kleine aanpassing in te doen.-- 1 sep 2010 11:25 (CEST)
replies: text: ::DP's horen zo compact mogelijk te blijven. Door opname van artikelen met dezelfde voornamen, (terwijl die al onderin de DP-pagina gegeven worden d.m.v. Bekijk alle artikelen waarvan de naam begint met XXXXXXX) worden de DP's onnodig lang, en verliest die DP zijn functie als snelle doorschakeling naar het juiste artikel. Goudsbloem 1 sep 2010 12:17 (CEST)
replies: text: :::Inderdaad, en blijkbaar heb ik over het hoofd gezien dat het Sjabloon:Dp al een linkje geeft naar een prefixindex, dus gewoon overzichtelijk houden. Die dp's hebben een functie, die met zich meebrengt dat je met ellenlange lijsten van David Ben-Gurion tot en met David Zabriskie volledig de plank misslaat. En je gezonde verstand gebruiken, Rodejong, is iets anders dan je mening doordrukken.  1 sep 2010 13:07 (CEST)
replies: text: :::: Jullie hebben het niet goed gelezen. Mijn bijdragen op Jozua werden teruggedraaid, omdat het te lang zou kunnen worden. Ik verwees daarbij naar Daniël bijvoorbeeld, waar een ellenlange lijst al bestond. Daar werd niet op gereageerd, maar wel weer op David. Daarom bracht ik dit ter sprake, omdat dat inconsistent was. Of je verwijdert namen van alle DP's of je staat ze toe bij allen, maar niet bij de één wel en bij de ander niet. Mijn POV ik weet het, maar ik hou nou eenmaal van consistentie. het hierboven geschrevenen is daar dus een uiting van.-- 1 sep 2010 13:44 (CEST)

text: Even terug naar de discussie. Een DP hoort naar mijn mening geen links te bevatten naar biografische artikelen van personen met een voornaam die overeenkomt met/afgeleid is van de DP-titel tenzij het gaat over personen die vooral/alleen bekend staan onder die voornaam (denk aan Bijbelse figuren, vorsten, artiesten waarbij in de titel van het artikel geen achternaam voorkomt, mythologische figuren, enz). Daar komt nog eens bij dat, zoals hierboven al wordt opgemerkt, dat in het dp-sjabloon er automatisch een link komt te staan naar een lijst met artikelen die beginnen met die naam. - Robotje 1 sep 2010 15:20 (CEST)
replies: text: :100% mee eens.  1 sep 2010 15:59 (CEST)
replies: text: ::Ik kan me daar wel in vinden, maar dan moeten we dat consequent doortrekken naar ALLE Dp's.-- 1 sep 2010 16:08 (CEST)
replies: text: :::Een dp op een voornaam lijkt mij zowiezo een uitermate slecht idee. Een voornaam is niet echt een onderscheidende naam. In het onderhavige geval lijkt het eerste blok zonder meer correct. Van het tweede blok zou ik alleen de verwijzing naar de jongensnaam behouden. Eddy Landzaat 1 sep 2010 16:43 (CEST)
replies: text: :::: Ik ben het eens met Robotje (en Mexicano) dat de namen niet op de dp horen. Verder heeft Rodejong wel gelijk dat dat dan op alle dp's moet gebeuren.  1 sep 2010 18:28 (CEST)
===Overeenstemming===
Kunnen we een overeenstemming bereiken? Een peiling opzetten?
Ik heb namelijk het idee dat we in plaats van "Jongensnaam" of "Meisjesnaam" "Een persoon" moeten gebruiken. sommige namen kunnen namelijk zowel een jongensnaam of meisjesnaam zijn. Door de volgende zinsconstructie zou dat duidelijk gemaakt kunnen worden middels een sjabloon bijvoorbeeld  of  welke aangemaakt zou kunnen worden.:
. 
Ik wil graag jullie mening horen.-- 9 sep 2010 15:45 (CEST)

text: Dat lijkt me nergens voor nodig. Uit het artikel blijkt meestal of het een jongens- of meisjesnaam of beide betreft. Zie bijvoorbeeld Bo (voornaam).  10 sep 2010 14:06 (CEST)
replies: text: :Lijkt mij ook helemaal niet nodig, er is geen behoefte om de boel overhoop te gooien. Tevens het dringende advies om wat minder aandacht aan doorverwijspagina's te besteden, en meer aandacht aan de inhoud van artikelen, waarbij artikelen worden uitgebreid of aangemaakt, omdat dat het hoofddoel is van dit project. Groetjes -  13 sep 2010 02:59 (CEST)
thread_title:  Wel of niet opnemen links naar personen met dezelfde voornaam? 

message: Kunnen we een overeenstemming bereiken? Een peiling opzetten?
Ik heb namelijk het idee dat we in plaats van "Jongensnaam" of "Meisjesnaam" "Een persoon" moeten gebruiken. sommige namen kunnen namelijk zowel een jongensnaam of meisjesnaam zijn. Door de volgende zinsconstructie zou dat duidelijk gemaakt kunnen worden middels een sjabloon bijvoorbeeld  of  welke aangemaakt zou kunnen worden.:
. 
Ik wil graag jullie mening horen.-- 9 sep 2010 15:45 (CEST)
replies: text: Dat lijkt me nergens voor nodig. Uit het artikel blijkt meestal of het een jongens- of meisjesnaam of beide betreft. Zie bijvoorbeeld Bo (voornaam).  10 sep 2010 14:06 (CEST)
replies: text: :Lijkt mij ook helemaal niet nodig, er is geen behoefte om de boel overhoop te gooien. Tevens het dringende advies om wat minder aandacht aan doorverwijspagina's te besteden, en meer aandacht aan de inhoud van artikelen, waarbij artikelen worden uitgebreid of aangemaakt, omdat dat het hoofddoel is van dit project. Groetjes -  13 sep 2010 02:59 (CEST)
thread_title: Overeenstemming