Overleg:Zeeuws-Vlaanderen

message: Ik heb die 'onofficiële vlag' nog nooit in Zeeuws-Vlaanderen gezien, behalve op een aantal Wikipedia-sites. Heeft hier iemand een eigen vondst gepromoot of wordt deze vlag daadwerkelijk gebruikt?
Jochietoch 12 apr 2008 16:50 (CEST)
thread_title:  Vlag 

message: De N59 loopt niet op Zeeuws-Vlaanderen -- Gebruiker:62.166.80.181
thread_title: N59

message: De spelling is denk ik nog steeds Zeeuwsch-Vlaanderen Jcwf 23:30 18 feb 2003 (CET)
Juist, namen zijn zelden onderhevig aan spellingswijzigingen. ArthurKing 23:43 18 feb 2003 (CET)
replies: text: Blijkbaar wel. De provincie Zeeland, het Waterschap Zeeuws-Vlaanderen, de plaatselijke bibliotheek en de VVV (om wat willekeurige Google-vondsten te noemen) laten de overbodige ch allemaal weg. Zoeken op de website van de PZC (de plaatselijke krant) levert voor de laatste zes maanden de verhouding 14 met ch tegen 484 zonder ch op. Bij gebrek aan een instantie die over deze zaken het laatste woord heeft, zou ik op grond van de macht van het getal wel durven stellen dat de juiste spelling Zeeuws-Vlaanderen is. Fransvannes 09:15 19 feb 2003 (CET)
replies: text: :Jcwf geeft aan (op Wikipedia:Te verwijderen pagina's) dat de provincie zelf wel degelijk Zeeuwsch-Vlaanderen schrijft, zie bijvoorbeeld http://www.zeeland.nl/zeeland/kort/geografie/, wat wat mij betreft de discussie opnieuw opent. Andre Engels 10:34 20 feb 2003 (CET)
replies: text: ::Zelf ook nog even met google gecontroleerd, en die provincie is niet erg nuttig als beslissingsmedium: 177 maal Zeeuwsch-Vlaanderen, 286 maal Zeeuws-Vlaanderen. Ze hebben er intern blijkbaar ook geen eensluidende mening over. Andre Engels 10:34 20 feb 2003 (CET)
replies: text: :::De conclusie moet dus zijn: beide spellingen zijn correct, Zeeuws wordt wel vaker gebruikt dan Zeeuwsch, en de huidige constructie (Zeeuwsch-Vlaanderen verwijst door naar Zeeuws-Vlaanderen) houdt de voorkeur. We moeten er natuurlijk wel voor zorgen dat per artikel maar één van beide wordt gebruikt (voor de hele encyclopedie lijkt me dat geen haalbare kaart). Fransvannes 12:20 20 feb 2003 (CET)
Is de taalunie voldoende om je te overtuigen?? http://taalunieversum.org/taaladvies/advies.php?id=930
Jcwf

text: Dat is een overtuigende vondst. Althans: het feit dat de Taalunie Zeeuwsch-Vlaanderen aanbeveelt, kan een goede reden zijn om dat advies te volgen. Op het advies zelf valt heel wat af te dingen. Zoals op de bewuste site (doorklikken naar de toelichting) te lezen valt: er ís geen officiële spelling voor Nederlandse plaatsnamen. Alleen voor de afleiding: Zeeuws-Vlaams (en die is nota bene zonder ch, onnavolgbaar). Maar goed, mijn kritiek op de Taalunie valt buiten de reikweidte van dit debatje. Nieuwe conclusie: de officiële spelling is volgens de Taalunie Zeeuwsch-Vlaanderen, en de meerderheid van de Nederlanders gebruikt Zeeuws-Vlaanderen.Fransvannes 19:42 20 feb 2003 (CET)
Misschien moeten we iets schrijven over de spelling van plaatsnamen? Er is blijkbaar best wel een probleempje op dat punt. Ik zal wel iets brouwen, maar dan moet je maar kijken wat je ervan vindt. Om dit soort discussies voortaan wat kort te sluiten, kunnen we de adviezen van de Taalunie (hoeveel daarop af te dingen valt, daar ben ik best wel mee eens..) als leiddraad gebruiken? Ik geloof dat je ze zelfs om advies kunt vragen als ik het goed begreep. Jcwf
152.163.189.99 01:10 21 feb 2003 (CET)
De hierboven door Jcwf genoemde link werkt niet meer, maar volgens de Woordenlijst Nederlandse Taal 2005 is het nu Zeeuws-Vlaanderen, dus zonder ch. De Taalunie kiest dus nu ook voor de modernere spelling. Dinsdagskind 14 jun 2006 10:03 (CEST)
Inderdaad: Met 'ch' is ouderwets maar wordt nog wel gebruikt, zonder is modern en wordt het vaakst gebruikt (ALS het al gebruikt wordt in de rest van Nederland). Barijeroen (overleg) 31 mei 2011 17:44 (CEST)
thread_title: Spelling

message: Ik zie dat Boerengat is toegevoegd aan de lijst van kernen in Zeeuws-Vlaanderen. Bij mijn weten is Boerengat, dat overigens niet meer dan een groep huizen was, gesloopt in de jaren 90 van de vorige eeuw (ik woonde toen zelf nog in Terneuzen en kan me de aanblik van de lege percelen nog herinneren). Misschien werd met de toevoeging "Boerenhol" bedoeld (ja, zeeuws-vlaanderen is rijk aan dat soort namen), dat niet alleen nog bestaat, maar bovendien wat vermeldingswaardiger is qua grootte en waarover zelfs een wikipedia-artikel bestaat! Ik zal Boerenhol in elk geval toevoegen aan de lijst, Boerengat houd ik in de gaten.
Ik vraag me trouwens ook af wat er precies op de lijst van kernen moet staan... Als gehuchten worden toegevoegd waarover geen artikel bestaat, of "kernen" die feitelijk uit niet meer dan een kruispunt/hoek bestaan (vgl. Baalhoek: ca. 5 verspreide huizen) weet ik er ook nog wel een paar... Ik aarzel zelf om zaamslagveer en kapellebrug (waaraover ik artikeltjes heb geschreven) toe te voegen.. is er een richtlijn? xyboi 10 okt 2005 00:59 (CEST)
Ik zal binnenkort op zoek gaan naar oude kaarten waar boerengat en boerenhol op staan, mochten die er zijn, aangezien tot jaren '90 (toen DOW chemicals ging uitbreiden) boerengat wel een dorp was, gezien het zelfs winkeltjes had, maar zover ik weet officieel niet meer dan een straatnaam.
Extenuation 20 feb 2008 16:50 (CET)
replies: text: :Lees Boerengat (Terneuzen)Lars-f-94 6 apr 2010 19:26 (CEST)
thread_title:  Boerengat 

message: Aan categorie tegevoegd.
Zeeuws-Vlaanderen was aan categorie Vlaanderen gekoppelt. Terwijl dit niet de waar is. Zeeuws-Vlaanderen heeft niets met het Belgisch landsdeel Vlaanderen te maken. Echter wel met het Graafschap Vlaanderen. Is een duidelijk verschil. Het onderscheid is soms moeilijk te maken. -- Suikerbeessie 21 sep 2007 18:43 (CEST)
thread_title:  Graafschap Vlaanderen 

message: Gebruiker:91.181.213.48 voegde Jan III van Renesse op de pagina Zeeuws-Vlaanderen toe bij het lijstje beroemde Zeeuws-Vlamingen. Op het artikel van Jan III van Renesse zie ik geen link met Zeeuws-Vlaanderen en op het artikel van Renesse wordt hij een inwoner van die stad genoemd (=Schouwen-Duiveland). Ik heb hem gevraagd op welke bron hij deze toevoeging baseerde. Miho 27 apr 2009 09:06 (CEST)
thread_title:  [[Jan III van Renesse]] 

message: We kunnen Zeeuws-Vlaanderen toch een exclave van Nederland noemen?
replies: text: Nee, de Waddeneilanden noemen we toch ook geen exclave? ♠ Troefkaart 4 aug 2009 16:13 (CEST)
replies: text: : Ik heb wel eens horen zeggen dat de bewoners van Zeeuws-Vlaanderen zichzelf ook wel "reserve-Belgen" noemen. Hansung02 (overleg) 23 aug 2013 13:25 (CEST)
replies: text: ::Dat doen ook de Brabo's en de Limbo's. Zo uitzonderlijk is dat dus niet. Norbert zeescouts (overleg) 26 mei 2018 18:21 (CEST)
thread_title:  Exclave??? 

message: De publicatie nr 83 die Staats-Vlaanderen aan de provincie zeeland toevoegde dateert van 20 juli 1814:
http://books.google.nl/books?id=VrBbAAAAQAAJ&pg=RA1-PT360&lpg=RA1-PT360&dq='houdende+de+vereeniging+van+Staats-Vlaanderen+met+de+provincie+van+Zeeland'&source=bl&ots=zxIRG4y7Nu&sig=y6ccl0AFrLvvjDI-Nu56dbrXEzg&hl=nl&ei=NxhPTPb-Lc3qOOD14Z0B&sa=X&oi=book_result&ct=result&resnum=3&ved=0CB4Q6AEwAg#v=onepage&q='houdende%20de%20vereeniging%20van%20Staats-Vlaanderen%20met%20de%20provincie%20van%20Zeeland'&f=false
Jan van de Velde 
replies: text: Misschien is er een verschil tussen het besluit en de dag waarop het inging? Miho 30 jul 2010 20:25 (CEST)
thread_title:  19 september 1814? 

message: Iets te haastig is hier voor een naamswijziging gekozen (en doorgevoerd). Nu linkt alles naar Zeeuws-Vlaanderen (regio) terwijl Zeeuws-Vlaanderen ook zou volstaan. De alternatieve betekenis Zeeuws-Vlaanderen (waterschap) was niet in lijn met de andere waterschap artikelen en de voormalige officiele naam Waterschap Zeeuws-Vlaanderen. Is het een idee om een dag 'pauze' te nemen na een mogelijk lastige naamswijziging met veel inkomende links voordat dp-links worden gecorrigeerd? Dat zou zulke misverstanden en onnodige correcties voorkomen. Michiel1972 29 mrt 2011 22:47 (CEST)
replies: text: Inderdaad niet nodig. Norbert zeescouts (overleg) 26 mei 2018 18:19 (CEST)
thread_title: Naam

message: Er staat daar: "Voorheen reed er een reizigerstrein tussen Zeeuws-Vlaanderen en België." Is dat zo? Waar? Als het zo is, moet het toch lang geleden zijn! Jack Ver (overleg) 10 jun 2011 16:19 (CEST)
replies: text: Dat klopt en het is inderdaad een hele tijd geleden. Miho (overleg) 20 jun 2011 13:59 (CEST)
replies: text: :Ik heb e.e.a. uitgezocht. In 1952 is de laatste van de twee lijnen beëindigd. Ik heb het artikel aangepast. Miho (overleg) 20 jun 2011 14:21 (CEST)
replies: text: ::Inderdaad lang geleden. Zover gaat mijn geheugen niet :-) Dank voor het zoekwerk. Jack Ver (overleg) 20 jun 2011 17:08 (CEST)
thread_title: Trein

message: In het verhaal over Zeeuws-Vlaanderen wordt een bron gevraagd voor de Committimus, het gebied dat onder de Staten van Zeeland viel en niet onder de Staten-Generaal. Welnu, zo'n bron is er, en wel in H. Uil, De scholen syn planthoven van de gemeente. Het onderwijs in Zeeland en Staats-Vlaanderen 1578-1801 (diss. Amsterdam VU), Bergschenhoek: Marberg Media, 2015, p. 35-36. Ik citeer:
"Uit overwegingen van praktische aard lieten de Staten-Generaal het bestuur over Terneuzen en Biervliet over aan de Staten van Zeeland, die dat na de verovering (op de Spanjaarden in 1583, kja) aan zich hadden getrokken. In 1585 gebeurde hetzelfde met de forten Lillo en Liefkenshoek. Vanuit deze forten werd het scheepvaartverkeer van en naar Antwerpen gecontroleerd. Het jaar daarop volgde Axel. De Raad van State besloot het bestuur over Axel, Terneuzen en Biervliet met de omliggende gebieden bij de akte van committimus van 13 augustus 1588 op te dragen aan de Gecommitteerde Raden van de Staten van Zeeland. Het gebied werd sindsdien aangeduid als het (niet 'de', kja) Committimus ('wij vertrouwen toe'). ook de beide genoemde forten werden daartoe gerekend, evenals de latere forten die in de buurt lagen. In 1590 werden Axel, Terneuzen met Biervliet onder één bestuur gebracht. in de loop van de zeventiende eeuw volgde een administratieve scheiding waardoor elk een eigenstadsbestuur kreeg, met een gemeenschappelijke baljuw. De bemoeienis va de Gecommitteerde Raden met Hulst en het Hulsterambacht bleef beperkt tot de bezetting van 1591 tot 1596."
Uil zelf - gemeentearchivaris van Schouwen-Duiveland - verwijst naar A.M.J. de Kraker, 'De overgang van Axel, een herwaardering van de gebeurtenissen tussen 1565 en 1590', in Zeeuws Tijdschrift, 1986, p. 161-171 en A.M.J. de Kraker, 'De Zeeuwse invloed in Zeeuws-Vlaanderen in de 17de en 18de eeuw', in: Niemandsland in Staats verband. West-Zeeuws-Vlaanderen ten tijde van de Republiek en daarna. Bijdragen tot de geschiedenis van West-Zeeuws-Vlaanderen, nr. 32, Aardenburg, 2004, p. 251-271.
Kees Jansen
thread_title:  Committimus 

message: Ook hier: Hoewel ik de feiten allerminst betwist, bevat het stukje onder 'Zeeuws-Vlaams Volkslied' geen enkele bronvermelding. Sommige uitspraken zijn overdreven of niet verifieerbaar. Het stukje lijkt geschreven vanuit een niet-neutraal standpunt en lijkt puur uit te gaan op wat er in Nederlandse pers werd geschreven. In werkelijkheid was er niet zo'n groot draagvlak voor een annexatie. Ook wordt er verzwegen dat er evengoed Zeeuwen waren die een annexatie wel zagen zitten. Zie onder meer: [] (Nederlandse bron). Evilsuperstar (overleg) 10 aug 2021 23:55 (CEST)
thread_title:  Volkslied 

message: De lijst is selectief en onvolledig. Men had er een van de eerste zeeuwse drukkers-uitgevers aan toe kunnen voegen (Bevin), de ambachtelijke mosterdmakerij in Ijzendijke met uitstraling naar het buitenland, in dezelfde gemeente de eerste twee vrouwelijke slagers van het land, idem de meervoudig kampioen kruisboogschieten op de staande wip, en nog eens idem de enige communistische boer in Zeeland en wellicht in het hele land, etc. 
replies: text: Beste anonieme gebruiker, dit is een wiki, iemand als Bevin kunt u dus zelf toevoegen. Met vriendelijke groet, Wutsje 14 feb 2022 10:44 (CET)
thread_title: Bekende Zeeuws-Vlamingen