Overleg:Venlo (stad)

message: Hallo, in de tekst staat "Ook het middeleeuwse stratenplan van de binnenstad is goed bewaard gebleven, hetgeen vrij zeldzaam is in Nederland."
Nu ben ik geen expert maar volgens mij zijn zo'n beetje alle oude steden in nederland gebouwd op een middeleeuws stratenplan. Ik denk dan aan:
- Nijmegen
- Breda
- Maastricht
- 's-Hertogenbosch
- Gouda
- Haarlem
- Amsterdam
etc...
Of zeg ik nu iets heel raars?
--Keon 9 okt 2007 22:31 (CEST)
thread_title:  Middeleeuws stratenplan 

message: Er moet geen onzin geplaatst worden onder de foto de grote groentenhandel. Hier staat namelijk nu zo de grote groentenhandel/ dei zwei gebrüder von venlo ten eerste is dat reclame en ten tweede als je dan reclame maakt maak dan goede reclame want het is niet de grote groentenhandel die zwei gebrüder maar de grote groentenhandel de mop.
replies: text: Inderdaad, en nu is de zin van die foto helemaal afwezig en is de foto zelf ook zinloos geworden. Het thema zou wel goed zijn, met een andere foto erbij. AJW 12 jan 2007 18:35 (CET)
thread_title: '''Venlo foto's'''

message: De tekst onder deze kop kan beslist ingevuld worden (denk maar aan de opgravingen uit de romeinse tijd, de stadswal aan de boulevard en het joodse badhuis. Gaarne deze kop vrij geven ter invulling.
thread_title: '''Archeologie'''

message: Venlo heeft maar officieel maar 4 stadsdelen, Venlo Blerick Tegelen en Belfeld
De veegtes en ’t Ven horen gewoon bij het stadsdeel Venlo.
De Boekend en Hout-Blerick bij stadsdeel Blerick.
Steyl hoort bij Tegelen. 
Waarom is er een kopje Beroemde Tegelnaren? Dit stuk gaat toch over Venlo. 
Onder vermelding "Beroemde Venlonaren" mag ook de heer P.J.H.(Hay) Schreurs vermeld worden.
Hij was Viool- instrumenten-bouwer. 
Atelier Venlonia te Venlo, 
Bouwde als 17 jarige zijn eerste viool. Als 19 jarige zelfstandig.
Maakte kunst met foto's
Exposeerde met zijn foto's internationaal en is als fotograaf vermeld bij het Nederlandse prentenkabinet.
Keer op keer wordt hier een bijdrage van mij verwijderd met betrekking tot Venlo in de 17e eeuw, nadat ik de persoon Mark Verheijen vewrijderd heb, daar deze geen Venlonaar van geboorte is en ook niet getogen is te Venlo. Daarbij valt te betwijfelen of deze persoon in den lande beroemdheid geniet. Het stoort mij ten zeerste, daar het hier een historisch feit betreft. Namelijk Venlo heeft in die 17e eeuw wisselend onder Staats en Spaans gezag gestaan. Het lijkt er op dat enkelingen moedwillig proberen de geschiedenis te verdraaien. Bron: o.a. www.limburgsmuseum.nl.
replies: text: Ik heb geen verstand van de geschiedenis van Venlo, maar Verheijen lijkt me weldegelijk een Venlonaar, zie ,  en . Groeten,  20 jun 2006 14:25 (CEST)
Dhr. Verheijen is geboren en getogen te Grubbenvorst.
Nou beste Koen, misschien dien je dan eerst zijn Bio te checken, voordat er kritiek wordt geuit op mijn bewerkbeleid. Historisch gezien klopt mijn bijdrage, maar wordt toch steeds weer verwijderd.

text: Beste anonieme gebruiker, heb jij een bron waarin niet beweerd wordt dat Verheijen een Venlonaar is? Show me! Verder, het verwijderen zonder argumentatie van grote stukken tekst wordt gezien als vandalisme, dus je zult eerst je gelijk moeten aantonen. Groeten,  20 jun 2006 14:29 (CEST)
Ik verwijder geen grote stukken tekst, bovendien zijn mijn wijzigingen eenvoudig na te zoeken en te bewijzen.
En over de kwestie Mark Verheijen, vraag het hem zelf maar: info@markverheijen.nl
thread_title: Schreurs/Verheijen 

message: Waar is de oppervlakte gebleven? 84.192.163.244 15 jul 2006 23:12 (CEST)
thread_title:  Oppervlakte 

message: Ik ben van mening dat de Venlose stadsfiguren wel degelijk hier thuishoren. Zij maken namelijk onderdeel uit van de Venlose cultuur. Sterker nog; ik ben van mening dat de vermelding van stadsfiguren een grotere meerwaarde bieden dan een oneindige lijst met semibekende Venlonaren. Wellicht was de opmaak of de inhoud niet uitgeschreven, maar daar is aan te werken. Het volledig verwijderen lijkt mij overbodig.
--213.93.56.253 3 okt 2006 19:12 (CEST)
thread_title:  Stadsfiguren 

message: Het hele artikel vertoonde een grote mate van wildgroei en de structuur was slecht overwogen en zeer onoverzichtelijk. Als oud-Venlonaar vond ik het hoog tijd voor een algehele reorganisatie en make-over.  Alle historische informatie staat nu bij elkaar in een apart artikel Geschiedenis van Venlo. Het hoofdartikel heb ik gereorganiseerd. Het kan op termijn wellicht nog wel beter. Aan de tekst zelf heb ik voorlopig vrijwel niets gewijzigd, want inhoudelijk leken beide artikelen al aardig op peil. AJW 26 nov 2006 13:29 (CET)
P.S.: Hoe konden jullie Thuur Luxembourg nou vergeten? AJW 26 nov 2006 13:38 (CET)
thread_title: Make-over

message: Intussen is het artikel nogal rijkelijk doorspekt met rode links. Is de verwachting gewetttigd dat deze op enigszins afzienbare termijn geblauwd worden? Zo niet, is het hanteren van de snoeischaar dan niet op zijn plaats? MartinD 11 dec 2006 13:10 (CET)
replies: text: Zie mijn opmerking in de bewerkingsgeschiedenis bij 26-11. Wie voelt zich geroepen? AJW 12 dec 2006 21:26 (CET)
thread_title:  Rode links 

message: Ik ben van mening dat dit artikel stevig georganiseerd moet worden. Er is afgelopen tijd veel verwijderd ( waarom ? ) en bijgekomen. Ik zal proberen dit artikel weer de uitstraling te geven die er eerst ook was. Tegelen 28 apr 2007 20:00 (CET)
replies: text: Verklaar je eens nader. Wie ben jij, je komt zomaar uit de lucht vallen. Wat ben je dan wel niet van plan? Wat zijn je bezwaren? Zou je niet eerst even netjes een beetje overleg plegen, anders moet er misschien weer van alles over gedaan worden wat helemaal niet nodig is. Houd er bovendien rekening mee dat Venlo (stad) iets anders is dan Venlo (gemeente), en dat Geschiedenis van Venlo ook een eigen artikel is geworden. AJW 29 apr 2007 16:42 (CEST)
thread_title: ''Reorganisatie''

message: Hallo allemaal,
Ik ben van mening dat de artikelen Venlo (gemeente) en Venlo (stad) te veel informatie gemeen hebben. Er moet dus een duidelijkere en striktere scheiding komen tussen de artikelen, waarbij informatie over bijvoorbeeld het station van Venlo alleen in het artikel Venlo (stad) genoemd wordt. Lukt dat niet, dan is de enige logische oplossing samenvoeging van beide artikelen, ook al behelst de gemeente Venlo een veel grotere regio dan de stad Venlo zelf.
Overleg natuurlijk op Wikipedia:Samenvoegen.
Marijn 2 9 dec 2009 00:53 (CET)
Zie bovengenoemd overleg. Samenvoegen is beslist onjuist. De gemeente Venlo omvat veel meer dan alleen de stad Venlo. Dat staat ook in alle duidelijkheid in het artikel "gemeente". Ik zal er nog wat aan sleutelen om het nog duidelijker te maken. Maar ik stel voor om de banner te verwijderen. Al die banners maken wikipedia er niet fraaier op. Dick Bos 21 apr 2010 18:20 (CEST)
thread_title:  Samenvoeging / strikte scheiding Venlo (gemeente) met Venlo (stad) 

message: Er staat op dit moment een nieuwe aanvulling op deze pagina: 
"Door nieuwe vondsten bij de Maasboulevard, waarover wordt verhaald in een op 16 juli 2010 gepresenteerd rapport, blijkt Venlo zelfs de oudste nederzetting van Nederland te zijn." 
Welke vondsten, wat voor rapport, oudste nederzetting van Nederland? Lijkt me sterk. Is daar hard bewijs van? Rondom Hunebedden zullen ook nederzettingen geweest zijn, en dat was minstens 2000 jaar voor de komst van de Romeinen. Moeten er nu zulke speculatieve aanvullingen geplaatst worden op een encyclopedie, hou het toch bij verifieerbare feiten. Dit is gewoon komkommernieuws dat vandaag de wereld ingeholpen werd door sommige media en voor de zoveelste keer wedijveren steden om de eer de "oudste" van Nederland te zijn. Het lijkt me toch dat Wikipedia niet de plek is voor dit soort eenzijdige (lees: niet neutrale) verslaggeving? Arch. 16 jul 2010 20:02 (CEST)
*Ik stel voor dat je eerst de links (naar Omroep Venlo en L1-TV) bekijkt voordat je zulk commentaar geeft. Na het zien van deze links zul je je vraag vast wel beantwoord zien. Enne..... speculatief? Diverse historici komen in de links aan het woord, dus lijkt speculatie hier niet aan de orde. Nogmaals: niet blaten voordat je geschoren wordt. Torval 16 jul 2010 20:31 (CEST)
replies: text: Op deze link staat vermeld dat de Rijksdienst voor het Cultureel Erfgoed het tegenovergestelde beweerd. Ook staat daar vermeld dat het omonstotelijk vast staat dat Nijmegen eerder stadsrechten kreeg dan Venlo. U kijkt alleen links van Omroep Venlo en L1-TV, nogal subjectief en eenzijdig. U zou voor- en tegenstanders naast elkaar moeten bekijken, en dan op basis daarvan een tekst moeten plaatsen op de encyclopedie. Bijvoorbeeld, "Volgens onderzoek uit 2010 is Venlo ouder dan Nijmegen (bron 1 en 2), hoewel de Rijksdienst voor het Cultureel Erfgoed (bron 3 en 4} stellen dat Nijmegen  omonstotelijk ouder is dan Venlo." Dan heeft u een objectieve en onpartijdige zin waarover niemand vallen kan. Met andere wooorden, u zult alle schapen moeten scheren, zie ook Wikipedia:Neutraal standpunt voor meer inormatie. Arch. 17 jul 2010 05:14 (CEST)
replies: text: :Ik heb helemaal niets gezegd over stadsrechten. Het gaat hier om de nederzettting. Natuurlijk heeft Nijmegen langer stadsrechten; dat bestrijd ik ook helemaal niet. Maar het blijkt moeilijker dan gedacht om goed Nederlands te kunnen lezen. Torval 17 jul 2010 13:04 (CEST)
replies: text: ::Ik geloof dat u zelf wat moeite heeft met lezen. Het enige wat ik van u verwacht is dat u de gewraakte stelling zo verwoord dat zowel voor- als tegenstanders ermee uit de voeten kunnen. En dat is gewoon een regel op Wikipedia, niet om u dwars te zitten o.i.d. maar gewoon goed bedoeld advies. Als het u moeite kost beleefd tot een oplossing te komen discusieer ik hierover niet verder met u. Arch. 17 jul 2010 15:44 (CEST)
replies: text: ::: Dat begrijp ik allemaal, maar het gaat hier toch echt om goed lezen. Ik beweer echt niet dat Venlo de oudste stad is (het staat buiten kijf dat dit Nijmegen is); enkel dat met de in de 2 verwijzingen genoemde vondst Venlo momenteel als oudste Romeinse nederzetting kan worden betiteld. In beide toegevoegde links komt duidelijk naar voren dat de gevonden artefacten duidelijk tonen dat er al Romeinen in Venlo waren voor Nijmegen. Bovendien: als elders een nog oudere vondst m.b.t. de Romeinen wordt gedaan, is Venlo de titel weer kwijt. Ik stel dan ook voor dat u eerst de twee links eerst goed bestudeert voordat u dergelijk commentaar geeft. Torval 17 jul 2010 16:00 (CEST)
Hoi Torval, Even voor de duidelijkheid. Je hebt het woordje "romeinse" in de gewraakte zin ingevoegd, waardoor er nu staat "Oudste Romeinse nederzetting van Nederland" daar wordt het al heel anders van. Ik heb wel degelijk je bron gelezen, en daarbij wordt ook het woordje "Hoogst waarschijnlijk" toegevoegd. Als we dat er nu ook op Wikipedia bijzetten, ben ik van mijn kant al een stuk tevredener. Is dat misschien een oplossing voor het dillema? Arch. 17 jul 2010 16:03 (CEST)

text: Op dit artikel is trouwens professor W. Willems die in Venlo het bewuste archeologisch onderzoek heeft begeleid; Hij noemt de conclusie (dat Romeins Venlo ouder is dan Romeins Nijmegen) van de gemeente Venlo ‘een conclusie met een knipoog’. Hij stelt dat Venlo zeer waarschijnlijk een belangrijk logistiek steunpunt voor de grote Romeinse legioenen in Nijmegen is geweest. Dat staat er dus letterlijk. Het is dus best mogelijk dat de Romeinen eerder in Venlo waren dan Nijmegen, maar daar is (nog) geen keihard bewijs voor, en nu staat het er nu nogal resoluut, alsof het een keihard feit is. Kijk, het kan toch geen kwaad meerdere bronnen na te slaan en de zaak van twee kanten te bekijken. Als je daar uiteindelijk de som van neemt krijgt je een goed en objectief verhaal van goede kwaliteit ;-) Arch. 17 jul 2010 16:27 (CEST)
replies: text: :Om een goed Belgisch woord te gebruiken: allez dan. Met een dergelijke omschrijving kan ik wel leven. Torval 17 jul 2010 16:48 (CEST)
thread_title:  Oudste nederzetting van Nederland? 

message: Torval, je verwijderde Chriet Titulaer uit het lijstje met bekende Venlonaren met als argument dat hij in Hout-Blerick is geboren. Met dezelfde redenatie zou je ook andere namen van dezelfde lijst moeten verwijderen omdat ze eveneens niet in Venlo (centrum) zijn geboren.
Enkele voorbeelden: Ahmed Ammi (Marokko), Albert Grosfeld (Blerick), Frans Pollux (Tegelen)
Met vriendelijke groet, Hannes Karnoefel (overleg) 14 nov 2011 08:20 (CET)
replies: text: Excuses, het heeft even geduurd, maar dan heb je wel wat. Ik heb de namen intussen uit dit lemma verwijderd. Goed opgelet. Torval (overleg) 15 dec 2011 05:25 (CET)
thread_title:  Bekende Venlonaren 

message: Het lemma vermeldt dat Venlo een echte universitaire studie krijgt. Als bron geldt een berichtje uit De Limburger uit januari 2008. Ik neem aan dat dan toch inmiddels wel duidelijk zal zijn of het wat geworden is met dit plan, of was het gewoon bladvulling? Peter b (overleg) 13 dec 2011 17:11 (CET)
replies: text: Ik zal de paragraaf bijwerken. De C2C-opleiding is intussen inderdaad al gestart. Er komen zelfs meerdere opleiding van diverse universiteiten naar Venlo. Groet, Torval (overleg) 13 dec 2011 17:17 (CET)
thread_title:  Universitaire studie 

message: Om dubbel werk te voorkomen, een zeer uitgebreide discussie over de herkomst van de naam Venlo, met talrijke bronnen, is te vinden op Overleg:Valuas (persoon) onder de kopjes "Betekenis van Venlo" en "Even opnieuw". --ErikvanB (overleg) 15 dec 2011 04:28 (CET)
thread_title:  Etymologie van de naam Venlo 

message: Blerick is vanouds een dorp in de gemeente Venlo. Desondanks wordt herhaaldelijk de informatie op deze pagina aangevuld met Blerick als zijnde deel van de STAD Venlo. De STAD Venlo behelst echter alleen het gedeelte van de gemeente tussen de A73, de Duitse grens, de A67 en de Maas. Het enige stuk Venlo op de westelijke Maasoever dat tot de stad Venlo behoort is het voormalige Kazerneterrein, dat ten noorden van de kern Blerick ligt. Torval (overleg) 12 dec 2013 01:08 (CET)
Aanvulling: Blerick is statistisch gezien, net als Hout-Blerick, Boekend, Tegelen, Steyl, Belfeld, Arcen, Velden en Lomm, een kerkdorp in de gemeente Venlo en als zodanig dus niet deel van de stad Venlo. Torval (overleg) 12 dec 2013 01:13 (CET)
gebruiker AJW heeft een deel toegevoegd nadat ik het ongedaan heb gemaakt. Wat vind je van het stuk nu? Want ik zit een beetje in dubio.  12 dec 2013 11:06 (CET)
replies: text: Op zich staat er nu niets verkeerds, en is in feite mijn commentaar hier daar neergezet. Ik vraag me alleen af waarom perse Blerick in het stuk over Venlo-stad moet worden genoemd. In principe is dat iets vergelijkbaars als Amstelveen noemen in het stuk over Amsterdam zelf. Maar goed, als mensen perse Blerick genoemd willen zien in het lemma over Venlo-stad: het zij zo. Torval (overleg) 12 dec 2013 19:15 (CET)
replies: text: :Er gaat al tijden een lange discussie over of het nou een stadsdeel is of niet. In mijn opinie is Blerick gewoon de buitenwijk van Venlo, en dat niet altijd al te positief, maar goed.  18 dec 2013 08:16 (CET)
replies: text: :: Opinie is niet de basis van deze encyclopedie. Dat heb ik zelf door schade en schande moeten ondervinden. Blerick is een dorp in de gemeente Venlo, en geen stadsdeel. Hoewel de politiek in Venlo egenwoordig spreekt van de stadsdelen Blerick, Tegelen en Belfeld (de laatste twee bij Venlo gekomen tijdens de gemeentelijke herindeling van 2001), zijn het statistisch gezien alle drie dorpen in de gemeente Venlo. DatBlerick in de loop der tijd tegen Venlo is aangegroeid, heeft daar verder geen invloed op. Hetzelfde geldt voor Tegelen en, in iets mindere mate vanwege de tussenliggende aanwezigheid van een natuurgebied, Velden. Blerick en Tegelen mogen dan een versterkt stedelijk karakter kennen sinds enige tijd, maar karakter is niet hetzelfde als statistische gegevens. Torval (overleg) 18 dec 2013 08:37 (CET)
replies: text: :::Dat is ook juist waarom ik geen bewerkingen hierin maak, het is mijn opinie alhoewel Blerick gewoon inderdaad een dorp is. In feite heeft het niets met Venlo te maken buiten het feit dat Blerick deel behoort tot de gemeente Venlo, maar niet bij de stad Venlo. Daarbij, wordt Belfeld volgens de lokale politiek ook als stadsdeel beschouwd? Dat vind ik wel erg interessant moet ik zeggen.  18 dec 2013 08:40 (CET)
replies: text: :::: Een groot deel van de Venlose gemeenteraad wil af van de "dorpsmentaliteit" en noemt daarom elke kern binnen de gemeente stadsdeel. Binnenkort zullen dus ook Arcen en Velden als zodanig worden bestempeld door de heren politici. Niettemin blijven Blerick, Boekend, Hout-Blerick, Belfeld, Arcen en Velden, en officieel zelfs Tegelen statistisch gezien een dorp binnen de gemeente. Wellicht dat over enkele honderden jaren anders wordt gedacht hierover, maar voorlopig dus nog niet. In den beginne was Berlijn bijvoorbeeld ook een verzameling losse dorpjes, die door de eeuwen heen tot elkaar zijn gegroeid en tegenwoordig zelfs als stadsdelen binnen de metropool worden gezien. Blerick en Tegelen tonen duidelijk kenmerken van een stadsdeel in wording, maar totdat de statistieken zeggen dat ze een stadsdeel zijn blijven ze gewoon dorp heten. Overigens is het grootste dorp van Nederland nog steeds officieel Den Haag, aangezien de plaats nooit officieel stadsrechten heeft gekregen. Maar het wordt wel genoemd als een van de vier grootste steden van Nederland. Torval (overleg) 18 dec 2013 19:52 (CET)
thread_title:  "Stadsdeel" Blerick 

message: Hallo,
Ik ben normaalgesproken meer een gebruiker van Wikipedia dan dat ik bijdragen lever.
Wat mij opvalt is dat bij de nieuwe projecten zeer stellig wordt aangegeven dat er een Mikwe is gevonden in Venlo terwijl algemeen bekend is dat hier veel discussie over is. Ik zou ervoor kiezen om deze stelling wat te nuanceren dan wel aan te vullen m.b.t. de twijfels die er zijn. 
Of dit dan ook invloed heeft op de Joodse aanwezigheid in Venlo weet ik niet.
Mvg Peter
replies: text: :Beste Peter, gezien de twijfels kan enige nuancering inderdaad geen kwaad. Kan jijzelf een poging wagen? Mvg JRB (overleg) 5 mrt 2014 23:40 (CET)
Ik lees dat inmiddels door de auteur zelf ook een opzet is gemaakt om de nuancering aan te brengen. Vraag voor mij is nu of de Mikwe niet onevenredig veel aandacht krijgt in het artikel. Uiteindelijk gaat het om Venlo stad als artikel. Maar als deze aandacht toch de bedoeling is dan zou ik de opgenomen tekst  aanpassen waarbij enkele verwijzingen naar de echtheid zou weglaten als stelling omdat o.a. uit de Brandpunt rapportage blijkt dat Frankfurt nooit benaderd is.
Ik heb wat regels geschoven en tekst toegevoegd voor het volgende voorstel (ik weet niet hoe dit formeel gaat wan zoals gezegd ben ik gebruiker):
----------
In 2004 is bij graafwerkzaamheden voor de nieuwe Maasboulevard een constructie uit het midden van de 13e eeuw aangetroffen, waarvan men vervolgens stelde dat het om een Mikwe zou gaan. Zo is het ook gerapporteerd aan de gemeente Venlo. Op basis van deze rapportage is de 'Mikwe' uitgegraven en verplaatst naar een daarvoor gebouwde aanbouw van het Limburgs Museum.
Of het daadwerkelijk om een Mikwe gaat, wordt nu in de media en door experts betwijfeld. Intussen is er, in opdracht van het Limburgs Museum, een vervolgonderzoek gestart om hier definitief uitsluitsel over te geven. 
De vroegste vestiging van Joden in de Limburgse stad dateert van de veertiende eeuw, toen Venlo een economische bloei doormaakte. Er werd in die tijd al melding gemaakt van een, nog steeds bestaande, Jodenstraat. Die straat ligt dicht bij de Maasoever, achter de Havenkade, waar de vermeende Mikwe is opgegraven.
Aan de Joodse aanwezigheid in Venlo kwam een einde toen de economische toestand vanaf de jaren zestig van de 15de eeuw verslechterde.
Professor Louwe-Kooistra reageerde desgevraagd, dat het hoe dan ook een unieke ontdekking is voor de Venlose geschiedschrijving. Ook als het geen Mikwe blijkt te zijn, dan is het altijd nog een pre-stedelijke stenen kelder in een destijds overwegend houten bebouwing.
Bronnen (geraadpleegd: 08-03-2014)
Onderzoek rekenkamer echtheid Mikwe: "Een Mikwe in Venlo? 
http://www.limburgsmuseum.nl/mikwedossier/archief/rekenkamer_notitie_mikwe.pdf
http://www.venlo.nl/gemeente_en_beleid/gemeenteraad-venlo/rekenkamer-Venlo/Documents/rekenkamer_notitie_mikwe.pdf
Symposium over echtheid Mikwe met berict vervolonderzoek: 
http://www.limburgsmuseum.nl/mikwedossier/media/artikelen/symposium.pdf , 
http://www.limburgsmuseum.nl/zien_en_doen/nieuws/symposiumdef/
Media o.a.:
http://www.limburger.nl/apps/pbcs.dll/search?Category=ZOEK&crit=Mikwe
Brandpunt docu 23-02-2014: 
http://brandpunt.incontxt.nl/seizoenen/seizoen_2014/afleveringen/23-02-2014/fragmenten/de_beerput_van_venlo
-------------
Mvg Peter
thread_title:  Mikwe in Venlo? 

message: Het hele artikel Venlo (stad) is verouderd. Updaten, of weghalen. 
replies: text: Wie houdt je tegen om het zelf te updaten?  4 sep 2016 16:52 (CEST)
thread_title:  Verouderd 

message: Een nadeel van het scheiden van de artikelen "Venlo (stad)" en "Venlo (gemeente)" is dat bijna alle desbetreffende artikelen in andere talen nu gekoppeld zijn aan het laatste. Lijkt me niet handig.201.219.97.91 12 nov 2016 23:37 (CET)
thread_title:  Koppeling naar andere talen