lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Overleg:Peterselie

message: "Peterselie in je oor tegen kiespijn" Is dit de 21e eeuw? Graag even tekst en uitleg met de medisch achterliggende reden ofwel een kritische zelf-evaluatie is wenselijk... 
replies: text: Ik heb de bewering verwijderd. De opgegeven referentie () is, op z'n zachts gezegd, niet overtuigend. Met vriendelijke groet, MrBlueSky 6 jan 2010 23:24 (CET)

message: De verwijzing bij "Cherokee Indianen gebruiken het als tonic ter versteviging van de urineblaas" naar "De Kruidenwereld" geeft goed aan waar de info vandaan komt (of omgekeerd?). Ik heb echter geen andere meer wetenschappelijke bron kunnen vinden. Ook op de DE, EN en FR Wiki wordt daarover niets vermeld. Wouter (overleg) 28 nov 2022 22:38 (CET)
Dit type moeilijk te controleren opmerkingen, met een verwijzing naar een bekend inheems volk in een ver land, wordt ook gemaakt als aanbeveling van een product. Bijvoorbeeld: De  Aboriginals en de Maori's gebruiken product X voor het verhogen van de weerstand tegen de vorming van steenpuisten en andere huidaandoeningen. Ik heb de neiging om de zin over de Indianen uit het artikel te verwijderen. Wouter (overleg) 29 nov 2022 17:28 (CET)
replies: text: Je hebt in mei 2006 de zin over de Cherokee Indianen toegevoegd. Weet je nog welke bron je hebt gebruikt? Is het naar jouw mening zinvol om die zin te verwijderen? Groeten, Wouter (overleg) 29 nov 2022 20:17 (CET)
ˑ Ik heb deze link teruggevonden   JoJan (overleg) 30 nov 2022 16:02 (CET)

text: Fijn dat je het hebt teruggevonden! Ik heb de verwijzing toegevoegd. Wouter (overleg) 30 nov 2022 17:06 (CET)
thread_title:  Cherokee Indianen
Overleg:Totale vraag

message: Wat is precies het verschil met de effectieve vraag? Afgezien van het gebruik van andere symbolen, lijkt de definitie mij equivalent. paul b 7 jan 2010 01:15 (CET)
* Het zijn overlappend gebruikte termen; Het interssante gegeven is dat Keynes de term "effective demand" gebruikt voor de vraag naar arbeid op het moment dat geaggregeerde vraag en geaggregeerd aanbod in evenwicht zijn, op een al dan niet bereikbaar ideaalpunt. Supply Side economen zullen dus denkelijk eerder geneigd zijn effectieve vraag als uitgangspunt te nemen, klassieke Keynesianen eerder geaggregeerde vraag. 
[http://homepage.newschool.edu/het//texts/keynes/chap03.htm "Let Z be the aggregate supply price of the output from employing N men, the relationship between Z and N being written Z = f(N), which can be called the Aggregate Supply Function. =1= Similarly, let D be the proceeds which entrepreneurs expect to receive from the employment of N men, the relationship between D and N being written D = f(N), which can be called the Aggregate Demand Function.
Now if for a given value of N the expected proceeds are greater than the aggregate supply price, i.e. if D is greater than Z, there will be an incentive to entrepreneurs to increase employment beyond N and, if necessary, to raise costs by competing with one another for the factors of production, up to the value of N for which Z has become equal to D. Thus the volume of employment is given by the point of intersection between the aggregate demand function and the aggregate supply function; for it is at this point that the entrepreneurs' expectation of profits will be maximised. The value of D at the point of the aggregate demand function, where it is intersected by the aggregate supply function, will be called the effective demand"
Milliped 7 jan 2010 02:21 (CET)

message: In Google Books tel ik 26 treffers voor geeaggregeerde vraag en 153 treffers voor totale vraag. De treffers voor geaggregeerde vraag lijkt mij in het algemeen van iets hogere kwaliteit. Mvg JRB (overleg) 25 aug 2012 16:51 (CEST)
replies: text: Ik heb dit destijds bijgewerkt op basis van wat ik me van economie-1 op het VWO kon herinneren. Dit lijkt me trouwens ook de doelgroep die dit op wil zoeken; de beste formulering en de beste afkortingen (X of E en I of M) lijken me af te hangen van wat er tegenwoordig op de middelbare school methodes gebruikt wordt. Voor mij ligt dit inmiddels al lang achter me, misschien eens een kroegoproepje. Milliped (overleg) 25 aug 2012 17:26 (CEST)

text: Titel van dit artikel kan voorlopig wel Totale vraag blijven. De economische artikelen, zeker deze, zijn op dit moment vaak nog niet compleet genoeg om over de juiste naam te gaan twisten. Mvg JRB (overleg) 25 aug 2012 17:38 (CEST)
thread_title: Totale vraag of geaggregeerde vraag?
Overleg:Eerste Boerenoorlog

message: Wat waren de achterliggende redenen voor de annexatie door de Engelsen.
Waren die militair strategisch van aard of economisch (grondstoffen?).
En welke krachten zorgden ervoor dat Gladstone zijn verkiezingsbelofte, om de geannexeerde gebieden weer aan de boeren terug te geven, niet na kwam?
thread_title:  Redenen voor de annexatie en het niet opgeven daarvan
Overleg:Tasmantoren

message: Vreemd dat er niets bijstaat over wie dit luxueuze en veel te dure project heeft gerealiseerd.
In Groningen zijn duizenden huurwoningen tekort. Nog niet eens de sociale woningbehoefte meegerekend van alle studerenden die worden ondergebracht in huizen van pandjesbazen.
Niettemin wordt dit project gebouwd met geld uit de sociale huursector (verdiend door jarenlang de huren te laten stijgen!), en huurders moeten dus kennelijk borg staan voor de enorme verliezen die dit project op gaat leveren!
Heusdens 7 jan 2010 05:29 (CET)
replies: text: Dit is een wiki, dus wat let je om het zelf te doen? -- Sander 7 jan 2010 12:09 (CET)
Overleg:Station Roodeschool (tot 2018)

message: Is Roodeschool wel een kopstation? Er rijdem immers wel regelmatig goederentreinen richting naar de Eemshaven.
80.101.85.200 7 jan 2010 11:13 (CET)
replies: text: Die rijden niet door het station. Zie Spoorlijn Sauwerd - Roodeschool (Hogelandspoor). Bjornlammers 7 jan 2010 12:16 (CET)
thread_title:  Kopstation
Overleg:Spoorlijn Keulen - Bingen

message: Sinds wanneer is het gebruikelijk om particuliere aansluitingen in het net op te nemen. mvg . -- Jan Oosterhuis 7 jan 2010 11:20 (CET)Spoorjan
replies: text: Wat gebruikelijk is en wat niet gebruikelijk is (wie bepaalt de regels?) is niet relevant m.i. De Wesselbahn mag dan een particuliere aansluiting zijn, het is er wel een van enige lengte en dus relevant. Wiebevl 7 jan 2010 14:32 (CET)
thread_title:  wesselbahn 
Overleg:Rietveld (Molenlanden)

message: Kloppen deze coördinaten wel? Google maps geeft weliswaar wel aan dat Rietveld net iets boven Noordeloos ligt. Maar de straatnaam Rietveld ligt aan de overzijde van Linge bij Spijk. Ook de tekst refereert hieraan (overigens weer niet op de engelstalige wiki). De juiste coördinaten zouden volgens mij moeten zijn: 51° 51′ 39.75″ N 5° 0′ 43.04″ E. --brbbl 7 jan 2010 13:10 (CET)
thread_title:  coördinaten onjuist
Overleg:Dunne lens

message: Ik heb dit artikel aangemaakt omdat de term dunnelensbenadering o.a. in Lens (optica), en in de toekomst mogelijk ook elders, voorkomt. Bovendien hebben diverse andere Wikipediae ook zo'n artikel; zie de interwiki's (overgeplakt uit de Duitse Wikipedia). (In de Duitse is het artikel iets breder van opzet. Wat daar staat over de stralengang hebben we al in Lens (optica) staan.)
Zoals dit artikel momenteel is ingedeeld, zou men kritiek kunnen hebben dat het grootste gedeelte nu over niet-dunne lenzen gaat. Dat klopt inderdaad. Toch zou ik willen voorstellen het even zo te laten. Ik zal kijken of het te doen is een artikel te schrijven over het berekenen van ingewikkelder lenscombinaties. De theorie daarvoor heb ik destijds (1971) wel gehad, en er zelfs tentamen in gedaan (en geslaagd ook nog), maar het is flink ver weggezakt. Ik zal dat weer helemaal moeten ophalen. Als het inderdaad lukt, kan ik in een moeite door ook proberen iets te schrijven over het berekenen van afbeeldingsfouten. Best interssant, daar niet van, maar het gaat gewoon een hoop tijd kosten die ik op dit moment eigenlijk niet heb.
--HHahn (overleg) 7 jan 2010 13:45 (CET)
thread_title:  Artikel aangemaakt
Overleg:Colin Coates

message: Het klinkt tamelijk ongelofelijk. Maar met een bronvermelding moet je het wel geloven. Dank. Kleuske 7 jan 2010 14:42 (CET)
replies: text: Omtrek van de aarde is 40.000 km. Stel hij rijdt in een rechte lijn dan zou hij 500 Km per dag moeten fietsen, dat is al erg veel. Maar er is natuurlijk geen sprake van een rechte lijn, ik schat dat je daarom minimaal 60.000 Km moet fietsen, dus 750 Km elke dag weer. 40 Km/uur en je bent 80 dagen lang bijna 20 uur per dag aan het fietsen. Toch wel erg ongeloofwaardig. Ook heb ik op diverse manieren gezocht op Google en kan geen enkele bron voor deze prestatie vinden. Zoiets zou toch wel in het nieuws moeten komen? Ik ga er natuurlijk wel vanuit dat hij rond de evenaar fietst en niet vlakbij een van de polen.  7 jan 2010 14:54 (CET)
replies: text: :Natuurlijk kan hij ook slechts de aardomtrek in kilometers hebben afgelegd, zonder daadwerkelijk de globe rond te fietsen als dat al mogelijk zou zijn. Dus slechts de 40.000 kilometer in 80 dagen. Pieter2 8 jan 2010 19:11 (CET)
replies: text: ::Ik heb inmiddels begrepen dat hij van Oslo naar Oslo ging, dat is geen 40.000 km, maar veel minder. Wat ik in mijn berekening ook even vergat was het feit dat hij ook over zee zal moeten gaan en dat zal hij niet per fiets doen. Dus de afstand die hij fietst is veel minder. Zo zou het dus wel kunnen in 80 dagen.  9 jan 2010 09:33 (CET)
replies: text: ::: In dit verband zijn de begrippen "wereld"en "aarde" geen synoniemen. Natuurlijk sloeg Coates bij zijn Fietstocht Rond de Wereld in 80 dagen de oceanen over: watertrappend moeten bandenplakken zou ongetwijfeld niet meevallen. --192.87.123.21 11 jan 2010 14:10 (CET)
thread_title: In 80 dagen de wereld rond
Overleg:Cornelis Veening

message: Uit genealogisch ondezoek is gebleken dat Cornelis Veening te Groningen is geboren op 15 januari 1895 als zoon van Jan Veening en Martje van Eerden. Hij is op 19 februari 1976 te Sils in Zwitserland overleden. 
replies: text: Houd je wel rekening met de regel geen origineel onderzoek? Kleuske 7 jan 2010 16:49 (CET)
thread_title:  Correctie. 
Overleg:Breukelen (Utrecht)

message: Breukelen wordt binnenkort samengevoegd met Maarssen en Loenen. Er vanuit gaande dat het parlement de herindeling goedkeurt. De nieuwe gemeente gaat waarschijnlijk Stichtse Vecht heten.
replies: text: - inmiddels verwerkt. Sonty (overleg) 14 jan 2012 20:42 (CET)

message: * A. Viruly, piloot en toneelschrijver, was getrouwd met actrice Mary Dresselhuijs
* Elly van Stekelenburg, toneelspeelster 77.174.114.47 23 jan 2018 18:37 (CET)
thread_title:  Woonachtig geweest 
Overleg:London Luton Airport

message: Het lijkt mij logisch dat bestemmingen vanuit een vliegveld linken naar de vliegvelden waarop gevlogen wordt - dus niet de plaatsnamen. Of denk ik niet goed? - Quistnix 7 jan 2010 22:36 (CET)
replies: text: Dat klopt, de lijst ziet er overigens vrij rommelig uit.  9 jan 2010 14:53 (CET)
thread_title:  Waarom linken naar steden en niet naar vliegvelden?
Overleg:Heliceen

message: Dit plaatje staat op de japanse wikipedia, en is een goede ruimtelijk getekende structuurformule. Helaas staat het nog niet op de commons. Met de standaard tool krijg ik een foutmelding ivm niet herkende copyrightomschrijving. Bij het bestand is wel (in het engels) het verzoek bij geplaatst voor de verhuizing naar de commons. Ik hoop dat een het aardige japanner wel lukt. Ik wil vragen de rode link tot 7 februari 2010 te laten staan, in de hoop dat een maand lang genoeg is om de omzetting te realiseren. T.vanschaik 7 jan 2010 23:17 (CET)
thread_title:  Rode link
Overleg:Lijst van hertogen van Parma

message: Er zijn nu twee hertogen Karel II waardoor Carlos ineens Karel IV in plaats van Karel V wordt. Paul Brussel (overleg) 25 mrt 2013 21:54 (CET)
replies: text: Dat is inderdaad vreemd. De Engelse en Italiaanse lijst rekenen keizer Karel VI niet mee in de telling, terwijl de Duitse lijst Karel Lodewijk (de laatste Karel II) niet meerekent. De Spaanse lijst telt net als de Nederlandse Karel II dubbel. De laatste regerende Karel was Karel III van Parma, zijn nummer III staat buiten kijf. Wie dan Karel II was is kennelijk niet duidelijk. Maarten vdM (overleg) 25 mrt 2013 21:58 (CET)
replies: text: :In ieder geval zag ik in de gauwigheid dat de anderstalige WP Carlos steeds tot Carlos V maakt (en niet IV). Paul Brussel (overleg) 25 mrt 2013 22:03 (CET)
replies: text: ::Ja, want zijn vader Carel Hugo van Bourbon-Parma was Karel IV. Maarten vdM (overleg) 25 mrt 2013 22:07 (CET)
replies: text: :::Mogelijk, maar niet in deze Nederlandstalige lijst, waardoor Carlos hier nummertje IV krijgt in plaats van V. Paul Brussel (overleg) 25 mrt 2013 22:09 (CET)
Ik zag het inderdaad. Carlos zelf noemt zich Karel V: http://www.borboneparma.it/index.php?option=com_content&task=view&id=152&Itemid=117
Daaruit mag volgen dat zijn vader Karel IV was, want een andere Karel is er tussen Karel III van Parma en Carlos niet geweest. Maarten vdM (overleg) 25 mrt 2013 22:11 (CET)

text: Tenzij je Lebrun als Karel telt, maar die lijkt helemaal nooit, zoals deze lijst suggereert, hertog van Parma te zijn geweest. Paul Brussel (overleg) 25 mrt 2013 22:17 (CET)
replies: text: :Lebrun was hertog vóór Karel III. Dat die de derde was is onomstreden. Het gaat er volgens mij alleen om wie nu eigenlijk Karel II was, keizer Karel VI of Karel Lodewijk van Bourbon-Parma. Maarten vdM (overleg) 25 mrt 2013 22:22 (CET)
thread_title:  Carlos IV -> Carlos V 

message: Lebrun lijkt nooit hertog van Parma te zijn geweest, wel hertog van Plaisance. Paul Brussel (overleg) 25 mrt 2013 22:16 (CET)
replies: text: De titel hertog van Parma en Piacenza wordt bijna altijd afgekort tot hertog van Parma. Alleen in de napoleontische tijd waren de titels korte tijd opgesplitst met Cambacérès als duc de Parme en Lebrun als duc de Plaisance. Maarten vdM (overleg) 25 mrt 2013 22:21 (CET)
replies: text: :En Lebrun wordt hier nu juist genoemd als hertog van Parma tijdens Napoleon, wat hij dus niet was... Paul Brussel (overleg) 26 mrt 2013 00:49 (CET)
replies: text: ::Bovenaan het artikel staat "Dit is een lijst van hertogen van Parma en Piacenza". Bij Lebrun staat duidelijk "Officieel was hij hertog van Piacenza". Het kan misschien iets anders geformuleerd worden, maar op zich is het toch duidelijk zoals het er staat? Maarten vdM (overleg) 26 mrt 2013 06:44 (CET)
thread_title:  Lebrun
Overleg:Wantok Cup

message: The September 2008 edition was cancelled, and the Cup was not held in 2009. The second edition will take place in 2010.  I've updated the English versions of the articles accordingly; you may want to do the same with the Dutch ones. Aridd 8 jan 2010 02:06 (CET)
Overleg:Ooievaart

message: Dit is een encyclopedisch artikel over Ooivaart en niet over andere rondvaartorganisaties in Den Haag. Dit artikel moet dan ook niet ge- of misbruikt worden als een soort startpagina t.b.v. rondvaartorganisaties. Wmb worden de onderdelen Toekomst en Trivia in zijn geheel geschrapt, als niet relevantie informatie tbv dit lemma. Gouwenaar 8 jan 2010 11:44 (CET)
thread_title: Lemma

message: Met de nieuwe redactie lijkt het net alsof de oprichting nog te maken heeft met die stinkende grachten. Die waren al eerder schoon en nog schoner door de nieuwe elektriciteitscentrale, die het koelwater uit de grachten trok en er zo stroming in bracht. Dat kan dus beter worden beschreven, ik ben geen deskundige van de genoemde projecten en laat dat dus aan een ander over. --Stunteltje (overleg) 13 mrt 2012 10:24 (CET)
thread_title: Oorsprong
Overleg:Willem Begemann

message: Rijswijk ZH, G, of NB? De link verwijst naar ZH. Zeker omdat de man een groot deel van zijn leven in Nuenen heeft gewoond, lijkt het me beter om daar in het artikel al duidelijk over te zijn. Salix 8 jan 2010 14:49 (CET)
thread_title:  Geboren in Rijswijk
Overleg:Validiteit

message: Validteit slaat niet alleen op (psychologische) tests, maar ook op wetenschappelijk onderzoek. uitbreiding is dus nodig. JaapB 8 jan 2010 20:38 (CET)
*Inderdaad. In ieder geval zou ik het graag uitbreiden naar alle meetinstrumenten in de breedste zin des woords. Maar strikt genomen is het gebruik van het begrip nog breder. KKoolstra (overleg) 14 mrt 2011 16:52 (CET)
Validiteit zou ook behandeld kunnen worden op basis van Kane (1990, 2001) die een argument gebaseerde visie op validiteit heeft.
"Validity is associated with the interpretation assigned to test scores rather than with the test scores or the test. The interpretation involves an argument leading from the scores to score-based statements or decisions, and the validity of the interpretation depends on the plausibility of this interpretive argument." 
Kane, M. T., Crooks, T., & Cohen, A. (1999). Validating Measures of Performance. Educational Measurement: Issues and Practice, 18(2), 5–17. doi:10.1111/j.1745-3992.1999.tb00010.x
Kane, M. T. (1990). An Argument-based Approach to Validation. American College Testing Program.
Kane, M. T. (1992). An argument-based approach to validity. Psychological Bulletin, 112(3), 527–535. doi:10.1037/0033-2909.112.3.527
Kane, M. T. (2001). Current concerns in validity theory. Journal of educational Measurement, 38(4), 319–342.
Validiteit zou ook behandeld moeten worden op basis van de visie van Gielen en Dochy: Consequentiële validiteit. Die vorm van validiteit betreft de gevolgen die het invoeren van toetsen en toetsvormen heeft op het leer- en studeergedrag. Geen enkele toets kan zonder consequenties daarvoor ingezet worden.
Gielen, S., Dochy, F., & Dierick, S. (2003). Evaluating the consequential validity of new modes of assessment: The influence of assessment on learning, including pre-, post-, and true assessment effects. Optimising new modes of assessment: In search of quality and standards, 37–54.

message: Ik vind de formulering: "de validiteit van een test is ..." accurater, dan allee "validiteit is ...". Verder zijn er nu verder in het lemma zinnen ontstaan die niet lopen. Madyno (overleg) 2 nov 2019 18:13 (CET)
replies: text: Een definitie moet kunnen zeggen wat iets is zonder voor 'is' al een onderdeel van de definitie te geven, anders wordt het dubbelop en een cirkeldefinitie. Voor die andere zinnen moet je specifieker zijn. BoH (overleg) 2 nov 2019 18:49 (CET)
thread_title:  Edits
Overleg:Getal van Abbe

message: Artikel vertaald uit de Duitse Wikipedia (:de:Abbesche Zahl).
De afbeelding "Bestand:Abbezahl.gif" heb ik tussen HTML-commentaartekens gezet, omdat hij (a) niet op Commons beschikbaar lijkt te zijn en (b) nogal wat Duitse tekst in de afbeelding zelf bevat.
--HHahn (overleg) 8 jan 2010 21:41 (CET)
thread_title:  Nieuw artikel
Overleg:Vellingkant

message: LS, een vellingkant of velling is geen bouwmateriaal maar een afwerking netzo als bv een stuikende of overlappende naad tussen twee behangselbanen. mi is een lemma hierover iets teveel gevraagd. Groet Arend041 8 jan 2010 21:53 (CET)
thread_title:  categorie?
Overleg:Syndicus van de Vereniging van Mede-eigenaars

message: Zie VanDale: ei·gen·dom 1 de; m het recht om over een zaak in alle opzichten te beschikken 2 het; o -men zaak die men in eigendom bezit. Is de term "eigendom" in het artikel de eerste (mannelijk) of de tweede (onzijdig) versie? --VanBuren 8 jan 2010 23:01 (CET)

message: Momenteel plan ik om geleidelijk tot einde augustus de bestaande relevante pagina's bij te werken of nieuwe pagina's te creëren waar nodig. Dit zodra de officiële bronnen publiek beschikbaar zijn. 
--Lucmatt 15 mei 2010 15:30 (CEST)
replies: text: "dus vermoedelijk ten vroegste vanaf 1 september 2010", hmm, lucmatt is hier ondertussen niet meer actief. Kan iemand aanvullen? MADe (overleg) 27 aug 2013 15:11 (CEST)
thread_title:  Wet 2010
Overleg:Jan Willem Bezemer

message: Ik heb net een verwarrende zin opnieuw geformuleerd, wat is nu teruggedraaid  onder het mom van ongrammaticale verslechtering. Nou betreft dit de volgende zin:
replies: text: In 1969 werd de Alexander Herzenstichting opgericht door de slavist Karel van het Reve, de historicus Jan Willem Bezemer, en de Amerikaanse politicoloog Peter Reddaway.
Die ik heb willen wijzigen in:

text: In 1969 werd de Alexander Herzenstichting opgericht door de Van het Reve in samenwerking met Bezemer, en de Amerikaanse politicoloog Peter Reddaway.[2]
De reden om dit te wijzigen is tweeledig:
* Karel van het Reve is al twee keer eerder genoemd, en een keer als slavist. Je hoeft zoiets in een klein artikel niet twee keer te melden.
* De zinsnede "de historicus Jan Willem Bezemer" is hier ronduit verwarrend, daar dit hele artikel over Bezemer gaat. 
Ik heb begrepen dat deze zin uit het Alexander Herzenstichting is overgenomen, waar het in deze vorm wel tot zijn recht komt. Het is mij overduidelijk dat je zo'n zin in een biografisch artikel anders moet formuleren. 
Deze dingen liggen heel voor de hand, en zou ik niet eens moeten melden... -- Mdd 8 jan 2010 23:17 (CET)

text: Beste Mdd, "de Van het Reve" is natuurlijk terecht teruggedraaid. Bovendien suggereert de gekozen formulering dat het initiatief bij Van het Reve lag, terwijl de oorspronkelijke zin dat in het midden laat. Het eventuele nut van de verwijdering van de niet ernstige doublures weegt niet op tegen de evidente verslechtering van de tekst. Met vriendelijke groet, Gasthuis(consultatiebureau) 11 jan 2010 12:22 (CET)
replies: text: :De "de" is duidelijk te veel. Mijn fout. Zonder deze twee letters wordt het:
replies: text: ::In 1969 werd de Alexander Herzenstichting opgericht door Van het Reve in samenwerking met Bezemer en de Amerikaanse politicoloog Peter Reddaway.[2]

text: :En een ander alternatief is
replies: text: ::In 1969 werd de Alexander Herzenstichting opgericht door Van het Reve, Bezemer en de Amerikaanse politicoloog Peter Reddaway.[2]

text: :Maar jou alternatief lijkt me ook prima. Bedankt. -- Mdd 15 jan 2010 23:12 (CET)
replies: text: ::Dank je. Ik ben blij dat dit opgelost is. Met vriendelijke groet, Gasthuis(consultatiebureau) 16 jan 2010 19:43 (CET).
thread_title:  Verwarring 
Overleg:Freddie King

message: Is Freddie King niet gestorven aan de gevolgen van trombose? 
replies: text: :Geen  idee. Zoek het op en verbeter het artikel, zou ik zeggen. Tjuus, Kleuske 9 jan 2010 13:32 (CET)
Overleg:Staatsen

message: Dit artikel is op 9 januari 2010 samengevoegd met Staatse Partij (zie nominatie op Wikipedia:Samenvoegen/200910). Hierbij is alleen de tekst opgenomen die specifiek over de Staatsen zelf gaat. Teksten over de geschiedenis van de Tachtigjarige Oorlog die niet specifiek de Staatsen behandelden zijn niet meegenomen omdat deze redundant zijn; hier hebben we al het artikel Tachtigjarige Oorlog voor. Met vriendelijke groet, Jvhertum 9 jan 2010 14:20 (CET)
thread_title: Samenvoeging
Overleg:Gotspe

message: "Zelfs een krant als het Nederlands Dagblad gebruikt het in een krantenkop." In de kop is echter sprake van een citaat (en wel van minister Bos), dus dit is geen goed voorbeeld van het gebruik van 'gotspe' in de schrijftaal. Daarom verwijder ik het zinnetje.--Jannus 9 jan 2010 16:26 (CET)
thread_title: 'Gotspe' in het ND
Overleg:Creativiteit

message: Afbeelding  suggereert dat creativiteit ook bij dieren voorkomt.  
Is er bij dieren sprake van 'creativiteit'? Of is dit terug te voeren op instinctmatig gedrag?
Zijn er bronnen bekend waar dit bevestigd of ontkend wordt.
*Encyclopaedia Britannica 2008 Ultimate Reference Suite 2008 ("Creativity") heeft het uitsluitend over personen, evenals Winkler Prins Encarta 2006. Ze maken beide onderscheid tussen vindingrijk (=het vinden van meerdere oplossingen voor een probleem) en intelligentie (=het vermogen de goede oplossing voor een probleem te vinden) enerzijds, en  creativiteit (=het vermogen nieuwe regels te vinden voor het stellen en oplossen van problemen). Mijns inziens kunnen dieren wel intelligent en vindingrijk zijn, maar is creativiteit voor hen niet toepasselijk. Zeker wat die kraai betreft die een nest bouwt met het materiaal dat toevallig voorhanden is, het blijft in wezen nestbouw, en is dus terug te voeren op evolutionair (in de zin van Lamarck of in de zin van Darwin) gegroeid gedrag Beachcomber 9 jan 2010 22:16 (CET)
thread_title: Creativiteit bij dieren

message: Kan me hier moeilijk iets bij voorstellen. Daarom gevraagd om bronvermelding. Laurensvanlieshout (overleg) 16 apr 2012 20:56 (CEST)
thread_title:  Commerciële creativiteit