Overleg:Arnoud Engelfriet

message: Bij de meestertitel van Engelfriet had ik een bronsjabloon gezet, wat verwijderd werd. Maar als je hier kijkt, voert hij geen meestertitel: https://ictrecht.nl/onze-mensen/arnoud-engelfriet/. En als ik wat rondkijk, zie ik dat hij hier stelt dat hij zijn meestertitel in 2008 behaalde: http://www.arnoud.engelfriet.net/. Maar hier staat dan weer dat hij in 2001 ging studeren: https://nl.wikipedia.org/wiki/Arnoud_Engelfriet. Dus het is volslagen onduidelijk of en -zo ja- wanneer hij is afgestudeerd, temeer daar er ook recente interviews met hem zijn waarin hijzelf zegt nog te studeren. Kortom: waarom is dat sjabloon weggehaald, want dat ik heb daar volledig terecht geplaatst en dat is ook helemaal niet toegestaan? Bart Versieck 17 feb 2017 02:01 (CET)
replies: text: Bart, dat je behoefte hebt aan een expliciete bron, dat mag, maar je argumentatie vind ik niet sterk. Je bewering 'hij voert geen meestertitel' blijkt m.i. niet uit je externe link, want daar staan zo'n 20 personen vermeld zonder titel. Had je serieus verwacht dat als van de anderen in de lijst hun eventuele titel niet vermeld wordt, dat wel  zou gebeuren voor Engelfriet? Ik vind het lastig om dat serieus te nemen. Ten tweede zie ik dat je beweert dat in het artikel wordt beweerd dat hij in 2001 ging studeren. Als we echter lezen dan zien we niet dat deze bewering in het artikel gedaan wordt. Ik vind je overlegbijdrage dus niet erg sterk, maar ik wacht je reactie af. Groeten, Bob.v.R (overleg) 17 feb 2017 02:19 (CET)
replies: text: :Er is verwarring, Bob, want hijzelf noemt constant verschillende data op het internet, en het gaat om een avondstudie, terwijl hij al als IC-jurist aan het werk was. Ik wil gewoon een duidelijke bron van waar en wanneer hij is afgestudeerd. Dat is toch logisch als iemand niet consequent is over zijn afstudeerjaar? We moeten toch nauwkeurig zijn, of niet soms, Bob? Hier staat overigens wél een titel vermeld​: 
​https://ictrecht.nl/onze-mensen/daankramer/. Bart Versieck 17 feb 2017 03:31 (CET)
replies: text: ::Bart, je creëert zelf verwarring wanneer je hierboven incorrect citeert uit het wikipedia-artikel, dit sluit niet aan bij de door jou beoogde nauwkeurigheid. Ik noem dat nog maar eens, omdat je er niet op reageerde. Over Engelfriet: op het internet noemt hij 2008 als jaar van het behalen van de titel. Je beweert nu dat hij zelf niet consequent is over zijn jaar van afstuderen. Heb je daar een link bij? Groeten, Bob.v.R (overleg) 17 feb 2017 07:10 (CET)
replies: text: :::Beste Bob, ik vind het heel belangrijk dat hier duidelijkheid over komt. Zelf schrijft Engelfriet namelijk dat een meestertitel bij een IC-jurist heel belangrijk is, omdat elke idioot zich jurist kan noemen: http://rechtenforum.nl/forum/thread/title/Ben+je+ICT-jurist+of+IT-jurist%3F/p/176221?sid=746111f2551ca89c9183aeb873636db3. Hier in dit interview staat dat hij hoopt in 2009 afgestudeerd te zijn: http://sync.nl/waarom-juristen-altijd-dat-hangt-er-vanaf-zeggen/ Dat zuigt een journalist vast niet uit zijn duim. En op zijn blog staat dat hij in 2008 afgestudeerd zou zijn. Dus de vraag om een degelijke bron van waar en wanneer hij is afgestudeerd lijkt mij zeer gerechtvaardigd. En dan nog een vraagje: moet hij niet eerst een Bachelor behaald hebben voor hij aan een Master kan beginnen? Want daar kan ik ook al niks over vinden. Bart Versieck 17 feb 2017 18:56 (CET)
replies: text: ::::2008 volgens zijn cv (pas op, opent een pdf-bestand). Opvallend wel dat in A.P. Engelfriet, 'Naar een passend beschermingsregime voor forumbeheerders en bloggers', TvI 2009/3, p. 77-80 slechts de ingenieurstitel wordt genoemd, terwijl hij medewerker is van dat tijdschrift en op dat moment al afgestuurd zou zijn. (In A.P. Engelfriet, 'Ongevraagd commercieel krabbelen: 12.000 euro boete', TvI 2010/1, p. 19-20 wordt de meestertitel wel genoemd.) De thread op rechtenforum.nl lees je verkeerd. Het is "Nebula" die het over het belang van de meestertitel heeft. De pagina op sync.nl is geen interview, maar een door Engelfriet zelf geschreven column uit 2007 of eerder. Het stuk over in 2009 afstuderen is er op enig moment op of voor 14 juni 2008 aan toegevoegd, maar dat betekent niet dat hij niet later datzelfde jaar kan zijn afgestudeerd. Wat mij betreft geen reden om te twijfelen aan wat hij zelf op zijn cv heeft gezet. En ja, je moet een bachelor hebben behaald voor je aan een master kunt beginnen, maar het behalen van een bachelordiploma is over het algemeen niet iets dat vermeldenswaardig wordt gevonden.  17 feb 2017 21:45 (CET)

text: :::Bart veronderstelt dat AE de meestertitel zou voeren, althans dat begrijp ik uit de toelichting bij het bronsjabloon. Is er enig bewijst dat die titel wordt gevoerd? Op zijn linkedin-account vermeldt AE bij opleiding naast zijn MSc in Eindhoven, een MA in Amsterdam na een studie van 2006 tot 2008. Ik neem dan maar aan dat die MA ziet op het informaticarecht maar dus geen bevoegdheid geeft om je mr te noemen, wat AE voor zover ik kan zien ook niet doet. Peter b (overleg) 27 feb 2017 01:23 (CET), als ik echter naar het CV kijk dat Woody linkt dan is daar wel sprake van een LLM, verwarrend is het wel.Peter b (overleg) 27 feb 2017 01:26 (CET)
replies: text: ::::Zie bijvoorbeeld hier (IR 2014/01), hier (IR 2014/05) en hier (Computerrecht 2016/3). Niet dat het uitmaakt, want Bart zal nu ongetwijfeld beweren dat hij die titel ten onrechte voert. (Ware het niet dat hij dat niet kan omdat hij geblokkeerd is.) Er is immers sprake van een complot. (De master informatierecht geeft wel recht op het voeren van de meestertitel; die master wordt gewoon gevolgd aan de Faculteit der Rechtsgeleerdheid van de UvA, en grotendeels verzorgd door het aan die faculteit verbonden Instituut voor Informatierecht.)  27 feb 2017 20:52 (CET)

text: ::Bedankt, dat is duidelijk. Terzijde, het blijft voor mij onbegrijpelijk dat men zonder bachelor in het recht met een studie van 10-20 maanden een meestertitel krijgt toegekend. Maar dat staat los van AE, Peter b (overleg) 27 feb 2017 22:11 (CET)
replies: text: :::Een universitair juridisch bachelor- of masterdiploma is een van de toelatingseisen (), dus dat hij geen bachelordiploma gehaald zou hebben komt mij niet erg waarschijnlijk voor. Uit het cv valt ook niet op te maken dat hij geen bachelor heeft gehaald. Hij noemt immers slechts zijn kwalificaties, niet de volledige duur van de opleidingen die hij heeft gevolgd. Het behalen van een bachelordiploma pleegt men niet op een cv te zetten, tenzij de master niet is afgerond.  28 feb 2017 20:07 (CET)

text: ::Ik lees dat als een juridische bachelor of een  master, die master kan alles zijn (dat zal voor AE zijn MSc zijn) als hij daarbinnen maar een major law heeft gedaan (wat dat dan ook mag wezen, gewoon Nederlands Recht is wel zo overzichtelijk maar dat zal wel oudemannenpraat zijn). Peter b (overleg) 28 feb 2017 22:18 (CET)
replies: text: :::Dat staat er niet. Er staat "een universitair juridisch bachelor- of masterdiploma", wat alleen maar kan betekenen "een universitair juridisch bachelordiploma of een universitair juridisch masterdiploma". Dat koppelteken laat geen ruimte voor misverstanden wat dat betreft. Ook staat er "studenten met een PPLE-diploma en een 'major in law'", niet "studenten met een PPLE-diploma of een 'major in law'" of "studenten met een PPLE-diploma en studenten met een 'major in law'". Die 'major in law' hoort dus bij PPLE (zie hier), niet bij eender welke opleiding.  28 feb 2017 22:50 (CET)
thread_title: Bronsjabloon