lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Overleg:Behoudswet

message: Je hebt gelijk Elly, sorry, ik had dit niet gezien. Nu bijt het elkaar niet maar misschien moeten we het samenvoegen of zo. Suggesties? Jcwf (Ik had het andere lemma vooral gemaakt om Murphy kwijt te kunnen, we zouden dat natuurlijk de wet van behoud van ellende kunnen noemen ;-))
Het lijkt mij niet erg om twee lemma´s te hebben. Dat wet van Murphy variant voor Wikipedia: Een pagina die al bestaat zal altijd nog een keer gemaakt worden. Maar in dit geval lijkt samenvoegen mij niet nodig.Elly 16:35 23 jan 2003 (CET)

message: Hoewel ik in een grijs verleden nog natuurkunde heb gestudeerd, was het verband tussen de "Wetten van Behoud" en symmetrie mij niet bekend. Heb ik iets gemist, of gaat het hier toch inderdaad om een heel specialistische interpretatie - die misschien minder prominent in een encyclopedie-lemma moet worden gepresenteerd?
Hoe moet ik die interpretatie in termen van symmetrie rijmen met het verschijnsel dat de wetten van behoud van massa en behoud van energie uiteindelijk niet helemaal, en dus principieel helemaal niet op blijken te gaan - volgens de formule E = mc kwadraat? Het product van een kernreactie (fusie van lichte elementen of spijting van zware elementen) weegt ietsje minder (preciezer: heeft iets minder massa) dan dat van de grondstof, en de vrijkomende energie kan worden gebruikt voor bijv. oorlogsvoering of elektriciteitsopwekking. (N.B. Volgens mij mag je ook niet zeggen dat energie en massa "gelijkwardig zijn", want de massa ven het kernafval (in gewone, mechanische zin) is onherroepelijk afgenomen, terwijl ik als ik een lamp aansteek met stroom uit Borssele niets meer met massa te maken heb - er is hier m.i. geen "dualisme" zoals tussen golven en deeltjes bij licht, want dat zijn verschillende beschouwingswijzen van eenzelfde onveranderd verschijnsel, geen reactieproducten).
In mijn perceptie gaat het bij de wetten van behoud vooral om de grootheden die behouden blijven - en daardoor menigmaal ook een aanschouwelijke betekenis hebben. Energie is bijvoorbeeld een lijnintegraal van een kracht - maar ook een begrip uit het dagelijkse taalgebruik. Maar in beginsel zijn die grootheden primair rekengrootheden. Zo heeft het begrip impuls geen directe verbinding met de dagelijkse wereld. Eerder integendeel: bij de zinsnede "iets een impuls geven" kan men ook denken aan een éénmalige actie waarvan nog maar moet worden afgewacht of die een blijvend effect heeft. Er zijn dus in mijn ogen principieel niet eerst grootheden, waarvan vervolgens wordt vastgesteld dat die behouden blijven, maar van grootheden die hun bestaan danken aan het feit dat zij behouden blijven.
Mooi voorbeeld van een grootheid die niet behouden blijft is informatie - maar dat voer misschien te ver.
thread_title:  Symmetrie 

message: Ten onrecht stond "Wet van behoud van momentum" er ook bij. Dat moet zijn "Wet van behoud van impuls", maar die stond er al!
Momentum (Eng.) = impuls
Moment of inertia (Eng.) = impulsmoment
--HHahn (overleg) 18 nov 2009 16:02 (CET)
thread_title:  "momentum" = impuls, "moment of inertia" = impulsmoment!
Overleg:Kaakloze vissen

message: Pieter, hetzelfde als wat voor de lancetvisjes geldt, geldt voor deze dieren: het zijn geen 'vissen'. Een snoek is nog meer aan een walvis verwant dan aan een slijmprik. (De laatste gemeenschappelijke voorouder is een stuk jonger).
Bovendien zijn slijmprikken en 'gewone' prikken ook niet verwant. Slijmprikken zijn geen craniata , prikken en alle haaien,vissen,slangen en mensen wel. Je hebt natuurlijk best gelijk dat het gebruik van Nederlandse termen de toegankelijkheid bevordert maar is dat een excuus voor botweg foutieve en hopeloos achterhaalde informatie? De 'klasse' Pisces is al een halve eeuw afgeschaft...Jcwf
replies: text: Het zijn inderdaad geen vissen, maar zij worden steeds hieronder besproken omdat zij wel bij de gewervelden behoren. Bovendien zijn het twee aparte families (slijmprikken en prikken), dat staat er dus. Dat het craniata zouden zijn, staat er niet. Ze behoren tot de acraniata. De benaming vissen is misschien niet van toepassing op deze dieren, maar gemakshalve maar aangehouden om ook deze dieren een plaats in het geheel te gunnen. Daar komt nog bij dat alleen al de naam Lancetvisje aangeeft dat men het dier vroeger stelselmatig voor een vis heeft gehouden. Pieter 23:26 23 jan 2003 (CET)
Het zijn niet twee aparte families van de zelfde klasse. Het zijn eerder twee aparte klassen. Vroeger werden ze samengevoegd in een klasse maar dat is niet juist. Jcwf
Dus ze behoren NIET beide tot de rondbekken?

message: Ik heb de volgende tekst verwijderd:
replies: text: Een nauw verwante familie is die der Boorders (Polistotremaea) :waartoe behoren:

text: * Californische botboorder

text: * Chileense vraatboorder
De correctheid van deze tekst lijkt mij bijzonder twijfelachtig. Er zijn geen 'verwante families' - de naaste verwanten zijn de 'echte vissen', en die zijn al honderden miljoenen jaren geleden afgesplitst, dus is er geen sprake van dat de ene familie nauwer verwant zou zijn dan de andere.
Daarnaast leverde een zoektocht op Google me voor 'Polistrotremaea' en 'botboorder' alleen deze pagina op; onder de naam 'vraatboorder' is er verder alleen een insekt bekend. - André Engels 2 jan 2005 00:55 (CET)
thread_title:  boorders 

message: Er stond opmerking dat slijmprikken geen schedel hebben. Dit is een vergissing. Ze verschillen van de gewone prikken o.m. omdat ze geen wervelkolom hebben zoals bij alle andere vissen incl. prikken en kraakbeenvissen. --HWN (overleg) 25 okt 2011 09:58 (CEST)
thread_title:  Slijmprikken
Overleg:Lijst van kunstschilders op alfabet

message: Wat doen we met beeldhouwers? Er is vaak veel overlap tussen de twee. Jcwf
Mijn mening: Bij hun hoofdtechniek vermelden, en desnoods 2x. Het is denk ik iets van de tegenwoordige tijd (na 1900??) om "beeldend kunstenaar" te zijn. Verder zou ik zelf graag de schilders willen beperken tot personen die werken met verf. (dat is een min of meer vloeibaar medium waar pigment in is opgelost). En allen die met krijt ed. werken bij tekenaars vermelden. Praktische overweging is dat de lijst veel te lang zou worden.Elly 07:14 27 jan 2003 (CET)

message: Een anonieme gebruiker heeft Rossella Cosentino toegevoegd. Omdat ik geen informatie over een schilder met deze naam kan vinden, heb ik hem (haar?) verwijderd. Wie er meer van weet, nodig ik uit om deze naam weer toe te voegen (en dan meteen de rode link invulling te geven!). Elbereth 28 okt 2005 21:33 (CEST)
thread_title: Rossella Cosentino

message: Ik heb een schilderij van C.Slebon. Wie kan mij over deze schilder wat meer informatie verstrekken a.u.b.
Ckal AT hetnet PUNT nl
thread_title:  Kunst schilder 

message: Wie is Piet Verster? Is hij meer dan een hobbyschilder? Slechts één googlehit en daar staat nog niet eens een sterfdatum bij. Nawi 20 feb 2005 18:38 (CET)
thread_title:  Piet Verster 

message: Ik heb twee schilderijen van C.v.d. Meer. Wie kan hier iets over zeggen?
thread_title:  kunstschilders 

message: Ik probeer voor een dame meer te achterhalen over het schilderij genaamd "wit paard in lente" van M.A. Duin.
Ik heb begrepen dat dit een van een serie is over de jaargetijden. Wie weet hier meer over?
11-02-2006
replies: text: Beste anoniem, Wikipedia is een encyclopedie, en we weten niet alles. Wij moeten waarschijnlijk net zoals u google gebruiken voor zulk specifieke informatie. Misschien kunt u ook eens http://www.google.nl gebruiken? Effe iets anders 11 feb 2006 15:28 (CET)
thread_title: M.A. Duin

message: Ik ben begonnen deze pagina door te nemen om er de 'minder belangrijke' (voornamelijk hedendaagse) kunstenaars af te halen. Een aantal van hen zijn door mij herplaatst op lijst van Nederlandse kunstschilders. Hiertoe bekijk ik schilders die nog leven, na 1980 zijn gestorven (behalve de enkeling die zo bekend is dat zelfs ik als cultuurbarbaar weet over wie het gaat) of waarvan de vermelding me op de een of andere manier verdacht lijkt op Google. Naast minder bekende kunstenaars heb ik ook een aantal namen verwijderd omdat ze meer als beeldhouwer of zelfs schrijver bekend zijn dan als schilder. Hierbij twijfel ik nog over Herman Brood, voorlopig heb ik hem laten staan, maar als iemand er een echte mening over heeft, dan hoor ik het graag. - André Engels 22 aug 2007 10:39 (CEST)
thread_title:  Bezig met snoei 

message: Misschien is dit niet de geschikte plaats, maar ik wil het toch even aankaarten. Is de naam van deze Vlaams-Sloveense schilder relevant genoeg om toe te voegen aan de lijst van kunstschilders op alfabet? Zo ja, onder welke naam? Lotje (overleg) 16 dec 2015 08:45 (CET)
thread_title:  Slikar Almanach, Almanah, Almanak, Almenaco Belga, Herman Verelst (?)
Overleg:Porfier

message: Waar zou de gemeente "Bierk" mogen liggen? ArthurKing 19:09 27 jan 2003 (CET)
Bij Google vond ik dat Bierk in het Frans Bierghes heet, helpt dat misschien? Elly 19:25 27 jan 2003 (CET)
Oeps, ik had dat kunnen weten.  Maar het is een volkomen onnuttige vertaling, daar deze gemeente ééntalig Frans is, en er geen gebruiksgewoonte is van de vertaalde vorm.  Daarover heb ik eens een link gegeven op de bladzijde met de discussie over plaatsnamen.  Dat is een zeer goede leidraad.
Je vertaalt wel Brussel: Bruxelles; Antwerpen: Anvers; Mons: Bergen; omdat deze vertalingen gebruiksmatig bij de andere taalgroep aanvaard en algemeen gebruikt zijn, bovendien niet tot verwarring leiden en wij wederzijds bij die andere taalgroep niet hoeven te bepalen hoe zij hun taal gebruiken, ook niet als het om plaatsnamen gaat. Maar op dat gebied zijn Vlamingen soepeler dan Franstaligen: van kleinere steden en gemeenten hebben wij misschien wel een vertaalde naam, maar zoals hier bevoorbeeld Bierk boven water komt: zelfs in de oren van een Vlaming is dat volkomen belachelijk. Van de drie plaatsnamen, Quenast, Bierghes en Lessines, is slechts Lessines op een slikbare manier te vertalen als Lessen, de oude Vlaamse naam van deze stad.
Franstaligen kunnen echter op geen ogenblik zonder hun taal: ze vertalen zelfs de kleinste gehuchtnamen, en als het niet anders kan, spreken ze de "vreemde" naam maar op zijn Frans uit. Zo ken ik een gehuchtje net over de grens met Frankrijk, in Frans-Vlaanderen, dat vroeger "De Dronkaard" heette, en dat onder Frans bewind "Le Dronkaard" wordt genoemd, met een mooi accentje. 
Maar deze lezing is hier niet echt op zijn plaats. Toch bedankt voor de inspanning die ik ook had kunnen doen.

message: Wat is Porfier echter : deze natuursteen is uitermate duurzaam en zeer hard (grote drukvastheid), en is slijtvast.
Verder is deze natuursteen vrijwel ondoordringbaar en heeft geen capillairen. Dit maakt mos- en algengroei op de steen vrijwel onmogelijk en wordt vuil (ook olie en vetten) na verloop van tijd door natuurlijke weersomstandigheden volledig uitgespoeld. Verkleuring of veroudering zullen niet optreden.
[Doordat Italiaans porfier] wordt aangetroffen als schollen of platen heeft het twee vlakke zijden langs een natuurlijk breukvlak. Voor een vlakke, strakke vloer wat zeer makkelijk begaanbaar is behoeft het oppervlak van Italiaans porfier geen verdere bewerking. 
Een vlakke vloer langs een natuurlijk breukvlak heeft als bijkomend voordeel dat het oppervlak stroef is en blijft, ook onder natte omstandigheden.
thread_title:  vanuit [[Kinderkopje]] verplaatst
Overleg:Lijst van componisten

message: Ik denk dat dit onzin is:
 Voor klassieke muziek is de componist zeer belangrijk, bij
 andere vormen van muziek is dat vaak minder het geval. 
Het staat er al de hele tijd.
Kan dat weg? Of anders: hoezo? Waarom is dat zo? PS 03:49 29 jan 2003 (CET)
??? Is de uitspraak over onzin van jou of is dat wat er al stond? Ik denk dat de bladzijde verre van onzin is.. Jcwf
Ik heb het weggehaald want ik snap het niet. (Of we krijgen de discussie: wat is Klassiek). Vind je dat de opmerking die ik weggehaalde terug kan/moet?
Het moet wel ergens maar niet hier denk ik. Een verhaal over volksmuziek of zo. Daar is de componist inderdaad zo onbelangrijk dat hij meestal onbekend is. Jcwf
Of het onderscheid serieuze muziek en popmuziek of populaire muziek, maar dat zijn eigenlijk ook weer van die rotwoorden. Allerbeste (en dan omzeil je dat probleem) is een indeling op muzikale stroming in de westerse muziekgeschiedenis te maken: middeleeuwen, renaissance, barok, KLASSICISME, ... maarja, ik moet nu echt stoppen. Dank voor de hulp in elk geval Jaap. PS 04:29 29 jan 2003 (CET)
Serieuze muziek, klassieke muziek, allemaal verkeerde woorden. Maar als we moeten kiezen heb ik liever klassiek. Want je kan een concert voor orkest met typemachine toch niet serieus noemen? Hetzelfde geldt voor sommige stukken van Mozart (pa..pa.pa..pa.., voor wie het kent), en het Carnaval des animeaux... en..... Elly 10:28 29 jan 2003 (CET)
replies: text: na het plaatsen van msg:AZ is de inhoudstabel helaas verdwenen. hoe tover je die weer tevoorschijn? oscar 23 mei 2004 11:18 (CEST)

message: '''Zet een naam  op de lijst - schrijf een lemma!'''
Er zijn onlangs één of meer grappenmakers geweest die de namen van bepaald onbekende componisten op de lijst hebben gezet. Volgens mij moet je een artikel schrijven over zulke onbekende mensen alvorens ze op de lijst te zetten. Met "onbekend" bedoel ik mensen die moeilijk of niet in de standardwerken kunnen worden onderzocht. Ik ben van plan dergelijke namen van de lijst te verwijderen. Graag commentaar! [[Gebruiker:Adamhawk|Adamhawk]] 5 nov 2004 02:53 (CET)
Korte opmerking, de externe link lijkt het niet meer te doen.

message: De externe link lijkt het niet meer te doen. 
replies: text: Verwijderd. Bedankt voor de tip! MrBlueSky 19 jul 2009 21:13 (CEST)
thread_title:  Externe link 

message: Ik zie in de lijst van componisten onder de N: Richard Nixon 
Nooit geweten dat hij ook componist was. De link gaat ook naar de oud-presidetn en niet naar een componerende naamgenoot.
Het lijkt me dat hij (Richard Nixon)  niet in die lijst thuis hoort.
replies: text: Inderdaad, dus ik heb hem maar verwijderd. Bart Versieck (overleg) 17 feb 2011 11:04 (CET)
thread_title:  Richard Nixon componist
Overleg:Hamlet

message: Auteursrechtenschending?
In elk geval de vertaling staat op http://www.theaterland.nl/hamlet/html/achtergrond_hamlet4.htm
Elly 10:38 2 feb 2003 (CET)
Nogmaals: Auteursrechten? Jcwf 11:54 (EST) 2 feb 2003
replies: text: Vind ik een terechte opmerking - de tekst zoals ik hem aantrof was voor het grootste deel letterlijk overgenomen van de vernoemde website. Een niet zo beste tekst trouwens. Ik probeerde er al wat aan te verhelpen, maar er zal nog een en ander herschreven moeten worden. J.G.G. (overleg) 18 feb 2009 17:16 (CET)

message: Om de naamgeving consequent te houden zijn de Nederlandse titels van Shakespeares toneelstukken overgenomen van de enige bestaande moderne integrale vertaling, deze van Willy Courteaux. Enkele voorbeelden: niet "Twee vrienden uit Verona", maar "De twee Veronezen"; niet "Komedie van misverstanden", maar "Een klucht vol verwarring"; niet "Hoop gedoe om niks", maar " Veel drukte om niets", enz. Met de vele losse vertalingen die er bestaan is het anders moeilijk om te kiezen. Ik hoop dat de meesten zich hierin kunnen vinden, mvg, J.G.G. (overleg) 2 dec 2015 16:05 (CET)
replies: text: Het is best, maar juist omdat er zoveel losse vertalingen bestaan zou ikzelf altijd de voorkeur blijven geven aan de Engelse titels, ook voor de Nederlandstalige Wikipedia. En waarom verschijnt dit bericht bij Hamlet? Dat is zowat de enige titel waarover geen misverstanden zullen bestaan. Hartenhof (overleg) 21 nov 2017 16:37 (CET)
replies: text: :Beste, deze mededeling is al bijna twee jaar oud en verscheen toen op alle overlegpagina's van Shakespeares toneelstukken. mvg,  J.G.G. (overleg) 21 nov 2017 17:24 (CET)
replies: text: ::O? Had ik niet gezien. Het bericht verscheen vandaag zomaar op mijn volglijst. Hartenhof (overleg) 21 nov 2017 17:34 (CET)
replies: text: ::: ... en dat kwam doordat J.G.G. zelf het nodig vond zijn twee jaar oude mededeling te bewerken, blijkbaar in de veronderstelling dat die ook nu nog interessant is om te lezen. Net als mijn actuele maar tijdloze reactie trouwens. ;-) Hartenhof (overleg) 21 nov 2017 21:46 (CET)
replies: text: :::: Haha! Wij schrijven geschiedenis!  J.G.G. (overleg) 21 nov 2017 22:40 (CET)
replies: text: ::::: Voor 't eerst in de geschiedenis dat ik op Wikipedia een echte  zie. Hartenhof (overleg) 21 nov 2017 23:24 (CET)
thread_title:  Ter info: Nederlandse titels van Shakespeares toneelstukken
Overleg:Oud-Beijerland

message: http://walk.to/oud-beijerland Wat is er zo leuk aan die site? Een foto en een gastenboek.. Giskart 17:03 2 feb 2003 (CET)

message: In de titel van de pagina staat Oud-Beijerland met een verbindingsstreep. In de teksten op de pagina niet. De gemeente gebruik wél een streepje. Dit in de pagina veranderen?
replies: text: Dat kunt u gerust zelf doen. Elly 2 mei 2005 12:08 (CEST)
De enige en juiste spelling is: Oud-Beijerland
thread_title:  Streepje 

message: Alle verwijzingen van Krooswijk komen uit in Oud-Beijerland. De RET Tram in de Hoekse Waard reed van Krooswijk naar Goudswaard . Waar moet ik Krooswijk topografisch plaatsen? Kan iemand dit als aparte pagina uitwerken of toevoegen aan de pagina van Oud-Beijerland? Het is me nu onduidelijk. Bob1971 (overleg) 13 okt 2011 22:49 (CEST)
thread_title:  Krooswijk 
Overleg:Maribor

message: Was er niet ook een concentratiekamp? Jcwf 1:24 [EST] 2 Feb 2003
replies: text: Niet dat ik weet. Fransvannes 22:08 2 feb 2003 (CET)
replies: text: :Misschien ben ik abuis Jcwf 22:29 2 feb 2003 (CET)
replies: text: ::Ben je wellicht in de war met het Poolse Sobibor? Daar was wel een bekend concentratiekamp, en de namen lijken wel wat op elkaar. Andre Engels 14:35 3 feb 2003 (CET)

message: Dat van die oudste wijngaard heb ik uit een anp-bericht over culturele hoofstad, en het staat ook op en:. Toch lijkt me het onzin, maar ik heb het maar overgenomen. aleichem groeten 17 nov 2007 17:17 (CET)
thread_title: wijngaard
Overleg:Zenuwgas

message: Hoe zit het met mosterdgas? Dat is toch in de Eerste W.O. gebruikt? Of is dat geen zenuwgas, maar "gewoon" een gifgas? Elly 14:59 3 feb 2003 (CET)
Zie strijdgassen. Mosterdgas is een blaartrekkende vloeistof die chemische brandwonden veroorzaakt maar geen zenuwgas. Ik maak er wel een entry voor. Evanherk 17:28 3 feb 2003 (CET)
Dank je! maar (als ik mag blijven doorvragen) wat heeft mosterdgas met mosterd te maken? Elly 19:44 3 feb 2003 (CET)
replies: text: Even google erop nageslagen, en de verklaring lijkt te zijn dat het goedje naar mosterd ruikt. Andre Engels 10:23 4 feb 2003 (CET)

text: En mosterd bevat ook blaartrekkende stoffen als je ze maar lang genoeg op de huid laat zitten. Niet dezelfde overigens geloof ik. De geur hangt ws. samen met bijproducten, het zuivere spul ruikt er niet naar, heb ik ook al ergens gevonden Evanherk
De Engelse wiki zegt: The name comes from the yellow-brown color of the compounds used to disperse the gas in World War I; the gas has nothing to do with mustard.  Elly 11:37 4 feb 2003 (CET)
De foto is wel leuk maar niet contemporain met enig zenuwgas, hij lijkt uit de eerste wereldoorlog te stammen. Beter weg? 193.173.82.52 25 mei 2005 00:41 (CEST)

text: Je hebt gelijk. De foto past beter bij het artikel gasmasker en wordt daar al gebruikt. Bedankt voor de tip. Chris 25 mei 2005 00:48 (CEST)
Overleg:Openbaar vervoer

message: Wie durft het aan een satirische definitie van openbaar vervoer toe te voegen?
Ik dacht zelf aan:
Koenb 4 feb 2003 21:21 (CET), Koen
replies: text: Misschien dat zo iets best wel op zijn plaats is in het kader van een discussie van voor en tegens van openbaar versus  prive vervoer? Maar dan ook iets over milieu bezwaren van prive vervoer. Objectiviteit en zo. Jcwf
replies: text: :Een satirische uitspraak zoals deze past haast bij definitie niet onder objectiviteit. Wel kan er, zoals Jcwf zegt, op objectieve wijze gepresenteerd, een lijst van voor- en nadelen van OV worden geplaatst. Andre Engels 08:21 5 feb 2003 (CET)
thread_title:  Satirische definitie
Overleg:5 februari

message: Ik heb voor Ole Bull en Rick Laird een pagina aangemaakt, maar in mijn scherm verspringt de kleur van de link niet. Kan iemand anders eens kijken of het wel goed werkt? Dank Deadstar
replies: text: De links worden bij mij gewoon paars na aanklikken (ouderwetse wiki vormgeving). Als dat is wat je bedoelde. Elly 17:01 5 feb 2003 (CET)
replies: text: : Ik bedoel eigenlijk dat de link van 'rood' naar 'blauw' gaat als er een pagina is aangemaakt voor het onderwerp. Sorry dat ik wat onduidelijk ben. Deadstar 17:06 5 feb 2003 (CET)
replies: text: ::Ze zijn bij mij gewoon blauw. Misschien cntr+F5 proberen om echt te refreshen. Elly 17:15 5 feb 2003 (CET)
Ernst Mayr overleden: 3 feb of 5 feb?

message: Eén of meerdere afbeeldingen die gebruikt worden op deze pagina of overlegpagina, zijn genomineerd voor verwijdering. Het gaat om :Afbeelding:BelleStarr.jpeg, zie Wikipedia:Te verwijderen afbeeldingen/Toegevoegd 20090201. --E85Bot 2 feb 2009 02:10 (CET)
thread_title:  Verwijderingsnominatie [[:Afbeelding:BelleStarr.jpeg]] 

message: Ik zie in dit artikel en ook in artikelen over andere dagen informatie staan over een nieuwe seizoenen van televisieprogramma's. Dit lijkt mij niet relevant genoeg om onder de bijzondere gebeurtenissen te scharen. Hetzelfde geldt voor de nummer 1 positie in de Top 40 op sommige dagen. Dit zijn terugkerende gebeurtenissen en niet gebeurtenissen die apart vermeld dienen te worden. 145.131.141.162 27 mei 2024 09:18 (CEST)
thread_title:  Meldingen over televisieprogramma's
Overleg:Expressionisme

message: Ik kan mij niet aan de indruk onttrekken dat hier een sterke (persoonlijke) visie over het onderwerp wordt tentoongespreid. We moeten toch steeds zoveel moglijk subjectieve tendenzen vermijden. Nu is dit bij een dergelijk onderwerp misschien moeilijk, maar toch dienen persoonlijke voorkeuren vermeden te worden. Pieter 23:30 5 feb 2003 (CET)
Het enthousiasme van het oorspronkelijke betoog was wel erg aanstekelijk, vond ik, maar ik heb het verzakelijkt want dat past toch niet hier, dat ben ik met Pieter wel eens. Maar het expressionisme blijft gewoon gaan om gevoelens uit te drukken op een plat doek, dus helemaal het subjectieve vermijden gaat moeilijk. Ik ga nog even ergens een sterk voorbeeld proberen te vinden. Elly 23:57 5 feb 2003 (CET)

message: Artikel en Toon bewerking zijn  niet hetzelfde.
De combinatie van foto's en nieuwe alinea's gaat niet goed. In het artikel komt [bewerk] op een vreemde plaats. Dat is niet te zien bij toon bewerking.
ChristiaanPR 28 aug 2006 23:24 (CEST)
thread_title:  Toon bewerking 

message: Ik begreep niet zo goed waarom na de vermelding van Paul van Ostaijen als belangrijkste expressionistische dichter in de Nederlandstalige literatuur de zin stond: Hij was echter een Belg. Ik ga ervan uit dat alle literatuur in de Nederlandse taal (dus ook van Vlaamse schrijvers) vallen onder de categorie 'Nederlandstalige literatuur'. Of vond de auteur van het zinnetje het zo raar dat de belangrijkste vertegenwoordiger van deze stroming in de Nederlandstalige literatuur een Vlaming was? Ik heb het zinnetje in ieder geval eruit gehaald. Als iemand me kan verklaren waarom het er stond met een overtuigend argument wil ik het met plezier laten staan, maar ik zie er tot nog toe het nut niet van in. Jaronis 5 nov 2007 18:58 (CET)
replies: text: Eens met je correctie. Er werd in de alinea echter wel een keer over Nederlandstalige literatuur en een keer over Nederlandse literatuur gesproken. Misschien las de auteur van het zinnetje alleen 'Nederlandse literatuur' en heeft daarom die zin er neer gezet. Ik heb in ieder geval Nederlandse vervangen in Nederlandstalige. Pbrundel 5 nov 2007 21:06 (CET)
thread_title:  Nederlandstalige literatuur: 'Paul van Ostaijen was echter een Belg'