lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Overleg:Lina Stern

message: Er staat nu: "Van 1954 tot en met 1968 stond ze aan het hoofd van de afdeling fysiologie van een biofysisch instituut". Dat is wel overal te vinden, maar is dit werkelijk zo? Ze was in 1968 namelijk bijna 90 jaar oud...  
replies: text: In  Science and fate: Lina Stern (1878-1968), a neurophysiologist and biochemist staat: Stern became head of the Physiological laboratory affiliated to the Academy of Sciences. Many of her colleagues came back to work with her. She organized five meetings on the topic of barrier functions; leading physiologists and neurologists took part in the discussions. En deze bron stelt: Until her death in 1968 Stern headed the Department of Physiology at the Biophysics Institute. Beide bronnen zijn geschreven door de neurologe Alla Vein. Heb je reden om te twijfelen aan de betrouwbaarheid, anders dan de leeftijd? Dat wetenschappers doorgingen totdat ze er bij neervielen is tenslotte iets wat vaker gebeurde en als je de levensbeschrijving doorleest past dat uitstekend bij haar karakter. Natuur12 (overleg) 9 jan 2018 17:34 (CET)
thread_title:  ?
Overleg:Lido (Parijs)

message: Ik heb zojuist een alinea toegevoegd. 1234Past (overleg) 21 apr 2024 18:17 (CEST)
thread_title:  Verkoop
Overleg:Lien Deyers

message: https://nl.findagrave.com/memorial/48625415/lien-deyers  
GEBOORTE
5 Nov 1909
Amsterdam Municipality, Noord-Holland, Netherlands
OVERLIJDEN
Mrt 1982 (leeftijd 72)
USA Qx12 (overleg) 16 mrt 2024 00:30 (CET)
thread_title:  Lien Deyers  

message: Bronnen, noten en/of referenties  Nr 1 die doet niet veel meer Qx12 (overleg) 16 mrt 2024 00:31 (CET)
thread_title:  Bronnen, noten en/of referenties
Overleg:Johanna van Polanen

message: “Het huwelijk ging gepaard met intriges waarin haar moeder Odilia en haar oom van vaderszijde Hendrik van de Leck de hoofdrol speelden.“
Over wat voor intriges hebben we het hier? Bronnen?
Kees Couprie (overleg) 9 jan 2018 20:22 (CET)
replies: text: "Jan III van Polanen had in zijn testament van 1394 zijn broer Hendrik van der Lek benoemd tot voogd.  Na Jans dood kwamen Odilia en Hendrik met elkaar in aanvaring. Het conflict ging over geld en juwelen en de douarie van Odilia. Als weduwe van een hoogadellijk heer had zij, zolang zij niet hertrouwde, recht op een weduwegoed. Het conflict werd tenslotte bijgelegd middels arbitrage." [Bron: Kappelhof, a.w.]. -- Tevergeefs (overleg) 18 sep 2020 14:15 (CEST)
thread_title: Intriges?

message: Heette de moeder nu Odila of Odilia? Edoderoo (overleg) 16 sep 2020 08:39 (CEST)
replies: text: Het was Odilia, Odilia van Salm-Ravenstein (ca. 1360/1370–1428), dochter van Johan II, graaf van Salm en Philippa van Valkenburg. Zo heetten ook haar nakomelingen Odilia van Nassau-Dillenburg (1437-1493), dochter van Hendrik II van Nassau-Dillenburg, en diens kleindochter Odilia ('Ottila') van Katzenelnbogen (1449-1517).  -- Tevergeefs (overleg) 16 sep 2020 14:39 (CEST)
thread_title:  Moeder
Overleg:Lodo van Hamel

message: De wijziging van zijn geboortejaar van 1914 naar 1915 lijkt mij correct, afgaande op het bericht in Het Vaderland d.d. 8 juni 1915, dat mevrouw Van Hamel-de Vries Feijens op 6 juni van dat jaar bevallen is van een zoon in Nieuwersluis.Gouwenaar (overleg) 28 okt 2020 21:34 (CET)
replies: text: Jouw research toont inderdaad aan dat hij geboren is in 1915, blijkbaar verkeerd terecht gekomen in het gedenkboek Verzetsherdenkingskruis, dank voor de oplettendheid. Mschapink (overleg) 28 okt 2020 22:38 (CET)
thread_title:  Geboortejaar
Overleg:Antiblokkeersysteem

message: Een anoniem heeft deze wijziging gedaan: . Ik vraag me af of of dit correct is? Vr groet Saschaporsche (overleg) 11 jan 2018 11:33 (CET)
replies: text: neen  Jack Ver (overleg) 11 jan 2018 12:11 (CET)
thread_title:  Correcte wijziging?
Overleg:Station Hoboken-Kapelstraat

message: Klopt dit als locatie? overweg Kapelstraat in Hoboken op openstreetmap
--Bancki (overleg) 11 jan 2018 16:12 (CET)
replies: text: Inderdaad ! LHOON (overleg) 11 jan 2018 16:16 (CET)
replies: text: :Het station lag juist ten noorden van de Kapelstraat en niet pal op de overweg. Norbert zeescouts (overleg) 3 mrt 2018 23:23 (CET)
thread_title: Ligging
Overleg:Remi De Roo

message: Lotje kwam deze afbeelding tegen en vroeg zich af of deze (mits uitbreiding van het artikel) hier relevant is.Lotje (overleg) 8 feb 2019 07:33 (CET)
thread_title:  Afbeelding  
Overleg:Robert Kranenborg

message: Eerlijk gezegd begrijp ik niet waarom met deze kok op WP:NL zo gedweept wordt. Het meeste in dit artikel is onbebrond, en bestaat uit veel trivia. Er is kennelijk een schare fans, zeker als je in de eindeloze geschiedenis van dit artikel duikt. Het zou fijn zijn als er over hem eens een feitelijk, goed bebrond en neutraal artikel zou komen, maar ik vrees voor dat laatste het ergste. (Ik noem mijzelf encyclopedist dus zou ik neutraal zijn, maar ik heb hem gekend, vond hem niet sympathiek, heb verschillende malen bij hem gegeten toen hij nog sterrenchef was, ik eet thuis met zijn tafelzilver uit zijn échec, maar met al die interventies hier, durf ik zoiets niet aan.) Paul Brussel (overleg) 11 sep 2020 22:32 (CEST)
thread_title:  Gedweep
Overleg:Jef Van der Veken

message: Op AiA Unmasked Forgers wabsite van “Authentication in Art” staat het volgende over Jef Van der Veken.
Name: Jozef van der Veken 1872 – 1964
Area of Forgery: Mainly Flemish painters (15th century)
Source on Forger: https://nl.wikipedia.org/wiki/Jef_Van_der_Veken
Unmasked by: Art Historian
Estimate: >€ 5 million (in today’s value)
Dit is een bijzonder summiere samenvatting van het Wikipedia artikel ter zake. Als de AiA dan ook nog ‘out of de blue’ poneert dat Van der Veken meer dan vijf miiljoen Euro in huidige waarde verdiende aan zijn vervalsingen hebben ze bovendien het Wikipedia artikel waarnaar ze refereren niet goed gelezen, want anders zouden ze weten dat, op basis van wat Goering betaalde voor 20 werken, namelijk 300 kg goud, de waarde van alleen deze 20 werken op basis van de goudprijs van 11 januari 2018, vandaag € 10.583.934 zou bedragen. Als er in de wetenschappelijke literatuur over Van de Veken een correcte schatting zou te vinden zijn over wat hij aan zijn “restauratiewerk” verdiend heeft is dit in het artikel zeker waardevolle informatie, maar bovenstaande “studie” is niet echt onderbouwd en hoort dus niet in het artikel thuis.Jean-Pierre Remy (overleg) 12 jan 2018 07:50 (CET)
thread_title:  Winst van Van der Veken 
Overleg:Stekene

message: Mogelijke lijst met burgemeesters:
replies: text: Henri Garrey: tot 1926

text: Eugene Roggeman (CVP): 1927-1965 (gestorven 1965 )

text: Abdon Heyse (Gemeentebelangen) : oorlogsburgemeester + 1965-1976 (vader van Arnoud Heyse, nu gemeenteraadsvoorzitter sinds 2007 , OCMW-voorzitter 2000-2006 )

text: Bob Verbeke ("Onafhankelijke Centrumpartij", was burgemeester Kemzeke) 1977-1982

text: Omer Boeykens (CVP): 1983-1988 (gestorven 1997 )

text: Herman Rollier (CVP/CD&V): 1989-2002 (gestorven 2016 )

text: Nicole Van Duyse (CD&V): 2003-2004

text: Stany De Rechter (Gemeentebelangen): sinds 2005
Meer info op  en 
--Bancki (overleg) 12 jan 2018 14:09 (CET)
thread_title:  burgemeesters 

message: Sedert enkele jaren is op initiatief van de gemeente Moerbeke, in Koewacht een bebouwde kom gerealiseerd. Dit vormt dus een tweede deelgemeente hoewel het zwaartepunt van deze kern in Moerbeke en Nederland gelegen is. Eric AACON (overleg) 7 mrt 2023 11:23 (CET)
thread_title:  Bebouwde kommen
Overleg:Vrouwenhuis (feministisch centrum)

message: Is de term "feministisch centrum" door de naamgever alhier bedacht of zijn daar bronnen voor? Alice2Alice (overleg) 12 jan 2018 14:36 (CET)
replies: text: Is door schrijver bedacht en is wat mij betreft prima. In dit geval is m.i. geen bron nodig omdat het om een omschrijving gaat en niet om naamgeving, net als bij Groningen (stad) bij stad geen bron nodig is, mvg HenriDuvent 12 jan 2018 17:27 (CET)
thread_title:  Vrouwenhuis (feministisch centrum) als titel? 
Overleg:Çavaria

message: Çavaria rijkt jaarlijks prijzen uit. Zie onder meer hier: https://www.cavaria.be/nieuws/genomineerden-cavaria-awards-2017-zijn-bekend Zijn deze prijzen belangrijk genoeg om te melden op Wikipedia? Alice2Alice (overleg) 12 jan 2018 15:19 (CET)
replies: text: In de lopende tekst kan vermeld worden "Çavaria reikt jaarlijks de ... prijs etc." uit. Hoe belangwekkend de prijzen zijn zou kunnen blijken hoe lang ze al uitgereikt worden, mocht dat het geval zijn, dan kunnen evt. ook de winnaars vermeld worden. Groeten, Paul2 (overleg) 13 jan 2018 08:19 (CET)
thread_title:  Prijzen
Overleg:Eerste feministische golf

message: Omdat dit de Nederlandstalige Wikipedia is en niet de Wikipedia over Nederland, is het nodig dat dit artikel grondig wordt herschreven om dit fenomeen naar internationaal perspectief te behandelen. Ik ga een poging wagen. Schrik niet. Mvg, Nederlandse Leeuw (overleg) 12 jan 2018 18:38 (CET)
replies: text: Goeie zaak :-) Alice2Alice (overleg) 15 jan 2018 17:13 (CET)
thread_title:  Internationaal
Overleg:Henri De Belder

message: Deze bron geeft aan dat de Cross Le Soir tijdens de oorlogsjaren niet plaatsvond.  13 jan 2018 00:45 (CET)
replies: text: ARSS is ook maar vrijwilligerswerk. Die zullen de cross van 1940 niet gevonden hebben zeker. De cross heette toen ook de Azencross en niet de Volkscross, zoals in de ARRS-bron staat. Er was in 1940 ook een Volkscross, maar die was niet voor de toppers (azen). Begin 1944 was er ook nog een editie van de cross van Le Soir (waarschijnlijk de editie van 1943) gewonnen door Gaston Reiff. Ook deze editie ontbreekt in het overzicht van ARSS. Ik ben nog bezig een artikel aan te maken van deze cross. Akadunzio (overleg) 13 jan 2018 02:26 (CET)
replies: text: :Omdat ik de bron niet voor 100% vertrouwde had ik de informatie alvast hier op de OP geplaatst. Dank voor de bijkomende informatie.  13 jan 2018 08:48 (CET)
thread_title:  Cross Le Soir
Overleg:Overseas Railroad

message: Betreffende het overgenomen waardeoordeel: "Sommigen noemden het zelfs het achtste wereldwonder." plus de overgenomen "bron, vraag ik me nog steeds af wie de spoorweg zo genoemd zou hebben. Ik heb het Engelstalige artikel gelezen, daar wordt er zelfs een schepje bovenop gedaan met "It was widely known". Dan zou de lezer mogen verwachten dat op artikel Eight Wonder of the World, aldaar minstens een vermelding over dat fenomeen wordt gemaakt. Wel wordt hier nu naar hetzelfde boek verwezen zonder een citaat. De auteurs ervan "Les Standiford, Henry Morrison Flagler" zijn waarschijnlijk familie van Henry Flagler uit het artikel. Dat lijkt me niet neutraal. Speurend over internet vind ik geen gezaghebbende bronnen die exact beschrijven wie dat nu precies vond. Via een zoektocht online tref ik vage omschrijvingen zoals: "sommigen", "velen", "enkelen", "het volk" enz. maar geen eenduidige aanwijzing. Het lijkt vooralsnog een overgenomen pov van onbekende oorsprong. Ik vraag me intussen ook af, of het überhaubt wel zinvol is om zo'n waardeoordeel (klakkeloos) over te nemen van de Engelse wiki, gezien de schrijver van dat boek. Omdat blijkens Eight Wonder of the World, altijd wel iemand "iets" als een 8e wereldwonder beschouwd, lijkt het me zonder betekenis als niet minstens bekend is of een gevestigde instantie dat ook zo ziet.Rode raaf (overleg) 13 jan 2018 02:22 (CET)
thread_title: Achtste wereldwonder
Overleg Wikipedia:Blokkeerbeleid

message: Voor overleg voorafgaand aan de aanmaak aan deze pagina, zie Overleg Wikipedia:Richtlijnen voor moderatoren#Herschrijving regblokprocedures en . Josq (overleg) 13 jan 2018 14:07 (CET)
thread_title: Voorafgaand overleg

message: Het kopje "algemeen" is advies voor moderatoren. Dit hoort n.m.m. juist wel in de R.v.M. thuis, en hoeft hier niet op die manier. 
Verder ben ik erg tevreden over deze pagina. Het ziet er duidelijk en overzichtelijk uit. Ik zal afwachten wat het plan is, maar ik neem aan dat deze inhoud uit de R.v.M. kan worden gehaald waarna tegelijkertijd ook deze pagina richtlijnstatus krijgt?  27 jan 2018 14:26 (CET)
thread_title: Algemeen
Overleg:Amerigo

message: Een link naar een redirect op een dp is misschien ook niet wat het moet zijn. Wilde zelf iets schrijven in de zin van Amerigo - Nederlandse naam voor het Paard van Sinterklaas. Dan zijn de haakjes wel niet zichtbaar. Maar Amerigo - Nederlandse naam voor het paard van Sinterklaas. Zie Paard van Sinterklaas (paard) leest misschien ook wat vreemd.  13 jan 2018 15:54 (CET)
replies: text: Een link naar een redirect is prima: bijvoorbeeld als later toch besloten wordt het artikel af te splitsen dan staan de links al goed. De volledige titel van het doelartikel dient getoond te worden op de dp, dus geen haakjes verbergen. De link naar het doelartikel wordt gebruikelijk aan het begin van de regel gezet. — Zanaq (?) 13 jan 2018 16:43 (CET)
replies: text: :Laten we dan het artikel over het paard gewoon Paard van Sinterklaas noemen. De andere betekenissen op die dp zijn immers de films Het paard van Sinterklaas en Waar is het paard van Sinterklaas?. Wikiwerner (overleg) 20 jan 2018 17:22 (CET)
replies: text: ::De titels van de artikelen zijn niet relevant. Of er een doorverwijsconstructie nodig is wordt bepaald door waar de lezers op zoeken. Voor Het paard van Sinterklaas moet er dus zeker een zoekingang zijn, want of lidwoorden bij titels horen is moeilijk te bepalen. — Zanaq (?) 21 jan 2018 03:55 (CET)
thread_title:  dp link, paard van sinterklaas
Overleg:Dagvaardingsprocedure (Nederland)

message: Krijgt een verdachte in het strafrecht geen dagvaarding?? Madyno (overleg) 13 jan 2018 18:29 (CET)
replies: text: Jawel, maar die procedure noemen we geen 'dagvaardingsprocedure' omdat een verdachte in het strafrecht (althans degenen die moeten voorkomen) altijd een dagvaarding krijgt, terwijl het in het civiele recht ook mogelijk is een procedure in te leiden met een verzoekschrift (en tegenwoordig met een 'procesinleiding'). Jeroen N (overleg) 4 sep 2018 18:19 (CEST)
thread_title:  Strafrecht
Overleg:Getijdenboek van Simon de Varie

message: Er staat nu: "De familie De Varie maakte fortuin in het tweede kwart van de 15e eeuw dankzij hun financiële steun aan Karel VII. Simon maakte deel uit van de groep van gefortuneerde functionarissen van de koning waartoe ook andere beschermheren van Jean Fouquet behoorden zoals Étienne Chevalier, Guillaume Jouvenel des Ursins en Laurent Girard" - dit komt niet logisch over en is voor mij onduidelijk. Ze maken fortuin door fortuin te verstrekken aan de koning...? Wat was er eerst? Paul Brussel (overleg) 13 jan 2018 19:52 (CET)
replies: text: Hallo Paul, bedankt voor de opmerking. Dit is inderdaad onduidelijk. Ik zal het verhaal van de familie De Varie morgen iets verder uitwerken en de zaak verduidelijken. Vriendelijke groeten, Jean-Pierre Remy (overleg) 14 jan 2018 13:10 (CET)
thread_title:  Fortuin
Overleg:AnimeCon

message: Hallo medebewerkers,
Wat vinden jullie beter? Totaal aantal bezoekers (net als het Engelse Artikel) of laten we op unieke bezoekers?
Groet
GiangTR
thread_title:  aantal bezoekers 
Overleg:Platbektang

message: Ik denk dat de foto die er nu staat van een platte tang is. 
SvenDK (overleg) 14 jan 2018 10:12 (CET)
replies: text: Dat lijkt eerder op een krombektang. — Zanaq (?) 14 jan 2018 10:23 (CET)
thread_title:  Is de foto juist? 

message: Ik vraag mij af wat het verschil is met een combinatietang. In dat artikel staat het gedefinieërd als een tang die een combinatie van functies vervult zoals vasthouden en knippen van draad. Dit lees ik ook terug bij de plattebektang. Wat is dan precies het verschil? Het artikel is nog bronloos, dus het antwoord is nog moeilijk na te gaan. Take Mirrenberg (overleg) 14 jan 2018 10:35 (CET) Take Mirrenberg (overleg) 14 jan 2018 10:35 (CET)
replies: text: Het zijn duidelijk verschillende tangen. De combinatietang heeft een rond getand gedeelte en geen platte bek. — Zanaq (?) 14 jan 2018 10:42 (CET)
thread_title:  Combinatietang
Overleg:BBC Television Centre

message: Hi, the photograph of the building interior in this article is not taken in BBC Centre but in Broadcast Centre, one of the buildings in BBC Media Village (a few hundred meters down Wood Lane) which has been built much later. Greetings, Eweht (overleg) 30 aug 2018 23:25 (CEST)
thread_title:  Wrong image in article
Overleg:Sint-Jan-de-Doperkerk (Housse)

message: Dat deze kerk in neoromaanse stijl gebouwd zou zijn, zoals Inventaris Onroerend Erfgoed meldt, klopt niet. Waarschijnlijk heeft dit betrekking op de voorganger want de huidige kerk toont geen enkel element van neoromaanse stijl. Fred (overleg) 14 jan 2018 13:35 (CET)
thread_title: Neoromaans?
Overleg:Saros-cyclus

message: Op Overleg:Saros 156 zonsverduisteringserie was onlangs een discussie die ook relevant is voor de artikelen over de andere Sarosreeksen. De discussie is niet afgerond, maar dat zou eigenlijk wel moeten. Deze overlegpagina is daarvoor een centralere en dus betere plek. Bever (overleg) 15 jan 2018 02:22 (CET)
replies: text: Beste Bever, Helemaal terecht, ja! wij moesten denken aan dat rare ‘wageningen universiteit’. Echt Engels. Overplaatsen dus, en misschien vrijwel leeghalen. Durft u het zelf te doen? Groet, KvanderZanden (overleg)
thread_title:  Discussie omtrent andere reeksen verplaatst
Overleg:Feit

message: Ik denk dat de huidige verwoording, hoewel ze inhoudelijk correct is, grammaticaal niet helemaal klopt. Ik stel daarom de volgende verwoording voor:
Een feit is een gebeurtenis of omstandigheid waarvan de werkelijkheid vaststaat, doordat het ofwel zintuiglijk waargenomen ofwel instrumenteel gemeten kan worden.
Huidige verwoording:
Een feit is een gebeurtenis of omstandigheid waarvan de werkelijkheid vaststaat, ofwel zintuiglijk kan worden waargenomen of instrumenteel gemeten.
Mijn vraag is nu of deze bewerking binnen het BTNI valt (en dus niet doorgevoerd moet worden) of dat het wel degelijk een verbetering is (en dus wel doorgevoerd moet worden).
MVG Amos 2002 (overleg) 15 jan 2018 07:22 (CET) Amos 2002 (overleg) 15 jan 2018 07:22 (CET)
replies: text: Ik vind je voorstel absoluut een verbetering! Pingel (overleg) 15 jan 2018 09:00 (CET)
thread_title:  Verwoording definitie feit
Overleg:Station Beverloo-Heide

message: coördinaten kloppen niet, punt staat nu op bestaand station Beverlo op lijn 15, maar moet liggen op verdwenen lijn 18 tussen Helchteren en Wijchmaal, volgens de beschrijving op het einde van de straat 'Bungalowpark' .--Bancki (overleg) 15 jan 2018 10:32 (CET)
thread_title: ligging

message: Eerlijk gezegd heb ik serieuze twijfels of dit station ooit bestaan heeft, zeker op de plek die wordt aangeduid. Ik vind maar één bron (die vernoemd wordt in het artikel) die over dit station spreekt, andere bronnen (spoorboekjes 1931, 1943, 1958, spoorkaarten 1912, 1927, 1935, 1962, 1966, topografische kaarten 1873, 1904, 1939, 1969) zwijgen in alle talen. Mogelijk was het een militair station waar zeer occasioneel enkele treinen voor militairen stopten, dan is het de vraag of het een echt 'station' was en of er zelfs infrastructuur aanwezig was.
Daarnaast is er de kwestie van de locatie. De gegeven coördinaten (thv Bungalowpark) lijken helemaal uit de lucht gegrepen: dit is in het midden van de velden aan een (toen) onverharde weg. Ook de benaming is vreemd: Beverlo(o) ligt maar liefst 12 kilometer westelijker. Het is wel zo dat in oude spoorboekjes de tabelnummers in Limburg soms wisselen. In de boekjes van 1931 en 1943 wordt tabel 15 gebruikt voor Antwerpen-Hamont(-Duisburg), tabel 18 voor Hasselt-Mol en tabel 19 voor Hasselt-Neerpelt-Eindhoven/Hamont. Het lijkt dus mogelijk dat er een vergissing in het spel is en het station effectief in Beverlo aan spoorlijn 15 lag, en niet aan spoorlijn 18.  BlackEagle17 (overleg) 13 aug 2022 11:05 (CEST)
thread_title:  Bronnen?
Overleg Wikipedia:GLAM/Nederland en de wereld

message: Beste vrijwilligers van Nederland en de wereld, Van 4 november t/m 30 november 2017 konden gebruikers van de Neerlandstalige Wikipedia de meest gewaardeerde gebruikers en projecten van 2017 nomineren. Minstens een van de Wikipedia-gebruikers heeft jou voorgedragen voor een WikiUil in de categorie:
* ProjectUil – Via projecten kunnen meerdere gebruikers samenwerken om Wikipedia structureel te verbeteren. De gezamenlijke werkzaamheden en wederzijdse ondersteuning is belangrijk en vaak een grote hulp.
Van harte gefeliciteerd met deze nominatie!
Van 1 januari t/m 14 januari 2018 konden alle actieve gebruikers op Wikipedia hun stem uitbrengen. Welke gebruikers en projecten daadwerkelijk een WikiUil winnen wordt pas bekend gemaakt tijdens de uitreiking van de WikiUilen tijdens de nieuwjaarsbijeenkomst in Utrecht op zaterdag 20 januari en daarna ook op Wikipedia. Omdat je genomineerd bent voor deze prijs, willen we je graag uitnodigen voor deze nieuwjaarsbijeenkomst. Meer informatie kun je vinden op: Nieuwjaarsbijeenkomst 2018.
Na de uitreiking kan men gratis het Universiteitsmuseum Utrecht bezoeken en daarna volgt een gratis borrel. Om gratis toegang te hebben is inschrijven noodzakelijk. Blijf je liever anoniem kun je gerust een pseudoniem invullen: via deze link.
Daarnaast willen wij, als organisatoren van de uitreiking van de WikiUilen, ook graag weten of je komt of niet! Kun je dit ons laten weten?   Dat kan door hieronder op dit bericht te reageren, dat kan op de pagina van de Nieuwjaarsbijeekomst, of kan door ons een e-mail te sturen.
Dank voor je bijdragen aan Wikipedia in het afgelopen jaar en we hopen in de toekomst nog meer bijdragen van je te zien!
Namens de organisatie van de prijsuitreiking, Taketa & Romaine 15 jan 2018 11:27 (CET)
replies: text: PS: Kunnen jullie zorgen dat iedereen van de nominatie en prijsuitreiking op de hoogte is? Dank!
thread_title:  Genomineerd voor een WikiUil 2017, uitnodiging voor de uitreiking
Overleg Wikipedia:GLAM/Wikipedia in de Openbare Bibliotheek/Hengelo

message: Beste vrijwilligers van Wikikring Twente, Van 4 november t/m 30 november 2017 konden gebruikers van de Neerlandstalige Wikipedia de meest gewaardeerde gebruikers en projecten van 2017 nomineren. Minstens een van de Wikipedia-gebruikers heeft jou voorgedragen voor een WikiUil in de categorie:
* ProjectUil – Via projecten kunnen meerdere gebruikers samenwerken om Wikipedia structureel te verbeteren. De gezamenlijke werkzaamheden en wederzijdse ondersteuning is belangrijk en vaak een grote hulp.
Van harte gefeliciteerd met deze nominatie!
Van 1 januari t/m 14 januari 2018 konden alle actieve gebruikers op Wikipedia hun stem uitbrengen. Welke gebruikers en projecten daadwerkelijk een WikiUil winnen wordt pas bekend gemaakt tijdens de uitreiking van de WikiUilen tijdens de nieuwjaarsbijeenkomst in Utrecht op zaterdag 20 januari en daarna ook op Wikipedia. Omdat je genomineerd bent voor deze prijs, willen we je graag uitnodigen voor deze nieuwjaarsbijeenkomst. Meer informatie kun je vinden op: Nieuwjaarsbijeenkomst 2018.
Na de uitreiking kan men gratis het Universiteitsmuseum Utrecht bezoeken en daarna volgt een gratis borrel. Om gratis toegang te hebben is inschrijven noodzakelijk. Blijf je liever anoniem kun je gerust een pseudoniem invullen: via deze link.
Daarnaast willen wij, als organisatoren van de uitreiking van de WikiUilen, ook graag weten of je komt of niet! Kun je dit ons laten weten?   Dat kan door hieronder op dit bericht te reageren, dat kan op de pagina van de Nieuwjaarsbijeekomst, of kan door ons een e-mail te sturen.
Dank voor je bijdragen aan Wikipedia in het afgelopen jaar en we hopen in de toekomst nog meer bijdragen van je te zien!
Namens de organisatie van de prijsuitreiking, Taketa & Romaine 15 jan 2018 11:27 (CET)
replies: text: PS: Kunnen jullie zorgen dat iedereen van de nominatie en prijsuitreiking op de hoogte is? Dank!
thread_title:  Genomineerd voor een WikiUil 2017, uitnodiging voor de uitreiking