Overleg:Ondernemer

message: In het artikel wordt gezegd dat de punten waaraan je moet voldoen voor het inschrijven bij de KvK gelijk zijn aan die van ondernemer zijn voor de omzetbelasting.
Dat klopt niet. Ook die 15 uur per week heeft daar niets mee te maken. Die gaat alleen een rol spelen bij de winst belasting.
Kan iemand die bevestigen en het artikel hierop aanpassen? Wouterjan (overleg) 11 feb 2012 13:26 (CET)
De opmerking van Wouterjanss klopt, zie hier de inschrijfcriteria van de KvK https://www.kvk.nl/inschrijven-en-wijzigen/inschrijven-bij-de-kamer-van-koophandel/moet-ik-mijn-bedrijf-inschrijven/criteria-van-een-onderneming/ en hier die van de Belastingdienst voor een onderneming https://www.belastingdienst.nl/wps/wcm/connect/bldcontentnl/belastingdienst/zakelijk/winst/inkomstenbelasting/wanneer_bent_u_ondernemer_voor_de_inkomstenbelasting/
Verdere opmerking: bij het onderdeel rechtsvormen mis ik de Commanditaire Vennootschap genoemd. Kan deze toegevoegd worden?
Verdere opmerking: er wordt nog gemeld: Zie ook Aanvragen VAR.
Dit moet nu worden een doorlink naar https://nl.wikipedia.org/wiki/Deregulering_Beoordeling_Arbeidsrelaties
Kan dit aangepast worden?
thread_title:  Ondernemer voor de KvK, de omzet belasting en de winst belasting 

message: Het zou de duidelijkheid dienen als dit lemma zich zou beperken tot de ondernemer en net zo zou uitweiden over de onderneming. Als je zoekt op "onderneming" kom je uit bij "bedrijf", een ruimer begrip. Sorry, ik heb nu geen tijd dat zelf te veranderen. Rbakels (overleg) 20 aug 2013 12:30 (CEST)
thread_title:  Rommelig 

message: Dit artikel spreekt zichzelf tegen. Eerst lezen we:
* Een ondernemer is een persoon die zich ten doel stelt zich een inkomen te verschaffen door met een bepaalde combinatie van arbeid, kapitaal en kennis een bedrijf te leiden of in stand te houden.
Na wat peptalk en een klacht over de economische wetenschap wordt daarna de definitie ingeperkt:
* In het dagelijks spraakgebruik wordt soms ook de directeur die zelf niet de eigenaar van het bedrijf is als ondernemer aangeduid. Dat is onjuist. Als hij slechts arbeid levert en geen risico loopt met zijn vermogen is hij gewoon werknemer in dienst van het bedrijf.
In de eerdere definitie was eigendom van het bedrijf geen voorwaarde, nu wel; het leiden van het bedrijf is niet langer voldoende. Wie is dan de ondernemer? De banken, verzekeraars, pensioenfondsen? Of zijn er ondernemingen zonder ondernemers? Als ik een bedrijf opstart met geleend startkapitaal, ben ik dan geen ondernemer? Of is juridisch eigendom over het bedrijf voldoende? FNAS (overleg) 18 mei 2017 12:09 (CEST)
replies: text: De eerstgenoemde definitie lees ik zo dat de drie factoren arbeid, kapitaal en kennis alle drie aanwezig moeten zijn, maar dat de onderlinge verhouding kan verschillen. Dus in sommige gevallen zal de ondernemer maar een deel van het kapitaal zelf inbrengen. Volgens deze lezing zijn beide definities niet in strijd met elkaar. Bever (overleg) 3 mei 2018 13:37 (CEST)
replies: text: :Maar als je verder kijkt bij de eerste definitie, dan lees je: 'Niet altijd leidt de ondernemer ook zijn onderneming'. Als we de voorgestelde lezing volgen, is het uiteindelijke criterium dat de ondernemer (een deel van) het bedrijfskapitaal aandraagt. Maar dat doet de aandeelhouder ook, zodat het onderscheid ondernemer-kapitalist (benadrukt door bijv. Schumpeter) vervaagt. FNAS (overleg) 4 mei 2018 11:27 (CEST)
thread_title:  Tegenstrijdigheden