Overleg portaal:Zoogdieren

message: Ik stel voor voorlopig alleen maar ordes en families en vergelijkbare taxa in de "gewenste artikelen"-sectie te zetten. Soorten komen later nog wel. Ucucha|overleg 24 mei 2005 21:03 (CEST)
Niet helemaal mee eens. Het is zeer belangrijk om ordes en families goed op orde te hebben, maar een algemeen bekende soort zonder eigen pagina als de Waterbuffel verdient net zo goed aandacht. Alleen soorten noemen bij hoge uitzondering? De Klauw 25 mei 2005 00:27 (CEST)
replies: text: Misschien een apart kopje. 1 voor alles hoger dan families (ook tandwalvissen etc.), 1 voor families en onderfamilies (ook otter etc.), 1 voor soorten. Ucucha|overleg 25 mei 2005 07:21 (CEST)
replies: text: : Lijkt mij prima. Je houdt het zo overzichtelijk. De Klauw 25 mei 2005 10:53 (CEST)
Okee, maar dat zal Rex toch moeten doen - ik kan niets anders doen met tekstvakken dan verprutsen. Dus Rex, zou je het willen uitvoeren? Ucucha|overleg 25 mei 2005 17:50 (CEST)

text: O.K. Rex 25 mei 2005 18:21 (CEST)
Verder stel ik voor volgende week een wat minder bekend "artikel van de week" te nemen - Sommeromys of zo. Ucucha|overleg 26 mei 2005 05:58 (CEST)

text: Bekend of minder bekend maakt mij niet uit. Het is echter wel handig als het artikel van de week ten minste een afbeelding heeft. Rex 26 mei 2005 14:40 (CEST)
Het portaal heeft er een broertje bij: Portaal:Vogels. Rex 26 mei 2005 15:01 (CEST)

message: Bij het onderdeel 'Dit kan beter' staan er twee beestjes met een °-teken erna.  Welke betekenis is daaraan verbonden?  En stokstaartje werd reeds uitgebreid, dus dat kan er wel af!  Jürgen 29 mei 2005 20:13 (CEST)
replies: text: Dat vroeg ik me eigenlijk ook af. Ucucha|overleg 29 mei 2005 20:18 (CEST)

text: Stokstaartje is ondertussen verwijderd. De Klauw 30 mei 2005 00:39 (CEST)
◊ staat bij artikelen met enkel een taxobox. Uitbreiding is daar dus zeer wenselijk! Rex 30 mei 2005 00:40 (CEST)

message: Om het "artikel van de week" wat minder arbitrair te laten kiezen, stel ik voor op deze overlegpagina een lijstje bij te houden van artikelen die zouden kunnen dienen als artikel van de week. Wat mij betreft moet een artikel van de week in ieder geval interessant zijn om te lezen (het hoeft niet perfect te zijn), niet te kort zijn en het liefst minstens één goede foto te bevatten.
Verwijderen van artikelen uit onderstaande lijst staat iedereen vrij.
===Kandidaten===
*Walrus
*Luipaard (kan wel een inleiding gebruiken)
*Europese otter
*Chacodelphys (Wat mij betreft liever niet, aangezien er een soortgelijk artikel nu al artikel van de week is. Bovendien geen foto en taxobox. - Rex 30 mei 2005 17:28 (CEST))
**Soortgelijk? Dit is een buideldier, Sommeromys is een knaagdier. Deze komt uit Argentinië, Sommeromys uit Celebes. Maar goed, ik begrijp het. Hier kunnen we wel even mee wachten. Foto is onmogelijk, taxobox zal ik doen. - Jelle (U)|overleg 30 mei 2005 17:31 (CEST)
***Ik bedoelde dat het weer een recent beschreven geslacht is en een vrij wetenschappelijk artikel is. Daar is op zich niets mis mee, maar liever zou ik ook wat "toegankelijkere" artikelen als artikel van de week zien. Rex 30 mei 2005 17:33 (CEST)
****Aan de andere kant betreed je zo niet de platgetreden paden. Ik vind zulke soorten juist het meest interessant - maar dat kan aan mij liggen. Overigens zal ik zometeen een artikel Hyladelphys schrijven, dat me nog interessanter lijkt. - Jelle (U)|overleg 30 mei 2005 17:39 (CEST)
*****De ene vindt nieuwe soorten interessant, terwijl het de ander niets kan schelen. Bij die laatste groep horen denk ik de meeste "leken". Die moeten we niet allemaal wegjagen ;-) Dat neemt natuurlijk niet weg dat de genoemde artikelen in de toekomst een keer artikel van de week kunnen worden. Rex 30 mei 2005 17:47 (CEST)
******Ook een leek zou zoiets volgens mij wel interessant vinden. Velen denken volgens mij nog steeds dat een nieuw zoogdier heel zeldzaam is. Als er een vrij groot nieuw zoogdier is ontdekt staat het vaak in de krant. Dan zeggen ze vaak iets in de trant van "eerste in 10 jaar", en bij de volgende (een half jaar later) staat dat er weer. Het gaat hier om geïnteresseerde leken. - Jelle (U)|overleg 30 mei 2005 17:51 (CEST)
thread_title: Artikel van de week

message: *Walrus
*Luipaard (kan wel een inleiding gebruiken)
*Europese otter
*Chacodelphys (Wat mij betreft liever niet, aangezien er een soortgelijk artikel nu al artikel van de week is. Bovendien geen foto en taxobox. - Rex 30 mei 2005 17:28 (CEST))
**Soortgelijk? Dit is een buideldier, Sommeromys is een knaagdier. Deze komt uit Argentinië, Sommeromys uit Celebes. Maar goed, ik begrijp het. Hier kunnen we wel even mee wachten. Foto is onmogelijk, taxobox zal ik doen. - Jelle (U)|overleg 30 mei 2005 17:31 (CEST)
***Ik bedoelde dat het weer een recent beschreven geslacht is en een vrij wetenschappelijk artikel is. Daar is op zich niets mis mee, maar liever zou ik ook wat "toegankelijkere" artikelen als artikel van de week zien. Rex 30 mei 2005 17:33 (CEST)
****Aan de andere kant betreed je zo niet de platgetreden paden. Ik vind zulke soorten juist het meest interessant - maar dat kan aan mij liggen. Overigens zal ik zometeen een artikel Hyladelphys schrijven, dat me nog interessanter lijkt. - Jelle (U)|overleg 30 mei 2005 17:39 (CEST)
*****De ene vindt nieuwe soorten interessant, terwijl het de ander niets kan schelen. Bij die laatste groep horen denk ik de meeste "leken". Die moeten we niet allemaal wegjagen ;-) Dat neemt natuurlijk niet weg dat de genoemde artikelen in de toekomst een keer artikel van de week kunnen worden. Rex 30 mei 2005 17:47 (CEST)
******Ook een leek zou zoiets volgens mij wel interessant vinden. Velen denken volgens mij nog steeds dat een nieuw zoogdier heel zeldzaam is. Als er een vrij groot nieuw zoogdier is ontdekt staat het vaak in de krant. Dan zeggen ze vaak iets in de trant van "eerste in 10 jaar", en bij de volgende (een half jaar later) staat dat er weer. Het gaat hier om geïnteresseerde leken. - Jelle (U)|overleg 30 mei 2005 17:51 (CEST)
thread_title: Kandidaten

message: Ik stel voor om een lijst met alle soorten, geslachten, families en ordes te maken die nog geen artikel hebben, zodat het altijd makkelijk te zien is wat er nog gedaan moet worden. Bovendien zie je het dan als er een nieuw artikel is (de link wordt blauw).
- Jelle (U)|overleg 2 jun 2005 08:07 (CEST)
replies: text: Mee eens, maar het zal best lastig zijn om bij alle soorten de gebruikte Nederlandse naam te vinden. De meeste artikels zullen toch de Nederlandse naam gebruiken, en niet de wetenschappelijke naam. De Klauw 2 jun 2005 10:58 (CEST)
replies: text: :Ik denk het niet... ik zal beginnen met allerlei buideldieren uit Zuid-Amerika en Australië, en de meesten hebben echt geen Nederlandse naam. Heb je eigenlijk de Atlas of European Mammals, Jelle? Dat geeft verspreiding en Nederlandse namen voor alle Europese zoogdieren. Jelle|overleg 2 jun 2005 16:38 (CEST)
replies: text: ::Nee, maar ik ken het wel, en ik heb een stuk of vijf andere boeken over hetzelfde onderwerp. Maar de Atlas is qua verspreiding zeker het betrouwbaarst. Hoog-op-verlanglijstje-factor. Ik stel voor om zo volledig mogelijk te zijn qua namen. Binominaal, Nederlands, mogelijke synoniemen, etc. De Klauw 2 jun 2005 16:55 (CEST)
Daar ben ik het mee eens. Jelle|overleg 6 jun 2005 07:46 (CEST)

text: Hé Jelle, misschien helpt zoogdieren je al een eind op weg? Jürgen 27 jun 2005 15:56 (CEST)
----------------------
Ik heb gisteren zo'n 50 ondersoorten van de Botta's goffer toegevoegd. Is het de bedoeling dat die allemaal bij de "nieuwe artikelen" komen? Jelle|overleg 6 jun 2005 07:46 (CEST)

text: Daar zeg je wat. Mijn intuïtie zegt nee. 50 ondersoorten van een goffer maakt de lijst van nieuwe artikelen wel heel erg lang en droog. Maar wanneer is een artikel "goed" genoeg om bij de nieuwe artikelenlijst te worden toegevoegd? Ik weet het niet. De Klauw 6 jun 2005 16:23 (CEST)
replies: text: :Als het geen beginnetje is (want dat zijn deze allemaal)? Jelle|overleg 6 jun 2005 16:25 (CEST)

text: :Zullen we daar de grens trekken? Ik vind het prima. Dan ligt de grens dus bij beginnetjes. Is er ook een tijdslimiet? Als een artikel ouder is dan (laten we zeggen) een maand, is het geen nieuw artikel meer. De Klauw 6 jun 2005 17:24 (CEST)
Als het ding te vol wordt, zou ik zeggen. Nu hebben we echter het probleem dat het inmiddels geen beginnetjes meer zijn.... ik zal ze toch maar niet toevoegen. Jelle|overleg 10 jun 2005 14:31 (CEST)
thread_title:  Lijst met alle soorten 

message: Ik heb net het Portaal:Zoogdieren/Archief aangemaakt. Nieuwe artikelen en oude uitgelichte artikelen s.v.p. voortaan daar plaatsen. Jelle|overleg 24 jun 2005 17:11 (CEST)
thread_title: Archief

message: Kan iemand hier misschien naar kijken? Er is Monotremata (taxonomie), Monotreem en (sinds kort) Snaveldieren. Taka 24 jun 2005 19:47 (CEST)
replies: text: Samengevoegd op cloacadieren. Jelle|overleg 25 jun 2005 07:20 (CEST)
thread_title: Eierleggende zoogdieren

message: De Haramiyida is nu de eerste zoogdierorde op de Nederlandse (waarschijnlijk op ALLE) wikipedia('s) waarvan alle soorten, geslachten en families (zowel levend als fossiel) een artikel hebben. Hoewel het niet de grootste orde is (12 soorten), stelt het toch wel íets voor. Jelle|overleg 25 jun 2005 21:37 (CEST)
replies: text: Ik vind dit een felicitatie waard. misschien zelfs een mijlpaal. Ik stel voor om deze lijn voort te zetten, totdat de Nederlandse wikipedia de eerste is die alle soorten, geslachten, families en ordes van de zoogdieren behandelt. Lijkt mij een eitje ;-) De Klauw 27 jun 2005 18:19 (CEST)
replies: text: :Nog een paar duizend te gaan :-). Er zitten nog een paar stekelstaarteekhoorns aan te komen. Jelle|overleg 27 jun 2005 18:20 (CEST)

text: :Op en: zijn ze zo slim geweest om over de Sudamericidae (als enige van de hele Gondwanatheria) geen artikel te schrijven :-). Jelle|overleg 27 jun 2005 18:48 (CEST)
replies: text: ::Gelukkig maar, anders was je de titel kwijt. hahaha De Klauw 27 jun 2005 19:15 (CEST)

text: aanv.: De Haramiyida is nu de eerste zoogdierorde met meer dan één soort op de Nederlandse (waarschijnlijk op ALLE) wikipedia('s) waarvan alle soorten, geslachten en families (zowel levend als fossiel) een artikel hebben.

text: bv. Eurotamandua. Jelle|overleg 27 jun 2005 19:18 (CEST)
thread_title:  [[Haramiyida]] 

message: Zou het een idee zijn voor elk continent een rijtje leuke, bijzondere soorten neer te zetten? Jelle|overleg 28 jun 2005 12:20 (CEST)
replies: text: Leuke uitbreiding! Rex 28 jun 2005 15:57 (CEST)
replies: text: :Ik heb geprobeerd het een beetje eerlijk te houden (steeds één knaagdier, één insecteneter/buideldier en één roofdier/hoefdier), maar de vleermuizen vallen buiten de boot. Daar moeten er nog wat van bij komen. Ucucha|... 28 jun 2005 16:42 (CEST)
Ze hebben nu allemaal een eigen rijtje. Ik heb bij elk continent+de zee voor elke orde (minstens) één soort neergezet.
Ik nodig iedereen van harte uit de rode links te vullen! Ucucha|... 30 jun 2005 10:30 (CEST)
thread_title:  Continenten 

message: Nu alle in 2005 nieuw beschreven zoogdieren een artikel hebben, heb ik van Gebruiker:Ucucha/Nieuw/2005 een galerij van alles gemaakt. Misschien kunnen we iets in het portaal zetten. Ucucha|... 30 aug 2005 20:53 (CEST)
thread_title:  Nieuw! 

message: Ik heb de sectie "Artikel van de week" nu geautomatiseerd (tekst {{:Portaal:Zoogdieren/Week {{CURRENTWEEK}}}}). Voor een aantal weken is nu al een artikel (de oude heb ik voor de weken net voor de huidige gebruikt), maar er kunnen er nog veel bij! Ik hoop hiermee het probleem op te lossen dat 't artikel van de week haast nooit vernieuwd wordt. Op Portaal:Zoogdieren/Uitgelicht staat een overzicht, op basis waarvan je kan schrijven. Ucucha (overleg) 8 sep 2005 17:58 (CEST)
thread_title:  Uitgelicht 

message: Zou het niet tof zijn om onderschriften aan de plaatjes toe te voegen? Desnoods (als dat niet mooi gevonden wordt) als bijschrift dat verschijnt als de muis boven het plaatje gehouden wordt. Het liefst zelfs nog in een kliksjabloon, waarbij het klikken verwijst naar het betreffende beestje. Zie :Sjabloon:Klikvlag. Mig de Jong 27 feb 2006 00:41 (CET)
thread_title: Onderschriften

message: Bij IE (7.0) kloppen de kaders om de foto's niet. De foto's gaan dwars door de kaders heen aan de rechter kant. Ik gebruik voor omkadering zelf sjabloon:Pic, daarbij gebeurt dat niet. Misschien een idee om ofwel de kader sjablonen te vervangen door Pic-sjablonen, of het kader-sjabloon aan te passen zodat het beter werkt.  19 nov 2006 20:34 (CET). Ps. kan misschien ook met Sjabloon:Omrand
replies: text: Wordt dit eigenlijk wel gelezen? I.i.g. het genoemde probleem is er nog steeds en inmiddels heeft de halve wereld IE7 ...  31 jan 2007 22:16 (CET)
replies: text: :Ik heb de Kaders vervangen door Omrand, hopelijk is het probleem daarmee verholpen. Met vriendelijke groet, De Klauw 1 feb 2007 11:29 (CET)
thread_title:  Kader om de foto's 

message: Voor de liefhebber van dit portaal heb ik een gebruikersbox gemaakt. Groet  4 jun 2007 16:37 (CEST)
thread_title:  Gebruikersbox 

message: Zeer vreemde vragen bij test je kennis.
Wie raad er nu het antwoord: Pseudohydromys ellermani ?
thread_title:  test je kennis