Overleg:Lijst van grote Nederlandse steden

message: In deze lijst met grote steden worden de plaatsen genoemd op volgorde van grootte. Dan het dan niet, dat de volgende gemeenten genoemd worden als stad met meer dan 100.000 inwoners, aangezien deze niet bestaan uit een grote stad, maar uit meerdere kernen, waarbij de grootste kern kleiner is dan 100.000 inwoners:
Ede gemeente 105.000 inw.
grootste plaats: Ede, ca 70.000 inw.
Haarlemmermeer 127.000 inw.
grootste plaats: Hoofddorp, 58.000 inw.
Zaanstad 140.000 inw.
grootste plaats: Zaandam, 72.000 inw.
Omdat een stad iets anders is dan een gemeente haal ik deze 3 gemeenten uit deze lijst.
ART 4 mrt 2005 09:06 (CET)
Volgens deze site  is Zaandam maar een wijk en Zaanstad een stad/plaats. Zaanstad hoort dus wel op de lijst te staan. anders zou almere er ook niet op moeten staan.--Junk 5 aug 2009 18:08 (CEST)
replies: text: :Dat valt op zich wel te billijken, maar dan moet je bij de steden die er wel staan het inwonertal van de echte stad vermelden. M.i. zouden met name Tilburg,Almere en Den Bosch dan op een andere plaats moeten staan. Peter boelens 28 mrt 2006 16:24 (CEST)
replies: text: ::De lijst die er nu staat is met alle moeilijkheden die dat met zich meebrengt al gebaseerd op de inwoneraantallen van de stad, niet de gemeente. Over waar precies de grens getrokken moet worden kan verschillend worden gedacht; een écht ondiscutabele volgorde is hier gewoon niet mogelijk, maar ik heb m'n best gedaan naar mijn inzichten en op basis van meerdere bronnen de lijst zo zorgvuldig mogelijk samen te stellen. De lijst die er voor mijn bewerkingen stond was in elk geval minder accuraat. Jörgen (vragen?) 28 mrt 2006 16:37 (CEST)

text: :Ik twijfel ook niet aan je inzet, alleen Groningen stond in lijstjes van grote steden altijd boven Tilburg totdat de gemeente Tilburg werd vergroot met twee aanpalende gemeentes.Almere kun je m.i. niet echt een stad noemen, voor Den Bosch geldt hetzelfde als voor Tilburg. (Ik begrijp het probleem overigens wel, ik zal zelf ook eens op zoek gaan naar betrouwbare bronnen). Peter boelens 28 mrt 2006 16:45 (CEST)
replies: text: ::De rangorde van Tilburg heeft niets met de gemeentelijke uitbreiding te maken; ik heb Berkel-Enschot en Udenhout niet meegerekend bij Tilburg, dan komt het ergens rond de 180.000 (179.xxx geloof ik). De gemeente Groningen heeft weliswaar 18x.xxx inwoners, maar daartoe behoort ook een aantal dorpen. De gemeente mag dan wel alles 'stad' noemen, maar daar ga ik niet in mee. Almere is inderdaad een probleemgeval. Wat je over Den Bosch bedoelt te zeggen begrijp ik niet; de stad heeft, zonder Rosmalen en Engelen (en misschien nog wat kleine kernen), net iets meer dan 100.000 inwoners. Jörgen (vragen?) 28 mrt 2006 16:50 (CEST)

text: :Wat wij Stad willen noemen bepalen wij zelf wel :-), maar serieus, kun je aangeven welke bron jij hebt gebruikt, het verschil tussen Groningen en Tilburg was voor de herindeling aanzienlijk (uit mijn hoofd Groningen toen 174.000 en Tilburg 158.000). Ben ook wel benieuwd welke dorpen in de gemeente je buiten beschouwing laat. De echte dorpen, Engelbert, Middelbert en Dorkwerd hebben samen misschien goed 1000 inwoners. Hoogkerk kun je niet meer als dorp zien (daar denken sommigen anders over). Wat Almere betreft, op de pagina Almere staat dat het stadsdeel Stad 103.560 inwoners heeft. Zou dat dan niet het aantal voor deze lijst moeten zijn? Peter boelens 28 mrt 2006 17:00 (CEST)
replies: text: ::Tilburg heeft zich enorm uitgebreid in westelijke richting (Reeshof), dat zal de groei verklaren. Ik heb waarschijnlijk het getal gebruikt dat in Tilburg vermeld staat (en dat zelf nagerekend met CBS statline en de site van de gemeente Tilburg - zo heb ik het bij alle steden gedaan). Bij Groningen heb ik ook Hoogkerk niet meegerekend, op basis van een blik op in de topografische atlas (het kaartblad in kwestie dateert uit 1998, ik heb t net opgezocht). Een precieze berekening van het inwoneraantal van stad-Groningen heb ik vervolgens niet gemaakt, omdat het verschil met Tilburg al groot genoeg was en de lijst de cijfers toch niet noemt. Wat betreft Almere, ik kom daar nooit, maar Stad en Buiten vormen tegenwoordig dacht ik wel één stedelijke kern. Haven is een ander verhaal, maar het blijft lastig; de wijk waar ik woon is ook gescheiden van de rest van de stad door een (kleine) groenbuffer (volkstuinen), maar betekent dat dan dat die bij Leiden niet meegerekend moet worden? (Niet helemaal vergelijkbaar, dat besef ik - ach, misschien moeten we deze lijst maar gewoon verwijderen wegens onwerkbaarheid ). Jörgen (vragen?) 28 mrt 2006 17:10 (CEST)
Volgens deze site  is Zaandam maar een wijk en Zaanstad een stad/plaats. Zaanstad hoort dus wel op de lijst te staan. anders zou almere er ook niet op moeten staan.--Junk 5 aug 2009 18:08 (CEST)
thread_title: Stad/gemeente

message: Het sjabloon voor de automatische opzoekfunctie van het inwonertal is gebaseerd op de cbs-cijfers van de gemeentes, dus ik vraag me af of we dat zomaar hier kunnen gaan plaatsen. Michiel 21 sep 2006 16:44 (CEST)
replies: text: Nee dus. Zoals je kon zien klopt de rangorde met die cijfers ook niet meer. Ik heb de sjablonen verwijderd. Hieronder kopieer ik een discussie hierover van mijn overleg. Jörgen (xyboi)? ! 21 sep 2006 16:51 (CEST)
Gekopieerd van overleg gebruiker:xyboi door Jörgen (xyboi)? ! op 21 sep 2006 16:51 (CEST):
Xyboi, Ik vraag me af welke getallen jij gebruikt. Ik heb als bron de getallen van CBS genomen, bevolking per regio; leeftijd. Zou je mij de tabellen kunnen geven waaruit blijkt dat die onjuist is?
vriendelijke groet, Peter Jan P.J.Koele 21 sep 2006 13:15 (CEST)

text: Zoals ik in het editcommentaar aangaf is de volgorde die jij plaatste gebaseerd op het aantal inwoners van de betreffende gemeenten, deze lijst geeft echter de volgorde van grootte van de stedelijke kernen. Bij Apeldoorn tellen dan bijvoorbeeld Hoenderlo en Beekbergen niet mee, waardoor het dus lager komt te staan. De cijfers die ik gebruikt hebt zijn eveneens afkomstig van het CBS. Op basis van de wijkindeling heb ik een eigen berekening gemaakt. Zie voor meer discussie hierover de overlegpagina van het artikel. Ik zie dat je plaats en gemeente ook in andere artikels door elkaar hebt gehaald, ook dat zal ik herstellen. Jörgen (xyboi)? ! 21 sep 2006 13:21 (CEST)
replies: text: :Er is nu een tool om automatisch inwoneraantallen van gemeenten te gebruiken, zie bijvoorbeeld Lijst van grote Nederlandse steden. Jammer genoeg is het op deze laatste lijst minder bruikbaar ivm stad =/= gemeente, groet Aleichem  overleg 21 sep 2006 13:44 (CEST)
replies: text: ::Inderdaad, dat is juist het probleem hier. Ik heb de precieze opgave van het aantal inwoners altijd weggelaten op de lijst, omdat de volgorde altijd deels het resultaat is van eigen interpretatie - wat hoort er nog bij de stad en wat niet. Als er inwoneraantallen vermeld worden, moeten er absoluut bronnen en uitleg over de gehanteerde methodes/criteria in het artikel komen, anders hebben de cijfers weinig betekenis. Ik denk wel dat vermelding van cijfers de verwarring over de lijst wat zou doen afnemen - nu gebeurt het regelmatig (overigens ook in stadartikelen als Apeldoorn) dat gebruikers plaats en gemeente door elkaar halen. Jörgen (xyboi)? ! 21 sep 2006 13:51 (CEST)
replies: text: :::De gemeente is DE instantie om te weten hoeveel inwoners de plaats heeft. Pieter2 31 jan 2009 01:05 (CET)
thread_title: Vermelding inwoneraantal

message: De lijst klopt niet hoor en dan heb ik het over Enschede. In de eerste plaats telt de Stedelijke kern van Enschede volgens wikipedia 139.494 in 2005 dat is al raar. Daarbij is het tegenwoordig zo dat Glanerbrug en Enschede naar elkaar toe gegroeit zijn en naar mijn inzien toch echt 1 stad vormen. Het 'dorp' Glanerbrug heet ondankse het nogwel dorpse karakter een wijk (Glanerbronx door sommigen bij wijze van grap genoemd). Glanerbrug teltvolgens het GBA in januari 2007 16660 inwoners, de hele gemeente 154554 inwonders (landelijk 8418 inwoners), dus dan kom je op 146136 inwoners.
replies: text: Het artikel over Enschede gebruikt wellicht een andere bron of definitie. Elke grens die getrokken wordt is subjectief, daarom vermeldt deze lijst heel precies waarop de getallen gebaseerd zijn: zowel de bron als wat buiten beschouwing is gelaten. Binnen dat kader klopt de lijst wel degelijk.  16 jan 2009 19:03 (CET)
Nu zijn het aantal inwoners nog achteruitgegaan ook? Sorry, maar deze lijst klopt niet helemaal. Subjectief of niet, het gaat om de stedelijke kern toch. Als je de nieuwe wijken van Enschede zoals Oikos en Eschmarke die tot aan de duitse grens lopen maar wel in verbinding met stad staan en om Glanerburg dorp/wijk heen liggen meerekend kom je op zo'n 140000 inwoners. Zijn allemaal CBS gegevens wat de Gemeente Enschede gebruikt.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Enschede

text: Die delen worden niet tot de kernstad Enschede gerekend. De gemeente telt 155.974 inwoners (30 november 2008, bron: CBS). Trek daar het inwonertal van Boekelo, Glanerbrug, Lonneker en Usselo af en dan kom je op ongeveer 131.500 voor peildatum 1-1-2008.  Michiel1972 18 jan 2009 00:51 (CET)
Het inwoneraantal dat je voor Glanerbrug aanhoud klopt niet. Het inwoneraantal Glanerbrug is gebaseerd op Glanerbrug e.o. waaronder oa Eekmaat West, Dolphia, etc. Dit zijn echter Enschedese wijken ook volgens de stadsgrens. Je moet er dus ongeveer 8000 bij optellen (als je Glanerbrug al niet meeneemt alhoewel het 1 kern is). http://www.enschede-stad.nl/wijken.htm (CBS 1 januari 156.032 inwoners)http://enschede.buurtmonitor.nl/ http://nl.wikipedia.org/wiki/De_Eschmarke
thumb|right|350px

text: Zie hiernaast voor de cijfers van 2007. In dit geval laat ik het buitengebied met 8500 en Glanerbrug met 16570 weg; ik vind ze niet tot de stedelijke kern behoren. Voor 2007 kom ik uit op 22100  + 9180+ 23040+ 12120+ 8880+ 17790+ 35940 =129.050 . Dat komt dus goed overeen met de waarde die nu is opgegeven van 131.500 Michiel1972 18 jan 2009 16:37 (CET)
thread_title: Enschede

message: Ik snap iets niet waarom een Stadsdeel van almere ALmere als apart stadsdeel word gezien,
Almere heeft meerder stadsdelen maar is een plaats. er zou dus gewoon Almere moeten staan Misja Speur 12 feb 2007 09:09 (CET),
replies: text: Daarover wordt verschillend gedacht &ndash zelf sta ik in het midden. Zou je een lijstje argumenten kunnen maken waarom Almere Stad, Haven en Buiten als één plaats gezien moeten worden?  12 feb 2007 13:19 (CET)
replies: text: :De gemeente Almere heeft haar meer kernen beleid losgelaten. er word gesproken over stadsdelen en niet van kernen.  Almere stad en Almere Buiten zijn aan elkaar gegroeit door o.a bouw van de wijk tussen de Vaarten. Almere Haven en Almere Stad zijn wel gescheiden door een beperkte groenstrook en de A6. Almere Hout ligt los van de rest van de bebouwing.  Misja Speur 12 feb 2007 13:30 (CET)
replies: text: ::Wat de gemeente ervan vindt doet er natuurlijk niet toe, naamgeving en werkelijkheid kunnen uit elkaar liggen. Dat Stad en Buiten aaneengegroeid zijn is natuurlijk waar, maar dan blijven de andere stadsdelen nog over.. Mij maakt het niet zo veel uit, de huidige vermelding van Stad is door iemand anders geïnitieerd. Daarom wacht ik liever op meer reacties alvorens de zaak te veranderen.  12 feb 2007 13:35 (CET)

text: ::Wat is dit nou voor ongein? Almere (stad, buiten, poort, haven en hout) zijn gewoon in plaats en gemeente! Almere dient gewoon te worden gezien als 1 plaats met ±185.000 inwoners! Klaar!
replies: text: :::Ik sluit me hier bij aan: Almere is gewoon 1 stad (met een aantal stadsdelen als Almere-Stad) Bokkie 1 aug 2007 12:47 (CEST)
Is Almere Stad als apart weergegeven omdat er stad achter almere staat. Want Almere is 1 gemeente met een aantal stadsdelen net zoals Amsterdam dat is. Dus in principe zou Almere als 1 geheel op het overzicht moeten staan. 
--Uitdebranding 9 apr 2008 12:47 (CEST)
Ik ben om, ik zal het wijzigen.  9 apr 2008 13:17 (CEST)

text: Het is natuurlijk een beetje een oude discussie (exact 2 jaar terug toevallig), maar dezelfde argumenten die voor Almere Buiten gelden gelden net zo goed voor Berkel en Enschot. De groenstrook is tussen Tilburg en berkel en enschot tegenwoordig door nieuwbouw zelfs weg, terwijl hij bij Almere buiten nog bestaat. En ook Tilburg is 1 gemeente die Berkel en Enschot niet als aparte kern aanmerkt. Door bij Almere alles er zoveel mogelijk bij te slepen en bij Tilburg juist alles er af te hakken wordt wel heel hard geprobeerd Almere net ietsiepietsie groter dan Tilburg te laten zijn terwijl Tilburg in feite veel groter is. thug_n_g 8 apr 2010 22:34 (CEST)
replies: text: :PS referentie:  de gemeente tilburg is de 6de stad van nederland staat er toch duidelijk.
Als men zo gaat beginnen dan zou zou je eigenlijk ook naar de bevolkingsdichtheid moeten kijken, wat ik overigens niet kan aanraden. 
Groningen heeft bijvoorbeeld 1000 inwoners per vierkante km meer dan Almere en is ook ruim dichter bevolkt dan Tilburg, dus als Groningen de stadsgrenzen net zo royaal zou plaatsen zou deze stad een stuk 'groter' zijn. Gevoelsmatig is Almere in elk geval niet de zesde stad van Nederland, dat kom ook omdat de meeste steden in dit lijstje echte centra zijn voor een bepaalde regio, Almere is echter juist een 'suburb' voor een andere regio. Dit alles geeft al wel aan dat een lijstje van wat nou echt de grootste steden zijn moeilijk op te stellen is.

text: Er wordt in het artikel ook aangegeven dat het om "stedelijke kernen" gaat en soms levert dat eeen akelig lastig beeld op. In jouw voorbeeld van Groningen is bijvoorbeeld het dorp Hoogkerk niet meegeteld omdat dit nog steeds een eigen karakter heeft. Inmiddels is het wel aan alle kanten omringt door nieuwe wijken. Maar zeg tegen een Hoogkerker dat hij nu formeel een Stadjer is en je vliegt pardoes het Hoendiep in.  Als Berkel en Enschot zich als aparte kern ziet, moet dat gerespecteerd worden door het niet mee te tellen bij Tilburg. Bij Almere zijn er (bij mijn weten) niet zulke "dorpsgevoelens" voor de verschillende delen. Als de cijfers over 2010 beschikbaar komen bij het CBS zullen wij meer weten. Gezien de recente verwelkoming van de 190.000 inwoner en de aftrek van 5000 inwoners in de stadse dorpen is er een reële kans dat zij zowel Tilburg als Almere voorbij rent. En als dat niet zo is, dan kruipen die drie nog dichter op elkaar. Eindhoven ligt nog even buiten bereik en van het dorpje Nijmegen hebben we ook geen concurrentie te verwachten. Eddy Landzaat 11 nov 2010 14:31 (CET)
thread_title:  Almere stad 

message: In de tabel aangeven wat er wel en niet bij het inwoners aantal hoort creeert wat duidelijkheid. Uiteraard kan het ook via een nummertje en dan de daarbij behorende voetnoot opzoeken puzzel. Het resultaat is dan minder helder maar info is wel via een omweg te achterhalen. --Paranormaal 19 mrt 2007 22:34 (CET)
thread_title:  Exclusief 

message: Sorteren van lijst maakt gegevens toegankelijker voor lezer. De orginele volgorde gaat daarbij niet verloren. Uiteraard kan een stugge en niet kiesbare vorm van tabel ook. Waarom je daar voor zou kiezen wordt niet verteld door degene die dit terugdraaid.--Paranormaal 21 mrt 2007 00:31 (CET)
replies: text: De kolom "Provincie" laat zich (uiteraard) niet sorteren. Open deur: misschien moet de naam van de provincie er voor ?  - Erik Baas 21 mrt 2007 00:38 (CET)
replies: text: :Waarom niet gewoon bedoelde sjabloon voor verwijzing toepassen--Paranormaal 21 mrt 2007 01:04 (CET)
thread_title:  Volgorde 

message: Zou het oppervlakte van de stad ook niet vermeld moeten worden of in een ander artikel moeten komen? - De voorgaande niet ondertekende opmerking werd toegevoegd door 62.251.121.48 (overleg|bijdragen) . 
replies: text: De oppervlakte van een stad lijkt me moeilijk te bepalen. Een gemeente heeft vastliggende grenzen, maar een stad niet; niet voor niets is bij elk inwoneraantal een verantwoording gegeven.  7 jun 2007 23:17 (CEST)
thread_title:  En oppervlakte? 

message: De kolom "Rangnummer" kan wel weg: de volgorde is in eerste instantie toch al op aantal inwoners, en daar kan ook later weer op gesorteerd worden. - Erik Baas 29 feb 2008 02:33 (CET)
replies: text: Uitgevoerd. Sorteren op "Inwoners" geeft dezelfde volgorde als sorteren op nummer. - Erik Baas 4 mrt 2008 01:41 (CET)
replies: text: : Nu moet je alleen tellen om te zien wat het rangnummer van de stad is, je ziet nu niet meer in 1 oog opslag welke stad er op bijvoorbeeld 12de plaatst staat Misja Speur 4 mrt 2008 09:59 (CET)
replies: text: ::Inderdaad, dat heb ik eerlijk gezegd over het hoofd gezien. Maar het lijkt me ook weer niet zó belangrijk... - Erik Baas 4 mrt 2008 13:59 (CET)
replies: text: :::Wat Misja zegt was ook mijn eerste reactie, maar eigenlijk is het wel goed dat de fixatie op rang nu wat minder is, deze lijst geeft immers maar één interpretatie van wat de stad omvat weer.  4 mrt 2008 14:12 (CET)
thread_title:  Tabel 

message: Fijn dat mijn uitbreiding met een klik verwijderd werd, maar het blijft tijd ook eens onder de 100.000 uit te breiden. De cijfers zijn afkomstig van de respectievelijke wiki pagina en nummering ontbrak omdat mijn lijst nog verder gecompleteerd kan worden.- De voorgaande niet ondertekende opmerking werd toegevoegd door 145.97.229.45 (overleg|bijdragen) 6 okt 2008 21:31 (CEST)
replies: text: "het blijft tijd ook eens onder de 100.000" ?

text: 1) Er moet ergens een grens getrokken worden. Voor een "grote stad" is 100.000 inwoners een goede maatstaf.

text: 2) De cijfers in deze lijst zijn allemaal berekend op basis van 1 CBS-document; dat geldt niet noodzakelijk voor andere wikipedia-artikelen. Verwijzing naar onszelf als bron is sowieso ongewenst.  6 okt 2008 21:50 (CEST)
thread_title:  Uitbreiding 

message: De huidige titel lijkt me niet erg correct: "Lijst van grote Nederlandse steden" is nogal onduidelijk. Wat is immers een grote stad? Een meer logische benaming lijkt mij in de huidige vorm dan ook: "Lijst van steden met meer dan 100.000 inwoners", omdat dat simpelweg gewoon aansluit bij de inhoud van het artikel. - Afhaalchinees 19 feb 2009 18:46 (CET)
thread_title:  Titel 

message: Tot mijn verrassing wordt Hoogkerk niet meegeteld het inwonertal van de Stad Groningen. Waarom? De laatste jaren zijn tal van wijken gebouwd tussen de Stad en Hoogkerk. Inmiddels heeft de Stad daardoor aansluiting gevonden bij Hoogkerk. Alleen de vloeivelden van de suikerfabriek liggen daar nog tussen, maar technisch gesproken zijn die velden industriële bebouwing. Ik dacht dat de foto op Google Maps ook al weer een paar jaar oud was (2006 of zo) maar met de rappe bebouwing aldaar is het verschil significant. Eddy Landzaat 10 jun 2009 17:59 (CEST)
replies: text: Inderdaad Hoogkerk is thans de meest westelijke wijk van de stad Groningen (zie :Bestand:Map - NL - Groningen - Wijk 08 Hoogkerk.svg) en wordt ook door het CBS tot één van de tien wijken van Groningen gerekend (zie CBS-overzicht 2008). Gouwenaar 10 jun 2009 19:49 (CEST)
replies: text: :Iedere grens is arbitrair, vaak houdt de bebouwing ook niet op bij de gemeentegrens, maar wat buiten de gemeente valt tellen we sowieso niet meer. Er zijn meerdere twistpunten, vandaar ook de verantwoording. Hoogkerk is niet meegeteld omdat het herkenbaar een aparte kern is, met dorps karakter. Dit soort grensgevallen toont overigens wel de zwakte van deze (overigens in huidige vorm door mij gemaakte) lijst aan. Het zou wellicht geen slecht idee zijn er gewoon mee op te houden, om het te veel interpretatie is.  10 jun 2009 20:01 (CEST)
replies: text: ::Het oorspronkelijke Hoogkerk heeft inderdaad een eigen karakter, maar alle wijken die er thans aangebouwd zijn en gaan worden hebben een stedelijk karakter. Maar het oorspronkelijke Hoogkerk lag ook tussen de spoorlijn en het Hoendiep alsmede langs het Hoendiep (o.a. gemeentehuis) en de weg naar Leegkerk. Het is nu een dorpse enclave binnen de stad... Eddy Landzaat 10 jun 2009 20:17 (CEST)
replies: text: :::In die lijst van CBS is vrij eenvoudig terug te vinden buurten wijken van "Wijk 08" het dorp Hoogkerk vormen: die waarvan de naam begint met "Hoogkerk-". Een oplossing zou zijn in deze lijst alleen díe buurten niet me te tellen (als zijnde het dorp Hoogkerk) bij de stad, en de rest van "Wijk 08" wel. Dit vooropgesteld dat Hoogkerk inderdaad nog een aparte woonplaats is (heeft Hoogkerk nog eigen blauwe plaatsnaamborden, of staat er [Groningen] als je Hoogkerk binnenrijdt?). De vraag blijft uiteindelijk, wanneer is een geannexeerd dorp geen dorp meer, maar een wijk?T Houdijk 10 jun 2009 21:25 (CEST)
replies: text: ::::Dat hele lijstje van Wijk 08 is zo misleidend als wat. Onder Leegkerk valt namelijk niet alleen dit kleine terpdorp met aanpalende landbouwgebieden, maar ook de nieuwe wijk "De Held". Idem voor Dorkwerd. Leegkerk en Dorkwerd zijn nog aparte dorpjes maar de nabij gelegen nieuwbouwwijken zijn Stads. Eddy Landzaat 11 jun 2009 00:15 (CEST)
replies: text: :::::Hoogkerk heeft nog eigen blauwe plaatsnaamborden. En dat is ook het meest krachtige argument om het niet mee te nemen in de stad Groningen. Blijft een twijfelgeval. Een wijk als Gravenburg heeft ook de plaatsnaamborden Hoogkerk gekregen, maar is gewoon een nieuwbouwwijk van de stad Groningen. Het voelt ook niet lekker om Gravenburg daarom dan maar niet mee te nemen in de telling.

text: :::::Daarom heb ik een alternatief: Is het niet een idee om iedereen die de plaatsnaam Groningen op z'n adres heeft te rekenen tot de stad Groningen? En hetzelfde te doen voor de andere steden waar dit een probleem vormt? Ik weet niet zeker of de hieronder gebruikte site een autoriteit heeft, maar anders moet men maar een andere informatiebron op dezelfde manier gebruiken als ik onderstaande site gebruikt heb. Twee voorbeelden om te laten zien wat ik bedoel: Hoogkerk valt onder de stad Groningen en Hoogland valt níet onder Amersfoort. Op deze manier kan precies de afbakening van de stad Groningen - en van andere steden - worden bepaald. Wat meteen opvalt is dat de methode bij de stad Groningen niet zo goed werkt. Dorpen als Noorddijk, Dorkwerd en Engelbert worden ook gewoon Groningen genoemd. Maar dat is dan misschien niet anders. Bij andere steden (zagen we bij Amersfoort) werkt het beter. En dan is er in elk geval een eenduidige, min of meer officiële methode voor de bepaling van het aantal inwoners. Deresser (overleg) 3 jan 2011 10:06 (CET)
thread_title:  Groningen 

message: Utrecht heeft las ik op de website van Utrecht 300.030 inwoners en volgens deze site heeft die er een heel stuk minder.
replies: text: De gemeente Utrecht zal inderdaad ruim 300.000 inwoners hebben. De Stad Utrecht aanzienlijk minder, aangezien onder meer Vleuten, De Meern en Haarzuilens niet meegeteld worden. Eddy Landzaat 5 aug 2009 23:03 (CEST)
replies: text: :Volgens het CBS heeft Utrecht (gemeente) 306.731 inwoners. Zullen we gewoon deze statistieken aanhouden? Deze worden toch ook bij het CBS zo berekend. Hetzelfde geldt voor Groningen en ´s Gravenhage, hiervoor gelden ook het inwonersaantal in de gemeenten. Info:  Ccass 23 apr 2010 16:02 (CEST)
replies: text: ::Je verward steden en gemeenten. Bijvoorbeeld Groningen kent een aantal dorpen die een heel uit buiten de Stad liggen. En die volgens alle ontwikkelingsplannen ook buiten de Stad blijven. En derhalve kun je Engelbert en Middelbert niet meetellen. Bij Utrecht is bijvoorbeeld ook Vleuten deel van de gemeente Utrecht, maar niet van de Stad Utrecht. Het lemma meldt ook specifiek: Dit is een lijst van grote steden in Nederland  die de Nederlandse stedelijke kernen met meer dan 100.000 inwoners vermeldt, in volgorde van inwoneraantal (peildatum 1 januari 2009). Eventuele tot dezelfde gemeente behorende plaatsen die geen onderdeel vormen van de stad zijn buiten beschouwing gelaten. Aangezien steden (en woonkernen in het algemeen) in tegenstelling tot bestuurlijke eenheden als gemeenten geen vastgelegde grenzen hebben, moeten de gegeven inwoneraantallen als benaderingen opgevat worden.. Eddy Landzaat 24 apr 2010 01:14 (CEST)
replies: text: :::Ik zou willen verwijzen naar wat ik hierboven bij Groningen gezegd heb. Misschien is het nog het beste om tóch het CBS te volgen, wat waarschijnlijk overeenkomt de methode die ik onder Groningen noemde. In het geval van Groningen, Utrecht en Den Haag wordt het getal dan misschien een ietsiepietsie te hoog, maar het grote voordeel is dat er dan een eenduidige, gelijkvormige manier is om het inwonersaantal te verkrijgen, misschien is dat zelfs wel weer met een sjabloon te fiksen. Deresser (overleg) 3 jan 2011 10:09 (CET)
thread_title:  Utrecht 

message: Op de lijst staat er dat Zaanstad niet mee wordt gerekend doordat Zaanstad een gemeente is en de grootste plaats daarvan Zaandam is met 72.000 inwoners.  Volgens deze site  is Zaandam maar een wijk van Zaanstad en is Zaanstad een stad en dam heeft Zaanstad 100.000 > inwoners en kan Zaanstad op de lijst. Anders kan almere niet op de lijst staan: Almere 188.017inw. grootste plaats: Almere-Stad,107.289inw. Er moet in de plaats van Almere op 6de plaats Almere - Stad komen op 21ste plaats en ik denk niet dat de Almerenaars daar blij mee zullen worden.--Junk 21 feb 2010 19:37 (CET)
thread_title:  Zaanstad 

message: Almere, Apeldoorn en Zoetermeer hebben officieel nooit stadrechten verkregen en zijn dus ook geen stad. Zouden we de naam van deze lijst niet veranderen naar: Lijst van grote Nederlandse plaatsen? Eoosterhof 28 mrt 2010 14:11 (CEST)
replies: text: Stadsrechten zijn een middeleeuws concept en hebben in Nederland formeel geen enkele betekenis. Slecht idee dus.  29 mrt 2010 21:25 (CEST)
thread_title:  Almere, Apeldoorn en Zoetermeer 

message: Boven aan de bewerkpagina staat het volgende:
╔════════════════════════════════════════════════════════╗
║                                                        ║
║  A.U.B. geen losse cijfers aanpassen.                  ║
║  Deze lijst wordt eenmaal per jaar volledig bijgewerkt ║
║  aan de hand van met elkaar te vergelijken cijfers.    ║
║                                                        ║
╚════════════════════════════════════════════════════════╝
Helaas zijn er via het CBS al cijfers van 2010 beschikbaar ( gecombineerd met de cijfers van de inwononers die tot de verschillende kernen behoren: , om die er vanaf te trekken kan dit dus een veel accuratere schatting leveren. Echter staat deze mededeling boven de bewerkpagina niet toe dat lossecijfers worden aangepast, maar om dat effectief te laten zijn moet iemand wel de moeite nemen alle cijfers in 1 keer aan te passen. Als niemand bereid is alle cijfers in 1 keer aan te passen suggereer ik dat deze mededeling wordt verwijderd. thug_n_g 30 mei 2010 12:04 (CEST)
replies: text: De cijfers wórden 1x per jaar aangepast (door mij); kijk maar in de geschiedenis. Wat jij hier echter voorstelt is cijfers fabriceren op basis van twee verschillende jaren - de cijfers per woonkern zijn immers nog van 2009. Dat vind ik niet zuiver. De lijst vermeldt heel duidelijk waar de cijfers op zijn gebaseerd en wat de peildatum is; meer is voor déze lijst niet nodig dunkt me. Voor recentere cijfers op gemeenteniveau kan men terecht in de betreffende artikelen (waar ook weer precies vermeld wordt wanneer de cijfers waarvandaan zijn gekomen).

text: Bovendien, zijn die cijfers nou echt zo belangrijk dat ze "real time" moeten zijn? Dat is natuurlijk schijnactualiteit, gezien de intrinsieke veranderlijkheid is die mate van detail helemaal niet significant. Niet voor niets rondt het CBS de cijfers in de door mij gebruikte jaarlijkse bron af op tientallen. De cijfers in deze lijst zeggen natuurlijk ook niet zoveel, omdat de 'grootte' van een stad toch ook bepaald wordt door het verzorgingsgebied, stadsoverschrijdende voorzieningsniveau, mate van stedelijkheid... Zijn er grote veranderingen opgetreden als Apeldoorn plots 300 inwoners meer zou blijken te hebben en daardoor een plaatsje omhoog schuift? Natuurlijk niet. Eigenlijk zeg ik hiermee dat deze lijst niet al te serieus genomen moet worden, maar als we hem dan hebben, laten we de cijfers dan in elk geval zuiver houden. En 1x per jaar updaten is in dat licht echt ruim voldoende.  30 mei 2010 12:57 (CEST)
thread_title:  Cijfers 2010 

message: Er zouden nu nieuwe cijfers maar ook een nieuwe volgorde moeten komen: de stadskern van Tilburg is nu groter dan die van Almere. Er zou dus een update gemaakt moeten worden. --Junk (overleg) 15 jan 2011 14:42 (CET)
replies: text: Als de CBS-cijfers per 1 januari 2011 beschikbaar zijn zal de gehele tabel bijgewerkt worden. Eddy Landzaat (overleg) 15 jan 2011 16:32 (CET)
thread_title: Nieuwe Cijfers

message: Waarom wordt op deze lijst wel een totaal kunstmatige inwonertal verzonnen voor Den Bosch, maar wordt bij de bepaling van het inwonertal van de stad Eindhoven niet Strijp, Gestel en Blaarthem, Stratum, Tongelre en Woensel ervan afgetrokken?
Ik zeg: wees consequent, en haal Strijp, Gestel en Blaarthem, Stratum, Tongelre en Woensel van Eindhoven af, of accepteer dat Den Bosch en Rosmalen anno 2011 gewoon één geheel zijn. --KKJansma (overleg) 13 feb 2011 19:27 (CET)
replies: text: Het grote verschil is dat Woensel c.s. aan Eindhoven vastgegroeid is en Rosmalen nog niet. Eddy Landzaat (overleg) 13 feb 2011 19:47 (CET)
replies: text: :Ypenburg ligt los van de stad Den Haag, en ligt bovendien op grondgebied dat tot 2002 niet tot Den Haag behoorde. Echter, Ypenburg wordt wel meegeteld bij de stad Den Haag. Waarom? --KKJansma (overleg) 13 feb 2011 19:54 (CET)
replies: text: ::Goed opgemerkt. Ypenburg en Leidschenveen liggen inderdaad los van Den Haag. Ik heb 50.000 personen van het totaal van Den Haag afgetrokken. Eddy Landzaat (overleg) 13 feb 2011 20:15 (CET)

text: Daarbij heeft Rosmalen nog eigen plaatsnaamborden, zoals op de Graafsebaan bij de kruising met de Molenstraat, wat haar classificeert als aparte eenheid. Eddy Landzaat (overleg) 13 feb 2011 19:47 (CET)
De Bossche uitbreidingswijken Haverleij en Groote Wielen, die op grondgebied van de voormalig gemeenten Engelen en Rosmalen gebouwd zijn/worden, worden NIET bij de stad meegerekend.
Echter, bijna alle Amersfoortse uitbreidingswijken van de laatste decennia zijn gebouwd op het grondgebied van de voormalige gemeente Hoogland. Echter, deze uitbreidingswijken worden wel bij de stad Amersfoord meegerekend. (Het voormalig dorp Hoogland dan weer niet, ondanks dat deze omsloten worden door de eerder genoemde uitbreidingswijken). Vanwaar dit verschil? --KKJansma (overleg) 13 feb 2011 19:38 (CET)

text: Zolang Engelen en Rosmalen nog eigen plaatsnaamborden hebben, is het duidelijk dat wijken die daarachter liggen (gezien vanaf Den Bosch Station) geen deel uitmaken van de Stad Den Bosch.

text: Daarnaast kan het best zijn dat oude geografische eenheden, zoals de dorpen Hoogland en Hoogkerk in respectievelijk de gemeenten Amersfoort en Groningen, volledig door de oprukkend stad omsingeld zijn, maar nog steeds een dorpskarakter hebben. In zo'n geval wordt het niet meegeteld bij de stad. Eddy Landzaat (overleg) 13 feb 2011 20:07 (CET)
thread_title: Niet consequent