Overleg:Okki

message: Dit artikel was vooral een promo-artikel voor het huidige blad, getuige zinnen als: Okki is op elke school bruikbaar, ongeacht welke methode de school hanteert. Okki sluit aan op alle grote lesmethoden, en: Het is een leerzaam tijdschrijft, dat het kind niet alleen helpt bij leren lezen en schrijven, maar het ook een beetje leert over dingen 'in de grote wereld' .
Over de historie van het blad geen letter. Het gehele fonds van Malmberg voor jeugd- en kinderbladen hoorde niet in dit artikel thuis (eerder bij het lemma van de uitgever), verwijderd dus. Geschiedenis toegevoegd. Fred 25 aug 2009 14:15 (CEST)
thread_title: Verwijderen reclame

message: De Engelbewaarder richtte zich op de jeugd van negen jaar en ouder (zie betreffende artikel) en was dus geen concurrent voor Okki. Het blad werd in 1958 opgenomen in Taptoe (zie aldaar). De betreffende zin in dit artikel kan dus vervallen. MWMG (overleg) 17 nov 2016 18:30 (CET)
thread_title: De Engelbewaarder

message: Verwarrend: de informatie op de site van KB en lambiek.net komt niet helemaal overeen. Heeft het Kleuterblaadje nu wel of niet bestaan tot 1953? Uit wat er op lambiek.net staat valt af te leiden dat het huidige blad Okki feitelijk in 1953 is voortgekomen uit een fusie tussen wat toen nog het Kleuterblaadje was en Onze Kleine Katholieke Illustratie. De site van KB meldt daarentegen dat Okki en Onze Kleine Katholieke Illustratie gewoon een en hetzelfde blad zijn dat sinds 1935 bestaat. De Wikischim (overleg) 17 nov 2016 21:54 (CET)
Aanvullend: in het artikel staat al lange tijd dat het Kleuterblaadje een bijvoegsel was in het blad  Katholieke Illustratie. Zijn de twee bladen hier soms verward? De Wikischim (overleg) 17 nov 2016 21:57 (CET)
replies: text: De grens tussen nieuwe titel en nieuw blad is soms wat vaag. Zoals Taptoe dat op zijn eerste nummer Jaargang 35 (enzovoort) had en dus hetzelfde blad is als datgene van 1916 (maar niet die van 1911). De Kb en lambiek zeggen ongeveer hetzelfde overigens. Kb zegt begonnen in 1935. Lambiek zegt van 1936 tot 1941 en dan opnieuw vanaf 1953. Echter is Lambiek soms wat onnauwkeurig met de cijfers (ik zou zeggen 1% ofzo ervan is fout). Kb is accurater. Dus 1935 (kb) - 1941 (lambiek) en 1953 (lambiek, kb) - . Overigens heb ik ook nog hier een tip voor je gezet. 17 nov 2016 22:01 (CET)

text: Kleuterblaadje liep volgens lambiek van 1916 tot 1941. Hierboven gaf ik aan dat Onze Kleine Katholieke Illustratie liep van 1935 tot 1941. (beide bijlage van dat blad) Kleuterblaadje is inderdaad ook een voorloper van de Okki uit 1953. Je zou het als een soort fusie kunnen zien, dan? Die conclusie lijkt me echter OO, maar het is wel een voortzetting. 17 nov 2016 22:05 (CET)
replies: text: :Als het geen fusie tussen twee bladen was, wat dan wel? Dat zou dan betekenen dat of de info op de site van KB niet klopt, of die op lambiek.net. De Wikischim (overleg) 17 nov 2016 22:17 (CET)

text: :Bedankt overigens voor het verbeteren van de artikelstructuur. De Wikischim (overleg) 17 nov 2016 22:28 (CET)
replies: text: ::Vroeger (en nu nog steeds overigens, maar veel minder) worden bladen of kranten bij een ander gevoegd (doordat vroeger dezelfde uitgever meerdere kranten en bladen had en nu is dat veel minder). Met een fusie wordt meestal iets gelijkswaardigs bedoeld zoals Sjors en Pep, maar een bladje dat amper verkoopt met een blad zoals Donald Duck wordt minder als een fusie gezien. Meestal behoudt de grote naam dan ook zijn naam, soms wordt de naam van het mindere blad een ondertitel (zoals de engelenbewaarder een tijdje bij Taptoe). Bepalen of een blad een voortzetting is van iets of hetzelfde blad is nogal lastig en op wikipedia makkelijk OO. Feit is beide bladen verschenen bij dezelfde tijdschrift als bijlage. De ene vanaf 1910 en de andere van 1935-1936 en beide tot 1941.De tweede noemde .... met als afkorting Okki. Dan verschijnt Kleuterblaadje opnieuw vanaf 1946 tot 1953 bij De Spaarnestad (ook lambiek zegt dat). Dan zegt Lambiek vanaf 1953 een doorstart te maken. Dan verschijnt in 1953 Okki. Dan is het een kwestie van perspectief. Kb zegt vanaf 1935. Lambiek zegt vanaf 1953, maar een doorstart van dat van 1910 en geïnspireerd op die van 1936. 17 nov 2016 22:35 (CET)
replies: text: :::Ja, maar de beide bladen hebben toch duidelijk een paar jaar lang (1935-1941) afzonderlijk naast elkaar bestaan. Dus als je bijv. zegt dat Okki in 1935 is begonnen onder, zo je wilt, zijn "echte" naam, kun je niet tegelijk beweren dat Okki een rechtstreekse voortzetting is van het Kleuterblaadje dat al sinds de jaren 1910 bestond. De Wikischim (overleg) 17 nov 2016 22:42 (CET)
replies: text: ::::Dat kan wel, er zijn ook 3 Kuifje's die ook hetzelfde tijdschrift waren en gelijktijdig liepen. Kleuterblaadje en Okki waren allebei een bijlage van hetzelfde tijdschrift tot 1941 (de ene bestond wel eerder dan de andere). Dus eigenlijk hadden ze allebei dezelfde uitgever en vermoedelijk (in die tijd gebeurde het vaker) dezelfde redactie ofzoiets. In 1946 begint het Kleuterblaadje opnieuw. In 1953 wordt er dan een doorstart gemaakt en lambiek zegt een afgeslankte versie, dus vermoed dit gebruik van de term Doorstart (financieel) onder de naam Okki. Lambiek zegt dus eigenlijk dat het vanaf 1910 loopt en kb vanaf 1935. Ach, die grens is wat vager. Hmmm, bij nader inzien zou ik het jaartal sowieso veranderen. Op de KB zie je namelijk een voorkant. Jaargang 40 in 1959. 17 nov 2016 22:52 (CET)
replies: text: :::::Pff, niet eenvoudig allemaal. In ieder geval was de informatie zoals die eerder in dit artikel stond, erg misleidend. Wat vind je trouwens van dit NRC-bericht uit 2008? Citaat: Van kleuterblaadje bij ‘Katholieke Illustratie’ tot crossmediaal merk. De Wikischim (overleg) 17 nov 2016 23:01 (CET)
replies: text: ::::::Dat artikel was ik ook net tegengekomen. Daar staat ook dat het vroeger Kleuterblaadje noemde. Met dat als extra bron en lambiek kan je zeggen dat het de voortzetting is van het Kleuterblaadje (en dus gewoon een soort naamsverandering is). Het is wel verwarrend dat de nieuwe naam de naam van een gelijknamig blaadje bij dezelfde uitgever was... . Ach allemaal 1 grote pot nat. Dan zou ik (daarmee bedoel ik jou, ik adviseer slechts ;)  ) het kopje Voorgeschiedenis veranderen in Kleuterblaadje en op basis van Kb (die bron die ik zette) en lambiek dat verder aanvullen. Je vermeldt dan dat er ook een blaadje Okki was. In 1946 is het terug, 1953 doorstart in Okki. Dan een redirect maken van Kleuterblaadje naar hier en in de inleiding verwerken dat het de vroegere naam was. Akkoord?  17 nov 2016 23:10 (CET)

text: ::::::Oh ja, ook dat artikel in de nrc om dat stukje vanaf 2009 een beetje aan te dikken aangezien het gaat over de veranderingen die nog gaan komen. 17 nov 2016 23:12 (CET)
thread_title: Oorspronkelijk één of twee bladen?

message: Hallo medebewerkers,
Om de kwaliteit van bronvermeldingen binnen Wikipedia te verbeteren hebben we gekeken of er in de artikelgeschiedenis van dit artikel links naar externe webpagina's of naar andere wikis staan. In het verleden werd veel gebruik gemaakt van deze optie om de bron van een bewerking aan te geven, maar tegenwoordig worden bronnen meestal in het artikel zelf getoond. Het zou dus kunnen dat in de geschiedenis waardevolle bronnen staan die in het artikel zelf kunnen worden meegenomen. 
Meer informatie over dit project is terug te vinden in de FAQ.
In de artikelgeschiedenis van Okki zijn de volgende bewerkingen gevonden:
* 2021-04-15 12:05:01 (anonieme gebruiker) (Frequentie en doelgroep van tijdschrift aangepast (bron: https://www.blinkshop.nl/okki/okki-abonnementen))
Zouden jullie kunnen kijken of deze links geschikt zijn om in de bronvermelding in het artikel mee te nemen? Bij voorbaat dank. 
Groet, Valhallasw-toolserver-botje (overleg) 30 nov 2021 06:18 (CET)
Als de bovenstaande bronnen zijn bekeken dan kan deze melding worden verwijderd. Als een lege overlegpagina overblijft dan kan deze met {{nuweg|afgehandelde botmelding}} voor verwijdering worden aangedragen.
Categorie:Wikipedia:Zichtbaarheid van bronvermeldingen
thread_title:  Referenties gevonden in artikelgeschiedenis