Overleg:Gruppo Sportivo

message: waarom is hij een antiheld? zie tevens Wikipedia:Vermijd superlatieven 
Bovenstaande niet-ondertekende bijdrage is hier op 16 jan 2008 16:18 geplaatst door Houtlijm.  
replies: text: Er zijn veel nummers van Gruppo Sportivo die illustratief zijn voor deze kwalificatie. Ken je de LP 'Ten Mistakes'? Bob.v.R 16 jan 2008 16:40 (CET)
replies: text: :Ik stel hierbij voor dat je het absurde sjabloon per direct weer verwijdert, dan kan in alle rust op deze pagina het constructieve overleg worden voortgezet. Met bij voorbaat dank,  Bob.v.R 16 jan 2008 16:45 (CET)
replies: text: ::Ik ken het niet nee, dus wil dat graag hier kunnen lezen, waarom hij een antiheld is. Dit artikel rammelt nogal door 'veel', 'enorme', 'poppy' (gewoon pop is dat volgens mij), veel relativering, knipogen, grote dosis. Kan dat wat neutraler geformuleerd worden? Of dat sjabloon absurd is of niet is subjectief. Houtlijm 16 jan 2008 16:48 (CET)
replies: text: :::Vertel mij a.u.b. wat er niet neutraal is geformuleerd aan 'veel relativering'? Ik krijg de indruk dat je de band helemaal niet kent. Bob.v.R 16 jan 2008 16:56 (CET)

text: ::Het gaat er niet om of ik die band wel of niet ken. Ik ken hem alleen van naam uit de popencyclopedie. Het gaat erom dat ik hier kan lezen wat ze gedaan hebben en hoe dat dat exact klinkt of is. Veel relativering is niet neutraal en voor iemand de de band niet kent een vage term die niets uitlegt. Begrijp je dat? Wat bedoel je met relativering? Van wat? zelfreflectie,(dus introspectief) of politiek (is het een politiek dichter) etc. Houtlijm 16 jan 2008 16:58 (CET)
thread_title: Antiheld

message: De bezetting van The Buddy Odor Stop vertoonde heel erg veel overlap met Gruppo Sportivo. Je zou het kunnen zien als een kortstondige naamsverandering van de groep. Het lijkt mij dat in dit artikel The Buddy Odor Stop op een of andere manier zou moeten worden vermeld. LP: Buddy Odor is a gas! (met medewerking van Barry Hay) - Bob.v.R (overleg) 11 sep 2012 13:31 (CEST)
replies: text: Ik heb de LP toegevoegd aan de lijst. Bob.v.R (overleg) 4 okt 2012 14:09 (CEST)
thread_title:  The Buddy Odor Stop 

message: Iemand heeft een groot aantal oudleden verwijderd uit de infobox. De motivatie is voor mij niet duidelijk geworden. Ten tweede: de lead-zanger staat nu niet meer bovenaan. Hoewel ik me terdege realiseer dat je 'Zang' met een z schrijft, lijkt het mij logisch om de lead-zanger, toch het 'gezicht' van de band, als eerste te noemen. Bob.v.R (overleg) 14 jun 2014 11:38 (CEST)
replies: text: Inmiddels zie ik dat oud-leden niet zijn verwijderd maar slechts anders geordend. Mijn eerste opmerking komt te vervallen, de tweede blijft staan. Groeten, Bob.v.R (overleg) 14 jun 2014 11:46 (CEST)
thread_title:  Meest recente wijzigingen 

message: Plompverloren wordt er ineens gesproken over "de Bombita's" en wat die doen tijdens de nadagen van Gruppo Sportivo. Wat nog mist is het melden wie of wat de Bombita's eigenlijk zijn (of waren)! Wie heeft deze informatie? Bob.v.R (overleg) 5 jul 2015 04:57 (CEST)
replies: text: Dit betreft de zin De Bombita's gingen samen met bandleden Max Mollinger en Peter Calicher door met De Bombita's XL. onder het kopje Bombita's XL en Dig It Yourself. Ik hoop dat iemand reageert. Bob.v.R (overleg) 12 sep 2015 09:27 (CEST)
replies: text: :Volgens mij staat er meer info op deze site, even Googelen kan ook helpen. Met vriendelijke groet, 它是我 (overleg) 12 sep 2015 09:35 (CEST)
replies: text: ::Dit geeft inderdaad wat informatie. Maar ik zie nog niet waar precies in het artikel als eerste de Bombita's zouden moeten worden genoemd, om de m.i. noodzakelijke reparatie uit te voeren. Zoals het nu in elkaar steekt is het niet goed. Bob.v.R (overleg) 14 sep 2015 02:52 (CEST)
thread_title:  De Bombita's 

message: In het artikel worden nu zowel Gruppo Sportivo als Hans Vandenburg behandeld. Weliswaar is de laatste het gezicht van de groep, maar in een artikel over de groep hoort m.i. de solocarrière van Hans Vandenburg niet thuis. Ik stel voor de informatie over Hans Vandenburg af te splitsen. Muijz (overleg) 12 jun 2022 16:50 (CEST)
replies: text: Dat lijkt me een zinvol voorstel. VJVEGJG. Met vriendelijke groet, RonnieV (overleg) 8 jul 2022 09:04 (CEST)
thread_title:  Splitsen? 

message: In de tekst stond In 2014 was Gruppo's 'Mission à Paris' te horen in de film 'Tussen 10 en 12'. 
Dit past wat mij betreft prima bij In 1986 was Sam Cooke's 'Wonderful World' te horen in een reclame van Levi's., maar niet bij een film; die laatste is ook nu (vast nog wel) te vinden. Of er moet eind 2014 besloten zijn alle versies van de film terug te trekken en de soundtrack aan te passen.
Ik heb dat aangepast naar 'Gruppo's Mission à Paris is te horen in de film Tussen 10 en 12 uit 2014.', maar Bob.v.R vindt de oude constructie 'logischer in de alinea'. De alinea beslaat twee zinnen, maar dat format kan natuurlijk nooit reden zijn om inhoudelijke onzin te verkondigen. 'Mission à Paris' is twintig jaar daarvoor al in live-versie op single uitgebracht, dus dat kan ook moeilijk als argument worden opgevoerd.
Kan Bob.v.R zich vinden in In de in 2014 uitgekomen film 'Tussen 10 en 12' is 'Mission à Paris' te horen?' Of heeft Bob.v.R een ander voorstel dat recht doet aan het blijvende van een soundtrack? Met vriendelijke groet, RonnieV (overleg) 8 jul 2022 09:04 (CEST)
replies: text: Of het gaat om een film of om een reclame doet voor deze discussie m.i. weinig ter zake, want het gaat erom dat de tekst waarin RonnieV aan het wijzigen was niet een discografie of filmografie is, maar een chronologisch weergegeven relaas waarin wordt weergegeven wat er allemaal speelde in de loop van de jaren. De aanwezige zin paste daar qua stijl prima in, de gewijzigde zin was m.i. qua stijl een verslechtering. Vriendelijke groet, Bob.v.R (overleg) 8 jul 2022 20:52 (CEST)
replies: text: :Tja, ik denk daar anders over (anders had ik het niet veranderd). Het past misschien in de lijn van het verhaal om te stellen dat ze in 2014 in die film te horen waren, maar waar een reclamefilmpje vaak maar een korte tijd getoond wordt, is een film doorgaans iets dat veel langer blijft bestaan. Maar het zinnetje staat er in mijn ogen sowieso een beetje vreemd, net als dat nummer dat in 2003 gebruikt werd in een andere film en het nummer dat in 2020 in een serie gebruikt is. Als ik ze alle drie onder een apart set, kan je daar wel mee instemmen? We zetten ook niet iedere keer dat een nummer gedraaid  is op de radio, of in een discotheek, tussen de lijst met optredens en uitgekomen platen. Met vriendelijke groet, RonnieV (overleg) 8 jul 2022 21:56 (CEST)
replies: text: ::In algemene zin lijkt mij hier de huidige situatie het beste. In het chronologische verhaal worden uitgebrachte albums ook genoemd in het jaar waarin ze werden uitgebracht. En ik vind het logisch dat als een nummer gebruikt werd in een film, dat ook gemeld wordt op de chronologisch juiste plaats in het chronologische gedeelte van het artikel, namelijk het jaar waarin die film werd uitgebracht. Gebruik van een nummer in een film mag van mij wel in dit artikel worden gemeld, het is van een andere orde dan dat een nummer wordt gedraaid in een radioprogramma. Maar als andere gebruikers het vermelden van de film als storend beschouwen in de lopende tekst, dan zou het eventueel kunnen worden ondergebracht bij de 'Trivia'. Groeten, Bob.v.R (overleg) 9 jul 2022 03:30 (CEST)
thread_title:  In 2014...