Overleg:Ontwenningsverschijnselen

message: Softdrugs gedeelte mist een bron, volgens mij was het niet helemaal juist om te stellen dat THC in het vet word opgeslagen. Ook zou ik de eerste zin herformuleren, marijuana is fysiek niet verslavend maar de psychische verslaving uit zich fysiek.
replies: text: Beste, . Zie: Wikipedia:VJVEGJG, M.v.g. - Richardkw (overleg) 6 feb 2012 21:20 (CET)

message: Dit werd gewijzigd in:
== Roken (tabak) ==
De ontwenningsverschijnselen na het stoppen met roken uiten zich vaak in het zich niet goed kunnen concentreren, een hevig verlangen naar een sigaret, zweten en nachtmerries. De eigenlijke ontwenningsverschijnselen van nicotine, het verslavende bestanddeel van tabak, zijn algemene gevoelens van ongemak: duizeligheid, overmatige transpiratie, hoofdpijn, spierpijn, slaapproblemen, concentratieproblemen, vermoeidheid, misselijkheid, paniekaanvallen, huilbuien, neerslachtigheid, onrust, toegenomen eetlust, kortademigheid, opgeblazen gevoel, obstipatie.''
replies: text: Dit klopt niet. Nicotine geeft na een half uur al ontwenningsverschijnselen, die de roker ervaart als 'trek in een sigaret'. Sommige mensen kunnen wel 10 uur of langer zonder sigaret (de hele nacht en s'ochtends tot 10 uur (bijvoorbeeld). Als zij echter in de avond besluiten te stoppen, dan kunnen bovengenoemde verschijnselen al in de nacht optreden, wat dus duidelijk maakt dat de verslaving psychisch is. Nicotine geeft alleen de aanzet tot de symptomen. Fabrikanten van pleisters en andere middelen verdienen grof geld aan een verslavende stof, terwijl het toch vooral de psychische klachten zijn, waardoor het stoppen met roken moeilijk lijkt.  Mvg -  9 jun 2013 20:06 (CEST)
thread_title:  Ontwenningsverschijnselen tabak 

message: Ik heb een blok tekst toegevoegd over de voorgestelde werkingsmechanismen, en dan een kleiner blokje over de betrokkenheid van de VTA-NA-baan bij verslaving. Het eerste (grootste) heb ik geschreven op basis van mijn cursus farmacologie, waarin echter geen gepubliceerde referentie staat. Het laatste blokje heb ik geschreven op basis van een cursus neurofysiologie (beide cursussen in mijn opleiding geneeskunde), met terug geen duidelijk vermelde bron. Moet ik verwijzen naar deze cursussen? Ik wil (morgen of zo) ook wel eens kijken in de Principles of Neural Sciences (Kandel et al., 5th ed.) of het daar ook in uitgelegd staat, maakt het wat gemakkelijker om te refereren. Beste groet, TTX-ScTX (overleg) 5 aug 2016 22:57 (CEST)
replies: text: Bronvermelding is altijd aan te raden. Wanneer u twijfelt of het zinvol is om de bron in de hoofdtekst te vermelden, dan kan altijd nog bronvermelding plaatsvinden in de bewerkingssamenvatting. Vermelding van de referenties die in een van uw syllabi vermeld staan, kan alleen als u werkelijk deze referenties ingezien heeft en geverifieerd heeft dat deze de betreffende bewering ondersteunen. Bij alle gebruik van bestaande teksten geldt natuurlijk dat de regels omtrent het auteursrecht niet mogen worden geschonden. Dus altijd de strekking van de brontekst in eigen bewoordingen opschrijven. Alleen wanneer de teksten onder een voor Wikipedia bruikbare licentie zijn vrijgegeven (CC BY of Publiek domein), mogen teksten letterlijk worden overgenomen. Itsme (overleg) 11 aug 2016 01:30 (CEST)
thread_title:  Werkingsmechanismen, VTA-NA 

message: Hallo medebewerkers,
Ik heb zojuist 1 externe link(s) gewijzigd op Ontwenningsverschijnselen. Neem even een moment om mijn bewerking te beoordelen. Als u nog vragen heeft of u de bot bepaalde links of pagina's wilt laten negeren, raadpleeg dan deze eenvoudige FaQ voor meer informatie. Ik heb de volgende wijzigingen aangebracht:
*Archief https://web.archive.org/web/20070729175438/http://www.aa-nederland.nl/index19.php toegevoegd aan http://www.aa-nederland.nl/index19.php
Zie de FAQ voor problemen met de bot of met het oplossen van URLs.
Groet.—InternetArchiveBot (Fouten melden) 9 sep 2017 10:26 (CEST)
thread_title:  Externe links aangepast