lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Overleg:Zeeslag bij Playa Honda

message: Zeeslag bij Playa Honda
Zeeslag bij Playa Honda

message: De historie van deze zeeslagen zoals ik deze beschreven vindt, is tegenstrijdig. Wie nu de zeeslagen 'gewonnen' heeft, is nog niet helemaal duidelijk, en de geschiedschrijving zal waarschijnlijk aardig beïnvloed zijn door aan welke kant de historicus stond (zoals altijd met geschiedschrijving, in feite). kweniston 17 jan 2009 18:38 (CET)
replies: text: Zo lees ik op het Engels artikel dat de Nederlanders de eerste slag "gewonnen" hebben. Ik heb overigens ook wel eens ergens gelezen dat de Nederlanders nooit serieus het doel hebben gehad om Manilla of de Filipijnen te veroveren. Hun voornaamste doel was om hun handel (met China en Japan) veilig te stellen (en dus wilden ze concurrenten als de Spanjaarden (die ook nog eens de grote vijand was) hinderen en zo veel mogelijk ondermijnen). Magalhães 18 jan 2009 11:16 (CET)
replies: text: : 1610 :'Wittert's distatrous defeat', lijkt mij duidelijke taal. De Engelse wiki heb ik bewust niet als bron genomen. Ik zal hier wel een overzichtje plaatsen van verschillende gezichtspunten. De beweegredenen voor een aanval zullen zeer zeker ook handelsbelangen zijn geweest, de VOC kennende. Groet, kweniston 18 jan 2009 14:20 (CET)
replies: text: ::Ik twijfel om deze drie zeeslagjes op te nemen in de Lijst van gevechten in de Tachtigjarige Oorlog; het al wel opgenomen in de categorie:Zeeslag tijdens de Tachtigjarige Oorlog. Maar zoals kweniston terecht opmerkt gaat het hier om schepen van de VOC, en dat was, hoewel ze van de Staten-Generaal het handelsmonopolie op de Nederlandse scheepvaart had gekregen, een particuliere onderneming. Moeten we dit scharen onder de Tachtigjarige Oorlog tussen de Republiek en het Spaanse Rijk, of zijn zeeslagjes als deze niet veel eerder privézaken van de VOC als bedrijf, die haar handelsbelangen wil veiligstellen? Dit in tegenstelling tot bijvoorbeeld de zeeslag bij Gibraltar, die duidelijk een oorlogsdoel had. Mvg, Nederlandse Leeuw (overleg) 10 feb 2012 01:45 (CET)
thread_title: Historie
Overleg:Stroppendragers

message: =1539 wordt genoemd als het jaar van de opstand. Hetzelfde verhaal wordt echter beschreven in het artikel Gentse Opstand (1540). Welk jaartal is juist?
Henk van Haandel 17 jan 2009 23:38 (CET)

message: Gaat het hier: http://nl.wikipedia.org/wiki/Gentse_Opstand_(1449-1453) niet om de oorsprong van de naam 'stroppendragers'? Dan worden Filips II van Spanje en Filips de Goede door elkaar gehaald?!? Nachtwerker 18 jul 2009 13:37 (CEST)
thread_title:  goede datering?!? 
Overleg:Château Haut-Brion

message: Altijd lastig: wat is een topjaar voor een topwijn? Zeker als Robert Parker als standaard wordt genomen, want a. zijn smaak is zeker niet de smaak van iedere wijnliefhebber en b. zijn puntensysteem noopt tot een heldere grens. Aangezien hij (zeker voor Bordeaux (en Rhône)) toch wel als autoriteit mag worden bepaald, pleit ik voor het stellen van een heldere grens, namelijk die van hemzelf: vanaf 95 punten is absolute top, daaronder zeer goed. Vandaar enkele aanpassingen in de tekst. Bertrand77 18 jan 2009 09:42 (CET)
thread_title: Topjaren
Overleg:Slag in de Baai van Manilla

message: Slag in de Baai van Manilla
Slag in de Baai van Manilla
Overleg:Noordzeehouting

message: Deze pagina klopt niet meer. Recent onderzoek heeft aangetoond dat de echte houting (Coregonus oxyrinchus) nu wereldwijd uitgestorven is. De 'overlevende houting' in Denemarken en dus ook de geïntroduceerde 'houting' in de Rijn zijn van een andere soort, nameijk Coregonus maraena. Ook leeft er in een de Rijn een nog onbekende en onbeschreven soort Coregonus sp. 'Rhine', maar ook deze soort is niet de echte houting. De echte houting onderscheidt zich van andere houtingachtigen door het hebben van 38-46 kieuwbogen en een lange puntige snuit. Geen van de overlevende 'houting' heeft dit. Ook de IUCN heeft sinds de 2008 rode lijst van bedreigde soorten de houting als wereldwijd uitgestorven geclassificeerd. Op mijn website is hier meer over te vinden (inclusief bronvermeldingen, wat ik hier op de Nederlandse Wikipedia mis): The Extinction Website - Houting. Wanneer ik meer tijd heb zal ik deze Wikipedia-pagina aanpassen met deze nieuwe informatie. Peter Maas 18 jan 2009 11:51 (CET)
replies: text: Heftig mee eens. Inmiddels door mij uitgevoerd. Als je nog op- of aanmerkingen op deze excercitie hebt, hoor ik dat graag. Groeten, --HWN 16 jul 2010 12:45 (CEST)
thread_title:  Wereldwijd uitgestorven 
Overleg:Gerhard Wendland

message: 19/04/1916 is zijn geboortedatum volgens zijn grafzerk op het kerkhof van München-Riem. 
replies: text: Een grafsteen hoeft niet de juiste informatie weer te geven, weet ik uit ervaring. Gr.  18 jan 2009 21:19 (CET)
replies: text: :Het geboortejaar zou het feit dat hij op 17-jarige leeftijd al een rechtenstudie onderbrak, veranderen in dat hij dat op 22-jarige leeftijd deed. Dat is dan wel geloofwaardiger. Hier is overigens een afbeelding van zijn graf te vinden . Anderzijds ben ik het wel met Ronn eens dat een grafsteen niet altijd betrouwbaar is. Clausule 18 jan 2009 21:39 (CET)
replies: text: ::Tweede datum in een noot toegevoegd. Gr.  20 jan 2009 13:12 (CET)
Overleg Wikipedia:Wikiproject/Molenproject

message: Beste molenfanaten, 
Misschien heb je gemerkt dat ik de laatste weken het Sjabloon:Infobox molen heb zitten bijwerken met wikidata. Ik hoop dat jullie dat kunnen apprecieren. (Bij de meeste Nederlandse molens is er geen impact, bij de Belgische is dat wat anders want daar waren er veel zonder infobox)
Hierbij heb ik ook gemerkt date er informatie is die volgens mij nog niet in Wikidata zit (al zou ik me kunnen vergissen. Ik heb twee weken nodig gehad om uit te vissen dat de vlucht in Wikidata de spanwijdte is, wat uiteinde lijk in Wikipedia:Wikiproject/Molenproject/Wikidata stond). 
Nu vroeg ik me af of er iemand interesse heeft om voor de andere stukken van de infobox Wikidata properties aan te vragen?  Mijn molenkennis is veel te klein om daar met vertrouwen een stap te wagen.
Groeten uit Brussel, SvenDK (overleg) 16 jul 2023 14:02 (CEST)
replies: text: Als ik zo heel snel kijk, ben je er redelijk. Het monumentnummer kan nog uit P359 komen, dat is alleen voor Nederland. Voor België is er P1764, maar daar is nog helemaal geen veld voor in de infobox, en naar ik weet nog geen linksjabloon. Maar lijkt me prima om op te zetten ook. De andere velden (kwa windmolen) zijn nog niet makkelijk via wikidata op te zoeken, en hebben nog wat opschonen/samenvoegen nodig. Daar wil ik me eerst op concentreren binnenkort. . 17 jul 2023 00:17 (CEST)
replies: text: :Prachtig, dat is de verduidelijking die ik zocht. Jij doet eerst een review van de infoboxstructuur en dan zien we verder. Het monumentnummer komt ook in orde, geen probleem.

text: :als er andere mensen nog suggesties hebben hoor ik ze graag. SvenDK (overleg) 17 jul 2023 15:02 (CEST)
thread_title:  Verrijking van de Infobox molen met Wikidata gegevens
Overleg:Grote Kerk (Nijkerk)

message: Naar welke heilige Catharina is deze kerk genoemd? Hartenhof 18 jan 2009 20:19 (CET)
thread_title: Heilige

message: Waarschijnlijk de Catherina van Alexandrië, want in de huidige St. Catherinakerk staat een beeld van deze heilige. Dat beeld zou eerst in de Grote kerk (toenmalige St. Catherinakerk) gestaan hebben.
thread_title:  St. Catherina 

message: Door de bewerkingen van vandaag ben ik eens wat nauwkeuriger naar het artikel gaan kijken. Wat opvalt is dat er geen enkele, maar dan ook geen enkele bron (met uitzondering van het triviale feit, dat vandaag werd toegevoegd) vermeldt wordt, waarop de inhoud van dit artikel is gebaseerd. Sommige passages wekken echter de indruk van elders te zijn overgenomen. Dat geldt voor zowel de geschiedenis, als voor de beschrijving van opvallende zaken en diverse onderdelen van de kerk. Het lijkt mij zeer gewenst dat aangegeven wordt waaraan de informatie in dit artikel is ontleend. Gouwenaar (overleg) 14 okt 2012 19:56 (CEST)
thread_title: Bronnen

message: Ik heb zojuist wat literatuur m.b.t. de toren toegevoegd, maar het is mij totaal onduidelijk hoe het annotatiesysteem bij dit lemma werkt. Dat moet dus nog gefatsoeneerd worden door iemand die dat systeem beter begrijpt dan ik. Thomas von der Dunk
thread_title: Wijze van annotatie
Overleg:Zintuigstelsel

message: Ik denk dat er wat interpretatie vertaalfouten in de nederlandse wiki zitten. Een zintuigstelsel is geen nederlands woord bij mijn weten. We hebben sense (volgens mij gewaarwording) in zintuig vertaald en sensory system in zintuigstelsel. Dit lijkt me niet correct aangezien een zintuig in zichzelf een orgaansysteem is.
replies: text: Hm, ik zie je punt. Artikel is uit het Engels vertaald door iemand die niet per se goed ingevoerd lijkt te zijn in deze materie. Ik ben dat zelf ook niet, dus ik kan je niet concreet hiermee helpen. Heb je wellicht een voorstel voor een betere titel? Paul B 18 jan 2009 21:22 (CET)
replies: text: :Ben zintuig aan het herschrijven als een zintuigsysteem, dus ik wil de info in dit artikel gebruiken, met name het plaatje. Ik heb namelijk het Zien al beschreven met de verwerkende centra, waar dit plaatje ook precies op aansluit. Lijkt me het beste om hier een doorverwijspagina naar zintuig te maken. Kan wel wat hulp gebruiken, vooral nog wat primaire literatuur, mijn basisbron (Dijkstra, zie zintuig bronnen is vrij solide maar wat aan de oude kant. Wil van zintuig een mooi up to dat overzichtsartikel maken met enkele voorbeelden. Verder moet er nog wat werk verricht worden aan de specifieke zintuigen en receptoren. In de engelse wikipedia is er ook een mooi sjabloon voor neuronen, maar dat is niet aanwezig in de Nederlandse wiki. Het artikel zintuig was trouwens ook een vertaling van een online encyclopedie in het engels.(http://www.biologydaily.com/biology/Senses) Gaat dus niet veel aan verloren, omdat ook hier weer spraakverwarring is, "Sense" is volgens mij een gewaarwording en in het spraakgebruik worden zintuig (smaakzintuig en proeven) nog door elkaar gehaald, maar in een encyclopedie geeft het wel een hoop verwarring.

text: :
thread_title: Sensory system = Zintuig
Overleg:Significa

message: Begin van vertaling van Engelse versie, de rest volgt..
--213.46.120.93 19 jan 2009 02:43 (CET)

message: Is de naam "Nederlandsche Signifische Beweging" correct? Ik zie diverse andere benamingen bij een paar zoekacties.
*Nederlandsche Signifische Kring - zie: 
*Internationale Signifische Studiegroep  - zie: 
*Sigifisch Genootschap - zie: 
Met vriendelijke groet, Theobald Tiger 19 jan 2009 08:12 (CET)
thread_title:  Opmerkingen n.a.v. start artikel
Overleg:Skeeleren

message: Volgens mij klopt dat niet. Een skeeler heeft vijf wielen, een inline skate vier. Wie wil dit bevestigen of ontkrachten? Roger Pilgham 19 jan 2009 13:03 (CET)
replies: text: Zie ook http://www.roll-duke.nl/skatesofskeeler.htm en http://www.christelsports.nl/page.php?id=15 -- Roger Pilgham 19 jan 2009 16:53 (CET)
replies: text: : Tot voor kort was het zo dat skeeler 5 wielen hadden en inlines 4 wielen. Sinds enkele jaren rijden de skeeleraars op grotere wielen (100mm) waardoor er maar 4 (en soms 3) wielen onder hun frame passen. Cumulus. 20 jan 2009 10:46 (CET)
replies: text: :: Na controleren van de links: Ik zie dat op de betreffende pagina's vooral verouderde modellen staan. Hier een pagina met nieuwe modellen . Cumulus. 20 jan 2009 10:48 (CET)
thread_title:  Skeeleren = inline skating?
Overleg:Wereldkampioenschappen schaatsen sprint 2009

message: (=> vanaf Overleg Gebruiker:Pucky <=)
N.a.v.: "(huidig) (vorige)  19 jan 2009 14:47 Pucky (Overleg | bijdragen) (15.720 bytes) (Versie 15312593 van Loosduiner (overleg) ongedaan gemaakt. (verbeteringen onjuist, dnf / dns geeft geen eindklassering!) (ongedaan maken)" Volgens de site van de ISU, de organisator van het WK Sprint levert een DNS of DNF toch echt wél, voor sommige schaatsers dan, een classificatie op. Zie: . --Loosduiner 19 jan 2009 16:44 (CET)
replies: text: :Hoi Loosduiner, De site waarna jij verwijst (=ook de bron op WK Sprint 2009) is uitslagen lijst van => ©Sport Computer Graphics <= doen ze life voor de ISU, heel officieel zijn officiële uitslagen van ISU alleen dan pas officieel als de hoofdscheidsrechter deze heeft gefiateerd, en daarin zullen dns/dnf/dq deelnemers nooit in de uitslag geklasseerd worden (was vroeger al zo, zal ook altijd zo blijven), hopelijk heb je hier wat aan. Pucky 19 jan 2009 16:55 (CET)
Dus het is afwachten totdat op  de echte uitslag staat? Wel vreemd dat op de EK Allround 2009-pagina doorverwezen wordt naar een pagina van SCG... Loosduiner 19 jan 2009 17:12 (CET)
(Je was me net voor!)
Hoi Loosduiner nog een keer, Toch nog even de reglementen ingedoken (ik wordt ook ouder, en de regels veranderen nog weleens blijkt), ik vond op ISU: ((pag. 62, Regel 265.5):
5. If a Skater fails to complete the last distance, due to disqualification or some other reason, the ranking of this Skater in the final classification will be determined as if the Skater had not started in the last distance.
Dus aangaande Lee Kyou-hyuk heb jij inderdaad gelijk, deze is als 24e geeindigd met pnt.totaal na 3 afstanden. Ga ik corrigeren. (Bedankt voor de aanzet hiervoor, klopt het weer als een bus) m.vr.gr. Pucky 19 jan 2009 17:17 (CET)
thread_title:  Geklasseerd na DNF/DNS op WK Sprint
Overleg:Bep du Mée

message: Hoewel ik Bep du Mée van harte gun dat er een straat, laan, plein naar haar vernoemd wordt, is dit naar mijn weten nog niet gebeurd. Ook niet zo vreemd als je bedenkt dat ze pas kort geleden (2002) is overleden. In Nederland worden vrijwel nooit straten naar levenden vernoemd. De regel waarin beweerd werd dat de du Méelaan in Zoetermeer naar haar vernoemd zou zijn heb ik dus maar uit dit artikel gewist. De du Méelaan loopt parallel aan de Ambachtsherenlaan en is vernoemd naar Jacob/Jacques du Mée, ambachtsheer van Soetermeer van 1711 tot 1741. Jacob was wel familie, maar geen rechtstreeks voorouder van Bep.
Bronnen Centraal Bureau Genealogie, Nationaal Archief, Archief Zoetermeer etc.
Maggy Rond 19 jan 2009 22:25 (CET)
Overleg:Gied ten Berge

message: Why the HELL is dit genomineerd voor verwijdering? WEES VERDOMME BLIJ dat iemand dit aanmaakt, stel idioten. - De voorgaande niet ondertekende opmerking werd toegevoegd door 77.249.189.215 (overleg|bijdragen) 20 jan 2009 12:49 (CET) 
replies: text: Nou nou.. Beantwoord op je overleg. Vinvlugt 20 jan 2009 12:49 (CET)
Overleg:Spoorlijn 69B

message: In het spoorboek van 1933 is deze lijn niet vermeld. Ik vermoed dat ie aleen voor goederen is.
Smiley.toerist 20 jan 2009 12:22 (CET)
Interessant, nochtans staat dat anders beschreven in de bronnen die ik heb aangehaald, waar valt er meer informatie te vinden? --Wiebevl 20 jan 2009 18:29 (CET)
De gegevens uit Pandora (zie referenties) zijn verkeerd overgenomen. Ik heb het artikel nu aangepast.
Smiley.toerist 20 jan 2009 20:36 (CET)
thread_title:  1933
Overleg:Kalverdijk (Noord-Holland)

message: De herkomst van de naam Kalverdijk zou het jongvee zijn, dat men rond de dijk liet grazen. Zie de Prisma-pocket Nederlandse plaatsnamen en een reeks eerdere versies van dit lemma.
In januari 2009 werd dat veranderd in afkalvende dijk. Dat gebeurde anoniem en zonder opgaaf van redenen. Op Internet is deze verklaring niet terug te vinden. Ook werd gesteld dat de naam al in 1100 bekend was.
Ik heb vooralsnog beide verklaringen naast elkaar gezet en ik wacht af of een deskundige hier iets zinnigs over kan opmerken. Robb 20 jan 2009 15:10 (CET)
replies: text: Ik zie deze opmerking nu pas. Ik ben geen deskundige, maar de enige bron die ik kan vinden, spreekt inderdaad ook van dat jongvee (G. Karsten, Noordhollandse Plaatsnamen, 1951). Het kan zijn dat die verklaring achteraf niet houdbaar is (en vanwege de ouderdom van die bron heb ik die verklaring dan ook weggelaten) maar er zal toch echt een concrete bron op tafel moeten komen voordat een alternatieve verklaring hier als enige wordt opgenomen. Paul B (overleg) 22 jan 2016 15:00 (CET)
thread_title:  Verklaring naam
Overleg:Norges Handelshøyskole

message: Ik neem aan dat dit instituut actief is in Noorwegen. Ik vroeg mij dat af toe ik deze zin las: "Sinds de oprichting van de school is NHH het belangrijkste instituut voor onderwijs en onderzoek in economie en bedrijfskunde." Gaarne vermelden in intro. Theobald Tiger 20 jan 2009 16:36 (CET)
thread_title: Vraag

message: *Webometrics Regional and World Ranking: in de Top-50 van Scandinavië.
*Financial Times Ranking: Top 50 wereld, Top 30 europa
Die statements rond ranking kloppen dus blijkbaar niet. Kvdh 20 jan 2009 17:03 (CET)
thread_title: Ranking
Overleg:Thoth

message: * 122 verwijzingen naar Thoth (Egyptische mythologie)
* 2 verwijzingen naar Thoth (uitgeverij)
* 0 verwijzingen naar Thoth (tijdschrift)
Dit laat mijns inziens duidelijk zien dat er sprake is van een dominante betekenis. Ik pleit daarom ervoor deze dp naar Thoth (doorverwijspagina) te verhuizen en de Egyptische godheid hierheen. Het gevaar van onterechte verwijzingen lijkt mij minimaal omdat de overige betekenissen klaarblijkelijk van de eerste zijn afgeleid. --hardscarf 20 jan 2009 21:12 (CET)
thread_title:  dp vs zie dp-constructie
Overleg:Gelijksoortige matrices

message: Hallo Madyno, wat is de reden dat je de naam van het artikel hebt veranderd naar de meervoudsvorm? JRB 21 jan 2009 15:21 (CET)
Wat zou een gelijksoortige matrix betekenen? Net zoiets als: mijn ene been is even lang? Je snapt het al: alleen twee of meer matrices kunnen gelijksoortig zijn. Madyno 21 jan 2009 17:00 (CET)
replies: text: Ik zie je punt wel, feit is echter dat de Engelsen, de Duitsers en ook [MathWorld] voor enkelvoud kiezen. Ook voor wat betreft de "Categorie:Matrix" is het mooier om alle matrix artikelen in het enkelvoud te houden. Aan de andere kant spreekt men in Nederlandse collegedictaten inderdaad vaker over gelijkvormige en gelijksoortige matrices dan over een gelijkvormige- en gelijksoortige matrix. Verder hebben we nu Gelijksoortige matrices, Gelijkvormige matrices, Equivalente matrices. Lijkt me eigenlijk een artikel teveel. Het enige verschil tussen "Gelijkvormige matrices" en "Equivalente matrices" zit hem in de getransponeerde matrix die een rol speelt in het artikel over de gelijkvormige matrix maar niet in het artikel over de equivalente matrix. Heb tenslotte gezocht naar wat nu de juiste vertaling van "similar" is. Zonder gelijk een conclusie te willen trekken, lijkt "gelijkvormig" me, zoals jij ook al dacht, op het eerste gezicht een betere vertaling dan "gelijksoortig". Aan de andere kant zijn er sinds kort ook collegedictaten waar "gelijksoortig" wordt gebruikt. Het lijkt overigens wel duidelijk dat het hier om twee synoniemen gaat JRB 22 jan 2009 17:05 (CET)
replies: text: :Omdat we op wikipedia geen bijvoeglijke naamwoorden als lemmatitel gebruiken, moeten we wel over "... matrices" spreken. Het betreft steeds een relatie tussen twee of meer matrices. Wat anderen doen, of wat mooi is voor de categorie is daarbij irrelevant! Inderdaad zijn er drie begrippen en ze verdienen alle drie besprpken te worden. Wat jij fomuleert als het enige verschil, is dus juist het verschil. Verder ben ik inmiddels tot de conclusie gekomen dat "similar" in het NL "gelijksoortig" is en niet gelijkvormig (=congruent). Vandaar mijn bewerkingen van de artikelen.Madyno 23 jan 2009 22:15 (CET)

message: *Gelijkvormig
replies: text: NL (Delft, Leiden)B=P^{-1}AP

text: Engels similar

text: Duits ähnlich
*Gelijksoortig

text: NL B=P^{-1}AP

text: Engels id

text: Duits id
*Congruent

text: NL B=P^TAP

text: Engels id

text: Duits id

text: Frans id
*Conjugate

text: Engels = gelijksoortig
thread_title:  Matrices
Overleg:Coulomb (eenheid)

message: 1 coulomb is al een gigantische hoeveelheid lading. Een yottacoulomb is m.i. baarlijke nonsens.... -  B.E. Moeial 21 jan 2009 01:39 (CET)
replies: text: Helemaal mee eens. Ik had die dingen op de verwijderlijst gezet, maar de wikipolitie werkte niet mee. Handige Harrie 21 jan 2009 09:54 (CET)

message: Spijtig genoeg heeft het begrip capaciteit ook nog een andere betekenis, maar hier zou "capaciteit" (=maximum lading) beter zijn, nadeel die mogelijke verwarring! Jack Ver 14 jun 2009 04:23 (CEST)
In tekst staat vermeld dat 1 Coulomb gelijk is aan de lading van 6,24 triljoen protonen OF ELEKTRONEN. Dit laatste is fout en moet waarschijnlijk NEUTRONEN zijn.
replies: text: Nee, neutronen hebben geen lading, alleen protonen en elektronen hebben lading en wel gelijke maar tegengestelde lading. Voor de omvang maakt dat niet uit: 1 Coulomb is gelijk aan de lading van een bepaalde hoeveelheid protonen of elektronen.
thread_title:  capaciteit-lading 

message: Kennelijk is de eenheid coulomb gelijk aan een ampereseconde. Anderzijds is de ampere weliswaar een basiseenheid, maar gedefinieerd in termen van de elementaire lading en de seconde!? De coulomb kan echter direct uit de elementaire lading bepaald worden:
replies: text: 1 C = 6,241 506 × 1018 e
Toch is de afhankelijkheid:

text: 1 A = 1019/1,602 176 634 e s-1

text: 1 C = 1 As

text: e = 1,602 176 634 × 10-19 C
Rara Madyno (overleg) 11 jan 2020 18:24 (CET)
thread_title:  Ampereseconde 

message: Er saat in het artikel: De formule luidt ... Maar waar gaat dat over? Madyno (overleg) 11 jan 2020 18:28 (CET)
replies: text: Ik heb het aangevuld.  Patrick (overleg) 23 feb 2020 21:49 (CET)
thread_title:  Formule?