Overleg:Willem III der Nederlanden/Archief 2005-2007

message: De namen Willem, Alexander en ook Frederik komen veelvuldig voor in de stamboom van de Oranjes, ook bij broers worden deze namen vaak  nogmaals gebruikt.
De roepnaam van de broer van Willem III was trouwens Sacha. Truckerruud 29 apr 2006 21:50   (CET)
Ik heb de naam Willem in de volledige naam van Willem III verwijderd, omdat hij niet officieel de naam Willem bij geboorte heeft ontvangen, maar deze bij zijn troonsbestijging heeft aangnomen uit hierarchisch oogpunt.
replies: text: Dat meen ik ook. Ik had hem al eerder verwijderd, maar hij is toen teruggeplaatst. Känsterle 4 feb 2005 15:47 (CET)
Hmmm bij nader inzien... hoe heette hij dan vóór zijn troonsbestijging? Känsterle 12 apr 2005 17:04 (CEST)
Voor zijn troonsbestijging heette hij Alexander, net als onze huidige kroonprins veelal genoemd wordt in de volksmond.

text: Zijn broer heette ook Alexander, dus dat lijkt me zeer stug. Känsterle 14 mei 2005 15:27 (CEST)
Heb weer bijna een biografie van hem uit, en wederom geen enkele melding van het feit dat hij geen Willem zou heten. Denk gewoon dat Encarta hier fout zit. Känsterle 8 sep 2005 16:15 (CEST)

text: Heb iets soortgelijks net gezegd op de overlegpagina van Känsterle! Welke biografie is dat, trouwens? RJB 8 sep 2005 16:19 (CEST)
"Willem III, Emma en Sophie" door Jacqueline Doorn (Europese Bibliotheek - Zaltbommel). Dateert al uit '77 maar is heel leesbaar. Groeten Känsterle 8 sep 2005 16:24 (CEST)
Ik laat de naamkwestie verder maar voor wat deze is, maar ik wil er voor vorm wel op wijzen dat op de volgende link: , Willem III voor zijn troonsbestijging werd aangeduid als Z.K.H. prins Alexander. Als hij de doopnaam Willem zou hebben gekregen, dan zou het ongetwijfeld Z.K.H. prins Willem zijn.
indien er aan het vaderschap van willem III richting wilhelmina zeer wordt getwijfeld,
dan mag ik best toevoegen dat vervolgens de verdere oranje lijn niet heel helder meer van kleur is.
Lees het boek van Tomas Ross eens, misschien begrijp je het dan.
waar is sluitend bewijs te vinden over de aanname:
Het volk respecteerde hem daarom meer, aangezien hij zich enigszins 'volks' gedroeg.
als dit niet te staven is ga ik deze onzin verwijderen

message: Ik heb de laatste toevoegingen verwijderd, en wel hierom:
Gevolg hiervan is dat de heldere oranje lijn door inmenging van bloed van een gewonen onderdaan (een toevallig in de buurt zijnde ambtenaar!), heel flets is geworden, temeer daar een huis Arolsen zeer weinig status heeft.
replies: text: Dit is geen feit, maar een theorie. Een Huis Arolsen bestaat niet, hooguit een Huis Waldeck, dat gewoon ebenbürtig is (zij het dat het inderdaad niet zeer véél status heeft, maar zeker genoeg).
Hij deed zijn ongemanierde gedrag eer aan door niet op de begrafenis van zijn zoon te verschijnen; op dat moment had een bordeel in Schotland meer prioriteiten.

text: Willem III was t.t.v. de dood en begrafenis van Alexander (ik neem aan dat het over hem gaat) in Karlsbad en daarna in een kuuroord in Duitsland, mét Wilhelmina en Emma. Dus niet in een bordeel in Schotland.
In het boek 'Wij, Alexander' van Tomas Ross worden zeer sterke argumenten aangevoerd, die tonen dat door nalatigheid van deze koning, al zijn 3 zonen een voortijdige dood stierven en dat vervolgens koningin Sophia overleed aan een gebroken hart, omdat de lijfarts van de familie werd afgekocht met een bedrag aan zwijggeld. (zie verder het genoemde boek en de film).

text: Willems zoons zijn aan ziektes gestorven, ik zie niet in hoe daar Willems nalatigheid in te vinden is. Hooguit met Maurits is e.e.a. niet zo lekker verlopen. De bewering dat Sophie vervolgens stierf aan een gebroken hart is larie, kroonprins Willem en kroonprins Alexander hebben hun moeder nota bene overleefd!
Vervolgens werd voor de bejaarde koning snel een vrouw gezocht die als enige taak had snel voor een nieuwe troonopvolger te zorgen. Gedacht werd aan een jonge prinses uit Arolsen, maar die wees het vooruitzicht met een oude, impotente, platvloerse koning af. Haar zusje, de latere regentes Emma, wilde wel deze ondankbare rol op zich nemen,

text: Deze bewering is onwaar, Willem III zocht zélf een nieuwe vrouw. Dat Willem impotent was is mij niet bekend en zal ook wel niet bekend zijn: het lijkt me speculatie.
Bovendien werden de toevoegingen er lukraak onder gezet, niet in de tekst geïntegreerd. Känsterle 19 dec 2005 16:55 (CET)
Kansterle, mijn teksten zijn geen laster.
1 Het is bekend dat K willem III een boers, onderontwikkeld persoon was, puur gericht op het jagen van wild en vrouwen.
2 Hij keek niet om naar zijn vrouw die wel een hoog niveau had
en interesseerde zich niet voor zijn zoons, als zij hem nodig hadden, als ze fysiek of psychische problemen hadden.
3 HIJ WAS GEWOON NIET OP DE BEGRAFENIS VAN ZIJN ZOON= FEIT.
4 Hij heeft de lijfarts omgekocht en zwijggeld betaald.
5 De Ranitz zou heel goed de vader van Wilhelmina kunnen zijn.
6 Emma's zus wilde niet met K Willem III trouwen dat is een feit, ze vond hem te oud en te lelijk en geestelijk onderontwikkeld.
7 Haar NOG jongere zus mocht toen onder de indruk raken van de koning, hij nam haar mee, en ze moest zsm een kind werpen om het koningshuis te redden, hetgeen dus is gebeurd.
8 Het is een feit dat Nederland liever een prinsje had dan een prinsesje.

text: Ad 1: Misschien wat sterk gesteld, maar inderdaad niet onwaar.

text: Ad 2: En Emma dan? De bewering over de zoons is in grote lijnen wel waar.

text: Ad 3: Op de begrafenis van Alexander was hij inderdaad niet aanwezig. Dat hij in een bordeel in Schotland was is echter niet waar, hij was aan het kuren in Karlsbad en Duitsland, mét Emma en Wilhelmina.

text: Ad 4: bewijzen graag.

text: Ad 5: Dito.

text: Ad 6: Kan zijn, maar Emma wilde het wél. Waarom is het vermeldenswaaridg dat iemand niet met hem wilde trouwen? Emma's zus is nooit een officiële kandidaat geweest.

text: Ad 7: Emma moest helemaal niets, ze wilde zelf met Willem trouwen.

text: Ad 8: Dat klopt, maar is dat de fout van Willem III?
Al met al zijn de meeste beweringen erg ongenuanceerd. Dat Willem III geen lieverdje en geen sympathieke vent was ben ik met je eens, maar je toon is verre van neutraal en je beweringen niet allemaal waar. 
Känsterle 17 jan 2006 12:39 (CET)
Reactie op Känsterle
ad 1 mijn tekst is dus correct
2 emma is later inderdaad een vrouw geworden met gevoel voor verantwoordelijkheid, door regentes te willen worden, maar een intellectuele hoogvliegster was het niet
3 je zoons niet accepteren en hen zelfs laten doodgaan is de grootste doodzonde als vader zijnde
hoe reageerde nederland eigenlijk bij het feit dat hij schitterde door afwezigheid
compleet asociaal egotrippers gedrag, zouden wij nu vinden
4 bekend is dat er onder de tafel artsen zijn afgekocht, lees het boek van tomas ross maar eens, misschien stel je je mening dan bij, graag reactie hierop
5 degene die beweert dat willem de vader is van wilhelmina, die moet dat bewijzen, met in het achterhoofd dat ie diverse bordelen geslachtsziektes had opgelopen.
Qua gelaatstrekken en interesses lijken de latere troonopvolgers ook totaal niet op willem III
6 Emma was dus 2e keus, en niet de 1e keus van de koning
7 Welke vrouw wil er nu trouwen die haar opa had kunnen zijn, hier is meer aan de hand geweest: zachte dwang, omkoping, misbruik van machtspositie koning vs prinsesje
8 als mannetjesputter moest hij, nu de drie zonen dood waren, toch nog per se een troonopvolger procuderen, typisch 19e eeuws macho gedrag.
OMDAT MIJN TEKSTEN CORRECT ZIJN PAS IK DE TEKST WEER AAN 
ZONDER TEGENBERICHT OF AANNEMELIJKE BEWIJZEN VAN UW ZIJDE

text: Zoals al eerder gezegd is Tomas Ross een fantast - zegt de term faction je iets? - die je dus absoluut niet als bron moet gebruiken. De meeste van je overige beweringen zijn ofwel je persoonlijke mening en die is irrelevant voor een encyclopedie, ofwel pure speculatie, ofwel onwaarheden. Maar we gaan in herhalingen vallen. Als je iets nuttigs aan Wikipedia hebt bij te dragen, prima, maar voor roddel, acherklap, opinie en fantasie is hier geen plaats.

text: Ad 2: nou en? We hebben het hier over Willem III.

text: Ad 3: Irrelevant, Wikipedia is er niet voor persoonlijke meningen.

text: Ad 4: Tomas Ross is een fantast, dus geef maar een ándere bron.

text: Ad 5: Nee, jij moet bewijzen dat Willem III níet de vader is. De tweede bewering is opinie, ik vind Willem-Alexander best iets van Willem III weg hebben.

text: Ad 6: Nou en?

text: Ad 7: Dat is jouw persooblijke mening die bovendien weinig blijk van begrip geeft van hoe het er in de 19e eeuw aan toe ging.

text: Ad 8: Wederom kletspraat, Alexander leefde nog ten tijde van Wilhelmina's geboorte. De rest is irrelevante opinie. Känsterle 12 feb 2006 18:09 (CET)
Gebruiker is weer onmiddellijk begonnen met zijn toevoegingen die al verschillende malen zijn verwijderd; teruggedraaid en blokkade. Känsterle 12 feb 2006 18:14 (CET)
----
Onderstaande verplaatst van uit het artikel. Kan misschien ergens anders een plaats krijgen. Känsterle 11 mrt 2006 23:51 (CET)
Na de invoering van de postwet op 1850 kwamen in 1852 de eerste nederlandse postzegels in gebruik:
Nvph 1 Vijf cent blauw
Nvph 2 Tien cent rood
Nvph 3 Vijftien cent geeloranje
Deze zegels dienden als wettelijk bewijs van vervoersovereenkomst en gaven aan dat het briefport door de afzender was voldaan.
De tarieven die destijds golden ( 01-01-1852 tot 05-07-1855 ) waren voor een afstand van 0 tot 30 km 5 cent, 30 tot 100 km 10 cent en > 100 km 15 cents bij een gewicht van 0 tot 15 wigtje. 1 wigtje is 1 gram.
De zegels met beeltenis van Koning Willem de derde zijn ontworpen door J W Kaiser.
De zegels zijn ongetand en werden in plaatdruk , door Rijks Munt in Utrecht , gedrukt in vellen van 100 zegels.
Voor de drukken werden in de loop der jaren meerdere platen gemaakt
Voor de vijf cent 6 platen, voor de tien cent 11 platen en voor de vijftien cent slechts 1 plaat.
Koning Willem de derde:
Koning Willem de derde wordt geboren op 19 februari 1817 als zoon van Willem de tweede en Anna Paulowna.
Hij trouwt op 18 juni 1839 met zijn nicht Sophia van Wurttemberg.
Uit dit huwelijk worden drie zonen geboren.
Hij wordt op 1849 tot koning gekroond.
----
Jonkheer S.M.S. de Ranitz stierf in 1916 ipv van 1933 Bron: http://www.inghist.nl/Onderzoek/Projecten/BWN/lemmata/bwn3/schneider
--Iijjccoo 9 nov 2006 09:55 (CET)

text: En hier staat overlijdensplaats en -datum: 's-Gravenhage, 25 februari 1909 met een beschrijving wat deze Sebastiaan Mattheüs Sigismund zoal deed. Ik heb het al aangepast. --hardscarf 9 nov 2006 12:10 (CET)
Ik vrees dat dat de verkeerde S.M.S. de Ranitz is, er zijn in de geschiedenis een aantal S.M.S. de Ranitzen geweest. De Ranitz sie in 1909 stierf was een jurist en geen militair! Ik verander het dus weer terug in 1916. 
--Iijjccoo 9 nov 2006 13:07 (CET)
thread_title: Anonieme toevoegingen

message: Een erg eenzijdige toevoeging, ik zou er bijna NPOV opzetten. Graag aangeven waaróm het een mythe is. Känsterle 8 dec 2006 17:24 (CET)
replies: text: "Bij de festiviteiten rondom de afschaffing van de slavernij in 1863 en bij latere herdenkingen van die afschaffing werd met name in Suriname en op de Antillen door vroege spindoctors een mythe gecreeërd en gecultiveerd over de centrale en initiatiefrijke rol die koning Willem III hierin zou hebben gespeeld. Deze mythe wordt ontzenuwd door Gert Oostindie in zijn boek De parels en de kroon (2006)."
thread_title: Mythe rond afschaffing slavernij

message: Toch jammer dat dit er niet op mag. Het stukje stond niet voor niets bij Trivia waar dit soort dingen thuis horen. Het is geen onbekend gerucht, ook in de tv-serie Wij Alexander wordt er over gesproken. Ik heb een beetje het gevoel dat Wikipedia hiermee teveel aan zelf censuur doet. Mocht een soort gelijk gerucht bij een willekeurig persoon niet behorende tot het koningshuis zijn aangemaakt had het waarschijnlijk bij de trivia mogen blijven staan . . . . . --Iijjccoo 9 feb 2007 16:05 (CET)
replies: text: Geruchten zijn geruchten. Als er geen concreet bewijs is dan is het niet meer dan dat. Ook is het een vrij onbekend gerucht, iets dat de stadshouderbrief niet is. Doe eerst maar eens degelijk onderzoek, citeer wat bronnen en zet het er dan eventueel bij. Daimanta 12 feb 2007 18:05 (CET)
**Het verhaal is eigenlijk te idioot om te vermelden. Willem was met zijn hoogzwangere maitresse in Engeland toen zijn vader in Tilburg, in het bijzijn van getuigen waaronder artsen, stierf.
Het kan misschien wel als trivia vermeld met de aanhef "Willem II was zo driftig en geweldadig van natuur dat zelfs het, naar bewezen kan worden volkomen verzonnen, verhaal dat hij op het Loo zijn vader zou hebben doodgeslagen door sommige mensen werd geloofd". 
Robert Prummel 24 aug 2007 16:50 (CEST)
thread_title:  Gerucht van moord van Willem III op Willem II 

message: Beste Looi,
Bij Willem III der Nederlanden schreef je "Daarnaast was het steenkoud. Zonder enige waardigheid zou de kist al schommelend van de trappen de Koninklijke Grafkelder ingedragen zijn, waarmee Willem III der Nederlanden zijn laatste rustplaats had bereikt".<BR>
Nu ging er bij de begrafenis veel mis maar hier lijkt iets niet te kloppen. Zoals je in het artikel over de Grafkelder van Oranje-Nassau kunt lezen werd de grote trap onder de zerk pas in de 20e eeuw op last van Wilhelmina aangelegd.<BR>
In de 19e eeuw was er sprake van een "mechaniek" oftewel lift en werd een ingang aan de zijkant van het monument gebruikt.<BR>
Welke bron gebruikte je?
Cees van Raak schrijft over de uitvaart "Ten slotte werd de kist als een piano door ruwe verhuizers de kerk in gezeuld".
(Cees van Raak, "Funeraire geschiedenis van het Huis Oranje-Nassau", Uitgeverij Thoth, 2003)
Robert Prummel 24 aug 2007 16:52 (CEST)
thread_title:  Over de bijzetting van de koning 

message: −		 
−	
Ik vraag me af of een dergelijk gerucht, over de vaderschap van Wilhelmina, hier thuis hoort. Dergelijke geruchten zijn van alle tijden en er is, voorzover mij bekend, geen enkel bewijs.
 
−	
De daaropvolgende passage, over de erfopvolging, lijkt me er met de haren bijgesleept en slecht begrepen.<BR>
 
−	
Wanneer Wilhelmina het kind van de Ranitz was dan was zij GEEN wettig erfgenaam als bedoeld in art. 15 van de Grondwet van 1848.<BR>
 
−	
Er zouden tal van troonpretendenten zijn geweest met meer recht dan Emma en haar dochter. De wettige nakomelingen van Willem I in de families Saksen-Weimar, Hohenzollern en Wied bijvoorbeeld.<BR>
 
−		 
−	
Een gerucht als dit en de dwalende conclusie verdienen m.i. niet zo'n prominente plek in dit toch al magere artikeltje.
 
−	
Robert Prummel 25 aug 2007 01:11 (CEST)
thread_title:  Over de erfopvolging