Overleg help:Aarzel niet een zinvolle bijdrage te leveren

message: Archief 2002/2004, namen slachtoffer/dader discussie

message: ik heb de tekst aangepast omdat het artikel op de verwijderlijst is terecht gekomen, en wil bij deze voorstellen het te hernoemen naar Wikipedia:Aarzel niet een zinvolle bijdrage te leveren. oscar 2 nov 2005 13:34 (CET)
replies: text: wat mij betreft oké Oscar, dank je wel voor de aanpassingen. Elly contact. 2 nov 2005 14:01 (CET)
replies: text: :Veel beter Oscar, deze nieuwe titel. --Algont 2 nov 2005 14:05 (CET)

text: :Deze titel is duidelijker, maar volgens mij veel te lang. Persoonlijk zie ik liever iets korters, als "Bouw mee aan onze kennis" of zoiets -- Quistnix 2 nov 2005 22:18 (CET)
Het idee om het veel ge- en misbruikte adagium 'voel-je-vrij-en-ga-je-gang' aan te passen lijkt me prima. Verplaatsen kan misschien nog beter naar Help:Aarzel niet een zinvolle bijdrage te leveren of een soortgelijke titel. 
Het betreft mijns inziens hier meer een uitleg-achtig-iets dan een CRR-achtig-iets en hoort dus in de Help-pagina's thuis. - Bemoeial 2 nov 2005 14:18 (CET)

text: :Bij nader inzien lijkt me de 'voel-je-vrij-en-ga-je-gang' titel als één van de grondslagen van wikipedia-NL steeds minder verkeerd. De aarzel-niet-tekst is wel veel meer een soort uitleg dan een tekst waarnaar je kunt verwijzen voor het wikipedia-principe. -  - B.E. Moeial,  10 nov 2005 21:46 (CET)

text: Ik vind dit een slecht voortel. De oproep voel je vrij en ga je gang is wervend, voor mij een directe stimulans om mee te gaan werken. Dat moet je niet te licht in schatten. Een zin als 'aarzel niet een zinvolle bijdrgae te leveren'en variaties daarop, zouden voor ,ij een heel stuk minder uitnodigend zijn. Het probleem dat geconstateerd wordt, dat de oproep door sommigen als vrijbrief voor oneigenlijke doelen wordt gebruikt (misschien moet ik zeggen: zou worden gebruikt) vind ik niet overtuigend. Als de oproep hernoemd wordt, zouden die 'lieden' dan geremd worden in het doen wat ze doen? Daar geloof ik dus niets van, terwijl je dan wel een echt wervende oproep in de prullebak hebt gegooid. Ik zou dat niet doen. Peter boelens 3 nov 2005 18:31 (CET)
replies: text: :Blijven om te Schrijven ? Dolledre overleg 3 nov 2005 19:54 (CET)

text: Absoluut slecht idee. De huidige term geeft nu juist zo goed aan dat iemand die hier komt kan beginnen met bewerken zonder eerst door lappen met regels te worstelen. Schrijven, dat is wat we willen van mensen, en de diverse regels en gewoonten, kunnen ze later wel leren. Dat wil jij zo te zien omdraaien, en dat is naar mijn mening tegen de spirit van Wikipedia. - André Engels 3 nov 2005 19:57 (CET)
replies: text: :Nee hoor, don't worry. Ik heb niets tegen het flowerpower stijltje waarin potentiele wikipedianen worden aangemoedigd om zich vooral zonder aarzeling vrij te voelen artikeltjes aan te passen en te maken.

text: :Waar ik wel problemen mee heb is het gebruik van dit soort flowerpowerteksten als regelgeving or whatever. Nu wordt Voel-je-vrij-en-ga-je-gang ge/misbruikt door sommige wiki-routiniers als vrijbrief om zich vooral niets van anderen aan te trekken, en weer door anderen om - gezien de onstuimige groei van wikipedia - een nodige, bondige, en zo beperkt mogeljke set regels tegen te houden die in de plaats van de huidige brij aan regels en pogingen daartoe zouden moeten komen. - Bemoeial 3 nov 2005 23:22 (CET)

text: Voorstel: Wees moedig of Aarzel niet, in overeenstemming met en:Be bold in updating pages, de:Sei mutig of fr:N'hésitez pas ! HenkvD 4 nov 2005 12:28 (CET)
replies: text: :wees wijs met de wikipedia. Okay, gejat, maar toch... Taka 4 nov 2005 12:30 (CET)
Het probleem met "vrijheid" is dat die vaak door mensen geïnterpreteerd wordt als regelloze mogelijkheden (anarchie??). In die context kan ik me best voorstellen dat mensen denken dat Voel je vrij gelijk staat aan Alles mag. Ga je gang klinkt ook erg als Doe wat je wilt (heeft iemand de Oneindige Geschiedenis gelezen?) Alles mag, doe wat je wilt lijkt me eigenlijk geen geschikt motto. Aarzel niet is wel aardig, maar vertelt ook niet echt waarover je niet moet aarzelen. Moedig of lef zijn redelijk positieve woorden, maar je kunt ook moedig zijn en lef hebben om poep-en-pies opmerkingen op Wikipedia te zetten. Bijdragen vind ik persoonlijk een mooi woord, dat ook erg positief is. Een bijdrage is volgens mij per definitie zinvol dus dat zou er niet eens bij hoeven. Ligtvoet 9 nov 2005 12:10 (CET)
===Opties voor naam===
Hieronder een lijstje met naamsuggesties:
*Voel je vrij en ga je gang (de huidige naam; het is niet ondenkbaar dat deze mensen toch aanspreekt)
*Aarzel niet
*Aarzel niet een zinvolle bijdrage te leveren
*Blijven om te schrijven
*Bouw mee aan onze kennis
*Doe gerust mee
*Heb lef!
*Veel plezier bij wikipedia
*Voel je vrij en ga je gang
*Wees moedig
*Wees wijs met de wikipedia
*Werk mee
*Wie schrijft, die blijft
*WWW, WikiWay!
*Durf een bijdrage te doen
*Aarzel niet en draag wat informatie bij
thread_title: voorstel tot hernoeming

message: Hieronder een lijstje met naamsuggesties:
*Voel je vrij en ga je gang (de huidige naam; het is niet ondenkbaar dat deze mensen toch aanspreekt)
*Aarzel niet
*Aarzel niet een zinvolle bijdrage te leveren
*Blijven om te schrijven
*Bouw mee aan onze kennis
*Doe gerust mee
*Heb lef!
*Veel plezier bij wikipedia
*Voel je vrij en ga je gang
*Wees moedig
*Wees wijs met de wikipedia
*Werk mee
*Wie schrijft, die blijft
*WWW, WikiWay!
*Durf een bijdrage te doen
*Aarzel niet en draag wat informatie bij
thread_title: Opties voor naam

message: :Verplaatst van de verwijderlijst op 16 nov 2005 00:04 (CET) door — empoor
*Wikipedia:Voel je vrij en ga je gang - deze pagina zet aan tot vandalisme en handelen zonder enig overleg -- Quistnix 2 nov 2005 00:11 (CET)
**Alsjeblieft zeg ? Een pagina die uitleg geeft over wikipedia en je aanzet tot bijdragen moet nu al weg ? Dit is een van de eerste pagina's die ik heb gelezen na het registreren, en ik denk niet dat ik een vandaal geworden ben ? Ik vind dat de 'bewerk'-knop boven elk artikel aanzet tot vandalisme : laten we voorstelen deze te verwijderen ! --LimoWreck 2 nov 2005 01:01 (CET)
***Het gaat vooral om de titel. Die wordt veel te vaak als dooddoener gebruikt. Tijd voor iets anders! -- Quistnix 2 nov 2005 01:31 (CET)
****Inderdaad moet er hoognodig iets aan die titel gebeuren. In de recente, uitgesponnen discussie (Kroeg) over het auteursrecht zat hij veel te prominent in ons (onder)bewustzijn. Dat is maar een voorbeeld van slechte invloed BesselDekker 2 nov 2005 02:13 (CET)
****Aaah, de titel, dat die vaak als dooddoener wordt gebruikt klopt wel (sorry Quistnix als ik wat te verontwaardigd overkwam, ik vond een pagina verwijderen nogal drastisch). Hoewel velen hem enkel in een goede en positieve context gebruiken, kan die misschien wel veranderd worden. Blijkbaar een teken van zelfkennis als mensen van zichzelf vinden dat ze die misbruiken ;-) --LimoWreck 2 nov 2005 03:49 (CET)
**in de huidige vorm onhoudbaar idd. "voel je vrij en ga je gang" -> "heb het lef gewoon eens mee te werken" imho. oscar 2 nov 2005 02:42 (CET)
***Sluit ook meer bij "be bold", "n'hésitez pas" en "sei mutig" uit de anderstalige wiki's aan inderdaad --LimoWreck 2 nov 2005 03:49 (CET)
**Kunnen we dit niet beter in De kroeg bespreken (of elders bespreken en in de Kroeg aankondigen). Na een discussie lijkt het me raadzaam hier formeel over stemmen. Dit is echt een onderwerp dat de hele gemeenschap aangaat. gidonb 2 nov 2005 02:46 (CET)
***Voel je vrij en ga je gang ;-) --LimoWreck 2 nov 2005 03:50 (CET)
**En als deze pagina niet verwijderd wordt, gaat de Verwijderlijst op de Verwijderlijst. Tenslotte is dan alles toegestaan, tcoh? Errabee 2 nov 2005 05:26 (CET)
**Quistnix heeft wat mij betreft een punt. De tekst "voel je vrij en ga je gang" wordt te pas en te onpas gebruikt als iemand op de vingers wordt getikt voor een uiting. De titel zou veranderd moeten worden. Elly contact. 2 nov 2005 07:29 (CET)
**Leuk dat je dit aankaart. Ik ben eergisteren eens door alle helppagina's gelopen, en kwam naast de door Quistnix genoemde pagina ook de pagina's Help:Eerste_stappen_op_Wikipedia, Help:Hoe_kan_ik_meedoen?, Help:Uitleg, Help:Veelgestelde_vragen en Wikipedia:Welkom voor nieuwelingen tegen. Deze zes artikelen samenvoegen tot één, hoogstens twee duidelijke FAQ-pagina's die bij moeilijke vragen doorverwijst naar één van de andere helpartikelen lijkt me een duidelijker startpunt dan dat er nu is. Sietske Reageren? 2 nov 2005 09:27 (CET)
***Goed punt. Een zevende artikel in die sfeer is overigens nog Help:Huis- tuin- en keukeninspiratie. Waarschijnlijk moet e.e.a. in drie of vier artikelen overzichtelijk kunnen worden neergezet: (1) een zeer inleidend artikel dat écht écht kort is (maximaal 1 beeldscherm) met verwijzing naar de meest relevante overige artikelen; (2) een artikel voor nieuwelingen; (3) een artikel voor geavanceerde gebruikers; (4) FAQ. Bob.v.R 2 nov 2005 11:08 (CET)
**Niet mee eens met verwijdering. Ik heb het artikel twee keer door gelezen en vond daarbij niets dat aanzet tot vandalisme en handelen zonder enig overleg vind ik legitiem. Ik heb ook met niemand overlegd voordat ik deze zin hier geplaatst heb. Johan Lont 2 nov 2005 11:53 (CET)
**ik heb een verbeteringspoging gewaagd en stel voor het te hernoemen, zie Overleg_Wikipedia:Voel_je_vrij_en_ga_je_gang#voorstel_tot_hernoeming. oscar 2 nov 2005 13:22 (CET)
**In ieder geval niet weggooien. Het is meer een hulptekst dan een regel, dus naar de Help-naamruimte verplaatsen (onder wat voor titel dan ook). - Bemoeial 4 nov 2005 00:11 (CET)
** Houden - Deze kreet is de essentie van wat we doen. Het is echter wel een text die enige toelichting behoeft. Wanneer de vrijheid ontnomen wordt om vernieuwend bezig te gaan dan worden we conservatief, conservatief in de slechte zin van het woord. GerardM 5 nov 2005 17:31 (CET)
thread_title:  Voel je vrij om de slogan te veranderen (van verwijderlijst) 

message: Ik heb de idee van Voel-je-vrij-en-ga-je-gang uitgewerkt conform de 'statement of principles' van Jimbo: Voel je vrij en ga je gang,  De huidige aarzel-niet-tekst is enerzijds regel en aanmoediging tot bijdragen en anderzijds uitleg hoe dat bijdragen dan moet, zou naar mijn idee beter kunnen verhuizen naar de help-pagina's. Nu dekt de vlag de lading niet meer -  - B.E. Moeial,  21:37, 10 november 2005 (CET)
replies: text: Stukken beter dan de lap tekst die er nu staat...

text: Misschien nog wel wat meer links aanbrengen naar andere zinvolle (help)pagina's?

text: Puck 11 nov 2005 19:05 (CET)
Zie ook Uitgangspunten; een hopelijk logische opzet als startpagina voor alles wat met regeltjes van doen heeft. -  - B.E. Moeial,  23:12, 11 november 2005 (CET)
Ik ben voornemens om onderstaande tekst als vervanging in te voeren, na verplaatsen van de huidige tekst naar Help:Aarzel niet een zinvolle bijdrage te leveren. De huidige vlag dekt de lading niet.  B.E. Moeial 16 nov 2005 12:12 (CET)
----
Wikipedia:Voel_je_vrij_en_ga_je_gang
----
thread_title: Voorstel

message: Het in de banner aanbevolen "Als je aarzelt of je iets aan zal passen of niet, doe het dan gewoon. Het kan altijd nog teruggedraaid worden." is een uiterst slecht motto. Het is ook feitelijk in tegenspraak met de titel van de hulppagina Wikipedia:Bij twijfel niet inhalen, waar staat: "Bij twijfel niet inhalen houdt in dat je geen zaken "verbetert" als er door de Wikipedia-gemeenschap aan getwijfeld wordt dat dit een verbetering is." Maar als je als individu twijfelt (misschien wel als enige die twijfelt) dan mag het weer wel. Er is geen peil op te trekken. Allemaal kennen we het adagium: "Twijfel is geen goede raadgever". Desondanks houden we er op Wikipedia andere - tegenstrijdige en onnavolgbare - opvattingen op na. Zo ook op deze hulppagina. De tekst op deze hulppagina is minder duidelijk of je bij twijfel toch een bewerking moet doorvoeren, behalve dan de zin: "Wiki's werken prettig als mensen zonder aarzeling aanpassingen durven te maken." Dat lijkt mij nu net niet, eerder is het tegenovergestelde het geval. 
In deze hulppagina is er ook de opvatting dat de overlegpagina gemeden kan worden. Er staat: "In principe kan je aan Wikipedia meewerken zonder overleg te lezen. (...) Hou er dan wel rekening mee dat het negeren van vragen, opmerkingen van anderen op de overlegpagina en zeker op de eigen overlegpagina een negatieve indruk nalaat." Laat dat nou precies niet de bedoeling zijn. Het volstrekt negeren van overleg kan - en zal - uiteindelijk leiden tot een blokkade.   
De pagina is ook veel te popiejopie geschreven. Ik stel daarom daarvoor e.e.a. aan te passen. HT (overleg) 25 feb 2023 14:10 (CET)
thread_title:  Voorstel aanpassing: "Als je aarzelt of je iets aan zal passen of niet, doe het dan gewoon. Het kan altijd nog teruggedraaid worden."