Overleg:Belgen

message: Overleg:Belgen/Archief
Verschillende bronnen hebben het over de Samber of over de Sabis (Selle) als de plek waar de veldslag tussen Romeinen en Nerviërs en Atrebatten plaats had. Heeft iemand hier meer verstand van?

message: Caesar heeft in zijn boeken geschreven dat de slag plaatsvond aan de 'Sabis'. Maar eeuwenlang heeft men gedacht dat Sabis de Samber was vanwege de klankovereenkomst. Maar nu is men zeker dat de Sabis de Selle is. Want in de loop der eeuwen werd de Sabis Sava en daarna van Sevilla (verkleinwoord van Sava) naar Sevelle om uiteindelijk bij de huidige naam Selle te komen. Ook de omgeving van het slagveld die Caesar beschrijft vindt men nergens aan de Samber maar de beschrijving komt perfect overeen met het plaatje Saulzoir, dat aan de Selle ligt.
thread_title:  Samber of Selle? 

message: Alex Agnew? Tom Barman? die horen niet in dat lijstje vind ik...
ze hebben op historisch vlak geen echte bijdrage, en zullen nooit niet in de geschiedenisboeken terecht komen.. 
replies: text: Ze hebben wel een artikel en als toekomstige geschiedenisboeken digitaal zijn en Wikipedia daar ook (een beetje) bijhoort, dan denk ik dat ze gerust een plaats in het artikel verdienen. Davin 15 mrt 2009 14:37 (CET)

text: Tja, duizenden Belgen hebben een Wikipedia biografie ...  Ben het volkomen eens met de stelling dat deze twee beduidend onder de meetlat vallen en verwijderd mogen worden. Kvdh (overleg) 29 dec 2010 11:48 (CET)

text: Ik zou dan wel weer Luc Tuymans en Dirk Bikkembergs willen voorstellen voor dit lijstje. Beiden zijn wereldwijd bekend. Willy Claes kan er misschien ook wel op.
thread_title:  Bekend belgen 

message: Ik durf het nauwelijks te zeggen in deze context, maar dit artikel moet gesplitst. Het gaat namelijk zowel over de oude Belgen als over de inwoners van de huidige staat. Er is geen etnische continuïteit tussen die twee, en dat wordt in het artikel ook wel duidelijk. Er moeten twee artikelen komen: een over de oude Belgen als Keltisch volk en een over wat de moderne Belgen bindt en scheidt. Steinbach 3 mei 2010 11:16 (CEST)
replies: text: Volledig eens. Het is volslagen onzin om mensen als Ambiorix en Herman van Rompuy hier in dezelfde lijst neer te zetten. Middeleeuwse personen tot ongeveer 1000 worden op Wikipedia als 'Frankisch persoon' gecategoriseerd: bijvoorbeeld Karel Martel (Categorie:Karolingische Huis<Frankische adel<Frankisch persoon), daarna als 'Zuid-Nederlands persoon (voor 1830)': bijvoorbeeld Simon Stevin (Categorie:Zuid-Nederlands wetenschapper (voor 1830)<Zuid-Nederlands persoon (voor 1830)). Dit valt niet te rijmen met Ambiorix (Categorie:Gallische vorst<Galliër). Zowel 'Frankisch persoon', 'Zuid-Nederlands persoon (voor 1830)' als 'Galliër' vallen gescheiden van elkaar onder de categorie Persoon naar historisch nationaliteit, waarin het gaat om "personen die ingedeeld moeten worden bij een land of een nationaliteit die niet meer bestaat." Sinds het West-Romeinse Rijk viel in de 5e eeuw, kunnen we stellen dat (Gallia) Belgica niet meer bestaat; dit geldt evengoed voor het Frankische Rijk als de Zuidelijke Nederlanden.

text: Over de inwoners van het antieke Belgica wordt in de Middeleeuwen niet gesproken als 'Belgen', zoals het artikel zelf stelt: Hoewel de kerkprovincie Reims (met o.a. de ondergeschikte bisdommen Doornik en Kamerijk) in Rome ook onder de Latijnse naam Belgica bekend bleef, vinden we het woord Belgen een hele tijd niet meer terug in de geschiedenisboeken. Wikipedia categoriseert niemand tussen de 5e en de 19e eeuw als een 'Belg' of dat hij/zij op het grondgebied woonde van het vroegere Belgica of het latere België, dus er is geen enkele reden om dat in dit artikel wel te doen. Wat rest is dat er een duidelijke afbakening moet komen tussen brandpunt 1: de Belgae/Oude Belgen (vóór de 6e eeuw) en brandpunt 2: de 'moderne' Belgen (die het jaar 1830 hebben meegemaakt of daarna op het huidige grondgebied van België zijn geboren). Laten we daar binnenkort mee beginnen. Met vriendelijke groet, Nederlandse Leeuw (overleg) 6 mrt 2011 14:19 (CET)
replies: text: :Misschien kan Belgae voor de "Oude Belgen" gebruikt worden, zodat Belgen voor de moderne staatsburgers gereserveerd blijft?--Joostik (overleg) 29 mei 2011 15:34 (CEST)
replies: text: :::overigens blijkt uit http://nl.wikipedia.org/wiki/Belgen dat de Belgae niet alleen in en om het huidige grondgebied België woonden, maar ook in (het latere) Brittannia, m.n. de Atrebaten Dwars bekeken (overleg) 7 dec 2012 19:11 (CET)
thread_title:  Artikel heeft twee brandpunten 

message: Ik zie verschillende striptekenaars verschijnen bij "beroemde Belgen", horen die hier wel thuis?  4 sep 2012 21:13 (CEST)
replies: text: Het lijkt mij toch moeilijk te ontkennen dat Hergé, Vandersteen en Franquin bekende Belgen zijn. Met invloed tot op vandaag. Voor mij staan er onbekendere namen in de lijst, maar ik vermoed dat dat voor anderen dan weer net andersom is. -- 4 sep 2012 21:37 (CEST)
thread_title:  Striptekenaars 

message: Quote:In de Napoleontische tijd werd het woord 'België' weer gebruikt, nu om het gebied van de Zuidelijke Nederlanden aan te duiden.
 
Hoezo 'weer'? Werd het woord 'Belgique' niet pas voor het eerst gebruikt vanaf de Napoleontische tijd ?
Voorheen kende men toch immers enkel het Latijnse woord. 
En is het Nederlandstalige woord België niet van een nog latere datum? 
replies: text: Fout, er was ook nog de kerkprovincie van de Belgen waarvan het aartsbisdom Reims de hoofdplaats was, met als ondergeschikte bisdommen oa. Atrecht, Terwaan (later Sint-Omaars), Doornik en Kamerijk. Zo viel het oude graafschap Vlaanderen grotendeels onder het Belgische bisdom Doornik en het hertogdom Brabant voor grote delen onder het Belgische bisdom Kamerijk. Het is in deze tijd dat het Franse woord Belgique uit het latijnse Belgica ontstond. Hetzelfde hoe het Frankische Chlodovech over Clovis tot Louis, Ludwig, Lode(wijk) en Ludo werd. Het noorden van Brabant viel trouwens onder het bisdom Luik (voorheen Tongeren) dat dan weer tot de kerkprovincie "Germania Inferior (Cisrhenus)" (beneden Germanië binnen de Rijn) met het aartsbisdom Keulen als hoofdplaats. Luik was dus (net als Utrecht) een Duits bisdom. Of hoe de grenzen van het middeleeuwse België anders liepen dan van het huidige België. Norbert zeescouts (overleg) 11 feb 2013 23:06 (CET)
replies: text: :Het is een zeldzaam wonderlijk idee te denken dat Lodewijk en Ludwig via Clovis uit Chlodovech zijn ontstaan...

text: :Kun je ook een middeleeuwse bron noemen die het aartsbisdom Reims de Belgische kerkprovincie noemt? Notum-sit (overleg) 11 feb 2013 23:22 (CET)
replies: text: ::De kerkprovincie Reims was wel groter dan enkel het aartsbisdom Reims, omdat ook verschillende sufragaan-bisdommen zoals Doornik en Kamerijk er deel van uitmaakten. Eigenlijk had de kerk voor het concilie van Trente in onze streken gewoon de grenzen van de oude Romeinse provincies en civitates overgenomen. Zo was Trier de hoofdplaats van Belgica Prima. ;) Norbert zeescouts (overleg) 12 feb 2013 00:31 (CET)
replies: text: :::Wordt er ergens de kerkprovincie Reims, ja je zult ongetwijfeld gelijk hebben dat er een betekenisonderscheid is tussen kerkprovincie en aartsbisdom in enge zin, de Belgische kerkprovincie genoemd? Waarom je met Belgica Prima aan komt zetten is me een raadsel. We hebben het hier niet over de Romeinse provincies. Notum-sit (overleg) 12 feb 2013 16:25 (CET)
thread_title:  ''België'' en ''Belgique''. 

message: Staat die wel juist onder "Bekende Belgen (NA 1830)" ?? 
replies: text: Daar lijkt het inderdaad niet op. Ik haalde het artikel weg uit de lijst.  12 dec 2020 21:48 (CET)
thread_title:  Rembert Dodoens