Overleg:Pijlstaartroggen

message: Het artikel zoals het is aangemaakt, is voor een deel geknipt uit het artikel dat momenteel hernoemd is naar Gewone pijlstaartrog. De tekst die geknipt is uit dat artikel om naar dit artikel te worden verplaatst, is te vinden middels deze link. Sietske Reageren? 5 sep 2006 21:13 (CEST)
thread_title: N.B.

message: Waarom wordt de Engelse wikipedia als bron opgegeven?  Beter lijkt het mij of primaire bronnen, of desnoods geen bronnen op te geven Frederik Beuk 6 sep 2006 04:44 (CEST)
replies: text: De tekst op de Engelstalige wikipedia valt onder de GFDL. Tekst daarvan overnemen mag, zolang de bron er maar bij vermeld wordt. Sterker nog: ook als je op deze wiki iets kopieert van een andere Nederlandstalige wikipediapagina, moet je eigenlijk de bron erbij zetten. Verder: de primaire bron vermelden van het Engelstalige artikel is inderdaad beter, maar zolang niet precies duidelijk is welke bron daar gebruikt is, is dit het beste alternatief. Sietske Reageren? 6 sep 2006 09:15 (CEST)
replies: text: :Volgens mij is dat niet helemaal waar Sietske. Ik dacht altijd dat Wikipedia één bron was, dat in z'n geheel onder GFDL valt, niet alle artikelen apart. Lijkt me ook wel logisch, anders moet je altijd als je binnen wikipedia-nl wat kopieert de bron erbij zetten, dat klinkt toch absurd? Ik weet niet hoe het zit tussen wikipedia-en en wikipedia-nl, of dat twee aparte werken zijn of dat ze vallen onder dezelfde licentie (vermoed het eerste), maar vind het nogal ver gaan om als bron de Engelse wikipedia erbij te zetten. Maarten (overleg) 6 sep 2006 16:11 (CEST)
replies: text: ::Als je binnen wikipedia-nl iets kopieert, moet je inderdaad de bron erbij zetten. Meestal gebeurt dit dan in de samenvattingsbalk. De bewerkingsgeschiedenis van een artikel moet namelijk blijven kloppen. Dit gebeurt wanneer er artikelen samengevoegd moeten worden, door in de samenvattingsbalk iets te schrijven, en artikelen die verplaatst worden, moeten verplaatst zijn door het gebruik van de "wijzig titel"-knop ipv kopieren en plakken naar het artikel met de nieuwe naam. Wanneer dit al geldt binnen de Nederlandstalige wikipediapagina's onderling, lijkt het me helemáál gelden wanneer je tekst uit andere wikipedia's kopieert. Anders schend je namelijk de auteursrechten van het stuk op die andere wikipedia.

text: ::Bovendien: wanneer ik een tekstje lees, vind ik het persoonlijk wel prettig om te weten waar de informatie vandaan komt. Ookal blijkt dat dan van een anderstalige wiki te zijn. Sietske Reageren? 6 sep 2006 16:19 (CEST) (bijgewerkt op 6 sep 2006 16:22 (CEST))

text: :: De bronnen uit engelstalige wikipedia hoeven niet meer vermelden. Daar zijn er al voorzien met interwiki (engels). Bronnen mag vermelden als artikelen in externe sites staan. Edwtie 7 sep 2006 08:39 (CEST)
replies: text: :::Ik zal het eens in Wikipedia:De Kroeg navragen. Sietske Reageren? 22 sep 2006 18:01 (CEST)
thread_title: Bronvermelding

message: Hallo medebewerkers,
Om de kwaliteit van bronvermeldingen binnen Wikipedia te verbeteren hebben we gekeken of er in de artikelgeschiedenis van dit artikel links naar externe webpagina's of naar andere wikis staan. In het verleden werd veel gebruik gemaakt van deze optie om de bron van een bewerking aan te geven, maar tegenwoordig worden bronnen meestal in het artikel zelf getoond. Het zou dus kunnen dat in de geschiedenis waardevolle bronnen staan die in het artikel zelf kunnen worden meegenomen. 
Meer informatie over dit project is terug te vinden in de FAQ.
In de artikelgeschiedenis van Pijlstaartroggen zijn de volgende bewerkingen gevonden:
* 2006-09-05 15:14:23 Kleparz (/* Agressie<ref name="envertaling">Deze alinea of een eerdere versie daarvan is een letterlijke vertaling van het artikel Stingray (versie 4 september 2006, 10:02) van de Engelstalig)
* 2006-09-05 15:31:38 Kleparz (/* Agressie<ref name="envertaling">Deze alinea of een eerdere versie daarvan is een letterlijke vertaling van het artikel Stingray (versie 4 september 2006, 10:02) van de Engelstalig)
* 2006-09-05 17:04:20 (anonieme gebruiker) (/* Agressie<ref name="envertaling">Deze alinea of een eerdere versie daarvan is een letterlijke vertaling van het artikel Stingray (versie 4 september 2006, 10:02) van de Engelstalig)
* 2006-09-05 17:05:14 (anonieme gebruiker) (/* Agressie<ref name="envertaling">Deze alinea of een eerdere versie daarvan is een letterlijke vertaling van het artikel Stingray (versie 4 september 2006, 10:02) van de Engelstalig)
* 2006-09-06 02:42:20 WikiFB2 (/* Agressie<ref name="envertaling">Deze alinea of een eerdere versie daarvan is een letterlijke vertaling van het artikel Stingray (versie 4 september 2006, 10:02) van de Engelstalig)
Zouden jullie kunnen kijken of deze links geschikt zijn om in de bronvermelding in het artikel mee te nemen? Bij voorbaat dank. 
Groet, Valhallasw-toolserver-botje (overleg) 27 feb 2022 06:19 (CET)
Als de bovenstaande bronnen zijn bekeken dan kan deze melding worden verwijderd. Als een lege overlegpagina overblijft dan kan deze met {{nuweg|afgehandelde botmelding}} voor verwijdering worden aangedragen.
Categorie:Wikipedia:Zichtbaarheid van bronvermeldingen
thread_title:  Referenties gevonden in artikelgeschiedenis