Overleg:Borysthenes (paard)

message: Dit was de oogst aan commentaar op de etalagenominatie. Robert Prummel (overleg) 9 jan 2012 03:06 (CET)

message: Een artikel over paard en een Latijns gedicht is een bijzondere uitdaging. Ik nomineer dit (voor mij) moeilijke artikel. Robert Prummel (overleg) 7 jan 2012 00:33 (CET)
==== Voor opname Borysthenes (paard) ====
# 7 jan 2012 01:48 (CET) - Naar de opmaak mag wel eventjes gekeken worden. Verder lezenswaardig artikel.
==== Tegen opname Borysthenes (paard) ====
#ErikvanB (overleg) 8 jan 2012 05:47 (CET) - Ontzettend geklieder. Ik ben er op dit moment mee bezig.
#*Heb alleen de typografie verbeterd. Welke gek kwam op het idee dit voor te dragen. --ErikvanB (overleg) 8 jan 2012 06:01 (CET)
#**Hallo Erik, laten wij beschaafd met elkaar omgaan. Iemand uitschelden voor gek kan gemakkelijk wrevel wekken en zal de samenwerking op de Nederlandstalige wikipedia in het algemeen geen goed doen. Het zou jij daarom sieren als jij Robert jouw excuses aanbood. Mvg JRB (overleg) 9 jan 2012 02:10 (CET) 
#Sorry. Fraai artikel, maar geen etalage-kwaliteit. Het nogal beperkte onderwerp speelt de schrijver parten. Kleuske (overleg) 8 jan 2012 06:48 (CET)
#Leuk onderwerp, maar Inderdaad wel erg karig voor de etalage. Het artikel bevat bovendien merkwaardige fouten, zoals dimotor in plaats van dimeter. Volgens mij moet het ook (versus) aristophaneus zijn in plaats van aristophenaus en is dat een metrische term en geen benaming van een woordspel. Marrakech (overleg) 8 jan 2012 10:25 (CET)
# Te mager.--Narayan (overleg) 8 jan 2012 11:47 (CET)
# Jammer, ik vond het ook een leuk onderwerp, misschien wel wat te snel genomineerd. Beachcomber (overleg) 8 jan 2012 12:10 (CET)
# Hallo Robert, mooi onderwerp, maar eens met Narayan. Het is nog te mager. Jij kan een artikel voordat jij het voor de Etalage aanmeldt beter eerst ter Review aanbieden. Mvg JRB (overleg) 9 jan 2012 02:15 (CET)
Ik begrijp de bezwaren, dan eerst in de review! Mag ik mijn voorstel intrekken?
==== Commentaar ====
* Knap werk! Opmerking: "bekend gebleven" in deze zin ("Het dier is bekend gebleven omdat de keizer het in een gedicht vereeuwigde.") klinkt nogal raar, vind ik.  7 jan 2012 08:48 (CET)
** Zou "de naam van het dier is bekend gebleven" beter zijn?  Robert
* Beste, toch enkele opmerkingen. Eigenlijk is het artikel nog niet klaar. Om te beginnen staan er een aantal typo's in en die zouden ontdekt zijn in een review of bij een nauwkeurige lezing (enkele zinnen beginnen met kleine letter, woorden zonder spatie aan elkaar geschreven). Verder is het echt wel bijzonder klein voor een etalage-artikel. Kortom: ik ben niet heel enthousiast en heb het nog niet eens  nauwkeurig gelezen. Misschien toch even eerst in de review plaatsen? Beachcomber (overleg) 7 jan 2012 10:00 (CET)
*De typfouten ontgingen mij... Ik zal het nog eens door Word halen Beachcomber.  Over de lengte dit: Meer kon ik er niet bij vinden (of slepen) ... Soms maak ik wat meer beschrijvende tekst bij een artikel over een ridderorde omdat het evenwicht tussen tekst en afbeeldingen anders zoek raakt, maar hier moeten we het met louter tekst doen! Robert Prummel (overleg) 7 jan 2012 22:48 (CET)
*Het is een mooi artikel, de tekst is informatief en geïllustreerd, maar het is echt te kort voor de etalage. -B kimmel (overleg) 7 jan 2012 23:10 (CET)
**Ja maar Kimmel ... net nu ik daar aan begin te twijfelen zeg je dit! Ik struikel niet echt over de lengte ervan. Het is juist dat het sterk afhangt van het soort onderwerp dat je beschrijft, en het mag een wonder heten dat Robert Prummel zo veel informatie heeft weten te vergaren voor dit lemma. Dat is meteen ook een grote kwaliteit, je vindt het gewoon niet op andere Wikipedia's, en bovendien is het goed en boeiend beschreven. Toch zou ik Robert Prummel willen vragen om voor the rest of us eens uit te leggen wat hij precies bedoelt met "katalektische jambische dimotor, gevolgd door een aristophenaus", want noch dimotor, noch katalektisch, noch aristophenaus staat in mijn woordenboek. Ik zou de lezer toch wat meer houvast geven (voetnoten, of linken naar een kort artikel dat je aanmaakt?)  mvg, ----
*Dat heb ik gedaan, soms is een kort artikel niet mogelijk omdat dat een vewijderbare woordenboekdefinitie opleverde, Ik heb waar nodig voetnoten geplaatst. Over de lengte dit; we hebben al veel artikelen in de trant van "Finland in de Middeleeuwen", Die zijn noodzakelijkerwijs nooit diepgravend. ik wilde eens iets anders laten zien waarin Wikipedia óók sterk kan zijn! Robert Prummel (overleg) 8 jan 2012 03:16 (CET)
thread_title:  [[Borysthenes (paard)]] 

message: # 7 jan 2012 01:48 (CET) - Naar de opmaak mag wel eventjes gekeken worden. Verder lezenswaardig artikel.
thread_title:  Voor opname [[Borysthenes (paard)]] 

message: #ErikvanB (overleg) 8 jan 2012 05:47 (CET) - Ontzettend geklieder. Ik ben er op dit moment mee bezig.
#*Heb alleen de typografie verbeterd. Welke gek kwam op het idee dit voor te dragen. --ErikvanB (overleg) 8 jan 2012 06:01 (CET)
#**Hallo Erik, laten wij beschaafd met elkaar omgaan. Iemand uitschelden voor gek kan gemakkelijk wrevel wekken en zal de samenwerking op de Nederlandstalige wikipedia in het algemeen geen goed doen. Het zou jij daarom sieren als jij Robert jouw excuses aanbood. Mvg JRB (overleg) 9 jan 2012 02:10 (CET) 
#Sorry. Fraai artikel, maar geen etalage-kwaliteit. Het nogal beperkte onderwerp speelt de schrijver parten. Kleuske (overleg) 8 jan 2012 06:48 (CET)
#Leuk onderwerp, maar Inderdaad wel erg karig voor de etalage. Het artikel bevat bovendien merkwaardige fouten, zoals dimotor in plaats van dimeter. Volgens mij moet het ook (versus) aristophaneus zijn in plaats van aristophenaus en is dat een metrische term en geen benaming van een woordspel. Marrakech (overleg) 8 jan 2012 10:25 (CET)
# Te mager.--Narayan (overleg) 8 jan 2012 11:47 (CET)
# Jammer, ik vond het ook een leuk onderwerp, misschien wel wat te snel genomineerd. Beachcomber (overleg) 8 jan 2012 12:10 (CET)
# Hallo Robert, mooi onderwerp, maar eens met Narayan. Het is nog te mager. Jij kan een artikel voordat jij het voor de Etalage aanmeldt beter eerst ter Review aanbieden. Mvg JRB (overleg) 9 jan 2012 02:15 (CET)
Ik begrijp de bezwaren, dan eerst in de review! Mag ik mijn voorstel intrekken?
thread_title:  Tegen opname [[Borysthenes (paard)]] 

message: * Knap werk! Opmerking: "bekend gebleven" in deze zin ("Het dier is bekend gebleven omdat de keizer het in een gedicht vereeuwigde.") klinkt nogal raar, vind ik.  7 jan 2012 08:48 (CET)
** Zou "de naam van het dier is bekend gebleven" beter zijn?  Robert
* Beste, toch enkele opmerkingen. Eigenlijk is het artikel nog niet klaar. Om te beginnen staan er een aantal typo's in en die zouden ontdekt zijn in een review of bij een nauwkeurige lezing (enkele zinnen beginnen met kleine letter, woorden zonder spatie aan elkaar geschreven). Verder is het echt wel bijzonder klein voor een etalage-artikel. Kortom: ik ben niet heel enthousiast en heb het nog niet eens  nauwkeurig gelezen. Misschien toch even eerst in de review plaatsen? Beachcomber (overleg) 7 jan 2012 10:00 (CET)
*De typfouten ontgingen mij... Ik zal het nog eens door Word halen Beachcomber.  Over de lengte dit: Meer kon ik er niet bij vinden (of slepen) ... Soms maak ik wat meer beschrijvende tekst bij een artikel over een ridderorde omdat het evenwicht tussen tekst en afbeeldingen anders zoek raakt, maar hier moeten we het met louter tekst doen! Robert Prummel (overleg) 7 jan 2012 22:48 (CET)
*Het is een mooi artikel, de tekst is informatief en geïllustreerd, maar het is echt te kort voor de etalage. -B kimmel (overleg) 7 jan 2012 23:10 (CET)
**Ja maar Kimmel ... net nu ik daar aan begin te twijfelen zeg je dit! Ik struikel niet echt over de lengte ervan. Het is juist dat het sterk afhangt van het soort onderwerp dat je beschrijft, en het mag een wonder heten dat Robert Prummel zo veel informatie heeft weten te vergaren voor dit lemma. Dat is meteen ook een grote kwaliteit, je vindt het gewoon niet op andere Wikipedia's, en bovendien is het goed en boeiend beschreven. Toch zou ik Robert Prummel willen vragen om voor the rest of us eens uit te leggen wat hij precies bedoelt met "katalektische jambische dimotor, gevolgd door een aristophenaus", want noch dimotor, noch katalektisch, noch aristophenaus staat in mijn woordenboek. Ik zou de lezer toch wat meer houvast geven (voetnoten, of linken naar een kort artikel dat je aanmaakt?)  mvg, ----
*Dat heb ik gedaan, soms is een kort artikel niet mogelijk omdat dat een vewijderbare woordenboekdefinitie opleverde, Ik heb waar nodig voetnoten geplaatst. Over de lengte dit; we hebben al veel artikelen in de trant van "Finland in de Middeleeuwen", Die zijn noodzakelijkerwijs nooit diepgravend. ik wilde eens iets anders laten zien waarin Wikipedia óók sterk kan zijn! Robert Prummel (overleg) 8 jan 2012 03:16 (CET)
thread_title:  Commentaar 

message: Hallo medebewerkers,
Ik heb zojuist 2 externe link(s) gewijzigd op Borysthenes (paard). Neem even een moment om mijn bewerking te beoordelen. Als u nog vragen heeft of u de bot bepaalde links of pagina's wilt laten negeren, raadpleeg dan deze eenvoudige FaQ voor meer informatie. Ik heb de volgende wijzigingen aangebracht:
*Archief https://web.archive.org/web/20140514164052/http://books.google.nl/books?id=EsfTWMKWAVYC&pg=PA44&lpg=PA44&dq=latin+poem;+dog&source=bl&ots=PjsnRNUqx7&sig=HjAG5qsKrIZApaXJojpiIY-hwmU&hl=en&sa=X&ei=XBIKT_6pNI-eOt3m-B4&ved=0CEYQ6AEwBw toegevoegd aan http://books.google.nl/books?id=EsfTWMKWAVYC&pg=PA44&lpg=PA44&dq=latin+poem;+dog&source=bl&ots=PjsnRNUqx7&sig=HjAG5qsKrIZApaXJojpiIY-hwmU&hl=en&sa=X&ei=XBIKT_6pNI-eOt3m-B4&ved=0CEYQ6AEwBw
*Archief https://web.archive.org/web/20110416085132/http://www.forumromanum.org/literature/hadriane.html toegevoegd aan http://www.forumromanum.org/literature/hadriane.html
Zie de FAQ voor problemen met de bot of met het oplossen van URLs.
Groet.—InternetArchiveBot (Fouten melden) 8 feb 2020 12:06 (CET)
thread_title:  Externe links aangepast