Overleg:Destillatie

message: Het woordenboek kent de schrijfwijzen destilleren en distilleren. Bij de vervaardiging van alcoholhoudende dranken is het gebruik van distilleren te spreken. Distilleerderij; gedistilleerd.
replies: text: Dat idee had ik ook al. Maar ik vind het zo'n ontzettende klus om alles in de hele Wikipedia te vervangen. Kan dat automatisch? - Galwaygirl 12 mrt 2005 19:34 (CET)

text: Ja, dan moet je een robot installeren. (Of iemand met een robot lief aankijken.) Danielm 12 mrt 2005 19:39 (CET)
replies: text: :Hallo. Destilleren geldt zowel in de scheikunde als bij alcohol houdende drankbereiding (het is hetzelfde proces). Distilleren is denk ik een foute vertaling uit het Engelse (distillation), dus destilleren is het enige juiste pjetter 12 mrt 2005 20:52 (CET)
replies: text: ::Het is een subtiel verschil: di betekent twee (dus het scheiden van twee stoffen), de betekent uiteen (dus het scheiden van stoffen in het algemeen). Ik denk dat het belangrijkste is dat het per lemma consequent wordt gebruikt. HetKantoor 12 mrt 2005 20:56 (CET)
replies: text: :::Dat is een mooie etymologie, maar er klopt niets van ;-). 'Stillare' is Latijn voor 'druppelen', en 'destillare' is dus Latijn voor 'afdruppelen', zoals de Duitse Wikipedia terecht vermeldt. Als je destilleert, gaat het opvangen van de condens over het algemeen druppelsgewijs. Heeft dus niets met 'uiteen' of 'twee' te maken. Ook in het (modernere?) Latijn bestond overigens de minder frequente vormvariant 'distillare'. Ik vermoed eerder dat de dis-variant via het Engels of Frans onze taal is binnengekomen, en de des-variant via het Duits, of zoiets. Volgens mij wordt bij de beschrijving van sterkedrank altijd over 'distilleren' gesproken, en is in de chemie 'destilleren' tegenwoordig gebruikelijker voor het proces in het algemeen. Maar zijn er zoveel pagina's over gedistilleerd dat het te veel gedoe is dat handmatig te wijzigen? Als ik onder referenties kijk, zie ik maar een handvol sterkedranken. - Sixtus 12 mrt 2005 22:59 (CET)

text: :::O, kijk, en nu wetenschappelijk verantwoord: gedi/estilleerd. Sixtus 12 mrt 2005 23:09 (CET)
replies: text: ::::Tja, er zijn niet zo veel pagina's waar het naartoe verwijst. Maar nou doe ik misschien moeilijk, maar dan zou het toch ook mooi zijn als ook de spelfouten uit de teksten gehaald konden worden? En dan dus ook "destilleren" neerzetten waar bij een natuurkundig proces "distilleren" is opgeschreven. Dát bedoel ik als ik vraag of het automatisch kan. - Galwaygirl 12 mrt 2005 23:15 (CET)

text: ::Hoi, ik heb even in Van Dale gekeken (13e druk). De omschrijving staat bij distilleren en bij destilleren staat slechts: "distilleren (zie ald.)". Van Dale geeft natuurlijk zowel de scheikunde- als de alcoholische dranken-betekenis. cicero 12 mrt 2005 21:05 (CET)
Destilleren/distilleren is een fysische bewerkings methode, omdat het principe berust op een verschillend kookpunt. Dus geen scheikundige bewerking :)

text: En waar dacht je dat het woord scheikunde oorspronkelijk vandaan kwam ;-) Caseman 31 mrt 2005 05:05 (CEST)

text: En vreemd genoeg zul je toch zelden een natuurkundige met een destillatieapparaat in de weer zien, terwijl het voor chemici hun dagelijks werk is... :-) Evanherk 31 mrt 2005 08:24 (CEST)
replies: text: :Toch heb ik als chemicus al geen 15 jaar meer zo'n ding gebruikt.... Rob Hooft 9 apr 2005 15:21 (CEST)
De "grote Winkler Prins", editie 1977, kent alleen het woord "Destillatie", en gaat van Distichon naar Distinctie zonder tussenstap. Rob Hooft 9 apr 2005 15:21 (CEST)
De online Vandale (ééndelig) kent alleen distilleren, en geen destilleren. Rob Hooft 9 apr 2005 15:23 (CEST)
Taaluniversum zegt: beide mag, maar distilleren heeft de voorkeur: http://taalunieversum.org/taal/advies/vraag/203/ Rob Hooft 9 apr 2005 15:25 (CEST)
Meer: http://www.slijterij-wingerd.nl/gedistilleerd.htm http://www.taaldatabanken.com/schrijftips/schrijftips-04.htm beide wijzend op distillatie.... Mijn Kramers woordenboek Latijn zegt onder distillo = destillo. Rob Hooft 9 apr 2005 15:31 (CEST)
Maar: wat is nu het probleem? Als ik het goed begrijp komen beide vormen voor in de naslagwerken die we op Wikipedia hanteren. Er is verder geen chemicus die het scheidingsproces distillatie zal noemen, en volgens mij ook geen slijter die sterkedrank gedestilleerd zal noemen, dus waarom hanteren we niet, zoals anonymus 81.205.61.205 al schreef toen hij/zij deze pagina begon, elk van beide woorden in de context waarin ze gebruikelijk zijn? Wat die voorkeur voor 'distilleren' betreft: dat is Van Dale, en de andere bronnen hierboven nemen die voorkeur over omdat Van Dale nu eenmaal een gezaghebbend woordenboek is. Ik vermoed dat teksten ook vaker over sterkedrank gaan dan over scheiden op basis van kookpunt, dus als distillatie in dat eerste verband gebruikelijker is, is het ook niet zo vreemd dat dat vaker voorkomt. Sixtus 9 apr 2005 16:58 (CEST)
Destillatie is het woord gebruikt bij universiteiten. Ik heb het nagevraagd bij onze leraar, die prof. in de organische chemie is, gespecialiseerd in alcoholen. Daar gebruiken ze veelal het woord destilleren omdat het over het uiteenhalen van stoffen gaat. Distilleren is als je meerdere stoffen hebt en er twee (di) uit wilt halen... 10:21 2 februari 2007
voor het verkrijgen van methanol heb ik nog een stukje hieronder toegevoegd...

message: Volgens mij heeft destillatie niets te maken met scheikunde, maar is het een natuurkundig verschijnsel. Als men alles weer bij elkaar gooit is er niets veranderd.
Jeff
replies: text: Er vindt inderdaad geen reactie plaats en er wordt gescheiden op basis van verschil in een fysische grootheid (kookpunt), maar het scheiden van stoffen wordt vanouds tot de scheikunde gerekend (vandaar ook het woord scheikunde). Sixtus 7 jan 2007 15:03 (CET)
Ik kan me van vroeger op de middelbare school herinneren dat we een hele lijst processen kregen en dat we moesten aangeven of het natuurkundige dan wel scheikundige processen waren. Ik kan me herinneren dat destilleren duidelijk tot de natuurkundige processen behoorde. Ik denk dat nu de goede oplossing gekozen is door dit in het midden te laten.
jeff
Het is natuurlijk een fysische bewerking maar hij wordt vrijwel alleen door chemici uitgevoerd, zoals alle manieren om stoffen in gezuiverde vorm in handen te krijgen. Dus om het onder chemische bewerkingen te plaatsen is niet geheel onterecht. Beetje muggenzifterij, dit. Chemie is dat wat chemici doen ! Bart (Evanherk) 9 jan 2007 12:29 (CET)
thread_title:  Scheikunde 

message: Die kookpunten van Propaan en Butaan weet ik natuurlijk zelf ook wel; ik heb ze echter niet vermeld omdat ik weet hoe punctueel de gebruikers zijn. (bovendien zijn ze in dit kader niet belangrijk) De vermelde waarden gelden natuurlijk enkel bij omgevingsdruk en ik schat dat de normale druk in een gasfles (als er nog propaan in zit) een bar of 5 is. De kookpunten liggen hier dus anders. Ik neem aan hoger? Ik heb er echter geen zin in om de waarden weer teveranderen.
Jeff 9 jan 2007 18:15 (CET)
Ik wil ze niet veranderen omdat ik dan weet dat er lieden zijn die dat dan weer gaan veranderen en ik heb geen zin in een editwar. Overigens zal het niemand uitmaken of het net onder of net boven nul is.
Jeff 3 feb 2007 10:34 (CET)
Vind die wijziging met kleine lettertjes maar lelijk. ik vind het ook een vreemd compromis, waar de waarheid op plaats 1b wordt gezet en niet echt op de eerste plaats, maar nogmaals ik begin het misschien toch eens te leren!
Jeff 13 feb 2007 14:27 (CET)
thread_title:  Betreft kookpunten propaan en butaan 

message: Het ligt er een beetje aan wat je wijn of bier noemt. In de tijd van de grote illegale stokerijen in Brabant, werd er geen wijn of bier gestookt, maar een prutje van gegist suikerwater (met melasse). Misschien dat dat nog ergens toe  te voegen is!
Jeff 2 feb 2007 09:54 (CET)
Ik weet wel dat nieuwelingen hier of ergens anders belachelijk worden gemaakt door de old boys. Ik heb ergens iets over de door mij genoemde prutje gelezen. Leuke grap, lach me kapot. mijn bedoeling was om voor te stellen of deze illegale alcoholstokerijen met hun toch wel erg interessante geschiedenis (toen de botersmokkel niet meer loonde gingen de smokkelaars zich met illegale alcohol bezig houden)niet in dit artikel thuis zouden horen. Jeff 13 feb 2007 17:23 (CET)
thread_title:  Destilleren uit wijn en bier 

message: Dit ligt er echt heel erg aan wat de beginstof is. Ik ben nu bezig voor mijn profielwerkstuk heb er echt lang naar gezocht, maar het hangt dus af van wat je beginsuiker is. Gebruik je zuiver kristalsuiker wordt er alleen ethanol gevormd bij de gisting, maar zodra er pectine (plantensuiker) wordt gebruikt komt er gegarandeerd methanol vrij. Hier de reactievergelijkingen:
Beginstof --> Tussenproducten --> Eindproducten
C6H12O6 (kristalsuiker)         -->	2C3H6O3                  -->	2C2H5OH (ethanol) + 2CO2
C5H9O6 (plantensuiker; pectine) -->	C3H6O3 + C2H3O3          -->	C2H5OH + CH3OH (methanol) + 2CO2
Dit is wat er vaak fout gaat in het Oosten (met name Rusland) bij het stoken van wodka. Men neemt pectine als suiker omdat dat veelal de goedkoopste suiker is. Het hoeft niet per sé verkeerd af te lopen, als ze het begin van het destillaat maar weggooien en het laatste beetje. Maar dat is vaak vrij duur, dus proberen ze de rand op te zoeken van het mogelijke; soms komt die grens ze duur te staan. Als je methanol binnenkrijgt wordt je namelijk op slag blind en je krijgt problemen met je bloedsomloop. Waar ethanol zichzelf 'opruimt', gaat methanol een binding aan met stoffen in je bloed, waardoor er ook bloedklontering kan plaatsvinden. Hier weet ik echter niet zoveel vanaf, misschien een extra stukje voor iemand anders?
Je moet natuurlijk wel uitkijken dat je de mensen niet bang maakt. Is jouw plantensuiker iets dat je kunt krijgen uit fruit dat wij gebruiken om "wijn" te maken? In mijn hand boek destilleren (distilleren) staat dat als je suiker en fruit als uitgang gebruikt, je nooit methanol kunt krijgen. Hoe kom je aan jouw plantensuiker? Ik heb begrepen dat je enkel methanol krijgt als je langs industrieel/chemische weg alcohol probeert te maken. Zit methanol in spiritus? Ik heb wel gehoord dat spiritus drinkers blind worden, maar niet bij de eerste slok. Nogmaals, ik weet het ook niet; het kan best waar zijn wat je zegt.
Jeff 3 feb 2007 10:31 (CET)
Spiritus is alleen giftig doordat er giftige stoffen aan toegevoegd zijn. het is een zogenaamde gedenatureerde alcohol. Er is giftig methanol aan toegevoegd, zodat het niet te consumeren is. Ze doen dit zodat er geen accijns voor hoeft te worden betaald, en daarom kost een fles spiritus zo weinig. Alcohol is zo duur, door alle accijnsen. Bij de spiritus worden er ook geur en kleurstoffen toegevoegd, om te waarschuwen voor consumptie. Ethanol valt onder de primaire alcoholen. Wat mij tot het volgende brengt: als je ethanol in je bloed krijgt vind er een oxidatiereactie plaats. Waardoor er ethanal ontstaat, wat in principe een zuur is. Wel is dit zuur niet schadelijk, want het vangt zichzelf weg, dat is het probleem bij methanol (en dus methanal). Dit zuur is wel degelijk gevaarlijk en vangt (volgens de theorie) binnen enkele minuten je zicht weg. En pectine zit in alle plantensoorten, het is namelijk de stof die plantencellen bij elkaar 'lijmt'. Maar natuurlijk hoeven de mensen niet bang te zijn, gewoon het eerste beetje en het laatste beetje wegvangen, de rest is bijna 100 % zuivere ethanol. En zoals je al zei, het methanol in spiritus is zelfs niet geconcentreerd genoeg om mensen na 1 slok schade toe te doen (niet proberen hoor). En de methanol die gevormd wordt in wijn is nog 100 keer minder geconcentreerd en wordt zelfs door 1 of andere moeilijke biologische gistingsreactie weer verder omgezet.
Conclusie: mijn distillatieboek heeft het fout. Dank je
Jeff 3 feb 2007 16:37 (CET)
thread_title:  Het niet vormen van methanol 

message: wat destillatie betreft heb ik me gericht op "de beste borrel maak jezelf", . Hier kan de info over de inhoud van een destilleerkolom etc worden geverifieerd.
Jeff 14 feb 2007 12:05 (CET)
thread_title:  Bron Jeff 

message: huidige afbeelding is destilleren boven een brander ... zeer gevaarlijk en niet het goede voorbeeld
iemand een plaatje van een opstelling met mantelverwarmer?
replies: text: He ja, da's een goede opmerking. Bedankt! Op commons en op de Engelstalige wikipedia stond er een tekening met een verwarmmantel. Ik zal het aanpassen. Annabel(overleg) 18 mrt 2008 12:20 (CET)
replies: text: :Het had me namelijk door luiheid/onoplettenheid al een onvoldoende gekost :-( Ramoonus 18 mrt 2008 16:34 (CET)
thread_title:  Afbeelding 

message: Hallo, voor school bekijk ik deze pagina om de locatie van de thermometer in de destillatie-opstelling te bepalen. Deze is echter niet aanwezig in de tekening, terwijl hij wel in de legenda staat.
thread_title:  Thermometer niet aanwezig 

message: In het stukje 'LPG' stond aan het eind: "(N.B. LPG is in Nederland niet toegestaan anders dan voor tractiedoeleinden.)"
Ik heb deze zin weggehaald omdat per 1-1-2010 een wetswijziging is ingetreden waarbij de accijns voor alle LPG-toepassingen gelijkgetrokken is. Vanaf dat moment mag LPG ook voor bv koken worden gebruikt, uiteraard mits er een goedgekeurde gasfles wordt gebruikt. --Erik Wannee 25 dec 2010 20:56 (CET)
thread_title: Toepassingen

message: Het verbaast mij heel erg dat er onder Trivia wordt gesproken over de vgl. van Antoine. Dat hoort daar absoluut niet thuis!
De vergelijking van Antoine is een alom geaccepteerde, doch eenvoudige, benadering om de dampspanning van vloeistofmengsels te berekenen. Ik zal het dan ook hier weghalen.--Hobbyist rn 2 apr 2009 13:58 (CEST)
replies: text: Nog ff gecheckt, waar ik het nu over heb is natuurlijk de wet van Raoult. Maar ook de Antoine vergelijking behoort niet onder een kopje "trivia".--Hobbyist rn 2 apr 2009 14:05 (CEST)
Toevoegen Geschiedenis /ontstaan
Weet iemand iets over de geschiedenis van de(/i)stilleren? Zo ja kunnen we dat toevoegen? Ik ben een newby dus vergeef me als ik dit podium verkeerd gebruik.
thread_title:  Trivia 

message: Hallo medebewerkers,
Ik heb zojuist 1 externe link(s) gewijzigd op Destillatie. Neem even een moment om mijn bewerking te beoordelen. Als u nog vragen heeft of u de bot bepaalde links of pagina's wilt laten negeren, raadpleeg dan deze eenvoudige FaQ voor meer informatie. Ik heb de volgende wijzigingen aangebracht:
*Archief https://web.archive.org/web/20080905214739/http://homedistiller.org/wiki toegevoegd aan http://www.homedistiller.org/wiki
Zie de FAQ voor problemen met de bot of met het oplossen van URLs.
Groet.—InternetArchiveBot (Fouten melden) 5 sep 2017 03:45 (CEST)
thread_title:  Externe links aangepast 

message: Hallo medebewerkers,
Ik heb zojuist 1 externe link(s) gewijzigd op Destillatie. Neem even een moment om mijn bewerking te beoordelen. Als u nog vragen heeft of u de bot bepaalde links of pagina's wilt laten negeren, raadpleeg dan deze eenvoudige FaQ voor meer informatie. Ik heb de volgende wijzigingen aangebracht:
*Archief https://web.archive.org/web/20060408152152/http://www.oxbo.nl/chemie/scheidingsmethoden/inleiding/inhoudsopgave-scheidingsmethoden.htm toegevoegd aan http://www.oxbo.nl/chemie/scheidingsmethoden/inleiding/inhoudsopgave-scheidingsmethoden.htm
Zie de FAQ voor problemen met de bot of met het oplossen van URLs.
Groet.—InternetArchiveBot (Fouten melden) 4 nov 2017 07:47 (CET)
thread_title:  Externe links aangepast