Overleg Wikipedia:Arbitragecommissie/Zaken/Alody

message: ... en eigenlijk vooral gericht aan het adres van Alody: Alodys is een sokpop van Alody. Dat had een kind kunnen bevroeden, en Alody geeft het in de door de AC geciteerde email ook zelf toe. Het doet er niet toe wanneer die sokpop werd aangemaakt, en het hebben van een sokpop is zelfs gewoon toegestaan. Er zijn diverse medewerkers die in alle openheid met twee accounts werken, en daar nooit problemen mee veroorzaken of ondervinden. Wat (onder meer) niet mag is met een sokpop bewerkingen doen die voor het hoofdaccount niet zijn toegestaan omdat het hoofdaccount geblokkeerd is. Zowel Alody als Alodys hadden dus rustig bewerkingen in de hoofdnaamruimte kunnen doen. Maar het was geen van tweeën toegestaan om dat te doen op overlegpagina's: Alody kon dat technisch niet, Alodys mocht dat niet in plaats van Alody doen, want dat heet blokontduiking. De ontsnappingsclausule vraagt aan een medewerker die daarvan gebruik wenst te maken om expliciet te beloven dat er geen misbruik van sokpoppen meer zal worden gemaakt. Dat is natuurlijk op het eerste gezicht een wassen neus omdat zo'n belofte technisch gezien gemakkelijk gebroken kan worden, maar het is ook een test om te checken of de op sokpopmisbruik betrapte medewerker het wel begrepen heeft. En in dit geval lijkt het er sterk op dat dat begrip er niet is.
Samenvattend: er is dus wel degelijk gebruikgemaakt van een sokpop, en er is tevens sprake van sokpopmisbruik voor een blokontduiking. In het beroep op de OC werd niet duidelijk dat begrepen werd dat er van sokpopmisbruik sprake was geweest, en er werd niet beloofd dat dit voortaan niet meer zou voorkomen. Dat laatste was de genoemde 'vormfout'. Dat 'de moderator van dienst' in dit geval besloot het beroep op de OC af te wijzen had met de vormfout overigens niets van doen: het had er vermoedelijk meer mee te maken dat Alody een reïncarnatie is van Sidallum die jaren geleden al hetzelfde, als projectverstorend ervaren, gedrag vertoonde, en hier opnieuw niet leek te zijn om een encyclopedie aan te vullen of verbeteren, maar eerder veel aandacht naar zich toe trok en tijd van andere medewerkers vroeg.
Terzijde: Alody noemt de medewerkers die zijn manier van overleggen (of in feite een overleg integraal naar zich toetrekken) projectverstorend noemen 'politieagenten' en hij schijnt te denken dat er eigenlijk maar een enkeling is die hem op dat punt probeert terecht te wijzen. De praktijk wijst uit dat als er medewerkers zijn die het met die terechtwijzingen niet eens zijn, dat die dat dan doorgaans ook heel duidelijk laten 'horen'. Ik heb echter in geen enkel overleg waarbij Alody betrokken was of waarin hij bekritiseerd werd, bijdragen gezien van medewerkers die het voor Alody opnamen, of zijn voorstellen verwelkomden. Het lijkt er daarmee op dat er niet een paar politieagenten bezig waren, maar eerder dat enkele medewerkers helder en duidelijk hebben verwoord wat de breedgedragen opvatting was over Alody's vorm van overleggen (of het overleg doodslaan).  27 mei 2022 23:03 (CEST)
replies: text: Overigens was Gebruiker:Sidallum zelf ook al een reïncarnatie van Gebruiker:Alle van Meeteren, die in 2006/2007 ook al bijna uitsluitend met overleg bezig was. 2001:1C04:4408:5D00:212A:4688:D7AB:BB19 8 jun 2022 20:34 (CEST)
thread_title:  Voor de duidelijkheid... 

message: Ik denk dat de Commissie twee snelle beslissingen kan nemen door twee zaken te combineren: Alody een grote behoefte aan het filosoferen over hoe deze graag zou willen overleggen, uitgaande van zijn eigen specifieke kijk op deze materie en S. Perquin heeft een grote behoefte aan het filosoferen over allerlei zaken op het gebied van de pseudowetenschap, vooral uitgaande van zijn eigen specifieke kijk op allerlei zaken. Beide hebben de onjuiste aanname dat Wikipedia een vrijplaats is (of zou moeten bieden) voor deze luchtfietserij. Maar deze personen beide verwijzen naar het wijde internet, waarin ongetwijfeld bij een of ander meer of minder obscuur platform (Phine, Facebook, De Speld,...) ruimte is om heel uitgebreid te gaan lopen filosoferen over wat dan ook, zonder daarbij de vorming van deze encyclopedie te verstoren, zou een oplossing kunnen zijn die de gemeenschap beschermt en deze beide geblokkeerden helpt hun hobby (elders) uit te oefenen. Met vriendelijke groet, RonnieV (overleg) 24 aug 2022 18:33 (CEST)
thread_title:  Oplossingsrichting