Overleg:Webdesign

message: Dit was een redirect naar website ontwerp, maar ik ben van mening dat dit toch een eigen lemma verdient. Website ontwerp gaat ook over de achterkant en is een veel ruimer begrip. Taka 15 apr 2005 23:11 (CEST)
replies: text: Dit lijkt mij een vergissing. Misschien is het zo dat mensen die de Nederlandstalige term gebruiken zich gemiddeld minder goed realiseren wat er allemaal aan vast zit, maar dat wil nog niet zeggen dat er van twee verschillende begrippen sprake is. Ik wil dan ook voorstellen om beide artikelen samen te voegen. Rp (overleg) 14 sep 2021 12:31 (CEST)

message: In de aanpassingen van de laatste dagen wordt Macromedia Flash als een oplossing voor veel problemen gepresenteerd. Inderdaad heeft het een aantal voordelen. Het heeft echter ook nadelen - eigenlijk ben ik helemaal niet zo'n voorstander van Flash.
* Het vereist installatie van een plugin, en niet alle browsers ondersteunen een dergelijke plugin (bijvoorbeeld text-only browsers).
* Veel mensen hebben een flash-blocker (ik surf bijvoorbeeld standaard met een flash-blocker)
* Hoewel bandwidth en snelheid tegenwoordig vaak geen punt van belang meer zijn, is het soms wel van belang, en Flash kost meer bandwidth.
* Copy/paste van tekst werkt niet in Flash.
* Persoonlijk vind ik Flash iets voor kinderspelletjes en niet voor een volwassen website, maar goed, ik had al duidelijk gemaakt dat ik er niet zo geporteerd van ben.
Taka 17 mei 2005 23:03 (CEST)
replies: text: Voor alle duidelijkheid: ik vind, afgezien van bovenstaande opmerking over Flash, dat het artikel er wel een stuk beter op geworden is. Taka 17 mei 2005 23:15 (CEST)
Inderdaad, Flash in in principe een vorm van webcoding en design zelf.
Flash: ik ben niet voor of tegen, maar in een Wiki moeten we de lezer zoveel mogelijk keuzevrijheid aanbieden, en niet meteen dirigeren naar een of andere modeloplossing, zeker niet wanneer dat bovendien een commercieel product is, dat dan nog een aparte plugin nodig heeft (DHTML en Javascript hebben dat in principe niet nodig).
bert76
thread_title: Flash

message: Om een website te kunnen bouwen heeft u nodig: een html-editor, homepageruimte, uploadsoftware, domeinnaam
replies: text: #een website bouwen kan goed zonder html-editor, sterker nog volgens sommigen is het aan te raden om dat zonder html-editor te doen.

text: #een homepageruimte is niet nodig voor het bouwen van een website

text: #uploadsoftware, tja, ook niet nodig voor het bouwen. Het is een beetje als het vertellen dat er een oprit nodig is om auto te rijden, en een garage...

text: #een domeinnaam: er kunnen best meerdere websites op één domain staan.
Taka 21 dec 2005 14:31 (CET)

text: OK, tot op zekere hoogte heb je gelijk. Je kunt prima websites bouwen met Kladblok, doe ik zelf ook. En je kunt het hele geval op je eigen pc in elkaar zetten. Maar dan heb je op enig moment toch iets FTPerigs nodig om de boel richting het web te krijgen, en daar zal dan toch een domeinnaam klaar moeten staan om het ding in ontvangst te nemen. Je bent wel erg "recht in de leer"!;) MartinD 21 dec 2005 14:35 (CET)
replies: text: :Tja, het is een beetje een raar "recept". Om een website te bouwen heeft u nodig: een computer, electriciteit, een grafisch programma, verstand van CSS, een toetsenbord, tekst om op de pagina te zetten......

text: :Mijn voornaamste bezwaar is dat dit artikel gaat over webdesign niet over "het bouwen van een website".

text: :Bij het artikel auto staat toch ook niet: om auto te kunnen rijden heeft u nodig: een auto, een rijbewijs, een weg, een garage....

text: :Taka 21 dec 2005 14:39 (CET)
replies: text: :: Ad laatste zin (grinnik): zonder auto, rijbewijs of weg is het toch lastig autorijden... Ad webdesign: nee, OK, we kunnen aan die opsomming natuurlijk ook dingen als "koffie" toevoegen (heeft tenslotte geleid tot Java), maar is het nou zo fout wat er stond? MartinD 21 dec 2005 14:42 (CET)
replies: text: :::Nou ja "fout", onvolledig en vooral niet ter zake. Ik begrijp wel dat mensen soms trots zijn dat ze eigen website in elkaar hebben geknutseld en daar dan een soort verslag van willen doen op de wikipedia. Het stond er vooral een beetje als "vergeet nou allemaal die ingewikkelde zaken hierboven en ga gewoon zelf wat knutselen, het is echt niet moeilijk". Taka 21 dec 2005 14:48 (CET)
thread_title: Benodigdheden

message: Is dit waar?  Ik dacht dat de taken meestal over verschillende personen verdeeld zijn. Rp 16 sep 2010 18:13 (CEST)
Zelf ben ik webdesigner.  Je moet voornamelijk sterk allround zijn.  De huidige cms webdesign systemen zoals Joomla en Drupal vereisen niet überhaupt kennis van programmeren.  Dergelijke systemen zijn modulair opgebouwd, vergelijkbaar met een lego blokkendoos.  In vele gevallen dient men enkel de extra modules te configureren volgens de wensen van de klant.
Mvg
Ik mis eigenlijk nog een heel stuk over toepassing van het AIDA model in webdesign, over leespatronen, call 2 actions, conversie mogelijkheden etc. etc. Die zaken zijn voor een webdesigner steeds belangrijker. 28-7-2011
thread_title:  "Vanwege de technische aspecten is een webdesigner naast vormgever veelal ook programmeur." 

message: In de inleiding wordt gesproken over 'websites'. Zou het een idee zijn om ook over webapplicaties te spreken? Timbo (overleg) 17 dec 2014 12:07 (CET)
thread_title:  Webapplicatie?