Overleg Wikipedia:Wikilinkshandigen

message: De volgende zin heb ik weggehaald:
Sommige rechtshandigen vinden linkshandigen dwars of ze willen gewoon aandacht, aandacht is fijn maar heeft niks met linkshandigheid te maken. 
Hiermee wordt ten eerste de mensheid (weer eens een keer) in twee delen verdeeld. Een stap naar discriminatie van links- dan wel rechtshandigen. Bovendien heb ik nog nooit gehoord van die linkshandigen die dwars zouden worden gevonden. Onder mijn beste vrienden zijn linkshandigen ;-). Zelfs mijn eigen vader is linkshandig. Hij is niet dwarser dan andere vaders. Elly contact. 1 nov 2005 22:13 (CET)
replies: text: Linkshandigen werden lang aangezien voor minderwaardig, en linkshandigheid werd soms zelf met de duivel geassocieerd. Dat ze nooit vervolgd zijn hebben ze waarschijnlijk te danken aan het feit dat ze zich nooit als groep gemanifesteerd hebben (is dus wel eens onderzoek naar geweest). Rechtshandigheid heeft als evolutionair voordeel dat je bij een val op je rechterarm steunt en met rechts op de grond kwakt. Zo blijft je hart, dat gewoonlijk links zit (behalve bij Geert Wilders) bij zo'n val bespaard. (Dit zal vast wel ergens op Wikipedia staan) Steinbach Velim, non opto 5 nov 2005 11:11 (CET)
replies: text: :Ja, is goed hoor, ik had 't net zo goed gewoon weg kunnen laten, het verwijst meer naar vroeger, maar goed zoals Steinbach zei wordt gegeleken met de "naamloze", maar dat is echt pure onzin (hoef jullie niet te vertellen maar goed zeg 't toch maar haha) ik vergelijk het juist met "orgineel" rechtshandig is zo algemeen haha vind 't wel fijn om anders te zijn (en dat rijmt)... ja oké met enkele uitzonderingen dan hè, met van die irritante dingen... Zit Geert Wilders hart trouwens rechts dan? Haha, is geen slecht mens hoor, hij heeft alleen een beetje een raar kapsel :p. Sεяvιεи | Overleg ...έέи υυя lαтεя dαи ιи .иl/.bε... 5 nov 2005 20:22 (CET)
Hoe zit het met mensen die zowel link- als rechtshandig zijn? Ik schrijf met rechts, maar de meeste dagelijkse activiteiten doe ik met links. Ptheijne 23 aug 2006 23:52 (CEST)

message: Deze pagina begint met een citaat
replies: text: "Uit een onderzoek[bron?]

text: is gebleken dat een groot deel van de wikipedia...
Wat is er mis met de weergave van dat citaat? Het is weergegeven alsof het programmacode is of zo (lettertype Courier), en bovenal vertikt het het om fatsoenlijke regelovergangen te maken. Ik kan in de broncode niet vinden wat de oorzaak hiervan is.
--HHahn (overleg) 27 aug 2009 10:48 (CEST)

text: Ik denk dat het sjabloon {feit} niet toestaat dat er variabelen ingevuld worden, en dat het daarom fout gaat. Grt  27 aug 2009 10:51 (CEST)
replies: text: :Daar kan het niet aan liggen. De enige sjabloon die ik daar in het begin van het artikel zie, is . Afgezien van het feit dat ik nergens een beschrijving van deze sjabloon heb kunnen vinden, staat hij ook op diverse andere pagina's van deze soort, en daar treedt dit probleem niet op.

text: :Zoals het er nu staat, is het zinloos, want onleesbaar.

text: :Bovendien, gezien het enigszins ludieke karakter van deze pagina vraag ik me af wat het nut is van dit bronverzoek.

text: :--HHahn (overleg) 27 aug 2009 15:06 (CEST)
thread_title:  Wat is er aan de hand met dat citaat?