Overleg:Wiktionary

message: Ik stel voor de titel van dit artikel te wijzigen naar WikiWoordenboek. Volgens WP:BENOEM moeten we waar nodig een Nederlandse naam gebruiken. Dat Wiktionary een Nederlandse naam heeft, is duidelijk. Volgens WP:TITEL moet de Nederlandse naam wel gangbaar zijn. Ik denk dat dit wel het geval is. Het lukt me tot nu toe niet om bronnen te vinden. Dit geldt voor beide namen. Overigens is Wikinieuws zes jaar geleden hernoemd van de Engelse naar de Nederlandse titel (zie overleg.  8 okt 2023 20:50 (CEST)
replies: text: Hi Sneeuwvlakte, of die titelwijziging gerechtvaardigd is, hangt af van de vraag waar de Nederlandse naam WikiWoordenboek naar verwijst. Als het de Nederlandse naam voor het gehele project is – voor alle taalversies dus – dan zou je de titel van dit artikel inderdaad kunnen wijzigen. Maar als met de naam WikiWoordenboek alleen het Nederlandstalige deel van het woordenboekproject wordt aangeduid, dan zou een titelwijziging onjuist zijn, omdat het lemma immers over het gehele project gaat. Als ik de huidige versie van het lemma mag geloven, wordt met WikiWoordenboek alleen het Nederlandstalige deel van het woordenboekproject bedoeld, en ook WikiWoordenboek zelf koppelt de Nederlandse naam alleen aan "de Nederlandstalige versie van Wiktionary". Het lijkt er dus op dat een titelwijziging niet gerechtvaardigd is. — Matroos Vos (overleg) 10 okt 2023 20:21 (CEST)
replies: text: :Goed punt. Uiteindelijk gaat het erom welke naam in het Nederlands het meest gangbaar is. Ik had al naar WP:BENOEM verwezen.

text: :Maar goed, los van het feit welke naam hier het beste is: ik vind het vooral een beetje ergerlijk dat het hier en bij Wikiniews (wat als het aan mij ligt hetzelfde verhaal is) op twee verschillende manieren gedaan is. In mijn ogen moeten ze dus allebei de Nederlandse of allebei de Engelse titel hebben.  11 okt 2023 12:32 (CEST)
replies: text: ::Wat zijn überhaupt de bronnen die Wikiwoordenboek (meer dan terloops) behandelen? Vinvlugt (overleg) 11 okt 2023 13:25 (CEST)
replies: text: :::@Sneeuwvlakte: het artikel Wikinieuws heette in eerste instantie idd. Wikinews, de laatste hernoeming heeft hier plaatsgevonden (daarvoor was er al wat geschuif heen en weer met de titel). Ik was (en ben nog steeds) zelf meer voorstander van de oorspronkelijke Engelse titel, om de reden die MV hierboven al noemt; de artikelen over de Wikimedia-projecten gaan per definitie over de versies in alle talen. (Zie verder ook Overleg:Wikinieuws#Titel).  Analoog hieraan lijkt mij dus ook dat de titel van dit artikel beter Wiktionary kan blijven. ( ik attendeer hem ook maar heel even hierop, ook al is hij vooral actief op Wiktionary/Wikiwoordenboek zelf.)

text: :::@Vinvlugt: de discussie daarover is o.a. hier al eens eerder gevoerd. Het antwoord op je vraag lijkt me al met al vrij duidelijk daar waar het – zoals hier – om andere projecten van de Foundation zelf gaat. De Wikischim (overleg) 11 okt 2023 14:19 (CEST)
replies: text: ::::Want jouw afdronk van die "discussie" is dat we de "meer-dan-terloops-bronneneis" acuut uit het raam gooien als het om wikiprojecten gaat? Ik snap daar werkelijk niets van. Vinvlugt (overleg) 11 okt 2023 15:08 (CEST)
replies: text: :::::Ja, precies hiervoor was ik dus al bang: dat het "meer dan terloops"-criterium (als uitkomst van deze peiling) op zo'n manier aangewend zou gaan worden. Afijn, ik blijf deze discussie de komende tijd wel een beetje op afstand volgen. Hopelijk valt het binnenkort nog meer collega's op. De Wikischim (overleg) 11 okt 2023 15:18 (CEST)
replies: text: ::::::Maar waar zou het "meer dan terloops"-criterium ánders voor gebruikt moeten worden? Vinvlugt (overleg) 11 okt 2023 15:27 (CEST)

text: ::::De naam WikiWoordenboek wordt gebruikt voor het Nederlandstalige deel van het wereldwijde project Wiktionary. Dat laatste is een naam die daarvoor ook in het Nederlands gebruikt wordt. Ik zou de naam van het artikel daarom niet wijzigen: het gaat immers niet speciaal over het Nederlandstalige deel. Met deze keus is het ook geen probleem de gewenste bronnen te vinden, het voorbeeld wat Matroos Vos hieronder noemt is zeker niet het enige. Als het specifiek om WikiWoordenboek gaat zijn er maar een paar bronnen, met een minimale beschrijving. Het lijkt me daarom op dit moment het beste om WikiWoordenboek als onderdeel van het artikel "Wiktionary" te behandelen. MarcoSwart (overleg) 11 okt 2023 22:56 (CEST)

text: :::Even terug naar de e-waardigheid in het specifieke geval van Wiktionary. @Vinvlugt, dat woordenboekproject heeft in de loop der jaren zeker meer dan terloopse aandacht gekregen, vooral uit de taalwetenschappelijke hoek (voorbeeld), dus met die e-waardigheid zit het wel snor. — Matroos Vos (overleg) 11 okt 2023 15:37 (CEST)
replies: text: ::::Dank, Matroos Vos! Vinvlugt (overleg) 11 okt 2023 15:50 (CEST)

text: Goed. Ik geef jullie gelijk. Ik ga het verzoek tot verplaatsing terugtrekken.

text: Echt, het artikel Wikinieuws dient dan wel hernoemd te worden. Ik ga daar dan ook een bericht op de overlegpagina zetten.  13 okt 2023 16:40 (CEST)
thread_title: Titel