lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Overleg:Geschiedenis van de politieke partijen in Duitsland

message: Dit is een artikel grootdeels vertaald naar de Duitse versie waarvan ik de hoofdauteur ben. Sustructu was zo aardig de titel te wijzigen nadat ik per ongeluk een verkeerde titel heb gebruikt. --Ziko 14 nov 2009 00:07 (CET)
replies: text: :Ik ben het artikel wat aan het reviseren. Het is allemaal uitermate interessant, maar pfff... taal en stijl moeten een grondige opknapbeurt hebben. Er zijn soms kleine passages die ik niet helemaal begrijp.  De Wikischim 8 dec 2009 17:54 (CET)
thread_title:  Grootdeels vertaling van de.wp
Overleg:Nationaal Reddingmuseum Dorus Rijkers

message: Dit is de start van een nieuw artikel. Commentaar is van harte welkom.
Ik heb een recente foto geplaatst van de Prins Hendrik voor het musuem. De eerdere foto van de heer Kroon kan wat mij betreft weg indien dat mag binnen de conventies. Wil iemand dit voor mij doen, want ik kan het bovenste gedeelte niet bewerken, waarcshijnlijk omdat de tekst 'bewerken' onder het tekstveld dat het artikel nog niet voldoet zit verborgen.
replies: text: (U kunt overigens als u het artikel voor u heeft, bovenin het scherm op bewerken klikken, waarna u het gehele artikel kunt bewerken). --Sonty 14 nov 2009 14:55 (CET)
Dank je Sonty. Inmiddels heb ik dit ontdekt.
Overleg:Huis Renesse

message: Johan verwijst ten onrechte 2x naar Jan IV. Ik weet even niet hoe ik die link kan weghalen, iemand anders vast wel...

message: Volgens het Nederland's Adelsboek 91 (2004-2005) begint de bewezen stamreeks met Jan van Renesse (†1348). Het lijkt me daarom dat de eerste zeven generaties hier moeten worden verwijderd. Paul Brussel (overleg) 21 apr 2013 11:05 (CEST)
replies: text: Voorts zie ik dat zelfs ongepubliceerde artikelen als bron worden aangehaald; dat kan natuurlijk niet. Paul Brussel (overleg) 21 apr 2013 11:14 (CEST)
thread_title:  Onbewezen 

message: Dit artikel is grotendeels gebaseerd op verouderde bronnen. Het NA van 1950 is ingehaald door het NA van 2004-2005 die de stamreeks laat beginnen bij Jan, hier genoemd de IVe in de 8e generatie. De Monté Verloren en Des Tombe zouden dus als bron genegeerd moeten worden waardoor grote delen van dit artikel komen te vervallen, zoals alles over de eerste zeven generaties. Het verwijderen van alles wat niet meer als betrouwbaar geldt in dit zeer lange artikel, zal overigens nog een hele klus worden. Paul Brussel (overleg) 21 apr 2013 11:52 (CEST)
thread_title:  Gebruikte bronnen 

message: Voorts is de vraag of getuige de eerste regel van de alinea getiteld "Besluit": "Op de vorige pagina’s is er getracht om de geschiedenis van de familie van Renesse en de Zeeuws-Hollandse adel in het algemeen te bestuderen. Dit heeft enkele interessante ontdekkingen opgeleverd. Hieronder volgt nog een korte samenvatting van de feiten over de van Renesses en de adel in het algemeen", dit artikel niet geheel gebaseerd is op origineel onderzoek en derhalve dient te worden verwijderd. Voorts is de vraag of dit niet gebaseerd is, gezien die eerste regel, op een andere publicatie die auteursrechtenschending inhoudt. Paul Brussel (overleg) 21 apr 2013 11:55 (CEST)
thread_title:  GOO 

message: Grote poets doorgevoerd en alleen betrouwbare gegevens laten staan en het 'essay' verwijderd. Voor de individuele personen geldt overigens ook dat die artikelen gebaseerd zijn op verouderde en deels onbetrouwbare bronnen en die zouden dus ook allemaal nagelopen moeten worden. Paul Brussel (overleg) 26 apr 2013 11:13 (CEST)
thread_title:  Grote poets 

message: Het betreft hier een 'gewoon' adellijk geslacht Van Renesse, geen 'huis'. Dat laatste is voorbehouden aan die geslachten die (souverein) heerser over een gebied waren en derhalve ook in de (tweede afdeling van de) Gotha voorkomen, hetgeen hier niet het geval is. (Waarom AGL zonder overleg opnieuw wijzigt, is mij geheel onduidelijk.) Paul Brussel (overleg) 13 mei 2019 10:00 (CEST)
thread_title:  Naam lemma
Overleg:30km-zone

message: De volgende zin uit het artikel is mij niet helemaal duidelijk: "Als men 30 km/uur rijdt is de kans op overlijden bij een botsing tussen de 5-10%, bij 50 km/uur bedraagt het ongeveer 50%". Wie loopt er minder kans op overlijden als men 30 kilometer per uur rijdt, die 'men' of degene die (als voetganger?) aangereden wordt? Groet, Marrakech 14 nov 2009 19:06 (CET)
thread_title: Vraagje

message: Samengevoegd naar 30 km/h-zone. Sorry, bleek uitgelogd te zijn, maar door mij dus.--Joostik 15 okt 2010 20:01 (CEST)
thread_title:  Samengevoegd naar 30 km/h-zone
Overleg:Nador

message: Het onderwerp van Verzet tegen het Arabische gezag hoort volgens mij niet hier thuis. De Rifijnse opstanden vonden in 1956 vlakbij Beni Bouayach plaats en dus niet in Nador. Ik raad aan om dit hoofdstuk te verwijderen. Wiki boy 14 nov 2009 22:55 (CET)
Overleg:Janine Elschot

message: Ik weet dat Janine nu met Jack getrouwd is, maar waarom dan alles meteen gaan veranderen in Van Houten-Elschot? Niemand zegt dat Janine de achternaam van Jack heeft aangenomen! Markfan 15 nov 2009 12:37 (CET)
replies: text: Ben het met je eens, ik ben er ook geen voorstander van continue artikelen te gaan hernoemen als er weer iemand gaat trouwen/scheiden. Bovendien staat ze in de aftiteling ook gewoon geschreven als 'Elschot'. Daarom draai ik het terug. ReWinD 17 nov 2009 17:29 (CET)
replies: text: : Idem voor huwelijk met Ludo. Wikigirl 2 (overleg) 6 sep 2012 17:09 (CEST)
thread_title:  Van Houten? 
Overleg:Lijst van uitgestorven planten

message: Wat heeft een dergelijke lijst voor zin als dit slechts een opsomming van namen is die geen van alle naar een lemma verwijzen. Enige meerwaarde zou toch wel gewenst zijn om deze lijst niet volstrekt NE te laten zijn. Zo zou er al het één en ander mee gewonnen zijn door een tabel te maken waarin wordt aangegeven wat bv het laatste optreden van de betreffende soort geweest is. Een geografische aanduiding zou ook niet misstaan.  15 nov 2009 13:53 (CET)
thread_title:  Zin 
Overleg:Lijst van uitgestorven Mollusca

message: Deze lijst heb ik aangemaakt naar analogie met andere lijsten met uitgestorven soorten. Voorbeelden daarvan zijn Lijst van uitgestorven planten en Lijst van dinosauriërs. Het nut van dergelijke lijsten is zeer twijfelachtig als er niet meer informatie wordt gegeven dan een pure namenlijst. Dat is veelal het geval. Ik heb op de molluskenlijst dan ook de laatste periode waarin de betreffende soort nog aanwezig was (het zgn LAD) erbij gezet.
Bij andere lijsten gaat het bijna nooit om werkelijk uitgestorven soorten maar om in een bepaald gebied verdwenen soorten. Dat is heel wat anders. Bovendien neemt men daarbij (soms ongezegd) altijd menselijke invloed bij het verdwijnen aan, wat geenszins altijd vaststaat. Ik beschouw dergelijke lijsten als sterk POV beïnvloed: er komt geen paleontologische kennis aan te pas wat bijzonder kwalijk is.
Verder moet worden opgemerkt dat lijsten zoals die bij dit lemma op de lange duur onhoudbaar zullen blijken te zijn: er horen duizenden soorten op te staan. De huidige lijsten zijn dan ook een farce.  15 nov 2009 14:14 (CET)
thread_title:  Bij het begin
Overleg:Daniel Craig

message: Waar hij op rugby zat? --David-bel 15 nov 2009 16:35 (CET)
Overleg:Willemsstreek

message: De site van de gemeente Bedum gebruikt zowel Willemstreek als Willemsstreek. De Topografische kaart, het kadaster en Google maps hanteren Willemsstreek, reden om de titelwijziging door te voeren. Hanhil 16 nov 2009 06:03 (CET)
thread_title:  Willemstreek / Willemsstreek
Overleg:Hunze (rivier)

message: Dit gedeelte vind ik erg onduidelijk. Weet iemand het ´beter´?
replies: text: Oorspronkelijk meanderde de rivier door dit drassige gebied. Daarom ligt er in Drenthe eigenlijk geen enkele plaats echt aan de oude Hunzeboezem. Hoewel het riviertje bij Gasselternijveen en Spijkerboor de beide dorpen bijna raakt. Dit zal te verklaren zijn uit afsnijden en rechttrekken van oorspronkelijke meanders.
´Daarom` verwijst m.i. naar de drassigheid van het gebied en niet naar het meanderen. Maar waarop slaat ´dit´in de llatste zin? Een poging:

text: Oorspronkelijk meanderde de rivier door dit drassige gebied. Deze drassigheid is er de oorzaak van dat er in Drenthe eigenlijk geen enkele plaats echt aan de oude Hunzeboezem ligt, hoewel het riviertje bij Gasselternijveen en Spijkerboor de beide dorpen bijna raakt. Dit laatste is waarschijnlijk het resultaat van het afsnijden en rechttrekken van de oorspronkelijke meanders bij deze dorpen.
Maar is dit in overeenstemming met de feiten?
Tildes vergeten! Alsnog Woudpiek 17 nov 2009 18:24 (CET)

text: In het net uitgekomen boek: 750 jaar Oostermoerse venen zijn enkele zeer illustratieve kaarten opgenomen van de Hunze. De oudere Drentse plaatsen in het Oostermoergebied liggen op het hogere zandgedeelte. De Hunze (of Oostermoerse Vaart) stroomt ten oosten daarvan door het veengebied. Daar is de ontginning pas veel later op gang gekomen. Voor Gasselternijveen was dit na 1663. Overigens ligt ook Gasselternijveen niet direct aaan de Hunze. Indertijd is er een kanaal gegraven het z.g. Hoofddiep, waarlangs Gasselterboerveen en Gasselternijveen werden aangelegd. Op een kaartje op blz. 76 van eerder genoemd boek is dat goed te zien. Een detail daarvan voegde ik vandaag toe aan Veenhof. Gouwenaar 17 nov 2009 21:40 (CET)
thread_title:  Verwijzingen 

message: Vandaag werd een bronverzoek geplaatst bij een passage in het artikel. Martink, die indertijd de desbetreffende bewering deed had wel degelijk een bron vermeld in de bewerkingssamenvatting, n.l. het tijdschrift Noorderbreedte. Het lijkt mij dan ook dat allereerst moet worden nagegaan of deze (helaas niet gespecificeerde) bron hier correct gebruikt is alvorens een bronverzoek te doen. Gouwenaar (overleg) 6 jan 2015 21:33 (CET)
thread_title: Bronverzoek

message: Ik snap deze tekst totaal niet. Het U van Winschoterdiep en Eemskanaal? Ik kan het totaal niet plaatsen.
Kgortmak (overleg) 11 dec 2019 11:31 (CET)
replies: text: Die passage is inderdaad onbegrijpelijk en ik heb haar daarom eerst maar . De tekst blijkt op 27 februari 2018 te zijn  door Ulamm, die ik hierbij heb gepingd. Wellicht wil hij uitleggen wat hij precies bedoelde te schrijven. De bron die hij toevoegde levert inmiddels niets bruikbaars meer op. Wutsje 11 dec 2019 18:12 (CET)
thread_title:  Vandaag werd het U van Winschoterdiep en Eemskanaal onder de regie enz...
Overleg Wikipedia:Arbitragecommissie/Zaken/Deblokkade Bijltjespad

message: Informatie betreffende de Checkuseruitkomst(en) is naar de arbitragecommissie gestuurd. - André Engels 16 nov 2009 10:49 (CET)

message: Beste ArbCom, is er al enig schot in deze zaak. Ik weet dat timing hier niet essentieel is maar toch. Met vr. gr. --Kalsermar 28 jan 2010 17:49 (CET)
thread_title: Vooruitgang

message: Het is te gek voor woorden dat een inhoudelijk goede gebruiker hier wordt geblokkeerd gehouden nadat er ernstige twijfels zijn gerezen over het gebruik of niet van sokpoppen terwijl notoire "lastpakken" getolereerd worden hier. Zelfs een Mmaerkk wordt zonder dat de zaak wordt behandeld lijkt weer losgelaten te worden (hoewel ik niet begrijp hoe dat kan als er staat dat ie nog geblokkeerd is).--Kalsermar 16 feb 2010 17:04 (CET)
replies: text: Mmaerkk kan enkel op zijn overlegpagina bewerken, geblokkeerde gebruikers kunnen sinds vandaag op hun overlegpagina bewerken na blokkade. Mmaerkk kan dus geen andere pagina dan Overleg gebruiker:MMaerkk bewerken. Mvg, Bas 16 feb 2010 18:41 (CET)
replies: text: :Ok, dank voor deze opheldering.--Kalsermar 17 feb 2010 00:11 (CET)
thread_title:  Schandalig
Overleg:Maurycy Gottlieb

message: Eerste opzet heb ik aan de hand van de Hebreeuwse en Engelse wiki opgesteld. Voel je vrij om informatie toe te voegen en artikel aan te passen. Vr. groet, Metzujan 16 nov 2009 11:00 (CET)
Overleg:Forensisme

message: Is het typisch Nederlands om "forensen" in plaats van "forenzen" te zeggen? Wordt dat dan met een s-klank of met een z-klank uitgesproken? Ik, Vlaming, vind de s-vorm behoorlijk vreemd ogen, maar blijkbaar zijn beide meervouden goed.
--89.255.2.239 16 nov 2009 13:52 (CET)
replies: text: In mijn oren klinkt forenZen ook juister, maar blijkbaar zijn beide meervouden juist: http://woordenlijst.org/zoek/?q=forens&w=w Morgengave (overleg) 10 mei 2011 14:27 (CEST)
thread_title:  Meervoud en samenstellingen
Overleg:Chandrasekhar-limiet

message: Als in de eerste formule de waardes van planck-massa en protonmassa worden ingevuld, mP=2,176e-8 kg en mp=1,6726231e-27 kg, dan kom ik uit op een waarde van 3,68282e+30 kg, aanzienlijk meer dus dan de gegeven schatting van 3e+30 kg. Met een zonsmassa van 1,989e+30 kg kom ik dan uit op een eindschatting van rond 1,85 zonsmassa's, meer dan 30% hoger dan de gegeven schatting van 1,5 zonsmassa's...
Als in de laatste, nauwkeuriger benaderingsformule deze zelfde massawaardes worden ingevuld, dan kom ik daar uit op een waarde van 3,4618e+30 z2 kg, in zonsmassa's uitgedrukt rond 1,74 z2 zonsmassa's, bijna 70% lager dan de gegeven schatting van 5,76 z2 zonsmassa's... Als ik hier overigens ook nog de in het artikel genoemde waarde van z=7/8 invul kom ik met mijn berekening op de enigszins aannemelijke waarde van 1,74*(7/8)2 = 1,33 zonsmassa's, terwijl de formule in het artikel uit zou komen op een benaderingswaarde van 4,41 zonsmass's, in mijn ogen een duidelijk foutieve benadering voor de Chandrasekhar-limiet.
Zijn de waardes die ik gebruik verkeerd (ze zijn direkt afkomstig van wikipedia zelf), of is er iets mis met de formules hier? Ik denk het laatste, anders zouden beide uitkomsten naar dezelfde kant moeten uitwijken, en niet de een 30% hoger, en de ander 70% lager zijn. Afgezien van constantes en z2 bevatten beide formules namelijk exact dezelfde termen.
Kan iemand met verstand van zaken op dit gebied hier misschien opheldering over geven?
Trewal 16 nov 2009 14:52 (CET)
thread_title:  Twijfel aan de gegeven formule-uitwerkingen 

message: Er wordt gesteld dat het chandeskar limiet bepaalt of een in een stortende ster een wittedwerg wordt of een exotischer object. Echter is dit een incorrecte betekenis omdat het chandeskar limiet gaat over de maximale massa van een witte dwerg, en als dit limiet wordt overschreden dan wordt het een exotisch object.
engelse betkenis: The Chandrasekhar limit (/tʃʌndrəˈseɪkər/) is the maximum mass of a stable white dwarf star 2001:1C02:198F:1C00:A1B4:6649:976:1BA1 18 dec 2022 22:23 (CET)
thread_title:  formulering van de betekenis van chandeskar limiet
Overleg:Johnny Jordaan

message: Ik ben er vrijwel zeker van, dat de tekst onder het kopje Trivia onjuist is. Het fragment op het einde van Origineel Amsterdams is van een Manke Nelisnummer "Ze zeggen dat ik een schooier ben", vertolkt door "Bolle" Jan Froger van de LP Vize Verze uit 1969.
Overleg:Amika (televisieserie)

message: Over Amika wordt vaak als "hij" gesproken. Vroeger dacht ik altijd dat Amika een meisjesnaam is. Betekent op z'n latijns "vriendin".--80.141.226.211 16 nov 2009 16:47 (CET)
Dat wordt wel anders geschreven: Amica. 
replies: text: Kun je me toevallig uitleggen waar deze naam dan wél vandaan komt?--80.141.191.160 23 nov 2009 18:13 (CET)

text: Natuurlijk niet. Ik dacht het wel.--80.141.185.103 13 dec 2009 18:38 (CET)
thread_title:  Is Amika mannelijk? 

message: Sommige mensen schrijven hier dat Anita zal stoppen met haar rol van  Hedwig en een overstap zou gaan maken naar Anubis.Ik kan jullie vertellen dat dit niet waar is !!!
Ik werk zelf mee aan Amika en het nieuwe Anubis seizoen dus ik weet het wel beter als jullie alemaal zeker?!
thread_title:  Anita Nederlof 

message: Kunnen de afleveringen niet beter in een aparte lijst worden gezet? --. 25 feb 2011 16:04 (CET)
thread_title:  Afleveringen
Overleg:In varietate concordia

message: Het motto van de Europese Unie, In varietate concordia is volledig verkeerd vertaald naar het Nederlands. Concordia betekent niet éénheid, maar eendracht (of zelfs: saamhorigheid). Hierin ligt juist de kracht van het motto: niet verenigd tot één (zoals in E pluribus unum (VS)) maar juist verschillend en tóch met het zelfde doel voor ogen /  het zelfde verlangen. Géén 'Europese superstaat' dus, maar sámenwerking! Omdat de Latijnse versie het origineel is, zou het motto rechtstreeks uit die taal naar het Nederlands moeten worden vertaald, als Eendracht in verscheidenheid. Waarschijnlijk is er gewoon uit het Engels vertaald (Unity in diversity). Ik stel daarom voor de vertaling in het artikel Eendracht in verscheidenheid te maken en heb dat alvast doorgevoerd, maar er kan (of moet) uiteraard over gediscussieerd worden. SBuH 16 nov 2009 19:15 (CET)
thread_title:  Motto is verkeerd vertaald 

message: Ook het voorstel Eendracht in verscheidenheid van Gebruiker Sbashi is incorrect. Officieel is het motto van de Europese Unie in het Nederlands vertaald als In verscheidenheid verenigd. Zie daarvoor ook de informatie op het Nederlandstalige gedeelte van de officiële website van de EU http://europa.eu/about-eu/basic-information/symbols/index_nl.htm Verder is de in dit overleg aangehaalde Engelse vertaling Unity in diversity incorrect,  de officiële Engelse vertaling van het EU motto is United in diversity wat precies woordelijk vertaald Verenigd in diversiteit (of verscheidenheid) betekend.
thread_title: Geen discussie nodig
Overleg:Lijst van meeteenheden van lengte

message: Ken jij misschien een lengtemaat die nog niet in de tabel van 'Lijst met meeteenheden van lengte' is opgenomen. Zeg het dan tegen mij, dan kan ik de pagina verbeteren.
Samuel, maker van 'Lijst met meeteenheden van lengte'
Samuel Tiersma
replies: text: Dit is Wikipedia. Iedereen kan het artikel verbeteren, niet alleen jij.  16 nov 2009 20:29 (CET)
De zeemijl heeft wel degelijk een standaard afkorting, alleen is die in Nederland inderdaad niet erg bekend. Dit is NM (van de Nautical mile) die overigens ook erg veel gebruikt wordt in de luchtvaart. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 62.177.207.190 (overleg · bijdragen) 25 jan 2012
thread_title: Verbeteren

message: de waarde van de ae wordt anders weergeven in dit artikel als in het AE artikel, waarna verwezen wordt. Wat is de juiste waarde ?
replies: text: Ter verduidelijking van deze vraag, in de tabel staat: 1 astronomische eenheid =  meter, maar op Astronomische eenheid staat: "exact  meter". ErikvanB (overleg) 9 jun 2021 03:51 (CEST)
thread_title:  Waarde van de ae
Overleg:Lijst van Nederlandse atletiekverenigingen

message: Ik zag dat Taxandria van de lijst was afgehaald. Ik heb dat weer teruggedraaid omdat Taxandria wel degelijk een atletiekclub is, maar ook een voetbal-, handbal- etc. verenigingen. Volgens mij zijn ze wel onafhankelijk van elkaar want ze hebben een aparte website (zie ). Bij deze link kan je zien dat er jeugdatletiek en loopgroepen zijn bij Taxandria. --HarryPetersen 16 nov 2009 21:03 (CET)
thread_title:  Taxandria
Overleg:Belle van Zuylen - Madame de Charrière

message: Is het bestaan van drie pagina's over de film Belle van Zuylen - Madame de Charrière, zonder verschil in tekst, niet teveel? PBG

message: * In het lemma had ik bij Digna Sinke toegevoegd dat zij de regisseuse is. Dat is weggehaald. Het is nu in de tekst onduidelijk wie Sinke is. Akkoord, in de infobox staat nog dat ze de regisseuse is, maar het is op WP:NL gebruik om die functie voor de duidelijkheid ook in de lopende tekst te vermelden. 
* Dan staat er: "Digna Sinke geeft haar eigenzinnige versie". Het "eigenzinnige" is een pov. Op Wikipedia hebben we afgesproken om dergelijke niet meetbare waardeoordelen weg te laten. Ik had er "haar eigen versie" van gemaakt, en dat lijkt mij neutraler, maar de wijziging is zonder het geven van een inhoudelijke reden verwijderd.  
* Dan staat er een citaat van Sinke: "'Het is merkwaardig hoe mijn verstand zegt niets te verwachten en hoe mijn gevoel juist het tegendeel zegt: alles!'" Met alle respect, maar dit is een nietszeggend citaat, promo-taal zelfs. 
HT (overleg) 5 okt 2021 19:42 (CEST)
thread_title:  Aanvulingen
Overleg:Nestor Basterretxea

message: Dag GerardusS,
Ik denk dat je hier nog wel langskomt, anders natuurlijk aan alle andere lezers, deze zin vond ik interessant: "Hij vestigde zich in Madrid en maakte in de basiliek muurschilderingen in de crypte, die later weer werden verwijderd door de kerkelijke autoriteiten".
Waarom werden zijn schilderingen verwijderd, waren ze kwalitatief niet goed, niet religieus genoeg, of was er iets anders waardoor ze niet aan de verwachtingen voldeden? Ik neem aan dat de kunstenaar niet zomaar in de crypte aan de gang ging, maar daarvoor opdracht had gekregen. Weet je daar iets meer van? Groet, Vier Tildes 16 nov 2009 23:19 (CET)
replies: text: Ja hier ben ik al. Op Commons had ik al een foto bijgeplaatst van de crypte en in mijn ontwerp op nl.wiki opgenomen tot ik las dat de schilderingen kort daarop weer zijn verwijderd. Ik weet niet waar de foto dan betrekking op heeft: toen of nu? Een andere schilder of wellicht eerherstel? Dat over die opdracht staat een zin eerder, maar dat was de opdracht van de architect (aan zo'n 5 of 6 beeldhouwers en schilders). Mijn Spaans is niet zo goed, maar ik zal op es.wiki  + bronnen eens verder kijken. Ik kom daar op terug, Groetend--GerardusS 17 nov 2009 08:30 (CET)
replies: text: :Door de problemen met de avantgardistische kunst werd de bouw in 1955 zelfs stilgelegd en NB heeft zijn ontwerp (dat m.i. ook werd afgekeurd door de kerkelijke autoriteiten/commissie) pas kunnen uitvoeren in de tachtiger jaren. Ik heb de tekst even geneutraliseerd en een foto van een van de hoogtepunten van de kerkelijke kunst in de basiliek toegevoegd. Nu nog peinzen over een of twee volzinnen, die moeten worden toegevoegd. De uitvoerige tekst over de perikelen staat overigens ook op fr.wiki : Sanctuaire d'Arantzazu.--GerardusS 17 nov 2009 09:45 (CET)
replies: text: ::Nieuwe tekst + bron overgenomen van fr.wikipedia aan het artikel toegevoegd. Ik hoop dat dit toereikend is. De oorspronkelijke tekst was onder de maat. Groetend,--GerardusS 17 nov 2009 11:41 (CET)
replies: text: :::Voor de zekerheid, het was geen klacht hoor! Gewoon nieuwsgierig naar meer, en ik word op mijn wenken bediend, dank je, mooi artikel. Groet, Vier Tildes 17 nov 2009 23:12 (CET)
Overleg:Nederlandse Organisatie voor Wetenschappelijk Onderzoek

message: Ik vraag me af of de huidige titel "Nederlandse Organisatie voor Wetenschappelijk Onderzoek" niet gewijzigd dient te worden in "Nederlandse organisatie voor Wetenschappelijk Onderzoek"? -- Mdd 16 nov 2009 23:47 (CET)
replies: text: Op hun website staat direct leesbaar De Nederlandse Organisatie voor Wetenschappelijk Onderzoek (NWO) financiert duizenden toponderzoekers aan universiteiten en instituten, dus ik zou zeggen, nee, geen naamswijziging doorvoeren. Michiel1972 16 nov 2009 23:52 (CET)
replies: text: :(na bwc) Op de website van de organisatie zelf, http://www.nwo.nl/, is men vrij duidelijk: Nederlandse Organisatie voor Wetenschappelijk Onderzoek. Dat de afkorting niettemin NWO is, heeft naar ik vermoed te maken met de vorige naam van de organisatie, ZWO. In het algemeen kan eenorganisatie, instelling of bedrijf zelf kiezen hoe zij genoemd en geschreven wordt. Merk overigens op dat de wet bij welke NWO is ingesteld, spreekt van Nederlandse organisatie voor wetenschappelijk onderzoek, dus alleen "Nederlandse" met een hoofdletter. paul b 16 nov 2009 23:59 (CET)
replies: text: ::Dat "Nederlandse organisatie voor Wetenschappelijk Onderzoek" valt dus af. Ik kwam net in een persbericht ook de term "Nederlandse organisatie voor wetenschappelijk onderzoek" tegen. Zo op het eerste gezicht wordt er in de meeste NWO publicaties toch van "Nederlandse Organisatie voor Wetenschappelijk Onderzoek" gesproken...!? Wat is hier wijsheid? -- Mdd 17 nov 2009 00:03 (CET)
replies: text: :::Mja, lastig inderdaad. Het is duidelijk dat de organisatie zichzelf van hoofdletters voorziet, maar tegelijk zegt de wetgever: "Er is een organisatie, genaamd Nederlandse organisatie voor wetenschappelijk onderzoek." Voor beide valt wat te zeggen, en ik zie geen reden om het nu allemaal om te gooien, dus gewoon laten zoals het is, zou ik zeggen. paul b 17 nov 2009 00:07 (CET)
thread_title:  Hoofletters in de naam 