Overleg:Orde van het Gulden Vlies

message: Er waren drie afbeeldingen van de ordekledij. Dat is dubbel en ze waren niet allemaal even gedetailleerd. Ik heb de duidelijkste afbeelding aangehouden. Prins Albert laat zien hoe de Orde " dagelijks" werd gedragen. En nu heeft de Sint Baafs zijn onderschrift . Robert Prummel 26 jul 2006 16:14 (CEST)
Kan iemand de bronnen van deze tekst erbij zetten? (voor zover mogelijk) - Bedankt! DaZjorz 7 jan 2007 17:25 (CET)

message: "In de 16e eeuw ontstond dus, naast de Spaanse tak ook een Oostenrijkse tak van de Orde."
Wil iemand dit even uitleggen, want waar die "dus" in het artikel nu op slaat snap ik niet.
194.229.248.82 3 dec 2010 13:48 (CET)Ikke
replies: text: Goede vraag, volgens mij staat die "dus" daar alleen maar een beetje in de weg. Ik heb het woord verwijderd. Groet  3 dec 2010 13:51 (CET)

text: Tja, maar het hoe en waarom van deze takken is me nu nog steeds onduidelijk. ik ga zo even de engelse versie lezen... 
Bedankt voor het snelle verbeteren!3 dec 2010 16:01 (CET)Ikke
"De Spaanse en Oostenrijkse kanselarijen correspondeerden vruchteloos over deze kwestie totdat in 1700 met de dood van Karel II de Spaanse Habsburgers uitstierven."
Ik heb de tekst enigzins aangepast, zodat het nu duidelijk is dat dit met de Spaanse Sucessieoorlog te maken heeft (met dank aan de engelstalige wikipedia, maar bovenstaande zin is in dit kader dan weer onbegrijpelijk.194.229.248.82 15 dec 2010 15:48 (CET)Ikke
voor meer info:
http://www.chivalricorders.org/orders/other/goldflee.htm [ENG]
thread_title:  DUS 

message: Ik heb waar mogelijk voetnoten bijgezet, en enkele dingen verduidelijkt. Ik weet alleen niets over die pauselijke inmenging, dus als iemand daar nog een keer naar wilt kijken? Ik vind het zeer vreemd dat de Orde opeens als een "religieuze gemeenschap" wordt omschreven, enkel omdat het een pauselijke bul heeft gekregen. Ik heb hier en daar wat tekst weggehaald, zoals deze alinea:
" In 1516 wijzigde Karel V de statuten van de Orde en er werden nu vijftig ridders benoemd in plaats van dertig. Dit werd in hetzelfde jaar bevestigd in de bul van Paus Leo X, waarbij tevens de stichting van de orde werd bevestigd door de paus. De bul bevindt zich sinds 1934 in het Haus-, Hof- und Staatsarchiv in Wenen." --> had Karel in 1516 Maximiliaan al opgevolgd als hoofd van de orde? Zo ja, moet dit duidelijk worden aangegeven, liefst met referenties. Zo nee, hoe zit dit dan? Ook heb ik dit gedeelte geschrapt omdat het al eerder was vermeld dat het aantal leden omhoog was gegaan in 1516, dus lijkt het me een beetje overbodig dat nog eens te zeggen... Gadifere (overleg) 10 jan 2013 14:04 (CET)
* Goed om eens na te gaan! In 1506, toen zijn vader Filips de Schone stierf, erfde Karel al diens landsheerlijkheden die tezamen de Bourgondische en later de Habsburgse Nederlanden genoemd werden. In de Liste Nominale wordt Karel van 1506 tot 1555 als chef en souverein gevoerd. Robert Prummel (overleg) 6 aug 2013 01:39 (CEST)
thread_title:  toevoeging over de orde tijdens de regering van de hertogen van valois 

message: Ik heb in het boek "Das Haus Österreich und der Orden vom Goldenen Vlies" de bij drie twijfelsjablonen gevraagde bronnen (Bullen en een breve) gevonden. De hemel zij dank voor een goede bibliotheek! Uit dat boek en de samenhang met de aflaten en de priesterlijke leiding blijkt ook de sterk religieuze karakter van de orde. Robert Prummel (overleg) 6 aug 2013 01:31 (CEST).
thread_title:  Gevraagde bronnen 

message: Heet dat niet gewoon Grootmeester van de Orde?
* Nee, de boeken en documenten spreken heel consequent over de chef en soeverein! 94.214.188.233 21 aug 2013 23:34 (CEST)
thread_title:  Chef en souverein? 

message: Vreemd dat er niets in staat over de geschiedenis na de val van het keizerrijk in 1918, onder andere niet dat Albert I van België het grootmeesterschap opeiste hetgeen leidde tot een proces voor het Internationaal Gerechtshof in Den Haag. Paul Brussel (overleg) 10 jan 2014 09:20 (CET)
thread_title:  Geschiedenis na 1918 

message: Er staat nu: "Bij de oprichting van de Orde bestond ze uit vierentwintig ridders vier officieren: een schatbewaarder, een wapenmeester, een kanselier en een griffier, met aan het hoofd de hertog van Bourgondië[6]. Het aantal ridders werd in 1433 uitgebreid naar dertig"; die eerste zin is onbegrijpelijk. Over de tweede: ging het niet om 31 in plaats van 30 ridders? Paul Brussel (overleg) 10 jan 2014 09:29 (CET)
replies: text: Veelal wordt gesteld dat Karel V voor het eerst in 1516 het aantal leden van de Orde heeft uitgebreid. De anoniem 2A02:1810:343B:6C00:F15B:7BDB:FD9A:67F2 heeft op 26 okt 2021 21:36 de uitbreiding aan Karel de Stoute toegeschreven, die dat gedaan zou hebben in zijn geboortejaar 1433. Vandalisme?   P.wormer (overleg) 9 feb 2023 15:45 (CET)
replies: text: :Ik heb het nog wat verder bekeken: aanvankelijk stond er (correct?) dat Keizer Karel (= Karel V)  de Orde uitgebreid had, maar Keizer Karel werd gelinkt naar Karel de Stoute, wat natuurlijk incorrect was. Vermoedelijk verklaart dit de huidige fout(?).  P.wormer (overleg) 9 feb 2023 16:58 (CET)
replies: text: ::Ik heb de Lijst van ridders in de Orde van het Gulden Vlies bekeken en aan de hand daarvan een wijziging aangebracht. P.wormer (overleg) 18 feb 2023 16:44 (CET)
thread_title:  Aantal leden 

message: Verwijzingen naar bronnen en literatuur zijn incompleet: van wanneer is bijvoorbeeld het boek van Sonja Dünnebeil, of dat van Françoise de Gruben, dat van Stanley G. Payne. En deels staat er Engels in de referenties. Paul Brussel (overleg) 10 jan 2014 09:40 (CET)
thread_title:  Verwijzingen 

message: Men spreekt van een orde van verdienste, die allerlei verschillende namen kan hebben, en alleen over de Orde van Verdienste als er slechts een bepaalde is die dat ook in de naam draagt; dit was verbeterd maar wordt helaas gewoon weer teruggedraaid. (Al eerder is er op gewezen dat bij onderscheidingen er een ongrammaticale overvloed aan hoofdletters wordt gebruikt.) Paul Brussel (overleg) 21 jan 2014 23:36 (CET)
replies: text: Je kan OOK gewoon dan de juist link aanbrengen, maar dat is ff teveel moeite voor u lijkt mij. --EdwinB (overleg) 21 jan 2014 23:49 (CET)
replies: text: :OK: dan maar gewoon fout, ook prima. Paul Brussel (overleg) 21 jan 2014 23:54 (CET)
replies: text: ::Ik wil toch even excuus aanbieden mijnerzijds. Ik liet mijn gevoel - wat ontstond door een hele andere zaak - meespelen. Ik snap je punt, dank je. Groet --EdwinB (overleg) 22 jan 2014 00:51 (CET)
replies: text: :::Die worden uiteraard niet alleen simpelweg aanvaard maar ook nog eens zeer geapprecieerd! Paul Brussel (overleg) 22 jan 2014 00:59 (CET)
thread_title:  Hoofdlettergebruik 

message: Ik kan geen bronnen vinden dat voormalig koningin Beatrix een (rijks)wapen zou hebben gevoerd met een ordeteken eromheen. Het rijkswapen met een ordeteken is onzin. Op de site van het RVD is sprake van: "De Koning voert als Koninklijk wapen het Rijkswapen. Na zijn troonafstand gaat hij weer het wapen voeren dat hij al voerde als troonopvolger." Op het rijkswapen hoort geen ordeteken. Over uitwendige versierselen aan het rijkswapen meld JH Keuzenkamp, "Gemeentewapens in Nederland" in de wapenbeschrijving onder artikel 2: "Aan het in het vorige artikel omschreven wapen (schild) kunnen de volgende uitwendige versierselen worden toegevoegd: a tot dekking van het schild de koninklijke kroon gelijk aan die welke tot dusverre door de Koningen der Nederlanden is gevoerd; b als schildouders twee leeuwen van goud, getongd en genageld van keel; c het devies 'Je maintiendrai' in Latijnse letters van goud op een lint van azuur" Vervolgens in artikel 3 de beschrijving en kleuren van de mantel en daldakijn, artikel 4 een bepaling over kroontypes dat uitsluitend voor mannelijke troonopvolgers van toepassing is, artikel 5 en 6 over de procedure na troonsafstand, artikel 7 over uitvoering van het besluit. Enfin, geen woord over een ordeketting in het rijkswapen, derhalve een verzonnen afbeelding.  Arch  overleg 22 jun 2014 12:39 (CEST)
replies: text: Dat geldt net zo voor het rijkswapen met het teken van de Orde van de Kousenband. Beide wapens zijn gemaakt door zekere personen waar al eerder onenigheid mee is geweest. Fantasiewapens kunnen volgens mij best verwijderd worden, ze worden nu in artikelen gebruikt alsof Beatrix als koningin (Franse en Italiaanse artikel) dit wapen ook echt gebruikte. Dqfn13 (overleg) 22 jun 2014 13:38 (CEST)
replies: text: :Ik heb de kousebandversie op het lemma verwijderd. Alle ridders kunnen hun wapen daarmee voorzien, dat was het enige juiste gegeven. Het leek i.d.d. net zo alsof Beatrix dat wapen echt gebruikte. Arch  overleg 22 jun 2014 18:22 (CEST)
thread_title:  fantasiewapen 

message: Hallo medebewerkers,
Ik heb zojuist 1 externe link(s) gewijzigd op Orde van het Gulden Vlies. Neem even een moment om mijn bewerking te beoordelen. Als u nog vragen heeft of u de bot bepaalde links of pagina's wilt laten negeren, raadpleeg dan deze eenvoudige FaQ voor meer informatie. Ik heb de volgende wijzigingen aangebracht:
*Archief https://web.archive.org/web/20150518082217/http://woordenkracht.com/categorie/wetenschap/karel-vi.php toegevoegd aan http://woordenkracht.com/categorie/wetenschap/karel-vi.php
Zie de FAQ voor problemen met de bot of met het oplossen van URLs.
Groet.—InternetArchiveBot (Fouten melden) 9 sep 2017 13:13 (CEST)
thread_title:  Externe links aangepast 

message: Hallo medebewerkers,
Ik heb zojuist 1 externe link(s) gewijzigd op Orde van het Gulden Vlies. Neem even een moment om mijn bewerking te beoordelen. Als u nog vragen heeft of u de bot bepaalde links of pagina's wilt laten negeren, raadpleeg dan deze eenvoudige FaQ voor meer informatie. Ik heb de volgende wijzigingen aangebracht:
*Archief https://web.archive.org/web/20150518094602/http://www.hiddenmasterpieces.com/downloads/goya-discovery.pdf toegevoegd aan http://www.hiddenmasterpieces.com/downloads/goya-discovery.pdf
Zie de FAQ voor problemen met de bot of met het oplossen van URLs.
Groet.—InternetArchiveBot (Fouten melden) 27 jan 2018 15:43 (CET)
thread_title:  Externe links aangepast 

message: Dank voor deze uitgebreide pagina over het Gulden Vlies. Aan het begin van het artikel wordt als hoofddoel het religieuze aspect genoemd en pas in derde instantie het politieke doel: de vereniging van edelen onder Filips de Goede. In de studie van Wim Blockmans en Walter Prevenier wordt echter de politieke motivatie als eerste en belangrijkste punt genoemd, wat mij gezien het onsamenhangende geheel van de Bourgondische landen logisch en verstandig lijkt. De orde werd bovendien opgericht op het moment dat de stedelijke cultuur sterk in opkomst was. Daarnaast was  het symbool van Het Gulden Vlies niet direct christelijk. Wat is de reden dat op deze pagina toch het religieuze aspect als voornaamste doel genoemd wordt. Ligt hier bijvoorbeeld nog een verband met de Pausen van Avignon? Het zou goed zijn op dit belangrijke punt de tekst nog iets te verdiepen. 
replies: text: Ik ben aan dit bezwaar voorlopig met twee kleine tekstwijzigingen tegemoet gekomen. Het woord "hoofddoel" is verdwenen, en het derde doel wordt nu voorafgegaan door het woord "vooral".
Henk van Haandel (overleg) 2 okt 2019 23:14 (CEST)
replies: text: :Dank Henk. Het is misschien een idee om de doelen te splitsen in formele doelen zoals de religieuze en praktische doelen waarvan de laatste uiteindelijk de meest wezenlijke zijn tenzij ik me sterk vergis in de persoon van Filips de Goede.  4 okt 2019 01:08 (CEST)
thread_title:  Hoofddoel 

message: Is er ook iemand die informatie heeft over de Pools-Litouwse tak?
 109.131.60.100 23 nov 2022 12:07 (CET)
thread_title:  Pools-Litouwse tak?