Overleg:Amsterdam

message: Oud overleg opgeborgen in / Archief

message: Men vindt juist dat die opsommingen van mensen die toevallig in een plaats zijn geboren niet encyclopedisch. Het is daarom ook terecht, dat die mensen niet hier zijn opgesomd. Daarom is er ook nu een Lijst van Amsterdammers. Maar ik vind het onzin, om het kopje te bewaren en daar vlak onder een kopje Zie Ook te hebben, met hetzelfde doel. Hsf-toshiba 6 sep 2007 19:52 (CEST)
replies: text: Helemaal mee eens. Zoals alle stedenlemma's en de persoonslijsten momenteel allemaal steeds op elkaar gaan lijken, bevalt me geenszins. Het vervangen van een inhoudelijk stukje proza door het sjabloon "zie hoofdartikel" is destructief. Variatie is belangrijk, ja is een doel op zich. Overzichtelijkheid is geen doel op zich, en gebruikelijkheid al helemaal niet. Door te kiezen voor gewone zelfbedachte en zelfingetypte tekst kan elke stad op zijn eigen manier gepresenteerd worden, of plaats het sjabloon ook onder een kopje "Bekende Lowellers" en "Bekende Ironbridgers". Het is me het niet waard om er hier nu een edit van te maken, maar de volgende maal dat ik toch iets te wijzigen heb, wil ik het naar het eerdere inzicht terugwijzigen, bijvoorbeeld met een stukje proza bovenin waarin het woord "Amsterdammer" wordt geintroduceerd en een vermelding in de lijst van Amsterdamse lijsten onderin, tenzij natuurlijk daartegen in gezonde discussie gerede bezwaren blijken te bestaan. Ivory 8 sep 2007 00:52 (CEST)
thread_title:  Kopje geboren in. 

message: Ik was verrast om in dit artikel het volgende te lezen:
"Amsterdam is de stad die de meeste nationaliteiten ter wereld telt. In 2007 wonen er in Amsterdam 179 verschillende nationaliteiten. De stad wordt gevolgd door Antwerpen, 164 nationaliteiten, Wageningen met 152 nationaliteiten [12] en New York, met 150 nationaliteiten."
Sint-Joost-ten-Node, één van de negentien Brusselse gemeenten, telt nochtans meer dan 150 verschillende nationaliteiten volgens http://www.politiquedesgrandesvilles.be/nl/cities/saint-josse-ten-node/index.aspx. Dit is een gemeente van 23.500 inwoners. Als je de negentien gemeenten samentelt kom je wellicht om nog meer nationaliteiten uit (en wie Brussel kent, weet dat de indeling de negentien gemeenten arbitrair is, dus doorgaans beschouw je ze als één geheel). Dat Antwerpen meer nationaliteiten zou tellen als Brussel vind ik ook een bijzonder sterke bewering. Maar dat gaat eigenlijk ook op voor Amsterdam.
Tenzij er bronnen toegevoegd worden, vind ik dat deze paragraaf beter wordt verwijderd.
(Disclaimer: Ik woon in Brussel en heb ook nog in Amsterdam gewoond.)
Addendum: hier heb je een bron die beweert dat Brussel ongeveer 170 nationaliteiten telt: http://www.blbe.be/default.asp?V_DOC_ID=1990&V_LANG_ID=7
212.76.241.224 5 jul 2010 12:34 (CEST)
Addendum 2: Luxemburg (de hoofdstad van het gelijknamige land) zou 156 nationaliteiten tellen: http://hello.news352.lu/index.php?p=edito&id=24320
Ik verwijder zo meteen de paragraaf in kwestie.
212.76.241.224 20 sep 2010 14:01 (CEST)
Addendum 3: " As a traditional meeting place for more than 2,000 years, Geneva today has about 400,000 inhabitants. 40 percent of its population is made up of about 157 different nationalities." http://www.ifm.ch/english/informations/international-student.htm
Om even verder te gaan op de nationaliteiten; Amsterdam presenteert zichzelf als stad met meeste inwoners van verschillende komaf, maar dit klopt niet. In hetzelfde jaar presenteerde Gemeente Zaanstad dat ze 189 verschillende nationaliteiten hebben. Dit zou betekenen dat het de meest internationale stad ter wereld is. http://www.noordhollandsdagblad.nl/nieuws/stadstreek/zaanstreek/article2330898.ece?secId=537
replies: text: Ja ja, het betoog is duidelijk: wat er stond klopte niet en is terecht verwijderd. Dat betekent echter niet dat hier steeds meer bronnen van het tegendeel genoemd hoeven te worden. Wat er nu staat is meer dan voldoende. Richard 27 sep 2010 13:00 (CEST)
thread_title:  Diversiteit qua nationaliteiten 

message: De opmaak van dit artikel is al sinds lange tijd een groot probleem. Er wordt heen en weer geschoven met afbeeldingen, wrappers en gallery's, maar het blijft modderen. Ik stel voor dat ik een dezer dagen alle afbeeldingen tijdelijk ergens bijna onderaan in een galerij zet, waarna mensen die meer de stad en dit lemma begaan zijn een paar foto's kunnen verplaatsen naar een alinea of lijstje waar ze bij horen, en dan liefst in een vrij klein formaat. Naar aanleiding van de edits ten behoeve van IE- resp. FF-gebruikers van de laatste dagen ben ik ook weer eens gaan schuiven met de indeling, maar ik kom er ook niet meer uit. - Erik Baas 22 sep 2007 01:29 (CEST)
replies: text: Hallo Erik, ik heb me er net als jij een tijdje niet mee bemoeid, maar volgens mij is alle ellende qua opmaak begonnen op 10 september bij een wijziging van Dapsv. Voor die tijd was alles in orde. Door zijn (haar?) bewerking kan ik het niet meer geheel zien op mijn 15 inch scherm. Voorstel: terugzetten naar de versie van 7 september van Wikix. Ilonamay 22 sep 2007 10:44 (CEST)
replies: text: :Dat laatste gaat niet lukken, er is sindsdien ook veel gewijzigd in de tekst. Maar ik heb een fout gevonden (en opgelost), inderdaad van de datum die jij noemde, het ergste zou nu over moeten zijn. - Erik Baas 27 sep 2007 21:39 (CEST)
thread_title:  Opmaak 

message: komt door gemeentelijke herindeling (deelgemeenten) oid? Dan zou dat bij de bevolkingsgrafiek moeten staan, het lijkt nu of de pest heeft huisgehouden ;-) Hansmuller 27 sep 2007 20:55 (CEST)
replies: text: De bevolking van Amsterdam is in deze periode inderdaad gedaald. Dit komt doordat vele Amsterdammers verhuisden naar gemeenten in de omgeving (waaronder Purmerend, Lelystad, Almere, Hoofddorp, etc.), waar zij veelal grotere woningen konden betrekken. Dit was vooral voor gezinnen met kinderen aantrekkelijk. Het aantal bewoners per woning in Amsterdam daalde. Waar vroeger hele gezinnen woonden, wonen tegenwoordig veelal een- of tweepersoonshuishoudens. Groeten, eriksw 28 sep 2007 01:46 (CEST).
thread_title:  Daling bevolking tussen 1963 en 1984?? 

message: Zie Overleg gebruiker: Ssepp#Amsterdam en Overleg gebruiker: RToV#Foto.
thread_title:  Foto Dokwerker 

message: "Amsterdam was in 2007 de meest multiculturele stad ter wereld. Op 1 januari van dat jaar woonden er 177 verschillende nationaliteiten in de stad."
Er wordt kennelijk van uitgegaan, dat elk land een andere cultuur heeft, dan alle andere landen. Aan de terechtheid hiervan kan getwijfeld worden. Kan bijvoorbeeld gesteld, dat België en Nederland een (internationaal bezien) noemenswaardig verschillende cultuur hebben? Zo neen, dan moet het feit dat er 177 verschillende nationaliteiten wonen, leiden tot de vermelding, dat A de meest multinationale stad is en niet de meest multiculturele, omdat dit laatste niet uit dat cijfer afgeleid kan worden.  I.N.T. Eeltweg 3 dec 2007 03:02 (CET)
Het aantal culturen is moeilijk te tellen. Wel kun je naar mijn mening uit de zin '177 verschillende nationaliteiten' destileren dat er ook een verscheidenheid aan culturen is. De schrijver beweert niet dat er 177 culturen in Amsterdam zijn.Tiborv 10 aug 2008 13:42 (CEST)
thread_title: Cultureel of nationaal

message: Ik ben vooral een gebruiker op de Engelse Wikipedia, waar ik ook substantiële bijdragen aan het artikel Amsterdam heb geleverd. Ik zag nu zojuist de tabel op Amsterdam#Bevolkingsontwikkeling, en het vervelende is, dat de data vrijwel nergens met elkaar kloppen. Bij de Engelse pagina heb ik de bronnen erbij geschreven, en ik vraag me af waar deze tabel zich op baseert, zodat ik kan uitvinden of mijn eigen onderzoek fout is geweest. De Engelse tabel kan bekeken worden op :en:Amsterdam#Demography. Krator 13 jan 2008 14:10 (CET)
thread_title:  Bevolkingsontwikkeling: data? 

message: De twee tabellen in het deel Amsterdam#Klimaat staan heel lelijk gesitueerd. Kunnen die misschien netter geplaatst worden? --VanBuren 20 apr 2008 12:53 (CEST)
thread_title:  Tabellen 

message: Ik hoop dat er een sublieme gedachte zit achter het niet vermelden van de stadsoppervlakte en het wel weergeven van het klimaat! In het sjabloon rechts is in elk geval voor een van de twee ruimte gereserveerd. Bertux 14 jul 2008 22:36 (CEST)
thread_title:  Wat wil je weten? 

message: De A6 loopt niet door tot Amsterdam. Deze stopt bij de A1 ter hoogte van Muiden.Tiborv 10 aug 2008 13:42 (CEST)
replies: text: Je hebt helemaal gelijk. Ilonamay 10 aug 2008 17:10 (CEST)
thread_title:  Wegverkeer. 

message: ik vind deze tekst nogal subjectief: Aan het einde van de 20e eeuw kreeg dat een nieuwe impuls met bouwen aan 'de compacte stad' en kwam Amsterdam in een nieuwe periode van bloei: centrum van tolerantie en emancipatie, van nieuwe media en kenniseconomie, van diversiteit (cultureel, economisch, etnisch).
Ik bedoel: centrum van tolerantie? Wat is dat eigenlijk? Hoe meet je dat? Beter zou zijn om in de geschiedenis te vermelden dat deze "aan het einde van de 20e eeuw" werd gekenmerkt door grote etnische diversiteit. Punt, niks meer. Italrob-nl 19 aug 2008 16:55 (CEST)
thread_title:  Nieuwe bloei? 

message: Ik ben van mening dat het lijstje met stedenbanden (nu nog hier te vinden) "gewoon" op de hoofdpagina van de stad te vinden moet zijn, dit omdat het bij de meeste steden het geval is.
Zoals bij : Eindhoven, Rotterdam en Groningen te zien is. Mitch92 23 feb 2009 01:27 (CET)
De stedenbanden heeft iemand in de tussentijd toegevoegd, maar deze zijn (net vele alle andere stedenbanden overzichten op Wikipedia) onbetrouwbaar. Volgens mij heeft Amsterdam geen stedenband met Stockholm. Ik kan daar nergens iets over vinden, ook niet in de bron die daarvoor wordt genoemd. Appiehendriks (overleg) 1 jul 2019 22:14 (CEST)
thread_title:  Stedenbanden 

message: Eén of meerdere afbeeldingen die gebruikt worden op deze pagina of overlegpagina, zijn genomineerd voor verwijdering. Het gaat om :Afbeelding:Skyline Zuidas.jpg, zie Wikipedia:Te verwijderen afbeeldingen/Toegevoegd 20090526. --E85Bot 27 mei 2009 03:05 (CEST)
thread_title:  Verwijderingsnominatie [[:Afbeelding:Skyline Zuidas.jpg]] 

message: De juistheid van de passage over de start van de geschiedenis van Amsterdam in het jaar 1.000 waag ik te betwijfelen. Romeinen passeerden de Amstelmonding reeds een millennium eerder in hun scheepjes op weg naar Germania vanuit Utrecht. Rond de Kamperbrug bevond zich vermoedelijk een Romeins kamp. Bij de bouw van de metro en IJ-tunnel kwamen Romeinse munten te voorschijn en in de Amstel zijn vondsten gedaan van een witmarmeren Romeinse keizersbuste en bronzen fibula. Bij Kattenburg en Wittenburg woonden mogelijk Chatti en Wilten die de Romeinen assisteerden. F.N.H., 6 maart 2010. 81.59.24.144
replies: text: Amsterdam veel ouder dan gedacht. Kattenkruid (overleg) 5 jan 2012 19:51 (CET)
replies: text: : De belangrijke vraag hier is of er sprake is van ononderbroken bewoning. Zo ja, dan kan men roepen dat 'Amsterdam veel ouder [is] dan gedacht'. Zo nee, dan is Amsterdam op een later tijdstip ontstaan op een plek die eerder ook al eens bewoond was maar later verlaten is. Paul B (overleg) 5 jan 2012 21:07 (CET)
replies: text: :: Goed punt. Het feit dat de naam Kamperhoofd mondeling is overgeleverd betekent dat hier per definitie sprake van is. Dit kom je op brede schaal in Nederland tegen. Ik plaats daarom kanttekeningen bij grootschalige volksverhuizingen. F.N.H., 9 sept. 2012.
thread_title:  Begin van Amsterdam

message: Waarom wordt in dit artikel niets verteld over de historie van de grootste en bekendste voetbalclub van de stad en eventueel daarbij passend over Johan Cruijff? P.H. Mulder, 24 maart 2010.
replies: text: Zie daarvoor AFC Ajax. In het artikel staat helemaal niets over welke sport dan ook. Wel een verwijzing naar de thematische lijst van Amsterdamse artikelen overigens. Richard 24 mrt 2010 13:55 (CET)
replies: text: :Ik heb inmiddels iets geschreven over sport in Amsterdam, met daarbij veel aandacht voor Ajax. Johan Cruijff heb ik niet genoemd, maar een korte opsomming van Amsterdamse sporthelden, onder wie #14 natuurlijk, zou niet slecht staan in dat hoofdstuk.  25 mrt 2010 15:25 (CET)
thread_title:  Voetballend Amsterdamm

message: Waarom staat er in heel dit artikel niets over de nominatie van de Amsterdamse grachtengordel voor de werelderfgoedlijst?Lars-f-94 5 apr 2010 20:59 (CEST)
replies: text: Ik zie überhaupt vrij weinig over de Amsterdamse grachtengordel en ander erfgoed. Het lijkt me zinvol dat dat eerder wordt toegevoegd dan iets over de plaats op de nominatielijst.  5 apr 2010 21:07 (CEST)
thread_title:  Erfgoed 

message: Why is there nothing about professor Maas and "Tweede nota voor ruimtelijke ordenung" in this article? best regards Rmir2
thread_title:  Park policy 

message: Op Wikivoyage wordt in het artikel Amsterdam terecht vermeld dat het zeer uitzonderlijk is dat de hoofdstad niet het regeringscentrum is. Op het moment dat ik zoiets lees, krijg ik meteen de behoefte te weten welke andere landen die situatie hebben. Dus even kijken op Wikipedia. Daar vind ik wel dat Amsterdam hoofdstad, maar geen residentie is, maar dat dit bijzonder is, wordt al niet eens vermeld. Als er al een "Lijst van landen met een andere residentie dan de hoofdstad" zou bestaan, zou naar deze lijst verwezen kunnen worden. Als ik maar één ander land had geweten met deze situatie, dan had ik onmiddelijk een Lijst van landen met een andere residentie dan de hoofdstad gemaakt, die dan wel weer zou worden aangevuld door andere wikipedianen. FredTC (overleg) 14 mrt 2013 07:42 (CET)
replies: text: Zie de lijst van regeringszetels die geen hoofdstad zijn. Misschien ben je sneller klaar dan je dacht ;) Een link naar die lijst is overigens 'gewoon' te vinden in het artikel 'hoofdstad'. Richard 14 mrt 2013 10:33 (CET)
replies: text: :Bedankt voor de snelle reactie. Het is inderdaad wel iets waarvan je moet weten waar te zoeken. FredTC (overleg) 14 mrt 2013 11:51 (CET)
thread_title:  Amsterdam niet de regeringsstad 

message: Zoals je boven al ziet heb ik Amsterdam opgegeven voor een review. Ik wist alleen niet waar ik het sjabloon moest plaatsen, dus heb ik het maar gewoon boven aan de pagina gedaan en niet bij kwaliteitsbeoordelingen.
thread_title:  Review 

message: Hai, er is een bronverzoek gedaan voor de stelling dat de rondvaartboten de tweede toeristische attractie van Nederland zijn. Dit klopt, maar daar het NBTC de verschillende rederijen niet bij elkaar optelt komen ze niet voor in de top 50 van de meestbezochte attracties. Dat er in een slecht jaar (2009) al meer dan 2.9 passagiers kwamen (zie hier) geeft de rondvaartsector al een ruime voorsprong op nr. 2, het Tofelemoons Koekelorum. Ik neem aan dat dit afdoende bronmaterieel geeft om dat sjabloon te verwijderen. Milliped (overleg) 5 okt 2014 12:43 (CEST)
thread_title:  Rondvaarboten tweede toeristische attractie van Nederland 

message: Overgehaald van Overleg gebruiker:Richardw#Amsterdam:
Beste Richard, In het lemma Amsterdam heb je vandaag een bewerking teruggedraaid van een anonieme gebruiker en dat van mij, met de vermelding erbij van "minus Toronto: bron? stond verder niet op abc (maar dat zou te corrigeren zijn), de later toegevoegde bron is echter een pdf-uitdraai van een oude versie van deze pagina - dus geen bron". Het is dan weliswaar een oudere versie, maar bestaat er een nieuwere versie die het tegendeel bewijst dat Toronto nu geen stedenband meer onderhoudt met Amsterdam? Overigens wordt in het lemma van Toronto ook melding van deze stedenband met Amsterdam gemaakt. Plus heeft dit lemma wat er al staat sinds 2003 geen enkele bron waaraan getoetst kan worden op juistheid!? Vr. gr.  23 mrt 2015 15:30 (CET)
replies: text: De toegevoegde bron is geen bron, want dat is Wikipedia zelf. Dat het ook vermeld staat op Toronto? Dat zegt feitelijk niets (betekent nu alleen dat het een inhoudelijke discrepantie is).

text: Iemand heeft Toronto verwijderd. De laatste keer was dat op 13 december 2013, een aantal uren nadat het (bronloos) toegevoegd was. Daarvoor heeft het er niet gestaan sinds deze wijziging (23 juli 2013), een wijziging die ik weliswaar afkeurde, maar die later door collega Jcb opnieuw geplaatst is. In dit soort hoofdstukken wordt regelmatig vandalisme gepleegd. Als je wilt aangeven dat Amsterdam een zusterstad van Toronto is, dan graag met bron (en dan ook een échte bron). Dat er nu nog geen bronnen staan... tsja. Verbeter de controleerbaarheid en begin bij jezelf, met één bron tegelijk. Als je voor Toronto een bron hebt, dan kan die mogelijk ook direct dienen voor de rest van de zustersteden. Zoeken op www.amsterdam.nl naar stedenband, stedenbanden, zusterstad, zustersteden en toronto levert mij geen bewijs voor een stedenband tussen Amsterdam en Toronto op. Bewijzen dat Toronto géén zusterstad is, is een onmogelijkheid. Als Toronto wél een zusterstad is, moet dat ergens vastgelegd zijn. Richard 23 mrt 2015 16:03 (CET)
replies: text: :Dacht ik een bron gevonden te hebben voor de toevoeging die de anonieme gebruiker eergisteren plaatste (niet dus). En Torontobrug wat er ook al staat sinds 2007 en waar wel al sinds 10 oktober 2007 melding wordt gemaakt zonder een bron hiervoor dat er een stedenband bestaat tussen Amsterdam en Toronto is dan ook net als in het lemma Toronto onterecht? En hoe zit het met al die andere steden die ook vermeld staan in het lemma Amsterdam m.b.t. de stedenband, moeten daar dan ook geen bronnen voor worden vermeld (want ik zie dit enkel bij São Paulo en Delftzijl)? Vr. gr.  23 mrt 2015 17:05 (CET)
replies: text: ::Ja, eigenlijk moeten daar ook bronnen voor komen. Ik heb er nu een -verzoek bijgezet. Het feit dat die bronnen ontbreken, betekent niet dat nieuw materiaal bronloos toegevoegd moet kunnen worden. Dat zou dweilen met de kraan open zijn. Voor wat die Torontobrug betreft: ook daar zou een bronverzoek bij kunnen. Het is overigens niet onmogelijk dat Amsterdam en Toronto een stedenband gehad, maar niet meer hebben (ik zeg niet dat het zo is, maar ik weet dat in ieder geval de band met Accra opgezegd is). Richard 23 mrt 2015 17:11 (CET)
replies: text: :::Ben blij dat ik niet nieuw materiaal had toegevoegd, maar enkel getracht had een bron toe te voegen al voor je opriep hierboven om zoiets te doen. Ik deed dit, omdat deze nieuwe anonieme gebruiker dit had nagelaten. Iets wat deze gebruiker waarschijnlijk ook nog niet wist dat dit moest. Wat die kraan betreft, die staat dan al heel lang open. Iets ik waar ik achter kwam toen ik verder ging kijken namelijk. Daar heb jij nu een heel klein stukje van dichtgedraaid door Toronto te verwijderen in het lemma Amsterdam. Maar bij diverse steden waar gesproken wordt van een stedenband ontbreekt bijna overal een bron! Vr. gr.  23 mrt 2015 18:37 (CET)
replies: text: ::::Allereerst: excuses dat dit antwoord wat langer op zich heeft laten wachten. Ik heb nog wat verder zitten kijken. In 2013 heeft Brandpunt een onderzoek gedaan naar de kosten die vriendschapsbanden met andere steden met zich meebrengen. De gemeente Amsterdam gaf met ruim 3,5 miljoen euro tussen 2008-2012 het meeste uit. De stedenbanden die Amsterdam toen had waren met Riga (Letland), Boedapest (Hongarije), Accra (Ghana), Casablanca (Marokko), São Paulo (Brazilië), Seoul (Zuid-Korea), Beijing (China), Kocaeli en Şişli (Turkije) en Mumbai (India). De stedenband met Accra is sindsdien verbroken. Toronto wordt niet genoemd. Dat bewijst op zich niets overigens, maar het is wel een veeg teken. Ik ga dit overleg overzetten naar de overlegpagina van het artikel Amsterdam. Onder verwijzing naar dat overleg ga ik Amsterdam van de pagina van Toronto afhalen en uit de lijst van stedenbanden (Nederland). Richard 25 mrt 2015 10:58 (CET)
Bij verder overleg graag onder het groene vlak blijven. Richard 25 mrt 2015 10:59 (CET)

text: :Zitten we nog wel met Torontobrug waar net als in het Lemma Amsterdam en Toronto ook al sinds 27 oktober 2007 verwezen wordt naar de stedenband van beide steden. Wonderlijk dat in drie lemma's diverse mensen dit aanhalen, maar daarbij geen bron hebben vermeld. Maar zoals reeds eerder gezegd, geldt dat voor meerdere stedenbanden in diverse lemmata over steden waarbij ook de bron ontbreekt.  25 mrt 2015 13:22 (CET)
replies: text: ::Klopt. Heb je trouwens de wijzigingen van gisteren en vandaag op dit punt in het artikel over Rotterdam gezien? Bron gevraagd, gekregen en onzintoevoegingen betrapt. Richard 25 mrt 2015 17:12 (CET)
replies: text: ::::Niet alleen gezien, maar bron gevraagd had ik daar geplaatst. Dit werd vrijwel direct weer verwijderd zonder dat toen alle bronnen al waren vermeld. Maar bedankt dat jij het resterende deel voor je rekening heb genomen! In het lemma "Venlo (gemeente)" heb ik vandaag op dit punt ook nog een bron toegevoegd. Maar het blijft mij verbazen dat er in zoveel lemmata over steden m.b.t. stedenband niemand in al die jaren om een bron heeft gevraagd? Temeer dat als je over iets anders schrijft, men er als de kippen bij is om je erop te attenderen dat een bron verlangt wordt!   25 mrt 2015 18:49 (CET)
replies: text: ::::::Wellicht moet deze stedenbanden-lijst eens goed doorgespit worden. Ik heb zojuist de vermelding van een stedenband met Tel Aviv verwijderd, zie ook de laatste raadsvergadering hierover. PS. Ook op het lemma Tel Aviv was deze stedenband vermeldKronkelwilg (overleg) 8 jul 2015 20:26 (CEST)
replies: text: :::::::Ik heb hem nog niet zo lang geleden aan de hand van de bron die nu in het artikel staat doorgenomen. Voor wat betreft Tel Aviv is 'stedenband' wellicht een wat sterke term. De bron (gedateerd op 18 maart 2014) zegt Als verantwoordelijke hoofdstad bouwt Amsterdam ook aan samenwerking met Tel Aviv. Richard 9 jul 2015 10:33 (CEST)
thread_title:  Stedenband met Toronto 

message: Ik ben in de historie van het artikel Amsterdam aan het kijken,  de gebruiker die  het artikel heeft aangemaakt is en-41205.solcon.nl maar er staat nergens dat hij is geregeristreerd is wie weet hoe dit kan? .Grasmat (overleg) 8 mei 2015 15:57 (CEST)
replies: text: Die gebruikersnaam ziet eruit alsof er een reverse-dns op een IP-adres is toegepast (oftewel: er stond een IP-adres maar daar is een computernaam aan gekoppeld). Voer ik nu een 'nslookup' de andere kant op, komt hij met het IP-adres 212.45.41.205. Zou het kunnen zijn dat deze pagina door een anonieme bijdrager gestart is? Richard 8 mei 2015 16:09 (CEST)
Dat zou misschien kunnen. Grasmat (overleg) 8 mei 2015 16:15 (CEST)
thread_title:  Niet geregeristeerde gebruiker  

message: Ik zag dat de pagina vandaag is leeggehaald dit is toch vandalisme? Dus dan vraag ik waarom kunnen we deze pagina niet semibeveiligen? Vriendelijke groet ,Grasmat (overleg) 19 mei 2015 16:01 (CEST)
replies: text: Als je elke pagina waarop een keer vandalisme gepleegd wordt direct semibeveiligd, schiet je een van de principes van Wikipedia overhoop. Als het langdurig en structureel vandalisme wordt, kan daar per pagina een beslissing over genomen worden. Als het steeds dezelfde persoon dan wel hetzelfde IP-adres betreft, is een blokkade waarschijnlijker. Richard 19 mei 2015 16:04 (CEST)
replies: text: :Oké. Grasmat (overleg) 19 mei 2015 16:09 (CEST)

text: :Maar als je goed kijkt in de geschiedenis dan is het meerdere keren gevandaliseerd.Grasmat (overleg) 20 mei 2015 17:33 (CEST)
replies: text: ::Dat geldt voor meer artikelen en die worden ook niet allemaal semibeveiligd. Ook zijn er bijvoorbeeld overlegpagina's waar vaker dan eens vandalisme gepleegd is. Wil je die dan ook dichttimmeren? Een artikel waar nooit iemand in kijkt, zal ook weinig bewerkers hebben. Artikelen die bekendere onderwerpen behandelen, zullen meer lezers en meer potentiële bewerkers hebben. Naar mate het aantal bewerkingen toeneemt, is de kans dat er soms onjuiste en/of ongewenste bewerkingen gedaan worden groter. Richard 21 mei 2015 10:17 (CEST)
replies: text: :::Oke, dan laat ik het hierbij.Grasmat (overleg) 21 mei 2015 11:01 (CEST)
thread_title:  Leeghalen 

message: Waar staat bij het CBS dat het inwonertal per 29 februari 2016 in Amsterdam 837.155 is, want op hun site staat hier namelijk 821.752 inwoners alsook op deze site hier? Als dat zo is, klopte het inwonertal voor de aanpassing in het lemma die gisteren werd uitgevoerd ook al niet met 834.119 Ja het aantal is inderdaad juist van 837.155, het is hier te vinden  31 mrt 2016 16:08 (CEST)
replies: text: Uit deze tabel blijkt waar de verschillende cijfers op slaan 821.752 (1 januari 2015), 834.119 (31 december 2015) en 837.155 (29 februari 2016). Gouwenaar (overleg) 31 mrt 2016 16:37 (CEST) P.s. er is een , waarmee automatisch de gegevens van het CBS worden verwerkt en ingeivuld en waarmee voorkomen wordt dat er binnen één artikel over een gemeente verschillende getallen worden gebruikt. De gegevens in dit sjabloon worden regelmatig geüpdatet met recente CBS-gegevens. Gouwenaar (overleg) 31 mrt 2016 17:08 (CEST)
replies: text: :Dankjewel op de eerste plaats voor de tabel zodat het nu voor mij duidelijk is, alsook voor het "Sjabloon:Statistiek gemeente Nederland inwoners" i.v.m. mogelijk een volgende keer mocht dit nodig zijn!  31 mrt 2016 17:15 (CEST)
Is het überhaupt wel gepast om de gegevens over de gemeente te tonen op de pagina over de plaats? Recentelijk werd hier nog Sjabloon:Infobox plaats in Nederland gebruikt in plaats van Sjabloon:Infobox gemeente Nederland. --bdijkstra (overleg) 1 dec 2016 20:01 (CET)
replies: text: ::De gegevens over de bevolking onder het kopje bevolking zijn onduidelijk. De oude gegevens betreffen waarschijnlijk de toenmalige stad/bebouwde kom. De nieuwste gegevens zijn van de huidige gemeente Amsterdam. Kortom, het is niet duidelijk is waar alle historische gegevens betrekking op hebben. Het lijkt mij terecht, zoalsbdijkstra stelt, om gegevens over de gemeente niet in het artikel over de stad op te nemen. Elly (overleg) 20 apr 2017 12:14 (CEST)
thread_title:  Inwonertal 

message: € 31.400 per huis, maar ik kan dat niet verbeteren... Kan iemand?
Dank je
Ronny 
replies: text: Niet per huis, maar per huishouden. Ik zal het uitschrijven. Richard 11 mei 2016 14:27 (CEST)
thread_title: € 31.400 per huish.

message: Ik zie net een verandering van tien naar elf stations wat Amsterdam in totaal zou hebben, maar (hier) lees ik dat het er twaalf zijn?  2 feb 2018 13:52 (CET)
replies: text: Daar lees ik dat er elf zijn. –bdijkstra (overleg) 2 feb 2018 18:17 (CET)
replies: text: :Aha, daar ga ik de fout in. Station Sloterdijk Zuid is een voormalig station van Amsterdam dus die moet ervan afgetrokken worden en kom je inderdaad op elf uit! Amsterdam Centraal - Amstel - Bijlmer Arena - Amsterdam Zuid - Holendrecht - Lelylaan - Muiderpoort - RAI - Science Park - Schiphol - Sloterdijk - Sloterdijk Zuid (voormalig).  3 feb 2018 16:38 (CET)
replies: text: ::In ons artikel staat een andere lijst, zonder Schiphol omdat dit in een andere gemeente ligt en mét ArenA. –bdijkstra (overleg) 3 feb 2018 17:24 (CET)
thread_title:  Aantal stations in Amsterdam 

message: Hallo medebewerkers,
Ik heb zojuist 2 externe link(s) gewijzigd op Amsterdam. Neem even een moment om mijn bewerking te beoordelen. Als u nog vragen heeft of u de bot bepaalde links of pagina's wilt laten negeren, raadpleeg dan deze eenvoudige FaQ voor meer informatie. Ik heb de volgende wijzigingen aangebracht:
*Archief https://web.archive.org/web/20140422233224/http://www.fietsberaad.nl/index.cfm?lang=nl§ion=nieuws&mode=newsArticle&newsYear=2012&repository=Amsterdam+telt+881.000+fietsen toegevoegd aan http://www.fietsberaad.nl/index.cfm?lang=nl§ion=nieuws&mode=newsArticle&newsYear=2012&repository=Amsterdam+telt+881.000+fietsen
*Archief https://web.archive.org/web/20140423004925/http://www.fietsberaad.nl/library/repository/bestanden/document000048.pdf toegevoegd aan http://www.fietsberaad.nl/library/repository/bestanden/document000048.pdf
Zie de FAQ voor problemen met de bot of met het oplossen van URLs.
Groet.—InternetArchiveBot (Fouten melden) 11 apr 2019 12:44 (CEST)
thread_title:  Externe links aangepast 

message: Dit lijkt me alleen correct voor de singelgracht, niet de binnengelegen grachten. Heb nu geen bron voorhanden alleen. Ubilaz (overleg) 8 nov 2020 23:16 (CET)
thread_title:  Grachtengordel fortificatie? 

message: Hallo. Tijdens het archiefproces heeft het archief fouten gevonden voor een of meer sites die ik voor archivering heb ingediend.
Hieronder heb ik de links opgenomen die een fout blijkt te bezitten met het volgende foutbericht.
* https://www.barrons.com/news/dutch-surprise-rivals-in-race-for-brexit-spoils-01619501471?tesla=y met fout 
Dit is de enige melding met betrekking tot deze links, en er wordt geen verdere poging genomen om de links te archiveren.
Groet.Dajasj (overleg) 6 aug 2021 17:37 (CEST)
thread_title:  Probleem met het archiveren van links in het artikel 

message: De bron die wordt gebruikt zou ik niet te serieus nemen. (Studeren in Amsterdam - Studiekeuze123 ) Behalve als je wilt weten hoeveel de gemiddelde kamerhuur omgerekend in "patajes-met" is.
Volgens mij is het alom bekend dat Amsterdam 2 universiteiten heeft en niet 8 (UVA en de Vrije Universiteit) Hoeveel hogescholen er zijn weet ik niet, maar ik zou hiervoor een meer betrouwbare bron raadplegen. Vincentfeitz (overleg) 7 jul 2022 22:30 (CEST)
replies: text: Pas het gerust aan zou ik zeggen. 8 klinkt inderdaad niet hoe het in werkelijk is. Ennomien (overleg) 19 jul 2022 11:46 (CEST)
replies: text: :Ik wil het wel wijzigen maar heb daar weinig ervaring mee. Ik denk ook dat er discussie kan ontstaan over wat al dan niet een universiteit is. Zoals sommige vooral Engelse bronnen ook de HvA, Gerrit Rietveld Academie en dergelijke kunnen meereken of onderdelen van de VU en UVA als zelfstandige universiteit tellen Vincentfeitz (overleg) 19 jul 2022 11:48 (CEST)
replies: text: ::Hier nog een andere bron. Universiteit van Amsterdam en Vrije Universiteit Amsterdam spreken ook allebei over twee universiteiten (Wikipedia is geen bron voor zichzelf, maar dit zegt natuurlijk wel iets). Ennomien (overleg) 19 jul 2022 11:52 (CEST)
replies: text: :::De Wet op het hoger onderwijs en wetenschappelijk onderzoek is duidelijk over welke universiteiten we in Nederland hebben. Wat men in andere talen, culturen, onderwijssystemen als zodanig aanwijst, moeten zij weten, maar in Nederland geldt de Nederlandse wet. Met vriendelijke groet, RonnieV (overleg) 19 jul 2022 11:53 (CEST)
replies: text: ::::Het gaat daar wel om bekostigde universiteiten, maar ik denk dat dat een prima definitie is voor een universiteit in het algemeen. Ennomien (overleg) 19 jul 2022 12:01 (CEST)

text: :::Dank je Ennomien en RonnieV

text: :::Ik had het bijna gewijzigd met de verwijzing, maar ik denk dat ik iets verkeerd deed met de voetnoot. Onderin de pagina bleef deze ongewijzigd.

text: :::ik doe het later, ik denk dat ik wat handleidingen moet doornemen Vincentfeitz (overleg) 19 jul 2022 11:56 (CEST)

text: Okay Dqfn13 heeft het aangepast. Thanks. Vincentfeitz (overleg) 19 jul 2022 12:05 (CEST)
replies: text: :Ja, dit soort onzin moet je meteen aanpassen, zonder enige discussie. Zelfs als je de thuisstudie-universiteiten meetelt, kom je niet op acht. De 24 hogescholen vind ik overigens ook niet echt geloofwaardig, tenzij je ook daar aangeeft dat het om locaties gaat. Ik ken er namelijk maar drie: Hogeschool Inholland, Amsterdamse Hogeschool voor de Kunsten en de Hogeschool van Amsterdam. Welke 21 hogescholen zijn er dan nog meer actief in Amsterdam? Dqfn13 (overleg) 19 jul 2022 12:29 (CEST)
replies: text: ::Tio en Rietveld academie ( hogeschool voor Beeldende Kunst en Vormgeving;  university of applied sciences for Fine Arts and Design) willen wellicht ook meetellen als hogeschool? Maar dan nog blijft 24 wel erg veel. Duidelijk is wel dat het internationale aspect het niet makkelijker maakt. Met vriendelijke groeten, RonnieV (overleg) 19 jul 2022 12:37 (CEST)
replies: text: :::Ah, dan zitten we al op vijf, is nog steeds 19 scholen verwijderd van het totaal van 24. De Reinwardt Academie wil ook niet meetellen, die is onderdeel van de AHK. Ik dacht trouwens dat de UvA en de VU zijn gefuseerd, dus dan moet het nog 1 universiteit zijn. Dqfn13 (overleg) 19 jul 2022 12:45 (CEST)
replies: text: ::::Van een fusie met UvA en VU is nog niets gekomen voor zover ik kon nagaan, de twee zouden teveel verschillen. Eerdere plannen zijn op niets uitgelopen lees ik: Geen fusie VU en UvA | Advalvas(2013). Op de Wikipedia pagina hogescholen tel ik 10 hogescholen, al dan niet door t rijk bekostigd. Er zijn er nog meer denk ik, zoals Meesteropleiding Coupeur. Natuurlijk kan blijken dat niet alle getelde hogescholen zelfstandig zijn of niet voldoen aan gestelde eisen. Ik probeer hier nog wat duidelijkheid over te vinden. Vincentfeitz (overleg) 19 jul 2022 18:08 (CEST)
replies: text: :::::Vincentfeitz, De UvA en VU werken wel samen lees ik in het AD (2016, dus wel wat recenter dan jouw bron) dus daar heb je zeker gelijk. De 10 hogescholen, echter, zijn landelijk en hebben niet allemaal een vestiging in Amsterdam. Die vestiging in de hoofdstad is echter wel wat hier nodig is. Coupeur is geen hogeschool, maar een cursusverlener. Een Hbo-opleiding duurt minimaal 4 jaar, tenzij het om een deelopleiding gaat en als aanvulling van een eerder genoten opleiding telt. Een hbo-opleiding geeft ook een titel aan het einde van de opleiding: bachelor, associate degree of master. Een "opleiding" die niet erkend is, is ook geen hogeschool. Dqfn13 (overleg) 19 jul 2022 20:59 (CEST)
replies: text: ::::::Dank je voor je hulp. Volgens mij kunnen we het er wel over eens zijn dat er 2 al dan niet samenwerkende universiteiten zijn. De Engelstalige Wikipedia pagina noemt er ook 2. De link die jij hebt weggehaald verwees naar een pagina waar alle universiteiten (logos) van het land staan dus ook die in Amsterdam. De link van Ennomien kan ook gebruikt worden. De definitie van wat een universiteit is kan per land verschillen, zo word de HvA ook universitair genoemd, maar is toch geen universiteit volgens Nederlandse begrippen. Ik denk dat het goed is het aantal hogescholen open te laten omdat hierin de cijfers teveel uiteen lopen. Het zou een optie kunnen zijn hier wat meer op in te gaan in de vermelding als dit niet in de inleiding van de wikipagina zou staan. Ikzelf zou het aantal locaties trouwens weglaten tenzij ik een duidelijke bron had.  In elk geval dank voor jullie hulp. Vincentfeitz (overleg) 19 jul 2022 21:33 (CEST)
replies: text: :::::::Prima wat betreft de universiteiten. Is zoiets niet iets voor de hogescholen? Ennomien (overleg) 19 jul 2022 21:56 (CEST)
replies: text: ::::::::De Reinwardt Academie biedt ook een opleiding op universitair niveau, maar is geen universiteit. Dat hogescholen een universiteit genoemd worden in het Engels, maakt ze nog niet tot een universiteit. Dqfn13 (overleg) 19 jul 2022 22:55 (CEST)

text: ::::::::Dank je. Ik heb jouw links gebruikt.  Vincentfeitz (overleg) 19 jul 2022 23:16 (CEST)
thread_title:  8 universiteiten? 

message: https://www.nrc.nl/nieuws/2023/07/17/afsplitsing-tweetal-om-onveilige-sfeer-binnen-bij1-partij-verdwijnt-uit-de-amsterdamse-raad-a4169938?utm_source=twitter&utm_medium=social&utm_campaign=twitter&utm_term=20230717 Qx12 (overleg) 17 jul 2023 18:31 (CEST)
thread_title:  Twee raadsleden van Bij1 in Amsterdam splitsen zich per direct af.