Overleg help:Gebruik van bestanden

message: Ander overleg rondom het gebruik van afbeeldingen: (onvolledig) 
* Over het gebruik van ingekleurde foto's:
** Historische foto's: zwart-wit of ingekleurd, september 2018
** ingekleurde foto's, augustus 2023

message: Op commons heb je de <gallery> .. </gallery>  functie waarin figuren netjes worden getoond, waarom is deze niet op deze Wiki beschikbaar? Michiel1972 21 dec 2004 11:32 (CET)
thread_title:  functie

message: Ik zit me even af te vragen of we het gebruik van de Commons voor plaatjes niet wat meer moeten benadrukken in deze pagina. Het staat nu onder punt 12, en het komt nu een beetje over als "o ja, er is ook nog zoiets als de Commons". Ik had begrepen dat het intussen de bedoeling is dat afbeeldingen in principe daarnaartoe geupload worden, om alle collega's er toegang toe te geven en om schijfruimte te besparen. (En ik heb er al twee plaatjes vandaan gehaald) Zou het een idee zijn om deze pagina wat anders in te delen, het stuk over de Commons naar boven te halen en hier en daar wat aan te passen en uit te breiden? MartinD 18 feb 2005 16:44 (CET)
replies: text: Ik weet niet waarom, maar het gebruik van Commons staat me tegen. Ik heb nu een paar plaatjes naar Commons getransporteerd en vandaar gebruikt, maar ik vind de vlotheid van uploaden naar Wikipedia.nl toch aantrekkelijker. -- BenTels 3 mrt 2005 15:33 (CET)
replies: text: :Ik heb in ieder geval beide aanpakken in 1 paragraaf neergezet. Verder nog geen opmerking over welke upload-aanpak de voorkeur heeft. Michiel1972 3 mrt 2005 18:01 (CET)
replies: text: ::Lijkt me prima zo. Bedankt! MartinD 3 mrt 2005 20:47 (CET)
thread_title:  Stimuleren gebruik Commons voor afbeeldingen 

message: Ligt het aan mij, of werkt < gallery> niet goed? Op deze pagina volgens mij ook niet, ze laden bij mij niet. Verder laat ie op Half-afzinkbaar en SSCV Thialf één plaatje gewoon niet zien. Of doe ik wat fout? BoH 17 apr 2006 12:40 (CEST)
replies: text: BoH, ik heb pas gemerkt dat <gallery> blijkbaar niet overweg kan met verwijzingen naar afbeeldingen (met procent-tekens) die in de URL van de pagina staan. Je gebruikt om correct te zijn dus de titel van de afbeeldings-pagina en niet de URL. Ik heb de twee pagina's die je opgaf hieraan aangepast. Met vriendelijke groet, Christophe 17 apr 2006 13:41 (CEST)
replies: text: :Ik zag het. Geweldig. Bedankt! BoH 17 apr 2006 13:52 (CEST)
thread_title: Gallery

message: Geachte redactie,
Het valt me op dat 'u' en 'jij' op deze pagina door elkaar gebruikt wordt.
Kabouter Krabbel 8 sep 2006 21:56 (CEST)
thread_title:  Vous-voyeren 

message: De achtergrond is nu wit.  heeft bijvoorbeeld een paarsachtige kleur,  een blauwe. Is er een specifieke reden dat de achtergrond wit is? Met name bij niet-transparante afbeeldingen is een achtergrondkleur erg handig, dan zie je in één oogopslag dat de afbeelding niet transparant is. Ideeën?  20 sep 2006 16:52 (CEST)
replies: text: Maar op zo'n getinte achtergrond is het moeilijk de echte kleuren van de afbeelding te beoordelen. Een neutraal grijs van gemiddelde helderheid zou IMO de beste keuze zijn, met wit op een goede tweede plaats. - Erik Baas 20 sep 2006 16:58 (CEST)
replies: text: :Ik ben niet zo'n kleurkenner, doe is een voorbeeldje (grijs binnen een wit veld zodat je het roze even vergeet). Het belangrijkste is dat de transparantie opvalt imho, en dat zal al bij een grijstint zijn waarschijnlijk.  20 sep 2006 18:57 (CEST)
replies: text: ::De achtergrond van een transperante afbeelding, zoals bijvoorbeeld  is toch geblokt? Hmm - dat was altijd wel zo in afbeeldingspagina's maar kennelijk niet meer. Raar...IIVQ 20 sep 2006 19:45 (CEST)
thread_title:  Achtergrond afbeeldingsbeschrijvingspagina's 

message: Siebrand,
de versie op commons waar je naar verwijst is geen geldige versie. Je hebt daar nu zelf de richtlijn neergezet die je hier vemeldt. Je kunt niet zelf regltjes maken. Zou je de oorspronkelijke tekst willen herstellen?
Teun Spaans 8 nov 2006 21:49 (CET)
replies: text: Teun, met deze wijzigingen (totaalverschil tussen 30/10 en 'nu') heb ik ook de  weggenomen, neem ik aan? Er zijn in de alinea over categorisatie op Commons wel 3 wijzigingen aangebracht: 2x je->u en een spelfout gecorrigeerd. Ik ga ervan uit dat je daar geen bezwaar tegen hebt. Groet, Siebrand (overleg) 8 nov 2006 22:54 (CET)
replies: text: :Siebrand, ik lees hier nog steeds in dat het de bedoeling is om categorien aan afbeeldingen toe te voegen. Dat is een regel die je zelf op commons probeert te pushen, het blijft uiterst POV, want de stemming die we daar hadden had heel duidelijk galleries of categorien als uitslag. Teun Spaans 18 nov 2006 08:41 (CET)

text: :Op je overleg pagina heb je toegezegd te zullen kijken naar de geschiedenis vanCommons:First steps/Sorting. Ik heb op je overleg pagina geprobeerd uit te leggen dat user Omegatron daar de regel heeft geprobeerd verplicht te maken, en vervolgens gerevert is door Ayacop en mijzelf. Jij probeert nu Omegatrons regel opnieuw te installeren, maar die actie mist elke democratische basis. De recente stortvloed van categoristen op een goed georganiseerd gedeelte van commons heeft mij al vele uren  werk gekost, uren die niet nodig waren geweest als er geen nutteloze categorieen naast de galleries waren geweest. Ik baal er dan ook eerlijk gezegd sterk van dat je eerst toezegt de zaak te zullen onderzoeken, en het er vervolgens gewoon bij laat zitten. Teun Spaans 18 nov 2006 09:02 (CET)
thread_title:  Wijziging door Siebrand 

message: Er is een foto van de Kleine teunisbloem. Op Wikipedia: "Oenothera parviflora close up flower.jpg" Die wil ik op Wikiepdia, op een andere pagina, maar dat zwart wit, herhalen. Mag dat? Ik kan hem wel maken, maar bij het uploaden wil ik eigenlijk de auteurs (zie aldaar) informatie maximaal bewaren... Hoe doe ik dat goed en netjes?--Tjeerd.nijeholt 14 jan 2007 19:53 (CET)
thread_title: Foto zwart-wit maken en herhalen. Mag dat? Hoe rubriceren

message: Hallo,
Is het toegstaan foto's van Commons bij artikelen te zetten, ook als deze door gebruikers van andere wikipedia's geplaatst zijn?
Calcio 27 jun 2007 09:51 (CEST)
replies: text: Ja, dat is precies de bedoeling. Groet, Siebrand 27 jun 2007 09:58 (CEST)
thread_title:  Afbeeldingen van Commons gebruiken 

message: Beste allemaal,
Ik loop tegen het volgende aan:
Ik ben bezig met het vertalen van een Duits artikel over de Via Romana. Bij dat artikel staan afbeeldingen die onder de GFDL vallen. Onder de afbeelding zie ik geen kader van Wikimedia Commons staan, waardoor ik er vanuit ga dat de afbeelding op de Duitse Wikipedia staat. Hoe ga ik te werk om de afbeeldingen in de Nederlandse versie te zetten?
Bedankt voor meningen en antwoorden!
Meikitsu 9 jul 2007 21:38 (CEST)
*Ik zit met hetzelfde probleem voor het vertalen van het artikel op fr:Maison Cauchie
--SvenDK 28 sep 2007 07:15 (CEST)
**Je kunt de afbeelding(en) downloaden, en dan weer uploaden naar commons. Neem wel de licentiegegevens over, en vermeld waar je de foto vandaan hebt. - Erik Baas 28 sep 2007 20:54 (CEST)
thread_title:  Afbeeldingen van anderstalige Wikipedia's 

message: Op Gebruiker:Rubietje88/portaalvoetbal staat onder introductie een plaatje (Afbeelding:Portaal Voetbal.gif). Op mijn oude computer past hij precies in het rechthoekje, maar op de nieuwe (met een beter/groter beeldscherm) is hij veel te klein. Hoe kan ik hem passend maken voor beide computers? Iets met percentages of uitvullen of...  2 aug 2007 13:10 (CEST)
thread_title:  Afbeelding zo groot mogelijk, maar niet te groot 

message: Het valt mij op dat op de Engelse Wikipedia van bedrijven, voetbalclubs en dergelijke de logo's zijn afgebeeld. Zou dit ook niet op de Nederlandse Wikipedia kunnen? Of is dat verboden door de Nederlandse wetgeving? Het zou mijns inziens een mooie aanvulling zijn. Calcio 1 apr 2008 14:33 (CEST)
replies: text: Op de Engelstalige Wikipedia is Fair Use toegestaan, de licentie waaronder deze afbeeldingen vallen. Op de Nederlandstalige Wikipedia heeft de geemschap van gebruikers er voor gekozen geen Fair Use te willen. Groetjes -  18 mrt 2010 23:55 (CET)
thread_title:  logo's gebruiken 

message: Als een albeelding vierkant is betekend dat dat ik deze niet breder kant maken dan hoog?
Chrysopylae 17 apr 2008 14:30 (CEST)
thread_title:  Verbrede Afbeeldingen 

message: Ik heb deze beide tools er even bij gezet en iets uitgelegd onder het kopje commons. Als er dingen niet kloppen of onduidelijk zijn, verander ze gerust. --hardscarf 24 mei 2008 12:07 (CEST)
thread_title:  CommonSense en Gallery-tools 

message: Begrijp ik de pagina goed dat standaard de afbeeldingen alleen met "thumb" moeten worden voorzien? Ik ontmoet soms mensen die dat anders zien en partout een beeld een bepaalde grootte willen geven.--Ziko 4 okt 2008 18:51 (CEST)
replies: text:  is iets gebruikelijker omdat dan de afbeeldingen even breed zijn als de infoboxen. -  18 mrt 2010 23:56 (CET)
thread_title: Grootte afbeeldingen

message: Hallo eerwaardige mede-Wikipediagangers, 
Op het moment ben ik bezig met een artikel waar ik een tijdlijn in wil opnemen. Het probleem is dat deze tijdlijn al mijn afbeeldingen naar beneden drukt in plaats van naar links zoals het wel met de tekst gebeurt. Ik weet dat ik de afbeelding ook links kan plaatsen maar aangezien de tijdlijn standaard verborgen is, wil ik hem het liefste ook standaard rechts hebben (afbeeldingen links zijn lelijk nmi). Is er een manier om dus te voorkomen dat de afbeelding naar beneden gaat, door hem naar links te verplaatsen en naar links bedoel ik dan nog steeds de meest rechtse plaats naast de tijdlijn?
Groeten, Stuntelaar 15 okt 2008 18:22 (CEST)
thread_title:  Afbeelding naar links, niet naar onder! 

message: In deze bewerking viel me op dat de volgens mij nog veelgebruikte term "thumb" blijkbaar vervangen mag worden door "miniatuur". Betekent dat ook dat we vanaf nu "rechts" mogen gebruiken in plaats van "right" en "links" in plaats van "left"? Als dat zo is, dan moeten de instructies op deze help-pagina ook in die zin worden aangepast.  它是我 18 mrt 2010 21:24 (CET)
replies: text: Ik betwijfel of dat een goed idee is. Het is in ieder geval zeker niet de bedoeling om het overal te gaan vervangen, en het gebruik valt ook te betwijfelen. Het lijkt er op dat we een al jaren vaststaand gebruik wordt opgedrongen anders te kunnen doen. Het beste is het gewoon de pagina zo te laten als die is, aangezien dat de manier zoals we op Wikipedia werken. Groetjes -  18 mrt 2010 23:26 (CET)
replies: text: :Ik zie soms wel eens dat iemand de moeite neemt Image in Afbeelding te veranderen en dergelijke. Het interesseert me eigenlijk niet zo, als het werkt vind ik het goed. Ik ben gewend thumb en right te gebruiken en die gewoonte ga ik niet veranderen als het niet hoeft. Handige Harrie 18 mrt 2010 23:37 (CET)
replies: text: ::Als er overal hetzelfde wordt gebruikt is het voor nieuwe gebruikers eenvoudiger om met de wikisyntax om te kunnen gaan. In principe gebruiken we afbeelding, file en image niet, maar werken ze wel, en als ze gebruikt worden is er geen probleem, maar de voorkeur gaat uit naar de Nederlandstalige naamruimte waarin bestanden staan: Bestand: dus. Thumb en right gebruiken de meeste gebruikers en als iedereen dat doet is het simpeler voor gebruikers om om te gaan met de wikisyntax.  18 mrt 2010 23:53 (CET)
replies: text: :::Hallo Romaine, ik kan jouw redenering hierboven ook lezen als een pleidooi voor het gebruik van nederlandse termen bij het gebruik van afbeeldingen. Je ietwat verbouwde zin wordt dan: "In principe gebruiken we thumb en left/right niet (meer), maar werken ze wel, en als ze gebruikt worden is er geen probleem, maar de voorkeur gaat uit naar de Nederlandstalige naamruimte waarin miniaturen links en rechts van de pagina's staan: Miniatuur dus, en links/rechts.". Ik zie de logica ook niet zo om wél te pleiten voor het gebruik van "Bestand" in plaats van "File" of "Image", maar wat betreft "thumb", "left" & "right" de zaken liever bij het oude te laten. Er is toch niets mis mee om het gebruik van de Nederlandse termen te promoten, terwijl voor wie wil ook het gebruik van de engelse termen nog mogelijk is? Ik vind eigenlijk dat we consequent moeten zijn en zéker in de instructies op de help-pagina (mbt de de wikisyntax) consequent de Nederlandse termen moeten aanhouden. Je zult zien dat je na verloop van tijd net zo makkelijk aan "miniatuur" went als dat je ooit aan "Bestand" hebt leren wennen. En mocht je er nooit aan wennen, het staat je vrij om de engelse termen te blijven gebruiken. Er zal altijd wel een vriendelijke Wikipediaan zijn die een bot het vertaalwerk voor je wil laten doen. 它是我 19 mrt 2010 21:26 (CET)
Aangezien zowel de Engelse als Nederlandse varianten voorkomen in huidige artikelen, waarom zouden we dan niet primair de Nederlandse varianten gebruiken in voorbeelden en de Engelse variant als synoniem noemen? Trouwens, is er ergens een officiële lijst van opties die geldig zijn op deze wiki? Ik merkte dat "rechtop" tegenwoordig ook werkt. --bdijkstra (overleg) 4 jul 2017 18:05 (CEST)

text: Ik voel ook veel voor het gebruik van nederlandstalige termen in de nederlandstalige wikipedia. Het omzetten van alle engelse termen lijkt me echter zonde van de moeite, consequent gebruik van één taal binnen artkel lijkt me weer wat meer wenselijk. Vriendelijke groeten van Marten de Vries (overleg) 19 sep 2018 22:00 (CEST)

text: Een overzicht van termen kan mooi in het artikel. Voor de horizontale uilijning werken rechts, gecentreerd en links. Rechtop werkt inderdaad, maar het getal erna heeft een decimale punt en geen decimale komma. rechtop=1.35 werkt dus. In het artikel zou ik ook graag een pleidooi zien voor het gebruik van rechtop of upright in plaats van een harde px-aanduiding. Vriendelijke groeten van Marten de Vries (overleg) 19 sep 2018 22:00 (CEST)
replies: text: :Ondertussen heb ik gevonden waar die Nederlandstalige opties vandaan komen: translatewiki:MediaWiki:Sp-translate-data-MagicWords/nl (die beginnend met "img_"). –bdijkstra (overleg) 19 sep 2018 22:09 (CEST)
thread_title:  Nederlandstalige termen: "miniatuur" in plaats van "thumb" ? 

message: Geldt dat ook voor afbeeldingen die tot het publiek domein behoren en dus geen naamsvermelding e.d. vereisen?  1 jun 2013 18:25 (CEST)
replies: text: <logica>Tenzij anders vermeldt is een afbeelding beschermd door copyright. Als de bestandspagina niet bereikbaar is, is de licentie dus niet 'anders vermeldt' en is de afbeelding niet vrij. </logica>

text: P.S. Dat is uitsluitend logica en ik heb geen idee of dat daadwerkelijk opgaat. Ik vind het een goed gebruik om alle afbeeldingen te linken, hetzij uit de afbeelding zelf, hetzij via een aparte link indien dit niet mogelijk is. Sum?urai8? 1 jun 2013 18:38 (CEST)
replies: text: :Afbeeldingen in het publiek domein zijn niet onder een licentie vrijgegeven, een licentie kan het daar niet eisen. Wel is het zo dat herbruikbaarheid van tekst en media een belangrijke doelstelling is van Wikipedia en met dat doel voor ogen willen we zo veel mogelijk bestanden bereikbaar houden.  5 jun 2013 05:53 (CEST)
thread_title:  Bereikbaarheid bestandspagina: publiek domein 

message: Is er ook een mogelijkheid dat een bepaalde afbeelding ook ruimte beschikt in het midden. Nou eigenlijk gwn een afbeelding in het midden? Wat moet je dan doen?  4 nov 2016 12:05 (CET)
replies: text: Jazeker kan dat door "center" te gebruiken bij de afbeelding. Zo dus . Zie ook Help:Gebruik van bestanden

text: vr groet Saschaporsche (overleg) 4 nov 2016 12:39 (CET)
.
replies: text: :Bedankt had het nodig voor het Portaal:Wetenschap op WikiKids. . Mvg,  4 nov 2016 12:42 (CET)
thread_title:  Midden 

message: Ik heb onderzocht waarom afbeeldingen van sporen witte lijnen hadden. Ik heb ontdekt dat er bepaalde css bij chrome is. Bij firefox kent het probleem niet. Maar chrome kent dit probleem wel. Daarom heb ik een bugfix: vertical-align: bottom ipv vertical-align: middle in img. Dan is rand rond een afbeelding weg. Edwtie (overleg) 16 jun 2017 10:38 (CEST)
replies: text: De discussie vindt plaats op Overleg gebruiker:Edwtie#img_bug. --bdijkstra (overleg) 16 jun 2017 11:09 (CEST)
thread_title:  Bug: img met vertical-align: middle in chrome (niet effect bij firefox)  

message: Ik wil in het artikel graag opnemen dat alt-teksten erg behulpzaam zijn voor mensen met visuele beperkingen. Dat geldt vooral voor afbeeldingen zonder onderschrift, of met een onderschrift dat niet voor zichzelf spreekt als je de afbeelding door je beperking niet kunt zien. De voorleesfunctie leest de alt-tekst namelijk voor, terwijl deze tekst voor anderen verborgen blijft. Voorbeeld: [[Bestand:Aardhommel kleine.jpg|miniatuur|alt=Foto van kleine aardhommel]] of [[Bestand:Aardhommel kleine.jpg|miniatuur|alt=Foto|Kleine aardhommel]] Vriendelijke groeten van Marten de Vries (overleg) 19 sep 2018 22:15 (CEST)
thread_title:  alt-tekst 

message: Is het mogelijk om een bepaalde overschreven versie van een bestand weer te geven? Soms wordt een bestand overschreven met een betere versie, maar is juist die overschreven versie relevant voor het artikel. Ik zou graag met een nummer willen aangeven welke staat van het bestand weergegeven moet worden. Kan dat? Jan Arkesteijn (overleg) 23 apr 2020 09:16 (CEST)
replies: text: Nee dat kan niet. De bestandsgeschiedenis is hetzelfde als een paginageschiedenis: alleen de actuele versie wordt getoond. Als een afbeelding over een andere afbeelding heen geplaatst is moeten die twee van elkaar gesplitst worden. Dat dient een moderator te doen op Commons. Zoiets zou ik voor je kunnen doen dus. Romaine (overleg) 20 dec 2021 16:09 (CET)
thread_title:  Overschrijven van bestanden 

message: Hoe plaats je een onderschrift onder een afbeelding, zonder de optie 'mniatuur' of 'thumb'.Madyno (overleg) 27 sep 2020 14:36 (CEST)
replies: text: Met een galerij kan dat. –bdijkstra (overleg) 27 sep 2020 15:10 (CEST)
thread_title:  Onderschrift 

message: Voor latere verwijzingen, het uploaden van afbeeldingen is (voorlopig?) lokaal uitgeschakeld. Het gaat nu dus alleen maar via Commons. Zie ook Wikipedia:De kroeg/Archief/20210816#Uploaden lokale bestanden uitschakelen. ‍ 17 aug 2021 19:26 (CEST)
thread_title:  Lokaal uploaden uitgeschakeld 

message: Een rare vraag maar ik hoop dat jullie me kunnen helpen. In artikelen over Franse gemeenten staat (bijna) altijd een kopje Geografie, met daaronder een kaartje uit Open Street Map. Ik stuit op Commons op m.i. mooiere kaartjes, zie User:Roland45 aldaar. Als ik zo'n kaartje probeer in te voegen op de plaats van (en in plaats van) het bestaande kaartje, wordt het echter onder de infobox neergezet. Ik heb het geprobeerd met "Clearboth" maar dat werkt niet. Hebben jullie een suggestie? Zie Gebruiker:MartinD/Kladblok voor hoe het er nu (dus niet optimaal) uitziet. Mvg, MartinD (overleg) 20 dec 2021 15:56 (CET)
replies: text: Met miniatuur/thumb plaats je een afbeelding tegen de rechter kantlijn. Wanneer een afbeelding tegen de linker kantlijn geplaatst moet worden moet er links/left toegevoegd worden. Het lastige is alleen echter dat links geplaatste afbeeldingen niet optimaal door de wikisoftware ondersteund worden.

text: Clearboth doet iets heel anders: het zorgt ervoor dat alles wat er na staat pas getoond wordt nadat alles wat er boven staat geweest is, en drukte dus alles naar onderen. Als je de afbeelding invoegt, hem links uitlijnd en daarna Clearleft plaatst moet het denk ik lukken. Romaine (overleg) 20 dec 2021 16:07 (CET)
replies: text: :Dank! Ik ga er mee experimenteren. MartinD (overleg) 20 dec 2021 16:31 (CET)
thread_title:  Probleem bij afbeelding die onder infobox terecht komt terwijl ik hem in lopende tekst wil hebben 

message: Enigszins als vervolg op bovenstaande vraag, nog een vraag over wel of niet centreren. Ik heb de suggestie van Romaine opgevolgd en dat ziet er op een desktop goed uit (vind ik). Nu kom ik, naar aanleiding van een discussie met collega Bdijkstra, op de vraag of er richtlijnen zijn voor het uitlijnen (links of rechts) c.q. centreren van afbeeldingen, en van galleries met afbeeldingen. Zie de recente wijzigingen op Eclose-Badinières, waar "none" zonder Clearleft-sjabloon ook het gewenste effect heeft.
Ik krijg echter de indruk dat het "moderner" is om afbeeldingen te centreren, maar ik kan daar verder geen documentatie over vinden. Idem voor galleries, zie bijvoorbeeld Pelgrimspad, waarbij "mode:"packed"" tevens tot centreren lijkt te leiden. Voordat ik nou dingen fout doe, een paar vragen:
* Zijn er (recente) richtlijnen voor het al dan niet gecentreerd weergeven van afbeeldingen, los of in een gallery?
* Als er geen richtlijnen zijn, zijn er dan wellicht voorkeuren?
* Speelt de aan de gang zijnde overgang naar de nieuwe Vector-skin hier een rol?
* Speelt hierbij een rol dat het gros van de opvragingen van artikelen inmiddels via mobiele devices plaatsvindt?
* Speelt hierbij de aanwezigheid van een infobox een rol? Een infobox kan best wel redelijk lang zijn. Mijn beeld is dat dat van invloed kan zijn op de layout van datgene wat er naast staat, aan tussenkopjes, afbeeldingen en tekst.
* Wat zou, bij een hele lange infobox, de gewenste code zijn om een collectie tussenkopjes, afbeeldingen en tekst netjes zeer te zetten, zowel op een desktop als een mobiele device? Dan kan ik dat in mijn how-to-collectie opnemen.;)
Ik hoor graag van u, en alvast mijn dank voor uw assistentie. Met vriendelijke groet, MartinD (overleg) 11 mei 2023 12:17 (CEST)
replies: text: Een infobox hoort niet heel lang te zijn. Deze is immers bedoeld voor kerngegevens. –bdijkstra (overleg) 11 mei 2023 17:12 (CEST)
replies: text: :Ik vind al je vragen nogal lastig, maar misschien dat je wat hebt aan de paar punten die ik benoem. Hoe je het gedaan hebt op Eclose-Badinières vind ik er goed uitzien, wel ben ik bang dat het er minder goed uitziet als er ooit nog een kopje onder komt, er verschijnt dan zo'n grote afstand tussen de tekst met ook veel wit. Het liefst zou je de afbeelding direct links van de infobox willen zetten, maar dat kan niet ... Ik merk wel dat medewikipedianen niet zo'n fan zijn van afbeeldingen links op de pagina, vanwege de verspringende tekst en zo (denk ik). Ik denk dat er geen richtlijnen over zijn, daar is in mijn bijzijn immers nog nooit naar verwezen of over gesproken. Bij een heel lange infobox, die ondanks het terechte punt van bdijkstra wel bestaan, is denk ik de enige manier om afbeeldingen gewoon links te plaatsen, met als gevolg de vele witte ruimte. Niet ideaal natuurlijk. Ennomien (overleg) 11 mei 2023 22:53 (CEST)
replies: text: ::Dank voor de reacties. My take: 1. Bdijkstra heeft een punt dat een infobox niet langer hoort te zijn dan nodig. Note to self: leuk dat ik plaatjes bij artikelen zet, maar doe dat (voortaan) in een gallery, niet meer dan 1 of 2 in de infobox. (Hangt ook al van landscape of portrait.) 2. De van oudsher gehanteerde layout van artikeltje van Franse gemeenten (die ik dus braaf heb overgenomen) zet het kaartje en het grafiekje van het verloop van de inwonertallen links, en dat lijkt niet te leiden tot grote conflicten met de infobox, niet bij de desktopweergave (zowel de oude als de nieuwe Vector) en ook niet bij de weergave op mobiele apparaten. Totdat ik word teruggefloten hou ik dit dus aan. 3. Mochten er op dit gebied richtlijnen komen, dan zou ik graag een seintje krijgen. Mvg, MartinD (overleg) 14 mei 2023 10:32 (CEST)
thread_title:  Vraag over centreren van afbeeldingen, en het centreren van een gallery met afbeeldingen 

message: Ik heb inmiddels begrepen dat bijna alle opties daar ongewenst zijn. Je mag alleen een miniatuur plaatsen zonder op te geven hoe groot de miniatuur is en de rest van de opties, zoals omkaderen, etc. zijn ook allemaal ongewenst. Mijn voorstel is om dat allemaal te schrappen, zodat mensen niet in verwarring worden gebracht. Mondo (overleg) 9 mrt 2024 22:11 (CET)
thread_title:  Sectie ‘Een bestand plaatsen’