Overleg:Aphrodite

message: Tekst schijnbaar afkomstig van http://www.xs4all.nl/~myc/griekse_mythologie/de_goden/aphrodite/aphrodite.htm  Giskart 16:38 13 mrt 2003 (CET)
replies: text: Hoofdingang van die site http://www.capitein.tk Giskart 16:43 13 mrt 2003 (CET)

text: Heb een email verzonden met de vraag voor toestemming Giskart 17:01 13 mrt 2003 (CET)

text: Heb die tekst ook gevonden op http://users.pandora.be/flubberr/Aphrodite.htm  Verzoek voor toestemming verzonden. Denk dat deze de echte bron is en niet de vorige. Giskart 20 mrt 2003 23:22 (CET)

text: Heb een reactie ontvangen. Toestemming verkregen voor het gebruik van deze tekst en de andere teksten over de goden op http://users.pandora.be/flubberr  Er is veel informatie daarover te vinden op die site, ziet er niet slecht uit, al ken ik er niets van. Zal de toestemming in de wikipedia:kluis steken. Giskart 22 mrt 2003 01:56 (CET)
thread_title:  Overgenomen tekst 

message: Bronnen: Delen van deze pagina zijn afkomstig van http://users.pandora.be/flubberr/ , overgenomen met toestemming van de auteur van het geciteerde originele werk Thijs Missiaen
thread_title:  Toestemming omtrent overname tekst 

message: In het artikel over Hephaistos staat de naam Hephaistos, maar hier staat; "Hephaestus" 
Verromanisering? Ik stel voor dat we Hephaistos aanhouden.
thread_title:  Hephaeustus 

message: Alle spullen uit de kluis zijn verplaatst naar OTRS
 5 jun 2008 19:50 (CEST)
thread_title:  OTRS 

message: Misschien dat dit artikel uitgebreid worden aan de hand van volgend artikel: , art. Aphrodite, in , Mythologisch Woordenboek, 's Gravenshage, 1875. Evil berry 7 dec 2006 19:26 (CET)
*Eerste kladversie
thread_title: Uitbreiden van dit artikel

message: Gekopieerd uit: Wikipedia:Etalage/Aanmelding_kandidaten#Aphrodite
#Mooi artikel, maar misschien eerst door de Review. In de inleiding kan Aphrodite bijvoorbeeld duidelijker gedefiniëerd worden. Verder kan er bv nog wel wat aan de opmaak gedaan worden. BoH 7 feb 2007 15:18 (CET)
##Het is moeilijk een eenduidige definitie van Aphrodite te geven. Wat zeker is, is dat ze de godin van de liefde, de seksualiteit en de vruchtbaarheid was. Sommigen beschouwen haar ook als de godin van het evenwicht. Wat betreft de opmaak: voel je vrij hem aan te passen. Evil berry 7 feb 2007 19:02 (CET)
###Dit is dus waarom ik denk dat het beter eerst in de Review kan, hebben we ook wat meer ruimte voor overleg. Overigens is het wel weer een mooi artikel, zoals we van je gewend zijn.! :) BoH 7 feb 2007 19:08 (CET)
# Voorlopig tegen. Dient allereerst taalkundig afgestoft te worden, maar belangrijker is: het artikel is grotendeels gebaseerd op een bron uit 1875(!). In hoeverre zijn de gepresenteerde duidingen nog actueel? Wat ik ook mis is haar oorsprong. Leuk dat ze een dochter van Zeus was, maar waaruit is deze godin nu werkelijk ontstaan? Waarop is ze "gebaseerd"? Känsterle 7 feb 2007 15:24 (CET)
## Het klopt dat de basis voor het artikel het werk van Kroon is, maar ik heb het doorgenomen aan de hand van het recente standaardwerk van Pirenne-Delforce en het artikel aldus geactualiseerd. Ik heb ook getracht een aantal "subjectieve" uitspraken van Kroon eruit weg te werken (vooral ivm. seksualiteit). Wat betreft haar afkomst kan ik je verwijzen naar voetnoot 1, maar misschien dat ik dit beter verwerk in het artikel zelf? Ik durf niet uit te sluiten dat er inhoudelijk nog wat kan worden toegvoegd aan het artikel (Aphrodite's werkterrein was zéér uitgebreid) en of ik al haar cultusplaatsen wel voldoende heb besproken. Ik meen wel dat het een verbetering is van het oudere artikel. Evil berry 7 feb 2007 19:02 (CET)
replies: text: Ik heb het een beetje taalkundig afgestoft, maar vermoed dat Bessel nog wel even te keer zou kunnen gaan. :) BoH 7 feb 2007 20:35 (CET)
replies: text: :Overigens denk ik dat je de noot over haar oorsprong best apart in een hoofdstukje kunt behandelen. Ik heb er nu iig overheen gelezen. BoH 7 feb 2007 20:38 (CET)
replies: text: ::Ik heb het nu in de doorlopende tekst ingevoegd. Laat me gerust weten wat of het een verbetering is. Evil berry 7 feb 2007 21:16 (CET)
*Die oorsprong kan inderdaad beter in het artikel zelf staan, zoals nu. Wel is het raar enerzijds te zeggen dat haar oosterse oorsprong duidelijk te herkennen is en vervolgens dat haar oorsprong zeer omstreden is.
*Nog altijd leest het artikel niet lekker door de ouderwetse stijl. Als ik tijd/zin heb ga ik er zelf mee aan de slag, maar beloven kan ik dat niet.
*Als de beweringen die worden gedaan in recente bronnen worden bevestigd is dat punt dus opgelost.
*Känſterle 7 feb 2007 21:21 (CET)

text: Intussen heb ik de oorsprong wat uitgebreid aan de hand van de onderaan vernoemde referentie en literatuur. Het blijft waar dat 'de oorsprong' omstreden is in een bepaalde periode (de hellenistische tijd?), maar andere bronnen zijn toch wel formeel. - Ben Pirard 7 feb 2007 23:28 (CET)
replies: text: :Het hangt er vanaf wat je bedoelt met oorsprong: als je het hebt over de idee "Aphrodite" dan blijft ze omstreden in de recente literatuur (haar oosterse oorsprong wordt (nog steeds) in vraag gesteld; zie trouwens ook Oud-Griekse_godsdienst#Oorsprong_van_de_Oud-Griekse_godsdienst), maar als je de ontstaansmythes bedoelt, heb je wel gelijk: in de hellenistische tijd begon men verzamelingen te maken van mythologieën en trachtte men op het eerste zicht elkaar tegensprekende mythen met elkaar te verzoenen. Ik ga het stuk over "Bij haar kan men nauwkeuriger dan bij welke andere Griekse godheid dan ook de Oosterse oorsprong herkennen." weglaten en vervangen door het neutralere (en correctere) "Het beeld van Aphrodite vertoond veel Oosterse kenmerken, maar of ze van Oosterse oorsprong is, is zeer omstreden." Ik ga eveneens eens nakijken of de referenties die worden gegeven op :en:Aphrodite#Origins relevant genoeg zijn om te vermelden (de etymologie is zo mogelijk nog meer omstreden dat ik :en:Aphrodite#Etymology gewoon buiten beschouwing laat). Evil berry 8 feb 2007 10:16 (CET)

text: :P.S. @ Ben Pirard: ik heb net gezien dat je een aantal comparatistische visie hebt toegevoegd aan "oorsprong". Hoewel het natuurlijk goed is dat meerdere visie op haar oorsprong worden aangehaald, meen ik dat het toch belangrijk is om te weten dat het comparatisme sterk onder vuur licht in het recente godsdienstonderzoek en men tegenwoordig vooral tracht een evenwicht te vinden tussen de verschillende visie op de godsdienstwetenschappen. Het is bovendien gevaarlijk een "Griekse godin" gelijk te stellen met Romeinse, Egyptische, enzovoorts.

text: :P.P.S. Enkele recente artikels die ik net heb gevonden ivm. de Aphrodite te Aphrodisias: , The Iconography and Cult of the Aphrodite of Aphrodisias, diss. New York University, 1999. (geplande boek) (, The Cult of Aphrodite at Aphrodisias in Caria, in Kernos 14 (2001), pp. 93-109. (KERNOS Revue internationale et pluridisciplinaire de religion grecque antique) en andere interessante artikels , Recensie van , "Reading" Greek Culture: Texts and Images, Rituals and Myths, Oxford, 1991, in Bryn Mawr Classical Review 3 (1992). , Recensie van , L'Eros dans la Grèce antique, Parijs, 1996, in BMCR 8 (1997). , Recensie van , Worshipping Virtues: Personification and the Divine in Ancient Greece, Swansea, 2001, in BMCR 12 (2001). Ook interessant lijkt me , The Meaning of Aphrodite, Chicago, 1978.
*Ik ben het met Känsterle eens dat het artikel hoekig leest. Afgezien daarvan, lijkt het taalkundig (nu) bij vluchtige beschouwing weinig fouten te bevatten. Overigens hoop ik dat mij in linguistibus geen priesterstatus wordt aangemeten: Känsterle is in dit opzicht ruimschoots zo competent als ik! Vriendelijke groeten, Bessel Dekker 19 feb 2007 00:07 (CET)
In "Aphrodite the mythology of Cyprus" () beschrijft Stass Paraskos de geboort en verering van Aphrodite in Cyprus. Aesopos 22 apr 2007 17:55 (CEST)

text: Als je meer wilt weten over de verering van Aphrodite op Cyprus, kan ik je L'Aphrodite grecque. Contribution à l'étude de ses cultes et de sa personnalité dans le panthéon archaïque et classique (1994) van Vinciane Pirenne-Delforge aanraden. Dit werk wordt als hét hedendaagse standaardwerk over Aphrodite gezien en heeft een heel hoofdstuk gewijd aan Cyprus. Evil berry 29 apr 2007 11:11 (CEST)
thread_title:  Uit [[Wikipedia:Review]] 

message: Staan hier niet te veel afbeeldingen? Het ziet er een beetje ongelukkig uit; afbeelding, tekst links, tekst rechts, open plek midden, afbeelding enz. Kan iemand die afbeeldingen goed zetten? Al 18 apr 2007 22:08 (CEST)
replies: text: Misschien onderaan een "gallery" plaatsen? Het is altijd tof als je bij een beschrijving ook een afbeelding kan plaatsen. Evil berry 29 apr 2007 11:08 (CEST)
replies: text: :Helemaal mee eens: te veel afbeeldingen. Toch vind ik dat hier een belangrijk werk ontbreekt: De Geboorte van Venus door Botticelli. Het is ongetwijfeld een van de bekendste werken over Aphrodite en in mijn ogen mag dit niet ontbreken in een artikel over deze godin! Mister Maanling 23 apr 2008 12:38
thread_title:  Aphrodite in de beeldende kunst 

message: Waarom zijn de voornamen en voorletters/voornamen niet meer meegegeven in het sjabloon Aut? Volgens het sjabloon zelf is het wel de bedoeling. Nu is de opmaak van de voorletters/voornamen anders dan de achternaam en dat lijkt mij niet de bedoeling. Alice2Alice (overleg) 6 jun 2016 14:22 (CEST)
replies: text: Beste Alice2Alice,

text: er was blijkbaar een gebruiker die aan de referenties was beginnen sleutelen. Ik heb dit intussen grotendeels teruggedraaid en de opmaak is nu terug zoals voorheen.

text: Mvg., Evil berry (overleg) 6 jun 2016 17:32 (CEST)
thread_title:  Sjabloon voor auteurs 

message: Ik heb twijfels bij de juistheid van de tweede en derde alinea's onder Oorsprong. Het gaat om stukken die bij deze bewerking zijn toegevoegd. In concreto heb ik een vraagteken bij:
# De vermelding van een archaïsche godentrias. Wat moeten we daarmee, als de godin wellicht teruggaat op de Midden-Oosterse Astarte, Isjtar etc.? "Aanvankelijk was zij niet alleen een Griekse godin maar ook een Syrische, eveneens bekend onder de naam Asherah of Astarte." Dat lijkt me een verkeerde formulering, als men dus aanneemt dat de godin wellicht teruggaat op Midden-Oosterse bronnen.
# Volgens wie verliep Afrodites heerschappij volgens het ius naturae?
# Naar mijn weten gold Afrodite niet als de oermoeder bij de Romeinen. Volgens een bepaalde traditie was ze wel de moeder van Aeneas. Daar ligt een nuance.
# "Aanvankelijk had zij onder verschillende namen ook een liefdesband met Semitische godheden." We hebben het hier kennelijk niet over de cultuurhistorische ontwikkeling van de beeldvorming van de godin. We hebben het hier echter ook niet over haar mythologie. 
# "Egyptische teksten refereerden naar haar als Ay-Mari." Het kan zijn dat ik iets mis, maar ik vind er niets zinnigs over terug.
# Het is mij onduidelijk wat de Indiase Kali in dit artikel doet.
# In hoeverre hangen de twee alinea's af van een hier opgegeven bron, Robert Graves' The White Goddess? Dat is namelijk geen aanbevolen vakliteratuur.
Groeten,  2 aug 2018 23:20 (CEST).
replies: text: Ad (7), onduidelijk, maar de passages in kwestie werden in 2007 toegevoegd door Ben Pirard . De eerste bronvermelding komt in de volgende bewerking en is The White Goddess. De overige voetnoten en de verwijzingen naar Walker in de lopende tekst zijn later toegevoegd. FNAS (overleg) 6 aug 2018 23:07 (CEST)

text: Ad (2), ik lees het als dat Walker dit stelt, maar uitleg van wat het betekent ontbreekt. Waarom zou de heerschappij van een godheid aan een rechtsprincipe onderhevig zijn? Of betekent ius naturae hier iets anders dan ik denk? FNAS (overleg) 6 aug 2018 23:44 (CEST)

text: Terzijde: voetnoot [8] verwijst naar het lemma Byblos in EB, maar ik vind niets over godheden in het huidige artikel  en in die van 1922  was zo te zien nog geen artikel over die plaats. De bronvermelding is daar dus te slordig gedaan om het gestelde te kunnen verifiëren. FNAS (overleg) 7 aug 2018 00:07 (CEST)
replies: text: :Beste Kiro Vermaas en FNAS,

text: :deze alinea's lijken me inderdaad te mogen worden verwijderd. Ik zal zelf nog eens nakijken, maar heb zelf momenteel geen toegang tot het standaardwerk over Aphrodite van Pirenne-Delforge (ik heb wel nog notities liggen). Het beste is om dit standaardwerk als uitgangspunt te nemen.

text: :Met vriendelijke groeten,

text: :Evil berry (overleg) 7 aug 2018 10:07 (CEST)
replies: text: ::Ik heb nu de omstreden alinea's - maar nog niet het sjabloon - verwijderd, alsook de omstreden werken in de literatuurlijst. Ik heb echter ook niet tevreden met het huidige "Trivia-gedeelte" dat ik zou willen herschrijven.

text: ::Mvg., Evil berry (overleg) 7 aug 2018 11:21 (CEST)
replies: text: :::Bedankt, Evil berry. Ik laat de eindredactie graag aan jou over. Pirenne-Delforges werk lijkt hier online te staan. Groeten,  7 aug 2018 11:52 (CEST).
replies: text: ::::Bedankt Kiro voor de snelle reactie. Goed om te zien dat Pirenne-Delforge's werk online te raadplegen is (ik heb het gedrukte werk in handen gehad en het is een echte pil van een boek met bijna vijfhonderd pagina's gewijd aan Aphrodite en haar cultus). Ik zal het stukje over de oorsprong dus nog eens nakijken aan de hand van dit werk. Intussen kan het sjabloon denk ik wel al worden verwijderd.

text: ::::Mvg., Evil berry (overleg) 7 aug 2018 12:44 (CEST)

text: ::::P.S. Ik heb intussen gezien dat onze Engelstalige collega's ook een Etalage-artikel over Aphrodite hebben met daarin een heel stuk gewijd aan het naleven van Aphrodite. Ik heb echter m'n twijfels over de toegevoegde waarde hiervan omdat zeker in de middeleeuwen/renaissance het onderscheid tussen Aphrodite en Venus vervaagde (Venus wordt zelfs vaker gebruikt dan Aphrodite in het westen) en zaken als de Church of Aphrodite vind ik moeilijk in te schatten als encyclopedisch aangezien ik geen cijfers vermeld vind over haar aanhang.
replies: text: :::::Op zich is niets mis met een paragraaf over de na-klassieke invloed op kunst en cultuur, maar die informatie is meer een extraatje en geen doel op zich. De Engelse Wikipedia is soms te wijdlopend. Per slot van rekening gaat het deels om het herkauwen van klassieke motieven. Het zou in zo'n paragraaf veel interessanter zijn om een woordje toe te voegen over globale herinterpretaties en herwaarderingen van Aphrodite. Dat ze in de kunst vrijwel volledig gelijkgesteld werd met Venus is op zichzelf bijvoorbeeld een gegeven dat het vermelden waard is. Groeten,  7 aug 2018 14:15 (CEST).
replies: text: ::::::Niet om het een of ander, maar moest het je interesseren: ik vond nog twee monografieën over Aphrodite: 1) Monica S. Cyrino, Aphrodite, reeks: Gods and Heroes of the Ancient World, Routledge, 2010; 2) Amy Claire Smith, Sadie Pickup (red.), Aphrodite, reeks: Brill’s Companions in Classical Studies, Leiden: Brill, 2010 (een selectie daarvan is hier beschikbaar, een ander deel hier). Groeten,  7 aug 2018 16:06 (CEST).
replies: text: :::::::Deze zijn inderdaad interessant om te bekijken. Het eerste werk heeft weliswaar een kritische recensie van Vinciane Pirenne-Delforge gekregen (ook de recensie door Iwo Slobodzianek is niet eensluidend positief). Het tweede werk krijgt van diezelfde Iwo Slobodzianek evenwel een positief recensie (waarin ook naar andere monografieën wordt verwezen). Van dit werk heb ik intussen ook nog andere hoofdstukken op Academia.edu gevonden: hoofdstuk 3 Aphrodite The Goddess of Appearances van Vered Lev Kenaan, hoofdstuk 5 Aphrodite Enoplion van Stephanie Budin, hoofdstuk 6 Rethinking Aphrodite as a Goddess at Work van Gabriella Pironti. (hoofdstuk 1 en 15 zijn de dor jouw eerder gelinkte delen). Mvg., Evil berry (overleg) 7 aug 2018 16:27 (CEST)
thread_title:  Twijfel juistheid 2e en 3e alinea onder ''Oorsprong''