Overleg:Processor (computer)

message: Ik wilde graag enkele opmerkingen geven op het stukje,
Accumulator
- register waar berekeningen worden opgeslagen
Snelheid
omtrent snelheid in microprocessoren is commerciele hype ontstaan waarin kloksnelheid 
centraal staat (Ghz hype). Dit is echter niet geheel juist de performance hangt namelijk  af (behalve kloksnelheid misschien) van 
instructieset, software (welke instructies er aangeroepen worden), en bv het aantal pipelines gespecialiseerde units. het is dus niet eenduidig wanneer een bepaalde processor sneller is dan een andere, echter in een zelfde serie(architectuur) kan onderling kloksnelheid wel het snelheidsverschil maken omdat overige parameters vaak gelijk zijn. 
wat meespeelt in performance/snelheid:
instructieset 
meerdere kernen 
pipelines (meerdere instrucies tegelijk)
maximale kloksnelheid processor 
gespecialiseerde units (floatingpoint/mac etc)
cache's (verhoogd leesssnelheid)
ik ben het er echter niet mee eens dat kloksnelheid "natuurlijk" het belangrijkst is,
de zaak zit complexer in elkaar en snelheid kan gemeten worden in de excecutie tijd en die hangt van de bovenstaanden paramters af,
tevens weet ik niet of het stukje over de werking van de processor voor leken te begrijpen is (kan ik niet beoordelen), en vind ik het onterecht om de werking van een processor "niet bijster ingewikkeld te noemen" een doorverwijzing is misschien meer op zijn plaats 
ik zou het een optie vinden die twee stukjes te herschrijven/verbeteren.
zie ook Patterson and Henessy: Computer organization and design
groetjes
grz
replies: text: Wat is jouw stukje bijzonder onprettig om te lezen. Ik heb een poging gedaan, en laat het er bij Joost 6 dec 2010 17:52 (CET) (Sokpop: Panta Rhei) 

nietes! Intel heeft niet de processor uitgevonden, ookal zeggen ze van wel -D) 212.178.7.54 27 mei 2003 09:51
replies: text: :Meestal gaat een fabrikant er met een uitvinding vandoor. Commerciële doeleinden. Kijk naar de RFID -> OV-chip kaart. Of anders soortige toepassingen. Iemand voor mij onbekend heeft het silicium dingetje uitgevonden, het begon belachelijk grof en is steeds verbeterd. Hoe het exact is gegaan zou ik moeten 'zoeken'. Ik heb er wat beelden van onthouden dat wel. Joost 6 dec 2010 17:57 (CET) (Sokpop: Panta Rhei) 

text: Ok. Wie dan wel? Bron? Giskart 27 mei 2003 09:55 (CEST)

message: "''Oorspronkelijk was het een printplaat vol met chips, maar sinds ongeveer 1975 de eerste processor, de i4004, door Intel gemaakt werd, worden processors steeds vaker in enkel-chip versies geproduceerd.''"
Dit kan op verschillende manieren geinterpreteerd worden (en ik weet niet welke juist is :(
* Intel heeft in 1975 de eerste processor gemaakt, en noemde het de i4004. Vroeger was een processor een printplaat vol met chips, maar dit wordt niet een processor genoemd
* Intel heeft in 1975 de eerste processor die in 1 chip zit geproduceerd. Vroeger was een processor een printplaat vol met chips
[[Gebruiker:Wilinckx|Wilinckx]] 14 jul 2003 19:46 (CEST)

message: In 1972 kwam de i8008 microprocessor, een 8-bit opvolger van de 4-bit i4004 uit 1971. Later werd de instructieset uitgebreid met 16-bits instructies, dat werd de 8080. De allereerste Altair thuiscomputer draaide op een 8080 dus die moet er echt bij in dit overzicht. Zilog breidde de instructieset verder uit met hun Z80. Die zat in Tandy en Exidy computers.
Pijnack 12 sep 2004 12:34 (CEST)
replies: text: Het mag erbij van mij, maar vertel ook wat over andere fabrikanten, waaronder bijv. Motorola zodat het verhaal niet louter de Intel-kant van de geschiedenis vertelt. Danielm 12 sep 2004 12:50 (CEST)

message: Zou het niet beter zijn als dit artikel 'Microprocessor' zou heten?

message: Bij woorden als processor en transistor wordt als meervoud ~en ipv ~s gebruikt. Ik weet niet hoe ik dat bij die pagina's verander want die namen zijn dan ook fout bij de links en die wil ik natuurlijk niet kapotmaken....
replies: text: Niet (helemaal) mee eens. Beide meervoudsvormen worden gebruikt, zoals bij bijna alle uit het engels geïmporteerde woorden. In het engels wordt de -s gebruikt, bij de vernederlandste vorm -en. Dus ik zou zeggen: laat gewoon staan. Lexw 16 jun 2006 12:54 (CEST)
replies: text: :Net even bij de Online Van Dale gekeken

text: :*pro·ces·sor (de ~ (m.), ~s)

text: :*tran·sis·tor (de ~ (m.), ~en/~s)

text: :*ven·ti·la·tor (de ~ (m.), ~en/~s)

text: :Dus volgens de Van Dale is juist "processoren" fout! Bij transisor is zowel "transistoren" als "transistors" goed. Ditto voor "ventilatoren" en "ventilators". - Robotje 16 jun 2006 13:14 (CEST)
replies: text: :: Ik ben zo iets als perfectionist geworden met taal. Wat me opvalt is dat voor het spreken een fijne uitspraak wenselijk is, en te gelijkertijd ook een snelle. Door taal zo te gebruiken werk je lees snelheid in de hand en ook de éénduidigheid. Dat ik het hier 'losjes' beschrijf ligt aan het feit dat ik anders te gedetailleerd ga schrijven, dat moet ik niet willen. Joost 8 dec 2010 15:00 (CET) (Sokpop: Panta Rhei)
replies: text: :::En weer ongedaan gemaakt. Wie zegt zo perfectionistisch te zijn met taal, moet geen fouten als "processorennelheid" in het artikel introduceren. M.vr.gr. brimz (overleg) 7 jan 2011 09:08 (CET)
thread_title:  Meervoudsfouten 

message: In dit artikel worden de termen CPU, processor en microprocessor als synoniem voor elkaar gezien. Dat klopt gevoelsmatig niet en als ik naar de anderstalige wiki's ga kijken lijkt mijn gevoel in elk geval grotendeels te kloppen. Een CPU wordt technisch opgebouwd uit één of meer processoren, tegenwoordig meestal microprocessoren. Een splitsing in CPU en microprocessor lijkt me een begin.
Janmeut 1 nov 2006 21:03 (CET)
thread_title:  Microprocessor 

message: Er staat net boven de inhoudsopgeve: Microcontrolers (meestal 4, 8 of 16 bit).
Moet dit niet Microcontrollers zijn? met dubbel l? of zie ik dat verkeerd
thread_title:  Microcontrolers 

message: Er staat: om 16 registers te kunnen nummeren, heb je 4 bits nodig. Maar iets verder staat dat het eerste register 0001 draagt. Klopt dit wel? met 4 bits raak je toch maar tot aan 15? (8+4+2+1) En aangezien er staat dat het eerste 0001 is (en niet 0000)...
Verduidelijking is welkom :)
thread_title:  Nummering registers 

message: Was een kast met electronica in de vorm van buizen. Zie Eniac. Kleuske 14 feb 2010 23:00 (CET)
replies: text: Was een kast vol tandwieltjes en palletjes. Zie Charles Babbage. Caseman 6 dec 2010 20:30 (CET)
replies: text: : Daar komt de naam 'bug' dan ook vandaan Joost 6 dec 2010 22:13 (CET) (Sokpop: Panta Rhei)
replies: text: ::LOL, maar helaas niet waar (al zal Babbage er ongetwijfeld meer dan genoeg last van gehad hebben). Zie Bug (technologie).  Caseman 6 dec 2010 22:22 (CET)

text: Mechanica (ik dacht ook nog aan de relais hoor) Dat er meer te doen is geweest met bugzzz is lekker te lezen op die pagina. TNX  Joost 6 dec 2010 22:48 (CET) (Sokpop: Panta Rhei)
thread_title:  De eerste processor 

message: Omdat er meer meerdere vormen van processor werd gewerkt heb ik dit gelijk getrokken. 
Daarbij het woord 'meer' heb ik in de waarde van de zin gezet. Joost 5 dec 2010 09:04 (CET) (Sokpop: Panta Rhei)
thread_title:  correction 

message: Er staat in het begin dat de processor het hart is van de computer, maar als we computers analoog gaan vergelijken met levende dieren met een circulatie, dan kunnen we beter de PSU het hart noemen, waar deze zorg draagt dat er overal de juiste spanning komt. Net zoals een hart de zuurstof en voedingstoffen rondpompt richting de spieren en andere onderdelen van het lichaam. De CPU lijkt mij juist het 'brein' van dit levende dier, daar deze alle berekeningen maakt.
Ik verander hierom ook 'hart' naar 'brein'.
replies: text: Je kunt het inderdaad zien als het rekenbrein, maar ik denk dat beide vergelijkingen mank lopen. Een computer is geen organisme en als definitie moeten we dan ook niet in de biologie gaan kijken. Vandaar dat ik dat maar helemaal geschrapt heb nu. Een betere definitie is vast mogelijk, maar "hart" of "brein" zijn naar mijn bescheiden mening beiden veel te beperkend en leggen niet uit wat de CPU nu echt doet. Toch essentieel voor een eerste zin. -- 7 nov 2014 09:35 (CET)
replies: text: :Ik geef je na nader inzien helemaal gelijk en zoals het nu staat bevalt mij ook prima :-)
replies: text: ::Dank u. Mocht je toch een optie zien om het te verbeteren: doe gerust! -- 30 nov 2014 21:06 (CET)
thread_title:  hart = brein 

message: Volgens mij is niet iedere processor een CPU. Madyno (overleg) 1 feb 2020 11:24 (CET)
thread_title:  CPU?