Overleg:Dutch Securities Institute

message: De informatie op deze pagina is verouderd. DSI zal de correcte informatie zsm op Wikipedia plaatsen.
Daarnaast is het tegenwoordig de Stichting DSI en geen Dutch Securities Institute meer. DSI is verder ook niet alleen gericht op de effectenmarkt.
replies: text: De officiële naam is echt Dutch Securities Institute, gelieve dit nu te laten staan.  2 sep 2009 10:31 (CEST)
De naam van het artikel KLOPT NIET. Het is inderdaad Stichting DSI, niet Dutch Securities Institute. Ooit heette het zo, maar dat is al lang geleden veranderd. Tegenwoordig heet het dus Stichting DSI. Ik zou dit zeer graag aangepast zien. MVG, Kaj Leers, senior communicatieadviseur DSI. Gebruiker:kajleers

text: Dit heeft u eerder aangegeven op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Artikel verplaatsen. U stelde daar voor het artikel DSI te noemen, zie kader:
Dutch Securities Institute is de oude bijnaam die werd gehanteerd door stichting DSI. De stichting noemt zich echter al een tijd niet meet 'Dutch securities institute' omdat de organisatie tegenwoordig een veel breder palet aan deelsectoren in de financiële sector bedient. Hierdoor is de naam 'Dutch securities institute' feitelijk onjuist. De naam is tegenwoordig simpelweg 'DSI'. Kajleers (overleg) 19 sep 2016 11:40 (CEST)

text: 'Oude bijnaam' lijkt me niet helemaal juist. Op de website van DSI komt deze naam in oude(re) stukken heel veel voor. Een bijnaam zal het dus niet (geweest?) zijn. Verder kan het artikel niet simpelweg DSI genoemd worden, omdat DSI meerdere betekenissen kan hebben. Het zou hooguit DSI (stichting), Stichting DSI of zo kunnen worden. Dat is een handeling die eerst aangekaart zou moeten worden op Overleg:Dutch Securities Institute. Komt daar een nieuwe artikelnaam uit, dan moet de doorverwijspagina DSI daarop uiteraard wel aangepast worden. Daarbij is overigens geen tussenkomst van een moderator nodig.

text: * , om deze redenen. Richard 19 sep 2016 15:47 (CEST)
Het hernoemen naar Stichting DSI is technisch gezien gewoon mogelijk. Los daarvan zou ik u willen adviseren het stukje Wikipedia:Zelfpromotie eens door te lezen – niet omdat u iets fout heeft gedaan of zelfs maar omdat er iets mis zou zijn gegaan, maar meer om te voorkomen dat er in de toekomst dingen gebeuren die beter voorkomen hadden kunnen worden. Richard 22 sep 2016 14:03 (CEST)
thread_title:  Naam 

message: Dit is wel heel erg overgeschreven uit een brochure. De realiteit is wel tamelijk anders. Ik heb ooit een klacht laten behandelen door het DSI, nadat een bank had laten weten: we hebben uw geld, we hebben uw aandelen, wij zijn binnen en stoppen de dienstverlening, u ziet maar dat u iets terugkrijgt.
De klachtencommissie heeft stap voor stap het gebeurde doorgelopen, en bij elke stap (met de cijfers voor zich) kunnen vaststellen dat de bank fout zat. Dit tot op de stap waarvan ook de bank zelf toe gaf dat zij daar toch echt fout zat. De klachtencommissie heeft nog expliciet vastgesteld dat de echte schade ontstaan was na de stap waarvan ook de bank vond dat het echt fout was. Uitspraak: het maakt helemaal niet uit wat de bank fout doet, het is gewoon altijd de schuld van de klant; als de klant al het denkbare goed gedaan heeft, tja, dan had hij ook maar het ondenkbare goed horen te doen. 
In Nederland hebben branche-gebonden klachtencommissies de reputatie dat zij toch eerst en vooral bezig zijn de vuile was onder het tapijt te vegen. Wat het DSI betreft blijkt dit geheel en al waar te zijn. 
Overigens is dit niet alleen uit een brochure overgeschreven, maar ook uit een verouderde brochure. - Jammer&helaas (overleg) 28 dec 2013 09:52 (CET)
thread_title:  Brochure