Overleg:Reederij Gebr. Goedkoop

message: Sander bedankt voor je bedankje voor mijn bronnen en wijzigingen in de gulden-kapitalen. Helaas is er in gewijzigd. Ik heb het inmiddels teruggedraaid. Haagschebluf (overleg) 14 aug 2015 13:37 (CEST)
thread_title: Bronvermeldingen

message: Gekopieerd van Overleg gebruiker:Warpozio
Ik zie ergens dat u 35.000 Euro omzet naar 76.600 gulden. Ik weet niet welke omzetsite u gebruikt, maar de omrekeningsfactor was 2,20371. Dat scheelt nogal wat. Dat getal 2,20371 staat nog gebeiteld in mijn geheugen. Het heeft lang op de bank/giro-afschriften gestaan. In andere landen dan Nederland heeft de prijs in de eigen, oude valuta nog lang op rekeningen gestaan. Met vriendelijke groet,  Salix2 (overleg) 13 aug 2015 21:24 (CEST)
replies: text: :Het duidelijkste bewijs dat alle gulden verwijzingen mogen vervangen worden door Euro toch? ;) Warpozio (overleg) 13 aug 2015 22:03 (CEST)
replies: text: ::Nee, je berekeningswijze is nogal verkeerd. Dus laat het maar lekker staan, met eventueel een globaal, correct getal erbij.Salix2 (overleg) 13 aug 2015 22:33 (CEST)
replies: text: :::Los van het feit of de berekening van gulden naar euro wel of niet juist is, gaat het hier eerder om aan te geven dat de Reederij Goedkoop in zijn tijd een kapitaalkrachtig bedrijf was. Daarom is het beter een vergelijkende koopkracht (anno 2013) tov van 1922, 1855, etc. op te nemen. Ik heb het inmiddels aangepast, met ref (bronvermelding) naar de berekeningssite. Haagschebluf (overleg) 14 aug 2015 13:47 (CEST)
thread_title:  van gulden naar euro 

message: Gekopieerd van Overleg gebruiker:Paul Brussel
Ik snap het terugzetten van Euro naar Gulden, maar ik denk toch dat een omzetting naar Euro best zou mogen.  Ten eerste: dit is de munt die we nu gebruiken, de meeste mensen denken in Euro en gebruiken een omzetsite.  Ten tweede: een groot deel van de Nederlandstalige Wikipedia heeft nooit met gulden gewerkt (en die groep wordt steeds groter).
Ik zou voor een aanduiding als 35.000 Euro (76.600 gulden) of 76.600 gulden (35.000 Euro) gebruiken.
Warpozio (overleg) 13 aug 2015 17:34 (CEST)
replies: text: :Ik ben het eens met Warpozio dat het verstandig is dit soort bedragen om te zetten in euro's. Dat zal voor de meeste lezers een betere gevoelswaarde hebben dan de gulden. Echter je moet dan wel de gulden van de betreffende jaren (1855, 1922, 1941) omrekenen naar de koopkracht van heden om te weten hoe kapitaalkrachtig de rederij in zijn tijd was. In euro's dus. Ik heb de omrekeningen inmiddels in de tekst van het lemma opgenomen, met ref en bronvermelding. Haagschebluf (overleg) 14 aug 2015 14:01 (CEST)
replies: text: ::En ik ben van mening dat die omrekeningsbedragen weliswaar nuttig zijn, maar beter in voetnoten en niet in de tekst zelf dienen te worden opgenomen. Paul Brussel (overleg) 14 aug 2015 14:02 (CEST)
replies: text: :::@PB: Nou nuttig, ik denk dat de omrekening noodzakelijk is. Kern van het lemma is lijkt me dat Goedkoop een buitengewoon kapitaalkrachtig bedrijf was, en vooruitstrevend. Gelet ook de omzetting van fa. naar NV. En dat allemaal in de 19de/20ste eeuw. Om die kapitaalkracht duidelijk aan te geven moet naar mijn mening de omrekening direct in het lemma. Dat de lezer bij het lezen van bv 1 mio kapitaal bij oprichting van de NV meteen het gevoel krijgt: o daar zou nu 7 mio in euro's voor nodig zijn. Bovendien zijn wikilezers over het algemeen vluchtige lezers, en leest men lang niet allemaal de voetnoten. Dus wat essentieel is voor de inhoud van het lemma hoort naar mijn mening in het lemma, niet in een voetnoot. Overigens was de aanmaker Sander 1453 het helemaal eens met mijn aanpassingen. Haagschebluf (overleg) 14 aug 2015 14:51 (CEST)
replies: text: ::::Waaruit maak je op dat Sander1453 het eens is met de manier waarop jij die bedragen in het artikel opneemt? Overigens blijkt uit de omrekening dat het nu juist met dat kapitaal van toen nogal meevalt want € 7 miljoen kun je kwalijk een groot kapitaal noemen en de rederij (b)lijkt dan ook een klein bedrijf te zijn. Paul Brussel (overleg) 14 aug 2015 14:56 (CEST)

text: :::Het is voor mij zelfs de vraag of dit wel nuttig is. Ik ben van mening dat een link naar de website van het ISSG kan volstaan. Ieder kan dan zelf - naar eigen wens - rekenen zoveel als hij/zij wil. In veel historische artikelen worden de toen geldende bedragen genoemd, in de muntsoort die feitelijk werd gebruikt. Bovendien vraag ik me af of de omrekeningscalculator in dit artikel wel goed gebruikt wordt. Zo ben ik bijvoorbeeld benieuwd hoe deze genoemde bedragen verkregen zijn: bij mij geeft de site van de ISSG aan dat fl 76 600.00 in het jaar 1901 een "koopkracht" heeft van fl. 2 122 847.63 (€ 963 306.25) in het jaar 2013. Het artikel noemt echter een koopkracht anno 2013 van ongeveer een half miljoen Euro. Als dat niet juist is toont het aan dat we niet onze eigen berekeningen moeten gaan toevoegen aan wat bronnen te melden hebben. Waarom gekozen is voor 2013 is mij ook niet duidelijk, omdat het bijgevoegde spreadsheet voor 2014 te ingewikkeld is? Dit soort exercities moeten maar zoveel mogelijk vermeden worden om misverstanden te voorkomen.  Gouwenaar (overleg) 14 aug 2015 15:04 (CEST)
replies: text: :::::Ik ben het er van harte mee eens dat er te veel haken en ogen zitten aan het vermelden in euro's van een bedrag dat nooit in die muntsoort heeft geluid. De waarde van geld is een studie op zich. Als in onze artikelen staat welke bedragen met transacties gemoeid waren op het moment dat ze plaatshadden, of, zoals in dit geval, hoe groot het kapitaal van een onderneming was, dan geven we voldoende feitelijke informatie. Iedere omrekening is een eigen interpretatie, en kan daarom beter vermeden worden. Een gulden van 1922 heeft bovendien een andere waarde dan een van 1962, en een euro van 2001 is niet dezelfde als die van 2015. In dat opzicht is ook de nu gegeven koopkrachtvergelijking van 7 miljoen euro een slag in de lucht. Daarnaast is de vraag of de lezer veel beter geïnformeerd wordt wanneer een bedrag van guldens van 1922 in koopkracht of euro's wordt uitgedrukt. Een kritisch en verantwoordelijk lezer zal zelf proberen een indruk te krijgen van de waarde van het genoemde kapitaal (bijvoorbeld door gegevens te achterhalen over andere beursgenoteerde ondernemingen van hetzelfde moment). Een niet-zo-kritische lezer kan met geen enkel van de bedragen iets zinvols.  16 aug 2015 20:14 (CEST)
thread_title: [[Reederij Gebr. Goedkoop]]

message: Hallo medebewerkers,
Ik heb zojuist 1 externe link(s) gewijzigd op Reederij Gebr. Goedkoop. Neem even een moment om mijn bewerking te beoordelen. Als u nog vragen heeft of u de bot bepaalde links of pagina's wilt laten negeren, raadpleeg dan deze eenvoudige FaQ voor meer informatie. Ik heb de volgende wijzigingen aangebracht:
*Archief https://web.archive.org/web/20150518094900/http://www.towingline.com/wp-content/uploads/2012/02/nieuws_2012_07.pdf toegevoegd aan http://www.towingline.com/wp-content/uploads/2012/02/nieuws_2012_07.pdf
Zie de FAQ voor problemen met de bot of met het oplossen van URLs.
Groet.—InternetArchiveBot (Fouten melden) 27 mrt 2018 10:01 (CEST)
thread_title:  Externe links aangepast