lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Overleg:Dingspel

message: Moet het Ruinerdingspel niet het Roldigerdingspel zijn? Ruinen ligt niet zo noordelijk en bovendien was Ruinen een heerlijkheid. De tekst van het lemma noemt ook geen Ruinerdingspel Woudpiek 2 jun 2007 19:02 (CEST)
replies: text: Lijkt me wel (ook al omdat Rolde hoofdplaats van het dingspel is), maar ik zou niet weten hoe ik het kaartje zou moeten veranderen. Ik zou wel Roldigerdingspel gebruiken, maar dat "ig" was vast een tiepvaud. Als iemand het kaartje zo kan veranderen dat de tekst ook echt tekst (ASCII (tekenset), UTF-8 of zo) wordt, lijkt me dat voor anderstalige wiki's ook wel fijn. Erik Warmelink 2 jun 2007 23:12 (CEST)
replies: text: :Gruna 1 heeft 7 jun 2007 20:33 een verbeterd kaartje upgeload. Dank! Erik Warmelink 16 jun 2007 01:04 (CEST)
replies: text: ::Gruna, bedankt! Ik heb in de plaatsen die genoemd worden bij de diverse dingspellen, een paar wijzigingen aangebracht. Bovendien vraag ik mij af waarvoor die namen staan: plaatsen? kerspellen? gemeenten? Ook in het lemma 'Oostermoer' heb ik wat veranderd. Woudpiek 16 jun 2007 16:29 (CEST)
thread_title: Zie kaartje

message: Hallo,
In het lemma lees ik dat een dingspel een voormalig rechtsgebied is in Drenthe. Echter in veel plaatsen buiten Drenthe kenden de mensen ook een dingspel. Het artikel Ding (rechtswetenschappen) beschrijft een wat ruimere geografische aanduiding voor fenomeen. Kan hier iets mee gedaan worden? Vriendelijke groeten, Arch. 4 okt 2009 06:50 (CEST)
thread_title: Geografie

message: >Verder bestond Drenthe uit vier heerlijkheden, die buiten de dingspelen vielen
In welk opzicht waren deze dan een deel van Drenthe? Alleen in geografische benaming, of was er toch echt een connectie?
thread_title:  Heerlijkheden 

message: Wellicht een nuttige referentie:
http://www.encyclopediedrenthe.nl/Dingspilkerk
thread_title:  Drie dingspillen 

message: Voor bijna alle dingspelen geldt dat de plaatsen in de loop der tijd zijn gaan behoren bij verschillende gemeenten, dat is niet uniek voor het  Dieverderdingspel. Dat geldt ook voor de meeste andere dingspelen. Bovendien zijn ook die gemeenten in de loop der tijd door fusies weer van naam en samenstelling gewijzigd. Dat opnemen in dit artikel dat als onderwerp "Dingspel" is weinig relevant. Bovendien is de juiste informatie voor de geïnteresseerde lezer snel te vinden als hij op de plaatsnaam klikt onder een bepaald dingspel. Zo wordt meteen duidelijk dat Gasselte onder het dingspel Oostermoer, tot 1998 de hoofdplaats was van de gelijknamige gemeente en sinds die datum deel uitmaakt van de gemeente Aa en Hunze. Al die informatie opnemen in het artikel dingspel schept alleen maar verwarring en leidt af van het beschreven onderwerp.Gouwenaar (overleg) 5 jun 2018 22:07 (CEST)
thread_title:  Dingspelen (plaatsen)
Overleg:Volledig (topologie)

message: Laten we hopen dat we vele andere wiskundige stubs op dit niveau kunnen krijgen ... Wolfgang Alexander Moens 2 jun 2007 19:15 (CEST)
thread_title:  Mooi geschreven artikel! 

message: In plaats van 'volledig' wordt 'compleet' (zoals in het Engels) gebruikt aan de KULeuven. Ik heb geen idee in hoeverre dit weer een typisch Nederland/België-verschil is. Joeri V 3 feb 2009 17:14 (CET)
replies: text: Ik denk van niet, althans niet in mijn studietijd (in België). Het interculturele cliché wil, if anything, dat de Vlamingen gewoonlijk net iets puristischer zijn dan de Noord-Nederlanders. Mijn advies: pas op met het openen van deze Doos van Pandora (in België: Stinkend Potje? :-) Er is ook rechtstreeks/direct, grenswaarde/limiet, afleidbaar/differentieerbaar, wiskunde/mathematica, natuurkunde/fysica, veelterm/polynoom, getaltheorie/arithmetiek, en ga zo maar door/et cetera.

text: In een centraal geleide encyclopedie kan de hoofdredacteur een systematische (stelselmatige) voorkeur opleggen voor purismen resp. termen die internationaal beter begrepen worden. Op Wikipedia lijkt me dat praktisch moeilijk haalbaar: laat de eerste auteur zijn pleziertje en werk met redirects. Natuurlijk moet je als auteur even een zoektocht naar synoniemen doen voor je je artikel schrijft, maar die regel gold altijd al.--Lieven Smits 4 feb 2009 10:21 (CET)
thread_title:  Volledig / compleet
Overleg:Russells theepot

message: Is de categorie atheïsme wel correct? Zover ik weet zag Russel zich als een agnost, ik weet dat er geen categorie agnosticisme is maar nu kan de categorie aanduiding voor verwarring zorgen. - De voorgaande niet ondertekende opmerking werd toegevoegd door 82.176.211.175 (overleg|bijdragen) . 
replies: text: Eens, gecorrigeerd. --Maurits 11 apr 2008 11:35 (CEST)

text: Oneens, kijk naar de eng/dui/fran wiki's. Het artikel gaat niet over Russel, maar om zijn idee van de hemelse theepot. Volgens mij wil Russel duidelijk maken dat het bestaan van de theepot even onwaarschijnlijk is als het bestaan van een god. Geen god: dat lijkt mij te passen in atheīsme? --pliep 8 sept 2008.
replies: text: :Russell wil duidelijk maken dat de bewijslast niet ligt bij de sceptici ten aanzien van een bepaald geloof, maar bij de aanhangers van zo'n geloof. De alinea over de theepot begint met: "...Many orthodox people speak as though it were the business of sceptics to disprove received dogmas rather than of dogmatists to prove them. This is, of course, a mistake. If I were to suggest that between the Earth and Mars there is a china teapot ..."

text: :En hij eindigt het artikel met: "...My conclusion is that there is no reason to believe any of the dogmas of traditional theology and, further, that there is no reason to wish that they were true..."

text: :Het bestaan van de theepot kan niet bewezen worden, maar ook niet dat hij er niet is. -- Crowsnest 8 sep 2008 20:18 (CEST)

text: :P.S. Andere wiki(pedia)'s zijn (mijns insziens) in deze niet op te voeren als betrouwbare bronnen.

message: Het artikel lijkt een vertaling te zijn van en:Russel's teapot op de Engelstalige Wikipedia. Er zitten verschillende vertaalfouten in. Ik heb er een paar uitgehaald, maar er zijn meer. kraaiennest 8 mei 2008 21:14 (CEST)
thread_title:  Vertaling 

message: Geachte Crowsnest, mag ik u vragen wat er mis was met de link naar analogiebewijs? Volgens mij wordt het type redenering dat Russell hanteert daar helder beschreven. Vriendelijke groet,--Maurits 16 sep 2008 23:48 (CEST)
replies: text: De link naar analogiebewijs had ik verwijderd omdat dit een analogie is, en geen bewijs. De analogie maakt — ten aanzien van een niet-bewijsbaar religieus geloof — de eis van de gelovigen aan de skeptici, om aan te tonen dat hun geloof niet waar is, belachelijk. Dit is echter geen bewijs in de zin van de logica, alleen maar gezond boerenverstand. -- Crowsnest 18 sep 2008 02:58 (CEST)
replies: text: :Het is een analogie en als zodanig een redeneervorm. Dat het geen noodzakelijk bewijs is, impliceert niet dat het geen bewijsvorm is; inductie is evenmin noodzakelijk en wordt toch door velen als een acceptabele bewijsvorm gebruikt. Bovendien correspondeert de redeneervorm van Russell volledig met de analyse in het artikel analogiebewijs. Overigens was Russell een gewaardeerd logicus en maakte hij bijzonder weinig gebruik van "boerenverstand". --Maurits 18 sep 2008 03:07 (CEST)
replies: text: ::Mee eens, ik zet het terug. -- Crowsnest 18 sep 2008 03:10 (CEST)
thread_title:  Wikilink naar Analogiebewijs
Overleg:Erik van Muiswinkel

message: Ik heb onderstaande stuk verwijderd zojuist:
Hij is niet de grootste fan van Wikipedia; in een column in juni 2007 in het programma De Zomer Draait Door noemde hij deze website een "Josti-encyclopedie".
Naast dat dit mi eigen onderzoek/POV is lijkt het me nogal kort door de bocht om uit één column dat te concluderen. Ik had zelf meer het gevoel dat hij Wikipedia zag zoals ik het zie: nuttig voor een eerste indruk, maar niet altijd even betrouwbaar. Bovendien zei hij "Josticlopedie" volgens mij :P.  3 jun 2007 02:43 (CEST)
thread_title:  Niet de grootste fan van Wikipedia 

message: Op 9 januari heb ik de slotalinea van mijn biografie bewerkt, omdat de informatie over Grenzen aan de Grap en mijn optreden in Met het Oog op Morgen teveel fouten bevatte. Het ging hier bovendien om activiteiten die ik niet relevant vind in een breed opgezette Wikipedia-bio.
Bovendien heb ik in de alinea over mijn China-betrokkenheid in 2008 enige precisering (over de Volkskrant-brief) en een nuanceverschil (niet 'vooral weerstand' maar'veel weerstand', hetgeen neutraler is) aangebracht.
In aansluiting op de 2 en een half jaar oude opmerking hierboven wil ik benadrukken dat ik Wikipedia fantastisch vind, hetgeen iets anders is dan betrouwbaar, wetenschappelijk of academisch.
Met dank aan alle bijdragers aan mijn biografie,
Erik van Muiswinkel 
replies: text: Erg knap om zonder overleg je "eigen biografie" aan te passen. Dit is not-done op Wikipedia, maar daarentegen kunnen we ook niet controleren of we met de echte persoon te maken hebben waarvan de levenbeschrijving hier te vinden is ;-) voor de rest is het in strijd met WP:NPOV zeker in termen als 'die ik niet relevant vind' en 'ik ... vind' Verder m.b.t. de China-betrokkenheid kan het niet precieser dan een heuse referentie te maken naar het stuk waar de heer van Muiswinkel melding maakt van de concentratiekampen in China, etc. Alphons1968 (overleg) 27 dec 2011 20:53 (CET)
thread_title:  Eigen biografie bewerkt 

message: hij was/is toch een van de zwarte pieten? 
replies: text: Ter info: ja, en dit staat in de tekst, al vanaf de allereerste versie van deze pagina, 13 apr 2004. Laurier (xij/die) (overleg) 5 apr 2023 13:00 (CEST)
thread_title:  Een van de zwarte pieten? 

message: "In 2013 en 2014 speelde hij zijn cabaretshow Schettino, gebaseerd op het tragikomische verhaal van de kapitein van het gezonken cruiseschip de Costa Concordia." Het verhaal van die gebeurtenis zou ik niet tragikomisch willen noemen, maar puur tragisch. Of zit er nog een verhaal tússen de ramp en de show? Apdency (overleg) 10 mei 2023 13:39 (CEST)
replies: text: Lijkt er niet op. Ik heb het woord 'tragikomische' verwijderd. Apdency (overleg) 10 mei 2023 21:48 (CEST)
thread_title:  "Gebaseerd op het tragikomische verhaal"
Overleg:Sport in 2005

message: "100 meter voor mannen - Asafa Powell of Jamaica loopt een nieuw wereldrecord van 9,77 in Athene op 14 juni. "
Wat wordt bedoelt met "Asafa Powel of Jamaica"?
Afhaalchinees 3 jun 2007 10:39 (CEST)
replies: text: Dat moest zijn Asafa Powell UIT Jamaica, heb het ondertussen aangpast --Titoke 24 aug 2009 09:37 (CEST)
thread_title:  ?
Overleg:Ante Pavelić

message: Alleen maar 'geruchten' over de steun van het Vaticaan bij Pavelic' vlucht? Dat is wel wat al te zwak! Ik heb materiaal gezocht op de Engelse en Duitse wikipedia's en bij Google, en kwam tot de versie die ik zojuist heb gemaakt. Bronnen vond ik (behalve in het pdf-bestand van de Amerikaanse regering uit 1998) onder meer op de overlegpagina van de Engelse wikipedia, die overigens een toonbeeld is van de tragische loopgravenoorlog tussen moderne Kroaten en Serven. Soczyczi 3 jun 2007 11:45 (CEST)

message: Als men dit soort dingen opschrijft: "De Ustaša zouden na het behalen van het streven de Serviërs en de orthodoxe kerken te vernietigen totale vergeving ontvangen van de Rooms-Katholieke Kerk", dan is toch het minste wat de lezer mag verwachten een toegankelijke (niet in het Servo-Kroatisch gestelde) bronverwijzing! Anders zijn dit soort beweringen niet meer dan laster. Retal (overleg) 6 nov 2022 15:07 (CET)
thread_title:  Loze beweringen over Pius XII
Overleg:Triomfpaleis

message: Misschien zou ook de naam Triomfpaleis als titel kunnen, op andere wiki's wordt dit ook gedaan. Iemand bezwaren hiertegen? --hardscarf 3 jun 2007 13:26 (CEST)
Overleg:Sum 41

message: wat vinden jullie van mijn stukje?
ja wel redelijk...  5 jun 2007 14:27 (CEST)
Ik heb de pagina opnieuw geschreven, en wat nieuwe informatie toegevoegd... Flameheart 14 nov 2007 22:04 (CET)
Even wat typfouten eruit gehaald.--Richard1620 31 jan 2008 10:01 (CET)
Heb een paar dingen bijgewerkt en rechts een balk met de info erbij gezet. Ook heb ik de album Chuck aangemaakt + upload die foto opnieuw er staat een tekst bovenop en uhhh... wat is EP?
--GreyEagle2142 8 jun 2008 22:09 (CEST)

message: Heb even een de dode link van summer41.com er uit gehaald en een spellingsfout aangepast. Vince2doom 9 nov 2008 23:19 (CET)
thread_title:  Link + spelling 

message: Hé wat is EP??? 
replies: text: Hey ik heb ff voor jullie opgezocht wat EP is. Dat is een cd die te lang is voor een single en te kort voor een album :)
thread_title: Vraag
Overleg:Rock Werchter

message: Zanaq heeft het artikel genomineerd voor verwijdering met als motivatie: "POV en lyrisch taalgebruik". Die bijl vind ik wel erg bot, dus ik heb er een npov sjabloon van gemaakt, want het is zeker wel erg lyrisch. Multichill 3 jun 2007 17:42 (CEST)
The Ozric Tentacles waren er ook op het campingfestival in Torhout in 1994.
thread_title:  Niet neutraal 

message: De ip-adressen 91.178.162.75, 91.178.160.51 en 91.178.97.68 hebben vandalisme op dit artikel gepleegd door incorrecte namen toe te voegen aan de line up. Iets om in de gaten te houden! Gertjan 9 apr 2010 19:55 (CEST)
thread_title:  Vandalisme 

message: Is het niet logischer om de headliners bovenaan te plaatsen ? De line-up wordt quasi nooit -niet in de krant, niet in de media, niet op de officiële website- gepubliceerd in volgorde van optreden, edoch altijd met de afsluitende groep eerst. 
Eventueel zou het compromis er kunnen in betaan om net als op de pinkpop pagina de headliners in bold te zetten. Graag jullie mening.
Gr,Kr,
Fame
thread_title:  Volgorde line-up: running-order of headliners 

message: Onder het kopje 2012 staat dat Rammstein al bekend heeft gemaakt naar 'werchter' (let: zonder hoofdletter, is al betwijfelenswaardig) te komen. Dit is echter niet zo! Eveneens is het niet zeker dat de volgende tour van Rammstein de afscheidstour is.
replies: text: Ik heb het verwijderd. Met vriendelijke groet, MrBlueSky (overleg) 29 aug 2011 15:21 (CEST)
thread_title:  Foutieve informatie 

message: Beste medewikipedianen, na overleg heeft een collega de line-up voor het komend festival verwijderd. De hoofdreden daarvoor is: (vergeef me de woordspeling) toekomstmuziek. Bands kunnen afzeggen, zangers poliepen op stembanden krijgen, de hemel naar beneden komen, etc. De encyclopedie beschrijft uitsluitend vaststaande feiten. Daarnaast kan vermelding van het programma voor de komende editie als reclame opgevat worden. Na Rock Werchter 2013 kan de tabel uit de bewerkingsgeschiedenis van het artikel gevist worden, want het is natuurlijk wel een prima stuk werk! Groet, Sander1453 (overleg) 9 mei 2013 12:30 (CEST)
thread_title:  Line-up 2013 

message: Ik zit nu naar dit artikel te kijken en op de eerste pagina op m'n scherm zie ik een stukje tekst over het festival. Als ik vervolgens verder scroll kom ik één grote brij aan blauwe linkjes en namen dat z'n doel totaal voorbijschiet. Vanaf 2005 wordt dit zelfs opgesierd door tabelletjes met vlaggetjes. Hier heeft niemand wat aan. Is het een idee om per jaar hooguit de belangrijkste 2 of 3 hoofdacts te noemen en de rest weg te kiepen of zelfs per periode van bijv. 5 jaar een selectie te maken waaruit de richting van het festival blijkt? Dit is een gedrocht op deze manier. --Meerdervoort (overleg) 19 aug 2013 22:36 (CEST)
thread_title:  gedrocht
Overleg:Haven van Rotterdam

message: Het sv-sjabloon met Europoort heb ik verwijderd. Het onderdeel bij het Europoort-artikel dat over de haven als geheel ging staat nu bij Haven van Rotterdam. Europoort is één van de deelgebieden van de Haven van Rotterdam. De overige onderdelen (b.v. Maasvlakte, Botlek etc) zijn ook apart beschreven. Hanhil 11 feb 2007 21:47 (CET)
thread_title: Samenvoegen

message: Op het kaartje met de links zijn de Oude en de Nieuwe Maas verwisseld.
--Stadhouders (overleg) 28 dec 2010 18:21 (CET)
replies: text: Probleem is verholpen. Hanhil (overleg) 28 dec 2010 18:30 (CET)
Het gebied waarin de 1e en 2e Petroleumhaven liggen wordt ten onrechte aangeduid als Rotterdam-Botlek. Dat moet Rotterdam-Pernis zijn.
--Stadhouders (overleg) 16 mrt 2011 11:03 (CET)
thread_title: Positiekaart

message: "De haven van Rotterdam is de grootste haven van Europa met een totale overslag van 420 miljoen ton in 2008. Rotterdam was tussen 1962 en 2004 de grootste haven ter wereld, maar deze positie is overgenomen door Shanghai."Grootste haven lijkt mij hetzelfde als drukste haven; en dat is niet Shanghai maar Singapore: http://nl.wikipedia.org/wiki/Lijst_van_drukste_zeehavens_naar_totale_cargo_tonnage  
Dat kan, maar evengoed qua oppervlak de grootste. Pieter2 (overleg) 21 aug 2017 22:53 (CEST)
thread_title:  grootste haven ter wereld 

message: Zie ik deze inmiddels gedempte haven over het hoofd?
--Stadhouders (overleg) 2 jan 2011 10:11 (CET)
thread_title: Eerste Katendrechtse Haven

message: Onder het kopje havenbewegwijzering staat dat oeverfrontnummers in principe met 1 ophogen per 100 meter. Voor de rechteroever lopen de nummers van 100 to 981, wat neerkomt op zo'n 88 km. Maar er staat ook dat op de linkeroever de nummers lopen van 1000 tot 8500. Dat zou neerkomen op zo'n 750 km. Op de website van het havenbedrijf (http://www.portofrotterdam.com/nl/Over-de-haven/havenkaarten/havenbewegwijzering/toelichting/Pages/default.aspx) staat dat er iedere honder meter een oeverfrontnummer staat, maar niet dat het steeds met 1 oploopt. In tegendeel, er staat "Ieder havenbekken heeft een aparte nummerserie. Mede daarom is de nummering niet altijd doorlopend".
thread_title: Oeverfrontnummers

message: Dag,Wat is de Mainport? Ik kom de uitdrukking vaak tegen, v.a. in verband met een Project Mainportontwikkeling Rotterdam (PMR), en daar wordt dan wel uitgelegt, wat het PMR is, maar nergens, wat de Mainport is. Zou dat ajb iemand  in het artikel kunnen aanvullen?Dank jullie vooruit.Groet, Ciciban (overleg) 21 aug 2017 08:56 (CEST)
replies: text: Zou een zin met een link naar mainport volstaan? --bdijkstra (overleg) 21 aug 2017 09:29 (CEST)
replies: text: : :D — Ciciban (overleg) 21 aug 2017 09:51 (CEST)
Main = hoofd en port = haven, dus de voornaamste haven van het land. Kan ook betrekking hebben op luchthavens. Pieter2 (overleg) 21 aug 2017 22:51 (CEST)
thread_title:  Mainport
Overleg:Kanegem

message: de tekst die verwijderd werd door Johan N lijkt een kopie van http://www.ethesis.net/kanegem/kanegem_bijlagen.htm maar dat is niet zo.
ik heb de tekst van een papieren informatiefolder uit de jaren '70, die gegeven werd aan elke nieuwe bewoner van kanegem.
Dus Johan N, check je bronnen eerst vooraleer je iets verwijderd, en bij twijfel, contacteer de auteur.
zo verpest je het community concept van wikipedia en onhoudt je de gebruikers nuttige informatie
replies: text: Blijft copyrightschending helaas. En een tekstdump die niet encyclopedisch omschreven is, zijn we ook niets mee natuurlijk. Staat je natuurlijk wel zo vrij om gebaseerd op die bronnen hier informatie in te passen waar mogelijk. Als het een door de gemeente uitgedeelde bondige brochure is, zal men er zelfs weinig op tegenhebben dat de tekst wat lijkt op hun origineel... maar kijken hoe het hier inpast is altijd wel aan te raden vaneigens. --LimoWreck 4 jun 2007 00:28 (CEST)
Overleg Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/RegBlok/Peiling blokkade X10

message: En hou nou toch eens op met bij elke stemming/peiling vermelden dat commentaar niet daar gegeven wordt. Kennelijk wordt dat wel, en het wordt door sommigen gewaardeerd. — Zanaq (?) 3 jun 2007 21:06 (CEST)
replies: text: aaaah. muchas gracias. — Zanaq (?) 3 jun 2007 21:09 (CEST)

message: ik dacht dat we voor dit soort zaken een arbcom hadden? groetjes,  4 jun 2007 12:04 (CEST)
replies: text: :Als de uitslag over twee dagen negatief is, zal een van de voorstemmers wel weer bij de ArbCom op het matje staan. Ik vind deze stemming dan ook nogal pervers, een gebruiker zo aan de schandpaal nagelen en zijn/haar lot dan in een ieders onbekwame handen leggen. De arbcom heeft de plicht de zaak eerst te onderzoeken, voordat er met meningen wordt gestrooid. Nu wordt iemand beoordeeld op verdachtmakingen, die wellicht niet juist zijn, er is immers nog niks bewezen tegen X10. 
En verders bemoei ik me er niet (meer) mee, alles wat je zegt kan tegen je gebruikt worden. EdoOverleg 4 jun 2007 12:28 (CEST)
replies: text: :De arbcom ligt volledig op zijn gat voor het geval je dat niet gemerkt had, laten ze eerst maar eens reageren op de diverse verzoeken nav de zaak Torero. Die vandaal 4 jun 2007 12:38 (CEST)
thread_title: arbcom
Overleg:Dragon Ball

message: Er staat in de tekst dat in 2009 de eerste speelfilm uitkomt. Dit is in ieder geval incorrect, want ik heb een dvd met de film uit 1989 (Xin qi long chu). Ik kan echter niet nagaan of dat wel de eerste was, zodat ik niet weet hoe dit verbeterd kan worden.
thread_title:  Speelfilms Dragon Ball
Overleg sjabloon:NUMBEROFPORTALS

message: SPQRobin en anderen die het sjabloon aanpassen: Misschien is het handig om in de samenvatting even te vermelden welk portaal/portalen nieuw zijn die erbij opgeteld worden. Dat maakt het sjabloon ook beter controleerbaar/editbaar door anderen en voorkomt dat er ooit per ongeluk portalen dubbel worden bijgeteld (of vergeten). Hoe dan ook een fijn sjabloon! thnx. Groetjes.  4 jun 2007 09:58 (CEST)
replies: text: ... je voorkomt dan ook dingen als deze misverstanden.  Ik vraag me nu bijv. af of portaal:klassieke muziek er bij staat maar kan dat ook niet checken.  4 jun 2007 10:03 (CEST)
replies: text: :Zeer eenvoudig: Gebruiker:SPQRobin/Projecten/Portalen/Index. Ik check altijd de recente wijzigingen in de portaalnaamruimte en de nieuwe artikelen voor eventuele nieuwe portalen. Die zet ik dan op die lijst en onderaan die lijst zie je of dit cijfer klopt. Groeten,  4 jun 2007 16:42 (CEST)
thread_title: Meer info in samenvatting
Overleg:Air Holland

message: Hoezo Air Holland een criminele organisatie? De organisatie is gebruikt door de top als vehikel voor witwassen. Deze kwalificatie doet volstrekt geen recht aan de geschiedenis van de luchtvaartmaatschappij. Ook het hele verhaal wat betreft de rechtzaak (overigens vrijwel letterlijk uit de financiele telegraaf gekopieerd met heir en daar een verandering van de zinsvolgorde) is m.i. onvenredig lang in het artikel. Ik heb de kern laten staan maar de meeste tekst verwijderd. ZesZesZes 4 jun 2007 10:28 (CEST)
replies: text: Sinds 2007 is de versie aardig aangepast (Vanwaar deze reactie) -  27 dec 2010 16:28 (CET)
thread_title:  Criminele organisatie
Overleg:Roeselaarse stadsbus

message: Ik heb nog wat hulp nodig bij de data en bij de merken van autobussen.--bruno 4 jun 2007 13:15 (CEST)
De bussen van het stadsnet van Roeselare komen niet van Jonckheere. Hier een overzichtje:
Vanaf 1 december 2000 (start stadsnet) reden 10 Mercedes-minibusjes (Vario, Sprinter, Evidence) voorlopig op het stadsnet. In februari 2001 kwamen de 10 (bestelde) Mercedes-Cito's op het stadsnet rijden. Deze 10 stadsbusjes zouden blijven tot halfweg 2007. Bij de uitbreiding van het stadsnet werden 13 nieuwe Citaro K-busjes besteld. (Eveneens Mercedes). Deze kwamen in de periode mei-juli 2007 in dienst. P-J 9 jan 2008 17:46 (CET)
thread_title:  Data
Overleg categorie:Plaats in Noord-Brabant

message: De plaatsen Gerwen en Someren-Eind zijn ondertussen beschreven en zouden aan deze categorie kunnen worden toegevoegd
Fred 4 jun 2007 15:27 (CEST)

message: In verband met bewerkingsoorlog. Duur: twee weken vanaf nu, zodat over het gewraakte sjabloon een beslissing is genomen.  7 okt 2008 09:44 (CEST)
thread_title: Beveiligd