Overleg Wikipedia:Wikiproject/Wist je dat/Weetjes/Vervoer

message: # ... er in de trein vroeger naast de eerste en tweede klas, ook nog een derde klas bestond? 
#: Dit speelt in bijna alle spoorlanden. Daarnaast bestaat de derde klasse nog wel in bijvoorbeeld India. Sommige spoorlijnen gebruiken andere benamingen voor de verschillende klassen (preferente HSL Spanje, 3 klassen in Eurostar, HSL Italie en soms spreekt men van club of air-conditioned in India). Ik zou maar even wachten op een artikel die de ontwikkelingen in de verschillende klassensystemen uitlegt. Het is niet alleen treinen maar ook vliegtuigen en boten.Smiley.toerist (overleg) 4 jun 2015 18:55 (CEST)
#::Ook in trams was het van toepassing, op een aantal wagons van de Museumstoomtram Hoorn-Medemblik staan ook de klassen aangegeven. Ik heb zelf afgelopen Open Monumentendag in een wagon 3e klas gezeten. Dqfn13 (overleg) 4 jun 2015 19:39 (CEST)
#:::Het weetje gaat dan ook specifiek over treinen, en dan met name in westerse landen (ja, en ik weet dat het europacentrisch is). De Wikischim (overleg) 4 jun 2015 19:56 (CEST)
#::::Dit doet mij denken aan het 6-jarige zoontje van een conducteur dat voor de eerste keer naar de lagere school ging. Toen hij tussen de middag thuis kwam voor zijn boterhammen, vertelde hij zijn moeder heel verongelijkt dat hij in de eerste klas op een houten bank moest zitten... Maar zonder gekheid, mij lijkt het weetje te weinig specifiek. Het speelde niet alleen in de trein en het speelt in veel landen nog steeds. Wat wellicht wel een idee is: een weetje over het feit dat eerste en tweede klas 'vroeger' ook in andere soorten openbaar vervoer dan alleen de trein bestonden (en in sommige landen nog steeds bestaan). Richard 5 jun 2015 09:41 (CEST)
#::Misschien kunnen wij wel iets doen met de eerste klas in de Parijse metro (Niet zo lang geleden) en ook de RER treinen van de RATP.Smiley.toerist (overleg) 5 jun 2015 10:55 (CEST)
#:::Dat kan ik me nog herinneren ja. De Paris Visite gaf recht op reizen in de 1e klasse. Op sommige metrostations is nog te zien waar de eersteklasserijtuigen (altijd in het midden van de treinen overigens) stopten. Richard 5 jun 2015 11:14 (CEST)
#::::Ik heb Metro van Parijs aangevuld met de eerste klas en bronnen. Maak er maar een weetje van.Smiley.toerist (overleg) 6 jun 2015 11:10 (CEST)
#:::::Bedankt daarvoor. @Wikischim: zie jij het zitten je weetje in deze richting om te buigen of wil je (dat we) er een nieuw weetje van maken? Richard 8 jun 2015 19:04 (CEST)
#::::::Dat is denk ik een heel nieuw weetje. Vind ik verder prima als apart weetje, maar wat ik hierboven aandroeg ging nou juist specifiek over de – althans in Nederland en andere Europese landen – niet meer bestaande derde klas. De Wikischim (overleg) 8 jun 2015 22:18 (CEST)
#:::::::Okee. Gezien de eerdere opmerkingen: wat denk je van iets als wist je dat... hoewel die in België en Nederland niet meer bestaat, er in sommige landen in de trein naast een eerste en een tweede, ook een derde klas bestaat? Richard 8 jun 2015 23:46 (CEST)
#::::::::Ik zou het anders formuleren: Hoewel in Europa bijna alle treinen een tweeklassen systeem hebben, sommige hogesnelheidstreinen nog extra klassen hebben. (Eurostar: Business Premier, Standard Premier, Standard / AVE: Club, Preferente, Turista / Frecciarossa: Executive, Business. Premium en Standard). Daarentegen hebben sommige lokale en voorstadstreinen alleen maar een klasse. Misschien moet dit los komen van de historische 3de klasse. Trouwens er is wel wat te vinden onder Geschiedenis van de spoorwegen in Nederland#Andere vernieuwingen.Smiley.toerist (overleg) 9 jun 2015 10:39 (CEST)
#::::::::Ook een leuk stukje onder http://www.gahetna.nl/actueel/nieuws/2009/170-jaar-spoorwegen (Jassen te huur).Smiley.toerist (overleg) 9 jun 2015 10:55 (CEST)
#:::::::::Ik heb het idee dat het De Wikischim juist om die derde klasse ging. Mocht hij jouw voorzet ook wat vinden, zou ik het wel iets inkorten: Wist je dat... hoewel in Europa bijna alle treinen een tweeklassensysteem hebben, sommige hogesnelheidstreinen nog extra klassen hebben? (eventueel, maar niet noodzakelijkerwijs, gevolgd door Daarentegen hebben sommige lokale en voorstadstreinen slechts één klasse. Om al die klassen bij naam en toenaam te gaan noemen, gaat m.i. te ver. Richard 9 jun 2015 18:50 (CEST)
#::::::::::Het afschaffen van de derde klas is in Europa in de meeste landen gelijktijdig gebeurt. Logisch omdat er allerlei tariefafspraken zijn voor het internationaal verkeer. Zie Geschiedenis van de spoorwegen in Nederland#Andere vernieuwingen. 3 juni 1956 is dus de afschafdatum. Helaas wordt hiervoor geen bron gebruikt. Zodra dit gevonden wordt kan het verwerkt worden in Klasse (openbaar vervoer) en de spoorgeschiedenis van de verschillende landen. Ik denk dat dit voorwerk eerst moet uitgevoerd worden voordat wij het weetje kunnen maken.Smiley.toerist (overleg) 9 jun 2015 22:17 (CEST)
#::::::::::Ik heb een goede bron toegevoegd bij Klasse (openbaar vervoer). De meeste bronnen vermelden alleen terloops dat de derde klasse in het eigen land in 1956 is afgeschaft, niet het Europees kader van deze afschaffing.Smiley.toerist (overleg) 9 jun 2015 22:32 (CEST)
#:Nieuw voorstel dan, voor wat ik in gedachten had: ... in de geschiedenis van de Nederlandse spoorwegen de derde klas in 1956 veranderde in de huidige tweede klas? Al lijkt deze formulering weer strijdig met het gegeven dat er eerst drie klassen naast elkaar bestonden, m.a.w. dat de tweede er eerder ook al gewoon was. Dat zou nog iets zijn om preciezer uit te zoeken; klopt de info hier op WP bijv. wel helemaal? De Wikischim (overleg) 10 jun 2015 18:01 (CEST) 
#::Veranderde hij erin, of werd hij ermee samengevoegd? Oftewel "1, 2, 3" → "1, (2+3) 2"? Richard 10 jun 2015 18:32 (CEST)
#:::Dat is dus precies wat ik mij ook afvroeg. Ik neig afgaand op mijn persoonlijke gevoel naar "samengevoegd". De Wikischim (overleg) 10 jun 2015 18:55 (CEST)
#::::Ik ook... maar wellicht kan Smiley.toerist hier uitsluitsel geven? Onderbuikgevoel is geen betrouwbare bron tenslotte :) Richard 10 jun 2015 19:15 (CEST)
#:::::Ik citeer uit de bron: Een veel belangrijker verandering in dit jaar was de afschaffing van de derde klas en de invoering van het nieuwe internationale tweeklasse systeem. De oude 1ste en 2de klas werden samengevoegd tot de nieuwe 1ste klas en de 3de klas werd de nieuwe 2de klas. De F-treinen gingen nu alleen de 1ste en 2de klas voeren. Ook verdween hiermee de bijzondere status van de F 9/10 en F 21/22 die als enige F-trein in het netwerk de oude 1ste en 2de klas voerde en niet ook de 3de klas. (De spoormaatschappijen hadden trouwens vele jaren voorbereidingstijd. Echt aftandse treinmaterieel werd afgevoerd. Het was vlak na de oorlog. In Klasse (openbaar vervoer) wordt het ook goed uitgelegd.Smiley.toerist (overleg) 10 jun 2015 22:29 (CEST)
#::::::Ik ben eindelijk weer wat beter in staat om een paar dingen naast elkaar te bekijken. Het ziet er in de artikelen inderdaad duidelijk genoeg uit. Ergo: wist je dat...
#:::::::... in 1956, door het opheffen van de toenmalige eerste klas door de Nederlandse spoorwegen en het daarmee gepaard gaande opschuiven van de overblijvende klassen, de derde klas in de trein kwam te vervallen?
#::::::Zo klopt het volgens mij (al speelde het niet alleen in Nederland en kwamen er later weer klassen bij) en er staat nog steeds dat er oorspronkelijk een derde klas was. Richard 12 jun 2015 13:50 (CEST)
#:::::::Wel een beetje Nedercentrisch, je kan hetzelfde weetje maken voor Belgie en andere landen, maar als je het breder trekt heb geen aansluitend artikel over de Europese spoorwegen.Smiley.toerist (overleg) 16 jun 2015 10:39 (CEST)
#::::::::Klopt, maar er is nou eenmaal wel een artikel Geschiedenis van de spoorwegen in Nederland en niet een artikel Geschiedenis van de spoorwegen in België of Geschiedenis van de spoorwegen in Europa of zelfs maar Geschiedenis van de spoorwegen. Richard 16 jun 2015 10:55 (CEST)
#:::::::::hmmm en Geschiedenis van de Belgische spoorwegen dan?Smiley.toerist (overleg) 16 jun 2015 13:56 (CEST)
#:::::::::: Lang leve de inconsistente naamgevingen ;) Dank je wel. Tijd voor een redirect? Overigens heb ik bij die titel eerder een associatie met een spoorwegbedrijf dan met het fenomeen, maar dat terzijde. Als het verhaal ook geldt voor de Belgische spoorwegen (en jouw eerdere opmerkingen wijzen daar wel op) en (liefst) het klassenverhaal daar ook licht aangestipt wordt, kan er natuurlijk Wist je dat...
#:::::::::::: in 1956, door het in Europees verband opheffen van de toenmalige eerste klas door de Nederlandse [[Belgische spoorwegen en het daarmee gepaard gaande opschuiven van de overblijvende klassen, de derde klas in de trein kwam te vervallen?
#:::::::::: van gemaakt worden. Het wordt wel wat lang, eventueel zou
#:::::::::::: in 1956, door het in Europees verband opheffen van de toenmalige eerste klas en het daarmee gepaard gaande opschuiven van de overblijvende klassen, de derde klas in de trein kwam te vervallen?
#:::::::::: ook kunnen denk ik. Je hebt dan echter, zoals eerder opgemerkt, geen verwijzing naar de geschiedenisartikelen. Richard 16 jun 2015 14:11 (CEST)
#:::Misschien ook leuk om iets mee te doen: In Engeland bestond van 1875 tot 1956 geen tweede klas. Zie :en:QI_(I_series)#Episode_8_.22Inequality_and_Injustice.22. Nietanoniem (overleg) 11 jun 2015 09:52 (CEST)
# ... een Airbus A380-passagiersvliegtuig 320.000 liter brandstof kan meenemen? 
#:Dat is heel veel, maar het zegt me toch niet veel. Veel meer dan andere grote vliegtuigen? Ik vind het niet zo heeeel interessant.  8 aug 2015 08:21 (CEST)
#::De grootste Boeing 747 heeft 243.000 liter. En 320.000 liter is 32.000 volle emmers, of 64 volle tankwagens van 5000 liter, zegt dat misschien meer? Riki (overleg) 8 aug 2015 13:35 (CEST)
#:::Zoals gezegd, het is veel. Het weetje prikkelt echter niet, mogelijk doordat er geen vergelijking of context gegeven wordt. Wellicht kun je iets van je opmerkingen in de tekst van het weetje integreren? Richard 10 aug 2015 11:48 (CEST)
#:::: Nieuw voorstel: ... een Airbus A380-passagiersvliegtuig 320.000 liter brandstof kan meenemen, dat zijn 64 volle tankwagens van 5000 liter? Riki (overleg) 12 dec 2016 19:36 (CET)
#::::: Ik blijf hem weinig spannend vinden. De Boeing 747-8 kan overigens 291.000 liter tanken en dat maakt een groter gedeelte van het maximale startgewicht uit dan bij de A380 (52,7% tegen 44,5%). De Antonov An-225 kan in absolute aantallen meer brandstof meenemen (375.000 liter) (toegegeven, daar is er maar één van). Ik zit nog even te denken hoe er iets uitdagends van gemaakt kan worden. Bronvermelding is ook nog een aandachtspunt. Richard 13 dec 2016 10:34 (CET)
# ... een Pieremachochel een schertsende benaming is voor een log of wonderlijk persoon of voorwerp. Het woord geniet enige bekendheid als aanduiding voor een klein of zelfgemaakt (huur)bootje.  Saschaporsche (overleg) 20 aug 2015 05:08 (CEST)
#: Sowieso niet beginnen met 'een Piermachochel' maar 'pieremachochel' en achter 'voorwerp' een vraagteken plaatsen. De hele zin met 'het woord geniet [...]' zou ik schrappen – een weetje is geen miniatuurartikel. Er blijft dan over 'Wist je dat... pieremachochel een schertsende benaming is voor een log of wonderlijk persoon of voorwerp?' Dat is echter een weetje van dertien in een dozijn, een woordenboekdefinitie die je met ieder minder gebruikelijk woord zou kunnen maken. Persoonlijk voel ik er niet veel voor. Richard 20 aug 2015 10:59 (CEST)
# ... de in 1816 opgerichte Centrale Commissie voor de Rijnvaart de eerste intergouvernementele organisatie is? Smiley.toerist (overleg) 30 aug 2016 22:40 (CEST)
#: Het staat in het artikel over de CCR, maar wordt niet door bronnen gestaafd. Dat is wel een vereiste. In het artikel intergouvernementele organisatie staan ook nog geen bronnen. Ook dat is volgens de spelregels een 'must'. Die bron hoeft overigens niet direct iets met dit weetje te maken te hebben (al mag dat uiteraard wel). Richard 31 aug 2016 17:07 (CEST)
#:: Ik heb een specifieke geschiedenis bron toegevoegd (stond eigenlijk al in de website van CCR, maar lastig te vinden). Er staat expliciet in: Deze eerste internationale organisatie. Smiley.toerist (overleg) 5 sep 2016 22:43 (CEST)
#::: Dat staat er inderdaad. Er staat niet intergouvernementele organisatie, al bedoelen ze dat mogelijk wel. Wat er nu staat, is dubieus. Waren er voor de 19e eeuw werkelijk geen internationale organisaties? Het Heilige Roomse Rijk vertoont er toch duidelijk kenmerken van. Verder gebruik je in het weetje 1816 en in beide artikelen 1815. Richard 6 sep 2016 10:29 (CEST)
#::::Ik ken alleen voor 1815, nationale en kerkelijke organisaties. Het heilige Roomse Rijk was oorspronkelijk Duitse Frankische deel. De Hansea league was een samenwerkingsverband, geen permanente organisatie. Alle andere internationale organisaties zijn pas later ontstaan. Het nationaal gezag was in veel toekomstige landen nog zeer versnipperd en feodaal voor Napoleon. Smiley.toerist (overleg) 6 sep 2016 11:51 (CEST)
#:::::Dan nog gebruiken ze een duidelijk andere term (internationale) dan jij (intergouvernementele). Als ze inderdaad de eerste internationale organisatie waren, waren ze echter automatisch ook de eerste intergouvernementele organisatie. Wat mij betreft nog steeds met de nadruk op als; juist doordat er vroeger veel meer, maar kleinere, landen bestonden, was samenwerking veel sneller 'buiten de eigen grenzen' (dus internationaal). Maar goed, dat is een bekend probleem: het niet-bestaan van iets is vaak moeilijk (soms zelfs onmogelijk) te bewijzen. De bewering wordt met een externe bron onderbouwd, al is die bron niet helemaal onafhankelijk (heb je misschien nog een tweede bron?). In het weetje zou ik in ieder geval op één lijn met de artikelen en de toegevoegde bron gaan zitten en het jaartal '1815' gebruiken. Richard 6 sep 2016 13:08 (CEST)
# ... er in Turkije de Derde luchthaven van Istanboel wordt gebouwd en dat die qua reizigers capaciteit het grootste is? 
#: In het artikel over die luchthaven ontbreken bronnen, maar ik denk dat dit weetje het sowieso niet gaat worden. Als ik in de richtlijnen voor weetjes kijk, zie ik onder meer Het onderwerp moet stabiel zijn, d.w.z. dat het niet onderhevig mag zijn aan actuele gebeurtenissen of veranderingen. Deze luchthaven is nog niet eens voltooid, de naam is nog niet definitief bekend enzovoorts. Stabiel lijkt het me dan ook zeker nog niet. Verder twijfel ik of het weetje interessant voor het algemene publiek (ook een richtlijn) is – in ieder geval zoals het nu geschreven is. Met het herschrijven van een weetje kun je daar vaak wel wat aan doen, maar dan werkt het 'hij is er nog niet, dus er zijn nog veel zaken niet bekend' weer in je nadeel. Richard 1 nov 2016 15:09 (CET)
# ... de metro van Shanghai pas in 1993 van start ging, maar in 2010 al het langste metronetwerk ter wereld had? 
#:Riki, voor die recordlengte staat een bron in het artikel, voor de 1993 niet. Sterker nog: de bron voor de lengte dateert uit 2010 en zegt letterlijk on April 10 signalled several significant achievements. The start of trial operation on Line 10, exactly 15 years to the day after the inauguration of the first section of Line 1. Dat zou betekenen dat de eerste lijn in 1995 geopend werd. Op de Engelstalige pagina over de metro worden 1993 en 1995 allebei genoemd, voorzien van een bron die ik echter niet kan lezen. Heb jij meer informatie? Richard 13 nov 2017 17:36 (CET)
#:: ... Ik heb nog een bron toegevoegd, hoewel deze verouderd is wat de lengte betreft. Riki (overleg) 15 nov 2017 12:12 (CET)
#::: Dat neemt die discrepantie niet weg. Ze zijn het erover eens dat de metro van Shanghai de langste is, maar Railway Gazette impliceert nog steeds een eerste opening in 1995. Als je Railway Gazette op de 1993 als minder betrouwbaar ziet, hoe zit het dan met de 2010 die eveneens door Railway Gazette gestaafd wordt? Richard 17 nov 2017 13:15 (CET)
# ... het metrostation Arsenalna in Kiev 105,5 meter onder de oppervlakte ligt en daarmee het diepste metrostation ter wereld is? 
# ... de Amerikaan John Glenn met 77 jaar de oudste mens in de ruimte was? 
#: - Weetje is achterhaald. Dit is nu William Shatner. Misschien kan het nog aangepast worden? Ik heb maar meteen een voorstel voor een followup weetje hieronder gezet.  
# ... de Amerikaanse acteur William Shatner, die bekend werd als kapitein James T. Kirk in de sciencefiction-televisieserie Star Trek, met 90 jaar de oudste mens in de ruimte was? 
# ... de Amerikaanse schrijver Ernest Hemingway op twee dagen tijd twee vliegtuigongevallen had?  
#: Misschien het iets anders verwoorden? "binnen twee dagen tijd twee vliegtuigongevallen had" Saschaporsche (overleg) 5 mei 2023 18:16 (CEST)
#:: Ok voor mij! Riki (overleg) 6 mei 2023 11:14 (CEST)
# ... er met het passagiersvliegtuigtype Airbus A340 sinds 1991 nog geen dodelijke ongevallen zijn gebeurd? 
#:  er met het passagiersvliegtuigtype Airbus A340 sinds in gebruikname in 1991 nog geen dodelijke ongevallen zijn gebeurd? Beter ? Saschaporsche (overleg) 4 nov 2023 17:24 (CET)
#:: Ja, dat is extra nuttige info. Riki (overleg) 4 nov 2023 19:41 (CET)
# ... 
# ...
thread_title:  Voorstellen 

message: === Waar ===
Waar zet je weetjes die niets met OV te maken hebben?Smiley.toerist (overleg) 10 sep 2014 10:06 (CEST)
replies: text: Uit één van de categorieën die hier te vinden zijn.  10 sep 2014 10:14 (CEST)
=== Openbaar vervoer -> Vervoer ===
Ik stel voor dit onderwerp te hernoemen naar het meer algemene "Vervoer". Zie [[Overleg Wikipedia:Wikiproject/Wist je dat/Weetjes#Openbaar vervoer -> Vervoer]]. Mvg, Taketa (overleg) 14 nov 2014 13:57 (CET)
=== Randweg Eindhoven ===

text: dat ik weetje nr 20 niet begrijp, in de Randweg Eindhoven de snelweg A2 zeventien kilometer lang omhuld wordt door de autoweg N2? omhullen betekent: rondom bedekken, in iets wikkelen. Hoe moet ik me dat voorstellen?? Drie wegen als een tunnel oid op dezelfde plaats/locatie? Of zijn de drie wegen samengevoegd tot een nieuwe weg? Maar dat noem je niet omhullen. Ik ben erg benieuwd wat er in de Randweg Eindhoven ligt. Arend41 (overleg) 20 nov 2014 11:54 (CET)
replies: text: :Hoi Arend41, ik wist geen betere onschrijving. De autoweg N2 ligt aan twee kanten naast de snelweg A2 over een traject van 17 kilometer, dus een parallelautoweg met een andere naam. Zie ook het overleg hieronder. Als jij een beter voorstel hebt, laat gerust weten. Mvg, Taketa (overleg) 20 nov 2014 13:01 (CET)
replies: text: ::Onlangs stelde ik een weetje voor dat uit een conclusie bestond en werd zondermeer afgewezen. Ik denk dat hier ook zo iets aan de hand is, dus weg ermee. Want ik begreep dat eea toch duidelijk terug te vinden moet zijn in de bron waaruit het komt, ik heb gezocht op omhullen (want dat lijkt me het kernwoord te zijn) en vond niets. Omhullende wegen zou mi een nieuw begrip zijn. Arend41 (overleg) 20 nov 2014 14:26 (CET)
replies: text: :::"Dus weg ermee" klinkt niet vriendelijk. Herschrijven is niet moeilijk, een woord aanpassen in plaats van "weg ermee". Mvg, Taketa (overleg) 20 nov 2014 14:46 (CET)
replies: text: ::::Herschreven. Met vriendelijke groet, Taketa (overleg) 20 nov 2014 15:07 (CET)
replies: text: :::::als ik de link N2 en A2 aanklik, kom ik op delfde weg uit in Wikipedia, maw de N2 en A2 zijn dan toch dezelfde wegen? Of kloppen die links dan niet? Arend41 (overleg) 20 nov 2014 15:42 (CET)
replies: text: ::::::N wegen zijn autowegen of lagere rijkswegen, A wegen zijn snelwegen. Het gebeurt vaker dat een snelweg een stukje overgaat in een autoweg, en mogelijk later weer een snelweg wordt. In veel gevallen heeft zo'n weg dan twee namen, en heet bijvoorbeeld A1 of iets dergelijk op de snelweg stukken en N1 op de autoweg stukken. Nu is het dat bij Eindhoven er een autoweg als parallelweg naast de snelweg loopt over maar liefst 17 kilometer. Hierbij hebben ze besloten om de autoweg N2 te noemen en de snelweg A2. In theorie kun je dus zeggen, het is één weg, een grote vierbaans weg, immers de richtingen zijn hetzelfde en het zijn beiden rijksweg 2. Maar je kunt ook zeggen het zijn twee wegen. Immers, een parallelweg met andere snelheid, niet direct verbonden met elkander, en een eigen naam. Dit is zover mij bekend de enige plek in Nederland waar de parallelweg een N nummer krijgt.  Daarom interessant voor een weetje en daarom heb ik die aangemaakt. Dezelfde situatie in Utrecht en 's Hertogenbosch noemt men het geheel de A2. Bij Eindhoven echter is het de N2. Ik zal het weetje terugverhuizen naar voorstellen voor aanpassing. Kun je aldaar je feedback geven. Mvg, Taketa (overleg) 20 nov 2014 16:58 (CET)
=== Dubbel "weetje" ===
Weetje 12 en 21 gaan beiden over de ringweg/ randweg bij Eindhoven. Lijkt me dat "weetje 12" misschien beter geschrapt kan worden. Vr groet Saschaporsche (overleg) 26 nov 2014 07:46 (CET)

text: De weetjes zijn wel verschillend, dus waarom schrappen?  26 nov 2014 07:51 (CET)
=== Dubbeldekkers ===
Het weetje over dubbeldeksbussen en dubbeldekstrolleybussen in Londen is al goedgekeurd. Kan ik daar gewoon de dubbeldekstrams bijvoegen? Er reden in Londen ook dubbeldekstrams namelijk (is ook een foto van toegevoegd in het betreffende artikel). Ik vraag het even omdat het weetje al is goedgekeurd en met deze toevoeging pas ik het weetje wel aan. Dqfn13 (overleg) 26 mrt 2015 13:35 (CET)

text: Het lijkt mij zo'n geringe aanpassing dat dat geen probleem mag zijn. Richard 26 mrt 2015 16:34 (CET)
replies: text: :Je mag hem wel toevoegen inderdaad. Ymnes (overleg) 26 mrt 2015 17:11 (CET)
replies: text: ::Prima, dan doe ik dat. Bij de vorige discussie werd het geloof ik ook al genoemd, maar toen was er nog geen artikel over. Dqfn13 (overleg) 26 mrt 2015 18:00 (CET)
replies: text: :::Er is trouwens ook geen apart artikel over de dubbeldekstrolleybus (niet dat me dat echt noodzakelijk lijkt). Behoudens een foto (die niet in Londen maar in Reading gemaakt is) wordt de dubbeldekstrolleybus verder alleen genoemd, maar nergens onderbouwd. Richard 1 apr 2015 14:54 (CEST)
=== Borden in Oudelande ===
In het sjabloon van 15 maart staat een door mij voorgedragen weetje, waarin wordt gesteld dat er geen verkeersborden in Oudelande zouden staan. Helaas  staan ze er ondertussen wel degelijk! Ik denk dat dit weetje beter kan worden vervangen.  27 sep 2018 09:08 (CEST)

text: Inderdaad, ik zie het. Maar dan moet ook het lemma aangepast worden. Saschaporsche (overleg) 27 sep 2018 09:48 (CEST)
replies: text: :. Overigens kan men er over discussiëren wat met "in het dorp" wordt bedoeld. Maar de borden staan duidelijk binnen de komgrens.  27 sep 2018 10:01 (CEST)

text: :Ik heb de  en daarbij het volgende weetje uit de voorraad gebruikt. Richard 17 okt 2018 15:17 (CEST)
thread_title:  Algemeen overleg 

message: Waar zet je weetjes die niets met OV te maken hebben?Smiley.toerist (overleg) 10 sep 2014 10:06 (CEST)
replies: text: Uit één van de categorieën die hier te vinden zijn.  10 sep 2014 10:14 (CEST)
thread_title:  Waar 

message: Ik stel voor dit onderwerp te hernoemen naar het meer algemene "Vervoer". Zie [[Overleg Wikipedia:Wikiproject/Wist je dat/Weetjes#Openbaar vervoer -> Vervoer]]. Mvg, Taketa (overleg) 14 nov 2014 13:57 (CET)
thread_title:  Openbaar vervoer -> Vervoer 

message: :dat ik weetje nr 20 niet begrijp, in de Randweg Eindhoven de snelweg A2 zeventien kilometer lang omhuld wordt door de autoweg N2? omhullen betekent: rondom bedekken, in iets wikkelen. Hoe moet ik me dat voorstellen?? Drie wegen als een tunnel oid op dezelfde plaats/locatie? Of zijn de drie wegen samengevoegd tot een nieuwe weg? Maar dat noem je niet omhullen. Ik ben erg benieuwd wat er in de Randweg Eindhoven ligt. Arend41 (overleg) 20 nov 2014 11:54 (CET) 
replies: text: :Hoi Arend41, ik wist geen betere onschrijving. De autoweg N2 ligt aan twee kanten naast de snelweg A2 over een traject van 17 kilometer, dus een parallelautoweg met een andere naam. Zie ook het overleg hieronder. Als jij een beter voorstel hebt, laat gerust weten. Mvg, Taketa (overleg) 20 nov 2014 13:01 (CET)
replies: text: ::Onlangs stelde ik een weetje voor dat uit een conclusie bestond en werd zondermeer afgewezen. Ik denk dat hier ook zo iets aan de hand is, dus weg ermee. Want ik begreep dat eea toch duidelijk terug te vinden moet zijn in de bron waaruit het komt, ik heb gezocht op omhullen (want dat lijkt me het kernwoord te zijn) en vond niets. Omhullende wegen zou mi een nieuw begrip zijn. Arend41 (overleg) 20 nov 2014 14:26 (CET)
replies: text: :::"Dus weg ermee" klinkt niet vriendelijk. Herschrijven is niet moeilijk, een woord aanpassen in plaats van "weg ermee". Mvg, Taketa (overleg) 20 nov 2014 14:46 (CET)
replies: text: ::::Herschreven. Met vriendelijke groet, Taketa (overleg) 20 nov 2014 15:07 (CET)
replies: text: :::::als ik de link N2 en A2 aanklik, kom ik op delfde weg uit in Wikipedia, maw de N2 en A2 zijn dan toch dezelfde wegen? Of kloppen die links dan niet? Arend41 (overleg) 20 nov 2014 15:42 (CET)
replies: text: ::::::N wegen zijn autowegen of lagere rijkswegen, A wegen zijn snelwegen. Het gebeurt vaker dat een snelweg een stukje overgaat in een autoweg, en mogelijk later weer een snelweg wordt. In veel gevallen heeft zo'n weg dan twee namen, en heet bijvoorbeeld A1 of iets dergelijk op de snelweg stukken en N1 op de autoweg stukken. Nu is het dat bij Eindhoven er een autoweg als parallelweg naast de snelweg loopt over maar liefst 17 kilometer. Hierbij hebben ze besloten om de autoweg N2 te noemen en de snelweg A2. In theorie kun je dus zeggen, het is één weg, een grote vierbaans weg, immers de richtingen zijn hetzelfde en het zijn beiden rijksweg 2. Maar je kunt ook zeggen het zijn twee wegen. Immers, een parallelweg met andere snelheid, niet direct verbonden met elkander, en een eigen naam. Dit is zover mij bekend de enige plek in Nederland waar de parallelweg een N nummer krijgt.  Daarom interessant voor een weetje en daarom heb ik die aangemaakt. Dezelfde situatie in Utrecht en 's Hertogenbosch noemt men het geheel de A2. Bij Eindhoven echter is het de N2. Ik zal het weetje terugverhuizen naar voorstellen voor aanpassing. Kun je aldaar je feedback geven. Mvg, Taketa (overleg) 20 nov 2014 16:58 (CET)
thread_title:  Randweg Eindhoven 

message: Weetje 12 en 21 gaan beiden over de ringweg/ randweg bij Eindhoven. Lijkt me dat "weetje 12" misschien beter geschrapt kan worden. Vr groet Saschaporsche (overleg) 26 nov 2014 07:46 (CET)
replies: text: De weetjes zijn wel verschillend, dus waarom schrappen?  26 nov 2014 07:51 (CET)
thread_title:  Dubbel "weetje" 

message: Het weetje over dubbeldeksbussen en dubbeldekstrolleybussen in Londen is al goedgekeurd. Kan ik daar gewoon de dubbeldekstrams bijvoegen? Er reden in Londen ook dubbeldekstrams namelijk (is ook een foto van toegevoegd in het betreffende artikel). Ik vraag het even omdat het weetje al is goedgekeurd en met deze toevoeging pas ik het weetje wel aan. Dqfn13 (overleg) 26 mrt 2015 13:35 (CET)
replies: text: Het lijkt mij zo'n geringe aanpassing dat dat geen probleem mag zijn. Richard 26 mrt 2015 16:34 (CET)
replies: text: :Je mag hem wel toevoegen inderdaad. Ymnes (overleg) 26 mrt 2015 17:11 (CET)
replies: text: ::Prima, dan doe ik dat. Bij de vorige discussie werd het geloof ik ook al genoemd, maar toen was er nog geen artikel over. Dqfn13 (overleg) 26 mrt 2015 18:00 (CET)
replies: text: :::Er is trouwens ook geen apart artikel over de dubbeldekstrolleybus (niet dat me dat echt noodzakelijk lijkt). Behoudens een foto (die niet in Londen maar in Reading gemaakt is) wordt de dubbeldekstrolleybus verder alleen genoemd, maar nergens onderbouwd. Richard 1 apr 2015 14:54 (CEST)
thread_title:  Dubbeldekkers 

message: In het sjabloon van 15 maart staat een door mij voorgedragen weetje, waarin wordt gesteld dat er geen verkeersborden in Oudelande zouden staan. Helaas  staan ze er ondertussen wel degelijk! Ik denk dat dit weetje beter kan worden vervangen.  27 sep 2018 09:08 (CEST)
replies: text: Inderdaad, ik zie het. Maar dan moet ook het lemma aangepast worden. Saschaporsche (overleg) 27 sep 2018 09:48 (CEST)
replies: text: :. Overigens kan men er over discussiëren wat met "in het dorp" wordt bedoeld. Maar de borden staan duidelijk binnen de komgrens.  27 sep 2018 10:01 (CEST)

text: :Ik heb de  en daarbij het volgende weetje uit de voorraad gebruikt. Richard 17 okt 2018 15:17 (CEST)
thread_title:  Borden in Oudelande 

message: # ... diverse Europese luchtvaartmaatschappijen geen blikken surströmming (gegiste haring) in hun vliegtuigen willen omdat ze bang zijn voor ontploffingsgevaar? 
#:Ik vind hem een beetje te veel overlappen met die man in Duitsland die vanwege die surströmming uit zijn huis is gezet. Kun je niet beter een keuze maken uit een van die twee? Ik zou zelf dan voor deze kiezen en die Duitse versie er weer uit willen halen. Wat vind jij Heinonlein? Ymnes (overleg) 10 jan 2015 11:39 (CET)
#::Er zijn veel meer weetjes die overlappen, wanneer de één bijvoorbeeld in februari en de ander in juli wordt gezet is het geen enkel probleem.  10 jan 2015 15:34 (CET)
#:::Je plaatst ze zelf, dus dan zal het wel goed komen. Dan zetten we ook deze stinkende haringen op het menu  Ymnes (overleg) 10 jan 2015 15:40 (CET)
# de Eurostartreinen uitgerust waren met een derde rail stroomafnemer voor de spoorlijnen in Zuidoost Engeland? 
#:Derde rail mist nog bronvermelding.  6 feb 2015 20:58 (CET)
#::De informatie van de weetjes zit niet in het derde rail artikel. Het is volgens mij dan ook niet strikt noodzakelijk een bronvermelding in het aanvullend artikel te hebben. We kunnen gewoon de link naar dit artikel ook weghalen. Trouwens bij Eurostartreinen en de dubbele elektrificatie is het beeld zelf al een bron/bewijs.Smiley.toerist (overleg) 6 feb 2015 23:15 (CET)
#:::Tja, volgens de richtlijnen moet elk gelinkt artikel tenminste één bron hebben en derde rail ontlinken is geen goed idee, ik had er nooit eerder van gehoord en vele anderen ook niet vermoed ik. Maar een bronvermelding in het artikel lijkt me toch zo gefikst!  7 feb 2015 09:35 (CET)
#::::Als je de richtlijn letterlijk interpreteert kan je bezig blijven. Het is leuk voor de bronfetisjisten die op alle mogelijke manieren alle Wikipedianen willen dwingen mee te werken aan het toevoegen van bronnen. Voor mij moeten die links wel iets te maken hebben met de weetjes. Derde rail is er een maar stroomafnemer (ook zonder bron) gaat te ver van het onderwerp afdwalen. Probleem is dat bij Derde rail weinig algemene bronnen zijn als je gaat kijken bij de andere taal artikelen. Allemaal specifieke bronnen voor bepaalde voorbeelden of uitspraken. Ik heb nu wel een bron gevonden, maar het is een particuliere website. Een ander is woordenkracht, maar dat vind ik wel heel Wikipedia-achtig en ik kan niet achterhalen waar zij hun informatie vandaan halen.Smiley.toerist (overleg) 7 feb 2015 23:56 (CET)
#:::::De Encyclopaedia Britannica wil nog wel eens helpen, zie third rail :-) Ymnes (overleg) 8 feb 2015 09:32 (CET)
#::::::Helaas. Als ik het nalees: Foutief: Third-rail supply is employed only by urban rapid-transit railroads operating on low-voltage direct current. Ook gebruikt voor de langeafstandslijnen in Zuidoost Engeland. Een zeer ruime definitie van urban railways: Londen - Weymouth (vogelvlucht afstand ongeveer 192 km)Smiley.toerist (overleg) 8 feb 2015 09:58 (CET)
#:::::::De bron die je gisteravond al hebt gevonden, is eigenlijk juist heel goed. Ik vind het ook geen website van zomaar een particulier, maar van een kenner die zijn werk ook deelt en bediscussieert met anderen. Ofwel een bron met kwaliteit op dit terrein. Ik ga hem goedkeuren. Ymnes (overleg) 8 feb 2015 10:37 (CET)
# er een dubbelgeëlektrificeerd traject met zowel met derde rail als bovenleiding was tussen Camden Road en Stratford? 
#:Derde rail mist nog bronvermelding.  6 feb 2015 20:58 (CET)
#::Idem. Ymnes (overleg) 8 feb 2015 10:40 (CET)
# er in Parijs nog tot op 21 mei 1993 nog treinen uitgerust met derde rail reden op de spoorlijn Puteaux - Issy-Plaine? 
#:Derde rail heeft toch een eigen pagina? Die mist overigens nog bronvermelding.  6 feb 2015 20:58 (CET)
#::Goedgekeurd, waarbij ik wel de linken iets anders indeel. Derde rail heeft inderdaad een eigen artikel, terwijl de andere link juist beter past op de naam van de spoortlijn. Ymnes (overleg) 8 feb 2015 10:42 (CET)
# ... de Parijse tramlijn T2 grotendeels aangelegd is op een voormalig spoorlijn die bereden werden met elektrische treinen onder een derderailsysteem? (en :File:T2 17.jpg)
#: Is een variant op het derde rail weetje. (op enige tijdafstand te plaatsen) Liefst met de twee plaatjes plaatsen.Smiley.toerist (overleg) 14 feb 2015 14:39 (CET)
#::De bronvermelding is nog niet in orde. In het artikel over derde rail wordt uitgerekend op de plek waar jouw bewering verantwoord wordt een bronverzoek. Dat zal nog wel in orde moeten komen. Wil je daar nog even naar kijken? Ymnes (overleg) 15 feb 2015 17:36 (CET)
#:::Een bronvermelding in Derde rail heeft weinig zin daar men de Parijse spoorlijn niet noemt. Welke soort elektrificaties spoorlijnen hebben wordt in andere artikelen vermeld. Ik heb de derde rail nu expliciet in het Tramlijn 2 artikel vermeld samen met bron. Hoewel de foto eigenlijk al een bewijs is. De stroomafname bij de Franse derde rail systemen is langs de zijkant. De drie varianten (boven, onder en zijkant) kunnen misschien explicieter in het derde rail artikel, maar dat is een verbetering die los staat van het weetje.Smiley.toerist (overleg) 17 feb 2015 00:44 (CET)
#::::Ik heb hem goedgekeurd. We hebben er nu al drie over een derde rail en hopelijk weet je ook nog wat de breedte in te gaan met de weetjes. Niettemin ook weer bedankt voor deze bijdrage. Ymnes (overleg) 17 feb 2015 17:29 (CET)
# ... een trekschuit langs het jaagpad niet alleen door een paard kon worden voortbewogen, maar soms ook door de schipper en/of zijn gezin? 
#:Bedankt voor je weetje, Sander1453. Er zijn maar een paar regels, en bronvermelding is daar een belangrijke van. Wil je nog even zorgen dat je die in orde brengt? Mocht je er niet uitkomen, dan kijk ik later nog wel een keer of ik iets vind. Bedankt alvast voor het nakijken. Ymnes (overleg) 17 feb 2015 19:33 (CET)
#:: En wat voor een, staat zelfs een oud-Gronings gezegde bij: wel zien wief laif het, holt heur veur ogen en lait heur in de liene lopen (wie zijn vrouw lief heeft, laat haar voor zich uit in de jaaglijn lopen). Sander1453 (overleg) 17 feb 2015 20:58 (CET)
#:::Bedankt, gisteravond werd hij al bij de goedgekeurde weetjes gezet. En terecht vind ik, want dit was een hele leuke. Ymnes (overleg) 18 feb 2015 17:00 (CET)
# ... de Franse autorail, bijgenaamd Picasso, doorreed tot Dinant, tot op 29 mei 1988, de sluiting van de baanvak Givet - Dinant voor het reizigersverkeer? 
#:: Ik heb nu enige twijfel of Picasso's nog tot 1988 doorreden naar Dinant. De laatste SNCF Picasso autorails reden in 1988 en ik kan geen plaatjes zien van Picassos in Dinant na 1986, wel :File:09.09.87 Dinant X 8532 & X 4411 (12957900874).jpg. Dit is misschien een indicatie dat de laatste twee jaar de Picasso's werden vervangen door Caravelles. Ik kan het weetje anders formuleren: Dat Franse autorails doorreden tot Dinant, waaronder de Picasso's...Smiley.toerist (overleg) 15 feb 2015 12:37 (CET)
#:::Misschien kun je hem dan beter (eerst) even terugtrekken? Dit overleg mag je dan weghalen of eventueel naar oud overleg verplaatsen (hieronder) Ymnes (overleg) 15 feb 2015 17:36 (CET)
#::::@ Smiley.toerist - ik zet hem even hieronder neer. Mocht je de twijfel nog oplossen, zet je hem dan zelf weer naar boven? Ymnes (overleg) 3 mrt 2015 17:32 (CET)
# ... er in Londen naast de bekende dubbeldeksbussen ook dubbeldekstrolleybussen hebben gereden? 
#:Dubbeldeksbus mist referentie. Bovendien kan ik het weetje niet vinden in een van de artikelen. Ik zie alleen een foto van een dubbeldekstrolleybus in Reading in het artikel trolleybus.  6 mrt 2015 12:32 (CET)
#::Deze foto suggereert overigens dat er ook dubbeldekstrams in Londen hebben gereden.  6 mrt 2015 12:35 (CET)
#:::Ik zal eens kijken wat ik aan kan passen, mogelijk moet het hele weetje op de schop (dan wordt het of Groot-Londen of het VK), maar ze zijn er geweest, er staat er ook een in het London Transport Museum namelijk.
#::::Van de dubbeldekstrams weet ik wel zeker: ook die staat in het LTM Dqfn13 (overleg) 6 mrt 2015 12:38 (CET)
#:::::Dubbeldeksbus heeft er wat meer info en een bron bij. Eventueel kan er ook achter trolleybussen nog en dubbeldekstrams geplaatst worden. Daar is nog geen artikel over, wie weet ga ik dat ooit wel schrijven. Dqfn13 (overleg) 6 mrt 2015 13:57 (CET)
#::::::Ik zie het weetje van de dubbeldekstrolleybus nog niet in een van de gelinkte artikelen staan.  6 mrt 2015 15:29 (CET)
#:::::::Inmiddels is dat wel gedaan. De dubbeldekstram komt nog niet voor, maar dat kan later nog wel eens komen. Dqfn13 (overleg) 6 mrt 2015 23:54 (CET)
#::::::::Hij staat in de tweede referentie van de trolleybus genoemd. Ymnes (overleg) 7 mrt 2015 17:05 (CET)
# ... de Stadsweg een eeuwenoude (loop-)route is van Groningen naar Emden maar ruw onderbroken is door de wijk Lewenborg? 
#:ruw onderbroken is een mening, kan je leven met de Stadsweg een eeuwenoude (loop-)route is van Groningen naar Emden, maar sinds de bouw van de wijk Lewenborg gedeeltelijk onderbroken is? Dqfn13 (overleg) 11 mrt 2015 14:54 (CET)
#::Daar kan ik mee leven. Maar ik kan er ook mee leven wanneer je alleen het woord "ruw" een schop geeft.  11 mrt 2015 21:56 (CET)
#:::Ik heb het woord ruw  verwijderd. De rest was op zich wel goed. Dqfn13 (overleg) 11 mrt 2015 22:02 (CET)
# ... er een 57 kilometer lange vaargeul in de Noordzee is gegraven voor toegang tot de Haven van Rotterdam? 
#: "57 kilometer lange, 23 meter diepe" van maken? Richard 19 mrt 2015 11:32 (CET)
#::Ik neem aan dat Lymantria daar geen problemen mee heeft. Ymnes (overleg) 19 mrt 2015 18:21 (CET)
# ...er tot 1932 16 internationale reizigersspoorverbindingen waren tussen België en de Franse regio Nord-Pas-de-Calais? 
#:Die 16 verbindingen worden in het artikel niet alle door bronnen ondersteund. Kun je dat op een of andere manier in orde maken? Ik tel er trouwens 17, of maak ik een telfout?  17 mrt 2015 14:50 (CET)
#::De spoorkaarten getoond in het artikel zijn ook een bron. Misschien is de kaart :File:Belgische spoorwegen 1933 versie II.png duidelijker. De meeste spoorlijnen hebben een eigen artikel met eigen bronnen. Het zijn er 16 omdat ik de nieuwe hogesnelheidslijn niet meetel. Wel handig als ik voor de duidelijke een einddatum vermeld: Tot 1933 reden er ..Smiley.toerist (overleg) 17 mrt 2015 20:38 (CET)
#::Ik heb die zestien verbindingen nu expliciet gemaakt in het artikel. In 1932 werd de eerste reizigersdienst opgeheven (zie Spoorlijn 85).Smiley.toerist (overleg) 19 mrt 2015 00:19 (CET)
#:::Voorstel voor andere verwoording:
#:::* ...er tot 1932 zestien passagiersspoorverbindingen waren tussen België en de Franse regio Nord-Pas-de-Calais?
#:::Zestien uitgeschreven om geen cijfers direct na het jaartal te hebben, internationale geschrapt, want redundant (tussen België en Frankrijk kán niet anders dan internationaal zijn). Richard 19 mrt 2015 11:31 (CET)
#::::Ok. Smiley.toerist (overleg) 19 mrt 2015 12:49 (CET)
# ... de zeppelin Norge op 11 mei 1926 vanuit Ny-Ålesund op Spitsbergen vertrok naar de Noordpool? 
#::Misschien nog een leuk weetje in het artikel Italia (luchtschip). Smiley.toerist (overleg) 26 mrt 2015 13:04 (CET)
#:::Wat let je? Het weetje is, na het omgooien van wat woorden, w.m.b. goedgekeurd. Richard 26 mrt 2015 13:33 (CET)
#::::PS: ik haal het vast over, vanwege je tweede vraag / opmerking laat ik hem hier nog even onder 'oud overleg' staan.
#... New York City per vliegtuig te bereiken is via drie internationale luchthavens, namelijk JFK, Newark en LaGuardia? 
#:Is dat weetje echt zo bijzonder? Ik kan veel grote steden met meerdere internationale luchthavens? Londen, Parijs, Milaan, etc. Ik krijg zo langzamerhand de indruk dat wij de bodem bereiken, om maar over misleidend genoemde insecten maar te zwijgen.212.61.237.163 24 mrt 2015 22:17 (CET)
#::Mogen we eerst je gebruikersnaam weten, waarmee je hier gewoonlijk bijdraagt? Ymnes (overleg) 25 mrt 2015 06:40 (CET)
#::Verder zou ik ook wel graag wat feiten en onderbouwing willen zien bij de steden die jij noemt? Hebben die er ook drie, of meer? Welke? Ymnes (overleg) 25 mrt 2015 06:42 (CET)
#:::Ik denk dat er bijzonderder weetjes bestaan, maar in de loop der tijd zijn er telkens wel wat minder sterke weetjes ingediend. Kan me voorstellen dat er op enig moment een aantal weetjes wordt ververst, dat er leukere, interessantere en diepzinngere weetjes voor terug komen. Maar om nou te zeggen dat de bodem kennelijk bereikt is, lijkt me onjuist. Ik vind juist dat er veel interessante weetjes zijn bijgekomen in vrij korte tijd.  25 mrt 2015 07:16 (CET)
#::::Ik had niet in de gaten dat ik uitgelogd was, maar dit moet in principe niet uitmaken. Het is de boodschap die van belang is niet de boodschapper. Londen kent 3 grote Internationale luchthavens (Gatwick, Heathrow, Luton en kleinere zoals de city airport in de Docklands). Parijs kent Roissy en Orly. Milaan (stad)#Verkeer en vervoer heeft er drie. Daarnaast heb je dubieuze luchthavens zoals Charleroi die door sommige maatschappijen als een Brusselse luchthaven wordt beschouwd.Smiley.toerist (overleg) 25 mrt 2015 09:23 (CET)
#:::::Ik vind dat je een punt hebt. Zie bijv :en:Airports of London, daar spreekt men zelfs van zes internationale luchthavens in Londen. Volgens :en:List of international airports by country heeft ook Chicago er drie. Heb het weetje teruggehaald.  25 mrt 2015 12:04 (CET)
#::::::Het weetje mag wat mij betreft uit de roulatie blijven. Als je hem meteen inhoudelijk had ingeschoten, dan was ik daar ook in meegegaan. Toen ik een keer naar New York vloog, verbaasde het mij dat er maar liefst drie internationale vliegvelden waren. Maar bijzonder is dat blijkbaar niet. Wel vond ik dat je er een beetje vervelend mee kwam. Dat je niet ingelogd was, kon je blijkbaar niet helpen. Maar op zo'n manier op een minder gelukt weetje reageren (en ook meteen de rest over een kam scheren) had niet gehoeven. Wat de insecten betreft, vind ik de aangeleverde weetjes nog steeds gevarieerd. Mocht je echter een set vinden waarbij dit niet goed gegaan is, noem dan even de concrete gevallen die je vindt overlappen. Dan kunnen we er serieus over praten. Na je derde weetje over de derde rail, reageerde ik naar mijn mening ook heel constructief naar jou toe (zie hieronder, 17 feb 2015 17:29). We werken er allemaal aan om een pakket goede weetjes bij elkaar te brengen. Wanneer dat in goed en concreet overleg gaat, dan houden we de animo voor het project het beste. En óók dan houden we de standaard voor de weetjes hoog. Ymnes (overleg) 25 mrt 2015 17:02 (CET)
#:::::::Ik had inderdaad sneller moeten reageren, maar ik was op reis en het viel mij pas te laat op. En commentaar gaan zetten tussen goedgekeurde weetjes vind ik niet passen. Ik had misschien wat terughoudender moeten zijn met insecten, dat niet mijn liefhebberij is. Het gevaar dat men teveel inzoomt op een specialiteit blijft altijd bestaan en daarvoor is de afwisseling nuttig. Volgende keer beter.Smiley.toerist (overleg) 25 mrt 2015 20:03 (CET) 
#::::::::Als je vindt dat een artikel ten onrechte is goedgekeurd, kun je hem hier terug naartoe plaatsen. Deze was ook al in een sjabloon verwerkt, dan is het prettig inderdaad als je het bespreekt zoals je nu deed. Groet,  25 mrt 2015 20:41 (CET)
# ... het Ampelmännchen al vanaf 1974 op de voetgangerslichten van Berlijn wordt gebruikt? 
#: Zou het een idee de herkomst in het weetje te verwerken? Wist je dat...
#:: ... het uit de DDR afkomstige Ampelmännchen al sinds 1974 op de voetgangerslichten van Berlijn wordt gebruikt?
#: eventueel zelfs met een uitbreiding:
#:: ... het uit de DDR afkomstige Ampelmännchen al sinds 1974 op de voetgangerslichten van Berlijn wordt gebruikt, en zich zelfs door de val van de Muur niet heeft laten verjagen? 
#: Richard 27 mrt 2015 15:28 (CET)
#::Ik vind 't prima!   27 mrt 2015 16:20 (CET)
# ... er in Parijs metro's te vinden zijn die op rubberbanden rijden? 
#:Wil je nog even kijken of je de bronvermelding op orde kunt brengen? Mocht het niet lukken, dan wil ik evt. dit weekend ook nog wel even zoeken. (wel leuk dat je zelf nu ook een weetje aandraagt, op naar de 10! ) Ymnes (overleg) 27 mrt 2015 17:39 (CET)
#::Is de externe link die ik net aan het artikel bandenmetro toevoeg voldoende? Richard 27 mrt 2015 17:57 (CET)
#:::Als het verder erg moeilijk wordt om op een andere manier een bron te vinden, zou dit geval een geval kunnen zijn om een uitzondering voor te maken. Aan de andere kant ben je er nu al zo dichtbij, dat je met deze bron sneller een stukje tekst of een alinea kunt linken, dan dat een overleg erover duurt  Het zijn de regels en daarom heb ik liever dat je die moeite nog even doet. Gelijke monniken enzo... Ymnes (overleg) 27 mrt 2015 18:02 (CET)
#::::Ik ga nu eerst even de file trotseren (al valt het mee geloof ik) en daarna ga ik m'n best doen. Wordt vervolgd. Richard 27 mrt 2015 18:05 (CET)
#::Er zijn nog meer steden met banden metro's: Mexico stad, Montreal en de diverse VAL's (Lille, Toulouse, etc). Het is op zich niet zo bijzonder meer, maar kijk ik er meer als specialist, voor de leek is het zeker een weetje. Er ondertussen rond Parijs ook diverse bandentrams. Vooral T6 is interesant: die heeft in nog een te openen tunneltraject dergelijke scherpe hellingen dat een gewone tram met stalen wielen het niet aan kan. Smiley.toerist (overleg) 27 mrt 2015 18:51 (CET) 
#:::Ik ken ze alleen uit Parijs (10 jaar geleden was mijn eerste en enige keer dat ik in Parijs was en was stomverbaasd over deze metro's), maar weet dat er meer steden zijn. Misschien is het een idee om aan te geven dat er óók metro's zijn die op rubberen banden rijden, dus meer algemeen maken. Dqfn13 (overleg) 27 mrt 2015 18:54 (CET)
#:::: Om te beginnen heb ik de externe link omgebouwd naar een bron. Beloofd is beloofd.
#:::: Verder kan het weetje makkelijk iets anders verwoord worden:
#::::: ... er onder meer in de metro van Parijs treinen te vinden zijn die op rubberbanden rijden? 
#:::: Parijs was wel de eerste tenslotte. Op deze manier verwoord zeg je ook al direct dat Parijs niet de enige stad met bandenmetro's is en in het betreffende artikel worden de andere steden ook genoemd. Richard 27 mrt 2015 19:34 (CET)
#::::: Een laatste opmerking: Het gaat om luchtrubberen banden. Dit om verwarring met het Micheline weetje te vermijden.Smiley.toerist (overleg) 28 mrt 2015 23:37 (CET)
#:::::: dat noemen we toch gewoon luchtbanden? Rubberbanden doet me aan massieve banden denken en luchtrubber is vast iets nieuws. Arend41 (overleg) 1 apr 2015 21:19 (CEST)
#:::::::Luchtbanden zijn banden waar er lucht in gepompt wordt. . De banden voor Michelines zijn even breed als het spoorstaaf oppervlak. Om de asdruk te verminderen zijn er veel wielen en zijn de voertuigen licht gebouwd. Alleen massief rubber kan ertegen. Desondanks moeten de wielen onderweg in Madagaskar regelmatig vervangen worden. De achilleshiel van dit systeem. Bij de metro heb je brede metalen rijvlakken voor de wielen. Ik schat minstens 12 centimer.Er worden gewone luchtdrukbanden gebruikt zoals je die ook onder vrachtwagens ziet.Smiley.toerist (overleg) 2 apr 2015 00:30 (CEST) 
#:::::::: Bij het woord 'rubberbanden' denk ik zelf niet aan massief rubber. Ik denk dat ik daar niet alleen in sta: rubberband is een doorverwijzing naar luchtband. Voor het weetje maakt het verder niet uit: het gaat erom dat er banden van rubber (al dan niet massief) gebruikt worden, en geen wielen van staal. Richard 2 apr 2015 12:13 (CEST)
#:::::::::Als ik de eerste zin lees van de bijgevoegde link in het weetje rubberbanden gaat het over luchtbanden netzo als bij een bus (autobus) en hierboven wordt beweerd dat het massieve banden zijn (door gebruiker:Smiley) en even later zijn het weer gewone luchtbanden als onder een vrachtwagen. Helemaal duidelijk wordt het me niet. Arend41 (overleg) 4 apr 2015 11:26 (CEST)
#::::::::::Het weetje zelf is helemaal in orde. De metrobanden zijn opblaasbare rubberen banden. Voor de Micheline zoek ik de bevestiging dat er geen luchtkamer in zat. Dat is niet te achterhalen uit de beelden uit de Commons, (geen ventielen te zien) nog uit het detailartikel :fr:Pneurail. Hier blijkt wel dat net als bij metalen spoorwielen er een metalen flens is om de wielen op het spoor te houden. Als er al een luchtkanaal is zal die met zere hoge druk zijn (net als bij racefietsen) en dan is het zeer de vraag wat de toegevoegde waarde hiervan is. Het gaat vooral op de veel betere adhesie van rubber, vermindering van het geluid en minder om het schockabsorberend vermogen van luchtbanden. (hiervoor moet er wel genoeg beweegruimte zijn om effectief te zijn en rubber is op zich al flexibeler dan hard staal). Ik ga bij de Franse wikipedia navragen, maar er hoeft niets veranderd te worden aan het weetje. Hooguit misschien op het Micheline artikel.Smiley.toerist (overleg) 4 apr 2015 12:43 (CEST)
#:::::::::::Bij rubberbanden denk ik aan de massieve bandjes van bijv heftrucks, dat was hetgeen wat mij tot de opmerking bracht om van luchtbanden te spreken ipv rubberbanden. Arend41 (overleg) 11 apr 2015 11:21 (CEST)
#::::::::::::Zo had ik je reactie ook gelezen Arend. Ik gaf alleen aan dat ik die niet automatisch aan massieve banden denk, en daar gezien de redirect die rubberband is kennelijk niet alleen in sta. Dat wil niet zeggen dat ik er bezwaar tegen zou hebben als 'rubberbanden' in het weetje door 'luchtbanden' vervangen wordt overigens. Richard 12 apr 2015 15:04 (CEST)
# ... rode elementen op Nederlandse verkeerborden sinds 2012 worden voorzien van een witte bies, zodat ze beter herkenbaar zijn voor mensen die kleurenblind zijn? 
#:Ik heb hem een heel klein beetje anders verwoord, daar het specifiek om de rode elementen gaat (ook volgens het betreffende artikel). Richard 13 apr 2015 14:33 (CEST)
# ... dat op 21 april 2015 de wereldsnelheidsrecord van 603 km/u gehaald is door een magneetzweeftrein op het Japanse JR-Maglev testtraject? 
#: Vers van de pers en misschien moeten wij wachten of er nog hogere snelheden gehaald zullen worden.Smiley.toerist (overleg) 22 apr 2015 01:06 (CEST)
#:: Juist omdat het zo 'actueel' is, ben ik er een beetje huiverig voor. Je zou het iets anders kunnen schrijven:
#::: ... op 21 april 2015 een magneetzweeftrein op het Japanse JR-Maglev-testtraject een recordsnelheid van  haalde? 
#:: Op die manier blijft het ook kloppen als het record verbroken zou worden. Richard 22 apr 2015 11:06 (CEST)
#::: @ Smiley.toerist - Wil je nog even reageren? Ymnes (overleg) 23 apr 2015 17:34 (CEST) 
#:::: Akkoord. Ik denk trouwens dat het bij die ene record blijft. Ik moet trouwens een zweeftrein hoofdstuk toevoegen aan hogesnelheidslijnSmiley.toerist (overleg) 24 apr 2015 00:27 (CEST)
#:::::Dat is altijd goed. Voor het weetje is het echter niet nodig, dus kan hij goedgekeurd worden. Ymnes (overleg) 24 apr 2015 09:32 (CEST)
#:::::: dat op 21 april 2015 voor het eerst boven 600 km/u is gereden met een magneetzweeftrein op het Japanse JR-Maglev testtraject? Op deze manier hoeft het weetje nooit te worden herroepen. Arend41 (overleg) 17 mei 2015 20:06 (CEST)
#::::::: Klopt, maar op die manier verwoord houd je de mogelijkheid open dat er al eerder met een hogere snelheid op een ander traject en/of met een vervoermiddel gereden werd. Richard 18 mei 2015 15:22 (CEST)
#:::::::: maar nu voldoet het weetje niet de de volgende richtlijn: Het onderwerp moet stabiel zijn, d.w.z. dat het niet onderhevig mag zijn aan actuele gebeurtenissen of veranderingen Arend41 (overleg) 18 mei 2015 18:56 (CEST)
#::::::::: Het weetje mag best zeer recent zijn, als het maar niet aan veranderingen onderhevig is. Bij zo een wereldrecordpoging bouwen ze de snelheid langzaam op, maar eenmaal dat het gewenste record gehaald is, dan stopt de poging en het kan vele jaren duren voordat een nieuwe poging geprobeerd wordt, maar dan waarschijnlijk op een andere plaats.Smiley.toerist (overleg) 19 mei 2015 10:08 (CEST)
#:::::::::: Sowieso blijft wist je dat op 21 april 2015 in Japan een wereldsnelheidsrecord van 603 km/u is gevestigd door een magneetzweeftrein op het testtraject van JR-Maglev? waar: op die datum was het een wereldrecord. Er staat niet dat het het huidige wereldrecord is (al is dat op dit moment wel het geval). Richard 19 mei 2015 10:11 (CEST)
#::::::::::: dat zie ik anders, morgen is het bv 610,5 km/uur op dat traject. Och laat ook maar ...Arend41 (overleg) 20 mei 2015 09:50 (CEST)
# ... er een Optische telegraaf heeft bestaan langs de Nederlandse kustlijn met 42 seinposten tijdens de Bataafse Republiek en de periode van Franse overheersing?
#:Wil je hier nog een bron voor geven? Het zou mooi zijn trouwens wanneer je ook een link vindt voor het artikel Franse tijd in Nederland want dan kan die ook gelinkt worden. Ymnes (overleg) 19 apr 2015 14:25 (CEST)
#::Ik zou verder de zin wat omgooien:
#::: ... er gedurende de Bataafse Republiek en de periode van de Franse overheersing een optische telegraaf met 42 seinposten heeft bestaan langs de Nederlandse kust? 
#::maar dat hoeft uiteraard niet. Richard 20 apr 2015 15:13 (CEST)
#:::De website van de scheepvaartmuseeum lijkt mij voldoende. Verder valt de Franse periode in vier bestuursvormen, waarvan de Bataafse Republiek maar de eerste van is. Misschien kunnen wij beter de Bataafse republiek weglaten. Smiley.toerist (overleg) 20 apr 2015 18:25 (CEST)
#::::Voor de fundament onder het weetje toch toch echt een bron nodig en niet een externe link. Ymnes (overleg) 20 apr 2015 19:07 (CEST)
#:::::???Een quote uit deze bron: (Tussen 1799 en 1813 (toen de Fransen verdreven werden) waren er tussen Texel en Vlissingen 42 seinposten. De hoofdseinpost was die van Scheveningen, vlakbij de regering in Den Haag. Op die manier konden bij een aanval snel troepen naar de plaats van de landing gezonden worden. De kusttelegrafen konden meteen hun nut bewijzen bij de Engelse landing op de kust bij Callantsoog en Petten. In hoog tempo werden diverse berichten over de aanstaande landing door de seinposten naar Scheveningen verzonden.) Wat is hier mis mee? Als dit geen bron is..Smiley.toerist (overleg) 21 apr 2015 00:32 (CEST)
#:::::: ik denk: waarschijnlijk niets inhoudelijk, maar liever als <ref>(s) in het artikel (inclusief een ) dan alleen maar te vinden door de externe links door te gaan spitten. Zie deze wijziging. Richard 21 apr 2015 14:04 (CEST)
#:::::::Wat mij betreft is het nu goed.Smiley.toerist (overleg) 24 apr 2015 10:10 (CEST)
#::::::::@Ymnes: jij ook tevreden op deze manier? Richard 28 apr 2015 15:03 (CEST)
#:::::::::Akkoord. Ymnes (overleg) 28 apr 2015 15:42 (CEST)
# ... het automodel Ford Pinto oorspronkelijk flopte in Brazilië, doordat men er niet aan gedacht had dat pinto in het Portugees "kleine penis" betekent. 
#:Portugees heeft nog geen bron.  17 mei 2015 16:42 (CEST)
#:: Ik zie nu dat Portugees niet correct is, dit is mijn nieuwe voorstel:  ... het automodel Ford Pinto oorspronkelijk flopte in Brazilië, doordat men er niet aan gedacht had dat pinto in Braziliaans-Portugese straattaal "kleine penis" betekent. Riki (overleg) 19 mei 2015 20:43 (CEST)
#:::Goedgekeurd in deze variant.  29 mei 2015 07:10 (CEST)
# ... na de Tweede Wereldoorlog Duitse vliegtuigfabrikanten overgingen op het bouwen van dwergauto's zoals de Isetta en de Messerschmitt Kabinenroller 
#:Ja, ik weet dat het artikel er nog moet komen, maar als ik het niet plaats dan ga ik hier echt spijt van krijgen, omdat ik het anders ga vergeten. Er moeten ook nog bronnen komen... leuk miniprojectje lijkt mij. Dqfn13 (overleg) 20 apr 2015 19:26 (CEST)
#::Ah, het artikel is er. Nu missen er alleen nog bronnen bij dwergauto en Isetta.  29 mei 2015 07:10 (CEST)
#::: - bronnen toegevoegd aan zowel dwergauto als aan Isetta. Dqfn13 (overleg) 29 mei 2015 10:23 (CEST)
#::::Nu is het nog wachten tot Messerschmitt Kabinenroller geen  meer nodig heeft.  31 mei 2015 11:46 (CEST)
#:::::Ook die is inmiddels verwijderd. Artikel is nu vrijwel geheel klaar, misschien hier en daar nog wat kleine dingetjes in orde maken, maar artikel is klaar voor het weetje. Dqfn13 (overleg) 1 jun 2015 09:37 (CEST)
#::::::Goedgekeurd  1 jun 2015 16:57 (CEST)
# ... de piloten op 23 juli 1983 erin slaagden een Boeing 767 veilig op de grond te zetten nadat het toestel op 12.000 meter hoogte zonder brandstof gevallen was? 
#:Ik zou de links naar de datum en het jaartal achterwege laten en 'zonder brandstof gevallen' (zeker met dat 'vallen' erin!) zal niet door iedere Nederlander begrepen worden. Per saldo kom ik dan op iets als 
#:: ... op 23 juli 1983 de piloten van een Boeing 767 die op 12.000 meter hoogte zonder brandstof raakte, erin slaagden het toestel veilig aan de grond te zetten? 
#:(hopende dat die constructie ook in Vlaanderen begrepen wordt, hij wordt in het artikel ook gebruikt. Persoonlijk zou ik nog eerder 'zonder brandstof kwam te zitten' gebruiken), als je het goed vindt. Verder stond er nog geen bron in het artikel over het Gimli-incident, maar die heb ik er alvast bijgezet voor je. Richard 27 jul 2015 18:05 (CEST)
#::OK. Riki (overleg) 27 jul 2015 19:51 (CEST)
#:::Aardig, maar past dit niet beter in "In de geschiedenis"?  De Wikischim (overleg) 27 jul 2015 19:56 (CEST)
#::::Bedoel je de rubriek op de hoofdpagina of de wistjedatjescategorie? Richard 28 jul 2015 11:08 (CEST)
#:::::Vooralsnog goedgekeurd. Naar een andere wistjedatjescategorie kan altijd nog, de rubriek op de hoofdpagina is zeer beperkt qua ruimte (zoals je weet). Richard 30 jul 2015 11:47 (CEST)
# ... de metro van Parijs de laatste metro ter wereld was met een eerste klasse, maar dat die de laatste jaren tijdens de spits ook door passagiers met een kaartje voor de tweede klasse gebruikt mocht worden?   
#:Ik las hem in eerste instantie verkeerd. Misschien: "... de metro van Parijs nog tot 1991 een eerste klasse had, als laatste ter wereld, maar dat die de laatste jaren tijdens de spits ook door passagiers met een kaartje voor de tweede klasse gebruikt mocht worden?"  9 jun 2015 10:04 (CEST)
#::Dat laatste is beter. Dat van de tweedeklas reizigers is bijzaak en eventueel weg.Smiley.toerist (overleg) 9 jun 2015 10:21 (CEST)
#:::Dan blijft over Wist je dat... de metro van Parijs tot 1991, als laatste metro ter wereld, een eerste klas kende? of Wist je dat...'
#::::in 1991 de metro van Parijs als laatste metro ter wereld de eerste klas afschafte?
#:::Persoonlijk vind ik die laatste wel wat hebben. Richard 9 jun 2015 18:50 (CEST)
#:::: Tring... Richard 22 jun 2015 15:04 (CEST)
#:::::Ik heb het even een flinke maand laten bezinken  , maar die laatste is het inderdaad.  8 aug 2015 08:17 (CEST)
#::::::Het waren er nog net geen twee en men zegt dat geduld een schone zaak is ;) Richard 10 aug 2015 11:32 (CEST)
# ...  voordat het verkeer in Zweden op 3 september 1967 rechts ging rijden, het stuur in veel auto's al aan de linkerkant zat? 
#:Ik kan de gegeven bron (NYT) niet controleren. Staat het er in? Anders misschien een andere bron zoeken. Ik heb overigens twee typfoutjes verbeterd.  21 aug 2015 11:38 (CEST) 
#::Dank voor de typo's.
#:: Why were pre-1967  Volvos left hand drive? Paragraaf 74 uit het 1936 stammende handboek zou natuurlijk mooier geweest zijn, maar mogelijk is deze bron voldoende?
#::Anders deze: Real Scandinavia: This Day in History: Swedish Traffic Switches Sides – September 3, 1967
#::Beide inmiddels aan het artikel toegevoegd. Denkhenk (overleg) 22 aug 2015 15:20 (CEST)
#:::  22 aug 2015 16:17 (CEST)
#::::Ook @Gebruiker:Denkhenk: zou wist je dat... het stuur in veel auto's in Zweden al vóór men op 3 september 1967 rechts ging rijden aan de linkerkant zat? niet net iets lekkerder lopen? Richard 24 aug 2015 11:46 (CEST)
#:::::Zeker, veel beter. Dankjewel! Past Lymantria dit aan? Denkhenk (overleg) 24 aug 2015 14:38 (CEST)
#::::::Dan voer ik die nog even door. Bedankt voor je reactie! Richard 24 aug 2015 14:44 (CEST)
#:::::::Ja, bekt lekkerder. Dank Richard, voor het aanpassen.  24 aug 2015 16:58 (CEST)
# ... De metro van Barcelona naast normaalspoor ook meter- en breedspoorlijnen heeft? 
#:Ik mis bronnen voor het weetje in metro van Barcelona, terwijl de artikelen normaalspoor en meterspoor geen bronnen hebben. Kun je dat regelen?  30 aug 2015 13:47 (CEST)
#::Ik heb bij breedspoor een bron toegevoegd. Bij de metro van Barcelona staat het wel in de bronnen vermeld maar wel apart voor de TMB (normaal en breedspoor) en FGC (normaal en meterspoor) metrolijnen. Wel een nieuw weetje ontdekt: De Madrileense metro heeft een eigen specifieke spoorwijdte. Normaalspoor is zo standaard dat niet opgesomd welke spoornetten allemaal normaalspoor zijn met bijhorende bron.Smiley.toerist (overleg) 31 aug 2015 11:53 (CEST)
#:::De bron onder FCG staaft inderdaad normaal- en meterspoor. Overigens niet de 1500V, waar hij achter staat. In breedspoor wordt de rest van het weetje met een bron onderbouwd (wellicht een idee de gebruikte bron te dupliceren naar het artikel over dit metronet? Dan kan die m.i. onjuist geplaatste bron onde FGC gelijk een zin naar voren). Normaalspoor heeft geen bronnen. Tot die toegevoegd zijn, mag dat artikel niet gelinkt worden vanuit weetjes – hoe standaard het ook is. Je kunt die link iets minder prominent afwezig maken als je de zin wat omgooit: wist je dat... de metro van Barcelona naast normaalspoor ook meter- en breedspoorlijnen heeft? Richard 31 aug 2015 12:35 (CEST)
#::::De FGC bron heb ik verplaatst. Ik had de link toegevoegd voor breedspoor, maar merkte dat dit dubbel op was met een bestaande externe link en daarom weer weggehaald (Urbanrail.net - Barcelonapagina)Smiley.toerist (overleg) 31 aug 2015 13:53 (CEST)
#:::::Ah... aangezien externe links vaak tot een minimum beperkt blijven, is het wellicht handiger om dat dan weer om te draaien (en die externe link tot bron c.q. referentie te promoveren). Richard 31 aug 2015 14:45 (CEST)Smiley.toerist (overleg) 1 sep 2015 10:16 (CEST)
#::::Ik heb nu de tekst aangepast en er is nu een bron die ook expliciet vermeld dat de TMB ook normaalspoorlijnen heeft. FGC was al gedekt.Smiley.toerist (overleg) 1 sep 2015 10:35 (CEST)
#:::::Hoewel ik de bron in meterspoor eigenlijk een giller vindt (er wordt met een reisgids gestaaft dat er een nachttrein is – volgens mij zijn er veel interessantere bronnen voor delen van het artikel te vinden), voldoet dit weetje nu aan de spelregels. Goedgekeurd, dus (met nog een kleine tekstuele aanpassing). Richard 1 sep 2015 12:12 (CEST)
# ... het treinongeval bij Eckwersheim in 2015 het eerste dodelijk ongeval was met een TGV in 34 jaar? 
#:@Riki: ik heb wat bronnen verplaatst, zodat ze als referentie staan bij wat ze staven, en het aantal slachtoffers (conform die bronnen) van 11 naar 10 verlaagd. Verder was het sowieso het eerste dodelijke ongeval. Wat zou je ervan zeggen er
#:: ... het treinongeval bij Eckwersheim in 2015 het eerste dodelijk ongeval in de 34-jarige geschiedenis van de TGV was? 
#:van te maken? Richard 7 dec 2015 17:12 (CET)
#::Zeer ok voor mij, Richard. Bedankt voor je bijdrage! Riki (overleg) 7 dec 2015 18:41 (CET)
#:::Okee, dan. Richard 8 dec 2015 10:53 (CET)
# ... het Viaduct van Koekelberg in Brussel is gesloopt en weer opgebouwd is in Bangkok? 
#: Ik heb nog twee linkjes toegevoegd, maar hij is wat mij betreft helemaal in orde. Richard 4 mei 2016 17:35 (CEST)
# ... de Amerikaan John Glenn met 77 jaar de oudste astronaut in de ruimte was? 
#: Kort, krachtig en van een bron voorzien. Zo zie ik ze graag ;) Ik verander wel 'astronaut' in 'mens', maar verder is 'ie helemaal okee. Richard 13 dec 2016 10:34 (CET)
# ... de Franse president François Mitterrand in 1985 toestemming gaf om een Nederlands schip tot zinken te brengen? 
#: Ik heb de bron uit het artikel over het schip overgehaald naar het artikel over de president. In principe voldoet het weetje aan de eisen, maar hier gebruik je het woord 'opdracht' en in de artikelen 'toestemming'. Nou komt 'opdracht' overeen met de titel van de bron ('ordered'), maar de tekst van de bron komt weer meer overeen met 'authoriseren'. Laten we hier 'opdracht' staan of maken we er ook hier 'toestemming' van? Richard 30 mei 2017 11:36 (CEST)
#::Maakt wat mij betreft weinig verschil. De leider van het land, militair opperbevelhebber, die een militaire aanval autoriseert, die geeft een opdracht. Dus wmb hetzelfde. Kies zelf maar ;). Mvg, Taketa (overleg) 30 mei 2017 19:59 (CEST)
#::: Dan ga ik toch voor 'toestemming'. Bij 'opdracht geven' denk ik toch eerder aan een plan dat hij zelf bedacht. Richard 31 mei 2017 10:03 (CEST)
thread_title:  Oud overleg 

thread_title:  Projectnavigatie