Overleg:Albert Bockstael

message: Een betere afbeelding van Bockstael is altijd welkom, als die foto auteursrechtelijk in orde is. Tot die tijd lijkt het me goed om een van de twee foto's te gebruiken die nu op Wikimedia Commons beschikbaar zijn. Verwijdering van foto's die redelijk zijn en aan de gebruikelijke voorwaarden voldoen, lijkt me niet handig. Vysotsky (overleg) 21 okt 2021 00:17 (CEST)
replies: text: Goeiedag,

text: als kleinzoon en vertegenwoordiger van de familie Bockstael verbaast het mij dat deze 2 foto's online zijn gezet zonder enig akkoord met ons.

text: Terwijl wij een veel betere foto hebben voorgesteld, door mijn nonkel getrokken, Raphaël Bockstael voor de cataloog van het 50-jarig retrospectief van Albert Bockstael.

text: De foto waar wij alle rechten en toelating voor hebben, werd geweigerd door Wikimedia. Wij wensen deze twee foto's verwijderd te zien, aangezien ze volgens ons niet representatief zijn voor hem als kunstenaar. Alvast bedankt voor uw respons. Ghislain Vandenhaute 94.105.96.252 22 okt 2021 13:38 (CEST)
replies: text: : Dank voor uw reactie. Als Wikipedia-vrijwilliger ga ik uit van de op Wikimedia Commons beschikbare foto's. De betreffende foto's zijn wellicht niet heel goed, maar dat zijn op dit moment de enige voor Wiki beschikbare foto's van Albert Bockstael. Mogelijk kunt u een betere foto via https://wikiportret.nl/ insturen. Het is het beste als de fotograaf dat zelf doet, of iemand die diens toestemming kan meesturen. Vysotsky (overleg) 22 okt 2021 13:50 (CEST)
thread_title:  Afbeelding Bockstael 

message: Vraagje: er staat voor het ogenblik in de infobox "Jaren actief	1924-1985". Is daar een bron voor? Ik vind er zelf niets over terug. J.G.G. (overleg) 22 okt 2021 19:46 (CEST)
replies: text: Daar is idd geen specifieke vermelding van in de huidige beschikbare bronnen en dus weggelaten in het nieuwe artikel.    Chescargot  ツ (overleg) 27 okt 2021 16:59 (CEST)
replies: text: : Oké, J.G.G. (overleg) 27 okt 2021 17:22 (CEST)
thread_title:  jaren actief 

message: Onderstaande erkenning is in deze bewerking verwijderd met toelichting in de bewerkingssamenvatting aldaar:
* 1971 - Theo Vonckprijs voor rijpe figuratieve kunst.
Echter, ik vraag me af, is het aan ons (Wikipedia), om een (met Vlaanderen tijdschrift) bebrond feit te verwijderen, omdat het mogelijk uitsluitend (en in twee opeenvolgende jaren) aan Bockstael uitgegeven is en daarom een dubieuze prijs zou zijn?   Chescargot  ツ (overleg) 7 nov 2021 09:50 (CET)
replies: text: Hoi Chescargot, het is een prijs die gegeven is tijdens bijeenkomst van het tijdschrift, en blijkens de bron van het tijdschrift uit 1972 en het geeft aan dat tijdens die bijeenkomsten van ze ontzettend veel prijzen en huldigingen worden weggegeven/gedaan. Daarmee is de vraag wat soort prijs het is. Het lijkt mij weinig echte onafhankelijke erkenningswaarde te hebben. Vooral ook als je bedenkt dat Theo Vonk en Albert Bockstael vaker hebben samengewerkt. DagneyGirl (overleg) 7 nov 2021 10:08 (CET)
replies: text: :Ha DagneyGirl, ik begrijp goed wat je zegt en het lijkt idd dubieus dat mensen die met elkaar samenwerken ook prijzen aan elkander zouden geven. Maar dat is mijn punt niet. Mijn punt is dat het een feit is dat gepubliceerd in een, voor zover ik weet, gezaghebbende bron. Of dat de prijs werkelijk iets betekent, daar kunnen wij weliswaar iets van vinden, maar toch niet beoordelen en dus naar onze mening afstrepen? (Het is voor mij overigens geen halszaak hoor, meer het principe dat gepubliceerde feitjes op Wikipedia thuishoren.)

text: :Terzijde, het is geen uitzonderlijke zaak dat mensen met een eenmalige erkenning geëerd worden en waar dan over gepubliceerd wordt.    Chescargot  ツ (overleg) 7 nov 2021 10:25 (CET)
replies: text: ::Hoi, ja eenmalige erkenning bestaan zeker en kunnen soms belangrijk zijn, maar mijn inziens moet er dan wel een onafhankelijke bron zijn die er over verteld en duidt. In dit geval gaat het om een prijs gegeven tijdens een bijeenkomst van het tijdschrift dat door het tijdschrift zelf wordt verslagen. Daarmee mist het de onafhankelijkheid en mist het een extra duiding wat de prijs en/of erkenning dan inhoudt. DagneyGirl (overleg) 7 nov 2021 10:36 (CET) ps nog wel complimenten verder voor het artikel, dat is duidelijk beter dan de terecht verwijderde versie!
replies: text: ::: In het verslag worden de in het afgelopen jaar om de meest uiteenlopende redenen gehuldigden slechts opgesomd. Is er een onafhankelijke bron te vinden die de Theo Vonckprijs behandelt? --JanB46 (overleg) 7 nov 2021 10:46 (CET)
replies: text: ::::Dank voor de toelichting DagneyGirl, dat is duidelijk. :) Jan, behalve de aangehaalde en niet zo onafhankelijke bron heb ik niks anders kunnen vinden die over de Theo de Vockprijs handelt.    Chescargot  ツ (overleg) 7 nov 2021 10:56 (CET)
thread_title:  Erkenning