Overleg:Jan Hautekiet

message: Beste,
Ik wil u vooreerst uitdrukkelijk en van harte danken voor het snelle en omstandige antwoord. Dit apprecieer ik bijzonder.
Ik wil hierbij nogmaals de context verduidelijken van de foute en irrelevante informatie die te lezen stond, en waar niemand kan bij gebaat zijn.
Ik denk dat de tekst die ik had voorgesteld, zeer neutraal was.
Het opnemen van mijn 2de en 3de voornaam lijkt me enkel om administratieve redenen relevant, maar niet in deze context. De foto is ook irrelevant, ik probeer er een andere te bezorgen.
Mag ik voorstellen dat ik u via deze weg een gereviseerde versie verstuur, en u me dan aangeeft welke wijzigingen er nog nodig zijn ? 
Anders lopen we hopeloos verloren in revisies van revisies.
Nogmaals, mijn enige opzet is de verspreiding van correcte en goed gestructureerde informatie.
Mvg
Jan Hautekiet 
replies: text: Allereerst is het gebruikelijk bij artikelen van personen om de volledige naam en (indien die beschikbaar is) een foto toe te voegen. Hou er bij het uploaden van een foto rekening mee dat de foto geen auteursrechten bevat. Als je een voorstel hebt van een artikel, kan je die altijd plaatsen in je gebruikersnaamruimte (bijvoorbeeld hier). Op die plaats staat het artikel niet in de hoofdnaamruimte (de plaats waar lezers gewone encyclopedie-artikelen lezen) en kan het artikel eventueel door andere gebruikers bijgestuurd worden waar nodig. Dinosaur918 (overleg) 8 feb 2015 16:25 (CET)
replies: text: :Ik zie eerlijk gezegd de encyclopedische relevantie van de volledige naam niet. Tenzij iemand bekend is als Jan R.V. Hautekiet. Dan is het misschien interessant te weten waarvoor deze R en V staan. Jan Hautekiet is alleen als dusdanig bekend, dus is de vermelding van verdere voornamen gewoonweg overbodig. Ik vind dat hier de wens van Jan Hautekiet moet gevolgd worden. Akadunzio (overleg) 11 feb 2015 00:04 (CET)
replies: text: ::Het is (net als geboorteplaats en -datum) gebruikelijk om dat te vermelden. Tevens voeren we voor zover ik weet geen wensen uit van personen aangaande hun Wikipedia-artikel. Dinosaur918 (overleg) 11 feb 2015 23:02 (CET)
replies: text: :::Gebruikelijk is natuurlijk niet gelijk aan relevant. En we voeren in het kader van de privacywet uiteraard wel wensen van levende personen uit als het gaat om niet-relevante persoonsgebonden gegevens. Daaronder vallen bijvoorbeeld de geboorteplaats- en datum. Ik vermoed dat de tweede en derde naam hier ook wel onder vallen. Akadunzio (overleg) 12 feb 2015 18:27 (CET)
replies: text: ::::Is daar ergens iets over terug te vinden? Want ik heb eerlijk gezegd sterke twijfels daarover. Dinosaur918 (overleg) 13 feb 2015 23:18 (CET)
replies: text: :::::Daarnaast vind jij misschien de namen, geboortedatum en geboorteplaats niet relevant, maar ik ben ervan overtuigd dat (zeker de laatste twee) dat wel zijn. Dinosaur918 (overleg) 13 feb 2015 23:20 (CET)
replies: text: ::::::Wij schrijven hier op Wikipedia artikelen over levende personen. Verzamelen en verwerken van gegevens over levende personen is gebonden aan de privacywet, die Europees via Richtlijn 95/46/EG geregeld is. Als er een gerechtvaardigd belang is, kan deze verwerking zonder de toestemming van de desbetreffende persoon. Anders is toestemming nodig. Nu moet jij eens de relevantie van de geboortedatum of -plaats of de tweede en derde voornaam van bijvoorbeeld een muzikant en radioman als Jan Hautekiet proberen aan te tonen. Hetzelfde geldt voor de getoonde foto, die niets met zijn activiteit als muzikant of radioman te maken hebben en dus geen enkele meerwaarde hebben voor het artikel. Akadunzio (overleg) 14 feb 2015 23:51 (CET)
replies: text: :::::::Nog steeds heb ik daar sterke twijfels over en zou daarover graag iets van een andere gebruiker horen. Dit hier doet me wel opnieuw denken aan de discussie op Overleg:Aanslag op Charlie Hebdo. Dinosaur918 (overleg) 15 feb 2015 00:27 (CET)
replies: text: ::::::::Omdat ik daarover graag de mening van andere gebruikers wou hebben, heb ik een bericht geplaatst op WP:Overleg gewenst. Dinosaur918 (overleg) 15 feb 2015 00:36 (CET)
replies: text: :::::::::wp:BLP stel: De van toepassing zijnde wetgeving moet strikt worden nageleefd, en nog strikter dan bij andere artikelen gelden deze drie zuilen van de Wikipediafilosofie: etc. Het lijkt me dat Aka een valide punt heeft. Natuur12 (overleg) 15 feb 2015 00:39 (CET)
replies: text: ::::::::::Maar dan zou hierop de logische vraag zijn: hoe ver mogen we gaan? Wanneer zouden we, als iemand iets niet op "zijn" of "haar" Wikipedia-artikel wil, dat moeten uitvoeren en wanneer niet? Dinosaur918 (overleg) 15 feb 2015 00:43 (CET)

text: :::::::::: Daarnaast vrees ik echter dat, wanneer iemand inspraak heeft over "zijn" artikel, we censuur gaan creëren. Dinosaur918 (overleg) 15 feb 2015 00:46 (CET)
replies: text: :::::::::::Als we het woord censuur gaan misbruiken ben ik klaar. Natuur12 (overleg) 15 feb 2015 00:55 (CET)
replies: text: ::::::::::::Het woord censuur haalde ik enkel aan om de vraag te verduidelijken hoe ver we dan in dergelijke gevallen mogen/kunnen/moeten gaan. Dinosaur918 (overleg) 15 feb 2015 00:59 (CET)
replies: text: :::::::::::::Lees de opmerking van Aka dan nog maar eens goed door en denk dan aan een tang en een varken. Hint: "gerechtvaardigd belang". Perfect in lijn met BLP. Natuur12 (overleg) 15 feb 2015 01:02 (CET)
replies: text: ::::::::::::::Het lijkt me dat het hier gaat om een publiek persoon. Zo niet, dan snap ik niet waarom er überhaupt een artikel over bestaat. Zoals bij Help:Standaardvorm voor biografieën te lezen is, is het standaard om de voornamen uit te schrijven (iets wat ik bij de papieren encyclopedie ook altijd tegen kwam). Ik zou niet weten waarom daar in dit geval van afgeweken moet worden. - Robotje (overleg) 15 feb 2015 09:44 (CET)
replies: text: :::::::::::::::Ik stel voor dat je die bladzijde dan toch nog eens doorneemt, vooral het eerste kopje 'voor levende personen', en in het tweede kopje 'voorbeeld' daaronder te kijken naar de voorbeelden die gegeven worden voor levende personen. -rikipedia (overleg) 15 feb 2015 10:56 (CET)

text: (inspringen) @Robotje: dat die pagina bestaat maakt op zich weinig indruk, wel je bewering dat het in papieren encyclopedieën ook altijd zo gedaan wordt. Dit geeft ons een objectieve test: als iemand een voorbeeld kan geven van een encyclopedie waarin de voornamen (ook tweede en derde namen) niet voluit gegeven worden, zou het hier ook mogen. Als een dergelijk voorbeeld niet te vinden is, ben ik nog niet overtuigd dat het kan worden weggelaten.  15 feb 2015 12:57 (CET)
replies: text: :Er is alleszins een verschil tussen papieren encyclopedieën en encyclopedieën op computer. Die laatsten vallen zeker onder de privacywet en daar mogen deze voornamen alleen vermeld worden als ze relevant zijn. Een professor die publiceert onder zijn voornaam en de letters van zijn volgende voornamen is iets anders dan een levende muzikant en radiomaker, die alleen als Jan Hautekiet of Hautekiet bekendheid heeft en dus relevantie is voor de encyclopedie. Akadunzio (overleg) 15 feb 2015 13:05 (CET)
replies: text: ::Maar we hadden het niet over de schrijvers, maar over de onderwerpen. Sinds wanneer valt een papieren encyclopedie trouwens niet onder de privacywet?  15 feb 2015 13:25 (CET)
replies: text: :::De privacywet gaat over het bijhouden van gegevens op computer. Een papieren encyclopedie van vroeger, als die niet op computer bewaard is, valt daar niet onder. Akadunzio (overleg) 15 feb 2015 13:59 (CET)
replies: text: ::::Het lijkt me sterk dat je op papier bv. telefoonnummers van bekendheden mag publiceren die je niet op je computer mag hebben.  15 feb 2015 14:17 (CET)
replies: text: :::::De Nederlandse WBP (met de EU-richtlijn en de Belgische privacywet ben ik minder goed bekend) gaat naar mijn idee beslist niet alleen over het geautomatiseerd verwerken van persoonsgegevens. Ook een kaartenbakje valt gewoon onder het verwerken van persoonsgegevens. Zie de definitie in Artikel 1 onder b. Verder is er natuurlijk de vraag of en in hoeverre de Nederlandstalige Wikipedia (die in de VS wordt gehost en/of van daaruit wordt beheerd) onder die Europese richtlijn en de daaruit afgeleide Nederlandse en/of Belgische wetgeving valt, en zo ja, of waar we het nu over hebben niet onder een van de verschillende (journalistieke) uitzonderingen daarin valt; maar dat lijkt me voer voor juristen en ik ben geen jurist. Paul B (overleg) 15 feb 2015 17:33 (CET)
replies: text: ::::::Dat klopt. Daar was ik inderdaad verkeerd. Ook een fichebak of een schriftje vallen onder de verwerking van persoonsgegevens. Akadunzio (overleg) 16 feb 2015 21:09 (CET)

text: Ik wil hierbij opmerken dat de volledige naam niet opgenomen is in de Koninklijke bibliotheek van Nederland en ISNI. Bij de meesten is dat wel het geval.   15 feb 2015 13:28 (CET)
replies: text: :::Er zijn veel 'papieren' voorbeelden met biografieën waarin niet alle voornamen vermeld worden. Wie de volledige vermelding van alle voornamen hier tot norm wil verheffen zal ook Help:Standaardvorm voor biografieën moeten herschrijven. Ik raad dan aan om eventueel ook de discussie Gebruiker:Dolph Kohnstamm/Discussie naamsvermeldingen door te lezen of anders die discussie uit 2007 opnieuw op te starten. -rikipedia (overleg) 15 feb 2015 13:32 (CET)
replies: text: ::::Dat vermoedde ik ook, en ik ben er vrij zeker van dat er ook encyclopedieën zijn die niet alle voornamen noemen. Het lijkt me dan ook een goed idee de helppagina aan te passen (hoewel die ook daarna n.m.m. niet ineens officiële status zal hebben). Dat betekent nog niet dat we nu ineens helemaal nooit alle voornamen gaan noemen - het moet van geval tot geval bekeken worden.  15 feb 2015 13:40 (CET)
replies: text: :::::Voor nu heb ik de volledige naam verwijderd. Er zijn argumenten aangevoerd waarom dit in strijd is met BLP maar eigenlijk geen argumenten waarom het in dit specifieke geval niet in strijd is met BLP. Dan lijkt de conclusie me heel erg simpel. Dan moet het weg. Natuur12 (overleg) 15 feb 2015 13:55 (CET)
replies: text: ::::::Persoonlijk vind ik (maar daar kunnen andere gebruikers een andere mening over hebben) dat de volledige naam, geboorteplaats en -datum en een foto tot relevante basisinformatie behoren die, indien ze publiek bekendgemaakt is, op een wettelijke en legale manier verkregen, en/of gestaafd met een goede en betrouwbare bron, elk artikel over een persoon op zijn minst moet hebben. Als dergelijke gegevens ook publiekelijk bekend zijn, begrijp ik niet waarom Wikipedia die info niet over mag nemen of gebruiken. Dinosaur918 (overleg) 15 feb 2015 15:14 (CET)
replies: text: :::::::Helemaal mee eens. Nietanoniem (overleg) 16 feb 2015 07:34 (CET)
replies: text: ::::::::Ik kan nergens een goede en betrouwbare bron vinden voor de volledige naam van Hautekiet.   16 feb 2015 09:46 (CET)
replies: text: ::::::::: maar zeker  lijken mij wel voldoende betrouwbaar. Dinosaur918 (overleg) 16 feb 2015 14:43 (CET)
replies: text: ::::::::::Die hebben hun mosterd misschien ook bij Wikipedia gehaald. Het zijn echt wel zijn voornamen. Dat wordt door Jan Hautekiet hierboven ook niet ontkend. Alleen zijn ze administratief relevant, niet encyclopedisch. Akadunzio (overleg) 16 feb 2015 21:17 (CET)
replies: text: ::::::::::Wederom eens met Aka. En als mensen het er niet mee eens zijn starten ze maar een discussie om BLP aan te passen want het zou niet zo moeten zijn dat er een hele discussie nodig is om een evidente schending verwijderd te krijgen. Natuur12 (overleg) 16 feb 2015 21:23 (CET)
replies: text: :::::::::::@Akadunzio: Daar ga je zelf van uit dat die informatie hiervan afkomstig zou zijn, echter kunnen we daar (voor zover ik weet) geen bewijs over geven. Dinosaur918 (overleg) 17 feb 2015 14:22 (CET)
replies: text: ::::::::::::Ik ga hier niet van uit, maar ik ga er ook niet van uit dat dit niet zo is. Wikipedia wordt alleszins door andere media zoals websites, kranten, radio en televisie als bron gebruikt. Akadunzio (overleg) 17 feb 2015 18:38 (CET)
thread_title:  Opmerkingen door beschreven persoon 

message: :Men zou zich niet met het lemma over zichzelf moeten bemoeien, maar het gebeurt aan de lopende band. Ik ga geen voorbeelden geven want vaak gebeurt het met een account waaruit niet blijkt dat het de beschrevene is. 94.214.131.128 15 feb 2015 00:38 (CET)
replies: text: :Kappen we even met die BWO? Die is zowel kansloos als nutteloos. Bij voorbaat dank. Het moet niet zo zijn dat deze pagina straks op slot moet om een pietluttigheid. Natuur12 (overleg) 15 feb 2015 01:09 (CET)
replies: text: ::Beste IP-gebruiker 94.214.131.128, dat het onverstandig is artikelen over jezelf of je bedrijf te bewerken is een open deur. Dat het desondanks veel gebeurt is duidelijk. Aangezien het mogelijk is Wikipedia geheel anoniem te bewerken is het bovendien iets waar niets aan te doen is. Denk je dat het verbieden aan die gebruikers die waarschijnlijk het onderwerp van het artikel zijn, onrechtvaardig is tegenover al die anderen die het er wel in slagen geheel anoniem te blijven? Kunnen we (daarom) eigenlijk niet verder gaan dan adviseren het niet te doen?
replies: text: ::Verder ben ik benieuwd naar je mening over Akadunzio's bewering dat tweede namen onder "niet-relevante persoonsgebonden gegevens" kunnen vallen.  15 feb 2015 04:26 (CET)

text: Ik denk dat we allereerst verschil moeten maken tussen informatie waarvoor afdoende bronnen zijn, en informatie waarvoor die ontbreekt. Als iemand (bijv. via OTRS) mij verzoekt een geboortedatum te verwijderen, die op meerdere websites wordt genoemd, dan ga ik dat niet "als opdrachtje" uitvoeren, maar dan leg ik uit hoe Wikipedia werkt. Als ik er heel geen bronnen voor kan vinden, is de kans aannemelijk dat ik het wel aanpas, of vertel hoe iemand dat zelf zou kunnen doen. Maar zo'n soort verzoek krijgen we op OTRS hooguit eens per kwartaal, en zijn echt incidenteel te noemen. ed0verleg 15 feb 2015 09:41 (CET)
Ik dacht dat het de bedoeling was van hier geen discussies te voeren, maar aan te geven waar de discussie liep. Nu lopen er op twee plaatsen discussie over hetzelfde thema. Akadunzio (overleg) 15 feb 2015 10:01 (CET)
Besten,
Het is teveel eer dat er zoveel discussie ontstaat over mijn eenvoudige vraag om correcte en relevante informatie. Ik denk dat alle potentiële gebruikers daarbij gebaat zijn. Ik wil hierbij nogmaals de context verduidelijken van de foute en irrelevante informatie die te lezen stond, en waar niemand kan bij gebaat zijn. Ik denk dat de tekst die ik had voorgesteld, zeer neutraal was.
Ik heb helaas niet de tijd noch het inzicht om me hier zelf nog verder mee bezig te houden. Ik heb een verbeterde tekst geleverd. Kan die niet gewoon worden nagelezen en gecorrigeerd, en dan gepubliceerd ?
Nogmaals, mijn enige opzet is de verspreiding van correcte en goed gestructureerde informatie.
Mvg
thread_title:  verplaatst overleg ( van Overleg gewenst) 

message: Onderstaand voorstel is via OTRS binnengekomen en is door Jan Hautekiet zelf aangeleverd (zonder opmaak aangeleverd):
Jan Hautekiet (Brussel, 19 november 1955) is een radiomaker, muzikant en producer.
INHOUD
• 1 Opleiding
• 2 Radio
• 3 Muziek
• 4 Mandaten
• 5 Selectieve discografie
    o 5.1 Albums
• 6 Hitnotering
• 7 Externe links
OPLEIDING
Jan Hautekiet studeerde piano en kamermuziek aan de Academie van Sint-Pieters-Woluwe en taal- en letterkunde, filosofie en audiovisuele communicatie aan de Katholieke Universiteit Leuven . Daarnaast volgde hij ook een journalistenopleiding en volgde hij piano bij onder meer John Lewis, Jasper van 't Hof, Michel Herr en Charles Loos. Ook volgde hij schriftelijke cursussen aan de Berklee College Of Music in Boston.
RADIO
Hautekiet startte zijn radiowerk in 1979 bij BRT 1 met het muzikale avondprogramma Wie niet kijken wil, moet luisteren. IN 1980 werd hij producer van zowel maatschappelijke als muziekprogramma’s. Op 1 april 1983 startte hij mee de radiozender Studio Brussel op. Hij deed er verslaggeving, productie, en presenteerde ondermeer het interviewprogramma De Tafel als het interactieve programma Hallo Hautekiet, waarmee hij Humo's Pop Poll won van 1993 tot 2000, in 1996 de Prijs van de Radio- & Tv-kritiek kreeg, en in datzelfde jaar genomineerd werd voor de Prix Monte-Carlo. ot hij in 1998 nethoofd werd van het station. In 2002 maakte Hautekiet in die functie de overstap naar Radio 1. Eind 2007 werd hij strategisch adviseur bij de VRT. Van 2007 tot 2010 presenteerde hij de actualiteitsquiz Dubbelcheck op Radio 1. In 2011 presenteerde hij er het interviewprogramma Touché. In september 2012 startte hij bij Radio 1 het interactieve discussieprogramma Hautekiet.
MUZIEK
Jan Hautekiet is pianist en klavierspeler. Hij deed sessiewerk voor onder anderen Paul Louka, Eric Melaerts, Jean Blaute, Philip Catherine, John Ruocco, de LSP-Band, het BRT-Jazzorkest, The Scabs, Wigbert, Fay Lovsky, Ludo Mariman, Dirk Blanchart, Kloot Per W, The Scabs, Spelers en Drinkers, Jan De Wilde en Tucker Zimmerman.
SAMENWERKINGEN
Met Patrick Riguelle In 1997 startte een lange samenwerking met Patrick Riguelle. In 1999 richtten ze samen De Laatste Showband in De Laatste Show op Eén. De band speelde de show tot 2011. Als duo namen ze de cd A Minor Thing (1998) op, gevuld met onbekende of vergeten nummers. Het duo werd aangevuld met bassist Werner Lauscher en drummer Joost Van den Broeck en de groep Red Harmony zag het levenslicht. Met die formatie werden twee cd's uitgebracht: Red Harmony (2000) en Dielectric Union (2002). Op Dielectric Union waren voor het eerst ook eigen nummers terug te vinden. In de herfst van 2008 gingen Hautekiet en Patrick Riguelle op tournee met de voorstelling Un Premier Amour. De titel van de show verwijst naar het gelijknamige lied van Isabelle Aubret, waarmee de zangeres in 1962 voor Frankrijk het songfestival won. Tijdens Un Premier Amour, dat tijdens het najaar van 2009 werd hernomen, brachten Riguelle & Hautekiet een ode aan het Franse chanson.
In 2012 bracht Hautekiet het album Un Premier Amour uit en toerde hij met Riguelle.
Met Rick de Leeuw In 2002 begon hij aan een theatertour met Rick de Leeuw, waarin verhalen, gedichten en songs elkaar afwisselden. In 2004 gingen Hautekiet en de Leeuw uitgebreid op tournee en brachten ze een dvd uit. In 2006 tourden Hautekiet en de Leeuw in Vlaanderen en Nederland met Het leven is nog nooit zo mooi geweest'. In 2008 brachten Hautekiet en de Leeuw de cd WAAR uit.
In 2010 tourden Hautekiet & de Leeuw met hun derde voorstelling Op drift ! Een work-out voor oog, oor, ziel en hart
In 2012 tourde hij met Rick de Leeuw en Meuris vs. de Leeuw. In 2013 Hij bracht in hetzelfde jaar het album Beter Als uit met Rick de Leeuw. Ìn 2014 maakte hij met Rick de Leeuw het album De Parels en De Zwijnen. In 2015 realiseerde hij met Riguelle het live-album On N’oublie Rien, met uitsluitend repertoire van Jacques Brel
PROJECTEN
Met Guy Swinnen en Andries Boone bracht hij in 2002 Hard Times Revisited, een greep uit het The Scabs-repertoire en een aantal nieuwe Swinnen-songs. Van deze tour werd een live-cd gemaakt. In 2005 coördineerde hij een hommageprogramma aan Bram Vermeulen. Verder gidste Hautekiet, als verteller en bandleider, Vlaanderen door de History of Soul, het derde deel van het Maandacht-project 'Hystrilogie'. Verder coördineerde hij een concert met de muziek van Marc Moulin in Flagey en maakte deel uit van de theaterprojecten Song For My Love en Zingelong. In 2009 en 2010 was hij de programmator van de Belgavox-concerten, die solidariteit in België wilden bevorderen. In oktober 2010 leidde hij Limburg All Star(t)s, een muzikaal project dat de opening van C-Mine in de verf moet zetten. In 2011 ging hij op tournee met het project Histrylogie: One Hit Wonders, over de gelijknamige muziekfenomenen. In 2011 toerde hij met One Hit Wonders, over artiesten die slechts 1 groot succes kenden in hun carrière. Hij heeft opnames gemaakt voor de Vlaamse speelfilm Frits & Franky.
MANDATEN
Jan Hautekiet is voorzitter van het Kunstenloket, Rosas en Alumni Letteren Leuven, verder bekleedt hij bestuursfuncties bij Prova, be.brusseleir, Belgavox, en adviseert hij de kunstencommissie van het Vlaams Parlement, de artistieke raad van Artesis, het selectiecomité van GoneWest, de stuurgroep wetenschapscommunicatie van de Koninklijke Academie , de adviesraad van PlayRight+.
SELECTIEVE DISCOGRAFIE
Albums
• Spelers en Drinkers: Spelers & Drinkers(1995)
• Riguelle & Hautekiet - A Minor Thing (1998)
• Red Harmony - Red Harmony (2000)
• Red Harmony - Dielectric Union (2002)
• Hautekiet & de Leeuw - Waar (2008)
• Hautekiet & de Leeuw - dvd Bourla (2004)
• Riguelle - Un Premier Amour (2012)
• Rick de Leeuw - Beter Als (2013)
• Rick de Leeuw - De Parels En De Zwijnen (2014)
• Riguelle – On N’oublie Rien (2015)
BIBLIOGRAFIE
In 2015 schreef Jan Hautekiet met Ann de Craemer het boek Heerlijk Helder (Uitgeverij Polis), over heldere communicatie.
EXTERNE LINKS
• Riguelle & Hautekiet
• Hautekiet & de Leeuw
Categorieën:
• Vlaams pianist
• Vlaams producer
• Vlaams radiopresentator
Mocht iemand het er mee eens zijn, pas de pagina aan. Indien niet mee eens hier graag reageren (ik ben alleen maar doorgeefluik).  30 jul 2015 12:23 (CEST)
replies: text: Ik denk dat Jan Hautekiet niet zoveel te willen heeft. Deze versie lijkt me nou niet bepaald een verbetering overigens. Natuur12 (overleg) 30 jul 2015 12:53 (CEST)
replies: text: :Daarom heb ik het artikel dus ook niet een op een vervangen, omdat ik al vermoedde dat het geen automatische verbetering was en omdat Jan Hautekiet inderdaad niet de inhoud bepaalt. Maar er zullen mogelijk wel dingen instaan die als basis kunnen dienen voor aanpassing van het artikel.  30 jul 2015 12:56 (CEST)
thread_title:  Voorstel nieuwe pagina-inhoud door onderwerp zelf