Overleg:Inclusief taalgebruik

message: Een paar opmerkingen over dit artikel. Het is goed van bronnen voorzien, maar volgens mij wijkt het daar hier en daar wel enigszins van af. Ik heb de stijl hier en daar al aangepast, maar voordat ik verder ga zou de aanmaker eigenlijk eerst even naar de inhoudelijke opmerkingen moeten kijken.
Bron: These guidelines highlight ways in which linguists can both lead the way in proactively writing inclusively and avoid past pitfalls or habits that may unintentionally lead to marginalization, offense, misrepresentation, or the perpetuation of stereotypes. Stereotyping language is often not a matter of intention but of effect.
Artikel: Inclusief taalgebruik vermijdt dit soort woorden en legt de nadruk op taalgebruik dat onder meer diversiteit erkent, gelijke kansen bevordert en respect toont. Volgens de Linguistic Society of America is stereotypering in taal vaak niet opzettelijk bedoeld, maar kan het leiden tot marginalisering, het voortbestaan van stereotypen en belediging van personen of groepen.
replies: text: Stijl/logica: Inclusief taalgebruik (...) legt de nadruk op taalgebruik is ongelukkig geformuleerd, en met het kun je niet terugverwijzen naar stereotypering, al is dat vaste prik in de spreektaal.

text: Inhoud: in de bron staat dat onder meer vastgeroeste gewoonten aanleiding kunnen geven tot zaken als marginalisering en het voortbestaan van stereotypen. In het artikel zijn die stereotypen niet meer, net als marginalsering, een gevolg van die gewoonten, maar een mogelijke oorzaak van onder andere die marginalisering.
Artikel: Het bestaan van een woord als "papadag" maar niet het woord "mamadag", bijvoorbeeld, zou er volgens sommigen op wijzen dat er bij vrouwen vanuit wordt uitgegaan dat zij de moederrol op zich nemen en dat met het gebruik van dit soort genderspecifieke woorden de ongelijkheid tussen man en vrouw in stand gehouden wordt.

text: Stijl/logica: Hier staat strikt genomen dat het bestaan van het woord papadag erop wijst dat het gebruik ervan de ongelijkheid tussen man en vrouw in stand houdt, wat logisch gezien niet klopt.
Artikel: Daarnaast wordt aan sommige woorden specifiek 'vrouw' of 'man' toegevoegd, omdat zij op zichzelf worden geassocieerd met de andere sekse.

text: Inhoud: in de bron voor deze opmerking gaat het vooral om de toevoeging van bijvoeglijke naamwoorden.
Marrakech (overleg) 1 okt 2023 12:49 (CEST)

text: Hallo Marrakech,

text: Hartelijk dank voor je aanpassingen, toevoegingen en opmerkingen. Uiteraard staat het je vrij nog meer aanpassingen te doen op plaatsen waar jij denkt dat dit noodzakelijk is. Ik zal ook nog even nadenken over enige verbeteringen.

text: Over je eerste opmerking: Ik zal hier nog even over nadenken hoe de zin(sconstructie) kan worden aangepast. Mocht je hiervoor suggesties hebben (of het zelf willen aanpassen) dan is dat natuurlijk ook welkom.

text: Wat betreft je tweede opmerking: in deze zin staat dat dit de mening is van sommige personen ("zou er volgens sommigen op wijzen dat..."), niet dat dit een vastgesteld feit is. Het klopt dat ze het in de genoemde bron hebben over bijvoeglijke naamwoorden. Ik zal deze bron nog erbij toevoegen, daar staat wat meer over onder andere 'papadag'.

text: Bedankt! - TheGoodEndedHappily (overleg) 1 okt 2023 15:17 (CEST)
replies: text: :The GoodEndedHappily, dat het in mijn tweede voorbeeld om een mening in plaats van een feit gaat ondermijnt mijn kritiek op die zin  toch niet? Volgens sommigen wijst het bestaan van een woord als "papadag" erop dat met het gebruik van dit soort genderspecifieke woorden de ongelijkheid tussen man en vrouw in stand gehouden wordt blijft een onlogische mededeling. Ik denk dat je al citerend en parafraserend de structuur van de zin een beetje uit het oog bent verloren, wat trouwens maar al te goed kan gebeuren. Marrakech (overleg) 2 okt 2023 13:19 (CEST)
replies: text: ::Hee Marrakech,

text: ::Waarschijnlijk heb ik je opmerking dan onjuist geïnterpreteerd. Ik dacht namelijk dat je bedoelde dat de mening in die zin gepresenteerd werd als feit (waar jij het al dan niet mee eens bent), terwijl het bedoelt wordt als mening. Ik zal eens nadenken hoe de zin op een andere manier geformuleerd kan worden. Bedankt! - TheGoodEndedHappily (overleg) 2 okt 2023 13:26 (CEST)

text: ::Hee Marrakech,

text: ::Ik heb intussen een aantal zinnen geherformuleerd, kan je je hier beter in vinden? - TheGoodEndedHappily (overleg) 2 okt 2023 13:49 (CEST)
thread_title:  Paar opmerkingen