Overleg:Besturingssysteem

message: '''Hallo mede-aanlegger van het RISCOS gedeelte op deze pagina!'''
Ik ben bezig een aparte pagina te schrijven over RISCOS, zodat een link naar buiten niet nodig is (ik vind een link naar een engelstalige pagina al helemáál uit den boze!).<BR>
Zodra deze pagina gereed is, verdwijnt óók de link naar de RISCOS folder daarheen.<BR>
Deze link heb ik overigens EXPRES naar de ACorner versie laten wijzen, omdat:<BR>
a) de hele folder het idee en (mede)produkt is van Peter Scheele<BR>
b) er in de versie van de Big Ben Club onvolokomenheden staan, zoals nietwqerkende links van drie jaar terug bijv.<BR>
Verander dit dus niet!!<BR>
<BR>
Verder zou ik willen verzoeken om eerst via deze Overleg-pagina ideeën uit te wisselen, alvorens we allemaal heen en weer wijzigingen zitten aan te brengen.<BR>
Zodra de RISCOS pagina er is, is daar vanzelfsprekend een Overleg-pagina aan verbonden en kunnen discussies via daar plaatsvinden.<BR>
<BR>
Groetjes,<BR>
<BR>
Ab Steeman (Riscysite)<BR>
--[[Gebruiker:Riscysite|Hyena]] 12 feb 2004 17:26 (CET)

message: Even de vermelding dat ik de lijst van besturingssystemen op alfabet gezet heb.
<br>@Hyena Wijzigingen die je aan een pagina maakt kun je beknopt weergeven in de 'Samenvatting' regel onder de bewerkingspagina. Die tekst komt er dan bij te staan in de 'Voorgeschiedenis' pagina. Is wel zo aardig voor de andere gebruiker als je een grote verandering maakt.
<br>Mocht je de verandering te groot vinden, kun je de pagina altijd weer terug zetten in een eerder stadium, vermeld er wel even bij waarom je dat dan doet.
<br>Groet
<br>[[Gebruiker:Q-collective|Q-collective]] 19 mrt 2004 15:46 (CET)

message: Ik ben een leek op het gebied van besturingssystemen. Ik heb me al vaker afgevraagd wat nou eigenlijk de kreet '32 bits'-besturingssysteem betekent, versus bv een '64 bits' systeem. Ik kan het antwoord nergens vinden, en het hoort denk ik in dit artikel??
Dank, groet, o deskundigen...
Floris, Amsterdam
replies: text: Daar zijn de deskundigen het niet over eens. Meestal heeft de vermelding van het aantal bits betrekking op de hardware. Het gaat in principe om het aantal bits dat tegelijk verwerkt kan worden. Dan kan dan betrekking hebben op rekenkundige of andere bewerkingen in de processor, of op het transport tussen de processor en het geheugen, of op nog andere zaken. Soms zijn die aantallen gelijk zoals bij de Pentium, nl. 32 bits, soms ook niet, zoals bij de 8088: die heeft 16-bits registers, maar een 8-bits databus. Vaak kiest men de hoogste waarde om de zaak gunstig voor te stellen.Bij de hardware hoort een besturingssysteem dat aan die hardware recht doet, en dus zijn bewerkingen in evenveel bits uitvoert. Maar dit kunnen ook meer zijn, dan zijn er meerdere instructies voor een bewerking nodig, of minder, dan wordt de hardwarecapaciteit maar ten dele gebruikt. Alex1 4 aug 2005 01:05 (CEST)
thread_title:  indeling besturingssystemen naar aantal bits 

message: uit text: uitvoer van achtergrondprocessen, vanaf Windows NT, Windows XP heten deze ook wel windows services
een achtergrond process is niet altijd een service en de m$ service is niet de computer service
replies: text: Het begrip "besturingssysteem" is wat breder dan "Windows". Het zal je misschien verbazen, maar het is echt zo. Hoe microsoft iets noemt is niet maatgevend. Hun terminologie is wel vaker wat, ummm, raar. Kleuske (overleg) 30 jun 2011 16:49 (CEST)
thread_title:  achtergron processen 

message: Naar mijn mening dekt de engelse wiki de definitie van besturingssysteem (OS) beter af. In de huidige vertaling wordt er niet vermeld dat het OS de hardware beheerd. De huidige definitie zou bijvoorbeeld ook voor een browser of emulator kunnen gelden terwijl deze zeker geen OS zijn.
DaanP: 18 nov 2012 16:59 (CEST)
replies: text: Je bent natuurlijk vrij om dit aan te passen waar nodig. Dat is net de sterkte van Wikipedia ;-). -- 18 nov 2012 17:07 (CET)

text: Even een boek over besturingssystemen ter hand genomen en de definitie aan de hand daarvan aangepast. -- 18 nov 2012 17:33 (CET)
thread_title:  definitie OS 

message: Naar mijn mening en die van anderen worden afkorting die ontleend zijn aan een buitenlands taal altijd met hoofdletters geschreven : ADSL, DARPA, FBI, LAN etc. Het moet daarom PC zijn, pc is inkorrekt.
Theking2 (overleg) 15 feb 2014 12:30 (CET)
replies: text: Jouw mening? Je geeft zelf een link aan, en die zegt klaar en duidelijk "pc". --LimoWreck (overleg) 15 feb 2014 20:04 (CET)
replies: text: :Inderdaad, er staat trouwens ook niet dat dit ALTIJD zo is, enkel als ze nog als "vreemd" aanvoelen. Afkortingen die ingeburgerd zijn, krijgen een kleine letter. Let er ook op dat het aan de taalexperten is om iets als "vreemd" te bestempelen, niet aan ons. Raadpleeg de officiële Woordenlijst (Groene Boekje) of - in de tweede plaats - Van Dale als je zeker wil zijn, zoals onze conventies het vragen. In de Woordenlijst staat "pc", niet "PC". Geen discussie mogelijk. -- 15 feb 2014 22:56 (CET)
replies: text: ::Pc is niet goed het moet PC zijn. Zeker als titel. Graag terug veranderen aub Theking2 (overleg) 14 jan 2024 03:42 (CET)
replies: text: :::Zie woordenlijst.org/#/?q=PC. –bdijkstra (overleg) 14 jan 2024 11:35 (CET)

text: Inkorrect is incorrect ;-) Riki (overleg) 14 jan 2024 10:58 (CET)
thread_title:  Pc