Overleg:Satanisme

message: Boeiend is te lezen dat Satanisme niet uitsluitend gaat over het Kwaad. Dit is slechts één visie en een christelijke, alsof er zo iets zou bestaan als een verabsoluteerd Kwaad, de tegenpool van een verabsoluteerde God.
Satanisme gaat ook over de èn het Andere, anders dan de gevestigde orde, de Andere in de rol van revolutionair. Deze these wordt uitgewerkt door Eugen Weber, een Californisch professor (UCLA)die een boek liet verschijnen in 1964 met als titel " Satan Franc Maçon. la mystification de Leo Taxil", Juillard Collection Archives, 1964.
De Duivel is dan de expressie van de vrijdenker,precies omdat het Vrije Denken door de goegemeente werd beschouwd als des duivels.

message: Ik heb het deel over LaVey verplaatst naar een nieuw artikel en uitgebreid.
Het Traditioneel Satanisme deel was ietwat wazig en heb ik gewist. Pprevos 12 jan 2005 11:46 (CET)
satanisme schrijf je net zoals bv. occultisme met een kleine letter.
het is echter volgende De Nieuwe Bijbelvertaling Satan en niet 'de satan'. http://www.denieuwebijbelvertaling.nl/ Pprevos 13 jan 2005 04:45 (CET)
in de Nederlandse Bijbelgenootschap-vertaling van 1951 is het de satan met een kleine letter.
satanisme is kwaadaardig en leugenachtig en daarom hoort dat ook aangegeven te worden.
thread_title:  Wijzigingen 

message: schrijver geeft aan niet objectief te willen zijn
Satan is de Duivel, eeuwige tegenstander van God. <--- dit is nét zo veel of weinig objectief als het geschreven artikel.
thread_title:  npov 

message: schrijver geeft aan niet objectief te willen zijn
replies: text: Als de schrijver aangeeft niet neutraal te willen zijn, mag je zijn schrijfsel verwijderen Bean 19 15 jan 2005 17:48 (CET)
ik ben wel objectief en geef aan waar het satanisme voor staat. (anoniem???)
----
Neutraliteit en objectiviteit zijn twee verschillende dingen. Je kunt alleen objectief zijn vanuit een bepaald perspectief, en dat is niet neutraal. Ik neem aan dat onze anonieme schrijver objectief is vanuit een christelijk standpunt. Neutraliteit is perspectivistisch en respecteert de verschillende perspectieven op de dingen. Zie mijn aanvullingen onder fenomenologie van de religie.
Ik heb van de pagina een doorverwijspagina gemaakt. Alle inhoudelijke materiaal kan bij de individuele pagina's gestoken worden. Mits van een neutraal standpunt natuurlijk!
Aan onze anonieme schrijver: Maak een hoofdstukje Christelijke Visie in het lemma Modern Satanisme. Dan is er ook geen neutraliteit probleem meer, aangezien het duidelijk is om welk standpunt het gaat.
Pprevos 17 jan 2005 08:33 (CET)
P.S. Ik ben geen satanist, ik vind het een ammusante religie en wil er graag meer over schrijven vanuit een fenomenologisch oogpunt.
----
in de diverse Bijbelvertalingen wordt de S/satan wel degelijk als een reëel bestaand wezen beschouwd en niet als een mythologische figuur. 217.166.250.100 25 jan 01:16 (CET)
Daar heb je zeker gelijk in, maar dat is geen neutraal perspectief. Antropologisch en historisch gesproken is Satan een mythologisch figuur. Hij komt namelijk niet aleen in de Bijel voor! De informatie mbt satanisme die ik geschreven heb is vanuit een intern perspectief. Dit is de beste manier om neutraliteit te bewaren. Zoals ik reeds heb aangegeven zou het goed zijn als je een apart kopje onder satanisme schrijft waarin je de christelijke visie uitlegt. Neutraliteit en perspectivisme gaan namelijk hand in hand - elke mening krijgt een stem in een encyclopedie als deze. Groeten, Peter Pprevos 25 jan 2005 01:35 (CET)
Ik ben het niet eens met wat je schrijft. De satansfiguur mag dan door sommigen om wat voor redenen dan ook als mythologisch worden gezien, anderen zien hem als een werkelijk bestaand wezen.
Verder vraag ik me af of er een kopje bij moet hoe het christendom tegen het satanisme aankijkt. Ik denk dat uit de loutere beschrijving van het satanisme reeds blijkt dat het kwaadaardig en anti-christelijk is. Gebruiker:62.21.242.22 26 jan 2005 02:37 (CET)
----
Het was maar een idee. Jammer dat je er niet op in gaat.Pprevos 26 jan 2005 06:47 (CET)
ik ben dus wel satanist en stoor me ook hier aan de stelling dat we de duivel vereren. we vereren louter onszelf.
er is dus ook geen 'literatuur waarin zijn kwaadaardige en leugenachtige gezindheid uit de doeken wordt gedaan.'
Er is immers geen 'zijn', tenzij ej de duivel met Anton LaVey verward.
ik voel me geroepen de leugen te corrigeren.
{edit} jammerlijk kan dat neit bij eht kop-artikel kom ik net achter.
Dan bij deze een verzoek aan de laugenaar/autheur: gaarne corrigeren.
voor meer informatie; zie satanisme.nl
Xenofobiq
----
Ik vind het jammer dat 'Aanschelven' de edit van Xenofobig verwijderd heeft. Het hele porbleem met de satanisme lemmae in Wikipedia is dat de christenen er een te bijbelse interpretatie van hebben. Ik denk dat beiden gelijk hebben. Satanisme als de verering van Satan als godheid is een chrislijke constructie. Xenofobig heeft helemaal gelijk in dat het moderne satanisme daar helemaal niks mee te maken heeft. De concensus onder Wikipedia auteurs is dat we modern satanisme van traditioneel satanisme onderscheiden. Dit was een compromis van de heftige discussie van enkele maanden geleden. Ik ben blij dat we nu een satanist in ons midden hebben - mijn kennis is slechts theoretisch. Ik zal de edit van Xenofobig weer invoeren - binnen de in de eerder discusie gestelde lijnen. Ik hoop dat Xenofobig zijn of haar kennis in het lemma over Modern Satanisme kan invoegen. Dit is een doorverwijs pagina. Pprevos 20 mei 2005 02:11 (CEST)
----
Na alle discussie en gedoe denk ik dat het nu tijd is dat de christelijke visie op satanisme duidelijk dient te worden onderscheiden van de wetenschappelijke (dat is ikke) en de interne (Xenofobig) visie gescheiden wordt. Het is duidelijk dat het 'traditioneel satanisme' een christeljke constructie is - gebaseerd op vage teksten in de Bijbel en broodje-aap-verhalen. 
Het lemma traditioneel stanisme (een kunstmatige term die ik nooit in de literatuur ben tegen gekomen) zou satanisme (christelijke visie) moeten heten. Dan kunnen zij daar lekker hun gang gaan en dan kunnen Xenofobig en ik de rest verbeteren. Pprevos 20 mei 2005 02:49 (CEST)
----
ik heb eigenlijk weinig te zeuren over de 'modern satanisme' link.
-Xenofobiq
----
thread_title:  npov 

message: Ik vraag me af of deze zin waar is, ik heb een vriend die katholiek is en die is het er al niet mee eens:
In alle gevallen wordt hij echter door christenen als een werkelijk bestaand boosaardig en aan God vijandig wezen beschouwd dat niet op gelijke hoogte met God staat. Of zijn katholieken geen christenen meer? 
Hij ziet het als een niet bestaand wezen en is van mening, dat de mens zelf het kwaad belichaamt. dus ik vraag me af of alle gevallen hier geldig is.Gid 2 jun 2005 21:52 (CEST)
replies: text: De zin vat prima samen wat de kerken van het christendom ervan vinden, nl. werkelijk bestaand, 2) boosaardig en God vijandig en 3) een schepsel (dus op niet gelijke hoogte met God). Binnen de katholieke kerk betekent dat trouwens niet dat satan verantwoordelijk is voor al het kwaad, aangezien de mens zelf verantwoordelijk is voor de hem geschonken vrijheid.

text: Ik denk dat het duidelijker is om te spreken over wat het "christendom" ergens van vindt. Wanneer christenen ergens iets van vinden kan dat behalve tienduizend verschillende visies ook opvattingen opleveren die weinig te maken hebben met de leerstellingen zoals die in twintig eeuwen zijn overgeleverd en ontwikkeld.  Besednjak 3 jun 2005 12:49 (CEST)
Dank je wel, ik verander veel weer terug naar alle.
In veel kerken wordt de duivel niet als werkelijk wezen gezien maar als metafoor van de zonde en verleiding.
Ik heb het even nagevraagd bij een theoloog. Harmson 8 jun 2013 {CEST}
thread_title: christenen vs. christendom

message: Er zijn geen 2 soorten Satanisme.
Het is niet zo dat je dat kunt onderverdelen.
Net zo min als je Christendom in verschillende takken kunt onderverdelen, want je bent uiteindelijk toch met hetzelfde bezig.
Wat over het algemeen veel wordt gedacht over Satanisme is: Dierenoffers, orgies, duistere rituelen enz...
Dat zijn allemaal dingen die het Satanisme te danken heeft aan Hollywood en de katholieke kerk.
Dit wilde ik even kwijt.
thread_title:  Satanisme? 

message: Ik ben zo vrij geweest de link naar desduivels.info toe te voegen, daar deze site toch meer informatie geeft dan satanisme.nl en wolfshart.nl (de eerste is héél summier, de tweede is vooral een discussieforum).
Tevens heb ik de naam GMA gewijzigd naar "satanisme.nl", dat is duidelijker voor wie niet weet waar "GMA" voor staat of wat een Grotto is.
Donderkater
thread_title:  Links 

message: Ik heb een vraag om bronvermelding geplaatst bij het genoemde ledenaantal van de Church of Satan. In regel geeft deze organisatie al jarenlang geen demografische gegevens vrij, iets wat in meerdere interviews met CoS Hiërarchy leden benadrukt wordt. Ik ben benieuwd naar de bron die stelt dat de CoS X leden heeft. 
Ook ben ik zo vrij geweest enkele taalfoutjes eruit te halen.
Donderkater
Ik het het gecorrigeerd, immers stelt de Hogepriester van de CoS het ook zelf in zijn WikiNews interview: http://en.wikinews.org/wiki/Satanism:_An_interview_with_Church_of_Satan_High_Priest_Peter_Gilmore Donderkater
thread_title:  Ledenaantal CoS 

message: Ik heb de link naar de Kerk van Satan verwijderd, daar de inhoud van die site niet volledig overeenkomt met het satanisme, maar een afgeleide ervan is die niet echt meer satanisme genoemd kan worden.
thread_title:  Link Kerk van Satan verwijderd 

message: Sorry, ik heb het artikel beveiligd nadat het werd leeggehaald en in een willekeurige verkeerde versie teruggeplaatst. Ik snap dat bepaalde tekstdelen niet neutraal zijn, maar de hele handel slopen, is me iets te verregaand. Dolledre Overleg 14 mrt 2009 01:36 (CET)
thread_title: Artikel beveiligd

message: Geen bewerkingsoorlog sinds laatste beveiliging. Dolledre Overleg 4 nov 2009 11:03 (CET)
thread_title: Artikel ontveiligd

message: Hoe kan satanisme atheistisch zijn? Een atheist interesseert zich toch helemaal niet voor bovennatuurlijke en 'zweverige' zaken waarvoor geen materieel bewijs is? --Waltertje 17 okt 2009 20:16 (CEST)
thread_title:  atheistisch? 

message: Hallo medebewerkers,
Ik heb zojuist 1 externe link(s) gewijzigd op Satanisme. Neem even een moment om mijn bewerking te beoordelen. Als u nog vragen heeft of u de bot bepaalde links of pagina's wilt laten negeren, raadpleeg dan deze eenvoudige FaQ voor meer informatie. Ik heb de volgende wijzigingen aangebracht:
*Archief https://web.archive.org/web/20131016233524/http://www.satanisme.nl/ toegevoegd aan http://www.satanisme.nl/
Zie de FAQ voor problemen met de bot of met het oplossen van URLs.
Groet.—InternetArchiveBot (Fouten melden) 9 jun 2018 19:02 (CEST)
thread_title:  Externe links aangepast 

message: Het modern satanisme van LaVey heeft ondertussen al een seculiere tegenhanger gekregen onder de vorm van The Satanic Temple.
thread_title:  The Satanic Temple