lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Overleg:Tolkvoorziening

message: De overheid was van plan om annulering van de tolkopdrachten niet te vergoeden. Het leidde tot een conflict tussen Dovenschap en NTBG. De NTBG verzette zich tegen deze regeling, omdat de positie van de doventolk erdoor verslechterde. Ook vreesden de doventolken dat het de vertrouwensrelatie tussen client en de tolk kon beschadigen. Veel doven waren boos op Dovenschap, omdat de Dovenschap een verkeerde uitspraak deed tegen de NTBG. Inmiddels[(sinds) wanneer?] heeft Dovenschap zijn excuus aan NTBG aangeboden. Ze vrezen dat de tolkentekort kan ontstaan. Ze wijzen dat de lessen uit de België werden getrokken. NTBG heeft besloten dat ze de overheid voor de rechter gaat slepen
Wanneer speelde - of speelt - dit? Is er al een rechtszaak dan?
En wat wordt precies bedoeld met "Ze wijzen dat de lessen uit de België werden getrokken."? Dat er in België iets goed gaat, en daarvan geleerd moet worden? Encycloon (overleg) 23 jul 2020 23:08 (CEST)
thread_title:  Conflict
Overleg:Mooi Gaasterland

message: # Volgens de bron bij het artikel "Monumenten in Nederland" werd de kapel op het terrein in 1937 gebouwd. Met deze bewerking werd daar 1929 van gemaakt. Op welke bron berust die bewering? 
# Dit lemma gaat over het gebouw "Mooi Gaasterland" en niet over de kapel. De vandaag toegevoegde informatie geeft een onevenredig grote aandacht aan de kapel op het terrein. Het lijkt mij beter om van de kapel een afzonderlijk artikel van te maken. Gouwenaar (overleg) 23 jul 2020 23:13 (CEST)
Onder andere volgens https://www.langsdeluts.nl/Rijs%20Marderleane%201%20villa%20Mooi%20Gaasterland.html is de kapel in 1929 gebouwd; in 1937 werd een andere uitbreiding (Theresiahuis) in gebruik genomen.
De kapel is niet los te zien van de rest van het complex "Mooi Gaasterland", het opsplitsen van het artikel lijkt mij daarom niet wenselijk.
Wat in het artikel wel onderbelicht is, is de kinderkolonie. Voor de oorlog waren Duitse zusters verantwoordelijk voor de verpleging van de kinderen. In de oorlog is het gebouw gevorderd. Na de oorlog is de kolonie opnieuw opgestart, maar met een andere rector en andere zusters.
--Bouwe Brouwer (overleg) 24 jul 2020 13:40 (CEST)
replies: text: Een aanvulling van het gedeelte mbt de kinderkolonie zou inderdaad wenselijk zijn. Zo'n aanvulling brengt wat meer balans in het artikel. Het stukje over de kapel heb ik in een afzonderlijke paragraaf geplaatst. Bij het bouwjaar heb ik een toelichtende voetnoot geplaatst, die imo nodig is omdat een van de bronnen bij het artikel een ander (foutief) bouwjaar noemt. De opmaak heb ik gewijzigd, vanweg de storende witruimte die links van de afbeeldingen ontstond. Gouwenaar (overleg) 25 jul 2020 20:10 (CEST)
thread_title:  Kapel
Overleg:Graham King

message: Een anonieme bijdrager blijft stug december in september aanpassen, met een verbazingwekkende vasthoudendheid. Weten we eigenlijk wel zeker dat het december moet zijn? De bronnen die ik online kan vinden lijken afgeleid van Wikipedia. Effeietsanders 24 jul 2020 08:22 (CEST)
*Goeie vraag, Effeietsanders. Ik draaide terug (net zoals iedereen continu doet op andere wiki's) omdat heel internet december aangeeft en de anon zelf ook nooit een bron noemt. Het begon allemaal in 2007 of eigenlijk in 2004, toen het al op IMDb stond. Die geboortedatum op IMDb komt natuurlijk ook niet uit een dikke duim, maar uit een heel oud tijdschrift, interview of wat anders, maar dat valt niet meer te achterhalen. Het is een beetje zoals met zijn lengte van  – waar komt dát vandaan? Je kan natuurlijk achter Graham King aanlopen met een meetlint tijdens een première of prijsuitreiking, maar we zullen het nooit weten. Het is ook een beetje zoals een vraag stellen op Overleg:Graham King: als het er eenmaal staat, kom je er nooit meer vanaf. ;-) Mvg, ErikvanB (overleg) 26 jul 2020 04:28 (CEST)
replies: text: :OK, het lijkt erop dat je er aardig wat moeite in hebt gestoken om een goede bron te vinden, maar deze niet hebt gevonden (imdb wordt normaal ook niet geaccepteerd). Ik zal de geboortedatum dan maar inperken naar het jaartal, want daar lijkt weinig onenigheid over. Effeietsanders 26 jul 2020 07:22 (CEST)
replies: text: ::Prima. Er was, ondanks lang zoeken, verder inderdaad geen overtuigende bron te vinden. ErikvanB (overleg) 26 jul 2020 12:40 (CEST)
thread_title: September/december
Overleg:Onze-Lieve-Vrouw-Hemelvaartkerk (Eeklo)

message: De naam van ontwerper Lode Aerts is een link naar de huidige bisschop van Brugge. Ik ken de geschiedenis van deze kerk niet, en ook niet het leven van de bisschop. Maar de bisshop is geboren in 1959 en de kerk is gebouwd in 1965-1966 volgens deze pagina. Dan kan het toch niet deze Lode Aerts zijn die de ontwerper is?
Fraba~nlwiki (overleg) 24 jul 2020 10:49 (CEST)
thread_title:  Link naar de verkeerde Lode Aerts
Overleg:Nelly Bodenheim

message: Suze Robertson was geen Amsterdamse Joffer.  X10 (overleg) 24 jul 2020 11:48 (CEST)
replies: text: Op welke bron baseer je dat? Ecritures (overleg) 24 jul 2020 12:28 (CEST)
replies: text: :Ik vroeg me dat ook af.  zegt dat haar werk zich onderscheidt van dat van de Joffers. Ook  zegt dat ze maar door sommigen tot de Joffers wordt gerekend. Ook dit artikel voegt Robertson niet toe aan de Joffers. Jan Arkesteijn (overleg) 24 jul 2020 14:18 (CEST)
thread_title:  Biografische schets
Overleg:Spiegelsymmetrie

message: Nu is dit artikel verbonden met 'axial symmetry', maar de Engelse W. kent ook: 'reflection symmetry', dat volgens mij meer overeenkomt met spiegelsymmetrie. Madyno (overleg) 24 jul 2020 17:26 (CEST)
replies: text: Ik heb het aangepast. - Patrick (overleg) 24 jul 2020 18:46 (CEST)
thread_title:  Engels 

message: Het lijkt me beter te beginnen met zoiets als: Een figuur of object heet spiegelsymmetrisch als hij niet van zijn gespiegeld beeld te onderscheiden is. In het platte vlak spreekt men wel van lijnsymmetrisch. Madyno (overleg) 24 jul 2020 23:20 (CEST)
replies: text: Het is de of het figuur en het object, ik zou dus zeggen "als het". Verder is "spiegelbeeld" gebruikelijker. - Patrick (overleg) 25 jul 2020 10:21 (CEST)
replies: text: :Bij het figuur denk ik aan lichaamsvorm, bij de figuur aan een (getekende) vorm. Ik zal nooit zeggen: het ding had het figuur van een vierkant. Jij wel? Madyno (overleg) 25 jul 2020 15:13 (CEST)
replies: text: ::Het is "het object". Ik geloof dat je je in zo'n geval richt op het laatste item, zoals ook "een of meer personen", niet "een of meer persoon". - Patrick (overleg) 25 jul 2020 15:36 (CEST)
thread_title:  Intro
Overleg:Joop van den Broek (glazenier)

message: Beste Norbertifigenia, ik reageer op je vraag die je stelde bij de laatste bewerking. Daar je nog geen eigen gebruikerspagina hebt aangemaakt, geef ik je hier de verwijzing van hoe een bron toe te voegen is. Zoek op Wikipedia bronvermelding en voetnoten. Normaal gebeurt dit overleg op je eigen gebruikerspagina zie verder Gebruiker:Norbertifigenia om deze ook aan te maken. Het overleg gaat daarna ook daar verder Groet Agaath (overleg) 24 jul 2020 22:22 (CEST)
thread_title:  bronvermelding
Overleg:Jeannelotte Hertzberger

message: Is dit artikel encyclopedisch? Met andere woorden, hoort het thuis op Wikipedia? Criteria: a) inhoudelijk, en b) technisch. a) Is/was zij belangrijk als musicus? Dat zij in het Kamerorkest en Strijkkwartet gespeeld heeft is natuurlijk een verdienste, maar moet iedereen die in die ensembles heeft gespeeld op Wikipedia? Of alle (hoofd-)docenten aan Nederlandse conservatoria? Het lijkt erop dat zij vooral een afgeleid belang heeft: zij is de zus van Herman Hertzberger, en was de vrouw van Maarten Bon. OK. Ik ben de zoon van mijn vader, maar dat maakt mij nog niet interessant. b) Het artikel mist enkele wikilinks en noemt geen enkele bron; toch wel vereiste nr. 1 voor een encyclopedie. De foto komt uit een privé-archief; moeilijk te toetsen dus. Klopt alles wat er staat, qua personen en datering? We weten het niet. Pijlers 1 en 2 van Wikipedia zijn neutraliteit en verifieerbaarheid. Verifieerbaar is het huidige lemma dus zeker niet, in de toekomst misschien wel maar dan moeten er dus bronnen worden toegevoegd; en neutraal? Ik heb sterk de indruk dat het artikel door intimi is gepusht, om het zo maar even te zeggen. Wikipedia is echter geen uithangbord voor je eigen, of dat van intimi, ego; daar zijn andere sociale media voor. Ook het feit dat de huidige tekst al bijna zes jaar lang niet is veranderd is al veelzeggend.
Suggestie voor een oplossing: voeg bronnen toe, maak de chronologie inzichtelijker, breid de tekst uit naar het heden of recente verleden, en zorg voor koppelingen met andere Wikpedia-artikelen. Voor iemand met zo'n staat van dienst zijn die er zeker.Hansung (overleg) 25 jul 2020 03:30 (CEST)
thread_title:  Encyclopedisch?
Overleg:Evertsoord

message: In de eerste alinea van het artikel stond dat het begin van de ontginning is gedaan door arbeiders van de D.U.W., maar deze D.U.W. is pas na de 2e wereldoorlog opgericht, dus dat kan niet kloppen. Ik heb het aangepast naar wat *waarschijnlijk* is, maar ik heb geen bronnen waar ik dat kan controleren. In het bijzonder heb ik geen idee wat dat Werkfonds geweest is, dat ook in de vorige versie genoemd werd: er is geen artikel over in Wikipedia.
Kortom: Graag controle en zo nodig correctie door iemand die er meer van weet. Geke (overleg) 25 jul 2020 10:47 (CEST)
thread_title:  D.U.W.
Overleg:Adolf Curiel

message: Dag Robotje, goed dat je een artikel over Adolf Curiel hebt aangemaakt. Ik heb het wat preciezer gemaakt en  bronnen toegevoegd. Over een ding ben ik onzeker: je vermeldt als einddatum voor zijn statenlidmaatschap 1920. Volgens de Surinaamsche Almanak uit 1925 is dat 1918. Heb jij een andere bron? Dank, Grijz (overleg) 25 jul 2020 11:29 (CEST)
replies: text: Zie . - Robotje (overleg) 9 aug 2020 05:00 (CEST)
thread_title: Statenlid
Overleg:Karl Peter Berg

message: Bever, ik denk dat de foto niet de enige bron moet zijn. Willem van de Poll, de fotograaf, maakte foto's die ook fotografisch interessant waren. Ik kan mij best voorstellen dat hij Berg achter dat hek zette omdat het esthetisch interessant was. Om te melden dat hij gevangene in eigen kamp was is het beter een extra bron te raadplegen. Jan Arkesteijn (overleg) 25 jul 2020 13:12 (CEST)
replies: text: Sorry, ik zie dit nu pas. Helemaal mee eens en daarom onderschrift aangepast. Er zijn diverse foto's van dat bezoek, ook door Sem Presser, die laten zien dat dit zeker niet tijdens Bergs gevangenschap was. Als er bewijs nodig zou zijn: een SSer werd natuurlijk niet in zijn uniform gevangen gezet. Vysotsky (overleg) 25 jul 2020 22:59 (CEST)
thread_title:  gevangene in eigen kamp, blijkens foto
Overleg:Blockhaus van Éperlecques

message: Graag overleg: ik had vandaag een aanpassing gemaakt in dit door mij geschreven artikel in de infobox en in de lopende tekst. (bij monument historique naar historisch monument. Ik ben nog bezig met het schrijven van dit artikel (Meebezig-sjabloon heb ik geplaatst) en nu is deze aanpassing op de eerder door mijzelf geschreven tekst teruggedraaid met als motivatie BTNI. Ik wil geen bewerkingsoorlog beginnen en het lijkt mij ook niet verstandig om het op de spits te drijven maar graag hoor ik wat anderen hiervan vinden en of dit inderdaad een BTNI-overtreding is. Alvast hartelijk bedankt.LeonardH (overleg) 25 jul 2020 14:38 (CEST)
replies: text: De gedachte achter BTNI is dat je hierdoor anderen ontmoedigt om te schrijven. Het lijkt me dat het je vrij moet staan om je eigen tekst te wijzigen. Wel moet ik zeggen dat ik geen meerwaarde zie in het vervangen van de correcte Franse aanduiding door een Nederlandse vertaling daarvan. Het kan geen kwaad om de lezer er nogmaals op te attenderen dat het hier een monument betreft dat in Frankrijk ligt en daar de monumentenstatus heeft. Met vriendelijke groet, Gasthuis(overleg) 4 aug 2020 21:44 (CEST).

message: Ter informatie: Ik ben tijdelijk even gestopt met het verder schrijven aan dit artikel door drukke werkzaamheden in de privésfeer. Ik ga hier zeker mee verder binnen enkele dagen tot maximaal een week. Mgr,LeonardH (overleg) 2 aug 2020 08:36 (CEST)
thread_title:  Meebezig-sjabloon
Overleg:De 8 en Opbouw

message: De betekenis van den naam De 8 is vooralsnog niet achterhaald. Het verwijst iig niet naar het aantal oprichters, waarvan er zes waren. Misschien is de "8" niet (of alleen maar) een cijfer, maar (ook) de symbool voor oneindigheid?
thread_title: Betekenis van de naam "De 8"
Overleg:Omar Balafrej

message: klopt mijn indruk dat de tekst vertaald is vanaf de Franstalige Wikipedia? In dat geval is het auteursrechtelijk verplicht dit te vermelden, bij voorkeur middels dit sjabloon. Mvg, Encycloon (overleg) 26 jul 2020 00:34 (CEST)
replies: text: Bedankt dat u mij dit laat weten. Als het goed is, heeft de pagina nu wel de juiste bronvermelding. Stoepkrijtske (overleg) 26 jul 2020 00:42 (CEST)
replies: text: :Ja, zo is het in orde. Encycloon (overleg) 26 jul 2020 00:55 (CEST)
thread_title:  Vertaling?
Overleg:John Saxon

message: Ik wil opmerken dat als John Saxon zoals in dit artikel staat (nu: stond), inderdaad geboren is in 1935, hij niet op 83-, maar op 84-jarige leeftijd zou zijn overleden. Om heen- en weercorrecties te vermijden, moet echter het volgende bedacht worden:
* 1) De bron voor het overlijden vermeldt, voor wat dit waard is, dat John Saxon op 83-jarige leeftijd is overleden (dit pleit dus voor * 1936); deze leeftijd is ook overgenomen in de Lijst van personen overleden in juli 2020;
* 2. In de en.wikipedia stond vanochtend nog in de intro van het aan Saxon gewijde artikel, met twee referenties, het geboortejaar 1935 1); in het kader staat - daarmee overduidelijk strijdig - als geboortejaar 1936... 
Ik stel voor de ontwikkelingen in (o.a.) de en.wikipedia eerst even af te wachten.De Jaren (overleg) 26 jul 2020 12:24 (CEST)
replies: text: 1936 conform deze link. Raised in Brooklyn, New York, Saxon was born Carmine Orrico on August  5, 1936, the eldest of three children of an Italian immigrant house painter.  26 jul 2020 14:49 (CEST)
replies: text: : NOOT 1) Ik heb zonet gezien dat het geboortejaar in de en.wikipedia vandaag is aangepast; er staat nu alleen 1936. Dit Nederlandse artikel heb ik inmiddels conform aangepast.De Jaren (overleg) 26 jul 2020 16:23 (CEST)
thread_title:  Geboortejaar: 1935 of 1936?
Overleg:Outenikwageelhout

message: De verwijderde tekst "Hun loof (bladeren) is vaak bedekt met een mossoort genaamd oudemansbaard (Tillandsia)" kan niet waar zijn:
# mossoort komt niet overeen met oudemansbaard (een baardmos- of Usnea-soort, een korstmos)
# mossoort komt niet overeen met Tillandsia, een geslacht uit de bromeliafamilie (Bromeliaceae), en dus:
# oudemansbaard (Usnea-soort) lijkt wel op Spaans mos = Tillandsia usneoides, maar zijn niet verwant.
thread_title:  Verwijderde zin
Overleg:Marie Boddaert

message: Roswitha is ook de titel van een boek van Frederik van Eeden, niet toevallig misschien net als Boddaert actief in de christen-socialistische hervormingsbeweging van rond 1900.
G
replies: text: :Welk boek dan? op de site van www.kb.nl is helemaal niets te vinden van die titel, met Van Eeden als auteur. ook in de bibliografie van Van Eedens geschriiften ontbreekt het. J.T.W.A.Cornelisse (overleg) 14 aug 2021 16:52 (CEST)
thread_title:  Roswitha
Overleg:Jachthonden

message: Dat is toch hetgeen op bladzijde 122 te zien is in het pocketboekje STERRENBEELDEN-ATLAS van J.Klepešta en A.Rükl. Het betreft hier dus de Nederlandstalige uitgave van het bekende en handige boekje CONSTELLATIONS. Ik ken dus wel het sterrenbeeld Canes Venatici, maar ik wist niet dat er ook zoiets bestond als "Canes Venatica", nuja, toch in de Nederlandstalige versie. DannyCaes (overleg) 27 jul 2020 08:53 (CEST)
replies: text: Lijkt mij gewoon een knullige vertaling - wat zegt bijv. De Sterrengids? AstroLynx (overleg) 28 jul 2020 15:56 (CEST)
replies: text: :Oei, dat heb ik niet (De Sterrengids). Ik moet zeggen, ik heb de Nederlandstalige versie van dat pocketboekje (CONSTELLATIONS) voor een habbekrats op de kop kunnen tikken in Gent (de zaterdagse en zondagse rommelmarkt aan Sint Jacobs). Ik ben blij dat ik dit alsnog gevonden heb! Voor een boekje uit 1972 ziet het er nog piekfijn en ongeschonden uit! DannyCaes (overleg) 30 jul 2020 19:29 (CEST)
thread_title: Canes Venatica?
Overleg:Egbert Adriaan Kreiken

message: I suggest expanding the article by providing more information on his Ankara years. Here is a good source: Founder of the Ankara University Observatory and a Volunteer of Education Prof. Dr. Egbert Adriaan KREIKENBasak (overleg) 27 jul 2020 10:54 (CEST)
replies: text: I have added this link and will see what I can do. Hobbema (overleg) 28 jul 2020 09:41 (CEST)
thread_title:  Ankara years
Overleg sjabloon:Tabelrij erfgoed Vlaanderen

message: Is er een mogelijkheid om het sjabloon aan te passen zodat men naast de deelgemeente ook het gehucht kan ingeven?  Er zijn veel gemeentes in België die geen deelgemeentes hebben, maar wel gehuchten. Om beter aan te duiden waar het erfgoed zich bevindt, zou een extra parameter "Gehucht" dus handig zijn. Ino mart (overleg)
replies: text: Dat zou mooi zijn voor enkele gemeenten zoals Mol en Geel maar bij de meeste andere gemeenten is dat niet wenselijk vermits het een extra lege kolom oplevert. Bovendien zijn de grenzen van dergelijke agglomeraties slecht omschreven. Henxter (overleg) 27 jul 2020 21:43 (CEST)
thread_title:  Deelgemeente / Gehucht
Overleg:A Lai

message: Ik zie dat de titel van dit artikel al eerder is gewijzigd van 'A Lai' naar 'Alai'; ik heb hem nu weer teruggewijzigd. De reden is simpel: deze schrijver is in Nederland uitgegeven onder de spelling A Lai. Zijn boek Rode papavers is onder die auteursnaam terug te vinden op bol.com en andere plekken en hij is met die auteursnaam besproken in kranten als NRC en De Standaard. Internationaal wordt zijn naam ook wel gespeld als Alai, maar dat is in Nederland niet het geval. De originele Chinese naam 阿来 biedt helaas weinig aanknopingspunten, want het Chinees kent geen spaties. CL17 (overleg) 27 jul 2020 17:50 (CEST)
thread_title:  Waarom A Lai en niet Alai
Overleg:Koninkrijk Bali

message: . Wat is de bron van dit lemma? Enkele zinnen, onder meer die ik zojuist aanpaste, vind ik letterlijk terug in het Engelstalige lemma van Wikipedia. Mocht de Engelstalige Wikipedia je bron zijn, dan dien je conform de richtlijn een sjabloon in de hoofdnaamruimte te plaatsen met de mededeling dat je de tekst vertaald hebt van het Engelstalige lemma. Heb je maar een deel van Engelstalige lemma als bron gebruikt, dan verneem ik graag de andere bronnen. Alvast bedankt voor een reactie. HT (overleg) 27 jul 2020 18:59 (CEST)
replies: text: Het is inderdaad voor een groot deel gebaseerd op het Engelstalige lemma. Bronvermelding is nu toegevoegd. Mkr (overleg) 28 jul 2020 13:44 (CEST)
replies: text: :Dank !! HT (overleg) 28 jul 2020 23:22 (CEST)
thread_title:  Bron?
Overleg:Stemrecht in België

message: De wijziging van 26 juli door een anonieme gebruiker is mijns inziens foutief. Er is op dit ogenblik wetgeving in de maak om de stemplicht (in feite opkomstplicht) af te schaffen voor lokale verkiezingen doch dit is enkel het geval voor Vlaanderen en niet voor België in zijn geheel zoals de tabel doet uitschijnen. Misschien kan iemand die beter beslagen is in het opbouwen/aanpassen van een dergelijke tabel deze in deze zin aanpassen. Overigens zal deze wijziging van de wet pas in voege treden vanaf de verkiezingen in 2024. Boerkevitz (overleg) 27 jul 2020 19:08 (CEST)
replies: text: Goed opgemerkt Boerkevitz. Mijn voorstel zou zijn om de groene vakken te vervangen: het bovenste door "stemrecht (met opkomstplicht)" en het onderste door "stemrecht (in het Waals en Brussels gewest met opkomstplicht)". De nuance dat de opkomstplicht in Vlaanderen pas uitdooft in 2024 geef je dan niet mee, maar in mijn ogen is dat iets voor een voetnoot ("In het Vlaams gewest is de opkomstplicht afgeschaft door het decreet van ... met ingang van 2024"). Ook de overige wetsverwijzingen (bij registratie) zou ik omzetten naar voetnoten. Karmakolle (overleg) 27 jul 2020 19:39 (CEST)
replies: text: :Ik ben zelf niet zo'n voorstander van informatie in voetnoten stoppen. De wijziging kan volgens mij beter bij de "Geschiedenis" worden opgenomen, omdat het op zich wel een belangrijke wijziging is.  27 jul 2020 20:06 (CEST)
thread_title: Aanpassing overzicht door anonieme gebruiker

message: cf https://www.facebook.com/watch/?v=1223284574745240 - Reyers Laat 3 april 2015, wordt hier aangehaald door Etienne VERMEERSCH en Bart DE WEVER. Kan iemand dat verder uitwerken? Dank U, SvenAERTS (overleg) 7 mei 2022 03:53 (CEST)
thread_title:  cijnskiesrecht zorgde ervoor dat er over heel Belgie een franstalige bovenklasse was die stemrecht had - ook in Vlaanderen
Overleg:Stephan Enter

message: Er staat nu dat Enter een pseudoniem is van "S.D.V.B. van Schaffelaer" - die geslachtsnaam van Schaffelaer bestaat echter niet in Nederland. Dus waar komt dit vandaan? Paul Brussel (overleg) 27 jul 2020 23:24 (CEST) PS: er staat me bij dat hij uit orthodox-protestante kringen komt, dus dat zou bijvoorbeeld heel goed uit het zeer christelijke Barneveld van Jan van Schaffelaar kunnen zijn... Daarmee is de 'naam' achter het pseudoniem dan tevens een pseudoniem, waarbij V.B. wel eens zou kunnen staan voor van Barneveld. Paul Brussel (overleg) 27 jul 2020 23:30 (CEST) Zie hier: Barneveld klopt en die achtergrond klopt inderdaad. Hij beweert daar ook dat zijn moeder Vijgh heet: dat lijkt me zeer onwaarschjnlijk maar het geslacht Vijgh is ook weer wel verbonden met Landgoed Schaffelaar. Paul Brussel (overleg) 28 jul 2020 01:09 (CEST)
thread_title:  Pseudoniem
Overleg:Roerkoning

message: ‘…de plek van de roerkoning (is dan) het nulde ordinaat.’
Wat kan de laatste zin toch betekenen. Als er drie zeilen zijn of twee masten, waar hangt dan het nulde zeil of waar staat de nulde mast?
De coördinaten van voorstagoog, van centrum mastgat, van heklicht kunnen we ons wel voorstellen, op een werktekening, als paren van abscissen en ordinaten. Daarbij zit toch geen nulde abscis, of nulde ordinaat. Wie weet hier raad?
thread_title:  Ordinaat nul
Overleg:West

message: Wellicht moet dit zijn "op aarde gaat de zon onder in het westen." Op Venus gaat hij immers onder in het oosten. Zie Venus (Planeet) - Baan en rotatie.
Kees Couprie (overleg) 28 jul 2020 10:16 (CEST)
replies: text: Lijkt me sowieso niet heel relevant in dit artikel, tenzij er meer omheen verteld kan worden. Encycloon (overleg) 5 dec 2020 11:56 (CET)
thread_title:  De zon gaat onder in het westen.
Overleg:Starliner-1

message: Ik vang via Twitter berichten op dat deze vlucht (Crew 2) door NASA is hernoemd tot USCV-2, en dat Boe-1 nu USCV-3 zou heten. Maar nog niet van NASA, of journalisten/websites met genoeg autoriteit om het definitief voor waar aan te nemen. Heeft iemand een steviger bron daarvoor? Sidebart (overleg) 28 jul 2020 14:35 (CEST)
Inmiddels heeft ook ESA de vlucht nu USCV-2 genoemd. Sidebart (overleg) 28 jul 2020 17:02 (CEST)
thread_title:  Uscv-2 of 3
Overleg:Altostratus

message: Dit is een vraag die M.G.J.Minnaert zich ook heeft gesteld, en werd opgenomen in diens De Natuurkunde van 't Vrije Veld, maar ik weet niet meer in welk deel en op welke bladzijde. Het betreft dus de zichtbaarheid van de zon door een dichte laag Altostratus Translucidus, waarbij de ene keer de scherpe rand van de zonneschijf helemaal niet te zien is, en de andere keer net weer wel! Dus er moet iets in dit soort wolk aanwezig zijn dat de optische kwaliteiten van de waargenomen zonneschijf op de één of andere manier sterk kan beïnvloeden, maar wat? Wolken bestaan slechts uit waterdamp, meer niet... DannyCaes (overleg) 28 jul 2020 15:47 (CEST)
thread_title: Waarom kan de ene keer de rand van de zon niet gezien worden, en de andere keer wel?