Overleg:Attractiepark

message: Als niemand er bezwaar tegen heeft zou ik het artikel wat willen herwerken en inkorten. Er wordt veel van de hak op de tak gesprongen, veel triviale informatie die i.m.o. niet echt thuishoort op een encyclopedische pagina "attractiepark" (bvb geschiedenis van allerlei individuele parkjes in Nederland en België, overdreven informatie over computerspelletjes, voor- en nadelen van diverse betaalsystemen) en ook veel subjectieve ongefundeerde zaken naar mijn mening.
SanderVDB 31 jan 2009 22:50 (CET)
replies: text: Lijkt mij geen probleem, al kun je misschien even een korte toelichting geven van wat je precies wil gaan veranderen? (alleen de indeling en tekst, of echt stukken anders invullen of helemaal herschrijven,...). Voor de rest, succes - Afhaalchinees 31 jan 2009 23:23 (CET)
replies: text: : Voordat je (te)veel gaat verwijderen, zou je misschien kunnen overwegen om de informatie die volgens jou ongeschikt is, te verplaatsen naar andere (nog aan te maken) artikelen. Ik ben het eens met Afhaalchinees, laat even weten hoe grootschalig je bewerkingen zijn en wat ze precies inhouden. Groet, Tom 31 jan 2009 23:36 (CET)
thread_title:  Herwerking 

message: Tot een paar dagen geleden stelde dit artikel nog weinig voor. Ik heb er behoorlijk wat aan toegevoegd met behulp van de Engelse Wikipedia, maar ook met artikelen van de Nederlandse. Ik weet dat er nog (kleine) foutjes inzitten, maar die gaan er nog uit. Wat vindt de rest? Ontbreekt er nog iets? TOM 8 mrt 2007 20:07 (CET)
replies: text: Misschien de kleine foutjes er eerst uithalen voordat je het in de review gooit? Verder, ik mis de informatie over de geschiedenis van de attractieparken in het algemeen in de wereld. Het geheel veranderen van het kopje Geschiedenis van attractieparken in de Verenigde Staten in een algemeen beeld van de geschiedenis van attractieparken zal al helpen. Deze kan beter voor de geschiedenis van de Nederlandse attractieparken worden gezet. Verder moet er dan nog een kopje komen van de Belgische geschiedenis. Ik vind het kopje Geschiedenis van attractieparken in Nederland ook verkeerd, het kan beter gaan over Attractieparken in Nederland. Dan kan het kopje Eerste parken dienen als geschiedenis (mits flink uitgebreid en gedeeltelijk geïntegreerd met de andere kopjes onder Nederland. Verder mis ik een algemene kop over attractieparken, deze kan beter na de geschiedenis worden geplaatst. Verder moet er nog veel opgepoetst en uitgebreid worden.

text: Dit artikel is zeker nog niet af. Het gaat nu alleen over de geschiedenis, dit staat allemaal zeer rommelig opgesteld. Ik zie dit als een C- of D-klasse artikel. Met vriendelijke groet, Vincentsc 8 mrt 2007 20:14 (CET).
replies: text: : Heel erg bedankt voor je commentaar, hier kan ik wat mee! Het artikel zal de komende tijd nog verder worden gecheckt en uitgebreid. Bedankt! TOM 8 mrt 2007 22:01 (CET)
thread_title:  Archivering [[Wikipedia:Review]] 

message: Omdat dit artikel tot bovenstaande datum een trivia-sectie bevatte met feiten die hier misschien beter niet kunnen staan, heb ik die hierheen verplaatst, totdat ze (eventueel) gebruikt worden.
----
wist je dat de Efteling zijn idee voor de Pyton haalde in Walibi Waver toen zij de Tornado bouwden.
Wist je dat de Efteling Walibi Waver afraden de tornado te bouwen omdat die het "verkeerde" publiek zou aantrekken.
Wist je dat Bobbejaan Schoepen op een vergadering van Belgo parks, vroeg aan Walibi Baas Eddy Meeuws, rook jij 3 sigaren gelijk? Waarop Eddy antwoorden, neen één natuurlijk. Hierop antwoorden Schoepen, waarom koop jij dan 3 parken?
Wist je dat Toen bekend raakte dat Fata Morgana zou openen in de Efteling Walibi Waver er alles aan deed om zijn 1001 nacht een jaar eerder open te krijgen.
Wist je dat Six Flag en Ceder Point jarenlang gestreden hebben voor de Grootste, Snelste en meeste achtbanen in één park.
----
Tom 22 jul 2007 23:07 (CEST)
thread_title: Trivia-sectie tot 22 juli 2007