Overleg Wikipedia:Wikiproject/Afbeeldingsuggestie

message: Verplaatst van Overleg categorie:Wikipedia:Suggestie voor afbeelding. --Erwin 17 nov 2010 20:42 (CET)
De gesuggereerde afbeelding hoeft niet een goede keus te zijn. Toevallig controleerde ik een afbeelding die op Neogeen werd 'gesuggereerd'. Op de betreffende afbeelding staan echter fossielen (misschien wel alle) die niet uit het Neogeen maar uit het Palaeogeen afkomstig zijn. De wiki waar deze afbeelding gebruikt is (de Duitse) laat dus een verkeerde afbeelding zien. Het advies is dus goed te bekijken of de afbeelding wel terecht gesuggereerd wordt! Afgezien daarvan hoeft de afbeelding natuurlijk niet persé te passen op de Nederlandse wikipagina. Of de afbeelding past, hangt van de tekst af. Tom MeijerOP 1 mrt 2008 21:03 (CET)
replies: text: Is het mogelijk om de afhandelingssuggestie (in het bijzonder het weer verwijderen van de botmelding) in de botmelding te zetten? Voor mensen zoals ik die de indruk hebben dat verwijderen een vorm van heiligschennis kan zijn, is dat erg handig. Hettie van Nes 5 mrt 2008 21:23 (CET)
replies: text: : Ik heb nu een korte uitleg toegevoegd aan een sjabloon dat opgenomen wordt in de melding. Aangezien het niet de bedoeling was om het sjabloon daarvoor te gebruiken, staat die uitleg nu helemaal bovenaan, maar het zij zo. --Erwin(85) 6 mrt 2008 15:26 (CET)
thread_title:  Overleg categorie:Wikipedia:Suggestie voor afbeelding 

message: Beste Erwin, 
Ik heb nu bij enkele tientallen artikelen een afbeelding toegevoegd, soms kwam ik echter ook een artikel tegen waar iemand anders een afbeelding had toegevoegd maar deze niet uit de categorie heeft gehaald. Is het mogelijk dit onder de suggestie te zetten? (dat de suggestie weggehaald of genuwegd moet worden). En is het mogelijk een lijst te maken op [Wikipedia:Wikiproject/Afbeeldingsuggestie/toegevoegd]] waarin alle pagina's die in de categorie staan, en een afbeelding hebben gemeld worden. Dan kan ik deze langslopen en alsnog nomineren of de melding weghalen. Alvast bedankt.
Groeten, Bas 22 dec 2008 16:48 (CET)
replies: text: Bedankt voor je suggesties. 1) Wat bedoel je precies? In het bericht wordt al opgemerkt dat het na afloop verwijderd kan worden. 2) Op Gebruiker:Erwin/Tijdelijk2 staat vast een voorproefje van die lijst. Dit is nog gebaseerd op de vorige ronde en vermeld ook artikelen met een afbeelding ingevoegd via een sjabloon. Alle gemelde overlegpagina's zijn enkel bewerkt door E85Bot. Die lijst bevat nu enkel pagina's die direct verwijderd kunnen worden. Dat heb ik zelf al gedaan. Gebruiker:Erwin/Tijdelijk3 is een lijst van overlegpagina's met meerdere berichten waarbij het artikel zelf een afbeelding gebruikt. Ik zal die binnenkort automatisch plaatsen op een subpagina van het project zelf. Groet, Erwin(85) 22 dec 2008 23:26 (CET)
replies: text: : Mooi dat is wat ik bedoelde, op opmerking één kwam ik omdat ik er een aantal gebruikers op gewezen had dat ze dat hadden vergeten, één hiervan gaf de suggestie dit in de melding te zetten, maar het staat er blijkbaar al in, mooi! - Bas 23 dec 2008 11:11 (CET)
thread_title:  Artikelen nalopen op afbeelding 

message: Ik kom regelmatig afbeeldingsuggesties tegen voor niet-vrije afbeeldingen. De suggesties op Overleg:Unreal zijn bijvoorbeeld allemaal fair use. Kan er niet beter ook gescand worden op vrije licenties? Want zo zijn een hoop suggesties verspilde moeite omdat we er toch niks mee kunnen. --hardscarf 23 dec 2008 11:03 (CET)
replies: text: Het idee is vooral gebaseerd op vrije afbeeldingen op Commons. Voor veel lokale afbeeldingen geldt inderdaad fair use. Ik zal er eens over nadenken of en evt. hoe ik hier rekening mee wil houden. --Erwin(85) 23 dec 2008 21:19 (CET)
thread_title:  Niet-vrije licenties 

message: Dat gaat nogal ver, vind ik. Misschien is het voor sommigen onbegrijpelijk dat voor sommige begrippen (zoals Omgeving (wiskunde)) geen plaatje bestaat, maar een voorstel om alle artikelen die geen plaatjes bevatten maar te verwijderen, zal hopelijk alleen pseudoniempjes aanspreken. Erik Warmelink 28 dec 2008 03:39 (CET)
replies: text: Even lezen, de overlegpagina waarop enkel de botbijdrage wordt gedaan van deze afbeeldingssuggestie kan voor nuweg worden voorgedragen. Dit gaat geenzins dus over het artikel en ook niet over overlegpagina's waar reeds eerder overleg is gepleegd.  28 dec 2008 03:43 (CET)
replies: text: :PS: het is niet nodig om iedere keer weer te verwijzen naar gebruikers die middels een gebruikersnaam anoniem trachten te zijn.  28 dec 2008 03:47 (CET)
thread_title:  directe verwijdering 

message: Er zijn enkele (kleine) afbeeldingen in sjablonen die niks of weinig met een artikel te maken hebben. 
Zoals bijvoorbeeld in het wiu of beg sjabloon, is het mogelijk deze te excluden en ook hiervoor (eventueel later) een afbeeldingsuggestie te geven? Eventueel wil ik best (helpen met) een lijst opstellen. - Bas 30 dec 2008 19:57 (CET)
replies: text: Het is niet mogelijk om deze er allemaal uit te filteren, maar Dammit gaf me net een tip waarmee ik wel een groot deel zou moeten kunnen filteren. Sommige afbeeldingen worden namelijk op meerdere artikelen gebruikt en dan zal het meestal om een niet-gerelateerde afbeelding gaan. Ik ga hier later mee aan de slag, omdat de toolserver op dit moment niet beschikbaar is. --Erwin(85) 30 dec 2008 20:02 (CET)
===Ander probleem===
replies: text: :Is inderdaad jammer. Ander probleem: Voorbeeld is Akarnan, waar de Griekse tempel is gesuggereerd. Staat waarschijnlijk op een andere wikipedia in een sjabloon. Verder alleen maar complimenten voor dit project. Elly 14 jan 2009 13:37 (CET)
replies: text: :: Elly ik bedoelde het eigenlijk andersom, elk beginnetje op de nl-wiki heeft een klein afbeeldingkje in het sjabloon, deze afbeelding staat dus op enkele tienduizenden artikelen. Waarschijnlijk als je dit soort afbeeldingen eruit haalt komen er nog een aantal duizend meer suggesties. - Bas 14 jan 2009 14:16 (CET)
replies: text: :::::Oke ja dat klopt ook natuurlijk, en het is al zoveel.... Elly 14 jan 2009 14:25 (CET)
thread_title:  Veelgebruikte afbeeldingen 

message: ::Is inderdaad jammer. Ander probleem: Voorbeeld is Akarnan, waar de Griekse tempel is gesuggereerd. Staat waarschijnlijk op een andere wikipedia in een sjabloon. Verder alleen maar complimenten voor dit project. Elly 14 jan 2009 13:37 (CET)
replies: text: :: Elly ik bedoelde het eigenlijk andersom, elk beginnetje op de nl-wiki heeft een klein afbeeldingkje in het sjabloon, deze afbeelding staat dus op enkele tienduizenden artikelen. Waarschijnlijk als je dit soort afbeeldingen eruit haalt komen er nog een aantal duizend meer suggesties. - Bas 14 jan 2009 14:16 (CET)
replies: text: :::::Oke ja dat klopt ook natuurlijk, en het is al zoveel.... Elly 14 jan 2009 14:25 (CET)
thread_title: Ander probleem

message: Ik zie net dat er inmiddels aan vijfduizend artikelen een afbeelding is toegevoegd! Dank allen! Speciale dank daarvoor aan Pompidom en Lymantria die volgens mij samen het gros van de suggesties hebben afgehandeld. --Erwin 22 okt 2009 12:15 (CEST)
thread_title:  Vijfduizend afbeeldingen! 

message: Zie WP:K#Afbeeldingsuggesties (permlink). --Erwin 13 nov 2010 11:59 (CET)
replies: text: Inmiddels ben ik bezig deze nieuwe suggesties te plaatsen. Zie de gebruikelijke pagina's voor de suggesties en de voortgang. --Erwin 15 nov 2010 22:26 (CET)
thread_title:  Nieuwe ronde? 

message: Ik zal hieronder even de huidige werkwijze en de gebruikte filters toelichten. Graag hoor ik jullie mening daarover.
;Werkwijze
# Maak een lijst van artikelen zonder afbeelding, maar met links naar andere talen (interwiki).
# Maak een lijst van afbeeldingen gebruikt in anderstalige artikelen.
# Filter deze lijst van afbeeldingen.
# Plaats een bericht op de overlegpagina van artikelen met gesuggereerde afbeelding op Commons.
;Filters
* Afbeeldingen die direct vanuit een sjabloon worden gebruikt. Wanneer een afbeelding via het ene sjabloon in het andere sjabloon en dan in een artikel wordt geplaatst, wordt de afbeelding er niet uit gefilterd.
* Afbeeldingen die gemiddeld meer dan vijftien keer per project worden gebruikt.
* Wikimedialogo's
* Vlaggen
* Afbeeldingen op Commons die al eerder voor dezelfde pagina gesuggereerd waren en waarbij die suggestie weggehaald is.
;Wensen
* Het werkelijk kunnen uitsluiten van afbeeldingen die via een sjabloon worden ingevoegd.
* Het kunnen behandelen van artikelen die enkel afbeeldingen via een sjabloon gebruiken.
Suggesties? Ideeën voor een technische implementatie zijn natuurlijk ook welkom. Op dit moment wordt eigenlijk alles behalve het plaatsen van het bericht door de databaseserver gedaan. --Erwin 17 nov 2010 20:40 (CET)
replies: text: Nog een wens: afbeeldingen die op een artikel met een kleiner formaat dan 50px gebruikt worden niet als suggestie opgeven, dit zijn vaak icoontjes die niet hoeven. Groetjes -  17 nov 2010 20:52 (CET)
thread_title:  Werkwijze en filters 

message: Beste projectmedewerkers,Ik las een suggestie om afbeeldingen toe te voegen aan het artikel Diakritisch teken. Wat is de achterliggende gedachte danwel noodzaak? Alle tekens kunnen en zijn met HTML worden gevormd.
Wanneer je een voorbeeld kunt geven waar dit niet kan zal ik de eerste zijn om jullie gelijk te geven  18 jan 2011 13:01 (CET)
replies: text: Zoals je op de projectpagina kunt zien is maar 40 a 50% van de suggesties bruikbaar. Dit zal dus gewoon een onbruikbare suggestie zijn, dus kan de suggestie verwijderd worden. De bot aanpassen voor dit soort dingen lijkt m.i. haast onmogelijk. Pompidom (overleg) 20 jan 2011 12:12 (CET)
replies: text: :Inderdaad, sommige artikelen behoeven zeker geen afbeelding, maar ik weet niet op basis waarvan je dat kunt bepalen. --Erwin (overleg) 21 jan 2011 20:58 (CET)

text: Lijkt me inderdaad een actie die het best door Jantje met het handje kan worden uitgevoerd.  22 jan 2011 10:02 (CET)
thread_title:  Afbeeldingen waar ze niet nodig zijn? 

message: Overleg gekopieerd vanaf WP:AB
replies: text: Zie ook:
*Overleg gebruiker:Taketa#Making test run with bot image finding
*:sv:Användardiskussion:Lsj#Images_bot_nl.wiki
Beste allemaal, 
ik zou graag het project Afbeeldingsuggestie heropenen. Hier vind je de resultaten van 2008 en 2010, toen afbeeldingen werden toegevoegd aan respectievelijk 5000 en 2000 artikels. Recent heb ik een project gestart waarbij we met zijn allen afbeeldingen aan zo'n 4000 artikels hebben toegevoegd. Dit project was beperkt tot artikels met sjablonen en afbeeldingen die op Wikidata staan (wat een minderheid is). Het huidige voorstel heeft deze gebreken niet. 
Lsjbot zal afbeeldingsuggesties plaatsen op overlegpaginas van artikels zonder afbeeldingen. Deze afbeeldingsuggesties komen van de artikels op andere Wikipedias en van Commons (de tekst op de overlegpaginas zal er ongeveer zo uitzien: voorbeeld). Al deze overlegpaginas worden in een categorie geplaatst, en via die categorie kan iedereen ze dus makkelijk vinden. Lsjbot heeft momenteel nog geen botbit op nl.wiki (wel op meerdere andere wikis). Zodra ik bevestiging heb van Lsj dat hij wil dat ik een botbit aanvraag, zal ik deze aanvragen voor zijn bot. Testruns volgen, en zal ik bij het verzoek voor een botbit voegen. 
Graag hoor ik of het heropenen van het project Afbeeldingsuggestie goed is. Met vriendelijke groet, Taketa (overleg) 6 jan 2015 08:21 (CET)

text: Ja, er komen iedere keer weer zinvolle afbeeldingen uit zo'n project, en via de categorie zijn de afbeeldingen simpel terug te vinden. Als jij deze kar kan trekken, lijkt me dat zeker de moeite waard! ed0verleg 6 jan 2015 09:01 (CET)
replies: text: :Wellicht dan handig om oudere afbeeldingsuggesties te verwijderen (waar ik zo nodig wel mee wil helpen). Pompidom (overleg) 6 jan 2015 09:01 (CET)
replies: text: ::Ik wist inderdaad niet wat ik moest doen met die oude afbeeldingsuggesties. Ik heb er omheen gewerkt en een categorie aangemaakt voor dit jaar. Ik denk dat het wel weg kan. Veel zijn achtergelaten omdat het moeilijke onderwerpen zijn en je vorige keer eigenlijk alle afbeeldingen om de beurt af moest om ze te zien, of je moest doorklikken naar een gallerij. Verschil met nu is dat het in gallerijvorm gepresenteerd wordt. Ik verwacht ditmaal een lager succespercentage, en een lager aantal nuttige afbeeldingen, maar tevens verwacht ik dat we alle suggesties kunnen verwerken. Mvg, Taketa (overleg) 6 jan 2015 09:05 (CET)
replies: text: ::: - Bijzonder goed idee. Met name om afbeeldingssuggesties te noemen op de OP en niet meteen een afbeelding in het artikel te plaatsen. Ik kom namelijk in de artikelen over insecten te vaak afbeeldingen tegen die daar bij nader inzien niet thuishoren omdat er verwarring was over de naam van het beest, of doordat de afbeelding eerst verkeerd was gedetermineerd maar dan bleef bij het herstel van de naam de afbeelding wél staan in het artikel waar die dus onterecht was geplaatst. De hier nu voorgestelde werkwijze, waarbij een deskundige gebruiker het laatste woord heeft over het toevoegen van de afbeelding, lijkt me een veel betere werkwijze.  6 jan 2015 12:48 (CET)
replies: text: ::::Goed idee. Ik zou het wel wat breder trekken en ook Wikidata erin betrekken. Er zijn namelijk genoeg items op Wikidata die wel een afbeelding hebben, maar wij nog niet (maar ook andersom). Daar is nog heel veel winst te behalen. Ik denk trouwens niet dat dit de juiste pagina is om dit te bespreken. Wellicht beter om de hele conversatie naar Overleg Wikipedia:Wikiproject/Afbeeldingsuggestie te verplaatsen? Multichill (overleg) 6 jan 2015 13:46 (CET)
replies: text: :::::Ik zal aan het eind van de discussie dit overleg verplaatsen naar de genoemde overlegpagina. Bijna alle afbeeldingen op Wikidata worden sowieso op minimaal 1 project gebruikt en worden dus meegenomen. Mvg, Taketa (overleg) 6 jan 2015 19:34 (CET)

text: :. Eens met Wikiklaas. En mooi dat dit oude project (eindelijk) weer eens nieuw leven ingeblazen wordt.  6 jan 2015 13:55 (CET)

text: :. Op diveree artiekelen staat al een melding "afbeelding gewenst". Dat kan hier toch mooi mee gecombineerd worden?  Klaas|Z4␟V:  7 jan 2015 09:17 (CET)
replies: text: ::Volgens mij begrijp jij totaal niet waar dit over gaat.   7 jan 2015 09:18 (CET)
 Zeker doen, in 2010 hebben we zo heel wat artikels van zinvolle afbeeldingen kunnen voorzien! Lijkt me een zinvol project. -- 7 jan 2015 10:18 (CET)
*Ik heb er een paar uit de categorie afgehandeld vandaag, dat werkt als een tierelier. ed0verleg 7 jan 2015 12:27 (CET)
**Hadden we voor de statistieken niet even moeten wachten tot de bot klaar was?   7 jan 2015 13:53 (CET)
***Hier zijn ook heel veel sugegsties uit te halen.  9 jan 2015 16:31 (CET)
Eind gekopieerde tekst
thread_title:  Afbeeldingssuggesties 2015 

message: Ik zie al vaker voorkomen dat een suggestie (na verwijderd te zijn), weer wordt geplaatst door de bot. Zie bijvoorbeeld Overleg:George_Wells_Beadle. En is het tevens mogelijk om een betere filter te maken t.a.v. de standaard logo's, afbeelding-gewenst-afbeeldingen en andere kleine afbeeldingen die in sjablonen staan? Pompidom (overleg) 22 jan 2015 10:34 (CET)
replies: text: Hoi Pompidom, zie voor eerder overleg Overleg gebruiker:Lsj. Sinds 19 januari wordt bijgehouden welke artikels een suggestie krijgen. Verder wordt geprobeerd alle tot die datum verwijderde items te vermijden, maar dat kan soms fout gaan. Bij toekomstige suggesties zal dit dus minder en minder plaatsvinden. Vriendelijke groet, Taketa (overleg) 22 jan 2015 21:00 (CET)
replies: text: :Dank je. Die overlegpagina had ik nog niet gezien. Pompidom (overleg) 23 jan 2015 08:31 (CET)
thread_title:  Dubbele suggesties 

message: :Gekopieerd vanaf overlegpagina van Lsj
Niet om het één of ander hoor, maar die afbeeldingensuggesties die ik op mijn volglijst tot nu toe voorbij zag komen, zijn bagger. Hoe is het werk van deze bot in het voordeel van Wikipedia? Welke toegevoegde waarde heeft het als gebruikers dit soort meldingen voorbij zien komen en moeten constateren dat een of andere bot een idiote suggestie gedaan heeft? Ik vind het eerlijk gezegd maar irritant. In plaats van me met nuttige dingen bezig te houden, wordt er van me verwacht dat ik alles laat vallen en de suggestie van deze bot ga beoordelen? Als dat zo is, dan zou het fijn zijn als er enigszins logische suggestie voorbijkomen. Dus geen suggesties voor wazige afbeeldingen of foto's die hoegenaamd niets met het onderwerp te maken hebben. Een bot is volgens mij ook niet tot meer in staat dan categorieën en titels op nlwiki en Commons met elkaar te vergelijken of te kijken welke afbeeldingen er op andere projecten gebruikt worden. Voor het plaatsen van afbeeldingen bij artikelen is een menselijke oordeelkundigheid vereist. Voor het doen van enige zinnige suggestie dus ook. EvilFreD (overleg) 24 jan 2015 10:20 (CET)
replies: text: :Er zijn in de afgelopen twee weken bijna 5000 suggesties afgehandeld en meer dan 1500 afbeeldingen toegevoegd aan Wikipedia via dit project. Als je niet mee wilt werken, geen probleem. Missende afbeeldingen zijn zeer moeilijk te vinden zonder dit project en mensen die afbeeldingen willen toevoegen hebben er iets aan. Alle suggesties worden door een medewerker afgehandeld en over enkele maanden is er geen enkel spoor meer van dit project over behalve duizenden goede afbeeldingen. Vriendelijke groet, Taketa (overleg) 24 jan 2015 12:30 (CET)

text: Iki zou zeggen wen er maar aan, dit is de toekomst van wikipedia. Niet alleen de afbeeldingen maar ook de tekst, allemaal aangeleverd door een bot die de taal niet beheerst. De vietnamese en wat filipijnse wiki's zijn zo al aan hun miljoen lemma's gekomen. Er valt nog een wereld te winnen voor Lsj. 94.214.131.128 24 jan 2015 11:17 (CET)
replies: text: :Er wordt op Commons en gelinkte Wikipedia's gekeken naar suggesties en die worden op de overlegpagina geplaatst. Het staat iedereen vrij of ze wel of niet iets doen met de suggesties. Heb je geen interesse om je met de afbeeldingssuggesties bezig te houden negeer je ze gewoon. En zitten er alleen nutteloze suggesties tussen, plak je gewoon een  met de opmerking niet bruikbaar o.i.d..  24 jan 2015 11:57 (CET)
replies: text: ::Begrijp me niet verkeerd. Ook dit project is natuurlijk in de basis een welkome aanvulling op alles wat we hier doen. Ik zou echter toch graag zien dat er wat meer menselijke controle vooraf plaats zou vinden. "Wen er maar aan, dit is de toekomst van wikipedia" is absoluut het aller-, aller-, allerslechtste antwoord wat hier gegeven kon worden. Het is absoluut, ontegenzeggelijk, in de verste verte níet de toekomst van Wikipedia dat bots hier de zaakjes gaan overnemen, dan wel reguleren of hier de dienst gaan uitmaken. Als dat de bedoeling is van de dergelijke bots, dan denk ik dat we ze per direct en zonder enige bedenkingen allemaal (indien er al meer van dit soort bots rondlopen) definitief en onherroepbaar moeten verbannen van Wikipedia, en ook een beleid uitvaardigen dat het gebruik van deze bots verbied. Wikipedia is en blijft voor het grootste gedeelte mensenwerk, en er is geen enkele reden goed genoeg die het rechtvaardigt om mensen naar de pijpen te laten dansen van bots. Wat er op de Vietnamese en Fillipijnse gebeurd, zou me me reet roesten, want is niet relevant voor nlwiki.

text: ::Dat gezegd hebbende: zo'n botmelding is natuurlijk niet zomaar te negeren. Het mag worden verondersteld dat er enigszins is nagedacht bij het programmeren ervan en dat er hoe dan ook ook wel eens zinnige suggesties voorbijkomen. Daarnaast is het zo dat wanneer je zo'n melding op je volglijst voorbij ziet komen, je haast verplicht bent om de suggestie te beoordelen. Iemand anders, met wat minder kennis of oordeelkundigheid, zou namelijk wel eens veel minder kritisch kunnen zijn en denken "een afbeelding is een afbeelding". Hier bijvoorbeeld, is het niet ondenkbaar dat iemand vindt dat, omdat de eerste twee afbeeldingen wel degelijk met het onderwerp te maken hebben, deze best in het artikel kunnen. Voor allebei geldt echter dat het artikel niet de vereiste inhoud bied om deze afbeeldingen tot hun recht te laten komen. Op dit moment slaat het daarom als een tang op een varken om deze afbeeldingen in te voegen. De tweede is overigens volgens mij een auteursrechtenschending, maar dat is niet de bot zijn schuld. (Update: afbeelding genomineerd op Commons)

text: ::Anyhoe: ik denk niet, en ik zal ook niet betogen, dat deze bot uitgeschakeld dient te worden. Wel heb ik de indruk dat er te veel mensen opgezadeld worden op de manier waarop de bot werkt. Wat meer menselijke oordeelkundigheid van tevoren zou daar waarschijnlijk al veel aan kunnen veranderen. EvilFreD (overleg) 24 jan 2015 12:54 (CET)
replies: text: :::De bot geeft eigenlijk vooral een kijkje in de keuken van onze zusterprojecten, want daar worden de suggesties vandaan gevist. Mij verbaast het soms ook dat daar foto's op staan van op zijn best randzaken. Wijzelf zijn de menselijke oordeelkundigheid. Ik heb gelukkig ook heen boel wel zinvolle suggesties gezien. Groet,  24 jan 2015 16:45 (CET)

text: Einde gekopieerde tekst
thread_title:  Onzinnige suggesties 

message: Vandaag is er een probleem ontstaan rond het bestand File:Indonesiaraya.ogg. Een geluidsfragment dat standaard op vele duizende pagina's wordt gebruikt op ms.wikipedia.org. Kan er een bot ingeschakeld worden om al deze suggesties terug te verwijderen op nl-wiki? (handmatig is dit een zware klus) Het lijkt me ook nuttig op botbeheerder lsj te vragen om geen enkel geluidsfragment te laten vinden door zijn bot in de toekomst.  27 jan 2015 22:50 (CET)
replies: text: Hoi Druyts, ik zal doorgeven aan Lsj om dit bestand en alle geluidsfragmenten niet meer toe te voegen. Ik heb het aantal suggesties gecontroleerd en dit is inderdaad een groot aantal. Ik zal kijken wat gedaan kan worden. Mvg, Taketa (overleg) 28 jan 2015 05:11 (CET)
replies: text: :Ik ben bezig de pagina's waar dit voorkomt te verwijderen. Rudolphous (overleg) 28 jan 2015 10:26 (CET)
thread_title:  Probleem rond File:Indonesiaraya.ogg 

message: Op Overleg:Anders Arborelius staat een suggestie terwijl er al een afbeelding in gebruik is op het artikel, al meer dan een half jaar in gebruik. Mvg, Bas (o) 28 jan 2015 20:53 (CET)
replies: text: Hoi Bas, dat komt omdat die afbeelding staat bij "wapen" en niet bij "afbeelding" waar de bot op scant. Ik zal het als feedback terugkoppelen, maar ik gok dat aan dit specifieke probleem weinig te doen is. We willen immers een afbeelding toevoegen aan "afbeelding" en of er een wapen in staat is irrelevant. We willen niet dat de bot deze artikels overslaat als die een afbeelding heeft van de persoon. De voorstellen stellen inderdaad wapens voor in deze casus, maar dat beschouw ik als onderdeel van de nutteloze voorstellen. Met vriendelijke groet, Taketa (overleg) 28 jan 2015 21:49 (CET)
thread_title:  Suggestie maar al afbeelding 

message: Misschien is het zinvol om te kijken of deze tool nog verplaatst/geactiveerd kan worden op de nieuwe tools-omgeving? Pompidom (overleg) 29 jan 2015 14:17 (CET)
replies: text: Hoi Pompidom, ik ken die tool niet. Als ik het goed begrijp helpt dit om categorieen te scannen op afbeeldingssuggesties? Zou idd handig kunnen zijn als het werkt. Mvg, Taketa (overleg) 29 jan 2015 22:50 (CET)
replies: text: :Zo werkt het inderdaad. Als je bijvoorbeeld veel met voetballers bijvoorbeeld hebt, kon je eenvoudig afbeeldingssuggesties zoeken binnen de categorie Voetballer naar nationaliteit (met een specifiek aangegeven categoriediepte). Pompidom (overleg) 29 jan 2015 22:55 (CET)
replies: text: ::Het tool zou handig zijn. Nu haal ik suggestie van hetzelfde type naar boven door in de historie van Lsjbot te kijken. Rudolphous (overleg) 1 feb 2015 10:32 (CET)
thread_title:  Tool 

message: Starting a new bot run now, based on :Categorie:Geografie van Amerika. Minor fixes in the bot code. Added a couple of commons categories to the veto list, as suggested by various people: Sound files, flags, and eurovision logos (plus icons and placeholders that were vetoed already). Please report problems either here or on Overleg gebruiker:Lsj. Lsj (overleg) 30 jan 2015 18:43 (CET)
replies: text: ... and now :Categorie:Geografie van Oceanië. Lsj (overleg) 3 feb 2015 17:55 (CET)
replies: text: :... Europa... Lsj (overleg) 4 feb 2015 23:00 (CET)
thread_title:  New run: Categorie:Geografie van Amerika 

message: Is het mogelijk artikels beginnend met "Lijst van" automatisch weg te halen? Ook ".. op de Olympische (winter)spelen" komt te vaak voor. Of wil men daar overal afbeeldingen zien? Hobbema (overleg) 7 feb 2015 01:24 (CET)
replies: text: Skipping lists is certainly possible. But are you sure you never want lists to be illustrated? Concerning Olympics, I am not sure what you mean - my Dutch is not good. Lsj (overleg) 8 feb 2015 09:31 (CET)
replies: text: :".. op de Olympische (winter)spelen" means "... on the Olympic (winter)games". It is a type of article name. Example: Voetbal op de Olympische Zomerspelen 2012, "Soccer on the Olympic summergames 2012". Hobbema indicates he sees tis type of article alot in the list and wants to know if this is wanted. I don;t know if this is wanted or not. I haven't run into these image suggestions alot. I am open to ideas. Sincerely, Taketa (overleg) 8 feb 2015 10:10 (CET)
thread_title: Lijst van

message: Hoe willen we dit soort suggesties afhandelen? 
* 
Rudolphous (overleg) 15 feb 2015 12:54 (CET)
replies: text: Hoi Rudolphous, ik zie dat het een gemeente is en dat de voorstellen de regio beschrijven. In dit geval zijn die afbeeldingen wmb nutteloos. Ik kan me voorstellen dat als er kaarten van de gemeente zouden zijn dat die wel nut hebben, maar kan dat zonder voorbeelden moeilijk inschatten. Als dit opvallend vaak voorkomt dat dit nutteloos is, of of er een ander probleem mee is dan hoor ik dat graag en kunnen we er naar kijken. Mvg, Taketa (overleg) 15 feb 2015 13:20 (CET)
replies: text: :Eens. Ik heb zojuist 100 foto's toegevoegd aan verschillende plaatsen in Slowakije en een veelvoud verwijderd. Rudolphous (overleg) 15 feb 2015 17:00 (CET)
thread_title: Kaarten

message: Inmiddels hebben we 100.000 suggesties en Lsjbot lijkt niet aan het einde gekomen. Het zou mooi zijn als we nadenken over hoe we door deze hoeveelheid suggesties heen gaan komen. Rudolphous (overleg) 15 feb 2015 16:58 (CET)
replies: text: We kunnen misschien vragen aan Lsj om een pauze in the lasten en dat hij op een andere taalversie verder gaat totdat wij dit over een jaar af hebben. Ik hoor graag meningen. Mvg, Taketa (overleg) 15 feb 2015 17:01 (CET)
replies: text: :Van mij mag hij nog wel even verder. Volgens mij is hij nu het laatste conintent (Europa) aan het langslopen. Aangezien dit de Nederlandse Wikipedia is, is dat vermoedelijk wel de grootste. Ik denk wel dat we de cat van 100.000 moeten opsplitsen in bijvoorbeeld: personen, dieren, plaatsen, ? Rudolphous (overleg) 15 feb 2015 17:05 (CET)
replies: text: ::Ok. Wat betreft opsplitsen dat ligt wat lastig. Dat zou je dan moeten aangeven voordat zo'n botrun gebeurt. Het zal redelijk veel moeite zijn om de huidige categorie op te splitsen.~Het kan wel. Als je een bepaald onderwerp apart wilt en dat is nog niet gedaan door de bot, dan kunnen we die apart wegzetten. Mvg, Taketa (overleg) 15 feb 2015 17:49 (CET)
replies: text: :::The bot finished Europe this morning. I was planning to take a break at this point anyway, as I need to fix a few things in the software before continuing. Fine with me to take a longer break if that is the consensus. Are there other language versions that have consensus for a similar bot run?

text: :::@Rudolphous: Splitting up categories can be done with only a modest amount of trouble, if the split is done between subcategories, not by exact numbers. 78.69.57.218 18 feb 2015 18:26 (CET) (Lsj, but accidentally logged out.)
replies: text: ::::I have been negligent I see. So far I have only checked the da.wiki, in their public talk area, and had only 1 very enthousiastic response. I will explore other Wikipedias this week. On other Wikipedias I cannot help in any areas outside of biographies (due to the fact that I cannot read the texts). Biographies are also usually the most productive. I suggest limiting the bot on other projects to biographies untill such a point that we run out of projects and want to continue. It would also make it alot easier for me to get other Wikipedia projects to agree with the image suggestion project. All the best, Taketa (overleg) 18 feb 2015 19:28 (CET)
thread_title: 100k

message: De willekeuriga pagina is niet echt willekeurig. Er lijkt gekozen te worden uit een beperkte groep, ik krijg te vaak dezelfde pagina terug. Hobbema (overleg) 7 mrt 2015 21:01 (CET)
replies: text: Voor die optie maken we gebruik van dit sjabloon: Sjabloon:Willekeurige pagina in de categorie. Dus dat kun je beter daar even bespreken. Ik weet niks van de techniek hierachter. In ieder geval bedankt voor het melden. Laat het hier even weten als er iets uit komt. Mvg, Taketa (overleg) 8 mrt 2015 10:15 (CET)
thread_title: Willekeuriga pagina

message: Kennen jullie deze kaart die toont wat er aan foto's bij een artikel van een Franse gemeente staat?  En hier staat de lijst van wat wel en niet gedaan is op de franse wikipédia :fr:Projet:Illustration des communes françaises. Een kwestie van per departement van A naar Z werken. Foto's bij de artikelen plaatsen blijft echter handwerk, en er zijn 36700 gemeentes in Frankrijk. --Havang (overleg) 21 jul 2015 15:22 (CEST)
replies: text: Hoi Havang, het idee van dit project is dat we paginas die reeds een afbeelding hebben kunnen vermijden. In sommige onderwerpen zijn dat 90+ van de 100 afbeeldingen, en dan zou je veel onnodig moeten klikken zonder een project als dit. Ik weet niet hoe dat zit met de Franse gemeenten. Als die weinig afbeeldingen hebben op dit moment, kan het zeker nuttig zijn die pagina, maar net zo makkelijk kun je onze categorieen afgaan en op de Franse Wiki klikken voor elk artikel om te checken of die wel een afbeelding hebben. Mvg, Taketa (overleg) 21 jul 2015 21:47 (CEST)
thread_title:  Franse fgemeentes 

message: In het huidige tempo (laatste drie maanden) duurt het nog ruim drie jaar voor alle suggesties zijn afgehandeld. Maar er is nog een andere trend, en dat is dat er in steeds lager tempo wordt afgehandeld, dus vermoedelijk blijven we hier nog vele jaren mee zitten. Eerlijk gezegd vind ik dat de afgehandelde meldingen het nuwegsysteem flink vervuilen als ze allemaal steeds in die categorie worden geplaatst. Kunnen we daar geen aparte categorie voor bedenken? Veel haast is er namelijk niet met het verwijderen, in tegenstelling tot de reguliere nuwegjes, die vaak privacyschending, cyberpesten, copyvio of spam betreffen. Die weg te gooien overlegpagina's kunnen beter eens in de zoveel tijd met AWB of zo worden opgeruimd, zoals nu ook al wel gebeurt als het aantal een keer flink is opgelopen.
Ik merk zelf dat mijn aandacht voor nuweg verslapt door de aanhoudende stroom van afgehandelde botmeldingen, en dat is geen goede ontwikkeling. Met nog dik 90.000 OP's te gaan is dat voorlopig ook nog niet verholpen.  15 sep 2015 09:00 (CEST)
replies: text: Beste Wikiklaas, met het huidige tempo gaat dit project inderdaad nog enkele jaren duren. Ik ben overigens niet ontevreden over 2000 afgehandelde meldingen per maand, wat neerkomt op 60-70 per dag, of effectief 10-20 toegevoegde afbeeldingen per dag. Vanuit de moderatoren gezien, snap ik dat het wat veel nuweggen zijn. Je beschrijft je eigen ervaring. Ik hoor graag of meer mensen dit ervaren. Als het voor velen hinder oplevert moeten we inderdaad een betere oplossing zoeken. Dus ik hoor graag meer meningen. Vanuit dit project gezien is het mogelijk verwarrend als mensen een nieuw sjabloon moeten gebruiken, wat specifiek is voor dit ene project. Het zal het tempo mogelijk verlagen. Dus het is een beetje een weegschaal, hoeveel stoort het de moderatoren en hoeveel zal het dit project beinvloeden. Allebei niet echt goed te zeggen op dit moment. Lastig. Mvg, Taketa (overleg) 15 sep 2015 10:02 (CEST)
replies: text: :Als ik een hoog aantal nuwegjes zie, dan pak ik meestal alles eruit wat geen overlegpagina is. Als ik een botje of een script had, dan was dat geen issue, maar ze allemaal met de hand doen is mij teveel werk.  15 sep 2015 11:13 (CEST)
replies: text: ::Zelfs als deze serie afgewerkt is, komen er vast opnieuw suggesties. De vorige verwijdering van een suggestie op dezelfde is nu soms maar enkele jaren geleden. Van zich betrouwbaar getoond hebbende nomineerders zoals de laatste tijd bijvoorbeeld Gebruiker Machaerus zou het mogelijk moeten zijn om diens nominaties in één keer weg te kieperen. Het geeft trouwens ook een onrustig beeld al die verwijderde suggesties op de pagina 'Recente wijzigingen'. Atsje (overleg) 15 sep 2015 11:24 (CEST)
replies: text: :::Reguliere nuweg-nominaties hebben doorgaans echt haast: er worden auteursrechten of privacy geschonden of blatante reclame gemaakt. Daar moet zo snel mogelijk tegen opgetreden. Afgehandelde botmelding-nominaties hebben geen haast: het zou nergens op slaan om ze eerst 14 dagen op een nominatielijst te bespreken, maar het geeft ook totaal niet als de afgehandelde botmelding nog een dagje blijft staan. Suggestie - in lijn met wat Wikiklaas voorstelt: zet de nuweg-nominaties voor een afgehandelde botmelding niet in :Categorie:Wikipedia:Nuweg zelf, maar in (iets als) :Categorie:Wikipedia:Nuweg (afgehandelde botmelding) (en maak deze laatste categorie een subcat van de nuweg-categorie). Een moderator met tijd, zin (en een bot) kan met enige regelmaat de botmelding-nuwegjes afhandelen, en deze nuwegnominaties staan verder niet tussen de reguliere nuwegjes. CaAl (overleg) 15 sep 2015 11:43 (CEST)
replies: text: ::::Een apart sjabloon, die ze inderdaad in een nieuwe categorie zet. Daarop zet je dan een bot, die na een periode van 48 uur de bezem pakt (mits deze voldoet aan een paar eisen, om misbruik te voorkomen). Ik ben .   15 sep 2015 13:56 (CEST)

text: :Er is toch maar een beperkt clubje dat zich bezighoudt met die botmeldingen? Kunnen die niet (tijdelijk) rechten krijgen om pagina's te verwijderen? Nietanoniem (overleg) 15 sep 2015 13:00 (CEST)
replies: text: ::Ook  het idee van CaAl. Het idee van Nietanoniem lijkt mij moeilijk uitvoerbaar en (vooral) controleerbaar... -  15 sep 2015 15:13 (CEST)
replies: text: :::Het idee van Nietanoniem zou wellicht in de vorm van een extra knopje voor terugdraaiers kunnen. Maar het idee van CaAl lijkt me nog beter. Atsje (overleg) 15 sep 2015 16:50 (CEST)
replies: text: ::::Aparte categorie en apart sjabloontje is prima. Ik vind het afhandelen zelf geen punt - bijvoorbeeld met hulp van AWB. Maar ik ben maar beperkt online in de buurt van AWB....  15 sep 2015 17:17 (CEST)

text: Wellicht kan iemand een botje laten draaien op die  ;-) Hoewel, zodra dat bekend is bij de gewone gebruiker, of erger, een vandaal, dan wordt het natuurlijk feest. Maar een apart sjabloon met bijbehorende categorie lijkt mij een prima idee. ed0verleg 15 sep 2015 18:01 (CEST)
replies: text: :Goed voorstel van Wikiklaas. Lekker apart zetten. Zelf check ik zo nu en dan de verzoekpagina's om te kijken of er wat dringends ligt maar bij de nuwegjes is dit vanwege de vele afbeeldingsuggesties een beetje verwaterd. Natuur12 (overleg) 16 sep 2015 01:26 (CEST)
replies: text: ::Voor de korte termijn lijkt het plan van CaAl mij makkelijker en beter uitvoerbaar. Op langere termijn lijkt het me handig om te kijken of dit soort zaken ook niet kunnen worden uitgevoerd door een projectgroep die dan tijdelijk mod-rechten krijgt (reden waarom ik ook ben voor een mod-light of janitor-functie). Scheelt extra werk voor de mods. Nietanoniem (overleg) 16 sep 2015 13:18 (CEST)
replies: text: :::Wat mij betreft krijgt de hele projectgroep een voorstem bij WP:AM, dus die modbitjes zijn best te regelen. Voor de korte termijn inderdaad niet; want die discussie over mod-light-bitjes is al vaker gevoerd, en heeft tot nu toe geen consensus opgeleverd. CaAl (overleg) 16 sep 2015 13:42 (CEST)
replies: text: ::::O, kijk! Nu komen de echt goeie ideeën pas.  16 sep 2015 13:56 (CEST)

text: Als er een aparte categorie is, dan zijn ze zo afgehandeld met AWB. Die heeft een delete knop. Enige is dat je momenteel wel zelf de verwijderreden moet invullen, aangezien de standaardlijst alleen die van enwiki is (en verwijderredenen worden niet onthouden na verandering of afsluiten AWB). Ik heb al een ticket gelogd om de lokale verwijderredenen in te kunnen laden.  21 sep 2015 10:59 (CEST)

text: Ik zie een duidelijke wens voor een aparte categorie. Automatische bots lijkt me een slecht idee ivm de noodzaak tot controle geschiedenis van overlegpaginas, mogelijk misbruik, fout gebruik, etc. Echter semi-automatisch is natuurlijk dan wel een optie. Wanneer ik tijd/zin heb zal ik wel een nuweg2 maken en in het gebruikte sjabloon aanpassen. Voel je verder vrij om het zelf in te voeren ;). Mvg, Taketa (overleg) 3 okt 2015 05:42 (CEST)

text: Dit onderwerp is later in de kroeg ter sprake gekomen, waar men een tegengestelde mening had. Ik houd dit vooralsnog even af. Mvg, Taketa (overleg) 16 dec 2015 14:15 (CET)
thread_title:  Nuweg2 

message: Op diverse Wikipedia's (in elk geval de Engelstalige, Franstalige en Zweedse) wordt in artikelen inmiddels via Wikidata automatisch een link naar Commons gemaakt als op dat project een categorie bestaat over het onderwerp van het artikel. Boven de interwikilinks in de linker marge staat dan onder het kopje "Andere projecten" een link naar "mediabestanden". Bij ons gebeurt dat helaas nog niet automatisch. Geen idee of dat komt doordat die fase in de roll-out van het project voor ons nog niet is aangebroken of dat het bij ons door iemand (geen idee wie) wordt tegengehouden. Voordeel van het automatisch linken is dat meteen duidelijk is dat er afbeeldingen over het onderwerp bestaan (anders ontbrak de link), en dat zulks niet handmatig hoeft te worden uitgezocht. Het lijkt me dat het project "Afbeeldingssuggestie" daarmee nu zichzelf heeft overleefd. Wie nu nog zin heeft hier energie in te steken doet er beter aan te bespoedigen dat ook bij ons die automatische link naar Commons er komt. Zelf heb ik geen idee waar ik daarvoor moet zijn, maar Taketa wellicht wel? Ik hoop het.  9 mrt 2017 13:42 (CET)
replies: text: Zie de helpdesk.  9 mrt 2017 14:05 (CET)
replies: text: :Elke pagina heeft niet automatisch zijn eigen categorie op Commons. Het lijkt mij nog steeds nuttig.   9 mrt 2017 14:19 (CET)
replies: text: ::Ah, er zijn dus toch gebruikers die weten waar Abraham de mosterd haalt. Dank voor de verwijzing. Ik had het vervolg van de discussie op de Helpdesk gemist, en heb nu ook de discussies op Phabricator gelezen. Het kwam er dus op neer dat er één gebruiker van de "Dutch Wikipedia" tegen was. Maar er zit nu gelukkig beweging in.

text: ::En @ Sjoerd: Die afbeeldingssuggesties worden toch ook op een automatische manier gemaakt? D'r zit niet iemand handmatig afbeeldingen voor OP's te selecteren.  9 mrt 2017 14:52 (CET)
replies: text: :::Die werden door een bot gedaan en niet op basis van commonscat, maar op basis van afbeeldingen bij onze anderstalige collega's.  9 mrt 2017 16:37 (CET)
thread_title:  Niet meer nodig 

message: Op de pagina van het wikiproject staat een kopje voortgang met daaronder het aantal afbeeldingssuggesties artikelen dat nog een afbeelding behoeft op een bepaalde datum. Dit klopt volgens mij niet, want het wordt berekend aan het aantal live bewerkingen van de bot die de suggesties op de Nederlandse wiki heeft geplaatst (zie hier). Er zijn in de categorie nog ruim 4.000 afbeeldingssuggesties artikelen die een afbeelding nodig hebben terwijl de bot nog 132.760 bewerkingen live heeft staan. Dit zou opgaan als elke bewerking van de bot werd verwijderd, maar bij "mogelijkheid 1" (onder het kopje Afhandelen suggesties) is er geen sprake van de verwijdering van de bewerking. Dus het komt erop neer dat er bijna altijd een stuk minder artikelen zijn geweest dan dat het kopje Voortgang aangeeft. Ik dacht dat het wel even handig was om hier te melden. Mvg,  31 jan 2018 12:42 (CET)
replies: text: Uit eigen waarneming kan ik zeggen dat in ieder geval vanaf de zomer van 2015 de gemelde aantallen wel degelijk kloppen. Er zijn in de afgelopen 3 jaar inderdaad meer dan 100.000 van deze meldingen afgehandeld. Overigens vallen afbeeldingssuggesties niet 1:1 samen met artikelen die een afbeelding nodig hebben; een afbeeldingssuggestie is alleen geplaatst bij artikelen die begin 2015 bij ons nog geen afbeelding hadden, maar op andere taalversies wel van een op commons beschikbare afbeelding voorzien waren. Machaerus (overleg) 31 jan 2018 13:26 (CET)
replies: text: :Aha, bedankt voor de snelle reactie. Als de statistieken voor tot en met 2015 kloppen, is dat in ieder geval goed. En wat betreft de afbeeldingssuggesties: dat klopt inderdaad, dus ik heb mijn eerste bericht hier voor de duidelijkheid wat gewijzigd. Het project zelf is in ieder geval bijna afgerond.  31 jan 2018 14:54 (CET)
replies: text: ::Aantal bewerkingen in CentralAuth is live + verwijderd. Dus 132.000 is niet live. Mvg, Taketa (overleg) 1 feb 2018 02:39 (CET)
thread_title:  ''Voortgang'' klopt niet 

message: Bij dit project werden de OP's waarop uitsluitend een botmelding stond, na afhandeling daarvan voorgedragen voor nuweg. Dat betekende veel werk voor moderatoren die die categorie volgen. Ik ben er een van. Dit was de derde keer dat er een project "afbeeldingssuggestie" door een bot werd gedraaid. Ik denk dat het niet uit te sluiten is dat er nog weer eens een volgende ronde komt. Mijn verzoek daarbij is om dan de afgehandelde botmeldingen niet opnieuw via de nuweg-categorie op te ruimen. Het zou fijn zijn als die categorie alleen gebruikt wordt voor individuele gevallen, of voor gevallen waarin een gebruiker geen andere manier weet (bijvoorbeeld een anderstalige gebruiker die bij ons een probleem constateert). Dan komen er in de nuweg-categorie alleen meldingen te staan die echt door een moderator beoordeeld moeten worden.
Ik zou me kunnen voorstellen dat het verwijderen van die afgehandelde botmeldingen ook heel goed door een bot kan gebeuren. Dat kan bijvoorbeeld door afgehandelde OP's in een speciale categorie te plaatsen. Het moet heel eenvoudig zijn om daar een apart sjabloon voor te maken, en het gebruik daarvan kort uit te leggen in het bericht dat door de bot wordt geplaatst op de OP. Misschien is er zelfs een methode waarbij een bot checkt of er wat met de melding is gedaan, en zo ja het bericht of de hele OP verwijdert. Het maakt me niet uit welke techniek er wordt gekozen, als bij voorkeur de nuweg-categorie er maar niet meer voor wordt ingezet. Het is wat mij betreft niet goed als de aandacht voor echt belangrijke verzoeken verslapt door de bulk aan werk van een project als dit.
Als voorbeeld van zo'n procedure denk ik aan een :categorie:Afgehandelde botmelding/Afbeeldingsuggestie. In het botbericht kan dan bijvoorbeeld staan:
Indien u de afbeeldingsuggestie hebt beoordeeld, verwijder dan dit automatisch gegenereerde bericht van deze overlegpagina. Als dit bericht de enige inhoud van deze overlegpagina is, laat het dan staan maar plaats boven de pagina het sjabloon . Deze overlegpagina zal dan binnen 24 uur door een bot worden verwijderd.
Deze methode levert geen extra tikwerk op, want het sjabloon kan eenvoudig worden gekopieerd. Middels het sjabloon wordt de pagina dan in de juiste categorie geplaatst. De bot die de verwijderingen doet, moet liefst wel checken of er op de OP inderdaad alleen dat ene botbericht staat. Als verwijderen met een bot te risicovol wordt geacht (er zou misbruik van gemaakt kunnen worden), dan is ook halfautomatisch verwijderen een optie, zoals ook nu wel regelmatig gebeurde als het aantal opliep. Hooguit kan dan de periode van 24 uur niet gegarandeerd worden omdat er menselijke interactie wordt gevraagd van iemand die daar tijd voor heeft.  31 jan 2018 18:15 (CET)
replies: text: Smile4ever heeft een bot gemaakt die al geruime tijd op de achtergrond draait. Hoe het precies werkt, weet ik niet, maar wanneer nuweg op een pagina met afgehandelde botmelding wordt geplaatst, verwijdert zijn bot de pagina binnen no-time automatisch. Machaerus (overleg) 31 jan 2018 19:11 (CET)
replies: text: :Dan verbaast het me dat ik nog zoveel verzoeken handmatig afhandel (verzoeken die ook even blijven staan als ik ze niet meteen verwijder, zo blijkt als ik er weer eens op let), en blijft mijn dringende verzoek om er volgende keer een andere categorie voor te gebruiken. Dat wordt alleen maar eenvoudiger als er al een bot is die dit aankan.  31 jan 2018 19:28 (CET)
replies: text: :: Hoi. Ik heb inderdaad een bot ontwikkeld die op de achtergrond draait. Deze controleert de nodige zaken alvorens tot automatische verwijdering over te gaan. De bot ligt er soms even uit, vandaar dat soms manuele verwijderingen noodzakelijk zijn. Van zodra ik zie dat de bot niet meer werkt, zet ik 'm normaal gezien terug aan. De bot heeft echter een update nodig (een deel van de bot, nl Fast Delete, werd onlangs herschreven, maar er zitten een aantal tekortkomingen in) en zou, als ik het script aanpas, ook zelden nog mogen vastlopen (staat al geruime tijd op m'n planning). Een afzonderlijke categorie kan geen kwaad, maar of het een bestaand probleem oplost vraag ik mij wel af. Met vriendelijke groeten,  31 jan 2018 21:01 (CET)
replies: text: :::Zoals ik al zei: het gebeurde toch nog erg veel dat ik nuweg-verzoeken afhandelde van het project afbeeldingsuggestie. Ik ervaar dat als een probleem, en dat zou verholpen zijn door deze verwijdersuggesties naar een andere categorie te leiden. Dan blijft nuweg gereserveerd voor nuweg, ook als de bot het onverhoopt toch eens niet (goed) doet.  31 jan 2018 22:53 (CET)
replies: text: ::::Begrijp me goed, ik heb geen bezwaar tegen een aparte categorie wanneer daar kennelijk behoefte aan is, maar tot die er is, is de fast-delete tool die Smile4ever heeft gemaakt een handige tip. Ik heb die als plugin in mijn firefox gezet en daarmee kunnen dergelijke pagina's met afgehandelde botmeldingen meestal met - letterlijk - één druk op de F8-knop verwijderd worden. Dat maakt het verwijderen in elk geval minder omslachtig. Machaerus (overleg) 31 jan 2018 22:59 (CET)
replies: text: :::::Als degene die de 2015 run organiseerde: ok. Mvg, Taketa (overleg) 1 feb 2018 02:42 (CET)
replies: text: ::::::Ik weet niet of er nog steeds behoefte aan is, maar indien zo'n sjabloon in de toekomst wordt toegevoegd, zou het fijn zijn als het niet  maar  zou worden genoemd, zodat het ook kan worden gebruikt voor afgehandelde meldingen van met name de InternetArchiveBot. Mvg,  1 mrt 2018 19:40 (CET)
thread_title:  Verzoek m.b.t. een eventueel vervolg