Overleg categorie:Vrijmetselaar

message: In deze categorie en de bijbehorende subcategorieën naar nationaliteit staan veel personen waarbij de enige verwijzing naar vrijmetselarij wordt gegeven in de categorie. Dit zijn blijkbaar dus mensen die beroemd zijn om andere redenen en daarnaast lid waren van een loge. Zou het niet beter zijn om, net als bij bijvoorbeeld :Categorie:Joods persoon en :Categorie:Christelijk persoon het gebruik van deze categorie te beperken tot mensen voor wie hun vrijmetselaar-zijn een significante rol heeft gespeeld in hun leven? - Kafir (overleg) 25 okt 2011 15:24 (CEST)
replies: text: Uitstekend verwoord. Helemaal mee eens. Alankomaat (overleg) 25 okt 2011 16:50 (CEST)
replies: text: :Sterker nog... ik herinner me dat daar al eerder iets over bediscussieerd is. Maar dat was kennelijk niet hier. Waar dan wel? Eens zien.... wacht even... aha... het was hier. Hettie (overleg) 25 okt 2011 20:45 (CEST) (Oh jee, en dit archief staat ook best vol met vragen over dit onderwerp).
replies: text: :: Dan lijkt me dat het niet eens controversieel meer is om iedereen die niet 1) in de encyclopedie is opgenomen vanwege zijn vrijmetselaarschap ofwel 2) wiens vrijmetselaarschap in zijn artikel genoemd wordt, uit de categorieboom te verwijderen. - Kafir (overleg) 25 okt 2011 22:40 (CEST)
replies: text: :::Cat alleen gebruiken als vrijmetselaarsschap belangrijk is in de biografie van de persoon. Per bovenstaanden dus.--Kalsermar (overleg) 26 okt 2011 02:06 (CEST)
@Kafir, je hebt nu op de omschrijving van de categorie verduidelijkt waarvoor hij is bedoeld. Prima. Alleen... de categorie is onderverdeeld in subcats zoals bijvoorbeeld :Categorie:Vrijmetselaar naar nationaliteit. Hoe gaan we voorkomen dat die subcats nog steeds vaker dan wel zouden willen worden gebruikt? Zouden we dan in al die subcats dezelfde nuancering moeten neerzetten? Hettie (overleg) 26 okt 2011 20:45 (CEST)

text: Ja, dat is een goed punt, voel je vrij er aan te beginnen en anders doe ik het wel een keertje. Ook moeten natuurlijk alle categorieën worden nagelopen op mensen die er eigenlijk niet in thuis horen, dat is ook nog wel een werkje (en zeer subjectief, maar als het bij de religies werkt dan moet het hier ook werken). - Kafir (overleg) 26 okt 2011 21:21 (CEST)
replies: text: :Deze categorie was het domein van Rene Bekker en hij was hiermee bezig. Moet hij niet eerst een seintje krijgen dat deze discussie loopt? bij mijn weten is hij ze allemaal nagegaan. Met vriendelijke groet, Menke (overleg) 28 okt 2011 09:17 (CEST)
replies: text: ::Lijkt me een goed plan. Maar zelf zal ik er niet aan gaan werken, @Kafir. Ik heb hier jaren geleden al eens over nagedacht en qua bijhouden heb ik al een andere categorie onder mijn hoede genomen. Hettie (overleg) 28 okt 2011 10:49 (CEST)
replies: text: ::: Gezien ook de dicussies in het verleden en de vergelijkbare constructies bij soortgelijke categorieën denk ik dat er niet veel discussie meer is. Ik heb de specifiekere omschrijving dan ook aan alle categorieën toegevoegd gisteravond. - Kafir (overleg) 28 okt 2011 11:44 (CEST)

text: Misschien is het belangrijker om te vermelden of iemand lid is geweest van een reguliere of irreguliere loge.NeoRetro (overleg) 15 nov 2011 12:49 (CET)
replies: text: :Belangrijker dan überhaupt vermelden of iemand vrijmetselaar was? Hettie (overleg) 15 nov 2011 15:44 (CET)
replies: text: ::Complottheorieën hebben vaak betrekking op irreguliere loges, aangezien deze zich niet aan de vrijmetselaarsregels hoeven te houden zoals het conformeren aan de locale wetten. Ook geven ze meestal geen toegang tot de loges en ledenlijsten zoals officiële verenigingen wel doen. Het is in ieder geval een zeer interessante categorie die niet over het hoofd gezien moet worden.NeoRetro (overleg) 15 nov 2011 16:22 (CET)
replies: text: :::Complottheorieën? Ik ben even niet meer mee. Ik denk eigenlijk dat in alle gevallen geldt, regulier of irregulier, dat uit het artikel moet blijken wat voor de beschreven persoon het belang of de relevantie van de vrijmetselarij was. Wat mij betreft mag daar vervolgens ook best een nuancering of verdere indeling in worden aangebracht, zolang het artikel de lezer maar meeneemt in de categorisering. Overigens: dat geldt uiteindelijk voor elke categorisering, niet alleen voor vrijmetselarij. Hettie (overleg) 15 nov 2011 17:20 (CET)
replies: text: ::::Complottheorieën zoals voorkomen in De vallei der verschrikking van Arthur Conan Doyle bijvoorbeeld? Ik ben het eens met NeoRetro dat het een heel interessante categorie is en vaak mede bepalend voor onder meer iemands loopbaan. Menke (overleg) 15 nov 2011 17:24 (CET)
thread_title:  Gebruik beperken