Overleg:Vlag

message: *Waarom hier geen vlag van Nederland??? Kyrosh 30 mei 2006 23:30 (CEST)
replies: text: :Waarom wel? En waarom dan geen vlag van België? Of van Suriname? Chip 30 mei 2006 23:31 (CEST)
Ik heb nu geen tijd om dit artikel op een goede manier uit te breiden, maar ik noem hier wat aspecten die ook in dit artikel zouden passen:
* Meer over historie van vlaggen (zie bijvoorbeeld de interwiki-links bij Vlag)
* link naar vlaginstructie
* Tradities rondom (nationale) vlaggen zoals
** groeten (salueren) van de vlag
** gebruik om een lijkkist met een nationale vlag te bedekken (ooit ontstaan, toen een Amerikaanse gepensioneerde generaal tijdens het houden van een toespraak plotseling overleed - toen men iets zocht om het stoffelijk overschot af te dekken, pakte men de vlag (die bij het houden van toespraken vaak aanwezig is). 
** trouw beloven aan de vlag
* Het verbranden of vertrappen van vlaggen uit protest
* Rangorde van vlaggen, als er meerdere vlaggen naast elkaar worden opgehangen. 
En algemeen iets meer over de betekenis van vlaggen om de soevereiniteit/gezag van een bepaald gebied (land, zeeschip) aan te geven. Het hijsen van een vlag betekent dan eigenlijk: "Ik verklaar dat dit gebied valt onder het gezag van deze of gene soeverein (of soevereine staat)". Johan Lont 15 sep 2006 10:40 (CEST)

message: Bij item Vlag#Vlagetiquette staat: dit mag niet, dat mag niet. Een encyclopedie moet toch kunnen aangeven waarom iets niet mag? Het woord "etiquette" betekent zoiets als "het hoort niet omdat dat afgesproken is". Ik zou graag willen weten wat "niet mag" van een of andere wet, waar dus sancties aan zijn verbonden. Wie weet het? (PS: zie ook ) --VanBuren 27 apr 2008 19:17 (CEST)
thread_title:  Waarom "mag' dat niet? 

message: Aan het stukje met subtitel "Vlagetiquette" mankeert nogal wat. De inhoud is een allegaartje van slecht geschreven informatie, waarbij o.a. niet verteld wordt waar deze informatie vandaan komt. I.p.v. richtlijnen te geven, zoals bij een etiquette gebruikelijk is,  is de woordkeuze er een die de indruk geeft dat er wetten zouden zijn die verplichtingen aangeven. In sommige landen zijn die er inderdaad. In NL is er een "Vlaginstructie" voor de overheid, maar geen regels voor de burgers. Als er wetten zijn moet iemand die maar even melden, graag met de sancties wanneer deze wetten overtreden worden. De informatie die betrekking heeft op de vlaginstructie is te vinden hier: Vlag_van_Nederland#Vlaginstructie en is daar veel duidelijker en completer dan in het onderhavige artikel. Een verwijzing daarnaartoe volstaat dan ook en de betreffende informatie hier kan er beter uit. Het artikel gaat over het algemene begrip Vlag. Het geeft geen pas om dan een paragraaf in te lassen die specifiek over één land gaat zonder er bij te vermelden dat het over NL gaat en zelfs heel specifiek over een overheidsprotocol. En een paragraaf beginnen met een "Nota Bene" is toch wel echt slordig. Er staat zeer onduidelijke en onvolledige informatie hier en bovendien op de verkeerde plaats. --VanBuren 16 mei 2008 21:48 (CEST)
replies: text: inderdaad, weg daarmee. Het is een afschuwelijk drammerig stuk. Paul B 16 mei 2008 21:56 (CEST)
replies: text: :Zo is het een stuk beter! Paul B 16 mei 2008 22:41 (CEST)

text: :Dank je . --VanBuren 16 mei 2008 22:52 (CEST)

text: Commentaar als "er is geen officiële etiquette" slaat nergens op. Etiquette is per definitie niet officieel. Handige Harrie 17 mei 2008 10:32 (CEST)
replies: text: :@HandigeHarrie, Ik maak  hierboven uitgebreid duidelijk waarom die paragraaf veranderd moet worden. Dat jij die er oorspronkelijk hebt ingezet (!) betekent niet dat het een goede aanvulling is en dat die moet blijven. Hou op met wat je nu doet, namelijk eenvoudig terugdraaien. Dat jij een vlaginstructie of protocol, die alleen voor overheidsinstanties geldt, vertaald naar wat jij etiquette noemt is kortzichtig en onjuist. Er zijn in Nederland geen regels voor burgers. En je kunt het niet afdoen met de bewering "Etiquette is per definitie niet officieel" en dan maar allerlei onzin opschrijven met de titel "etiquette" erboven. --VanBuren 17 mei 2008 12:44 (CEST) (PS: excuus: je draait niet eenvoudig terug maar zet wel de zelfverzonnen tekst terug.)
thread_title:  Vervolg mb.t. "vlagetiquette". 

message: Ik weet het, dit lemma gaat over de vlag. Echter, sectie "Leeftijd en beïnvloeding" oogt erg onrustig, de kleine vlaggetjes onder sectie "Relatie tussen vlag en taal" zelfs druk. Ben ik de enige die het storend vind? Rode raaf (overleg) 8 jun 2017 15:06 (CEST)
replies: text: Dat onrustige onder 'leeftijd en beïnvloeding' wordt mogelijk veroorzaakt doordat de vlaggen niet allemaal even breed zijn (de afbeeldingen an sich wel, maar niet alle vlaggen hebben dezelfde lengte-breedteverhouding). Mogelijk wordt het iets minder als je de vlaggen rechts plaatst, maar dan moet je weer kunstgrepen gaan toepassen om ervoor te zorgen dat ze in het hele hoofdstuk 'speciale vlaggen' netjes onder elkaar blijven staan. Ik stoor me er zelf niet aan en zou er vooralsnog ook niet aan tornen. Richard 8 jun 2017 15:16 (CEST)
replies: text: :Iets kleiner in dezelfde verhouding is minder druk en overheersend. Testje gedaan. VanBuren (overleg) 8 jun 2017 15:20 (CEST)
replies: text: ::Ik zit te denken aan iets met tabellen of een afbeeldingen combi. Alles in dezelfde verhouding zou ook goed kunnen werken. Rode raaf (overleg) 8 jun 2017 15:21 (CEST)
replies: text: :::Vlaggen hebben nou eenmaal niet allemaal dezelfde verhouding. Twee van de vlaggen staan juist in de lijst omdat ze de enige vierkante nationale vlaggen zijn en één mdat het de enige niet-rechthoekige is... Overigens is het al een tabel, al staan er geen lijnen tussen de cellen en kolommen. Richard 8 jun 2017 15:36 (CEST)
replies: text: ::::Ik heb uiteraard gezien dat het een tabel is, maar toch lijkt het me niet onmogelijk om (ondanks de verschillende verhoudingen) alles op een lijn te krijgen. Rode raaf (overleg) 8 jun 2017 15:40 (CEST)
replies: text: :::::Is  iets? Richard 8 jun 2017 15:50 (CEST)
replies: text: ::::::In deze versie is het verschil in onderlinge verhouding nog duidelijk te zien, sommige vlaggen zijn langer dan andere. In deze versie van Richard zijn ze wat dat betreft allemaal hetzelfde. Jammer. VanBuren (overleg) 8 jun 2017 16:04 (CEST)
replies: text: ::::::: Niet de verhouding tussen de vlaggen onderling, maar ik denk te snappen wat je bedoelt. Ook als de vlaggen even breed zijn, is voor mij wel duidelijk te zien dat de lengte-breedteverhouding van de verschillende vlaggen niet altijd hetzelfde is: de vlaggen van Zwitserland en Vaticaanstad zijn duidelijk vierkant en die van de Verenigde Staten is verhoudingsgewijs veel minder hoog dan die van Nederland. Maar als je de afmetingen van de afbeeldingen liever weer allemaal dezelfde hoogte wilt geven, . Richard 8 jun 2017 16:15 (CEST)
Ik ben erg enthousiast over de laatste versie, een kruising VanBuren/Richardw zeg maar, dus wel een ordelijke tabel, met idd de gewenste verschillen in verhoudingen. Het is precies wat ik in gedachte had :) Rode raaf (overleg) 8 jun 2017 16:17 (CEST)

text: Wat mij betreft houden we hem dan zo. Richard 8 jun 2017 16:19 (CEST)
replies: text: :Ik vind het een hele verademing, goed gedaan :) Rode raaf (overleg) 8 jun 2017 16:21 (CEST)
replies: text: ::Het  maakt, denk ik, het vergelijken van de vlaggen waar gebruiker:VanBuren om 16.04 uur op doelde, weer lastiger. Richard 8 jun 2017 18:58 (CEST)
replies: text: :::Eens. Rode raaf (overleg) 8 jun 2017 20:19 (CEST)
replies: text: ::::Je hebt gelijk, dat centreren helpt niet. Je verliest de linkerkant als referentielijn die je hebt wanneer ze tegen de linkermarge staan. VanBuren (overleg) 8 jun 2017 22:21 (CEST)
replies: text: :::::Zoals het nu is, voldoet het op bijna alle fronten. Dik in orde :) Rode raaf (overleg) 9 jun 2017 06:48 (CEST)
thread_title:  Vlaggenparade