Overleg Wikipedia:Archief/Wikipedia:Ontwerpwedstrijd sjablonen

message: Dit is een  archiefpagina Gelieve onderstaande teksten NIET te wijzigen of er commentaar op te geven.  Archivering gedaan door Romaine op 9 feb 2008 23:42 (CET) na verwijdernominatie.
Doorverwijspagina is alleen volgens mij geen gebruikersboodschap. Waerth  In plaats van over een beginnetje te lullen kan je er ook 1 vullen©2005 6 mrt 2005 13:37 (CET)
replies: text: :'gebruikersboodschappen' is misschien niet het juiste woord. Alle mededelingen-sjablonen misschien? daar valt een {dp} wel onder maar {bronnen} niet. Michiel1972 6 mrt 2005 15:51 (CET)
Ik heb de procedure aangepast, volgens presidentenverkiezingen in de meeste landen, hierdoor moet er echt een 50% meerheid zijn, wat het draagvlak verhoogd. Als jullie het er niet mee eens zijn, dan hoor ik het wel. --pjetter 6 mrt 2005 16:30 (CET)

message: Vinden jullie dit niet heel erg laat. Ik heb nu al het idee dat de gemeenschap het al een beetje vergeten is. Voorstel tot vervroegen naar 1 april! -- Jeroen ... 14 mrt 2005 21:54 (CET)
replies: text: :15 april goed. Waerth  Mag het een lemmaatje meer zijn mevrouw?©2005 16 mrt 2005 16:11 (CET)
replies: text: ::Laten we wachten wat anderen daar van vinden. -- Jeroen ... 18 mrt 2005 20:27 (CET)
replies: text: :::Van mij mag het eerder. -Lars- 21 mrt 2005 15:51 (CET)
replies: text: ::::Dus 15 april? -- Jeroen ... 11 apr 2005 16:12 (CEST)
thread_title: 1 mei???

message: Ik denk dat de 1e ronde beter op Wikipedia:Ontwerpwedstrijd sjablonen gehouden kan worden en niet in Wikipedia:Stemlokaal, ivm met de meerdere keuzemogelijkheden. De 2e ronde kan uiteraard wel in het stemlokaal gehouden worden, zodat die  mooi 'officieel' kan worden afgesloten. Althans dat is mijn voorstel. -- Jeroen ... 16 apr 2005 01:59 (CEST)
replies: text: Nou als niemand reageert, dan ga ik het zo doen. Ik wijzig de 1e ronde overigens in  voorronde en de 2e ronde in de finale (die dus in het stemlokaal zal plaatst vinden). -- Jeroen ... 16 apr 2005 12:21 (CEST)
replies: text: :Prima actie Jeroen. Elly 16 apr 2005 12:22 (CEST)
replies: text: ::Dank je Elly. -- Jeroen ... 16 apr 2005 12:23 (CEST)
Ik ben laatst enige tijd niet op Wikipedia aktief geweest en heb dus waarschijnlijk het een en ander gemist. Ik begrijp dat er een wedstrijd gaande is over nieuwe sjablonen en dat ik nu kan kiezen uit een aantal ontwerpen. Maar ik mis eigenlijk de optie 'alles moet bij het oude blijven'. Of is er ergens besloten dat er hoe dan ook nieuwe sjablonen worden ingevoerd? Muijz 16 apr 2005 15:59 (CEST)
thread_title: Stemming

message: Dit is een wedstrijd. De vervanging van de oude sjablonen door de sjablonen van het winnen ontwerp is geen besloten zaak en moet separaat besloten worden. Daarom vind ik het niet zinvol om de wedstrijd uit te breiden met het oude ontwerp. Deze was tot inzendtermijn niet voor mededinging aangemeld pjetter 16 apr 2005 16:20 (CEST)
replies: text: Okee, helder. We stemmen nu dus over een sjablonenserie, en pas later over de vraag of die de oude sjablonen gaat vervangen. Muijz 16 apr 2005 16:25 (CEST)
replies: text: :Ah dus drie rondes zelfs, ach ja. Naar mijn weten waren de oude sjablonen (zie mijn ontwerp I) botweg vervangen zonder duidelijk overleg door de huidige sjablonen. Daar kwam toentertijd veel commentaar op en om een einde te maken aan deze kwestie is deze wedstrijd "ruim" van te voren aangekondigd. De huidige sjablonen konden aangemeld worden (maar waren dat niet), wat ik jammer vind. Hoe dan ook van mij mogen de huidige sjablonen wel mee doen, maar een derde ronde om nog een keer groen licht te krijgen om de huidige te vervangen door de nieuwe, lijkt mij echt overbodig. -- Jeroen ... 16 apr 2005 17:38 (CEST)
thread_title:  Oude sjablonen 

message: Ik begrijp niet dat, met maar 1 stem verschil tussen de nummers 2 en 3, ervoor is gekozen in de finale uitsluitend de nummers 1 en 2 te laten meedoen. -- Quistnix 1 mei 2005 10:03 (CEST)
replies: text: goed punt, ik ben ook wel een voorstander van 3 finalisten, mede in het licht van het feit dat je 3 stemmen mocht uitbrengen in die peiling en maar in n deze stemming, maar misschien ligt  de procedure al langer vast? oscar 1 mei 2005 12:13 (CEST)
replies: text: :Inderdaad de procedure ligt al langer vast, al sinds 5 maart. De reden om de 2 met de meeste stemmen te kiezen, is het feit dat de procedure van het stemlokaal is, om 2 keuzes te hebben, daarom is er ook eerst een voorronde gehouden. Dat er 1 stem verschil was tussen nr. 2 en nr. 3 is niet anders lijkt me, dat is risico van het vak :-).   Jeroen ... 1 mei 2005 16:34 (CEST)

text: :

text: :Oscar vroeg me via IRC of het niet beter is dat iemand anders stemcoördinator is, omdat mijn ontwerp in de finale is gekomen. Mij maakt het niet uit, dus als iemand zich geroepen voelt lijkt mij dat geen probleem. Zo niet, dan blijf ik gewoon stemcoördinator en verklaar ik hierbij ook voor de volledigheid volledig onafhankelijk te zijn.   Jeroen ... 1 mei 2005 16:34 (CEST)
thread_title:  Waarom maar 2 ontwerpen in finale? 

message: Hierbij draag ik de functie van stemcoördinator over aan Quistnix. Die zal ook de nummer 3 in de finale als keuze er bij plaatsen, het blijkt namelijk dat een ja/nee-keuze wordt geadviseerd en er dus geen verplichting is.  Jeroen ... 1 mei 2005 17:02 (CEST)
replies: text: Dank je, Jeroen. Ik aanvaard de functie mits daartegen geen bezwaar bestaat. -- Quistnix 1 mei 2005 17:04 (CEST)
replies: text: :Is het nu eigenlijk ook niet nodig de minstens 50% van de uitgebrachte stemmen te veranderen in 33% van de uitgebrachte stemmen? En zo ja, is het wel mogelijk dat bij een al begonnen stemming te veranderen zonder het gevaar dat hij ongeldig wordt verklaard? Hans (JePe) @  1 mei 2005 19:00 (CEST)
replies: text: ::Er is hierover tussen Jeroen en mij overleg geweest. Omdat wij t.a.v. de uitslag van de voorronde een miniem stemverschil niet hadden voorzien en het kort dag was tot aan de stemming, hebben we samen besloten om ook met 3 kandidaten een absolute meerderheid te handhaven als criterium voor een definitieve uitslag. Wel is de vereiste meerderheid teruggebracht van 55% naar 50% plus 1 stem (de kleinst mogelijke absolute meerderheid) -- Quistnix 1 mei 2005 19:04 (CEST)
thread_title:  Stemcoördinator 

message: Hoewel ik wel een favoriet heb van de drie, vind ik bij geen van allen dat het zandbaksjabloon kan tippen aan het huidige. Naar mijn mening impliceert het grote plaatje met de zandbak precies wat de bedoeling is, en sluit het goed aan bij de hedendaagse beeldcultuur. Sietske | Reageren?  1 mei 2005 17:22 (CEST)
replies: text: Er zijn mensen, waaronder ondergetekende, die een zandbak wat kinderachtig vinden. Daarom heb ik een icoon in de vorm van een wit papiertje en een potlood er bij gezet.  Jeroen ... 1 mei 2005 20:04 (CEST)
replies: text: :Jammer. Nou ja, het is niet anders. Sietske | Reageren?  2 mei 2005 12:18 (CEST)
thread_title:  Zandbaksjabloon 

message: Ik wil graag bij deze de drie finalisten feliciteren! -Lars- 2 mei 2005 12:01 (CEST)
thread_title:  Gefeliciteerd