Overleg:Uranium-235

message: Het bezwaar van de 'anonieme' gebruiker lijkt me niet zozeer dat het niet mogelijk zou zijn om uranium-235 te vormen uit Pu-239, Pa-235 of Np-235, maar eerder de vraag of dit relevante mechanismen zijn. Pu-239 en dus vermoedelijk ook het verval naar U-235 is relevant in de nucleaire industrie, maar de overgrote meerderheid van het op aarde aanwezige U-235 is daar al vanaf de vorming van het zonnestelsel. Ik kan niet inschatten of verval van andere/zwaardere nucliden een relevant mechanisme is geweest bij de vorming van U-235 als gevolg van supernova's, en de gegeven bron kan daar niets over zeggen. In ieder geval suggereert het kopje nu dat dit de belangrijkste wijze is waarop uranium-235 is/wordt gevormd, en dat is op zijn minst verwarrend. Paul B (overleg) 30 dec 2012 11:32 (CET)
replies: text: Dag Paul, het is inderdaad nogal verwarrend en ik zal dit ook in andere artikelen over isotopen verwerken. De anonieme gebruiker heeft inmiddels een prima tekstuele aanpassing doorgevoerd. Groet,  30 dec 2012 14:08 (CET)
replies: text: :Paul: zie bijvoorbeeld arseen-78. Wat vindt u van de zinsnede: Arseen-78 ontstaat onder meer bij het radioactief verval van (...)? Moet deze aangepast worden (omdat ik hier expliciet 'onder meer' toevoeg wijst dit op het feit dat dit een mogelijke vervalroute betreft, maar niet van nature op Aarde zal voorkomen) of niet? -  30 dec 2012 14:11 (CET)
replies: text: ::Arseen-78 is niet een van de primordiale nucliden en komt van nature niet op Aarde voor. Dan heb ik er beslist minder problemen mee. Wel lijkt het me goed om (uiteindelijk) niet alleen maar te focussen op nucliden als vervalproducten: hoewel dat het makkelijkste uit allerlei tabellen te halen is, is het vaak niet de gebruikelijke wijze waarop ze worden geproduceerd. Arseen-78 werd (zie ik ook zojuist pas, natuurlijk) aanvankelijk ontdekt door broom-81 met neutronen te beschieten. Er komt dan een alfa vrij en arseen-78.

text: ::Maar dat is mogelijk iets voor later; artikelen hoeven natuurlijk niet meteen perfect te zijn. Bij 'obscure' nucliden ga ik er zeker niet moeilijk over doen en lijkt de voorgestelde zinsnede me zonder meer prima. Bij van nature voorkomende of grootschalig geproduceerde nucliden is vaak relatief simpel te vinden wat het relevante productiemechanisme is. Daar wil ik zelf ook nog wel naar kijken hier en daar. Paul B (overleg) 30 dec 2012 17:34 (CET)
replies: text: :::Bedankt voor het antwoord! Uiteraard ben ik mij ervan bewust dat een dergelijk verval niet zomaar optreedt, maar ik wil hier enkel aan de lezers meegeven dat dit een mogelijk vervalproduct is van andere radio-isotopen. Wanneer eenmaal alle pagina's zijn aangemaakt, kan de lezers op die manier eigenlijk de vervalreeksen zelf gaan volgen door van artikel naar artikel te klikken. U vraagt zich misschien wel af waarom er geen sjabloon voor te maken: wel, dat is niet moeilijk voor de minder obscure nucliden (omdat hun vervalreeksen vrij rechtlijnig zijn, zoals bijvoorbeeld bij gadolinium-169), maar voor de zwaardere atoomkernen is dit gewoonweg onmogelijk (zie bijvoorbeeld polonium-214). Er zijn nucliden die talloze nevenkernreacties ondergaan en dat is haast niet in een sjabloon te bevatten. Dan denk ik dat het beter is dit in tekstvorm te gieten (met dien verstande dat de vervalprocessen van het nuclide zelf wel telkens volledig worden uitgewerkt op het artikel in kwestie, met reactievergelijkingen en dergelijke meer). Als u een overzicht wil van alle isotopen, dan heb ik daartoe deze pagina aangemaakt. Vriendelijke groet,  30 dec 2012 18:12 (CET)
thread_title:  Vorming 

message: Kunnen we wellicht een goede formulering vinden voor de inleiding? Er wordt nu wat heen en weer gerevert, maar eigenlijk zijn beide versies niet echt bevredigend.
Voorstel: De abundantie op Aarde is laag en bedraagt 0,72%. Het overgrote deel van het natuurlijke uranium op Aarde bestaat uit uranium-238; daarnaast worden sporen aangetroffen van uranium-234.
Groet, Paul B (overleg) 30 dec 2012 20:28 (CET)
replies: text: Prima suggestie. Akkoord! -  30 dec 2012 20:37 (CET)
replies: text: :Met dat gegeven van 0,72% kan het wel. Mijn probleem was dat 'vooral' in combinatie met 'veel abundanter' dubbel is en daarom grote onzin.  30 dec 2012 20:58 (CET)
thread_title:  "Ook", "vooral" en "abundant" 

message: Hallo medebewerkers,
Ik heb zojuist 1 externe link(s) gewijzigd op Uranium-235. Neem even een moment om mijn bewerking te beoordelen. Als u nog vragen heeft of u de bot bepaalde links of pagina's wilt laten negeren, raadpleeg dan deze eenvoudige FaQ voor meer informatie. Ik heb de volgende wijzigingen aangebracht:
*Archief https://web.archive.org/web/20100305114800/http://www.kayelaby.npl.co.uk/atomic_and_nuclear_physics/4_7/4_7_1.html toegevoegd aan http://www.kayelaby.npl.co.uk/atomic_and_nuclear_physics/4_7/4_7_1.html
Zie de FAQ voor problemen met de bot of met het oplossen van URLs.
Groet.—InternetArchiveBot (Fouten melden) 13 jun 2019 06:23 (CEST)
thread_title:  Externe links aangepast