Overleg:Lijst van eetbare paddenstoelen

message: Moet de titel niet zijn Lijst van eetbare en smakelijke paddestoelen? Er staan geen onsmakelijke paddestoelen in deze lijst, lijkt me. PAvdK 18 okt 2009 18:02 (CEST)
replies: text: Ik vind champignons niet van zichzelf smakelijk en de energie-/voedingswaarde ervan is misschien eerder zo dat het meer energie kost ze te vinden/oogsten/kopen/vervoeren/eten/verteren dan dat dat "oplevert". Concreet heb je wel een punt maar is het zo dat de lijst van eetbare paddenstoelen dan alles is minus de gitige? --Sonty 18 okt 2009 20:54 (CEST)
replies: text: :Inderdaad is er al een Lijst van giftige paddenstoelen, dus de eetbaren zijn alle soorten min de giftige soorten. Vandaar dat het me handig lijkt deze lijst maar te beperken tot de 'smakelijke' soorten. Dat 'smakelijk' is natuurlijk betrekkelijk. (Misschien zijn er ook 'gifitige en smakelijke soorten' maar dat weet ik niet.) PAvdK 19 okt 2009 16:03 (CEST)
replies: text: ::Ik heb maar enkele "giftige" geproefd, de smaak ervan was voor me noch onsmakelijk noch smakelijk. Qua paddenstoelenboek keek ik qua "culinair aanbevolen" bij een soort in de tekst en soms stond er een symbooltje bij. Ik hanteerde echter een boek daarvoor van de niet-mycoloog Roger Phillips. Wmb maakt het niet uit of je smakelijke in de titel erbij zet. M.v.g. --Sonty 19 okt 2009 16:24 (CEST)
replies: text: :::Is er ook een mycoloog (of een kok) die hier een oordeel over heeft? Ik sprak alleen een vermoeden uit en opperde een suggestie - het is niet helemaal mijn vakgebied. Trouwens tussen twee haakjes (dat proeven is bij planten en paddestoelen een goede manier om ze te (leren) herkennen; op zich is dat niet gevaarlijk als je maar weer uitspuugt.) PAvdK 20 okt 2009 09:49 (CEST)

text: De grote kale inktzwam is best smakelijk, zolang hij niet begint te lekken en het vruchtvlees in inkt verandert, maar ik zou hem niet nuttigen samen met alcohol want dan wordt hij giftig en werkt op dezelfde manier als disulfiram. We gebruikten die zwam weleens op ons jongerenkamp om zo stiekeme drinkers te betrappen. ;) Norbert zeescouts (overleg) 24 okt 2023 10:07 (CEST)

message: Ik ben niet biologisch onderlegd, maar wel culinair :-) De Portobello hoort thuis in deze opsomming. Dank! Nederhoed76 02 jan 2016 11:18 (CET)
replies: text: De portobello is een gerecht, geen paddenstoelensoort, en hoort daarom niet in dit rijtje thuis. Het gerecht bestaat uit een gevulde champignon, de eetbare champignons staan wel in dit rijtje. Maar toch bedankt voor de suggestie!  2 jan 2016 11:57 (CET)
replies: text: :google zegt dat het wel een paddenstoel is 2001:1C02:2B1F:9C00:C199:BDEE:CA5D:82B0 22 okt 2023 19:42 (CEST)
thread_title:  Kan iemand Portobello toevoegen? 

message: Hallo medebewerkers,
Ik heb zojuist 1 externe link(s) gewijzigd op Lijst van eetbare paddenstoelen. Neem even een moment om mijn bewerking te beoordelen. Als u nog vragen heeft of u de bot bepaalde links of pagina's wilt laten negeren, raadpleeg dan deze eenvoudige FaQ voor meer informatie. Ik heb de volgende wijzigingen aangebracht:
*Archief https://web.archive.org/web/20061224041844/http://paddenstoel.nl/html/eetbare_paddestoelen.html toegevoegd aan http://www.paddenstoel.nl/html/eetbare_paddestoelen.html
Zie de FAQ voor problemen met de bot of met het oplossen van URLs.
Groet.—InternetArchiveBot (Fouten melden) 7 sep 2017 10:08 (CEST)
thread_title:  Externe links aangepast