Overleg:Millenniumkwestie

message: Aardig in dit verband is dat op mijn lagere school een klasgenoot bij meten met een liniaal altijd begon te tellen vanaf het streepje bij de '1' (waardoor hij dus een cm te hoog uitkwam). Bob.v.R (overleg) 13 dec 2020 19:30 (CET)
replies: text: Te laag, lijkt me. –bdijkstra (overleg) 13 dec 2020 21:38 (CET)
replies: text: :Als je (de lengte van) iets meet dat feitelijk 8 cm lang is en je legt de liniaal zo neer dat je begint te tellen bij streepje 1, dan zou je aan de andere kant uitkomen bij streepje 9. Bob.v.R (overleg) 14 dec 2020 01:51 (CET)
replies: text: ::Je hebt gelijk. –bdijkstra (overleg) 14 dec 2020 09:22 (CET)
replies: text: ::::Of jij. Als je begint te meten bij 0 (het begin), maar gaat tellen vanaf 1, kom je te laag uit. Madyno (overleg) 1 okt 2021 22:15 (CEST)

text: :::Helemaal waar. In mijn omgeving, maar dat was met 18+ hoor, heette dat: niet vergeten èn de ‘meetstand’ (in het voorbeeld dus 9) èn de ‘nulstand’ (dat was 1) of ‘beginstand’, allebei te noteren. Appels beginnen vanaf een, seconden beginnen bij nul, of ‘àf!’, wat was tellen uit het hoofd, en praten erover, toch ingewikkeld. Een meer, een minder, zelfs met concrete dingen en linialen. Laat staan met eurodubbeltjes en zoekresultaten, met decennia en eeuwen. Vraagje dus: waar (binnen de daglengte op de zonnedag) zit dat spreekwoordelijke elfde uur. En waar, als het een uur mag duren? Groet, KvanderZanden (overleg) 1 okt 2021 17:40 (CEST)
replies: text: :::::Het spreekwoordelijke 11e uur was 1 uur voor het einde van de joodse werkdag. Madyno (overleg) 6 okt 2021 18:43 (CEST)
replies: text: ::::::Helder, in deze bewoording zal iedereen meekomen. Toch blijft daarmee staan de kwestie: is het zo, dat er daarna nog een ‘twaalfde uur’ volgt, of ‘heeft de dag geen twaalf uren’?  Stel we zijn in Görlitz of Catania (15° O.L.) omstreeks 20 maart (zon op van 06.oo tot 18.oo) en we vragen dan vanwege de helderheid of dat elfde uur nu valt om 17.oo uur of tussen vier en vijf, hoe zit het dan. Waar zit het dan en hoe leg je het uit. We willen het zo graag snappen. Groet, KvanderZanden (overleg) 10 okt 2021 17:27 (CEST)

text: ::::Ook seconden beginnen bij een, net als appels, peren, mensen, jaren, noem maar op. ~~ Madyno (overleg) 1 okt 2021 19:21 (CEST)
replies: text: :::::Mijn stopwatch begint toch echt op nul. –bdijkstra (overleg) 1 okt 2021 19:28 (CEST)
replies: text: ::::::Moet je me toch eens vertellen waar op jouw stopwatch de nulde seconde staat. Madyno (overleg) 1 okt 2021 21:31 (CEST)
replies: text: :::::::Misschien had je iets moeten schrijven als: "ook seconden beginnen bij de eerste," om duidelijk aan te geven dat je het over een rangtelwoord hebt. –bdijkstra (overleg) 2 okt 2021 23:10 (CEST)
replies: text: :::::::: Oké. Ook seconden beginnen bij de eerste, daar kan geen speld tussen. Tegenover me vraagt wel iemand: en bij een sprint of een zwemafstand, meten dus, hoe benoem je dan het startschot, als het om honderdsten of duizendsten van de seconde gaat. ‘Eén!’ ‘Zeven!’ roepen duurt bijna zo lang als de seconde zelf. Maar is er niet ook een ‘Àf!’ aan het begin van de eerste seconde, zoals al geschreven. Groet, KvanderZanden (overleg) 10 okt 2021 17:27 (CEST)
 Het gaat natuurlijk om het verschil tussen het tellen van discrete objecten en het meten van een continue grootheid. Dat zul je ook wel weten. Overigens noem ik het startschot gewoon startschot.Madyno (overleg)
thread_title:  Anekdote 

message: Op welke bronnen is dit betoog gebaseerd? Er worden allerlei beweringen gedaan en het begrip "Millenniumvergissing" wordt uitgebreid beschreven, maar op internet vind ik van dat begrip eigenlijk helemaal niks terug. Is de inhoud van dit artikel gebaseerd op de waarheid en is het daadwerkelijk "bepaald" dat het een vergissing is door te zeggen dat het huidige millennium op 1 januari 2000 begon? Of is het geschreven door mensen die zelf beredeneerd hebben dat het een "vergissing" is omdat de staande praktijk in hun ogen niet logisch is?
Wat voorbeelden uit het artikel:
* Zo'n rond jaar is echter niet het begin van een nieuwe periode, maar het laatste jaar van een periode.
* De veronderstelling dat de overgang van het tweede naar het derde millennium van de christelijke jaartelling plaatsgevonden zou hebben op 1 januari 2000 in plaats van op 1 januari 2001 wordt wel de millenniumvergissing genoemd.
* Rond de laatste eeuwwisseling werd in diverse discussies over het juiste tijdstip van de millenniumwisseling dit verschil tussen meten en tellen over het hoofd gezien.
Ik snap de gevolgde denkwijze wel hoor, maar als iets in de "echte wereld" zo is moeten wij dat gewoon overnemen. En ik heb er dus mijn twijfels bij of het zien van 1999-2000 als millenniumwisseling ook echt fout is.
Het artikel zelf kan sowieso wel voortbestaan, want dit zal destijds vast geleefd hebben (dat weet ik niet meer), maar om te spreken over een vergissing vind ik niet echt gerechtvaardigd zonder gegeven/vindbare bronnen. Ennomien (overleg) 13 apr 2024 13:15 (CEST)
thread_title:  Betoog?