Overleg:Technocratie

message: " In een technocratie kan de samenleving niet bewust een bepaalde gewenste richting op worden gestuurd."
Is dit niet al te definitief iets stellen zonder dat te beargumenteren? Wanneer uit de genoemde grondige analyses zou blijken dat een bepaalde richting op dat moment de meest gewenste is dan kan er toch beleid gevormd worden naar aanleiding van die conclusie?
Aan de andere kant wordt er al wel genuanceerd door te stellen dat een technocratie op deze wijze opgevat zou kunnen worden... 
Is extra nuance/argumentatie noodzakelijk?
replies: text: Beste anoniem, dank u voor uw opmerking. Ik heb zelf wat aanpassingen gedaan en die zin verwijderd omdat ik uw mening deel dat ze te sterk geformuleerd is en daarnaast is het niet duidelijk wat net bedoeld wordt en waarom het zo geldt. Als u zelf aanpassingen wil doen Wikipedia:Voel je vrij en ga je gang. Meglosko (overleg) 16 feb 2013 17:59 (CET)
thread_title:  Laatste zin  

message: Ik mis bij de kritiek op technocratie de analyse van technocratie als besturingssysteem. Technocratie is namelijk vooral geënt op wetenschap. Daar is op zichzelf niks mis mee. Maar wetenschap is slechts een methode tot waarheidsvinding. En het is heel gevaarlijk om de uitkomsten van die methode zondermeer tot waarheid of best mogelijke te bestempelen. Wetenschappelijk onderzoek kan namelijk nooit alle aspecten van de waarheid meenemen, gegevens zijn niet altijd betrouwbaar, meetmethoden zijn niet perfect, analyses zijn vaak subjectief, te beperkt of volgens de regels der logica niet altijd even correct, en wetenschappers leven gemiddeld genomen in een wereld die sterk afwijkt van die waar de gemiddelde burger in leeft zodat hun waarnemingen onderhevig zijn aan een bias die onderzoek en analyse die geschikt is voor politieke besluitvorming per definitie uitsluit. Sterker, zij hebben daardoor gemiddeld ook een ander wereldbeeld en een ander normen en waarden systeem. Een wereldbeeld en waardensysteem dat vanwege het wetenschappelijk geloof in eigen gelijk geneigd is een deel van de wereld en daarbij horende waarden niet te willen zien of waarderen. Het wordt dan al snel elitair, en leidt dan op termijn tot een vervreemding tussen het volk en het elitaire bestuur. Kortom, de technocratische benadering is heel waardevol maar wie haar grenzen niet onderkent en haar zonder grondige zelfanalyse gebruikt als politieke waarheid legt de bijl aan de wortel van de democratie.77.60.121.89 16 mrt 2023 08:48 (CET)
replies: text: We schrijven een encyclopedisch artikel, de betogende stijl hoort daar niet in thuis. Verder dienen opvattingen bronnen te hebben (en is er geen plek voor persoonlijke opvattingen). Daarom toevoegingen teruggedraaid. Zwitser123 (overleg) 16 mrt 2023 09:08 (CET)
replies: text: :Waar zijn jouw bronnen?77.60.121.89 16 mrt 2023 09:09 (CET)

text: :Welke argumenten heb je tegen de analyse die ik maak?77.60.121.89 16 mrt 2023 09:11 (CET)

text: :Wat geeft jouw het recht om zonder bronnen en zonder argumenten de doordachte kritiek (onder het kopje kritiek) van een ander boven je eigen persoonlijke redactionele opvatting te stellen?77.60.121.89 16 mrt 2023 09:14 (CET)
thread_title:  De grenzen van de technocratische benadering