Overleg:Ad van den Berg (activist)

message: Is "politicus" niet een beetje teveel eer voor deze meneer? Definitie in het artikel "Politicus":
Onder een politicus wordt een persoon verstaan die een ambt of functie in de politiek vervult. 
Voor zover ik weet heeft Ad van den Berg alleen nog maar een partij opgericht en vervult hij verder geen ambt of functie in de politiek.
Klaas1978 2 jun 2006 19:41 (CEST)
replies: text: Veel te veel eer, maarom hem nu als pedofiele idioot te classificeren vond ik ook weer zoiets... ;-) Torero 3 jun 2006 16:56 (CEST)
replies: text: :Wat dacht je van penningmeester PNVD ? Ik kan de titel niet wijzigen omdat hij beveiligd is. Kain 6 okt 2006 00:49 (CEST)
replies: text: ::Een politicus is iemand die aan politiek doet, dus betrekking hebbende op de politiek, b.v. het zijn van bestuurder van een politieke partij. --82.171.70.54 5 nov 2009 10:29 (CET)
replies: text: ::: In plaats van '(Politicus)' te gebruiken zou je '(Pedofiel)' kunnen gebruiken, wat enigerwijs als kwetsend kan worden ervaren, daargelaten of het gerechtvaardigd is. Hij staat echter in de categorie 'Nederlands Crimineel', dus '(Crimineel)' is een simpele oplossing.
replies: text: ::::Misschien is, gezien zijn streven naar legalisatie van pedoseksualiteit, "activist" een goed, neutrale oplossing? 82.170.113.123 8 dec 2012 13:44 (CET)
replies: text: :::::Op de Engelstalige Wikipedia is er b.v. Jack Thompson (activist). Van den Berg is meer een activist dan een politicus. De politieke partij waarvan hij penningmeester was is ondertussen ook ontbonden. 82.170.113.123 4 jan 2013 02:45 (CET)
replies: text: ::::::Er zijn zo te zien goede redenen om in de titel '(politicus)' te vervangen door '(activist)'. Doen dan maar. Apdency (overleg) 1 sep 2013 12:45 (CEST)
thread_title: Politicus

message: Hij kan natuurlijk ook uit 1943 zijn. Of is zijn excacte geboortedatum wel bekend?
*De eerste note in het artikel linkt naar een PDF-bestand op de PNVD-website waarin zijn geboortejaar wordt genoemd (1944). --82.171.70.54 5 nov 2009 10:30 (CET)
thread_title:  Leeftijd 

message: Ik heb even een regel van het engelse artikel vertaald en toegevoegd aan het nederlandse artikel 
http://en.wikipedia.org/wiki/Ad_van_den_Berg
Klopt het dat hij is veroordeel in 87? Heeft iemand daar een goede bron vermelding voor.
* Het lijkt inderdaad 1987 te zijn. --82.171.70.54 5 nov 2009 10:32 (CET)
thread_title: Verleden 

message: Na de uitzending van Netwerk deze avond (zie bronnen) zal deze pagina mischien weer het slachtoffer worden van geenstijl reaguurders. Dus als één van de admins hier een slot op zou kunnen zetten.
replies: text: Ik houd hem (en GS) in de gaten.  5 okt 2006 21:16 (CEST)
thread_title: Beveiliging

message: Ik ben de pagina nog even aan het afwerken. Als ik die uitzending van Netwerk gezien heb zal ik een nieuwe kop beginnen met als titel: Uitzending Netwerk
Daar zal ik dan alle nieuwe informatie over meneer Van den Berg groeperen die uit de uitzending naar voren is gekomen
replies: text: Oké, goed werk. Zou je dit in één bewerking willen doen en tussendoor voor jezelf de knop 'toon bewerking ter controle' gebruiken?  5 okt 2006 21:31 (CEST)
Ja, sorry dat vergeet ik altijd. Zal wel lastig voor moderators zijn.
Ik denk dat ik maar eens een accountje op wikipedia ga nemen. Ik vul op dit moment zo'n 10 a 20 artikelen per dag aan.

text: Juist in jouw situatie, vanaf verschillende adressen, is het handig om je aan te melden. Je kan zo je eigen volglijst behouden en een volglijst is heel handig. Mocht het trouwens nodig zijn om dit artikel te beveiligen, dan kun je niet meer bijdragen zonder je aangemeld te hebben. Aanmelden gaat snel en biedt veel voordelen, zie Wikipedia:Waarom aanmelden. Als je vragen hebt, zijn die altijd welkom.  5 okt 2006 21:39 (CEST)
En voila ik ben aangemeld. Bedankt voor je hulp! En je artikelen mogen er zijn! Kain 6 okt 2006 00:43 (CEST)

text: Dank je! Nog één tip: je kan berichten op overlegpagina's ondertekenen met vier tilde's, dus zo: ~~~~. Dat levert zoiets moois op:  5 okt 2006 22:00 (CEST) P.S. Succes met het Ad-artikel.
Is het nou niet een beetje, om in de Ad terminolgie te blijven; KINDERachtig om feiten die je misschien niet aanstaan onmdiddelijk te bestempelen als zijnde vandalisme. ga anders ff bij de politie solliciteren, lutser.
Wees blij dat er moderators en admins zijn die gratis en voorniks werk in de nederlandse versie van WikiPedia stoppen. Zodat jij gratis en voor niks toegang hebt tot de informatie die jij nodig hebt. Kain 6 okt 2006 00:44 (CEST) 6 okt 2006 00:43 (CEST)
Daar gaat het in dit geval niet om. Uiteraard heeft elke serieuze site moderators nodig. Wel vind ik dat een site zoals wikipedia, welke zich als site wil manifesteren waarbij vrijheid van meningsuiting hoog in het vaandel staat, er opvallend veel moderators rondwandelen wie maar al te graag  editten en "vandalisme" schreeuwen indien er bewerkingen plaats hebben gevonden welke hun persoonlijk niet helemaal aanstaan.

text: Persoonlijke opinie moet zoveel mogelijk buiten beschouwing worden gelaten, daar zijn de moderators het over eens. Al vind je de persoon waarop het artikel slaat nog zo'n ongelooflijke e****l, dan moet je dat niet melden. Artikelen dienen neutraal geschreven te worden, en commentaren ondertekend. BigB overleg 6 okt 2006 01:24 (CEST)
thread_title:  Nog bezig