Overleg:Hiv

message: Bij deze wil ik graag vragen waarom de link naar de website www.aidsenhiv.nl verwijderd wordt. Ik denk dat deze site een goede aanvulling is op het artikel en dat het mensen veel nuttige informatie kan leveren. Dit omdat de uileggende tekst van hoog niveau is en dit tevens wordt aangevuld met animaties en filmpjes waardoor mensen ook een beeld krijgen van wat er gebeurt in het lichaam als je met aids bent besmet. Dit is de vooral te zien in het onderdeel "De HIV levenscyclus". Tevens is al de geschreven informatie op deze website gecontroleerd door vakmensen en als zeer goed bevonden. Bij voorbaat dank voor het lezen van deze vraag.
replies: text: Ik ben het met U eens, een mooie website met veel extra info. Ik heb de link teruggezet. Veel succes verder met uw site pjetter 1 sep 2005 10:28 (CEST)

message: Het viel me op dat onder Externe links www.aidsfonds.nl ontbreekt. M.i. is dat toch een belangrijke Nederlands bron van informatie over hiv/aids. Zou die toegevoegd kunnen worden?
replies: text: Zie Overleg:Aids#Link_naar_www.aidsfonds.nl. - Galwaygirl 15 jan 2007 12:29 (CET)
thread_title:  Link naar www.aidsfonds.nl 

message: Waarom heet deze pagina niet HIV (in hoofdletters). Hiv is medisch en wetenschappelik onjuist.
mvg, Fedde
replies: text: Ik vind Hiv met slechts 1 hoofdletter ook onlogisch; het is een afkorting die ook nog eens regelmatig als onafhankelijke letters wordt uitgesproken (dus al Ha-Ie-Vee). UIC2 4 okt 2008 18:44 (CEST)
replies: text: :Op de Woordenlijst Nederlandse Taal staan hiv en aids (, ). ∼ Wimmel 14 dec 2008 22:20 (CET)

text: :Sinds 2005 mag hiv zonder kapitalen geschreven worden en is bijvoorbeeld hivvirus (sic) ook juiste spelling. Voorheen behoorde HIV als losse letters uitgesproken, maar omdat velen het uitspraken als één woord (hif) is deze wijziging doorgevoerd. --NaugriMaximus 15 dec 2008 13:28 (CET)
replies: text: ::Overigens is het woord hivvirus wetenschapelijk gezien onzin. Hiv staat immers voor Human Immunodeficiency Virus. Hivvirus betekend dus Human Immunodeficiency Virus virus. --NaugriMaximus 29 jan 2009 19:20 (CET)
replies: text: :::Per NaugriMaximus; Een encyclopedie hanteert toch bij voorkeur de wetenschappelijke benaming boven populair taalgebruik? Ik wil voorstellen om de titel te wijzigen in 'Human Immunodeficiency Virus', de bezoekers kunnen dit evengoed makkelijk vinden via een redirect (HIV en Hiv en Hivvirus bijvoorbeeld) naar een lemma met titel 'Human Immunodeficiency Virus'. Dat komt ook geloofwaardiger over naar mijn mening. -- 27 apr 2009 20:44 (CEST)

text: :::N.B. hier staat bijvoorbeeld 'afkorting naar volledige naam': WTC naar World Trade Center.
thread_title:  Hiv of HIV 

message: Deze zin klopt niet helemaal: Op deze wijze is het virus niet alleen in staat zichzelf te vermenigvuldigen, maar schakelt het ook het mechanisme uit waardoor het lichaam zich tegen het virus en alle andere pathogenen beschermt.
Het lichaam vecht wel degelijk tegen het HIV virus. NK cellen, Tc cellen en macrofagen bestrijden HIV. Okay op langere termijn legt het lichaam het wel af, maar nu lijkt het alsof het licham zich niet kan verdedigen. Futures 12 december 2008 20:11 (CEST)
Ik zou zeggen: pas het aan! Let er dan wel op dat het voor velen moeilijk te bevatten is dat de immuunrespons tegen hiv een balans is die sterk in het voordeel voor hiv ligt is. Dit is niet voor iedereen even makkelijk te bevatten. --NaugriMaximus 15 dec 2008 13:28 (CET)
thread_title:  Ziektebeeld 

message: Ik vind de informatie over het effect van monoglyceriden op de membraan van hiv niet echt toepasselijk. Ik durf mezelf op het moment toch wel enigszins als een expert op het gebied van hiv te beschouwen, en bescherming tegen hiv door bepaalde glyceriden is mij onbekend. Bovendien zijn de bronnen (min één) van dezelfde groep. Ik zeg niet dat het onwaar is, maar ik vind het onzinnig zulke specifieke informatie in een encyclopedie te zetten. Zeker als ik niets lees over bescherming door besnijding of het CCR5(delta)32 gen. --NaugriMaximus 30 jan 2009 22:48 (CET)
thread_title:  monoglyceriden 

message: Ik vind de zin over het bestaan van "pieken" in Afrika in 1998 erg onduidelijk: "1998: men ontdekt een dieptepunt van de ziekte; in Afrika ten zuiden van de Sahara is er een piek van 70% nieuwe infecties en 80% overlijdens bij de bevolking." Wat betekenen de genoemde percentages? Waarvan is het een percentage? Is het een stijging van 70%, wordt 70 % van de nog niet besmette bevolking besmet, waar hebben we het over? Heeero60 4 mar 2012
thread_title:  Piek van 70 % 

message: Gisteren werd toegevoegd dat er vorig jaar "verstopt hiv" in muizen is gedood. Op zich positieve resultaten, maar ik vraag me af of dit onderzoek wel thuishoort onder "Korte geschiedenis" en of het niet nodeloos gedetailleerd is. Er verschijnen jaarlijks wel meerdere hoopvolle resultaten in de strijd tegen hiv, maar die worden hier ook niet opgesomd. Er is bv. sprake van de combinatietherapie, maar de vele onderzoeken die hieraan voorafgingen en de verschillende werkzame delen waaruit de combinatie bestaat worden hier niet opgenoemd. Waarom dan wel dit ene resultaat dat toevallig wél de pers haalt, maar waarvoor nog heel veel vervolgonderzoek nodig is? Er is nog geen resultaat op mensen en daar kunnen we nog lang op wachten, mogelijk lukt het niet eens. Is het onderzoek niet wat té prematuur om zijn plaats te krijgen in dit korte overzichtje? -- 13 jan 2014 16:59 (CET)
thread_title:  Hiv in muizen 

message: Hallo medebewerkers,
Ik heb zojuist 1 externe link(s) gewijzigd op Hiv. Neem even een moment om mijn bewerking te beoordelen. Als u nog vragen heeft of u de bot bepaalde links of pagina's wilt laten negeren, raadpleeg dan deze eenvoudige FaQ voor meer informatie. Ik heb de volgende wijzigingen aangebracht:
*Archief https://web.archive.org/web/20150924030602/http://www.hivnet.org/index.php?option=com_content&task=view&id=4967&Itemid=162 toegevoegd aan http://www.hivnet.org/index.php?option=com_content&task=view&id=4967&Itemid=162
*sjabloon  toegevoegd aan http://www.hivnet.org/index.php?option=com_content&task=view&id=5016&Itemid=470
Zie de FAQ voor problemen met de bot of met het oplossen van URLs.
Groet.—InternetArchiveBot (Fouten melden) 16 jan 2020 22:54 (CET)
thread_title:  Externe links aangepast 

message: * Wordt totaal onleesbaar zo op kleine vensters. De Duitsers en Engelsen denken er anders over!! Jammer dat je het weghaalde.Rasbak (overleg) 1 nov 2023 22:20 (CET)
*: Hi Rasbak, door zulke grote afbeeldingen (upright 1.8!!) links te plaatsen, raakt de tekst op kleine vensters volledig weggedrukt in de rechterhoek. In combinatie met de infobox en de TOC wordt het een zeer rommelig en onnavigeerbaar geheel, met vreemde witruimtes. Zoals je ziet wordt dat op de Engelse en Duitse WP beter geplaatst. Het gaat mij niet zozeer om de afbeeldingen zelf. Hoewel ik de onderschriften geen fraaie vertalingen vind – mechanisme van het viraal binnendringen? – zijn ze theoretisch niet onjuist.  2 nov 2023 00:11 (CET)
thread_title:  Onleesbaarheid