Overleg:Ekstra Weekend

message: Op 15 januari 2010 kondigen de DJ's aan programmaonderdelen die in het wikipedialemma worden opgenomen ook uit te voeren. Daarom presenteren de DJ's elk jaar de eerste uitzending van de lente geheel naakt met uitzondering van een roze slip. (Gebruiker:88.159.138.32).
replies: text: Het "programma onderdelen" hoofdstuk is om die reden door mij verwijderd. Gelieve erop te letten dat dergelijke informatie niet WEER geplaatst wordt, want welke definitie van Encyclopedisch je ookhanteert, dit valt er niet onder. Kleuske 25 jan 2010 15:39 (CET)
replies: text: :De lijst met programmaonderdelen lijkt mij zeer relevant, verwijderen omdat ip's ongewenste wijzigingen doen lijkt me geen goede reden, maar misschien is het wel een goed idee om het artikel te (her)beveiligen.  25 jan 2010 17:04 (CET)
replies: text: ::Hoe wil je nagaan of die "programma-onderdelen" inderdaad reeel zijn?  Maar als de pagina beveiligd wordt, heb ik weinig bezwaar. Kleuske 25 jan 2010 19:21 (CET)
replies: text: :::Nou, de lijst klopte toen hij beveiligd was - ik ben nl. luisteraar - en na die uitzending hebben de dj's niet nadrukkelijk kenbaar gemaakt de onderdelen die op wiki staan daadwerkelijk uit te voeren, zo hebben ze hun kleren gewoon aangehouden. Het was eerder een soort grap tijdens de uitzending. Ik heb trouwens al beveiliging aangevraagd.  25 jan 2010 19:50 (CET)

text: :::Inderdaad, lijst die er nu staat zijn daadwerkelijk onderdelen van de show. Of die E zijn is nog een tweede vraag. Ik denk dat ze dat zeker niet allemaal zijn. De oproep op de 15de was niet heel expliciet. Het was meer als grap omdat "uit het raam" over z'n hoogtepunt was met De Munck.  25 jan 2010 21:52 (CET)
thread_title: Lemma

message: "Via Twitter heeft Michiel Veenstra op 08-04-2011 aangegeven een Engelstalige versie van deze pagina te willen hebben.
Is hier enige intresse in? 
replies: text: Geen idee, maar het staat iedereen vrij om hem aan te maken! Dedertiende (overleg) 8 apr 2011 19:44 (CEST)
replies: text: :Ik heb nu de neiging om hem aan te maken, Zou jij weten hoe je een Wikipagina kan aanmaken die hieraan is gekoppeld?
replies: text: ::Hij is inmiddels al gemaakt Dedertiende, heb inmiddels een interwiki voor aangemaakt. (overleg) 8 apr 2011 20:03 (CEST)
replies: text: :::Ik heb het tweede gedeelte in het algemene uitleg erbij geplakt, mag ik erlijk vragen of je toevallig TwitWouter bent? (Dit is heel handig om ff te weten)
replies: text: :::: Ik had het gezien! En ja dat mag je weten, dat ben ik niet! Dedertiende (overleg) 8 apr 2011 20:24 (CEST)
thread_title:  Engelstalige pagina 

message: Dit lemma is al tijden slachtoffer van meligheid geëntameerd door de makers en uitgevoerd door luisteraars. Daarom heb ik het maar eens een encyclopedische poets gegeven en feitelijk het format beschreven. Het is te adviseren om dit lemma voor geruime tijd te beveiligen.  20 apr 2011 08:54 (CEST)
replies: text: Dat lijkt me een goed idee. Drie maanden semibeveiligd. Groet,  20 apr 2011 08:58 (CEST)
replies: text: :Het klopt dat de programmamakers af en toe wat aandacht aan wikipedia schenken en dat er dan enige toename is van anonieme activiteit. Dat er daarom even semibeveiligd wordt kan ik zeker inkomen! De noodzaak voor de z.g. encyclopedische poets ontgaat me echter. De informatie die weggehaald is was kenmerkend voor het programma, over het algemeen zakelijk geschreven en niet POV. Er is m.i. wel POV voor teruggekomen, namelijk de kwalificatie "melig". Ik heb toch even een poging gedaan de programma-informatie te verbeteren. Dedertiende (overleg) 20 apr 2011 19:27 (CEST)

text: Melig mag er wat mij betreft uit maar die hele onencyclopedische lijst met programmaonderdelen zonder relevantie en deels ook fake en raar hoort hier echt niet in thuis.  20 apr 2011 20:14 (CEST)
replies: text: :Dat het allemaal nogal "raar" is ben ik het helemaal met je eens, maar dat is het hele programma ook! En daarom is die lijst ook kenmerkend voor het programma en m.i. relevant voor het artikel. Ik ben zelf een regelmatig luisteraar van het programma, en ik zou niet weten wat er fake is aan deze lijst, dit is echt een natuurgetrouwe weergave van het programma! Dedertiende (overleg) 20 apr 2011 22:55 (CEST)
replies: text: :: Ik vind het daarbij ook totaal onzin van het verwijderen van de programma onderdelen, dit laat juist zien hoe gek en "melig" dit programma is.Vroeger waren mijn gedachten dat ik dit nooit zelf zou kunnen bedenken, nu denk ik dat ik dat ik dit programma gemakkelijk zelf had kunnen brainstormen.En ik vind het raar dat jullie er kritiek op hebben dat de programma-jock's hier aandacht aan besteden.Dit is juist een pure waardering voor Wikipedia en zijn zusterprojecten, en dat wij hieraan werken is weer een waardering aan het programma. Verstandig is om de programma-onderdelen informatie weer terug te halen.
thread_title: Encyclopedische herschrijving

message: Ik kreeg het verzoek dit lemma terug te zetten; IMHO kan het op zich wel hierin gevoegd worden, een beetje analoog aan deze fancruft in het lemma Top Gear. Echt schadelijk is het IMHO niet. (Zie ook hier). Milliped (overleg) 14 jun 2011 13:36 (CEST)
thread_title: Gastenlijst

message: Ok, waarom is deze pagina beveiligd? Omdat wij onzin plaatsen? Dit programma is misschien wel onzin, maar dit is wel realitiet. 
Dat Wikipedia gerund word door mensen zonder humor, ok, maar laat deze pagina effe over aan de fans. Die hebben er verstand van, en over het algemeen kunnen deze mensen wel fatsoenlijk Nederlands en goed correcte taal voor Wikipedia. Wikipedia word toch gerund door iedereen, alle gebruikers? Niemand heeft verstand van alles, daarom houd iedereen zich ook bezig met zijn eigen 'hoekje' in Wikipedia! Ik vraag u ook deze bewerking ongedaan te maken!! 
replies: text: Zie WP:ENCY en WP:FC.  17 feb 2012 21:28 (CET)
Bedankt voor het kapot maken van een programma! Ekstra Weekend leeft haast op de contstante bewerkingen van deze Wikipedia pagina. Hartelijk bedankt hoor.
Dit noem ik nou ontzettend 'mierenneuken' om de kleinste dingentjes een groot probleem maken. Bedankt!

text: Ekstra Weekend leeft helemaal niet van de wikipediapagina, het onderwerp komt slechts sporadisch ter sprake. Het is ook geen 'mierenneuken', om te zorgen dat wikipedia een betrouwbare encyclopedia blijft zijn dergelijke bewerkinging ongewenst. TheRoy-t (overleg) 17 feb 2013 22:13 (CET)
replies: text: :Beste TheRoy-t, Je hebt helemaal gelijk, maar besef wel dat de tekst waar je op reageert al een jaar oud is! ;-) Dedertiende (overleg) 18 feb 2013 09:04 (CET)
thread_title:  Beveiligd 

message: Het dient "Drama" te zijn in analogie met de UPC MediaBox omschrijving van het programma. Daar maken ze zelf ook altijd een grap van, dus het is ongepast om het als amusement te beschrijven.
thread_title:  Muziekgenre is verkeerd 

message: 23/03/2012 Jason, winnaar van de voicelift wordt gevraagd om een yoohoo geluid te geven omdat hij heeft gewonnen. Prompt voegen Gerard en Michiel dit toe aan de Omniplayer.
thread_title:  Omniplayer 

message: Wordt het woord blunder in vraag 24 (Wat is de grootst blunder die je ooit hebt gemaakt?) met een u of een i geschreven? Als het bij hun als blinder op papier staan, dan moeten wij dat ook zo schrijven. Als het wij het ooit foutief hebben overgenomen, dan kan het gewoon blijven staan zoals het nu is. Weet iemand hoe dit zit?  21 mei 2013 02:16 (CEST)
replies: text: De betreffende vraag is alweer een tijdje geleden door een anoniem (zie hier) toegevoegd. Er is geen bronvermelding bijgegeven dus waar het vandaan komt weten we niet! Het lijkt me echter sterk dat deze anoniem het draaiboek van Ekstra Weekend voor z'n neus had. Een stuk aannemelijker lijkt het mij dat de anoniem oude shows heeft teruggeluisterd (die toen nog gewoon op youtube stonden) en een typfoutje heeft gemaakt die lang onopgemerkt is gebleven! Dedertiende (overleg) 21 mei 2013 14:44 (CEST)
thread_title:  Blunder 

message: Waarom is er zoveel gesnoeid in deze pagina vandaag? Eén van de elementen van het programma (het bekijken of de wiki-pagina al aangepast is naar aanleiding van het bekendmaken van de artiest van de dag) is gewoon volledig weg. Dat kan toch niet zomaar? Gaat het hier om WP:ENCY en WP:FC? In mijn ogen is een encyclopedie iets waar je informatie kunt opzoeken, een groot deel van de informatie die vandaag weggehaald is vond ik zeker de moeite waard. 81.204.111.227 24 jul 2013 15:15 (CEST)
replies: text: Het artikel stond vol fancruft en ik heb het daarom ter beoordeling voorgedragen. Als gevolg van deze nominatie is het artikel opgeknapt en heb ik inmiddels de beoordeling ingetrokken. --Meerdervoort (overleg) 24 jul 2013 16:13 (CEST)
replies: text: :Goh, jammer. 81.204.111.227 24 jul 2013 18:50 (CEST)
replies: text: ::Psst, je kunt hier voorlopig nog de oude versie terug vinden.  25 jul 2013 18:18 (CEST)

text: Zéér overbodige actie. Even serieus, waarom? Vind de reden fancruft best zeer ondoorgrond aangezien we hier met zijn allen best hard aan werken en hij eens in de zoveel tijd door de desbetreffende Wikianen weer eens opgeruimd worden. Dit is ook zeer oneerbiedig naar gebruiker Gebruiker:DeDertiende die hier als meeste met man en macht aan werkt.  Frank 26 jul 2013 21:55 (CEST)
replies: text: :Vertel mij dan eens waarom een lijst met 51 vragen die aan een gast gesteld worden, een lijst van alle gasten van de afgelopen 7 jaar en de indeling van hun soundboard encyclopedisch is? JurgenNL (overleg) 26 jul 2013 21:50 (CEST)
replies: text: ::Indeling van de soundboard is inderdaad niet encyclopedisch, gasten van de afgelopen 7 jaar wél omdat hierbij zowel luisteraars als het productie team zelf op terug kan vallen om te kijken wie er al eens is geweest. Verder vallen luisteraars vaker terug op deze Wikipedia pagina en zal het verwijderen van informatie eigenlijk een soort 'eigenkill' zijn van de Wikipedia community.  Frank 26 jul 2013 21:55 (CEST)

text: :Frank, zie ook wikipedia:wat wikipedia niet is. De pagina moet dus leesbaar blijven voor het merendeel van de mensen en niet alleen voor de fans en de producers. Natuur12 (overleg) 26 jul 2013 21:58 (CEST)
replies: text: ::Daarbij, voor de productie? Lijkt me dat ze zo'n lijst zelf ook wel hebben? JurgenNL (overleg) 26 jul 2013 22:00 (CEST)

text: Om in thema te blijven: "Ik was er al bang voor, ik was er al bang voor". Misschien moeten "we" maar eens aan een fansite ofzo gaan denken.Rakruithof (overleg) 26 jul 2013 22:02 (CEST)
replies: text: :Als het kan... Graag! JurgenNL (overleg) 26 jul 2013 22:04 (CEST)
replies: text: ::Zoals ik aan een anonieme gebruiker al aangaf: je kan op wikia.com je eigen (fan)wiki aanmaken. Misschien is dat wat voor het programma. Eventueel kun je zelfs (onder bronvermelding) een oude versie van dit artikel zo overnemen en uitbreiden, dat staat de licentie van wikipedia toe. Succes (en dat meen ik oprecht). --Meerdervoort (overleg) 26 jul 2013 22:10 (CEST)
thread_title:  Snoei 

message: Hallo medebewerkers,
Ik heb zojuist 1 externe link(s) gewijzigd op Ekstra Weekend. Neem even een moment om mijn bewerking te beoordelen. Als u nog vragen heeft of u de bot bepaalde links of pagina's wilt laten negeren, raadpleeg dan deze eenvoudige FaQ voor meer informatie. Ik heb de volgende wijzigingen aangebracht:
*Archief https://web.archive.org/web/20150924075109/http://www.podcast.de/podcast/65988/ toegevoegd aan http://www.podcast.de/podcast/65988/
Zie de FAQ voor problemen met de bot of met het oplossen van URLs.
Groet.—InternetArchiveBot (Fouten melden) 20 apr 2018 01:14 (CEST)
thread_title:  Externe links aangepast