Overleg:Doekle Terpstra

message: http://stopdeverwildering.nl linkt door naar wat het wil bestrijden. W. is snel. Dedalus 2 dec 2007 17:22 (CET)
replies: text: Nu linkt het iig naar een reclamepagina van een provider. Ik ben erg benieuwd hoe er gereageerd gaat worden op Terpstra's beschuldigingen van moord overigens. Joepnl 4 dec 2007 04:29 (CET)
replies: text: :Ach, beschuldiging van moord... Ik vermoed een grove en onvergeeflijke taalfout, of een (opzettelijk?) slordige Telegraafredacteur. "Over de knie leggen" komt beter in de buurt, vermoed ik. Mijn voorspelling: binnenkort een rectificatie in De Telegraaf en op mysterieuze wijze verdwenen bandopnamen van het interview ("De Doekle-tapes"). Ik zie nu al dat op allerlei fora iedereen uit zijn dak gaat, maar dit is werkelijk een storm in een glas water: ofwel slordig taalgebruik ofwel slordig "citeren", maar geen beschuldiging van moord natuurlijk. Paul B 4 dec 2007 12:01 (CET)
replies: text: ::De Telegraaf staat dan wel niet bekend als zeer betrouwbare krant maar als ze een dergelijke quote opnemen dan neem ik aan dat ze dat niet zonder bandje doen. Dit is nogal een zware beschuldiging. Als het slordig taalgebruik is dan is het wel héél slordig. Maar goed, ik stel voor een paar dagen een eventuele rectificatie af te wachten, als die niet komt dan heeft hij het precies zo gezegd en kan hij weer terug.Joepnl 4 dec 2007 13:31 (CET)
replies: text: :::De suggestie dat het opzettelijk was dient uiteraard niet serieus genomen te worden, die had ik weg moeten laten. Naar mijn idee is het pure slordigheid, de vraag is alleen wie daarvoor verantwoordelijk is en wie de verantwoordelijkheid neemt. Het lijkt me verstandig om even af te wachten. Ik weet niet of de tekst nu per se had moeten worden weggehaald, maar over een paar dagen weten we dat. Paul B 4 dec 2007 13:56 (CET)
replies: text: ::::We wachten maar even af. Dit staaltje demonisering (waar ken ik dat toch van?) heeft in ieder geval al direct tot het gewenste resultaat geleid. Men maakt zich in Gouda in ieder geval alvast op om het kwaad Wilders te stoppen. zie hier In de Goudse wijk Korte Akkeren zijn op verschillende plekken anti-Wildersteksten op muren geschreven. Het gaat om doodsbedreigingen die zijn versierd met hakenkruizen. Joepnl 4 dec 2007 15:16 (CET)

message: Een paar dagen geleden heb ik een toevoeging geplaatst over de site die (mede) door de heer Terpstra is opgezet. Deze toevoeging is echter door Apdency verwijderd. De toevoeging was: "Op de genoemde site www.benoemenenbouwen.nl werden alleen zogenaamde 'bouw'projecten benoemd. Ruimte of gelegenheid voor het benoemen van de problemen bestond niet."
De opmerking is geheel correct (ofschoon mogelijk beter in de tegenwoordige tijd geplaatst omdat de site nog steeds bestaat). Men kan/kon via de 'initiatieven' aanmelden op welke manier men 'bouwde' om de integratie te verbeteren. Nergens bestaat/bestond de mogelijkheid om ook zaken te benoemen. En dit wordt/werd door o.a. de naam van de site expliciet aangegeven. Zelfs door de sitebeheerder werd niet gereageerd op de melding van deze 'tekortkoming'. Dus was er van 'benoemen' geen sprake. Graag verneem ik van Apdency een reactie.--Butch 6 jan 2009 10:45 (CET)
replies: text: Hoi Butch, lijkt me een goed gemotiveerde opmerking. Reactie: een van de dingen waar ik op deze encyclopedie op let is dat er geen eigen bevindingen (experimenteel, journalistiek, enz.) van gebruikers worden toegevoegd. Mijn eerste reactie was dat dat hier ook weer het geval was, net zoals vaker bij Terpstra is gebeurd (zie ook mijn commentaar bij deze revert). Iemands activiteiten in een bepaald perspectief plaatsen is een goed journalistiek en polemisch recht, maar het hoort m.i. niet thuis op een encyclopedie, die feiten alleen 'droog' noemt en vermijdbare vergelijkingen of contrasteringen ("... en dat terwijl ...") ook daadwerkelijk vermijdt. Wellicht doelde je op deze sectie van de website. Die benoemt inderdaad alleen bouw-initiatieven, geen problemen. Ik vind dat misschien eenzijdig, maar als ik speciaal melding ga maken van de afwezigheid van de probleembenoemingen, dan laat ik daarmee zien dat mij dat opvalt. Er is nog niet gebleken dat er publieke aandacht voor is geweest. Tot dat moment is een dergelijke bevinding te subjectief voor vermelding. Apdency 6 jan 2009 21:17 (CET)
replies: text: :In alle publieke optredens en andere uitingen van de heer Terpstra werd de nadruk gelegd op het 'benoemen' en bouwen. Dit wordt ook door de expliciete naam van de site aangegeven. Het is daarom –ik noem het maar opmerkelijk- dat op de site helemaal geen gelegenheid (desnoods gemodereerd) wordt gegeven om zaken te 'benoemen'. Deze constatering past dus geheel in een artikel op Wikipedia. Dat het geen publieke aandacht heeft gehad is niet perse nodig om een vermelding te krijgen. Zou dit wel het geval zijn dan kan driekwart van de Wikipedia kunnen vervallen. Dat Terpstra in Witmarsum is geboren heeft waarschijnlijk ook geen publieke aandacht gehad (:-) Ik hoor graag of iemand anders ook zijn mening hierover wilt ventileren.--Butch 8 jan 2009 20:37 (CET)
replies: text: ::Witmarsum is een droog (geen controverses voedend) feit, dat maakt echt een groot verschil bij deze kwestie. Dat driekwart betwijfel ik dan ook nogal. Apdency 9 jan 2009 14:14 (CET)

text: <-stukje terug

text: Jammer te zien dat Jeroen het artikel op dit punt weer teruggedraaid heeft omdat hij stelt dat het een POV is. Het is geen POV maar een blote waarneming of constatering die relevant is gezien de uitlatingen van de heer Terpstra in de media waarbij hij aangaf dat zaken in de discussie benoemd moeten worden (en met oplossingen komen) om een goede discussie te kunnen voeren. Dit wordt expliciet in de naamgeving van de site aangegeven, maar is niet op de site opgenomen. Ik hoop dat Joost (of Apdency) kan aangeven waarom de toevoeging een zienswijze is en geen constatering/waarneming of waar op de site zaken 'benoemd' kunnen worden.--Butch 21 jan 2009 21:47 (CET)
replies: text: :Je loopt hier in je eigen val Butch. Jouw "constatering/waarneming" is een zienswijze. --.....jeroen..... 21 jan 2009 23:14 (CET)
replies: text: ::Bij een zienswijze wordt een mening toegevoegd. Dat is bij een waarnemening niet het geval. Dus ik begrijp je opmerking over een gezette val niet (of is dat jouw zienswijze en hoort dan dus niet thuis in de wikipedia).--Butch 23 jan 2009 14:06 (CET)
replies: text: :::Jij doet de waarneming en jij hangt er vervolgens een conclusie aan. Lijkt me een duidelijk geval van point of view. Gertjan 23 jan 2009 15:13 (CET)
replies: text: ::::Ik zie de conclusie niet. Wat mij betreft einde discussie.--Butch 23 jan 2009 21:29 (CET)
thread_title:  De site "Benoemen en bouwen" 

message: Als we bij iedere prominent elk comite van aanbeveling gaan vermelden kunnen we onze lol op. Koosg (overleg) 8 sep 2011 11:15 (CEST)
replies: text: Ik ben er ook niet zo'n voorstander van. Wat doet een lid van een Comité van Aanbeveling precies? Dit is toch vooral een soort van promotionele zaak? Een bekend persoon verbindt zijn naam aan een bepaalde organisatie, met als doel aandacht te genereren voor deze organisatie en zonder enige bestuurlijke invloed? GeeJee (overleg) 9 sep 2011 10:05 (CEST)
replies: text: :Ik had hem al eens weggehaald het leek me beter dit  nu aan een ander te laten (hint  hint)  Koosg (overleg) 9 sep 2011 10:52 (CEST)
replies: text: ::Om van een publiek figuur een goed idee te krijgen wat zijn 'profiel' is denk ik dat het zinvol is de (publiek)bekende activiteiten te vermelden, dus ook het lidmaatschap aan een committee van aanbevelingen.--Butch (overleg) 9 sep 2011 19:42 (CEST)
replies: text: :::Ik zie het anders. Omdat het stuk over het onlangs opgerichte Kairos Palestina geen steun kreeg voor een artikel in de WP is er iemand (of meer?) die overal de naam kalkt. Alsof je je aanstaande schoonzoon gevraagd hebt zijn taal wat te kuisen en je vindt de badkamer helemaal onder de schuttingwoorden. Maaar goed, wat zegt dit volgens u over Doekle, wat we niet al uit andere dingen  wisten?  Koosg (overleg) 9 sep 2011 19:57 (CEST)
replies: text: ::::Je moet maar net weten dat die stichting ter discussie staat! Ik heb niet onderzocht wat er met die stichting aan de hand is maar de WP staat vol met stichtingen, (on)terecht?. Dus sec een vermelding in de WP met wat achtergrondinformatie is nooit weg. Over de heer Terpstra zegt het waar zijn (publieke) interesses naar uit gaan en waar hij (publiekelijk) aan bijdraagt--Butch (overleg) 12 sep 2011 20:58 (CEST).
replies: text: ::::::'t Is nog erger danik dacht. Je weet niet eens waar het over gaat! Wat heeft meneer Terpstra (publiekelijk) bijgedragen? Koosg (overleg) 12 sep 2011 21:04 (CEST)
thread_title:  Comité van Aanbeveling 

message: Hallo medebewerkers,
Ik heb zojuist 1 externe link(s) gewijzigd op Doekle Terpstra. Neem even een moment om mijn bewerking te beoordelen. Als u nog vragen heeft of u de bot bepaalde links of pagina's wilt laten negeren, raadpleeg dan deze eenvoudige FaQ voor meer informatie. Ik heb de volgende wijzigingen aangebracht:
*Archief https://web.archive.org/web/20130207090228/http://www.kairospalestina.nl/nl/comit%C3%A9-van-aanbeveling.aspx toegevoegd aan http://www.kairospalestina.nl/nl/comit%C3%A9-van-aanbeveling.aspx
Zie de FAQ voor problemen met de bot of met het oplossen van URLs.
Groet.—InternetArchiveBot (Fouten melden) 14 apr 2019 16:08 (CEST)
thread_title:  Externe links aangepast