Overleg sjabloon:Navigatie landen Europa

message: Zou ik Kosovo in dit sjabloon mogen zetten??  18 februari 2008 17:36
replies: text: Van mij wel. En je mag dit sjabloon ook in Kosovo zetten. ;-) - Aiko 18 feb 2008 17:40 (CET)
replies: text: :Nee, absoluut niet. Het is land is niet een onafhankelijk land, maar heeft zich onafhankelijk verklaard. Er staan  hier alleen landen in die door de internationale gemeenschap volledig zijn erkend. --- jeroenvrp 18 feb 2008 17:43 (CET)
replies: text: ::Een kwestie van tijd, waar je niet te moeilijk over moet gaan doen. Het is een land en het ligt in Europa. Het sjabloon is voornamelijk behulpzaam bij navigeren, niets meer of minder - Aiko 18 feb 2008 17:46 (CET)
replies: text: :::Taiwan is slechts door 23 landen erkend, en staat ook in het sjabloon van landen in Azië. En ik vind ook dat Aiko voor 100% gelijk heeft. Casperinfo 21 feb 2008 20:44 (CET)
replies: text: ::::Het is volkomen raadselachtig wat Jeroen bedoelt met de schuine letters, maar hij ligt al de hele dag op ramkoers dus we wachten maar weer even tot hij bijgedraaid is. - Aiko 22 feb 2008 00:02 (CET)
replies: text: :::::Ramkoers? Wat een onnodige dramatiek toch. Afijn, je wilt dit er dus bij (ook bij Azië):

text: :::::"Cursief: Officieel erkend door een minderheid van de internationale gemeenschap.".

text: :::::Een andere optie is om Taiwan en Kosovo (voorlopig) weg te laten. Nog een andere optie is om alle landen die minimaal door 1 land zijn erkend als onafhankelijk aan de lijst toe te voegen. Ik zelf ben voor de eerste optie, maar gaf een handreiking om Kosovo toch in de lijst te zetten, maar ja dat wordt al niet gewaardeerd. --.....jeroen..... 22 feb 2008 00:26 (CET)
replies: text: ::::::Ondertussen in beide sjablonen een uitleg geplaatst die niet in de weg staat. --.....jeroen..... 22 feb 2008 00:34 (CET)
replies: text: :::::::Waarom zetten we ze er niet gewoon in, dit sjabloon is toch enkel en alleen bedoeld om te kunnen navigeren tussen landen. Casperinfo 22 feb 2008 08:10 (CET)
replies: text: ::::::::Waarom de internationale betrekkingen van een land in dit sjabloon aangegeven moeten worden blijft een raadsel, wat heeft dat met navigeren te maken? Misschien moet je ook even met twee sterretjes aangeven wat de monarchieën zijn en met drie welke landen een 'rechtse' regering hebben ;-). Het uitsluitend eruitlichten van de internationale betrekkingen van een land is eenzijdig als je besluit aanvullende inforamtie in een sjabloon te verwerken, waar ik overigens sterk tegen ben. Beter zou zijn als het sjabloon zich daar in het geheel niet mee bemoeide. Informatie over een land hoort in de bijbehorende artikelen aan de orde te komen, niet in een sjabloon. Sjablonen moeten zoveel mogelijk statische informatie bevatten. Maar goed zolang jij hier de baas speelt, Jeroen, waarom weet ik eignlijk niet, maar zolang zullen we die onzin moeten aanzien. - Aiko 22 feb 2008 16:21 (CET)
replies: text: :::::::::Wat een hoop woorden en dat alleen maar om een schuin woord met een sterretje. Zoals ik al eerder heb gezegd, komt wat mij betreft Kosovo hier voorlopig helemaal niet bij. Er is in dit sjabloon namelijk gekozen om geen twijfelgevallen op te nemen, dus  geen Kanaaleilanden, Faeröer of Transnistrië. Als je in de geschiedenis van dit sjabloon kijkt, zie je wat ik bedoel. Dat Taiwan wel op het Azië-sjabloon staat, is helaas een fout. Hoe dan ook; jij hebt geen zin in een handreiking van mij en daarom zal ik de oorspronkelijke situatie herstellen en zal ik op het Azië-sjabloon Taiwan weghalen. Over dat "baas", daar ga ik geen antwoord op geven - dat is namelijk overduidelijk een teken van getrol. Wie ben je eigenlijk Aiko? --.....jeroen..... 22 feb 2008 17:40 (CET)

text: :::::Je bent nou al dagen aan het drammen en de potentaat aan het uithangen dan maak je mij uit voor trol. Ik heb hier een navigatiesjabloon gemaakt en nu mogen we er niet mee navigeren, omdat jij dat zegt en hier alles terugdraait wat niet in jouw straatje past. Dat noem ik de baas spelen. En ik mag je niet duidelijk maken dat dat tirannieke gedoe en je borreltafelniveau genant is? Kinderachtig en zielig. - Aiko 22 feb 2008 17:55 (CET)
replies: text: ::::::Ik had deze persoonlijke aanvallen nog niet eens gezien. Nogmaals; Kosovo is nog steeds door een minderheid van de internationale gemeenschap erkend en hoort hier dus nog steeds niet thuis. Je wel bij de feiten houden. --.....jeroen..... 29 jun 2008 16:25 (CEST)
replies: text: :::::::Kazachstan hoort toch ook voor een deel bij Europa?  31 aug 2008 19:42 (CEST)
replies: text: ::::::::De grenzen van Europa met Azië liggen tussen de Oeral en de Zwarte Zee niet vast. Norbert zeescouts 17 mei 2009 11:34 (CEST)
thread_title: Kosovo

message: Als we over Europa spreken dan gaat het over een geografisch gebied. b.v. Rusland en Turkije vallen binnen dit geografisch gebied. Daar mag je niet de EU vlag aan hangen. 188.142.112.4 29 mrt 2014 14:20 (CET)
replies: text: Lees alsjeblieft het artikel Vlag van Europa. Dat artikel geeft duidelijk aan dat de vlag van Europa dezelfde vlag is als de vlag van de Europese Unie.  29 mrt 2014 14:21 (CET)
replies: text: :De pagina stelt dat er 2 organisaties deze vlag voeren. a) de EU en b) de Raad van Europa. Over a als legitimatie hoeven we in dit verband hopelijke niet te spreken. Betreft b. De Raad van Europa is een internationale organisatie, waar zelfs VS lid va is. m.a.w. dit is geen geografische indicatie zoals de Navigatie landen Europa doet vermoeden, en duidelijk wel over een geografisch gebied gaat. Verzoek de EU vlag te verwijderen. 188.142.112.4 29 mrt 2014 14:32 (CET)
replies: text: ::De Engelstalige Wikipedia verwoord het helderder: "It is the flag and emblem of the Council of Europe (CoE) and the European Union (EU).[3] It is also often used to indicate eurozone countries, and, more loosely, to represent the continent of Europe or the countries of Europe independent of any of these institutions." (link) - het wordt vaak gebruikt om ook het continent van Europa aan te duiden.  29 mrt 2014 14:36 (CET)
replies: text: :::De functie van dit sjabloon is te tonen welke landen er binnen Europa vallen. Door de EU vlag er op te plaatsen wordt de suggestie gewekt dat deze landen lid zijn van de EU. Daarnaast is er ook in sjabloon die alle EU leden toont, inclusief vlag. Deze wordt op alle "leden" pagina's getoond. De EU vlag op dit blok draagt niet bij aan de duidelijkheid / "leesbaarheid" van wikipedia. 188.142.112.4 29 mrt 2014 15:20 (CET)
replies: text: ::::Dat is een punt waar ik zelf niet echt zicht op heb of dat iets is dat echt een reden is om daar op basis van een vlag weg te halen. Ik zal daarom die vraag centraal melden zodat andere gebruikers weten dat dit overleg speelt en mogelijk is men het met de gedachte die je opperde eens. Merk op dat dit niet het enige sjabloon is waar deze vlag op deze manier in gebruik is.  29 mrt 2014 15:43 (CET)

text: Ik ben het eens met 188.142.112.4 zeggen dat de vlag van de EU ook de vlag van Europa is, is net zo onjuist als beweren dat de vlag van Engeland ook de vlag van Groot-Brittannië is. Het gaat om een geografisch gebied wat los staat van het statenverband genaamd de EU. Ik ga eens kijken op de Engelstalige Wikipedia of er nog een bron wordt opgevoerd bij deze bewering. Mvg, Histogenea22 (overleg) 29 mrt 2014 16:14 (CET)
replies: text: : Heb je deze voetnoot misschien ook gelezen, die lost het vraagstuk namelijk op: "It is termed "Flag of Europe" or "European Flag" by both organisations, intended to represent the continent as a whole, but has no legal basis beyond use by the CoE. It is also known as the "flag of the European Union" excluding its relation to the CoE but the term "flag of the Council of Europe" is never used."

text: :Kortom het is juridisch incorrect dat het de vlag van het Europese continent zou zijn, maar natuurlijk kun je een vlag altijd noemen zoals je wilt. Het lijkt me voor de encyclopedie beter om de benaming van Vlag van de Europese Unie te bezigen, omdat de huidige naam de indruk wekt dat het wel (ook) om de vlag van het Europese continent zou gaan. Mvg, Histogenea22 (overleg) 29 mrt 2014 16:21 (CET)

text: WP:GOO. Wat jullie vinden doet er niet toe. Het enige dat ertoe hoort te doen is wat in de bronnen gebruikelijk is. Als de vlag inderdaad, zoals het Engelse artikel beweert, voor geheel Europa gebruikt wordt, doen wij dat ook. Of dat verwarrend is doet er ook niet toe. Op eigen houtje beslissen dat we de vlag alleen voor de EU gebruiken, is origineel onderzoek.  29 mrt 2014 18:02 (CET)
replies: text: :Zoek jij dan even de bronnen erbij, want er zijn nog geen bronnen die dit onderbouwen. Zomaar beweringen van de Engelstalige Wikipedia overnemen is ook onjuist. Totdat er bronnen zijn die het Engelse verhaal onderbouwen plaats ik een twijfelsjabloon boven de pagina Vlag van Europa. Mocht er geen bron komen dan kunnen we die beweringen gewoon schrappen. Groeten, Histogenea22 (overleg) 29 mrt 2014 18:28 (CET)
replies: text: ::De bewijslast op mij afschuiven is onzinnig. De bewijslast ligt bij de toevoeger, dus je kunt de vlag sowieso voorlopig weghalen. Ik merkte slechts op dat je geen goede argumenten aanvoert. "Ik vind" is geen valide argument en vertroebelt de discussie. Over smaak valt niet te twisten. "Ik vind het verwarrend dat" is een persoonlijke mening, die er ook niet toe hoort te doen. Ik vind persoonlijk al die vlaggen lelijk en verwarrend, maar dat zijn ook maar mijn smaak en mening.  30 mrt 2014 05:51 (CEST)
replies: text: :::Je vertroebelt zelf de discussie met een reductio ad aburdum en je gaat niet in op de inhoud. Ik heb ook nergens gezegt "ik vind dat het verwarrend is" dus je loopt me ook nog van iets te verwijten dat niet aan de orde is. Inmiddels ben ik erachter dat de uitspraken in 2007 zijn toegevoegd door een gebruiker, zonder bron. Histogenea22 (overleg) 30 mrt 2014 09:34 (CEST)
replies: text: ::::Deze hele discussie is typisch voor Wikipedia. Het zou een stuk makkelijker worden (en minder tijd vergen) als iedereen zich zou beperken tot de bronnen; het enige dat nodig is om een encyclopedie te schrijven. Een encyclopedie is geen wetboek of opiniestuk. Juridische kwesties en eigen meningen kunnen geen argument zijn. Wat de EU of de raad van Europa precies van de vlag denken of welke status ze die geven is irrelevant - tenzij dit in de bronnen genoemd wordt. Dat dit een vereenvoudiging (reductium) van de werkwijze inhoudt kan ik beamen, maar er is niets absurds aan.  30 mrt 2014 11:13 (CEST)

text: :Het was niet mijn intentie iemand op de tenen te gaan staan, maar een oprechte poging, in mijn ogen, een overduidelijke fout te corrigeren. Je stelt dat het niet relevant is of zaken verwarrend werken. Ik ben het daar niet mee eens, de bruikbaarheid van de wiki staat of valt bij een goede usability. M.a.w. als er verwarring kan ontstaan over de status van de elementen, dan moet er gewerkt worden in de geest van de verwachtingswaarde van de gemiddelde gebruiker. De gemiddelde gebruiker is niet op de hoogte van de dubbele vlag voering, en heeft een primaire associatie met de EU. Dat is m.i. al voldoende rede om de vlag hier weg te halen, los er van of het feitelijk überhaupt correct is. 
De vlag is in eerste instantie de vlag van de Raad van Europa, maar is 'in bruikleen' bij de EU. Dat de VS lid is van de Raad, zoals hierboven gesteld, is maar half waar: het land is een 'waarnemer' en geen volledig lid. In feite zijn alle landen die (gedeeltelijk) in Europa liggen, lid (met uitzondering van Wit-Rusland) en geen landen die niet op zijn minst gedeeltelijk in Europa liggen. Het is wel goed mogelijk dat de vlag in de voorbije jaren steeds sterker met de EU is geassocieerd, en steeds minder met Europa als geheel. In mijn beleving zijn die vlaggen op sjablonen vaak alleen maar toegevoegd als versiering, dus als er twijfel is over de toepasbaarheid van zo'n vlag, kan ze beter verdwijnen van de sjabloon. Paul B (overleg) 29 mrt 2014 21:23 (CET)

text: Dank voor uw bijdrage, overigens zijn niet alle Europese landen lid van de Eurpese Raad, volgens mij een stuk of drie niet. Hiernaast heeft de discussie omtrent de Vlag van de Europese Unie ook betrekking op het kopje hieronder. Mvg, Histogenea22 (overleg) 29 mrt 2014 21:36 (CET)
replies: text: :Welke twee zijn dat naast het al genoemde Wit-Rusland? Paul B (overleg) 29 mrt 2014 22:11 (CET)
replies: text: ::Hm, Vaticaanstad dus in ieder geval. Paul B (overleg) 29 mrt 2014 22:17 (CET)
replies: text: :::Dit betreffen een aantal niet algemeen erkende staten: Kosovo, Turks-Cyprus, Zuid-Ossetië, Abchazië, Transdnjestrië en Nagorno-Karabach. Maar ook al zou er een Europese entiteit zijn die heel Europa zou beslaan, dan betekent dat nog niet dat de vlag van die entiteit ook de vlag is van een geografisch gebied. Dat is niet mijn mening dat is gewoon zo juridisch gezien. De raad van Europa is gewoon een club waar toevallig veel Europese landen lid van zijn, dat zegt verder helemaal niks over een geografische naamsaanduiding. Ja wel iets, ze hebben het orgaan vernoemd naar dit gebied. Histogenea22 (overleg) 29 mrt 2014 23:19 (CET)
thread_title: EU vlag

message: Het was :Gebruiker:Ninane die op 7 januari 2007 de bewering deed dat de vlag gezien kan worden als de vlag van Europa, hiervoor werden geen bronnen vermeld. Voor die tijd stond er: "De Europese vlag is niet alleen het symbool van de Europese Unie, maar ook van de eenheid en de identiteit van Europa in bredere zin". Dit is een beduidend andere uitspraak. Een vlag die symbool staat voor de eenheid en identiteit van Europa, is iets totaal anders dan de vlag zijn van Europa. Al was er voor die eerdere uitspraak ook al geen bron vermeld. Voor deze beweringen, uit de inleiding, dienen bronnen te komen, zo niet dan zal ik die beweringen weg laten. Mvg, Histogenea22 (overleg) 29 mrt 2014 19:14 (CET)
thread_title:  Bewering vlag van Europa