Overleg:Handelsbalans

message: Het begin van het artikel is een beetje ambivalent! 
is het nu zo dat: 
* handelsbalans = goederenrekening (m.i. de juiste def.)
of
* handelsbalans = goederenrekening + dienstenrekening (wat je een paar regels verderop stelt)
Het lijkt me de moeite waard om dat verschil te benoemen. Ik ben nog "van de ouwe stempel" (en ik weet ook niet veel van ieb), en het kan best zijn dat tegenwoordig het onderscheid goederen - diensten geen rol meer speelt, maar dan moet die ontwikkeling wel helder benoemd worden.
[[Gebruiker:Dick Bos|Dick Bos]] 23 sep 2004 12:12 (CEST)

message: Bij mijn weten omvat een handelsbalans zowel de goederen- als de dienstenkant, maar ik ga er in duiken. Je hebt gelijk dat het er nu niet helder staat. Bedankt voor de tip! [[Gebruiker:MartinD|MartinD]] 23 sep 2004 15:11 (CEST)
Ik heb getracht wat meer over dit punt te weten te komen. Mijn indruk is dat tegenwoordig goederen en diensten samengevoegd worden bij het samenstellen van een handelsbalans, aangezien het weinig tot niets uitmaakt wat nou de reden van de betreffende geldstroom is. (Een Nederlander die een Britse auto koopt importeert, een Nederlandse onderneming die een emissie door een Londense merchant bank laat verzorgen ook...) En de dienstensector is de afgelopen decennia ook fors in omvang toegenomen: hij maakt in de meeste Westerse economi&euml;n ruim de helft van het BNP uit. (Ik heb overigens geen zicht op de vraag of dat voor grensoverschrijdende toestanden ook zo is: het zou kunnen zijn dat diensten toch meer zich binnenslands afspelen. Maar hoe dan ook, grensoverschrijdende diensten zijn geenszins verwaarloosbaar, en, zoals gezegd, voor de vraag hoe je handelsbalans eruit ziet maakt het niet uit.) Ik ga de pagina dus in deze zin aanpassen, en hoe me, uiteraard, altijd aanbevolen voor verdere discussie. [[Gebruiker:MartinD|MartinD]] 7 okt 2004 09:08 (CEST)
Mocht iemand daar zin in hebben, dan is het interessant om even na te slaan wat onze Engelstalige mede-Wikipedianen over [[en:balance of trade|Balance of trade]] hebben geschreven. Die zijn toch duidelijk minder somber over het hebben van een tekort op je handelsbalans. Grappig, we zijn allemaal bezig met proberen NPOV te schrijven, maar ik krijg de indruk dat culturele factoren een niet te onderschatten rol spelen! [[Gebruiker:MartinD|MartinD]] 7 okt 2004 09:21 (CEST)

message: Zouden die niet hetzelfde moeten zijn? Zie bijv. hier ;-). 84.84.36.240 6 aug 2007 21:43 (CEST)
replies: text: Dank voor je opmerking. Tja, er is wat voor te zeggen om bij grafieken over hetzelfde onderwerp dezelfde schaal te gebruiken. Maar hier zit ik met het probleeem dat de omvang van de saldi nogal verschillend is. In Euroland schommelt het tussen zeg +10 en -10 miljard euro per maand, terwijl het in de VS om een veel groter bedrag gaat, oplopend tot (in het recente verleden) 70 miljard dollar per maand. Als je dan dezelfde schaalverdeling zou gebruiken, zou het saldo van Euroland een vaag schommelende lijn rond het nulpunt zijn. Komt bij dat de euro/dollar-koers ook niet echt stabiel is. Je zou op zich dan voor elke maand die koers kunnen pakken, en dat Amerikaanse cijfer kunnen omrekenen naar euro's, of andersom. Maar dan krijg je weer de indruk dat de VS en Euroland over en weer elkaars belangrijkste handelspartners zijn, terwijl de werkelijkheid veel complexer is.

text: Alles overziende zou ik het bij het oude willen laten. Ik denk dat de vermelding van de schaalverdeling bij beide grafieken nieet tot misverstanden zal leiden. En ik laat ook meewegen dat het maken van zo'n grafiek in Easy Timeline niet echt een klusje van 5 minuten is.;) Groet, MartinD 8 aug 2007 14:57 (CEST)
thread_title:  Schaal grafieken 

message: "Volgens het United States Department of Commerce is het huidige tekort op de handelsbalans van de Verenigde Staten ongeveer zestig miljard dollar."
(Bericht van 11 februari 2009 op http://www.telegraaf.nl/dft/nieuws_dft/3228206/__Handelstekort_VS_verder_omlaag__.html?p=5,1)
Het handelstekort van de Verenigde Staten is in december met 4 procent gedaald naar 39,9 miljard dollar (30,8 miljard euro).
replies: text: verwerkt - Dick Bos 25 feb 2009 22:13 (CET)
replies: text: : Klopt, het tekort op de Amerikaanse handelsbalans is gestaag aan het dalen. Alleen jammer dat er een forse recessie voor nodig was om dat proces in gang te zetten... MartinD 27 feb 2009 15:30 (CET)
replies: text: ::Zeg Martin, zo'n waarde-00rdeel, mag dat wel op een overleg-pagina? Nee, je hebt natuurlijk gelijk hoor, het was dramatisch natuurlijk. Maar ff serieus. Ik moet nog zien hoe zich dit tekort over wat langere termijn gaat ontwikkelen. Zo'n korte-termijn-opname zegt m.i. niet zo verschrikkelijk veel. En los daarvan, blijft het probleem of het structurele tekort niet (al heel lang) veel te omvangrijk is (en bijvoorbeeld 1 van de oorzaken van onevenwichtigheden op wereldschaal), natuurlijk! Maar dat is een weer een andere, en vooral heel ingewikkelde discussie. Groet, Dick Bos 1 mrt 2009 03:15 (CET)
replies: text: ::: Omtrent waardeoordelen op een overleg-pagina: van mij mag dat daar;) maar ik denk dat het verband tussen de recessie (met een forse daling van de import door de VS) en de afname van het handelsbalanstekort gewoon dusdanig sterk is dat het bijna als een feit kan worden gebracht. Wat wel op de grens van een waardeoordeel zit: het viel me op dat het eerste buitenlandse bezoek van mevrouw Clinton aan China was, en dat ze meerdere keren de voordelen van het beleggen in Amerikaanse staatsleningen heeft aangeprezen. Kijk, kwaaddenkende lieden zouden nu kunnen zeggen dat hieruit mogelijk zou kunnen worden afgeleid dat de VS zich zorgen maken over de bereidheid van China om nog langer op krediet te leveren... En dan gaat het niet zozeer over dat maandelijkse cijfer, maar om het gecumuleerde totaal. Ik zal me van speculaties maar onthouden... Groet, MartinD 1 mrt 2009 19:28 (CET)
thread_title:  handelstekort VS nu toch rond 40 miljard dollar? 

message: Hallo medebewerkers,
Ik heb zojuist 1 externe link(s) gewijzigd op Handelsbalans. Neem even een moment om mijn bewerking te beoordelen. Als u nog vragen heeft of u de bot bepaalde links of pagina's wilt laten negeren, raadpleeg dan deze eenvoudige FaQ voor meer informatie. Ik heb de volgende wijzigingen aangebracht:
*Archief https://web.archive.org/web/20090123033802/http://www.bloomberg.com/apps/news?pid=20601087 toegevoegd aan http://www.bloomberg.com/apps/news?pid=20601087&sid=awBH28fPFX.k&refer=home
Zie de FAQ voor problemen met de bot of met het oplossen van URLs.
Groet.—InternetArchiveBot (Fouten melden) 27 sep 2017 23:33 (CEST)
thread_title:  Externe links aangepast