lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Overleg:Aeltsjemar

message: Er is een twijfelsjabloon aangebracht maar de twijfelaar heeft nergens aangegeven waar nu eigenlijk aan wordt getwijfeld. Als er geen reële verklaring komt waarom er getwijfeld wordt, haal ik dat sjabloon weer weg.  24 aug 2019 11:20 (CEST)
thread_title: Twijfel
Overleg:Cuticula (rondwormen)

message: Ik lees in :en:Cuticle#Cuticle of invertebrates dat het begrip 'cuticula' (nou ja, 'cuticle' in het Engels) ook gebruikt wordt bij veel meer dieren dan alleen bij rondwormen. Er is zelfs een heel apart item over de cuticula van geleedpotigen. Maar o.a. de artikels Schildvoetigen, Regenwormen, Pijlwormen, Peniswormen en Zeesterren hebben ook al links naar Cuticula die momenteel allemaal niet goed terecht komen. Is het dan misschien een idee om een artikel Cuticula (dieren) te maken, en de cuticula van rondwormen daar een paragraaf van te laten zijn?  24 aug 2019 19:34 (CEST)
thread_title:  Cuticula bij andere dieren
Overleg:Vuurtoren Ameland

message: Er vind hier een soort hele langzame bewerkingsoorlog plaats rondom de uitspraak hoe de vuurtoren ook wordt genoemd. Oorspronkelijk stond er in de tekst dat de Bornrif de naam van de vuurtoren was (Bornrif is een vuurtoren bij Hollum op Ameland). O.a. collega C Speijcken wil niet dat deze naam in het artikel wordt genoemd. Inmiddels is de tekst geneutraliseerd tot Vuurtoren Ameland (ook bekend als Bornrif) is een vuurtoren op het waddeneiland Ameland maar ook op deze wijze mag de naam Bornrif niet in het artikel vermeld worden door genoemde gebruiker. Aangezien de bewering dat de vuurtoren zo genoemd wordt ondersteund is door een door gebruiker Hannolans aangebrachte betrouwbare bron ga ik het artikel weer in de neutrale staat herstellen. Wikipedia baseert zich op bronnen en niet op eigen waarnemingen. 
Ik wil alle collega's die aan dit artikel een bijdrage willen leveren vriendelijk doch heel dringend willen verzoeken om vóór wijzigingen rondom de naamgeving/benoeming van deze vuurtoren op Ameland te doen, allereerst op deze OP het overleg te zoeken (eventueel met meerdere collega's) Bij voortzetting van deze zeer langzame 'bewerkingsoorlog' (oftewel het doen van wijziging rondom de naamgeving van de vuurtoren zonder duidelijke bebronning en overleg) is de kans groot dat het artikel wordt beveiligd of bijdragers het bijdragen aan dit artikel ontzegd wordt/worden. Groet, Ecritures (overleg) 24 aug 2019 20:23 (CEST)
replies: text: Ik vind de neutrale formulering van Ecritures een keurige oplossing. Lees dit artikel voor meer informatie over de naamsverwarring. LumturoNL (overleg) 25 aug 2019 13:27 (CEST)
replies: text: : Keurige neutrale oplossing, maar dan is dat toch geen reden om een half jaar later weer een niet neutrale toevoeging er in te plaatsen? Hannolans (overleg) 11 apr 2020 14:51 (CEST)
replies: text: :: Eens met Hannolans. Groet, Ecritures (overleg) 11 apr 2020 14:55 (CEST)
thread_title: Naamgeving Vuurtoren

message: Volgens het kernmerkenbord, welke in de vuurtoren hangt (zie toegevoegde foto), zou de vuurtoren 234 treden hebben.
Op alle informatie die verder te vinden is (ook op folders en informatie verder in de vuurtoren) wordt overal 236 treden vermeld.
Ik neem aan dat 236 het juiste aantal is maar weet iemand wellicht ook waar het verschil van 2 vandaan komt?
Om van de laatst toegankelijke verdieping naar buiten te komen zitten nog wel 2 treden maar die zijn meer om over de rand en door de deur naar buiten te komen, zouden dat die 2 treden kunnen zijn?
thread_title:  Aantal traptreden
Overleg:Wortel 5

message: Waarom  niet het simpele  bewijs, analoog aan dat voor √2?
replies: text: \sqrt{5}=\frac mn \Rarr 5n^2=m^2 \Rarr m=5p \Rarr n^2=5p^2 \Rarr n=5q
(sessie was verlopen) Madyno (overleg) 24 aug 2019 22:51 (CEST)

text: of \sqrt{5}=\frac mn \Rarr 5n^2=m^2 tel het aantal factoren 5 links en rechts. links oneven en rechts even, dus om met Aristoteles te zeggen: onmogelijk ChristiaanPR (overleg) 31 aug 2019 23:30 (CEST)
replies: text: :Dat komt op hetzelfde neer, maar is minder direct. Madyno (overleg) 1 sep 2019 09:49 (CEST)
replies: text: :: Wortel 2#Bewijs duurt langer dan Overleg:Wortel 2#Bewijs voor de irrationaliteit van √2 ChristiaanPR (overleg) 1 sep 2019 19:48 (CEST)
De bewijsmethode voor het getal 2 is dus ook te gebruiken voor andere gehele getallen. Het lijkt me dat de methode te gebruiken is voor getallen die geen kwadraat bevatten. Dus te bewijzen is dat \sqrt{10} niet rationaal is. Bewijzen van de irrationaliteit van \sqrt{50} wordt ingewikkelder. Bob.v.R (overleg) 1 sep 2019 10:31 (CEST)

text: Bob, Ga je schamen. \sqrt{50}=5\sqrt{2}. \sqrt{10} gaat op de manier van Aristoteles nog steeds, tel de priemfactoren 2 of 5. ChristiaanPR (overleg) 1 sep 2019 18:04 (CEST)
replies: text: :Dat klopt, maar de redenering wordt dan aanzienlijk ingewikkelder als je dat netjes gaat formuleren. Bob.v.R (overleg) 1 sep 2019 18:57 (CEST)
thread_title:  Bewijs
Overleg:Natuurbranden in het Amazonegebied

message: Hoewel het artikel is gemaakt naar aanleiding van de uitzonderlijke branden in 2019, is ervoor gekozen de titel geen jaartal te geven, omdat het hier om een jaarlijks terugkerend fenomeen gaat, en om vergelijking met andere jaren te vergemakkelijken. 
Robberd77 (overleg) 25 aug 2019 16:18 (CEST)
thread_title: Titel: zonder jaartal
Overleg:Rotswoningen van Geulhem

message: Om mij onduidelijke reden verwijst de Commons-link in de linkerzijbalk naar :c:Category:Geulhemmergroeve, dus niet naar :c:Category:Cave dwellings, Geulhem. Dit lijkt mij niet goed, maar ik weet niet hoe ik het moet veranderen. Eissink (overleg) 25 aug 2019 19:54 (CEST).
thread_title:  Commons
Overleg:Stadsbuitensingel

message: Drie afzonderlijke woorden, inclusief een verbindings-s. Is dat gewoon een stomme spelfout, of zijn er bronnen die aangeven dat dit de historische naam was? Ik vermoed toch dat de naam van het artikel Stadsbuitensingel zou moeten zijn. Edoderoo (overleg) 26 aug 2019 07:32 (CEST)
replies: text: NB: eerst heette het artikel Stads Buiten Singel, dit heb ik op 21 november hernoemd naar Stadsbuitensingel
thread_title: Bronnen voor deze schrijfwijze
Overleg:The Pretenders

message: 1978 waren zeker niet de 'nadagen van de Britse punk' zoals de tekst vermeld. De beweging ging nog door tot in de jaren 80. Voordat punk versmolt met andere alternatieve groepen. Bedoeld wordt dat The Pretenders ontstonden nadat de eerste golf van 1976-77 voorbij was.
thread_title:  Nadagen
Overleg:Soortaanduiding

message: Ik kan uit de omschrijvingen niet afleiden wat het verschil is tussen de naamgeving bij dieren en planten, wie helpt? mvg HenriDuvent 26 aug 2019 10:13 (CEST)
replies: text: Ik heb het aangepast. M.i. deugt het zo. ok? HenriDuvent 27 aug 2019 21:06 (CEST)
thread_title: verschil??
Overleg:Spreken met ondersteuning van gebaren

message: Een groot deel van de tekst van dit artikel is (vrijwel) identiek aan de tekst op de (gearchiveerde) website. Ik weet niet of dit nog een probleem is als de website zelf niet meer bestaat? Msj (overleg) 26 aug 2019 11:26 (CEST)
replies: text: Ellywa, had jij destijds toestemming verkregen? Met vriendelijke groeten,  27 aug 2019 22:30 (CEST)
thread_title:  Copyvio
Overleg:Berkmeer

message: In de tekst staat dat het meer 288.04.28 hectare groot is. Voor zover ik weet gebruiken we een punt na drie cijfers van rechts naar links en een komma wanneer het tienden of honderdsten gaat. Heb ik gelijk of is de notatie toch correct? Graag enige uitleg.
replies: text: Deze notatie is in elk geval fout maar ik weet niet, wat de juiste oppervlakte is.

text: Henk van Haandel (overleg) 26 aug 2019 22:26 (CEST)
replies: text: :Volgens onze Engelstalige collega's bedraagt de oppervlakte van het gebied 2,97 km2, dus 297 hectare. Zij baseren zich op gegevens van het CBS uit 2021. (Waarom doen wij dat eigenlijk niet?)

text: :Ik heb de notatie gewijzigd naar 288,0428 hectare, en heb naar een bron gevraagd. Muijz (overleg)
thread_title:  Hectare
Overleg:TGV Lyria

message: Het artikel lijkt vertaald te zijn vanaf de Engelse of Franse wiki. Ik heb zojuist getracht de vertalingsfouten eruit te halen, maar allicht zitten er nog wat fouten in de tekst. Gelieve deze te corrigeren en vervolgens het viu-sjabloon (bovenaan de pagina) te verwijderen. Bij voorbaat dank,  27 aug 2019 18:57 (CEST)
thread_title:  Vertaling
Overleg:Voogd (feodalisme)

message: Zijn er voor dit artikel ook enkele bronnen beschikbaar, die het artikel wat meer context geeft. Via de doorverwijspagina Voogd, wordt vermeld dat een voogd ook wel momber wordt genoemd. Deze informatie komt in het artikel zelf niet ter sprake.Geerestein (overleg) 27 aug 2019 22:26 (CEST)
thread_title:  Bronnen
Overleg:Vo solcando un mar crudele

message: Volgens deze site en deze site wordt met 'sarte' het touwwerk tussen zeilen en masten bedoeld. De term 'want' is dus misschien niet helemaal accuraat, al is de vertaling zeker niet 'naaisters'. Marrakech (overleg) 28 aug 2019 08:29 (CEST)
replies: text: 'Zonder zeil, en zonder touwwerk' is dan misschien een passender vertaling. Hartenhof (overleg) 28 aug 2019 08:37 (CEST)
replies: text: :Ja, lijkt me de 'veiligste' vertaling. Marrakech (overleg) 28 aug 2019 10:15 (CEST)
thread_title:  Sarte
Overleg sjabloon:Zijbalk iPad

message: Voor er hier een heuse edit war ontstaat, zou ik hier graag willen overleggen waarom jij het nodig vindt om haakjes mee in de koppelingen te plaatsen, Melvinvk. Mvg, SeppeV (overleg) 28 aug 2019 11:12 (CEST)
 Omdat als de haakjes buiten de links worden gezet als “zwart” worden neergezet en ik dit verwarrend vind met de bedoeling van de haakjes. Daarom lijkt het mij beter om de haakjes binnen de links te zetten. 
Zo is dit tevens gedaan in de Engelse variant van dit sjabloon. Dus graag zou ik zien dat je dit weer terugdraait naar de originele versie. Melvinvk (overleg) 29 aug 2019 16:36 (CEST)
replies: text: Beste Melvinvk, ik zou de haakjes buiten de koppeling laten. Als je dit niet doet, zie je ten eerste al dat de haakjes mee onderlijnd worden met bijvoorbeeld 1ste. Dit staat al niet zo mooi. Bovendien lijkt het dan of het haakje mee bij 1ste hoort, wat absoluut niet het geval is. Wat betreft het zwart zijn van de haakjes: dit geeft aan dat ze niet leiden naar een ander artikel op Wikipedia, wat mij juist logischer lijkt. De bedoeling van de blauwe link is om ze te differentiëren van gewone tekst. De haakjes geven op deze manier juist aan dat niet alles bij het eerste woord hoort (bijvoorbeeld iPad mini), omdat er juist zwarte tekst tussen staat. Ze scheiden het model van de versies. Wat je misschien hebt opgemerkt bij deze sjablonen, is dat op het desbetreffend artikel de naam van dat artikel in het vet wordt gezet. Op die manier kan je ook niet op het artikel klikken dat je aan het lezen bent. Zo kan je bijvoorbeeld op de 1ste klikken in de rij van iPad mini. In dat artikel zie je nu dat  1ste vet staat in de zijbalk. Als we jouw versie zouden gebruiken, staat ook dat enkele haakje in het vet. Dit ziet er alleen niet uit, het lijkt nog eens extra aan te geven dat het haakje bij het model hoort. Dit lijkt mij allesbehalve de bedoeling. Ten slotte zou ik je erop willen wijzen dat in de Engelse variant  de haakjes niet in de koppeling staan?  Ik hoop dat je mijn redenering begrijpt. Als je er nog steeds niet in kan vinden, zal ik een verzoek doen op , voor de opinie van een moderator. Op die manier is het niet meer 1 tegen 1, en is er een objectieve derde persoon. Mvg, SeppeV (overleg) 29 aug 2019 22:24 (CEST)
thread_title:  Haakjes 

message: Even ter info: enkele rangtelwoorden stonden hier in superscript, zoals 1ste. Dat is niet (meer) de manier waarop dit in Standaardnederlands gebeurt, zie https://taaladvies.net/taal/advies/vraag/2/. Ik heb dit dus veranderd.  21 mei 2021 23:18 (CEST)
thread_title:  Superscript
Overleg:Berend van Hackfort

message: De eerste link van Vorden wijst naar het kasteel Vorden. Later wordt Vorden nogmaals genoemd als laatste rustplaats. Nu zou de link kunnen verwijzen naar de plaats Vorden.
thread_title:  Vorden 
Overleg:De jongen die niet meer praatte

message: De film basiert auf den Roman Memo zwijgt von Anke de Vries.
https://books.google.de/books/about/Memo_zwijgt.html?id=-W0P2YGnJ8sC&redir_esc=y Avestaboy (overleg) 28 aug 2019 18:46 (CEST)
thread_title:  Het boek Memo zwijgt 

message: Ik kan voor veel rollen geen bron vinden, heeft iemand die? Dajasj (overleg) 14 jan 2021 21:14 (CET)
thread_title:  Bron voor cast?
Overleg:Arnold-Jan Scheer

message: Helaas ontbreekt een bronvermelding. Waar is dit artikel op gebaseerd? Encycloon  (overleg) 29 aug 2019 10:18 (CEST)
Sinds 29 aug heb ik een hoop wijzigingen doorgevoerd. Veel POV teksten eruit en bronnen toegevoegd. Scheer wordt overigens ook op verschillende andere pagina's van Wikipedia genoemd, zoals Paradijsvogels en Showroom. Suggesties voor verdere verbetering zijn natuurlijk welkom. Rjspruyt (overleg) 14 sep 2019 16:38 (CEST)
thread_title:  Bronnen
Overleg sjabloon:Navigatie selectie hockeyploeg vrouwen 1994 wereldkampioenschap

message: Op de FIH-lijst van de Nederlandse selectie van WK 1994 staat "Carien VAN" als tweede keepster, maar die naam lijkt me onjuist, of op zijn minst onvolledig. De tweede keepster in de voorgaande periode was "Carina Bleeker" (WK 1990, OS 1992). Mogelijk was zij ook was opgenomen in de WK-selectie van 1994? Kan iemand hierover opheldering geven? Of heeft iemand een tip over andere bronnen die ik kan raadplegen? --Arjuno (overleg) 29 aug 2019 10:41 (CEST) P.S.: Deze vraag heb ik ook op deze overlegpagina gesteld.
replies: text: Het ging om Carien van Haeringen. Die naam vond ik terug in een NRC-artikel uit die periode: . --Arjuno (overleg) 29 aug 2019 11:02 (CEST)
thread_title:  Naam tweede keepster selectie WK 1994
Overleg Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20190829

message: Er wordt geen inbreuk gepleegd op auteursrecht. Ik ben de schrijver van deze tekst. Onroerenderfgoed en commons afbeelding tekst hebben deze van mij overgenomen.  Mvg Photobel (overleg) 29 aug 2019 15:24 (CEST)
thread_title:  Laurent Gillis auteursrecht 

message: Ik zou heel graag de website behouden. Wij zijn een n.e.z. taalkundige  hiphopgroep die veel schrijft over nieuwe culturele uitingen in straattaal en postmodern taalgebruik, in een gek jasje. We verwachten een naam te gaan maken.
Allereerst, ik heb direct jullie terechte kritiek ter harte genomen en al het gegrol geschrapt, overbodige info verwijderd, taalaanpassingen gedaan en verwijzingen toegevoegd.
Graag hoor ik wat ik nog kan doen om de pagina te behouden. Een argument voor behoud zou wat mij betreft zijn dat hij niet in de weg zit. Gewoon Ed (overleg) 30 aug 2019 21:43 (CEST)
thread_title:  De Luidsprekers
Overleg:Morele ontkoppeling

message: Het probleem met de formulering "Deze zelftoestemming of self-licensing is gevoelig voor de single act bias, waarbij een enkele goede daad als voldoende rechtvaardiging wordt beschouwd" is dat het geen goed Nederlands is. Je kunt niet zeggen dat een toestemming 'gevoelig' voor iets is. Vandaar mijn aanpassing "Bij deze self-licensing (zelftoestemming) wordt bijvoorbeeld een enkele goede daad als voldoende rechtvaardiging beschouwd (single act bias)." Marrakech (overleg) 29 aug 2019 16:59 (CEST)
replies: text: Zelftoestemming is een mechanisme, toestemming is dat niet. Een mechanisme kan ergens gevoelig voor zijn. In deze zin drukt het ook uit dat dit een mogelijkheid is, maar niet altijd het geal zal zijn. Die nuance gaat bij jouw zin de deur uit.

text: Verder gruwel ik van aanhalingstekens die niet nodig zijn, het is armoedig taalgebruik, net als in minder mate haakjes. Ik stel voor dat je elke keer als je aanhalingstekens gebruikt, je met je vingers ook aanhalingstekens in de lucht maakt, dan leer je het wel af. :)

text: Ook denk ik dat het minder encyclopedisch is om over men, we en hij of zij te spreken en ik probeer dat dan ook te vermijden. Net als de gewoonte om maar te zeggen dat zoiets zo genoemd wordt. Het hart wordt wel een orgaan genoemd. Nee, het ís een orgaan!. Tot zover mijn frustraties. :) BoH (overleg) 29 aug 2019 17:23 (CEST)
Terzijde: ik vroeg me af wat toch "single act bias" was, omdat het zo gek klinkt – de term blijkt dan ook alleen voor te komen op deze Wikipedia en in een artikel van Irene van den Berg, en is een verschrijving voor single action bias. Eissink (overleg) 29 aug 2019 20:59 (CEST).

text: Ik pas het aan. BoH (overleg) 29 aug 2019 23:04 (CEST)
thread_title:  Nederlands
Overleg:Viktor Kortsjnoj

message: Er is geen twijfel mogelijk dat Kortsjnoj meer toptoernooien heeft gespeeld dan enig ander schaker in de geschiedenis, maar dat bevestigd krijgen is nog een ander geval. In elk geval zijn er voldoende onvoorstelbare statistieken, waaronder het winnen van 220 toernooien van wereldklasse.Diverse bronnen En: 
replies: text: Viktor Korchnoi is undoubtedly the player with the most games and wins against grandmaster calibres in professional chess history. Including simultaneous exhibitions all over the World, Korchnoi played maybe 20 000 games, more than 5 000 games in official events.http://doccdn.simplesite.com/d/46/c1/284571205974344006/6920956f-b2a7-4bc9-b836-8cb34bacd3cc/_Supertournaments%2B%2BSummary.pdf — bertux 29 aug 2019 22:08 (CEST)
Deze site heeft alvast 4641 officiële partijen van hem, beginnend in 1946: https://www.365chess.com/players/Viktor_Korchnoi/?p=1&start=4600 — bertux 29 aug 2019 22:17 (CEST)
thread_title:  Toernooitijger
Overleg:Toestand (systeemtheorie)

message: De definitie in dit artikel is nu: "De toestand van een dynamisch systeem is de informatie die men over dat systeem moet hebben om het gedrag ervan in de nabije toekomst te kunnen voorspellen."
Deze definitie is echter slechts geldig voor gesloten systemen. Maar in de praktijk is elk systeem in juist in open interactie met zijn omgeving. 
In de praktijk is er dus maar één gesloten systeem en dat is het universum (ervan uitgaande dat "universum" is gedefinieerd als het grootst bestaande alles omvattende systeem). Meestal zijn we echter niet bezig de toestand van het universum in beeld te brengen maar slechts een miniem deel ervan. Om die reden worden er uit overweging van modelering (vereenvoudiging) bij de beschrijving van toestanden toch (kunstmatige) systeemgrenzen aangebracht. In de praktijk doen we dus net alsof we gesloten systemen bestuderen en dan is informatie over alleen het systeem zelf voldoende om een voldoende goede voorspelling van toekomstig gedrag te maken. Bovenstaande betekent dat de zinssnede in het artikel dan zou moeten worden veranderd in: "De toestand van een gesloten dynamisch systeem is de informatie die men over dat systeem moet hebben om het gedrag ervan in de nabije toekomst te kunnen voorspellen.". Echter, dit betekent dat de zinssnede dan geen definitie meer geeft voor de toestand van open dynamische systemen, want daarbij heb je namelijk om toekomstig gedrag te voorspellen ook informatie nodig van de toestand van de aanpalende open systemen waarmee dat systeem in interactie is. Kortom, de definitie verdient aanpassing, en eerlijk gezegd vraag ik mij af of het wel de juiste benadering is om het over de boeg van "informatie" te gooien. Want die informatie is een beschrijving van de toestand, het is mijn inziens niet de toestand zelf. Je zou hooguit kunnen spreken van de informatie die besloten ligt in, of kan worden afgeleid uit, een toestand. Ik denk dat het beter is een toestand te beschrijven in termen van locatie en impuls, dan ben je in ieder geval in geslaagd het begrip toestand laten aansluiten bij de klassieke natuurkunde. Denk bijvoorbeeld aan een definitie als: "Toestand = Het complex van locaties plus bewegingsimpulsen van alle onderdelen van een geheel op enig moment in tijd". Voor aansluiting bij de Quantum mechanica zal je dan nog iets moeten inbrengen over waarschijnlijkheden of iets dergelijks, maar daar ben ik zelf helaas iets minder goed in thuis. Anderzijds wordt de toestand van systemen in de wetenschap uit hoofde van modelering (vereenvoudiging) vaak op een veel hoger geaggregeerd niveau beschreven dan op het fundamenteel fysische niveau. Dus aan de finale definitie waag ik mij hierbij nog niet. Het lijkt me wel zinvol om in de definiëringen en toelichtingen binnen dit artikel een scherp onderscheidt te maken tussen de werkelijke toestand van een systeem en de toestandsbeschrijving van een systeem. Daar is nu nog geen sprake van, en dat behoeft mijn inziens verbetering.  Ik sta uiteraard open voor betere suggesties...83.98.229.18 30 aug 2019 10:16 (CEST)
thread_title:  Onjuiste definitie
Overleg:Basicode

message: In de eerste spreekt men van dat jaar zonder te vermelden welk jaar; apart :-/ Wij zien e.e.a. graag specifieker.De S van het aloude SMART-principe dat, hoop ik, niet als Basicode is afgeschaft... Collegiale groeten, Klaas `Z4␟` V:  30 aug 2019 13:43 (CEST)
thread_title:  Trivia 
Overleg:Palamedes van Chalon

message: René de Chalon (...-1624) was 2 x getrouwd
x Anne de Lorgin
(zonder nageslacht)
xx 1601 Anne de Gros
3 zonen (Pierre Ernest ; René ; Lamoral)  
Zie :
Notice sur le Mausolée de la famille de Gros, avec des donnés historiques ...
By Ferdinand van de PUTTE
p. 40
https://books.google.nl/books?id=PK9fAAAAcAAJ&pg=PA40

message: http://cabrio.bibliotheek.brugge.be/browse/Bruges_et_le_Franc/B_OB_Bruges_et_le_Franc_volume3.pdf
p. 53
thread_title: =

thread_title: =
Overleg:Hans Rosenberg

message: Die zullen ongetwijfeld op de voorpagina van zijn officiële proefschrift staan, zoals gebruikelijk (in die tijd). Paul Brussel (overleg) 30 aug 2019 18:16 (CEST)
replies: text: En vreemd genoeg staan die gegevens ook niet in de overlijdensadvertentie van de familie in de VK. IK vermoed dat Rosenberg geboren werd in het laatste kwartaal van 1943. (Daarom zou het geboortebericht (28 nov.) van een Johan Rosenberg in De Zuid-Willemsvaart van 29 nov. 1943 van toepassing kunnen zijn.) Overigens bevatten ook in die tijd niet alle proefschriften de geboorteplaats en -datum: Amsterdam en Utrecht vermelden soms alleen de geboorteplaats. Ik zoek het nog na. Vysotsky (overleg) 31 aug 2019 10:54 (CEST)
replies: text: :@Vysotsky Dank voor je aanvulling. Proefschrift en de juiste De Zuid-Willemsvaart zijn niet makkelijk te vinden, kun je de links toevoegen? Dank, Hansmuller (overleg) 2 sep 2019 15:19 (CEST)
replies: text: :: Van het proefschrift bekeek ik de papieren versie. De Zuid-Willemsvaart staat digitaal in Delpher. Vysotsky (overleg) 2 sep 2019 19:54 (CEST)
thread_title:  Geboorteplaats en -datum 
Overleg:Dedesdorf

message: Dedesdorf en Eidewarden hebben zich in 2016 verenigd in het dorp Dedesdorf-Eidewarden (→ Zie in de Duitse Wikipedia: :de:Dedesdorf-Eidewarden). Ik vraag om correctie van de artikelnaam. Groeten van Lothar520 (overleg) 31 aug 2019 10:16 (CEST)
thread_title:  Vereniging van Dedesdorf en Eidewarden
Overleg:Aristarchus (inslagkrater)

message: In hoeverre is een blad wit papier of een laag sneeuw witter dan de zogenaamde witte binnenkant van maankrater Aristarchus? Tijdens het telescopisch waarnemen van de Volle Maan verkijken we ons steeds op de schijnbare witheid en helderheid van Aristarchus, terwijl in werkelijkheid een (door de zon beschenen) vel wit papier vele malen helderder en verblindender is dan de "witte" krater Aristarchus. Het eerder doffe of matte uiterlijk van heldere stralenkraters op de maan komt tot uiting tijdens de occultatie van een relatief heldere ster. De ster ziet er dan uit als een extreem helder blauwachtig-wit puntvormig laslicht, terwijl de meeste "witte" kraters op de maan in vergelijking ermee eerder vaal of futloos uitzien (een mengeling van grijs en beige). Indien deze "witte" stralenkraters dezelfde witheid van een wit blad papier of sneeuw zouden hebben, het helderheidscontrast met een occulterende ster zou niet zo opvallend zijn. DannyJ.Caes (overleg) 31 aug 2019 14:31 (CEST)
thread_title: Witter dan wit