Overleg:Ronde van Frankrijk

message: Overleden wielrenners:
Tom Simpson: 1967, doping
Joachim Agostinho: 1984, ongeluk
Fabio Casartelli: 1995, ongeluk
Marco Pantani: 2004, doping
...
replies: text: Maar die laatste niet tijdens de Tour, toch? Sander Spek 22 jun 2004 16:53 (CEST)

message: Verplaatst uit artikel:

message: *Beschrijven als cultureel fenomeen
*Overleden wielrenners
*Dopingrazzia's in de jaren 1990
*De verschillende soorten klassementen uit heden en verleden (gele, groene, bolletjes, etc.)
*Uitbreiding belang van de Ronde in de wielerwereld ("elke etappe is een klassieker")''
*bergetappes zoals de Alpe d'Huez
*Belgen en Nederlanders in de Tour
*Ploegen en ploegleiders
*bezemwagens, de logistiek
*Hoe wordt er geld verdiend door de ploegen
*Alle Etapeplaatsen van 1903 tot heden
*besluit uci van 22 okt 2012 om Lance Armstrong te schrappen uit alle koersen tussen 1998 en 2011 en de gevolgen hiervan voor de 'nieuwe' uitslagen in die periode
thread_title:  Ideeën voor uitbreiding van dit artikel 

message: Ik mis de klassementen die inmiddels zijn afgeschaft: het tussensprintklassement (rode trui) en het combinatieklassement, en misschien zijn er nog wel meer. Maar ik weet niet precies hoe en wanneer en waarom die weer zijn verdwenen. Taka 24 jul 2005 18:37 (CEST)
thread_title: Meer truien

message: Op welke gronden wordt een berg ingedeeld in een categorie?
thread_title: Bergcategorieën

message: Weet hier iemand wie de laatste renner is die de gele trui van begin tot eind droeg?
Dit is toch wel interessant en ik zou het graag weten
thread_title:  vraagje 

message: Moet er geen pagina komen voor deze editie van Le Tour de France? Als er nu al een goede structuur wordt gemaakt, krijg je straks geen gerotzooi. Rubietje88 28 jun 2006 16:58 (CEST)
replies: text: Oke, er is al een editiepagina, maar hij is wel vrij lang. Waarom niet zoals bij het WK Voetbal verschillende pagina's per etappe maken, en dan met links vanuit het hoofdartikel. Dan valt er meer informatie op te zetten zonder dat het artikel extreem lang wordt.Rubietje88 28 jun 2006 17:03 (CEST)
thread_title: Editie-pagina

message: Hallo,
Waar is de lijst met tourwinnaars te vinden? Het leek me logisch dat die op deze pagina zou staan.. Roelzzz 23 jul 2006 21:49 (CEST)
replies: text: lijst van tourwinnaars ChristiaanPR 16 aug 2006 22:37 (CEST)
replies: text: : Inmiddels heb ik het sjabloon ook even op de pagina van de Tour gezet... Afhaalchinees 30 jun 2007 10:53 (CEST)
thread_title:  Lijst met tourwinnaars 

message: Dit heet de tour de France, jullie moeten die belgen niet altijd hun zin geven.
replies: text: Wat bedoel je met "die Belgen altijd hun zin geven"? De Ronde van Frankrijk heet gewoon Ronde van Frankrijk in het Nederlands. Tour de France is de Franse benaming. Er is geen enkele reden om de Franstalige naam te gebruiken op de Nederlandstalige Wikipedia. Geef aub geldige argumenten vooraleer te vervallen in flauwe boutades. Onze taal (ja de uwe, en ook die van ons, Vlamingen) wordt al genoeg verfranst en verengelst. Van een Nederlander (ik neem aan dat je dat bent) had ik wel beter verwacht. Hoewel, jus d'orange... Met vriendelijke groet, Outematic 7 jan 2007 20:07 (CET)
replies: text: : Zie ook Wikipedia:Nederlandstalige titels. Outematic 9 jan 2007 15:17 (CET)
replies: text: :: Het maakt mij niets uit. Ik vind het prima dat het gewoon "Ronde van Frankrijk" heet. De franstalig benaming wordt in Nederland volgens mij alleen gebruikt omdat francofielen als Mart Smeets en Jean Nelissen e.c. dit keer-op-keer hebben volgehouden, vanaf de zeventiger jaren, op radio en televisie. Daarvoor werd de Tour in Nederland ook gewoon Ronde van Frankrijk genoemd; ik heb een aantal kranten uit de periode 1910-1945 bekeken in het archief van de Koninklijke Biobliotheek en daar kom ik alleen de titel "Ronde van Frankrijk" tegen. NielsB 9 jan 2007 21:38 (CET)

text: :: P.S. Wat een geweldige bron trouwens; dat krantenarchief!
replies: text: ::: Inderdaad, schitterend. Bedankt voor de (misschien onbedoelde) tip :) Outematic 9 jan 2007 22:31 (CET)
Over de Franstalige benaming: over het algemeen heb ik een hekel aan de overdreven vertaalzucht die bij sommige Nederlandstalige Belgen heerst, zeker op Wikipedia (kun je heel goed merken aan het gebruik van verouderde, door bijna niemand bekende, plaatsnamen in Noord-Frankrijk), maar ik vind dat de Ronde van Frankrijk, gewoon de Ronde van Frankrijk moet genoemd worden. Waarom zou je dat niet vertalen? Het wordt, zeker in Nederland, anders toch maar verkeerdelijk uitgesproken als Toer de Vrans of zoiets.
--KB72 31 mei 2008 02:50 (CEST)

text: Taal is een levend instrument dat kan veranderen. Tevens is het in handen van haar sprekers. De correcte benaming is de naam die gebruikt wordt. Er is nochtans geen Nederlander die de Tour de Ronde van Frankrijk noemt. Nu is het ook nog eens zo dat ook in andere talen de Franse naam gebruikt wordt, met een enkele uitzondering hier en daar. Het zou dus logisch(er) zijn de naam te gebruiken die daadwerkelijke in het taalgebruik van de mensen en de media gebruikt wordt, niet de geconstrueerde vertaling die enkel in Vlaanderen te horen is. Met vriendelijke groeten, 130.161.249.22 17 aug 2010 19:31 (CEST)
thread_title: Tour de France

message: Is de vergelijking met Wimbledon wel relevant? Staat bij Wimbledon ook de omgekeerde vergelijking?
Ik kan zo een lijstje opnoemen in dezelfde categorie bij diverse andere sporten. Volgens mij niet belangrijk.
replies: text: Ben ik met je eens. Van mij mag je het wijzigen hoor! NielsB 7 jan 2007 19:28 (CET)
replies: text: :Van mij hoeft dit er ook niet bij Lapino 7 jan 2007 20:09 (CET)
thread_title:  Wimbledon 

message: Misschien een idee om op te nemen op basis van welke criteria een berg in een bepaalde categorie wordt ingedeeld? Hier ben ik nl zelf naar op zoek en is nergens te vinden!
thread_title:  Indeling bergen 

message: Misschien is het wel handig dat iemand met verstand van zaken de geschiedenis in stukken hakt, nu is het gewoon een grote lap tekst en is zo niet aantrekkelijk om te lezen. Misschien een apart artikel maken, Geschiedenis van de Ronde van Frankrijk/Geschiedenis van Ronde van Frankrijk?  24 jul 2007 22:37 (CEST)
thread_title:  Geschiedenis 

message: Ik kan in het artikel niets vinden over de 'ploegen' of 'teams'. Wie weet er meer over en kan er iets over schrijven?
Bij een teamsport, zoals voetbal, is het bekend dat er met een team (elftal) wordt gespeeld. De leden van een team werken met elkaar samen en een wedstrijd wordt door het gezamenlijke elftal gewonnen of verloren.
Bij de Tour de France wordt ook van teams gesproken, maar wat de leden van een team met elkaar hebben is niet duidelijk en er is maar een enkele winnaar. Handige Harrie 7 aug 2007 23:47 (CEST)
replies: text: Als er behoefte bestaat aan uitleg omtrent ploegensamenwerking en ploegentactiek, dan denk ik dat het verstandiger is om deze uitleg te plaatsen in het meer algemene lemma wielersport, omdat dit het artikel van Ronde van Frankrijk overstijgt. NielsB 8 aug 2007 08:44 (CEST).
thread_title:  Teams 

message: Misschien kijk ik niet goed, maar volgens mij wordt er niets uitgelegd over de ploegen.
Voetbal speel je met een ploeg (of elftal) - dat snap ik. Het hele elftal wint of verliest en ze werken met elkaar samen.
Als ik ga fietsen doe ik dat alleen, maar in de Tour de France doen ze het met ploegen van tien (?) man. Of de ploegleden samenwerken is niet duidelijk, maar het is wel duidelijk dat er maar een winnaar is.
Is er een vrijwilliger in de zaal die dit kan uitleggen? Handige Harrie 8 jul 2009 20:39 (CEST)
replies: text: Ik denk dat de meesten van de wikipedianen die bijdragen aan artikelen over wielersport niet beseffen dat dergelijke informatie nodig is. Volgens mij heb ik ooit wel eens een stukje over wielerploegen gelezen in het artikel wegwielrennen maar ik kan het niet terugvinden. Ploegentactiek is overigens niet alleen van toepassing op de Ronde van Frankrijk en hoort dus in een algemeen artikel thuis.

text: Overigens bestaat een ploeg in de Ronde van Frankrijk uit 9 renners (en niet 10). Er zijn verschillende 'typen' ploegen in de Ronde. Sommige ploegen zijn voornamelijk samengesteld rondom een klassementsrenner, andere ploegen zijn samengesteld rondom een sprinter. De meeste ploegen bevatten een wat wisselende samenstelling van typen renners. Meestal heeft een ploeg één klassementsrenner, één echte sprinter, en een aantal 'knechten'. De knechten offeren zich tijdens de koers op door 'werk' te verzetten. De kopman hoeft dan verder niets te doen en spaart krachten voor het einde van de etappes. Het werk bestaat uit het halen van bidons, het uit de wind zetten van de kopman, het terughalen van andere kopmannen (als deze zijn weggereden van het peloton), het afstaan van een wiel in geval van een lekke band van de kopman, het terugbrengen van de kopman als deze tijd dreigt te verliezen door een val of ander ongeluk, etc. Het 'uit de wind' zitten levert een aanzienlijke besparing op van energie en is in de wielersport zeer belangrijk. Zeker in een grotere groep.

text: Voor een knecht van een sprinter bestaat het werk ook uit het aantrekken van de sprint. Het tempo ligt dan zo hoog dat niemand kan ontsnappen en de kopman (in dat geval een sprinter) dan gemakkelijker de sprint kan winnen.

text: Als een wielrenner wint, wordt de geldprijs toegevoegd aan de ploegpot. Ongeacht de status van de winnaar. De ploeg is immers als geheel zeer bepalend voor het succes van de eenling. De schijnwerpers zijn dan wel gericht op de winnaar, in de meeste gevallen krijgt de ploeg ook voldoende aandacht als het succes van de overwinning zeer duidelijk terug te zien is in de etappe. Bijvoorbeeld bij de treintjes van Team Columbia van de afgelopen dagen die Cavendish in staat stelden gemakkelijker te winnen. Misschien had Cavendish ook zonder treintje wel gewonnen, maar de ploeg is toch zeer bepalend voor het gemak waarmee dit nu het geval was.

text: Tja, om bovenstaande te verwerken tot een duidelijke wiki-tekst is niet gemakkelijk. En nogmaals; het hoort meer thuis in een algemeen lemma. --NielsB 9 jul 2009 19:57 (CEST)
thread_title:  Ploegen 

message: In hoeverre is het eigenlijk nodig Nederlandse prestaties te vermelden in de artikelen over de edities van de Ronde van Frankrijk? Ik vind het zelf nogal irrelevant en onnodig chauvinistisch. Wie de resultaten van Nederlanders en Belgen wil weten in het eindklassement kan ook terecht op uitslagenwebsites, en wie iets wil weten over ritzeges kan simpelweg kijken in het etappe-overzicht. Hoe denken de andere Wikipedianen erover: is dit een sectie die in artikelen thuishoort of niet? Afhaalchinees 29 jul 2009 19:41 (CEST)
replies: text: Het etappeoverzicht is zeer duidelijk met vlaggetjes voor de renners en ploegen, zodat iedereen de renners van zijn of haar voorkeur makkelijk kan zien. Een Nederlandstalige encyclopedie hoort wat mij betreft in een algemeen artikel als over een editie van de Ronde van Frankrijk geen specifieke info te geven over Nederlandse prestaties. Dit opent de weg naar aparte subkopjes voor Duitse, Franse, Amerikaanse, Australische, Japanse, enz., prestaties. Allemaal onnodig. Gertjan 29 jul 2009 19:50 (CEST)
replies: text: :LS, aangezien Wikipedia een Nederlandse encyclopedie is, misstaat het niet Nederlandse en Belische verrichtingen in de tour naar voren te halen, zoals ook in eerdere toer lemma's is gebeurt. Bovendien de inleiding vermeldt allerlei feiten die ook uit de etappe-overwinningen-lijst cq leiders-trui-lijst gehaald kunnen worden. Groet Arend041 29 jul 2009 20:36 (CEST)
replies: text: ::Het lijst je met etappe winnaars is overzichtelijk genoeg om snel te zien dat er geen nederlandse etappeoverwinningen waren. Op andere jaarpagina's worden ze nog wel eens vermeld omdat die overzichten van etappewinnaars niet al te duidelijk zijn. De Slager 29 jul 2009 21:05 (CEST)
replies: text: :::Ik vind dat er toch ruimte moet zijn om Belgische en Nederlandse prestaties naar voren te halen. We zijn tenslotte een NL-talige encyclopedie en bedienen daarmee veel Belgen en Nederlanders. Het is ook iets wat ik als meerwaarde zie van deze Nederlandstalige wikipedia. Als ik hier geen Belgische/Nederlandse accenten zie, kan ik net zo goed op de engelse wiki gaan kijken omdat die vaak uitgebreider is en breder is opgezet. Miho 29 jul 2009 22:30 (CEST)
replies: text: ::::Ik vind het vooral in de huidige artikelen nogal misstaan, omdat bij de meest recente edities ook een speciale pagina is aangemaakt met de eindklassementen. Etappezeges kunnen makkelijk worden afgeleid uit het etappe-overzicht. En in het algemeen vind ik dat zoiets dus niet thuishoort, er zijn uitslagen-sites, op Wikipedia zelf heb je ook nog de rennerspagina's. Dat er dan dezelfde informatie op staat als de Engelstalige wikipedia, c'est ça. Bovendien vind ik het bijdragen aan de 'verlelijking' van zulke pagina's: het artikel gaat er meer uit zien als een skelet dan als een pagina met inhoud. Afhaalchinees 30 jul 2009 10:09 (CEST)
replies: text: :::::Als de Nederlanders niks bijzonders hebben gepresteerd, zoals dit jaar, dan is het niet zinvol om zo'n onderdeel in het artikel te zetten. Maar als de Nederlanders noemenswaardige prestaties hebben geleverd vind ik wel dat dat apart vermeld moet worden. Een hoop Nederlanders die zo'n artikel bekijken willen al snel weten hoe hun landgenoten het gedaan hebben dat jaar. Aangezien dit een Nederlandsetalige encyclopedie is vind ik dat er iets vermeld moet worden over de prestaties van de Nederlanders.  30 jul 2009 11:31 (CEST)
replies: text: ::::::Overal in de wereld bevinden zich personen die de Nederlandse taal spreken, daarvoor hoef je zelfs niet Nederlander of Belg voor te zijn. Daarbij hoeven Nederlandstaligen niet per se geinteresseerd te zijn in de prestaties van Nederlanders en Belgen, zo was er een reportage in De Avondetappe van dit jaar over een Belgische fanclub van de Spaanse renner Carlos Sastre. Wil je specifieke informatie geven over Nederlandse prestaties, dan zou je dat wat mij betreft in een artikel Nederlanders in de Ronde van Frankrijk horen te doen. In een algemeen artikel is een 53e plek van een Nederlander niet relevanter dan een 14e plek van een Fransman. Gertjan 30 jul 2009 13:31 (CEST)
replies: text: :::::::LS, Wikipedia is een encyclopdie waar zoveel mogelijk relevante info over een onderwerp verstrekt dient te worden en die info dient met zo min klikken te worden bereikt, dus geen pagina Nederlanders in de Ronde van Frankrijk dat geeft onnodige verbrokkeling van info.

text: ::::::: Verlelijking wat ik ook nog ergens las is zo subjectief dat je er dagen zoniet weken over kunt praten en er niet uitkomt, en dus hier niet terzake is als argument. Groet Arend041 30 jul 2009 14:22 (CEST)
replies: text: :::::::: Er zullen inderdaad best Nederlanders zijn die supporter zijn van buitenlandse renners. Maar we hebben hier een Nederlandstalige encyclopedie, dus dan is het veel interessanter waar de Nederlanders zijn geëindigd dan waar de Spanjaarden of de Fransen of anderen staan.  30 jul 2009 15:02 (CEST)
thread_title:  Vermelden Nederlandse/Belgische prestaties 

message: In de tekst staat een verwijzing naar het niet-bestaande kopje over puntentelling en bonificatieseconden. Het eerste wordt nu afgedekt in een ander artikel maar dat tweede lijkt helemaal te zijn verdwenen. Lijkt me geen goed idee. Begreep ik vandaag trouwens uit het nieuws niet ook dat de laatste x kilometer niet wordt meegeteld voor het klassement? Dat kan ik hier ook niet vinden en lijkt me ook redelijk belangrijk.
--Tampert 4 jul 2010 19:08 (CEST)
thread_title:  Bonificatieseconden en laatste kilometers 

message: Bizar dat dit artikel niet Tour de France heet. De ronde van Frankrijk hoor je echt nooit, noch lees je het. 83.86.4.72 5 jul 2011 15:21 (CEST)
replies: text: Deze discussie wordt een drietal kopjes hoger al gevoerd. Mijn mening is dat je niet een naam moet gebruiken die de meeste mensen toch niet correct kunnen uitspreken, maar verder heb ik geen mening. --Tampert (overleg) 6 jul 2011 09:59 (CEST)
Hoor je echt nooit?? Ik vind genoeg links op Google Nieuws. GeeJee (overleg) 6 jul 2011 11:21 (CEST)
thread_title:  Tour de France 

message: Nergens uit het artikel blijkt met zoveel woorden dat alleen mannen zouden mogen meedoen met de Ronde. Je zou dit wel kunnen afleiden uit het kopje La Grande Boucle Féminine. Is de Ronde verboden voor vrouwen of mag een vrouw gewoon meedoen als een wielerploeg een vrouw aanmeldt als een van de negen renners? Als vrouwen bij deze Ronde, maar ook mogelijk bij andere Rondes en Klassiekers, niet mogen meedoen, zou dat dan niet op de desbetreffende pagina's moeten staan in de vorm van: De Ronde van Frankrijk is een meerdaagse wielerwedstrijd voor mannen die ... Encyo (overleg) 11 jul 2011 16:34 (CEST)
replies: text: In artikel 1 van het reglement van de Ronde staat 22 équipes de 9 coureurs chacune. In de Engelse vertaling staat riders. In het Frans is dus sprake van de mannelijke vorm, de vrouwelijke vorm van coureur is coureuse. Sluit het gebruik van de mannelijke vorm ook echt vrouwen uit? Of wordt de mannelijke vorm gebruikt voor beide geslachten zoals in het Engels en Nederlands normaalgesproken het geval is? Wie weet hoe dit zit? Encyo (overleg) 12 jul 2011 08:57 (CEST)
replies: text: : Ik heb wat gegoogled op Franse grammatica maar het niet echt kunnen vinden. Mijn ervaring in die taal is wel dat je een gemengde groep over het algemeen aanspreekt met de mannelijke variant. De Franse wikipedia merkt hier ook niets over op. Klinkt wel als een interessante vraag :).--Tampert (overleg) 12 jul 2011 11:35 (CEST)
thread_title:  Kunnen ook vrouwen meedoen? 

message: Lance Armstrong staat nu nog aangegeven als winnaar, moet dit nu niet aangepast worden?
replies: text: Wij wachten tot de definitieve uitspraak van de UCI waaruit blijkt dat Armstrong zijn zeges verliest, dit is de enige organisatie waarvan zulke uitspraken rechtsmatig geldig zijn. Tot dan, blijft Armstrong zijn zeven zeges behouden. Mvg, GreenDay2 27 aug 2012 12:20 (CEST)
thread_title:  Aanpassingen in klassementen wegens dopinggebruik 

message: Moet inmiddels Lance Armstrong nu niet genoemd worden in het rijtje van de grote verliezers?
replies: text: Gedaan. Jan Arkesteijn (overleg) 26 okt 2012 18:36 (CEST)
thread_title: Verliezers

message: In de winnaarslijst zijn de Tourzeges in de periode 1999-2005 gemarkeerd met een zwart vierkantje. In de legenda staat echter "niet verreden" aangegeven. Zou het, aangezien deze 7 Tours wel degelijk verreden zijn, niet beter zijn voor deze 7 jaren een aparte categorie te maken in de legenda? 82.171.207.18 2 jul 2013 01:52 (CEST)
replies: text: Je hebt gelijk. Ik ga er eens naar kijken. -  2 jul 2013 09:47 (CEST)
thread_title: Winnaarslijst

message: Hoe voeg je bij een etappe een afbeelding van het parcours in de Infobox? Zou iemand dit aan mij uit kunnen leggen.
Alvast bedankt
In etappe één staat een afbeelding met onderschrift in de infobox, dat gaat als volgt:
replies: text: | afbeelding = Jens Voigt powering up the Cote de Buttertubs on the 2014 Tour de France - geograph.org.uk - 4060161.jpg

text: | onderschrift = Jens Voigt rijdt alleen vooruit
Je hebt de keuze uit de afbeeldingen die op Wikimedia Commons te vinden zijn (en een link naar de desbetreffende Commons-categorie staat beneden aan elke etappepagina). -  14 jul 2014 12:50 (CEST)
thread_title:  Afbeelding 

message: Hallo mensen, er is iets fout gegaan op de pagina Ronde van Frankrijk 2015/Derde etappe. Bij het bergklassement zit een fout maar ik kan hem niet vinden, kan iemand mij helpen
thread_title: [[Ronde van Frankrijk 2015/Derde etappe]]

message: Zou het niet handig zijn om in het stukje over Doping in de geschiedenissectie eerder te vermelden hoe de jaren 1999-2005 verliepen? Ik begrijp dat Lance_Armstrong het liefst vergeten wordt en misschien geen vermelding waard is, maar vind persoonlijk dat ook dieptepunten benoemd moeten worden. Daarnaast sluit het aan bij het verhaal over de ontdekking van EPO bij de Festinaploeg en bij Operacion Puerto. --Camielsylvester (overleg) 8 jul 2021 10:53 (CEST)
replies: text: Ik denk dat het heel goed is als dat er wat uitgebreider in zou komen: ik denk dat onderdeel gewoon nooit volledig bijgewerkt is, het is geen bewust erbuiten laten. Dus ik zou zeggen: zoek de goede bronnen bij elkaar, en pak de pen. Voel je bij deze uitgenodigd! Ciell need me? ping me! 9 jul 2021 20:32 (CEST)
thread_title:  Lance Armstrong en dopingschandalen 1999 - 2005