Overleg:Lijst van machten van tien

message: Weet iemand soms de Latijnse benaming voor een, twee en drie?
Laat me het graag weten zodat ik een opmaak kan maken in de tabel van de grote getallen.
Galius 31 mrt 2006 22:05
Galius, ik zou natuurlijk al die getallen voor je kunnen invullen, maar dat zou flauw zijn. Jij bent tenslotte druk bezig met die grote getallen. Dus kijk even hier, ga naar les 81, en dan zou ik zeggen: maak er wat moois van. Lexw 31 mrt 2006 23:45 (CEST) P.S. Zijn we het er nu toch over eens dat al die losse pagina's beter een redirect kunnen worden naar de tabel?
thread_title:  Help 

message: Lexw wat mij betreft mogen de pagina's (als je wilt, het hoeft tenslotte niet) van de grote getallen nu verwijderd worden, want het tabel van grote getallen is nu klaar. 
Galius 1 april 2006 15:50 (CET)
replies: text: Er loopt nu een 'procedure' waarin wordt 'bekeken' of ze weg mogen of niet. Echter, in plaats van verwijderen, zouden we (bv. vanaf quadriljoen) er redirects van kunnen maken! Bijvoorbeeld redirects naar deze lijst. Misschien kan iemand dit eerst concreet voorstellen op de pagina overleg:Noniljoen? Dan gebeurt het in overleg in ieder geval. Bob.v.R 1 apr 2006 17:49 (CEST)
replies: text: :Inmiddels heb ik het zelf reeds aangekaart door middel van een tweede peiling. Bob.v.R 1 apr 2006 18:29 (CEST)
replies: text: :: Bob, Galius, het lijkt erop dat we met z'n allen een goed compromis hebben bereikt. Lexw 1 apr 2006 22:43 (CEST)
replies: text: :::Zeker een compliment waard voor het meedenken door Galius! Bob.v.R 2 apr 2006 19:32 (CEST)
thread_title:  Grote getallen (pagina's verwijderen) 

message: Bi, is dat nou Latijn voor twee?
Dat moet iemand mij maar eens uitleggen.
Galius 2 apr 2006 19:30 (CET)
replies: text: Bis = tweemaal zie bovenstaande cursus Aleichem 2 apr 2006 19:34 (CEST)
replies: text: :Van Latijn weet ik weinig, dus dat laat ik graag over aan Lex. Wel weet ik dat 'bi' vaak gebruikt wordt in de betekenis van twee, bijvoorbeeld binair (tweetallig) of binoculair (bij een microscoop). En biljoen natuurlijk. Bob.v.R 2 apr 2006 19:38 (CEST)
Aha, dus zo zit de vork in de steel.
Bi is een voorvoegsel van twee, want twee is in het Latijn Duo.
Je had dat alleen veranderd omdat het meer bekend is, zoals je hierboven had uitgelegd.
Okay; Galius 2 apr 2006 21:00 (CET)
Dui, dit is Latijn voor meer, zou duizend afgeleid zijn van dit, of van Diu dat (na een)Lange Tijd betekend, of is het toch van iets anders afgeleid? Karstvgl 9 dec 2011 11:59 (CET) PS: Wil je voortaan alsjeblieft ondertekenen met vier tildes (~~~~)? Er wordt dan automatisch een link naar je gebruikerspagina geplaatst.

text: Mijn latijnse woordenboek kent dui niet, wel duo (twee). Kleuske (overleg) 9 dec 2011 12:07 (CET)
Type Dui in op google vertalen (Latijn - Nederlands) Karstvgl 9 dec 2011 12:27 (CET)
thread_title:  Latijn 

message: Miljoen en miljard zijn afgeleid van het Latijnse woord Milli wat duizend betekent, en miljoen = 1000 x 1000 en miljard = 1000 x 1000 x 1000
Groet Galius 11 apr 2006 21:35 (CET)
thread_title:  Miljoen 

message: Zojuist heeft Harrie achter Octo Decem - Acht Tien en Novem Decem - Negen Tien de opmerkingen (niet negentien) en (niet achttien) geplaatst. Op zich snap ik dat, maar als ik de lijst volg zie ik niet waarom octodeciljoen niet van octodecim (wel achttien? ik ken geen Latijn maar dat lijkt me logisch) afgeleid zou kunnen zijn. Met negentien van hetzelfde laken een pak. Richard 23 nov 2011 14:04 (CET)
replies: text: Nee, het stond er al, ik heb alleen de uitroeptekens weggehaald. Ik denk dat het potjeslatijn is, dat het latijnse woord voor 18, niet Octodecim is (maar waarschijnlijk wel iets dergelijks). Misschien vergelijkbaar met 12, dat in het Nederlands niet Tweetien heet maar Twaalf. Handige Harrie (overleg) 23 nov 2011 14:35 (CET)
replies: text: :Via de interwiki's op :la:duodeviginti en :la:undeviginti uitgekomen. Kennelijk is achttien "twee van twintig" en negentien "een van twintig". Octo decem en novem decem vallen waarschijnlijk inderdaad onder de noemer "potjeslatijn". Ik denk dat dit met een voetnoot netter opgelost kan worden. Richard 23 nov 2011 14:49 (CET)
replies: text: ::Interessant, elke keer leer ik wat nieuws! Het doet me denken aan de Finse woorden voor 8 en 9, die verbogen vormen lijken te zijn van 2 en 1. Maar je moet wel een beetje Fins kennen om het verband te herkennen, zoals het ook niet direct overduidelijk is dat 'honderd' afgeleid is van 'centum' (en 'hond' van 'canis') Handige Harrie (overleg) 23 nov 2011 14:53 (CET)

text: ::Ik heb even gespiekt op :fi:8 (luku) en daar lees ik wat ik zelf altijd al verondersteld had. Ik ben dus niet de eerste die op dat idee kwam. Overigens: ik ken verder geen Fins, maar hier en daar herken ik net genoeg woordjes om te begrijpen wat er staat. Handige Harrie (overleg) 23 nov 2011 15:05 (CET)
replies: text: :::Ik spreek ook geen Fins (en zoals eerder gezegd: geen Latijn, maar ik ken net genoeg Frans om te weten dat 'de', 'van' betekent en kan de rest in dit geval invullen met informatie van elders). In het Frans heb je uiteraard ook dat soort constructies: 73 is tenslotte dertien-en-zestig en 99 is vier maal twintig plus tien plus negen... Richard 23 nov 2011 15:13 (CET)
replies: text: ::::Ik wed dat de conservatieve Académie française ervoor zorgt dat de Fransen zo moeilijk blijven doen, in tegenstelling tot de Zwitsers en de Walen en de Canadezen. Op Lijst van getallen in diverse talen lees je varianten. Ik weet toevallig hoe ze in het Bretons 18 zeggen: 3 keer 6.

text: ::::In mijn jeugd las ik een boekje waarin stond dat in 'twaalf'-'dertien' een spoor is te vinden van een twaalftallig stelsel. En in het Frans dus van een 16-tallig stelsel. Maar ik geloof er niks van. Handige Harrie (overleg) 23 nov 2011 15:20 (CET)
thread_title:  achttien / negentien 

message: Door Jelle Gouw waren aan de tabel allerlei 'grote getallen' toegevoegd. Er werden echter geen bronnen gegeven, en de indruk bestaat dat er veel zelfverzonnen zaken tussenzaten. Ik heb het artikel teruggebracht tot de situatie voor de door Jelle Gouw aangebrachte toevoeging. Dit met dank aan een anoniem die had opgemerkt dat er iets niet klopte. Bob.v.R (overleg) 29 dec 2014 01:13 (CET)
thread_title:  Recente toevoeging teruggedraaid 

message: Link lijkt me niet juist.
Misschien beter eerst een pagina aanmaken voor Googolplexian. Salilus (overleg) 16 feb 2016 17:57 (CET)
replies: text: Tot pak-em-beet een jaar geleden stond er een hoofdstuk 'googolplexian' in het artikel 'googolplex'. Er is toen een poging gewaagd een apart artikel over de googolplexian te schrijven, maar die is uiteindelijk gestopt. Men heeft echter verzuimd het hoofdstuk 'googolplexian' terug te plaatsen. Dat heb ik zojuist alsnog gedaan. Een zelfstandig artikel zou wellicht ook kunnen, maar het zou uit de aard der zaken dan wel een heel miniscuul artikeltje worden. Je zou je zelfs af kunnen vragen of 'googolplex' wellicht in 'googol' geïntegreerd zou kunnen worden. Richard 16 feb 2016 18:15 (CET)
replies: text: :Bedankt, Richard! Salilus (overleg) 16 feb 2016 18:52 (CET)
Ik heb toch googol erbij gezet, alleen tussen haakjes. Dus er staat nu niet dat het officieel zo is.
thread_title:  Googolplexian