Overleg Wikipedia:Media-aandacht

message: Omdat ik al een aantal krantenknipsels liggen had en ik gezien heb op beurzen dat sommige projecten dat hebben leuk het mij wel aardig om dit pogen te doen voor WikipediaNL. Ik heb nu al 2 zeer mooie artikels met heel mooi het logo van Wikipedia erop. Die van "Het Nieuwsblad" van vrijdag is prachtig. Op de eerste pagina van een uitneembare sectie van de krant over de volle pagina; bovenaan "Britannica", in het midden de helft van het Wikipedia-logo en de helft van het Britannica-logo" en daaronder "Wikipedia" "HELP!" Wie vertelt de waarheid?" In totaal 2 pagina's en half over Wikipedia.
Ik dacht het eerst in een boek te plakken maar ik denk dat het beter is om er een dunne ringmap van te maken en het in plastiek hoesjes te steken. Is meer geschikt voor beurzen. Ik hoop op de medewerking van iedereen! Ik loop de bib's af op jacht maar dat lukt niet steeds en meestal vinden ze dat niet leuk als je echte stukken van de kranten wil meenemen. --Walter 17 dec 2005 23:54 (CET)
thread_title:  Plakboek 

message: Onder het kopje juli staat op 19 juni een aantal links die voor zover ik kan zien niet naar een artikel verwijzen. Als hier links met vernietigend commentaar op wikipedia zouden staan: prima (eigenlijk niet, maar als die kritiek er is moeten we die tot ons kunnen nemen), maar nu staan er wat links naar algemene sites, onder een verkeerde datum (het commentaar staat kennelijk in het julinummer). -  B.E. Moeial 19 jun 2006 20:01 (CEST)
thread_title:  Ad juni/juli 2006 

message: Heeft u er wel eens aan gedacht dat artikelen in de media en internetverwijzingen niet zomaar uit de lucht komen vallen.... 
* oftewel: soms moet men abonnee zijn om de papieren en/of electronische uitgave/digitale versie te hebben danwel te kunnen raadplegen. 
* of iets verschijnt regionaal of is niet meteen "te pakken" met http://.... vanwege bescherming, gebruik pop-up of .pdf etcetera.
* of een digitale versie verschijnt later in tijd pas op internet dan dat een papieren uitgave is uitgekomen of men moet er apart voor betalen. 
* of papieren en electronische variant verschillen in meerdere of mindere mate van inhoud, artikellengte, extra informatie e.d.
* Maandbladen komen vaak uit een of meerdere weken eerder c.q. voor de maand die erop vermeld staat. (bijv. juni-nummer verschijnt tweede helft maande mei al, zodat het ook langer mee kan in losse verkoop.)
* Gecombineerde nummers of dubbeldikke uitgave (i.v.m. vakantietijd e.d.) hebben ook zo hun eigenaardigheden.
* N.B. wees wijs met publiceren of scanning en vermijd schending van auteursrechten/copyrights of probeer aan toestemming te komen voor publicatie onder bepaalde licentie(s) en voorwaarden.
* Vermeld uitgave/editie, datum, naam artikel, (sub-)kop/lead, jaargang/nummer, auteur/reporter, rubriek, pagina, lengte, foto, vindplaats e.d. voor zover van toepassing. 
* Doe aan goede bronvermelding; neem algemene en specifieke internet vindplaats(en) mee. Soms staat een bepaald artikel maar kort ergens(één dag of periode of totdat er een nieuwe uitgave is).
* Ergo: iedereen die zelf abonnee is of aan inlogcodes of aan gratis internetverwijzingen (deeplinks?, upload?) kan komen, graag en maak de lijst completer. - (Brabo 21 jun 2006 04:32 (CEST))
thread_title:  Aanwijzingen / opmerkingen 

message: Nog te doen:
* Bron (1): http://www.hccmagazine.nl HCC!Magazine 
** (2): http://www.hcclink.nl HCC!Link (algemeen) - 
** (3): http://www.hcclink.nl/art/hcc-link06.pdf HCC!Link - no.6 (juni 2006) - 
** (4): http://www.hcclink.nl/art/hcc-link07.pdf HCC!Link - no.7/8 (juli/aug. 2006)-(?) - (N.B. artikel ... ? upload?)
* https://krant.demorgen.be/data/view//2006/200606/20060620/HP/body.html
* https://www.nd.nl/document.aspx?document=nd_home
* http://www.pcmweb.nl/magazine.jsp
thread_title:  Nog te doen 

message: Eén of meerdere afbeeldingen die gebruikt worden op deze pagina of overlegpagina, zijn genomineerd voor verwijdering. Het gaat om :Afbeelding:Wikipedia evenaart brittannica bijna.GIF, zie Wikipedia:Te verwijderen afbeeldingen/Toegevoegd 20070603. --E85Bot 4 jun 2007 03:04 (CEST)
thread_title:  Verwijderingsnominatie [[:Afbeelding:Wikipedia evenaart brittannica bijna.GIF]] 

message: Zojuist had ik een Engelstalig nieuwsbericht over de Nederlandstalige Wikipedia geplaatst, die prompt verwijderd werd met als reden dat alleen Nederlandstalige media toegestaan worden. En verrek, bovenaan de pagina staat inderdaad dat hier alleen Nederlandstalige media neergezet worden. Onderaan staat nog een sneu kopje 'Internationaal', waarbij verwezen wordt naar de Engelstalige Wikipedia. Dat lijkt me toch een beetje raar, halen we een keer wereldwijd de pers en mogen we het nog niet eens laten zien :( Ik snap dat hier niet allerhande berichten over anderstalige Wikipedia's moeten verschijnen, maar berichten over de Nederlandstalige Wikipedia horen hier toch wel thuis lijkt me. Heeft iemand er bezwaar tegen als ik de inleiding van de pagina daartoe aanpas?
Alvast een voorproefje:
2 september
Naar aanleiding van "Mabel":
*CanadaFreePress
**Vanity and Wikipedia = Public Embarrassment
*Press TV
**Dutch royals edit out Wikipedia cloud
31 augustus
Naar aanleiding van "Mabel":
*Webpronews
**Scanner Busts Dutchies Passing On The Wiki Side
*The Wired Campus
**For Wikipedia, a Royal Pain
*Reuters
**Dutch royal couple edited own Wikipedia entry
*The Inquirer
**Royals fiddle Whackypedia
Fruggo 4 sep 2007 22:30 (CEST)
replies: text: :Tja, misschien was ik wat te regelvreterig... Geen enkel bezwaar tegen aanpassing van de inleiding. Josq 4 sep 2007 22:31 (CEST)
replies: text: ::Engelstalige kun je op en.wp bijhouden, Franstalige op fr.wp enz. Lijkt me overbodig dit ook nog hier te hebben. Ziko (overleg) 19 jan 2012 20:18 (CET)
thread_title:  Alleen Nederlandstalige media? 

message: Deze pagina is nu 129000 bytes, tijd om te archiveren?Nico (overleg) 19 jan 2012 13:27 (CET)
replies: text: Het mag om mij, maar ik zou het niet te rigoureus doen. Bijvoorbeeld door toch nog een jaar te laten staan en een duidelijke link te maken naar het archief. Davin (overleg) 19 jan 2012 14:04 (CET)
replies: text: :Embedden is misschien makkelijker? Zo doen ze dat op de Verenigingswebsite ook met de Mediapagina's. Ik wil het wel even doen? Ciell 19 jan 2012 14:21 (CET)
replies: text: ::Dit zou het weer makkelijker moeten maken. Ciell 19 jan 2012 14:37 (CET)
replies: text: :::Uit automatisme haalde ik ook meteen deze pagina van mijn volglijst en heb 2012 erop gezet. Dit gedaan hebbend bedenk ik mij of het wel zo verstandig is om alles te embedden. Is het bijvoorbeeld niet handiger om toch op deze pagina de aanvullingen te zetten? Ik had Nico's opmerking immers nooit gezien wanneer ik deze pagina niet op de volglijst had staan. (ik heb hem er weliswaar weer opgezet, maar ik kan mij voorstellen dat ik niet uniek ben in het proberen de volglijst niet te groot te laten worden) Davin (overleg) 19 jan 2012 15:10 (CET)
thread_title:  Archiveren 

message: Hallo, even een vraagje vanuit kantoor houden wij op de ver.wiki een overzicht bij met alle online media-aandacht wat redelijk goed up-to-date is. Is het een idee om dit samen te voegen? SindyM3 (overleg) 5 feb 2014 10:27 (CET)
replies: text: Hoi Sindy. Kun je eens een linkje sturen van het overzicht op de verenigingswiki? Hoe zit je die samenvoeging voor je; doorlinken naar de verenigingswiki? We kunnen ook een kopje maken waarbij gerefereerd wordt naar het overzicht op de verwiki. (De pagina heeft overigens een flinke poets nodig. Ik zal me daar eens op storten als je mij dat linkje kunt sturen.) Groeten Grashoofd (overleg) 5 feb 2014 11:23 (CET)
replies: text: :Het lastige bij een dergelijke vraag is denk ik dat veel Wikipedia-gebruikers de verenigingswiki wat ver weg vinden en wellicht denken dat een overzicht van media-aandacht voor Wikipedia op Wikipedia zelf te vinden hoort zijn.  8 feb 2014 12:46 (CET)
replies: text: :: Hallo Grashoofd, Sorry voor de wat late reactie, ik had een griepje te pakken. Hierbij de  link naar de pagina op de ver.wiki. Ik had verder nog niet nagedacht over de samenvoeging. Op de ver. wiki staat trouwens wel alles door elkaar dat wil zeggen berichten over bijvoorbeeld WCN of WLM, Wikipedia en Wikimedia. Wellicht is een kopje maken naar het overzicht op de ver.wiki voldoende? SindyM3 (overleg) 10 feb 2014 09:03 (CET)
replies: text: ::: Hoi Romaine, dat ben ik met je eens. Maar zelf geef ik de voorkeur om het op die pagina bij te houden zoals ik dat nu ook doe. Wel zou ik bijvoorbeeld alle berichten die over Wikipedia gaan kunnen doorsturen naar iemand die het op deze pagina aanvult. SindyM3 (overleg) 10 feb 2014 09:06 (CET)
thread_title:  Samenvoegen