lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Overleg:Love of the common people

message: Er is ook een heel mooie versie van Nicky Thomas (Reggae versie).
Tamelijk bekende uitvoering.
Wellicht toevoegen ? 
https://www.youtube.com/watch?v=IYuK0IGGUGk 
replies: text: Bedankt voor je tip. Het staat er nu in. Ymnes (overleg) 11 aug 2016 08:47 (CEST)

message: Erg aanwezig in de uitvoering van Paul Young zijn de backing vocals. Ik heb echter online niet kunnen vinden wie die zangpartijen voor hun rekening nemen. Vermoedelijk is dat wel ergens in de credits vermeld. Zou fijn zijn als die informatie ook nog eens in het artikel terechtkwam.  27 mrt 2018 17:30 (CEST)
replies: text: Ik had even wat langer moeten zoeken: hier staat het gewoon: Kim Lesley en Maz Roberts.  27 mrt 2018 17:33 (CEST)
thread_title:  Achtergrondzang
Overleg:BRUZZ (radiostation)

message: De titel van deze pagina zou hernoemd moeten worden naar FM Brussel, aangezien het hier gaat om de informatie en geschiedenis van de voormalige radiozender. BRUZZ is een mediahuis met verschillende kanalen (radiozender, televisiezender, magazine, krant en nieuwswebsite) en heeft bovendien al een algemene Wikipediapagina (https://nl.wikipedia.org/wiki/BRUZZ). Voor de radiozender een aparte Wikipediapagina publiceren (in tegenstelling tot de televisiezender, magazine, krant en nieuwswebsite) zorgt voor verwarring bij de lezer. 
Ik vind het dan ook een beter idee om de pagina te hernoemen naar de oude naam (FM Brussel) en in de eerste zin te vermelden dat de radiozender op 20 april 2016 opging in BRUZZ (met referentie naar de Wikipediapagina van BRUZZ). 
replies: text: Je kunt beter eerst de titelverandering aanvragen hier alvorens het artikel weer helemaal op FM Brussel te richten, denk ik. Ik kan je redenering prima volgen, maar die wordt misschien niet gevolgd door de rest van de Wikipediagemeenschap. Door het te melden op die pagina, zul je wel snel genoeg zien of er draagvlak voor is. Ik paste het artikel daarom (voorlopig) weer aan in de staat van voor je tussenkomst. M.v.g.,  11 aug 2016 13:13 (CEST)

text: Ik kan het standpunt van Gebruiker:Maartencoos ergens wel begrijpen, maar om het consistent te maken is er nog veel meer opruimwerkzaamheden te doen. Er zijn nog lijsten die naar FM Brussel verwijzen, het lemma over BRUZZ zelf is belange niet genoeg uitgewerkt en de lemma's over Brussel deze Week en tvbrussel zijn nog niet goed geactualiseerd. Dus langs de andere kant zou je kunnen zeggen dat er ook een BRUZZ (tv-omroep) en BRUZZ (weekblad) zou moeten komen. Ik zou Maarten willen uitnodigen om te helpen het lemma BRUZZ verder uit te werken en dan als laatste stap een naamswijziging uit te voeren. Groeten uit Brussel, SvenDK (overleg) 12 aug 2016 08:12 (CEST)
thread_title:  Naamsverandering
Overleg:FIH-wereldranglijst

message: Kom toevallig op deze pagina uit en vroeg me af of er nog iemand is die de pagina echt bij houdt, ik zie dat onze collega  laatst nog wel iets heeft bewerkt, maar geheel onderaan staat een berekening van de nr's 1 die dateert van 2007, dus 9jr geleden, iemand zin dit te updaten? mvg  12 aug 2016 01:26 (CEST)
replies: text: Ricodol74, de berekening die er staat, is voorzien van de datum waarop deze geldig was (30 juni 2007). Dat betekent dat die berekening nog steeds klopt. Maar misschien is het inderdaad een idee om dit voorbeeld eind van deze maand (of in ieder geval wanneer er na deze Olympische Spelen weer een update komt) te actualiseren met de dan actuele gegevens. Dat maakt het wat tastbaarder voor de lezer van dit moment.

text: Of zijn er u nieuwe gegevens bekend over de wijze van berekening, bijvoorbeeld door de lagere frequentie van de Champions Trophy of de vervanging van de Champions Challenge door de Hockey World League? Toch een leuke uitdaging dus ;), niet alleen een andere voorbeeldberekening voor de (nieuwe) aanvoerders van de klassementen. Overigens, voor degene die het oppakt, bekijk ook of het vermeld houden van de nu opgenomen berekeningswijze nog een stuk historische waarde heeft, en daarmee (meer dan) te rechtvaardigen valt. Met vriendelijke groet, RonnieV (overleg) 12 aug 2016 02:24 (CEST)
thread_title:  Wie houdt artikel nog bij? 

message: De tabellen in het artikel gingen tot juli 2019 (!). Sindsdien is er veel veranderd (puntentelling en ranglijst). Een en ander heb ik aangepast tot 30 juni 2021. Maar ja, de vraag wie er voor zorgt dat het artikel zoveel mogelijk geactualiseerde gegevens bevat, blijft staan. Paul-MD&A (overleg) 25 jul 2021 18:21 (CEST)
thread_title: Actualisering stap 1
Overleg:Calamiteitenzender

message: de naam is verkeerd het moet rampenzender zijn zie ook https://www.rijksoverheid.nl/documenten/kamerstukken/2015/07/01/kamerbrief-over-status-van-npo-1-als-nationale-rampenzender
replies: text: In die brief lees ik: [De termen rampenzender en calamiteitenzender zijn synoniemen. Sinds 1991 fungeren de regionale zenders formeel als  calamiteitenzenders. Dat wil zeggen...]

text: Het onderwerp in de kop van deze brief is gerelateerd aan de vraagstelling van deze Kamervraag. De staatssecretaris neemt duidelijk afstand van de woordkeuze rampenzender.

text: Zie ook hier. ROOS is een overkoepelende organisatie van de regionale omroepen in Nederland.

text: We weten allemaal dat calamiteitenzender een betere woordkeuze is. Want er hoeft helemaal geen ramp te hebben plaatsgevonden, of te dreigen. Een calamiteit is voldoende. – Maiella (overleg) 12 aug 2016 13:41 (CEST)

message: Volgens het artikel is Radio 1 ook een rampenzender, maar deze informatie kan ik niet verifiëren op rijksoverheid.nl . Er wordt daar alleen gesproken over regionale zenders. Zie: https://www.rijksoverheid.nl/onderwerpen/terrorismebestrijding/vraag-en-antwoord/wat-is-de-rampenzender-in-mijn-omgeving
Ook uit dit rapport uit 2015 blijkt dat Radio 1 en Nederland 1 wettelijk gezien geen rampenzenders zijn. Zie: https://www.eerstekamer.nl/overig/20150430/cot_rapport_het_nieuws_gegijzeld/document , Het Nieuws Gegijzeld, sectie 2.7 op pagina 10.
Dat Radio 1 en Nederland 1 zijn samengevoegd in de tabel, maar de frequenties voor Radio 1 zijn gegeven vind ik ook slordig.
Tenzij iemand een bron kan aanleveren dat Radio 1 (en Nederland 1) heden ten dage wel rampen-/calamiteitenzenders zijn stel ik voor om Radio 1 en Nederland 1 uit de tabel op deze pagina te verwijderen.
Remi (Overleg) 10 mei 2021 14:08 (CEST)
thread_title:  Is Radio 1 wel een rampenzender?
Overleg:Thomas Erdbrink

message: Het is in dit geval goed verdedigbaar om Erdbrinks Twitteraccount wél op te nemen. Het is niet alleen informatief, maar het is in feite zijn persoonlijke website. Daarbovenop is zijn beroep natuurlijk bij uitstek geschikt om in een Twitteraccount zijn weerslag te vinden. Vysotsky (overleg) 12 aug 2016 10:22 (CEST)
replies: text: Zover ik weet worden links naar Twitter, Facebook, blogs en dergelijke als zeer ongewenst beschouwd. Heeft de man geen hoekje op een VPRO-website? JanB46 (overleg) 12 aug 2016 11:21 (CEST)
replies: text: :Als er geen officiële website voorhanden is, is er geen bezwaar tegen een Twitteraccount, zo lang er maar geen rits socialemedia-accounts bijkomen. Kattenkruid (overleg) 12 aug 2016 11:33 (CEST)

text: Veel personen hebben die hele rits op WikiData staan. Ik vind een Twitterstream zelf geen best alternatief voor een externe link, en zou het zelf nooit plaatsen. ed0verleg 12 aug 2016 11:49 (CEST)
replies: text: :Voor Wiki geldt terecht: Twitter in principe niet als externe link. Maar bij Erdbrink heeft zijn Twitteraccount echt meerwaarde. Vysotsky (overleg) 12 aug 2016 12:14 (CEST)
replies: text: :: Ik lees in het artikel: Volgens Time Magazine is hij een van de belangrijkste twitteraars. Dan is de nieuwsgierigheid van de lezer gewekt, en moet je gewoon volledig zijn. Vysotsky heeft gelijk, die link naar Twitter mag niet ontbreken, en dat doen we op Wikipedia door die bij Externe links te vermelden. –Frank Geerlings (overleg) 12 aug 2016 12:22 (CEST)
replies: text: :::Met dit argument lijkt me het een uitzondering die de regel bevestigt, en kan op dit lemma een link naar de twitter-steam gerechtvaardigd zijn. ed0verleg 12 aug 2016 12:40 (CEST)
Akkoord, dan laten we het hierbij. JanB46 (overleg) 12 aug 2016 15:03 (CEST)
thread_title:  Link naar Twitteraccount
Overleg:Golf op de Olympische Zomerspelen 2016 – Mannen

message: Waarom is er bij zoveel spelers geen score vermeld? Pvt pauline (overleg) 13 aug 2016 07:53 (CEST)
replies: text: De scores van ronde 1 en 2 (edit: en 3 ook ondertussen) staan nu allemaal vermeld. Het werd gisteravond aardig wat laat, dus besloot ik, zoals overigens ook in de edit-log vermeldt, alleen de scores van de eerste 30 geplaatste golfers te noteren, de rest volgde vanmiddag. In de loop van morgenochtend hoop in ronde 3 te doen, of iemand anders moet willen bijspringen. SportsheroNL (overleg) 13 aug 2016 18:01 (CEST)
* Stond wat vreemd, ik vroeg me af of er een bedoeling achter zat, omdat ronde 1 nog niet geheel was ingevuld voordat ronde 2 werd gedaan. Sterkte met het afmaken. :) Pvt pauline (overleg) 14 aug 2016 14:52 (CEST)
replies: text: ::Ik werkte de scores per golfer uit, daf werkte voor mijzelf makkelijker dan per ronde, vandaar dat het er zo raar uitzag. Dankje! :) SportsheroNL (overleg) 14 aug 2016 15:34 (CEST)
thread_title: Half ingevulde scores
Overleg:Complexiteit

message: Er staat nu: "Daarom is complexiteit relatief" Ik vraag me af of hier niet subjectief wordt bedoeld, maar ook dat lijkt me onjuist. Je zegt ook niet dat 'gewicht' subjectief is omdat wat iemand al dan niet zwaar vindt subjectief is. Iemand kan iets complex vinden, maar de complexiteit op zich (hoewel vaak moeilijk te meten) lijkt me een objectief gegeven. 84.245.42.136 13 aug 2016 09:18 (CEST)
thread_title: complexiteit relatief

message: Weaver stelt dat ongeorganiseerde complexiteit zich kenmerkt (1) door een groot (statistisch) aantal componenten en/of (2) een groot aantal verschillende relaties tussen die componenten (zodat het moeilijk traceerbaar is welke relatie nu het uiteindelijke gedrag veroorzaakt). In beide gevallen is het alleen maar mogelijk om statistische voorspellingen te doen.
Voorbeeld van (1) is een gas in een afgesloten ruimte: een statistisch aantal componenten (moleculen), onderlinge relaties (elastische botsingen) zijn gering in aantal. Statistische voorspellingen leiden tot thermodynamische, emergente eigenschappen als temperatuur en druk.
Voorbeeld van (2) is een groep familieleden: gering aantal componenten (familieleden) en een grote diversiteit aan onderlinge relaties, waardoor het gedrag van de familie toch moeilijk voorspelbaar wordt.
Bij georganiseerde complexiteit is er sprake van een beperkt aantal, duidelijke relaties waarvan het effect op het gedrag van het geheel duidelijk traceerbaar is. De voorspelbaarheid van het gedrag van het geheel wordt al snel moeilijker als het aantal componenten toeneemt. Voorbeeld: de meeste biologische systemen, zoals een ecosysteem.
Het voorbeeld van "planetenbanen" past volgens mij beter bij georganiseerde complexiteit. Immers: er is een beperkt aantal componenten (planeten) en er is maar één relatie nl. de zwaartekrachtwet van Newton. Het gedrag van het geheel is over het algemeen goed voorspelbaar, maar bij drie of meer gelijkwaardige componenten ontstaan computationele problemen (zie het drielichamenprobleem). Maar dat is nog geen reden om dit voorbeeld als ongeorganiseerde complexiteit te karakteriseren. Fysisch complex is dus wat anders als computationeel complex.
Wellicht is het goed om computationele complexiteit duidelijker te onderscheiden van fysische complexiteit of complexiteit in het algemeen!
Ypan1944 (overleg) 4 jan 2022 12:05 (CET)
thread_title:  Planetenbanen als onterecht voorbeeld van ongeorganiseerde complexiteit
Overleg:Dumpert

message: De Alexa Internet rank van Dumpert tussen de meest bezochte websites is al sinds 2014 niet meer geupdate op deze Wikipedia pagina.
Het lijkt me niet relevant om deze informatie in het artikel te houden als het intussen al jaren geleden is. Ik kan me ook niet voorstellen dat er bots zijn die elke maand checken hoe hoog een website is op Alexa en het dan update op wikipedia.
Misschien moet dit maar van de pagina gehaald worden.
Rerbun (overleg) 13 aug 2016 16:42 (CEST)
replies: text: Weghalen omdat het verouderd is lijkt me niet nuttig. Er is iets voor te zeggen om alleen de hoogste notering te vermelden (zoals de hitlijstnotering bij muziek). Er is ook iets voor te zeggen om alleen de huidige notering te vermelden maar omdat we eigenlijk de geschiedenis beschrijven, eerder dan het heden, is een momentopname ook mogelijk. Heel erg fluctueert de notering niet gok ik en dan is het een mooie indicatie. Kattenkruid (overleg) 13 aug 2016 18:17 (CEST)
replies: text: : Het is niet de hoogste notering. Ik ben zelf degene die het als laatste heeft aangepast in 2014 omdat ik dacht dat het de bedoeling was de huidige notering te plaatsen (de notering die ik heb aangepast was op nummer 20 dus hij was eerst hoger maar dat was een notering van circa 3 jaar ervoor). Sindsdien is dat niet meer gebeurd. Als we het als momentopname bekijken hoeft het inderdaad niet aangepast te worden maar het is zeker niet de hoogste rank die het heeft gehad. Rerbun (overleg) 15 aug 2016 16:21 (CEST)
Overleg:Cidadania

message: Samen met de PT is de titel van deze pagina nog in het Nederlands. Het is te overwegen om de naam ook in het Portugees te zetten, alleen is er ook een partij in Mexico met dezelfde naam. Zijn suggesties om dit op te lossen? Arnoud van Dillewijn (overleg) 13 aug 2016 17:22 (CEST)
thread_title: Partij naam
Overleg:Oculus Rift

message: Verouderde informatie. Zie bijvoorbeeld specificaties van het product (de resolutie, refresh rate) op de engelstalige pagina.
Overleg:Beschuitbol

message: Kan deze tekst niet beter worden toegevoegd aan het artikel Beschuit? JanB46 (overleg) 14 aug 2016 12:08 (CEST)
replies: text: Het lijkt mij dan beter om een samenvoegverzoek in te dienen op Wp:samenvoegen.  15 aug 2016 15:17 (CEST)
thread_title:  Beschuit
Overleg:Levensbron (Puttershoek)

message: Informatie is eenzijdig & incompleet. Zijn meerdere kerkgebouwen die deze naam dragen.  Pro247 (overleg) 14 aug 2016 13:32 (CEST)
replies: text: Een encyclopedie is nooit compleet. Mocht er t.z.t. een gelijknamig kerkgebouw worden beschreven, dan kan de titel van dit artikel worden aangepast en een doorverwijspagina worden aangemaakt.  14 aug 2016 15:02 (CEST)
thread_title:  incompleet eenzijdig
Overleg:HM (patiënt)

message: De spoiler in reeds de eerste zin stoort me mateloos. Wat denken jullie van "Henry Gustav Molaison ... was een Amerikaanse patiënt die in wetenschappelijk-medische kringen, waar hij beter bekend staat als patiënt HM," naar mijn voorkeur "patient HM", Engelstalige schrijfwijze, "bekend werd door zijn bijdrage aan de oorsprong van de inzichten omtrent het geheugen bij de mens."
Of zoiets? Ik lees graag jullie input. Beste groet, TTX-ScTX (overleg) 14 aug 2016 21:41 (CEST)
replies: text: Die zin zou mij "mateloos storen", want die zou de indruk wekken dat patiënt HM (op de NL-Wikipedia met trema) die bijdrage welbewust en actief zou hebben geleverd. Quod non. Hartenhof (overleg) 14 aug 2016 23:16 (CEST)
thread_title:  Der erste Satz
Overleg:Kim Petras

message: Het is wenselijk dat er bronnen worden toegevoegd aan dit artikel. Zelfs een beweringen als "de jongste transseksueel" is niet onderbouwd en dat lijkt mij toch wel het minste. Alice2Alice (overleg) 15 aug 2016 11:48 (CEST)
thread_title:  Bronnen 

message: Kim Petras gebruikt als accountname op social media kimmilinlein. Is dat hiermee ook automatisch een bijnaam? Alice2Alice (overleg) 15 aug 2016 16:04 (CEST)
thread_title:  Is een profielnaam op sociale media een bijnaam? 
Overleg:SC Buitenboys

message: De Engelse Wikipedia heeft een uitgebreid artikel over Nieuwenhuizen onder de naam en:Death of Richard Nieuwenhuizen, maar op de Nederlandse Wikipedia is het slechts een paragraafje onder een kopje "incident" bij de voetbalclub waar het gebeurde. Dat komt me ietwat vreemd voor, gezien
* de maatschappelijke relevantie, die in Nederland groter is dan in het buitenland, zodat een paragraafje daar wat magertjes is, en
* het feit dat er inmiddels meer "incidenten" bij de Buitenboys hebben plaatsgevonden (clubhuis afgebrand, jonge voetbalster verdronken), waardoor het kopje "Incident" niet meer passend is.
Is het daarom zinvol een vertaling van het Engelse artikel te maken en vanuit het hoofdstuk "Incident" daarnaar te verwijzen als hoofdartikel? --Eddyspeeder (overleg) 15 aug 2016 12:14 (CEST)
replies: text: Voorstellen doorgevoerd door Eddyspeeder op 13/14 september 2016.  15 sep 2016 18:51 (CEST)
thread_title: Aparte pagina over Richard Nieuwenhuizen?
Overleg:Adelproef

message: In de tekst zoals die nu luidt is sprake van 'de 16 overgrootouders', maar dit moet toch zijn 'de 16 betovergrootouders'? Want een mens heeft 2 ouders, 4 grootouders, 8 overgrootouders, en dus 16 betovergrootouders. E-go-go (overleg) 15 aug 2016 20:18 (CEST)
thread_title:  Overgrootouders of betovergrootouders
Overleg:Atletiek op de Olympische Zomerspelen 2016 – 100 meter mannen

message: Waarom staan alle kopjes boven de tabelkolommen in het Engels? We zijn toch Wikipedia in het Nederlands? Is hier een luie sportredacteur (of [nog luier] een bot) bezig geweest die alles klakkeloos en schaamteloos van onze collegae uit Engelstalige gebieden heeft overgenomen?   Klaas `Z4␟` V:  16 aug 2016 09:28 (CEST)
replies: text: Nederlands lijkt me te prefereren. Alice2Alice (overleg) 16 aug 2016 10:09 (CEST)

text: Alice2Alice (overleg) 16 aug 2016 10:15 (CEST)
replies: text: :Klaas, je hebt inhoudelijk gelijk, maar de manier waarop je het aankaart is nogal onprettig. Iemand (in dit geval een anonieme gebruiker) heeft de moeite genomen om dit artikel op te bouwen en is daarbij een klein ding (in dit geval de kolomkoppen) vergeten aan te passen. Dat is niet 'lui', niet 'klakkeloos' en niet 'schaamteloos', en het is oncollegiaal om het zo te beschrijven. valhallasw (overleg) 16 aug 2016 14:04 (CEST)

text: Het gaat toch ook om de inhoud? Bovendien wist ik niet dat het een nieuweling (bijt ze niet!) is geweest. Had ik natuurlijk na kunnen gaan. Dat was pas luiheid (de hand in eigen boezem steked) van mij dus... :-). Het spijt me dat ik zo 'bot' was.  Klaas `Z4␟` V:  20 aug 2016 17:04 (CEST)
thread_title:  Taal kopjes tabelkolommen
Overleg sjabloon:CIL

message: Het is in gebruikelijker om de boekdelen van de Corpus Inscriptionum Latinarum in Romeinse cijfers te schrijven, bijvoorbeeld: CIL VI 5226. De website waarnaar dit sjabloon linkt maakt evenwel gebruik van Arabische cijfers in de url. Het is evenwel mogelijk om de Arabische cijfers van de boekdelen om te zetten in Romeinse cijfers in de tekst waarachter de link zit. Ik weet niet of andere gebruikers hier enig bezwaar tegen hebben.
Mvg., Evil berry (overleg) 16 aug 2016 11:49 (CEST)
thread_title: Romeinse cijfers voor de boekdelen
Overleg categorie:Gymnastiek in 2016

message: Kan deze niet beter net als de meeste naar :Categorie:Turnen in 2016 worden hernoemd?  Klaas `Z4␟` V:  16 aug 2016 13:00 (CEST)
replies: text: Zie Wikipedia:Te beoordelen categorieën/Toegevoegd 2016 week 33. Wikiwerner (overleg) 3 dec 2016 21:32 (CET)
thread_title:  Hernoemen?
Overleg:Sint-Annakapel (Thorn)

message: De categorieen bekijkend, is het een kapel. Of nee, het is een kerk. Of toch allebei? Kan dat eigenlijk wel? ed0verleg 16 aug 2016 16:34 (CEST)
replies: text: Het is een kapel.  -  16 aug 2016 16:36 (CEST)
thread_title: Kerk of kapel
Overleg:Appeltaart

message: Is het een idee de eeuwenoude recepttekst te verplaatsen naar Wikisource? Daar past iets als dit uiteindelijk beter. Linken naar WS is verder heel eenvoudig. De Wikischim (overleg) 16 aug 2016 20:41 (CEST)
replies: text: Prima idee. Itsme (overleg) 4 nov 2016 15:29 (CET)
thread_title: Oude recepttekst
Overleg:Zoladz-test

message: Na een hernoeming op foute wijze, is de oude bewerkingsgeschiedenis hier te vinden. Dit bericht wordt op de overlegpagina geplaatst om de licentie te respecteren. 17 aug 2016 02:17 (CEST)
replies: text: Bij nader inzien is het nog vrij recent. Dus teruggedraaid. 17 aug 2016 02:19 (CEST)
thread_title:  Oude bewerkingsgeschiedenis 

message: Ik had kennelijk had de hernoeming van Zoladz-methode in Zoladz-test niet goed uitgevoerd en is deze daarom teruggedraaid. Daar was alles technisch wel weer OK zijn, maar inhoudelijk niet. Het punt is namelijk dat het een misvatting is dat er een Zoladz-methode is. Die is er niet, er is alleen een Zoladz-test. Degenen die de Zoladz-test gebruiken als een trainingsmethode maken, volgens de bedenker van de test, een grote fout met mogelijk schadelijke gevolgen. Het is dus heel belangrijk dat het lemma toch weer Zoladz-test wordt. Gelukkig heeft Richardw op mijn verzoek gereageerd en de pagina technisch correct hernoemd. Apud~nlwiki (overleg) 17 aug 2016 12:53 (CEST)
replies: text: Wanneer je een bewerking opslaat zie je de zin Door de wijzigingen op te slaan, gaat u akkoord met de Gebruiksvoorwaarden en gaat u onherroepelijk akkoord met het vrijgeven van uw bijdrage onder de licentie Creative Commons Naamsvermelding-Gelijk delen 3.0 en de GFDL. U gaat ermee akkoord dat een hyperlink of URL voldoende naamsvermelding is om aan de Creative Commons-licentie te voldoen. boven het knopje Pagina opslaan. Hierbij zie je een aantal links waaronder deze en deze. Het probleem met de manier waarop je de pagina hernoemde is dat de bewerkingsgeschiedenis verloren ging waardoor het leek alsof jij die tekst volledig zelf geschreven hebt (als je meer wil weten over zo'n dingen vraag je dat best aan Woodcutterty of Romaine). Om de pagina op de juiste manier te hernoemen, lees je best Help:Titel van een artikel wijzigen. Trek het je niet teveel aan. Het is een normale beginnersfout hier. Ik zie dat een moderator het inmiddels opgelost heeft. Veel plezier nog op wikipedia!  17 aug 2016 18:20 (CEST)
thread_title:  Hernoemen Zoladz-test/methode
Overleg:J.Ch.I. van Niekerk

message: Is er bezwaar tegen het omnoemen van de pagina naar Johannes van Niekerk? De volledige naam is nu bekend geworden en een lemma met de voorletters is dan niet nodig. Atsje (overleg) 17 aug 2016 07:39 (CEST)
replies: text: Ik kan relatief eenvoudig bronnen over hem vinden waarin zijn naam geschreven wordt als J.Ch.I. van Niekerk. Met veel moeite heb ik die overlijdensadvertentie gevonden in de NRC waarin zijn officiële voornamen vermeld staan. Op basis van die bronnen zou ik voor de titel van het artikel dan kiezen voor de blijkbaar gangbare variant met de initialen. Ik heb trouwens wel een sterke voorkeur dan de extra  spaties bij de voorletters weg te laten: dus "J.Ch.I. van Niekerk". Dat doen we volgens mij altijd zo zonder die extra spaties. Heb je er bezwaar tegen als ik dit artikel zo hernoem? - Robotje (overleg) 17 aug 2016 11:52 (CEST)
replies: text: :Als het gangbaar is, heb ik geen bezwaar. Nog bedankt voor uw speurwerk.. Atsje (overleg) 17 aug 2016 11:59 (CEST)
replies: text: :: - Robotje (overleg) 17 aug 2016 12:19 (CEST)
thread_title:  Volledige naam
Overleg:Ortygia

message: Volgens de inleidende tekst: "Ortygia is een eiland ..." gaat het dus om de huidige situatie en niet om het mythologische drijvende eiland Ortygia. Volgens de Taalunie is er geen specifieke spelling in het Nederlands voor Ortygia, dus zou de Italiaanse spelling Ortigia moeten worden aangehouden. Dus: hernoemen of is er een reden de huidige spelling aan te houden? FredTC (overleg) 17 aug 2016 13:21 (CEST)
thread_title:  Ortygia of Ortigia ? 

message: In het artikel wordt gesproken van drie bruggen, waarmee het eiland met het vasteland is verbonden. Dit lijkt met de luchtfoto's van Google Earth ook het geval te zijn. Maar met Google Streetview blijkt één van de bruggen niet te bestaan. Datum luchtfoto's: 11-9-2011, datum Streetview: 6-2015. FredTC (overleg) 17 aug 2016 13:21 (CEST)
thread_title: Drie bruggen ?