Overleg:Alexander Pechtold

message: Is er een reden waarom deze pagina geen link naar het de webversie van het genoemde VN-artikel heeft?
http://www.vn.nl/WADMediaPagina.htm?contentid=10690
--Bacchus 12 mei 2009 14:52 (CEST)
thread_title:  Deeplink naar VN-artikel 

message: "2006-heden 	Lijsttrekker Tweede Kamerverkiezingen 2006"
Het lijkt me niet logisch om de functie lijsttrekker van de verkiezingen van het jaar 2006 uit te trekken over een dergelijk lange periode. Ofwel stel ik voor de tweede 2006 te verwijderen, ofwel de verkiezingen van 2010 toe te voegen
replies: text: Ik heb het aangepast. Nu staat er: "2006-heden Lijsttrekker Tweede Kamerverkiezingen". Dit lijkt me een geschikte tekst. Vriendelijke groet,  19 aug 2011 03:09 (CEST)
replies: text: :Dat is onjuist, want je bent niet continu lijsttrekker. Je bent enkel lijsttrekker tijdens een verkiezingscampagne, dus in 2006 en/of in 2010. In de periode daartussen ben je geen lijsttrekker.

text: :Wat mij betreft zou je overigens het lijsttrekkerschap eigenlijk helemaal niet als een functie moeten zien. Het is meer een soort rol die iemand tijdelijk en vaak korte tijd heeft, voortvloeiend uit de plaats op de lijst. GeeJee (overleg) 19 aug 2011 20:22 (CEST)
replies: text: ::Het was ook niet bedoeld alsof hij de functie continu heeft (ik ben veel met politiek bezig dus dat weet ik wel, dank je ;-) ), maar om aan te geven dat hij sinds 2006 de kar trekt voor D66 bij Tweede Kamerverkiezingen. Vriendelijke groet,  19 aug 2011 20:41 (CEST)
thread_title:  Politieke Functies 

message: In het artikel staat dat Pechtold veilingmeester was tijdens zijn studie. Dat is, zoals ik uit betrouwbare bron heb vernomen niet waar en waarschijnlijk een politieke spin. Alexander Pechtold was veilingmedewerker, dwz degene die tijdens de veiling de te veilen stukken omhoog houdt voor het publiek en de geveilde artikelen overdraagt aan de kopers.
Dat een student tevens veilingmeester is is al hoogst onwaarschijnlijk, aangezien van de veilingmester een grote expertise wordt geëist, iets wat een student kunstgeschiedenis nog niet heeft. Ayo  Overleg 26 jul 2012 12:29 (CEST)
replies: text: Het beschuldigen van liegen en spinnen met een "betrouwbare bron" als basis riekt ook naar spinnen of niet? Je hebt een punt, maar beweren dat het een politieke spin is lijkt me ver gezocht. Het kan ook zijn dat de achterliggende bron een artikel in een ver verleden is dat z'n eigen leven is gaan leiden, en uit luiheid - want hoe belangrijk is het? - nooit is gecorrigeerd. Ik zou zeggen, stuur een e-mailtje naar de heer Pechtold om te beginnen. --brbbl (overleg) 26 jul 2012 20:54 (CEST)
replies: text: :Pechtold emailen lijkt me niet zo nuttig: hij zal niet de eerste politicus zijn die een beroep uit z'n duim zuigt ;-). Ik denk dat het betwijfelde feit gewoon uit het artikel moet tot er een bron voor is. MrBlueSky (overleg) 26 jul 2012 22:15 (CEST)
replies: text: ::Aha, het staat op zijn biografie op parlement.com. Ik weet niet hoe betrouwbaar die biografieen zijn, maar ik geloof dat ze wel veel gebruikt worden op Wikipedia. MrBlueSky (overleg) 26 jul 2012 22:18 (CEST)
Ik ben aan het zoeken in het krantenarchief van de Koninklijke Bibliotheek, en op de zoekcombinatie Pechtold + veilingmeester krijg ik 259 hits. Hij zou zelfs gediplomeerd en/of beëdigd veilingmeester zijn. Parlement.com heeft het over "veilingmeester en adjunct-directeur "Van Stockum's Veilingen" te 's-Gravenhage". Zijn er eigenlijk ook bronnen die dit juist tegenspreken? GeeJee (overleg) 26 jul 2012 23:10 (CEST)

text: Het staat inderdaad op zijn "officiële" biografie. Maar die gegevens daar zullen waarschijnlijk door hemzelf aangeleverd zijn. In plaats van 'betrouwbare bron' hierboven had ik eigenlijk moeten schrijven: van een bron uit de veilingwereld. Ik ga er nog eens nader achteraan. Ayo  Overleg 26 jul 2012 23:13 (CEST)
replies: text: : Zijn diploma's stammen echter van na de tijd dat hij op de veiling werkte. Ayo  Overleg 26 jul 2012 23:14 (CEST)
Waarschijnlijk was mijn bron abuis. Op de site van Van Stockum staat:
"In februari 2006 had ik enkele gesprekken met Peter Pruimers, naar aanleiding van honderd jaar zelfstandigheid van Van Stockum’s Antiquariaat/Veilinghuis. Ik vroeg hem wat zijn mening was over het optreden als veilingmeester van Alexander Pechtold ( Pechtold, A. ) - enige maanden (2006) Minister van Bestuurlijke Vernieuwing & Koninkrijksrelaties en politiek leider van D’66 - die van 1992 tot 1997 in dienst was van Van Stockum. Hij vertelde dat Pechtold door zijn soepele manier van omgaan met mensen van allerlei slag en verschillende achtergrond, een zeer goede afslager was geweest en op een gegeven moment zelfs adjunct-directeur was geworden;"
http://www.vanstockum.nl/book/index.php?chapter=1&par=64
Toch is er onduidelijkheid over de periode waarin hij dan de veilingen leidde. Ayo  Overleg 26 jul 2012 23:30 (CEST)

text: Het gaat er dus om of hij voor het behalen van zijn diploma al werkzaam was als veilingmeester? Want dat hij veilingmeester is geweest en zelfs adjunctdirecteur staat niet ter discussie toch? Tenzij je het wantrouwen zo ver doorvoert dat je denkt dat Van Stockum ook in de "spin" zit. Is je bron uit de veilingwereld iemand die bij Van Stockum heeft gewerkt en daar dhr. Pechtold aan het werk heeft gezien? Of is het meer dat je bron aan het verhaal twijfeld omdat hij dit in zijn ervaring nog nooit heeft meegemaakt? En hoe lang heeft dhr. Pechtold eigenlijk gestudeerd? Het lijkt mij een langstudeerder aangezien hij ook al raadslid was voordat hij 1995 zijn diploma haalde. Overigens haalde hij in 1996 vervolgens zijn doctoraal. Eigenlijk is het heel logisch dat hij tijdens zijn studie werkte als veilingmeester. Hij was immers in 1995 al gediplomeerd terwijl hij zijn officiele studie Archeolgie pas een jaar later afsloot. --brbbl (overleg) 27 jul 2012 07:33 (CEST)
replies: text: : Ik heb mijn bron sindsdien niet meer gesproken. Het is geen medewerker van van Stockum geweest, meen ik, maar wel een handelaar in (semi-)ruste die zijn leven lang actief was als koper op veilingen. Om theoretisch even door te gaan: Dat P. op zo jonge leeftijd al adjunct directeur van van Stockum werd wijst meer op geld/familierelatie dan op zijn kunde, zeker aangezien hij nog studeerde. Misschien is het nuttig om eens na te gaan wat het woord 'veilingmeester' precies betekent. In de geschiedenis van de veiling staat namelijk dat de veiling in de periode dat Pechtold er werkte door een ander naar grote tevredenheid geleid werd. Pechtolds naam wordt in de officiële marktmeesterhistorie niet genoemd, het is alleen een opmerking aan de hand van de vraag van de journalist, dat hij het uitstekend deed of zo. Misschien dat hij vanwege zijn functie als (ingekochte?) adjunct-directeur van Van Stockum eens een keer een veiling heeft mogen afslaan? Dhr Pruimers zal zeker in zijn antwoord aan de journalist hebben meegewogen, dat Pechtold een belangrijke (politieke) functie bekleedt en zal om V. Stockum noch Pechtold te beschadigen de status quo niet gaan tegenspreken. Maar dit is dus theorie en zodra ik meer weet over het vuurtje dat hier deze rook ontwikkelde zal ik erop terugkomen. Groet, Ayo  Overleg 16 aug 2012 18:56 (CEST)
replies: text: :: beste Ayo, ik denk dat je hier een beetje voorzichtig moet zijn, als je geen duidelijke bewijzen hebt, alleen een 'bron' en aannames. Het komt op mij over als een poging om de persoon van Pechtold te beschadigen in de aanloop naar verkiezingen Leenderts (overleg) 16 aug 2012 19:41 (CEST)
replies: text: :::Ik ben het eens met Leenderts. Ook op overlegpagina's dien je wat mij betreft voorzichtig te zijn met aannames. Een persoonlijke bron is geen encyclopedische bron. Er zijn zat bronnen die bevestigen dat Pechtold een veilingmeester was. Er zijn vooralsnog geen bronnen (digitaal, papier) gevonden die dit feit met argumenten en bewijzen onderuit halen. Zolang zo'n bron er niet is, is dit wat mij betreft geen reden tot twijfel en geen discussie waard. GeeJee (overleg) 16 aug 2012 21:24 (CEST)
Ik ben het daar niet mee eens. De bewijslast ligt bij Wikipedia als er beweringen worden gedaan. In geen van de lijsten van veilingmeesters in NL komt de naam Alexander Pechtold voor, ook in die van Van Stockum niet. De enige bron die "veilingmeester" noemt is Pechtolds profielschets van de 2e kamer. En 1 bron is geen bron en iemand die over zichzelf getuigt is op Wikipedia helemaal taboe. Bovendien is Pechtold niet onschendbaar en staat hij net zoals ieder publiek figuur bloot aan onderzoek. Met vriendelijke groet, Ayo  Overleg 29 sep 2015 13:06 (CEST)

text: Verder heb ik gezocht naar een betrouwbare vermelding van zijn veilingmeesterschap. Nergens te vinden! Op de lijst van veilingmeesters van Van Stockum schittert zijn naam door afwezigheid. Ayo  Overleg 29 sep 2015 13:06 (CEST)
replies: text: :De profielschets is niet de enige bron. Je haalt in de drie jaar oude discussie hierboven nota bene zelf een quote aan van ene Peter Pruimers die het bevestigt, daarnaast wordt het genoemd in enkele honderden nieuwsartikelen. Het werd onlangs nog aangehaald in de media in de discussie rond de mogelijke aankoop van de twee Rembrandt-schilderijen. Ik kan ook geen bron vinden die dit feitje (want meer is het toch ook niet) in twijfel trekt. GeeJee (overleg) 29 sep 2015 14:28 (CEST)
thread_title:  veilingmeester??? 

message: Privé is wmb privé, maar als we wat melden dan wel correct. Het lemma vermeldt nu dat AP gehuwd is en twee kinderen heeft. Ik lees echter overal dat hij gescheiden is en vervolgens een heftige relatie heeft gehad die met vuurwerk is geëindigd. Zijn nieuwe, inmiddels dus ook weer oude, liefde zou daarom zelfs haar lidmaatschap van D66 en de gemeenteraad van Meppel hebben opgezegd. In dat licht is de huidige vermelding wel een beetje, nou ja, ongeloofwaardig. Peter b (overleg) 5 sep 2018 11:14 (CEST)
replies: text: Heb je een bron voor het feit dat hij gescheiden is? GeeJee (overleg) 5 sep 2018 16:14 (CEST)
===Beveiliging===
Dit artikel had ik op 5 september voor 3 dagen beveiligd na de explosie van berichtgeving omtrent Pechtolds privéleven. Er blijft in de media echter bericht en gespeculeerd worden en verzoeken als deze geven ook al weinig hoop op rust; daarom heb ik de beveiliging zojuist met 2 weken verlengd. Apdency (overleg) 8 sep 2018 19:42 (CEST)

text: Ook deze week werd het privéverhaal weer volop opgerakeld, daarnaast wordt er in de (sociale) media gespeculeerd over zijn mogelijke aftreden rondom het partijcongres op 6 oktober a.s., daarom heb ik de beveiliging nog eens verlengd met een maand. Apdency (overleg) 21 sep 2018 12:39 (CEST)
thread_title:  Privé, maar dan moet het wel kloppen? 

message: Dit artikel had ik op 5 september voor 3 dagen beveiligd na de explosie van berichtgeving omtrent Pechtolds privéleven. Er blijft in de media echter bericht en gespeculeerd worden en verzoeken als deze geven ook al weinig hoop op rust; daarom heb ik de beveiliging zojuist met 2 weken verlengd. Apdency (overleg) 8 sep 2018 19:42 (CEST)
replies: text: Ook deze week werd het privéverhaal weer volop opgerakeld, daarnaast wordt er in de (sociale) media gespeculeerd over zijn mogelijke aftreden rondom het partijcongres op 6 oktober a.s., daarom heb ik de beveiliging nog eens verlengd met een maand. Apdency (overleg) 21 sep 2018 12:39 (CEST)
thread_title: Beveiliging

message: Hallo medebewerkers,
Om de kwaliteit van bronvermeldingen binnen Wikipedia te verbeteren hebben we gekeken of er in de artikelgeschiedenis van dit artikel links naar externe webpagina's of naar andere wikis staan. In het verleden werd veel gebruik gemaakt van deze optie om de bron van een bewerking aan te geven, maar tegenwoordig worden bronnen meestal in het artikel zelf getoond. Het zou dus kunnen dat in de geschiedenis waardevolle bronnen staan die in het artikel zelf kunnen worden meegenomen. 
Meer informatie over dit project is terug te vinden in de FAQ.
In de artikelgeschiedenis van Alexander_Pechtold zijn de volgende bewerkingen gevonden:
* 2018-09-05 15:06:20 Evert100 (/* Privéleven */ Volgens deze bron is hij wel degelijk gescheiden: https://www.telegraaf.nl/nieuws/2519099/raadslid-d66-stapt-op-na-relatie-met-pechtold)
Zouden jullie kunnen kijken of deze links geschikt zijn om in de bronvermelding in het artikel mee te nemen? Bij voorbaat dank. 
Groet, Valhallasw-toolserver-botje (overleg) 25 nov 2021 06:17 (CET)
Als de bovenstaande bronnen zijn bekeken dan kan deze melding worden verwijderd. Als een lege overlegpagina overblijft dan kan deze met {{nuweg|afgehandelde botmelding}} voor verwijdering worden aangedragen.
Categorie:Wikipedia:Zichtbaarheid van bronvermeldingen
thread_title:  Referenties gevonden in artikelgeschiedenis 

message: Wie is nu de auteur van dit boek. Bij Bart Snels staat vermeld dat hij het is. Kasper55 (overleg) 1 apr 2024 21:27 (CEST)
replies: text: De schrijver is Pechtold. Maar in het voorwoord staat: Omdat ik nog altijd meer een spreker ben dan een schrijver heb ik voor dit boek Bart Snels als onafhankelijk publicist ingeschakeld. Hij heeft verslag gedaan van de gesprekken en de redactie gevoerd van dit boek. Ik zou zeggen, met medewerking van Bart Snels. GeeJee (overleg) 1 apr 2024 21:58 (CEST)
thread_title:  Boek - Henk en Ingrid