Overleg:Pukkelpop

message: "dit jaar" is een misleidende omschrijving als de lezer niet weet in welk jaar de auteur dit genoteerd heeft. Vervangen door een jaartal aub.
" In 2005 bestaat Pukkelpop 20 jaar!" is niet erg wikipedia waardig, ik verwijder het uitroepteken. T kristel
Wat een vreselijk artikel. Iemand moet dit dringend eens opnieuw schrijven. --81.82.15.22 11 mei 2006 23:29 (CEST)

message: Enter Shikari staat twee keer: op de main stage en de skate stage
Dat klopt, door een programmawijziging van Lacuna Coil heeft Enter Shikari twee keer gespeeld vorig jaar op pukkelpop.
thread_title:  enter shikari (2007) 

message: In verband met het onduidelijke aantal doden/gewonden naar aanleiding van de instorting van een constructie op Pukkelpop heb ik dit lemma voor 1 dag semibeveiligd. Dit om te voorkomen dat er foute informatie komt te staan. Wikipedia is geen primaire informatiebron; we moeten de informatie afwachten tot die stabiel is en correct. En dat is tot op heden nog niet het geval. Groet,  18 aug 2011 21:32 (CEST)
thread_title:  Beveiligd 

message: De heer Cuoregr heeft blijkbaar moeite met het aanvaarden van het kritische artikel Vrolijke Vrienden Rock, De politiek achter de Pukkelpopweide als objectieve bron voor het stukje over de aankoop van de festivalweide van Pukkelpop. Wat bezielt hen om een kwaliteitskrant als 'De Standaard' te weren. Het artikel is weliswaar ontluisterend en brengt heel wat gevoelige achtergrondinformatie naar buiten die sommige WP-medewerkers  blijkbaar (?) niet graag horen maar is wel goed onderbouwd en laat zowel voor- als tegenstanders uitgebreid aan het woord. De krant kan echt niet van rechtse of populistische ideeën worden verdacht en auteur Wouter Van Driessche al zeker niet. Hij verdiende zijn strepen eerder al bij het linkse (!) weekblad Humo en de gespecialiseerde krant De Tijd. Als we De Standaard al niet meer mogen aanhalen als bron dan kan je op álle bronnen wel wat aanmerken en kan men Wikipedia beter opdoeken.
Bovendien is het DS-artikel wel degelijk relevant omdat er namen en citaten in staan die in het geciteerde artikel van Het Nieuwsblad niet vermeld worden. Beide artikelen zijn complementair. Het DS-artikel NIET citeren zou overigens een schending van de WP-regels zijn wegens het onderschuiven van gegevens bij een andere bron. 
Borluut (overleg) 21 okt 2016 17:53 (CEST)
replies: text: "Kritisch", "kwaliteitskrant", e.d.: allemaal POV. "De Standaard kan niet verdacht worden va, rechtse ideeën" is onzin en je laatste alinea is al helemaal unfair. Maar als jij per se je POV wil doordrukken, doe gerust. Ik heb andere dingen te doen. Cuoregr (overleg) 23 okt 2016 19:47 (CEST)
thread_title:  Bron: De Standaard  

message: I.v.m. de vele bewerkingen en terugdraaiingen rond Anuna De Wever: het incident werd ook in het artikel Anuna De Wever vermeld, alwaar ik een overleg opstartte over het al dan niet extreemrechts zijn van de belagende jongeren.  20 aug 2019 11:15 (CEST)
thread_title:  Anuna De Wever 

message: In hoeverre is het relevant om enkele oude incidenten boven te halen? Die halen het artikel uit balans. Op een festival dat al decennia loopt zal je altijd incidenten hebben. Waarom worden die twee er uit gehaald? Dat komt natuurlijk omdat ze toen in het nieuws waren en iemand het nodig vond om Wikipedia in een nieuwskanaal te veranderen. Als het niet meer actueel is moet je durven verwijderen.2A02:1811:CD07:E900:5938:187F:977:8369 21 jan 2022 21:51 (CET)
replies: text: Tja, zo kan je over heel veel dingen die niet meer actueel zijn de vraag stellen of iets relevant is. Dat het artikel hierdoor uit balans wordt gehaald vind ik wel meevallen, het is een klein stukje dat onderaan het artikel staat. Bij veel personen staat er ook een kopje 'Trivia', met feitjes die ook behoorlijk irrelevant kunnen zijn. Ook dit kopje staat altijd onderaan. ‍ 21 jan 2022 21:55 (CET)
replies: text: :De balans lijkt mij ook niet slecht, maar ik kan me er wel in vinden dat het eerste bolletje daar niet zoveel meer zegt. Het zou relevant zijn mocht dat een weerkerend probleem vormen, maar dat blijkt niet uit de tekst. Het tweede, daar ben ik wat minder zeker over, al gaat dezelfde argumentatie misschien ook wel op.  21 jan 2022 22:15 (CET)
thread_title:  Incidenten