lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Overleg:Niven Kunz

message: Kan het wat minder? het is wel erg veel reclame nu. Wesko (overleg) 20 nov 2012 14:51 (CET)
*Eigenlijk vind ik inderdaad dat voor Michelin- en GM-gidsen geen referenties naar andere media hoeft te worden gegeven. Evenzeer voor gepubliceerde boeken. Wat mij betreft kunnen dus eigenlijk alle referenties weg. Paul Brussel (overleg) 20 nov 2012 14:54 (CET) Meteen maar even opgeschoond. Paul Brussel (overleg) 20 nov 2012 14:59 (CET)
**Voor het toekennen van Michelinsterren of waarderingen uit de GaultMillau gelden primair die gidsen als bron; het is een beetje vreemd om op die primaire bronnen gebaseerde secundaire bronnen als referntie te noemen. Wat mij betreft kunnen dus minstens de helft van de referenties verwijderd worden. Paul Brussel (overleg) 20 nov 2012 21:47 (CET)
**Sorry, ik heb de bronnen weer terug gezet (en een aantal verplaatst naar de juiste plek). Ik ben namelijk van mening dat je een stelling moet kunnen bewijzen met bronnen, zoals een goede encyclopedie dat ook doet. Dat de lezer maar moet zoeken waar je bepaalde zaken vandaan hebt, is mij een absolute gruwel. Feiten moeten controleerbaar zijn en niet onnavolgbaar zijn. The Banner Overleg 20 nov 2012 21:49 (CET)
***Als gezegd hierboven: primaire bronnen zijn de gidsen zelf. Hier worden nu allemaal secundaire bronnen aangehaald die zich baseren op die primaire. Men verifeert niet aan secundaire, maar aan primaire bronnen, en men refereert dus ook aan primaire, niet aan secundaire, althans: dat doet een betrouwbare publicist, althans: dat is mijn gewoonte. Paul Brussel (overleg) 20 nov 2012 21:53 (CET)
replies: text: @Wesko, ik heb geprobeerd het lemma te beperken tot referenties aan basis- en neutrale bronnen. Dat blijkt onmogelijk. En ik heb vervolgens dit lemma van mijn volglijst verwijderd, dus ik zal niet weten wat hier nog verder mee gebeurt. Zie ook: Overlegpagina The Banner. Paul Brussel (overleg) 21 nov 2012 00:04 (CET)
thread_title:  Beetje veel referenties 

message: Ik ben niet verantwoordelijke voor deze uitgeklede en vrijwel bronloze versie! The Banner Overleg 21 nov 2012 12:30 (CET)
replies: text: Geen probleem: ik heb me teruggetrokken uit bijdragen aan Nederlandse Michelinsterrenrestaurants. Dit is mij allemaal te absurdistisch en als The Banner nu eenmaal veel referenties wil geven naar allerhande publicaties (in plaats van simpelweg naar de Michelin- en GaultMillaugidsen), hoeft hij dat dus niet te laten. Zie: OP The Banner. Paul Brussel (overleg) 22 nov 2012 22:56 (CET)
thread_title: Noot
Overleg:Niven (restaurant)

message: Verder prima artikel denk ik. Wesko (overleg) 20 nov 2012 14:53 (CET)
*Bronnen als de lijsten van Misset en zo'n privésite als knoopjelos zijn wat mij betreft afgeleide bronnen van de echte; een dergelijk lemma zou ik simpelweg baseren op de gidsen zelf (wat ik dan ook doe) en dan zou ik de bronnen die zich op die primaire bronnen baseren weer weghalen. Maar daar lijkt niet iedereen hetzelfde over te denken. Paul Brussel (overleg) 20 nov 2012 21:30 (CET)
*De feiten in een artikel moeten controleerbaar zijn, anders is het al snel reclame of origineel onderzoek. Dat ik daar veel noten voor gebruik is een feit. Maar goed, ik beschrijf dan ook feiten, ik ben geen romanschrijver. The Banner Overleg 20 nov 2012 21:52 (CET)
**Als gezegd op de OP bij Niven Kunz: controle moet plaats vinden op grond van primaire, niet op grond van secundaire bronnen; hier wordt slechts gerefereerd aan de overbodige tweede. Paul Brussel (overleg) 20 nov 2012 21:55 (CET)
*Zolang het overleg over deze en vergelijkbare bedrijven nog gaande is niet inhalen, beste Paul. Twijfel niet aan TheBanners goede bedoelingen alstublieft.  |Klaas ‌ V| 22 nov 2012 14:12 (CET)
**Geen probleem: ik heb me teruggetrokken uit bijdragen aan Nederlandse Michelinsterrenrestaurants. Dit is mij allemaal te absurdistisch en als The Banner nu eenmaal veel referenties wil geven aan allerhande publicaties, hoeft hij dat dus niet te laten. Zie: OP The Banner. Paul Brussel (overleg) 22 nov 2012 22:52 (CET)
thread_title:  Veel referenties
Overleg Wikipedia:Wikiproject/Film/Archief 2012-3

message: Vanaf vandaag wordt er in het opinielokaal jouw opinie gevraagd. Het gaat over  het gebruik van het woord Cinematografie in het sjabloon Infobox film. De discussie gaat niet over taalpurisme maar meer over de vraag of deze term wel voldoende de lading dekt. --  23 jul 2012 17:50 (CEST)
thread_title:  Opinie gevraagd over "Cinematografie in Sjabloon Infobox film"
Overleg:Business process management

message: Ik zou een verwijzing willen maken neer leerproject BPRM op de Nederlandstalige wikiversiteit. Wie weet hoe je een officiele link naar een zusterproject van Wikipedia kunt maken? Timboliu (overleg) 3 jul 2013 10:25 (CEST)
replies: text: Dat moet niet zolang de Nederlandstalige Wikiversiteit in Beta is. M.vr.gr. Brimz (overleg) 3 jul 2013 11:43 (CEST)
thread_title:  Verwijzing naar wikiversiteit
Overleg:'t Ganzenest

message: Ik ben niet verantwoordelijke voor deze uitgeklede en vrijwel bronloze versie! The Banner Overleg 21 nov 2012 12:29 (CET)
replies: text: Geen probleem: ik heb me teruggetrokken uit bijdragen aan Nederlandse Michelinsterrenrestaurants. Dit is mij allemaal te absurdistisch en als The Banner nu eenmaal veel referenties wil geven naar allerhande publicaties, hoeft hij dat dus niet te laten. Zie: OP The Banner. Paul Brussel (overleg) 22 nov 2012 22:54 (CET)
thread_title: Noot
Overleg:1Q84

message: "...de Engelse vertaling bijvoorbeeld kwam slechts uit in..." Beter Nederlands: ...verscheen pas in oktober... Twee anglicismen in één zinnetje geeft te denken over de betrouwbaarheid van de auteur.
Overleg:Primitieve functie

message: Voorstel om de naam van het lemma te veranderen in Primitieve functie. Dat betekent dat de haakjes, die nu nog in de naam staan, worden weggehaald. Op den duur is het misschien gebruikelijker om primitieve te zeggen dan primitieve functie, maar primitieve functie vind ik toch formeler. Wanneer ik het schrijf, schrijf ik primitieve functie. ChristiaanPR (overleg) 21 nov 2012 22:47 (CET)
replies: text: Voor helderheid bij dit voorstel: wat zou je dan al of niet willen doen met het artikel afgeleide? Bob.v.R (overleg) 21 nov 2012 23:05 (CET)
Differentiëren gaat vooraf aan integreren. Daar zit een verschil tussen, daarom dat het redelijk is tegelijk van de afgeleide en van de primitieve functie te spreken. ChristiaanPR (overleg) 21 nov 2012 23:13 (CET)
replies: text: :Ik heb er geen uitgesproken mening over. Inderdaad is "primitieve functie" wat formeler en ook vollediger dan alleen "primitieve", en bovendien worden beide termen gebruikt. In principe geldt dit ook voor "afgeleide", zij het dat de term "afgeleide functie" haast niet meer gebruikt wordt. Madyno (overleg) 22 nov 2012 21:48 (CET)
replies: text: ::Volgens mij introduceren we een onnodige inconsequentie als er enerzijds een artikel 'afgeleide' bestaat en anderzijds een artikel 'primitieve functie'. Dat differentiëren vooraf gaat aan integreren heeft er m.i. helemaal niets mee te maken. Ik pleit er dus voor om de artikelnamen te houden zoals ze nu zijn. Bob.v.R (overleg) 22 nov 2012 22:21 (CET)
replies: text: :::De titel van deze artikel is zojuist door ChristiaanPR gewijzigd, met verwijziging naar deze overleg. Ik zie dat Bob.v.R. het echter er niet mee eens is? Mvg,  23 nov 2012 08:53 (CET)

text: Voor dit artikel vind ik 'primitieve functie' een betere titel, 'primitieve' is wat we er in de spreektaal van maken maar dat staat toch minder netjes als titel. Wat de opmerking over de afgeleide betreft, ik zie toch een verschil: je hebt de afgeleide van een functie in (het getal) x en dat is een getal, geen functie. Dat is trouwens op dit moment ook de definitie van de afgeleide in het artikel Afgeleide, want die limiet is geen functie maar een functiewaarde (en dus een getal). Je kan daarmee de afgeleide functie invoeren die (inderdaad) vaak wordt afgekort tot de afgeleide, maar dat is toch een andere situatie dan bij primitieve functies. Het valt me hierdoor trouwens op dat in het artikel over de afgeleide het onderscheid tussen de afgeleide 'het getal' en de afgeleide 'als functie' eigenlijk niet goed tot uiting komt; het zou misschien niet slecht zijn als de afgeleide functie ook (ergens) wordt ingevoerd. TD (overleg) 23 nov 2012 12:02 (CET)
thread_title:  Naam
Overleg sjabloon:Navigatie sleutels

message: Hoort de slagsleutel wel in dit rijtje thuis? Wammes Waggel (overleg) 21 nov 2012 23:13 (CET)
replies: text: Dat vraag ik me ook af. Lijkt mij toch van niet. Er is alleen een overeenkomst in de naam; het is een heel ander werktuig. Muijz (overleg) 27 sep 2015 14:23 (CEST)
thread_title:  Slagsleutel
Overleg:Provincies van de Dominicaanse Republiek

message: Gegevens aangepast met info uit de spreadcheet Poblacion estimada y proyectada región provincia y municipio 2000-2010 van ONE.gob.do. Wat mij daarbij opviel was het verschil van inwoneraantallen in 2002 met de gegevens die ik nu vond en in 2010 soms grote vermindering van inwoneraantallen in verschillende provincies ten opzichte van 2002. Ik heb het 2 maal gecontroleerd en er een totaal van berekend, wat ik er ook bij heb gezet. Het totaal klopt niet met het inwonerstotaal dat wordt aangegeven in het hoofd van de pagina. Mvg -- 22 nov 2012 02:29 (CET)
Toevoeging: Toen ik het nog eens controleerde besefte ik dat de geschatte gegevens niet waren aangepast, ik ga zoeken naar werkelijke gegevens. Mvg   22 nov 2012 02:52 (CET)
*gegevens nu uit de Censo IX van 2010 gehaald en volgens mijn berekeningen klopt het nu. Voor controle Características Demográficas Básicas - VOLUMEN III - Censo 2010 web.pdf Mvg  22 nov 2012 04:45 (CET)  22 nov 2012 04:49 (CET)
thread_title: Inwonersaantallen per provincie
Overleg:Bank of England

message: Ik vind dit een armzalig stuk informatie met suggestieve trekjes, Ik heb even de tijd genomen om een zin aan te passen die er op leek te duiden dat Bank of Scotland ook een centrale bank is.
Het artikel mist recente geschiedenis.
Mist een sectie over monetair beleid en geschiedenis van het monetaire beleid wat de Bank of England bewerkstelligt.
Eventueel, een aparte sectie over de crisis en quantitative easing of in het Nederlands monetaire verruiming.
En het artikel mist referenties.
Nu vindt ik het erg spijtig dat ik hier een overleg pagina aanmaak, terwijl ik eigenlijk niet de tijd heb aan een dergelijk artikel mee te schrijven. Ik zal toch me best doen een bijdrage te leveren.

message: In dit artikel staan zeer veel fouten. Zo wordt hiet beweert dat Willem III de kroon van Engeland zou krijgen van d bankiers. In werkelijkheid was hij getrouwd met de enige erfgenaam. 
Daarnaast wordt gesteld dat Willem III onbeperkt mocht lenen voor 8%. Dit is een gevalletje klok/klepel; Willem had geprobeerd 1,5 miljoen te lenen voor 8% en dat was mislukt. Die mislukking was aanleiding om de Bank of England op te richten waarbij private partijen garant stonden ipv de onbetrouwbnaar geachte overheid. Wel kregen deze private partijen deel van het recht op belastinginning. Vandaar de prelude in de wet;
An Act for granting to theire Majesties severall Rates and Duties upon Tunnage of Shipps and Vessells and upon Beere Ale and other Liquors for secureing certaine Recompenses and Advantages in the said Act mentioned to such Persons as shall voluntarily advance the summe of Fifteene hundred thousand pounds towards the carrying on the Warr against France:
Het in het artikel gemelde citaat uit het oprichtingsstatuut is een fout. Het gaat om een citaat van de oprichter, maar in het statuut (de Bank of England Act 1694) staat dit niet.
thread_title:  zeer veel fouten
Overleg:NPO Zappelin

message: Zowel Z@ppelin als Zappelin worden gebruikt. Naamsverandering of gewoon een andere schrijfwijze?  22 nov 2012 11:18 (CET)
replies: text: Ik heb het verplaatst naar Zappelin. Op de eigen site wordt de naam, voor het grootste deel, zonder @ geschreven. Tevens lijkt mij de naam met @ minder gebruikelijk om te schrijven. -  5 dec 2012 21:18 (CET)
thread_title: Naam?
Overleg:Lichamelijke conditie

message: Ik had een externe link toegevoegd om de lichamelijke conditie van een persoon te bepalen (berekening van de Ruffier/Dickson index) maar ik zie dat de external link is teruggedraaid. Volgens mij is het toepasselijk op het onderwerp, niet? Zijn externe links niet toegestaan in dit artikel? Peterkens (overleg) 22 nov 2012 17:04 (CET)
replies: text: U heeft uitleg over het plaatsen van externe links gekregen op uw eigen overlegpagina.  22 nov 2012 19:48 (CET)
replies: text: :Ik ga er mee akkoord dat het artikel hier meer kasket moet krijgen door meer inhoud aan het artikel toe te voegen, want veel heeft het momenteel niet om het lijf, maar je zal nooit alle inhoud van het extern artikel kunnen overbrengen naar dit Wikipedia artikel omdat je op Wikipedia geen calculator kunt invoegen die je conditie berekent. (Volgens mij heeft de externe link dus wel degelijk toegevoegde waarde, maar blijkbaar wordt mijn mening hierin niet gedeeld). Just my 2 cents. Peterkens (overleg)
thread_title:  conditiebepaling calculator
Overleg sjabloon:Tabeldata lijst van windmolens in Noord-Holland

message: Het is te veel dat er een kolom provincie in de tabel staat. ChristiaanPR (overleg) 22 nov 2012 18:48 (CET)
replies: text: Dit sjabloon word ook voor de volledige lijst van molens in Nederland gebruikt, en daar heeft provincie wel zin.  22 nov 2012 20:15 (CET)
Waarom zijn er geen twee verschillende sjablonen? ChristiaanPR (overleg) 22 nov 2012 23:26 (CET)

text: Omdat je dan alle gegevens dubbel moet gaan bijhouden, en dat word puinhoop.  23 nov 2012 09:39 (CET)
Zijn alle lijsten per provincie een selectie uit één centrale, landelijke lijst? Wat ik ervan kan zien, wordt het per provincie met de hand ingevoerd, misschien overgenomen, maar apart, per provincie. ChristiaanPR (overleg) 30 nov 2012 08:42 (CET)

text: Andersom, de landelijke lijst word gevormd door alle sjablonen per provincie te includen in 1 grote lijst. Dus inderdaad, het word per provincie bijgehouden. Zie Lijst van windmolens in Nederland (let op, grote lijst).  30 nov 2012 14:33 (CET)
thread_title:  Kolom te veel
Overleg:Johan Vande Lanotte

message: In verband met doorgaand anoniem toevoegen van betwiste point of view wijzigingen is dit lemma twee weken semibeveiligd zodat geen anonieme toevoegingen gedaan kunnen worden. Hieronder kan overlegd worden over een en ander.  23 nov 2012 09:48 (CET)
replies: text: Deze beveiliging is heringesteld want de betreffende persoon gaat gewoon door.  7 dec 2012 15:20 (CET)
replies: text: :Drie maanden bleek niet genoeg, persoon gaat door. Nu 6 maanden.  10 mrt 2013 09:08 (CET)
thread_title: BWO

message: beste,
ik ben niet vertrouwd met de manier van bijwerken van wikepedia. 
onder mijn naar staat een artikel dat oa de functies omvat die ik tijdens mijn ministerschap van dec 2011 tot oktober 2014 heb blijven vervullen. daar staat dat ik bestuurslid van EKO en van AGHO ben gebleven. dat klopt niet, ik heb uit beide functies ontslag genomen. Er staat ook dat ik ontslag genomen heb uit Muzee. Dat was de bedoeling, maar is niet gebeurd.
Kan deze feitelijke correctie doorgevoerd worden.
JOhan Vande LAnotte
replies: text: Een en ander is op basis van een onafhankelijke bron gecorrigeerd. Hartelijk dank voor uw oplettendheid. - Paul-MD (overleg) 21 jul 2015 13:43 (CEST)
thread_title:  Gekopieerd vanaf [[Overleg gebruiker:2A02:1811:B20B:8200:BCE8:8FEA:D789:EDFA]]
Overleg:Dosha

message: Op de afbeelding staan de vijf Chinese elementen met hun onderlingen. De Ayurveda gaat echter uit van de vijf westerse elementen. 
replies: text: Voelt u zich vrij om het aan te passen als u zeker denkt te weten (bronnen zijn zeer aan te bevelen).  23 nov 2012 21:17 (CET)
Overleg:Sneakerfetisjisme

message: Het lemma zegt dat deze fetish vooral in Frankrijk en Duitsland voorkomt, maar een lemma kan ik daar niet vinden, wel over schoenen, wat wij dan weer niet hebben. Ook google geeft nauwelijks serieuze aanwijzingen dat het hier om een fetish gaat die een aparte vermelding verdient, zijn er verifieerbare bronnen? Zo niet dan lijkt mij een nominatie op zijn plaats. Peter b (overleg) 23 nov 2012 11:33 (CET)
replies: text: Ja, het is werkelijk een fetisj die ook buiten de NL-wiki bekend is. Alleen de naam sneakerfetisjisme is niet zo ingeburgerd, maar wel correct. Er is een echt boek (dat ik niet gezien heb) als bron opgegeven. — Zanaq (?) 23 nov 2012 11:39 (CET)
replies: text: :Als ik de samenvatting van dat  echte boek lees dan lijkt dat te gaan over  voet-fetisjisme en niet specifiek over sneakers, dat voeten een fetish kunnen zijn is wmb niet ter discussie, maar de sneaker is nmm onvoldoende onderbouwd. Peter b (overleg) 23 nov 2012 15:26 (CET)
replies: text: ::Sneakerfetisjisme is vaak een type voetfetisjisme. Het lijkt me dat de overige links in elk geval aangeven dat deze fetisj in redelijke mate bekend is. Ik zal later nog even kijken of ik een echte betrouwbare bron kan vinden. — Zanaq (?) 23 nov 2012 15:54 (CET)
thread_title:  is dit werkelijk een fetisjisme dat ook buiten de NL-wiki bekend is?
Overleg:Else Vlug

message: Een bibliografie zou een goeie toevoeging zijn Sidebart (overleg) 23 nov 2012 12:37 (CET)
Overleg:Lucy Monti

message: Ik vond op www.deplate.be/system/files/tijdschriften-per-uitgave/1990-4.pdf een geboorte- en sterfdatum, en die zijn volgens die bron afkomstig van het doodsprentje en het overlijdensbericht. Daarom heb ik die dus in het artikel geplaatst. @Daantje, u heeft ze weer verwijderd. Op welke bron baseert u de onjuistheid van deze data? Hettie (overleg) 23 nov 2012 17:31 (CET)
Ik heb zover ik weet geen data verwijderd. Als ik dat gedaan heb was dat zeker per ongeluk en bied ik mijn excuses aan. Zeker geen enkel probleem om de data terug te plaatsen. Ynnadje (overleg) 23 nov 2012 19:47 (CET)
Overleg:Zeemanshoop (schip, 1925)

message: Op verzoek van de Koninklijke Nederlandse Redding Maatschappij heb ik Hr Ms uit de lemma verwijderd, dat schijnt ongebruikelijk te zijn voor reddingsboten. Pvt pauline (overleg) 23 nov 2012 18:25 (CET)
thread_title:  mrb 

message: Het is volstrekt onjuist dat de mrb Zeemanshoop [I] geschonken zou zijn door de fam. Belinfante. 
De mrb Zeemanshoop [I] is geschonken door het College Zeemanshoop.
De mrb Zeemanshoop [II] (2000 - heden) is geschonken door de fam. Belinfante.
Zie:
- http://dorusrijkers.nl/reddingboten/rb.php?rb_nr=17
- http://www.knrm.nl/waar-wij-zijn/reddingstations/breskens/materieel/reddingboot-zeemanshoop-68a6aeaf
Wybe van der Wal (WEBred. www.dorusrijkers.nl)  05.07.2014
 
replies: text: Aangepast, met dank! Een volgende maal kunt u dat ook zelf doen, zie hier, Vr. groet, --JanB (overleg) 5 jul 2014 15:04 (CEST)
thread_title:  Belinfante
Overleg:Landkreis Heidekreis

message: Anders dan andere (Land)kreise in Duitsland met <naam>kreis, heet de Heidekreis officieel Landkreis Heidekreis, dus inclusief Landkreis. Zie ook hier. Meerdervoort (overleg) 23 nov 2012 20:13 (CET)
landkreizen is Duits noch Nederlands. Ik heb het veranderd in Landkreise. - 
Sint-Joep (overleg) 25 nov 2012 13:27 (CET)
thread_title:  Officiële naam ''Landkreis Heidekreis''
Overleg:Plaggenhut

message: "In een dorp als Jubbega-Hoornsterzwaag duurde het tot ver in de jaren zestig voordat de laatste plaggenhutten gesloopt werden." In bv. tresoar kan ik genoeg 'bewijzen' vinden voor spitketen in jubbega of hoornsterzwaag in de jaren vijftig, of soms zelfs begin jaren zestig. Maar ver in de jaren zestig impliceert bv 1968. Hier heb ik niets van kunnen vinden.
Overleg:Sophia Loren

message: In de huidige versie van dit artikel staat: "In 1954 maakte ze haar filmdebuut in L'Oro di Napoli van Vittorio de Sica."
Volgens de filmografie van het artikel kwamen alleen al in 1950 vier films uit waarin Loren speelde. Waarom wordt L'Oro di Napoli dan genoemd als haar debuut? Muijz (overleg) 24 nov 2012 18:25 (CET)
thread_title:  Debuut in 1954?
Overleg:Lijst van Nederlandse records zwemmen

message: * Wereldrecord 1937
In het Utrechts Nieuwsblad van 13 december 1937 staat dat Jopie Waalberg op 2 november 200 yards schoolslag aflegde in 2 minuten en 41,4 seconden. Dit gebeurde op de Amsterdamsche Dames Zwemclub en werd erkend als wereldrecord.  Pvt pauline (overleg) 24 nov 2012 23:08 (CET)
replies: text: Wat heeft dat te maken de lijst van huidige Nederlandse records? Met vriendelijke groet, Steven8585 (overleg) 25 nov 2012 21:53 (CET)
Overleg:Thérèse Levasseur

message: Diverse details over Levasseur zijn aangepast naar de teksten op de Franstalige Wikipedia. Diverse details over haar die in het Nederlandstalige lemma van Rousseau stonden, zijn naar haar 'eigen' lemma verplaatst. mvg. Happytravels (overleg) 25 nov 2012 08:06 (CET)
thread_title: aanpassingen 25 nov.

message: In de franstalige versie heet zij Marie-Thérèse Le Vasseur. Het lijkt mij dat over te nemen en de titel te wijzigen. Akkoord? mvg. Happytravels (overleg) 25 nov 2012 08:23 (CET)
thread_title: Voorstel wijzigen titel lemma
Overleg:Lijst van kerken in Rotterdam

message: De term Kerken is op verschillende manieren te definiëren, maar ik stel voor om in deze lijst uit te gaan van de kerkgebouwen en niet van de genootschappen. Dit is ook het geval bij andere lijsten van kerkgebouwen. Anders komt er teveel verschillende informatie in deze lijst. ThomasFranciscus (overleg) 25 nov 2012 13:05 (CET)
thread_title:  Gebouwen of genootschappen? 

message: Graag in het vervolg ook de huisnummers te noemen bij het opnemen van een kerk, de afwezigheid hiervan is zeer onpractisch. -- 14 mrt 2014 23:40 (CET)
thread_title:  incomplete adressen 

message: Wanneer een gebouw een nieuwe naam krijgt zou het goed zijn om daar een standaard voor aan te houden. Bijvoorbeeld om te benoemen (tot mei 2016 ...). Ik wilde de naam updaten van een de Immanuelkerk in Het Lage Land in Rotterdam maar deze wijziging werd teruggedraaid. Ik snap dat de naam van het gebouw bekend moet blijven waar het eerder een naam heeft gehad. Maar de wijziging kan verder legitiem zijn. --Matglas86 (overleg) 12 mei 2017 15:03 (CEST)
thread_title:  Nieuwe naam van een gebouw
Overleg:Dichloordifenyltrichloorethaan

message: Ik zou voorstellen om de titel terug te veranderen naar 'DDT', in dit geval een voor veel mensen logischere naam.
Ik heb verder de engelse pagina eens bekeken en er is nog een hele hoop wat hier toegevoegd kan worden. Ik zal mischien wat van de engelse stukken, waar relevent, te vertalen en over te nemen. WijzeWillem (overleg) 25 nov 2012 13:54 (CET)
thread_title:  Titel veranderen?
Overleg:David van Dinant

message: Er is een peiling geweest over het al of niet plaatsen van externe linken in een doorlopende tekst. Ik zie dat er nu een editwar plaatsvond over een externe link In een voetnoot. Volgens mij is het tamelijk duidelijk dat een voetnoot geen doorlopende tekst is, en dat dit dus een discussie is die losstaat van de peiling die eerder heeft plaatsgevonden. 86.89.41.242 25 nov 2012 14:19 (CET)
replies: text: Of je iets nu zo(en) of zo:en:Amalric of Bena toevoegt, het doel is hetzelfde. In deze peiling spreekt de gemeenschap zich duidelijk uit over deze kwestie. De stelling van de peiling was: "Het invoegen van interwikilinks in een doorlopende artikeltekst is gewenst/ongewenst." In de peiling staat in het onderwerp: "Het gaat hier met name om het toevoegen van externe links naar anderstalige Wikipedia's (zogenaamde interwikilinks) net achter een rode link." Verder is er een uitleg dat het verwijzen naar andere taalversies de betrouwbaarheid van een artikel of passage ondermijnt. Uiteraard kun je moeilijk doen of iets al dan niet lopende tekst is, maar de peiling gaat veel meer over de ongewenstheid van het toevoegen van interwikilinks naar artikelen die we nog niet hebben, dan over de plaats/manier waar dit gebeurt. ♠ Troefkaart (overleg) 26 nov 2012 14:25 (CET)
thread_title:  Doorlopende tekst