Overleg:Riet Neerincx

message: Salve, De lijst met werken in openbare collecties is recent enige keren uit het artikel verwijderd en teruggeplaatst. Ik zie dergelijke lijsten graag, maar ben herhaaldelijk aangesproken op het plaatsen ervan (zie mijn OP) en begrijp dat er geen consensus over het toevoegen of verwijderen van deze informatie bestaat. Tijd voor richtlijnen of een peiling en tot die tijd wachten met verwijderen of (opnieuw) toevoegen? Met groet, E.Doornbusch (overleg) 19 mrt 2015 07:48 (CET)
replies: text: Niet opnieuw toevoegen in dezelfde vorm, is mijn advies. Liever wachten tot er duidelijkheid over is. Tot de tijd rijp is; tot er een aanvaardbare vorm voor gevonden is.

text: Mijn bezwaren tegen de huidige vorm:

text: Ten eerste betreft het steeds lijstjes van 'musea met werken van deze kunstenaar', terwijl de subkop steevast stelt dat het lijstjes zijn van 'werk ...'. Zonder een extra tussenregel die de bedoeling nader uitlegt komt het, alleen logisch denkend al krom over. Er worden namelijk nooit de werken genoemd of beschreven, alleen de musea worden genoemd. (zelf vind ik die info wel voldoende informatief voor het behoud er van)

text: Ten tweede kunnen één tot drie musea ook gewoon in een lopende zin verwerkt worden. Dit maakt het paginabeeld in het algemeen veel rustiger, omdat pas bij vier kopjes een index bovenin ontstaat.

text: Vette subkoppen voor selecties bestaande uit slechts 1 tot 3 items betekent dat diverse subkoppen elkaar te snel opvolgen wat voor mij vaak een rommelig, overladen maar tegelijkertijd 'onaf' paginabeeld oplevert.

text: Wordt de info in de lijstjes dan ook nog eens vooral gebruikt om honderden keren naar in principe dezelfde zoekpagina van het RM te kunnen koppelen, dan wekt dit regelmatig irritatie en afkeer. De gemiddelde lezer en het internet is nmm handig genoeg om die zoekpagina zelf te vinden en het gewenste zoekbegrip in te vullen.

text: Bij de referenties staat dan steevast de nmm nietszeggende vermelding "Objecten in het Rijksmuseum".

text: Kan dat niet beter met enkele woorden correct omschreven worden als "Objecten van Riet Neerincx in de database van het Rijkmuseum Amsterdam"? Of zelfs nog vollediger: "Beschrijvingen van objecten van Riet Neerincx in de database van het Rijkmuseum Amsterdam"?

text: Waarom RM wel nogmaals voluit noemen en de betreffende kunstenaar niet? Ook 'het internet' zelf wordt daar nmm niet wijzer van. Immers wanneer ook de kunstenaar in de link nogmaals voluit genoemd wordt, kan de zoekopdracht nmm efficiënter door zoekmachines geïndexeerd en onthouden worden en duiken de juiste pagina's als vanzelf op wanneer iemand in de browser zou zoeken naar "Riet Neerincx".

text: Als museummens spreekt U over 'objecten', zelf zou ik het liever 'werken' noemen. De leek zou misschien liever simpelweg zoeken naar "sieraad van ...", schilderij van .... en beeld van ... , dus minder sjabloonachtig herhalend van hetzelfde en meer handgemaakt, weloverwogen en toegespitst.

text: Ook de inherente voorstelling van zaken dat er maar 1 Rijksmuseum is in heel Nederland schiet nmm al te kort.

text: Verder: zoals ik al eens eerder stelde is het volgens de wp-richtlijnen ongewenst om te linken naar zoekresultaten. Terugplaatsen (zonder consensus) na al dan niet terecht bezwaar vanuit de gemeenschap is nmm vragen om moeilijkheden.

text: Zolang de websites van het RM (en overige musea) niet werken met direct bereikbare permalinks naar complete datasets per kunstenaar, is goede ontsluiting moeilijk.

text: Over de onrust die het voortdurende gekibbel hierover onder de andere goedwillende, onkundige en taktloze redacteuren zoals ik wekt, zal ik me hier maar niet verder uitlaten. Peli overleg 21 mrt 2015 13:32 (CET)
replies: text: :Permalinks zitten op de website van het Rijksmuseum verscholen achter het knopje "Objectgegevens", onder de vermelding "Duurzaam webadres". EvilFreD (overleg) 21 mrt 2015 13:44 (CET)
replies: text: :: "permalinks naar complete datasets per kunstenaar" staat er toch om expliciet duidelijk te maken wat ik bedoel? Het hoofdonderwerp is de Persoon, de link hoort dus naar een Persoon te gaan, niet naar 1 werk, snapt U? Zoiets als dit lijkt me ideaal (als U dat niet blindelings weg zou halen dan)Peli overleg 21 mrt 2015 13:52 (CET)
replies: text: :::Dat is inderdaad vervelend, maar de permalinks naar afzonderlijke werken zijn daarmee niet helemaal onbruikbaar. Zeker niet wanneer je beoogd deze te verwerken in lopende tekst ipv lijstjes van openbare collecties. Nog altijd beter dan een link naar een zoekresultaat wanneer die zoekopdracht slechts één resultaat oplevert (en ja, ik begrijp dat een link naar een zoekopdracht in de toekomst mogelijk meerdere resultaten presenteert). EvilFreD (overleg) 21 mrt 2015 14:50 (CET)
replies: text: :::: De kunstenaarspagina's bestaan al wel bij RM, zoals voor de toppers als Breitner maar https://www.rijksmuseum.nl/nl/ontdek-de-collectie/overzicht/george-hendrik-breitner geeft me niet veel vertrouwen dat dit bij de volgende marketingstrategie van de website nog op de juiste plaats staat. (maw het is geen echte permalink) en de door ons gewenste indruk van wetenschappelijke objectiviteit wordt door de fijne interactieve Mijn Rijksstudio elementen dan weer direct helemaal kapot gemaakt. Ik kom op die pagina voor Breitner, niet voor toevallige users zus of zo, die met bijna even grote letters genoemd worden. Peli overleg 21 mrt 2015 15:05 (CET)

text: :::: (ED. Ik had wel gezien dat RM op de ondehavige pagina niet eens genoemd werd, toch wilde ik daarover ook nog eens mijn zegje doen) MvG Peli overleg 21 mrt 2015 15:19 (CET)
thread_title:  Werk in openbare collecties