Overleg portaal:Civiele techniek en bouwkunde

message: Nieuw portaal Civiele techniek en bouwkunde:

message: MADe  --  GeeKaa
Koos Overleg Een beetje, mits mijn studie er niet onder lijd, dus van veel bijdragen zal er niet komen.
 Michiel1972 20 jan 2006 23:42 (CET)  Een beetje, mijn studie civiele techniek ben ik al voor een groot deel vergeten
thread_title: Wie doen er mee?

message: *Beginnen met alle lijsten, categoriën, enz. samen te brengen:
**Bouwkundige_begrippen
**jouw a-z lijst
**Lijst van vaktermen in de vestingbouwkunde enz. MADe 20 jan 2006 10:43 (CET)
**Lijst van funderingspaalsystemen
**Lijst van hoogste gebouwen
**Lijst van spoorwijdten
**Lijst van termen uit de civiele techniek A-E - F-J - K-Q - R-Z
**Lijst van architecten
**Lijst van beroemde bouwwerken
**Lijst van termen uit de constructieleer
**:Categorie:Civiele techniek
*Artikelen die nog beter kunnen, 
*gewenste artikelen, 
**Gebruiker:Rex/Encarta/Techniek_en_natuurwetenschappen/Bouwkunde
**Gebruiker:Rex/Encarta/Techniek_en_natuurwetenschappen/Weg-_en_waterbouw
**Special:Wantedpages
*beginnetjes in deze vakgebieden, en ook 
*artikelen die al aardig uitgebreid zijn.
*links naar commons
*beroepen
*belangrijke personen van vroeger:(Poisson, Eifel, Stevin, Gaudi, Calatrava (ondanks zijn veel te dure, niet functionele, reeds roestende, geldvretende bruggen, waarbij je voor hetzelfde bedrag de hele Hoofdvaart van 30 functionele, leuke bruggen had kunnen voorzien is het wel een belangrijk persoon.)
*:De selectie beperken tot personen van vroeger lijkt me niet logisch. Wat is vroeger? Is Ben van Berkel (Erasmusbrug) iemand van vroeger? Ook personen van nu zijn m.i. belangrijk.
**eventueel gooien we er wat architectuur bij ook - ik denk dat dat het alles wat "lichter" zal maken voor de toevallige (niet-technische) passantMADe 21 jan 2006 13:05 (CET)
*wist-je-datjes
replies: text: : Een per dag of per week wisselend "uitgelicht" artikel? Ik denk dat een per week uitgelicht artikel de beste keuze is. Michiel1972 20 jan 2006 23:44 (CET)
replies: text: ::Een foto van de week, met een eventueel bijbehorend artikel, lijkt mij ook een goed idee... GeeKaa <>< 23 jan 2006 09:18 (CET)
*in het nieuws
*nieuwe artikelen

text: :De laatste twee onderdelen nemen zéér veel energie en tijd in beslag( zie portaal:W&T, waar die ook moeilijk ingevuld raken) MADe 20 jan 2006 13:46 (CET)
replies: text: ::Daar zitten we inderdaad niet op te wachten..... GeeKaa <>< 20 jan 2006 14:23 (CET)
thread_title: Wat moet er op?

message: scheikunde zit ik wel passen; we vragen Empoor wel om een mooi logootje MADe
Dit Portaal:Taalkunde vind ik wel cool.. GeeKaa <>< 20 jan 2006 11:17 (CET)
replies: text: Ik ook wel..lekker zakelijk. Wel moet er een dynamisch element in komen (een uitgelicht artikel om het levend te houden) Michiel1972 20 jan 2006 23:46 (CET)
replies: text: :Ik vind het vooral een mooi portaal vanwege de assymetrie, een wat bredere kolom in het midden, een smallere rechts. De dikke lijnen vind ik wat minder..
De pagina van Gebruiker:Iivq vind ik ook wel fraai. Mischien links wat breder dan rechts, bijvoorbeeld 70% - 30% In de smalle kolom dan de gewenste artikelen, links naar lijsten en categorieen, en dan in de brede kolom wat wist-je-datjes, en links naar artikelen...
Ik stel voor om een kort peilinkje te houden:
*opmaak zoals Portaal:Scheikunde
#MADe 23 jan 2006 16:24 (CET)
*opmaak zoals Portaal:Taalkunde
#Koos Overleg 23 jan 2006 10:36 (CET) - Ik ben van mening dat al die kleuren afleidend werken. Veel wit of neutrale tinten maken het lezen en zoeken gemakkelijker.
*opmaak zoals Gebruiker:Iivq met een 70% 30% verdeling, en wat mij betreft zonder al te veel kleurwisselingen. Gewoon lekker veel wit...
#GeeKaa <>< 23 jan 2006 08:51 (CET)
#Koos Overleg 23 jan 2006 13:27 (CET)
#MADe 23 jan 2006 16:24 (CET) (als ik twee keer mag stemmen)
*geen van bovengenoemde ;-(
thread_title: Welke portalen vinden we mooi

message: K heb een eerste opzeg gedaan, ik hoop dat jullie het wat vinden.. De titel is inderdaad wat lang, als iemand een beter idee heeft? De kleuren zijn op mijn laptop ook niet goed te zien, ik heb geprobeerd de boel zo wit mogelijk te houden, als je t toch nog te druk,te donker of te licht vind: Wifikiceren maar!!! Groet, GeeKaa <>< 23 jan 2006 21:13 (CET) de eerste uitgelicht staat hier: Portaal:Civiele techniek en bouwkunde/Uitgelicht/5
replies: text: :mooi (en er misschien bij vermelden dat de kering (was het geen dag??) veel tijd nodig heeft om te openen en te sluiten...) MADe 24 jan 2006 10:22 (CET)
Dat kan hier: Portaal:Civiele techniek en bouwkunde - uitgelicht lijst (ik heb trouwens geen idee hoelang het sluiten duurt, en het staat zover ik kan zien ook niet in het artikel... GeeKaa <>< 24 jan 2006 11:20 (CET)
Daar is niet precies een eenduidig antwoord over te geven. Op de site van het keringshuis is wel wat informatie te vinden: Site - Maeslantkering - De kering in cijfers - en dan ongeveer op 4/5 van de pagina onder het kopje sluitprocedure.
Het sluiten kost 2,5 uur. 0,5 uur om de armen uit te laten drijven en 2 uur om ze te laten afzinken. Echter, een sluiting wordt 24 uur voordat met sluiten wordt begonnen al beslist. Ik denk dat 2,5 uur daarom wel te noemen is, maar wel met een nuancering. Het 'terugzetten' van de deuren duurt overigens veel langer dan 2,5 uur.
Als je eens tijd hebt moet je er echt eens heengaan. Het is echt zo'n machtig gezicht, die enorme deuren, waarvan de grootste buizen gewoon 1,80 meter doorsnede zijn! Een sluiting (eens per jaar in september) heb ik nog nooit meegemaakt, maar hoop ik zeker nog eens te gaan bekijken.
thread_title: 1e opzet

message: Ik vind Portaal:Civiele techniek en bouwkunde nogal lang. Kan het niet beter hernoemd worden tot Portaal:Architectuur? Of zit er dan een deel van het concept van dit portaal niet meer in de naam? Evil berry 23 jan 2006 20:52 (CET)
replies: text: Tja, architectuur is slechts een deelonderwerp van bouwkunde. Civiele techniek is daarnaast zeer nauw verwant aan bouwkunde. Het zijn eigenlijk broer en zus, om zo maar te zeggen... En architectuur is zijn daar dan weer een kind van... (nou ja, bij een broer en zus zul je niet zo gauw kinderen treffen, maar je snapt wat ik bedoel...) GeeKaa <>< 23 jan 2006 21:07 (CET)
thread_title:  Naamgeving 

message: Wat wordt hiermee precies bedoeld? Moeten hier echte techniekartikelen komen te staan als grondmechanica, dynamica enz. of is het meer de bedoeling dat hier artikelen komen waarin interessante toepassingen van de techniek aan bod komen? Koos Overleg 25 jan 2006 16:47 (CET)
replies: text: Allebei denk ik, we hebben techniek, maar ook architectuur en geschiedenis. Ik denk dat dat 3 subjes kunnen worden... GeeKaa <>< 25 jan 2006 20:52 (CET)
replies: text: :Misschien het portaal hernoemen in toegepaste techniek (dan is korter en voor iedereen duidelijk waar het over gaat, hoop ik)? Michiel1972 25 jan 2006 20:57 (CET)
replies: text: ::Toegepaste techniek kan ook werktuigbouw of electronica of medische toepassingen enzovoorts... Ik ben nog niet overtuigd... GeeKaa <>< 25 jan 2006 21:05 (CET)

text: :Het lijkt mij beter dit kopje weg te halen. Is veel te breed. Is het niet wat om het te vervangen door de volgende vier kopjes? (voorbeelden erachter)

text: :*Vakgebieden: architectuur - dynamica - mechanica enz.

text: :*Toegepaste civiele techniek (titel korter als het kan):  Spoorweg - Autoweg - Autosnelweg - Brug - Aquaduct - Dijk - Knooppunt enz.

text: :*Civiel technische hoogstandjes: Golden Gate bridge - Maeslantkering - Oosterscheldekering (of Deltawerken in het algemeen) - Afsluitdijk - Viaduc de Millau enz.

text: :*Architectonisch beroemde bouwwerken: 30 St Mary Axe - Turning Torso - Sydney Opera House - Empire State Building - Eiffeltoren - toren van Pisa - Atomium enz.
replies: text: ::Voor alle kopjes geldt: Wat meer links naar België gerichte artikelen zouden welkom zijn. Koos Overleg 25 jan 2006 23:43 (CET)

text: :Lijkt me prima. Doen we dan ook:

text: :*Geschiedenis Piramide van Cheops - Colosseum - Poort van Mycene -
replies: text: ::Groet, GeeKaa <>< 26 jan 2006 09:40 (CET)
thread_title: Techniekartikelen

message: Wegbouwkunde wordt niet vermeld in het woordenboek (Koenen en van Dale). Het overeenkomstige artikel over wegbouwkunde is hernoemd in wegenbouwkunde.
thread_title:  Wegbouwkunde 

message: Voor de liefhebber van dit portaal heb ik een gebruikersbox gemaakt. Groet  4 jun 2007 16:57 (CEST)
thread_title:  Gebruikersbox 

message: Er moeten nog voor 6 weken een uitgelicht worden gemaakt, wie helpt er mee? Sieger 21 nov 2007 16:38 (CET)
thread_title:  [[Portaal:Civiele techniek en bouwkunde/Uitgelicht]] 

message: Mensen, binnen wikipedia is het gewoonte om achtervoegsels te gebruiken om onderscheid te maken tussen woorden met dezelfde betekenis, alleen worden bij de bouwkundige begrippen er verschillende meerdere op elkaar lijkende termen gebruikt:
*Abacus (architectuur)
*Acanthus (bouwkunde)
*Architraaf (bouwkunst)
*Galerij (bouw)
*Lantaarn (bouwkunde)
Een idee om hier enige uniformiteit in te brengen? Graag jullie reactie!Sieger 21 nov 2007 16:43 (CET)
replies: text: :Ik zou omzichtig omspringen met de term "bouwkunde". In Vlaanderen bedoelt men hier de ganse opleiding mee (bouwk. ingenieur) die ook civiele techniek (wegen, kanalen) omvat. In NL is de term synoniem aan architectuur. Mijn voorstel is om alles naar "architectuur" te hernoemen (voor zoverre het ermee te maken heeft). Vraag blijft wat we met niet-architecturale termen (bijv. kip) doen. Daar lijkt "techniek" me een mogelijkheid. MADe 12 dec 2007 22:45 (CET)
===Principes===
*In Wikipedia:Het benoemen van een pagina#Principes vinden we de hiërarchie der principes:
Eenduidigheid boven eenvoud, eenvoud onder eenduidigheid, gebruikelijkheid op de allerlaagste plaats, correcte Nederlandse spelling op een onduidelijke plaats.
===Voorstellen===
ar·chi·tec·tuur (de ~ (v.), -turen)
replies: text: :1 bouwkunst

text: :2 bouwstijl

text: :3 conceptuele structuur en het functionele gedrag van computer en systeemprogramma's of de beschrijving daarvan
bouw (de ~ (m.))

text: :1 het bouwen van huizen, bruggen enz. => constructie

text: :2 bouwterrein

text: :3 het gehele bouwbedrijf => bouwnijverheid, bouwwereld

text: :4 wijze waarop iets gebouwd is, in elkaar zit => structuur
bouw·kun·de (de ~ (v.))

text: :1 wetenschap van de techniek van het bouwen
bouw·kunst (de ~ (v.))

text: :1 de kunst en de leer van het ontwerpen en uitvoeren van bouwwerken => architectuur
bouw·stijl (de ~ (m.))

text: :1 het geheel van de kenmerken waardoor de gebouwen van een bepaald tijdvak, volk of architect zich van andere onderscheiden => architectuur, bouwtrant
===Toepassing===
Eenduidigheid wordt vrij hoog ingeschat. Ik zou het niet in gebruikelijkheid zoeken, maar puur in eenduidigheid.
een·dui·dig (bn.)

text: :1 voor slechts één uitleg vatbaar => ondubbelzinnig; <=> meerduidig
*"architectuur" is niet eenduidig. Dat kan wél eenvoudig omzeild door bij computerarchitectuur vooral geen "architectuur" te gebruiken.
*"bouw" is qua eenduidigheid erg zwak. Het kan via zijn 4de betekenis zowat overal op slaan.
*"bouwkunde" is perfect eenduidig. In Vlaanderen wordt daar inderdaad alles wat de sterkte van constructies zoals bruggen, waterlopen en wegen berekent onder verstaan. Is dat in Nederland anders?
*"bouwkunst" lijkt een perfect eenduidig alternatief voor "architectuur".
*"bouwstijl" is ook perfect eenduidig.
Stel dat we het aantal achtervoegsels willen reduceren, dan kan "bouw" erg veel bevatten, maar in de richtlijnen lees ik niet dat zulks de bedoeling is, eerder dat we zo specifiek mogelijk moeten zijn. Bijvoeglijke naamwoorden gebruiken (bouwkundig in plaats van bouwkunde, lijkt me niet de bedoeling (die richtlijn moet 'k even opzoeken))
Groet, Dolledre Overleg 12 dec 2007 23:52 (CET)

text: :*@Dolledre, ik heb geen voorstellen gedaan over achtervoegsels, deze 5 termen heb ik geconstateerd (wie weet zijn er meer van dit soort architectonische achtervoegsels te vinden). Ik vond het niet bijster consequent. Als iemand met andere achtervoegsels komt, graag...

text: :Persoonlijk ben ik geen groot voorstander van het achtervoegsel bouwkunde, aangezien bouwkunde en civiele techniek in de Nederlandse context 2 verschillende vakgebieden zijn, terwijl het achervoegsel op wikipedia zowel civieltechnische als bouwkundige termen omvat. Mijn voorkeur gaat daarom uit naar bouwkunst. Bouwstijl lijkt mij te veel gelinkt aan een bouwstijl of bouwstroming. Om hier nu de algemene, los van een stroming staande, architectonische/bouwkundige termen mee aan te duiden... Sieger 13 dec 2007 20:43 (CET)
thread_title:  achtervoegsel bij bouwkundige begrippen 

message: *In Wikipedia:Het benoemen van een pagina#Principes vinden we de hiërarchie der principes:
Eenduidigheid boven eenvoud, eenvoud onder eenduidigheid, gebruikelijkheid op de allerlaagste plaats, correcte Nederlandse spelling op een onduidelijke plaats.
thread_title: Principes

message: ar·chi·tec·tuur (de ~ (v.), -turen)
replies: text: :1 bouwkunst
replies: text: :2 bouwstijl

text: :3 conceptuele structuur en het functionele gedrag van computer en systeemprogramma's of de beschrijving daarvan
bouw (de ~ (m.))

text: :1 het bouwen van huizen, bruggen enz. => constructie

text: :2 bouwterrein

text: :3 het gehele bouwbedrijf => bouwnijverheid, bouwwereld

text: :4 wijze waarop iets gebouwd is, in elkaar zit => structuur
bouw·kun·de (de ~ (v.))

text: :1 wetenschap van de techniek van het bouwen
bouw·kunst (de ~ (v.))

text: :1 de kunst en de leer van het ontwerpen en uitvoeren van bouwwerken => architectuur
bouw·stijl (de ~ (m.))

text: :1 het geheel van de kenmerken waardoor de gebouwen van een bepaald tijdvak, volk of architect zich van andere onderscheiden => architectuur, bouwtrant
thread_title: Voorstellen

message: Eenduidigheid wordt vrij hoog ingeschat. Ik zou het niet in gebruikelijkheid zoeken, maar puur in eenduidigheid.
een·dui·dig (bn.)
replies: text: :1 voor slechts één uitleg vatbaar => ondubbelzinnig; <=> meerduidig
*"architectuur" is niet eenduidig. Dat kan wél eenvoudig omzeild door bij computerarchitectuur vooral geen "architectuur" te gebruiken.
*"bouw" is qua eenduidigheid erg zwak. Het kan via zijn 4de betekenis zowat overal op slaan.
*"bouwkunde" is perfect eenduidig. In Vlaanderen wordt daar inderdaad alles wat de sterkte van constructies zoals bruggen, waterlopen en wegen berekent onder verstaan. Is dat in Nederland anders?
*"bouwkunst" lijkt een perfect eenduidig alternatief voor "architectuur".
*"bouwstijl" is ook perfect eenduidig.
Stel dat we het aantal achtervoegsels willen reduceren, dan kan "bouw" erg veel bevatten, maar in de richtlijnen lees ik niet dat zulks de bedoeling is, eerder dat we zo specifiek mogelijk moeten zijn. Bijvoeglijke naamwoorden gebruiken (bouwkundig in plaats van bouwkunde, lijkt me niet de bedoeling (die richtlijn moet 'k even opzoeken))
Groet, Dolledre Overleg 12 dec 2007 23:52 (CET)
replies: text: :*@Dolledre, ik heb geen voorstellen gedaan over achtervoegsels, deze 5 termen heb ik geconstateerd (wie weet zijn er meer van dit soort architectonische achtervoegsels te vinden). Ik vond het niet bijster consequent. Als iemand met andere achtervoegsels komt, graag...

text: :Persoonlijk ben ik geen groot voorstander van het achtervoegsel bouwkunde, aangezien bouwkunde en civiele techniek in de Nederlandse context 2 verschillende vakgebieden zijn, terwijl het achervoegsel op wikipedia zowel civieltechnische als bouwkundige termen omvat. Mijn voorkeur gaat daarom uit naar bouwkunst. Bouwstijl lijkt mij te veel gelinkt aan een bouwstijl of bouwstroming. Om hier nu de algemene, los van een stroming staande, architectonische/bouwkundige termen mee aan te duiden... Sieger 13 dec 2007 20:43 (CET)
thread_title: Toepassing

message: Hi, ik ben bezig met het lemma dijk (waterkering) en probeer er een etalage waardig lemma van te maken. Om dat te doen heb ik hulp nodig van mensen die kennis hebben van de civiel technische aspecten van een dijk. Als er mensen zijn die mee willen helpen hoor ik het graag. Brontips zijn ook welkom. Het zou natuurlijk leuk zijn als we als Nederlandstalige Wikipedia als eerste een etalageartikel over dijken hebben. --Natuur12 (overleg) 19 mei 2013 14:25 (CEST)
thread_title:  Hulp gevraagd 

message: Hello! Het zou prachtig zijn als u een artikel voor de Driehaus prijs van architectuur, genaamd Driehaus Prize (zoals Pritzker Prize) zou kunnen leiden. Er is al een goed artikel in het Engels project, :en:Driehaus Architecture Prize. Een miljoen bedankt! Heb een fijne dag, Horst-schlaemma (overleg) 21 mrt 2014 15:45 (CET)
thread_title:  [[Driehaus Prize]] 

message: Is het niet beter dit portaal te linken aan het wikidata item Portal:Engineering? Dat past volgens mij beter dan Portal:Architecture. Vincent Steenberg-Overleg 21 aug 2022 23:38 (CEST)
replies: text: Vincent Steenberg-Overleg 12 nov 2022 11:09 (CET)
thread_title:  Interwikis