Overleg:Charleroi

message: ik heb nog nooit van Karelskoning gehoord, is het nederlands voor charleroi niet gewoon charleroi? henna 4 mei 2005 10:51 (CEST)
Ik heb er wel al van gehoort.De naam bestaat allesinds maar word om een of andere duistere reden niet zoveel gebruikt.Vreemt dat men dan wel altijd van Luik spreekt maar veel minder van Karelskoning.
Ik stel voor Karelskoning naar de prullenmand te verwijzen. Deze naam wordt in België door niemand gebruikt. Overigens is het zo dat er voor een aantal Belgische gemeenten officiële vertalingen bestaan (bijv. Antwerpen-Anvers, Soignies-Zinnik) zover ik kan nagaan is er voor Charleroi geen dergelijke vertaling voorzien. Dus a.u.b. weg met Karelskoning !! 
Overigens is de bewering dat de stad volstaat met spookconstructies ook niet meteen een voorbeeld van objectieve berichtgeving. Wat is een spookconstructie, en hoeveel moeten er zijn voor een stad er vol van staat?
Boerkevitz
replies: text: Ik heb er nu past voor het eerst van gehoord dat dat de NL vertaling is. Ik denk dat vrijwel niemand dat weet, als het al in gebruik is. Mag dus weg van mij Michiel1972 17 mei 2005 22:54 (CEST)
Je moet het wel blijven melden, vind ik (hoewel ik er ook nog nooit van gehoord heb). Voeg gewoon een zinnetje toe als "De Nederlandse naam Karelskoning wordt slechts zelden gebruikt." Ucucha|overleg 19 mei 2005 17:51 (CEST)
replies: text: :Altijd leuk om te weten dat er ook een Nederlandse naam is. Op internet zijn er inderdaad nog wel een aantal sites waar het vermeld wordt. Dat het niet officieel is vind ik geen argument, het gaat erom of de vertaling bestaat (en dus niet door een gebruiker verzonnen is). Een encyclopedie beschrijft alleen. Dimitri 25 mei 2005 19:30 (CEST)
replies: text: ::Ik heb 1 site gevonden die zijn informatie niet letterlijk van wikipedia haalde of waar het niet bij vermeld stond dat het uit wikipedia kwam, gezien het feit dat daar ook de Waalse naam vermeld stond vermoed ik dat die site ook de mosterd heeft gehaald bij wikipedia. maw, Karelskoning, buiten. henna 26 mei 2005 01:37 (CEST)

message: Karelskoning is vrijwel zeker een spooknaam, een naam die in de praktijk nooit ofte nimmer gebruikt wordt, maar alleen enkele malen opduikt in teksten waarin uitgerekend over de Nederlandse naam gespeculeerd wordt en op die manier een eigen leven gaat leiden. De meeste internettreffers zijn niet toevallig citaten uit Wikipedia.
Ik neem het initiatief om de naam tot nader order te verwijderen. Als iemand aan de hand van overtuigende bewijsplaatsen uit naslagwerken of documenten aannemelijk kan maken dat de naam wel degelijk in gebruik is of is geweest, kunnen we hem alsnog terugplaatsen.
replies: text: : Ik heb nog nooit gehoord van Karelskoning en dit is zeker geen officiële vertaling. Ik heb een aantal standaardwerken nagekeken en nergens deze naam gevonden. Dus weg ermee. Zonneschijn 10 aug 2005 21:02 (CEST)
replies: text: ::eergisteren per toeval van familieleden gehoord dat Karelskoning blijkbaar "geintroduceerd" geweest is in een radioprogramma een jaar geleden ofzo. henna 12 aug 2005 23:31 (CEST)
Wel dan vind ik dat we dat moeten vermelden.
Vicieuze cirkels en hoe ze te doorbreken!!! - Boerkevitz
Voorzover ik weet is de Nederlandse naam voor Charleroi Carolingen of Karolingen. IIVQ 13 jan 2006 00:48 (CET)

text: Nog nooit gehoord. Dat zou me etymologisch nog veel vreemder lijken trouwens? De Karolingen waren iets anders dan een stad genoemd naar Koning Karel. --LimoWreck 13 jan 2006 00:56 (CET)
replies: text: :De naam Carolingen of Karolingen lijkt mij geen Nederlandse vertaling voor Charleroi. IK heb het in elk geval nog nooit gehoord. Een inwoner van Charleroi wordt in het Nederlands wel een Karolinger genoemd en deze naam wordt vrij frequent gebruikt (vooral in de sportjournalistiek) zie Google . Dit is waarschijnlijk een vertaling van het Franse "Carolo". Vandaar misschien de verwarring bij Iivq. Zonneschijn 13 jan 2006 08:16 (CET)
Blijkbaar heeft dat vermeend radioprogramma wel invloed gehad want de naam Karelskoning word steeds meer gebruikt. (http://belgium.rentalcargroup.com/du/Charleroi%20City.htm). Ik denk dat het een goed idee is om Karelskoning terug naast de waalse naam te zetten. Dat het geen historisch verleden heeft lijk me bijzaak. De conventie bepaald alle varianten te vermelden en Karelskoning is hoe je het draait of keert een variant.--Westermarck 24 mrt 2006 22:50 (CET)
In Google kom ik nog steeds vrijwel uitsluitend Wikipedia-klonen tegen bij "Karelskoning". De door jouw genoemde pagina is één van de zeer weinige andere. Ik wil nog steeds bewijs zien dat deze naam daadwerkelijk wordt gebruikt (literatuur, media). Känsterle 24 mrt 2006 23:00 (CET)
De website die Westermarck aanhaalt is heel dubieus; ze hebben het over Karelskoning en tegelijkertijd over Mons en Ath terwijl daar wel Nederlandstalige namen voor bestaan (Bergen en Aat). Alswe zo'n website al als referentie moeten beschouwen ... In de spreektaal gebruikt niemand maar dan ook niemand Karelskoning. Zonneschijn 24 mrt 2006 23:16 (CET)

text: Idem, in de spreektaal + geschreven lectuur (is het nu een non-fictie boek, een toeristisch boekje, of een gazet) + in de media heb ik de naam nog nooit gehoord; op internet enkel via wiki-klonen te vinden (of hier een daar een vage site vol reclamespam etc waar de informatie er nogal primitief uitziet; die lijken precies ook hun mosterd bij wikipedia gehaald te hebben...) --LimoWreck 24 mrt 2006 23:29 (CET)
thread_title:  Nogmaals de naam Karelskoning 

message: Het Nederlandse artikel vermeldde ruim 650.000 inwoners voor de agglomeratie. Het Engelse en Franse artikel gaan niet verder dan 500.000. Het cijfer van 650.000 zou betekenen dat er in de rest van Henegouwen slechts 600.000 mensen zouden wonen. Dit lijkt mij wat onwaarschijnlijk, vooral in het licht van de cijfers gegeven in Eng. en Fr. wiki.
Ik heb daarom het daar genoemde cijfer in ons artikel overgenomen.
Lignomontanus 2 okt 2006 15:31 (CEST)
Over welke agglomeratie gaat het dan eigenlijk? Charleroi is zelf een agglomeratie van een 15-tal oude gemeenten die bij de fusie (1976) werden samengevoegd om zo op +/- 200.000 inwoners uit te komen. (de oude stad Charleroi had er minder dan 100.000 geloof ik). Eens je de fusiegemeente verlaten hebt kom je echt op de boerenbuiten terecht. Ik heb er nog even wat naburige gemeenten bijgeteld en dan kom je met veel goede wil uit bij 350.000.
In het hele arrondissement Charleroi (inclusief een aantal landelijke gemeenten) zijn het er +/-420.000 (cijfers 2004). Maar hoe dan ook, er is niet zoiets als Charleroi + agglomeratie (zoals bijv. wel het geval is voor Luik waar gemeenten als Herstal en Seraing (samen goed voor dik 100.000 inwoners) direct aanleunen bij de kernstad maar buiten de fusie bleven. Boerkevitz 2 okt 2006 15:52 (CEST)
replies: text: Ik heb de info van de website van de stad Charleroi overgenomen : bijna 500.000 inwoners. Men rekent de gemeenten Sambreville en Jemeppe-sur-Sambre die in de provincie Namen gelegen zijn en de stad Thuin nog tot de agglomeratie Charleroi. Zonneschijn 2 okt 2006 21:42 (CEST)
Tja, daarmee is dan meteen alles gezegd, ik ken de streek vrij goed, vooral Thuin dat een bezoek meer dan waard is, en ik kan U wel zeggen dat er een oase van groen ligt tussen Charleroi en Thuin. Meer dan benieuwd trouwens of men zich in Thuin (maar ook in de andere 2) tot de zogezegde agglomeratie rekent. Thuin is zelfs de hoofdplaats van een apart arrondissement!! Boerkevitz 2 okt 2006 22:38 (CEST)
replies: text: ::Een agglomeratie hoeft niet per se een geheel van aaneengesloten bebouwing te zijn. De meeste inwoners van Thuin werken bijvoorbeeld in Charleroi, Thuin is dus met andere woorden sterk afhankelijk van Charleroi, daarom zal men Thuin tot de agglomeratie van Charleroi rekenen. In Frankrijk worden de agglomeratie op dezelfde mannier berekend.--Westermarck 2 okt 2006 23:32 (CEST)
Of de inwonders van Thuin vooral in Charleroi werken weet ik niet, maar als dat zo is en dit als criterium geldt, dan kunnen we zowat heel Vlaams-Brabant (en Waals Brabant) bij de agglomeratie Brussel meerekenen natuurlijk. Benieuwd waar dat eindigt! Boerkevitz 3 okt 2006 16:12 (CEST)

text: :De Brusselse agglomeratie telt volgens Worldgazetteer ruim 2 miljoen inwoners, dus zal bijna heel Vlaams-Brabant effectief deeluitmaken van de agglomeratie Brussel.

text: :Hoe groot een agglomeratie precies is blijft natuurlijk giswerk, want een eenduidige definitie van he begrip 'agglomeratie' bestaat helaas niet. Een paar jaar geleden heeft het K.U. Leuven een poging gedaan op basis van een paar criteria de banlieu, agglomeratie en forenzenwoonzone rond de grote steden te bepalen. Ik heb er een kaartje van: (upd: 08-02-2018: Not on Commons, or deleted more than 5-10 years ago)

text: :Thuin word dus nog tot het stadsgewest van Charleroi gerekend.--Westermarck 3 okt 2006 17:09 (CEST)
replies: text: ::en profileert zich ook als dusdanig: "Thuin, banlieue verte de la métropole carolorégienne". Zonneschijn 3 okt 2006 19:56 (CEST)
Voortgaand op uw kaart heb ik even gekeken hoeveel inwoners er deel uit maken van de agglomeratie (rode zone) resp. het stadsgewest (rood & oker) en dit geeft : 326.759 inw (Charleroi + 6 gemeenten) en 403.940 inw. (Charleroi + 12 gemeenten waaronder Thuin). Of dat genoeg is om van een "métropole" te gewagen? Boerkevitz 5 okt 2006 19:34 (CEST)
thread_title: Inwonertal agglomeratie

message: Ik woon in Charleroi en werk onder de zelfde naam als hier mee aan meerdere artikelen op de franstalige Wikepedia . Charleroi is een stad met veel problemen. Maar Antwerpen kende er eveneens. 
De manier waarop de economie van Charleroi word beschreven vind ik bijzonder niet neutraal. Evenaals het hier vermelden van de scheepslift van Strépy-Thieu als 'Grand Travail inutile. 
Ik vind zelf de foto's van de tram en winkelstraat niet neutraal. Ik woon naast de plaatst waar de foto van de tram werd genome : inderdaad niet de mooiste wijk van Charleroi. Maar ook in Brugge of Gent, steden die ik graag bezoek, vind ik de zelfde zo niet aangename wiijken.
Jmh2o 27 mei 2007 23:14 (CEST)
replies: text: Hoe kan een foto nu niet-neutraal zijn ? Iemand heeft foto's gemaakt van een stukje winkelstraat (hoewel niet het typische stukje hellende straat) een een stuk tram. Daar is moeilijk POV in te vinden. Een foto van het straatbeeld is een foto van het straatbeeld? De bewering dat de buurten op die foto's niet mooi zijn komt trouwens blijkbaar ook volledig van jezelf, want in het artikel zie ik ze alvast niet staan? --LimoWreck 28 mei 2007 00:24 (CEST)
replies: text: :Natuurlijk kan dat wel. Je kunt alleen foto's van sloppenwijken opnemen of alleen foto's van de toeristische attracties. Beide is niet neutraal in de zin van dat deze keuzes geen evenwichtig beeld geven. Känſterle 31 okt 2007 10:57 (CET)
replies: text: ::Dat weet ik wel, maar hier lijken me het gewoon foto's die zo doorsnee zijn als maar kan ;-) --LimoWreck 31 okt 2007 18:46 (CET)
replies: text: :::Het maakt niet uit waar je foto's neemt in Charleroi. Het blijft een erg lelijke stad. Sterker nog: Uitgeroepen door lezers van de Volkskrant als lelijkste stad ter wereld. Koektrommel 29 feb 2008 23:46 (CET).De Winnaars: Almere en Charleroi, Volkskrant, 29 februari 2008

text: :Gelukkig zijn de lezers van de Volkskrant niet de alwetende geest die gaan over waarheid en leugen. Absoluut niet relevant de mening van de gemiddelde Volkskrant lezer (waarvan de helft waarschijnlijk nog nooit in de plaats geweest is ook~, zou wel heel toevallig zijn namelijk.) Thoth 3 mrt 2008 08:52 (CET)
thread_title:  Neutraliteit 

message: Wat is de officiële benaming van het bos ten Zuiden van Charleroi? Bois du Prince wordt veel vermeld, maar ik kom ook "Bois de la princesse Merode II" tegen. Of is dat een benaming van een specifiek van het bos? Ik kom aan de oostkant ook "Bois de Joncret" tegen op de oude kaart. Smiley.toerist (overleg) 1 sep 2011 11:45 (CEST)
replies: text: Hier een uittreksel van de Topografische Atlas België uitgegeven door Lannoo. De verschilde namen van het bosgebied ten zuiden van Charleroi zijn er aangeduid en naar mijn kennis, juist. De naam "Bois de la princesse Merode II" ken ik niet. Moet ik even nazoeken. Wat het "Bois du Prince" betreft, die is nu grotendeels beschermd door het Waals Gewest. --Jmh2o (overleg) 1 sep 2011 13:20 (CEST)
replies: text: :Bois de la princesse Merode II zie je in fotonamen van panoramio. De "Bois du Prince" zie ik op meer plaatsen in een 1933 kaart.  Die naam komt trouwens ook twee keer voor in de topografische kaart. Ik neem aan dat dit de algemene naam voor het bos, net als Zonienwoud ook verschillende deelbossen heeft.  Als je op  googled zie je dat "Bois du Prince" vele keren gebruikt wordt voor verschillende zaken (bedrijven en voetbal clubs). Smiley.toerist (overleg) 1 sep 2011 13:35 (CEST)
thread_title:  Bois du Prince 

message: Ander voorbeeld: de terril van de voormalig Martinet koolput is nu een beschermd natuurgebied. --Jmh2o (overleg) 1 sep 2011 14:39 (CEST)
thread_title:  Natuur en terril 

message: Hallo.
In welke bron word er gemeld dat het verwonderlijk is dat de fusiegemmeente de naam Charleroi kreeg? 
Sinds het begin de van de 19de eeuw was Charleroi de hoofdplaats van het gelijknamig administratif en gerechtelijk arrondissement. 
Later kwamen er een uitgebreid aanbod van scholen, lager en middelbaar onderwijs, atheneum, lyceum, de "Université du travail" waar duizende jongeren werden opgeleid.
Er was een handelbeurs. Het Charleroi-Zuid treinstation is het belangerijkste van het gebied. Hoofd en regionale zetels van banken waren er gehuisvest. De "Palais des expositions", de "Palais des beaux-arts" lokken veel volk. 
Het zou integendeel zeer verwonderlijk zijn geweest dat de fusiegemeente een andere naam kreeg. Gezien de voorgaande lijst is het zelf logisch dat ze deze naam kreeg. 
Mvg. H2O(o) 18 sep 2019 20:13 (CEST)
replies: text: Uiteraard is het niet opvallend dat Charleroi de hoofdgemeente werd. De vraag die mij interesseert is hoe het komt dat Charleroi een (fors) lager inwonertal had dan een buurgemeente. De ruimtelijk-historische logica m.b.t. de ontwikkeling van West-Europese steden gebiedt dat er qua (bevolkings)dichtheid een concentrisch patroon ontstaat. De meest centrale plaats zal immers de meest gewenste vestigingsplaats zijn (omdat hier de meeste functies aanwezig zijn en de gemiddelde verplaatsingskost voor een bewoner er het laagste is), vergelijk met eender welke Belgische of Nederlandse stad. In de VS is er het fenomeen van Central Business Districts die er soms toe lijden dat er in het hypercentrum van de stad weinig volk woont, maar dit is niet typerend voor de Belgische steden. Ik was zeer geïnteresseerd door de stelling "als je de geschiedenis van Charleroi goed kent, is dit niet opvallend". Daarom hoopte ik dat jij, met kennis van zaken, de verklaring voor deze lagere bevolkingsaantallen in Charleroi-kernstad zou kunnen geven, gewoonweg omdat ik geïnteresseerd ben door de "opvallende" bevolkingscijfers. Is het omdat de beschikbare ruimte in Charleroi voor een groot deel ingenomen werd door al die functies die je opnoemt? Dit is een mogelijke verklaring, maar zou toch maken dat Charleroi afwijkt van bijvoorbeeld Brussel (waar ook veel niet-residentiële oppervlakte in de vijfhoek aanwezig is). Grutman (overleg) 18 sep 2019 21:44 (CEST)
replies: text: : Hallo Grutman. Als je hetgeen dat je hierboven aanhaalt graag wilt toevoegen aan het artikel zou dat fijn zijn. Ik heb alvast het woord "opvallend" weggehaald en zo (hopelijk) een compromistekst gemaakt. Met vriendelijke groeten,  18 sep 2019 23:16 (CEST)
replies: text: ::  Dat is nu duidelijker. Ik zoek dit eventjes op in mijn bibliotheek. Als ik me goed herinner heb ik daar een en ander liggen betreffende de demografische evolutie van de agglomeratie. H2O(o) 19 sep 2019 14:36 (CEST)
replies: text: ::: Dat klinkt goed, Jmh2o. Met vriendelijke groeten,  19 sep 2019 20:07 (CEST)
thread_title:  Opvallend ? 

message: Hallo medebewerkers,
Om de kwaliteit van bronvermeldingen binnen Wikipedia te verbeteren hebben we gekeken of er in de artikelgeschiedenis van dit artikel links naar externe webpagina's of naar andere wikis staan. In het verleden werd veel gebruik gemaakt van deze optie om de bron van een bewerking aan te geven, maar tegenwoordig worden bronnen meestal in het artikel zelf getoond. Het zou dus kunnen dat in de geschiedenis waardevolle bronnen staan die in het artikel zelf kunnen worden meegenomen. 
Meer informatie over dit project is terug te vinden in de FAQ.
In de artikelgeschiedenis van Charleroi zijn de volgende bewerkingen gevonden:
* 2006-06-03 16:01:36 David de Cooman (/* Politiek */ ingevolge schorsing als PS-lid (bron http://www.ps.be/index.cfm?Content_ID=6510115&R_ID=1010&Fed_ID=0&Critere=Cariat)  heeft L. Cariat de facto het statuut van "onafhankelijke")
Zouden jullie kunnen kijken of deze links geschikt zijn om in de bronvermelding in het artikel mee te nemen? Bij voorbaat dank. 
Groet, Valhallasw-toolserver-botje (overleg) 1 dec 2021 06:14 (CET)
Als de bovenstaande bronnen zijn bekeken dan kan deze melding worden verwijderd. Als een lege overlegpagina overblijft dan kan deze met {{nuweg|afgehandelde botmelding}} voor verwijdering worden aangedragen.
Categorie:Wikipedia:Zichtbaarheid van bronvermeldingen
thread_title:  Referenties gevonden in artikelgeschiedenis