Overleg:Vos (dier)

message: Jullie voeren hier duidelijk de journalistieke discussie waar objectiviteit overgaat in subjectiviteit. Ik ben van mening dat feiten moeten gegeven worden, als ze gecheckt zijn uiteraard. Niemand kan Wikipedia dan nog van subjectiviteit beschuldigen, tenzij:
feiten achtergehouden worden voor of tegen.
Geef dus alle bewezen feiten weer en ga op zoek naar een evenwicht aan feiten voor of tegen. Als dat niet lukt, is het ook niet objectief om informatie achter te houden, om alles in evenwicht te krijgen.
De gebruiker heeft recht om alle objectieve info te weten.
Gebruiker:DenEli
den Eli 21 mrt 2006 10:50 (CET)
Jagen is leuk. Dat is een argument voor.
Jagen is niet leuk. Dat is een argument tegen.
Volgens sommigen is hier niet nodig omdat dit duidelijk NIET een NPOV betreft.

message: Uit artikel verwijderde  bijdragen (cursief)van Kiroja. Ik ben geen kenner dus maar even hier  18 feb 2006 23:57 (CET):
* Vossen zijn zelfregulerend. Wanneer er minder voedsel is worden er minder jongen geboren. 
* Voor weidevogels vormen huiskatten en boeren (maaien, ploegen) een veel grotere bedreiging dan de vos. 
* De vos is zelf een top-predator, dat wolven, lynxen en en arenden vossen zouden eten is onzin. Een vos is voor deze dieren alleen een incidentele prooi, evenals andersom. Het gaat hierbij meestal om een verzwakt dier. 
* Jacht zorgt voor een kunstmatig hoog sterftecijfer. Hierdoor blijven worpen groot en wordt de zelfregulering verstoort. 
* Een degelijke, ingegraven omheining is een eenvoudige methode om het incidenteel doden van kippen door vossen te voorkomen. Meestal zal een vos echter de bewoonde gebieden vermijden. 
* Een vos is beslist geen doder van volwassen schapen
Als ze zich al voeden met schapenvlees, zal dit afkomstig zijn van een al dood schaap. Bij hoge uitzondering kan het voorkomen dat een vos pasgeboren lammetjes aanvalt. Een gezonde ooi zal echter goed in staat zijn de vos weg te jagen. 
* De vos is niet de directe veroorzaker van een lage weidevogelstand
Hiervoor zijn vele andere oorzaken te noemen. Bijvoorbeeld de verlaging van de grondwaterstand, verandering van de macrofauna, bemesting en landbouw. 
* Rabiës komt tegenwoordig in Nederland niet meer voor
Vroeger werd gedacht dat deze ziekte het beste te bestrijden was door afschot van vossen. Dit bleek niet zo te zijn. Ten eerste omdat de nadelige effecten voor de landbouw te groot waren doordat de natuurlijke vijanden van muizen en ratten wegvielen. Ten tweede omdat door bejaging het risico van besmetting van gezonde vossen door zieke vossen alleen maar groter werd. 
* Afschot van vossen verwijdert de vossenlintworm niet
De kans dat een mens besmet wordt, blijkt erg klein te zijn. In Europa is er jaarlijks op de 100.000 inwoners één geval. Het is wel verstandig dat mensen die rechtstreeks in contact komen met vossen voorzorgsmaatregelen treffen. Voorkom besmetting met de eitjes die via de ontlasting van de vos in de omgeving terechtkomen door het dragen van wegwerphandschoenen. 
Vergunningen voor het bejagen van vossen mogen niet verstrekt worden op basis van irreële argumenten. Mogelijke schade door vossen moet op alternatieve, meer effectieve wijze bestreden worden.
Vossen hebben in Nederland nog altijd het stigma van kippen- en schapendoder, veroorzaker van een lage weidevogelstand en overbrenger van ziekten zoals rabiës en vossenlintworm. Nog altijd kunnen jagers speciale vergunningen krijgen met deze argumenten.
replies: text: Wikepedia wil feiten.

text: "Jacht is leuk" en "jacht is niet leuk" is geen NPOV.

text: "vossen zijn zelfregulerend" is een wetenschappelijk bewezen feit en dus een NPOV.

text: (opmerking van Gebruiker:Kiroja hierin gecopypasted door Willemo)
thread_title: Wat is POV en wat is feit hier?

message: Nieuwe argumenten toegevoegd die op dit moment gebruikt worden in overleggen tussen de dierenbescherming en provinciale staten. Provinciale staten gaat over de uitgifte van jachtvergunningen. 
Na terechte opmerking van ander wiki user de gekleurde opmerkingen uit de teksten verwijdert.
Jongens, laat de wijziging nou eens staan. Dit is puur een update. De huidge tekst klopt niet meer.
Alle genoemde argumenten zijn  feitelijk gebruikt. Het gaat hier om de argumenten die *nu* gebruikt worden door de verschillende organisaties. Of een organisatie zelf gekleurd is is een andere discussie.
Extra titel voor duidelijkheid over de afkomst van de gebruikte argumenten tegen bejaging.
replies: text: :Beste Kiroja, wil je svp ondertekenen met vier golfjes (~~~~), zodat behalve je naam ook het tijdstip verschijnt? Anders is het zo lastig de argumentatie-opvolging te traceren. De reden voor het verwijderen was te vinden op de verzoekpagina, en luidde:
replies: text: ::Een anonieme gebruiker voegde net een hele rits argumenten tegen de vossenjacht toe aan het artikel Vos. Omdat het artikel daarvoor redelijk evenwichtig was in aantal argumenten (4 voor/4 tegen) heb ik deze verwijderd en op de overlegpagina geplaatst. Gaarne uw mening aldaar. «NielsF» zeg het eens.. 18 feb 2006 23:59 (CET)

text: :Mijn eigen mening: ik vind ook dat het aantal voor- en tegenargumenten in evenwicht moet zijn. Maar het zou kunnen (en hiervoor heb je dan een consensusachtige groep nodig) dat er nu eenmaal meer tegen- dan voorargumenten bestaan, op gelijkwaardig niveau van abstractie. Wat ik mis, is de inderdaad simpele maar toch wel cruciale redenering dat vossenjacht wreed is. Bessel Dekker 19 feb 2006 03:56 (CET)

text: @Bessel zie ook het overleg bij mij thuis.  19 feb 2006 03:59 (CET)
thread_title:  Update argumenten  

message: Ik heb juist een artikel gelezen over een soort vos die vulpes vulpes noemt.Maar
helaas dat is de originele naam niet.Dit vos noemt wel Vulpes Kurdistanica.Ik vindt
jammer een grote online encyclopedie als julie zo een fout begaat.Als een bewijs kunt
u naar dit nederlandse internet site
(http://noorderlicht.vpro.nl/noorderlog/bericht/21614459/) kijken die erin verteld
wordt waroom dit vos later van naam verandert is.Als julie echt niet lukt om van de
naam te veranderen kunt u waarschijnlijk zeggen dat eigelijk dit vos vroeger vulpes
Kurdistanica noemde.Want zoals het ook in het Nderlandse site vertelt wordt dat
Turkije drie soorten dieren van naam varandert heeft omdat ze de naam Kurdistan niet
graag horen en al eeuwen het cultuur van de Koerden onder de druk willen zetten.
Met vriendelijk groeten.... MADe 23 sep 2006 10:56 (CEST)
replies: text: Ze hebben dus de naam van de ondersoort afgeschaft. Als ik het goed begrijp is de naam van de lokale ondersoort van de vos Vulpes vulpes kurdistanica Satunin, 1906, maar ze noemen geen ondersoortnaam meer en daarom wordt het Vulpes vulpes. Dat is misschien niet eens zo vreemd; ik geloof niet dat de ondersoorten van de vos erg sterk van elkaar verschillen.

text: Ook de andere voorbeelden in die link zijn misschien niet zo duidelijk. De taxonomie van schapen als Ovis orientalis is sowieso een chaos; waarschijnlijk is het kiezen van de ene of de andere naam niet meer dan een kwestie van smaak. Bij de ree (Capreolus capreolus) hebben ze zo te zien zelfs gewoon gelijk: de Turkse populaties schijnen gewoon bij de "hoofdondersoort", C. c. capreolus te horen, niet bij C. c. armenius Blackler, 1916 (een synoniem). Ucucha 23 sep 2006 11:20 (CEST)
thread_title:  opmerking otrs 

message: Het Engelse foxy (sexy) is afgeleid van fox. Zou het Nederlandse "wulps" afgeleid kunnen zijn van vulpes? Woordeloos 10 apr 2007 17:06 (CEST)
replies: text: Nee, volgens mijn etymologische woordenboek komt "wulps" van "welp" voor "jong dier"; het woord sloeg oorspronkelijk op de dartelheid van jonge dieren. Een Latijnse v die in een w verandert lijkt me onwaarschijnlijk. Ucucha 10 apr 2007 18:15 (CEST)
thread_title: Foxy

message: Ik kan me niet voorstellen dat vossen rundvee doden, maar zelfs als ze het doen, zal het zo incidenteel voorkomen dat ik niet geloof dat vossen hierom worden bejaagd. Daarom heb ik de toevoeging van een anoniem dat het doden van runderen een van de argumenten is om de soort te bejagen verwijderd. Weet iemand hier meer van? Is er een geval bekend dat vossen daadwerkelijk runderen doodden, waarna men besloot het dier te bejagen? De Klauw 30 aug 2007 11:44 (CEST)
Ik heb wel meegemaakt dat een vos op mijn eiland in Almere van gestorven koeien de klauwen, oren en de snuit opvraten binnen 24 uur na het sterven van het rund. Dit is een groot probleem i.v.m. de oormerk verplichting van het ministerie. Maar zelfs bij geboorten van kalfjes heb ik nog niet meegemaakt dat er iets gebeurde, Ik heb 1 maal geconstateerd dat een vos een volwassen zwaan gedood had. Hoe de conditie van de zwaan was heb ik niet kunnen vaststellen. Vandaag hebben we een gedode vos aangetroffen die aangevroten was en waarvan de voorpoten volledig weg waren en de ribbenkast opengegeten (de ribben voor 50% afgebeten. De inhoud van de voorkant longen en ingewanden waren volledig verdwenen. Dit is waarschijnlijk gebeurt door een andere vos. De vossen op het eiland leven strikt solitair in tegenspraak met het artikel in Wikipedia. Kist 212.83.84.99 2 jan 2009 16:41 (CET)
thread_title:  Eten van runderen? 

message: Dit lemma gaat over het dier, niet over voor of tegen de jacht. Naar mijn idee hoort die hele paragraaf voor zover E in een apart lemma, dat er op vossen gejaagd wordt mag bekend worden verondersteld, het enige dat daarover in dit lemma zou passen is een kopje waaronder een overzicht van landen waar het wel/niet bejaagd mag worden. Peter b (overleg) 22 mrt 2015 12:06 (CET)
replies: text: Een apart lemma stoort mij allerminst, maar dat het "mag bekend worden verondersteld" is toch ook wat overdreven gesteld, nee? Het lijkt me wel oké dat het kort vermeld wordt en dat het controversieel is. Niet iedereen weet dat, denk ik. Er komen hier genoeg kinderen langs voor spreekbeurten; zij leren het misschien net hier dat hun favoriete dier bejaagd wordt of dat hun favoriete jachttrofee door anderen slecht bekeken wordt. -- 22 mrt 2015 14:18 (CET)
replies: text: :Maar het is toch niet de bedoeling dat die kinderen hun spreekbeurt op slechts één lemma in wikipedia baseren? Als ze dat wel doen dan verdienen ze ook een onvoldoende. . Peter b (overleg) 22 mrt 2015 22:43 (CET)
replies: text: ::Dat spreek ik niet tegen :-p. Ze mogen de info van mij gerust in een apart artikel vinden, maar ik vind persoonlijk dat er dan nog minstens een samenvattende zin moet staan over de jacht op vossen, al was het maar om verder te leiden naar het apart artikel. Dat is wellicht niet in tegenspraak met wat je zelf wil, of zie ik dat verkeerd? -- 23 mrt 2015 10:03 (CET)

text: :Dat zie je goed, een link naar een lemma vossenjacht oid lijkt me ok. Peter b (overleg) 23 mrt 2015 23:13 (CET)

text: :Voor wat kinderen betreft: Het hangt van welke fase van hun ontwikkeling ze zijn. Je mag in het begin al blij zijn dat ze wat bijlezen en moet je ze niet lastig vallen met brononderzoek.Smiley.toerist (overleg) 24 mrt 2015 22:30 (CET)
thread_title:  Bejagen 

message: Rijnaart wordt ook wel Rijntje de Vos of Reintje de Vos genoemd.
thread_title:  Rijntje danwel Reintje