Overleg:PIJ-maatregel

message: `` Als intensieve begeleiding nodig is om herhaling van het misdrijf te voorkomen wordt een PIJ-maatregel opgelegd. ``
Wie bepaalt dat en hoe wordt dat bepaald? De bovenstaande zin suggereert ten onrechte dat er objectieve, wetenschappelijke, onomstotelijke bewijzen zijn om te bepalen of iemand wel of niet intensieve begeleiding nodig heeft. Andries (overleg) 25 sep 2015 16:18 (CEST)
replies: text: Dat bepaalt de rechter. Zie hier ter toelichting. Over wetenschappelijk onderzoek wordt in het artikel in het geheel niet gerept of gesuggereerd. Mislukt de PIJ-maatregel in de praktijk dan "volgt alsnog opname in een justitiële jeugdinrichting". Zie hier voor een toelichting bij het adolescentenstrafrecht. Gouwenaar (overleg) 25 sep 2015 17:38 (CEST)
replies: text: :De rechter zal in de meeste gevallen wel afgaan op mensen met een deskundigheidsclaim: behandelende psychiaters en psychologen. Andries (overleg) 25 sep 2015 18:58 (CEST)
Ik vind dat dit artikel herhaaldelijk zaken objectief en feitelijk voorstelt die niet feitelijk zijn. Bovenstaande is slechts een van de voorbeelden. Andries (overleg) 25 sep 2015 23:33 (CEST)

text: :Graag voorbeelden. Gouwenaar (overleg) 27 sep 2015 14:26 (CEST)
replies: text: ::"Wanneer er sprake is van volledige toerekeningsvatbaarheid .." Alsof dit zo makkelijk en feitelijk vast is te stellen. Ik geef toe dat dit ik beinvloed ben door de artikelen van Harald Merckelbach over de onzekerheid en fouten die gemaakt worden bij toekenning van TBS. Andries (overleg) 27 sep 2015 14:49 (CEST)
Ik ben het niet eens met uw interpretatie van WP:EL . Ik heb niet altijd tijd om een waardevolle externe link te verwerken in de tekst. Maar dat betekent niet dat een externe link die ik toevoeg als voorbereiding op verwerking door mij of door anderen in de tekst verwijderd moet worden. Een relevante externe link met waardevolle info moet blijven. Anders zou ik dus wanneer ik de externe link ga verwerken in de tekst dus opnieuw die externe link moeten opzoeken. Dat is dus dubbel werk; Wikipedia verbetert door kleine verbeteringen niet terug te draaien. Andries (overleg) 26 sep 2015 23:19 (CEST)

text: Een enkel krantenartikel citeren is een vorm van selectief winkelen. Een krantenartikel is zelden een goede bron voor een encyclopedisch artikel. Dit artikel zegt bovendien alleen iets over een groep jongeren die in 2000 (sic!) is ontslagen uit de PIJ-maatregel, waarschijnlijk ontleend aan een WODC-onderzoek hoewel niet duidelijk wordt in het artikel of en uit welk WODC-rapport dit percentage afkomstig is.  Er is veel onderzoeksmateriaal van het WODC beschikbaar, dat veel beter gebruikt kan worden dan een selectief gevonden citaat in een dagbladartikel. Ook is er voldoende vakliteratuur op het gebied van jeugdreclassering en/of jeugdzorg beschikbaar. Ik zal de verwijzing naar het Volkskrantartikel verwijderen en collega's vragen om hun oordeel. Gouwenaar (overleg) 27 sep 2015 14:26 (CEST)
replies: text: :Het lijkt me een slecht idee om nu al het krantenartikel te verwijderen want dan is het artikel weer gebaseerd op een enkele bron. Aub krantenartikel pas verwijderen na het gebruik van meerdere, betere bronnen. Andries (overleg) 27 sep 2015 14:39 (CEST)
replies: text: ::Nogmaals dat krantenartikel verwijst naar de recidive onder een groep jongeren die voor 2000 in deze maatregel zaten en is alleen om die reden al geen bruikbare bron. Ik heb de passage over effectiviteit vervangen door een die gebaseerd is op een recenter WODC-onderzoek. Gouwenaar (overleg) 27 sep 2015 14:48 (CEST)
replies: text: :::Bedankt. Andries (overleg) 27 sep 2015 14:50 (CEST)
replies: text: ::::Geen dank, maar ik ben ook benieuwd naar de reacties van collega's. Vaak is het goed idee om ook de aanmaker van het artikel hierbij te betrekken, maar ik geloof dat deze gebruiker niet meer actief is op Wikipedia. Gouwenaar (overleg) 27 sep 2015 14:54 (CEST)

message: Het is misschien handig als er een kopje bij komt waarin word uitgelegd dat er 2 verschillende PIJ maatregels zijn de nieuwe en de ouwe. Waarin het voorwaardelijke gedeelte bij zit.
replies: text: Goedenavond Hexo036, Wikipedia is vrij bewerkelijk voor iedereen en heeft als uitgangspunt dat u geen voorafgaande toestemming nodig hebt om e.e.a. (grondig) aan te passen (WP:VJVGJG). Als u zelf ter zake kundig bent kunt u dus zelf op de knop bewerken drukken en een kopje aanmaken om de tekst te wijzigen. Met vriendelijke groet, Perudotes (overleg) 31 okt 2016 02:45 (CET)
thread_title:  Nieuw kopje 

message: Ik ben al wat ouder en weet dat er vanuit een BB maatregel (BB staat voor Bijzondere behandeling) in de eerste plaats gehandeld is. dit was van 12 tot 21 jaar. verglijkbaar met een jeugd TBS maatregel.
Dat is veranderd in de term PIJ die staat voor Plaatsing in (een)Jeugdinrichting.De PIJ is van 12 tot 24. Wellicht een idee dit op de juiste plek toe te voegen?  31 mei 2018 16:56 (CEST)
thread_title:  Is er in relatie tot de PIJ maatregel niet dit eraan verbonden?