lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Overleg:Gezicht op de Parijse kade en de hoofdkerk te Rouaan

message: === Citaat I ===
In het lemma staat het volgende citaat van Johannes Bosboom, met als bron het boek Poëzie der werkelijkheid. Nederlandse schilders in de negentiende eeuw uit 2000, p. 76:
"De romantische beweging onder aanvoering van de geniale Nuijen trok ook mij aan tot volgen. En al verviel men langs die weg in gekleurdheid en opgesmuktheid, er ontsproot daaruit later een meer verstandig zoeken naar verlevendiging van coloriet, verhoging van effect, vermeerdering van reliëf".
Het juiste citaat op p. 76 is als volgt:
"De Romantische beweging onder aanvoering van den genialen Nuyen trok ook mij aan tot volgen. En al verviel men langs dien weg in gekleurdheid en opgesmuktheid, […] er ontsproot daaruit later een meer verstandig zoeken naar verlevendiging van coloriet, verhooging van effect, vermeerdering van reliëf."
=== Citaat II ===
Bij het volgende in het lemma genoemde citaat van een recensent wordt als bron hetzelfde boek, p. 77, opgevoerd:
"De fijne toon en zuivere uitvoering van de gotische hoofdkerk spreken met de vervallen huizen op de kade, die wij echter wat minder witachtig van kleur hadden gewenst".
Het juiste citaat in het boek is:
"De fijnen toon en zuivere uitvoering der Gothische hoofdkerk contrasteert sprekend met de vervallene huizen op de kade, die wij echter wat minder witachtig van kleur hadden gewenscht."
HT (overleg) 19 mei 2020 08:47 (CEST)
thread_title:  Citaten 

message: In het lemma staat het volgende citaat van Johannes Bosboom, met als bron het boek Poëzie der werkelijkheid. Nederlandse schilders in de negentiende eeuw uit 2000, p. 76:
"De romantische beweging onder aanvoering van de geniale Nuijen trok ook mij aan tot volgen. En al verviel men langs die weg in gekleurdheid en opgesmuktheid, er ontsproot daaruit later een meer verstandig zoeken naar verlevendiging van coloriet, verhoging van effect, vermeerdering van reliëf".
Het juiste citaat op p. 76 is als volgt:
"De Romantische beweging onder aanvoering van den genialen Nuyen trok ook mij aan tot volgen. En al verviel men langs dien weg in gekleurdheid en opgesmuktheid, […] er ontsproot daaruit later een meer verstandig zoeken naar verlevendiging van coloriet, verhooging van effect, vermeerdering van reliëf."
thread_title:  Citaat I 

message: Bij het volgende in het lemma genoemde citaat van een recensent wordt als bron hetzelfde boek, p. 77, opgevoerd:
"De fijne toon en zuivere uitvoering van de gotische hoofdkerk spreken met de vervallen huizen op de kade, die wij echter wat minder witachtig van kleur hadden gewenst".
Het juiste citaat in het boek is:
"De fijnen toon en zuivere uitvoering der Gothische hoofdkerk contrasteert sprekend met de vervallene huizen op de kade, die wij echter wat minder witachtig van kleur hadden gewenscht."
HT (overleg) 19 mei 2020 08:47 (CEST)
thread_title:  Citaat II
Overleg:Verdrag van Alcañices

message: (gekopieerd van gebruikerspagina)
Waar de twijfel vandaan komt over de Portugese claim op Olivenza is mij een raadsel. In de eerste plaats staat het in het artikel over de stad Olivenza zelf en heeft te maken met dit verdrag Verdrag van Badajoz (1801) na aanleiding van de Sinaasappeloorlog en is vergelijkend met Spaanse claim op het Britse Gibraltar.
Verder zijn er diverse externe bronnen over zoals: https://www.portugalist.com/olivenza-spain-or-portugal/, http://one-europe.net/portugal-spain-the-territorial-disputes-of-olivenza-and-the-savage-islands en https://www.telegraph.co.uk/news/worldnews/europe/spain/1385801/Portugal-fights-for-the-final-frontier.html. Reiziger82 (overleg) 18 mei 2020 23:40 (CEST) 
replies: text: Ik dacht dat Gibraltar nog de enige echte territoriale claim binnen de Europese Unie was. Alle andere (al dan niet) 'onrechtvaardige' annexaties en grensverleggingen zijn enkel nog revanchistische gedachten in de herinnering van sommigen. - AGL (overleg) 19 mei 2020 09:09 (CEST)
thread_title:  Territoriale claim van Portugal op de Spaanse stad Olivenza
Overleg:Symfonie nr. 8 (Mahler)

message: Ik stel voor om het kopje Aanleiding voor deze compositie en de bijbehorende tekst te verwijderen. De suggestieve vaagheden ("een andere man", "geheime minnaar") en waardeoordelen ("stiekeme verhouding", "eigenzinnige en starre houding", "gigantisch, hemelbestormend werk") horen mijns inziens niet thuis in een encyclopedie. Belangrijker is echter, dat de informatie (d.w.z. de link naar Walter Gropius) onjuist is. Alma Mahler en Gropius hebben elkaar pas op 4 juni 1910 in het Oostenrijkse kuuroord Tobelbad leren kennen. De buitenechtelijke relatie die zij daar toen kregen, kan dus nooit de oorzaak of de aanleiding zijn geweest van de achtste symfonie, die zo'n drie à vier jaar eerder is gecomponeerd. Wat wel klopt, is dat Mahler (op 26 juli 1910) door een verkeerd geadresseerde brief van Gropius van die relatie op de hoogte kwam. Toen Mahler en zijn vrouw de ruzie die toen ontstond weer een beetje hadden bijgelegd, heeft Mahler zijn achtste symfonie, vlak vóór de eerste uitvoering in München op 12 september, aan zijn vrouw Alma opgedragen. Dat Alma in 1906 of 1907 een relatie heeft gehad met een andere en "geheime" minnaar, lijkt mij niet waarschijnlijk. In ieder geval wordt daar in de literatuur van en over de Mahlers geen melding van gemaakt. Zie bijv. de biografie Witwe im Wahn: Das Leben der Alma Mahler-Werfel van Oliver Hilmes (Siedler Verlag, München 2004) en het door Edward Seckerson geschreven deel Mahler uit de Componistenreeks van Gottmer (Haarlem 1987). Jozefus (overleg) 20 mei 2020 00:09 (CEST)
thread_title:  De tekst onder Aanleiding voor deze compositie
Overleg:Vermoeden van Baudet

message: De betekenis van de aanpassing van de categorie 'Wiskundig vermoeden' begrijp ik niet. Madyno (overleg) 20 mei 2020 10:48 (CEST)
replies: text: Heb je de categoriepagina bekeken? Voor mijn wijziging stond dit artikel bij de V, wat afweek van de rest. Als alle Vermoedens van ... bij de V zouden staan, zou de categoriepagina uit balans zijn. –bdijkstra (overleg) 20 mei 2020 10:56 (CEST)
replies: text: :Oké, got it. Madyno (overleg) 20 mei 2020 14:59 (CEST)
thread_title:  Categorie 

message: Als een vermoeden eenmaal is bewezen dan is het toch geen vermoeden meer? Bv. de grote stelling van Fermat valt (sinds november 1994) niet in de genoemde categorie. Bob.v.R (overleg) 27 nov 2020 05:49 (CET)
replies: text: De stelling is bewezen, maar het vermoeden is nog steeds iets wat beschreven kan worden. –bdijkstra (overleg) 27 nov 2020 12:22 (CET)
thread_title:  Vermoeden of stelling 

message: Dit artikel, en ook Ionica Smeets, hebben het over een verdeling in twee klassen. De heer Visser heeft het in de externe link over een willekeurig aantal klassen. Wie heeft gelijk? Hoe formuleerde Baudet zijn stelling? Bob.v.R (overleg) 27 nov 2020 12:05 (CET)
replies: text: Beide hebben gelijk. –bdijkstra (overleg) 27 nov 2020 12:27 (CET)
replies: text: :Dat bewijsbaar zou kunnen zijn dat beide formuleringen equivalent zijn wil ik in het geheel niet uitsluiten, maar equivalent is iets anders dan identiek. Bob.v.R (overleg) 27 nov 2020 13:23 (CET)
replies: text: ::Ik heb het niet over equivalentie of identiteit. Stel, het vermoeden van Alice luidt: "Als een appel in tweeën wordt verdeeld, dan bevat een van de delen minstens één appelpit." Stel, de stelling van Bob luidt: "Als een appel in een willekeurig aantal delen wordt verdeeld, dan bevat een van de delen minstens één appelpit." Stel, Bob bewijst zijn stelling, dan zijn beide beweringen waar. –bdijkstra (overleg) 27 nov 2020 13:43 (CET)
replies: text: :::Aha, het vermoeden zou inderdaad handelen over 2 klassen, maar de stelling die bewezen werd door B.L. van der Waerden betreft de meer algemene formulering. Bob.v.R (overleg) 27 nov 2020 14:21 (CET)
thread_title:  Aantal klassen
Overleg:Shared space

message: Is het logisch het artikel in de Nederlandse Wikipedia ook gewoon met de Nederlandse benaming op te nemen (gedeeld ruimtegebruik of gedeelde ruimte). Ter info kan dan nog de Engelse (en Duitse of Chinese) benaming toegevoegd worden. Nu begint het met een Engelse term die vervolgens uitgelegd moet worden. Minder logisch m.i. (opmerking geplaatst door MilleStein)
replies: text: Ik ben ook groot voorstander van het gebruik van Nederlandse begrippen, maar in de verkeerskunde wordt ook in Nederland het begrip Shared space gebruikt. Ik zou het daarom zo laten. (opmerking geplaatst door Cor de Vrieze)
thread_title:  Nederlandse benaming
Overleg:Johannes Cele

message: Ik wil nu niet als een zeurderd overkomen, maar is het terecht om bij nationaliteit Nederlander te zetten? Is dat niet met de huidige staatsgrenzen de nationaliteiten van vroeger bepalen? Ik bedoel, het is een tijd waarin het huidige Oost-Nederland sterke banden had met het huidige Noord-Duitsland onder invloed van de Hanze. Zo nauw zelfs dat er gesproken kon worden van een talige expansie vanuit het oosten richting het huidige Oost-Nederland. Misschien had Oost-Nederland toentertijd wel meer gemeen met het huidige Noord-Duitsland dan met bijvoorbeeld de gebieden onder de grote rivieren en Holland. Van 'de Nederlander' was toen natuurlijk nog geen sprake. Ik snap het wel hoor, uiteindelijk is Johannes Cele in het toekomstige Nederland geboren, aan de andere kant is dit staatkundig pas over eeuw(en) het geval.
-Grwen
replies: text: Je hebt helemaal gelijk. Dit is een anachromisme: Nederland en de Nederlandse nationaliteit bestaan pas ruim 200 jaar. Voor die tijd was men burger van een stad of een graafschap. Een infobox is niet zo geschikt voor dit soort onderscheid. Henk van Haandel (overleg) 21 mei 2020 08:41 (CEST)
thread_title:  Nationaliteit
Overleg:Meisje in witte kimono

message: In het lemma staat: "Op 28 oktober 2003 werd het geveild bij Christie's. De Maastrichtse kunsthandelaar Robert Noortman kocht het voor 582.450 euro." Het lijkt dat hiermee het schilderij in het lemma bedoeld wordt, maar het gaat om een ander, Meisje in rode kimono. Het schilderij dat onderwerp is van dit lemma werd in 1919 door het echtpaar J.C.J. Drucker-Fraser in bruikleen gegeven aan het Rijksmuseum Amsterdam. In 1944 werd het gelegateerd aan hetzelfde museum. Zo staat het in het boek Poëzie der werkelijkheid uit 2000 dat in het lemma als bron wordt genoemd, evenals in de in het lemma weergegeven externe link naar het schilderij in het Rijksmuseum. HT (overleg) 21 mei 2020 08:35 (CEST)
thread_title:  Herkomst 

message: In het lemma staat als onderschrift bij een foto: "George Hendrik Breitner, Meisje in witte kimono (Geesje Kwak) in Breitners atelier". Ze draagt hier echter geen witte, maar een rode kimono. In het boek Poëzie der werkelijkheid uit 2000 (een uitgave van het Rijksmuseum Amsterdam) staat de foto op p. 193 met als onderschrift: Geesje Kwak in rode kimono. Vergelijk verder deze foto in het lemma met de tweede afbeelding onder het kopje "Andere kimono-meisjes". HT (overleg) 21 mei 2020 08:35 (CEST)
thread_title:  Onderschrift 

message: In het lemma staat: "Tegenwoordig worden de afbeeldingen van kimono-meisjes beschouwd als een hoogtepunt in het Nederlandse japonisme." Dat staat niet in de in het lemma achter deze zin toegevoegde bron. Daarin staat: 'Rond 1893 schilderde hij [Breitner] een hele serie portretten van meisjes in kimono, geïnspireerd door de Japanse kunst die toen door schilders als Breitner en Van Gogh werd bestudeerd. Dit geveilde werk [Meisje in rode kimono] wordt door kunsthistorici gezien als het hoogtepunt van dit Nederlandse Japonisme." HT (overleg) 21 mei 2020 08:35 (CEST)
thread_title:  Hoogtepunt 

message: In het lemma staat: "In 2014 verscheen van Meisje in witte kimono een Nederlandse postzegel van 44 eurocent." De frankeerwaarde was bij uitgifte 64 eurocent. De postzegel werd namelijk verkocht met een toeslag van 32 cent, zijnde de helft van de frankeerwaarde (bron: https://www.filahome.nl/postzegels/kinderpostzegels-2014.htm). Ik zou van postzegel overigens "kinderpostzegel" maken en deze term intern linken naar het gelijknamige lemma. Verder wordt op de postzegel alleen een detail van het schilderij getoond, niet het hele werk dat in het lemma wel gesuggereerd wordt. Ik zou dat in het lemma specificeren. HT (overleg) 22 mrt 2023 20:30 (CET)
thread_title:  Frankeerwaarde
Overleg:Wesselman

message: Ten bate van het overleg hieronder een kopie vanaf hier (bericht door ). Encycloon (overleg) 21 mei 2020 10:54 (CEST)
...De pagina klopt genealogisch gezien niet. Er werd op de pagina gesuggereerd dat leden van de huidige familie 'Wesselman' van adel zijn en op kasteel Helmond hebben gewoond. Terwijl, als je het Nederlands adelsboek er op naslaat, dit helemaal niet het geval is. Dit betreft alleen de familie 'Wesselman van Helmond'.
Omdat het onduidelijk is of 'Wesselman' uit Roelofarendsveen en 'Wesselman van Helmond' wel of niet dezelfde stamvader hebben, heb ik de referenties naar "takken" niet gewijzigd. Het lijkt echter dat deze katholieke tak van een andere stamvader komt. Dit ben ik nog verder aan het onderzoeken.
----
Einde kopie
replies: text: Beste , kunt u in overleg treden in plaats van de eigen opvatting door te zetten? Wikipedia is een samenwerkingsproject.

text: Hier zie ik nog geen reactie op. Encycloon (overleg) 22 feb 2021 15:13 (CET)
thread_title:  Wesselman van Helmond
Overleg:Gina Lollobrigida (doorverwijspagina)

message: Wat is het voordeel ten opzichte van de vorige constructie? Moet de lezer nu niet juist een overbodige keer klikken; op Gina Lollobrigida naar de doorverwijspagina, en vanaf daar naar de single? Encycloon (overleg) 21 mei 2020 18:58 (CEST)
replies: text: Aan zulke zaken ga ik niet meer tijd besteden dan terugdraaien, lezers niet lastigvallen met onnodige kliks. ♠ Troefkaart (overleg) 23 mei 2020 15:51 (CEST)

text: Bij 2 betekenissen, zoals hier, is de vorige constructie, dus de  oftewel de Paraguayconstructie, veruit het gangbaarst. Wikiwerner (overleg) 23 mei 2020 15:57 (CEST)
replies: text: :Inmiddels is er een derde betekenis toegevoegd, dus dan is het beter zoals het nu is. Wikiwerner (overleg) 23 mei 2020 20:44 (CEST)
replies: text: :: is het daar blijkbaar niet mee eens. Misschien dat hij de nominatie dan kan heropenen. Encycloon (overleg) 23 mei 2020 22:04 (CEST)
replies: text: :::Dat is een nauwelijks serieus te nemen derde optie, toegevoegd door iemand die moeilijk doen om het moeilijk doen tot kunst heeft verheven, maar als jullie de lezer niet vooropstellen dan zoeken jullie het maar uit ook. ♠ Troefkaart (overleg) 23 mei 2020 22:05 (CEST)
thread_title:  'Paraguaygegoochel'
Overleg:Portret van Abraham de Potter

message: In het lemma staat: "Dit kan samenhangen met zijn groeiende belangstelling voor trompe-l'oeil, waarvan de geschilderde spijker rechtsboven in de witgekalkte muur het vroegst bekende voorbeeld is." Het schilderij werd in 1649 gemaakt. Er zijn echter van buiten de Nederlanden eerdere voorbeelden bekend. Wordt hier soms bedoeld dat het om het eerste voorbeeld van Fabritius gaat? Dan zou ik het iets anders formuleren. mvg. HT (overleg) 22 mei 2020 06:09 (CEST)
replies: text: Toen ik het opschreef dacht ik al: Dat kan verkeerd geïnterpreteerd worden. Ik heb het aangepast. Bedankt voor het kritisch doorlezen! Zomerklokje (overleg) 22 mei 2020 06:53 (CEST)
thread_title:  trompe-l'oeil
Overleg:Naalden van Blair

message: Het ware misschien interessant om in dit artikel een lijstje met andere voorbeelden van naaldvormige schaduwen op het maanoppervlak op te nemen. Deze lange schaduwen zijn allen sterk verbonden met de dag-nachtgrens (de terminator) op de maan. Het omgekeerde van de naaldvormige schaduwen zijn de zogenaamde stralen (rays) op de vloeren van bepaalde kraters waarvan de randen "openingen" vertonen, zoals bijvoorbeeld de krater Hesiodus. DannyCaes (overleg) 22 mei 2020 11:05 (CEST)
thread_title: Nog meer voorbeelden van naaldvormige schaduwen
Overleg:Escargot

message: Beste collega, ik heb dit artikel herschreven omdat er meerdere  onjuistheden in zaten. Deze zijn gecorrigeerd en mogelijk heringedeeld. Ik heb niks weggegooid. Het enige wat ik weg wil laten is de volgende tekst (tussen [] mijn commentaar):
"Hoewel de wijngaardslak officieel op de Nederlandse rode lijst staat vermeld, worden er toch escargots in de winkel te koop aangeboden.[de betekenis van de rode lijst betekent dat het in Nederland niet geraapt mag worden. Import voor consumptie mag wel] Dit is een donkerbruine variant [het is donkerbruin omdat het om de Helix lucorum gaat], afkomstig uit Roemenië en Bulgarije, speciaal voor de Franse markt (en die van de Benelux) gekweekt [niet gekweekt dus, lucorum en pomatia worden in het wild geraapt, maar dat heb ik elders in het artikel al aangepast)]. De schelpen worden los in zakken verpakt, de eetbare dieren ingeblikt.[dit geldt voor zowel lucorum en pomatia]"
Als deze tekst bewaard moet blijven aan u de vraag het in aangepaste vorm terug te zetten. mvg, Chescargot (overleg) 22 mei 2020 12:07 (CEST)
thread_title:  Herschreven artikel 

message: De volgende passage in het artikel mag wat mij betreft herschreven tot een compacter geheel. Wie een idee heeft, gaat zijn gang:
replies: text: De bekendste vorm van escargot in Nederland is de zogenaamde escargot à la Bourguignonne, in knoflook en peterseliesaus, waarbij het vlees in de slakkenhuisjes geserveerd wordt in een bord met kuiltjes. Escargot wordt dan gegeten door met een typische 'slakkentang' een huisje klem te houden en met een smalle vork het vlees uit het huisje te halen.

text: In Nederland is dit gerecht meestal slechts een voorgerecht, en wordt het in het algemeen gegeten met (stok)brood. Vaak zijn allerlei kruiden toegevoegd, waarbij een kruidenboter van knoflook en peterselie het meest gebruikt wordt. Dit wordt in de opening van het huisje gesmeerd. De slakken worden met de opening van het huisje naar boven op een bakplaat gelegd en moeten dan enkele minuten worden verhit. De slak wordt zodoende als het ware in het eigen huisje gefrituurd.
Chescargot (overleg) 1 jul 2020 10:47 (CEST)
thread_title:  Escargot a la Bourguignonne
Overleg:Segrijnslak

message: De artikels Segrijnslak, Tuinslakken, en Helix(geslacht) zijn niet duidelijk over het onderscheid tussen de kleine en grote segrijnslak. Kunnen de taxonomen onder ons daar iets over zeggen? m.n. over de exacte positie van de grote segrijnslak alias Gros Gris? Dank!Chescargot (overleg) 22 mei 2020 12:25 (CEST)
 Chescargot (overleg) 30 mei 2020 21:42 (CEST)
thread_title:  Verwantschap/onderscheid tussen kleine en grote segrijnslak 

message: Ik heb een plaatje van het geslachtstelsel toegevoegd, rechtstreeks uit de Commons. Het is niet de mooiste, dus als iemand een betere heeft, be my guest. Chescargot (overleg) 30 mei 2020 21:42 (CEST)
  Chescargot (overleg) 14 jun 2020 14:59 (CEST)
thread_title: Plaatjes

message: Cornu aspersum aspersum/maximum is correct volgens de uitkomst van deze discussie over de Latijnse benaming van de Cornu soort.  Gr, Chescargot (overleg) 15 jun 2020 11:50 (CEST)
thread_title:  Cornu aspersum
Overleg:Grote agaatslak

message: Dit artikel moet herzien worden omdat informatie over de Achatina Fulica, Achatina Achatina, en de agaatslakken in het algemeen zonder onderscheid door elkaar lopen. Helaas blijken enkele bronnen hierover ook structureel incorrect informatie over te geven (m.n. zoo-info.nl), dus de bronnen dienen ook geverifieerd te worden. Chescargot (overleg) 22 mei 2020 14:52 (CEST)
replies: text: In sommige talen (Engels, Duits) heet dit beest Lissachatina fulica. De Duitse versie staat in dezelfde Wikidata groep als de Nederlandse, maar de Engelse niet. Wat moet er gecontroleerd worden bij de huisdieren? Hobbema (overleg) 5 jul 2021 12:21 (CEST)
replies: text: :Ik begrijp de vraag "Wat moet er gecontroleerd worden bij de huisdieren?" niet. Kun je deze verduidelijken?   Chescargot  ツ (overleg) 5 jul 2021 12:55 (CEST)
replies: text: ::Zie de laatste zin in de oude versie van vandaag die inmiddels verdwenen is. Hobbema (overleg) 5 jul 2021 13:19 (CEST)
replies: text: :::Die laatste zin was een aanwijzing voor het kweken van de slakken, maar Wikipedia is geen handleiding, en schrijft niet voor wat er moet en wat niet.  5 jul 2021 18:58 (CEST)
thread_title:  Herziening 

message: Hier is met een drietal bewerkingen een onsamenhangende lap tekst toegevoegd, vermoedelijk krom van de computervertalingen en met fouten en op het eerste gezicht vreemde beweringen zonder bronvermelding. @Der Belsj, tenzij je hier nog werk van wilt maken heb ik de neiging die bewerkingen in zijn geheel terug te draaien. Wat is je plan? — Chescargot  ツ (overleg) 2 apr 2022 13:56 (CEST)
replies: text: En als je er werk van maakt, help ik overigens graag mee aan wat blijkbaar een gemeenschappelijke interesse is. :)  — Chescargot  ツ (overleg) 2 apr 2022 14:10 (CEST)
replies: text: :Kun je me dan vertellen wat er hieraan fout is. Der Belsj (overleg) 2 apr 2022 14:51 (CEST)
replies: text: ::Als je het artikel in bewerkingsmodus opent, zie je de opmerkingen in het grijs tussen de lijnen door.  — Chescargot  ツ (overleg) 2 apr 2022 15:08 (CEST)
replies: text: :::Achatina fulica is een synoniem van Lissachatina fulica. Ik heb ook enkele wijzigingen doorgevoerd. Der Belsj (overleg) 2 apr 2022 15:10 (CEST)
replies: text: ::::Beste Chescargot, bedankt voor je hulp. Der Belsj (overleg) 2 apr 2022 18:21 (CEST)
replies: text: :::::Jij bedankt voor het initiatief :)  — Chescargot  ツ (overleg) 2 apr 2022 18:23 (CEST)
thread_title:  Herziening (2)
Overleg:Blauwe bogen

message: De beste manier om het entoptisch verschijnsel blauwe bogen te zien te krijgen is de blikrichting rondom de roodkleurige puntvormige lichtbron vlug te laten "draaien", en wel in een vloeiende ononderbroken beweging. Deze techniek vergt enige oefening, maar sommigen hebben daar helemaal heen problemen mee (zelfs niet na het beeindigen van zo'n waarneemsessie) (uw ogen zullen er heus niet uitzien als deze van Ben Turpin of Marty Feldman). Tijdens het ronddraaien van de blikrichting veranderen de blauwe bogen voortdurend van vorm, en beseft men tevens dat ook de afstand van de puntvormige lichtbron tot de blinde vlek een niet-geringe rol speelt. De techniek van de glijdende (of vloeiende) blikrichting kan ook aangewend worden om zwak zichtbare (of bijna onzichtbare) wolkjes in de blauwe hemel toch te zien te krijgen, bijvoorbeeld gedurende het moment dat opstijgende warme lucht (thermiek) Cumuluswolken doet ontstaan (men ziet dus de "latente" staat van een Cumuluswolk). DannyCaes (overleg) 22 mei 2020 17:43 (CEST)
replies: text: Een ronddraaiend wiel met daarop, aan de rand bevestigd, een roodkleurige puntvormige lichtbron kan de waarnemer of waarneemster op een veel efficientere manier de blauwe bogen laten bestuderen. In het midden van het wiel (de as) moet wel een uiterst zwakke lichtbron bevestigd worden, waar de ogen van de waarnemer of waarneemster zich op concentreren (de blikrichting is dan "verankerd"). DannyCaes (overleg) 23 mei 2020 17:56 (CEST)
replies: text: :Een even doeltreffende methode is het gebruik van een roodkleurige laserpointer om een helderrood punt te projecteren op een wit oppervlak. Een monochromatische (of monochrome?) laserpointer (in dit geval dus knalrood) is veruit de beste lichtbron om de blauwe bogen te zien te krijgen! Men kan zelf de lichtbron naar believen doen "dansen", waarbij de blauwe bogen allerlei grillige vormen aannemen! LET OP!!! NOOIT EEN LASERPOINTER IN DE OGEN LATEN SCHIJNEN!!! DannyCaes (overleg) 23 mei 2020 18:07 (CEST)
thread_title: De beste zichtbaarheid van de blauwe bogen