Overleg:De Groenen (Nederland)

message: De Groenen maken geen deel uit van de OSF. Zie de thuispagina van de OSF bij 'leden'. Otto ter Haar 13 sep 2005 11:40 (CEST)
replies: text: het volgende had ik op de overlegpagina van Sally Mens toegevoegd :
'de groenen'
ik vind je toevoegen in dit artikel (met de OSF) niet bepaald zinvol. Het vertroebelt het artikel erg. Zonder commentaar ben ik van plan je wijziging terug te draaien. Aleichem 13 sep 2005 11:35 (CEST)
Ik had daaronder gezet maar intussen naar hier verplaatst:
"Bij deze. Ik heb bij Overleg gebruiker:Otto ter Haar ook al iets gezegd. Eronder staat een sjabloon over de in Nederland parlementair vertegenwoordigde partijen. Nergens blijkt uit de tekst erboven dat de Groenen (nu of vroeger - houdt me te goede) ook zetels in Provinciale Staten heeft en dat de niet-landelijke partijen hun stemmen voor de Eerste Kamer al jaren verenigen teneinde een zetel te bemachtigen. Daartoe heeft men eerst de Groenen (nl. Marten Bierman, de stichter van De Groenen) laten zetelen. Later - door toedoen van het eigenmachtig optreden van Marten Bierman - werd de Oanafhankelijke Senaatsfractie opgericht waaraan De Groenen ook deelnemen. Deze OSF staat in het sjabloon eronder dus mijn aanvulling (inclusief die bij de externe links) is zinvol.
Historisch is de informatie De Groenen de eerste echte groene partij waren in Nederland. GroenLinks heeft nog mot met ze gehad over de term 'groen'. Ik heb verdere historische lijnen achterwege gelaten (richting Roel van Duijn en de Kabouters maar ook richting GroenRechts en ecofeminisme) omdat ik elders op Wikipedia al een mogelijkheid heb geschapen om groene en ecologische politiek ook historisch te beschrijven.
Ik vind dat een beetje achtergrondinformatie of een link leggen met de historie of aanpalende onderwerpen Wikipedia in kwaliteit erop vooruit zal doen gaan. Sally Mens 13 sep 2005 13:10 (CEST)"
Ik heb net via het e-mailformulier op de website van de OSF de volgende vraag gesteld: "Uw wetenschappelijke stichting heeft de naam Stichting Ir. Marten Bierman. Dit Eerste Kamerlid zetelde in de voorgaande periode namens de regionale en onafhankelijke partijen die in de diverse Provinciale Staten zetels bezetten. Marten Bierman was lid van De Groenen. Mag ik daarom vragen wat de verhouding is van de OSF tot De Groenen? Bij voorbaat dank!" Zullen we het antwoord even afwachten? Sally Mens 13 sep 2005 13:50 (CEST)

text: Uit het artikel begrijp ik dat De Groenen in geen enkele provinciale staten vertegenwoordigd zijn. Ze kunnen dus per definitie geen deel uitmaken van de OSF. Sander Spek ✉ 13 sep 2005 14:25 (CEST)
Kijk dat krijg je nou door een bewerkingsconflict. Een aanvulling van mijn kant die mij noopt om de pagina De Groenen (Nederland) te wijzigen. Overigens stel ik nergens dat De Groenen nog steeds lid zijn van de OSF.
Van de webstek van De Groenen, link Partij, sublink Historie haal ik dit:
"1995 - 1998: niet eerder gepubliceerde tekst geschreven door Ben Kal, landelijk secretaris september '97 - augustus '99
1995 Samenwerking met 'regionalen' rond senaatszetel 
In maart 1995 waren er verkiezingen voor Provinciale Staten. De Groenen deden mee in Noord- en Zuid-Holland (in Zuid-Holland via een gezamenlijke lijst met GroenLinks), Utrecht, Noord-Brabant, Overijssel en Groningen. In Noord-Holland behielden De Groenen nog net hun bestaande Statenzetel, in Zuid-Holland kwam het lid van De Groenen dat op de gezamenlijke lijst op de vierde plaats stond in Provinciale Staten omdat de lijst vier zetels haalde. In de andere provincies haalden De Groenen het niet. 
Een paar maanden later volgden de verkiezingen voor de Eerste Kamer (senaat). Deze wordt in Nederland gekozen door de leden van de Provinciale Staten. De vertegenwoordigers in de Provinciale Staten van de provinciale partijen (veelal federaties van plaatselijke partijen die ijveren voor lokale belangen) wilden graag een 'eigen' senator kiezen, maar kwamen daarvoor stemwaarde tekort. De Groenen waren geïnteresseerd in samenwerking. Er kwam een gezamenlijke kandidatenlijst (zonder aanduiding) voor de 1e Kamer met een kandidaat van de FGF (Friesland) op de 1e plaats en Groene Marten Bierman op de 2e. Bierman werd met voorkeursstemmen tot senator gekozen 
Hiermee kregen De Groenen enige invloed in Den Haag en ontstond de unieke situatie van een partij die wel in de Eerste maar niet in de Tweede Kamer zit. De Groenen en de provinciale partijen wisten de minister van Binnenlandse Zaken te bewegen tot een wetswijziging om het mogelijk te maken ook partijen die alleen in de Eerste Kamer zitten subsidie te geven voor scholing en vorming en zelfs om dat geld vooruitlopend op de eigenlijke wetswijziging al uit te keren. Voor het ontvangen en besteden van dit geld richtten de samenwerkende partijen een 'Stichting ir. Marten Bierman' op, waarvan de meest zichtbare activiteit is de uitgave van het blad 'Locomotie'. "
Die 'samenwerkende partijen' hebben de samenwerking NADERHAND geformaliseerd in de OSF. In de OSF o.a. de FNP die ik op de webstek van De Groenen terug vind onder de link Anderen (saillant: titel pagina luidt: Andere vindplaatsen van groene wijsheid). Ik zal de pagina De Groenen (Nederland) aanpassen - gaarne daarna HIER uw commentaar! Sally Mens 13 sep 2005 14:44 (CEST)
Op de webstek van de Eerste Kamer http://www.eerstekamer.nl/ vind ik deze tekst (bij Personen en dan Per fractie):
"OSF-fractie.
Sinds 1999 bestaat er een Onafhankelijke Senaatsfractie (OSF). In de periode 1995-1999 was Marten Bierman vertegenwoordiger van de OSF. Vanaf 10 juni 2003 is dat Hendrik ten Hoeve.
De OSF is een samenwerkingsverband van enkele regionale partijen met een gezamenlijke kandidatenlijst voor de Eerste Kamer."
Ik gebruik de Friese naam van Hendrik, Hindrik, zoals hijzelf in Friesland en in de FNP doet - en waarom ook niet! Sally Mens 13 sep 2005 14:59 (CEST)
ZEG MAG IK EVEN DE TIJD ERGENS VOOR KRIJGEN. IK HEB NET DE PAGINA AANGEPAST EN ZAG DAARNA EEN KLEINE FOUT STAAN MAAR WIKIPEDIA SLAAT LANGZAAM OP EN ZOEKT OOK SLOOM. EEN BEETJE GEDULD GRAAG JA! ALSOF DE WERELD ERVAN AF HANGT!
En zo begrijpt geen enkele Wikipediaan waarom de wetenschappelijke stichting van de OSF de naam van een voorman van De Groenen draagt. Vraagt u het maar aan Aleichem want die weet toch alles (behalve dan over anti-autoritair gedrag). Ik voel me hier onderhand te goed voor. Sally Mens 13 sep 2005 15:26 (CEST)
thread_title:  OSF 

message: Het lijkt me belangrijk de senaat (eerste kamer) en het parlement (tweede kamer) niet door elkaar te halen. Of is dat hetzelfde dan? Taka 13 sep 2005 15:38 (CEST)
replies: text: Het parlement omvat zowel de eerste als tweede kamer. Sander Spek ✉ 13 sep 2005 15:49 (CEST)
thread_title: Senaat of parlement

message: mijne dames en heren, dit lemma gaat over de groenen. niet over de osf of whatever. met vriendelijke groet, Aleichem 13 sep 2005 15:52 (CEST)
Het gaat er zijdelings over maar u maakte het tot centrifugaal punt. U moet zelf leren niet zo door te zeuren over details. Ik had daarstraks een prachttekst klaar maar u - zich gedragend als een olifant in een porceleinen kast - drukt uw eigen autoritaire visie door. Sally Mens 13 sep 2005 16:00 (CEST)
replies: text: En, Aleichem, dat was je reden om onze bewerkingen ongedaan te maken? Sander Spek ✉ 13 sep 2005 16:02 (CEST)
replies: text: :Yep, Sander, het werd er een onsamenhangend geheel van. Maar doe een mooi voorstel hoe het beter zou kunnen. groet. Aleichem 13 sep 2005 16:05 (CEST)
Zeg "Wiki-vadertje" Aleichem, er stond een tekst waarop voortgebouwd kon worden. Wat u suggereert is dat ELKE wijziging eerst op een Overlegpagina ter beoordeling VAN U moet worden voorgelegd. Alsof u G'd zelf bent. Ik wacht wel tot u slaapt en ga dan m'n gang wel. Zoveel moeite... Sally Mens 13 sep 2005 16:24 (CEST)
De ledenvergadering in Amsterdam was niet rechtmatig bijeengeroepen. De positie van Ter Haar als partijvoorzitter staat ter discussie, en dat maakt hem minder geschikt voor tekstbijdragen over dit onderwerp. Hij heeft zelf de ledenvergadering in Amsterdam bijeengeroepen met vier andere leden. Tegelijk heeft hij vier andere leden die hetzelfde gedaan hebben de partij uitgezet. Leg dat maar eens uit op Wikipedia. Jvankessel (overleg) 22 apr 2017 22:01 (CEST)
thread_title: De Groenen

message: Deze meneer kunnen we ALLES laten beoorelen want hij is 'nen partijbons. Volgens de webstek van De Groenen is hij voorzitter van de afdeling Utrecht en zelfs beheert hij de postbus! Dag geachte excellentie, mogen wij ook minder leuke zaken benoemen zoals het eigenmachtige optreden van Marten Bierman? Sally Mens 13 sep 2005 19:43 (CEST)
replies: text: Deze partijbons doet wel weer een revert waarmee wederom weer werk verloren is gegaan. Enfin, ik trek mijn handen wel van deze pagina af. Sander Spek ✉ 14 sep 2005 16:57 (CEST)
Kijk, dat kan dus niet. Otto ter Haar is niet onbevooroordeeld en Michiel Dijkgraaf ... zou hij ook lid van De Groenen zijn? Nee Sander. Wij vragen of wij samen de pagina mogen bijvijlen en vragen een Wikipedia-bescherming aan. Ondertussen plaats ik maar weer een {ws}, deze keer bij Otto ter Haar. Ik voel me net een kinderjuffrouw die kinderen democratie moet uitleggen ... Sally Mens 14 sep 2005 19:40 (CEST)
Beste Sander en Sally, ik begrijp niet waar jullie je zo druk over maken. Ik heb de tekst van Sally terugezet van voor de revert van Aleichem en de regel van Sander laten staan. Otto ter Haar 14 sep 2005 21:43 (CEST)

text: Die regel was in eerste instantie overigens niet van mij. Waarschuwingen hoeft niet, maar laten we de volgende keer ene beetje terughoudender zijn met reverts, zeker wanneer deze bijdragen van meerdere gebruikers bestrijkt.

text: Partijleden mogen wat mij betreft de pagina best bewerken. Meestal hebben zij veel parate kennis. Ik zit ook wel eens aan de pagina's van mijn partij. Sander Spek ✉ 15 sep 2005 09:58 (CEST)
Zoals aangegeven op de overlegpagina's van mijzelf en Otto ter Haar trek ik mijn commentaar op de handelingen van de laatste in, die op Aleichem vooralsnog niet. Sally Mens 15 sep 2005 19:00 (CEST)
thread_title:  Otto ter Haar 

message: Ik heb de wijziging van Overleg gebruiker:84.81.17.194 gedeeltelijk teruggezet. De Groenen zitten met partijvoorzitter Jacques de Coo in de raad van Leiden. Hij is in maart weer lijsttrekker in een gezamenlijke lijst met Leiden weer gezellig. Otto ter Haar 22 jan 2006 14:18 (CET)
thread_title:  Leiden 

message: Vermeldenswaard is zeker dat Marten Bierman de Groenen in 1994 in een rechtse richting heeft geduwd, inderdaad eigemachtig, door te verklaren -tegen de afspraken in naar ik begrijp- dat Nederland "ecologisch vol' zou zijn. Hij heeft daarmee een scherp conflict gegenereerd met de toenmalige lijsttrekker Hein Westerouen van Meeteren, die zich niet lang daarna dan ook van de partij heeft afgewend. Dit alles heb ik geverifieerd. BvdK 62.131.56.141 20 okt 2006 19:44 (CEST)
replies: text: :(Voor de goede orde: deze BvdK, die elders op Wikipedia beweert dat hij uit Capelle ad IJssel komt, is Hein van Meeteren.) Muijz 25 okt 2006 22:44 (CEST)
replies: text: :::Onjuist.Heinwvm 23 mei 2007 22:36 (CEST)

text: Dit standpunt van Bierman was omstreden bij De Groenen en is voorafgaand aan zijn herverkiezing in de Eerste Kamer aan de orde gesteld tijdens het 21e partijcongres van 6 maart 1999. Hoewel de partij zijn standpunt hierover afkeurde zag ze, gezien de steun die hij had bij de provinciale partijen die zijn kamerlidmaatschap mogelijk maakten, hierin onvoldoende aanleiding om hem niet weer als kandidaat van De Groenen voor te dragen voor de gezamenlijke lijst voor de Eerste Kamerverkiezing van 24 mei 1999. Otto 20 okt 2006 20:52 (CEST)
thread_title: [[Marten Bierman]] en rechtse neigingen

message: Ik heb de tekst gematigd. Otto ter Haar is één van leidende figuren bij De Groenen en heeft daarmee de neiging niet NPOV bijdragen te leveren. Zo zette de PPR (Politieke Partij Radicalen) zich al in de jaren zeventig van de vorige eeuw actief in voor het milieu en de Club van Rome. De Groenen werden eerst in 1983 opgericht. Enige bescheidenheid is aanbevelenswaardigHeinwvm 23 mei 2007 22:32 (CEST)
thread_title: Niet de eerste en enige

message: Op verzoek van C mon een bronvermelding van een citaat van de lijstrekker:
http://www.groene.nl/1994/48/lachen_om_samenzweringen_is_er_een_onderdeel_van
http://www.groene.nl/1994/49/Komplot
Ik hoop dat de tekst goed is maar verbeter het gerust dat vind ik niet erg. Groet Bor de W
thread_title: verkiezingen 94

message: Het 38e partijcongres van De Groenen wees op 16 september 2006 steun aan de Blanco Lijst (Lijst Poortman) af. Het lijkt daarom niet juist om het hier te vermelden. Otto 14 apr 2010 15:07 (CEST)
thread_title: Tweede Kamerverkiezing 2006

message: Het komt me een beetje vreemd voor dat "De Groenen" hier als een enkelvoudsvorm behandeld wordt. Lucardie doet dat ook niet, die zegt bijvoorbeeld "De Groenen wonnen". Moeten we er geen meervoud van maken? FNAS (overleg) 20 okt 2016 16:49 (CEST)
replies: text: Het congres (de algemene ledenvergadering) heeft gekozen voor enkelvoud. In de statuten, huishoudelijk reglement en het partijprogramma gebruiken we het enkelvoud, zie bv. artikel 4 van de statuten. De logica erachter is dat De Groenen één partij is en de partij belooft, vindt of doet iets. Otto (overleg) 20 okt 2016 21:32 (CEST)
replies: text: :Maar moeten we dat volgen, of de algemene regels van de grammatica en wat externe bronnen doen? De Wikipedia is toch zeker niet gebonden aan uitspraken van het congres van De Groenen. FNAS (overleg) 20 okt 2016 21:46 (CEST)
replies: text: ::Grammaticaal is het gebruik van het meervoud m.i. incorrect: "De Groenen" is de naam van een vereniging. Een vereniging is enkelvoud.Otto (overleg) 21 okt 2016 13:55 (CEST)
replies: text: :::Volgens mij is dat een categoriefout: getal is een grammaticale eigenschap, niet een semantische. FNAS (overleg) 21 okt 2016 17:03 (CEST)
replies: text: ::::"vereniging" is een zelfstandig naamwoord; "De Groenen" is de naam van een vereniging en daarmee eveneens een zelfstandig naamwoord. Een zelfstandig naamwoord kan de grammaticale eigenschap (het getal) enkelvoud of meervoud hebben. Omdat de naam naar één vereniging verwijst is het getal van "De Groenen" enkelvoud. Ik maak hierbij alleen gebruik van de grammaticale eigenschappen van de naam "De Groenen", niet van de betekenis van deze naam.Otto (overleg) 21 okt 2016 18:22 (CEST)
replies: text: :::::Ik heb nog eens rondgekeken, en ik zie dat we dit met IJsselmeervogels ook zo doen. Ik ben het niet zo gewend, maar: BTNI. FNAS (overleg) 21 okt 2016 23:05 (CEST)
thread_title:  Enkelvoud? 

message: Hallo medebewerkers,
Ik heb zojuist 1 externe link(s) gewijzigd op De Groenen (Nederland). Neem even een moment om mijn bewerking te beoordelen. Als u nog vragen heeft of u de bot bepaalde links of pagina's wilt laten negeren, raadpleeg dan deze eenvoudige FaQ voor meer informatie. Ik heb de volgende wijzigingen aangebracht:
*Archief https://web.archive.org/web/20160304072300/http://www.agv.nl/over-het-waterschap/bestuur-en-organisatie/meer-over-het-bestuur/meer-over-de-waterschapsverkiezingen/definitieve-uitslag-waterschapsverkiezingen-in-waterschap-amstel%2C-gooi-en-vecht/ toegevoegd aan http://www.agv.nl/over-het-waterschap/bestuur-en-organisatie/meer-over-het-bestuur/meer-over-de-waterschapsverkiezingen/definitieve-uitslag-waterschapsverkiezingen-in-waterschap-amstel%2C-gooi-en-vecht/
Zie de FAQ voor problemen met de bot of met het oplossen van URLs.
Groet.—InternetArchiveBot (Fouten melden) 5 sep 2017 01:37 (CEST)
thread_title:  Externe links aangepast 

message: Vjr300 draait in één keer een groot aantal goed gedocumenteerde wijzigingen terug. Ik vind dit vandalisme. Voor alle bronnen buiten de reeds genoemde zie: Website De Groenen - Karlstad. Otto (overleg) 20 nov 2017 07:52 (CET)
replies: text: Het is wellicht wel goed als er nog wat meer ogen meekijken. De terugdraaiing van Vjr300 is wellicht net teveel botte bijl, maar de naam van de voorzitter is gelijk aan de naam van de andere gebruiker, waarmee dit schuurt met WP:ZELF. Dat houdt dan automatisch in dat iemand zich even goed in de bronnen moet inlezen, en mogelijk wordt het lemma dan nog beter dan het al was. ed0verleg 20 nov 2017 08:45 (CET)
replies: text: :Controle is welkom. Als insider heb ik veel informatie tot mijn beschikking. Het voorzitterschap is 23 september overgegaan naar Rijndert Doting. Dat is gedocumenteerd in voetnoot 6 en was één van de wijzigingen die vjr300 heeft teruggedraaid. Otto (overleg) 20 nov 2017 09:04 (CET) Verder heb ik de uitspraak van het College van Beroep voor het bedrijfsleven teruggezet (voetnoot 5): een primaire en onafhankelijke bron.Otto (overleg) 20 nov 2017 11:25 (CET)

text: Er lijkt, zoals Edo al stelt, inderdaad sprake te zijn van een Conflict of Interest. Echter, zoals ik de wijzigingen lees behoren beide editors tot andere fracties in het partijconflict en hebben dus beiden een Conflict of Interest.  20 nov 2017 15:23 (CET)
Opnieuw worden hier feiten verdraaid als gevolg van een conflict of interest. De paragraaf ‘Overzicht’ is geredigeerd door een bestuurslid (Ter Haar) die sinds 2016 in diverse rechtszaken is verwikkeld. De weergave van de laatste ontwikkelingen is derhalve niet objectief, onjuist, gekleurd, onvolledig, feitelijk onjuist en niet meer actueel. De partij is door de Council van EGP op 26 november 2017 geroyeerd als lidpartij. Tegen dit besluit is Ter Haar een rechtszaak gestart, hij heeft namens De Groenen de EGP gedagvaard (rechtbank Elsene of Brussel?). In de zaak voor het College van Beroep voor het Bedrijfsleven heeft hij, op persoonlijke titel, in een brief medewerkers van de Kamer van Koophandel beschuldigd van ‘fraudueleus handelen’. Zij zouden het ‘democratisch functioneren van de vereniging hebben belemmerd’. De brief was mede aanleiding voor het CBB om de zitting die was gepland op 22 maart,  oor onbepaalde tijd uit te stellen. Tegen de bestuursleden van De Groenen loopt verder nog een bodemprocedure bij rechtbank Midden-Nederland (zaakverloopregister N17.12990). De zitting is gepland op 9 mei 2018. Deze zaak is aangespannen door een van de leden (ondergetekende). Jvankessel (overleg) 7 apr 2018 10:19 (CEST)
thread_title:  Terugdraaiing  gebruiker vjr300 

message: Beste Otto, prima dat je een oproep doet voor 'meer ogen'. Tegelijkertijd zie ik ook de risico (werkelijk of door perceptie) dat je een COI hebt met de betreffende pagina. Mijn persoonlijk advies is afstand te nemen van deze pagina. Laat die door 'de gemeenschap' zijn vorm vinden. De pagina is geen eigendom van jou of de partij maar van de gemeenschap als geheel. Iedereen is vrij om die bij te werken. Mijn vermoeden is dat alle initiatieven die je als 'belanghebbende' neemt averrechts werken. Geef het uit handen (al ben je het persoonlijk niet eens met de huidige inhoud/vorm). Mike Morrell (49) (overleg) 1 dec 2017 18:25 (CET)
replies: text: Ik beschouw deze pagina niet als mijn eigendom net zomin als andere pagina's op Wikipedia (behalve misschien mijn gebruikerspagina). Er valt dus niets "uit handen te geven". Net als elke andere gebruiker staat het mij vrij deze pagina bij te werken. Als je twijfelt of een wijziging van mij voldoet aan NPOV meldt het dan op deze overlegpagina. Ik zal reageren en zo nodig mijn wijziging aanpassen. Otto (overleg) 2 dec 2017 10:21 (CET)
replies: text: : Beste Otto, mijn welmeende excuses voor mijn opmerkingen over 'eigendom' en 'uit handen geven'. Die aanname had ik niet moeten verzinnen of schrijven. Vergeef mijn onzorgvuldigheid in deze. Ik heb de betreffende zinnen doorgehaald. Mijn reactie was overigens met de beste intenties naar jou bedoeld. Mvg, Mike Morrell (49) (overleg) 2 dec 2017 13:17 (CET)
replies: text: :: Beste Mike, dank je voor je correctie. Met vriendelijke groeten Otto (overleg) 2 dec 2017 15:04 (CET)

text: Naar mijn mening is de verplaatsing van dit stuk plus de verwijdering van de discussieoproep op WP:OG reden genoeg voor zorgen over de inhoud van dit artikel. Dat jij nauw bij het onderwerp betrokken bent is immers een feit. Idem voor vjr300.  2 dec 2017 10:27 (CET)

text: Dat ik nauw bij het onderwerp betrokken ben betwist ik niet. Dat is een voordeel bij het bewerken want ik weet bronnen te vinden. Of vjr300 nauw bij het onderwerp betrokken is weet ik niet. Het is voor mij een anonieme gebruiker. Over het verwijderen van mijn verzoek om overleg heb ik op de betreffende overlegpagina gereageerd. Otto (overleg) 2 dec 2017 10:55 (CET)
replies: text: :Daarentegen is het moeilijker te beoordelen welke feite objectief relevant zijn.  3 dec 2017 11:15 (CET)
thread_title:  COI 

message: Opnieuw worden hier feiten verdraaid als gevolg van een conflict of interest. De paragraaf ‘Overzicht’ is geredigeerd door een bestuurslid (Ter Haar) die sinds 2017 in diverse rechtszaken is verwikkeld. De weergave van de laatste ontwikkelingen is derhalve niet objectief, onjuist, gekleurd, onvolledig, feitelijk onjuist en niet meer actueel. De partij is door de Council van EGP op 26 november 2017 geroyeerd als lidpartij. Tegen dit besluit is Ter Haar een rechtszaak gestart, hij heeft namens De Groenen de EGP gedagvaard (rechtbank Elsene of Brussel?). In de zaak voor het College van Beroep voor het Bedrijfsleven heeft hij, op persoonlijke titel, in een brief medewerkers van de Kamer van Koophandel beschuldigd van ‘fraudueleus handelen’. Zij zouden het ‘democratisch functioneren van de vereniging hebben belemmerd’. De brief was mede aanleiding voor het CBB om de zitting die was gepland op 22 maart,  oor onbepaalde tijd uit te stellen. Tegen de bestuursleden van De Groenen loopt verder nog een bodemprocedure bij rechtbank Midden-Nederland (zaakverloopregister N17.12990). De zitting is gepland op 9 mei 2018. Deze zaak is aangespannen door een van de leden (ondergetekende). Jvankessel (overleg) 7 apr 2018 10:25 (CEST)
replies: text: Heb je onafhankelijke bronnen van die feiten?  7 apr 2018 10:39 (CEST)
thread_title:  Rechtszaken en royementen (conflict of interest) 

message: Uit dit vonnis blijkt dat de partijhistorie door Otto ter Haar wordt vervalst. Dit is aantoonbaar en te documenteren vanaf december 2016. Er klopt werkelijk niets meer van. http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBMNE:2018:2795 
Het lijkt me dan ook beter deze pagina in het vervolg door derden te laten redigeren. Jvankessel (overleg) 23 jun 2018 17:49 (CEST)
replies: text: Tja, de kop van deze sectie is gelijk ook al geschiedenisvervalsing. Niet alle bestuursbesluiten vanaf een datum in 2016 zijn nietig verklaard, slechts acht besluiten.

text: Gezien de onjuistheden in de beweringen, lijkt mij niet dat er wat veranderd moet worden in het artikel, noch dat er beperkingen opgelegd hoeven te worden wie het artikel bewerkt. daarnaast, iedereen heeft het recht een artikel te bewerken. Er worden geen mensen aangesteld om artikelen te redigeren.  23 jun 2018 18:39 (CEST)
Alle besluiten over genoemde tijdsperiode zijn wel degelijk door de rechter vernietigd. De rechter verwijst hier naar de productie waarin alle besluiten worden opgesomd. Die waslijst aan besluiten is verder niet in het vonnis opgenomen. Strikt genomen hadden we de besluiten die zijn genomen op 20 januari 2018 en 24 maart 2018 óók nog ter vernietiging hebben kunnen voorleggen. Dit gold o.a. de benoeming van Zikking tot bestuurslid. Jvankessel (overleg) 18 jul 2018 23:06 (CEST)

text: De uitspraak heeft het over vijf specifieke besluiten en de besluiten op 3 verschillende data in een verder oncontroleerbare lijst. Je kan mij niet wijsmaken dat dit alle besluiten zijn sinds december 2016.

text: daarnaast zou het gunstig zijn wanneer je het voorbeeld van Otto ter Haar volgt en een duidelijke verklaring op jouw gebruikerspagina zet over jouw Conflict of Interest. Als teken van goede wil en zo.  18 jul 2018 23:24 (CEST)
“Je kan mij niet wijsmaken..”. Dat is wel een uitermate beledigende opmerking. Verder overleg over dit punt lijkt me dan ook niet erg zinvol meer. Jvankessel (overleg) 19 jul 2018 10:41 (CEST)

text: Dat is prima. Maar Wikipedia is geen forum voor activisme.  19 jul 2018 11:32 (CEST)
thread_title:  Rechtbank vernietigt alle decreten van Ter Haar c.s. 

message: Hoi Otto ter Haar, met deze edit heb je het aantal leden  van die partij aangepast in dat Wikipedia-artikel. Op hun website kan ik daar niets over terugvinden. Kun je aangeven in welke bron je dat aantal gevonden hebt? - Robotje (overleg) 11 jul 2018 23:23 (CEST)
replies: text: Dit is een eigen opgave van de vereniging. Voor het DNPP is dat voldoende. In het verleden heeft De Groenen op verzoek van het DNPP opgave gedaan. Zie De Groenen ledentallen (DNPP).
replies: text: :Hoi Otto ter Haar, het Wikipedia-artikel over DNPP is, net als elk ander Wikipedia-Wikipedia-artikel, geen geldige bron. Bovendien staat daar niets over dat De Groenen in juni 2018 41 leden hadden. Die andere link zou nog wel als bron kunnen dienen maar ook daar zie ik niet hoe je met die pagina als bron tot de conclusie komt dat De Groenen in juni 2018 41 leden hadden. Mijn vraag hoe je aan dat aantal van aantal van 41 leden komt voor juni 2018 blijft dus helaas onbeantwoord. Graag alsnog een openbare bron geven waarop je jouw edit baseerde. - Robotje (overleg) 12 jul 2018 15:49 (CEST)
replies: text: ::Ik stel voor het veld Aantal leden maar leeg te laten. Wat wel een bron heeft is het veld partijvoorzitter. Ik stel voor dat te wijzigen in "Angela Zikking (waarnemend)"; bron: Partijfuncties bij De Groenen. Otto (overleg) 12 jul 2018 16:18 (CEST)
replies: text: :::Waarom geef je  niet gewoon antwoord op die vraag op basis van welke bron je in het artikel vermeldde dat in juni 2018 het ledenaantal 41 was? Ik heb net het kopje van deze discussie hersteld en hoop dat je dat niet meer op eigen houtje aanpast. - Robotje (overleg) 12 jul 2018 16:42 (CEST)
replies: text: ::::De bron is de ledenlijst van De Groenen. Die is niet openbaar. Otto (overleg) 12 jul 2018 19:26 (CEST)
replies: text: :::::Die webpagina is opvallend genoeg gewijzigd NA dat op ENWP gezeur kwam over de voorzitter, al dan niet waarnemend. Ik heb zo een vermoeden dat ik wel kan raden wie de webmaster is. Is er ook een onafhankelijke bron voor de benoeming van Zikking tot waarnemend partijvoorzitter? En is er een onafhankelijke bron voor het aantal leden?  12 jul 2018 20:29 (CEST)
replies: text: ::::::De onafhankelijke bron voor de samenstelling van het partijbestuur is het handelsregister. De Kamer van Koophandel beheert het handelsregister. Ingeschreven bestuursleden zijn verplicht om opgave te doen van wijzigingen. Otto (overleg) 12 jul 2018 22:50 (CEST)
replies: text: :::::::Het is het bestuur die de registratie moet doen bij het Handelsregister. Het register is dan misschien wel neutraal, maar de registratie effectief niet...  12 jul 2018 23:06 (CEST)
replies: text: ::::::::Bestuursleden doen opgave van wijzigingen bij de Kamer van Koophandel. De Kamer beslist wat ze met de opgave doet. Ze kan een opgave weigeren wegens gerede twijfel aan de juistheid. De Kamer kan ook ambtshalve (zonder opgave) het register wijzigen. Otto (overleg) 12 jul 2018 23:21 (CEST)
replies: text: :::::::::De Kamer van Koophandel onderzoekt en publiceert niet zelf voor het handelsregister. En dus is het geen onafhankelijke bron omdat het opgemaakt wordt op basis van de aangeleverde gegevens van de geregistreerde organisaties zelf.  13 jul 2018 10:50 (CEST)
De Kamer van Koophandel heeft vandaag, 2 augustus 2018, alle drie bestuursleden van De Groenen  uitgeschreven. https://drive.google.com/open?id=1i7i_PpCLmCUI1d9UY5lWYv6dfyCNriBp
Dit was ook te verwachten, gezien de uitspraak van de rechter. De (ex-)bestuursleden kunnen nog wel binnen zes weken bezwaar aantekenen tegen dit bestuursbesluit van de Kamer. Daarna eventueel in beroep bij het CBB. Op de website noemen zij zichzelf nog steeds bestuurslid en zelfs delegate van de Europese Groene Partij, terwijl De Groenen al sinds november 2017 geroyeerd is uit de EGP.

text: Die "bron" zegt helemaal niets.  2 aug 2018 20:44 (CEST)
Precies, er staat geen enkel bestuurslid meer ingeschreven. Met de app van de KvK kan je (gratis) soortgelijke gegevens raadplegen van bijv. vereniging GroenLinks. Die heeft wel bestuursleden. Je kan dan beter zien dat vereniging De Groenen geen bestuursleden meer heeft. Als deze situatie een jaar zo blijft kan de vereniging worden ontbonden.
Het vonnis van 20 juni 2018 in de bodemprocedure staat in deze bron beschreven: https://verenigingsrecht.blogspot.com/2018/06/ruzie-in-vereniging.html#more
Inmiddels is bekend dat de hoorzitting in het proces dat de twee oud-bestuursleden hebben aangespannen tegen de EGP plaatsvindt op vrijdag 21 september 2018, Justitiepaleis Brussel, Kamer 4, 8.45 uur, rolnummer 2018/A/1220

text: Wat jammer dat jij nog steeds geen open kaart durft te spelen en jouw COI bekend wilt maken.  Het is een goed gebruik om daar eerlijk over te zijn.  19 aug 2018 20:59 (CEST)
Het kort geding december 2017 over dezelfde politieke partij wordt besproken in dezelfde blogspot. Toch een wel een betrouwbare bron, lijkt me zo. http://verenigingsrecht.blogspot.com/2018/01/twee-alvs-twee-besturen.html

text: Een weblog is zelden een betrouwbare bron.  19 aug 2018 22:01 (CEST)
Dit is afkomstig van een openbaar te raadplegen bron, namelijk de Kamer van Koophandel. De KvK heeft 1 augustus 2018 alle bestuursleden van vereniging De Groenen uitgeschreven uit het handelsregister, met terugwerkende kracht tot 15 oktober 2017. https://drive.google.com/open?id=1093HUnPlGjPgrXDa2jUrOdfWckf90XPp De vereniging heeft nog steeds volledige rechtsbevoegdheid en een vestigingsadres.
replies: text: :Per die datum zijn alleen jij en Otto uitgeschreven als bestuursleden...  25 aug 2018 20:43 (CEST)
thread_title:  Leden 

message: Er klopt nog steeds helemaal niets van. Het is de waarheid van Wikipedia, en die staat kennelijk niet meer ter discussie. Ze geven zichzelf gewoon gelijk, en daarmee is de kous af. Jvankessel (overleg) 11 jul 2019 19:37 (CEST)
replies: text: Bewijs?  11 jul 2019 20:27 (CEST)
thread_title:  Vervalsing 

message: In het beroep van De Groenen tegen de uitsluiting door de EGP is medio 2019 nog geen eindvonnis gewezen. De rechtbank te Brussel heeft in oktober 2018 een tussenvonnis gewezen en de zaak terug naar de rol verwezen.Gras 76, november 2018 Otto (overleg) 31 jul 2019 23:10 (CEST)
replies: text: Op basis van jouw nieuwsbrief heb ik de edits helemaal teruggedraaid.  31 jul 2019 23:18 (CEST)
thread_title:  Beroep tegen uitsluiting door de EGP 

message: De groenen hebben echt geen bestuursleden,
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/3/3e/Kvk_de_groenen5.jpg 
Iedereen is uitgeschreven, en kvk wacht uitspraak van de rechter af (bewerking van Maarten schaakfeest)
replies: text: Een ongedateerd KvK-uittreksel is geen bruikbare bron.  4 aug 2019 20:57 (CEST)

text: Ik ben het eens met de wijziging van Maarten van de naam van de partijvoorzitter. Aan de andere kant is het wellicht beter dat direct betrokkenen alleen op de overlegpagina bijdragen. Ik reken mezelf maar ook Maarten schaakfeest tot de direct betrokkenen. Otto (overleg) 6 aug 2019 14:48 (CEST)
replies: text: :Je stelt dat er echt geen voorzitter is?  6 aug 2019 15:20 (CEST)
replies: text: ::Er is wel een lid die de functie van voorzitter uitoefent, maar de Kamer van Koophandel weigert deze in te schrijven in het Handelsregister. Otto (overleg) 6 aug 2019 21:40 (CEST)
thread_title:  Samenstelling bestuur De Groenen 

message: Zeer zeker bij een politieke partij uiteen gescheurd door verschillende fracties, is het goed om niet de eigen website of eigen tijdschrift te gebruiken als bron. De meest neutrale manier is om zaken te onderbouwen met eerder gepubliceerde, betrouwbare, onafhankelijke bronnen.  27 dec 2020 18:45 (CET)
replies: text: Het is wel lastig dat deze partij kennelijk niet groot genoeg is om veel media-aandacht te krijgen. Misschien dat ze eens aan Parlement.com kunnen vragen om het profiel (uiteraard op onafhankelijke wijze) bij te werken. Encycloon (overleg) 27 dec 2020 19:33 (CET)
replies: text: :Met de al dan niet gemelde COI van verschillende deelnemers, lijkt onafhankelijke bronnen juist van belang. Volgens de Kamer van Koophandel is er juridisch gezien geen bestuur, een ander claimt dat er geen formeel bestuur is maar dat iemand de rol van voorzitter heeft in het niet-officiële bestuur en een derde geeft het eigen verenigingsblad als bron voor een voorzitter.  27 dec 2020 23:44 (CET)
replies: text: ::spelling: geen --> geeft Otto (overleg) 27 dec 2020 23:59 (CET)
replies: text: :::Oeps   28 dec 2020 00:21 (CET)
replies: text: ::::Volkomen eens met The Banner; juist in dergelijke situaties zijn onafhankelijke bronnen hard nodig. - Robotje (overleg) 28 dec 2020 00:35 (CET)
thread_title:  Onafhankelijke bronnen