Overleg:Wodan

message: Dat herendispuut in de laatste alinea hoort mi niet op dewikipedia thuis in deze vorm. Evanherk 6 apr 2005 04:25 (CEST)
Er is een artikel Wodan en een artikel Odin. Het lijkt hetzelfde. Vanwege problemen met interwiki krijg ik de vraag op mijn overlegpagina wat onze voorkeur is. Hoe denkt de gemeenschap hierover, moeten de artikelen worden samengevoegd, of naast elkaar blijven bestaan?? In het laatste geval, naar welke moeten de interwiki links leiden. In andere talen is er namelijk meestal wel slechts één artikel. Elly 12 apr 2005 22:37 (CEST)
Meningen:
#Wodan is het meest gebruikelijk in Nederland, o.a. vanwege woensdag. Dus samenvoegen naar Wodan. Elly 12 apr 2005 22:37 (CEST)
Ik heb hier een paar dagen geleden al eens over zitten denken. Ik denk eigenlijk dat beide artikelen bestaansrecht hebben. Odin komt uit de noorse, wodan uit de germaanse mythologie. Er zijn volgens mij ook wel degelijk nuanceverschillen. Als we alle oppergoden op een hoop gaan gooien kunne we zeus en jupiter ook wel met wodan en odin gaan samenvoegen... My 2 bits. Evanherk 12 apr 2005 22:47 (CEST)
PS ik geef toe dat de nuance verschillen er nu nog niet erg uitkomen... :-) Evanherk 12 apr 2005 22:49 (CEST)
Ik ben voor behoud van beide artikelen, al zouden de verschillen wel eens wat beter uitgewerkt mogen worden (ik heb er niet genoeg verstand van). Waar de interwiki's naartoe moeten hangt af van welke god het meest behandeld wordt in het anderstalige artikel; voor de meeste talen, behalve ang:, zal dat denk ik Odin zijn; die artikelen heten niet voor niets zo. Àls de artikelen samengevoegd worden, dan onder Wodan. - gpvos (overleg) 12 apr 2005 23:23 (CEST)
replies: text: Ik zag de vraag op de doublurespagina - heb ook wodan/odin doorgekeken. Ben op dezelfde lijn als Evanherk beland. - Een manier om de samenhang tussen deze duidelijker te maken zou wellicht zijn om bovenaan "zie ook xxx (xxx mythologie)" te zetten. Deze oplossing heb ik een paar keer in een andere wiki gezien (maar welke?) -En niet temin de herendispuut ergens anders neer te plakken... Noorse 12 apr 2005 23:33 (CEST)
Eens met gpvos. Besednjak 12 apr 2005 23:29 (CEST)
Er zijn onvermijdelijke overlappingen en er is, zoals Evanherk zegt, een gebrek aan nuancering. Ik vind het grote voordeel van beide artikelen dat ze echt beschrijvend zijn en niet een of andere "hedendaagse beleving van iets" zoeken te legitimeren. Besednjak 12 apr 2005 23:44 (CEST)

text: Aparte artikelen kan best. De Engelse wikipedia heeft trouwens één artikel. En opvallend is dat ook Germaanse mythologie spreekt van Odin (met Wodan als synoniem). Ik krijg het idee dat de Germaanse en Noorse mythologie dan wel verschillend kunnen zijn, maar dat een deel van het onderscheid ook enigszins kunstmatig is.  Taka 13 apr 2005 08:59 (CEST)

text: Odin en Wodan moeten absoluut gescheiden behandeld worden. De twee kunnen qua naam wel teruggaan op een zelfde godheid maar gelijkstelling is uit den boze. Wat wij van Wodan weten stamt zo'n beetje uit de achtste tot de tiende eeuw (in Engeland, Duitsland en Latijnse bronnen). Van Odin wordt bericht sinds de tiende tot de dertiende eeuw. Bovendien in een ander gebied (Scandinavie). Douglas 13 apr 2005 14:51 (CEST)
replies: text: :Gemaakte fouten op andere wikipedia's (het samenvoegen van totaal verschillende dingen, iets wat ik met de steden/provincies/gemeentes/eilanden zeer vaak tegenkom!) moeten ons inderdaad niet dwingen om die fout ook te maken! Waerth</small>©2005|overleg </small>  16 apr 2005 18:32 (CEST)
replies: text: ::Dank jullie wel, ik zal zeggen dat we het zo houden als het nu is. Iedereen wel oppassen bij het leggen van interwiki links dat Wodan niet naar Odin gaat linken. Dat heb ik nu veranderd. Er is 1 artikel bij alle wikipedia's dat Wodan heet nu. De rest heeft alleen Odin. (Allemaal fout, dat betwijfel ik, maar ik heb hier echt geen verstand van). Elly 16 apr 2005 20:17 (CEST)
Er is een Engelse wiki over Wodan (aldaar gespeld als Woden, met Wodan als redirect), daarom heb ik een interwikilink daarnaar toegevoegd. --Kornelis 2 apr 2006 12:56 (CEST)

message: Notum Sit, waarom blijf je toch steeds die namen veranderen. Het is een houten beeld van WODAN, die in Duitsland WOTAN wordt genoemd. Ik snap werkelijk niet waarom je er steeds Odin van maakt, en dat bij een artikel over Wodan. Er staat ook duidelijk bij de foto vermeld: Wikingermuseum Foteviken in Skanör. Gott Wotan... Encyacht 25 aug 2008 12:56 (CEST)
replies: text: Aangezien je mijn eerdere uitleg ook al niet accepteerde, beste Encyacht, stel ik voor dat je het aan iemand anders vraagt. Groet, Notum-sit 25 aug 2008 13:17 (CEST)
replies: text: :Ik moet eerlijk zeggen dat ik bijna niets weet van Wodan en Odin. Als ik het doorlees dan begrijp ik dat ze veel gemeen hebben, doch dat er in de NL-wiki onderscheid tussen die 2 wordt gemaakt op basis van een aantal te onderscheiden verschillen en dat daar misschien ook wel wat voor te zeggen is. Hoe dan ook: Misschien moet er eens een poging gewaagd worden de beide artikelen van goede bronnen/ referenties te voorzien, want in geen van beiden staat er een bronnen/ referentielijst. De Spaanse en Italiaanse wiki doen het op het lemma Odin daar een stuk beter in. Groet --Sonty567 25 aug 2008 13:55 (CEST)
replies: text: ::De Engelse wiki heeft nog meer verschillende lemmata dan de Nederlandse: :en:Woden, :en:Odin én :en:Wōdanaz. Notum-sit 25 aug 2008 14:28 (CEST)
replies: text: :::Ah kijk, daar staat misschien ook wat interessants voor me om misschien een start te maken met lezen in hopenlijk goed aangeschreven online boeken, en evt hier eea van refs en bronnen te voorzien. Dank voor de tip --Sonty567 25 aug 2008 14:36 (CEST)
Germaanse stammen mogen niet tot in het oneindige over een kam gescheerd worden. Er zijn onweerspreekbare overeeenkomsten, maar er zijn ook absoluut duidelijke verschillen, kom op!! Dit mag ons toch niet verbazen! Zie alleen al de geografische verschillen tussen, pak hem beet, de Bourgondiers en de Gothen! Wij (Saksen, Franken, Friezen Bataven), hier in Nederland!  hebben niet eens te maken met Odin als Wotan. Bij ons is het meer de klank verschillen tussen: Wodan, Woan of Wo'en (woo-en).
thread_title: Vermelden Odin bij plaatjes

message: N.a.v. Wodan op overleg gewenst.
Een uitermate lastige kwestie waar in de academische wereld ook het laatste woord nog niet over gezegd is (en ook nooit gezegd zal worden). Het grote probleem is natuurlijk het gebrek aan bronnen en het heet hangijzer de interpretatie ervan. Het probleem is vergelijkbaar met de duiding van veenlijken die een gewelddadige dood gestorven zijn, zoals de Tollundman. Vormen zij nu een bewijs voor het bestaan van mensenoffers gedurende de IJzertijd? Zijn de propagandistische Romeinse schrijvers op dit punt betrouwbaar?
Dit twee typen bronnen (archeologisch materiaal en (Romeinse) geschriften) ontbreekt echter ook nog bij het vraagstuk rond ophanging/zelfmoord. Kennis wordt hierbij grotendeels ontleend aan overgeleverde sagen. Een aardige portie bronnenkritiek is dus wel op zijn plaats. Het beeld dat gedestilleerd is, is dat er waarschijnlijk geen taboe rustte op zelfmoord en dat het eervol kon zijn in sommige situaties (bij naderend eerverlies). Cf. pp. 563-571 (helaas slechts gedeeltelijk te raadplegen). Het andere uiterste, dat een natuurlijke dood als oneervol beschouwd zou worden, steunt op de mythe dat Odin (niet Wodan) zich aan zichzelf geofferd heeft, inderdaad door ophanging. Vgl. pp. 213-231. In welke mate dit in het dagelijks leven doorklonk en "men geloofde dat men Wodan kon eren door zich zelf te doden door ophanging" en dit te extrapoleren is naar heel noordwest-Europa staat open voor interpretatie. Een werkelijk synthetiserend antwoord is er dus volgens mij niet.
Als er al iets over opgenomen zou moeten worden in het artikel (beschrijven vd mythologie sec is al lastig genoeg) zou er wel iets van deze onzekerheid/nuance in door moeten klinken. Groet, Goodness Shamrock 13 jun 2009 18:47 (CEST)
thread_title:  Dood door ophanging/zelfmoord in de Germaanse en Noordse mythologie 

message: De correcte naam in het Nederlands is Woedan. Waarom iedereen het Duitse Wodan gebruikt is me een raadsel. Zie bijvoorbeeld ook http://taaldacht.nl/2010/09/14/van-goden-en-dagen/  : "Woedan en Donder zijn weliswaar beter bekend als Wodan en Donar, maar Wodan is echter ofwel een Oudsaksische vorm (en dus niet een Nederlandse) ofwel een mislezing van uuodan (lees: wuodan), terwijl Donar een wel héél verouderde vorm is." (Taaldacht, Van goden en dagen, 2010-09-14)
--Evert Mouw 17 sep 2010 19:02 (CEST)
thread_title:  Woedan, geen Wodan 

message: Onderstaande tekst heb ik verwijderd:
In Duitsland was de verering van Wodan zo bedreigend voor de Rooms-katholieke Kerk, dat men de naam uit de week heeft vervangen door Mittwoch. 
Ik heb geen bron gevonden voor deze bewering. In de Duitse wikipedia (zie http://de.wikipedia.org/wiki/Odin) staat er geen woord over. Elly (overleg) 13 mrt 2012 15:25 (CET)
thread_title: Toelichting verwijderde tekst

message: Wie is de "zij" in de zin (onder het kopje Edda) "Wodan beledigt Hel en zij zal tot de ondergang der goden, door toedoen van de losgebroken Loki, nooit weer een man tot haar laten komen." S.v.p. de zin zo omformuleren dat meteen duidelijk is wie "zij" is.
thread_title: Onduidelijke verwijzing