Overleg help:Uitleg

message: Ik heb de tekst over 'nieuwe regel beginnen' aangepast. 
Daar werd de <code> tag bevolen ipv <br>.
Er staan nog meer <code> tags in de tekst. Zijn die niet ook verwarrend of zelfs onjuist?
Gebruiker Michiel de Ruyter werd hierdoor op het verkeerde been gezet. Zie b.v. Fotografie.
Erik Zachte
replies: text: Je hebt helemaal gelijk. Ik vermoed dat dit een kwestie is van verkeerd geplaatste <nowiki>'s. Ik zal de tekst op dit punt eens doorkijken. Andre Engels 23:22 26 oct 2002 (CEST)

text: Ah, ik zie nu wat er aan de hand is: Iemand heeft <code> gebruikt waar <nowiki> bedoeld was - en dan nog zo af en toe <code> in plaats van </code>. Andre Engels 23:29 26 oct 2002 (CEST)

message: Zou een sysop de versie van 5 augustus willen terug zetten. Ik zou het zelf doen als ik het kon .... Harm 11 aug 2003 14:20 (CEST)
replies: text: Er niet zoveel dat een sysop kan doen wat een gewone gebruiker of zelfs een annonieme niet kan. Dit kan je zelf doen. Kies "voorgeschiedenis" en klik op de datum van de versie die je wil herstellen. Klik dan op pagina bewerken, vul een reden/toelichting in en opslaan. Dat is het. Je kan even proberen met de wikipedia:zandbak en bijvoorbeeld de zandbak van 5 augustus herstellen. Walter 11 aug 2003 14:53 (CEST)

message: Beste mensen,
op deze plek wil ik een aantal vragen voorleggen.
Hoe kan ik b.v. het beste een artikel over lassen verwijderen, omdat er al een veel groter artikel over dit onderwerp is geplaatst.
Ook heb ik een artikel over glasblazen geplaatst dat er nu dubbel op staat, de oudste versie zou ik grag verwijderd zien.
En ten slotte heb ik gezien dat artikelen die nieuw gepaatst zijn niet altijd voorkomen bij de alfabetische reeks, hoe is er een link te leggen hiert naar toe.
Dit was het voor dit moment.
medewerker brinky
replies: text: Hoi Brinky,

text: je kunt een artikel laten verwijderen door het op Wikipedia:Te verwijderen pagina's te zetten. Zet er ook even bij waarom je het verwijderd wult hebben. Een van de sysops haalt het dan (tenzij iemand bezwaar aantekent) na twee weken weg.

text: Wat betreft nieuwe artikelen, de alfabetische lijsten, die hebben helaas slechts een beperkte lengte. Alles wat boven die lengte uitkomt wordt niet getoond. TeunSpaans 4 dec 2003 14:51 (CET)

text: Wat betreft het verwijderen van pagina's, plaats de paginatitel op de door Teun Spaans aangegeven pagina. In een geval zoals u hierboven heeft genoemd, is het echter beter de tekst van de te verwijderen pagina te vervangen door #REDIRECT [[Paginanaam]] - dan krijgt als iemand probeert de pagina die u wilt verwijderen te bekijken, deze in plaats daarvan de pagina met titel 'Paginanaam' te zien.

text: Wat betreft de alfabetische reeks: Probeer Speciaal:Allpages eens, daar kunt u vrijwel alle pagina's op hun alfabetische positie vinden. Ik zal ook eens kijken of ik dit op de hoofdpagina kan verbeteren. Andre Engels 4 dec 2003 15:06 (CET)
replies: text: :Nu gedaan. Ik hoop dat het bevalt. Andre Engels 4 dec 2003 15:47 (CET)

message: Op 27 okt heb ik een forse ingreep gedaan, die ik hier toelicht. <br>
Op 26 sep. 12:29 heeft 146.50.167.84 een vaag verhaal over 'Informatievaardigheden' ingevoegd wat hier niet thuis hoort, en daarbij een stuk reguliere inhoud gewist. Dat is vervolgens door gebruiker CE herstelt. Na nog wat vandalisme van een ander heeft [[Gebruiker:Danielm]] de pagina herstelt, maar daarbij - kennelijk bij vergissing - de eerdere verstoorde versie herstelt. De enige serieuze wijzigingen die daarna nog zijn uitgevoerd, zijn een kleine aanvulling van [[Gebruiker:Bean 19]] op het stuk over informatievaardigheden en een spelfout correctie door OO-C74 in hetzelfde stuk. 
Daarom heb ik de pagina weer teruggedraaid naar de versie van 25 sep. 2004 21:03 van Michiel1972. [[Gebruiker:Johan Lont|Johan Lont]] 27 okt 2004 11:33 (CEST)

message: Momenteel is informatie over het gebruik van Sjablonen niet gemakkelijk te vinden als die er al is, op de pagina met hulp bij het bewerken. Ik heb recentelijk een stukje over Woordenboekinformatie toegevoegd, maar het zou handig zijn als er ook iets zou worden gezegd over bronvermelding, misschien dat dat meer mensen dan netjes hun bronnen zouden vermelden in de wikipedia.
Hier quote ik Flyingbird van mijn overlegpagina:
 Het zou veeeel beter zijn, als bronvermeldingen zoveel mogelijk zouden worden geplaatst!
Voor het vermelden van bronnen doe ik een suggestie op mijn gebruikerspagina. Ik hoor graag reacties. Ilse@ 1 jan 2005 21:01 (CET)
----
De duidelijkheid en overzichtelijkheid van de NL-helppagina kan niet tippen aan de overeenkomstige Engelstalige pagina (Wikipedia:How to edit a page). Waarom wordt die Engelse pagina (voor zover van toepassing op NL) niet gewoon vertaald? Zijn de regels voor NL-pagina's anders dan voor andere talen?
Mijn vraag is: hoe kan het dat een artikel wel op de site staat, maar niet door de interne zoekmachine wordt gevonden (en dus ook niet door google)? Is daar iets aan te doen? Zo ja, hoe. De abt van sion
----
Hallo lezer(es),
Ik zoek mij suf naar een rubriek binnen Help waar ik terug kan vinden wat rode, blauwe of paarskleurige items in een tekst precies betekenen. Ik snap het wel een beetje, maar ken niet de maatstaven voor de verschillend gehanteerde kleuren. Wie helpt? 
Piet Spaans 4 mrt 2007 13:15 (CET)
replies: text: Blauwe items zijn hyperlinks (koppelingen naar andere pagina's), paarse zijn koppelingen naar pagina's die je recentelijk bezocht hebt, en rode zijn koppelingen naar onderwerpen waar nog geen artikel voor is. --Pj.de.bruin 5 dec 2007 22:33 (CET)
thread_title:  Sjablonen en bronvermelding 

message: Wat ik hier mis is een simpele knop om te zoeken binnen de help. Ook om te zoeken naar templates of naar instructies voor het gebruik van een bepaalde template. --Pj.de.bruin 16 mrt 2008 14:08 (CET)
thread_title: Zoeken binnen de help

message: Tipje van iemand "die niet gehinderd wordt door enige vorm van Wikipedia kennis";
replies: text: Zou het misschien handig zijn om na de volgende zin: "Je kunt het werken met Wikipedia eerst veilig uitproberen in de Zandbak" een advies te geven om, gekoppeld aan de eigen gebruikerspagina een eigen zandbak/kladblok te maken? Misschien ligt het aan mij maar ik ben er pas na 2 jaar er achter gekomen dat het erg prettig werkt indien je een artikel kant en klaar kunt aanleveren nadat je het in je "eigen" kladblok uitgebreid en in alle rust bewerkt hebt. Scheelt een hoop achteraf gerommel in een  (reeds geplaatst) artikel.
Nogmaals: Het kan aan mij liggen maar ik was mij er niet van bewust dat zoiets mocht.
MvG Macfip  24 apr 2010 00:14 (CEST)

text: Hallo Macfip, Op zich denk ik dat het een goed idee is om het te vermelden, alleen zo bovenaan deze uitlegpagina lijkt me alleen niet zo geschikt. Lastig...  24 apr 2010 02:57 (CEST)
thread_title:  Eigen Zandbak/Kladblok 

message: Hallo!
Zou iemand die al 4 dagen een account heeft het volgende aanpassen, omdat ik het zelf (nog) niet kan:
In de volgende alinea staat bij "Gewoon doen dus!" een punt achter het uitroepteken:
Deze pagina geeft uitleg over hoe Wikipedia werkt. Meedoen is erg gemakkelijk en vooral een kwestie van gewoon beginnen. Fouten maken is niet erg: deze zijn gemakkelijk weer te herstellen. Gewoon doen dus!. Je kunt het werken met Wikipedia eerst veilig uitproberen in de Zandbak.
Maar het zou zo moeten:
Deze pagina geeft uitleg over hoe Wikipedia werkt. Meedoen is erg gemakkelijk en vooral een kwestie van gewoon beginnen. Fouten maken is niet erg: deze zijn gemakkelijk weer te herstellen. Gewoon doen dus! Je kunt het werken met Wikipedia eerst veilig uitproberen in de Zandbak.
Omdat je geen punt na een vraagteken of uitroepteken hoeft te zetten.
Alvast bedankt,
Lukas
* Groet, --ErikvanB (overleg) 20 nov 2011 21:09 (CET)
thread_title:  Foute leestekens 

message: Is het mogelijk om LaTeX elementen (tabellen, formules) in te voegen in Wikipedia?
STREEPJE (overleg) 14 jan 2015 19:57 (CET)
replies: text: Voor tabellen hebben wiki-tabellen in het algemeen de voorkeur, maar voor formules kan je TeX gebruiken. --BDijkstra (overleg) 14 jan 2015 21:26 (CET)
thread_title:  LaTeX elementen 

message: Bij mij hebben de tags voor big en small geen effect. Voorbeeld:
Dit is normaal, dit zou 'big' moeten zijn,  en dit small.
Bij mij is er geen verschil. Madyno (overleg) 3 mrt 2015 10:13 (CET)
replies: text: Dan is er toch echt iets mis met je browser. big en small zijn eeuwenoude HTML4-elementen. --BDijkstra (overleg) 3 mrt 2015 10:17 (CET)
replies: text: :Maar wat?? Zowel Firefox als Safari laten geen verschil zien. Madyno (overleg) 3 mrt 2015 10:36 (CET)
replies: text: ::Algehele malaise, bitrot, een probleem met je aura, ik weet het niet. Bij mij werkt het zoals vanouds in IE, FF, Chrome en Opera. --BDijkstra (overleg) 3 mrt 2015 10:51 (CET)
replies: text: :::Ik gok m'n aura. Madyno (overleg) 3 mrt 2015 11:03 (CET)
thread_title:  Big en small