Overleg:Stint

message: Hallo Arkesteijn,
Steeds haal je de kop "Ongeval" weg als ik hem weer terug wil zetten. Het ongeval in Oss gebeurde met een stint en ik zie dus wel een relatie tussen het vervoermiddel en het ongeval en vind dat dat wel in het artikel moet worden vermeld en zet hem daarom steeds weer terug.
Aggie2 (overleg)
replies: text: Het is veel te vroeg om dit hier te vermelden. Het geeft geen pas om nu al te wijzen de Stint. Laten we eerst het onderzoek maar afwachten. Bovendien, we gaan toch ook niet bij ieder automerk/model de ongelukken vermelden die er mee zijn gebeurd. Waarom hier dan wel? Jan Arkesteijn (overleg) 21 sep 2018 14:58 (CEST)
replies: text: :Beste Aggie2, wat zou de betekenis zijn van die relatie vanuit het oogpunt van een encyclopedie? En over wat voor een soort relatie hebben we het dan? Puur een ongelukkige samenloop van omstandigheden?

text: :Heb jij naar aanleiding van dit bericht melding gemaakt in het artikel over alcohol, over Volkswagen, over fiets, over de Volkswagen Golf, bestelbus en taxibus? En natuurlijk heb je die ook gemeld in het artikel bocht, Breezand, Tilburg, Eindhoven, Oudehaske en Aalsmeer.

text: :Of valt dit onder Waan van de dag? En heeft het allemaal geen eeuwigheidswaarde? Met vriendelijke groet, RonnieV (overleg) 21 sep 2018 16:01 (CEST)
replies: text: ::Dat een Stint betrokken was bij het ongeval is nu toch wel algemeen bekend, zelfs de fabrikant heeft een bericht hierover op z'n website geplaatst. Bij ongelukken die regelmatig gebeuren is het inderdaad niet gebruikelijk dat te vermelden bij het type auto, bij vliegtuigen echter wel. Dit is toch wel een unieke gebeurtenis die in dit artikel vermeld mag worden. Behanzane (overleg) 21 sep 2018 16:07 (CEST)
replies: text: :::Nee, dat neigt naar een vorm van smaad. Er rijden 3000 van die dingen rond. Was dit exemplaar goed onderhouden? Had de bestuurder de juiste training gehad? En dan nog, de remmen van je fiets of auto kunnen ook kapot gaan. Heel naar maar geen specifiek probleem met dit voertuig. Op het nieuws zag ik wel dat er -schijnbaar- een paar keer eerder ongelukken zijn voorgekomen waarbij de remmen van het voertuig niet (goed) functioneerden. Mocht na onderzoek blijken dat dit het gevolg is van een productiefout of ontwerpfout, dan kunnen we dat in het artikel vermelden. Vergelijk Toyota Corolla#Gaspedaal. Voor nu kunnen we het beste gewoon de resultaten van het onderzoek afwachten. Ik heb wel een sterk vermoeden dat een ervaren (en koelbloedige) bestuurder een minder rampzalige afloop had kunnen bewerkstelligen, maar helder denken is er meestal niet meer bij in dit soort situaties. Maar een en ander zal uit onderzoek moeten blijken. Voor zover Stints die nog niet hebben gok ik dat de fabrikant gaat voorzien in een noodrem, al was het alleen maar om te helpen het vertrouwen te herstellen. Alexis Jazz (overleg) 21 sep 2018 22:08 (CEST)
replies: text: ::::Sorry hoor Alexis Jazz, maar een "ervaren (en koelbloedige) bestuurder"? Waar haal je dat vandaan, of is dat je eigen aanname? Bedoel je daarmee te zeggen dat een vrouw die de training heeft doorlopen (want alle bestuurders van de Stint krijgen voor zover ik lees en hoor een training) niet ervaren en koelbloedig kan zijn? Ik hoop dat dit toch je persoonlijke aanname is en dat je deze terugtrekt, of dat je op zijn minst een bron kunt noemen. Ciell 22 sep 2018 13:43 (CEST)
replies: text: ::::: Gaat dit over geslacht? Ik dacht dat de conventie op nlwiki was om geen onderscheid meer te maken tussen zangers en zangeressen en een politicus of politica? Ik vergeet het ook vaak hoor, maar nu dacht ik er juist aan. Of is deze conventie uitsluitend voor het categoriesysteem? Hoe dan ook, continue "bestuur(der/ster)" typen is ook vermoeiend. Geslacht hoeft er niet toe te doen. Er moet wel een heel bijzondere combinatie van omstandigheden zijn opgetreden voor de huidige uitkomst de best mogelijke was. Het is waarschijnlijker dat de rem bij het handvat niet (goed) functioneerde (er zijn meer manieren om een Stint te stoppen), ze in paniek raakte en verstijfde. Vecht-of-vluchtreactie, ook wel bekend als Vecht-of-vlucht-of-verstijf-reactie. Als dat inderdaad is wat er gebeurde kon ze er zelf ook niets aan doen. Maar een bestuur(der/ster) die was gevlucht (gesprongen) had zichzelf kunnen redden en een bestuur(der/ster) die had gevochten had waarschijnlijk de schade kunnen beperken (maar niet geheel voorkomen, b.v. door tegen een boom aan te rijden als het stuur niet geblokkeerd was). Ik had nog een uitgebreidere theorie getikt maar ten behoeve van de leesbaarheid laat ik die achterwege. Het heeft er wat mij betreft alle schijn van dat het ongeluk zoals het heeft plaatsgevonden niet voor 100% aan het voertuig valt toe te schrijven. Maar ik ben benieuwd naar de uitkomst van het onderzoek want nog niets is geheel zeker. Alexis Jazz (overleg) 22 sep 2018 19:58 (CEST)
replies: text: :::::::Ik ben blij om te lezen dat je zegt dat geslacht er niet toe doet. Daarnaast begrijp ik echter ook dat het volledig je eigen interprestatie is van het gebeurde. Laten we proberen om daar verre van te blijven en het aan de professionals over te laten. Ciell 22 sep 2018 20:36 (CEST)
replies: text: ::::::::Mijn gedachte hierover is niet helemaal op lucht gebaseerd, maar uiteindelijk wel alleen op wat er in de media is gepubliceerd, dus absoluut zeker is het niet. Maar ik durf wel te zeggen dat het onwaarschijnlijk is dat het ongeluk voor 100% aan het voertuig toegeschreven kan worden want daar zijn een aantal tamelijk bizarre aannames voor nodig. Maarja, bizarre dingen zijn in dit stadium ook niet volledig uit te sluiten. Maar ik ben het dus wel eens met BOinK: er is op dit moment geen reden om de Stint aan de kant te zetten. Alexis Jazz (overleg) 22 sep 2018 20:58 (CEST)
replies: text: :::::::::Vreemd hoor. Volgens Alexis Jazz zou het incident met een ervaren en koelbloedige bestuurder wellicht anders zijn afgelopen. Geen woord over sekse, geen woord over gender, geen woord over wat voor verschil dan ook tussen mannen en vrouwen. Uit het niets komt Ciell niettemin met de volgende insinuerende vraag: "Bedoel je daarmee te zeggen dat een vrouw die de training heeft doorlopen niet ervaren en koelbloedig kan zijn?" Het blijft me verbazen hoe lichtvaardig dit soort gratuite beschuldigingen van seksisme (maar ook van racisme of transfobie) af en toe op Wikipedia worden geuit. Als je echt van mening bent dat seksisme uit den boze is, denk je wel drie keer na voordat je iemand daar zomaar van beschuldigt. Marrakech (overleg) 22 sep 2018 22:01 (CEST)
replies: text: ::::::::::Ja, dat vond ik ook wel maf, maar het zal wel komen door het onderscheid in geslacht wat in de Nederlandse taal zit ingebakken (en wat ik hier dus genegeerd had). Er zijn hierin afaik trouwens wel verschillen tussen mannen en vrouwen, maar je kan op basis daarvan niet zeggen dat de één een betere bestuurder is dan de ander. Mannen en vrouwen zullen beter/slechter presteren in verschillende situaties. Wat betreft ervaring, Ciell zei "een vrouw die de training heeft doorlopen (want alle bestuurders van de Stint krijgen voor zover ik lees en hoor een training)". Dat weten we helemaal niet, die dingen zijn niet gekoppeld aan je DNA. Eenmaal aangeschaft kan iedereen er wel opstappen en twijfel ik er niet over dat het voor zal komen dat ongetrainde medewerkers er ook opstappen. Hoe vaak dat dan voorkomt en of de vrouw in kwestie de training had doorlopen is afaik nog niet bekend. Een opleidingsadviseur bij EenVandaag (Oscar Ebbeling) zei trouwens dat die training, om even te parafraseren, een flutopleidinkje is. Behalve een noodrem verwacht ik eigenlijk ook dat de fabrikant een hoofdstuk "wat te doen als de rem niet werkt?" aan de training toe gaat voegen. Defecten, fabricagefout of niet, kunnen tenslotte altijd optreden. Als je daarop voorbereid bent heb je een grotere kans om er zonder kleerscheuren vanaf te komen. Alexis Jazz (overleg) 22 sep 2018 23:37 (CEST)
replies: text: :::::::::::Dus omdat ik vraag hoe ik iets moet interpreteren ben ik nu ineens de seksist? Jullie hebben een bijzondere humor.
replies: text: :::::::::::Ik zou het wel fijn vinden al je zou willen stoppen met speculeren en analyseren Alexis Jazz: laten we vooral wachten tot de media met resultaten van onderzoek komt. Ciell 23 sep 2018 13:34 (CEST)
replies: text: ::::::::::::Zo onschuldig was het allemaal niet, Ciell. Je vroeg inderdaad hoe je iets moest interpreteren, maar jouw vraag bevatte een overduidelijke insinuatie die nergens op gebaseerd was. Op precies dezelfde manier zou ik jouw zinnetje 'Jullie hebben een bijzondere humor' verdacht kunnen maken: Bedoel je daarmee te zeggen dat alleen blanke mensen gevoel voor humor hebben? Zie je hoe verraderlijk dat is? Marrakech (overleg) 23 sep 2018 17:17 (CEST)
replies: text: :::::::::::::Die vergelijking gaat niet echt op Marrakech. "Koelbloedig besluiten kunnen nemen" is een karaktereigenschap die eerder benoemd word bij mannen dan bij vrouwen, vandaar de vraag of AJ dat inderdaad zo bedoelde. Over de koelbloedigheid van witte mensen ken ik zulke vooroordelen niet, noch over hun gevoel voor humor. Ciell 23 sep 2018 18:02 (CEST)
replies: text: ::::::::::::::Jij speculeerde dat de vrouw een training heeft gehad, dat alle bestuurders van de Stint een training krijgen, dat mijn reactie seksistisch was, dat wat ik schreef volledig mijn eigen interpretatie is (is maar gedeeltelijk waar), dat wij denken dat jij een seksist bent en dat Marrakech en ik een bijzondere humor hebben. En nu koppel je het vermogen om koelbloedig besluiten te nemen aan het mannelijk geslacht. Dat laatste is statistisch bekeken waarschijnlijk niet onwaar, maar evenzo zijn mannen statistisch bekeken roekelozer. Maar ik benoemde dat niet, want een individuele vrouw kan net zo koelbloedig zijn als een man. Alexis Jazz (overleg) 23 sep 2018 18:19 (CEST)
replies: text: :::::::::::::::@Ciell - Niemand had het over koelbloedig besluiten nemen. Bovendien kom jij met dat vermeende stereotype op de proppen, niet Alexis Jazz. Op die manier kun je iedereen wel met suggestieve vragen om de oren gaan slaan. Wijze les: nooit meer doen. Marrakech (overleg) 23 sep 2018 20:30 (CEST)
replies: text: ::::::::::::::::Het zou zeer gewaardeerd worden als men zich weer op het artikel richt en niet op de al dan niet vermeende uitspraken van mensen hier. De discussie gaat nu alleen nog maar over uitspraken, in plaats van over het al dan niet toevoegen van informatie aangaande het ongeluk. Dqfn13 (overleg) 23 sep 2018 20:36 (CEST)
replies: text: :::::::::::::::::Dat lijkt me een goed idee Dqfn, blijkbaar zitten al die vooroordelen aan mijn zijde en helemaaal niet aan de andere kant: die kunnen zich er niks bij voorstellen. Streep eronder. Ciell 23 sep 2018 22:10 (CEST)
=== Terug naar het onderwerp ===
Terug naar het onderwerp: ik vind het best dat vermeld wordt dat de RDW vaststelde dat de Stint niet aan alle wettelijke eisen voldeed maar dat de minister daar geen punt van maakte, maar ik vind het onjuist als dit incident aan dit merk wordt gekoppeld. Als een auto een fout heeft waardoor meermaals een ongeluk gebeurt is het correct om dit te vermelden. Maar dit hier is vooralsnog een incident, hoe erg ook, en het staat niet vast dat de Stint de oorzaak is. Jan Arkesteijn (overleg) 23 sep 2018 16:23 (CEST)

text: Hoi Jan, ik denk ook dat er inderdaad best iets over in het artikel kan, maar juist vanwege de betrokkenheid van het bedrijf en de merknaam, is het artikel misschien wel de juiste plaats. Het is allemaal breed uitgemeten in de pers, ook omdat de directeur de pers hierover zelf opzoekt en naar Oss kwam. Ciell 23 sep 2018 22:10 (CEST)
replies: text: :Voldeed de Stint niet aan alle wettelijke eisen, maar werd het wel toegelaten? Raar verhaal. Zie in voorkomend geval graag de zo origineel mogelijke bronnen tegemoet, bijvoorbeeld van het ministerie. De beweegredenen om de Stint toe te laten tot de openbare weg, de voors en tegens van betrokken organisaties, mag wat mij betreft in het lemma, zolang het relevant is en liefst gebaseerd op zo oorspronkelijk mogelijke overheidsbronnen, bijvoorbeeld die van het ministerie. HT (overleg) 24 sep 2018 00:33 (CEST)
replies: text: ::Ik las dat hier: https://www.nrc.nl/nieuws/2018/09/21/minister-negeerde-advies-over-stint-a1630193. Jan Arkesteijn (overleg) 24 sep 2018 17:12 (CEST)
replies: text: :::Ik heb de link naar het RDW rapport uit 2011 toegevoegd. Het voertuig werd wel goedgekeurd, voldeed alleen niet aan de maximale breedte. Hannolans (overleg) 2 okt 2018 01:07 (CEST)
thread_title: Ongeval in Oss

message: Terug naar het onderwerp: ik vind het best dat vermeld wordt dat de RDW vaststelde dat de Stint niet aan alle wettelijke eisen voldeed maar dat de minister daar geen punt van maakte, maar ik vind het onjuist als dit incident aan dit merk wordt gekoppeld. Als een auto een fout heeft waardoor meermaals een ongeluk gebeurt is het correct om dit te vermelden. Maar dit hier is vooralsnog een incident, hoe erg ook, en het staat niet vast dat de Stint de oorzaak is. Jan Arkesteijn (overleg) 23 sep 2018 16:23 (CEST)
replies: text: Hoi Jan, ik denk ook dat er inderdaad best iets over in het artikel kan, maar juist vanwege de betrokkenheid van het bedrijf en de merknaam, is het artikel misschien wel de juiste plaats. Het is allemaal breed uitgemeten in de pers, ook omdat de directeur de pers hierover zelf opzoekt en naar Oss kwam. Ciell 23 sep 2018 22:10 (CEST)
replies: text: :Voldeed de Stint niet aan alle wettelijke eisen, maar werd het wel toegelaten? Raar verhaal. Zie in voorkomend geval graag de zo origineel mogelijke bronnen tegemoet, bijvoorbeeld van het ministerie. De beweegredenen om de Stint toe te laten tot de openbare weg, de voors en tegens van betrokken organisaties, mag wat mij betreft in het lemma, zolang het relevant is en liefst gebaseerd op zo oorspronkelijk mogelijke overheidsbronnen, bijvoorbeeld die van het ministerie. HT (overleg) 24 sep 2018 00:33 (CEST)
replies: text: ::Ik las dat hier: https://www.nrc.nl/nieuws/2018/09/21/minister-negeerde-advies-over-stint-a1630193. Jan Arkesteijn (overleg) 24 sep 2018 17:12 (CEST)
replies: text: :::Ik heb de link naar het RDW rapport uit 2011 toegevoegd. Het voertuig werd wel goedgekeurd, voldeed alleen niet aan de maximale breedte. Hannolans (overleg) 2 okt 2018 01:07 (CEST)
thread_title:  Terug naar het onderwerp 

message: :Gebruiker:Natuur12 heeft het artikel beveiligd. De vraag is alleen, wat is nu de "juiste" versie? Een complete "ongeval" sectie gaat mij ook te ver, maar om het ongeval waardoor dit voertuig landelijk in het nieuws kwam volledig dood te zwijgen is imho dan weer het andere uiterste. Met deze versie had ik geen serieuze problemen. Het deel "vier kinderen om het leven kwamen toen" (of zelfs alles vanaf "waarbij") kan dan eventueel nog weg. Alexis Jazz (overleg) 22 sep 2018 00:36 (CEST)
replies: text: :Waarom is dit artikel volledig beveiligd komende dagen? Veel kranten komen met achtergrondinformatie over de ontwikkeling van de Stint en toelating daarvan. Dat lijkt me zeer relevant om toe te voegen. Het artikel is in de huidige opzet bovendien niet heel goed van opzet. Hannolans (overleg) 22 sep 2018 08:21 (CEST)
replies: text: ::Het artikel is beveiligd omdat er een bewerkingsoorlog gaande was. Het artikel kan alleen beveiligd worden tegen bewerkingen van ip-adressen of tegen het bewerken door alle gebruikers (ingelogd en ip). Omdat de bwo gevoerd werd door ingelogde gebruikers, kan het artikel dus alleen volledig beveiligd worden. Dqfn13 (overleg) 22 sep 2018 15:50 (CEST)
replies: text: :: je kan natuurlijk wel verbeteringen hier aandragen en een moderator pingen om het artikel aan te passen. Alexis Jazz (overleg) 22 sep 2018 21:07 (CEST)
replies: text: :::Beetje onhandig voor een actueel artikel. Ik zal de bewerkingsoorlog even afwachten. Lezers komen hier denk ik niet om te lezen hoe het ongeluk gebeurd zou kunnen zijn, maar wel voor de achtergrond over de ontwikkeling van dit type voertuig en richtlijnen. Hannolans (overleg) 23 sep 2018 13:25 (CEST)
replies: text: ::::Je loopt hier toch lang genoeg rond om te weten dat beveiliging juist bedoeld is om de encyclopedie te beschermen. Of vind jij het geen probleem dat mensen heen en weer blijven bewerken en zo het artikel naar z'n grootje helpen? Dqfn13 (overleg) 23 sep 2018 13:35 (CEST)
replies: text: :::::Ik denk wel dat er ondertussen zoveel nieuwswaarde is, dat het incident een plekje in het artikel verdient. De directeur praat actief met de pers, denkt mee, reist af naar Oss... Ze nemen het zelf ook heel serieus. Ciell 23 sep 2018 13:43 (CEST)
replies: text: ::::::Het is zeker een onderwerp dat ondertussen wel opgenomen dient te worden in het artikel ja. Dqfn13 (overleg) 23 sep 2018 13:44 (CEST)
replies: text: :::::::In mijn ogen is het artikel op dit moment terecht beveiligd. Er zijn nog veel te veel speculaties over de precieze toedracht van het ongeluk en over de oorza(a)k(en) van het ongeluk. Als encyclopedie wachten we liever degelijke bronnen af, en dat zouden in dit geval volgens mij de rapporten van de onderzoeksinstanties zijn. Zo hoorde ik vandaag ook dat er gekeken gaat worden naar mogelijke invloed van de spoorovergangbeveiligingsapparatuur op de de elektronica aan boord van een Stint. Goed dat er van alles onderzocht wordt, niet om allerlei speculatieve zaken in het artikel op te nemen.

text: :::::::Op het moment dat er meer duidelijkheid is over de toedracht van het ongeluk en wellicht ook over de situatie van de twee ernstig gewonden valt er iets te melden dat in een encyclopedie past, op dit moment zie ik (rond het ongeluk) alleen zaken die bij een dagblad of nieuwssite passen. Met vriendelijke groet, RonnieV (overleg) 24 sep 2018 01:26 (CEST)
replies: text: ::::::::Het past niet hier te speculeren over de toedracht, maar het ongeluk vermelden en de geshiedenis van dit voertuig kan toch zeker wel toegevoegd? Hannolans (overleg) 24 sep 2018 01:35 (CEST)
replies: text: :::::::::Schrijf hier of op een subpagina een voorstel-tekst: als daar consensus over is kan Dqfn, ik of een andere mod die invoegen op de pagina. Ciell 24 sep 2018 18:23 (CEST)
thread_title:  Beveiliging van het artikel 

message: Zou het woord 'die' in de eerste zin kunnen worden vervangen door 'dat'? Het woord is een erfenis van een vroegere versie toen er 'bolderkar die' stond. Bever (overleg) 24 sep 2018 06:11 (CEST)
replies: text: Ciell 24 sep 2018 09:21 (CEST)
thread_title:  Die/dat 

message: https://www.rtvutrecht.nl/nieuws/1820986/vaker-incidenten-met-stints-kar-viel-stil-op-spoor-baarn.html
"BAARN -  Er zijn vaker incidenten geweest met stints bij kinderopvangcentra. Dat vertellen ouders naar aanleiding van het drama in Oss aan RTL Nieuws. Zo is het bij een buitenschoolse opvang in Baarn twee keer voorgekomen dat een stint stilviel op het spoor. Bij één van die twee keren zijn de kinderen door de bestuurder en door omstanders uit de stint gehaald. Volgens de ouders moesten de kinderen snel  uit de kar worden gehaald en is de stint net op tijd van het spoor getrokken. De bewuste BSO wil daar niet op reageren."Jc kortekaas apotheker (overleg) 24 sep 2018 09:27 (CEST)
replies: text: Dit lijkt me wel noemenswaardig, net als (in het kort, het is hier immers geen nieuwssite) het zware ongeluk in Oss van afgelopen week natuurlijk. Jammer dat het artikel nu is beveiligd zonder dat er ook maar iets in staat over dit alles. De Wikischim (overleg) 24 sep 2018 10:56 (CEST)
replies: text: :Of juist goed dat het artikel beveiligd is, zodat er straks een logisch en samenhangend verhaal geschreven en geplaatst kan worden. In de teksten die geplaatst werden, werd veel te veel gespeculeerd, met als gevolg dat er een product negatief wordt afgeschilderd. Kijk je naar het hierboven door Jc kortekaas apotheker aangehaalde stukje, dan hebben de kop en de derde zin het over de combinatie met het spoor, terwijl de eerste zin aandacht probeert te trekken naar de kinderopvangcentra. Dat een nieuwsrubriek nu à la minute met nieuwtjes naar buiten wil komen, dat is hun vak. Ons 'vak' is het om zaken juist vanaf een afstandje te bekijken en te verslaan op grond van secundaire bronnen. Dat hoeft niet straks een terugblik op vijfentwintig jaar Stints te zijn, maar bijvoorbeeld de onderzoeksrapporten van de nu lopende onderzoeken. Met vriendelijke groet, RonnieV (overleg) 24 sep 2018 12:07 (CEST)
replies: text: ::(na BWC) :Ik acht het nieuwsartikel ongeschikt voor Wikipedia. Bijvoorbeeld het 'Volgens de ouders..' is volstrekt onbruikbaar. 'Ouders' die anoniem worden gebracht kan echt niet. En misschien is het alleen een gerucht. Als de NS of een andere railvervoerder, politie of overheid zelf (b.v. met een onderzoeksrapport in de hand) via officiele kanalen relevante mededelingen doet, dan kan het eventueel wel E zijn. HT (overleg) 24 sep 2018 12:13 (CEST)

text: Hoeft geen gerelateerd probleem te zijn. Stilvallen kan allerlei redenen hebben. Zaten de wielen op een of andere manier vast in het spoor? Accu leeg? Nutteloos om aan het artikel toe te voegen.

text: Geen duidelijkheid over de oorzaak, niet nuttig voor het artikel.

text: Als dit een structureel probleem blijkt (productiefout) kan het in het artikel, maar tot zover is dit een geisoleerd incident. Tevens waarschijnlijk een onvoldoende ervaren bestuurder. Je moet niet tegen oude mannen aanrijden, ook niet als je rem kapot is. Sleuteltje uit het contact, van het bestuurdersplatform afstappen (en op het passagiersdeel gaan staan), de struiken inrijden en als het niet anders kan tegen een boom.

text: Weer een apart incident, geen relatie met het spoor (het stekkerprobleem had overal wel op kunnen treden), tevens onduidelijk in hoeverre er sprake was van menselijk falen. Alexis Jazz (overleg) 26 sep 2018 22:19 (CEST)
replies: text: :Ik heb link naar het feitenrelaas van ILT toegevoegd, daar worden ook eerdere ongelukken genoemd, en een mogelijke ontwerpfout dat er voor kan zorgen dat bij het losraken van elektrische verbindingen de motor juist op maximale snelheid gaat rijden. Hannolans (overleg) 2 okt 2018 01:12 (CEST)
thread_title:  Eerdere bijna ongelukken 

message: http://www.omroepbrabant.nl/?news/282760822/Heeft+straling+van+de+spoorwegovergang+de+Stint+beinvloed+in+Oss+Inspectie+stelt+onderzoek+in.aspx
Inspectie ILT stelt onderzoek in.Jc kortekaas apotheker (overleg) 24 sep 2018 12:34 (CEST)
thread_title: Elektromagnetische straling

message: Het gaat in het onderzoek om een samenwerking om de politie, de Onderzoeksraad voor Veiligheid, NS, spoorvervoerder ProRail en de Inspectie voor Leefomgeving en Transport (ILT). Ik vind dit het benoemen waard omdat onder meer de Onderzoeksraad voor Veiligheid een onderzoek instelt naar de technische staat van dit voertuig en daarom implicaties kan hebben voor alle (3500?) voertuigen.
Zie https://www.rijksoverheid.nl/ministeries/ministerie-van-infrastructuur-en-waterstaat/documenten/kamerstukken/2018/09/21/ongeval-met-stint-op-spoorwegovergang-oss 
Als vergelijkbare benoeming zou ik https://nl.wikipedia.org/wiki/Zelfsturende_auto aan willen houden.
thread_title:  Benoemen "Kamerbrief over ongeval elektrische bakfiets Stint op spoorwegovergang Oss" 

message: In het lemma staat:"Iedereen die een korte cursus heeft gevolgd en minimaal zestien jaar is, mag ermee rijden."
In de Kamerbrief cN 21 september 2018 (zie direct hierboven) staat echter het volgende: "Voor wat betreft het advies met betrekking tot de rijopleiding is er besloten geen nader onderzoek te doen naar de mogelijke eisen die dienen te worden gesteld aan bestuurders, maar de producent nadrukkelijk op het advies van de SWOV te wijzen. Bij de introductie van het toelatingsbeleid in relatie tot de Segway (zie voetnoot 1) is de afweging gemaakt om geen mogelijkheid voor rijbewijsplicht te introduceren voor de categorie bijzondere bromfietsen om niet teveel belemmeringen op te werpen voor de introductie van innovatieve vervoersmiddelen.
De producent heeft dit als volgt ingevuld. Iedereen krijgt een training aangeboden bij de aanschaf. Ook daarna blijft de mogelijkheid om bij de producent gratis
trainingen te volgen die in samenwerking met VVN worden ontwikkeld." Tot zover het citaat. Een training aangeboden krijgen is iets anders dan dat je verplicht een 'korte cursus' moet hebben gevolgd. Het staat in het lemma niet met zoveel woorden, maar met die cursus wordt er een voor de rijvaardigheid bedoeld, de enige cursus die voorkomt in de overheidsstukken. Correctie en verduidelijking lijkt mij op zijn plaats. HT (overleg) 24 sep 2018 13:28 (CEST)
replies: text: In de begeleidende brief van het ministerie, d.d. 21 september 2018 en naar aanleiding van de Kamerbrief van dezelfde dag, gericht aan de Nederlandse kinderopvangorganisaties en scholen wordt het volgende opgemerkt: "Met de producenten van Stint is afgesproken dat, indien wenselijk, medewerkers/gebruikers van de Stint gratis (nogmaals) een training kunnen volgen bij Stint over het omgaan met de Stint." 'Indien wenselijk' en 'kunnen volgen' (dus geen: 'moeten volgen'). Ook dit wijkt af van wat in het lemma staat en bevestigd naar mijn mening dat aanpassing van het lemma noodzakelijk is. De brief is in te zien via de link naar de Kamerbrief onder het kopje direct hierboven. HT (overleg) 24 sep 2018 14:25 (CEST)
replies: text: :Opnieuw aanvulling. In NRC Handelsblad van gisteren staat het volgende over de Stint: `..., bestuurd door iemand die daar geen rijvaardigheid voor hoeft aan te tonen. De enige eis aan de bestuurder is dat hij of zij ouder is dan 16 jaar.`(hier). Opnieuw dus een bevestiging. Gaan we nu nog twee dagen wachten totdat ik het zelf kan aanpassen, of gaat een moderator het beveiligde lemma eerder aanpassen? HT (overleg) 26 sep 2018 10:44 (CEST)
replies: text: ::Nogmaals: maak een voorstel-tekst, kom tot consensus en ik of een andere mod kan het artikel op de beveiligde pagina plaatsen. Ciell 26 sep 2018 12:33 (CEST)
replies: text: :::Ik zie je opmerking nu inderdaad hierboven. Dus: `Iedereen die een korte cursus heeft gevolgd en minimaal zestien jaar is, mag ermee rijden.` wordt: `Iedereen die minimaal zestien jaar is, mag ermee rijden.`

text: :::Dit is wellicht de eenvoudigste aanpassing die mogelijk het snelst tot consensus leidt. Nu is het namelijk zaak dat de fout zo snel mogelijk uit het lemma verdwijnt. Hierna zijn wel nadere aanvullingen nodig met details over de ontbrekende eisen voor rijvaardigheid, maar dat formuleren en wachten op consensus neemt meer tijd in beslag. Ik heb daar nu ook niet de tijd voor. HT (overleg) 26 sep 2018 12:51 (CEST)
thread_title:  betreft regels rijvaardigheid 

message: Het stukje over gehandicapten snap ik niet. Mogen zij er mee rijden zelfs onder zestien jaar en ermee over het voetpad? Waar komt deze informatie vandaan? Hannolans (overleg) 2 okt 2018 00:08 (CEST)
replies: text: Op de website van de Stint staan de regels die voor een bijzondere bromfiets in het algemeen gelden, maar er staat niet bij die ook allemaal van toepassing zijn op de Stint.  Dus ik denk dat de schrijver van dit onderdeel dit niet helemaal goed geïnterpreteerd heeft. Veel lichamelijk gehandicapten kunnen door hun handicap niet staan wat wel noodzakelijk is voor het besturen van de Stint. Behanzane (overleg) 2 okt 2018 00:33 (CEST)
replies: text: :Ah, ik zie het daar staan inderaad. Nee dat is hier inderdaad niet van toepassing. Hannolans (overleg) 2 okt 2018 00:53 (CEST)
thread_title:  Gehandicapten 

message: Hannolans schreef op 1 oktober 2018 dat de Stint tegenwoordig voorzien is van een 1200 W wisselstroommotor, waar eerder 800 W gelijkstroom gebruikt werd. Het lijkt mij niet effectief om een wisselstroommotor op een accu aan te sluiten, maar ik mis hier ook iedere bron. Ik hoop dat Hannolans kan aangeven waar deze informatie vandaan komt. Met vriendelijke groet, RonnieV (overleg) 2 okt 2018 01:55 (CEST)
replies: text: Staat in Feitenrelaas ILT. Er wordt gesproken over een DC-motor, en een AC-motor, heb dat uitgeschreven naar gelijkstroom en wisselstroom. Hannolans (overleg) 2 okt 2018 02:06 (CEST)
replies: text: :Overigens, ik snap keuze van wisselstroommotor ook niet echt. Iemand die iets zinnigs over de elektromotoren kan zeggen? Hannolans (overleg) 3 okt 2018 13:16 (CEST)
replies: text: ::We kunnen ook zo'n technisch detail weglaten en alleen aangeven dat van een 800 naar een 1200 watt motor is overgegaan. Behanzane (overleg) 3 okt 2018 15:19 (CEST)
replies: text: :::In het komende onderzoek zou het motormodel een rol kunnen spelen. De motor functioneert - in tegenstelling tot brandstofmotoren - bij elektrische voertuigen als de rem. Hannolans (overleg) 4 okt 2018 11:29 (CEST)
Een wisselstroommotor wordt via een wisselrichter aangesloten op de accu. Een wisselrichter heeft 6 transistoren, die de snelheid regelen en 6 diodes. Bij een kortsluiting in één van de transistoren komt de motor tot stilstand (fail-safe). −	
Een gelijkstroommotor wordt via een chopper met een diode en een schakeltransistor aangesloten op de accu met de chopper wordt de gelijkspanning geregeld en daarmee de snelheid. Bij kortsluiting in de schakeltransistor gaat de motor op volle snelheid draaien (motorspanning = accuspanning). Het vervangen van DC door AC motor is dus heel essentieel.gerben49 (overleg) 6 okt 2018 12:34 (CEST)
thread_title:  Motor 

message: wetgeving beschrijft momenteel de geschiedenis rond de besluitvorming en testen. het lijkt logischer die samen te voegen tot geschiedenis. Mogelijk is een artikel 'bijzondere bromfiets' handig om daar de landelijke wetgeving en Europese richtlijnen rond dergelijke innovaties te beschrijven. Hannolans (overleg) 3 okt 2018 13:14 (CEST)
thread_title:  Wetgeving en geschiedenis samenvoegen? 

message: Iemand heeft mijn toevoeging over op hol slaande motor weggehaald. Heel essentieel is dat er getuigen zijn, die de bestuurster om hulp hebben horen schreeuwen en de stint hard hebben zien rijden, dwars door de overwegboom heen. Er was duidelijk een noodsituatie. Dit is veel belangrijker dan het feitenrelaas ILT. Heb het weer toegevoegd.
Het op hol slaan bij losse bedrading is in het lab aangetoond. Het is de vraag of betreffende draad niet zo degelijk vastgezet kan worden, dat dit met een verwaarloosbaar kleine kans kan gebeuren.
De werkelijke oorzaak van het op hol slaan kan een heel andere geweest zijn: mechanisch in de gashendel of een fout in het programma van de wisselrichter, die de spanning voor de motor opwekt.
Mooi plaatje van de gracht bij de Molenberg. JanB heb je daar gewerkt, of woon je daar?gerben49 (overleg) 6 okt 2018 15:22 (CEST)
replies: text: Essentieel is dat we terughoudendheid blijven betrachten. Alleen waar geen onzekerheid meer over bestaat wordt, wat mij betreft, in het artikel opgenomen. Dus verklaringen van ooggetuigen zijn bruikbaar als ze bij de politie zijn afgelegd en openbaar zijn. Mbt eventueel technisch falen zijn verklaringen van aangewezen onderzoekers onze bron. JanB46 (overleg) 6 okt 2018 15:39 (CEST)
thread_title:  Paragraaf ongeluk 

message: Het voertuig werd naderhand uitgerust met twee remhandels aan het stuur. Een voor de vooras en een voor de achteras. Spoorjan (overleg) 18 feb 2022 17:34 (CET)
thread_title:  Remmen