Overleg:Koerdische Arbeiderspartij

message: Uiteindelijk bood Griekenland, de vijand van Turkije, hem onderdak in zijn ambassade in Nairobi
Hoezo vijand van Turkije?
thread_title:  Griekenland: vijand van Turkije 

message: De PKK bestaat nog steeds, en het heeft een website: http://www.pkk.org/
De volgende foto's van de officiele PKK site laten zien waartoe de PKK in staat is: http://www.pkk.org/Kurdish_Guerillas/index.html
Veel kijkplezier en oordeel voor je zelf.
replies: text: :Ik denk niet dat dit geen toegevoegde waarde heeft voor wikipedia. NielsTriple 1 mei 2006 06:12 (CEST)
Beste Niels,
Het is de waarheid, en de waarheid mag best gezegd worden. ..EDIT..
Als dit strijd is voor vrijheid, dan weet ik het ook niet meer.
replies: text: :Ik bedoelde dat deze foto's geen toegevoegde waarde hebben voor wikipedia. Wiki is een site waar iedereen kan kijken, ook kleine kinderen of mensen met een hart-aandoening, vind jij dit foto's die kleine kinderen moeten zien? NielsTriple 1 mei 2006 07:05 (CEST)
Ik denk dat ze heel erg waardevol zijn, maar ik ga toch overstag. Ik denk dat je gelijk hebt. Maar ik heb alleen de laatste site verwijdert, op de rest staan geen schokkende beelden.

text: :Accoord :) Ik heb pkk.org ook als link toegevoegd in het artikel zelf. grtz NielsTriple 1 mei 2006 08:15 (CEST)
Die website werkt niet.
thread_title:  Voortbestaan PKK 

message: Er staat in het artikel dat de PKK een Koerdische Arbeiderspartij is. PKK is een terroristische organisatie en heeft niets te maken met een politieke partij. Dat de Kadek/Dehap aanhangers zijn van de PKK wil niet zeggen dat de PKK een politieke partij is. 84.31.186.108 | Overleg
replies: text: Op dit moment zegt het artikel dat de PKK vertaald Koerdische Arbeiderspartij heet, maar dat ze een separatistische groepering is. Er staat nergens dat ze een politieke partij zou zijn. PiotrKapretski 21 okt 2007 18:04 (CEST)
thread_title: Toevoeging naar onder verplaatst

message: Waarom staat er nergens dat de PKK volgends Turkije, de VS en de EU een terroristische organisatie is? Lijkt me niet inbelangrijke info. - De voorgaande niet ondertekende opmerking werd toegevoegd door 145.33.161.198 (overleg|bijdragen) . 
replies: text: Dat de organisatie terrorisme als middel gebruikt staat in de introductie. De kwalificatie als 'terroristische organisatie' volgens de VS en de EU staat later in het artikel, onder het kopje 'Geschiedenis'. Daarnaast komt in het artikel meerdere malen naar voren dat de PKK geweld gebruikt. PiotrKapretski 22 okt 2007 11:36 (CEST)
thread_title:  Terroristische organisatie 

message: Met alle respect mensen, maar dit stukje "de Koerdische onafhankelijkheid van Turkije probeert te bereiken."
De PKK is daar allang van afgestapt. Dit zijn hun laatste eisen geweest: http://azady.nl/news.php?readmore=6199
Verder is het goed om een referentie te zetten naar dit interessante artikel: http://www.azady.nl/readarticle.php?article_id=437
thread_title:  Commentaar 

message: Het is echt onzin wat heir staat. Hele gebeueren over PKK is gebasserd op Turkse propaganda. 90% klopt niet wat hier staat. eerste zin al: "via terrorisme" Dit is wat Turkije al 30 jaar verteld en iets wat Koerden en de wereld nu niet meer gelooft.
replies: text: In de eerste alinea van het artikel staat al dat ook de Verenigde Staten en de Europese Unie de PKK als terroristische organisatie beschouwen. PiotrKapretski 14 apr 2008 14:18 (CEST)
thread_title:  Commentaar 

message: In maart 1990, tijdens het Koerdisch Nieuwjaar, liepen begrafenissen van gesneuvelde PKK'ers uit op demonstraties. Hierdoor kwam het probleem nationaal op de kaart te staan. In de loop van de jaren daarop kregen 30.000 PKK-guerilla's de feitelijke macht in Oost-Turkije in handen.
Hoort dit geen 3000 te zijn?
replies: text: U heeft gelijk. Ik heb het aangepast. PiotrKapretski 14 apr 2008 14:17 (CEST)
thread_title:  foutje? 

message: De PKK is in 2008 uit de lijst van het europese hof geheven omdat er geen bewijzen waren dat de PKK een terroristische organisatie is. Dus wil je dit AUB recht zetten.
PS: De PKK heeft nooit en zal nooit vrouwen en kinderen vermoorden.
replies: text: Het Europese Hof heeft geen lijst, ze controleert alleen de lijst van de EU.

text: Het Hof heeft op 3 april van dit jaar inderdaad aangegegeven dat de PKK wat hen betreft niet op de EU-lijst hoort, overigens enkel omdat de EU procedurele fouten heeft gemaakt. De EU heeft dit bij mijn weten echter  (nog) niet overgenomen, en zal de uitspraak van het Hof aanvechten. PiotrKapretski 14 apr 2008 14:13 (CEST)
replies: text: :PKK is nooit van de terreurlijst verwijderd. Die lijst wordt om de zes maanden vernieuwd. Er is alleen toegegeven dat er procedurele fouten zijn gemaakt.

text: :Link: http://www.montesquieu-instituut.nl/9353000/1/j9vvh6nf08temv0/vhtrk8jnmrr4?ctx=vhcogs0sygx4

text: :Zelfs commissievoorzitter José Barroso zegt: PKK Kongra Gel is a terrorist organisation and is listed as such in the European Union list of terrorist organisations.

text: :Datum: 10 april 2008.

text: :Link: http://europa.eu/rapid/pressReleasesAction.do?reference=SPEECH/08/188&format=HTML&aged=0&language=EN&guiLanguage=en

text: :Met vriendelijke groeten, Randam 13 sep 2008 23:14 (CEST)

text: Wat hiervan alles ook zij, de tekst had met een eenvoudige redactionele ingreep wél kloppend kunnen worden gemaakt. Hersteld. Wutsje 13 sep 2008 23:27 (CEST)
thread_title:  Up-date 

message: Juist bij een terroristische vereniging moet streng erop worden gelet dat geen propaganda-uitingen worden overgenomen. Uitspraken zoals "heeft de Koerden hun zelfrespect teruggegeven" moeten heel duidelijk als uitspraak van iemand anders gekenmerkt worden: "zou de Koerden hun zelfrespect teruggegeven hebben". Een externe link naar de PKK vind ik ook teveel, gelukkig lijkt die niet meer te werken.--Ziko 11 jul 2008 13:48 (CEST)
replies: text: Die zinsnede was, zo blijkt uit de context, ook duidelijk een uitspraak van een groepje iemanden. Die iemanden gebruiken uiteraard geen voorzichtige beweringen als "zou misschien". Maar goed, dat je die zin een beetje afzwakt vind ik niet zo'n probleem. Dat je 'm zonder toelichting verwijdert wel.

text: We linken altijd naar het onderwerp waar het betreffende artikel over gaat. Er lijkt me geen reden hier voor de PKK een uitzondering voor te maken. Uiteraard moet dit artikel geen propaganda worden, maar we moeten ook niet uit voorzichtigheid de balans naar de andere kant doen laten omslaan. PiotrKapretski 11 jul 2008 16:58 (CEST)
thread_title: Kritiek

message: Er is schijnbaar toegevoegd dat per april 2008 de PKK niet meer voorkomt op de lijst van terroristische organisaties. Er staat een link bij naar een pdf op de website van ene professor Jose Maria Sison. Dit is de enige bron dit dit ondersteunt. 
Ik ben eens op zoek gegaan en vond dat Professor Sison zelf als terrorist wordt genoemd.
 De website van deze man lijkt mij daarom geen goede bron.
Verder ben ik gaan zoeken naar andere bronnen die ondersteunen dat de PKK niet meer op de lijst stond. Ik vond eenzelfde lijst
, gedateerd 15 juli 2008, waarbij de PKK nog steeds op de lijst staat.
Gaarne de toevoeging dat de PKK van de lijst met terroristische organisaties geschrapt is te verwijderen.
LadyXochi 11 jan 2009 10:13 (CET)
thread_title:  Laatste update niet correct

message: Volgens het Nederlands Centrum voor Terrorisme Bestrijding (je weet wel, van Joustra) is de PKK nog steeds te kwalificeren als een terroristische organisatie: http://www.nctb.nl/Kennisbank_terrorisme/Organisaties/index.aspx?q=o&p5=databank&p7=2008-03-17&select=7  De PKK is dus helemaal niet geschrapt van de lijst. Kan een moderator dat corrigeren met verwijzing naar de NcTB Tasja 23 jan 2009 15:04 (CET)
thread_title:  Laatste update is inderdaad niet correct

message: Daarnaast heeft de PKK de Koerdische kwestie op de kaart gezet, zowel in Turkije zelf als mondiaal. Er is echter ook kritiek op het door de PKK gehanteerde geweld, vooral op momenten dat er politieke oplossingen mogelijk leken. Daarbij werd ook geweld tegen Koerden zelf niet geschuwd. Tijdens de Turkse verkiezingen in juli 2007 bleek de regerende AK-partij populairder onder Koerden dan de opvolgers van de PKK.\\
wie zijn de opvolgers van pkk klop niet ik zal de stukje weg hallen omdat de niet klop 
en ik heb Duitsland weg behaalt omdat Duitsland bij eu hoord
thread_title:  weg halen 

message: belangrijk te onderscheiden
thread_title:  kolonialisme moet kolonisatie zijn ... 

message: PKK is geen terroristische organisatie!
PKK zijn vrijheidsstrijders voor de rechten van de Koerden en
PKK is alleen vechten tegen de Turkse sodlaten!
alleen de IS WAAR!
ALLE ANDERE
games zijn alleen tussen naties!
PKK in Rusland en Zwitserland orgel is geen terreur.!
is er in Turkije een terroristische organisatie genaamd JITEM
Om te doden burgers en zeggen de Turkse tv "dat PKK gemaakt"
hier bron:
http://ag-friedensforschung.de/regionen/Tuerkei/pkk.html
- De voorgaande opmerking werd toegevoegd door 92.224.189.185 (overleg|bijdragen) 
replies: text: Allereerst, wil je niet zo schreeuwen? Dat staat onbeschoft. Ten tweede; terroristen of vrijheidsstrijders, aan bijna al dit soort groeperingen zitten twee verhalen. Voorstanders zien hen als vrijheidsstrijders, tegenstanders zien hen als terroristen. Het artikel vermeld dan ook dat de organisatie gezien wordt als een terroristische groep door bepaalde landen; niet dat het daadwerkelijk een terroristische organisatie is.  25 dec 2010 10:47 (CET)

text: Ingesprongen regel
Klopt niet. Het begint al op de eerste regel: "De Koerdische Arbeiderspartij (Koerdisch: Partiya Karkerên Kurdistan, afgekort PKK; letterlijke vertaling: "Arbeiderspartij van Koerdistan") is een separatistische terroristische groepering"
thread_title:  pkk not terrorist 

message: Is het ook bekend waar de PKK de benaming "terroristische organisatie" aan te danken heeft? waar heeft de V.S. dit op gebaseerd?
En waarom wordt er niks vermeld over WAARDOOR de PKK geweld gebruikt? 
tip: Wees een professional en blijf neutraal. 
Dat vind ik eigenlijk ook. Waarom worden de verzetsgroepen tijdens de Duitse bezetting dan niet ook als terroristische organisaties aangeduid? Dat waren tenslotte ook terroristen volgens Duitsland en zijn bondgenoten. 
Waarom wordt alles altijd met twee maten en gewichten gewogen?
thread_title:  PKK terroristische organisatie?? 

message: Er wordt als financieel middel altijd drugs en mensen smokkel genoemd, hoewel dit nooit echt bewezen is. Waarom wordt niet genoemd dat veel Koerden vrijwillig de PKK ook financieel steunen.. En als jullie bron zoeken kijk hiernaar:
• Forse bijdragen van de eigen leden en
• De PKK zou aanzienlijke financiële steun ontvangen vanuit de grote
Koerdische diaspora in Europa. (‘Country Reports on Terrorism 2009’, U.S.
Department of State, augustus 2010)
AUB dit ook aanpassen. Wat terrorisme betreft. Wordt deze woord zo gebruikt alsof de bewindvooerders, regeringen, machthebbenden alles goed doen. Hoeveel onschuldigen heeft Turkije vermoord? Hoeveel geweld heeft Turkije tegen demonstranten gebruikt. Voor de ogen van de camera's worden armen en hoofden van kleine kinderen gebroken en kinderen gedood door politie en soldaten. Wie noemt Turkije Terrorist? In de nieuwe wereld orde ben je een terrorist zodra je achter je rechten staat en niet doet wat de regering wil. Nu in 2011 wie heeft het lef iets tegen premier Erdogan te zeggen. Degene die iets zegt raakt zijn/haar baan kwijt, zie Nuray Mert en Banu Guven. De Otosensuur op media is gigantisch. Het is tegenwoordig in al deze desinformatie makkelijk een organisatie van terrorisme te beschuldigen. Er zijn genoeg bewijzen dat Turkije zelf ook geweld heeft gebruikt en burgers heeft gedood en deze zo heeft gelanceerd alsof PKK heeft gedaan. Ik hoop dan ook dat Wikipedia neutraal kan blijven. Want een bloedende Koerdische kwestie duurt door de belangen van Westen jaren voort. Als men echt van de PKK af wil, dan kunnen ze dat doen door de Koerdische kwestie op te lossen en de grootste bevolkingsgroep zonder land een status te geven en deze te erkennen. Naar mijn mening zijn degene, die deze kwestie niet oplossen de TERRORISTEN..
thread_title:  financiele middelen en andere 

message: Zoals de titel aanduidt, bron 12 en 4 ontbreken. Deze bronnen verwijst naar sites waarin te zien zou moeten zijn dat en waarom de PKK een terroristische organisatie is, maar aangezien de bronnen ontbreken stel ik voor dat het stukje waarin vermeld staat dat de PKK een terroristische organisatie is verwijderd wordt. 
Of een bestaande bron toevoegen, ter vervanging van bron 4 en 12. dat is ook een optie
* - ErikvanB (overleg) 8 sep 2013 05:11 (CEST)
thread_title:  Bron 12 en 4 ontbreken 

message: Hallo , de bron waar de gemeende drughandel van de pkk naar doorverwijst is niet meer online, kunnen jullie op die bron maken of dat stukje weg halen ?
* - ErikvanB (overleg) 8 sep 2013 04:28 (CEST)
thread_title:  Geen bronvermelding drugshandel PKK 

message: Dat de PKK wordt beschouwd als terroristische organisatie kan opgemaakt worden uit het volgende citaat: 
De organisatie is als een terroristische groepering aangeduid in onder andere de Europese Unie, de Verenigde Staten en Turkije. In Nederland komt de PKK ook voor op de door de Nationaal Coördinator Terrorismebestrijding samengestelde lijst van terroristische organisaties.[11]
De eerste zin:
De Koerdische Arbeiderspartij (Koerdisch: Partiya Karkerên Kurdistan, afgekort PKK; letterlijke vertaling: "Arbeiderspartij van Koerdistan") is een separatistische terroristische groepering
Moet zijn: De Koerdische Arbeiderspartij (Koerdisch: Partiya Karkerên Kurdistan, afgekort PKK; letterlijke vertaling: "Arbeiderspartij van Koerdistan") is een separatistische groepering
Het woord terroristische moet worden verwijderd puur om het feit dat het overbodig is en ook nog eens misleidend. Een bijvoeglijk naamwoord zegt iets over het zelfstandig naamwoord en uit de huidige zin begrijp ik dat dit ook zo over het algemeen zo is. Dit moet zo snel mogelijk veranderd worden. 
Als u allen bijvoorbeeld kijkt naar de eerste zin uit de pagina Al Qaida dan staat er dit: Al Qaida, vaak ook getranscribeerd als Al-Kaida of Al Qaeda (القاعدة in het Arabisch (al-Qā‘idah), letterlijk de basis), is een Moslimfundamentalistische paramilitaire beweging die door velen wordt beschouwd als een terroristische organisatie. Dit is een goede neutrale zin. 
Ook deze zin: In Nederland traint de terroristische PKK al decennia Nederlands-Koerdische jongeren in militaire tactieken, ook werft de organisatie in Nederland jongeren voor de strijd, waaronder ook minderjarigen.
En weer vind ik hier de overbodigheid van het woord terroristische dat verwijderd moet worden. Iemand hier probeert nuances aan te brengen in dit soort zinnen, waarbij het hele artikel een stukje neutraliteit verliest.
thread_title:  Het woordje ''terroristische'' is overbodig! 

message: De huidige ideologie van de PKK is democratisch confederalisme. Zie http://www.pkkonline.com/en/index.php?sys=article&artID=169 . Zie ook de engelse wikipedia. Wat hier staat is zwaar verouderd. Ik kan dit zelf helaas niet aanpassen.
replies: text: Mee eens. Artikel is ook niet neutraal. Objectiviteit is ver te bespeuren. Intro is ook een rommeltje. Heb nu geen tijd om dit te verbeteren, maar tip: intro saai en feitelijk houden, daarna beide kanten belichten. Om en om of zelfs in aparte hoofdstukken. --.....jeroen..... 12 feb 2015 16:41 (CET)
replies: text: :Ik heb het artikel verbeterd, zou ik het "De neutraliteit van dit artikel wordt betwist." nu weer kunnen verwijderen?Koerdistan (overleg) 14 feb 2015 19:38 (CET)
thread_title:  Ideologie 

message: Waarom wordt er NERGENS vermeld dat de pkk tientallen aanslagen en bombardementen heeft gepleegd in Turkije net zoals hun vrienden de "ypg" die hetzelfde doet in Syrië?
Ik vind het partijdig dat dit niet vermeld wordt, en wat weten we over organisaties die aanslagen en bombardementen plegen? --> TERRORISTISCHE ORGANISATIE – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 2a02:1810:9c33:4b00:c1aa:80ce:4511:9276 (overleg · bijdragen) 1 mrt 2017 23:50 (CET)
replies: text: Kan het zijn dat u Wikipedia verwart met een internetforum, waarop mensen ongevraagd hun mening over zaken kunnen geven? Wikipedia is geen discussieplatform (althans niet in de artikelnaamruimte) maar een encyclopedie waarin kennis, en geen meningen, vrij beschikbaar wordt gemaakt.  2 mrt 2017 02:58 (CET)
De vraag was waarom er nergens stond dat deze terroristgroep aanslagen pleegt in Turkije, hiervoor hoef ik niet te komen met bronnen, wie naar het nieuws kijkt weet het wel maar u doet alsof u het niet weet, dus mijn verzoek is om een alinea te maken met daarop een tekst over dat de pkk net zoals de Ypg aanslagen pleegt. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 2a02:1810:9c33:4b00:7804:836:ede:c5ac (overleg · bijdragen) 2 mrt 2017 10:44 (CET)
thread_title:  Aanslagen PKK en YPG

message: In verband met een bewerkingsoorlog is dit lemma nu beveiligd in de aangetroffen stand voor een week. Oproep aan inhoudelijk bijdragers om via overleg hier tot consensus te komen.  25 jan 2018 15:13 (CET)
thread_title: Bewerkingsoorlog

message: "De naam 'PKK' wordt meestal ook gebruikt voor de gewapende vleugel van de PKK echter heet die de Volksverdedigingskrachten (HPG), vroeger het Koerdistan Nationaal Bevrijdingsleger (ARGK). De gewapende vleugel is als een terroristische groepering aangeduid door onder andere de Europese Unie en de Verenigde Staten onder druk van Turkije, dat de PKK zelf ook als terroristische organisatie ziet."
In geen enkel van de vijf bronnen die hierbij geplaatst zijn wordt dit vermeld. Een bron is een oude link naar de kennisbank wat PKK erkent als een terroristische organisatie, een is een dode link, een is een opinie column en een komt van een pro-Koerdische nieuwswebsite. Geen enkel spreekt over de druk van Turkije. Dit is in mijn ogen niet objectief en ontkracht de terrorisme classificatie van PKK van de EU en Nederland. Zo lijkt het alsof de EU en Nederland alleen PKK erkennen als een terroristische organisatie omdat Turkije dat wilt. Dat is niet het geval.
thread_title: Druk van Turkije

message: Ik had dit stuk geplaats maar schijnbaar is één iemand het er niet mee eens vanwege de bronnen?
  	 	
De PKK in Syrië heet officieel de Democratische Uniepartij, afgekort PYD, en heeft haar eigen gewapende tak YPG.http://carnegie-mec.org/publications/?fa=48526&reloadFlag=1. In tegenstelling tot de gewapende tak van de PKK; de HPG, komen beide Syrische organisaties nergens voor op een terroristenlijst. https://zoek.officielebekendmakingen.nl/ah-tk-20152016-1785.html De YPG is een bondgenoot van de VS in de strijd tegen ISIS in Koerdisch gebied. Turkije heeft verklaard geen onderscheid te kennen tussen IS en YPG. Het beschouwt de YPG als de Syrische tak van de PKK. Turkije heeft zich in 2016 met landstrijdkrachten en door haar gesteunde soennitische rebellen in het noorden van Syrië in de strijd begeven. In oktober 2016 werd YPG zeer actief door Turkije gebombardeerd.https://www.reuters.com/article/us-mideast-crisis-syria-kurds/turkey-bombs-syrian-kurdish-militia-allied-to-u-s-backed-force-idUSKCN12K0ER
Orange2000 (overleg) 9 feb 2018 14:07 (CET)
Waarom mag in het stuk niet verduidelijkt worden dat Nederland een onderscheid maakt op basis van de politieke en gewapoende tak. Nu lijkt het net alsof ook de politieke tak illegaal is terwijl dat niet is. De opzet van de gehele pagina zorgt alleen maar voor verwarring. Nergens is het Koerdisch Nationaal Congres genoemd, maar wordt de schijn gewekt alsof het wel een terrergroep is. Graag neutraal blijven. Ik zet het stuk erbij totdat de discussie duidelijk is? Orange2000 (overleg) 9 feb 2018 14:11 (CET)
Ik heb nog een extra bronvermeding van de AIVD geplaatst mbt het Koerdish Nationaal Congres.
thread_title: PKK in Syrië

message: Hallo medebewerkers,
Ik heb zojuist 1 externe link(s) gewijzigd op Koerdische Arbeiderspartij. Neem even een moment om mijn bewerking te beoordelen. Als u nog vragen heeft of u de bot bepaalde links of pagina's wilt laten negeren, raadpleeg dan deze eenvoudige FaQ voor meer informatie. Ik heb de volgende wijzigingen aangebracht:
*Archief https://web.archive.org/web/20150627200305/http://www.al-monitor.com/pulse/originals/2014/09/turkey-kurdistan-iraq-syria-us-isis-pkk-global-legitimacy.html toegevoegd aan http://www.al-monitor.com/pulse/originals/2014/09/turkey-kurdistan-iraq-syria-us-isis-pkk-global-legitimacy.html
Zie de FAQ voor problemen met de bot of met het oplossen van URLs.
Groet.—InternetArchiveBot (Fouten melden) 15 mrt 2018 07:04 (CET)
thread_title:  Externe links aangepast 

message: Ik zie niet wat het nut is om te vermelden dat landen zoals India, China, Zwitserland geen waardeoordeel uitspreken over de PKK. Zwitserland kent überhaupt geen lijst met organisaties (zie https://www.jpost.com/International/For-Switzerland-there-are-no-terror-organizations). En landen zoals China hebben alleen lokale groepen op hun terrorismelijst, ofwel groepen die zo'n land direct bedreigen. Randam (overleg) 26 okt 2019 14:29 (CEST)
thread_title:  Terroristische organisatie Zwitserland, China etc. 

message: Beste Woudloper,
Ik zou graag willen weten waarom het stukje over ISIS in de inleiding en DTP teruggedraaid is.
1) De parij DTP was niet verboden tijdens de verkiezingen van 2007. Dit is feitelijk onjuist. Pas 4 maanden na de verkiezingen begon de openbaar aanklager met de zaak  met sluiting tot gevolg in 2009 . DTP was bang om de landelijke kiesdrempel van 10% niet te halen, en daarmee 0 vertegenwoordiging in het parlement. Daarom hebben ze besloten om als independent kandidaten mee te doen, want voor onafhankelijke regio kandidaten geldt geen landelijke kiesdrempel. Eenmaal in het parlement, is men vrij om van partij te wisselen en dat is wat men ook deed. Het was dus een slimme manier om de bestaande regels te omzeilen en in het parlement te komen.
Daarnaast wat ik over BDP heb geschreven is ook niet onjuist en makkelijk te verifiëren door naar uitslagen van die andere verkiezingen te kijken.
2) Dat stukje over ISIS in de inleiding moet weg of herschreven worden. De inleiding geeft een vertekend beeld. Want nu lijkt het alsof Turkije aan de kant van ISIS staat door PKK'ers en YPG'ers te blokkeren, terwijl Turkije de Koerdische peshmerga strijders en andere anti-ISIS strijders wel doorgang heeft gegeven. Daarnaast vind ik dit te gedetailleerd voor in de inleiding. Imho inleiding hoort een algemene plaatje te geven en niet specifieke (willekeurige?) gebeurtenis. 
Graag hoor ik hoe we common ground kunnen vinden op deze 2 punten. Randam (overleg) 27 okt 2019 09:13 (CET)
replies: text: Beste Randam,

text: Er werd niets teruggedraaid.

text: Wanneer er een ingrijpende verandering wordt gemaakt op een pagina over een controversieel onderwerp valt dat op. Onder andere werden zonder argumenten delen van de tekst verwijderd. Zonder me te hebben ingelezen, viel me op dat de nieuwe versie opvallend veel vriendelijker voor de standpunten van de Turkse regering was. Ik heb eenvoudig de informatie die je verwijderde teruggeplaatst maar andere wijzigingen gelaten voor wat ze waren.

text: Inmiddels heb je deels (hierboven) argumenten gegeven. Ik zal er nog eens naar kijken en zien of het zo wel mijn goedkeuring heeft.  27 okt 2019 10:22 (CET)
thread_title:  wijzigingen omtrent DTP en ISIS 

message: Hallo medebewerkers,
Ik heb zojuist 1 externe link(s) gewijzigd op Koerdische Arbeiderspartij. Neem even een moment om mijn bewerking te beoordelen. Als u nog vragen heeft of u de bot bepaalde links of pagina's wilt laten negeren, raadpleeg dan deze eenvoudige FaQ voor meer informatie. Ik heb de volgende wijzigingen aangebracht:
*Archief https://web.archive.org/web/20191017174113/http://www.terorarananlar.pol.tr/detaylar/Sayfalar/kirmizi.aspx toegevoegd aan http://www.terorarananlar.pol.tr/detaylar/Sayfalar/kirmizi.aspx
Zie de FAQ voor problemen met de bot of met het oplossen van URLs.
Groet.—InternetArchiveBot (Fouten melden) 26 feb 2020 00:08 (CET)
thread_title:  Externe links aangepast 

message: Hallo medebewerkers,
Om de kwaliteit van bronvermeldingen binnen Wikipedia te verbeteren hebben we gekeken of er in de artikelgeschiedenis van dit artikel links naar externe webpagina's of naar andere wikis staan. In het verleden werd veel gebruik gemaakt van deze optie om de bron van een bewerking aan te geven, maar tegenwoordig worden bronnen meestal in het artikel zelf getoond. Het zou dus kunnen dat in de geschiedenis waardevolle bronnen staan die in het artikel zelf kunnen worden meegenomen. 
Meer informatie over dit project is terug te vinden in de FAQ.
In de artikelgeschiedenis van Koerdische_Arbeiderspartij zijn de volgende bewerkingen gevonden:
* 2007-11-29 13:41:25 .Koen (Auteursrechtenschending http://www.xs4all.nl/~kicadam/kurdistan/2_99/ocalan.html, niet neutraal, geen bronvermelding)
* 2020-11-30 21:42:33 Encycloon (/* Geschiedenis */ bron (https://www.historischnieuwsblad.nl/de-gewelddadige-vrijheidsstrijd-van-de-pkk/) die onderin het artikel staat, en door toevoeger vermeld werd (https://nl.wikipedia.org/w/index.php?title=Koerdische_Arbeiderspartij&diff=prev&oldid=9882591), naast de tekst gelegd.)
* 2020-12-06 17:34:56 Killerog (De bron zegt niets over de PKK, daarnaast heeft de PKK 2x een rechtszaak gewonnen waardoor ze eigenlijk niet meer op die lijst horen https://en.wikipedia.org/wiki/Kurdistan_Workers%27_Party#Designation_as_a_terrorist_group Je kan hooguit nog zeggen dat de Europese Commissie ze ziet als terroristen, aangezien zij de uitspraken negeren.)
Zouden jullie kunnen kijken of deze links geschikt zijn om in de bronvermelding in het artikel mee te nemen? Bij voorbaat dank. 
Groet, Valhallasw-toolserver-botje (overleg) 16 feb 2022 06:16 (CET)
Als de bovenstaande bronnen zijn bekeken dan kan deze melding worden verwijderd. Als een lege overlegpagina overblijft dan kan deze met {{nuweg|afgehandelde botmelding}} voor verwijdering worden aangedragen.
Categorie:Wikipedia:Zichtbaarheid van bronvermeldingen
thread_title:  Referenties gevonden in artikelgeschiedenis