Overleg:Levensmiddel

message: Verplaatst uit Ivory's overleg:

message: Hoi Ivory, ik wou je even laten weten dat ik de pagina Levensmiddel heb genomineerd voor verwijdering omdat ik twijfel aan de feitelijk juistheid van dit artikel. Volgens mij is levensmiddel gewoon een ander woord voor voedingsmiddel en dit artikel kan daarom het beste een automatische redirect naar die pagina worden. Als je bronnen hebt die een andere invulling aan het begrip levensmiddel geven, kan je die dan aan het artikel toevoegen? Met vriendelijke groet, Jvhertum 15 jun 2007 09:50 (CEST)
Einde verplaatsing
replies: text: Beste, doe wat je goeddunkt (tenzij dat het plakken van sjabloons is). Verplaats de delen waar je niet aan twijfelt naar het verhaal over de voedingsmiddelen, zet welgemikte vraagtekens bij rare stellingen (maar inhoudelijk, niet middels een sjabloon), en gooi weg wat onwaar is. Eerder had ik geen referenties zoals ik op de verwijderlijst uiteenzette. Maar ik zou graag bronnen zien die mijn kennelijk verwrongen wereldbeeld kunnen rechttrekken voordat er onherroepelijke verdwijningen plaatsvinden. Zojuist vond ik dit: "Het verschil tussen voedingsmiddel en levensmiddel wordt duidelijk als we de vraag stellen: eten we koolhydraten of eten we een appel?" en dat: "De Federatie Nederlandse Levensmiddelen Industrie (FNLI) is dé koepelorganisatie van bedrijven en brancheorganisaties in de Nederlandse levensmiddelenindustrie (food en non-food). De FNLI is spreekbuis voor bedrijven en brancheorganisaties en aanspreekpunt voor handelspartners, NGO's, overheid, politiek en media." Als we het over non-food voedingsmiddelen moeten gaan hebben, raak ik pas echt in de war. Met vriendelijke groet, Ivory 16 jun 2007 08:17 (CEST)
replies: text: : Het artikel lijkt me nu wel goed genoeg om te blijven staan, dus nominatie is hierbij terugtrokken. Bedankt Ivory! Jvhertum 18 jun 2007 15:57 (CEST)
thread_title:  Levensmiddel 

message: Beste Vis die verder wil kijken dan neuslengte, heb je bronnen voor deze heftige titelwijziging? De bewering als zou er geen enkelvoud zijn, is onjuist. Ook beweringen als zou het enkelvoud niet worden gebruikt of onbelangrijk zijn, is denk ik onjuist. Google wat rond, of lees de verpakkingen in de keuken. Zoals ommekeer.com zegt, "Zoals velen hebben ook wij onderkend dat licht een levensmiddel is zoals voeding". Volgens muiswerk.nl bestaat er zelfs het verkleinwoord "het levensmiddeltje". In afwachting van de referenties mvg, Ivory 18 jun 2007 19:43 (CEST)
replies: text: Als mij even mag bemoeien: de Van Dale die ik hier voorhanden heb geeft alleen de meervoudsvorm. Groeten, Jvhertum 19 jun 2007 12:07 (CEST)
thread_title:  levensmiddeltje 

message: Het enkelvoud levensmiddel heeft 38000 hits in Google, hoe onbetrouwbaar dat ook moge zijn. Je kunt niet ontkennen dat het enkelvoud aardig ingeburgerd is. Toch staat er in de eerste zin dat er geen enkelvoud zou zijn. De tweede zin begint echter met ...Met name de meervoudsvorm wordt veel gebruikt..., en dat impliceert volgens mij dat er ook een enkelvoudsvorm zou moeten zijn..., tenminste volgens wikipedia. Misschien spreekt VanDale het tegen, maar hierboven, en ook in het artikel, worden voorbeelden gegeven waaruit blijkt dat alleen een meervoudsvorm niet (meer) voldoet voor normaal taalgebruik. En dat spits zich vooral toe op het gebruik levensmiddel vs voedingmiddel, daar waar het woord voedingmiddel niet toepasbaar is. Het lijkt me dat deze taalontwikkeling duidelijker in het artikel kan worden opgenomen, en dat uit de eerste zin het expliciete uitsluiten van de enkelvoudvorm moet worden verwijderd. VanBuren 2 sep 2007 10:19 (CEST)
replies: text: Intussen al 1,2 miljoen Google hits voor levensmiddel. En wikitionary heeft hem ook opgenomen: http://nl.wiktionary.org/wiki/levensmiddel. Het klinkt mij ook vreemd dat alleen levensmiddelen (meervoud) bestaat. Maar als we dit toestaan, moet ook de titel van het artikel in het enkelvoud. Akkoord? Timelezz (overleg) 11 mei 2013 02:42 (CEST)
thread_title:  Meervoud/enkelvoud