Overleg:Diemaco C7

message: "Het wapen kan ook in vol-automatisch gevuurd worden, maar deze functie wordt echter zeer weinig gebruikt."
Deze functie heeft er nooit opgezeten. Vroeger had het orginele wapen van Colt wél een vol automatische stand. Maar zoals ik al schreef in het artikel mag dit dus niet van de NATO. Patrick 13 jul 2006 14:41 (CEST)
replies: text: Ik dacht anders dat de diemaco C7a1 wél een volautomatische stand had, maar ik kan het mis hebben. Sietske Een ecoloog is iemand die roept over de woestijn... 13 jul 2006 14:57 (CEST)
replies: text: :Dat klopt: de c7a1 heeft safe/semi/auto en een rail bovenop waar over het algemeen een c79 kijker op zit. De c7 heeft safe/semi/burst en een vast draaghandvat. 217.109.77.37 12 apr 2011 14:40 (CEST)
De c7 en c7a1 zijn dezelfde wapen. In plaats van een handgreep heeft de c7a1 een kijker. (ik werk zelf met die dingen :) Patrick 13 jul 2006 19:12 (CEST)

text: Aha... ik heb ze beiden wel een paar keer vastgehad (dat wil zeggen: van de c7a1 alleen een simulatievariant), en er zat bij beiden alleen een halfautomatische stand op, maar ik dacht echter ook iets opgevangen te hebben dat het mogelijk was om de c7 volautomatisch te maken, en dat dat ook wel eens gebeurde, maar ongetwijfeld heb ik het verkeerd begrepen en ging het over eeen ander wapen. Sietske Een ecoloog is iemand die roept over de woestijn... 13 jul 2006 19:24 (CEST)
replies: text: :Sietske heeft wel degelijk gelijk. De C7 kent de standen "semi automatisch" (= schot voor schot) en "burst" (3 schoten automatisch), de C7A1 kent de standen "semi automatisch" en "vol automatisch". De C7 en C7A1 zijn derhalve niet hetzelfde wapen. Zie ook: . Dat volautomatisch niet zou mogen van de NATO is flauwekul, in NL worden immers ook al jaren de FN MAG en de FN Minimi gebruikt. Groeten Tjipke de Vries 13 jul 2006 19:42 (CEST)
Zoals ik dus zei, ik werk dagelijks met die dingen. Met de C7, C7A1 en C8. Alle wapens zijn in de basis (afsluitergroep) identiek. m.u.v. De c8 dat een karabijn is, en een kortere buffer heeft. De NATO stelt dat geweren geen volautomatische stand mogen hebben. Hiermee bedoeld men dat je dus niet je patroonhouder in een beweging leeg kunt schieten. Waarschijnlijk hebben ze dit gedaan vanwege de veiligheid, mocht je trekker bijvoorbeeld blijven hangen terwijl je wapen neervalt dan zijn de gevolgen niet te overzien. verder heeft automatisch vuur geen nut bij een geweer, bij burst fire mag je al blij zijn als je één treffer hebt. Het wapen is daar niet stabiel genoeg voor.
De MAG daarentegen is een Mitrailleur die een vrij grote omvang heeft, normaliter schiet je alleen liggend met dat ding. Voor mitrailleurs gelden andere regels dan voor geweren. Ook met dit wapen werk ik, en deze is zodanig stabiel dat je veel makkelijker mee kunt schieten. Dan nog is hij niet gemaakt om in een haal al je patronen weg te schieten. de loop gaat dan veel sneller krom trekken door de hitte. Zoals mij is aangeleerd moet je salvo's maken van ongeveer 5 patronen. 
Het zou goed kunnen dat je gehoord hebt dat het op een een of andere manier mogelijk is om je geweer vol-automatisch te krijgen. Daarvoor moet je binnen de trekkergroep een en ander los halen. Heel precies weet ik het niet omdat modificaties aan wapens verboden is. Derhalve wordt het mij ook niet uitgelegt.
Patrick 13 jul 2006 20:11 (CEST)

text: De C7A1 die ik zeer regelmatig in m'n handen heb, kan wel degelijk volautomatisch vuren. Zie ook de link die ik hierboven gaf naar de mindef website. Dat je van de NATO niet automatisch zou mogen vuren, heb je daar een bron van (dwz, link naar website of document)? In mijn 11 jaar bij Defensie heb ik daar nog nooit van gehoord. Overigens: dat trucje dat je in de afsluitergroep iets kunt verwijderen voor automatisch vuur was niet bij de Diemaco maar bij de FN FAL :-) Tja, oude tijden... Tjipke de Vries 13 jul 2006 21:56 (CEST)
replies: text: : Hier ga ik op terug komen. Volgens mij staat er binnen het intranet (van defensie dus) e.e.a. aan regels en internationale wetgeving. Als ik wat vind kan ik je wel via interne mail de links opsturen. Gr, Patrick 14 jul 2006 09:19 (CEST)

text: :Bij mijn weten heeft Patrick daar inderdaad gelijk in, en mag hij inderdaad niet automatisch vuren. Patrick, in plaats van de links via mail opsturen, is het denk ik ook (of misschien wel beter) een idee om het artikel aan te passen en bronvermelding erbij te zetten die doorverwijst naar de richtlijnen. Sietske Een ecoloog is iemand die roept over de woestijn... 14 jul 2006 10:42 (CEST)
replies: text: ::Patrick heeft het over links op het interne Defensie intranet. Dat is vanaf internet niet bereikbaar, links daarheen hebben dus helaas niet zo veel zin. Tjipke de Vries 14 jul 2006 12:04 (CEST)
replies: text: :::Zie trouwens ook deze: Factsheet 11 Luchtmobiele Brigade: Diemaco C7/C7A1 (PDF) Tjipke de Vries 14 jul 2006 12:24 (CEST)
replies: text: ::::Voor zover ik weet is automatisch vuur wel degelijk toegestaan. In het geval van zuiveren in rood bij ovg, of als laatste strot vuur voordat je silent gaat bij een contactdrill. Daarnaast gebeurt het ook met de de LOAW. (gebaseerd op de c7a1, afgestemd op langere tijd automatisch vuren) Mij is ooit verteld dat dht dagrantsoen munitie (150 patronen) is afgestemd op het maximaal aantal schoten dat op automatisch vuur gegeven mag worden voordat er problemen als een zelfontbrander kunnen ontstaan. 217.109.77.37 12 apr 2011 14:40 (CEST)

message: "De bufferveer zorgt voor een comfortabel schietgedrag (een kleine terugslag). " Met deze passage ben ik het niet eens. De bufferveer is primair bedoeld om de afsluiter naar voren te brengen. Dat dit een prettiger schietgedrag oplevert is leuk, maar slechts bijzaak.
thread_title:  Bufferveer