Overleg:Teken (dieren)

message: De auteur raad aan De teek NIET met alcohol of olie behandelen, maar legt niet waarom dat niet goed zou zijn. Bij olie kan ik me iets voorstellen (dat lijkt me een geklieder) maar met ontsmetalcohol (90°) heb ik persoonlijk goeie ervaring. Teken worden er onmiddellijk suf van en vallen als het ware van je huid. Bovendien wordt het wondje gelijk ontsmet. 
replies: text: De rede van het niet gebruiken van de alcohol = de teek kan hierdoor gaan braken waardoor de inhoud in het bloed terecht komt wat de kans op besmetting met ziektes groter maakt.  (Deze opmerking is door de afzender tussen de vorige en de volgende geplaatst)
Goed artikel. Heb je ondersteuning voor die schroefbeweging? Volgens mij is dat namelijk onzin. Evanherk

text: Dank je. Mijn bron voor de schroefbeweging: de toffe apotheker die me gister met "mijn" teek heeft geholpen. Die kan het natuurlijk fout hebben.... Elly 30 jun 2003 18:40 (CEST)
"Dat het zou uitmaken of men hierbij links- of rechtsom draait is folklore." Is dit echt zeker? Dit is eigenlijk de eerste keer dat ik dit hoor. Iedereen heeft me altijd gezegd dat je tegen de klok in moet draaien. (wel een goed artikel btw :) Wilinckx 28 jul 2004 21:52 (CEST)

text: ik heb ook zo'n tekenpincet (ook wel "tekenpen" geheten trouwens), en daarop staan heel duidelijk pijlen, die aangeven, dat je tegen de klok in moet draaien! voorts ontbreken volgens mij in het artikel drenthe en gelderland, waar naar mijn ervaring ook veel teken voorkomen. oscar 16 dec 2004 15:02 (CET)
replies: text: :Dat er in Drenthe veel teken voorkomen durf ik wel te bevestigen. Echter betwijfel ik of het echt buitensporig veel zijn. Maar zeker genoeg om bepaalde mensen elke keer een teek te bezorgen als ze het bos bezoeken. (vreemd genoeg hebben mijn ouders er altijd last van en ik no oit.. lijkt wel het bekende muggenverhaal) Maar als je Drenthe wilt noemen verdient Overijsel toch ook wel een vermelding, want dat is volgens mij minstens zo bosrijk.
Wat betreft het tegen de klok indraaien... zelf heb ik dit verhaal nog nooit bevestigd gezien. Ik weet niet exact hoe een teek er uitziet, maar het lijkt mij onlogisch als zo'n teek voorzien is van schroefdraad. ;-) Wat ik altijd heb geleerd is hetzelfde verhaal over het verwijderen van de teek met een draaiende beweging. En daarna ontsmetten met alcohol. Het zou zelfs niet erg zijn als er miniem kleine stukjes teek achterblijven, omdat je huid dit op dezelfde manier zou afstoten als een splinter (huid irritatie en (lichte) ontstekingsverhaal) en zo de ziekte van Lyme ook niet wordt overgebracht, wat bij de in Nederland voorkomende teken dus "het" probleem is. Is het verhaal over de draaibeweging geen verhaal over de optimale bediening van het instrument? Tristan 16 apr 2005 02:52 (CEST)
Het lijkt mij volstrekte onzin - de hyopostoom van een teek is een tweetal geribbelde stiletten, je zou daarvan een soort schroefdraad kunnen maken maar of die links- of rechtsom draait hangt er net vanaf welke een halve ribbel dieper zit. De teek draait zelf niet bij het steken maar schuift ze om de beurt wat dieper, links-rechts-links-rechts. Tekenopincetten als instrument hebben geen voorkeursrichting, dus do emaar wat je hand wil als meest natuurlijke beweging... Evanherk 16 apr 2005 10:49 (CEST)
"In Nederland kent men ongeveer tien soorten teken, die gespecialiseerd zijn in het bloed van bepaalde diersoorten, bijvoorbeeld vleermuizen. "

text: Waar komt deze bewering vandaan, en hoe kom ik erachter welke teken dat dan wel zijn? Daar ben ik namelijk al tijden naar op zoek... Evanherk 11 jun 2005 16:12 (CEST)
Duinen zijn nu helemaal in onder de teken. Daar schijnen ook de meest gevaarlijke soorten te wonen:
http://www.blikopnieuws.nl/bericht/25414
http://www.rtvwest.nl/index.php?id=28&tx_ttnews%5Btt_news%5D=40791&tx_ttnews%5BbackPid%5D=4&cHash=dfe7610e19
--The Tzar 19 mei 2006 15:57 (CEST)
Het is altijd maar 1 soort, ixodes ricinus. het gevaar slaat op de besmettingskans met lyme.Evanherk 19 mei 2006 21:19 (CEST)
thread_title:  Diverse overleg 2003 t/m 19 mei 2006 

message: Ik ben begonnen met het aanmaken van beginnetjes over tekengeslachten omdat ik rode links niet zo leuk vindt. Nu kwam ik daardoor op dit artikel over de teek terecht. In de taxobox staat dat dit artikel over de orde Acarina gaat, maar dat is toch de orde van teken en mijten, dit artikel gaat toch over de superfamilie Ixodida?
replies: text: Goed plan. Je kunt overigens je naam in een overleg als dit ondertekenen met vier tildes (~). Er is in de literatuur nogal weinig eenstemmigheid over de indeling in de hogere regionen van de teken en mijten, ik kwam er niet helemaal uit. Wie dit eens grondig wil uitzoeken verdient van mij een bonuspunt. Wat mij betreft mag dit artikel best over de superfamilie ixodida gaan (tenminste, als daarmee de lederteken niet buiten de boot vallen) Evanherk 22 mei 2006 14:56 (CEST)
replies: text: :Mijn kennis over insecten is niet bepaald grootm maar wat ik vaak zie is dat de superfamilie Ixodida de families Argasidae, Ixodidae en Nutalliellidae omvatten. E Giezen 22 mei 2006 18:38 (CEST)
replies: text: ::Teken zijn geen insecten... :-) Bart (Evanherk) 14 jun 2007 10:56 (CEST)
thread_title:  Acarina - Ixodida 

message: Eén of meerdere afbeeldingen die gebruikt worden op deze pagina of overlegpagina, zijn genomineerd voor verwijdering. Het gaat om :Afbeelding:Tekenlepel Teek verwijderen.jpg, zie Wikipedia:Te verwijderen afbeeldingen/Toegevoegd 20070613. --E85Bot 14 jun 2007 03:07 (CEST)
thread_title:  Verwijderingsnominatie [[:Afbeelding:Tekenlepel Teek verwijderen.jpg]] 

message: "Sinds april 2007 adviseert men echter om niet meer te draaien bij het verwijderen van een teek. "
says who? En waarop is dit idee gebaseerd? referentie graag. Bart (Evanherk) 14 jun 2007 11:00 (CEST)
thread_title:  Ongestaafde bewering 

message: Hoe weet men eigelijk als ie bijvoorbeeld een teek in het hoofd heeft? ik ben bang dat ik een teek in my kop heb en daardoor veel te laat ben om er iets aan te doen? ik wordt een beetje in de war want welke info website over teken zegt iets anders! doet het pijn jeukt het? 
replies: text: In je hoofd? Op je hoofd zal bedoelen. Een teek is geen graaf insekt die eitjes in je lichaam legt. Je kop komt meestal het minst in aanraking met takken en andere obstakels.  Bij twijfels moeten wandelaars elkaar checken.  Je kan ook moeilijk een teek op je rug verwijderen.  Ze zoeken wel de vochtige beschermde plekken op.
Smiley.toerist 20 jun 2008 16:43 (CEST)
Een teek voel je in principe niet, tenzij je het beestje aanraakt. Als je er met je vinger overheen gaat, bijt ie even, net zoals een muggenbult.
thread_title:  Hoe weet je het nou dan? 

message: Er staat in dit artikel dat de larven geen ziektedragers zijn. Er wordt verder niet op ingegaan wanneer wel en hoe dit komt.Lijkt me vrij essentieel voor een "Etalage artikel".
thread_title:  Ik mis wat. 

message: Weggehaald omdat het niet neutraal is. Suggereert dat natuur projecten slecht zijn omdat ze voor een toename van teken zorgen. 
replies: text: Dit had ik al weer gerevert voor dat dit overleg hier stond. Ik heb er een 'npov' sjabloon bij gezet. Dan komen hier vanzelf wel reacties.. Zelf heb ik hier geen mening over, ik help alleen bovenstaande gebruiker een beetje op weg. M.v.g. - ¿Richardkw¿ 3 apr 2010 19:08 (CEST)
replies: text: :De frase "Onderzoek heeft aangetoond" moet onderbouwd worden met een bron (onderzoek door wie, waarom, welke methode?), anders zal ik de passage weghalen. Zwitser123 4 apr 2010 16:43 (CEST)
thread_title:  Toename teken 

message: Op wilde zwijnen komen geen teken voor. De opperhuid is te dik en niet doorbloed. Reeën daarentegen zijn uitstekende gastheren..
Bartf350 (overleg) 15 mei 2011 14:56 (CEST)
thread_title:  wilde zwijnen 

message: Komen teken ook voor in hooi en stro? Het gaat om hooi dat geruime tijd (meerdere maanden, een half jaar of langer) in een stal of schuur heeft gestaan. 2A02:1810:430:2900:9DD7:ADFF:CFC4:1805 29 mrt 2017 18:43 (CEST)
thread_title:  Teken in hooi? 

message: Staat al tien jaar in de Etalage maar is zichtbaar vervuild geraakt. Ik heb zojuist de opmaak en indeling wat gewijzigd, maar er moet nog 't een en ander gebeuren. Misschien dat B kimmel ook even kan kijken?  23 mei 2015 10:59 (CEST)
1. Titel, Inleiding en Inhoud                                                                                      	1. Titel, Inleiding en Inhoud                    	1. Titel, Inleiding en Inhoud
Onderwerp                                                                                                          	Status                                           	Opmerkingen
1. Is de titel nog steeds correct?                                                                                 	23 mei 2015 10:59 (CEST)                         	
2. Zijn er goede redirects of doorverwijspagina's aanwezig voor logische alternatieve titels?                      	                                                 	
3. Geeft de eerste zin een goede omschrijving van het onderwerp?                                                   	27 mei 2015 14:14 (CEST)                         	
4. Worden de belangrijkste gegevens over het onderwerp vermeld?                                                    	                                                 	
5. Worden de relevantie en de context van het onderwerp voldoende duidelijk?                                       	27 mei 2015 14:14 (CEST)                         	
6. Bevat de inleiding niet te veel details?                                                                        	27 mei 2015 14:14 (CEST)                         	
7. Worden alle relevante gegevens genoemd?                                                                         	                                                 	
8. Ontbreken relevante of encyclopedische details?                                                                 	                                                 	
9. Zijn alle gegevens verifieerbaar?                                                                               	27 mei 2015 14:14 (CEST)                         	
10. Worden er geen uitspraken gedaan die feitelijk onjuist zijn?                                                   	27 mei 2015 14:14 (CEST)                         	
11. Is het artikel vanuit neutraal standpunt geschreven?                                                           	27 mei 2015 14:14 (CEST)                         	
12. Is er geen onwenselijke promotie van standpunten, personen, producten, bedrijven, instellingen, etc. opgenomen?	27 mei 2015 14:14 (CEST)                         	
13. Voldoet het artikel aan het principe van geen origineel onderzoek?                                             	27 mei 2015 14:14 (CEST)                         	
14. Is het artikel begrijpelijk voor de geïnteresseerde leek?                                                      	27 mei 2015 14:14 (CEST)                         	
15. Worden er geen auteursrechten geschonden?                                                                      	27 mei 2015 14:14 (CEST)                         	
2. Indeling, Vormgeving en Taalgebruik                                                                             	2. Indeling, Vormgeving en Taalgebruik           	2. Indeling, Vormgeving en Taalgebruik
Onderwerp                                                                                                          	Status                                           	Opmerkingen
1. Is de opbouw van het artikel logisch?                                                                           	24 mei 2015 17:53 (CEST)                         	
2. Zijn er voldoende kopjes en sub kopjes?                                                                         	24 mei 2015 17:53 (CEST)                         	
3. Zijn de alinea's niet te lang?                                                                                  	27 mei 2015 14:14 (CEST)                         	
4. Ziet het artikel er netjes en overzichtelijk uit bij de meest gebruikte browserinstellingen?                    	                                                 	
5. Bevat het artikel nog typefouten of spelfouten?                                                                 	27 mei 2015 14:14 (CEST)                         	
6. Klopt de grammatica?                                                                                            	27 mei 2015 14:14 (CEST)                         	
7. Bevat het artikel geen te lange zinnen?                                                                         	27 mei 2015 14:14 (CEST)                         	
8. Is er zoveel mogelijk gebruikgemaakt van gangbare Nederlandstalige begrippen?                                   	27 mei 2015 14:14 (CEST)                         	
9. Worden moeilijke begrippen toegelicht?                                                                          	27 mei 2015 14:14 (CEST)                         	
10. Zijn de bronnen, referenties en/of voetnoten overzichtelijk weergegeven?                                       	30 mei 2015 18:45 (CEST)                         	
11. Is er bronvermelding bij alle citaten en mogelijk controversiële beweringen?                                   	27 mei 2015 14:14 (CEST)                         	
12. Is bij de bronvermelding duidelijk welke informatie uit welke bron afkomstig is?                               	27 mei 2015 14:14 (CEST)                         	
3. Afbeeldingen, Overzichten & Tabellen, en Links                                                                  	3. Afbeeldingen, Overzichten & Tabellen, en Links	3. Afbeeldingen, Overzichten & Tabellen, en Links
Onderwerp                                                                                                          	Status                                           	Opmerkingen
1. Zijn er voldoende afbeeldingen?                                                                                 	27 mei 2015 14:14 (CEST)                         	
2. Zijn alle afbeeldingen relevant voor het artikel?                                                               	27 mei 2015 14:14 (CEST)                         	
3. Zijn de afbeeldingen duidelijk?                                                                                 	27 mei 2015 14:14 (CEST)                         	
4. Geven de bijschriften een goede toelichting op de afbeeldingen?                                                 	27 mei 2015 14:14 (CEST)                         	
5. Zijn de afbeeldingen juist geplaatst?                                                                           	27 mei 2015 14:14 (CEST)                         	
6. Is de auteursrechtelijke status van de afbeeldingen in orde?                                                    	27 mei 2015 14:14 (CEST)                         	
7. Bevat het artikel niet te veel opsommingen?                                                                     	27 mei 2015 14:14 (CEST)                         	
8. Worden opsommingen in tabelvorm weergegeven?                                                                    	27 mei 2015 14:14 (CEST)                         	nvt
9. Is de betekenis van de tabellen duidelijk?                                                                      	27 mei 2015 14:14 (CEST)                         	nvt
10. Is de vormgeving van de tabellen in orde?                                                                      	27 mei 2015 14:14 (CEST)                         	nvt
11. Staat er bovenaan een infobox die de belangrijkste gegevens overzichtelijk maakt?                              	27 mei 2015 14:14 (CEST)                         	
12. Bevatten alle belangrijke begrippen interne links?                                                             	27 mei 2015 14:14 (CEST)                         	
13. Verwijzen alle interne links naar de juiste artikelen?                                                         	27 mei 2015 14:14 (CEST)                         	
14. Verwijzen alle rode links naar mogelijk zinvolle artikelen?                                                    	                                                 	
15. Is het artikel op de juiste wijze gecategoriseerd?                                                             	30 mei 2015 18:45 (CEST)                         	
16. Zijn de interwikilinks in orde?                                                                                	                                                 	
17. Wordt het aantal externe links zo veel mogelijk beperkt?                                                       	30 mei 2015 18:45 (CEST)                         	
18. Werken alle externe links?                                                                                     	30 mei 2015 18:45 (CEST)                         	
Het artikel is wat uit balans door de aandacht die gegeven wordt aan besmetting door tekenbeten en wat daarmee samenhangt. Ik heb geprobeerd het evenwicht te verbeteren door een nieuw lemma aan te maken over de tekenbeet. Het artikel tekenpincet heb ik omgezet in een verwijzing. Mee eens?  30 mei 2015 15:40 (CEST)
replies: text: Het is een goede zet om het een en ander over te plaatsen; het artikel gaat in hoofdzaak over de teek en het was inderdaad wat uit balans. Maar het is misschien wat beter om toch iets meer over besmetting op te nemen, in de vorm van een kleine samenvatting van het lemma tekenbeet. Het onderkopje is nu wat te summier in mijn ogen. Voor de rest: prima bezig! Het artikel staat nu terecht in de Etalage!  30 mei 2015 17:34 (CEST)
replies: text: :  -  30 mei 2015 22:00 (CEST)
thread_title:  Archief [[Wikipedia:Wikiproject/Etalageonderhoud|Wikiproject Etalageonderhoud]]