Overleg Wikipedia:Archief/Wikipedia:Nieuwe artikelen

message: Dit is een archiefpagina Gelieve onderstaande teksten NIET te wijzigen of er commentaar op te geven.  Archivering gedaan door Romaine op 25 okt 2013 1:57 (CEST) i.v.m. met verwijdernominatie.

message: (Overleg maar even verhuisd naar hier, okee?) 
Leuke opzet, lijkt ook prima te werken, ik kijk nog even verder. :-) Vraagje: waarom begint elke sectie met </div> ? - Erik Baas 20 aug 2006 21:36 (CEST)
replies: text: Bedankt :-) . De -tags zitten verwerkt in de sjablonen en die moeten op die plek gesloten worden, o.a. vanwege de opmaak van de headings die ingesloten zijn in de div-tags. Freestyle (overleg) 20 aug 2006 21:59 (CEST)
Goed initiatief en duidelijk opzet. Ik kwam hier toevallig via 'Links naar een pagina'. Hoe kom je er in de toekomst officieel naartoe? Via de hoofdpagina? - Ben Pirard 22 aug 2006 19:45 (CEST)

text: Dankje. Je kunt links WP:N intypen dan wordt je hierheen ge-redirect. Ik heb een verzoek geplaatst bij Overleg:Hoofdpagina, maar daar is nog niet op gereageerd... Het lijkt mij zelf ook een goed idee om een linkje op de hoofdpagina te zetten.  24 aug 2006 17:08 (CEST)

text: P.s. Tot nu toe is de beste 'route' naar deze pagina: Hoofdpagina->Overzichten en lijsten->Zie ook:Nieuwe artikelen.  24 aug 2006 17:29 (CEST)
thread_title:  Portaal 

message: Bij deze is de officiële testfase van Wikipedia:Nieuwe artikelen ingegaan! 
Ik heb de gebruikte sjablonen nog even in mijn eigen naamruimte gelaten, voor het geval het geen succes blijkt. Er zijn al genoeg in onbruik geraakte sjablonen, lijkt me. 
Mocht je het leuk vinden om te helpen met het beheer van de pagina, dan moet je me maar even een seintje geven. 
Freestyle (overleg) 21 aug 2006 17:27 (CEST)
replies: text: Ik neem aan dat artikelen bovenaan moeten worden toegevoegd? Dat is nu nog niet helemaal duidelijk.  21 aug 2006 17:57 (CEST)
replies: text: :Oh ok, ja dat moet idd, maar als je op bewerk drukt (bij een categorie) staat dat ook vermeld in de opmerking die je dan ziet. Freestyle (overleg) 21 aug 2006 17:58 (CEST)
thread_title:  Testfase 

message: Ik raad je aan de paragrafen en (welllicht ook de artikelen) alfabetisch te rangschikken. Wikix 22 aug 2006 17:03 (CEST)
replies: text: :Ik heb nu de indeling overgenomen van de Etalage (rubrieken en volgorde). Ik weet niet of het echt wat uitmaakt, maar anders zouden we het daar net zo goed moeten aanpassen. De artikelen zijn op volgorde van binnenkomst, dat lijkt me wel zo logisch.  22 aug 2006 17:07 (CEST)
replies: text: ::Maar de paragraafindeling kan je voor de overzichtelijkheid beter alfabetisch doen. Wikix 22 aug 2006 17:16 (CEST)
replies: text: ::Ok, op die manier. Lijkt me een goed plan.  22 aug 2006 17:29 (CEST)
thread_title:  Alfabetische volgorde 

message: Het lijkt me beter om 20 artikelen per onderwerp te laten zien, anders verdwijnen ze te snel. Wikix 22 aug 2006 20:26 (CEST)
replies: text: Daar zit wat in... Ik dacht in het begin 100 artikelen (in totaal) moet voldoende zijn, maar in sommige categorieën gaat het nu inderdaad erg snel. Ik weet niet of de pagina dan niet wat lang wordt... Wat ook kan is weergave niet onder elkaar maar naast elkaar. Ik zal het anders eerst eens op 15 zetten.  22 aug 2006 20:31 (CEST)
replies: text: :Trouwens als het artikelen naast i.p.v. onder elkaar zou zijn kun je eventueel ook nog het aantal categorieën uitbreiden zonder dat de pagina uit zijn voegen raakt.

text: :Oh.. ik zie net dat economie er bij is ;-) dan is er nog ruimte voor één extra. Misschien muziek? of media?

text: : 22 aug 2006 20:33 (CEST)
replies: text: ::Bijvoorbeeld. Wikix 22 aug 2006 20:38 (CEST)

text: Ik heb nu het aantal naar 15 gedaan. Jammer alleen dat nu de layout minder mooi is.. Ik kan ook kiezen voor een minder grote line-height of evt kleinere letters, zodat er meer in dezelfde ruimte passen. Wat vindt jij (of iem. anders)?  22 aug 2006 22:35 (CEST)

text: Ach 't is even wennen, maar is eigenlijk ook wel goed zo.  22 aug 2006 22:56 (CEST)
replies: text: :Heb er nu 18 van gemaakt, maar meer is denk ik niet handig want dan past één categorie niet meer op je scherm.  25 aug 2006 14:10 (CEST)
replies: text: ::Hangt natuurlijk van je scherm af. Bij mij passen er nog altijd net vier tegelijk in, 2x2... - Ben Pirard 25 aug 2006 14:39 (CEST)
replies: text: :::Zit wat in   25 aug 2006 14:44 (CEST)

text: ::Nu met 20 kunnen er net geen twee meer boven mekaar. Maar er zouden er bijvoorbeeld wel nog 2 naast kunnen... - Ben Pirard 26 aug 2006 12:58 (CEST)
replies: text: :::Ja, bij mij ook, maar ik heb hem ook getest bij resolutie 600x800 (zelf gebruik ik 1152x864) en dan is meer dan twee kolommen niet geschikt.  26 aug 2006 13:01 (CEST)
thread_title:  Uitbreiding aantal artikelen 

message: Ik vind zelf de toevoeging van de 100 nieuwste artikelen onderaan de pagina er niet bepaalt mooier op maken en maar beperkt meerwaarde hebben. Wat vinden jullie? Misschien beter om in de tekst bovenaan een verwijzing naar speciaal:newpages toe te voegen?  23 aug 2006 19:22 (CEST)
replies: text: Ik vind het wel mooi en ook handig.  23 aug 2006 19:31 (CEST)
replies: text: :OK, het is op zich handig, maar een beetje in tegenstrijd met het doel waarom deze pagina is gemaakt,nl. een alternatief bieden (een selectie van volwaardige nwe artikelen) voor speciaal:newpages. Daarnaast maakt het de pagina wel zwaar voor (oudere) browsers, want die hele lijst moet in het browser-cache geladen worden of je hem nu uitklapt of niet.  23 aug 2006 19:52 (CEST)

text: :Mét deze toevoeging is de pagina ongeveer 100kb in grootte, zonder is het 40kb. Hij wordt dus meer dan 2x groter erdoor.  23 aug 2006 19:57 (CEST)
replies: text: ::Ik weet niet hoe je dat meet. Maar met "View page info" in Firefox is de versie voor mijn toevoeging 8.807 bytes en na mijn toevoeging 16.790 bytes. Wel bijna een verdubbeling, maar de afbeeldingen die hierbij niet meegerekend worden zijn totaal ongeveer 30KB, dus die toename van ongeveer 8KB aan tekst is relatief weinig.  23 aug 2006 21:03 (CEST)
replies: text: :::Ah, ok, misschien valt dat dan idd wel mee. Ik had gemeten door de brontekst van de pagina (in de browser) op te slaan als tekst en te kijken hoeveel bytes, maar dat terzijde.  23 aug 2006 21:45 (CEST)
thread_title:  100 nieuwste artikelen 

message: Omdat het overleg op de overlegpagina van de hoofdpagina nog niet zo wil vlotten hier ook maar een oproepje. Ik probeer voor elkaar te krijgen dat een link naar deze pagina op de hoofdpagina komt. Ben je hier voor/tegen, dan kun je hier een mening over geven op de overlegpagina van de Hoofdpagina.  27 aug 2006 22:13 (CEST)
thread_title:  Overleg gewenst... 

message: Wat mij betreft gaat Economie eruit, en komt daar voor in de plaats Verkeer & Vervoer. Ik merk dat er te weinig nieuwe artikelen zijn voor economie om een categorie te rechtvaardigen, terwijl juist erg veel artikelen binnnenkomen over auto's, stations, tunnels, wegen, etc. Als er niemand bezwaar tegen heeft voer ik deze wissel in de loop van deze week uit.  28 aug 2006 12:14 (CEST)
thread_title:  Verkeer & Vervoer in plaats van Economie 

message: Ik zou graag zien dat het kopje 'sport' verandert in 'sport en spel'. Spellen worden nu neer gezet bij 'mens en maatschappij', maar dit lijkt mij een betere oplossing, wat denken jullie? Vincentsc 1 sep 2006 21:49 (CEST)
replies: text: Zodat Mens-erger-je-niet tussen de topsporters komt te staan? BlackNight 1 sep 2006 22:19 (CEST)
replies: text: :Lekker neerbuigend voorbeeld. - Simeon 1 sep 2006 22:21 (CEST)
replies: text: ::Ok, sorry. Ik vind dat bepaalde spelvormen meer bij mens en maatschappij horen (gezelschapsspellen) terwijl andere misschien beter bij sport passen (zoals tikkertje). BlackNight 1 sep 2006 22:54 (CEST)
replies: text: :::Nuja, het ging meer over computerspellen dan over bordspellen. Maar dit hou je toch, nu staat een buslijn uit Katwijk tussen een onderdeel van de lineaire algebra (onder Techniek en Wetenschap) om maar wat te noemen. Het maakt mij niet zoveel uit, op zich zou ik (computer)spellen (vermaak) ook bij mens & maatschappij zetten maar je houdt toch artikelen die nergens echt bijhoren. Groeten, Simeon 1 sep 2006 23:00 (CEST)
replies: text: ::::Het is soms lastig om een goede categorie te vinden, maar wat ik zelf doe is doorklikken op de categorie (of bij meer, de meest relevante categorie) van het artikel tot ik bij een van de hoofdcategorieën uitkom (Je komt vrijwel altijd bij een hoofdcategorie uit). Alles over Verkeer en Vervoer komt zodoende onder Techniek (want toegepaste techniek). Maar ik vind dit ook niet altijd terecht, daarom wil ik binnenkort i.p.v. Economie de categorie Verkeer en Vervoer er in zetten, ook vanwege de grote hoeveelheid artikelen op dit gebied.  2 sep 2006 11:42 (CEST)

text: :::Maar wordt mijn idee nou gebruikt of blijft het op eigen initiatief een beetje gokken en daardoor een warboel, ik denk dat je wel even duidelijke grenzen moet gaan stellen. Vincentsc 2 sep 2006 21:55 (CEST)
replies: text: ::::Nee, het lijkt mij althans geen goed idee. Sport en Spel is ook geen bestaande categorie op de Wikipedia. Spel valt onder vrije tijd en dat valt onder Mens & Maatschappij. Je zult bij zulke brede categorieën altijd houden dat er veel verschillende soorten artikelen toch onder één noemer vallen. Je kunt wel een lijst met veel meer gespecificeerde categorieën gaan maken, maar ik betwijfel of het daar overzichtelijker op wordt.  3 sep 2006 00:21 (CEST)
thread_title:  Sport en spel 

message: Hoewel ik van mening ben dat de pagina Nieuwe Artikelen een geslaagd project blijkt, valt het uiteindelijk toch nog tegen hoe vaak mensen zelf artikelen toevoegen. Omdat ik vind dat een pagina als deze goed up-to-date moet blijven heb ik tot nu toe steeds enkele malen per dag handmatige updates uitgevoerd, maar dit is eigenlijk meer werk dan ik aankan (-wil) in mijn eentje (zeker op de lange duur). Ik weet hier niet direkt een oplossing voor, want ik verwacht niet dat het aantal toevoegingen door gebruikers zelf nu nog heel drastisch gaat toenemen. Daarom denk ik dat, zoals het er nu naar uitziet, deze pagina uiteindelijk toch niet goed haalbaar is op de lange duur. 
In principe wil ik daarom toch weer stoppen met deze pagina, tenzij het werk goed over verschillende mensen zou kunnen worden verdeeld.  11 sep 2006 11:08 (CEST)
replies: text: Laat de pagina gewoon bestaan en kijk of het kan bestaan. Zelf voeg je dan gewoon soms nog wat toe. Kijk of het project kan bestaan en anders kan het weer weg. Bij mij staat het iig op de volglijst en een enkele keer voeg ik wat toe. Vincentsc 11 sep 2006 16:01 (CEST)
thread_title:  Evaluatie 

message: Er worden nu nogal eens artikelen toegevoegd door anoniemen die dan weer afgevoerd moeten worden. Floris V 7 okt 2006 09:36 (CEST)
replies: text: Het lijkt me mee te vallen, ik zie er zes, over ongeveer een totaal van 600 bewerkingen. Lijkt me nog netjes. Vincentsc 7 okt 2006 11:31 (CEST)
replies: text: :Jawel, maar het is zonde van de tijd om dit ook nog eens te moeten controleren. Floris V 7 okt 2006 11:38 (CEST)
replies: text: ::De doelen van wikipedia moeten natuurlijk niet vergeten worden, anders kunnen we alles wel semi-beveiligen. Vincentsc 7 okt 2006 12:39 (CEST)
replies: text: :::Het is nergens voor nodig dat anoniemen op dit soort pagina's kunnen gaan bewerken. Artikelen maken, prima, bewerken, prima, maar de administratie gaan beinvloeden - het wordt ook niet gewaardeerd als anoniemen vandalisme bestrijden. Dit is net zoiets. Floris V 7 okt 2006 12:51 (CEST)

text: ::Misschien... Maar, bij zo weinig vandalisme, op zo'n beperkte schaal, lijkt het me toch een uitgangspunt van wikipedia om zo veel mogelijk pagina's voor anoniemen beschikbaar te maken, als vrije encyclopedie. Wanneer het probleem erger wordt heb je mijn inziens een punt, nu nog niet. Vincentsc 8 okt 2006 10:15 (CEST)
thread_title:  Semi-beveiligen? 

message: in 2000 opgerichte band van ervaren musikanten die vooral veel lol en goede muziek wilden maken. In eerste instantie speelde de band vele covers van Toto, van Halen, Bon Jovi en vele anderen, later ging de band ook eigen nummers spelen. Meest bekende nummer maakte de band in 2005 en heet 'Believe'.
De band bestaat uit zanger John Denies (ook bekend als zingende barman), toetsenist Gerko van Kampen (speelde met Meat Loaf en Lucie Silvas), bassist Marc de Groot (Kabaal, idolaf, Gypsie Rose) en Peter Vos (o.a. Backfire, Lo'Ann en 4to1)
In 2006 maakte Teazers een herstart en speelt nu nationaal en internationaal rock, pop, blues en Nederlandstalige muziek.
replies: text: Wat doet dit hier? Felix2036 (reageer) 8 dec 2006 15:12 (CET)
replies: text: :Zal van iemand zijn die denkt dat je zo nieuwe artikelen aankondigt of aanvraagt. Floris V 8 dec 2006 15:14 (CET)
replies: text: ::Aha. :-)  Felix2036 (reageer) 8 dec 2006 15:40 (CET)
thread_title:  Teazers 

message: Het lijkt me beter een indeling met drie kolommen te hanteren - nu is er veel onbenutte ruimte. Ook hoef je met 3x4 vakken minder te scrollen dan bij 2x6. Floris V 7 dec 2006 15:15 (CET)
replies: text: Behalve dat het veel werk is om over te schakelen naar 3 kolommen, is twee kolommen voor mijn gevoel evenwichtiger, en je moet ook bedenken dat er nog steeds vrij veel mensen zijn met een schermresolutie van 600x800, voor die mensen wordt het, vermoed ik, veel te opeengepropt en onoverzichtelijk als je met 3 kolommen gaat werken.  8 dec 2006 09:58 (CET)
replies: text: :Ik dacht dat ik de laatste was met die oude resolutie. :-) Floris V 8 dec 2006 12:21 (CET)
thread_title:  Indeling 

message: Kunnen hier ook de nieuwe portaals worden vermeld? Oualid 5 feb 2007 16:15 (CET)
replies: text: Het is volgens mij niet echt de plek daarvoor. Een portaal is niet een artikel. Je kunt bij Wikipedia:Wikiproject portalen nieuwe portalen toevoegen, en je kunt het :Sjabloon:Portaal gebruiken in de hoofdcategorie en artikel waar het portaal bij hoort.  5 feb 2007 19:06 (CET)
thread_title:  Nieuwe portaals 

message: De watermolen gelegen aan de Lostraat 84 te Sint-Gertrudis-Pede is de enige maalvaardige korenwatermolen uit het Pajottenland, en is sinds 1975 erkend als beschermd monument.
De oorspronkelijke molen uit 1392 maakte deel uit van de vijf banmolens van het Land van Gaasbeek. De huidige molen die in 1763 gerestaureerd werd en uitgebreid met een woonhuis, nadat hij door een brand werd verwoest, bleef tot 1963 met waterkracht malen. Daarna schakelde men over op een elektrische motor. In 1970 werd de maalderij volledig stilgelegd. In 1989 werd de molen eigendom van de gemeente Dilbeek. Eind 1990 werd, dankzij de samenwerking van verschillende werkgroepen, de molen door Dilbeek opnieuw gerestaureerd zodat hij vandaag weer maalvaardig is.
Het hoofdgebouw is opgetrokken in baksteen met een bovenslag waterrad. Verder werd het molendomein uitgebreid met spaarvijvers, een boomgaard, een waterzuivering en weiden en werd op het erf ook een hondenkarnmolen toegevoegd.
Vandaag doet het monument enkel nog dienst als toeristische attractie en malen vier vrijwillige molenaars elke tweede en vierde zondag van de maand voor het publiek.
De eerste afbeeldingen van de molen dateren uit de zestiende eeuw nadat Bruegel de molen als model nam voor zijn schilderijen De terugkeer van de kuddeen De ekster op de galg (schildering in spiegelbeeld).
[bewerk] Externe links
Foto van de watermolen van Pede 
Site over de watermolen van Pede 
De ekster op de galg van Pieter Bruegel de Oude
thread_title:  Watermolen van Sint-Gertrudis-Pede 

message: Waarom heeft deze pagina (bij mij tenminste de titel "Speciaal:Newpages/48"? Msj 23 nov 2010 13:34 (CET)
replies: text: Biij mij is het nu weer normaal. Een tijdje geleden was er een  probleem, zie dit stukje uit de kroeg, dat is toen creatief opgelost. Mvg. -- 23 nov 2010 20:25 (CET)
thread_title:  Speciaal:Newpages/48? 

message: Ik zie allemaal merkwaardige code in de kopjes van de rubrieken. Ligt dat aan mij, of is hier iets fout gegaan? Groet, Dick Bos (overleg) 23 jan 2011 16:52 (CET)
thread_title:  merkwaardige code in de kopjes 

message: Ik denk dat deze pagina verouderd is, niet actueel, geen meerwaarde heeft en eigenlijk beter zou kunnen worden opgeheven. Wie is het er mee eens? Er moeten dan ook een aantal links (t/m op de hoofdpagina) worden verwijderd. Dit is natuurlijk (nog) geen nominatie, maar eerder even polsen wat de ideeën zijn. Msj (overleg) 23 okt 2013 16:16 (CEST)
replies: text: verwijderen. Ik zie weinig nut voor deze pagina. Saschaporsche (overleg) 23 okt 2013 16:25 (CEST)
replies: text: :Ik heb het nu genomineerd. Het is overigens in het verleden al eens genomineerd geweest en behouden, maar we zullen zien.Msj (overleg) 24 okt 2013 12:31 (CEST)
thread_title:  Pagina opheffen