Overleg:Zeilen

message: heb net de dode links naar:
zeilen binnenvaart
en zeilen vaartechniek weggegooid
groet van Pimmetje

message: Waarom is dit in godsnaam geen DP? Dit gaat over het varen, maar je hebt ook nog Zeilen (sterrenbeeld). Ik vind het varen niet per definitie de hoofdbetekenis, dat er geen dp zou moeten zijn. Hsf-toshiba 28 jun 2009 22:22 (CEST)
replies: text: Ik ben het goeddeels wel met je eens; er zijn voor pagina's waar we wel een 95% score zouden hebben voor een duidelijke eerste betekenis, ook dp's gemaakt... Alankomaat 28 jun 2009 22:26 (CEST)
replies: text: :Ik weet ook wel, dat de discussie over de dp-structuur altijd een doorn in het oog is, en dat het de sfeer verziekt. Ik weet ook wel dat je bepaalde uitzonderingen moet hebben, zoals Amsterdam. Bij geografische onderwerpen lijkt het zo, dat de hoofdbetekenis steeds meer gaat winnen..... maar ik vind dat je daar bij niet-geografische onderwerpen vooralsnog nog niet aan moet wagen. Al is het alleen maar juist vanwge het leereffect. "Oh, zijn er nog andere betekenissen?" Hsf-toshiba 28 jun 2009 22:56 (CEST)

text: Onzin, zeilen is de hoofdbetekenis, lijkt me duidelijk, de meeste mensen die 'zeilen' opzoeken zullen naar die hoofdbetekenis gaan. Het is niet zinnig hen die extra pagina voor te schotelen. Een verwijzing, vanaf de hoofdbetekenis, naar een doorverwijspagina is geschikter. Fenke 28 jun 2009 23:07 (CEST)
replies: text: :Dit bedoel ik nou. Kun je dat voor 100 % garanderen? Nee. Is de kwaliteit van wikipedia hiermee gemoeid? Nee, ook al niet. Hsf-toshiba 28 jun 2009 23:13 (CEST)
replies: text: ::Jawel, een doorverwijspagina is een extra pagina te verwerken voor de mensen die zeilen opzoeken en het voor de hand liggende voortbewegen door de wind verwachten. En dat betekend dat voor veruit de meeste mensen die doorverwijzing een vermindering van de kwaliteit inhoudt. Of kun jij aantonen dat een aanzienlijk deel van de mensen bij het sterrenbeeld wilde uitkomen, of daar uiteindelijk bij uitkomt. Fenke 29 jun 2009 01:24 (CEST)
replies: text: :::En daarbij is het sterrenbeeld ook vernoemd naar de zeilen van het Schip Argo. Ik denk dat een "zie artikel" zoals nu al aanwezig meer dan afdoende is in dit geval. Caseman 29 jun 2009 08:49 (CEST)

text: :Wat mij betreft wordt het ook een dp. Val niet iedereen die op de link naar het vervoer klikt lastig met een mededeling dat het ook iets anders kan zijn. Dp is overigens op :nl de oplossing die de voorkeur geniet, alleen in zeer specifieke gevallen de amsterdamconstructie (die wmb in zijn geheel afgeschaft kan worden) — Zanaq (?) 29 jun 2009 13:32 (CEST)
replies: text: ::Ik geloof niet dat al ergens - middels een stemming of peiling - onderzoek is gedaan naar de voorkeursconstructie.

text: ::De opmerking omtrent het lastigvallen met een mededeling dat het ook iets anders kan zijn is 'opmerkelijk' te noemen aangezien dat bij een doorverwijspagina nog veel opdringeriger gebeurt dan nu. Fenke 29 jun 2009 14:09 (CEST)
replies: text: :::Bezoekers die links volgen of het bovenste zoekresultaat selecteren komen niet uit op de dp. — Zanaq (?) 29 jun 2009 14:13 (CEST)
replies: text: ::::Dat klopt niet helemaal, als een zoekterm overeenkomt met de naam van een artikel kom je direct bij dat artikel terecht en krijg je geen lijst met zoekresultaten, wanneer je op 'zeilen' zoekt kom je direct op de pagina Zeilen terecht. Dan zou je eigenlijk moeten uitzoeken hoe vaak bezoekers via de verschillende wegen op welke pagina uitkomen. Fenke 29 jun 2009 14:43 (CEST)
replies: text: ::::::Ik bedoel dan ook zoeken met een normale zoekmachine. — Zanaq (?) 29 jun 2009 16:37 (CEST)

text: :::::Tegen een dp. Zoveel valt er niet door te verwijzen. Zoals nu is het voldoende. Madyno 29 jun 2009 15:05 (CEST)
replies: text: ::::::Toch al minimaal twee artikelen. Dat vind ik dan ook weer raar, dat je het andere artikel dan weer zomaar overboord gooit. Hsf-toshiba 30 jun 2009 00:18 (CEST)

text: :JacobH verwijst naar dit overleg, terwijl dit overleg pas na zijn weigering om hier een DP van te maken. Ik vind dat erg flauw, terwijl er gewoon disambiguatie is. Ik vind dat echt eigen zin doordrijven en misbruik van zijn knopjes. Hsf-toshiba 30 jun 2009 20:14 (CEST)
replies: text: ::Wat mij betreft valt er niks te "weigeren": er kan gewoon een dp gemaakt worden, daar is geen moderator voor nodig. Ik aarzel omdat de door mij gemaakte dp al twee keer zonder de eigenlijk benodigde procedure is verwijderd. — Zanaq (?) 30 jun 2009 20:20 (CEST)
replies: text: :::Zonder overleg bedoel je? Ik heb desbetreffende persoon niet hier op het OP gezien, als ik het goed heb. Hsf-toshiba 30 jun 2009 20:44 (CEST)
replies: text: ::::Dit onderwerp was toen nog niet aan de orde op deze OP.... (idd) — Zanaq (?) 30 jun 2009 20:48 (CEST)
thread_title:  DP graag.