Overleg:Eredivisie 2013/14

message: Hallo collega gebruikers, zijn er mensen die deze pagina mee op kunnen bouwen? De Eredivisie is inmiddels al begonnen en het artikel is nog steeds niet klaar. Ik heb alvast alles klaar gemaakt t/m het kopje topscorers. Bedankt voor de medewerking alvast. Mvg Bakel123 (overleg) 3 aug 2013 10:27 (CEST)
replies: text: Wat moet er nog gebeuren? Roy B (overleg) 3 aug 2013 10:53 (CEST)
replies: text: : Heb de subkop Kaarten toegevoegd. Gegevens over kaarten en schorsingen uit vorig seizoen moeten nog (door iemand) worden toegevoegd. ARVER (overleg) 3 aug 2013 13:07 (CEST)
replies: text: ::Kon vandaag zelf niets meer doen, maar het ziet er nu goed uit. Bedankt! Mvg Bakel123 (overleg) 3 aug 2013 17:28 (CEST)
thread_title: Dringende oproep

message: Ik heb een voorstel dat wanneer speelronde bezig is, pas aan de einde van de dag de pagina word bewerkt en niet na afloop van elke wedstrijd. Dus als er op zaterdag 4 wedstrijden gespeeld worden (om 18:45, 19:45 en 20:45) dat pas na afloop van de wedstrijd van 20:45 er word bewerkt. Zo word het aantal bewerkingen die gedaan worden een stuk minder en word alles overzichtelijker en makkelijker te controleren. ARVER (overleg) 4 aug 2013 10:07 (CEST)
replies: text: En dan op zondag pas na de wedstrijd van 16:30. Ik vind het een goed idee. Als iedereen er maar naar luistert. Roy B (overleg) 4 aug 2013 10:32 (CEST)
replies: text: :Het is misschien wel handiger, maar je kunt gebruikers niet dwingen aan het eind v/d dag de pagina te updaten. Gebruikers mogen bijdragen leveren wanneer ze dat willen. Mvg Bakel123 (overleg) 4 aug 2013 10:37 (CEST)
thread_title:  Bewerkingen van 1 dag 

message: Iedereen die nog spelers weet die nog niet mochten spelen wegens openstaande schorsingen opgelopen in het vorig seizoen vermeld het graag, of hier, maar het liefst direct onder het kopje Kaarten en schorsingen. ARVER (overleg) 9 aug 2013 19:29 (CEST)
replies: text: De KNVB heeft een overzicht van de doorlopende straffen hier en registraties (gele kaarten) hier; ik denk dat deze nog niet allemaal verwerkt zijn.  9 aug 2013 18:11 (CEST)
replies: text: :Dank je wel, heb ze toegevoegd. ARVER (overleg) 9 aug 2013 20:30 (CEST)
thread_title:  Dringende oproep: Schorsingen uit vorig seizoen 

message: Ik heb het idee van het percentage toeschouwers verwijderd om de volgende twee redenen:
* Er zitten verschillen in het maximale aantal toeschouwers bij de diverse (betrouwbare) sites. Site 1 zegt dat stadion X maximaal 17.000 man kan hebben, site 2 zegt dat stadion X maximaal 16.232 man kan hebben, de clubsite zegt dat er 16.532 in kan. En een wedstrijdverslag toont aan dat er 18.276 man in zaten. (En dit is een serieus voorbeeld die ik in de praktijk ben tegen gekomen).
* Niet altijd kunnen alle kaarten verkocht worden in verband met veiligheidsredenen. Hierdoor moeten bij bepaalde wedstrijden vakken tussen 2 supporters groepen leeg blijven.
Hierdoor kan je met een percentage overzicht scheve en onjuiste getallen krijgen. En dat willen we voorkomen lijkt mij. ARVER (overleg) 26 aug 2013 16:01 (CEST)
replies: text: Het belangrijkste hier zijn WP:VER en WP:ENCY. Is het aantal encyclopedisch? Ja. Is het verifieerbaar: Ja. De website van het stadion of de club lijkt mij hierbij leidend. Het feit dat niet alle kaarten verkocht wegens de veiligheid is een beslissing van de club en hiermee voorkomen ze zelf dat het stadion niet uitverkocht kan raken. De getallen worden hierdoor niet onjuist.  26 aug 2013 17:12 (CEST)
replies: text: :Ik heb bij een wedstrijd gezien (weet niet meer welke wedstrijd), via een betrouwbare bron, dat er meer toeschouwers in het stadion waren dan dat de maximale aantal toeschouwers in het stadion konden volgens de website van de club zelf. En tevens welke bron is de juiste met de toeschouwers aantallen per wedstrijd? Als ik de NOS-site bekijk (die op z'n minst 2 verschillende manieren al het voetbal mededeelt) zie ik al 2 verschillen in de toeschouwers aantallen, kijk ik op de website van de club, zie ik een 3e getal staan. En kijk ik op de website van de tegenstander: Je raad het al een 4e getal. (Als mooi voorbeeld de wedstrijd N.E.C. - FC Groningen van 3 augustus 2013). En dan kijk je hier over Wikipedia, en dan worden sommige wedstrijden op meerdere plekken vermeld, en dan zie je ook verschillende getallen voor diezelfde ene wedstrijd staan. Dus dan zijn er verschillen en dan word een percentage gegeven over mogelijk onjuiste informatie. ARVER (overleg) 26 aug 2013 19:04 (CEST)
replies: text: ::Ik denk dat het gewoon een foutje was. Als ik kijk naar een willekeurige wedstrijd van dit weekend (Go Ahead Eagles - FC Groningen) zie ik: Nos 1: 7339 toeschouwers. Nos 2: 7339 toeschouwers. FC Groningen: 7339 toeschouwers. Go Ahead: Ruim 7300 toeschouwers.

text: ::Scheelt niks tot nauwelijks. We gebruiken hier als bron meestal de NOS en blijkt dat er ergens anders een ander getal wordt vermeldt, dan kan dit aangepast worden.  27 aug 2013 13:40 (CEST)
replies: text: :::Helaas moet ik zeggen dat het niet toevallig alleen deze wedstrijd was. Ik ben bij diverse wedstrijden van afgelopen seizoen de fout tegen gekomen, en vooral bij nos 2 zaten er regelmatig verschillen ten opzichte van de clubpagina. Op een enkeling na, waren de meeste fouten wel maximaal 100 toeschouwers. ARVER (overleg) 27 aug 2013 15:17 (CEST)
thread_title:  Toeschouwers aantallen 

message: Hoi allen, bij deze het voorstel om de kolom 'wegsturen van stafleden' te verwijderen uit de scheidsrechters statistieken.
Ik heb deze statistiek nog nooit ergens terug gevonden (officieel noch officieus) en bovendien wordt het ook niet consistent bijgehouden over de gehele pagina als extra rode kaart.
SimonSpeechless (overleg) 5 nov 2013 21:33 (CET)
replies: text: Zeker (toegevoegde) encyclopedische waarde. Als je concludeerd dat het niet wordt bijgehouden, heb je dus een voorbeeld dat ontbreekt en kan je die dus toevoegen.  5 nov 2013 22:02 (CET)
replies: text: :Ik kan me er wat bij voorstellen, ze worden vaak op de bron-sites (zoals NOS) slecht vermeld, en zeker achteraf is het moeilijk te achterhalen. Echter de Eredivisie 2013/14 word op dit moment (en verwacht ook de rest van het seizoen) zeer goed bijgehouden dat ze er wel op kunnen zeker omdat ook Uitwerking van de rode kaarten of het wegsturen van stafleden bijgehouden word en deze dus achteraf nog de informatie geeft. En het heeft zeker een encyclopedische waarde. ARVER (overleg) 5 nov 2013 22:27 (CET)
Ah ok, het "Uitwerking van de rode kaarten of het wegsturen van stafleden" was me ontgaan. In dit geval zou het inderdaad gewoon overal in verwerkt kunnen worden, maar vraag ik me nog steeds af of dat echt mee telt/moet tellen als officiële rode kaart in de statistieken van clubs, scheidsrechters en kaarten per ronde. Is dit niet meer een op zich zelf staand fenomeen? In de statistieken op alle andere websites of bladen wordt dit ten slotte ook niet meegenomen, zover ik ooit gezien heb.
SimonSpeechless (overleg) 6 nov 2013 00:45 (CET)

text: Het wordt niet meegerekend als officiële rode kaart, het is namelijk een andere sanctie die een scheidsrechter tijdens de wedstrijd kan opleggen.  6 nov 2013 01:45 (CET)
replies: text: :Juist.. maar dit is heel mijn punt toch? Dan zou het toch niks te zoeken moeten hebben in het tabel Kaartenoverzicht scheidsrechters?SimonSpeechless (overleg) 6 nov 2013 03:05 (CET)
replies: text: ::Ik denk van wel. Het is een sanctie die een scheidsrechter 'tijdens' een wedstrijd oplegt die "gevolgen" heeft voor de rest van de wedstrijd. Een gele of rode kaart is ook een sanctie die word opgelegd tijdens een wedstrijd. Dus waarom zou dan het wegsturen van een trainer dan geen waarde hebben? ARVER (overleg) 6 nov 2013 12:06 (CET)
replies: text: :::Er is volgens mij niemand die beweert dat het wegsturen van een trainer geen waarde heeft of dat heel het gegeven van de pagina af moet. Mijn vraag is alleen; hoort dat in al die gele/rode kaarten lijstjes thuis of laten we het bij een apart tabel daarvoor? Een coach krijgt ook geen daadwerkelijke kaart (op ongetwijfeld een uitzondering in het verleden na), dus vind ik dat het als een los staand statistiek gezien moet worden en niet op een hoop met de kaarten voor spelers moet worden gegooid.SimonSpeechless (overleg) 6 nov 2013 13:43 (CET)
replies: text: ::::Nou, lekker vage discussie dit. Ik heb niet het idee dat iemand het echt boeit waar ik het over heb, dus ik haal de kolom weg, als iemand er een probleem mee heeft merk ik het wel.SimonSpeechless (overleg) 8 nov 2013 00:21 (CET)
thread_title:  Rode kaarten stafleden 

message: Het nut van deze kleuren zie ik niet; Met het nut doel ik op de E-waarde en de toegevoegde waarde. Elk weldenkend mens weet dat Ajax het hoogte toeschouwersaantal heeft wanneer zij één keer uitverkocht zijn. Als de helft bij RKC komt opdagen hetzelfde. Het toekennen van kleuren slaat dan ook nergens op.
Het heeft enkel nut (alleen dit wordt teveel onnodig werk) wanneer je berekend hoe groot percentage toeschouwers aanwezig is (aanwezigen t.o.v. het maximaal haalbare), maar dan ontbreekt de E-waarde nog steeds.  24 nov 2013 18:30 (CET)
replies: text: Het zijn gewoon 2 onschuldige kleurtjes (die inmiddels al 3 seizoenen mee gaan en ik heb jou noch iemand anders er ooit eerder over gehoord, waarom nu opeens?) die heel simpel laten zien wat de meest bezochte wedstrijd en minst bezochte wedstrijd van het seizoen is. Het is niks meer en niks minder. Ik heb geen idee wat E-waarde betekent en kan dit op heel het internet ook niet terug vinden, misschien zou je zo aardig willen zijn me te vertellen wat je hiermee bedoelt.

text: Wat ik ook al aangaf in m'n bewerking is dat we anders net zo goed de halve pagina op kunnen doeken; Wat is de waarde van de ranglijst als niet elke club dezelfde begroting heeft? Wat is de waarde van de topscorers lijst als niet alle spelers exact evenveel minuten gespeeld hebben? Sinds wanneer moet alles op Wikipedia percentage-gerelateerd zijn? Het is gewoon een feitje. Inderdaad is Ajax-Feyenoord sinds de opening van de Amsterdam Arena (hoogstwaarschijnlijk) elk seizoen de meest bezochte wedstrijd, maar dat maakt het niet minder waar.

text: Ik dacht trouwens altijd dat het not done was om correcte bijdrages zonder overleg te verwijderen, maar misschien heb ik dat helemaal verkeerd begrepen.SimonSpeechless (overleg) 25 nov 2013 02:18 (CET)
replies: text: :Ik heb geen idee wat E-waarde betekent; Ik denk dat deze pagina er het dichtst in de buurt komt.

text: :Verder zie ik geen enkel argument dat deze Wikipedia:Relevantie aantoont. Alleen dat het er al drie seizoenen zou staan (Beroep op traditie, drogreden) en dat niemand er ooit over begonnen is. Ik zal daarom je bewerking terug draaien; Gelieve eerst argumenten waarom dit E zou zijn...  25 nov 2013 05:07 (CET) p.s. Bijdragen worden niet alleen beoordeeld op correctheid, maar ook op andere zaken
replies: text: ::Je kan met 1 oogopslag zien welke wedstrijd de meeste en de minste toeschouwers hebben. Als je met het argument komt dat het niet E-waardig zou zijn (in mijn ogen is dit een gevalletje van een grijs gebied), verwijder dan ook alles wat niet E-waardig zou zijn. Want ik zie dan meer dingen die in dat zelfde grijze gebied zitten. ARVER (overleg) 25 nov 2013 08:55 (CET)
replies: text: :::Precies, en dat is trouwens ook wat ik al ongeveer zei. Nogmaals, sinds wanneer is het normaal om informatie zonder overleg te verwijderen, gebaseerd op persoonlijke voorkeur? SimonSpeechless (overleg) 25 nov 2013 12:54 (CET)
replies: text: ::::WP:VJVEGJG < Als er meer dingen zijn niet geen encyclopedische waarde hebben, verwijder ze dan. Je geeft hier aan welk nut het heeft. Ik kan ook de kleuren per club toevoegen met hetzelfde argument, maar dit maakt het volgens mij niet meer waardevol. Ik wijzig wel even het e.e.a.  25 nov 2013 14:22 (CET)
replies: text: :::::Ik bedoel er mee te zeggen: Voor de 1 is een statistiek wel belangrijk en voor een ander niet. Ook in oudere encyclopedieën is de ene statistiek wel opgenomen, maar in een andere encyclopedie weer niet. Het is een grijs gebied. En dan denk ik bij me zelf, zolang dat grijze gebied goed onderhouden word, laat het dan zo. Pas als het niet meer goed onderhouden word ga je er over denken om het te verwijderen. ARVER (overleg)
replies: text: ::::::Aan de statistiek valt weinig te onderhouden; Wanneer Ajax eenmaal een vol stadion heeft, heeft zij meteen de meeste toeschouwers. Wanneer (ik noem maar een club) NAC 17x een vol stadion heeft, is dit in verhouding natuurlijk veel meer, maar wordt dit met de huidige kleuren erg misplaatst. Vandaar dat de kleuren er niet toe doen, daar waar de club met het grootste stadion automatisch de meeste toeschouwers heeft.  25 nov 2013 22:10 (CET)

text: Niet helemaal waar. In de Eerste divisie worden deze kleuren ook gebruikt en daar zie je ook niet dat de gene die het grootste stadion heeft de meeste toeschouwers haalt. En wat ook mee speelt in de Eredivisie: Welke wedstrijd heeft dan de meeste toeschouwers? En tevens in het Seizoensoverzicht van bijvoorbeeld Studio Sport word ook de wedstrijd met de meeste toeschouwers, zoals nu Ajax - Feyenoord, genoemd en niet dat N.E.C. 12 keer een uitverkocht stadion had.

text: En je hebt het nu alleen over de meeste toeschouwers, de minste toeschouwers haal je ook weg. En dat hoeft niet perse de club met het kleinste stadion te zijn. Dat het nu zo is, is meer toeval. ARVER (overleg) 25 nov 2013 22:53 (CET)
replies: text: :Oke, we zullen zien hoe lang het blijft staan; De minste toeschouwers is inderdaad nooit vastgesteld, daarin heb je gelijk.  25 nov 2013 23:07 (CET)
thread_title:  Toeschouwersaantallen 

message: Het seizoen is intussen 2 weken geleden afgelopen. En ik zie diverse onderdelen die nog niet volledig ingevuld zijn.
Als ik eerlijk ben dan moeten we serieus gaan bedenken of dit nog bijgewerkt moet worden, of dat we niet bijgewerkte onderdelen moeten verwijderen. Bronnen zijn nu nog beschikbaar, maar zullen langzamerhand steeds moeilijker bereikbaar worden. ARVER (overleg) 17 mei 2014 13:30 (CEST)
* Toeschouwersaantallen -  ARVER (overleg) 24 mei 2014 13:59 (CEST)
** Gemiddeld aantal toeschouwers -  Reden: grafiek had geen toegevoegde waarde, alleen voor grafiekfanaten misschien. De gegevens uit de grafiek waren namelijk in de tabel erboven ook te vinden. Deze tabel is notabene sorteerbaar. ARVER (overleg) 24 mei 2014 13:59 (CEST)
* Assists - Bijgewerkt t/m 6 april
* Club afhankelijk van topscorer - Bijgewerkt t/m 6 april
* Kaarten
** Kaartenoverzicht (clubs) - Bijgewerkt t/m 13 april
** Kaartenoverzicht (scheidsrechters) - Bijgewerkt t/m 13 april
** Kaarten en schorsingen - Bijgewerkt t/m 2 februari 2014!
* Uitwerking van de rode kaarten (spelers) - inconsequent bijgewerkt
replies: text: :Misschien wil Gebruiker:SimonSpeechless dit wel doen? Hij is er tenminste het hele seizoen ook mee bezig geweest.  18 mei 2014 16:33 (CEST)
replies: text: ::Ja wil ik deze week wel doen. Ik heb me alleen nooit bezig gehouden met "kaarten en schorsingen" en "uitwerking van rode kaarten". Wat betreft de verwijderde grafiek van gemiddeld aantal toeschouwers wil ik nog even kwijt dat de toegevoegde waarde was dat de verhouding tussen "grootte van club" en het behaalde resultaat zichtbaar was, maar goed ik lig er verder niet wakker van.SimonSpeechless (overleg) 31 mei 2014 17:37 (CEST)
*In dezelfde sfeer: ik merk dat bij een hele hoop voetballers op de eigen pagina de statistieken ook niet up to date zijn. Nu ga ik er niet aan beginnen om die stelselmatig bij te werken, want bij het vooruitzicht zo duizenden pagina's door te worstelen, word ik al moedeloos. Wat niet wil zeggen dat ik er helemaal geen bijwerk, want dat doe ik regelmatig. Als 'iedereen' er zo nu en dan ook eens eentje of een paar doet, gaan we wel met sprongen vooruit. Toth (overleg) 9 jun 2014 19:52 (CEST)
thread_title:  Seizoen ten einde en nu? 

message: De officiële eindstand, d.w.z. met Groningen op 5 en AZ op 6, hoort de meest prominente plek in dit artikel moeten hebben. Als er over enkele jaren naar dit lemma gesurft wordt, is de hoofdvraag van de bezoeker waarschijnlijk "hoe is de eindstand" en niet "hoe was de stand gebaseerd op thuiswedstrijden" of "hoe was de stand voor de play-offs". Al die andere standen neigen naar fancruft, maar dienen zeker niet prominenter genoemd te worden.  Ik heb de officiële eindstand daarom naar boven verplaatst. CaAl (overleg) 19 mei 2014 11:31 (CEST)
thread_title:  Locatie 'eindstand' in het artikel 

message: Kan er iemand eens een legende maken bij de tabel "Kaarten en schorsingen" maken? Ik krijg er namelijk kop nog staart aan. Wat is de betekenis van de vier kolommen met een gele kaart? En wat betekenen de vijf kolommen met de doorkruiste voetbal? Tvx1 (overleg) 2 feb 2015 07:06 (CET)
thread_title:  Kaarten en schorsingen 

message: Hallo medebewerkers,
Ik heb zojuist 1 externe link(s) gewijzigd op Eredivisie 2013/14. Neem even een moment om mijn bewerking te beoordelen. Als u nog vragen heeft of u de bot bepaalde links of pagina's wilt laten negeren, raadpleeg dan deze eenvoudige FaQ voor meer informatie. Ik heb de volgende wijzigingen aangebracht:
*Archief https://web.archive.org/web/20131212132039/http://www.cambuur.nl/nieuws/gele-kaart-martijn-van-der-laan-kwijtgescholden toegevoegd aan http://www.cambuur.nl/nieuws/gele-kaart-martijn-van-der-laan-kwijtgescholden
Zie de FAQ voor problemen met de bot of met het oplossen van URLs.
Groet.—InternetArchiveBot (Fouten melden) 9 mei 2019 05:03 (CEST)
thread_title:  Externe links aangepast 

message: Hallo medebewerkers,
Om de kwaliteit van bronvermeldingen binnen Wikipedia te verbeteren hebben we gekeken of er in de artikelgeschiedenis van dit artikel links naar externe webpagina's of naar andere wikis staan. In het verleden werd veel gebruik gemaakt van deze optie om de bron van een bewerking aan te geven, maar tegenwoordig worden bronnen meestal in het artikel zelf getoond. Het zou dus kunnen dat in de geschiedenis waardevolle bronnen staan die in het artikel zelf kunnen worden meegenomen. 
Meer informatie over dit project is terug te vinden in de FAQ.
In de artikelgeschiedenis van Eredivisie_2013/14 zijn de volgende bewerkingen gevonden:
* 2014-05-18 18:16:05 CaAl (/* Eindstand */ bron: http://www.knvb.nl/nieuws/34974/eindranglijst-eredivisie-en-de-jupiler-league)
Zouden jullie kunnen kijken of deze links geschikt zijn om in de bronvermelding in het artikel mee te nemen? Bij voorbaat dank. 
Groet, Valhallasw-toolserver-botje (overleg) 13 nov 2021 06:12 (CET)
Als de bovenstaande bronnen zijn bekeken dan kan deze melding worden verwijderd. Als een lege overlegpagina overblijft dan kan deze met {{nuweg|afgehandelde botmelding}} voor verwijdering worden aangedragen.
Categorie:Wikipedia:Zichtbaarheid van bronvermeldingen
thread_title:  Referenties gevonden in artikelgeschiedenis