Overleg:Separatie (psychiatrie)

message: De opgenomen externe link is bepaald niet neutraal te noemen.
Zie ook de voorpagina van betreffende site.
Math1985 16 nov 2006 21:33 (CET)
replies: text: Geheel mee eens, dus wordt verwijderd. Groet, Geus 15 dec 2006 11:50 (CET)
replies: text: : Wat is exact het probleem? Een isoleercel wordt in zware gevangenissen als zwaarste strafmaatregel ingezet dus het is logisch dat mensen via website proberen te aan te geven dat het gbruik van de cellen in de psychiatrie als zeer inhumaan kan worden ervaren wanneer niet criminele en niet bewezen gevaarlijke mensen daar voor meer dan 6 maanden in worden opgesloten ? Psychiatrie Vandaag bied zeer veel waardevolle wetenschappelijke informatie en ik vind de censuur onterrecht en deze specifieke link mag niet missen op de Isoleercel pagina omdat het een duidelijk beeld geeft van hoe de cellen in de psychiatrie in Nederland worden gebruikt en gebruikers tevens reacties/ervaringen van mensen die in de cellen zijn opgesloten kunnen lezen!  :Afbeelding:Mees-pierson.gif Mees Pierson (overleg) 13 okt 2007 21:05 (CEST)
replies: text: :: Neutrale informatie over de isoleercel is te vinden in artikelen in de landelijke dagbladen over de misstanden in isoleercellen. De landelijke pers heeft het onderwerp opgepakt, nadat er achtereenvolgens verschillende patienten kort achter elkaar de dood vonden in de isoleercel. Minister Klink heeft inmiddels in de Tweede Kamer gedebatteerd over vrijheidsbeperkende maatregelen, naar aanleiding van de evaluatie van de Wet BOPZ. Een andere vrijheidbeperkende maatregel is het het vastbinden van bejaarden met de Zweedse band. Dit leidde recent tot het overlijden van een bejaarde in het Heerlense ziekenhuis.
thread_title:  Externe link POV 

message: Buiten dat het stuk de objectiviteit van een dronken sekte leider heeft staan er nogal wat feitelijke onjuistheden in.
replies: text: a. Zowel het min. Vws als de IGZ hebben het over een separeer als ze spreken over bedoelde ruimte. De stelling dat ipv een isoleercel soms ook over een separeer gesproken wordt lijkt me onjuist. Het tegendeel lijkt me eerder waar. Zodra je iemand insluit in een kamer in het kader van de BOPZ is dat of separeren of afzonderen.

text: b. De wet BOPZ rept in het geheel niet over een isoleercel of separeer. Ze beschrijft slechts dat dwangbehandeling en middelen en maatregelen in bepaalde omstandigheden mogelijk zijn en verwijst naar het algemeen bestuur voor invulling daarvan.

text: c. In de eerste zinsnede wordt beweerd dat een matras, zitmeubel en klok verplicht aanwezig moet zijn, in de tweede zin wordt beweerd dat slechts de klok verplicht is. Inrichting van een separeer behelst idd een matras en een klok (of zicht daarop). Een zitmeubel is niet verplicht.

text: d. In theorie is het idd mogelijk om iemand zes maanden of meer te separeren. De psycholoog heeft hierin echter geen enkele rol. In praktijk kan iemand vanwege een noodsituatie gesepareerd worden. Dit is dan in het kader van artikel 39 van de BOPZ. Als dat zo is dan zijn daar een aantal regels aan. Een belangrijke is dat een middel / maatregel (artikel 39 BOPZ) nooit langer dan 7 dagen mag duren.

text: e. Langer dan 7 dagen betekend dwangbehandeling (artikel 38 BOPZ), met nogal wat meer regels enzovoort.

text: f. Separeers heten separeers. Er zijn hele specifieke regels over wanneer een separeer een separeer is. Als je iemand in een kamer opsluit en het is geen separeer, dan is het een afzonderingsruimte. De wet is duidelijk dat er geen sprake is van enige hiërarchie in de middelen en maatregelen. Separeren of afzonderen is dus gelijkwaardig. Zowel afzonderen als separeren zijn vrijheidsbeperkende interventies en vallen onder de BOPZ. Het maakt dus niet uit of je iemand separeert of afzondert of vastbind of op wat voor manier in vrijheid inperkt. Het valt allemaal onder de BOPZ of WGBO. Er is dus geen sprake van vrijheidsbeperkende interventies die meer gebruikt kunnen worden onder de BOPZ omdat ze niet voldoen aan de criteria. Integendeel. Vooral voor acute maatregelen zijn er duidelijke regels over wat wel en niet mag (middelen en maatregelen).

text: g. Het is waar dat wij in Nederland vaak separeren. Maar als je kijkt naar dwangmedicatie dan doen we dat een stuk beter. Ook fixatie doen we het niet zo goed op. Verder is er officieel geen competitie met betrekking tot separeren voor zover ik weet, waarmee ‘kampioen’ nauwelijks als objectieve omschrijving gezien kan worden.

text: h. Dat patiënten sterven in de separeerruimte wil in de meeste gevallen zeggen dat ze, ondanks alle mogelijke interventies, toch geslaagd zijn in hun suicide wens. Dat zegt denk ik meer over hun suicide wens dan over de separeer.

text: i. De stelling dat opsluiting in een separeer veelal een traumatische ervaring is behoeft denk ik een nadere onderbouwing. Ik weet uit ervaring dat dat idd soms zo is, maar de schrijver kent schijnbaar cijfers.

text: j. De stelling ‘het is mensonterend want..’ is een subjectieve beleving van de schrijver.

text: k. De stelling ‘ervaringen rondom separeren komt overeen met gijzeling en verkrachting’ zou ik ook graag wat meer onderbouwd zien

text: l. De relatie PTSS en separeren is ook nieuw voor mij. Wederom een bron graag.
Al met al klopt er niet veel van het artikel zoals het er nu staat imo
thread_title:  hele artikel 

message: Het klopt wat je zegt. Dit staat niet in de BOPZ beschreven, de BOPZ is alleen maar een kader/raamwet. Er staat nergens in de gehele BOPZ beschreven dat er bijv. een matras aanwezig moet zijn of een klok. Dit moet feitelijk wel geregeld zijn en is ook verplicht, maar niet in de BOPZ opgenomen.
thread_title:  RE: Hele artikel 

message: Een artikel met als titel 'Isoleercel' zou daarover moeten gaan. Separeren (afzonderen) als veiligheidsmaatregel of als onderdeel van een behandeling in de psychiatrie is een heel ander verhaal. Het verdiend een eigen artikel. Bert van der Werf, die voor dit artikel al veelvuldig als bron wordt opgevoerd, heeft daar veel behartigwaardigs over geschreven. Het huidige lemma zal ik cosmetisch wat proberen te verhelderen. --JanB 1 feb 2010 09:26 (CET)
replies: text: Het artikel kan misschien het best gesplitst worden in een lemma Isoleercel en een lemma Afzonderen in de psychiatrie --JanB 1 feb 2010 10:02 (CET)
thread_title:  Artikel 

message: Er is een nieuw lemma aangemaakt met de titel Afzonderen in de psychiatrie. Bovenstaand overleg komt van de overlegpagina van het artikel Isoleercel. --JanB 1 feb 2010 11:04 (CET)
thread_title:  Splitsing 

message: Mooi dat er zo druk en op een positieve manier aan dit artikel wordt gewerkt. Dat was wel een beetje de bedoeling van  de splitsing, maar ik had niet gedacht dat het zo snel zou gaan. Zelf voel ik me te betrokken om er veel aan te doen. Wel wil ik even kwijt dat al in de 70er jaren patienten ('gekken') en sommige verpleegkundigen en psychiaters (b.v. Frank van Ree) actie voerden om zaken te veranderen. Voor beleidsmakers zoals politici (bezuinigen) en bestuurderen (fuseren) bleef echter de relatieve onverschilligheid in de maatschappij meestal leidraad. Er is wel wat veranderd; vroeger waren er continue 40.000 mensen opgenomen, nu zo'n 10.000. Dat zijn niet per se de 'zwaarste gevallen'. Een gevaar dat nu reeel is is dat je een instelling niet binnenkomt (of snel weer wordt geloosd) omdat je te lastig bent. Als de separeers in de psychiatrie leegstaan maar de isolatiecellen bij de politie en in de gevangenis zijn altijd bezet dan is er nog niets gewonnen. Bedankt voor het werken aan dit artikel! Vriendelijke groet, --JanB 4 feb 2010 23:23 (CET)
replies: text: Ik heb enig niet neutrale zinsneden verwijderd. Verder zou ik de referenties wel willen saneren dmv  maar dat gaat me boven de pet. --JanB 25 feb 2010 16:26 (CET)
thread_title:  Mooi 

message: Geachte Wikipedianen,
Ik ben me er ter dege van bewust dat zelfpromotie een no go area is in wikipedialand. Ik ben het daar ook mee eens. 
Ik heb me de afgelopen jaren dan ook herhaaldelijk de tong afgebeten, als er weer eens iemand, vaak vers uit de isoleercel, na veel web-omzwervingen uitkwam bij het boek dat Wouter Kusters en ik over onze ervaringen in de isoleercel hebben geschreven, en dat in 2007 bij de filosofiepoot van Lemniscaat is verschenen. Veel van deze mensen vragen me waarom het boek niet gewoon onderaan de wikipagina  over 'isoleren in de psychiatrie' vermeld staat. Ik moet dan altijd antwoorden: 'dat weet ik niet.'  
In ons boek: 'Alleen, berichten uit de isoleercel', geïllustreerd door kunstenares Jannemiek Tukker, vertellen Wouter en ik openhartig over onze ervaringen in de psychiatrie. Het boek is indertijd goed ontvangen. Dagbladen Trouw, de Volkskrant, het AD en het NRC bespraken het in 2007 positief tot zeer positief. De Volkskrant gaf het vijf sterren, een psychiater van Jellinek Mentrum noemde het grensverleggend, Wim Brands zei erover in het TV-programma VPRO-boeken "zelden kreeg de waanzin in de Nederlandse literatuur zo'n indrukwekkende stem." Ik heb de recensies van toen verzameld op een blog: 
http://www.myspace.com/samgerrits/blog/310151613 . 
Er is nog steeds zeer veel belangstelling voor ons verhaal. Praten over psychoses en isoleercellen is nu eenmaal voor velen nog steeds een taboe, en het is daarmee zeldzaam dat er genuanceerd over geschreven wordt. Wouter en ik geven nog regelmatig lezingen voor psychiatrische instellingen en sinds kort is er ook belangstelling vanuit het platform Dwang en Drang. Vorig jaar heb ik aan een paar Tv-programma's over gekte en isoleercellen mee mogen werken n.a.v. het boek. De website van het programma "De wandeling" van de KRO stond na de uitzending roodgloeiend, meer dan dertig pagina's aan reacties kwamen binnen, veelal erg emotionele. Kijk onderaan http://dewandeling.kro.nl/201001/03samgerrits.aspx     
Ik ken beide kanten van de deur van de isoleercel, ik heb als hulpverlener gewerkt en ben patiënt geweest. Ik beschrijf dan ook beide kanten van het verhaal in ons boek. Wouter is een gelauwerde filosoof. Wat we schrijven geeft, als ik de recensies moet geloven, een rijk, genuanceerd beeld van hoe het er werkelijk aan toe gaat in en rond de isoleercel. We schreeuwen niet voor of tegen, maar proberen eerlijk weer te geven wat we meegemaakt hebben. 
  
Vrijdag 21 januari stond in NRC Handelsblad een opiniestuk van mij over Brandon van Ingen en dwang en drang. Ik heb van verschillende kanten gehoord dat het een van de meer zinnige commentaren op de hele kwestie was. Maar ik heb eenvoudig herhaald wat ook in ons boek staat, en wat ik wel vaker zeg: Dat zorg vanuit het hart, met aandacht en liefde voor de patiënt, hoe gek hij of zij ook is, en genuanceerd omgaan met hulpmiddelen vooraan hoort te staan bij iedere behandeling. En vooral dat na ieder incident, zeker bij zoiets heftigs als isoleren, altijd nazorg moet worden aangeboden: uitpraten tussen de behandelaar en de patiënt van wat er gebeurd is. Dat is cruciaal voor een gezond behandelklimaat en een voorspoedig herstel van de patiënt. Een PDF van het stuk is te vinden via http://www.linkedin.com/in/samgerrits
Ik besloot tot het schrijven van dit betoogje toen ik gisteren benaderd werd door de Belgische poot van Anoiksis. Vier jaar na dato hebben ze eindelijk ons boek ontdekt. We werden gevraagd of we alsjeblieft willen komen spreken en een stapel boeken mee willen nemen. Toen dacht ik: dit is te zot. Dan maar gewoon met de billen bloot, dan maar op de knietjes en vragen of we alsjeblieft vermeld mogen worden.
Dus bij deze. Wouter staat nu met met "Pure Waanzin" onder het kopje 'trivia'. Misschien kan dat kopje veranderd worden in 'Literatuur' of 'meer lezen over isoleercellen', Wouter is tenslotte met een belangrijke filosofieprijs, de Socrates wisselbeker, geëerd voor Pure Waanzin. Zie http://nl.wikipedia.org/wiki/Socrates-wisselbeker 
En dan nog 1 zinnetje erbij over  "Alleen, berichten uit de isoleerceel" onder vermelding van bijvoorbeeld deze pagina: http://boeken.vpro.nl/boeken/34119908/ . Dan ben ik helemaal blij.
Ik weet het, je zou dit kunnen zien als schandelijke zelfpromotie. Maar ik hoop dat ik goed uitgelegd heb waarom ik dit vraag, en dat jullie het in overweging willen nemen. Ik meen dat  'ons persoonlijk gewin' in het niet valt, vergeleken met iedereen die net uit een isoleercel komt of er mee worstelt, en herkenning en troost zoekt. Wat dat 'gewin' betreft: het boek loopt nog steeds prima, maar de auteursopbrengsten delen we door drie. Ik kreeg over het afgelopen jaar 47 euro aan royalties... 
Mochten jullie vragen hebben, dan kunnen jullie me altijd bellen: 06 {goedbedoelde censuur - it's wikipedia baby Ciell}
Vriendelijk groetend,
Sam Gerrits
thread_title:  Further reading: "Alleen, berichten uit de isoleercel"  

message: Ik stel voor om Separatie (psychiatrie) --> Afzonderen in de psychiatrie om te draaien en dit artikel daarmee Separatie (psychiatrie) noemen. Immers, afzonderen in de psychiatrie is een uitleg van de term separatie. Akkoord? Timelezz (overleg) 26 okt 2013 10:30 (CEST)
replies: text: De titel is ontstaan door een afsplitsing van uit lemma Isoleercel, zie Isoleercel#Afzonderen_in_de_psychiatrie. Ik zie er geen problemen mee om het om te draaien. Ciell 26 okt 2013 14:21 (CEST)

text: Lijkt me prima. JanB (overleg) 30 okt 2013 18:04 (CET)
replies: text: :Uitgevoerd. Misschien wat rap, maar het lijkt mij geen controversiële wijziging. Bedankt voor jullie reacties. Timelezz (overleg) 30 okt 2013 19:07 (CET)
thread_title:  Titel 

message: The Science of Solitary Confinement : Research tells us that isolation is an ineffective rehabilitation strategy and leaves lasting psychological damage
Een mogelijk bruikbaar artikel voor aanvullingen bij het kopje Effect op de patiënt, al gaat het artikel op Smithsonian over langdurige eenzame opsluiting. Jammer genoeg zijn daar ook in de Nederlandse psychiatrie wel voorbeelden van te vinden, in elk geval nog in de 20e eeuw — bertux 20 feb 2014 08:47 (CET)
thread_title:  De wetenschap van eenzame opsluiting 

message: Hallo medebewerkers,
Ik heb zojuist 1 externe link(s) gewijzigd op Separatie (psychiatrie). Neem even een moment om mijn bewerking te beoordelen. Als u nog vragen heeft of u de bot bepaalde links of pagina's wilt laten negeren, raadpleeg dan deze eenvoudige FaQ voor meer informatie. Ik heb de volgende wijzigingen aangebracht:
*Archief https://web.archive.org/web/20121224194726/http://www.pvp.nl/downloads/onderzoek-naar-dwangmiddelen.pdf toegevoegd aan http://www.pvp.nl/downloads/onderzoek-naar-dwangmiddelen.pdf
Zie de FAQ voor problemen met de bot of met het oplossen van URLs.
Groet.—InternetArchiveBot (Fouten melden) 24 jul 2017 17:47 (CEST)
thread_title:  Externe links aangepast 

message: Hallo medebewerkers,
Ik heb zojuist 4 externe link(s) gewijzigd op Separatie (psychiatrie). Neem even een moment om mijn bewerking te beoordelen. Als u nog vragen heeft of u de bot bepaalde links of pagina's wilt laten negeren, raadpleeg dan deze eenvoudige FaQ voor meer informatie. Ik heb de volgende wijzigingen aangebracht:
*Archief https://web.archive.org/web/20080725025551/http://www.signalsymposia.com/dwangtoepassing_vanuit_europees_perspectief.pdf toegevoegd aan http://www.signalsymposia.com/dwangtoepassing_vanuit_europees_perspectief.pdf
*Archief https://web.archive.org/web/20080725025503/http://www.signalsymposia.com/de_separeer_en_de_prikkelarme_omgeving.pdf toegevoegd aan http://www.signalsymposia.com/de_separeer_en_de_prikkelarme_omgeving.pdf
*sjabloon  toegevoegd aan http://www.ypsilon.org/download/?noG
*sjabloon  toegevoegd aan http://www.ggnet.nl/site/33/395/S0/S1051
*Archief https://web.archive.org/web/20080725025503/http://www.signalsymposia.com/de_separeer_en_de_prikkelarme_omgeving.pdf toegevoegd aan http://www.signalsymposia.com/de_separeer_en_de_prikkelarme_omgeving.pdf
*sjabloon  toegevoegd aan http://www.psy.nl/fileadmin/files/psyarchief/Dwangmaatregelen/Dossier_dwang_en_drang.pdf
*sjabloon  toegevoegd aan http://www.pvp.nl/downloads/poster-separatieofmedicatie.pdf
*sjabloon  toegevoegd aan http://www.bouwcollege.nl/Pdf/CBZ20Website/Publicaties/Uitvoeringstoetsen/Ziekenhuizen/ut524.pdf
*Archief https://web.archive.org/web/20060512141722/http://www.emergenpsy.nl/INTACTA02.htm toegevoegd aan http://www.emergenpsy.nl/INTACTA02.htm
*sjabloon  toegevoegd aan http://www.psy.nl/index.php?id=88&tx_ttnews&
*sjabloon  toegevoegd aan http://www.psy.nl/meer-nieuws/nieuwsbericht/article/kamer-wil-separeren-sneller-terugdringen/
*sjabloon  toegevoegd aan http://www.cedar.nu/scrivo/asset.php?id=28792
*sjabloon  toegevoegd aan http://www.solitaryman.nl/
Zie de FAQ voor problemen met de bot of met het oplossen van URLs.
Groet.—InternetArchiveBot (Fouten melden) 11 sep 2017 12:24 (CEST)
thread_title:  Externe links aangepast