Overleg:Bunzing

message: Misschien zie ik het verkeerd, maar is de dier op de afbeelding geen zwartvoetbunzing? De Klauw 2 jun 2005 12:26 (CEST)
> Ik zie op de afbeelding gewoon n bende fretten, dezelfde foto staat trouwens bij t arktikel over fretten.. in elk geval geen bunzing dus.
replies: text: :Wacht, dit is een andere afbeelding, maar dit zijn inderdaad fretten. Op de afbeelding die er stond toen ik in juni (!) het berichtje schreef, stond zeker weten een paartje zwartvoetbunzingen. Aangezien fretten afstammen van bunzingen, is het geen groot probleem. Maar een afbeelding van een echte bunzing zou toch beter zijn. De Klauw 11 okt 2005 10:34 (CEST)
replies: text: ::>Ik neem aan dat het nog altijd de foto van de fretten is waarover hierboven gesproken wordt die gebruikt wordt in het artikel? ik zal deze binnenkort zien te vervangen. Furor1 24 jan 2009 21:33 (CET)
Het slaat natuurlijk nergens op dat het artikel over fretten een tekening heeft en het artikel over bunzingen een foto van fretten. Zeker als je bedenkt dat er eerst hier een foto van bunzingen stond. Beetje vreemd. Turbo MacKwek 13 okt 2005 10:45 (CEST)

text: Het is zeker vreemd dat er bij het artikel over fretten een tekening staat, terwijl we een prima foto hebben van fretten. Maar op de "bunzing"foto die hier stond, stond geen bunzing, maar een zwartvoetbunzing. Een volstrekt andere diersoort. Fretten daarentegen behoren wel tot dezelfde soort, het zijn gewoon tamme bunzingen. De Klauw 13 okt 2005 11:34 (CEST)
Hoezo 'voorvader' van de fret? De gemeenschappelijke voorvader van de (het?) fret en de bunzing is toch niet de bunzing van nu. Net zoals chimpansees niet onze voorvaders zijn maar onze verre neven.
Ik laat het staan maar ik ben benieuwd naar de verklaring. --Djudge 16 jun 2008 18:08 (CEST)

text: >De bunzing is wel degelijk gewoon de voorouder van de fret (het fret kan ook, en was vroeger het enige lidwoord dat gebruikt kon worden, maar dat is onlangs officieel aangepast). Vergeet niet dat de fret een gedomesticeerd dier is, dat slechts enkele duizenden jaar oud is (waarschijnlijk zelfs max. maar 3000 jaar) en effectief uit wilde bunzings gekweekt is (zoals de hond verwant is aan de wolf), en is dus een ras of ondersoort. Enkel is niet geweten of heet de Steppebunzing of de Europese bunzing is die aan de basis ligt van de fret. Waarschijnlijk zelfs beide onafhankelijk, en via inkruising is dit niet meer te achterhalen. Er is dus geen sprake van gemeenschappelijke voorouder (zoals chimpansee en mens, waarvan de gemeenschappelijke voorouders ergens 3 à 5 miljoen jaar leefde). Furor1 24 jan 2009 21:33 (CET)
Ik zou graag een apart onderdeel maken van lokale benamingen, en niet zoals nu middenin de gedragsbeschrijving. Overigens neem ik aan dat de naam "ulling" niet over geheel Nederland gebruikt wordt, laat staan Vlaanderen. Furor1 24 jan 2009 21:33 (CET)

message: Wat is de reden van de link Bunzing versus steenmarter. De bunzing is geen steenmarter. De bunzing is wel familie van de marters, maar hoort deze link dan niet meer thuis bij de marterfamilie?--Dinosaur918 (overleg) 18 feb 2011 20:31 (CET)
thread_title:  /* Externe links */ 

message: Hallo medebewerkers,
Ik heb zojuist 1 externe link(s) gewijzigd op Bunzing. Neem even een moment om mijn bewerking te beoordelen. Als u nog vragen heeft of u de bot bepaalde links of pagina's wilt laten negeren, raadpleeg dan deze eenvoudige FaQ voor meer informatie. Ik heb de volgende wijzigingen aangebracht:
*Archief https://web.archive.org/web/20171216144014/http://www.planet-mammiferes.org/drupal/en/node/38?indice=Mustela+putorius toegevoegd aan http://www.planet-mammiferes.org/drupal/en/node/38?indice=Mustela+putorius
Zie de FAQ voor problemen met de bot of met het oplossen van URLs.
Groet.—InternetArchiveBot (Fouten melden) 28 apr 2018 06:24 (CEST)
thread_title:  Externe links aangepast 

message: Svp correctie van de syntax van de ref naar bij12, die is mij niet duidelijk. Jepz11 (overleg) 26 feb 2024 12:01 (CET)
thread_title:  Referentie syntax