Overleg:Sfinx van Gizeh

message: Is zijn neus er niet door Napoleon afgeschoten of is dat een fabeltje? Ik heb ook ooit gelezen dat er onder de voorpoten van de sfinx een ingang naar een archief zou zijn, met daarin de geschiedenis van de mensheid. Zijn dit twee fabeltjes?
replies: text: Bij mijn weten is die neus er gewoon in de loop der tijd afgesleten, maar dat weet ik niet zeker. Ik weet wél dat men een paar jaar geleden aan het kijken was of er *een* ruimte onder de sfinx was, maar of die ruimte bestond en een archief bevatte betwijfel ik eerlijk gezegd. De Engelse wikipedia rept er in ieder geval niet over. Foeke 25 aug 2005 15:45 (CEST)

message: Ik wil graag een bronvermelding voor de volgende twee beweringen: Recent onderzoek heeft aangetoond dat er zich in het midden van de Sfinx een ruimte bevindt. Deze kan niet verder onderzocht worden zonder toestemming van de Egyptische overheid, welke deze niet wil geven. Het kan best waar zijn, maar over de sfinx wordt zoveel beweerd dat enige bronvermelding hier wel op zijn plaats is, lijkt me. Itsme 26 jan 2009 00:04 (CET)
thread_title: Ruimte onder de sfinx? 

message: De sfinx is waarschijnlijk de graftombe van Alexander de Grote die zich graag identificeerde met de leeuw. Zie gelijkenis oor, oog en mond op: http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/a/ac/BattleofIssus333BC-mosaic-detail1.jpg. Generaal Ptolemeus heeft ons voor het lapje gehouden, maar Arrianus’ vers spreekt boekdelen. F.N.H., 28 november 2009. 82.172.98.197
thread_title: Graftombe Alexander de Grote

message: Velen denken dat de Sfinx op meerdere plaatsen beschadigd is. Hiervoor worden vooral de neus en de valse baard opgegeven. De neus klopt,maar de valse baard is er nooit geweest. De holte onder de kin van de Sfinx is helemaal intact,wat dus bewijst dat de baard er onmogelijk kan afgevallen zijn
thread_title:  Beschadiging 

message: Op de Nederlandse wiki staat een volstrekt andere lengte/breedte/hoogte van de Sfinx dan op de Engelse. Welke klopt? 82.73.90.149 6 mrt 2013 21:51 (CET)
thread_title:  Lengte 

message: Onder de tussenkop Egyptologen over de oorsprong van de sfinx wordt in het artikel momenteel gewag gemaakt van beweringen van Robert Temple, en van ene Schuppers. Zo wordt de indruk gewekt dat dit egyptologen zijn en dat we hun beweringen serieus moeten nemen.
Is dit het geval? Temple schijnt zich professor te mogen noemen, maar dit maakt hem nog geen egyptoloog, en bekend is hij voornamelijk van een boek waarin hij beweert dat de Dogon contact haddden met buitenaardse beschavingen uit de buurt van Sirius. Over Schuppers heb ik helemaal niets kunnen terugvinden. Geen van beiden worden genoemd in ons artikel egyptoloog of op de pagina égyptologue van de Franstalige Wikipedia. Ik heb de beweringen daarom geschrapt. Muijz (overleg) 17 jan 2015 18:38 (CET)
thread_title:  Robert Temple, en ene Schuppers 

message: Hallo medebewerkers,
Ik heb zojuist 1 externe link(s) gewijzigd op Sfinx van Gizeh. Neem even een moment om mijn bewerking te beoordelen. Als u nog vragen heeft of u de bot bepaalde links of pagina's wilt laten negeren, raadpleeg dan deze eenvoudige FaQ voor meer informatie. Ik heb de volgende wijzigingen aangebracht:
*Archief https://web.archive.org/web/20160204134600/http://www.robertschoch.net/Redating%20the%20Great%20Sphinx%20of%20Giza.htm toegevoegd aan http://www.robertschoch.net/Redating%20the%20Great%20Sphinx%20of%20Giza.htm
Zie de FAQ voor problemen met de bot of met het oplossen van URLs.
Groet.—InternetArchiveBot (Fouten melden) 24 jul 2017 18:20 (CEST)
thread_title:  Externe links aangepast