Overleg:Heete Pootjes

message: Zojuist heeft Andries van den Abeele de volledige tekst weer opnieuw in het artikel gezet die ook al op Wikisource (incl. een link vanaf hier) staat, met als toelichting dat het artikel anders geen zin meer heeft. Dit is, met alle respect, natuurlijk gewoon onzin. Het artikel zou eerder juist geen zin hebben als de volledige tekst van het gedicht er stond met nauwelijks enige achtergrondinfo (dit was in de oorspronkelijke versie het geval).
Het wordt wel wat vermoeiend dat ik er nu alwéér over moet beginnen (eerder bijv. op Grassprietjes, wat overigens geen artikel van Andries was, dit is verder slechts een willekeurig voorbeeld), maar vooruit: Wikipedia is als medium in de basis geen digitale bibliotheek (zoals bijv. Wikisource) maar een encyclopedie. Dat betekent dat het in principe niet is bedoeld voor het plaatsen van complete teksten (ook niet als die zoals in dit geval rechtenvrij zijn), maar voor het geven van relevante achtergrondinfo (zie ook Wikipedia:Wat Wikipedia niet is#En ook niet, waar dit min of meer letterlijk staat). 
Verder ben ik het ook niet eens met het argument van AvdA (zie mijn eigen OP) dat Guido Gezelle wat dit betreft een voorkeursbehandeling zou moeten krijgen; dat lijkt me op gespannen voet te staan met het neutraliteitsprincipe. Bovendien creëer je zo natuurlijk een enorm hellend vlak; als dit gedicht van Guido Gezelle in zijn geheel op WP moet staan omdat iemand het een uitblinker vindt, waarom gebeurt dan niet hetzelfde voor al Gezelles andere gedichten, en vervolgens dan ook maar voor alle andere bekende dichters? (Terwijl er voor al dit soort teksten allang een geschikte plaats bestaat, nl. Wikisource en ik dus feitelijk nu weer het wiel aan het uitvinden ben.) Afijn, hopelijk is nu mijn punt nu weer iets duidelijker.  De Wikischim (overleg) 26 aug 2022 12:23 (CEST)
replies: text: : In algemene zin ben ik het niet spontaan eens met de gebruiker onder pseudoniem Wikischim. Als ik artikels over dichters raadpleeg (bvb. Vondel, Nicolaas Beets en andere, ook Guido Gezelle), dan staan daar, als voorbeeld, gedichten op. Daar lijkt niemand bezwaar tegen te hebben. Ik heb vorige maand één van de gedichten van Gezelle, 'Heete pootjes', dat me moeilijk leek om als voorbeeld te prijken op het artikel over de dichter, apart geplaatst. Ik spiegelde me aan de drie gedichten die op Wikipedia staan, respectievelijk sinds 2005, 2011 en 2017. Ik zou er eigenlijk nog veel méér willen op plaatsen, want minstens een honderdtal gedichten van Gezelle zijn als "onsterfelijk" te catalogeren.
replies: text: : Is Wikipedia inderdaad niet de plek om gedichten op te plaatsen, of het nu van Gezelle of van andere dichters is? Wat is eigenlijk het argument hiertegen? Er staan meer dan 2 miljoen artikels op Wikipedia, waaronder zich een massa rommel bevindt. Wat het doorslaggevende argument tegen gedichten zou zijn, zie ik niet zo direct.

text: : Nochtans ben ik wel bereid om me bij de zienswijze van Wikischim aan te sluiten. Ik zou voorstellen dat ik een artikel Guido Gezelle:gedichten schrijf, van waarop een directe lijn kan lopen naar alle verschillende Gezelle-gedichten die op Wikisource vermeld staan. Zo kunnen er dan ook nog nieuwe bijkomen.

text: : In deze optiek zou het dan mogelijk zijn om de 4 gedichten die op Wikipedia staan, te verwijderen.

text: : Andries Van den Abeele (overleg) 26 aug 2022 15:56 (CEST)
replies: text: ::Ah kijk, dit klinkt al iets beter. Aparte artikelen over het complete literaire oeuvre van één bepaalde persoon zijn hier op WP-NL weinig gebruikelijk. Meestal is alles dan gewoon geïntegreerd in het biografische hoofdartikel, hoewel dat wat mij betreft niet per se altijd de enige mogelijke oplossing is. Desondanks blijkt Poëzie van Shakespeare er al wel te zijn (andere voorbeelden kan ik zo gauw nergens vinden). Dus bij deze: OK, dit idee heeft mijn instemming, op voorwaarde dat er in ruil geen complete teksten van gedichten e.d. meer hier op WP worden geplaatst. De beste link naar Wikisource lijkt me in dit geval :s:Auteur:Guido Gezelle.

text: ::Als titel voor het nieuwe artikel zou ik Poëzie van Guido Gezelle willen voorstellen, zodat het een beetje analoog is aan het andere voorbeeld. Veel succes. De Wikischim (overleg) 26 aug 2022 17:13 (CEST)

text: ::P.S. Misschien het ei van Columbus: is het geen idee om, als alternatief voor een eigen artikel, simpelweg de sectie Guido Gezelle#Werken uit te breiden? Die is nu nog vrij kort. De Wikischim (overleg) 26 aug 2022 17:16 (CEST)
replies: text: ::: Ik hb een eerste stap gezet om Heete Pootjes op Wikipedia te verwijderen, door de erbij horende uitleg te voegen bij het gedicht op Wikisource. Helaas heb ik het nog niet helemaal correct kunnen plaatsen. Ik kom er deze namiddag op terug. Andries Van den Abeele (overleg) 27 aug 2022 11:15 (CEST)
replies: text: :::: En uiteindelijk heb ik het hierboven gemelde voornemen niet uitgevoerd: het gedicht met de nodige uitleg en duiding blijft op Wikipedia en staat dan nog eens, zonder uitleg, op Wikisource. Zo is hopelijk iedereen tevreden. Andries Van den Abeele (overleg) 8 sep 2022 11:32 (CEST)
replies: text: :::::"Zo is hopelijk iedereen tevreden" » Nee, natuurlijk niet. Ik heb voor nu even geen tijd (en eigenlijk ook niet veel zin) meer om me nog met de kwesties van het stelselmatig plaatsen van integrale teksten van gedichten in artikelen bezig te houden, maar blijf van plan om hier binnenkort maar weer eens een keer (het is niet voor het eerst) meer de aandacht op te vestigen. Het betreft dan niet alleen de artikelen over het werk van Gezelle. De Wikischim (overleg) 9 sep 2022 10:58 (CEST)
thread_title:  Volledige tekst gedicht teruggeplaatst