Overleg:Kiel (Antwerpen)

message: Het Kiel is altijd al een apart deel van Antwerpen geweest. Hoewel de wijk al sinds eeuwen deel uitmaakt van de stad Antwerpen, blijft het Kiel tot op heden van het stadscentrum gescheiden, vroeger door de eerste stadswallen en de vesting, nu door de Ring. Gedurende enkele eeuwen werd het gebied bewoond door de Friezen en later door de Franken. Het waren zij die de plek Kyle en Bernescot noemden. Hiervan komen de wijknamen Kiel en Beerschot, wat behalve een voetbalploeg ook de naam van een wijk was.  
In 1874  worden er enkele straten aangelegd op het Kiel: de Abdijstraat en kort daarop de Berendrechtstraat, de Zandvlietstraat en de Wittestraat. Het is de kern van wat nu het Oud-Kiel wordt genoemd.
In 1920 organiseert Antwerpen als eerste en tot op heden enige Belgische stad de Olympische Spelen. Het Olympisch Stadion op het Kiel is een feit. De nieuwe straten rond het (huidige) Beerschotstadion krijgen namen als Athenestraat, Atletenstraat, Beerschotstraat, Hockeystraat, Kampioenstraat, Marathonstraat, Schijfwerpersstraat, Speerstraat, Stadionstraat, Stijgbeugelstraat, Turnersstraat en VIIde Olympiadelaan. Heel deze wijk staat bekend onder de algemene noemer ‘de sportstraten’. 
In 1930 haalt Antwerpen de wereldtentoonstelling naar zich. Deze vond plaats op het Kiel. De Christus Koningkerk aan de Jan De Voslei wordt gebouwd en er ontstaat een heel nieuwe wijk. Tegenwoordig is deze Tentoonstellings- of Expowijk, tussen de Jan De Voslei en de Jan Van Rijswijcklaan, een residentieel stukje Kiel.
Nog zo'n Kielse blikvanger zijn de sociale woningcomplexen. In de jaren twintig en dertig van de vorige eeuw werden de woonkazernes aan de Jan Davidlei en omgeving gebouwd. Deze flats werden recentelijk gerenoveerd. Het bekendst zijn waarschijnlijk de blokken van architect Renaat Braem aan de Emiel Vloorsstraat, ook wel ‘potenblokken’ genaamd wegens gebouwd op pijlers (1953) en de Silvertoptorens in het meest noordelijke puntje van het Kiel (1970-1974).
In tegenstelling tot de andere gebieden buiten de ring is het Kiel een wijk die bij de stad hoort. Toch is er naast de geografische breuk ook een zekere mentale afstand tussen de kernstad en het Kiel. De Kielse geschiedenis zoals hierboven heel kort geschetst is hier zeker niet vreemd aan. 
replies: text: De scheiding tussen Antwerpen en Kiel zou iets na de stichting van de Sint-Michielsabdij in 1124 hebben plaatsgevonden. Norbert zeescouts 16 jun 2007 20:21 (CEST)
replies: text: :De Silvertoptorens zijn niet van Renaat Braem maar van Jul De Roover. Norbert zeescouts (overleg) 2 dec 2021 13:24 (CET)

message: Onderstaande discussie is door Effeietsanders verplaatst vanaf overleg gebruiker:effeietsanders. 26 mrt 2006 18:45 (CEST)
Kan je hier Kiel (Antwerpen) eens naar kijken. De discussie gaat om de externe link naar Het Kiel Blogt, een wijklog over deze Antwerpse buurt. Christoffel K haalt de link steeds weg, ook al is daar in overleg geen concensus over. Resultaat een editoorlogje.
Ik geef toe dat ik niet helemaal onbevooroordeeld ben (het is mijn weblog) (en zoals mijn usernaam aangeeft, steek ik dat ook niet weg), maar ik ben niet de enige die dit overdreven linksnoei vindt (zie het overleg bij Christoffel K en de opmerking van pudding).
De weblog geeft -naast wat persoonlijkere commentaar- een nieuwsoverzicht van alles wat er in de wijk gebeurt. Dat is info die niét op de wikipagina past, maar als aanvulling wel zijn nut heeft.
De argumentatie van Christoffel -een link naar een weblog hoort niet thuis in wikipedia- is overigens geen officiële policy.
Als je kan bemiddelen, graag.
Kielse Blogger
replies: text: Je hebt inmiddels twee sokpoppen aangemaakt om je link te herplaatsen. Je link is ook al een keer verwijderd door Dolledre en ook Johjak geeft op mijn overlegpagina aan dat hij niet inziet wat de toegevoegde waarde is van jouw persoonlijke website. Christoffel 26 mrt 2006 13:48 (CEST)
replies: text: :Je hebt gelijk over de sokpoppen. Maar dat had er meer mee te maken dat ik lang niet zo vertrouwd ben op wiki als jij. En dus niet wist dat er ook deze mogelijkheid bestond om het argument te beslissen. Da's sowieso één van mijn kritieken: het is niet omdat Christoffel al zijn vrije tijd hier wil doorbrengen en ik niet, dat zijn argumenten daarom ook kloppen. Op de grond van de zaak ben je nog geen enkele keer ingegaan. Ken je de wijk het Kiel zoals ik (ik woon er), waarom zou een referentie naar een weblog die het nieuws over een wijk verzamelt geen plus zijn voor de wikipagina (want "nee" die informatie past niet óp de pagina, maar "ja" ze kan wel relevant zijn voor wie naar meer op zoek is), en waarom hou je vast aan je gewoonte om tout court links naar weblogs te verwijderen, terwijl dat uitdrukkelijk geen officiële wikipedia policy is.

text: :Blij dat we nu tenminste praten, Kielse Blogger
replies: text: ::Met excuses aan Effeietsanders voor het "misbruiken" van zijn overlegpagina: Er is een groot verschil tussen een encyclopedie en een portaal, hoewel het voor bezoekers helaas vaak onduidelijk is dat Wikipedia nadrukkelijk geen portaal is. Op een portaal zou een link naar je pagina denk ik niet misstaan, maar bij een encyclopedie horen niet echt lokale nieuwsberichten. Wikipedia is niet bestemd om jouw site vindbaar te maken voor geïnteresseerde bezoekers, daarvoor zijn startpagina's en zoekmachines. Ik geef toe dat dat voor de beginnende wikipediaan niet per definitie duidelijk is. Verder is het goed om te weten dat het gebruik van een tweede account om jezelf kracht bij te zetten kan leiden tot een lange blokkade. Ik maak er voor nu geen punt van, ik begrijp ook wel dat je niet alles kunt weten als je hier nog niet zolang rondloopt. Verder hoop ik dat je ondanks een kleine strubbeling toch plezier zult hebben op Wikipedia en natuurlijk dat je nog veel informatie over Kiel zult toevoegen (waar ik inderdaad niets van afweet). Groetjes, Christoffel 26 mrt 2006 18:15 (CEST)
replies: text: :::Nogmaals: dat van die lokale nieuwsberichten is absoluut geen wiki policy. Kijk bvb eens naar de pagina van The Bronx, waar de eerste externe link gaat naar een wekelijkse verzameling lokale nieuwsberichten. Die hoeven niet op de wiki zelf, maar ze zijn een waardevolle aanvulling. Als argumenten op wikipedia enkel worden "uitgevochten/praat" door een oorlogje waarbij degene die het meeste online is "wint", dan ben ik erg teleurgesteld als beginnend gebruiker.

text: :::De wiki-guidelines vermelden zelfs expliciet dat nét het feit dat de link geen encyclopedische info bevat, een reden is om hem op te nemen als externe link:

text: :::Niet-encyclopedische informatie

text: :::Een andere goede reden om extern te linken is als het materiaal niet in het concept of formaat van een encyclopedie past. Bijvoorbeeld een persuasief betoog, didactisch materiaal (denk aan cursussen met een lessenstructuur en interactieve oefeningen), iets audiovisueels als een beroemde toespraak (dat je vanwege het auteursrecht niet mag overnemen en ook niet zomaar in eigen woorden kunt herschrijven) etc. Wanneer het materiaal inhoudelijk relevant is bij een bepaald artikel dan is er niets op tegen om ernaar te linken.

text: :::Kielse Blogger
replies: text: ::::Feit is dat dergelijke links als jouw weblog door vrijwel de complete gemeenschap van nl.wikipedia als ongewenst worden beschouwd. Christoffel 26 mrt 2006 23:05 (CEST)
replies: text: :::::Vreemd dan dat die 'volledige gemeenschap' ook discussies opstart over jouw gedrag die "Linksnoei? Of gewoon eigen regels aan de gemeenschap opleggen?" heten. Het is dus niet zo dat er concensus bestaat over jouw aanpak. Bovendien heb ik je hier ook nog niet één keer op een argument zien ingaan. Ik heb je er op gewezen dat nergens in de wiki-regels staat dat links naar weblogs niet kunnen. Ik heb je er op gewezen dat een link met "niet-encyclopedische informatie" net een reden kan zijn om die link wél te plaatsen. Het grote verschil is dat dat niet zomaar "mijn mening" is, maar duidelijke wiki-policy is.

text: :::::Het siert je dat je zo begaan bent met wikipedia. Maar het zou je ook sieren om iets minder rigoureus te zijn bij onderwerpen waarvan je toegeeft dat je er inhoudelijk eigenlijk niets van kent. (één grote plus: de discussie heeft me wel een hele kant van wikipedia leren kennen -de hevigheid van discussies, moderatoren, etc- die ik in dit uithoekje tot nu toe nog niet had gezien) Kielse Blogger 26 mrt 2006 23:53 (CEST)
thread_title: Ext. link

message: is niet van't Kiel, maar van't Zuid, waar zijn vader een beenhouwerij had.
Sinds hij door zijn vrouw aan de deur is gezet, woont hij zelfs niet meer op d'exposise.
Waarom dit aanhalen?  Het lijkt me trouwens ook zo'n onderdeel van de PATRICK-campagne...
Filip
thread_title:  Patrick Janssens 

message: Hallo medebewerkers,
Om de kwaliteit van bronvermeldingen binnen Wikipedia te verbeteren hebben we gekeken of er in de artikelgeschiedenis van dit artikel links naar externe webpagina's of naar andere wikis staan. In het verleden werd veel gebruik gemaakt van deze optie om de bron van een bewerking aan te geven, maar tegenwoordig worden bronnen meestal in het artikel zelf getoond. Het zou dus kunnen dat in de geschiedenis waardevolle bronnen staan die in het artikel zelf kunnen worden meegenomen. 
Meer informatie over dit project is terug te vinden in de FAQ.
In de artikelgeschiedenis van Kiel_(Antwerpen) zijn de volgende bewerkingen gevonden:
* 2007-04-11 19:46:45 Koen Amatata (/* Geschiedenis */ bron : http://www.13forever.be/ontstaan.html)
Zouden jullie kunnen kijken of deze links geschikt zijn om in de bronvermelding in het artikel mee te nemen? Bij voorbaat dank. 
Groet, Valhallasw-toolserver-botje (overleg) 10 nov 2021 06:17 (CET)
Als de bovenstaande bronnen zijn bekeken dan kan deze melding worden verwijderd. Als een lege overlegpagina overblijft dan kan deze met {{nuweg|afgehandelde botmelding}} voor verwijdering worden aangedragen.
Categorie:Wikipedia:Zichtbaarheid van bronvermeldingen
thread_title:  Referenties gevonden in artikelgeschiedenis