Overleg:Johannes Willem van Reinhartshausen

message: In het lemma staat als geboortedag 30 oktober vermeld. Wat is daarvan de bron? In het boek dat ik bezit, Koning Willem III 1817-1890, wordt 29 oktober als datum genoemd. Kan DeVrolijkeSchrijver het zich misschien nog herinneren? Alvast bedankt! Happytravels (overleg) 15 dec 2016 06:32 (CET)
In Prinsen Marianne 1810-1883 wordt 30 oktober als geboortedatum genoemd. Zie verder mijn bewerking. Haagschebluf (overleg) 15 dec 2016 08:24 (CET)
replies: text: Bedankt voor je snelle reactie. Is dit hetzelfde boek als dat van V.d. Veer? Als het een ander is, wat schrijft V.d. Veer? Alvast bedankt! Happytravels (overleg) 15 dec 2016 11:58 (CET)
replies: text: :Bedoel je Van de Leer? Ik bedoel deze maar dan in een uitgave van Waanders Zwolle isw met Stadsmuseum Leidschendam. Ik denk inhoudelijk hetzelfde, maar zal ze voor de zekerheid vergelijken. Haagschebluf (overleg) 15 dec 2016 15:09 (CET)
replies: text: ::Yep, Van de Leer, opnieuw bedankt voor je snelle reactie !! Happytravels (overleg) 15 dec 2016 16:57 (CET)
thread_title:  29 of 30 oktober 

message: Ik vraag mij af of het lemma niet beter samengevoegd kan worden met dat van zijn moeder. Bijna alles in dit lemma heeft betrekking op zijn moeder. Over de jongen zelf - die niet ouder werd dan 12 jaar - is er niet veel te vertellen. In het lemma staat dat de moeder veel van hem hield. Dat doen de meeste moeders, dus dat lijkt me niet e-waardig. Dan staat er dat hij voor zijn leeftijd 'zeer intelligent' was. Wat is daarvan de betrouwbare bron en in welke context? Er staat ook: "Tevens is zij een van de weinige adellijke dames in de geschiedenis die een buitenechtelijk kind na de geboorte niet afstond." Dat geldt dan mogelijk alleen als het voor de buitenwereld bekend is dat het een bastaard is, maar dat staat er niet, maar als het er wel zou staan. Wat is dan de te verifieren betrouwbare bron? Happytravels (overleg) 15 dec 2016 11:58 (CET)
replies: text: Je hebt gelijk. Ik ben eerder met Marianne van Oranje-Nassau bezig geweest, en was toen van plan zowel haar zoon als haar minnaar een subkopje te geven in dit lemma. Beiden hebben als persoon, behalve de relatie met Marianne geen E-waarde. Terwijl ze beiden wel duidelijk een toegevoegde waarde hebben op lemma Marianne.

text: Ik denk dat ieder een subkopje, en de lemmata van zowel vader als zoon verwijderen de beste oplossing is. Ik heb beide artikelen naar mijn kladblok gekopieerd, mocht er nog iets bruikbaar zijn. Samenvoegen vind ik een minder goed idee. Het lemma Johannes van Rossum deugt totaal niet. Bovendien bronloos. Bij samenvoegen zou dat maar een rommeltje worden.

text: Ik wil het artikel de komende tijd wel opknappen. Vanuit meerdere bronnen. Het is een boeiende vrouw, en zeker in het kader van alle aandacht die vrouwen momenteel en de komende maanden in NLWP krijgen. Haagschebluf (overleg) 15 dec 2016 14:59 (CET)
replies: text: :Samenvoegen lijkt me in dit geval inderdaad prima, eventueel met een automatische doorverwijzing van deze pagina naar die van zijn moeder. DeVrolijkeSchrijver (overleg) 15 dec 2016 15:42 (CET)
replies: text: ::Bedoel je dan handmatig zoals ik voorstelde, of via Samenvoegen? Haagschebluf (overleg) 15 dec 2016 16:30 (CET)
replies: text: :::Ik weet niet wat de precieze richtlijn is, mogelijk is dat verplicht via de pagina 'samenvoegen', maar misschien kan je die vraag daar stellen en dan meteen aangeven dat je zelf e.e.a. wilt samenvoegen. Ik vermoed dat je toestemming nodig hebt, aangezien er auteursrechten liggen op de te verwijderen lemma's. De te verwijderen lemma's kunnen dan omgezet worden voor dp's naar Marianne, inderdaad een boeiende vrouw met denk ik een deels erg ongelukkig leven. Succes ermee !! Happytravels (overleg) 15 dec 2016 16:57 (CET)
thread_title:  Samenvoegen? En andere zaken