Overleg:Prince

message: Let op: Gaarne niet het hoofdlettergebruik van de titels aanpassen. Dus Around the World in a Day en niet Around the world in a day. Dank je voor de medewerking. -- Jeroen ... 13 apr 2005 00:34 (CEST)

message: ----
----
Volgens mij is One Nite Alone (piano album) nooit in normale platenhandel uitgebracht. Moviestar 26 apr 2005 06:57 (CEST)
replies: text: Ik denk dat je gelijk hebt, ook al denk ik dat hij wel te koop was tijdens de One Nite Alone tour, maar zeker weten weet ik dat niet meer.  Jeroen ... 26 apr 2005 19:09 (CEST)
----
Bij mijn weten werd The Black Album op dezelfde CD uitgebracht als Crystal Ball; bij de versie die ik heb is dat tenminste zo. Of was dat misschien een legale uitgave om de "illegale"handel overbodig te maken en waren het oorspronkelijk twee aparte cd's? er is trouwens ook nog een White Album (dubbel LP) ik weet alleen niets over jaar van uitgave e.d.

text: Dan heb je een bootleg. De Black album is als bootleg in meerdere configuraties uitgebracht, waarvan er één met Crystall Ball erop. Er is vast ook nog een bootleg die white album heet, Prince is namelijk de op één na meest gebooglegte artiest. jeroenvrp 28 jan 2004 13:45 (CET)
Thanx!, De bootleg die ik heb is trouwens van slechte opname kwaliteit: Op een gegeven moment kun je zelfs een versterker om horen vallen......
----
 
De zin "Zijn muzikanten behoorden tot de besten, waaronder dikwijls knappe vrouwen" is mijns inziens niet echt correct. Of het nu om knappe vrouwen gaat, dat is natuurlijk subjectief, en ik vraag me de waarde van dit oordeel af. Maar dat zijn muzikanten tot de besten behoorden is natuurlijk niet waar. Zeker in de begintijd en tot na The Revolution waren de muzikanten niet de besten. The Revolution staat bekend als een niet al te strakke bend. Ook dit zegt uiteindelijk niets over de muziek en de concerten dus misschien moet deze zin gewoon weg. bFunk 24 sep 2004 20:49 CET

text: Inderdaad dit was nog een overblijfsel van het oorspronkelijke (uit het engels vertaalde) stuk. Voel je vrij en ga je gang. jeroenvrp 24 sep 2004 20:59 (CEST) P.S. De TAFKAP tijd mag nog wat invulling krijgen, over vooral de albums/singles/tours (zo beetje zoals de andere perioden), dus als je zin en tijd hebt...
thread_title: Oud overleg

message: Ik wil graag en externe link toevoegen, maar dat deel van de pagina kan je blijkbaar niet bewerken. Ik probeer het dus via deze weg.
www.itaintover.org ontbreekt in het lijstje. Toch wel een heel belangrijke, want het enige Nederlandstalige Prince forum. It Ain't Over biedt de laatste nieuwtjes en geruchten over Prince en related artiesten, wedstrijden, een veilinghuis en nog veel meer. Niet twijfelen, gewoon toevoegen die link!
Peace, B Wild & Love 1another!
Nina
thread_title:  Externe link 

message: Er zijn enkele onnodige en onjuiste edits van een anoniem geplaatst, ik heb deze teruggedraaid.
# hij/zij blijft maar dingen zoals 'TAFKAP/Artist Formerly Known As Prince' toevoegen bij de voetnoten onder de singles en de albums achter het symbool. Al deze benamingen zijn door de media verzonnen, omdat ze het symbool niet tot hun beschikking hadden, het wilden uitspreken of te lui waren om het symbool weer te geven. Het symbool is de enige juiste naam en staat ook zo op alle releases uitgebracht onder deze naam. Nadere uitleg staat onder de sectie Prince#1994-2000:_The_Artist_Formerly_Known_As_Prince (ja daar heb ik het wel gebruikt, maar als je er naar toe gaat staat er '1994-2000: het symbool'.
# De anoniem haalt zonder pardon de ☮ bij Sign “☮” The Times weg en veranderd het naar O'. Twee maal onjuist. ☮ is wel degelijk onderdeel van de naam en als er al normale tekst gebruikt behoort te worden is het 'O', zoals vermeld op Prince zijn officiele website.
# Symbol Album of Love Symbol? Officieel is het natuurlijk het symbool als albumnaam, maar als alternatieve benaming is 'Symbol' correcter, omdat het een symbool is, de benaming 'Love Symbol' is ook een verzinsel van de media, omdat nergens staat vermeld dat dat 'Love' de naam is van het symbool.
Dit ter aller informatie. .....jeroenvrp..... 28 jul 2005 19:10 (CEST)
replies: text: update: ivm vermoedelijke problemen met de auteursrechten is het symbool overal op Wikipedia/-media verwijderd. - jeroenvrp 9 nov 2007 00:00 (CET)
thread_title:  Bewerkingen van anoniem 

message: Het nieuwe prince album 3121 komt uit zo is gemeld op 21 maart 2006...misschien leuk om erbij te melden
Goed gedaan trouwens, veel informatie! cheers funkmastervince
thread_title:  Het nieuwe prince album 

message: Misschien moet bij Gerelateerde bands en artiesten ook nog Tamar staan. Het is eigenlijk wel het nieuwe protegée van Prince. Samen nummer gemaakt voor het nieuwe album 3121 'Beautiful, Loved & Blessed. Ook nog samen opgetreden bij Saturday Night Live en de Brit Awards 2006.
Tot ziens,
Funkmastervince
replies: text: Ja, dat kan er wel bij, maar om nou al een artikel over haar te schrijven, lijkt me te vroeg. Veel is er niet te melden namelijk. Jeroenvrp 20 feb 2006 18:27 (CET)
Lijkt mij ook te vroeg. Maar vond wel dat ze recht had om bij de gerelateerde bands en artiesten te staan:D
Prettige avond,
Funkmastervince
thread_title:  Gerelateerde bands en artiesten 

message: Ik weet niet ontzettend veel van Prince af, dus ben wat op Wikipedia gaan zoeken en meer weet ik dus niet van hem af dan de info op Wikipedia, maar goed, maar wanneer ik op de engelstalige Wikipedia ga zie ik het album Goldnigga staan. Deze was via NPG Music Club te koop, maar deze staat niet in de lijst van de albums van Prince (en ook niet bij het stukje van te koop bij NPG Music Club) Het album is geloof ik vrij onbekend, (en ook niet meer te koop) maar moet deze er niet bij staan?
Ik durf niet in dit artikel te gaan klooien aangezien ik niet zoveel van Prince af weet en dit een prachtig etalageartikel is (complimenten!) maar zou iemand hier even naar kunnen kijken op de engelstalige Wikipedia? Celloman 21 apr 2006 19:48 (CEST)
replies: text: Dit album is van de New Power Generation. Welleswaar heel veel Prince-invloed, maar officieel NPG. - Jeroenvrp 22 apr 2006 05:05 (CEST)
thread_title:  Goldnigga?!?!?!? 

message: Hoezo zijn de sjablonen (infoboxen) op alle pagina's die met Prince te maken hebben afwijkend gekleurd (namelijk paars)? Ik weet niet of paars goed bij zijn imago past of dat het met zijn hit "Purple rain" te maken heeft, maar ik vind dat het niet hoort. Artikelen over Eiffel 65 hebben geen blauwe infoboxen, en die over Marco Borsato ook geen rode, zelfs niet in het artikel over zijn single "Rood". Naar mijn mening gaan deze paarse boxen de uniformiteit tegen en zie ik geen reden om een uitzondering voor Prince te maken. Dus óf de infoboxen rond Prince dezelfde kleuren geven die elders gebruikelijk zijn, óf zorgen dat alle betreffende boxen op Wikipedia standaard een paarse kleur krijgen. BlackNight 23 feb 2007 13:45 (CET)
replies: text: De reden is als volgt: De standaard kleur is inderdaad erg lelijk m.i. en was de belangrijkste reden dat een lange tijd er in de artikelen over Prince een afwijkend sjabloon werd gebruikt. Er is uiteindelijk gekozen om hetzelfde sjabloon te gaan gebruiken, maar met de optie om een afwijkende uniforme kleur te kunnen gebruiken voor de vele artikelen over Prince. Een van zijn vele hits Purple Rain heeft daar niet zoveel mee te maken, maar wel dat paars  een terugkerende kleur is in zijn oeuvre. De belangrijkste reden is echter een prettige uniforme kleur; het had dus ook bijvoorbeeld een licht perzikachtige kleur kunnen worden.  Tevens zijn ook alle lijsten met nummers en de discografie in dezelfde uniforme kleur gegoten. Ik zal er zelf persoonlijk geen bezwaar tegen hebben dat er een bepaalde uniforme kleur wordt gekozen voor jouw voorbeelden, maar het gaat hier wel over een hele grote serie over een icoon uit de muziekgeschiedenis. Ik zal me ook goed kunnen voorstellen wanneer er voor dezelfde optie wordt gekozen bij bijvoorbeeld Frank Zappa, de Rolling Stones en Bob Dylan. --- jeroenvrp 23 feb 2007 19:46 (CET)
replies: text: :Prince kan wel een icoon zijn uit de muziekgeschiedenis, maar artikelen over bijvoorbeeld singles van Prince zijn voornamelijk een onderdeel uit de collectie artikelen over singles en niet uit de collectie artikelen over Prince. Als ik door de categorieën over singles blader, zijn alle gebruikte infoboxen geel (khaki) gekleurd, behalve die van Prince. Ik zou er tegen zijn wanneer alle "iconen" een eigen kleurtje kunnen gaan nemen. Frank Zappa, Rolling Stones, Dylan... wie nog meer? The Beatles, Boudewijn de Groot, Michael Jackson, Bob Marley, Madonna, of zelfs Britney Spears? De huidige discografie vind ik mooier en beter dan de standaardtabel zoals die elders gebruikt wordt, die mag van mij dan ook wel blijven. De artikelen over albums en singles moeten wel veranderd worden naar de standaard. BlackNight 27 feb 2007 16:38 (CET)
replies: text: ::Waarom maken we gewoon niet alles wit, dan zijn we van alle kleurperikelen af. Begin een peiling of stemming wou ik maar zeggen, want om eerlijk te zijn zijn er wel belangrijkere zaken dan een kleurtje hier en daar. --- jeroenvrp 27 feb 2007 16:53 (CET)
replies: text: ::::je vind dat er wel belangrijke zaker zijn dan een kleurtje hier en daar maar toch heb je verschillende sjablonen aangepast om Prince artikelen naar jouw wensen te maken.  3 mrt 2007 23:23 (CET)

text: :::Het maakt mij niet uit welke kleur ze hebben, zolang ze maar hetzelfde zijn als de rest. Ik had ze verder ook direct wel willen wijzigen, maar was bang dat er dan toch wat mensen zouden zijn die dat niet erg op prijs zouden stellen - vandaar dat ik het hier even opgooi. BlackNight 27 feb 2007 16:58 (CET)
replies: text: ::::Verdere discussie graag op: Overleg Wikipedia:Kleuren van infoboxsjablonen,

text: ::::Met vriendelijke groeten,  5 mrt 2007 23:56 (CET)
thread_title: Kleuring sjablonen

message: Hi ,
Zeg, mis ik niet een album in de lijst, te weten Exodus?
gr.Edwin
replies: text: Goed gezien, want dat is officiël geen Prince/tafkap-album, maar een New Power Generation-album, zie dus het artikel; New Power Generation. --- jeroenvrp 15 jun 2007 17:52 (CEST)
Dit geldt ook voor bv N.E.W.S, die is van het NPG orchestra....en die staat er wel....
Ps, Planet Earth wordt de 16e verwacht....
Gr,Edwin

text: Nee N.E.W.S. is van Prince en dat Planet Earth de 16e wordt verwacht is bekend. --- jeroenvrp 16 jun 2007 17:54 (CEST)
thread_title:  Album? 

message: Daarnaast behoort Prince tot een van de meest gebootlegde artiesten: ofwel "behoort tot de meest (...)" ofwel "hij is een van de meest (...)" Dw3007 (overleg)
thread_title:  klassieke taalfout: contaminatie 

thread_title:  Opname 

message: Beste Jcb,
Ik begrijp niet waarom je dit hebt ingesproken. Je kent mijn mening over de geschiktheid van je voorleesstem om artikelen in te spreken en dan ga je juist dit artikel inspreken! Waarom?
Is dit om mij te provoceren? Om iets te bewijzen? Als ik er zo over na denk, denk ik van niet, omdat je er erg veel tijd in gestoken hebt. Het is namelijk een erg lang artikel. Omdat ik 90% van dit artikel met veel passie door de jaren heen geschreven heb ben ik extra kritisch. Niet dat ik het mij toe-eigen, maar omdat ik er tot zekere hoogte trots op ben.
Over je stem ga ik het niet meer hebben, dat weten we. Daar valt niks aan te doen. Probleem is dat de opname vol staat met uitspraakfouten. Heel veel, te veel om op te noemen. Daarom en dus je onprettige voorleesstem is de reden dat ik de opname van het artikel af haal.
--.....jeroen..... 3 feb 2011 22:00 (CET)
replies: text: De reden dat ik dit artikel heb ingesproken is dat het hier stond. Zoals je kunt nagaan heb ik de afgelopen maanden een flink deel van de artikelen ingesproken die bijna op de dagpagina zouden komen. Het heeft dus niets met jou te maken. Zoals je zelf al aangeeft is er inderdaad veel tijd in de opname gaan zitten. Dat gaat toch wel om enkele uren. Ik dacht dat het onderhand wel voldoende duidelijk was dat het niet de bedoeling is dat die afspeelknop wordt verwijderd om dit soort redenen. Als je de opname niet goed genoeg vindt, dan kun je eventueel zelf betere maken.  24 feb 2011 12:29 (CET)
replies: text: :Je gaat niet in op mijn 2 belangrijkste kritiekpunten en dan zijn nogmaals jouw stemgeluid en de uitspraak van vele woorden. Als de kwaliteit van een geluidsbestand onvoldoende is dan is iedereen gerechtigd om het artikel hiervan te vrijwaren. 
--.....jeroen..... 24 feb 2011 23:55 (CET)
replies: text: ::Zoek maar een willekeurige (door jezelf aangezwengelde) peiling van de afgelopen jaren op, met de steeds terugkerend (door jou ongewenste) conclusie. En nee, zoals je heel goed weet heeft de gemeenschap je nadrukkelijk geen toestemming gegeven om dit soort sjablonen te verwijderen.  25 feb 2011 00:33 (CET)
replies: text: :::Ik herhaal het hier nog maar even: de door jou hierboven geschetste algemene discussie staat los van de door mij geconstateerde kwaliteit van dit specifieke geluidsbestand. .....jeroen..... 25 feb 2011 00:59 (CET)
replies: text: ::::Gezien het gebeurde in de afgelopen zes jaar kan een oordeel van jou over een individueel geluidsbestand van mijn hand in redelijkheid niet als neutraal en/of betrouwbaar worden beschouwd.  25 feb 2011 01:01 (CET)
replies: text: :::::Als iemand een geschreven bijdrage van dit niveau zou afleveren zou het zonder pardon worden teruggedraaid. Het is al zeer twijfelachtig of gesproken Wikipedia nut heeft, maar om er nu etalage-artikelen mee te verkrachten... ♠ Troefkaart (overleg) 25 feb 2011 18:08 (CET)
*Ik heb het artikel nu voor een week volledig beveiligd ivm een bewerkingsoorlog. Gelieve eerst rustig hier te overleggen en hopelijk worden jullie het eens.  25 feb 2011 18:28 (CET)
**De gemeenschap heeft de afgelopen jaren keer op keer besloten dat mijn opnamen in de artikelen blijven staan. Het is dus eigenlijk heel simpel, met het verwijderen van het sjabloon gaat Jeroen tegen een gemeenschapsbesluit in. Voor wie hier al wat langer meeloopt hoef ik niet uit te leggen dat Jeroen niet in staat kan worden geacht objectief een oordeel te geven over een individueel geluidsbestand van mijn hand. Het feit dat Jeroen hierboven zelf al aangeeft dat hij eerst dacht dat ik hem aan het provoceren was bevestigt nog eens duidelijk dat het hier om persoonlijke rancune van Jeroen gaat.  25 feb 2011 18:34 (CET)
***Het is simpel, jeroen en Troefkaart weigeren elke fatsoenlijke medewerking. Alles wat met Gesproken Wikipedia te maken heeft is per definitie slecht, want de kwaliteit is te laag (dat er hier een Update-lijst voor is wordt compleet genegeerd), de stemmen zijn te slecht, de sjablonen zijn te slecht, enz. Hoe zou het gaan als dit beleid altijd werd gehandhaafd? Afbeeldingen van minder dan 2000 x 2000 pixels worden toch ook niet constant weggehaald? Referenties die niet uit een biografie komen worden toch ook niet steeds opnieuw verwijderd? En als klap op de vuurpijl wordt de uitkomst van de peilingen enz. over Gesproken Wikipedia ook genegeerd. De heren doen de gemeenschap hiertoe (het verwijderen van de gesproken-bestanden) gerechtvaardigd heeft, maar daar klopt natuurlijk nietsvan. En nu alstublieft een normaal antwoord, i.p.v. "Ik heb alles al gezegd". Vriendelijke groet,  25 feb 2011 18:59 (CET)
*Het artikel heb ik nu voor twee weken volledig beveiligd. Hierbij het dringende verzoek te overleggen en tot een overstemming te komen. Bij bwo's is de gemeenschap niet gebaat. Bij consenses graag je tot mij te richten, zodat de beveiliging opgeheven kan worden. Indien na de twee weken er weer een bwo volgt, zal ik het wederom beveiligen.  6 mrt 2011 16:21 (CET)
**Ik ga hier graag verder met overleg. Wmb gaat de discussie zsm verder. Vriendelijke groet,  6 mrt 2011 16:27 (CET)
**Er is een peiling waarin is besloten dat niet alle ingesproken artikelen verwijderd worden, maar dat wil toch niet zeggen dat alles maar geplaatst moet worden? De kwaliteit is vaak al bar slecht, maar in casu klinkt het ook nog eens alsof het is ingesproken met een kartonnen doos over het hoofd. Het is niet meer dan logisch dat ik aan dergelijke zooi alle medewerking weiger, de kwaliteit van Wikipedia is belangrijk! ♠ Troefkaart (overleg) 6 mrt 2011 17:16 (CET)
***Dat is jouw persoonlijke mening. Die rechtvaardigt jou niet om op basis van vrije wil dit soort bijdragen dan maar compleet te verwijderen. Het feit dat jij het bar slecht vind geeft jou geen extra rechten, net zo min dat ik bestanden van jou direct offline kan halen als ik ze bar slecht vind. En het feit dat jullie alleen zeggen dat er 'te veel fouten om op te noemen' zijn, en geen enkel voorbeeld noemen versterkt jullie argumentatie nu ook niet echt. Vriendelijke groet,  6 mrt 2011 17:22 (CET)
***Wat nou "jeroen en Troefkaart weigeren elke fatsoenlijke medewerking"? Jarenlang wijs ik al op de problematiek betreffende JCB zijn stemgeluid. Het is zeer slecht van kwaliteit. Op internet worden er zelfs op meerdere plekken grappen over gemaakt en terecht. Het is een aanfluiting voor Wikipedia. Daarnaast is het nut nog steeds niet bewezen. Er is nooit een compromis geweest over het verwijderen van de geluidsbestanden, maar ook niet over het behouden ervan. De gemeenschap is verdeeld en na jarenlang lijkt iedereen zich daar maar bij neer te leggen. Wat het nog erger maakt is dat Jcb het als een persoonlijke aanval ziet, wat overleggen onmogelijk maakt.
***Nu spreekt hij een lang etalage-artikel in waar hij meerdere keren de fout in gaat (hij kan niet eens Sinéad O'Connor goed uitspreken) en dat gecombineerd met het al zo vaak bediscussieerde stemgeluid. Nog erger, het artikel is grotendeels door mij geschreven. Niet dat ik het claim, absoluut niet, maar ik waak uiteraard wel over de kwaliteit ervan.
***Het enige compromis wat maximaal haalbaar is voor jullie is dat het niet meer zo prominent aanwezig is in het artikel. Dus naar beneden of niet meer dan een klein stijlvol icoontje. Wanneer dat niet gebeurd is er maar een oplossing en dat is het bestand uit het artikel verwijderen. --.....jeroen..... 6 mrt 2011 17:32 (CET)

text: ::::@VR-Land: lul niet... Goed, smaak is persoonlijk, maar jij wilt met een stalen gezicht beweren dat de kwaliteit van deze opname geschikt is voor plaatsing? Nee toch zeker? Misschien geef jij niet om kwaliteit, maar ga het anderen niet kwalijk nemen dat wel te doen. ♠ Troefkaart (overleg) 6 mrt 2011 17:44 (CET)
replies: text: :::::@ Troefkaart: En wil jij met een stalen gezicht gaan beweren dat jullie zijn gemachtigd om jullie eigen zin door te drukken? Bedaar nu eerst maar een beetje, want zolang je op dit niveau verderpraat, kom je zeer onvriendelijk en vervelend over.

text: :::::@Jeroen: Jouw bewerkingsmotivatie "ik heb hier niet voor gekozen, dus hoef" ontkracht je huidige "Niet dat ik het claim"-argument zo ongeveer al. Ik sta open voor het minder prominent neerzetten van het sjabloon, maar niet een link bij 'Links naar deze pagina' onder 'Hulpmiddelen', oid. Er zijn al voorstellen gedaan (zelfs door Jcb) om het sjabloon kleiner te maken, maar die werden door jou altijd zonder pardon van tafel geveegd. Dat een icoontje dat de gebruiker op een andere pagina brengt, niet volstaat, lijkt me duidelijk, dat is veel te omslachtig. De genoemde Updatelijst wordt achterwege gelaten. Overleg wordt door jullie beiden, nadat een moderator daartoe een aanvraag heeft gedaan, ook niet gepleegd. Wanneer de overlegperiode afgelopen is, vinden jullie dat je echter wel weer gemachtigd bent om het bestand weg te halen? Om met de woorden van een niet te noemen gebruiker te spreken: "Lul niet".

text: :::::Vriendelijke groet,  6 mrt 2011 17:53 (CET)
replies: text: ::::::@VR-Land: Met "bedaar maar een beetje" wek je de indruk alsof ik degene ben die normaal moet doen, terwijl jij degene bent die me valselijk beschuldigd van een bwo. Overigens heb ik het volste recht om bewerkingen die niet voldoen aan kwaliteitseisen te verwijderen. Dat is waar het hier om gaat, kwaliteit. Geef in een volgende reactie eens commentaar op wat jij vindt van de kwaliteit, want inhoudelijke argumenten waarom deze opname nu zo nodig geplaatst moet worden ontbreken tot heden, ik zie enkel misplaatste verwijten. ♠ Troefkaart (overleg) 6 mrt 2011 18:07 (CET)
replies: text: :::::::Daarmee bedoelde ik dat je geen termen als 'Lul niet', 'deze zooi' enz. hoeft te bezigen. Een bewerkingsoorlog is hier toch echt wel gaande, en die is door Jeroen opnieuw begonnen. Voor het doel van Gesproken Wikipedia verwijs ik je hiernaartoe. Ik zie overigens dat Jeroen het artikel op de Updatelijst heeft geplaatst. Dat is mooi, en ik zal even moeten overleggen met Jcb hoe we dat op gaan lossen. Ik zal jullie op de hoogte houden. Voor nu vraag ik met klem even geduld. Vriendelijke groet,  6 mrt 2011 18:19 (CET)
replies: text: ::::::::De beste oplossing lijkt me dat Jeroen zelf een nieuwe opname maakt. Hij weet hoe het werkt, want hij heeft in het verleden zelf ook enkele artikelen ingesproken. Als Prince-expert weet hij als geen ander hoe alle namen moeten worden uitgesproken. Hij zal vast van zichzelf vinden dat hij er een betere stem voor heeft dan ik, dus dan is dat probleem voor hem ook opgelost. Het zal hem 2,5 a 3 uur kosten om de opname te maken, maar ondertussen leest hij het artikel daarmee ook nog eens grondig door, wat er ongetwijfeld toe zal leiden dat hij er meteen nog een paar verbeteringen in aanbrengt. Het eindresultaat zal dan iets zijn waar Jeroen trots op kan zijn. Dus Jeroen, pak je microfoon en zet hem op.  6 mrt 2011 22:59 (CET)
replies: text: :::::::::Ik hoop dat JCB zelf toch wel begrijpt dat ik niet meewerk aan iets waar ik het nut niet (meer) van in zie. Het zal vast wel weer een vorm van provocatie zijn. --.....jeroen..... 7 mrt 2011 18:41 (CET)
replies: text: ::::::::::Je moet niet alles als aanval zien. Vriendelijke groet,  7 mrt 2011 18:46 (CET)
Een opname is beter dan geen opname. De klachten hierboven zijn denk ik geen enkele keer van een blinde of slechtziende, voor wie een opname wellicht zeer welkom zou zijn. Wat is het probleem nou eigenlijk? --BDijkstra (overleg) 6 mrt 2011 18:13 (CET)

text: Dank u voor uw reactie, het is fijn om ook een positieve gebruiker te horen  Vriendelijke groet,  6 mrt 2011 18:21 (CET)

text: @BDijkstra: Die redenatie kan geen stand houden wanneer we het over tekst of zelfs afbeeldingen zullen hebben. Dus ook niet betreffende zulke geluidsbestanden. --.....jeroen..... 6 mrt 2011 18:25 (CET)
replies: text: :@VR-Land: de bwo is door jou hervat, je beschuldigt mij ervan mee te doen aan de bwo, verwijt me een gebrek aan fatsoenlijke medewerking, wil me het recht van bewerken ontnemen en je geeft wederom geen opvatting over de kwaliteit. Je lijkt me nu niet bepaald gerechtigd te klagen over andermans toon! Het doel van gesproken Wikipedia is me duidelijk en hier irrelevant, het gaat om de kwaliteit en die is onvoldoende, waarom heb je het daar niet over? ♠ Troefkaart (overleg) 6 mrt 2011 19:07 (CET)
replies: text: ::Door mij? Dan heb je zeker nog niet in de bewerkingsgeschiedenis gekeken. Even voor de duidelijkheid; het feit dat een moderator tot beveiliging MET het sjabloon is gekomen is nou niet vanwege jullie geweldige overleg. Toen het sjabloon weg was, en een moderator om overleg vroeg, waren jullie compleet afwezig, maar nu het sjabloon er weer opstaat met beveiliging, weten jullie niet hoe snel jullie weer moeten klagen.

text: ::Excuses dat ik jouw ook als deelnemer van de bwo noem, dat is inderdaad fout. Over de kwaliteit: Ik vind die absoluut niet onvoldoende om online te laten staan, ik dacht dat dat wel duidelijk was. Alleen vanwege je opmerking dat de bwo door mij opnieuw begonnen is kan ik je indeze eigenlijk al niet meer serieus nemen. Vriendelijke groet,  6 mrt 2011 19:19 (CET)
replies: text: :::De pagina was beveiligd wegens een bwo en zodra die beveiliging afliep plaats je die slechte opname terug. Waar zijn jouw overlegbijdragen uit deze periode? Die zijn er niet, dus ging je verder met de bwo. De nu beveiligde versie geeft niet de mening van de beveiligende moderator weer, die beveiligt zoiets in de versie waarin het artikel wordt aangetroffen. Het is niet dat ik je niet serieus neem, maar je kennis van zaken is in deze onvoldoende en je oren moet je eens na laten kijken! ♠ Troefkaart (overleg) 6 mrt 2011 20:58 (CET)
replies: text: ::::Ik en Jcb begonnen met het overleg, maar het is lastig om daarmee verder te gaan wanneer de andere kant niet reageert. Als je mijn overlegbijdragen niet kan vinden moet jij je ogen eens na laten kijken. En de reden dat ik het sjabloon terug plaatste was vrij logisch; naar aanleiding van een bwo wordt er om overleg gevraagd, waar jullie vervolgens compleet niet op ingaan. Dan valt een behoorlijk deel van je zegenschap logisch genoeg ook weg. Vriendelijke groet,  6 mrt 2011 22:36 (CET)

text: Troefkaart moet zijn ogen laten nakijken? Dan is er dus tóch een klacht van een slechtziende. Caudex Rax (overleg) 12 mrt 2011 22:15 (CET)
replies: text: :Dat was mijn antwoord op Troefkaart, die zei dat ik mijn oren na moest laten kijken. Inhoudelijk reageren alstublieft, en geen stoten onder de gordel. Vriendelijke groet,  12 mrt 2011 22:40 (CET)
replies: text: ::Dat begrijp ik (ik zou haast zeggen uiteraard) ook. Als het als een stoot onder de gordel wordt opgevat, dan zijn de gemoederen blijkbaar erg verhit. Niettemin nog een prettige avond, allen. Caudex Rax (overleg) 12 mrt 2011 22:53 (CET)
replies: text: :::In de rest van de discussie kun je zien dat dat vaker voorkomt. Zo vat Jeroen het als aanval op dat Jcb suggereert dat hij zelf een nieuwe opname kan maken. Wat betreft de prettige avond; van hetzelfde. Vriendelijke groet,  12 mrt 2011 22:58 (CET)
replies: text: :::::Goed, ik heb je bijdrage van 25 feb gemist, waarvoor excuus, maar dat wil uiteraard niet zeggen dat je daarmee de discussie maar in je voordeel kunt beslechten. Door terugplaatsen van het sjabloon zette je dus gewoon de bwo voort. Mijn zeggenschap, of die van iemand anders, valt uiteraard nooit weg. Het komt er gewoon op neer dat jij beweert dat dit geluidsbestand kwalitatief acceptabel is, ik heb dus eigenlijk maar te accepteren dat de eisen aan dergelijke bestanden stukken lager liggen dan op andere terreinen. Dus je vraag van 25 feb, "Hoe zou het gaan als dit beleid altijd werd gehandhaafd?" kan worden beantwoord met: zo is het beleid op alle terreinen, muv de Gesproken Wikipedia. Spijtig, maar het is niet anders... ♠ Troefkaart (overleg) 7 mrt 2011 00:27 (CET)
replies: text: ::::::Ik bedoel ook niet dat jouw zeggenschap op Wikipedia of dit artikel wegvalt, maar bij het oorspronkelijke overleg is door de tegenstanders van het sjabloon totaal niet gereageerd. De voorstanders hebben wel enige onderbouwing gegeven. Wanneer men gelijk denkt te hebben kunnen ze in ieder geval toch gewoon deelnemen aan het overleg. Excuses dat ik zei je niet serieus meer te nemen (dat was een overhaaste conclusie van mijn kant), maar ik blijf het een beetje malafide over vinden komen dat jullie pas reageren wanneer er een beveiliging is geplaatst, waardoor het sjabloon voorlopig niet meer weg kan. Ook dat je het steeds over 'deze zooi' en 'dit overbodige project' hebt, verbeteren de situatie niet. Wel hoop ik dat de aankomende peiling duidelijkheid zal geven, en dat we allemaal op een normale manier door kunnen gaan met ons werk hier. Vriendelijke groet,  7 mrt 2011 14:49 (CET)
----
Aangaande de door Jeroen aangehaalde plaatsing van het sjabloon heb ik een peiling opgezet, met excuses aan hem dat ik het niet direct gedaan heb toen ik het beloofde. De plaatsing van het sjabloon minder prominent maken lijkt me momenteel het enig mogelijke compromis. Als de kwaliteit van dit geluidsbestand al als acceptabel wordt gezien denk ik niet dat mogelijk is een kwalitatief onacceptabel bestand te fabriceren. Serieuze input vooraf is uiteraard welkom. ♠ Troefkaart (overleg) 6 mrt 2011 22:26 (CET)

text: Het tweede alternatief (een popup zoals in en:enschede) is wmb een keurige oplossing. Aan het andere alternatief (naar beneden worden gestuurd waar men nogmaals ergens op moet klikken) zitten toch best wel nadelen, waardoor het per saldo eerder een verslechtering is dan een verbetering. Ik heb overigens de indruk dat voor de en:enschede-oplossing vrij gemakkelijk een consensus zou kunnen worden gevonden. Toen dit alternatief afgelopen zomer werd genoemd in de kroeg heb ik niemand gezien die daar op tegen was.  6 mrt 2011 22:49 (CET)

text: Goed idee, die peiling! Vooral als daarmee bijgedragen kan worden aan het bewerkstelligen van de vrede op dit overleg. Daarover zeer in het kort: ik heb waardering en bewondering voor de bijdragen van Jcb om de ingesproken artikelen te maken. Ik heb tegelijkertijd begrip voor de opmerkingen van Jeroen. Helaas kan Jcb er ook niks aan doen dat zijn stem is zoals die is (hoewel.... misschien eens met een logopedist(e) gaan praten? Of iemand die omroepers e.d. adviseert....), en is het dus een beetje flauw om hem hier zo hard op aan te pakken. Wikipedia is en blijft een gemeenschaps-project, dat nog steeds voor 99,9% gedragen wordt door vrijwilligers, en dat betekent dat je af en toe op onderdelen je kwaliteits-criteria soepel moet hanteren. Kritische kanttekeningen zijn prima (en snijden in dit geval m.i. inderdaad hout), maar het werk van hardwerkende mede-wikipedianen hopsakee in de vuilnisbak pleuren is een brug te ver. Laten we het gezellig en constructief houden, ajb. Groet, Dick Bos (overleg) 6 mrt 2011 23:03 (CET)
replies: text: :Compleet mee eens. De Enschede-variant is wmb redelijk, maar dan vraag ik me wel af of mensen al een afspeelprogramma hebben om ogg-bestanden mee af te spelen. En laten we elkaar normaal blijven behandelen. Vriendelijke groet,  6 mrt 2011 23:06 (CET)
replies: text: ::Discussie over de peiling niet hier. ♠ Troefkaart (overleg) 7 mrt 2011 00:27 (CET)
thread_title: Kwaliteit opname

message: Er zijn al bewerkingen gemaakt waarin staat dat Prince overleden is, maar dit is nog niet zeker. Is het niet beter om even te wachten totdat het nieuws officieel bevestigd is?
83.83.177.113 21 apr 2016 19:08 (CEST)
replies: text: Dit lijkt me vrij officieel.  21 apr 2016 19:10 (CEST)
Alles wordt vooralsnog overgenomen van één bron (TMZ). Wellicht even een tijdlijk slotje op deze pagina? JoelHendriks (overleg) 21 apr 2016 19:12 (CEST)

text: Zet er maar een slotje op, iemand is al druk aan het bewerken via mobiel en het ziet er nu niet uit. Mr.Samba-boy (overleg) 21 apr 2016 19:15 (CEST)
replies: text: :Nu toch wel behoorlijk officieel bevestigd: Associated Press: https://twitter.com/AP/status/723196712639193088 en Washington Post: https://www.washingtonpost.com/news/arts-and-entertainment/wp/2016/04/21/authorities-investigating-death-at-princes-paisley-park/ JoelHendriks (overleg) 21 apr 2016 19:50 (CEST)
replies: text: ::Lees ook de bovenste posting op http://forum.top40.nl/viewtopic.php?f=15&t=1510  30 apr 2016 om 16:58
thread_title:  Prince overleden? 

message: Is iemand van 1m58 een dwerg (bv Prince zelf)? Ik dacht van niet en dat deze term gebruikt wordt voor mensen kleiner dan 1m45 (volwassenen). 2A02:1810:41B:1400:ED7D:5061:1D6C:BC6E 2 mrt 2018 20:10 (CET)
Het autopsierapport geeft aan dat Prince 63 inches is, omgerekend is dat nog altijd 160 cm. Misschien is het goed om dit “feit” aan te passen?  Superfunkycalifragisexy (overleg) 15 jul 2018 21:50 (CEST)
replies: text: Volledige "Minneapolis Midget" eruit halen? Warpozio (overleg) 16 jul 2018 08:10 (CEST)
thread_title: dwerg

message: Hallo medebewerkers,
Ik heb zojuist 1 externe link(s) gewijzigd op Prince. Neem even een moment om mijn bewerking te beoordelen. Als u nog vragen heeft of u de bot bepaalde links of pagina's wilt laten negeren, raadpleeg dan deze eenvoudige FaQ voor meer informatie. Ik heb de volgende wijzigingen aangebracht:
*Archief https://web.archive.org/web/20050404121325/http://www.prince-live.com/ toegevoegd aan http://www.prince-live.com/
Zie de FAQ voor problemen met de bot of met het oplossen van URLs.
Groet.—InternetArchiveBot (Fouten melden) 15 mei 2019 15:47 (CEST)
thread_title:  Externe links aangepast 

message: Ik zie dat Lois Lane toegevoegd is aan "verwante artiesten" want "Voor de Nederlandstalige lezer is de link met Loïs Lane als Nederlandse band ook relevant".
Ik (persoonlijk) vind 2 nummers op een album hebben een beetje magertjes Warpozio (overleg) 10 apr 2021 19:20 (CEST)
thread_title:  Lois Lane 

message: Hallo medebewerkers,
Om de kwaliteit van bronvermeldingen binnen Wikipedia te verbeteren hebben we gekeken of er in de artikelgeschiedenis van dit artikel links naar externe webpagina's of naar andere wikis staan. In het verleden werd veel gebruik gemaakt van deze optie om de bron van een bewerking aan te geven, maar tegenwoordig worden bronnen meestal in het artikel zelf getoond. Het zou dus kunnen dat in de geschiedenis waardevolle bronnen staan die in het artikel zelf kunnen worden meegenomen. 
Meer informatie over dit project is terug te vinden in de FAQ.
In de artikelgeschiedenis van Prince zijn de volgende bewerkingen gevonden:
* 2006-01-21 17:09:11 Jeroen (/* 2000-heden: Opnieuw Prince */ bron: http://www.umrg.com/artist.aspx?aid=545)
* 2016-05-07 15:44:17 Happytravels (eigen bewerking geschrapt: onduidelijk of dat nu gebeurd is, voor de zekerheid even wachten, bron: http://www.people.com/article/prince-family-release-statement-about-memorial-plan)
* 2016-05-12 07:55:17 Happytravels (er is geen bewijs dat de pijnstillers enig verband hebben met zijn overlijden. Powned zou ik verder nooit als bron gebruiken, dit wel: http://www.nbcnews.com/pop-culture/celebrity/prince-s-death-local-investigators-ask-dea-s-help-case-n563766)
Zouden jullie kunnen kijken of deze links geschikt zijn om in de bronvermelding in het artikel mee te nemen? Bij voorbaat dank. 
Groet, Valhallasw-toolserver-botje (overleg) 25 mrt 2022 06:20 (CET)
Als de bovenstaande bronnen zijn bekeken dan kan deze melding worden verwijderd. Als een lege overlegpagina overblijft dan kan deze met {{nuweg|afgehandelde botmelding}} voor verwijdering worden aangedragen.
Categorie:Wikipedia:Zichtbaarheid van bronvermeldingen
thread_title:  Referenties gevonden in artikelgeschiedenis