Overleg:Tweede Kamerverkiezingen 2017

message: Er staat nu: "De eerste bewegingen voor deze aanstaande verkiezingen begonnen eind augustus toen premier Mark Rutte aangaf weer premier te willen worden" - bij mijn weten was Rutte helemaal niet de eerste die naar voren sprong maar 50plus, waarmee dit lemma zelfs politiek gekleurd wordt. En wat zijn trouwens iets als "eerste bewegingen"? Ik denk dat de eerste beweging de vorige verkiezing is die in beginsel de volgende al aankondigt. Dit lemma dient dus op basis van betrouwbare bronnen te worden herzien. Paul Brussel (overleg) 30 aug 2016 22:56 (CEST)
thread_title:  Bewegingen 

message: Er wordt hier kennelijk gekozen om de naamgeving van de partijen gelijk te laten lopen met de vermelding in het procesverbaal van de Kiesraad. Is het niet veel logischer om te kiezen voor de naamgeving die we hier op Wikipedia hanteren, dus uniform de volledige partijnaam eventueel gevolgd door de afkorting tussen haakjes. GeeJee (overleg) 4 feb 2017 14:44 (CET)
replies: text: De partijen die meedoen aan de TK2017 zijn die zoals officieel bekendgemaakt door de Kiesraad, en geen andere. Die moeten hier dus gevolgd worden. Het valt eerder te overwegen de namen van de lemmata van de partijen te wijzigen overeenkomstig de officiële registratie bij de Kiesraad. Paul Brussel (overleg) 4 feb 2017 15:02 (CET)
replies: text: :Namen zoals geregistreerd bij de Kiesraad zijn geen officiële partijnamen, maar de wijze waarop de partijen het liefste op een stembiljet willen staan. Het is daardoor een rare mix van afkortingen, volledige namen en afwijkend hoofdlettergebruik, met bij de ene partij de afkorting vooraan en bij de andere de volledige naam. Zoals in dit overzicht zichtbaar hoeft het niet eens gelijk te zijn aan de statutaire naam van de partij. GeeJee (overleg) 4 feb 2017 15:22 (CET)
replies: text: ::De namen zoals die bij de Kiesraad geregistreerd staan, zijn wel de namen waar de partijen zelf de voorkeur aan geven bij deze verkiezingen. Het zou merkwaardig zijn daarvan hier in de verslaglegging af te wijken - eigen onderzoek is hierbij ongewenst - Skuipers (overleg) 4 feb 2017 22:15 (CET)
replies: text: :::Waarom is het "eigen onderzoek" om de partijnaam te kiezen die we hier op Wikipedia hanteren, die de partij zelf hanteert en die in de meeste gevallen door die partij ook statutair zo is vastgelegd? GeeJee (overleg) 5 feb 2017 20:47 (CET)
Het zit zo: registeren van namen bij de Kiesraad
http://wetten.overheid.nl/BWBR0004627/2016-01-01#AfdelingII_HoofdstukG_ArtikelG1
Hoofdstuk G. De registratie van de aanduiding van een politieke groepering 
"Artikel G 1
*1 Een politieke groepering die een vereniging is met volledige rechtsbevoegdheid kan aan het centraal stembureau voor de verkiezing van de leden van de Tweede Kamer schriftelijk verzoeken de aanduiding waarmee zij voor die verkiezing op de kandidatenlijst wenst te worden vermeld, in te schrijven in een register dat door het centraal stembureau wordt bijgehouden. De verzoeken die zijn ontvangen of aangevuld als bedoeld in artikel 4:5, eerste lid, van de Algemene wet bestuursrecht, na de tweeënveertigste dag voor de kandidaatstelling, blijven voor de daaropvolgende verkiezing buiten behandeling."
[...]
*4 Het centraal stembureau beschikt slechts afwijzend op het verzoek, indien:
**a. de aanduiding strijdig is met de openbare orde;
**b. de aanduiding geheel of in hoofdzaak overeenstemt met een reeds geregistreerde aanduiding van een andere politieke groepering, of met een aanduiding waarvoor reeds eerder op grond van dit artikel een registratieverzoek is ontvangen, en daardoor verwarring te duchten is;
**c. de aanduiding anderszins misleidend is voor de kiezers;
**d. de aanduiding meer dan 35 letters of andere tekens bevat;
**e. de aanduiding geheel of in hoofdzaak overeenstemt met die van een rechtspersoon die bij onherroepelijke rechterlijke uitspraak verboden is verklaard en deswege is ontbonden;
**f. het verzoek op dezelfde dag bij het centraal stembureau is ingekomen als een ander verzoek, strekkende tot inschrijving van een geheel of in hoofdzaak gelijkluidende aanduiding, tenzij dat andere verzoek reeds op een der onder a tot en met e genoemde gronden moet worden afgewezen. 
[...]
*6 Een politieke groepering waarvan de aanduiding is ingeschreven in het register, kan schriftelijk een verzoek tot wijziging van deze aanduiding indienen bij het centraal stembureau. De laatste volzin van het eerste lid, alsmede het vierde en vijfde lid zijn op verzoeken tot wijziging van overeenkomstige toepassing." 
Volgens mij is het een theorie mogelijk, dat een partij niet haar partijnaam laat registreren, maar een andere naam bij de Kiesraad. De VVD zou dan de "goedlachse premier" kunnen laten registreren bij de Kiesraad. Wilders "de anti-elite partij". D66 "de kosmopolitische vrijhandelspositivisten". Dat partijen dit niet doen is vanwege de herkenbaarheid van de kiezer.
Nog wachten met invoeren van relevante gegevens  van verkiezingen tot de Kiesraad alles heeft afgerond de volgende week.
Dan is pas echt duidelijkheid.
thread_title:  Naamgeving partijen 

message: Waarom is dit verwijderd met als reden: "Verwijderd: encyclopedische waarde onduidelijk". Een nieuw stembiljet als experiment lijkt me nu juist wel relevant. Paul Brussel (overleg) 8 mrt 2017 17:05 (CET)
thread_title:  Experimenteel stembiljet 

message: Waar blijft de uitslag? De Engelse wiki heeft die wel
Bovenstaande niet middels vier tildes ondertekende vraag is gesteld op 16 maart 2017 om 15:20 uur door 145.129.74.92. 
replies: text: Pas op dinsdag 21 maart om 16 uur komt de Kiesraad bijeen en volgt de officiële uitslag; eerder niet. Paul Brussel (overleg) 16 mrt 2017 15:22 (CET)
replies: text: :Is het dan in ieder geval niet beter om die lege tabellen weg te halen? Die zijn namelijk geen gezicht. En wat is er eigenlijk op tegen om de voorlopige uitslag hier te plaatsen? Locomokipkachelfant (overleg) 16 mrt 2017 15:34 (CET)
replies: text: ::Er is alleen een niet-officiële ANP-'uitslag' gebaseerd op een onvolledige telling van de stemmen en geen rekening houdend met restzetels of de BES-stemmen. Vermelding kan gerust wachten tot dinsdag: WP:NL is geen nieuwssite. Paul Brussel (overleg) 16 mrt 2017 15:42 (CET)
replies: text: :::Dit gaat wel erg ver. Er kan toch worden bij vermeld dat het voorlopige uitslagen zijn en/of enkel het aantal zetels kan worden vermeld (wat wel al de facto definitief zal zijn neem ik aan). SPQRobin (overleg) 17 mrt 2017 12:15 (CET)
replies: text: ::::Het gaat helemaal niet om een of andere uitslag, het gaat hier om een ANP-prognose. Die paar dagen kan gewoon gewacht worden op de officiële uitslag van de Kiesraad, de enige die gezaghebbend en betrouwbaar is. Paul Brussel (overleg) 17 mrt 2017 12:27 (CET)
thread_title:  Uitslag 

message: Ik snap dat die nog niet definitief is, maar jullie kunnen toch de voorlopige uitslag laten zien?
Bovenstaande niet middels vier tildes ondertekende suggestie is geplaatst op 17 maart 2017 om 17:20 uur door 145.50.39.8. 
replies: text: Zie hierboven. Paul Brussel (overleg) 17 mrt 2017 22:35 (CET)
replies: text: :Als de Kiesraad, als organiserende instantie, een voorlopige uitslag zou hebben gepubliceerd hadden we die wellicht kunnen overnemen. Nu zijn er nog tal van onzekerheden (bv de in het buitenland wonende stemmers) en is het beter een paar dagen te wachten. Zie bv ook Teletekst 442 waar de NOS na drie dagen nog steeds niet verder komt dan een overzicht met 99,3% van de stemmen geteld - Skuipers (overleg) 18 mrt 2017 13:11 (CET) - Skuipers (overleg) 18 mrt 2017 13:11 (CET)
replies: text: ::Buitenlandse stemmers (briefstemmers) vallen onder kieskring Den Haag. De uitslag is te berekenen uit de uitslagen in de 20 kieskringen. Deze zijn nu allemaal bekend. Zie https://www.kiesraad.nl/actueel/nieuws/2017/03/17/uitslagen-hoofdstembureaus-tweede-kamerverkiezing-2017 Otto (overleg) 18 mrt 2017 13:29 (CET)
replies: text: :::Opmerking: voor de Tweede Kamer is de onzekerheid over wat de definitieve uitslag zal zijn, kennelijk geen beletsel om een 'verkenner' te benoemen, die ook direct aan de slag gaat. Bob.v.R (overleg) 20 mrt 2017 01:29 (CET)
replies: text: ::::De zitting van de Kiesraad is zojuist beëindigd en de officiële uitslag is nu vastgesteld en het getekende proces-verbaal overhandigd aan de Tweede Kamervoorzitter. Ook zijn de namen bekend geworden van degenen die met voorkeurstemmen zijn gekozen. De nieuwe leden zullen overigens pas donderdag worden beëdigd en kunnen pas dan, en niet eerder, op WP:NL worden opgevoerd als Tweede Kamerleden, terwijl de 71 personen die de kamer verlaten dan vervolgens in allerlei lijstjes weer kunnen worden afgevoerd. Paul Brussel (overleg) 21 mrt 2017 17:09 (CET)
thread_title:  Waar is de uitslag?  

message: de tellingen zijn per USB-stick doorgegeven. Is er bekend of er encryptie is gebruikt? zo ja , wat type ??
dit lijkt mij relevant vanwege de papier vs digitaal discussi die ook in 2017 weer plaats vond213.17.27.144 15 jun 2017 18:15 (CEST)
thread_title:  uitslag per USBstick 

message: Op de kaart staan nog de gemeenten Veghel, Schijndel en Sint-Oedenrode, terwijl deze op 1-1-2017 zijn gefuseerd in de nieuwe gemeente Meierijstad. Alleen de voormalige gemeentegrenzen moeten worden verwijderd (ik heb geen idee hoe), de grootste partij in de betreffende gemeente is de VVD.
thread_title:  Gemeenten op uitslagenkaart 

message: Ik zie dat er op deze pagina en andere pagina's over Tweede Kamerverkiezingen uitslagenkaarten staan. Ik zou graag willen weten waarom? Ze zijn natuurlijk een mooie demonstratie van de effecten van districtensystemen: op deze kaarten kunnen we goed zien dat als de laatste verkiezingen met een districtensysteem gedaan zouden zijn, de VVD een absolute meerderheid gehaald zou hebben.
Aangezien we echter in Nederland geen districtensysteem hebben, lijken mij deze kaarten ietwat misleidend (want ze laten de overwinning van de VVD veel groter lijken dan hij was) en ook eigenlijk irrelevant. Wat maakt het uit in welke districten wie de grootste partij was? Eigenlijk willen we toch alleen de percentages weten, die er nu klein naast staan. Of nog preciezer: we willen de verhoudingen tussen de partijen weten.
Vergelijk bijvoorbeeld Duitse_Bondsdagverkiezingen_2017 of, voor een nog overzichtelijkere versie, de:Bundestagswahl_2017. Kunnen we voor de Nederlandse verkiezingsuitslagen niet ook een cirkel of een halve cirkel gebruiken? Zie ook Kabinet-Rutte_III. KarlFrei (overleg) 2 aug 2019 12:10 (CEST)
replies: text: Een beetje jammer dat niemand reageert. Zal ik dit dan zelf maar regelen? KarlFrei (overleg) 15 nov 2019 08:35 (CET)
thread_title:  Uitslagenkaarten