lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Overleg:Interflug

message: Volgens de Duitse Wikipedia is Interflug niet de nieuwe naam van de Deutsche Lufthansa der DDR, maar aanvankelijk opgericht als tweede luchtvaartmaatschappij. Dat zou betekenen dat de tekst hier niet helemaal correct is. KKoolstra (overleg) 31 jul 2012 16:47 (CEST)
thread_title: Relatie tot Deutsche Lufthansa der DDR
Overleg:Wim Huisman

message: Over de overleden dammer Huisman staat in het artikel het volgende te lezen: "Huisman is nationaal meester". Dat wekt de indruk dat Huisman nog leeft. Bij leven was hij meester, na zijn overlijden is hij niets meer, ook geen dammeester. Lijkt mij... Ook in bijvoorbeeld het artikel over Reinier Cornelis Keller staat gewoon "(...) was een dammer die Internationaal Grootmeester en Nationaal Grootmeester was" (mijn cursivering). En de eerste regel van het artikel over Ben Springer luidt: "Benedictus (Ben) Springer (Amsterdam, 19 juni 1897 - Parijs, 29 augustus 1960) was een Nederlands Grootmeester dammen" (opnieuw mijn cursivering). Marrakech (overleg) 31 jul 2012 17:16 (CEST)
replies: text: In de eerste regel wordt al duidelijk gemaakt dat de betreffende persoon overleden is door het "was een dammer". Met het "is een nationaal meester" wil ik duidelijk maken dat de titel niet na de dood vervalt (wat afgeleid kan worden uit de lijst met bezitters van de titel). Tegenover jouw voorbeelden staan een aantal andere voorbeelden waar "is" gehanteerd wordt. Echter al deze voorbeelden (zowel die voor was als is) lijken me weinig onderbouwend omdat het merendeel van de artikelen door mij geschreven is. De persoon Is nog steeds in het bezit van de titel (zie wederom de lijst met titels waarop deze persoon nog steeds vermeld staat). Dus is lijkt me dan (net zoals was, maar BTNI) ook kunnen. Overigens vraag ik me af waarom je in gevallen van BTNI (verbroken is toch gewoon net zo juist als gebroken) jouw persoonlijke voorkeuren laat prevaleren? Mvg, Bas (o) 31 jul 2012 18:30 (CEST)
replies: text: :Dus uit het feit dat Huisman op de lijst met dammeesters staat, leid jij af dat hij, hoewel hij dood is, die titel nog altijd bezit én dat het dus juist is om te schrijven "Huisman is nationaal meester"? Dat is nogal een vergaande conclusie. Is het niet gewoon een lijst van dode en levende dammers die ooit de meestertitel hebben behaald? Het lijkt me bijvoorbeeld sterk dat een schaakjournalist zou schrijven dat Michail Tal (om maar een dode schaker te noemen) grootmeester is, hoewel hij zeker op lijsten van schaakgrootmeesters wordt vermeld.

text: :Los van dit alles: als de verleden tijd 'was' ook kan, is er geen sprake van BTNI, omdat de zin met 'was' veel natuurlijker klinkt. Wat "record verbreken" betreft heb je gelijk: dat is net zo goed als "record breken". In de Van Dale, die ik raadpleegde, staat bij record alleen "record breken", maar google geeft zelfs de voorkeur aan "record verbreken". Marrakech (overleg) 31 jul 2012 19:40 (CEST) (damkampioen lagere school!)
replies: text: ::Dat laatste is ook ongeveer mijn beste prestatie op dit gebied :P. Was is mogelijk idd duidelijker, zelf heb ik enigszins een voorkeur voor is, maar misschien is dat inderdaad slechts een voorkeur. Ik had gezocht via de taaladviessites, maar ik kan niets vinden over of iemand die overleden is nog iets kan zijn (of bezitten). Mvg, Bas (o) 31 jul 2012 19:55 (CEST)
thread_title:  is of was?
Overleg:Gerhard Hormann

message: Beste allemaal, het artikel is genomineerd geweest ter verwijdering ivm de sectie "Weetjes", die zonder bronvermelding was en in twijfel werd getrokken. Het artikel werd hierom verwijderd. Ik heb het artikel nu teruggeplaatst, naar aanleiding van een verzoek op de helpdesk, en de sectie "Weetjes" verwijderd. Als iemand dit wil opknappen en terug zetten. voel je vrij en ga je gang. Het artikel heeft verder geen bronvermelding en kan dus ook een bronvermelding gebruiken. Vriendelijke groet, Taketa (overleg) 31 jul 2012 18:51 (CEST)
thread_title:  Weetjes
Overleg:Orde van de Eikenkroon

message: Volgens het boek van de kanselarij "Onderscheidingen van de Koning-Groothertog" was het eerste grootkruis in de Orde van de Eikenkroon voor Luitenant-Generaal der cavalerie in Pruisische dienst Friedrich Wilhelm zu Hessen-Kassel (24 april 1790-25 oktober 1876 in Schloss Rumpenheim).
Allemaal goed en wel, maar ik kan de beste man nergens vinden en dat zou met een dergelijke aristocraat wel het geval moeten zijn...
Wie kan helpen?
Robert Prummel (overleg) 31 jul 2012 22:35 (CEST)
thread_title: Wie is dit?
Overleg:Breitling

message: Hoewel ik deze horloges wel kan waarderen is deze pagina niet neutraal. Vele zinsneden zoals:
groot, sterk en stoer uiterlijk
ideaal voor piloten
het ultieme vliegeniershorloge
En verder de te uitgebreide sectie bekende modellen maken deze pagina in mijn ogen te promotioneel.
mvgLientje111 (overleg) 1 aug 2012 11:27 (CEST)
thread_title: Reclamefolder breitling
Overleg:Nachtangst

message: Bedankt voor de bijdrage op Wikipedia, maar dit artikel legt meer uit wat je moet doen met nachtangst, dan dat het beschrijft wat nachtangst is. Er staan wel kenmerken in, maar die noemt de dokter ook op. Dus heel informatief is het artikel niet, in tegenstelling tot het artikel over nachtmerries. Dit artikel kan dus wat verbetering gebruiken. 
replies: text: Geachte, uw oordeel is onterecht. Mensen met nachtangst kunnen zulke informatieve gegevens gerust gebruiken. Niet iedereen kan een dokter betalen. U opmerking is onterecht.

text: Bedankt voor u begrip! 
Hetgene de bovenstaande persoon zegt is zeker waar, er zijn veel mensen die iets hebben aan haar pagina, het is dus zeker informatief!
thread_title: Medisch Voorschrift
Overleg:Weerborstel

message: Onderstaande tekst is gekopieerd vanaf mijn overlegpagina. --Onderwijsgek (overleg) 1 aug 2012 23:06 (CEST)
Hallo, U hebt in de pagina Weerborstel toegevoegd : ook: dwarrel. Bent U zeker dat dit woord dezelfde betekenis heeft, want ik vind dit woord niet terug in mijn hedendaagse Vandale handwoordenboek, mijn Vandale etymologisch en op het internet vind ik alleen een ver synoniem terug onder de noemer wervelwind. Ik hoop dat U mij kunt leiden naar een bron die zegt dat dwarrel een synoniem is voor weerborstel. Mvg,  1 aug 2012 22:44 (CEST)
-----
Beste Ziyalistix,
Ehm . . . ik heb het impulsief toegevoegd, omdat ik deze naam doorgaans gebruik voor een weerborstel. Maar misschien is dit wel Drents? Ik zie het hier wel staan (derde vraag) en ook is deze kapsalon naar het verschijnsel genoemd.
Wat denk jij?
Groeten van Onderwijsgek (overleg) 1 aug 2012 22:51 (CEST)
-----
Ok, wanneer het blijkbaar gebruikt wordt in een deel van ons taalgebied, heb ik er geen probleem mee, ik vond het alleen raar dat ik het niet terugvond bij het googelen, mvg ,  1 aug 2012 22:55 (CEST)
thread_title:  Dwarrel
Overleg:PlayStation Vita

message: ik zou het fijn vinden als jullie regelmatig vernieuwen
replies: text: Wat vernieuwen? Het zou helpen als u zou zeggen welke delen van het artikel achterhaald zijn. Of beter, als u het artikel zelf zou updaten aangezien u recentere informatie over het onderwerp hebt -  2 aug 2012 10:28 (CEST)
thread_title:  vernieuwen
Overleg:Gerechtelijk arrondissement

message: Ik wil signaleren dat de lijst van gerechtelijke arrondissementen onder "hervorming van 2012" fout is.  Halle-Vilvoorde en Leuven vormen niet samen een gerechtelijk arrondissement.  Het verdient wellicht aanbeveling om zich bij het herwerken van de lijst niet te baseren op (vaak onjuiste) berichtgeving in de media, maar wel op deze publicatie van de federale overheid: http://justitie.belgium.be/nl/rechterlijke_orde/hervorming_justitie/arrondissementen/
Overleg:Enterococcus

message: In het tabelletje is de klasse Cocci doorgelinkt naar een topic over Kokken, wat geen klasse is, maar een groep met dezelfde vorm: bolvormig. Volgens mij is dit fout. --P.zoontjes (overleg) 3 aug 2012 13:41 (CEST)
thread_title:  Cocci
Overleg:Combat 18

message: "MI5
Geruchten als zou C18 opgezet zijn om extreemrechts te blameren waren dermate hardnekkig dat C18 in Groot-Brittannië nooit uitgroeide tot een brede neonazibeweging. In Polen, Zweden, Duitsland en Vlaanderen speelden de geruchten geen rol en werd C18 een belangrijk ondergronds netwerk."
Vreemd dat de paragraaf 'MI5' is getiteld, maar dat het vervolgens in z'n geheel niet voorkomt het schrijven. --77.251.206.65 (Overleg) 3 aug 2012 12:04‎ (CEST)
Overleg categorie:Straat in Brugge

message: Eenmaal de reeks straten op wikipedia geplaatst die zich binnen de historische stad Brugge bevinden, zal men zich moeten buigen over hun precieze situering in de openingszin.
Het simpelste voor alle straten die zich binnen de wallen bevinden, grondgebied van de eeuwenoude stad Brugge, is ze te vermelden als "straat in de historische stad Brugge".
Er zijn weliswaar mogelijke onderverdelingen, die ik grosso modo als volgtr zie:
* in het hart van de stad voor de straten in de onmiddellijke nabijheid van de Markt en de Burg,
* in het centrum van de stad: voor alle straten gelegen binnen de eerste omwalling van de stad,
* in de historische stad voor alle andere. Men kan moeilijk van de Calvariebergstraat en van vele andere straten zeggen dat ze zich in het centrum van de historische stad Brugge bevinden. Hoogstens zou men ze kunnen situeren als in het centrum van Brugge, hierbij doelende op de volledige huidige stad Brugge, met de randgemeenten erbij. Maar dat lijkt me minder aangewezen.
Het hoeft alvast niet hetzelfde te zijn voor alle straten. Dit is om geen enkele reden vereist.
Andries Van den Abeele (overleg) 3 aug 2012 15:34 (CEST)
We zouden het ook nog eenvoudiger kunnen maken en voor alle schrijven straat in Brugge. We zien wel. Maar dat zou dan misschien wat weinig zijn als straks alle deelgemeenten aan bod komen en een verschil te maken tussen deze en de historische binnensdtad. Andries Van den Abeele (overleg) 3 aug 2012 17:14 (CEST)
replies: text: Ah, nu volg ik uw redenering. Deze onderverdeling is natuurlijk subjectief; het is niet zo dat deze in het algemeen zo wordt gemaakt of officieel of officieus wordt gebruikt. Maw: iedereen begrijpt iets anders onder deze termen. Zo worden in het geval van Brugge "binnenstad" en "centrum" zeer vaak door elkaar gebruikt. "Hart van de stad" wordt doorgaans ook gewoon verstaan als "centrum van de stad". Men zou dus al nauwer van de groeigeschiedenis van Brugge op de hoogte moeten zijn, en dan nog bestaat er geen eensgezinde terminologie over. Los daarvan kan het natuurlijk geen kwaad dat deze termen volgens uw onderverdeling gebruikt worden. Enkel "historische stad Brugge" vond ik een beetje vreemd. Dan zou ik eerder opteren voor "historische binnenstad van Brugge"... Mvg, Le Fou (overleg) 3 aug 2012 19:27 (CEST)
replies: text: :Het is hier buiten lichtjes aan het regenen. Heeft ook iets met muggen te zien. Groeten. Spotter (overleg) 3 aug 2012 19:57 (CEST)
replies: text: ::Bij deze is ook een punt gemaakt :D Le Fou (overleg) 3 aug 2012 20:55 (CEST)
thread_title: Centrum van de stad, in het hart van de stad, in de historische stad?
Overleg:Azorenaddertong

message: In Nederland staat de plant op de Lijst van nieuwe planten in Nederland, editie 18-4-2006: Dit vind ik niet terug; ook niet in de oudere versies van de pagina.
Overleg:Ezelpoort (straat)

message: Ik twijfel nog of deze straat hier wel thuishoort en achteraf niet beter in de wijk Kristus-Koning en Stübbenkwartier zou worden ondergebracht.
Enerzijds ligt ze op een plek die, had men de gracht daar niet gedempt, buiten het historische Brugge viel. Anderzijds behoorde die grond nog tot de 'paallanden', onder Brugs bestuur. De stad Brugge beschouwt de straat alvast als behorende tot Kristus Koning en dus niet tot de historische binnenstad. Dus nog verder over na te denken. Andries Van den Abeele (overleg) 3 aug 2012 16:01 (CEST)
thread_title: Behorende tot het historische Brugge?
Overleg:Francis Kol

message: http://www.volksverhalenbank.be/zoeken/zoeken_Detail.cfm?ID=38039 Vlaamse Volksverhalenbank ligt is storing mogelijk in dit tijdelijk.
thread_title:  link werk niet meer 
Overleg:Quality-adjusted life year

message: Ik miste dit nog op Wikipedia. Het is hoogst actueel en een omstreden onderwerp. Ik kan me veel verbeteringen en aanvullingen van mijn tekst voorstellen!
Robert Prummel (overleg) 4 aug 2012 14:52 (CEST)
Overleg:Heilige-Geeststraat (Brugge)

message: Ik zie dat je bezig bent met bijzondere straten van Brugge te bespreken. Ik loop al een tijd rond met het idee om iets dergelijks voor Antwerpen te doen. Nu bestaan bepaalde straatnamen in verschillende steden. Daarom vraag ik me af of het niet nuttig zou zijn specifiekere titels te nemen. Ik denk bijvoorbeeld aan:
* Pompstraat (Brugge)
* Pompstraat (Antwerpen)
...enz.
Uiteindelijk kan dan - indien nodig - een dp worden aangemaakt?
Wat denk je? Salilus (overleg) 5 aug 2012 12:14 (CEST)
replies: text: Beste Salilus,

text: Uiteraard krijgen we op termijn meer en meer dergelijke specifieke titels en dat is ook wenselijk, maar dat doen we pas als een dergelijk 'probleem' zich ook aandient, dat wil zeggen: van zodra de doorverwijspagina ook is aangemaakt. Het is bijvoorbeeld niet de bedoeling een blauwe link Pompstraat (Brugge) te hebben, terwijl Pompstraat een rode link zou zijn. De toevoeging tussen haakjes komt er dus pas als de titel zonder haakjes ook reeds bestaat, al dan niet als een doorverwijspagina (een Paraguay- of Amsterdamconstructie is ook mogelijk, doch voor straten niet zo gebruikelijk). Groet,  5 aug 2012 12:21 (CEST)
thread_title: Titel pagina

message: Het artikel is gemaakt op de naam Heilige-Geeststraat. Een gebruiker heeft gemeend er Heilige Geeststraat te moeten van maken, omdat de naam aldus staat op het straatnaambord. Dit is echter geen voldoende referentie. Het actuele Brugse straatnamenboekje, consulteerbaar op de webstek van de stad Brugge, geeft wel degelijk Heilige-Geeststraat. Dit is dan ook de officiële schrijfwijze, die trouwens al decennialang aldus door de stad Brugge wordt genoteerd (Zie Albert Schouteet, 1976). Andries Van den Abeele (overleg) 26 aug 2012 21:14 (CEST)
replies: text: Je mag mijn naam best vermelden, ik steek mijn kop niet in het zand. Ik zie dat de site er inderdaad een andere spelling aan geeft. In 1976 was de spelling wellicht zo, maar ik weet dat ze rond '95 de spelling van de straatnamen hebben veranderd naar de toen geldende spelling (plots stond er overal een tussen-n, om zo maar iets te zeggen). Mogelijk was het straatnaambordje toen ook veranderd. De site zegt het anno 2012 anders, dus oké, dan blijft het maar met streepje, geen probleem. -- 26 aug 2012 21:33 (CEST)
thread_title: Met streepje
Overleg:Bogoljoebovgambiet

message: Dit artikel moet hernoemd en uit elkaar getrokken worden. De besproken gambieten zijn m.i. geen gambieten, in het Engels (via Chess.com) heten ze Bogoljubow Variation en Bogoljubow Defence. Hernoemd moet het worden omdat men ervoor gekozen heeft alhier "Bogoljubov" te spellen als Bogoljoebov. Groet, W.D. Sparling (overleg) 5 aug 2012 13:56 (CEST)
replies: text: OK, artikel is hernoemd en links naar de redirect heb ik aangepast. Nu nog dit artikel splitsen. W.D. Sparling (overleg) 19 aug 2012 22:04 (CEST)
thread_title: Bogoljubovgambiet, -variant en -verdediging
Overleg:Val met wrijving

message: Beste Christiaan,
Kun je uitleggen waarom je de titel gewijzigd hebt? Val met wrijving was een efficiënte titel, de huidige niet: 
#er wordt nu niet duidelijk gemaakt dat zwaartekracht de motor is ("neerwaarts" kan door van alles veroorzaakt worden, magnetisme enzovoorts)
#de komma is overbodig
#verticaal is overbodig: neerwaarts is verticaal. 
Zullen we de wikipedia opbouwen in plaats van afbreken? Graag herstel van de oude titel. Met vriendelijke groet, Hansmuller (overleg) 5 aug 2012 16:05 (CEST)
replies: text: Omdat wanneer een voorwerp in een vloeistof naat beneden zakt het zinken heet en geen vallen. Nu zegt de titel waar het over gaat, maar van mij mag je de titel veranderen. Ik vind de inhoud nu alleen maar wiskunde en geen lemma voor in een encyclopedie. Wat je over opbouwen en afbreken zegt vind ik volkomen onzin, vind je het goed om daar zelf mee te beginnen. ChristiaanPR (overleg) 5 aug 2012 16:17 (CEST)
replies: text: :Inderdaad, zinken mag erbij. Het artikel begint met lucht, vandaar val. Nu is de titel onjuist: rol zwaartekracht blijkt niet. Wat bedoel je met vind je het goed om daar zelf mee te beginnen? Vriendelijke groet, Hansmuller (overleg) 5 aug 2012 16:21 (CEST)
replies: text: ::Gezien de inhoud van het artikel, is naar mijn mening de vorige titel, 'Val met wrijving',  beter van toepassing, dan wat er nu van gemaakt is. Ik ben dus voor herstel van de eerdere titel. Wel stel ik voor dat in de eerste zin de zinsnede 'die gehinderd wordt door de wrijving' wordt aangepast tot 'die uitsluitend gehinderd wordt door de wrijving'. Groet, Bob.v.R (overleg) 5 aug 2012 21:55 (CEST)
replies: text: :::Ik vind het niet consequent dat iemand de titel wijzigt (volgens diverse gebruikers een verslechtering), en dat 19 minuten later deze zelfde persoon het artikel nomineert voor verwijdering. Bob.v.R (overleg) 5 aug 2012 22:01 (CEST)
thread_title: Titelwijziging tot ''Verticale, neerwaartse beweging met wrijving''??
Overleg:Guillaume Groen van Prinsterer

message: Graag had ik een voetnoot in willen voegen in het artikel maar het is me niet gelukt.
Mijn toegevoegd stukje gaat over Wilhelmina en haar relatie tot het boek, Handboek der geschiedenis van het Vaderland :
Koningin Wilhelmina was bijzonder gehecht aan dit Handboek der Geschiedenis. Tot op de huidige dag ligt het in Paleis het Loo op haar verzetstafel. Wilhelmina heeft het haar leermeester Blok zeer kwalijk genomen dat hij informatie had achtergehouden m.b.t. Neerlands Vaderlandse geschiedenis. De schellen vielen van haar ogen toen ze kennis nam van dit standaardwerk van Groen. In tegenstelling tot Blok heeft Groen de geschiedenis van Nederland opgevat als het verhaal van Gods leiding en de historie van Gods wonderen. ( zie Cees Fasseur, De jonge koningin, blz 136 ) Hartelijke groet --Martinus1967 (overleg) 5 aug 2012 16:52 (CEST)
Het bovengenoemde boek lag niet op de verzetstafel maar op de dagelijkse werktafel van Wilhelmina. Altijd binnen handbereik. Naar een bronvermelding wordt nog gezocht.--Martinus1967 (overleg) 6 aug 2012 05:30 (CEST)
Ik heb mijn inbreng iets gewijzigd en ondergebracht onder Trivia.--Martinus1967 (overleg) 7 aug 2012 10:43 (CEST)
thread_title:  Handboek der geschiedenis van het Vaderland 

message: Wie tijd zin en gelegenheid heeft mag van mij de zegel plaatsen op de pagina. Het ontbreekt mij aan kennis hoe dit moet. De pagina zal er door worden opgefleurd !!--Martinus1967 (overleg) 7 aug 2012 11:53 (CEST)
thread_title:  Postzegel 55 cent met Groen van Prinsterer erop
Overleg:Marie Arena

message: Marie Arena is vooral gekend door:
*Haar dure douchecel op haar cabinet.
*Haar professionele relatie met Michel Daerden. (Daerden was politiek onmogelijk geworden in de Waalse regionale regeringen daarom wordt Marie Arena gestuurd.)
Van beide weet ik echter het fijne niet. Kan iemand aanvullen? gitaarfreak (overleg) 5 aug 2012 21:08 (CEST)

message: Iemand heeft Marie Arena aangeduid als vrijmetselaar. Het is wel waarschijnlijk dat dit juist is, maar er is geen bron over beschikbaar, zodat ik deze categorie heb verwijderd, zolang er geen bewijskrachtige informatie te vinden is. Andries Van den Abeele (overleg) 30 okt 2014 00:14 (CET)
thread_title: Vrijmetselaar
Overleg:Rinjani

message: Dit is misscien de vulkaan die in Europa misoogsten veroorzaakte in 1258: http://www.sciencenews.org/view/generic/id/341497/title/13th_century_volcano_mystery_may_be_solved /Pieter Kuiper (overleg) 6 aug 2012 00:25 (CEST)
thread_title:  1257/1258? 

message: Vergeleken met de uitgebreide Engelstalige wikipedia pagina bevat deze pagina wel erg weinig informatie.
thread_title:  Weinig informatie
Overleg:Peeters

message: Jan Peeters (politicus) staat hier niet bij, die staat met twee anderen (die niet op WP staan) op een afzonderlijke doorverwijspagina, beetje onhandig lijkt me. Salix2 (overleg) 6 aug 2012 09:12 (CEST)
replies: text: Heb deze doorverwijzing onder zie ook in het artikel erbij gezet. Salix2 (overleg) 7 aug 2012 11:43 (CEST)
thread_title:  [[Jan Peeters]]
Overleg:The Movies (Amsterdam)

message: In feite ligt heel Amsterdam, ja heel de wereld aan de rand van de Jordaan, zo kun je wel aan de gang blijven. De Haarlemmerdijk behoort tot de Haarlemmerbuurt.
De Brouwersgracht vormt de noordgrens van de Jordaan, daarboven ligt de Vinkenstraat en pas daar weer boven ligt de Haarlemmerdijk. 
replies: text: Dat is inderdaad een heel eind over de grens. Bijna 200 meter. Je kunt maar beter je paspoort op zak hebben als je helemaal de Brouwersgracht oversteekt. -- Robb (overleg) 6 aug 2012 18:22 (CEST)
thread_title:  Rand van de Jordaan
Overleg:Dutch Burghers

message: I'm sorry to write in English.
In Sri Lanka, "Nederlandse Burgers" called as "Dutch Burgers" (refer :en:Dutch Burghers). So, does the title sound correct? --Anton017 (overleg) 6 aug 2012 16:50 (CEST)
replies: text: Hi. Yes it does sound correct, but I believe you are referring to a part of an ethnic group called Burghers, not to burgers meaning citizens or hamburgers ;-) Dolledre (overleg) 6 aug 2012 16:59 (CEST)
replies: text: :Yes, you are right. I refer an ethnic group. --Anton017 (overleg) 6 aug 2012 21:17 (CEST)
replies: text: ::Anyhow, I asked the question in our language cafe Wikipedia:Taalcafé#Burgers_en_Burghers whether the descendants of "vrijburgers" (Dutch Burghers) should be "Burgers" or "Burghers" ;) Dolledre (overleg) 6 aug 2012 21:22 (CEST)
Overleg:Jan Peeters (politicus)

message: Ik begrijp niet hoe hij zichzelf als staatssecretaris van Veiligheid, Maatschappelijke Integratie en Leefmilieu, kan opvolgen. Moet in de infobox onderaan bij opvolger niet een andere naam staan? Salix2 (overleg) 6 aug 2012 17:42 (CEST)
replies: text: Hij werd na staatssecretaris minister met dezelfde bevoegdheden (+ pensioenen), vandaar wellicht. Het is misschien beter om in die tabel in de eerste regel "staatssecretaris/minister" te zetten en de tweede regel te schrappen om het duidelijker te maken? -- 6 aug 2012 17:48 (CEST)
replies: text: :Even voor de duidelijkheid ik weet hier niets vanaf, maar als ik het lees lijkt het me dat er iets niet klopt. Het gebeurt natuurlijk wel vaker dat ministeries en  staatssecretariaten anders worden gegroepeerd en dan kan je niet goed van opvolgers spreken. Dat hij eerst staatssecretaris was en daarna minister begrijp ik, dat staat er. Maar kwam er nooit of niet aansluitend meer een staatssecretaris? Dan kan er staan staatssecretariaat vervallen. Of als er wel een staatssecretaiaat bleef zal het later door een ander zijn bezet.   Salix2 (overleg) 6 aug 2012 18:07 (CEST)
replies: text: ::Ik weet het ook niet zeker hoe het precies zat in dit geval, maar ik heb de indruk dat er bij de opvolging bij politici geen rekening wordt gehouden met de titel staatssecretaris en minister. In diverse artikels zag ik al dat de gegeven opvolger van een minister een staatssecretaris was of vice versa. De opvolging die gegeven wordt, is een opvolging van de bevoegdheid, niet van de (titel van de) functie. Daarom dus dat de opvolging in dit artikel wel klopt vanuit die logica: de bevoegdheden gingen inderdaad over naar "een nieuwe functie", in dit geval weer bekleed door Peeters. Daarom dus dat ik denk dat we die twee regels misschien beter in één regel vatten, omdat de bevoegdheden niet van persoon veranderden. -- 6 aug 2012 18:18 (CEST)
thread_title:  Opvolger van zichzelf 
Overleg:Vrouwenstudies

message: Omdat niet zonder meer begrijpelijk is waarom vrouwenstudies niet maar genderstudies wel "een neutraal perspectief" biedt, heb ik deze passage geschrapt.77.162.130.139 6 aug 2012 20:41 (CEST)
replies: text: Er is een duidelijk verschil in intentie: vrouwenstudies belichten het vrouwelijke perspectief; genderstudies belichten de invloed van gender/geslacht etc. op bepaalde zaken. Ik denk dat voor de motivatie van de naamsverandering diverse bronnen te vinden zijn als je me niet op het woord wil geloven. Zwitser123 (overleg) 7 aug 2012 09:02 (CEST)
thread_title:  neutraal perspectief 