Overleg Wikipedia:Markeer als gecontroleerd

message: De in het artikel opgenomen link naar de Top 1000 werkt momenteel niet. Weet iemand waar deze functie wel te vinden is? Met vriendelijke groet, RonnieV (overleg) 30 sep 2014 10:32 (CEST)
replies: text: Op https://xtools.wmflabs.org/patrollerstats is een soortgelijke functie, maar de te bekijken periode is maximaal een jaar. –bdijkstra (overleg) 17 dec 2020 09:39 (CET)
thread_title:  Top 1000 

message: Als iemand anders achter elkaar een hele serie bewerkingen heeft gedaan op een artikel, dan kan het handig zijn om het netto-resultaat van alle wijzigingen te bekijken (met de vergelijk-optie in het geschiedenis-scherm). Vervolgens kun je deze in één keer terugdraaien, als je dat nodig vindt. Maar er staat dan ook de optie om de wijzigingen te markeren als gecontroleerd. Als je dat aanklikt (omdat de wijzigingen per saldo oké zijn of omdat je ze gaat terugdraaien), dan zou ik verwachten dat ook in één keer de hele serie wordt gemarkeerd als gecontroleerd. Dit lijkt echter niet het geval te zijn, zie bijv. dit markeringslogboek (de eerste markering deed ik op bovenstaande manier maar daarna moest ik alle andere wijzigingen uit de serie nogmaals handmatig markeren). Bever (overleg) 15 jun 2015 22:45 (CEST)
replies: text: Als je deze met de rollbackfunctie had teruggedraaid, was dat wel het geval.   15 jun 2015 22:49 (CEST)
replies: text: :O, die heb ik niet. Bever (overleg) 15 jun 2015 22:55 (CEST)
replies: text: ::Ik neem aan dat je deze optie bedoelt, die heeft blijkbaar weer als nadeel dat men geen uitleg over de reden van terugdraaien kan toevoegen. Het is kiezen of delen. :-/ Bever (overleg) 15 jun 2015 23:05 (CEST)
thread_title:  Serie wijzigingen markeren 

message: Als ik van mening bent dat een bewerking niet correct is en ik ga deze terugdraaien, dan klik doorgaans eerst op 'markeren als gecontroleerd'. Een andere vandalismebestrijder hoeft zich dan immers niet over dezelfde bewerking te buigen. Van te voren markeren heeft ook het voordeel dat het makkelijker is dan achteraf (je hoeft de wijziging niet opnieuw op te roepen uit de geschiedenis) en dat het dus ook minder snel vergeten wordt.
De laatste tijd is me opgevallen dat verschillende gewaardeerde collega's nalieten om wijzigingen die ze terugdraaiden, te markeren. Ik kwam deze wijzigingen dus tegen in het overzicht van recente wijzigingen, bekeek ze, bedacht dat ik ze maar moest terugdraaien en zag vervolgens dat iemand anders dat al gedaan had. Dat is dus dubbel werk. Het zou fijn zijn als iedereen zich de genoemde routine aanwent.
Er bestaat natuurlijk een klein gevaar dat iemand net een telefoontje krijgt of dat de computer uitvalt terwijl het terugdraaien nog niet voltooid is, maar ik denk dat dit gevaar niet zo groot is. In elk geval zou in deze helptext misschien iets duidelijker kunnen staan dat óók foute wijzigingen mogen (moeten?) worden gemarkeerd, als je er iets aan gaat doen, dan wel als je er iets aan gedaan hebt.
Hetzelfde geldt voor wijzigingen die 'half goed' zijn, als je de fouten verbetert. Bijvoorbeeld een inhoudelijk correcte toevoeging met een fout in de wikicode. Bever (overleg) 15 jun 2015 22:54 (CEST)
replies: text: Mee eens. Ik ervaar het ook. Het is goed voor mijn markeerstatistieken, maar handig is het niet. Wmb wordt dit duidelijker aangegeven. Wikiwerner (overleg) 23 sep 2015 23:18 (CEST)
replies: text: :Dit is iets wat al veel langer speelt. Uit eerdere discussie(s) bleek dat men het als gecontroleerd markeren soms ziet als goedkeuren, terwijl het niet meer betekent dan dat de bewerking is bekeken en er zo nodig een vervolgactie is/wordt ondernomen. Hier wordt uitgelegd dat met markeren dubbel werk wordt voorkomen.  11 nov 2015 18:21 (CET)
replies: text: ::Als het te vaak niet gebeurt, is het wellicht handig het inderdaad nog wat duidelijker te vermelden. Ik heb het ook wel eens bij deze of gene op zijn/haar persoonlijke overlegpagina aangekaart. Richard 11 nov 2015 19:06 (CET)

text: Ik heb er niet zoveel moeite mee. Als de bewerking al is teruggedraaid zie je dat bijna gelijk in de geschiedenis, de volgende bewerking heeft dan namelijk net zoveel +/- als dat de originele bewerking als -/+ heeft. Ja, soms zit er wel is eentje tussen waar je wat langer naar kijkt en die dan toch al aangepast is maar dat zijn er voor mij niet dusdanig veel dat het hinderlijk is. MatthijsWiki (overleg) 11 nov 2015 20:43 (CET)
replies: text: :Ik markeer ook altijd eerst voordat ik terugdraai anders doe je een dubbele handeling. Er zijn mensen die het anders doen of weleens vergeten, maar dat is op zo'n kleine schaal dat je mensen niet moet gaan vragen om een andere routine aan moeten leren. Een berichtje op de OP van de desbetreffende persoon ( mits het meer dan 1x voorkomt ) kan al een heel verschil maken. Mvg, DottyMcFear13 (overleg) 11 nov 2015 20:51 (CET)
replies: text: ::Eigenlijk wat Richard zegt. Het gebeurt volgens mij niet al te vaak. En een persoonlijk berichtje met uitleg doet vaak wonderen. Problematischer vind ik de personen die het inderdaad blijven zien als 'goedkeuren' en dus consequent de markering niet doen. Nietanoniem (overleg) 12 nov 2015 09:42 (CET)
replies: text: :::Als je de Twinkle-link 'Vandalisme' gebruikt, wordt dan automatisch de één-na-laatste bewerking gemarkeerd als 'gecontroleerd'? Laurier (overleg) 6 dec 2022 11:06 (CET)
replies: text: ::::Zo te zien op Overleg Wikipedia:Twinkle zou dit wel moeten gebeuren. Verdere Twinkle-gerelateerde discussie graag aldaar. –bdijkstra (overleg) 6 dec 2022 13:16 (CET)
thread_title:  Markeren van wijzigingen die je gaat corrigeren