lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Overleg:Methode Condorcet

message: Zouden de correcte Nederlandse termen niet Condorcetmethode, Condorcetwinnaar, Condorcetverkiezingen etc. moeten zijn? Dus de woorden aaneen geschreven? Sander Spek 31 mrt 2004 09:06 (CEST)
replies: text: Misschien "methode van Condorcet", "Condorcet-winnaar" (dankzij Google) en Condorcet-verkiezingen? Maar ik ben geen Neerlandicus... Misschien kunnen we erover stemmen ;) Guaka 31 mrt 2004 14:20 (CEST)
replies: text: :Hmmm, in dit geval zou ik liever de hulp van een expert inroepen. Ik zou het eens in nl.taal kunnen vragen. Goed idee? Sander Spek 31 mrt 2004 14:34 (CEST)
replies: text: ::Prima! Guaka 31 mrt 2004 15:01 (CEST)
replies: text: :::Hun conclusie: aan elkaar schrijven mag sowieso, met een streepje mag ook omdat Condorcet een 'vreemd woord' is (zie  e.v.). Heb jij een voorkeur, Guaka? Sander Spek 1 apr 2004 09:03 (CEST)
replies: text: ::::Met streepje. Als je het aan elkaar schrijft ben je veel sneller geneigd om "et" te zeggen. Met een streepje blijft het "è". Verder had het aan elkaar geschreven geen enkele Google hit en er waren wel al een paar streepjes. Guaka 1 apr 2004 13:44 (CEST)
replies: text: :::::Prima. Ik zorg ervoor. Sander Spek 1 apr 2004 14:01 (CEST)

message: Kan dit zo blijfen staan of moeten de links veranderd worden? WebBoy... 25 jun 2005 12:59 (CEST)
replies: text: {wikify} is net weggehaald. Ik ben het daarmee wel eens denk ik. Wat zijn de problemen nog precies met dit artikel, behalve dat de wikificatie een beetje mager is en het een klein beetje rommelig is? -- Zanaq (?) 23 jan 2006 13:10 (CET)
thread_title:  Externe en interwikilinks bij Gebruik van Condorcet-stemmen 
Overleg:Markies de Sade

message: Dit lemma lijkt mij grotendeels uit twee citaten te bestaan. Wat is de bron hiervan? [[Gebruiker:Känsterle|Känsterle]] 31 mrt 2004 10:41 (CEST)
Dit artikel mag wel wat genuanceerder. Dit komt over als een lofzang, en dat lijkt me bij dit heerschap bepaald niet gepast. [[Gebruiker:Mixcoatl|Mixcoatl]] 9 feb 2006 23:01 (CET)
Inderdaad.

message: Ik begrijp niet wat het genoemde probleem is met dit lemma. Elk artikel kan altijd wel genuanceerder. Ik vind dat zo'n verschrikkelijke dooddoener. Breng nu maar eens onder woorden --behalve "kan wel genuanceerder-- wat er echt mis mee is. Frietmet 31 mrt 2006 20:11 (CEST)
replies: text: Het lijkt me toch wel dat er wat meer te zeggen is over iemand die genoeglijk schrijft hoe kinderen worden doodgemarteld dan dat hij die wereld daaromheen zo mooi heeft geconstrueerd. Mixcoatl 3 apr 2006 00:00 (CEST)
Het stukje lijkt te zijn overgeschreven uit de encarta , zie . Dus maar weg doen. Frietmet 3 apr 2006 08:21 (CEST)

text: [Beetje laat, ruim twee jaar na dato]: hoe moreel of immoreel een schrijver is doet niets af aan zijn kwaliteiten en encyclopedieschrijvers zijn geen zedenmeesters. Als experts vinden dat De Sade een groot en invloedrijk schrijver was dan vermelden wij dat. Natuurlijk, we mogen het ook hebben over het morbide karakter van zijn werk, maar dat mag geen reden zijn om een stuk over zijn verdiensten als schrijver te nuanceren. Steinbach 30 jun 2008 17:32 (CEST) [sig later toegevoegd - sorry]

message: Is zijn werk ooit in Nederlandse vertaling verschenen, dat iemand weet? Niet dat ik die wil gaan lezen, maar als zulke vertalingen bestaan en verkrijgbaar zijn dan moeten we die op de Nederlandstalige Wikipedia vermelden. Steinbach 30 jun 2008 17:32 (CEST)
*Vertalingen in het Nederlands. Groet, --ErikvanB (overleg) 31 mrt 2011 01:23 (CEST)
thread_title: Vertaling
Overleg Wikipedia:Humor en onzin/Multi Purpose Disc

message: *Ik moet er natuurlijk ook weer intrappen.. Was al druk aan het wikify-en, tot ik haakjes om 1 april wilde zetten, toen begon het lampje te branden.. Thijs! 1 apr 2004 09:56 (CEST)
replies: text: Dit is te goed om straks te verwijderen, later verplaatsen naar een plek in de wikipedia-naamruimte. Walter 1 apr 2004 10:54 (CEST)
replies: text: :(Grijns)Hannes Karnoefel 1 apr 2004 18:13 (CEST)
replies: text: ::Gaaf spul. Lekker technische overdondering over golflentges enz :D  Wilinckx 1 apr 2004 19:07 (CEST)
LOL! En ik was nog wel bang dat mijn werk tevergeefs zou zijn doordat iemand zonder gevoel voor humor het ding met een half uur buiten gebruik zou stellen. 
Bedankt voor het compliment, Walter, maar wat mij betreft kan het morgen gewoon weg! 
Thijs, schaam je niet, en bekijk het van de vrolijke kant: je was de eerste die het door had! 
TeunSpaans 1 apr 2004 22:27 (CEST)
er waren er nog ingetrapt
https://gathering.tweakers.net/forum/list_messages/895854/

message: Tenzij dit ook een grap is, begint de werkelijkheid de grap in te halen: de MODS met een capaciteit van 1 terabyte. Zie bericht. Mtcv 30 sep 2004 10:43 (CEST)
thread_title: werkelijkheid nadert
Overleg:Bob Ross

message: Oke hij was dan geen Rembrandt van Rijn of Vincent van Gogh, toch was Bob Ross supercool! Heeft iemand nog meer info over hem? 
replies: text: Hij was idd geen vincent van gogh, of een Johannes Vermeer.

text: Maar daar ging het niet om, het ging om de techniek, hij zei zelf ook altijd: Thuis heb je meer tijd, en kan je meer detail neerzetten, maar hij deed het in 22 minuten (ik heb getimed ;) ) en Rembrandt van Rijn deed wel eens 12 jaar over 1 schilderij.

text: Hij heeft echt mooie uitspraken, bijvoorbeeld bij het schilderen van een winterlandschap (wat hij vaak deed) vertelde hij dat hij nooit groen in zijn bomen gebruikte omdat dat heel lelijk uitliep, en toen zei hij: "The only thing worse then green snow is yellow snow" Ik heb zelden zo hard gelachen (als bob het zegt lig je echt helemaal dubbel)Zijn afleveringen zijn overigens goed te downloaden via een P2P programma, helemaal legaal is dat volgens mij niet, maarja, wij ontvangen geen TV5.
replies: text: :Die Bob Ross computergame is overigens gecancelled. Zie ook: http://www.gamespot.com/news/show_blog_entry.php?topic_id=25205086
replies: text: ::Wordt het schilderprogramma dat momenteel op de Nederlandse tv te zien is ook verzorgd door Bob Ross? De presentator heeft inderdaad een zeer ontspannen(de) stem, maar hij heeft geen afro-kapsel. Bob.v.R (overleg) 5 apr 2014 13:18 (CEST)
thread_title:  Meer info? 

message: ook op het turkse zender trt-int word het uitgezonden
oktober 2009 
ook  op turkse zender Ordu-tv word het uitgezonden
thread_title:  bob
Overleg:NOVA (televisieprogramma)

message: Ik zou het consequenter vinden als dit artikel Nova (televisie) zou heten. Zie ook: Nova (doorverwijspagina) - Puckly 2 apr 2004 16:43 (CEST)
replies: text: Vind ik ook. Mtcv 2 apr 2004 16:46 (CEST)
replies: text: :Ok, ik heb het veranderd. Puckly 2 apr 2004 17:09 (CEST)
thread_title:  Betere titel 

message: Nova wordt bekritiseerd, omdat de medewerkers te duidelijk 'linkse' sympathieën zouden etaleren.
Ik vind dit een vreemde opmerking, die of nader verklaard zou moeten worden of weggelaten. Wie bekritiseert NOVA?? En waaruit blijken die 'linkse' sympathieën? Gertjan 19 nov 2005 11:30 (CET)
thread_title:  'Linkse' sympathieën

message: Betekent Nova niet gewoon "nieuw", zonder "s"?--Kalsermar 30 jun 2006 02:58 (CEST)
replies: text: : Klopt, de toevoeging -s is een uitgang van de Genitivus om uit te drukken: "van het nieuwe".
replies: text: : Volgens mij zou dit beter zijn, maar ik wil weten of daar geen bezwaar voor is: Nova is latijn voor "nieuw", wat de stam is voor het Nederlandse "nieuws", wat letterlijkt "van het nieuwe" betekent. Bovendien is NOVA een samentrekking van NOS en VARA. Thans gaat die vlieger niet helemaal meer op, omdat de NOS is vervangen door de NPS. De NOS verleent nog wel haar medewerking, maar dan alleen met het Haagse gedeelte.

text: :Thommorris 14 jan 2009 19:14 (CET)
thread_title:  Betekenis Nova 

message: Wat wordt er bedoeld met deze zin:
replies: text: In 2006 stopte de VPRO haar aandeel in de financiering van NOVA.
Dat de VPRO begon of stopte met de financiering?  29 jan 2008 19:37 (CET)
replies: text: :Beëindigde. Ik zal het aanpassen. aleichem groeten 29 jan 2008 19:44 (CET)
replies: text: ::Ok, bedankt!  30 jan 2008 08:46 (CET)
thread_title:  Dubbelzinnige zin 
Overleg:PTT (Nederland)

message: op het einde staat Kon. KPN Nederland;  ik neem aan dat Kon. PTT Nederland bedoeld is?  Bob v. R.
replies: text: Nee, zie de discussie op KPN. Vroeger stond KPN inderdaad voor Kon. PTT Nederland. Sinds de afsplitsing van TPG Post van KPN, is KPN een betekenisloze afkorting en heet KPN officieel Koninklijke KPN Nederland. Falcongj 2 apr 2004 18:08 (CEST)
Hoe is de tijdlijn aan te passen? --JBX 10 mrt 2008 21:39 (CET)

text: Via http://nl.wikipedia.org/wiki/Sjabloon:Tijdlijn_PTT - ik heb hem nu aangepast. --Eddyspeeder 5 aug 2010 20:33 (CEST)
Ik vind dit artikel behoorlijk mager, m.n. over de historie. Heb nu zelf geen tijd, maar veel kennis vaalt te halen van  Jkk 11 mrt 2008 22:09 (CET)

text: Ik kwam de link ook al tegen (n.a.v. een discussie thuis over of de Posterijen en Telecom voorafgaand aan de PTT onafhankelijk zijn geweest) en heb het met nog een andere bron bijgewerkt. --Eddyspeeder 5 aug 2010 19:56 (CEST)
Wat betekent nu de afkorting "TNT"? J.J.Th. Desmet _ Hoorn (NH)

text: Thomas Nationwide Transport, naar het moederbedrijf TNT NV. Met vriendelijke groet, MrBlueSky 3 mei 2010 16:34 (CEST)
Overleg:Sociocratische kringorganisatiemethode

message: Rare naamgeving: Sociocratische KringorganisatieMethode - Puckly 2 apr 2004 18:41 (CEST)
Ik wou juist hetzelfde hier plaatsten. Walter 2 apr 2004 19:06 (CEST)
Als je op internet zoekt, vind je wel links waar het zo gespeld is, maar ook sociocratische kringorganisatiemethode komt voor en ik stel voor dat we op Wikipedia deze spelling aanhouden, eventueel met een redirect vanaf SKM... Puckly 2 apr 2004 19:16 (CEST)
De afkorting SKM wordt inderdaad ook gebruikt. Als je een redirect wilt maken, graag. Meer informatie is te vinden op www.sociocratie.nl en binnenkort op sociocratie.pagina.nl
Angenent 3 apr 2004 12:45‎ (CET)
Maar kan/mag de titel ook gewijzigd worden in sociocratische kringorganisatiemethode? Dus niet dat rare hoofdlettergebruik... Je schrijft het immers in het artikel zelf ook niet zo. Puckly 3 apr 2004 13:26 (CEST)
Ja, lijkt me toch wel beter voor een encyclopedie.Angenent 4 apr 2004 13:44 (CET)
Ik weet alleen niet hoe ik dat voor elkaar krijg, want ik kan het woord zelf niet veranderen. Als ik de verwijzing in de pagina sociocratie met kleine letters schrijf wordt het een nieuw onderwerp. Dat betekent dus dat ik het onderwerp met hoofdletters zou moeten (laten) wissen? Graag hulp.
thread_title: Naam
Overleg:Michelangelo Buonarroti

message: Wat is de bron van de hier gegeven "volledige" naam? Geen van de anderstalige Wikipadia's geeft hem. Känsterle 3 apr 2004 01:34 (CEST)
Volgens de Encyclopædia Britannica is het Michelangelo di Lodovico Buonarroti Simoni En google is dan wel geen naslagwerk; deze oplossing is nogal verdacht. Ik zet mijn geld in op Encyclopædia Britannica Walter 3 apr 2004 01:56 (CEST)
Deze pagina heeft een redirect nodig. De spelling is Buonarroti. Avanschelven 3 apr 2004 02:19 (CEST)
De meest ernstige vergissingen gecorrigeerd, en enige biografische info toegevoegd.
Er valt echter nog aardig wat te sleutelen aan dit lemma --194.134.204.138 21 okt 2004 21:20 (CEST)

message: Gewoonlijk wordt hij alleen Michelangelo genoemd. Wikix 20 jun 2006 19:36 (CEST)
thread_title:  Michelangelo 

message: kan iemand hier es een wrappertje maken of zo?Carolus 15 nov 2006 18:39 (CET)
thread_title:  wrapper? 

message: Ik ben zo brutaal om dit artikel te herschrijven. Ik vind het onvolledig, rommelig en het artikel bevat te weinig informatie naar mijn smaak. Sorry dat ik veranderingen te vaak heb opgeslagen, zal wel mijn enthousiasme of ongeduldigheid zijn. Zijn er mensen die het niet met mij eens zijn (dat ik dit artikel zo ingrijpend heb veranderd) dan hoor ik het graag. Heel veel ervaring op Wikipedia heb ik nog niet, al heb ik wel veel kleine veranderingen op andere pagina's aangebracht. Ook andere kritiek hoor ik graag. Jeroenweijzig 9 dec 2006 17:38 (CET)
replies: text: als artikelen onvolledig zijn of niet kloppen dat horen ze juist verbeterd te worden, daar zijn we juist voor! Dus het is alleen maar goed als je dat soort dingen doet, ga zo door!  1 apr 2007 10:28 (CEST)
thread_title:  (Gedeeltelijk) herschrijven van dit artikel 
Overleg:Natuurlijke logaritme

message: Een deel van de voorgeschiedenis staat onder [[Natuurlijk logaritme]]. 
Logaritme is geen onzijdig woord, maar het is "de logaritme". De verwarring kan ontstaan, omdat "ritme" wel onzijdig is; "het ritme".

message: Akkoord.  De pagina natuurlijk logaritme  heb ik op de kandidaatlijst van te verwijderen pagina's geplaatst. Bob.v.R 3 apr 2004 15:37 (CEST)
replies: text: Daar ben ik om de volgende 2 redenen op tegen:
*De voorgeschiedenis gaat dan verloren. (Dan zou je eigenlijk deze pagina moeten nomineren en dan Natuurlijk logaritme verplaatsen.)
*Natuurlijk logaritme is een veelgemaakte spelfout en voor veelgemaakte spelfouten vind ik een redirect op zijn plaats...

text: Puckly 3 apr 2004 15:44 (CEST)
Naar mijn idee wordt de spelfout 'natuurlijk logaritme' vrijwel nooit gemaakt. Hoe kijken andere gebruikers hier tegenaan? 
Groet, Bob.v.R 7 apr 2004 10:29 (CEST)

text: Google geeft 360 keer "natuurlijke logaritme" en 89 keer "natuurlijk logaritme". 20% valt niet onder mijn definitie van 'bijna nooit'. - André Engels 8 apr 2004 17:45 (CEST)
De opmerking over de voorgeschiedenis is op zichzelf terecht, alleen als ik in dit geval kijk bij de voorgeschiedenis van de (nog) niet verwijderde pagina 'Natuurlijk logaritme',  dan lijkt het me dat hier niet zo veel verloren gaat.  Groet,Bob.v.R 7 apr 2004 10:38 (CEST)

message: Wat mij fascineert; is dat deze twee constanten zo veel in de natuurkunde voorkomen. Waarom?
thread_title:  Gebruik van e en Pi in de Natuurkunde
Overleg:Europa (maan)

message: Ik heb geloof ik iets fout gedaan op deze pagina. Kan iemand dat herstellen? Avanschelven 3 apr 2004 19:04 (CEST)

message: Volgens mij is de laagdikte van deze planeet berekend op 100 mijl ipv 100 km, kan iemand dit verifiëren?
replies: text: De ijslaag is dunner, hooguit enkele km, maar de oceaan zou wel 100 km diep zijn, zie referenties.Drirpeter 5 okt 2008 20:47 (CEST)
thread_title:  DIkte ijslaag van Europa 

message: Ik heb gemiddelde afstanden verzameld, maar ik weet niet hoe ik ze in het grote vak rechts moet stoppen.
Graag een nieuwe categorie daarin maken genaamd waarnemingsgegevens, met daarin deze info:
gemiddelde afstand tot Jupiter (planeet) = 778000000
gemiddelde afstand tot de zon = 778670900 Crazy kvo (overleg) 25 mei 2019 17:24 (CEST)
thread_title:  Nieuwe berekingen
Overleg:Alexander Farnese

message: Is dit dé Hertog van Parma, dan zou dat een redirect kunnen worden. Elly 3 apr 2004 19:10 (CEST)
replies: text: Dit was hem. Nu waren er vele hertogen van Parma, maar een redirect lijkt mij inderdaad meer voor de hand liggen dan een doorverwijspagina. Fransvannes 3 apr 2004 20:45 (CEST)
Waarom is de naam vertaald in plaats van de Italiaanse naam te gebruiken, zoals gebruikelijk bij Italiaanse adel? Voorstel om de titel te wijzigen in Alessandro Farnese (1545-1592) (er is namelijk nog een landvoogd Alessandro Farnese geweest). Jeronimus72 15 feb 2008 15:31 (CET)
replies: text: :Omdat hij in het Nederlands nu eenmaal bekend staat als Alexander Farnese. Het is ook niet gebruikelijk om namen van Italiaanse schilders te vertalen, maar toch spreken we van Titiaan. Heer van Robaais

text: :Mmm, zie de discussie nu pas. Hoe dan ook: Alexander Farnese is hier echt de veel gebruikelijker vorm. Consistent is het niet (al kom je Ottavio ook wel als Octaaf tegen), maar ja. Känſterle 1 mrt 2008 22:05 (CET)

message: Voor de Unie van Utrecht wordt meestal 1579 aangehouden. Waarom hier een ander jaar?
replies: text: :1579 was het jaar waarin de Unie van Utrecht werd gesloten. Aan het verdrag zit dus dat jaartal vast, en dat is wat u bedoelt. Echter: door dat verdrag werd een bondgenootschap van Nederlandse gewesten in het leven geroepen, dat later, in 1588, de naam van Republiek der Verenigde Provinciën aannam. In dit lemma is sprake van het bondgenootschap.
Henk van Haandel (overleg) 10 okt 2018 22:40 (CEST)
thread_title:  Unie van Utrecht
Overleg:Lijst van Zwitserse spoorwegmaatschappijen

message: Zo, en nu nog "even" een pagina per maatschappij aanmaken. :) Gr., David 3 apr 2004 22:59 (CEST)

message: Ik heb behoefte aan referenties met betrekking tot de aangegeven kilometers per maatschappij. Ik heb geprobeerd wat te vinden, maar het is met niet gelukt.  19 feb 2008 22:28 (CET)
thread_title:  Kilometers lengte
Overleg:Tweede Punische Oorlog

message: Tot welk jaar duurde deze oorlog? 204, 202 of 201 v. Chr.? Puckly 4 apr 2004 01:16 (CEST)
replies: text: In 204 wordt het leger van Carthago verslagen door Scipio.  In 202 v. Chr. geeft Carthago zich over.  In 201 eindigt de oorlog tegen Hannibal en is de vrede verklaard, vandaar dat de jaartallen 202 of 201 meestal genoemd worden als het einde van de oorlog.Charles 5 apr 2004 21:15 (CEST)

message: De route die Hannibal daadwerkelijk heeft gebruikt is onbekent. Vaak word Mont Cenis gebruikt als route, maar uit bestudering door wetenschappers van werken van de Greekse historicus Polybius blijkt dit de minst aannemelijke route. Het stellig noemen van de route via Mont Cenis is niet te onderbouwen.
thread_title:  route Hannibal 

message: Er wordt momenteel aan dit artikel gewerkt in de Werkplaats van de oudheid.Help gerust mee, als je wil.
thread_title:  Werkplaats van de oudheid 

message: Waarom staat er maar bij sommige leiders een †, maar niet bij alle?
replies: text: Dat is denk ik een foutjke van de schrijver van dit artikel. Misschien werd het wel verbeterd, fijn dat jij het deed. Maar let op! Onderteken met 4 tildes (~~~~)! 14 dec 2009 21:24 (CET)
replies: text: :Waarom staan die tekens er überhaupt? Ze kwamen toch niet allemaal om in de strijd en dat ze nu dood zijn, lijkt me wel logisch..  15 jan 2011 15:35 (CET)
replies: text: ::Dat kruisje hoort er alleen te staan als ze tijdens de oorlog omgekomen zijn. Dat ze nu allemaal dood zijn is inderdaad een beetje overbodig. Het hoeft dus niet perse bij iedereen te staan. (Duke of Hyperia (overleg) 18 mrt 2016 15:27 (CET))
thread_title:  † bij sommigen, maar niet bij alle leiders
Overleg:Canarische Eilanden

message: De correcte schrijfwijze is: Canarische Eilanden. Dus met een hoofdletter E.
Bij o.a. Middellandse Zee schrijf je Zee immers ook met een hoofdletter.
Zie verder ook de lijst met aardrijkskundige namen in de ANS (2e druk).
En zie ook http://taalunieversum.org/taal/aardrijkskundige_namen/land/ES.
Grappig, op http://www.startkabel.nl/k/canarische-eilanden/ wordt gecrosslinkt  naar dit artikel. Ja, een moderator kan dit veranderen, want er is al een redirect van Canarische Eilanden naar dit artikel. Flyingbird 4 apr 2004 04:22 (CEST)

message: Horen de Canarische Eilanden bij Afrika of bij Europa? Het is geen EU, wel Spanje, maar welk continent? EdoOverleg 11 jun 2007 22:58 (CEST)
replies: text: Geografisch gezien bij Afrika. Caribisch Nederland ligt toch ook niet in Europa? Richard 15 mei 2011 23:22 (CEST)
thread_title: EUropa of Afrika
Overleg:Provinciale Landschappen

message: Noordhollands Landschap is toch met een hoofdletter L? Sterker nog: Het is volgens mij Landschap Noord-Holland. Puckly 4 apr 2004 13:34 (CEST) en Geldersch Landschap is ook onjuist gespeld.

message: Ik denk niet dat het slim is om overal het aantal Provinciale Landschappen neer te zetten.
Groetjes, 1 jan 2010 20:13 (CET)
replies: text: Waarom niet? Het samenwerkingsorgaan heet zelfs "De 12 Landschappen".... Dick Bos 2 jan 2010 00:55 (CET)
replies: text: :Het Gooi is wellicht reden om een vraagteken bij 12 te zetten? Peter b 2 jan 2010 00:59 (CET)
replies: text: ::Het heet nu niet meer de 12 landschappen, maar landschappenNL Hannolans (overleg) 12 jun 2016 17:54 (CEST)
thread_title:  Provinciale Landschappen 

message: De zin "Op 1 januari 2016 zijn de activiteiten van de 12Landschappen overgegaan naar stichting LandschappenNL, het samenwerkingsverband tussen de Provinciale Landschappen en Landschapsbeheer Nederland." onder Historie en de zin "Sinds 1 januari 2016 zijn de activiteiten van dit samenwerkingsverband ondergebracht bij stichting LandschappenNL, een samenwerkingsverband van de 12 provinciale landschappen met Landschapsbeheer Nederland." onder Doel, organisatie en werkwijze lijkt mij dubbelop en overbodig dit bij beide te vermelden. Bij welke van de twee kopjes kan dit verwijderd worden? Roos23 (overleg) 20 feb 2022 18:05 (CET)
replies: text: Is aangepast, mvg HenriDuvent 20 feb 2022 21:10 (CET)
thread_title:  Informatie dubbelop
Overleg:Lijst van manen van Jupiter

message: Ik heb op de Engelse wiki een zelfde soort lijst aangemaakt: en:Jupiter's natural satellites - Puckly 4 apr 2004 13:57 (CEST)

message: Me dunkt dat de kolommen M, Peri, Node en H (waarvan trouwens niet gezegd wordt wat deze begrippen betekenen) wel weg kunnen. M (middelbare anomalie) verandert zo snel dat je niets aan een getalwaarde hebt als er niet een datum en tijd (epoche) bij gegeven wordt. Peri en Node veranderen, voor de binnenste maantjes, eveneens heel snel. En H (magnitude op 1/1 AU) verschilt uit hoofde van zijn definitie een constante (te weten 6,6m) met Mag (Mag wordt trouwens ook niet toegelicht). Mijn voorstel: de genoemde kolommen weghalen.
De aparte rubriek 'nieuwe nog niet geklassificeerde maantjes' vind ik niet zo handig, want dat is een tijdelijke en bovendien niet-fysische indeling; je kent hun banen, dus kun je ze ook direct al bij de juiste groep indelen.
Ten slotte lijkt me de inleiding over wat als maan mag gelden, ook van toepassing op de kleinste maantjes van andere planeten, en dus meer op zijn plaats bij het artikel over natuurlijke manen in het algemeen. Verplaatsen?
thread_title:  structuur van de lijst 

message: Ik heb het artikel over de maan Arche toegevoegd, echter ik weet niet waar ik het in deze lijst moet toevoegen. Er staan al 63 manen, net als de Engelse Wiki, dus als ik deze maan zou toevoegen zouden we op de NL wiki meer manen hebben dan op de Engelse. Ook weet ik niet alle waarden die in deze tabel staan.
thread_title:  Toevoegen maan "Arche" 

message: Er staat in de tekst dat er 16 erkende manen zijn, in de tabel zijn er 18 groen-gedrukt.
thread_title:  Erkende manen