Overleg:Gymnasium

message: Zie http://onderwijs.wikicities.com/wiki/Categorie:Gymnasium voor een overzicht van alle gymnasia in Nederland. onderwijs.wikicities is een Nederlandstalige wikicity voor en over het onderwijs. Dedalus 3 apr 2005 22:36 (CEST)

message: Dit moet worden: vergelijking met Vlaanderen, aangezien onderwijs een Vlaamse bevoegdheid is en geen (federaal-)Belgische. In die tekst hebt U het over alfa- en bèta-richtingen, typisch Nederlands vakjargon dat in wikipedia niet wordt uitgelegd. Dit artikel mag dus voorlopig ook bij "artikel met teveel nadruk op Nederland".
en ook nog toevoegen bij vwo: (spreek uit: vee-wee-oo)?
replies: text: Ga uw gang. In Nederland weten wij over het algemeen niets van het Belgische onderwijs, dus als een Belg (Vlaming?) daar meer van weet, zie ik graag dat die het aanpast.

text: Uw laatste opmerking is overigens wel een beetje flauw. Of gebruikt het Vlaams het woord aso niet als afkorting voor asociaal? Sixtus 22 apr 2005 23:15 (CEST)
thread_title:  vergelijking met België 

message: Nee, voor zover ik weet niet :) Känsterle 22 apr 2005 23:18 (CEST)
Oke, we wijzigen door elkaar heen en nu zijn er regels weg. Maar goed, ik vroeg of het vierde gymnasium al opgericht was. Blijkbaar niet :) Thijsthijs 22 aug 2005 23:14 (CEST)
Ook www.onderwijs.amsterdam.nl geeft maar 3 gymnasia, dan zal dat wel zo zijn jah ;-) Thijsthijs 22 aug 2005 23:23 (CEST)
replies: text: Inmiddels bestaat het, zie [hier http://www.test.esprit-sg.nl/index.php?page=1193]. BvdG 31 okt 2005 11:31 (CET)
thread_title:  Vierde gymnasium Amsterdam 

message: De "zwaarste" vorm van onderwijs is nogal een ongelukkige uitdrukking. Is dat de onderwijsvorm waar men het meeste inspanning moet leveren? Is Gymnasium "zwaarder" dan MBO-elektronica? Ik zou ze niet willen te eten geven, de gymnasiasten die geen plank zouden raken in het MBO. Bedoelt de schrijver misschien de "moeilijkste"?, ook dat is discutabel, want wat voor moelijkheden heeft een gymnasium-boekenwurm niet om een MBO-landbouwafdeling af te maken. Ik heb er dus het objectievere "meest theoretische" van gemaakt. Door de wol geverfd 9 dec 2005 10:58 (CET)
replies: text: Dat lijkt me ook problematisch, want het atheneum en het havo zijn net zo theoretisch als het gymnasium. Op al die schooltypen wordt er niet aan praktijkonderwijs gedaan, althans niet met elektronische schakelingen etc. Laten we niet kinderachtig doen en erkennen dat het gymnasium het onderwijs is dat de grootste intelligentie (d.w.z. analytische intelligentie ofwel I.Q.) vereist. Dus in die zin het "moeilijkst", "zwaarst" etc. Hoe ongelukkig die uitdrukkingen misschien zijn, ze zeggen wel iets dat enigszins klopt! Je kunt het ook anders zeggen: 80% van de mensen die naar het gymnasium gaat, zou MBO-elektronica of MBO-landbouw ook wel kunnen (misschien niet met plezier, maar het zou wel gaan); als 20% van de MBO-ers het gymnasium af kan maken, is het veel. Ik zet "moeilijkste" neer, ik hoor het wel als het te weinig politiek correct is. BvdG 9 dec 2005 16:41 (CET)
replies: text: :Niet mee eens. Atheneaeum en Gymnasium zijn beslist even moeilijk, alleen de samenstelling van het curriculum verschilt. Wie bij ons op school (gymnasium) niet mee kon komen kreeg een Havo-advies mee, niet Atheneaum omdat de moeilijkheidsgraad hetzelfde is. Peter19 9 dec 2005 16:50 (CET)
replies: text: ::Best, het verschil tussen gymnasium en atheneum is waarschijnlijk vrij klein. Heb er "een van de moeilijkste" van gemaakt, want dat zegt tenminste nog iets (voor bijvoorbeeld Vlamingen die het Nederlandse onderwijsgebouw totaal niet kennen). BvdG 9 dec 2005 16:58 (CET)
replies: text: :::O, sorry, dit overleg had ik niet gezien. Ik vind "politiek correct" overigens geen pre, maar "zwaarste" lijkt mij eerlijk gezegd beter dan "moeilijkste": de eisen die aan de vakkenpakketten worden gesteld, zijn (objectief gezien) het zwaarst op het vwo en het minst zwaar op het vmbo. Of het volgen van vwo nou moeilijker is voor een vwo-leerling dan het volgen van vmbo voor een vmbo-leerling, daarentegen, betwijfel ik; vandaar mijn wijziging. MBO is überhaupt geen voortgezet onderwijs en hoort dus niet in deze discussie thuis.  Sixtus 10 dec 2005 20:03 (CET)

text: ::Eigenlijk komt het een beetje op hetzelfde neer, want met "zwaar" bedoelen we min of meer hetzelfde als met "moeilijk": "veel talent en inspanning vereisend". "Zwaar" legt misschien iets meer het accent op die inspanning en "moeilijk" iets meer op dat talent, vandaar dat mijn (lichte) voorkeur uit gaat naar "moeilijk". Inderdaad, ook op het vmbo spannen mensen zich in. BvdG 11 dec 2005 15:29 (CET)

text: Zou de betiteling "een van de meest theoretische" hier niet beter op de plaats zijn?
replies: text: :Dat zou op zichzelf niet onwaar zijn (het gymnasium is geheel theoretisch – samen met atheneum, havo en de theoretische leerweg op het vmbo... bijna alle andere vormen van voortgezet onderwijs dus). Het gaat er bij het schrijven van een artikel om, dat de inhoud informatie geeft over wat het ene onderscheidt van het andere. Alleen dat is interessant voor de lezer. Algemene uitspraken, die voor bijna alle andere onderwijsvormen óók geldig zijn, voegen minder informatie toe dan dingen die echt onderscheidend zijn voor het gymnasium. In dit geval dus de klassieke talen en de moeilijkheidsgraad; dat laatste is het echte verschil tussen gymnasium+atheneum en de andere onderwijsvormen. Zoals uit de discussie blijkt, lopen we hier tegen een van de laatste taboes in Nederland aan. Over verschil in moeilijkheid en talent wordt niet gepraat. BvdG 27 dec 2005 15:02 (CET)
Het gymnasium is precies hetzelfde als VWO, het enige verschil zijn de oude talen die je krijgt, maar in ruil daarvoor kan je weer andere talen laten vallen, zeggen dat het gymnasium de moeilijkste vorm van onderwijs is, is nogal onzin dus.
thread_title:  zwaarste 

message: Zouden de originele Griekse letters 'γυμνος' niet beter op de plaats zijn dan de uitspraak 'gymnos'?
replies: text: Verbeteringen als deze kunt u gerust zelf aanbrengen. Pieter1 26 dec 2005 19:21 (CET)
thread_title:  Etymologie 

message: Ligt HBO een beetje op dezelfde lijn als Gymnasium? (Als iemans dit nog leest)  24 apr 2007 23:48 (CEST)
replies: text: HBO is hoger onderwijs, gymnasium voortgezet onderwijs... dus: nee! 84.84.36.240 25 apr 2007 02:45 (CEST)
replies: text: :Ik heb totaal geen verstand van! En universiteit?  25 apr 2007 16:17 (CEST)
replies: text: ::Je hebt basisschool, vmbo/havo/athenaeum of gymnasium: vwo (middelbare school) en dan daarna MBO (middelbaar beroepsonderwijs), HBO (hoger onderwijs) of universiteit (wetenschappelijk onderwijs) als ik het correct heb. 84.84.36.240 17 mei 2007 01:35 (CEST)
thread_title:  vraagje 

message: De aanduiding aangepast aan "het groene boekje". --Stunteltje 27 jan 2008 11:10 (CET)
replies: text: teruggedraaid. Is nl. foutief. Groene boekje heeft er weinig mee te maken, categoraal en categoriaal zijn twee bestaande woorden die net iets van betekenis verschillen. Categoraal is juist. Niels? 27 jan 2008 19:18 (CET)
replies: text: :Daar ben ik het dus op goede gronden niet mee eens en heb in het doorverwijscafe gevraagd waar ik uit de discussie kan komen.  Ik zie weinig in zomaar weer terugdraaien, dat schiet niet op. --Stunteltje 27 jan 2008 20:19 (CET)
replies: text: ::Welke goede gronden? Als je argumenten had gegeven, had ik niet 1-2-3 teruggedraaid, maar argumenten heb ik niet gezien. Beide woorden staan nl. in het gb, dus dat kan geen argument zijn. Ook staan beide woorden in de (on-line) Vandale. Het kan zijn dat ik het helemaal niet bij het rechte eind heb, maar overtuig me dan, verwijs niet naar het gb als autoriteit als dat beide woorden noemt. Niels? 27 jan 2008 23:03 (CET)
replies: text: :::De goede grond is de bron van de wetgeving, de wetgevingsjurist van het Ministerie van OCW, die ik in huis heb en mij er op wijst dat categoraal een niet-wettelijke omschrijving is. Hij komt wel veel voor, dat is beslist waar, maar is daarom nog niet juist. Helaas staat het niet in de wet, net zo min als de zeer gebruikelijke uitdrukkingen Onder- en Bovenbouw. Zij pakt thuis Groene boekje als het om taal gaat, het zou kunnen dat on-line een nieuwere versie het woord inmiddels wel kent. Taal leeft, wat nu fout is kan morgen gewoon zijn. Als je even nadenkt zul je moeten toegeven dat er geen categoor bestaat, hoogstens categorisch, maar dat wijst ook al naar categorie. --Stunteltje 28 jan 2008 07:59 (CET)
replies: text: ::::De reden dat ik zo stellig was is dat het er bij mij is ingehamerd door mijn leraar Nederlands op het categor(i)ale gymnasium waarop ik ooit zat. Ik zie inderdaad dat het niet in het papieren gb uit 2005 staat, hetgeen mij ietwat verwart,  in de digitale versie waaraan ik in eerste instantie refereerde staat het nl. wel. Dat het ook in de online Vandale wel staat en in de papieren niet lijkt erop te duiden dat het gebruik aan het inburgeren is. Mijn leraar ooit was een trendsetter dus ;-). Dat het niet in de wet staat lijkt mij van iets minder belang, het is overduidelijk dat de uitdrukking categor(i)aal gymnasium een gangbare term is om een zelfstandig gymnasium aan te duiden. Rest nog de verschillende betekenissen die Vandale aan categoraal en categoriaal hangt:

text: :::ca·te·go·raal (bijvoeglijk naamwoord)
replies: text: ::::1 	behorend tot slechts één categorie

text: :::ca·te·go·ri·aal (bijvoeglijk naamwoord)
replies: text: ::::1 	naar categorieën ingedeeld

text: :::Categoraal lijkt me hier beter passen volgens deze definitie. Blijkbaar is die echter van recente datum, dus is voor mij niet doorslaggevend. Niels? 28 jan 2008 21:21 (CET)
replies: text: ::::Zoals ik al vermeldde, taal leeft. En als mijn vrouw vuur spuwt als ik categoraal gebruik, waar categoriaal op de directie Wetgeving van het ministerie van Onderwijs de gebruikelijke term is, dan ga ik er van uit dat die laatste vorm beter is. Maar op zich snap ik de redenering. Ik kom uit een wereld waar ik mijn schip afmeer of hoogstens aanleg. Niet voor vol wordt aangezien als ik mijn schip zou aanmeren. Maar je zal maar de mensen de kost moeten geven die dat werkwoord gebruiken ...... Kortom, ik vind categoriaal beter, maar weet best dat categoraal terrein wint. Nu draai ik pas sinds heel kort mee hier, ken dus nog niet de mores. Is er een arbiter die naar dit soort dingen kijkt ? Het probleem is voor de gebruiker niet zo groot, omdat in het artikel ook een verwijzing naar de andere versie staat.  --Stunteltje 28 jan 2008 21:34 (CET)
replies: text: :::::Nee, arbiters over de inhoud zijn er niet echt. Er zijn hooguit een aantal gebruikers die door velen in taalkwesties als iets hoger/deskundiger worden ingeschat. Ze zijn (meestal) te vinden in het Taalcafé. Het kan op zich geen kwaad om daar een oproepje te zetten naar dit korte overleg, als we wat meer meningen / argumenten willen horen. We neigen allebei net een andere kant op volgens mij, maar tillen daar ook niet heel zwaar aan, is mijn inschatting, misschien heeft iemand anders nog wat interessants te melden? Niels? 28 jan 2008 22:05 (CET)
replies: text: ::::::Ik ga mezelf inderdaad niet ophangen, als je dat bedoelt. Het is meer een zaak van hoe zuiver op de graat wil je zijn. Ik heb de discussie in het Taalcafé aangekaart. --Stunteltje 28 jan 2008 22:30 (CET)
*Ik vind het niet eigenwijs als "categoraal" weer vermeld wordt. Was helemaal verdwenen en dat kan niet de bedoeling zijn. Misschien draaien het over 10 jaar om, bij een levende taal weet je dat maar nooit. --Stunteltje 30 jan 2008 22:45 (CET)
thread_title: Categoraal - Categoriaal

message: Ik stel voor het de interwikis te verwijderen  en door de:Liste altsprachlicher Gymnasien of de:humanistisches Gymansium te vervangen. Sarcelles 28 nov 2009 22:42 (CET)
replies: text: Het lijkt mij geen goed idee om te verwijzen naar een lijst; :de:Humanistisches Gymnasium zou wel kunnen, maar dat gaat specifiek over het Duitse gymnasium, terwijl het duitse :de:Gymnasium over het gymnasium in het algemeen gaat. Het veranderen lijkt me niet nodig. Groeten  29 nov 2009 12:48 (CET)
thread_title:  Interwikis