lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Overleg:Vrede van Nijmegen

message: Aan de persoon die deze pagina aan Wikipedia heeft toegevoegd. Bedankt voor uw belangstelling voor Wikipedia. Echter, de pagina die hier stond lijkt te zijn overgenomen van de volgende URL: 
* http://www.galeries.nl/mnexpo.asp?exponr=9071
Dit geeft mij de indruk dat u niet de oorspronkelijke auteur bent van deze tekst en ik heb dan ook bedenkingen bij de wettigheid van overname van deze tekst. Kan u dit toelichten?
Met vriendelijke groet, Walter 21 aug 2003 12:53 (CEST)
Is het Nederlandse verdrag nu opeens één jaar later (van 1678 verplaatst naar 1679), dat kan niet kloppen... 194.229.248.82 8 okt 2010 10:17 (CEST)Ikke
veranderd naar 1678, dat lijkt te kloppen is ook logischer mbt de chronologische volgorde
Overleg:Doorspoelbeleid

message: Heel interessant. Maar hoe zit het met Delfland? Rob Hooft 21 aug 2003 13:52 (CEST)
replies: text: Ha Rob, goeie vraag. Moet ik even bij m'n collega's navragen.

message: Dit artikel dateert alweer van een aantal jaren geleden en in die tijd was er nog geen helder bronnenbeleid op nl.wikipedia. Ik zou graag bronnen bij dit interessante artikel willen zien, ook om er zelf meer over te weten te komen. Quistnix (overleg) 29 jul 2018 14:42 (CEST)
thread_title:  Bronnen?
Overleg:Valkenburg aan de Geul

message: Ligt Valkenburg in Nederlads-Zuid-Limburg of in Belgisch-Zuid Limburg?
replies: text: NL Fruggo 21 aug 2003 16:54 (CEST)
Valkenburg ligt in Nederlands Zuid - Limburg, tussen Maastricht en Heerlen, te bereiken via de A79. Heeft een oud NS station, ook in het traject tussen Maastricht CS en Heerlen CS.

text: NL Olofvdoorn 23 jul 2007 23:57 (CEST)
Overleg:Antoine Lavoisier

message: Is dit: http://nl.wikipedia.org/w/wiki.phtml?title=Antoine_Lavoisier&diff=0&oldid=86397 vandalisme? Wilinckx 21 aug 2003 19:48 (CEST)
lijkt me van wel; ik heb de vorige versie teruggezet.Bemoeial 21 aug 2003 23:02 (CEST)

message: Volgens Hans van Maanen (http://www.vanmaanen.org/) kende Lavoisier weliswaar een lijst van ca. 50 niet verder te ontleden stoffen, maar kwamen - anders dan het artikel vermeldt - voor de eretitel "element" slechts in aanmerking de stoffen die werkelijk alomtegenwoordig waren en een belangrijk "principe" vormden bij de opbouw van andere stoffen. De vijf elementen van Lavoisier waren zuurstof (oxygène), waterstof (hydrogène), stikstof (azote), warmtestof (calorique), en licht (lumière). Mijn kennis van het Frans is helaas onvoldoende om in de Traité élémentaire de chimie na te kunnen gaan hoe de 50 'niet verder te ontleden stoffen' door Lavoisier werden genoemd. Franse Wikipedia geeft geen uitsluitsel.
Joachim 13 feb 2007 17:08 (CET)
thread_title:  De vijf elementen van Lavoisier 

message: Wil iemand eens dringend een stukje toevoegen over Lavoisier's Traitée? Het is hier wel pijnlijk afwezig, maar ik ken er zelf niet genoeg over om het te schrijven. TheCat5001 21 jun 2010 11:39 (CEST)
thread_title:  Traitée élémentaire de la chimie 

message: J.D. Fast: "Materie en Leven" (1979: druk 5), boek Natuur en Techniek, H.3 p.28:
Mikhail Lomonosov (1711-1765) formuleerde als eerste de wet van het behoud van massa en is als scheikundige te beschouwen als voorloper van Lavoisier. Antoine Lavoisier (1743-1794) wordt de grondlegger van de moderne chemie genoemd; hij toonde aan dat elke verbranding een in-verbinding-gaan met zuurstof is.
Stond dit in 1972/73 (2 drukken) al in zijn pop.-wetenschappelijk boekje? Waarvan red. Martens, Th.J.M was.
thread_title:  30 jaar eerder was Rus
Overleg:2000

message: Emil Zatopek?, drievoudig Olympisch kampioen 
Olympisch kampioen in wat? Snoop 22 aug 2003 10:15 (CEST)
thread_title:  Emil Zatopek 

message: Die overlijdens dat was ik dus, maar helaas vergeten aan te melden. Het is maar als er iemand zou op willen reageren of zo.
Groeten
thread_title:  Overlijdens 
Overleg:Filippo Brunelleschi

message: Dit was op het moment dat dit artikel geplaatst werd, artikel nummer 11111!

message: In 1420 werd gestart met die bouw en in 1436 werd de bouw afgerond!!!!
''Om de muren van de toren te steunen tijdens de bouw zouden de trapgangen volgestort moeten worden met zand omdat een steiger construeren veel te moeilijk zou zijn. Na de bouw moest al dit zand weer naar beneden gebracht worden. Brunelleschi had al ingeschat dat men hier, na de bouw die vele jaren duurde, geen zin meer in zou hebben. Hij zou bij het storten van het zand muntstukken tussen het zand gooien, dit om mensen aan te moedigen het zand te verwijderen waarbij ze de muntstukken mochten houden''
dit n brunelleschi toeschrijven is grote onzin. Het is een van de bizarre dingen die rond het bouwen van de koepel geopperd werden door leden van de bouwcommisie niet door B zelf. Ik zal met meer info deze kul in t goede perspectief zetten.

message: Ik heb op de volgende zin over de koepelconstructie v.d. Santa Maria del Fiore een bronopvraag geplaatst: Doordat hij de opwaartse druk en de neerwaartse druk tegen elkaar wist uit te spelen zodat deze elkaar zouden neutraliseren, was het mogelijk een grotere koepel te bouwen dan normaal zou hebben gekund met steunconstructies. Ik twijfel namelijk aan die zin, nmm spelen spatkrachten een belangrijke rol. Hoe dan ook: kan deze reeds in de eerste versie van dit artikel geplaatste zin onderbouwd worden? M.v.g. --Sonty 4 jun 2010 19:41 (CEST)
thread_title: Bronopvraag koepelconstructie Santa Maria del Fiore

message: Voor dit stuk geldt hetzelfde als voor het stuk van Paus Julius II: hier worden stukken van een romanschrijver (Ross King), als historisch gebeuren beschouwd. Wie o wie weet wat Ross King er zelf heeft bijverzonnen. En ook het verhaal van Vasari is onbetrouwbaar; hij werd geboren toen Brunelleschi meer dan 50 jaar dood en begraven was. Wie gelooft na 50 jaar nog een verhaal over het rechtop zetten van een ei ?
Een knap iemand die het verschil kan aangeven in een roman tussen historie en verzinsel !!!
FdeGrijs (overleg) 14 jul 2013 01:42 (CEST) 
replies: text: Altijd rustig blijven, dat is beter voor de bloeddruk. Ross King is inderdaad een romanschrijver, maar Brunelleschi's Dome: The Story of the Great Cathedral in Florence is geen roman. Het is mogelijk dat een romanschrijver een boek schrijft dat geen roman is. Als je vind dat er iets mis is met het artikel, voel je vrij en ga je gang, verbeter het. Ik was zo al bezig met dit artikel, maar ik werd onderbroken door examens en vakantie. Gelieve dan echter ook je bronnen toe te voegen. Het is trouwens de gewoonte om nieuwe commentaar onderaan de pagina toe te voegen, niet bovenaan, dat voorkomt verwarring.  14 jul 2013 11:51 (CEST)
thread_title:  geloofwaardig ?
Overleg:Philips in Noord-Nederland

message: Is Noord Nederland niet met een streepje ertussen, dus Noord-Nederland? Fruggo 22 aug 2003 17:03 (CEST)
replies: text: Je zou best eens gelijk kunnen hebben. In het vuur van de strijd vergeet ik dat soort dingen nog wel eens. Gelukkig staat er altijd iemand klaar om dit soort zaken te corrigeren. Het valt me trouwens op dat ik makkelijker fouten in andermans teksten zie dan in mijn eigen. mvg, Harm 22 aug 2003 17:08 (CEST)
Overleg:Anonieme Alcoholisten

message: Er wordt binnen AA een onderscheid gemaakt tussen gewoon 'nuchter' en sober leven. Iemand met een verslaving moet voortdurend zijn TE nijgingen in bedwang houden en dat is wel wat meer dan alleen maar nuchter zijn tov alcohol :-) vandaar de kleine wijziging (elke wikiholist zal mij gelijk geven) Willem 25 aug 2003 10:10 (CEST)
In de eerste zin 'gemeenschap' vervangen door twaalfstappenprogramma; onderaan categorie 'Twaalfstappenprogramma' toegevoegd.
~~

message: De tekst van de Twaalf Stappen en de Twaalf Tradities is, in een nieuwe vertaling, verplaatst naar Twaalfstappenprogramma.
De teksten van de Beloften en de Twaalf Concepten zijn verwijderd. De Beloften horen bij de Negende Stap, en zouden in het artikel ook zo ingeleid moeten worden. De Twaalf Concepten vereisen ook meer toelichting. Ze kunnen altijd nog in Twaalfstappenprogramma opgenomen worden.
In de overgebleven tekst zijn een paar kleine verbeteringen aangebracht. ~~
thread_title:  Grondig gewijzigd 

message: In samenhang met het artikel Twaalfstappenprogramma zal hier een geschiedenis van AA gegeven worden. ~~
thread_title:  Geschiedenis 

message: De resterende tekst is voorlopig herschreven: de beschrijving van alcoholisme is vereenvoudigd, het verschil tussen open en gesloten bijeenkomsten is weggelaten en de cijfers van de omvang van AA zijn bijgewerkt.
~~
===Definitie klopt niet===
De aanhef van het artikel luidt nu "Anonieme Alcoholisten (Eng.: Alcoholics Anonymous, A.A.) is het oorspronkelijke twaalfstappenprogramma". Dat is geen goede definitie. Er zou iets moeten staan als : "AA... is een beweging (of programma) ter bestrijding van alcoholisme". Sherlock Holmes 3 feb 2007 09:37 (CET)
thread_title:  Herschreven 

message: De aanhef van het artikel luidt nu "Anonieme Alcoholisten (Eng.: Alcoholics Anonymous, A.A.) is het oorspronkelijke twaalfstappenprogramma". Dat is geen goede definitie. Er zou iets moeten staan als : "AA... is een beweging (of programma) ter bestrijding van alcoholisme". Sherlock Holmes 3 feb 2007 09:37 (CET)
thread_title: Definitie klopt niet
Overleg:Materiaalkunde

message: Heeft iemand het plan om op korte termijn een artikel over materiaalkunde te schrijven? Anders kan deze pagina beter verwijderd worden. Fruggo 25 aug 2003 15:12 (CEST)
Laat maar staan Fruggo, ik zal wel wat uit de mouw schudden vanavond Jcwf
Ik moet de tijd er voor zien te vinden, maar ik ben van plan dit artikel om te vormen tot een verhaal over de wetenschappelijke methoden van de materiaalkunde. En een verhaal over alle mogelijke aspecten van productie, toepassing, classificatie en geschiedenis van materialen onder te brengen in het artikel materiaal. Johan Lont 5 jul 2004 16:02 (CEST)
Overleg:Pete Sampras

message: Wie weet er meer van Pete Sampras? En deze pagina is een beetje op een rare manier opgebouwd, wie past hem aan? Snoop 25 aug 2003 17:28 (CEST)

message: Weet er iemand ook meer over de tweestrijd tussen Sampras en Agassi? Dat zou wel bij deze pagina passen. Tooloo 24 juli 2009 15:01 (CEST)
thread_title:  Rivaliteit met Agassi
Overleg:Eend

message: Waarom is deze pagina een redirect naar Anatidae? Anatidae lijkt me een (veel) ruimer begrip dan eend. Fruggo 25 aug 2003 23:43 (CEST)
Ondat er nog niks beters was denk ik. Reorganiseer maar, hoor Jcwf 26 aug 2003 00:09 (CEST)
replies: text: Nee, dankje. Ik heb hier absoluut geen verstand van. Ik zou niet verder komen dan: een eend is een watervogel (en dan hoop ik heel hard dat dat inderdaad zo is). Ik kwam het toevallig tegen omdat ik een foto van een eend wilde uploaden, die ik wellicht op de pagina eend zou kunnen plaatsen, maar die misstaat op anatidae. Fruggo 26 aug 2003 00:45 (CEST)
Een eend is een eendachtige of anatidae net zoals zwanen en ganzen. Ik heb het nog niet geprobeerd maar als het consequent is doorgevoerd dan moet je ook via gans of zwaan op anatidae terecht komen. PeterPGS 26 aug 2003 08:17 (CEST)

message: De betekenis als watervogel is hier duidelijk het belangrijkst. Voor het gebruiksgemak en net zoals bij Amsterdam en vele andere voorbeelden dient deze pagina door te verwijzen naar Eenden, of zou eenden zelfs naar hier kunnen verhuisd worden, met bovenaan het artikel een correcte verwijzing naar de doorverwijspagina voor eend. -Pieter 
replies: text: Op de Nederlandse Wikipedia gebruiken we over het algemeen zo min mogelijk de Amsterdamconstructie. Met vriendelijke groet, MrBlueSky (overleg) 5 jan 2011 20:13 (CET)
replies: text: : Naar mijn bescheiden mening heeft dit voor zeer veel alledaagse zaken totaal geen zin. Bedenk eens hoeveel woorden een dubbele betekenis hebben... moeten dit allemaal doorverwijspagina's worden (denk aan kast, gras, kikker, ...)? De Engelse wikipedia is hier in mijn opinie veel flexibeler en gebruiksvriendelijker in.  mvg Pieter
replies: text: ::Van de 3 voorbeelden die je noemt, zijn er 2 al een doorverwijspagina. Bedenk wel dat op dit moment alle links in de Nederlandstalige Wikipedia betreffende eend al goed staan. Bij een Amsterdamconstructie is dat veel lastiger te controleren. Pompidom (overleg) 6 jan 2011 09:20 (CET)
thread_title: Engelse of Amsterdamse constructie
Overleg:Resveratrol

message: Ik vind in het groene boekje enkel de meervoudsvorm van "chemikalie" terug.  Bestaat deze enkelvoudsvorm wel?Hogersluys 27 aug 2003 11:12 (CEST)
replies: text: Goed punt! Ik zal het veranderen in chemische verbinding of chemische stof. Ik weet niet helemaal zeker of chemicalie niet goed Nederlands is, maar beter het zekere voor het onzekere 
Blijkbaar wel, dus. Hogersluys 31 aug 2003 01:36 (CEST)
replies: text: :Dat Latijn klopt waarschijnlijk niet, hoor!
Overleg:Neushoorns

message: We laten de tekst zo, maar als de tijd rijp is maak ik voor elke neushoorn afzonderlijk een artikel, waarna we de neushoorns hier linken. Jürgen 27 aug 2003 22:40 (CEST)
Ik heb in Zuid-Afrika een heleboel over wilde dieren geleerd. Bij de neushoorns werd verteld waar ze de naam witte en zwarte vandaan hebben terwijl de kleur van de dieren niet verschilt: Het verhaal is dat er ooit de wide-lipped en de hook-lipped neushoorn waren. Helaas begreep een domme Engelsman het niet helemaal, en maakte er in plaats van wide-lipped rhino een white rhino van, en de andere moest dan wel een black rhino zijn. De originele namen zijn in het Duits wel bewaard gebleven, maar in het Nederlands volgen we de foutieve Engelse benaming. Rob Hooft 13 sep 2003 23:47 (CEST)
replies: text: Nou, dat wist ik nu eens niet... Waar heb je dat gevonden??? Ik denk in ieder geval dat het beter is voor elke neushoorn een afzonderlijke tekst maken, daar wil ik me gerust mee bezighouden... Jürgen 14 sep 2003 00:25 (CEST)
replies: text: :Niet gevonden, maar is verteld door de gidsen. Neushoorns zijn imposante beesten om zo langs de weg tegen te komen. De zwarte schijnen wat minder rustig te zijn dan de witte die ik veel gezien heb.... Rob Hooft 14 sep 2003 00:43 (CEST)
replies: text: ::Dus je bent écht naar Zuid-Afrika geweest??? Wauw!!! Kun je iets meer vertellen??? (En ja, de zwarte zijn agressiever dan de witte, en vooral de vrouwtjes met een kalf of de gewonde dieren (Zwarte neushoorn/Leefwijze)). Jürgen 14 sep 2003 01:02 (CEST)

message: Misschien dat mensen, die meer in biologie gespecialiseerd zijn dan ik, zeker weten dat dit goed is, lijkt het mij dat de titel in het enkelvoud moet... Rubietje88 28 nov 2006 15:31 (CET)
replies: text: Er zijn meerdere soorten, dus moet de titel in het meervoud (dat staat volgens mij ook ergens in de conventies). Ucucha 28 nov 2006 15:55 (CET)
replies: text: :O, op die manier, bedankt! Rubietje88 28 nov 2006 16:00 (CET)
thread_title:  Titel 

message: Even een algemene opmerking over de huidige indeling binnen het artikel Neushoorns. Wat mij betreft is de volgorde van de alinea's niet helemaal in orde: Het gaat nu van Neushoorns, Soorten, Naamgeving, Beeldende kunst en Hoornopbouw. Wat mij betreft zou alles over de Neushoorns (biologie) eerst moeten komen en op het laatst pas alle culturele toepassingen: Neushoorns, Soorten, Naamgeving, Hoornopbouw (met misschien een apart stuk over medicinaal gebruik) en Beeldende kunst (Neushoorns in de Cultuurhistorie). 19 feb 2010 15:08 (CET)
thread_title:  Algemeen
Overleg:Empirestijl

message: Ik heb mijn twijfels bij de afleiding "empirische stijl", die ik verwarrend vind (lijkt op empirisch onderzoek, is het niet) en die volgens mij zelden of nooit gebruikt wordt. De pagina zelf verplaats ik naar empirestijl.
thread_title:  Verwarrende afleiding 

message: Mij lijkt deze zin op het eerste gezicht raar overkomen: is het echt zo dat Hitler en etc er misbruik van hebben gemaakt, of wordt er met deze zin bedoeld dat Hitler, Putin en etc deze stijl hebben gekopiëerd terwijl zij slechte mensen zijn en waren? The Fly 7 jan 2007 05:31 (CET)
replies: text: Deze informatie is correct, ze spanden de kunst voor hun kar. 213.118.48.240 17 apr 2008 19:15 (CEST)
thread_title:  Misbruik Empirestijl
Overleg:Fenicisch alfabet

message: Mooi flyingbird! Jcwf 31 aug 2003 00:25 (CEST)
replies: text: Flyingbird??? Wat willen jullie daar nou weer mee zeggen? Het kan niets met een vliegende vogel te maken hebben... Overigens vind ik het woord gemapt ook maar een raar woord. --JorisvS 18 mei 2006 16:47 (CEST)
foutieve informatie over de datuml van oorsprong en welke talen er afgeleid van zijn. Meer nauwkeurigheid gewenst. Savasorda 30 okt 2008 18:33 (CET)

message: De links die zouden moeten doorverwijzen naar de naam van de letters uit het fenicisch alfabet verwijzen in heel wat gevallen door naar de letters van het hebreeuwse alfabet. ofwel verwijzen we ze door naar dat hebreeuwse alfabet, ofwel moeten we hier de rest ontlinken?--Narayan 22 jan 2010 17:16 (CET)
thread_title:  Opmerking 

message: Bij mijn weten is de vorm van de alef niet zo direct verbonden met een ossekop, dus de benen van de A zijn niet de hoorns. Moet nagekeken worden.
thread_title:  Vorm van de alef
Overleg:Lauryn Hill

message: Mochten mensen commentaar op de laatste wijziging hebben: 137.120.180.51 is SanderSpek niet ingelogd (oeps). Daar kan je je commentaar dus heen richten. :) SanderSpek 3 sep 2003 12:03 (CEST)

message: Op  (26 mei) staat dat ze op 26 mei is geboren en niet op 25 mei. 46.129.9.7 26 mei 2015 05:46 (CEST)
*Beide zijn aangepast. Scherp gezien. Bedankt. ErikvanB (overleg) 26 mei 2015 06:07 (CEST)
**Zoals je het nu hebt gedaan, is naturlijk geen oplossing, is een pleister op een wonde die open blijft. Wikipedia moet feiten melden en niet a of b melden. Als je het niet weet, zeg dan niks. Als je het niet zeker weet, laat je het bronverzoek staan. 46.129.9.7 28 mei 2015 00:01 (CEST)
thread_title:  25 mei of 26 mei?
Overleg:Gavrilo Princip

message: Zou het jaar waarin Princip veroordeeld is niet 1914 moeten zijn? 28-10-1918 lijkt me sowieso niet goed omdat hij dan pas na zijn dood veroordeeld zou zijn, en op 1 is te lezen dat hij vier jaar na zijn veroordeling stierf. Fruggo 4 sep 2003 19:27 (CEST)
replies: text: Volkomen correct. Het moet 1914 zijn. is inmiddels angepast. Harm 5 sep 2003 21:31 (CEST)
Er staan nu volgens mij twee artikels in over de dood van Frans Ferdinand, en beiden stroken niet echt :-) Het ander staat onder de naam "moord van frans ferdinand" berusten beiden dan op roddels of is een van beiden de "realiteit" ... 
Volgens mij was princip helemaal niet lid van de zwarte hand, maar van de zogenaamde Mlada Bosna (jong bosnie), de zwarte hand was een organisatie van servische officieren die de groep van Princip aan wapens hielp...
Princip leed waarschijnlijk al vóór de aanslag op de aartshertog aan tbc, hetgeen wordt opgemaakt aan foto's waarop Princip voor de aanslag staat. Het staat wel vast dat alle leden uit de groep van Princip aan tbc leden. Nicklaarakkers ma 23 oktober 2006 17:59 (CEST)

message: Door toeval werd een reeks gebeurtenissen in gang gezet. Maar weet dat ik in mijn ruim 66 jaar leven tot de absoluut zekere conclusie ben gekomen dat toeval in het geheel niet bestaat, maar dat alles past in een ordelijk plan dat ons aller verstand overstijgt. Het groot woordenboek der Nederlandse taal (Van Dale) vermeldt dat Hillenius heeft gezegd dat het woord toeval alleen maar bestaat omdat onze hersenen te klein zijn om alle samenhangen te begrijpen en daar ben ik het geheel mee eens. Buizer 20 aug 2007 14:21 (CEST) 
replies: text: Bovenstaande opmerking werd verplaatst van de artikelruimte naar de overlegruimte door Schutter2 21 aug 2007 09:55 (CEST)
thread_title:  Kleine Kanttekening
Overleg:Salische Wet

message: Ik weet niet of die wet de tand des tijds echt wel overleefd had. Bij het begin van de Honderdjarige Oorlog wist men haar in ieder geval niet te herinneren. Als argument voor de uitsluiting van Edward III van Engeland is men zich dat pas veel later gaan 'herinneren'... Het is een om politieke redenen uit de vergetelheid wederopgeroepen wet. Jcwf
thread_title:  Wederopgeroepen wet 

message: Bij het napluizen van wat gegevens over de Honderdjarige Oorlog kwam ik iets interessants tegen. Van de kant van Franse historici wordt vaak de Salische Wet aangehaald als rechtvaardiging waarom in 1328 de Franse troon naar de lijn Valois ging en niet via de vrouwelijke lijn naar Edward van Engeland, maar in die tijd zelf was de Salische Wet van erfopvolging goeddeels in vergetelheid geraakt. Erfopvolging ging vaak wel degelijk via de dochters. In alle polemiek die er in de Honderdjarige Oorlog op volgde is de Salische Wet 'herontdekt' maar dat was wel een eeuwtje later of zo. Dit werpt natuurlijk wel een beetje een ander licht op de opmerking dat de erfopvolgingswet de eeuwen overleefde. Jcwf 16 feb 2004 03:29 (CET)
replies: text: Maar kijk eens aan! Kijk, dat vind ik nu nog eens een interessante toevoeging zie... Domie 16 feb 2004 17:57 (CET)
thread_title:  Erfopvolging 

message: Ik mis een verwijzing naar de herkomst van deze wetten. Het volk dat men de "Saalen" noemde, en de herkomst van het huis Valois dat uit deze streek,N.W.Frankrijk stamde.--ROBERTPRUMMEL 17 feb 2005 00:32 (CET)
thread_title:  Herkomstverwijzingen 

message: De Nederlandse grondwet kent een Koning: dat is de staatsrechtelijke functie. Koningin is een aanspreektitel voor een vrouw die de functie Koning heeft. Omdat de Salische Wet in Nederland niet geldt kan de Koning (m/v) ook een vrouw zijn. Voor de Belgische grondwet geldt hetzelfde (zie de Belgische grondwet) Otto 20 aug 2009 09:30 (CEST)
thread_title:  De Koning in de Grondwet
Overleg:Kalenderkringloop

message: De Maya kalender is een zeer geavenceerde kalender die de juliaanse kalender (onze huidige tijdrekening) ver overtreft. Ondanks zijn ouderdom is hij de nauwkeurigste kalender die we kennen die alle bewegingen van hemelichamen in ons zonnestelsel met betrekking tot aarde perfect weet vast te leggen.
Hij bevat ook een waarschuwing aan alle generaties met betrekking tot de omkering van de polen van de aarde. Voor verdere lectuur verwijs ik naar de gespecialiseerde boeken die handelen over de mayakalender en de maya beschaving.
Commentaar: Wat doet dit verhaaltje op de overlegpagina?? Ik heb het geklets over de piramide in Chichen Itza en de baarlijke nonsens over meisjes wier handen afgehakt zouden worden naar de prullenbak verwezen. 86.87.62.150 16 feb 2007 23:31 (CET)
Dit verhaal lijkt mij ook nogal nonsens. Zowieso is onze eigen kalender met de schikkeljaren nauwkeuriger dan die van de Maya's en een kalender gebruik je om de dag van het jaar te weten, niet hoe de planeten om de zon draaien: daar hebben we inmiddels prachtige rekenmodellen voor.
Commentaar: Ik heb nogmaals de baarlijke nonsense over de piramide in Chichen Itza en over meisjes wier nog heden ten dagen afgehakt zouden worden verwijderd (d.d. 29-11-2011; zie geschiedenis)!!! De kalenderkringloop gaat traditioneel uit van de Haab en kent geen schrikkeldagen en alleen al daarom kan dat verhaal van Chichen Itza niet kloppen. Bovendien is de piramide van Chichen Itza gericht op de lente- en herfstequinox en niet op de winter- en zomersolstitium.

message: Onderaan het artikel staat een sjabloon: {{Maya datum naam}} dat niet "werkt". Ik ping even Gebruiker:Romaine, onze sjablonen specialist, misschien dat die iets kan betekenen? Vr groet Saschaporsche (overleg) 12 jan 2024 12:08 (CET)
thread_title:  sjabloon "Maya datum naam" werkt niet