Overleg:Rudolf Adriaan van Sandick (1908-1981)

message: Ik herhaal wat ik ook al over het artikel Willem Jan Wognum schreef:
Robotje doet me de wat twijfelachtige eer aan om alle artikels die ik aan Wikipedia heb toegevoegd, stelselmatig te controleren en sommige wijzigingen aan te brengen die in overeenstemming zijn met zijn 'hobbies', zonder iets interessants aan de inhoud toe te voegen. Ik meen dan ook dat het goed is hem de wederkerigheid te gunnen. Het is duidelijk dat hij alle artikels die hij heeft geschreven, slechts als hij hiertoe verplicht wordt, van bronnen voorziet. Het lijkt des te erger te zijn, dat hij, als er opmerkingen gemaakt worden, als antwoord geeft: 'Oh maar ik heb veel referenties hoor. Zegt u maar waar u aan de juistheid twijfelt, en dan zal ik een bron geven'. Dat is dus opzettelijk bronnen achterhouden die hij nochtans zegt te bezitten. Over het algemeen moet men vaststellen dat zijn artikels over burgemeesters tamelijk weinig of zelfs niets vertellen over de activiteiten van de personen in hun functie, zodat ook daar twijfels beginnen te rijzen of ze nu echt op Wikipedia nuttig aanwezig zijn. De dooddoener is dan 'alle burgemeesters zijn E'. Ja, maar die E veronderstelt dan wel dat men wat verder ingaat op de activiteiten en initiatieven van die burgemeesters, als die er zijn. Daaruit bvb. besluiten dat iemand die acht dagen burgemeester was, in de Kerstperiode dan nog wel, ook E is, doet toch de wenkbrouwen fronsen. Over iemand zoals Van Sandick die lang burgemeester was, moet toch méér te vertellen zijn dan wat er staat? Andries Van den Abeele (overleg) 22 okt 2018 10:57 (CEST)
replies: text: Hoi Andries Van den Abeele, Bij het twijfelsjabloon schreef je in de toelichting onder andere "En waarom er geen uitleg is over het burgemeesterschap van zijn opvolger die 'opnieuw' burgemeester werd, maar het, volgens het opvolgingssjabloon onderaan het artikel, voordien blijkbaar niet was."

text: Pos werd in 1938 burgemeester van Beesd en in de de periode 1945/1946 zijn Semmelink en Van Sandick daar waarnemend burgemeester geweest. In mei 1946 kon Pos op basis van een KB terugkeren en vermoedelijk was hij in die periode daarvoor gestaakt. Ik begrijp dat de combinatie van de broodtekst en de opvolgbox tot verwarring kon leiden. Ik heb daarom de broodtekst iets aangevuld met bronvermelding. Als er nog twijfel bestaat over de juistheid van andere onderdelen van het artikel dan verneem ik dat graag. Je schreef hierboven "Het is duidelijk dat hij alle artikels die hij heeft geschreven, slechts als hij hiertoe verplicht wordt, van bronnen voorziet." Als je bijvoorbeeld even bij Broos Ganzeboom, A.H. van der Post  en Johan Louis Vunderink kijkt, zul je zien dat je verwijt aan mij onjuist is. Verder schreef je over me "... alle artikels die ik aan Wikipedia heb toegevoegd, stelselmatig te controleren en sommige wijzigingen aan te brengen die in overeenstemming zijn met zijn 'hobbies', ..." en ook dat is pertinent onjuist. Ik ben helemaal niet alle artikelen die je hebt aangemaakt op Wikipedia stelselmatig aan het controleren laat staan dat ik dat ik die allemaal naloop om dergelijke wijzigingen wijzigen aan te brengen. Je fantaseert maar wat aan en schrijft dat dan hierboven alsof het een feit is. Jammer. - Robotje (overleg) 22 okt 2018 14:34 (CEST)
thread_title: Twijfel

message: Dat Robotje plots een buitengewone belangstelling vertoont  voor door mij aangebrachte of aangevulde artikels en dat hij plots verschijnt op artikels waar hij tot hiertoe nooit enige belangstelling voor betoonde, dat is dus volgens hem pertinent onjuist en ik fantaseer maar wat. Om de lezer te informeren geef ik hierna de artikels aan waarop Robotje plots, van uit zijn Noordelijke loopgrachten, noodzaak vond om zijn duit in het zakje te doen:
* 20 september: Achiel Van Acker
* 21 september: Antoon Hoste
* 23 september: Hugo Collumbien
* 24 september: Jacques Verduyn
* 25 september:Jan D'Hondt
* 27 september: Chat Noir
* 28 september: Luc François
* 02 oktober: Goswin de Stassart - Mark Verstockt - Désiré Donny
* 03 oktober: Léon de Burbure de Wezembeeck
* 06 oktober: Noël Geirnaert - Stefaan Top - Renato Nicolodi
* 09 Oktober: Triënnale Brugge - Maria Messens - Antoon Carette - Jan Vandamme - Lijst van Bruggelingen - Jan van der Hoeven
* 11 oktober: Olivier-Michel de Spoelberch - Olivier-Gérard de Spoelberch
* 12 oktober: Marc Verstraete - Thomas Blondelle
* 14 oktober: Raoul van Caenegem - Myriam Le Fevere de Ten Hove
* 15 oktober: Paul Bekaert
* 16 oktober: Joseph Fobe - René Van de Ghinste
* 19 oktober: Vagantes Morborum
* 22 oktober: Rik Bevernage - Frans Bouckaert
* 23 oktober: Hilde De Ridder-Symoens
Maar behalve die reeks, die niet geëvenaard wordt door belangstelling vanwege Robotje voor artikels door andere Belgen of Nederlanders geschreven, is het natuurlijk volledige fantasie van mij om te vermoeden dat hij zich plots heel erg intersseert aan door mij geschreven artikels. Andries Van den Abeele (overleg) 23 okt 2018 16:52 (CEST)
replies: text: Gaat het in al die bovenstaande gevallen dan om door jou aangemaakte artikelen? - Robotje (overleg) 24 okt 2018 07:51 (CEST)
replies: text: :Kan u misschien even op mijn tekst ingaan in plaats van een dilatorisch antwoord te verzinnen? Andries Van den Abeele (overleg) 24 okt 2018 10:17 (CEST)
replies: text: ::Hoi Andries Van den Abeele, jij begon op deze pagina een discussie en bijna bovenaan kwam je met de stelling:

text: ::Ik zou volgens jou dus systematisch alle door jou aangemaakte artikelen aan het controleren zijn en bij een deel daarvan wijzigingen aanbrengen die te maken hebben met mijn 'hobbies'. Ik geef aan dat ik dat pertinent ontken en voegde daar aan toe dat dat fantasie was. Daarna start jij onder het nieuwe kopje 'Fantasie?' een discussie waarbij je een lijst gebruikt met een datum en daarachter een of meer artikelen die ik op die datum bewerkt zou hebben. Wat ik pertinent ontkende had betrekking op alle door jou aangemaakte artikelen die ik stelselmatig zou controleren. Tenzij je meerdere sokpoppen hebt gebruikt, zijn dat niet alleen maar artikelen die jij aangemaakt hebt. - Robotje (overleg) 24 okt 2018 11:37 (CEST)
replies: text: :::Typische spijkers op laag water à la Robotje. Om te beginnen, als ik schreef dat u "alle" door mij aangemaakte artikels controleert, was dit bedoeld als een vermoeden van intentie, op basis van waar u recent aan begonnen bent. U hebt natuurlijk nog werk, want het aantal door mij geschreven of serieus aangevulde artikels loopt in de duizenden. Daarom had ik trouwens nooit de tijd of belangstelling om me aan "querulanten" zoals u te interesseren. Wat u de laatste weken "bezocht", zijn artikels die door mij zijn gemaakt of door mij zijn aangevuld. Alleen omdat u zag dat mijn naam er aan verbonden was bent u er op terecht gekomen. Ik wacht graag op uw uitleg hoe u anders als bij mirakel plots aan deze artikels geïnteresseerd bent geworden. Andries Van den Abeele (overleg) 24 okt 2018 17:00 (CEST)
thread_title: Fantasie?