Overleg:Grote of Sint-Laurenskerk (Alkmaar)

message: Volgens de website van het Meertens instituut (Zie: ) is Andries Keldermans de maker van de eerste plannen voor de Grote of Sint-Laurenskerk, i.p.v. de genoemde Anthonis I Keldermans. Theobald Tiger (overleg) 14 sep 2009 09:47 (CEST)
replies: text: Dit lijkt te kloppen, maar wellicht is de verwarring ontstaan nav de contracten, volgens de link  hier is Andries de ontwerper van de kerk, maar werd zijn zoon Anthonis vermeld in de destijds opgestelde contracten --AxterJG 25 sep 2009 03:04 (CEST)

text: Beste Theobald, ik heb intussen artikel aangepast (ook correctie Matthijs II ipv Matthijs I + referentie toegevoegd. Ik hoop dat het nu duidelijker naar voor komt. --AxterJG 26 sep 2009 03:07 (CEST)
replies: text: :Beste AxterJG, Prima - hartelijk dank. Theobald Tiger (overleg) 28 sep 2009 14:56 (CEST)
thread_title: Andries of Anthonis Keldermans?

message: * Volgens de Rijksdienst van het Cultureel Erfgoed hangen er in de kerk: "Klokkenspel bestaande uit 27 klokken van Melchior de Haze en 8 moderne klokken." (hier). Volgens het lemma is het als volgt: "In de vensters van het torentje hangen de 16 grootste klokken die in 1689 door Melchior de Haze voor de Grote Kerk werden gegoten. In 1963 werd het spel door Eijsbouts gerestaureerd, waarbij 12 klokken uit de Waag (ook van Melchior de Haze) de klokken van mindere kwaliteit vervingen. Eijsbouts breidde het spel daarnaast met 7 klokjes uit. Zodoende ontstond een carillon van drie octaven, zijnde 35 klokken." Degene die deze informatie in het lemma zette is niet meer actief op Wikipedia. Wie heeft gelijk?
* De Rijksdienst van het Cultureel Erfgoed noemt de maker van het eerste orgel in de kerk "Van Covelen" met de achternaam, het lemma daarentegen "van Covelens" (bron is de website van de kerk). Het lijkt mij dat in een en hetzelfde lemma één schrijfwijze gehanteerd wordt, anders is het voor de lezer niet te volgen. Welke te gebruiken? 
* In het lemma staat: "De kerk is een toonbeeld van Brabantse gotiek en zou zijn ontworpen door de Mechelse architect Andries I Keldermans, een lid van de Mechelse familie van architecten Keldermans, maar officiële aktes zouden enkel melding maken van Antoon I Keldermans, zijn zoon." 'Zou' en 'zouden'. Het loopt niet echt over van duidelijkheid. Dat kan denk ik beter. Happytravels (overleg) 8 apr 2018 23:29 (CEST)
thread_title:  Opmerkingen 

message: Hallo medebewerkers,
Om de kwaliteit van bronvermeldingen binnen Wikipedia te verbeteren hebben we gekeken of er in de artikelgeschiedenis van dit artikel links naar externe webpagina's of naar andere wikis staan. In het verleden werd veel gebruik gemaakt van deze optie om de bron van een bewerking aan te geven, maar tegenwoordig worden bronnen meestal in het artikel zelf getoond. Het zou dus kunnen dat in de geschiedenis waardevolle bronnen staan die in het artikel zelf kunnen worden meegenomen. 
Meer informatie over dit project is terug te vinden in de FAQ.
In de artikelgeschiedenis van Grote_of_Sint-Laurenskerk_(Alkmaar) zijn de volgende bewerkingen gevonden:
* 2016-04-04 14:22:30 Masalphonse (bron http://www.hollandse-kastelenteam.nl/volksverhalen/Een%20boerengod.htm. Het btreft dus ingewanden en niet de volledige resten.)
Zouden jullie kunnen kijken of deze links geschikt zijn om in de bronvermelding in het artikel mee te nemen? Bij voorbaat dank. 
Groet, Valhallasw-toolserver-botje (overleg) 2 apr 2022 07:16 (CEST)
Als de bovenstaande bronnen zijn bekeken dan kan deze melding worden verwijderd. Als een lege overlegpagina overblijft dan kan deze met {{nuweg|afgehandelde botmelding}} voor verwijdering worden aangedragen.
Categorie:Wikipedia:Zichtbaarheid van bronvermeldingen
thread_title:  Referenties gevonden in artikelgeschiedenis