Overleg categorie:Het Rampjaar

message: Omdat een persoon tegen is, staat hier een oproep tot verwijdering. Pas als als meer mensen tegen zijn, lijkt me dit sjabloon zinvol.Taks 25 aug 2009 22:48 (CEST). Zijn argument is niet echt overtuigend.
Er zijn overlappingen met de Categorie:Hollandse Oorlog, maar kijk daar eens onder de S . Het Rampjaar is een heel wat bekender begrip dan de Hollandse Oorlog. Taks 25 aug 2009 22:56 (CEST)
Categorieën zijn ook een hulpmiddel voor de schrijver bij het snel heen- en weerschakelen tussen de verschillende personages en gebeurtenissen en het schrijven zou veel lastiger zijn als zoiets binnen "no-time" wordt afgeschoten. Bovendien brengt het ordening aan in de lemma's. Ik ben nog steeds kwaad dat de Categorie Geelvinck destijds is afgeschoten. Nu zit ik opgescheept met een Categorie: Nederlands Persoon. Zie: Anna de Haze of Categorie: Persoon uit de 17e eeuw o.i.d. Rampzalig! Iets meer geduld s.v.p. de volgende keer en heren, bedankt voor jullie hulp. Taks 8 sep 2009 11:33 (CEST)

message: N.a.v. discussie op overlegpagina AGL:
Wat is het nut hiervan? Het geeft vooral blijk van een beperkte visie en onhistorische benadering. Wat jullie hier presteren, riekt naar nationalisme. Bovendien vind ik dat de discussie hier moet plaatsvinden, en niet op een gebruikerspagina. 
Bush lijkt mij een goede vergelijking en een erg onhistorische benadering van een oorlog als je hem eruit laat of Bin-Laden. Waar haal je deze wijsheid vandaan personen niet in categorieën toe te laten, wie heeft dat bedacht? Van een overcategorisering heb ik nog nooit iets gemerkt en ieder geval geen last gehad. Wat een merkwaardige opvatting van een geschiedenis. Er moet iets anders achter zitten. Geen aandacht voor de aanvaller, maar enkel voor de aangevallene? Nationalisme? Dit was voorlopig mijn laatste bedrage. Veel succes met jullie rommel. Taks 12 sep 2009 20:25 (CEST)
Als je bij de categorie Tachtigjarige oorlog kijken of bij de Tweede Wereldoorlog, zie je gewoon personen staan, weliswaar is in subcategorie. Als ik daar Willem de Zwijger of Hitler zou weg halen, lijkt me niet erg handig en aanleiding geven tot veel ruzie. Ik snap niet wat bovenstaande heren beogen, dit lijkt meer op piraterij. Proberen een categorie te claimen of te minimaliseren, die gewoon bestaansrecht heeft. De meeste Nederlanders weten wat het Rampjaar is, maar kennen niet de Franse generaals en Duitse bisschoppen. Dat deze verwijderd zijn lijkt op een coup of xenofobie. Het zou erg vervelend zijn als Alankomaat of AGL voor de klas zouden staan. 
 Heb je soms ook een Spaans of Frans Rampjaar? Alankomaat  heeft in ieder geval niet het boek van Panhuys gelezen. De meeste mensen willen horen wat ze al wisten, en dat blijkt ook hier het geval. 
Wat hier is gebeurd en wordt gepraktiseerd door de beide heren duidt m.i. op onkunde en onvermogen. Ze hebben gemerkt dat hier een mogelijkheid bestaat om op zatermiddag of vrijdagavond een onderwerpen te vernielen. Ze zijn destructief.  Er is ruimte genoeg op de server. Het onderwerp heeft sinds het boek van Panhuys belangstelling, maar je hebt natuurlijk wel wat tijd nodig om vierhonderd pagina's onder de knie te krijgen. Daar hebben ze geen trek in. Ze gaan discussie aan op hun overlegpagina, niet daar waar hij hoort, hier. 
Het is bovendien uiterst merkwaardig dat zich hier verder niemand mee bemoeid, dat geeft aan dat er op Wikipedia te weinig mensen zijn die verstand van zaken hebben. De Nederlandse Wikipedia lijkt oppervlakkigheid te beogen en te sanctioneren. Ik weet niet welke schade AGL en Alankomaat nog meer hebben aangericht. Maar hun zienswijze is onjuist, ongebruikelijk en niet te tolereren. Taks 13 sep 2009 08:24 (CEST)
* Nu de scheldpartij hierboven een paar jaar achter de rug is, herhaal ik mijn idee om alle personen uit deze categorie weg te halen.  Het zijn er vandaag precies 19, mijns inziens louter willekeurig gekozen. Er is intussen wel een :categorie:persoon in de Nederlanden in de 17e eeuw met méér dan elfhonderd Nederlanders erin.  De meesten daarvan leefden óók in 1672-1673.  Als de :categorie:Het Rampjaar al een (beperkte) zin heeft, dan enkel met de gebeurtenissen van dat jaar. Het al dan niet toewijzen van een persoon aan dit jaar is NE (niet-encyclopedisch); er is geen zinnig criterium voor te bedenken.  - AGL (overleg) 1 dec 2011 20:24 (CET)
Hallo Karel, dat is me allang duidelijk dat je tienduizend man in je categorie wilt hebben, en zinvolle, overzichtelijke categorieën aan het vernielen bent. Straks heeft iedereen hoofdpijn die in jouw categorie zoekt. Zijn al die andere categorieën die beginnen met Persoon ook van jouw hand? Daaraan erger ik me ieder keer. Ze zijn vooral bedoeld om indruk te maken, met geschiedenis hebben ze weinig te maken.Taks (overleg) 1 dec 2011 21:06 (CET) Kan je niet je vensterbank gaan poetsen, i.p.v hier allemaal onnodige dingen te doen? Taks (overleg) 1 dec 2011 21:15 (CET) Maak jij niet gebruik van een sok pop? Taks (overleg) 1 dec 2011 21:38 (CET)
thread_title:  Categorie:Het Rampjaar 

message: Op de Engelse Wikipedia blijkt het aantal nieuwe artikelen snel achteruit te lopen en neemt bovendien de kans dat deze worden afgeschoten toe. Dit lijkt op de Nederlandse Wikipedia ook het geval. 
Als ik Gerard M. uit Almere, die zich opwerpt voor kwaliteitsverbetering, en graag zag ingeschakeld, moet geloven, zou Wikipedia een wetenschappelijker aanzien moeten hebben. De Duitse Wikipedia is al op weg dat te realiseren. Hier op de Nederlandse Wikipedia is dat nog niet te merken en lijkt middelmaat te overheersen. Zie ook de overlegpagina bij het lemma over Johan Wolfert van Brederode.Taks 13 sep 2009 10:24 (CEST)
thread_title: Nieuwe trends op Wikipedia