Overleg:Kinderen voor Kinderen

message: Een eventuele toevoeging, maar omdat ik het niet zeker weet (het is van horen zeggen), eerst even hier:
De kinderen die als zangers werden geworven zijn voornamelijk afkomstig uit Het Gooi. Dit heeft tot gevolg dat de liedjes worden gezongen met de typische Gooise uitspraak van de letter r. Deze r wordt in de keel gevormd en heeft geen rollende klank. Dit heeft zelfs geleid tot een liedje, getiteld: Ik kan de r niet....
Klopt dit allemaal en past het in het artikel?? Elly 9 nov 2003 12:54 (CET)
replies: text: Ja, zulke dingen heb ik ook gehoord: de typische uitspraak van kinderen voor kinderen-liedjes. Lijkt me een goede aanvulling. Alleen dat liedje ken ik niet (onder die titel) (zie ook ). Gaat het misschien om Herbergier Gerstebier (1984)? Mtcv 9 nov 2003 13:25 (CET)

text: In een artikel in NRC over de Gooise R wordt deze in verband gebracht met KvK: . Mtcv 9 nov 2003 13:29 (CET)
replies: text: :Oké, ik kan het liedje ook niet vinden. Elly 9 nov 2003 14:35 (CET)
Jullie hebben bijna gelijk:
Het liedje waar jullie het over hebben is een parodie op het nummer "ik ben toch zeker sinterklaas niet" en is gemaakt door Henk Westbroek. De bewerking is overigens niet voor Kinderen voor Kinderen geschreven. De titel: 'Kakkers voor Kakkers - Ik heb die R niet'
thread_title:  Gooise R 

message: Ik vroeg me af wie er bepalen welke liedjes bekend zijn.
Ik bedoel, ik zal zeker niet weerspreken dat Ik heb zo waanzinnig gedroomd of Op een onbewoond eiland bekende liedjes zijn, maar van Wij zijn vriendinnen of Gouden Koets weet ik dat niet zo zeker.<BR>
Ben erg benieuwd of iemand hier iets over kan zeggen.<BR>
Jitse Schipper 15 nov 2006 18:08 (CET)
replies: text: Dat valt niet te meten. Per generatie KvK-luisteraars is er een bepaald aantal liedjes dat is blijven hangen. Persoonlijk ben ik dol op De wereld van de STER, waarvan ik "in het openbaar" nooit veel gehoord heb, maar wat iedereen blijkt te kennen bij navraag.

text: Wat we wel kunnen vaststellen is: welke liedjes zijn op single verschenen, welke hebben de verschillende compilatie-cd's gehaald en welke liedjes worden steeds weer in de KvK-songfestivals gezongen? Dat zullen toch wel de bekendste/meest geliefde liedjes zijn.
thread_title:  Bekende liedjes 

message: Uit mijn kindertijd herinner ik me competities op tv tussen Vlaamse en Nederlandse kinderkoren die liedje van kinderen voor kinderen zongen, onder meer ooit gepresenteerd door Bart Peeters en met Karin Bloemen in de jury. Ik lees hierover niets in dit artikel. Weet iemand hier meer over te vertellen?
Groetjes, Daan 
replies: text: Ik weet het nog ja. God, wat was ik chagrijnig toen Nederland verloren had! :p Maar het lijkt een losse flodder, geen integraal deel van het project of een langlopend programma ofzo. Steinbach 26 apr 2009 21:54 (CEST)
thread_title:  Competitie België - Nederland 

message: * In de tabel met de noteringen van de verschillende albums staan gegevens die niet overeenkomen met de gegevens bij dutchcharts.nlhttp://www.dutchcharts.nl/showitem.asp?interpret=Kinderen+Voor+Kinderen&titel=30+jaar&cat=a. Voor KvK13 hanteert Dutchcharts een onlogische binnenkomstdatum, maar bij KvK14 t/m KvK21 zitten er nogal wat verschillen tussen de hoogste noteringen en de duur. Wie durft te zeggen wat de waarheid is?
- RonnieV 24 nov 2009 18:52 (CET)
thread_title:  Album top 100 

message: Nicolette Kluijver heeft niet in kinderen voor kinderen gezongen; zij heeft meegedaan aan korenfestival. Wie bepaalt of een kind bekend is geworden?? 
Deze bovenstaande benadruk ik nog maar eens.
replies: text: Ik zou zeggen dat je niet per sé een artiest moet zijn geworden om in het lijstje te komen, maar ook als je werkt voor een groot erkend bedrijf en daar een redelijke functie hebt. Dit om min of meer erkenning te geven aan die mensen voor als ze niet "bekend" zijn geworden toch nog goed ander werk doen. 85.147.58.245 2 jan 2010 21:43 (CET)
replies: text: :Eens met voorgaande opmerking. Wat te denken van iemand als Kaj van der Voort die ook onder "Bekend" staat. Na KvK heeft hij slechts wat musical werk gedaan, maar dit geldt net zo goed voor ex KvK'ers als Cherida Krijgsman, Eline Breuking etc. Een BN'er ben je m.i. nog niet als je in het stadium van Kaj bent, met alle respect voor hetgeen hij doet en gedaan heeft. Wat mij betreft dus alleen echt bekende Nederlanders in die lijst ... 3 jan 2010 20:34 (CET)
replies: text: ::Edit 22 nov 2010 van dezelfde gebruiker als bovenstaande tekst op 3 jan 2010 20:34 CET:

text: ::Weer zie ik namen bij "Bekend geworden kinderen" staan die daar m.i. niet thuis horen. Onderstaande opmerking van bijdrager met ip-address 84.30.220.231 vind ik wat dat betreft een goede: Check of de persoon in Wiki voorkomt. Geen beschrijving er van dan ook niet een bekend geworden kind ...
replies: text: :::Mee eens! Misschien een idee om aan te houden: indien er over de persoon geen wiki pagina te vinden is dan is deze dus ook niet 'bekend'.--84.30.220.231 16 okt 2010 17:39 (CEST)
replies: text: :::: Lisanne de Jongh het topmodel is niet de Lisanne de Jong die bij Kinderen voor Kinderen gezongen heeft.

text: Ook vanwege WP:BLP lijkt het me goed dit (geen artikel, geen vermelding) aan te houden; ik zal het nog even duidelijker in het artikel zetten. Encycloon  (overleg) 21 apr 2019 22:10 (CEST)
thread_title:  Bekend geworden kinderen 

message: Wat moet ik mij onder deze kop voorstellen? Er staat een lijst met min of meer bekende personen in de muziekwereld onder, maar wat hebben die personen gedaan voor KvK? Het is mij zo helder als koffiedik; voor mij is het niets anders dan een lijstje met namen. Dat geldt overigens ook voor de lijst met regisseurs en producenten. Zijn die relevant? Regisseur is wat mij betreft ook niets anders dan een gewoon beroep, en dat geldt eigelijk ook voor producent. Wikipedia wordt op deze manier niets anders dan een verzameling lijsten i.p.v. een encyclopedie met relevante informatie. Lexw 22 sep 2010 21:52 (CEST)
thread_title:  Wat is "muziekorganisatie"? 

message: Telkens weer worden er namen toegevoegd aan het kopje muziekproducenten die er niet in thuis horen. Voor alle duidelijkheid: Muziekproducenten zijn diegene die de CD van Kinderen voor Kinderen hebben geproduceerd. Het gaat dus niet om schrijvers van muziek. 
replies: text: Edit 22 nov 2010: Bij KvK 32 staat nu (terecht) Tjeerd Oosterhuis vermeld omdat Tjeerd ongetwijfeld niet alleen (enkele) nummers zal aanleveren maar in ieder geval de algehele productie van de nieuwe CD voor zijn rekening neemt. Laten staan dus svp.
thread_title:  Muziekproducenten 

message: De regel "sinds 2005 worden de koorkinderen begeleid in hun dans door een externe kracht (studio 5 ) en worden hun coreo's geschreven door hun coreograven" (onderste zin) heb ik zojuist verwijderd. Feitelijk inhoudelijk onjuist. Choreografie wordt gedaan door en onder de vlag van de dansacademie Lucia Marthas. Bovendien staat de zin vol met storende taalfouten. Graag zo laten svp of alleen aanvullen met juiste informatie. Wij zijn nauw betrokken bij de dansacademie dus weten van de hoed en de rand aldaar ... 
replies: text: Ofwel dit is een persoonlijk frustratie puntje? Erg geschikt voor Wikipedia. Misschien kan je het zelf aanvullen met juiste informatie?
thread_title:  Danskinderen van Lucia Marthas Dansacademie Amsterdam 

message: Wat zijn "nationaal erkende bedrijven"? Die term wordt gebruikt in Kinderen_voor_Kinderen#Bekend_geworden_kinderen. Wammes Waggel (overleg) 30 jan 2011 16:42 (CET)
thread_title:  nationaal erkende bedrijven 

message: Door de recente aanpassing staan er nu twee lijstjes muziekproducenten.
Svp verbeteren. --Gertjan Vlasblom (overleg) 8 feb 2011 23:14 (CET)
thread_title:  Muziekproducenten 

message: Dit lijkt mij de beste plek om de discussie voort te zetten.
De namen van de koorleden van editie 33 zijn verwijdert omdat ze niet verifieerbaar zijn conform WP:VER. Hier is een discussie over ontstaan op mijn OP.
Kortweg komt het er op neer, dat aan die voorwaarde niet voldaan kan worden omdat de Vara die niet prijsgeeft.
Een anonieme gebruiker (24.132.11.23) heeft namen doorgekregen van ouders van koorleden. Is dit voldoende? Mbch331 (overleg) 19 dec 2011 20:08 (CET)
Ik vind het eigenlijk best wel 'n klein beetje vervelend worden, eerlijk gezegd. Er staan een aantal fanatieke wiki'ers ontzettend op hun strepen mbt tot bronvermelding conform WP:VER. Al 2x is de tekst van het nieuwe koor 33 verwijderd. Nogmaals: Er is geen één naam in deze KvK wiki officieel geverifiëerd! Alle voor- en achternamen sinds koor nr 1 zijn afkomstig van koorleden of hun ouders. Immers, de vara zal achternamen nimmer prijsgeven. Sterker: Op de officiële KvK site staan zelfs geen voornamen meer. Kortom: Wat mij betreft gewoon de namen laten staan dus. Daarbij: De tekst m.b.t. de Lucia Marthas dansacademie is ook van een oud koorlid afkomstig als bron. Is dat dan wel conform WP:VER? Charliefox (overleg) 20 dec 2011 09:55 (CET)
replies: text: Ik vind zo'n bron wél betrouwbaar. Betrouwbaarder dan een link naar éen of andere site in een achterhoekje van het internet. Graag laten staan dus. Mvg, GreenDay2 20 dec 2011 10:13 (CET)
replies: text: :De bron "ik heb dit van iemand gehoord en je moet me maar vertrouwen dat het klopt" is absoluut niet betrouwbaar. Verifieerbaarheid is één van de belangrijkste peilers van de encyclopedie, daar moeten we niet lichtzinnig mee omgaan. Zo te zien heeft Charliefox hierboven een punt: er moet geen verschil zijn in hoe we koor 33 behandelen in vergelijking met hoe we koren 1 t/m 32 behandelen. Geen echte bron? Dan geen melding op Wikipedia. Volgens mij kan zo goed als de hele kolom met koorleden gewist, op de enkele BN'er na waarvan wel (makkelijk) betrouwbare bronnen te vinden zijn over hun KvK deelname. CaAl (overleg) 20 dec 2011 10:22 (CET) NB: "een link naar éen of andere site in een achterhoekje van het internet" vind ik ook geen betrouwbare bron.
Mensen, alsjeblieft, toe ... Ik begeef mij nu opeens in een (wiki-) wereld waarin ik mij eigenlijk helemaal niet begeven wil. Wiki is leuk, informatief, handig, snel, overzichtelijk en nog vele andere superlatieven. Maar laten we nu allemaal wel even pragmatisch blijven en het eigenlijke doel niet vergeten. Laat die namen alsjeblieft staan, ga daar niet aan zitten sleutelen! Ze zijn allemaal terug te vinden op CD- en LP-hoesjes. Moeten we die gaan copiëren als bronvermelding? De namen van koor 33 staan ook op de nieuwste CD, Zo Bijzonder. En een voormalig koorlid weet exact welke koorleden eruit zijn (m.i.v. nov 2011) en welke er nog in zitten. En dat zijn dus de 14 die nu vermeld staan op deze wiki (maar die er vandaag of morgen misschien wel weer af zijn ... :-( Charliefox (overleg) 20 dec 2011 10:34 (CET)

text: :Wikipedia is alleen leuk, informatief en handig wanneer Wikipedia betrouwbaar is. Claims die we hier plaatsen dienen we te onderbouwen. Als het zo is dat alle namen gewoon op de elpee-/cd-hoezen staan, is er (in ieder geval voor koren 1 t/m 32) geen enkel probleem: dan kan die informatie toegevoegd worden als bronvermelding. Het is absoluut geen vereiste dat de bron ook online vindbaar is, meerdere artikelen hier zijn geschreven op basis van papieren boeken. CaAl (overleg) 20 dec 2011 11:03 (CET)

text: Wikipedia is niet een nieuwsbron. Een encyclopedie vermeldt dingen die algemeen bekend zijn en die extern verifieerbaar zijn. Oorspronkelijk onderzoek is iets dat de Wikipedia-gemeenschap heeft verworpen als betrouwbaar & verifieerbaar. Laten we gewoon wachten tot er een persbericht is, een CD wordt aangekondigd waarvan de songtitels bekend zijn, o.i.d. Nlwiki (overleg) 20 dec 2011 11:10 (CET)
Die CD komt pas officieel uit in aug 2012. Vandaar ook dat er nog geen songtitels staan. Verder zullen de namen nimmer bekend worden gemaakt, hooguit alleen de voornamen. Vraag aan de echte fanatieke wiki'ers: Hoe denken jullie dat al die achternamen op deze wiki beland zijn van koor nr 1 t/m koor nr 33? Verifiëerbaar conform WP:VER? 20 dec 2011 11:18 (CET)

text: Dat is dan eerder een pleidooi om alle achternamen van de koorleden weg te halen die niet officieel gepubliceerd zijn. Nlwiki (overleg) 20 dec 2011 11:44 (CET)
replies: text: :Lijkt me ook beter om die te verwijderen, CaAl (overleg) 20 dec 2011 13:07 (CET)
Beste mensen, ik denk dat ik pas. Kan mijn tijd wel beter besteden. De info mbt koor 33 blijkt voor de 3e keer weggehaald. Al enige jaren staan de (nieuwe) koorkinderen er vroegtijdig op, ruim voordat de CD uitkomt. Nooit een probleem geweest. Maar opeens zijn daar nu enkele fanatieke wiki'ers die opeens op hun strepen gaan staan. Heel vervelend dit en leidt echt nergens toe ... :-( Charliefox (overleg) 20 dec 2011 11:53 (CET)

text: :Wikipedia bevat ongeveer 1 miljoen pagina's, het was mij nooit eerder opgevallen dat deze pagina informatie bevat die niet met een verifieerbare bron onderbouwd is. CaAl (overleg) 20 dec 2011 13:07 (CET)
replies: text: ::Een van de belangrijkste uitgangspunten van Wikipedia is dat alle informatie geverifieerd moet kunnen worden aan de hand van betrouwbare bronnen. Feiten, die nog zo waar kunnen zijn, die verkregen zijn op basis van eigen nieuwsgaring, die niet geverifieerd kan worden door lezers op basis van een deugdelijke bronvermelding horen hier simpelweg niet thuis. Dat is jammer voor mensen die de moeite hebben gedaan, maar er zijn andere platforms genoeg om dit soort kennis te verspreiden. Op Wikipedia hoort dergelijke informatie niet thuis. Gouwenaar (overleg) 24 dec 2011 17:45 (CET)

text: :Ik lees hierboven dat de CD pas over een jaar uitkomt. Misschien staan de namen tegen die tijd op de hoes, of in persberichten. Vroeg genoeg, toch, om ze tegen die tijd in wikipedia te zetten. --VanBuren (overleg) 24 dec 2011 17:55 (CET)
Op een enkele uitzondering na zijn de koorleden als individu NE. Ze zijn namelijk dan slechts bekend door het ene feit dat ze in het KvK koor hebben gezeten. Geen artikel dus, en ook geen reden om de naam te vermelden. Dit lost de gehele bovenstaande discussie op. Uiteraard voor die koorleden die E zijn vanwege een of meer andere feiten ligt het anders. Jethro 24 dec 2011 18:24 (CET)
replies: text: ::Nu wil ik er wel graag op wijzen dat 99% van de informatie op Wikipedia op geen enkele wijze te verifiëren is, en van de 1% waar dat wel het geval is, heeft een deel toch ook nog een bron die minder betrouwbaar is dan de hierboven genoemde bron. Wees dan eerlijk, en vertel hierboven dat je die persoon simpelweg niet geloofd, of probeer op andere pagina's ook Roomser te zijn dan de Paus. Ik heb enorm veel artikelen geschreven uit kennis die ik weet, doorgaans weet ik dat ook "van een bron" die in dat geval niet eens genoemd wordt. Moet dat dan weg vanwege een pijler onder een encyclopedie? edOverleg 24 dec 2011 21:18 (CET)

text: Als dat waar is wat je zegt, vraag ik me oprecht af wat je hier te zoeken hebt. Ik ga er vanuit dat je de richtlijnen van Wikipedia onderschrijft. Niet voor niets beginnen die hier met:  "Wikipedia is een encyclopedie, die elementen van algemene encyclopedieën, gespecialiseerde encyclopedieën en almanakken in zich draagt. Wikipedia is niet de plaats om je eigen mening, ervaringen of argumenten toe te voegen — alle gebruikers moeten de geen origineel onderzoek-richtlijn aanhouden en streven naar nauwkeurigheid". Als je die pijler wegtrekt dan gooi je de geloofwaardigheid van Wikipedia behoorlijk te grabbel. Gouwenaar (overleg) 24 dec 2011 22:35 (CET)
replies: text: :Bij dat WP:GOO moeten we denk ik de essentie niet uit het oog verliezen. Die essentie staat ergens bovenin die richtlijn, in de beschrijving van wat "eigen onderzoek" is: Origineel onderzoek omvat ongepubliceerde feiten, argumenten, concepten, stellingen of theorieën, of ieder andere vorm van niet-gepubliceerde analyses of een synthese van gepubliceerd materiaal die een bepaalde mening uitdrukt - zaken die in de woorden van Wikipedia-oprichter Jimmy Wales zouden leiden tot "een nieuwe zienswijze of nieuwe historische interpretatie". Is er bij het publiceren van namen van koorleden van Kinderen voor Kinderen sprake van een nieuwe zienswijze of nieuwe historische interpretatie? Ik kan het niet ontdekken. Volgens mij is WP:GOO in deze discussie een te zwaar middel. Hettie (overleg) 26 dec 2011 16:48 (CET)
replies: text: ::Je verwijst nu net naar een pagina, die uitdrukkelijk geen richtlijn is, omdat daarover geen overeenstemming bestaat. Wat voor mij de essentie van de informatie op Wikipedia is, dat al die informatie gebaseerd zou moeten zijn op ook voor de lezers beschikbare betrouwbare bronnen, die te verifiëren zijn. Gouwenaar (overleg) 26 dec 2011 17:34 (CET)
replies: text: :::Ik verwijs naar een pagina waar eerder in deze discussie naar werd verwezen. Door jou. In een citaat, dat geef ik toe, maar wel een citaat dat verwijst naar een pijler die naar jouw mening niet kan worden weggetrokken. In mijn reactie verwijs ik dus naar een deel van die pijler, namelijk het deel dat kennelijk niet verenigbaar is met de naamsvermelding van de Kinderen voor Kinderenzangers, en nuanceer dat. Nu WP:GOO uitdrukkelijk geen richtlijn is, denk ik dat de tweede helft van die eerste pijler eigenlijk op drijfzand berust. Bovendien denk ik dat ik dan ook weet wat iemand als Edoderoo hier heeft de zoeken. Kennelijk interpreteert ook hij dit anders. Hettie (overleg) 27 dec 2011 10:47 (CET)
replies: text: ::::Overigens kan het hele onderwerp inderdaad ook anders worden ingevlogen, namelijk zoals Jethro doet via de vraag naar relevantie. Die relevantie is m.i. nihil. Er wordt geschermd met pijlers, eigen onderzoek en met WP:VER. Welnu, zelfs aan het gestelde in WP:VER wordt m.i. voldaan, doordat er over de zangers niets anders wordt gezegd dan voornaam en achternaam. Geen geboortedatum, geboorteplaats of andere gegevens die de persoon traceerbaar maken. Privacy van personen wordt daarom niet geschonden. Maar tegelijkertijd maakt het de opsomming tamelijk nietszeggend. Pas als de zangers via een andere weg enige relevantie hebben gekregen wordt er een artikel over ze aangemaakt. En daarvoor is er vervolgens het rijtje "Bekend geworden kinderen" ergens onderaan. (Met tot mijn verbazing rode links er in. Die zijn dus eigenlijk níet bekend?) Dat zou afdoende moeten zijn, relevantietechnisch. Maar mocht daarover anders worden gedacht, dan staan GOO en VER behoud van de namenlijst m.i. niet in de weg. Hettie (overleg) 27 dec 2011 11:05 (CET)
replies: text: :::::Wat mij in het verkeerde keelgat schoot in de reactie van Edoderoo, was zijn stelling dat  99% van de informatie op Wikipedia op geen enkele wijze te verifiëren is enz. Ik ben het daar niet mee eens, maar als hij gelijk zou hebben dan zou dat betekenen dat er op grote schaal gesjoemeld zou zijn met één van de belangrijkste uitgangspunten van Wikipedia. Dat lijkt mij onacceptabel. Gouwenaar (overleg) 27 dec 2011 13:08 (CET)
replies: text: ::::::Aha. Duidelijk. Ik denk eigenlijk dat Edoderoo met dat "99%" een beetje de andere kant op overdreef. En dat we vervolgens te hard zijn gaan schieten, in relatie tot het onderwerp. Hettie (overleg) 27 dec 2011 13:17 (CET)

text: Koorleden vermelden lijkt me ongewenst: gewoon een serie Niet Encyclopedische namen. Alleen eventueel bekend geworden leden noemen, en linken. — Zanaq (?) 10 jan 2012 13:33 (CET)
Hierboven is vrij uitgebreid gediscussieerd of die persoonsnamen allemaal moeten blijven, of geschrapt moeten worden met uitzondering van degenen die anderszins ook encyclopedisch zijn gebleken. De discussie is echter wat ingeslapen de afgelopen week, en heeft in ieder geval niet tot een duidelijke consensus geleid. Graag schop ik dit overleg weer even wakker, zodat er ook een besluit volgt.. Jethro 16 jan 2012 17:34 (CET)

text: Eens met Zanaq, het koor is als koor E, dat er in de loop van de jaren tientallen, wellicht honderden kinderen in KvK hebben gezongen is een open deur. Wie al die kinderen zijn is imo in dit lemma enkel bladvulling. Als een van de kinderen later ook op eigen titel iets heeft gedaan dat een lemma rechtvaardigt dan kan in dat lemma wellicht worden vermeld dat hij/zij als kind in KvK heeft gezonden, groter moet je het niet willen maken. We gaan hopelijk ook niet zulke lijstjes maken voor de Wiener Sängerknaben. Peter b (overleg) 16 jan 2012 17:42 (CET)
Ik heb de namen van de koorleden er dus maar uitgehaald, wegens NE. Jethro 6 feb 2012 18:11 (CET)
thread_title:  Namen koorleden 

message: Ik zie bij het kopje "terugkerende thema's" onder Handicap wat vreemde dingen: "En ik, Dokter ik ben zo oliedom", "LOM-kind", "Stuntelkampioen", "Als niemand kijkt", "Nare dingen allergie", etc. Gewoon hele normale kinderangsten of dingen, die direct onder het kopje handicap worden geplaatst... Raar of niet?JHBonarius (overleg) 5 apr 2018 09:51 (CEST)
thread_title:  Handicap??? 

message: Hallo medebewerkers,
Om de kwaliteit van bronvermeldingen binnen Wikipedia te verbeteren hebben we gekeken of er in de artikelgeschiedenis van dit artikel links naar externe webpagina's of naar andere wikis staan. In het verleden werd veel gebruik gemaakt van deze optie om de bron van een bewerking aan te geven, maar tegenwoordig worden bronnen meestal in het artikel zelf getoond. Het zou dus kunnen dat in de geschiedenis waardevolle bronnen staan die in het artikel zelf kunnen worden meegenomen. 
Meer informatie over dit project is terug te vinden in de FAQ.
In de artikelgeschiedenis van Kinderen_voor_Kinderen zijn de volgende bewerkingen gevonden:
* 2008-07-28 16:27:48 Ischa1 (bron: http://www.radio.nl/2003/home/q.entertainment/default.asp?IntArticleID=133892&int_currentpage=1)
* 2010-11-04 17:50:21 Ischa1 (bron: http://kvk.vara.nl/Home-single.2785.0.html?&tx_ttnews[tt_news]=34934&tx_ttnews[backPid]=281&cHash=140a8f9f2a3abd14b961598a709c07c0)
* 2011-02-08 17:26:06 (anonieme gebruiker) (Juiste pruducenten weer toegevoegd, jaartallen en bron verlmeld: http://www.kindertv.net/kinder-en-jeugdseries/2199-kinderen-voor-kinderen)
* 2011-08-29 19:06:02 (anonieme gebruiker) (Fred Jenner toegevoegd bron: http://fredjenner.nl/website/index.php?page=muziek&tab=kinderenvoorkinderen)
Zouden jullie kunnen kijken of deze links geschikt zijn om in de bronvermelding in het artikel mee te nemen? Bij voorbaat dank. 
Groet, Valhallasw-toolserver-botje (overleg) 26 jan 2022 06:19 (CET)
Als de bovenstaande bronnen zijn bekeken dan kan deze melding worden verwijderd. Als een lege overlegpagina overblijft dan kan deze met {{nuweg|afgehandelde botmelding}} voor verwijdering worden aangedragen.
Categorie:Wikipedia:Zichtbaarheid van bronvermeldingen
thread_title:  Referenties gevonden in artikelgeschiedenis