Overleg:Paalkampeerterrein

message: Ik vrees dat dit artikel fors ingekort kan worden. Alle paalkampeerterreinen in Nederland zijn gesloten. Er mag gewoon niet meer overnacht worden: doe je het wel dan is dat een overtreding van de APV en riskeer je een boete. (Jammer, want ik heb een paar ervan met genoegen met mijn tentje bezocht.) Ik zet dit op mijn klussenlijst; voelt u zich ondertussen (uiteraard) vrij om er ook mee aan de slag te gaan. Mvg, MartinD (overleg) 19 dec 2022 20:46 (CET)
Het feit dat een deel van de paalkampeerterreinen in Nederland is opgeheven, is geen enkele reden om het artikel in te korten. Er is daardoor juist meer te melden over dit onderwerp. Bovendien zijn er in Nederland en daarbuiten nog steeds paalkampeerterreinen. Gollem (overleg) 20 dec 2022 08:24 (CET)
replies: text: Herstel, je hebt gelijk zie . My bad. MartinD (overleg) 20 dec 2022 12:05 (CET)
replies: text: :Suggesties voor wijzigingen:

text: :* "Zo ligt de paalkampeerlocatie van het Nationaal Park Sallandse Heuvelrug langs het Pieterpad en in Zuid-Holland kan op verschillende plaatsen langs het Floris V-pad gekampeerd worden.[bron?"]: schrappen, die zijn er niet meer.

text: :* "Langs het Twentepad ligt een aantal paalkampeerterreinen die niet van Staatsbosbeheer zijn.[bron?]": kan blijven, bronnen zie ,  en , toevoegen "zie externe links".

text: :* Afbeeldingen: plaatjes van Austerlitz en Donkse Laagten weg.

text: :Akkoord? Mvg, MartinD (overleg) 21 dec 2022 16:18 (CET)
replies: text: ::En eerste externe link dus ook weg. MartinD (overleg) 21 dec 2022 16:20 (CET)
replies: text: :::*Sallandse Heuvelrug en Floris V-pad: heb je een bron dat deze er niet meer zijn? Anders toch nog maar even laten staan.

text: :::* Plaatje van pomp van paalkampeerplaats Austerlitz behouden als illustratie hoe de SBB-paalkampeerplaatsen er uit zagen.

text: :::Rest is wat mij betreft OK. Gollem (overleg) 21 dec 2022 18:15 (CET)
replies: text: ::::Wijzigingen doorgevoerd, zie huidige artikel. Wat Sallandse Heuvelrug en Floris V-pad betreft: tja, bewijzen dat daar geen paalkamperterreinen meer zijn is lastig. (Juristen hebben de term "negatief probandum" voor situaties dat je moet bewijzen dat iets niet bestaat.;) ) Ik kan alleen maar zeggen dat ik nu niet kan vinden dat ze er wel zijn. (Hoop uiteraard dat ze er wel zijn!) Ik hou me aanbevolen voor nadere informatie. Mvg, MartinD (overleg) 22 dec 2022 11:42 (CET)
replies: text: :::::Ik vind het belangrijk nog even te zeggen dat het juist heel belangrijk is om te noemen hoe dingen waren, niet alleen hoe ze zijn. Dat ergens een kampeerplaats was is later ontzettend moeilijk terug te vinden, juist omdat die informatie langzaam overal wordt verwijderd. Wij moeten daar mee oppassen. –Frank Geerlings (overleg) 23 dec 2022 16:18 (CET)
replies: text: :::::: Nog niet zo bekeken, maar je hebt een punt. Zou deze er dan bij kunnen/moeten? MartinD (overleg) 25 dec 2022 09:54 (CET)
replies: text: :::::::Paal en tent zijn nauwelijks te zien in de foto. Het was dus vooral een mooie foto van hoe de ligging van dit ene terreintje was. Maar dat lijkt me niet zo relevant meer, want niet heel representatief. Gollem (overleg) 25 dec 2022 13:54 (CET)
thread_title:  Ik vrees dat dit artikel (fors) ingekort kan worden