Overleg:Matthijs van Nieuwkerk

message: Matthijs woont ergens in de Achterhoek, althans dat was begin 2008 zo.
thread_title:  woonplaats 

message: AndreaK (en anderen,
Ik vind losse columns en gastoptredens niet noemenswaard in Wikipedia, het wordt dan een erg onoverzichtelijke boel. Sporten die iemand vroeger heeft beoefend zijn op het randje, maar kun je scharen onder de noemer trivia. Vandaar mijn oordeel.Sherlock Holmes 19 nov 2005 10:56 (CET)
replies: text: het hele stukje na "Matthijs van Nieuwkerk voetbalt..." lijkt me niet echt boeiend. Sporten zijn interessant op het moment dat die op professioneel niveau zijn beoefend. Vrouw en kinderen vind ik ook niet echt relevant, tenzij deze zelf op de een of andere manier beroemd zouden zijn. Gertjan 19 nov 2005 11:18 (CET)
Of iemand getrouwd is en kinderen heeft, vind ik persoonlijk altijd wel interessant om te lezen, het geeft een menselijk gezicht aan een persoon. Sporten die iemand ooit beoefend heeft kunnen m.i. ook best vermeld worden, tenzij het een onevenredig groot deel van een artikel in beslag neemt. Sietske Reageren? 19 nov 2005 12:20 (CET)

text: Het gaat mij erom dat een artikel een helder overzicht biedt van iemands levnsloop. Bepaalde bijzaken moeten dan weggelaten worden. Iets anders vind ik interessante trivia en anecdotes, die kleur geven aan de persoon. Daar ben ik een groot voorstander van!Sherlock Holmes 19 nov 2005 12:26 (CET)
thread_title: [[Matthijs van Nieuwkerk]]

message: In het artikel staat dat hij zijn studie Nederlands niet heeft afgemaak, ook staat daar een bronvermelding bij. Maar in die bron staat wel dat hij Nederlands heeft gestudeerd, maar niet dat hij deze niet heeft afgemaakt, hoe kan het dat dit dus dan wel in het artikel staat?! Julien'91 19 dec 2008 13:28 (CET)
replies: text: Dat iemand "Nederlands studeerde" is in het Nederlands equivalent geraakt aan "heeft met succes de opleiding Nederlands voltooid". Feitelijk wordt echter met zo'n constructie in het midden gelaten of iemand wel of niet is afgestudeerd. Menig prententieuze drop-out maakt daar overigens handig gebruik van. Sommige luie journalisten interpreteren zo'n vermelding foutief. Wat Van Nieuwkerk betreft: meerdere bronnen vermelden dat hij Nederlands studeerde aan de Gemeentelijke Universiteit te Amsterdam, maar dat hij na een paar jaar -zonder doctoraaldiploma- stopte. Het kwam trouwens ook even ter sprake in een uitzending van De Wereld Draait Door. Zoals het nu in het artikel vermeld staat, klopt het. Niels 23 feb 2009 23:29 (CET)
Er is hier een geobsedeerd iemand die enkel melding wilt maken van Matthijs van Nieuwkerk, en geen woorden wilt vuil maken aan de carriére in de Wereld draait door. 
Ik heb het twee keer veranderd, maar ik stop er nu mee. Diegene zet het telkens terug. Beetje flauw.
thread_title:  Studie afgemaakt? 

message: Wanneer je de aflevering terug kijkt. blijkt dat de huidige versie een feitelijke weergave is van de woorden van Van Nieuwkerk. LGL87 15 nov 2009 13:11 (CET)
replies: text: De passage over de persiflages van Van Nieuwkerk trekt het artikel door zijn grote lengte volledig uit het lood. Bovendien is al die informatie niet relevant. Zoals ik al schreef als commentaar op mijn ingreep worden allerlei andere bekende Nederlanders ook wel eens gepersifleerd, al dan niet tot hun genoegen, maar daar wordt in de aan hen gewijde artikelen toch ook geen melding van gemaakt? En zeker niet zo uitgebreid. Ik heb de passage daarom opnieuw geschrapt en bij wijze van compromis aan het hoofdstukje Trivia een regel over die persiflages toegevoegd. Marrakech 7 dec 2009 19:26 (CET)
De tekst over de persiflages heb ik onder een nieuwe eigen kop ondergebracht. Hierdoor vervalt het argument over de verhoudingen in zijn biografie. Dat andere bekende Nederlanders gepersifleerd worden doet hier niet ter zake. Het gaat over het artikel van Van Nieuwkerk. Bij andere bekende Nederlanders kan ook vermelding worden gemaakt over persiflages wanneer de situatie daarvoor aanleiding geeft zoals bij Van Nieuwkerk het geval is. Het is kenmerkend voor de persoon Van Nieuwkerk. Hij laat zich erg duidelijk in zijn eigen programma negatief uit over de persiflages. Daarom heb ik de passage opnieuw maar ditmaal onder een nieuw kop vermeld. LGL87 10 dec 2009 22:23 (CET)

text: Dan voegen we toch onder het kopje Trivia toe dat Van Nieuwkerk niet blij was met die persiflages? Maar daar moet het wel bij blijven; alle verdere details zijn niet-encyclopedisch en irrelevant. Neem alleen al de volgende passage: "Echter plotseling de woensdag na de uitzending van Koefnoen (28 oktober 2009) toen Nico Dijkshoorn als vastgast weer aanwezig was in de uitzending van DWDD begon Van Nieuwkerk over de persiflage van Dijkshoorn. De persiflage van Dijkshoorn duurde in Koefnoen enkele minuten terwijl Van Nieuwkerks persiflage een hoofdrol had. Matthijs sprak met geen enkel woord over zijn eigen persiflage." Dat gaat echt veel te ver.

text: Mochten we het nu nog niet eens worden, dan vraag ik andere gebruikers om even naar dit artikel te kijken. Marrakech 11 dec 2009 08:10 (CET)
De tekst heb ik iets aanpast. Onder andere het voorbeeld wat je hierboven heb geciteerd, heb ik veranderd. Je hebt mij niet overtuigd waarom het niet in het artikel thuis hoort. Je blijft herhalen dat het irrelevant en niet-encyclopedisch is. Verdere uitleg ontbreekt. Ik ben het met je eens dat andere gebruikers ook een oordeel moeten vellen over de relevantie van deze passage. Want zo komen we niet veel verder. LGL87 11 dec 2009 12:12 (CET)

text: Beste Marrakech en LGL87, ik zag de oproep op Overleg gewenst, en ik ben het eigenlijk geheel met Marrakech eens. Ik vind de persiflages niet heel erg relevant, dat gebeurt inderdaad bij meerdere BNers. Een korte vermelding onder het kopje trivia vind ik dan ook meer dan voldoende. De redenering dat de "Houding ten aanzien van persiflage kernmerkend voor de persoon Van Nieuwkerk" is, lijkt me niet ondersteund door bronnen. Vriendelijke groet aan beiden, Vinvlugt 11 dec 2009 19:10 (CET)
Eens met zo kort mogelijke vermelding, zie die van Marrakech. --VanBuren 11 dec 2009 20:42 (CET)

text: Het vermelden van persiflages voegt niets toe aan de encyclopedische beschrijving van een persoon. Het zet bovendien de deur open om van iedere bekende Nederlander te gaan vermelden waar en door wie hij of zij gepersifleerd is. Binnen een encyclopedische context ongewenst lijkt mij.  Gouwenaar 12 dec 2009 12:17 (CET)
De kop 'Trivia' is juist bedoeld voor dit soort wetenswaardigheden. W.m.b. zeker het vermelden waard, maar geen eigen subonderdeel. De consensus zoals voorgesteld door Marrakech lijkt me redelijk. Knowalles 12 dec 2009 18:14 (CET)
thread_title:  Persiflage 

message: Dat Claudia "heel af en toe" inviel is niet juist: aanvankelijk was zij de vaste presentator op maandag (na de mislukking van Francisco van Jole). Ik heb dat veranderd. Wat ik alleen niet weet wanneer Matthijs zijn betrokkenheid aan Holland Sport opgaf om vijf dagen in de week DWDD te gaan presenteren. Kan iemand dat aanvullen? Het staat mij bij dat dat toch wel een paar jaar heeft geduurd. Rbakels (overleg) 20 mei 2011 12:29 (CEST)
thread_title:  Claudia 

message: In de tv-uitzending van de landelijke intocht van Sinterklaas noemt Van Nieuwkerk als burgemeester op 22.38 min. de naam Zwalk. Alleen de juiste spelling is eigenlijk niet bekend. HT (overleg) 16 nov 2020 21:30 (CET)
replies: text: Ja, gecheckt. Maar ik weet niet wat je boodschap is. MvN zegt op dat moment dat hij als burgemeester van Zwalk op weg is naar het huis van Sinterklaas, net als veel andere burgemeesters. En enkele minuten later zie je hem samen met kinderen uit Zwalk in een defilé voor het huis van Sint, net als afvaardigingen uit andere gemeenten. Daarbij wordt een plaatsnaambord met de naam 'Zwalk' getoond. De aankomstplaats van de boot is de Dieuwertje Blokkade in een verder niet genoemde plaats voor zover ik weer, in ieder geval niet Zwalk. Apdency (overleg) 16 nov 2020 21:50 (CET)
replies: text: :Klopt inderdaad, was geen aankomstplaats. Ik maakte die fout mede door jou, eerder plaatste je namelijk zelf dat Zwalk de aankomstplaats zou zijn: hier. Dat moest en zou zelfs van jou geplaatst worden. Terugdraaiingen maakte je ongedaan. Maar het is goed gekomen. Al de schoen gezet? HT (overleg) 17 nov 2020 09:55 (CET)
replies: text: ::Wat een interessante redenering. Apdency (overleg) 17 nov 2020 18:22 (CET)
replies: text: :::Ik doe mijn best :) HT (overleg) 17 nov 2020 18:36 (CET)
thread_title:  Zwalk 

message: In de Volkskrant van 19.11.22 staat een artikel getiteld 'Televisie maken, mensen breken'. Heeft dit artikel encyclopedische waarde? Het gaat over de angstcultuur en het wegkijken van heel veel mensen. Ik denk dat e.e.a. zeker encyclopedische waarde heeft, maar ik ben nieuwsgierig wat de experts hier van vinden en hoe je dit op de juiste manier zou kunnen toevoegen aan de pagina van Matthijs van Nieuwkerk? Timboliu (overleg) 19 nov 2022 11:28 (CET)
replies: text: Over die angstcultuur is inmiddels al wat geschreven in het artikel over DWDD. Wat het biografische artikel over Van Nieuwkerk betreft geldt in de eerste plaats WP:BLP: bij stukken over levende personen dient grote zorgvuldigheid te worden betracht. Bovendien is Wikipedia geen nieuwssite. Het verdient m.i. aanbeveling om pas wat toe te voegen als de storm wat is gaan liggen en er met enige distantie naar deze zaak kan worden gekeken. Jachtig achter het nieuws aanrennen gebeurt elders al overvloedig. Wutsje 19 nov 2022 11:38 (CET)
thread_title:  Angstcultuur bij DWDD 

message: Ik denk dat de biografie een stuk makkelijker leest als er wat goed gekozen tussenkopjes worden geplaatst. Ik heb hier even mee zitten worstelen maar heb nog geen goede vorm gevonden. Verbeteringen of suggesties zijn wat mij betreft zeer welkom. StuivertjeWisselen (overleg) 21 nov 2022 13:45 (CET)
replies: text: Heb een poging gedaan, voor wie denkt een beter alternatief te hebben, voel je vrij en ga je gang.     21 nov 2022 20:29 (CET)
thread_title:  Tussenkopjes