Overleg sjabloon:Isotopentabel (compleet)

message: Mag ik een voorstel doen voor een andere kleurstelling? Het is nu namelijk nogal bont en de verschillende kleuren zeggen eigenlijk niet zo veel. Wat dacht U hiervan:
halveringstijd
mElMinder dan een dag, zeer instabiel
m
eEl1-10 dagen
m
dEl10-100 dagen
m
cEl100 dagen - 10 jaar
m
bEl10-10 000 jaar
m
aEl>10 000 jaar
m
NElNatuurlijk radioactief
mElStabiel
KoenB 25 feb 2009 19:38 (CET)
replies: text: Dat wil ik zeker overwegen. Harrie en ik zijn namelijk ook al niet tevreden over de kleuren, en zijn daarover in overleg. Ik had net al de instabielste, die dus aan de buitenkant zitten, op voorstel van Harrie veel lichter gemaakt. Helemaal wit lijkt me echter ongewenst. Dat is zo geweest, en toen vond ik het verschil tussen elementen en protonen- en neutronennummers te gering. --LexTH 25 feb 2009 19:50 (CET)
replies: text: :Ik heb 't toch nog even gemaakt zoals ik het mooi vind, maar aan jullie de finale beslissing. KoenB 26 feb 2009 18:06 (CET)
replies: text: ::Ik heb wat kleuren op een rijtje gezet: zoals het nu is, hetzelfde maar dan blauw vervangen door groen, bovenstaande kleuren van Koen, en zijn kleuren zo aangepast dat ook ik als beetje kleurenblinde overal een verschil zie. Ik heb Koens kleur 1 weggelaten, want dat is voor mijn lotgenoten niet van zwart te onderscheiden. Ook heb ik kleur 7 verschillend van wit gemaakt, omdat er verschil moet zijn met isotopen die helemaal niet kunnen bestaan. Ik heb de stappen dus iets moeten verkleinen, maar het is wel hetzelfde stramien gebleven.
huidig	groen	Koen	Aangepast	Aangepast 2
7     	7    	7   	7        	7
6     	6    	6   	6        	6
5     	5    	5   	5        	5
4     	4    	4   	4        	4
3     	3    	3   	3        	3
2     	2    	2   	2        	2
1     	1    	1   	1        	1
0     	0    	0   	0        	0
Als er geen ernstige bezwaren rijzen zal ik de aangepaste versie van Koen neerzetten. --LexTH 27 feb 2009 20:26 (CET)
Goed, maar 3 is wel erg oranje. cc7700 zou beter passen, maar dan is het verschil met de buren misschien weer te klein? KoenB 27 feb 2009 20:58 (CET)

text: Voor mij is aangepast duidelijker dan aangepast 2, maar ik ben niet de norm. Als het aan mij ligt zou het trouwens een van de eerste twee worden, want die zijn voor mij het duidelijkst. Maar bij aangepast 2 kan ik wel overal een verschil zien, al is het vooral van 0-2 met moeite. Dat oranje heb ik geen last van, want dat zie ik toch niet. Maar als dat voor jullie wel bezwaarlijk is ben ik voor aangepast 2. --LexTH 27 feb 2009 21:19 (CET)
replies: text: :Ik ben ook wel voor aangepast, niet voor aaangepast 2. Die laatste is weliswaar ietsje mooier, maar onvermijdelijk zitten daardoor de kleuren ook dichter bij elkaar. Maar is er geen betere oplossing? Dit had ik bedacht:

text: :Aangezien alle kleuren in één sjabloon zitten, is het vrij makkelijk om een kopie met aangepaste kleuren te creëren door van  ook een versie  te maken. Je zet gewoon twee (of zelfs drie) kleurstalen bovenaan de pagina, zodat de gebruiker die met de ene set niet uit de voeten kan, de andere set kan aanklikken. Met die klik springt hij dan naar het lemma: Isotopentabel roodgroenblinden (compleet). Gezien de onderhoudsmoeilijkheden die dit geeft, lijkt het me zelfs het beste als de totale tabel in een sjabloon geplaatst wordt, zodat gegevensonderhoud niet meer in de lemma's plaatsvindt, maar in het te vormen sjabloon. Met een beetje handigheid kunnen misschien zelfs de tabel (compleet) en de tabel (in delen) hun gegevens uit hetzelfde sjabloon trekken. De lemma's bevatten dan alleen de inleidende tekst en een sjabloonaanroep.  b222   ?!bertux 27 feb 2009 22:19 (CET)
replies: text: ::Ik had al een heel stukje geschreven, ervan uitgaande dat dat helaas niet zal lukken, maar toen zag ik ineens dat het toch kan. Als we Harrie eens lief aankijken verandert hij overal  in , en dat zet hij op een nieuwe pagina. Dan kun je verschillende sjablonen isotoopA, isotoopB maken, elk met een eigen kleurenset. De gebruikerspagina bevat dan  of , en dat levert idd de pagina in de gewenste kleuren op. --LexTH 27 feb 2009 23:10 (CET)
replies: text: :::Die kende ik nog niet. Maar als een gebruiker nou geen tabelpagina heeft, zoals ik, wat gebeurt er dan? Is het eigenlijk wel de moeite waard?

text: :::Trouwens, het is misschien handiger om in Sjabloon:Isotoop een verwijzing op te nemen naar Sjabloon:IsotoopA enz.. Dan hoef je mij niet lief aan te kijken en ben je in een keer klaar. Handige Harrie 27 feb 2009 23:20 (CET)
replies: text: ::::Nee, dat is niet handiger. Want dan weet Sjabloon:Isotoop niet welke te kiezen. Dat moet in de aanroep staan, bijvoorbeeld door het in een parameter mee te geven. Maar dan moet in Sjabloon:Isotoop weer een keuze gemaakt worden, wat niet hoeft als je i.p.v. een parameter mee te geven meteen een andere sjabloon kiest. Die tabelpagina is gewoon een sjabloon, dus iedereen kan daar bij. --LexTH 27 feb 2009 23:25 (CET)

text: :::Ik heb het even geprobeerd, zoals jij het beschreef. Zie bovenaan Gebruiker:Handige Harrie. Het werkte niet. Handige Harrie 27 feb 2009 23:33 (CET)

text: ::Ik bedoel het zo: als je (sjabloon gewijzigd) bevat . Als je nu (sjabloon gewijzigd) geeft krijg je (sjabloon gewijzigd), alsof je  gaf. --LexTH 27 feb 2009 23:50 (CET)

text: :Ik weet het niet zeker, maar volgens mij bedoel ik iets veel simpelers dan jullie nu aan het doen zijn. Ik zag twee lemma's voor me, die dezelfde inleidende tekst moeten tonen, en (behoudens de kleuren) ook dezelfde tabel. De inleidende tekst kan dan het beste in zijn geheel in een sjabloon gestopt worden, en de hele tabel in een ander sjabloon. Wie een van deze lemma's wil gaan bewerken ziet dan alleen dit:
Bij compleet, standaardkleuren:


Bij compleet, rg-blind:


Bij in delen, standaardkleuren:


Het hele lemma beslaat dus maar twee regels. Afhankelijk van de eerste parameter roept de tabel dan het juiste kleursjabloon aan. De tweede parameter zorgt er voor dat tabelrijen al dan niet vooraf worden gegaan door colspan. Dit lijkt me simpel en goed te onderhouden.
Ook vrees ik bij ingewikkelde oplossingen voor de tijd die het gaat kosten om die honderden sjabloontjes te gaan laden: mijn slome computer heeft in de huidige versie al een halve minuut nodig om de pagina te tonen, en bij bewerken (van een kopie in mijn eigen gebruikersruimte) kostten Toon bewerking ter controle en opslaan elk anderhalve minuut. Bovendien wordt het een nachtmerrie als al die sjabloontjes een keer collectief onderhoud nodig hebben.  b222   ?!bertux 28 feb 2009 00:28 (CET)

text: Bertux, je komt met een goed idee, maar je hebt kennelijk niet goed door waar het hier om gaat: Die paarregelige aanroep was me vanaf het begin duidelijk. Die parameter voor de kleur ook, maar die moet bij elk vakje meegegeven worden. Dat kan door aan sjabloon isotoop een nieuwe parameter voor de kleur mee te geven (dezelfde die in de aanroep van de tabelpagina staat), maar dan moet in deze sjabloon een kleurtabelkeuze worden gemaakt, wat extra tijd kost. Die keuze is sneller te doen door voor elke kleurtabel een andere sjabloon aan te roepen. Die sjabloontjes kosten wel tijd, maar dat is niet afhankelijk van je computer, dat kost tijd bij de server, en die is de laatste tijd nogal eens overbelast, waardoor wachttijden ontstaan. Het sjabloontje heeft het onderhoud juist vereenvoudigd, want wat nu getoond wordt zou schier onmogelijk zijn als het nog altijd in de tabel zelf zou staan. Waar jij die honderden sjabloontjes vandaan haalt weet ik niet, het gaat om een sjabloontje dat 2007 keer (voor elk vakje een) wordt aangeroepen. Het onderhoud van dat sjabloontje moet wel in meervoud, voor elke kleurtabel een. Het kan trouwens wel enkelvoudig, als de kleurkeuze parameter bij de sjabloonaanroep wordt meegegeven. Je kunt het dan in switch opnemen, zo: , en in de sjabloon:
{{switch:}
|a0=000000
|a1=440000
.
.
|a7=ffeedd
|b0=000000
.
.
|b7=ccffff}}

text: waarbij een keuze gemaakt wordt uit de a en b set, als  a of b is.

text: De colspan-oplossing is helaas onvoldoende, omdat er ook nog randen aan de tabel zitten, waardoor je bij deze oplossing twee driehoekjes afknipt als je hem horizontaal doorknipt. Bovendien zijn in de huidige versie de tabellen in elkaar geschoven, en dat zou verloren gaan als je het op deze wijze oplost. Of de meervoudige kleurentabeloplossing de moeite waard is weet ik niet, maar het zou wel kunnen. Ik kan niet beoordelen hoe veel mooier een mooie tabel is voor normaalzienden, en zij kunnen niet beoordelen hoe moeilijk die mooie tabel voor een kleurenblinde te lezen is. --LexTH 28 feb 2009 01:36 (CET)
replies: text: :Nou, ik vind het in elk geval erg goed gedaan. Voor kleurenblinden heb ik trouwens een interessante oplossing: een Java-klasse die kleuren voor normaal zienden omzet naar een palet dat meer biedt voor kleurenblinden. Dat is alleen wel afhankelijk van het type kleurenblindheid. Ik neem aan dat Lex rood-kleurenblind is (protonoop)? Deuteranomalie komt wel vaker voor. Om Lex als proefpersoon te kunnen inzetten moet ik even zeker weten welke van die twee het is. KoenB 28 feb 2009 09:50 (CET)
replies: text: ::Idealiter zou je dit soort dingen met CSS moeten oplossen, via een simpele link naar de voor jou geschikte versie van de stylesheet. Java heb je dan niet nodig, en je kunt meteen bij binnenkomst op Wikipedia aangeven of je r/g-blind, r-blind of bijziend of bent, waarna je alle pagina's in een voor jou geschikte versie ziet. Ook voor tunnelvisie en blindheid, zodat je alles liever verkleind of aangepast voor een braillelezer ziet. Dromen...

text: ::Op het moment ben ik erg content. En in antwoord op Lex: de twee versies zijn de moeite waard.  Een fraai uiterlijk is nooit weg, maar ik heb ook werkelijk moeite om jouw blauwe tabel te begrijpen, omdat hij voor mijn ogen bijzonder vermoeiend is, met één schetterende kleur. Zoiets als een tijdje meegenieten van de woofers en subwoofers van mijn acid-house wouldbe-diskjockey-buurman. Heb geen medelijden, deze heb ik ter plekke verzonnen. Dank aan de goddank niet-virtuele Lex en Harrie die zo'n fantastisch werk afgeleverd hebben!  b222   ?!bertux 28 feb 2009 10:24 (CET)
replies: text: :::Dank voor de lof, en ter informatie: ik zie inderdaad rood verminderd. Ik kan wel rood licht zien, maar waar het voor normaalzienden een heldere kleur is, is het voor mij een donkere. Bij een verkeerslicht is rood voor mij de minst opvallende kleur. --LexTH 28 feb 2009 14:38 (CET)

message: :::::Met alle respect vraag ik me af of we niet verkeerd bezig zijn. Er zijn wel meer pagina's waarop kleurtjes een bepaalde betekenis hebben. 
replies: text: ::::Als niet iedereen dezelfde kleuren acceptabel vindt, dan zouden we een aantal wikikleuren moeten definiëren. In de pagina schrijf je dan "wikikleur5" en in de instellingen van de gebruiker staat welke kleur dat moet zijn. Handige Harrie 28 feb 2009 15:33 (CET)
Hallo Harrie,
Ik begrijp het punt dat je naar voren brengt, en ik ben het gedeeltelijk met je eens. In een ideale wereld wordt dit soort dingen centraal en weldoordacht geregeld. Het menselijk tekort schrijft echter voor dat je begint met iets dat voor je neus staat. Doe je dat niet, dan kom je gegarandeerd nergens. Daarnaast is het zo dat de situatie hier vrij dringend was, omdat zonder kleuren de hele tabel lastig te gebruiken is, en door de gigantische omvang dus vrijwel zinloos. De kleur is hier (vrij uitzonderlijk) geen nuttig accessoire maar een noodzaak.
Anderzijds gaat van de gang van zaken wel degelijk een aanmoediging uit om de zaken in breder perspectief te plaatsen. Ik wil mijn (informele) contacten bij een slechtziendeninstituut wel eens aanspreken over de moeilijkheden die anderszienden ervaren op Wikipedia. In 't algemeen blijken tabellen voor hen een groot struikelblok, lees ik op Help:tabel.  b222   ?!bertux 28 feb 2009 16:29 (CET)
thread_title: Wikipediakleuren