Overleg:Verzorgingsstaat

message: Dit artikel moet heten: verzorgingsstaat. Welvaartsstaat is een incorrecte letterlijke vertaling van de Engelse term welfarestate. Evenzo is welfare in het Engels zoiets als bijstand en niet alleen de letterlijke betekenis welvaart. 145.116.15.128 6 sep 2006 17:07 (CEST)
thread_title: Niet 'Welvaartsstaat' maar 'Verzorgingsstaat'

message: Ik zie dat dit artikel toegevoegd is aan de cat 'staatsvorm'. Dat lijkt me onterecht, gezien de definitie van een staatsvorm: "de staatsvorm [wordt] meestal in twee dimensies gedefinieerd: enerzijds volgens het aantal soevereine bestuurslagen, anderzijds volgens de mate waarin het bestuur is ge(de)centraliseerd". 'Verzorgingsstaat' zegt immers enkel iets over de taken die de overheid op zich neemt, niet over de verdeling van die taken tussen verschillende overheidslagen. Vriendelijke groet, Knowalles (overleg) 17 jun 2012 04:59 (CEST)
replies: text: Een beetje laat, maar ik heb de categorie verwijderd. Dit is inderdaad geen staatsvorm.  7 nov 2016 16:56 (CET)
thread_title:  Verzorgingsstaat een staatsvorm? 

message: Sinds 2010 wordt naar een bron gevraagd voor de volgende beweringen:
replies: text: Omar ibn al-Chattab, derde kalief van de oemma, creëerde voor het eerst het concept van een verzorgingsstaat, gebaseerd op algehele solidariteit [bron?]. Belastingen als de zakat en jizya werden aangewend om behoeftigen bij te staan. Voor het eerst werden behoeftigen bijgestaan uit algemene middelen, bijeengebracht door voor iedereen verplichte belastingen. Volgens de jurist Al-Ghazali diende de staat ook bij te springen in geval van nood door rampen zoals overstromingen of droogte.
Op de Engelse en Duitse wiki's zijn deze beweringen niet terug te vinden.
De beweringen zijn toegevoegd door de gebruiker Bor Komorovski (zie hier) en ik heb hem nu ook op zijn overlegpagina verzocht om een bron toe te voegen.
Als ook dat niets oplevert - en ook voor het overige n.a.v. dit overleg geen bron wordt toegevoegd - , zal ik de betreffende beweringen verwijderen.
Vriendelijke groet, Knowalles (overleg) 17 jun 2012 05:45 (CEST)
thread_title:  Onbeantwoord bronverzoek (>1 jaar oud) bij 'Geschiedenis' 

message: " In de Verenigde Staten is het netto sociaal inkomen tijdens de lange naoorlogse bloeiperiode (ca. 1952-1973) negatief geweest: hier hebben de werkenden bijgedragen aan het verminderen van de staatsschuld. Pas tijdens de stagflatiecrisis, een periode van grote werkloosheid, werd het sociaal inkomen positief, om onder het bezuinigingsbeleid van president Reagan weer onder nul te duiken." 
Correctie 1: 'bijgedragen aan het verminderen van de staatsschuld' veranderd in 'bijgedragen aan andere overheidsuitgaven'
Toelichting: in de periode 1952-1973 is de staatsschuld van de VS gegroeid, niet verminderd.
Bronnen:
trend uitgaven & schuld federale overheid VS:
https://en.wikipedia.org/wiki/National_debt_of_the_United_States#/media/File:GDP_to_Federal_debt_of_the_United_States.png
trend schuld federale overheid, primaire bron (St. Louis Federal Reserve)
https://fred.stlouisfed.org/series/GFDEBTN 
schuld federale overheid 1940-2008:
https://econperspectives.blogspot.nl/2009/05/us-public-debt-since-1940.html
schuld federale overheid 1940-2008 gecorrigeerd voor inflatie:
https://econperspectives.blogspot.nl/2009/05/us-public-debt-has-increased.html
Correctie 2: 'het bezuinigingsbeleid van president Reagan' veranderd in 'het beleid van president Reagan'
Toelichting: in de periode dat Raegan president was (1981-1989) zijn zowel de uitgaven aan de verzorgingsstaat als de totale overheidsuitgaven niet verminderd, dus er is geen sprake van bezuinigingsbeleid. 
Bronnen:
Totale federale uitgaven:
Federal spending vs federal revenue 1965-2012 adjusted for inflation 
'Federal Spending Exceeds Federal Revenue by More than $1 Trillion'
http://www.zerohedge.com/sites/default/files/images/user3303/imageroot/2012/05/20120503_FedBudgSpend2.png
(From http://www.zerohedge.com/news/unabridged-and-illustrated-federal-budget-dummies-part-1-spending)
Federal outlays 1968-2016, adjusted for inflation
https://mises.org/sites/default/files/styles/full_width/public/spending1.png?itok=XZALQKOm
Average year-over-year federal growth rate during term (in %)
https://mises.org/sites/default/files/styles/full_width/public/spending6.png?itok=UrceYQbN
Percentage increase in federal outlays during presidential tenure:
https://mises.org/sites/default/files/styles/full_width/public/spending2_1.png?itok=NM-nL0TE
(From https://mises.org/blog/federal-spending-grew-more-under-bush-and-reagan-under-obama)
Totale uitgaven aan verzorgingsstaat:
Means-tested welfare spending 1950-2012 adjusted for inflation 
'Total Welfare Spending Is Rising Despite Attempts at Reform'
http://www.zerohedge.com/sites/default/files/images/user3303/imageroot/2012/05/20120503_FedBudgSpend12.png
(From http://www.zerohedge.com/news/unabridged-and-illustrated-federal-budget-dummies-part-1-spending)
Total welfare spending 1950-2015
http://www.washingtontimes.com/news/2016/jul/31/welfare-is-the-new-work/
Welfare spending 1950-2010
http://www.heritage.org/budget-and-spending/report/federal-spending-the-numbers-2013-government-spending-trends-graphics
thread_title:  Foutieve informatie verwijderd/aangepast bij het onderdeel 'metingen' 

message: Dit staat genoteerd als een van de typen verzorgingsstaten. Maar dat systeem is toch juist het tegendeel van een verzorgingsstaat zoals aan het begin gedefinieerd ("een sociaal systeem waarin de staat primaire verantwoordelijkheid draagt voor het welzijn van zijn burgers")? Apdency (overleg) 21 nov 2018 13:41 (CET)
replies: text: :"Verzorgingsstaat" wordt hier gebruikt als equivalent voor sociaal-economisch model.
Ik heb daar ook moeite mee. Weliswaar hebben ook Angelsaksische landen sociale voorzieningen, maar de nadruk ligt daar toch op zelfredzaamheid en liefdadigheid. Zoals je volgens wijlen Ien Dales niet een beetje integer kunt zijn, kan je ook niet een beetje verzorgingsstaat in stand houden. Maar de vraag is, hoe de gangbare literatuur dit begrip hanteert.
Henk van Haandel (overleg) 21 nov 2018 23:33 (CET)
thread_title: Liberaal/Angelsaksisch

message: Zou er wat meer informatie kunnen worden gegeven over de drie typen van verzorginsstaat. De drie klassieke typen zijn te onderscheiden door middel van decommodificatie en stratificering. Misschien handig om de drie klassieke typen los te koppelen van de twee nieuwe. En over de drie klassieke wat meer informatie te geven.
Daarnaast wordt er meestal gesproken over sociaal-democraties, conservatief en liberaal. En niet over continentaal.
thread_title:  De drie typen van verzorginsstaat 

message: Hallo medebewerkers,
Om de kwaliteit van bronvermeldingen binnen Wikipedia te verbeteren hebben we gekeken of er in de artikelgeschiedenis van dit artikel links naar externe webpagina's of naar andere wikis staan. In het verleden werd veel gebruik gemaakt van deze optie om de bron van een bewerking aan te geven, maar tegenwoordig worden bronnen meestal in het artikel zelf getoond. Het zou dus kunnen dat in de geschiedenis waardevolle bronnen staan die in het artikel zelf kunnen worden meegenomen. 
Meer informatie over dit project is terug te vinden in de FAQ.
In de artikelgeschiedenis van Verzorgingsstaat zijn de volgende bewerkingen gevonden:
* 2009-12-29 10:38:05 Blueknight (Een eerdere versie van dit artikel is (gedeeltelijk) vertaald vanaf de Engelstalige Wikipedia)
Zouden jullie kunnen kijken of deze links geschikt zijn om in de bronvermelding in het artikel mee te nemen? Bij voorbaat dank. 
Groet, Valhallasw-toolserver-botje (overleg) 3 mrt 2022 06:17 (CET)
Als de bovenstaande bronnen zijn bekeken dan kan deze melding worden verwijderd. Als een lege overlegpagina overblijft dan kan deze met {{nuweg|afgehandelde botmelding}} voor verwijdering worden aangedragen.
Categorie:Wikipedia:Zichtbaarheid van bronvermeldingen
thread_title:  Referenties gevonden in artikelgeschiedenis