Overleg Wikipedia:Wikiproject/Het hele werk

message: Goedendag,
Zonder tot de orde van wiki-monniken die zich met dit werk bezighouden te willen toetreden klikte ik op een link naar een willekeurig natuurkunde-beginnetje en ik kwam op Millivolt terecht.
Na het bekijken van dit artikeltje trok ik voor mijzelf de conclusie dat dergelijke zeer korte artikeltjes niet meer waard zijn dan een paragraaf in het artikel over de bijbehorende SI-eenheid.
Het enige waarvoor ik bang ben is dat er daarna iemand langskomt die dat artikel gaat "opschonen", waarna de betreffende paragraaf weer verdwijnt en de korte informatie, meestal bedoeld om een gevoel te krijgen voor de schaal van de betreffende afgeleide eenheid, weer wordt verwijderd. Dit volstrekt nutteloze gejojo komt in ergere mate voor bij artikelen over langlopende tv-series en losse afleveringen.
De vraag is: hoe voorkomen we dat het kleine beetje informatie, te weinig voor een artikel maar noodzakelijk als paragraaf om de mensen een gevoel van grootte erbij te geven, door een overijverige medewerker weer wordt verwijderd? Want op dat moment bestaat er weer behoefte aan dat losse artikeltje, dat echter nooit tot een volwaardig artikel kan uitgroeien. Ik hoor graag jullie visie hierop.
En verder: succes met jullie werk! Quistnix (overleg) 8 dec 2018 23:53 (CET)
replies: text: Allereerst: met 'Het hele werk' doelde ik op het feit dat bij een goed beginnetje het halve werk al gedaan is, niet op monnikenwerk.

text: Ingaand op je specifieke vraag denk ik dat bij een 'natuurlijke invoeging' die informatie op Volt (eenheid) niet snel verwijderd zal worden. Zie ook de Duitstalige oplossing. Zoals je zegt is het inderdaad noodzakelijk en duidelijk ook relevant voor het onderwerp.

text: Wat betreft nutteloos gejojo kun je misschien  in het artikel gebruiken om als aanwijzing mee te geven dat informatie er zou moeten blijven staan tenzij er voldoende informatie beschikbaar is voor een volwaardig artikel.

text: Hopelijk is dit een beetje antwoord op de vraag. Voor de goede (monniken)orde: het hoofddoel van dit project is het uitbreiden van beginnetjes, maar als dat niet mogelijk blijkt is onder andere samenvoeging een andere optie. Mvg, Encycloon  (overleg) 9 dec 2018 00:49 (CET)
replies: text: :Dank je voor je reactie. Ik heb zelf indertijd het artikel millivolt aangemaakt, maar nu ik kijk naar de mogelijkheden om dat uit te breiden zijn die gewoon te beperkt. Het kan dus ofwel tot in lengte van dagen een beginnetje blijven, ofwel worden ingevoegd in een ander artikel. Ik noemde de SI-eenheden met prefix omdat dat een klasse op zich is die zich goed leent voor een gestructureerde aanpak. Over enkele daarvan kun je een volwaardig artikel schrijven, maar de meeste kunnen beter worden ingevoegd in het artikel over de bijbehorende SI-eenheid.

text: :Ik klikte op de link om te kijken of ik een artikel vond dat ik kon uitbreiden, want dat heeft ook mijn voorkeur, maar ik kwam tot de conclusie dat uitbreiden hier niet mogelijk was zonder een wollig verhaal te schrijven. Groet, Quistnix (overleg) 9 dec 2018 09:16 (CET)
replies: text: ::Voor milliampère en de zusjes daarvan (deels redirects) geldt hetzelfde. Wammes Waggel (overleg) 9 dec 2018 16:51 (CET)
=== Update geografische bot-artikelen ===
Bij buitenlandse dorpen kan het zijn dat een bevolkingsaantal uit 2002 wordt vermeld, dat inmiddels xx% afwijkt van de werkelijkheid. Is dat erg? Zo ja, is het ook mogelijk dat dit botmatig wordt aangepast, gebruik makend van de betreffende taalversie die vrij actueel is? Ik heb geen zicht op de technische mogelijkheden.Koos van den beukel (overleg) 10 jan 2019 12:04 (CET)

text: Weet ik ook niet; misschien dat je het in het Botcafé kunt vragen? Encycloon  (overleg) 26 jan 2019 17:12 (CET)
replies: text: :Ja, dat is in principe een vrij simpel script. Heb je een voorbeeldcategorie? Geef dan gerust een roep op mijn overlegpagina, of doe een verzoek op WP:VPB. Edoderoo (overleg) 26 jan 2019 18:43 (CET)
replies: text: :: Een voorbeeld is  waarbij onze cijfers uit 2002 dateren en die in de Sloveense versie uit 2018. Kleine verschillen maken me niet uit, maar ik denk dat het goed is op dit gebied 1x per 15-20 jaar onderhoud te plegen, zeker als dat niet moeilijk is. Dobrovo had in 2002 bijvoorbeeld 413 inwoners, nu 336, dat wijkt duidelijk af. Mogelijk zijn inmiddels gemeenten opgeheven of samengevoegd. Koos van den beukel (overleg) 27 jan 2019 14:44 (CET)
=== Inuitgeesten ===
We hebben 18 bronloze beginnetjes over Inuit-geesten, zoals Anguta. Voorzover via internet informatie te vinden is, is dat erg summier. Van de Engelse versies zijn er ook 9 bronloos. Is het eventueel een idee om al deze geesten toe te voegen aan het artikel Inuitmythologie in de sectie Geesten? Met de op dit moment aanwezige beschrijving erbij. De huidige artikeltjes zouden dan een redirect kunnen worden, of wat mij betreft verwijderen.Koos van den beukel (overleg) 28 jan 2019 11:17 (CET)

text: : Ik kom nog wel deze site tegen. Is dit wat als startpunt voor uitbreiding van de artikelen? Thieu1972 (overleg) 28 jan 2019 11:27 (CET)

text: : En deze, deze en deze. Heb de kwaliteit niet echt bekeken, dus misschien is het niks. Thieu1972 (overleg) 28 jan 2019 11:37 (CET)
replies: text: :: Bedankt voor de informatie, kan ik misschien gebruiken. De Canadese encyclopedie kende ik wel, daar staat weinig in. Koos van den beukel (overleg) 28 jan 2019 15:55 (CET)
replies: text: ::: Zie trouwens ook dit: ; het probleem is eerder gesignaleerd. Koos van den beukel (overleg) 29 jan 2019 16:54 (CET)
replies: text: :::: Hm, dus al bijna 13 jaar lijden deze artikeltjes op de NL-Wiki éen de EN-Wiki een kwijnend bestaan. Trouwens, de Franstalige en Portugeestalige Wiki's komen ook niet veel verder dan 1 regeltje, zie ik. Alleen Nanoek heeft uitbreidingsmogelijkheden, lijkt het. Wel weer jammer dat Kiviuq dan weer geen NL-versie kent. Thieu1972 (overleg) 29 jan 2019 18:35 (CET)

text: Ho, staakt die verwijdergedachte. Een zoektocht op Google Books - vergeet ik ook weleens, maar heeft echt bruikbare inhoud - leverde meer bronnen op; onder meer deze encyclopedie en dit interessante werk, gebaseerd op verslagen van een missionaris. Ik heb Aulanerk kunnen uitbreiden en volgens mij kan dat bij andere artikelen ook gaan gebeuren. Encycloon  (overleg) 3 feb 2019 01:15 (CET)
thread_title:  SI-eenheden en prefixen 

message: Bij buitenlandse dorpen kan het zijn dat een bevolkingsaantal uit 2002 wordt vermeld, dat inmiddels xx% afwijkt van de werkelijkheid. Is dat erg? Zo ja, is het ook mogelijk dat dit botmatig wordt aangepast, gebruik makend van de betreffende taalversie die vrij actueel is? Ik heb geen zicht op de technische mogelijkheden.Koos van den beukel (overleg) 10 jan 2019 12:04 (CET)
replies: text: Weet ik ook niet; misschien dat je het in het Botcafé kunt vragen? Encycloon  (overleg) 26 jan 2019 17:12 (CET)
replies: text: :Ja, dat is in principe een vrij simpel script. Heb je een voorbeeldcategorie? Geef dan gerust een roep op mijn overlegpagina, of doe een verzoek op WP:VPB. Edoderoo (overleg) 26 jan 2019 18:43 (CET)
replies: text: :: Een voorbeeld is  waarbij onze cijfers uit 2002 dateren en die in de Sloveense versie uit 2018. Kleine verschillen maken me niet uit, maar ik denk dat het goed is op dit gebied 1x per 15-20 jaar onderhoud te plegen, zeker als dat niet moeilijk is. Dobrovo had in 2002 bijvoorbeeld 413 inwoners, nu 336, dat wijkt duidelijk af. Mogelijk zijn inmiddels gemeenten opgeheven of samengevoegd. Koos van den beukel (overleg) 27 jan 2019 14:44 (CET)
thread_title:  Update geografische bot-artikelen 

message: We hebben 18 bronloze beginnetjes over Inuit-geesten, zoals Anguta. Voorzover via internet informatie te vinden is, is dat erg summier. Van de Engelse versies zijn er ook 9 bronloos. Is het eventueel een idee om al deze geesten toe te voegen aan het artikel Inuitmythologie in de sectie Geesten? Met de op dit moment aanwezige beschrijving erbij. De huidige artikeltjes zouden dan een redirect kunnen worden, of wat mij betreft verwijderen.Koos van den beukel (overleg) 28 jan 2019 11:17 (CET)
replies: text: : Ik kom nog wel deze site tegen. Is dit wat als startpunt voor uitbreiding van de artikelen? Thieu1972 (overleg) 28 jan 2019 11:27 (CET)
replies: text: : En deze, deze en deze. Heb de kwaliteit niet echt bekeken, dus misschien is het niks. Thieu1972 (overleg) 28 jan 2019 11:37 (CET)
replies: text: :: Bedankt voor de informatie, kan ik misschien gebruiken. De Canadese encyclopedie kende ik wel, daar staat weinig in. Koos van den beukel (overleg) 28 jan 2019 15:55 (CET)
replies: text: ::: Zie trouwens ook dit: ; het probleem is eerder gesignaleerd. Koos van den beukel (overleg) 29 jan 2019 16:54 (CET)
replies: text: :::: Hm, dus al bijna 13 jaar lijden deze artikeltjes op de NL-Wiki éen de EN-Wiki een kwijnend bestaan. Trouwens, de Franstalige en Portugeestalige Wiki's komen ook niet veel verder dan 1 regeltje, zie ik. Alleen Nanoek heeft uitbreidingsmogelijkheden, lijkt het. Wel weer jammer dat Kiviuq dan weer geen NL-versie kent. Thieu1972 (overleg) 29 jan 2019 18:35 (CET)

text: Ho, staakt die verwijdergedachte. Een zoektocht op Google Books - vergeet ik ook weleens, maar heeft echt bruikbare inhoud - leverde meer bronnen op; onder meer deze encyclopedie en dit interessante werk, gebaseerd op verslagen van een missionaris. Ik heb Aulanerk kunnen uitbreiden en volgens mij kan dat bij andere artikelen ook gaan gebeuren. Encycloon  (overleg) 3 feb 2019 01:15 (CET)
thread_title:  Inuitgeesten 

message: Het kopje heet Voortgang, maar echt opschieten doet het niet natuurlijk. Elke dag werken we een aantal beginnetjes weg, maar volgens mij komen er elke dag meer beginnetjes bij dan wij kunnen wegwerken. Ik zag ook weinig (lees: geen) enthousiasme in het geografiecafé op de oproep van Koos. Zonder meer mankracht én met het beleid dat een beginnetje is toegestaan als artikel, is het een beetje dweilen met de kraan open. Niet dat het me ontmoedigt hoor, want je komt leuke artikeltjes tegen die je met een kleine inspanning mooi kunt opknappen, en je leert er ook meteen iets van :-) Maar hoe krijgen we dit project beter onder de aandacht? Thieu1972 (overleg) 10 feb 2019 22:32 (CET)
replies: text: Goed te lezen dat het je niet ontmoedigt - het blijft vrijwilligerswerk natuurlijk. (Overigens, het is ook altijd goed om oud water weg te dweilen.)

text: Wel een terechte vraag; mogelijk levert dit wat op. Misschien helpt het ook om gebruikers enthousiast te krijgen voor beginnetjes van een specifiek onderwerp dat ze interesseert: bijvoorbeeld beginnetjes over computerspellen uit 1984 (13), gerechten (49) en rijksmonumenten (40). Dan houd je het overzichtelijk en is er een duidelijk meetbare voortgang als deze specifieke groep geheel weggewerkt is. We zouden kunnen peilen bij andere wikiprojecten of ze brood zien in zo'n specifieke uitdaging? Encycloon  (overleg) 10 feb 2019 23:26 (CET)
replies: text: :Zo kan het ook al natuurlijk (dan valt het niet direct onder dit project maar het doel is hetzelfde). Encycloon  (overleg) 10 feb 2019 23:34 (CET)
thread_title:  Voortgang 

message: Bij het doorspitten van de beginnetjes in de categorie Oudheid, kom ik veel lemma's tegen die een zogenaamd cognomen behandelen. Zie Flaccus, Albinus of Rufus (cognomen). In feite zijn het niet meer dan een soort doorverwijspagina's naar bekende Romeinen met die naam (net zoals we ook lemma's hebben met Nederlandse namen). Ik kan mij daarom niet goed voorstellen dat de inhoud ooit zal worden uitgebreid, afgezien van eventuele nieuwe vermeldingen van personen. Het komt bij mij dus een beetje zinloos over om alle lemma's als 'beginnetje' aan te merken. Overigens geldt dit ook voor de praenomen als Gnaius en de geslachten als Gens Lucilia.
Eigenlijk wil ik dus bij al die lemma's de sjablonen gewoon verwijderen.
Wat is jullie idee hierover? Thieu1972 (overleg) 15 mrt 2019 10:30 (CET)
replies: text: - Net als bij de 'moderne variant' Janssen. Encycloon  (overleg) 15 mrt 2019 10:46 (CET)
thread_title:  Cognomen: waarom een 'beginnetje'?