Overleg Wikipedia:Arbitragecommissie/Zaken/Oscar V

message: verplaatst vanaf hoofdpagina - Robotje 5 jul 2008 17:59 (CEST)

message: Naar aanleiding van deze uitspraak verzoek ik om toelichting en beantwoording van volgende vragen:
*Is de arb. com. van mening dat de laatste blokkade door oscar terecht was opgelegd? De motivatie achter dat blok is nergens te vinden namelijk, slechts een algemeen gestelde opmerking.
*Is de arb.com. van mening dat 'mentoraat' een andere betekenis heeft dan 'onder curatele stellen', en dat voor een 'mentoraat' twee partijen dit moeten aanvaarden, wil het werken?
*Kan via een blokkadepeiling deze uitspraak (punt 2) ongedaan worden gemaakt? Of zijn er ontsnappingsmogelijkheden of anderszins mogelijkheden om deze uitspraak van de arb.com. ongedaan te maken of te heroverwegen?
*Vindt de arb.com. het zelf niet merkwaardig en tegenstrijdig dat mentoraat wordt opgeschort bij een blokkade voor onbepaalde tijd? Zou opheffen mentoraat dan niet logischer zijn?
*Wil de arb.com. svp nu ook spoedig komen met een antwoord op mijn verzoeken in deze zaak?
*Kan de arb.com. begrijpen dat een zo getergd gebruiker als Guido den Broeder terecht juridische stappen overweegt, wegens discriminatie en schending van het verenigingsrecht en bezoedeling van de goede naam van deze gebruiker?
*Kan de arb.com. voorbeelden geven van ongewenst gedrag door Guido den Broeder dat een onbepaalde blokkade rechtvaardigt?
*Vindt de arb.com. het handelen van oscar als mentor volledig conform gemaakte afspraken en besluiten die de arb.com. eerder nam in deze?
Hoogachtend,  5 jul 2008 17:21 (CEST)
einde verplaatsing
thread_title: Vragen over de uitspraak

message: Deze vragen zijn al beantwoord. Citaat:
De Arbitragecommissie doet in deze zaak de volgende uitspraak:
# De ArbCom bevestigt nogmaals dat Oscar als mentor gemachtigd is Guido te blokkeren en ziet geen reden de blokkering van drie maanden terug te draaien.
# Na het indienen van deze zaak heeft Guido den Broeder in een email van 3 juli aan gebruiker:Oscar en een afschrift daarvan aan de arbcom aangekondigd strafrechtelijke stappen te zullen ondernemen tegen Oscar. Dit dreigen met juridische actie is ontoelaatbaar en de ArbCom besluit daarom dat Guido voor onbepaalde tijd dient te worden geblokkeerd en het mentoraat wordt opgeschort. 
Er is geen woord Frans bij. Zie verder de Reglementen van de Arbitragecommissie.  - Brya 5 jul 2008 19:05 (CEST)
thread_title:  Constatering 

message: * Waarom heeft de Arbcom niet Guido's verzoek van 15 april 2008 gehonoreerd om zijn account vrijwillig permanent te blokkeren?
* Waarom heet iemand met als enige activiteit het blokkeren van een medegebruiker, en die niet bereid is tot overleg, een mentor?
* Op grond van welke richtlijn of regel meent de Arbcom dat een mentoraat iets is dat kan worden opgelegd?
* Waarom mogen gebruikers Guido straffeloos valselijk van misdrijven beschuldigen (Oscar: "maandenlang spammen van mijn mailadres", Robotje: "aanzetten tot spammen van Oscar's mailadres"doorgehaald wegens feitelijke onjuistheid, zie hier, JacobH: "dreigen met fysiek geweld")?
* Waarom is de Arbcom haar toezegging van eind mei 2008 niet nagekomen, om een concept-oplossing aan Guido voor te leggen waar een mentoraat geen deel van uitmaakt?
* Waarom heeft de Arbcom maandenlang niets uitgevoerd terwijl Guido van alle kanten werd belaagd en om hulp vroeg, om vervolgens Guido te bestraffen als hij, omdat hij geen andere keus heeft, een hogere autoriteit inschakelt?
* Sinds wanneer is een aankondiging een dreiging? 
* Wat heeft Guido misdaan om welke blokkade of maatregel dan ook te verdienen?
Hopend op antwoorden, mede van de arb.com.  5 jul 2008 19:26 (CEST)
replies: text: Tjako, een administratieve vraag: zou je enkele links kunnen geven waar dat relevant is? Alvast bedankt. Paul B 5 jul 2008 19:37 (CEST)
replies: text: :O.P. en mentoraatspagina's Oscar (of als hij het verplaatst heeft elders...) Verder heb ik geen tijd om te zoeken, i.v.m. vakantie-werk - ik vertrek over een uurtje. Groet,  5 jul 2008 20:07 (CEST)
Hierboven verwijt Tjako mij dat ik Guido valselijk van een misdrijf/misdrijven beschuldig. Hij citeert daarbij "aanzetten tot spammen van Oscar's mailadres" zonder een link te geven. Het citaat is een verzonnen citaat want het zijn niet mijn woorden en bovendien wordt de context weggelaten die het geheel een totaal ander beeld geeft. Hier de volledige context:

text: "Hoewel het mij ongewenst lijkt om een relatie te suggereren tussen Guido en het explosief stijgen van de hoeveelheid spam die Oscar dagelijks ontvangt, is er van beschuldiging van "negen maanden lang spammen" geen sprake. Een mogelijke relatie wordt geopperd maar verder dan dat gaat Oscar niet. Bovendien is het ook mogelijk om te zorgen dat iemand meer spam ontvangt zonder zelf te spammen. Zo kan iemand het email adres van een ander op tal van sites invullen als belangstelling hebbende waardoor die ander opeens veel meer spam ontvangt. Dat Guido zoiets gedaan zou hebben lijkt me bijna uitgesloten, maar in het theoretische geval dat Guido dat wel gedaan zou hebben dan betrof dat geen wetsovertreding."  (onderstreping toegevoegd)
Eerst een specifieke medegebruiker beschuldigen met een nep citaat en gevraagd om links niet thuis geven omdat je op vakantie gaat komt op mij zeer onkies over. Het kan best zijn dat je op het punt staat om op vakantie te gaan, maar het is sowieso absurd om met een vals citaat te komen om je zaak te onderbouwen. - Robotje 6 jul 2008 00:02 (CEST)
replies: text: :Robotje, het was al duidelijk dat Tjako op 5 juli met vakantie zou gaan. Dat deze uitspraak vlak voor zijn vertrek komt, kun je hem niet kwalijk nemen, denk ik. Inhoudelijk ga ik hier op dit moment uiteraard niet op eigen houtje op in. Paul B 6 jul 2008 01:08 (CEST)
replies: text: ::Dat Tjako met vakantie zou gaan, is hem inderdaad niet kwalijk te nemen. Het opnemen van de wapens wel, en dat is niet het enige. - Brya 6 jul 2008 07:27 (CEST)
replies: text: :::Inmiddels heb ik van de arb.com. nog geen antwoord op mijn vragen alhier gezien. 1 aug 2008 10:00 (CEST)
replies: text: ::::Paul B heeft je hierboven op 5 juli gevraagd links te geven. Die heb je niet gegeven (zo zou ik zelf graag zien waar je mijn citaat gevonden zou hebben) maar sindsdien heb je op deze Wikipedia wel meer dan 700 edits gedaan . Dan moet je ook niet gaan klagen dat je geen antwoord krijgt op je vragen. - Robotje 1 aug 2008 10:57 (CEST)
thread_title:  aanvullende vragen 

message: Ik dacht gelezen te hebben dat de arbcom zijn werkzaamheden tot nader order had opgeschort en begin juli ons nadere info zou geven, hoe moet ik dat rijmen met deze beslissing? Peter b 5 jul 2008 23:51 (CEST)
replies: text: Peter, klopt. De Arbcom heeft intussen irl zowel als op IRC overleg gevoerd. Het feit dat iemand die door de Arbcom is aangesteld als mentor formeel wordt aangeklaagd, is voor ons een reden hier onmiddelijk op te reageren. Inmiddels is ook Mike Godwin (Legal advisor van Wikimedia Foudation) op de hoogte gesteld. Nader bericht volgt. - Art Unbound 6 jul 2008 02:02 (CEST)
thread_title:  Vraagje