Overleg:Hammurabi

message: Op 11 april verwijderde Brimz in artikel Hammurabi een verwijzing bovenin paragraaf 
Wetgeving, luidende: ‘Zie ook Codex Hammurabi’, welke ik daar de vorige dag had geplaatst. Brimz motiveert die verwijdering met: ‘staat al twee regels naar onderen’. 
Dit lijkt een misverstand. Het is in Wikipedia een gebruikelijke handelwijze (men mag misschien zeggen, met een moeilijk woord, een Wikipedia-conventie, een Wiki-standaardprocedure), om, indien over het onderwerp van een paragraaf van een artikel ook in een ander (hoofd)artikel uitgebreide of extra informatie staat, direct bovenin die paragraaf daarop te attenderen, met een duidelijk opvallende, cursieve regel. Wellicht is de heer/mevrouw Brimz geheel nieuw in Wikipedia, en was dit hem/haar niet opgevallen of niet bekend. 
De vermelding in de cursieve regel geeft dus niet alleen informatie, maar doet dat vooral ook op een wijze en op een plaats in het artikel die voor vele Wikipedianen een direct bekende ‘code’ inhouden, een direct herkenbaar ‘signaal’ afgeven. 
Omdat de plaatsing bovenin de paragraaf essentieel is in deze handelwijze en ‘code’, kan dus die plaatsing-als-zodanig per definitie niet twee regels lager, in de (brood)tekst van de paragraaf, plaatsvinden. Wát er dus ook, volgens Brimz, twee regels lager moge staan: er staat daar per definitie niet een cursieve regel bóvenin de paragraaf (zoals omschreven). Om welles-nietes-gedoe met meneer/mevrouw brimz te voorkomen, vraag ik bij deze aan andere Wikipedianen, of het wel of niet juist is, om bovenin die paragraaf een dergelijke cursieve doorverwijzing te plaatsen. --Corriebert (overleg) 21 apr 2013 13:44 (CEST)
replies: text: Deze verwijzing moet behouden worden. Een "Zie ook" verwijzing is niet gelijk aan een interwiki in de lopende tekst, waardoor het argument "staat al twee regels naar onderen" ongeldig is.  21 apr 2013 14:52 (CEST)
replies: text: :Ik ben het eens met wat hierboven gesteld is. De verwijdering was onterecht. Meglosko (overleg) 21 apr 2013 15:41 (CEST)
replies: text: ::Als twee regels na een "Zie ook" eenzelfde link wordt gelegd, wordt gesuggereerd dat er nog een artikel bestaat over hetzelfde onderwerp (dat komt door het woordje 'ook'). Als je wilt aangeven dat er over de desbetreffende alinea een heel artikel is geschreven, dan kun je veel beter de sjabloon sjabloon:zie hoofdartikel gebruiken. Ik vind ook die sjabloon enigszins overbodig, omdat in de tekst al wordt gelinkt naar het artikel, zodat iedereen zo kan zien dat er inderdaad een artikel over bestaat. Maar goed, als je graag de voor de duidelijkheid twee keer wilt aangeven dat het artikel toch echt bestaat: vjvegjg, maar gebruik dan wel de juiste sjabloon. M.vr.gr. Brimz (overleg) 21 apr 2013 16:07 (CEST)

text: ::Voor een uitleg over hoe de sjablonen gebruikt dienen te worden; zie Help:Doorverwijzen. Brimz (overleg) 21 apr 2013 16:11 (CEST)
thread_title:  ‘Zie ook Codex Hammurabi’  

message: Hallo. Tijdens het archiefproces heeft het archief fouten gevonden voor een of meer sites die ik voor archivering heb ingediend.
Hieronder heb ik de links opgenomen die een fout blijkt te bezitten met het volgende foutbericht.
* https://www.amazon.com/gp/sitbv3/reader?ie=UTF8&p=S00F&asin=1405126604 met fout 
Dit is de enige melding met betrekking tot deze links, en er wordt geen verdere poging genomen om de links te archiveren.
Groet.—InternetArchiveBot (Fouten melden) 1 jun 2024 05:17 (CEST)
thread_title:  Probleem met het archiveren van links in het artikel