Overleg:Denemarken

message: Als Denemarken een dp moet zijn, en daar heb ik geen problemen mee, noem dit dan Denemarken (land), zoals gebruikelijk is bij disambigu landen. Troefkaart 7 dec 2006 14:01 (CET)
replies: text: Ik wel hele grote problemen met de dp. Vooral omdat blijkbaar de links niet worden goedgezet. Ik doe een revert. - jeroenvrp 7 dec 2006 19:47 (CET)
replies: text: :IK niet, mag ik nu ook reverten? Leuk spelletje zo... :-) Dolfy 7 dec 2006 19:52 (CET)
replies: text: ::Dit is echt onzin. Zonder redenen dit weer reverten. Wanneer Denemarken een dp wordt, dan wordt Nederland dat ook. - jeroenvrp 7 dec 2006 20:03 (CET)
replies: text: ::::Mij best, daar heb ik geen enkel probleem mee.. :-)
replies: text: ::::Zonder gekheid, ik zie hier gewoon staan ik heb er wel een probleem mee, punt en je revert meteen en verwijs naar het overleg wara niet meer dan dat staat. Dat is natuurlijk geen manier van doen. Ik heb nu de dp uitgebreid met Denmark. Een toch ook nog wel, hoe vreemd dat ook klinkt misschien een voorkomende naam in het Nederlands, dus nu aan elkaar gekoppeld. Is al wat voller. Kan eventueel ook los als er toch de wens is terug te gaan naar zie artikel. Maar eerst even serieus overleggen dan, en niet met korte statements komen en alles meteen van elkaar gaan reverten... Dolfy 7 dec 2006 20:11 (CET)
Dolfy, je zou inmiddels beter moeten weten. Een dergelijke wijziging is absurd en je weet dat de Wikipediagemeenschap dat in meerderheid ook vindt. Känsterle 7 dec 2006 21:03 (CET)

text: Känsterle ik ben niet degene die het in deze titel heeft veranderd, graag niet slaan op mensen die slechts iets reverten nadat zonder enige discussie dingen worden verwijderd.. Dolfy 7 dec 2006 21:04 (CET)
replies: text: :Probleem is dat er een absurde doorverwijspagina wordt aangemaakt, waar ik geen goede opgave van reden voor zie. Dit wordt gedaan zonder overleg en zonder dat de links worden goed gezet. Ik herstel dat en Dolfy herstele mij weer alleen om een punt te maken. Het gevolg dat ik hierna zelf een punt heb gemaakt dmv Nederland. Ik ben het trouwens met mijn eigen wijziging betreffende Nederland het niet eens. - jeroenvrp 7 dec 2006 21:09 (CET)
replies: text: ::Ik meld me als vrijwilliger om die doorverwijzingen op te lossen, echter ik wacht er lieven nog even mee, omdat het alles als zeker is dat deze dp genade vindt in de ogen van de gemeenschap  7 dec 2006 21:13 (CET)

text: :Jeroen, een aantal cruciale links waren wel degelijk al veranderd, dus een revert daarom is niet echt een reden, dat je het niet eens bent met de naam oke, maar voor je actie met Nederland en dat ik daarop in De kroeg zag dat hierover geharreward werd, kon ik niet veel anders reageren dan terugdraaien omdat het gewoon niet netjes is om meteen dingen terug te draaien zonder overleg of echte reden. Als je misschien een andere reden of je reden hier iets beter had omschreven dat ik geen meer dan mogelijk ook geen actie had ondernomen.  Ik vind het jammer dat andere nu weer gezellig gaan hakken om niets.. Maar dat schijnt te moeten.. Ik ben overigens met je en Troefkaart eens dat Koninkrijk Denemarken niet de juiste naam is.. Of Denemarken een dp behoort te zijn, wat mij betreft kan het zeker, maar of persé ook moet, das een andere vraag en antwoord.... Dolfy 7 dec 2006 21:33 (CET)
Uit Wikipedia:Doorverwijspagina/opiniepeiling blijkt dat een grote meerderheid van de Wikipedianen tégen het altijd gebruiken van dp's is. Dit lijkt me bij uitstek een geval waarbij een dp volstrekt in strijd met het gezonde verstand en het gebruiksgemak is. Känsterle 7 dec 2006 21:29 (CET)

text: :Euh, misschien eens ophouden met roepen, want dat weten we ook wel hoor, en gewoon eens lezen wat er gezegd wordt hier... Dolfy 7 dec 2006 21:33 (CET)
replies: text: ::Ik reageerde niet op jouw mededeling, ik verwees naar een pagina waar relevante informatie over dit geval staat. Känsterle 7 dec 2006 22:00 (CET)
Wegens de editwar heb ik de titelwijziging teruggedraaid en de pagina beveiligd tegen titelwijzigingen. Eerst maar hier overleggen en desnoods peilen of stemmen. Tjipke de Vries 7 dec 2006 21:30 (CET)
Oke, jammer dat het weer eens veel kabaal moet... Dolfy 7 dec 2006 21:33 (CET)

text: Kabaal krijg je als je eerst doet en daarna pas denkt... Tjipke de Vries 7 dec 2006 21:34 (CET)
replies: text: :Ik maakte geen kabaal, maar ja het zal wel weer naar mijn hoofd gegooid worden, niet de eerste keer... ps zou je wel de zie ook willen terugbrengen, anders zijn de lezers het slachtoffer... Dolfy 7 dec 2006 21:38 (CET)
replies: text: ::Kabaal krijg je voornamelijk door het failliete credo: Wikipedia:Voel je vrij en ga je gang, zolang we dat aanhouden, staat een ieder in zijn recht, die welke wijziging dan ook aanmaakt, zolang een situatie (zoals met dp's) niet 100% bepaald is.  8 dec 2006 10:48 (CET)
Ik vind dat als je denemarken intypt eigenlijk op het land uit zou moeten komen. En dat het onzin is om daar op die paginanog naar denemarken (slochteren) te verwijzen. 
Iemand die even zoekt op denemarken zal beide artikelen kunnen vinden. Als men dat niet acceptabel vindt zal er toch een DP moeten komen. Mijn mening. Bart (Evanherk) 8 dec 2006 11:07 (CET)

text: Momenteel is de pagina over het land Denemarken de allereerste treffer die je op Google krijgt. Dat is een prachtige score, die je vooral niet moet bederven door die Google-zoekers vanwege een Gronings gehucht op een doorverwijspagina te laten uitkomen. Fransvannes 8 dec 2006 11:31 (CET)
thread_title: Doorverwijspagina

message: * (huidig) (vorige)  25 dec 2006 02:57 Gidonb (Overleg | bijdragen | blokkeer) (re) [terugdraaien]
    * (huidig) (vorige) 22 dec 2006 21:31 Michiel1972 (Overleg | bijdragen | blokkeer) k
    * (huidig) (vorige) 22 dec 2006 21:28 Michiel1972 (Overleg | bijdragen | blokkeer) k (omg)
Gaan we hier echt een dp van maken? omg. Michiel 22 dec 2006 21:28 (CET)
replies: text: Het is toch duidelijk dat 99,9% van de artikelen zullen verwijzen naar het land, niet naar de 7 boederijen in Nederland. Dan zouden we toch niet deze dp-constructie gebruiken maar een soort Amsterdam constructie (en zelfs daar twijfel ik over, een pagina als Denemarken te vervuilen met een 1e zin om te verwijzen naar een andere nietszeggende betekenis. Michiel 22 dec 2006 21:31 (CET)
replies: text: :Mij allebei best. Wat ik in *geen* geval wil, is dat we de pagina's Denemarken (land) en Denemarken (gehucht) gaan aanmaken en deze dp op Denemarken plaatsen. We hebben al veel te veel van van zulke ongelukkige constructies. Ik neem aan dat een gewone verwijdernominatie wel wenselijk is, want gebruikers hebben hier nogal uiteenlopende meningen over. gidonb 25 dec 2006 02:57 (CET)
thread_title:  Van verwijderde pagina [[Denemarken (doorverwijspagina)]] 

message: The URL-address  and then press Union Jack-flag for English language, has the table with the population numbers 1. January. The URL-address www.dst.dk always has the newest statistics published 9.30 daily by Danmarks Statistik (Statistics Denmark). The population 1-1-2007 according to table BEF1A07:5.447.084(126,4/sq.km)195.184.103.229 10 jul 2007 16:35 (CEST)
replies: text: Are those figures licensed GFDL or equivalent? Otherwise they cannot be used on wikipedia - Quistnix 12 jul 2007 14:27 (CEST)
thread_title: Population(+density) numbers

message: Ik zag dat bij de tekst over de afname van kerkgangers procenten en procentpunten door de war werden gehaald. Dit zal vast ook bij veel andere artikelen gebeuren. Ik wil iedereen toch aanraden daar een beetje op te letten, aangezien een stijging van 1% of 1%-punt in absolute cijfers een behoorlijk verschil kan zijn. --85.151.101.64 1 aug 2012 19:28 (CEST)
thread_title:  Procenten en procentpunten 

message: Eigenlijk zoek ik informatie over het Koninkrijk Denemarken, het geval waar ook Groenland bij hoort. Maar op deze pagina vind ik daar niets over. Waar vind ik dat? --Harmenator (overleg) 16 aug 2012 04:44 (CEST)
replies: text: Het viel mij ook al op. Volgens mij klopt het niet namelijk. Net als Nederland een land is binnen het koninkrijk Nederland, is Denemarken volgens mij een land binnen het koninkrijk Denemarken. Dit is dus niet hetzelfde, hetgeen wel op deze pagina wordt beweerd.  4 sep 2013 22:32 (CEST)
thread_title:  Groenland 

message: Hallo medebewerkers,
Ik heb zojuist 1 externe link(s) gewijzigd op Denemarken. Neem even een moment om mijn bewerking te beoordelen. Als u nog vragen heeft of u de bot bepaalde links of pagina's wilt laten negeren, raadpleeg dan deze eenvoudige FaQ voor meer informatie. Ik heb de volgende wijzigingen aangebracht:
*Archief https://web.archive.org/web/20160413042049/http://www.km.dk/folkekirken/kirkestatistik/folkekirkens-medlemstal/ toegevoegd aan http://www.km.dk/folkekirken/kirkestatistik/folkekirkens-medlemstal/
Zie de FAQ voor problemen met de bot of met het oplossen van URLs.
Groet.—InternetArchiveBot (Fouten melden) 14 jan 2020 21:38 (CET)
thread_title:  Externe links aangepast 

message: Hallo medebewerkers,
Om de kwaliteit van bronvermeldingen binnen Wikipedia te verbeteren hebben we gekeken of er in de artikelgeschiedenis van dit artikel links naar externe webpagina's of naar andere wikis staan. In het verleden werd veel gebruik gemaakt van deze optie om de bron van een bewerking aan te geven, maar tegenwoordig worden bronnen meestal in het artikel zelf getoond. Het zou dus kunnen dat in de geschiedenis waardevolle bronnen staan die in het artikel zelf kunnen worden meegenomen. 
Meer informatie over dit project is terug te vinden in de FAQ.
In de artikelgeschiedenis van Denemarken zijn de volgende bewerkingen gevonden:
* 2016-04-15 14:30:02 Richardw (geen www; titels bronnen zichtbaar; een via internet archive)
Zouden jullie kunnen kijken of deze links geschikt zijn om in de bronvermelding in het artikel mee te nemen? Bij voorbaat dank. 
Groet, Valhallasw-toolserver-botje (overleg) 15 nov 2021 06:19 (CET)
Als de bovenstaande bronnen zijn bekeken dan kan deze melding worden verwijderd. Als een lege overlegpagina overblijft dan kan deze met {{nuweg|afgehandelde botmelding}} voor verwijdering worden aangedragen.
Categorie:Wikipedia:Zichtbaarheid van bronvermeldingen
thread_title:  Referenties gevonden in artikelgeschiedenis 

message: Zou het kunnen dat enkel het Koninkrijk Denemarken grenst met Canada en niet Denemarken zelf? PJ Geest (overleg) 26 sep 2023 11:44 (CEST)
replies: text: Het Deense artikel zegt: Danmark er et land i Skandinavien en dat kun je begrijpen zonder Deens te kennen; de rest van het artikel impliceert ook dat er geen grens met Canada is. Dawiki antwoordt dus bevestigend. Je zou er het artikel Rigsfællesskabet nog op na kunnen kijken en een bron buiten Wikipedia zou wenselijk zijn, maar ik zou niet bang zijn om het te schrappen. Het zinnetje over Canada is in juni 2022 toegevoegd door 87.195.145.120, die sindsdien niet meer heeft bijgedragen; navraag daar zal niet veel uithalen. Diegene heeft ook geen andere bijdragen gedaan op Denemarken  →bertux 26 sep 2023 12:12 (CEST)
replies: text: :Het artikel Denemarken gaat over het Europese land. De grens met Canada geldt inderdaad voor het hele Koninkrijk Denemarken waarvan Groenland deel uitmaakt, inclusief Hanseiland (in feite een onbewoonbaar brok basalt) dat sinds het beëindigen van de Whisky-oorlog op 14 juni 2022 bestaat uit een Canadees en een Groenlands deel. Hartenhof (overleg) 26 sep 2023 12:55 (CEST)
replies: text: ::P.S. De grens tussen Canada en het koninkrijk Denemarken (i.c. Groenland) bestond natuurlijk altijd al, niet op land, maar in de Straat Nares. Hartenhof (overleg) 26 sep 2023 13:28 (CEST)
replies: text: :::Ik heb het verplaatst naar Koninkrijk Denemarken. PJ Geest (overleg) 26 sep 2023 20:27 (CEST)
thread_title:  Grens met Canada