Overleg:Seksuele geaardheid

message: ik heb gehoord over mannen die een sexuele vorkeur hebben voor lesbische vrouwen. ik heb hier laatst een discussie over gehad maar kan het woord ervoor niet vinden. weet iemand het en is het misschien een handige aanvulling voor dit artikel? 
replies: text: Er is ook geen woord voor, anonymus, dat zijn gewoon heteroseksuele mannen.

text: Wat ik op deze pagina mis is een overzicht van de geschiedenis van (de beschrijving van) seksuele geaardheid.

text: Soczyczi 11 jan 2007 19:17 (CET)
replies: text: : Er zijn mannen die inderdaad voorkeur hebben voor lesbische vrouwen. Dit kan zijn omdat sommige mannen het opwindend vinden om twee vrouwen te zien (tijdens seks). Is dit misschien wat je bedoelde? Groet, --WikiRob (overleg) 30 jun 2011 11:44 (CEST)
thread_title:  Mannen met seksuele voorkeur voor lesbische vrouwen 

message: Wie heeft bedacht dat biseksualiteit en aseksualiteit aangeleerd zijn??? Kan iemand mij deze belachelijke stelling uitleggen? Een goede vriend van mij is hartstikke aseksueel, maar dat is toch echt aangeboren bij hem! Niemand kiest er namelijk voor om geen gevoelens voor welk geslacht dan ook aan te "leren". Dqfn13 (overleg) 26 sep 2011 12:27 (CEST)
replies: text: Dat klopt inderdaad ook niet met de huidige wetenschappelijke standpunten. :) Ik zal dat even aanpassen en later herbekijken zo mogelijk. Highollow (overleg) 30 mei 2012 23:01 (CEST)
thread_title:  Biseksualiteit en aseksualiteit zijn nurture? 

message: Al is het nog zo'n ongewenste geaardheid, er zijn mensen (meestal mannen) die een exclusieve pedofiele voorkeur hebben. Waarom vind ik hier geen letter over terug? Ikbenpedofiel (overleg) 4 dec 2020 19:53 (CET)
replies: text: Die staat helemaal recht wel in het kader genoemd, onder het kopje Voorkeur op basis van leeftijd. Dqfn13 (overleg) 4 dec 2020 20:10 (CET)
replies: text: :Had ik over het hoofd gezien. Dan nog blijft mijn vraag wel een beetje overeind, hoezo word er in het artikel zelf met geen woord over gesproken? Ikbenpedofiel (overleg) 4 dec 2020 20:30 (CET)
replies: text: ::Omdat niemand de moeite heeft genomen er in dit artikel over te schrijven. Iedereen is, net als jij, vrijwilliger. Dqfn13 (overleg) 4 dec 2020 21:08 (CET)
replies: text: :::Ik heb er een stukje bijgezet. Ikbenpedofiel (overleg) 4 dec 2020 21:44 (CET)
replies: text: ::::Ik heb het gezien, netjes geschreven. Het inclusieve en exclusieve is niet voor mij (de woorden dan), dus ik heb er ook weer wat van geleerd. Dqfn13 (overleg) 4 dec 2020 22:06 (CET)
replies: text: :::::Beste Ikbenpedofiel, Goed dat het is toegevoegd. Heb je er ook nog wat bronnen bij? Laurier (overleg) 5 dec 2020 14:47 (CET)
replies: text: ::::::Waarvoor waren nog bronnen nodig, dan? Heb niet echt de behoefte om deze zelf op te zoeken anders ben ik bang dat de voltallige politiemacht straks aan mijn deur heb staan. Ikbenpedofiel (overleg) 5 dec 2020 14:53 (CET)

text: :::::Misschien het stukje nog wat inkorten? Het neemt nu in verhouding tot de rest van het artikel wat veel ruimte in. Er is immers al een hoofdartikel waar intern naar gelinkt wordt. Groeten, Paul2 (overleg) 5 dec 2020 15:11 (CET)
replies: text: :::::: je had alleen vanuit je eigen kennis een alinea toegevoegd, maar er is al een wikipagina over dit onderwerp, dus het is niet nodig zelf een nieuwe tekst te bedenken. Stellingen  als "Vaak wordt dit gezien als een stoornis en minder als een seksuele voorkeur" en "Zij hebben vaak een relatie of zijn getrouwd maar voelen zich ook aangetrokken tot kinderen." dient men te staven met bronnen, anders is het jouw eigen onderzoek/kennis, i.p.v. algemene, door journalisten en wetenschappers (voorlopig) vastgestelde informatie. Er is hiervoor een richtlijn op Wikipedia (kon jij niet weten, want je bent vrij nieuw): Wikipedia:Geen origineel onderzoek.

text: :::::: ja, van mij mag het ook korter. Doe jij het? Ik ben even elders bezig. Later kan ik het wel doen. Laurier (overleg) 5 dec 2020 15:57 (CET)
replies: text: :::::::Verkort. Laurier (overleg) 5 dec 2020 17:01 (CET)
thread_title:  Hoe zit het met pedoseksualiteit? 

message: Overgenomen van Overleg gebruiker:94.225.207.41, zodat commentaar over deze pagina bij elkaar staat. Laurier (overleg) 24 jun 2021 07:31 (CEST):
Beste ip-gebruiker. Zonet heb je op de pagina seksuele geaardheid gezegd dat aseksueel geen seksuele geaardheid is. Heb je daar ook een bron voor? Ik kan namelijk niet bedenken waarom dat geen geaardheid zou zijn. Op het Engelse artikel wordt het ook gewoon als geaardheid genoemd. Met vriendelijke groet,  23 jun 2021 19:40 (CEST)
thread_title:  Seksuele geaardheden: aseksueel 

message: Dit artikel is geheel bronloos. Daarnaast biedt dit artikel niet het overzicht dat afgelopen jaren geintroduceerd is in veel dating-apps. Tinder benoemt sinds 2019 bijvoorbeeld als seksuele geaardheid: heteroseksueel, homoseksueel, lesbisch, biseksueel, aseksueel, demisexueel, pansexueel, queer en gender-non conform.https://www.gratisdatingtips.nl/tinder-seksuele-orientatie-functie/. OkCupid biedt  Straight, Gay, Bisexual, Asexual, Demisexual, Heteroflexible, Homoflexible, Lesbian, Pansexual, Queer, Questioning of Sapiosexualhttps://winq.nl/articles/222786/okcupid-voegt-nieuwe-opties-voor-seksualiteit-en-gender-toe/. GLAAD is een van de organisaties die zich inzet voor deze uitbreidingen qua seksuele geaardheden, en ik denk dat het zinvol zou zijn als dit artikel deze verbreding ter sprake brengt.https://www.glaad.org/blog/glaad-teams-tinder-expand-sexual-orientation-options. 
 Hannolans (overleg) 18 feb 2023 08:52 (CET)
replies: text: Zie voor een meerdimensionaal model A Four-Component Model of Sexual Orientation & Its Application to Psychotherapy, Brad Bowins, 30 Apr 2018, https://doi.org/10.1176/appi.psychotherapy.2016.70.3.251 Hannolans (overleg) 13 apr 2023 21:09 (CEST)
replies: text: :Dat artikel is een goed uitgangspunt. Tinder & co. daarentegen hebben teveel commerciele belangen om een serieuze bron te kunnen zijn en waarschijnlijk hebben ze problemen om de vele glijdende schalen in hun app goed te kunnen weergeven ;-)

text: :Wat ook meer duidelijkheid kan geven, is een beter beeld van de geschiedenis van het (wetenschappelijk)  denken over "geaardheid" want daarin speelt het nature/nurture genotype/fenotype debat een flinke rol als ook maatschappelijke oordelen ("perversiteit"). Het aktuele etiketteren van geaardheden zou ik conservatief beschrijven: alleen op basis van gedegen onderzoek en niet of nauwelijks a.d.h.v. primaire bronnen en zelfdeclaraties. Zwitser123 (overleg) 14 apr 2023 08:32 (CEST)
thread_title:  Bronloos en onvolledig overzicht geaardheden