Overleg:Ken Wilber

message: Het artikel was erg dunnetjes. Ik heb het enigszins uitgebreid.Joshua Jonathan (overleg) 14 sep 2011 22:03 (CEST)
===Karakterisering===
Ik heb geprobeerd Wilber's werk een heel klein beetje te karakteriseren, met enige verwijzingen.Joshua Jonathan (overleg) 14 sep 2011 22:03 (CEST)
===Kritieken===
Wilber's werk is bekend en populair, maar ook omstreden. Deze kritieken verdienen ook een plaats in een artikel over Wilber.Joshua Jonathan (overleg) 14 sep 2011 22:03 (CEST)
===Literatuur===
Wilber heeft zoveel geschreven... De beginnende lezer verdient een ondersteunende hand bij het begin van de wandeling, en een wegwijzer: begin hier! 'Overgave en strijd' is niet alleen overzichtelijk, maar ook sympathiek: het laat een menselijke en betrokken kant van Wilber zien.Joshua Jonathan (overleg) 14 sep 2011 22:03 (CEST)
replies: text: Misschien loont het de moeite om hier enkel vertaald werk te vermelden? Een uitgebreide Engelstalige bibliografie is op Engelstalige wiki entry beschikbaar, niet? Johannesgrillet (overleg) 24 nov 2018 16:50 (CET)
thread_title: Uitbreiding van het artikel

message: Ik heb geprobeerd Wilber's werk een heel klein beetje te karakteriseren, met enige verwijzingen.Joshua Jonathan (overleg) 14 sep 2011 22:03 (CEST)
thread_title: Karakterisering

message: Wilber's werk is bekend en populair, maar ook omstreden. Deze kritieken verdienen ook een plaats in een artikel over Wilber.Joshua Jonathan (overleg) 14 sep 2011 22:03 (CEST)
thread_title: Kritieken

message: Wilber heeft zoveel geschreven... De beginnende lezer verdient een ondersteunende hand bij het begin van de wandeling, en een wegwijzer: begin hier! 'Overgave en strijd' is niet alleen overzichtelijk, maar ook sympathiek: het laat een menselijke en betrokken kant van Wilber zien.Joshua Jonathan (overleg) 14 sep 2011 22:03 (CEST)
replies: text: Misschien loont het de moeite om hier enkel vertaald werk te vermelden? Een uitgebreide Engelstalige bibliografie is op Engelstalige wiki entry beschikbaar, niet? Johannesgrillet (overleg) 24 nov 2018 16:50 (CET)
thread_title: Literatuur

message: Hallo medebewerkers,
Ik heb zojuist 0 externe link(s) gewijzigd op Ken Wilber. Neem even een moment om mijn bewerking te beoordelen. Als u nog vragen heeft of u de bot bepaalde links of pagina's wilt laten negeren, raadpleeg dan deze eenvoudige FaQ voor meer informatie. Ik heb de volgende wijzigingen aangebracht:
*sjabloon  toegevoegd aan http://www.enlightennext.nl/goeroepandit/index.html
Zie de FAQ voor problemen met de bot of met het oplossen van URLs.
Groet.—InternetArchiveBot (Fouten melden) 3 mei 2019 07:57 (CEST)
thread_title:  Externe links aangepast 

message: Hoort dit eigenlijk wel thuis in een encyclopedie, of is het slechts onderdeel van de marketing strategie van een boeken uitgever?
Als ik een stuk in Wikipedia schrijf dat niet voldoet aan de wetenschappelijke toetsingskaders en niet peer-reviewed is dan wordt het uit Wikipedia verwijderd.
Als een uitgever boeken publiceert waarin iets als waarheid wordt gebracht zonder dat dit de wetenschappelijke toets kan doorstaan, dan kun je er ineens een artikel over schrijven in Wikipedia en haalt niemand het eraf. Hoe zit dat? Waarom wordt er op dit punt in Wikipedia voortdurend met 2 maten gemeten?
Ik weet bijvoorbeeld uit eigen ervaring e.e.a. over eenheidsbewustzijn en (mystieke) eenheidservaringen, maar je denkt toch niet dat ik als ervaringsdeskundige hier een podium krijg. Terwijl de heer Wilber dat podium wel krijgt. Terwijl hij de klepel slechts heeft horen luiden maar geen notie heeft waar het exact over gaat (Getuige zijn dikke bijna mystificerende psychobabbel boeken over iets wat in enkele A4-tjes veel duidelijker is uit te leggen).77.60.121.89 16 aug 2021 10:50 (CEST)
thread_title:  Hoort dit thuis in een encyclopedie