lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Overleg:Overval op het Huis van Bewaring I te Amsterdam (14-15 juli 1944)

message: Als dochter en schoonzoon van Betty Trompetter zijn wij trots op de vermelding van haar op Wikipedia evenals de verwijzing naar onze Homepage, wij zijn hier niet in betrokken geweest en dat hoeft ook niet, wij vinden Wikipedia een geweldig initiatief.
Betty is inmiddels ruim 5 jaar geleden overleden en was niet scheutig met het praten over haar verleden om de eenvoudige reden dat het pijnlijke herinneringen opriep.
Op dit artikel hebben wij geen kritiek, het komt helemaal overeen met wat Betty ons verteld heeft. Slechts hebben we een enkele opmerking over het door elkaar gebruiken van de namen Betty Trompetter en haar schuilnaam Tineke (van der Laan), dit wekt verwarring. Wij stellen voor om consequent haar eigen naam te gebruiken, haar schuilnaam is niet zo relevant, het is misschien wel goed om deze de eerste keer tussen haakjes voluit te vermelden omdat dit dan vervolgens aansluit op broninformatie (zoals bijv. het boek "Johannes Post" van Anne de Vries).
Dit heeft betrekking op de zinnen: 
"Omdat Tineke de moeder van Boogaard vrij in het huis zag rondlopen wist ze dat de hele zaak verraden was."
Wij zouden dit vervangen door: 
"Omdat Betty de moeder...."
evenzo:
"De koerierster Tineke, die in de Kinkerstraat werd opgepakt, is naar Kamp Vught gebracht en later naar Ravensbrück. Zij heeft de oorlog overleefd. Ook de conciërge van de Weteringschans, Ottenhof, kwam na de capitulatie uit Duitsland terug."
zouden wij vervangen door:
"De koerierster Betty Trompetter,...", of gewoon: "Betty Trompetter,..."
Voornoemde aanpassingen heb ik aangebracht (12-Jan-2009).
Als aanvullende informatie (hetgeen ze ons verteld heeft) weten wij nog het volgende te melden (dit hoeft niet per sé definitief gepubliceerd te worden maar is wel interessant):
Betty is door Willy Lages gearresteerd, ze heeft oog in oog met hem gestaan en een korte woordenwisseling met hem gehad.
Betty is niet gefouilleerd geweest (!) en dat is maar goed ook (in de gevangenis gingen ze er kennelijk vanuit dat dit reeds bij haar aanhouding was gebeurd). Betty droeg een adressenboekje bij zich dat ze nodig had voor haar koerierswerk. Het boekje bevatte o.a. adressen van verzetsmensen.
Ook droeg ze geld bij zich. In de gevangenis heeft ze zich daarvan als volgt ontdaan: het adressenboekje heeft ze versnipperd en opgegeten, dit heeft dagen geduurd. Het geld heeft ze in kleine hoeveelheden steeds bij haar ontlasting gedaan. Het adressenboekje en geld droeg ze bij zich in de speciale zakken van haar corset dat ze voor haar koerierswerk gebruikte.
Haar zus Henny (ze wordt dit jaar 90) leeft nog steeds en is woonachtig in de Verenigde Staten, wij hebben regelmatig contact met haar.
Bosharst 15 jan 2009 20:36 (CET)

message: Snoek heeft zelfmoord gepleegd omdat tijdens het vermoorden van de verzetsgroep zijn pistool steeds weigerde wordt gezegd.
thread_title:  Johannes Willem Snoek
Overleg:Bulskamp

message: Hello, excuses dat ik het stukje i.v.m. het patronaatsrecht en het stukje met de Wereldoorlog kwijtgespeeld was ... dat was niet de bedoeling. Voor de rest: nu lijkt het prima zo. Het ==Geschiedenis== stukje dient in het algemeen voor de historische ontwikkeling van de plaats. Het kopje ==Bezienswaardigheden== moet je niet zozeer als een toeristische gids zien, het is eerder een opsomming van belangrijk gebouwen en plaatsen (bv. parken of natuurgebieden kunnen ook)... mét daarbij eventueel ook een stukje bouwgeschiedenis. De architecturale geschiedenis voor een gebouw is iets té specifiek voor het ==Geschiedenis==-stukje dat voor de geschiedenis van de plaats in het algemeen dient ;-) Vandaar. Wat niet wegneemt dat je daar natuurlijk niet kan vermelden dat in jaar X of Y een belangrijk gebouw is neergezet. Blader bv. eens wat rond in uitgebreidere artikelen van andere plekken, en je zal zo wat de tendens zien die er de laatste jaren in Wikipedia is ontstaan voor het beschrijven van steden, gemeenten en dorpen ;-) --LimoWreck 11 jan 2009 14:10 (CET)
replies: text: : Akkoord. Al zag ik dat aanvankelijk wel even anders wat betreft 'geschiedenis' en 'bezienswaardigheden' (wat ik vooral beschouwde als 'beknopte' toeristische info). Verder bedankt voor deze overleg-info! -- 84.197.151.43  11 jan 2009 14.50
Overleg:Kwantumverstrengeling

message: Iemand mailde me dit
"Het quantummechanische begrip `entanglement' kan niet worden
behandeld zonder dat daarbij expliciet de golffunctie van
een systeem van twee deeltjes wordt beschouwd, en deze 
wordt vergeleken met de statistische beschrijving van een klassiek
twee-deeltjes systeem. Daarbij dien je ook nog iets te zeggen over
het verschil tussen klassieke en quantummechanische waarschijnlijkheidsverdelingen
van meetresultaten van reeksen van gelijktijdige metingen aan deeltjesparen."
Maar hij had geen zin of tijd om dit te schrijven.
Oei. :) Chris H 11 jan 2009 15:04 (CET)
replies: text: Ik hoop dat het niet collega gebruiker:Drirpeter was, want die zag ruim een jaar geleden tot zijn verbijstering een Quantummechanische interpretatie van zijn hand verwijderd worden tijdens een zogenaamde sessie. D.A. Borgdorff \ 86.83.155.44 13 jan 2009 20:26 (CET)
replies: text: :Als de nick verband houdt met de echte naam, dan niet. Chris H 14 jan 2009 09:03 (CET)
replies: text: ::Zij het wat laat Chris H, maar bedankt.!. -  D.A. Borgdorff \ 86.83.155.44 van DA Borgdorff 4 apr 2009 21:13 (CEST)
Overleg:Rondboogvenster

message: LS, zijn er bronnen die naar rondboogramen of vensters verwijzen?Er zijn vele type bogen, dus elk type boog zou dan een lemma voor een venster krijgen. bv spitsboogvenster, lancetboogvenster, elipsboogvenster, korfboogvenster etc etc.Bogen worden en werden gebruikt om een opening te overspannen, deze opening kan open blijven of van een raam of deur worden voorzien. Het lemma Rondboogvenster is mi overbodig. In diverse bouwkundige boeken kan ik de term rondboogvenster niet vinden. Groet Arend041 11 jan 2009 15:49 (CET)
replies: text: Ik zat er in eerste instantie ook al aan te denken een opmerking te plaatsten hier over evt. samenvoeging met het lemma rondboog. Ik heb vervolgens een tijdje rond zitten surfen op internet om info te vergaren. Nergens trof ik een goede behandeling aan die specifiek over de rondboogvensters ging. Desalniettemin bezigen op Google ondermeer welstandscommissies, gemeentes, en beschrijvingen van kerken deze term. Aangezien er bijv. een lemma fietsventiel en ventieldop bestaat, heb ik er niet zo'n probleem mee dat er 2 aparte lemma's zijn over onderhavige onderwerpen. Overigens heb ik weinig bouwkundige boeken meer tot mijn beschikking, ik heb uit mijn hoofd geprobeerd aan de hand van ver weg gezakte kennis geprobeerd het nieuw ingebrachte lemma op te kalefateren. Ik heb wel twijfel of de middeleeuwen de eerste toepassingen ervan liet zien en ben niet geheel zeker of de beginreden correct is (de door mij deels aangebrachte/opgekalefaterde zin: "In het begin werd deze oplossing gebruikt omdat men zo massief mogelijke muren toepaste in verband met het hoge eigen gewicht van de bovenliggende bouwdelen.") --Sonty 11 jan 2009 16:39 (CET)
replies: text: :Eigelijk heb ik (een beetje) moeite met lemma's die zo als deze beginnen met een enkel zinnetje: Rondboogvensters zijn de kleine ramen die werden gebruikt in de Middeleeuwen., zonder enig verband met andere lemma's, zo van ik doe maar wat en wellicht springt er iemand bij.

text: :Daarom wil ik maar het stempel beginnetje plakken. Ik wil het niet voordragen voor vernietiging dat is jammer van de moeite die je al genomen hebt om er iets van te maken.

text: :Groet Arend041 11 jan 2009 20:28 (CET)
thread_title:  bronnen
Overleg:Acceptgiro

message: De externe link naar de specificaties van de acceptgiro is dood. Verwijderen? 
replies: text: Springlevend op 29 jul 2009 13:28 (CEST)
thread_title:  Link naar specificaties 
Overleg:Menapien

message: De titel van dit tijdvak kan gerust weer zonder de toevoeging 'glaciaal', net als de andere namen van glacialen. De andere (uiterst obscure, uitsluitend Franstalige) betekenis van 'Menapien' is inmiddels ondergebracht in het artikel Azteken en Menapiens, zodat er geen verwarring meer kan ontstaan. Glatisant 11 jan 2009 18:20 (CET)
replies: text: Heel goed.  11 jan 2009 18:28 (CET)
replies: text: :Ik weet alleen niet hoe  11 jan 2009 18:33 (CET)
thread_title: Menapien ''(glaciaal)''?
Overleg:Helinium

message: Plinius sr. beschrijft de Rijndelta. Deze strekte zich uit tussen Helinium en Flevum. In het centrum ligt het Bataveneiland. Het Bataveneiland begint bij Heerewaarden en loopt door langs de Maas tot Maastricht en loopt door langs de Waal en Rijn tot Keulen. In het noorden stort de Rijn uit in de meren waar ik Flevum dan op Vlieland situeer. In het westen stroomt zij in de monding van de Maas. Ik heb moeite Helinium te lokaliseren, omdat de Waal toen volgens Julius Ceasar bij Heerewaarden in de Maas stroomde. Ik zou zeggen dat Helinium dan rond het Haringvliet lag en dat de naam terugkomt in het "Helle" van Hellevoetssluis. Die enorme monding of 'hel' zou dan de Biesbosch kunnen zijn. Het eerste element van de sluis verwijst naar de oude riviermond net als het noordelijker gelegen buurtschap "Helhoek". Aan de andere zijde van het Haringvliet komt het element terug in het "Helle" in Hellegatsplein, Hellegatsdam en Hellegatsweg. Mee eens?
F.N.H., 11 januari 2009.
thread_title: In de Hellemonding
Overleg:Hoge hoed

message: De naam van dit artikel luidt sinds 18 maart 'Hogehoed', omdat het zo in de Van Dale zou staan. In het Groene Boekje komt dit malle woord niet voor. Op Google komt "hoge hoed" ongeveer tachtig maal zo vaak voor als "hogehoed", en die laatste versie betreft dan ook nog vaak namen van websites e.d. Kunnen we de titelwijziging weer ongedaan maken? Glatisant 11 jan 2009 20:11 (CET)
replies: text: De spellingregel op de Nederlandstalige Wikipedia is: "Het Groene Boekje (ook te raadplegen op internet) is de leidraad voor de spelling. Wordt een woord niet in het Groene Boekje gevonden, dan hanteren we de spelling die in Van Dale staat, daarna eventueel die van andere naslagwerken." Als het niet in het Groene Boekje staat gebruiken we de spelling in de Van Dale. Het woord "hogehoed" staat wel degelijk in de Vn Dale. Ook online: zie hier. De spelling van de titel klopt dus in dit geval. Heb je nog vragen of opmerkingen over mijn bericht? Laat een berichtje achter op mijn OP.  13 jun 2009 18:59 (CEST) P.S. De "Googlerelevantie"-test wil Wikipedia ook liever niet. Daarover schrijven ze het volgende: "Wees voorzichtig met resultaten van zoekmachines. Ze kunnen een handig hulpmiddel zijn, maar over de correcte spelling zeggen zij weinig: ze geven per definitie slechts aan hoe een groot aantal schrijvers een bepaalde woordvorm spelt. Zo kun je het woord bossage op Google veel vaker aantreffen dan het correcte bosschage. Veel teksten waarnaar Google doorlinkt, houden ook geen rekening met het donorprincipe, terwijl dat wel hoort te gebeuren."
replies: text: :Naar aanleiding van een recente wijziging: 'Hogehoed' staat inderdaad in mijn Van Dale, die tweeëntwintig oud is, maar niet (meer?)in de gratis onlineversie, die Gebruiker:Timk70 hier aangeeft, en ook niet in het Groene Boekje. Ik geef me dus (vier jaar later) nog niet gewonnen. Dat het woord in mijn Van Dale van 1992 staat, betekent ook geenszins dat 'hogehoed' de enig mogelijke spelling is. Glatisant (overleg) 10 okt 2014 11:31 (CEST)
thread_title: Titel
Overleg:Van der Does

message: Het lijkt me dat het lemma 'Van der Does' niet alleen maar voor de nu nog bestaande adellijke familie mag worden gebruikt. Ik heb geprobeerd recht te doen aan het bestaan van twee geslachten door het lemma op te delen. Daarbij heb ik omwille van de chronologie de uitgestorven Van der Doessen eerst genoemd. Hopelijk is dit een bevredigende oplossing. R. Veenman 11 jan 2009 21:05 (CET)
Er zijn volgens mij wel meer dan 2 families die de naam "van der Does" dragen/droegen.StevBeltman
Goed mogelijk, ik heb de tekst daarom nog iets aangepast. R. Veenman 13 jan 2009 17:23 (CET)

message: Zo lang niet vast staat dat de kunstschilder lid was van dit oud-adellijke geslacht lijkt me vermelding in dit lemma prematuur. Paul Brussel (overleg) 18 jan 2013 15:02 (CET)
thread_title:  [[Simon van der Does]]
Overleg:Derde Stoottroepenleger

message: dit is vanuit het engels, er staat nog een enorme lijst met zooi, voel je vrij die te vertalen. Mallerd 11 jan 2009 21:40 (CET)
*Beste Mallerd, Die verantwoording dat het een vertaling is van het Engelse artikel moet eigenlijk in het artikel zelf. Schokleger staat steeds gespeld als "Schok leger" en tenslotte: heet dit echt zo in het Nederlands? Theobald Tiger 11 jan 2009 22:08 (CET)
**Ik zou ook in elk geval Schokleger aan elkaar schrijven. Maar volgens mij kan het beter als 'stootleger' (en;   ) worden geschreven. --hardscarf 12 jan 2009 00:03 (CET)
Nou, ze zeggen toch altijd dat wikipedia er voor gemaakt is dat iedereen het kan bewerken? Doe je best, dat ik slachtoffer ben van de Engelse ziekte sorry hoor. Mallerd 12 jan 2009 19:05 (CET)
Overleg:Puch

message: Wel heel vreemd dat het bekendste type Puch geen plaatje heeft!

message: Het wiki lemma over Kouwe Klauwe werd helaas gewist. Zeker door een Zündapp fanaat.
thread_title:  Kouwe Klauwe 

message: ===PTsite.nl (Deedjee)
Links worden regel/stelselmatig door iemand verwijderd, hou het in de gaten, erg flauw.
replies: text: * Lees aub de medeling over extern linken op uw overlegpagina, hou er rekening mee dat herhaald terugplaatsen wordt gezien als vandalisme. --JanB46 19 jun 2009 12:28 (CEST)
replies: text: :Het is hier geen startpagina waar iedereen maar linkjes naar zijn eigen club of homepage neer kan zetten. Zojuist de links weer verwijderd. Heb je relevante info? Of eigen foto's? Plaats het dan eventueel in het artikel.  22 nov 2010 01:36 (CET)
thread_title:  Extern linken 

message: De foto "De Puch zoals hij in de jaren zestig en zeventig in Nederland populair was" toont volgens mij een Tomos. Te herkennen aan de ronde koplamp!
BenMcDui (overleg) 17 okt 2014 21:53 (CEST)
thread_title:  Foto van Tomos?
Overleg:Gouden Ganzenveer

message: in de huidige multimediale samenleving, staat er als intro. Was dit in 1955 echt een issue, toen de prijs werd ingesteld? Of is de club een meelopertje? Sowieso aan te passen, met vermelding van de 1955 doelstelling. -DePiep 11 jan 2009 23:04 (CET)
Laten we het simpel houden. Op de website van de stichting staat: "Met de prijs wilden uitgevers – zo mogelijk jaarlijks – een persoon of instituut lauweren vanwege zijn of haar grote betekenis voor het geschreven woord in Nederland." Die doelstelling is fraai genoeg om integraal te citeren. Over dat multimediale wordt door de stichting verder niet gerept, dus laten wij dat dan ook maar niet doen. Paul-MD 12 jan 2009 01:42 (CET)
thread_title:  Multimediaal in 1955
Overleg:De nieuwe Uri Geller

message: Het programma komt niet vanuit duitsland, in de aflevering van zaterdag was duidelijk nederlandse brandweer en ambulance te zien.
het komt uit studio 24. Racingweirdo 12 jan 2009 02:43 (CET)
Bij dit artikel De Nieuwe Uri Geller, vind ik en dat is mijn mening dat er correcties op dit stukje gezet moeten worden.
* In de show van 21 februari sprongen na de show van The Mask 2 gemaskerde mannen het podium op die probeerden The mask zijn masker er af te halen. Helaas is het is mislukt en de beveiliging heeft ze van het podium gehaald.
Ten eerste was de uitzending 20 februari en ten tweede waarom dat woord 'helaas' gebruikt moet worden, ik vond het een laffe daad en ben niet gecharmeerd dat het op deze pagina ook nog eens verheerlijkt wordt. Dit geeft mensen een voorbeeld van hoe het niet moet, masker aftrekken en de De Nieuwe Uri Geller show seizoen 2 zijn kracht laten verliezen.

message: Hayashi is uiteindelijk the mask. 85.147.58.245 6 mrt 2009 23:00 (CET)
Yelle is de nieuwe Uri Geller van dit seizoen. 85.147.58.245 6 mrt 2009 23:03 (CET)
Hayashi/Mask is 2e
Vincent 3e
thread_title:  the mask 
Overleg:Vogelrichtlijn en Habitatrichtlijn

message: teovoeging ivm met de omzetting van de richtlijnen in Vlaanderen

message: i think it makes sense to split this combined article about two different EU directives. maybe someone can do this? please have a look at d:Q19152598 and at the links for the Birds Directive 2009/147/EC and the Habitats Directive 92/43/EEC. Holger1959 (overleg) 11 feb 2015 10:22 (CET)
replies: text: I agree that this would make sense. Best regards JRB (overleg) 11 feb 2015 11:22 (CET)

text: Aangezien doel, voomgeving en implementatie vrijwel identiek zijn is - bij goede doorverwijzing - combinatie ook goed te verdedigen, mvgHenriDuvent 11 feb 2015 12:02 (CET)
replies: text: :@JRB, Henriduvent: thank you for quick reaction! maybe it helps to also have a look at Natura 2000 (and at the 2 different types of protected areas, see Vogelrichtlijngebied d:Q2463705 and Habitatrichtlijngebied d:Q1191622). in other languages/Wikipedias the related/combined aspects of the 2 directives are better described there, and the directive articles focus on more juristical aspects. Holger1959 (overleg) 12 feb 2015 10:19 (CET)

text: Zoals ook uit het Natura 2000 artikel blijkt zijn de richtlijnen vrijwel identiek, de een is voor vogels, de andere voor andere organismen. Als we splitsen ontstaan twee  op twee zinnen na identieke artikelen, maar als het handiger is, vind ik het best. mvg HenriDuvent 12 feb 2015 12:03 (CET)
thread_title: Interwiki links, split article?
Overleg:Veritaserum

message: Ik kan me natuurlijk vergissen, maar duurde het niet 1 maancyclus om het te laten rijpen? In boek 5 vraagt Omber namelijk om meer, maar het duurt dan minimaal een maand. Volgens mij zegt Perkamentus aan het einde ook dat de Veritaserum die aan Omber gegeven is, nep is. Gr, Bart
replies: text: Oei, dat zou kunnen. We kijken de boeken er nog es op na. Bedankt! Groet  12 jan 2009 10:09 (CET)
thread_title: Opmerkingen

message: "Veritaserum" is geen Latijn voor waarheid, maar voor waarheidsserum.
Veritas (of in dit geval, wegens grammatica, Verita) is het deel dat op waarheid slaat.  
Kan iemand dit veranderen? Ik zou het zelf best willen doen, maar heb erg weinig ervaring met Wikipedia en heb weinig behoefte om per ongeluk (een deel van) het artikel te verwijderen omdat ik geen idee heb wat ik aan het doen ben. 
replies: text: Ik heb uw wijzigingen doorgevoerd, hoewel ik verder geen kennis van het Latijn heb ben ik van uw opmerking uitgegaan. U mag in het vervolg best proberen om het zelf aan te passen. Foutjes kunnen makkelijk worden hersteld en het maken ervan doet iedereen weleens. Ik zal een zogenaamd sjabloon op uw persoonlijke overlegpagina plaatsen met tips die u kunt gebruiken bij het wijzigingen van artikelen op Wikipedia. Met vriendelijke groet,  20 mrt 2012 01:17 (CET)
thread_title:  Latijn
Overleg:Lichtgrootheden en -eenheden

message: Moet in de figuur de begrippen "lichtsterkte" en "lichtstroom" niet worden omgedraaid? Lichtsterkte I is een eigenschap van de bron, lichtstroom verwijst naar de bundel licht in een bepaalde richting. Alexandersam 12 jan 2009 10:23 (CET)
replies: text: De figuur klopt met het artikel, en je beweringen stroken ook niet met de artikelen Lichtsterkte en Lichtstroom. Zo te merken aan je verwarring behoeft het artikel nog enige verduidelijking. --BDijkstra 12 jan 2009 23:53 (CET)

message: De titel luidde "Het verband tussen de eenheden van licht". Dat was een titel waar geen mens naar zal gaan zoeken. Alleen het feit dat hij met een lidwoord begint. De nieuwe titel Lichtgrootheden en -eenheden is beter, maar nog niet ideaal. Ik broed nog op iets nog beters.
Er is al een artikel Lichtsterkte, maar dat is wat zwak. Het eerste deel ervan gaat over de lichtsterkte van lenzen etc. Dat valt wel mee. De rest gaat over de sterkte van lichtbronnen.
Nog afgezien dat beide delen tot verschillende categorieën behoren (resp. geometrische optica en fysische optica), is het tweede deel nogal slordig geschreven, en zeker niet encyclopedisch geformuleerd. Ik wil dat in tweeën splitsen. Het huidige Lichtsterkte gaat dan Lichtsterkte (optiek) o.i.d. heten en blijft het eerste deel (lichtsterkte van optiek) behouden. Het lichtbronnengedeelte wil ik dan wat herformuleren en het hier integreren.
Verder komt er een nieuwe doorverwijspagina Lichtsterkte met verwijzingen naar Lichtsterkte (optiek) en naar Lichtgrootheden en -eenheden.
Het kan even duren, want ik moet het onderwerp lichtsterkte (van lichtbronnen) nog wat beter bestuderen. Ik ben daar minder in thuis dan in de "gewone" optica. Ik vind nl. tegenstrijdigheden, onder meer ook hier in artikel (Lichtgrootheden en -eenheden). Zo wordt er onderscheid gemaakt tussen "Lichtintensiteit" en "Luminantie", maar Lichtintensiteit linkt via een doorverwijspagina naar Luminantie. Ik wil dat nader uitzoeken.
--HHahn (overleg) 21 jan 2010 23:23 (CET)
thread_title:  Titel gewijzigd, artikel wordt opgeschoond
Overleg:Den Hoorn (Midden-Delfland)

message: Den Hoorn dient te worden gealfabetiseerd onder de letter H. Citaat uit een e-mail van de Taaladviesdienst van Onze Taal:
In de praktijk zijn het lidwoorden en voorzetsels (of samentrekkingen daarvan) die 'naar achteren' verschuiven. Woorden als 'Sint', 'Grote' en 'Nieuwe' gelden als hoofdwoord. Het maakt niet uit of het een naam van een gemeente, een streek, een land of een dorp betreft. Skuipers 12 jan 2009 11:00 (CET)
thread_title:  Alfabetisering
Overleg:Cuneus Frisionum

message: Zeer interessant om te lezen over deze militaire variant op de Griekse falanx. Ik kwam dit ook bij Tacitus tegen (Historiae, boek IV, hoofdstuk 16): "Toen het met list niet al te best had willen vlotten, nam Civilis zijn toevlucht tot geweld en groepeerde de Canninefaten, Friezen en Bataven in afzonderlijke wigformaties."
F.N.H., 12 januari 2009.
thread_title:  Wigformatie
Overleg:Deplacement

message: deplacement is een franse term, de engelse variant is displacement.
replies: text: Deplacement is de gangbare term in de Nederlandse verhandelingen over scheepsstabiliteit. BoH 12 jan 2009 14:38 (CET)

message: Waarom gaat het over natuurkundig gewicht? Natuurkundig gewicht bestaat niet. Gewicht is gewicht en drukken we uit in newton.Konijnewolf (overleg) 26 nov 2023 12:26 (CET)
replies: text: Aangepast. BoH (overleg) 28 nov 2023 13:18 (CET)
replies: text: :Bedankt. Ik heb nog een paar "natuurkundige gewichten" weggehaald en nog een paar dingen gecorrigeerd. Groeten Konijnewolf (overleg) 29 nov 2023 17:54 (CET)
thread_title:  Natuurkundig gewicht?
Overleg:Burgerinitiatief (Nederland)

message: hoe maakte ik ook alweer de verwijzing naar een bron? In dit geval naar het Volkskrant artikel op http://www.volkskrant.nl/binnenland/article1118414.ece/Kamer_moet_zich_buigen_over_vuurwerkverbod --Rrustema 12 jan 2009 16:23 (CET)

message: Is dit noemenswaardig genoeg? http://nos.nl/op3/artikel/2026504-50-000-tekenaars-voor-farao-initiatief-arjen-lubach.html --Benimation (overleg) 24 mrt 2015 21:36 (CET)
replies: text: Het lijkt mij (nog) niet. Er staat wel al het een en ander over op het artikel Zondag met Lubach. Maar even afwachten, zodra het ingediend is bij de Tweede Kamer kan het ook hier komen lijkt mij. Elly (overleg) 25 mrt 2015 15:19 (CET)
replies: text: :Het kan een 1-aprilgrap zijn. Dan nog kan het evt. als trivium vermeld worden (als het de enige grap van deze aard is), maar laten we even afwachten. Bever (overleg) 25 mrt 2015 19:06 (CET)
thread_title:  Farao der Nederlanden 