Overleg:Honderd Dagen (1815)

message: Hi, I put Hannover in again. It may have been a part of the 'Duitse Bond' but it was nevertheless an independent state, which was present at the battle of Waterloo with it's own army and also with the KGL, which can be considered to be the army of Hannover in exile. These armies were not under a command by any German commander of the 'Duitse Bond' (there was none), but belonged to the allied army under the Duke of Wellington. I think, that Hannover can be considered a partner of the 7th coalition, which acted not in coordination with other German states. I also believe, that the 'Duitse Bond' was so weak at this time and later on, that I do not think, that it really was a partner in the coalition by its own right. Please sea also the English wiki for this. Anne-theater 9 jan 2008 22:54 (CET)
replies: text: The text used in the info box is "Duitse staten" (German states), i.e. all states within the German Confederation, clearly including Hannover. I see no reason to list Hannover separately, then we would also have to list Bavaria, Saxony etc. And Hannover is listed separately on the page in the English-language Wikipedia because you added it there! Jvhertum 10 jan 2008 11:09 (CET)
replies: text: :Indeed, I did that. I believe, that the German states should really be listed seperately.They were more or less independent states, with e.g. the British King beeing also ruler in Hannover, and what is with Prussia? There have not been so many engaged in the Battle of Waterloo. As far as I see, Brunswick, Hannover, Nassau and Prussia. Just putting them under the category 'German States' does not do justice to them. Anne-theater 10 jan 2008 22:18 (CET)
thread_title: Hannover

message: Hallo medebewerkers,
Ik heb zojuist 1 externe link(s) gewijzigd op Honderd Dagen (1815). Neem even een moment om mijn bewerking te beoordelen. Als u nog vragen heeft of u de bot bepaalde links of pagina's wilt laten negeren, raadpleeg dan deze eenvoudige FaQ voor meer informatie. Ik heb de volgende wijzigingen aangebracht:
*Archief https://web.archive.org/web/20150915020923/https://www.waterloo2015.org/nl/geschiedenis toegevoegd aan https://www.waterloo2015.org/nl/geschiedenis
Zie de FAQ voor problemen met de bot of met het oplossen van URLs.
Groet.—InternetArchiveBot (Fouten melden) 16 aug 2017 01:35 (CEST)
thread_title:  Externe links aangepast 

message: Dit artikel lijkt net als veel andere artikelen op de Nederlandstalige Wikipedia een regelrechte vertaling te zijn van de Engelstalige Wikipedia, waarbij opzettelijk de belangrijke inbreng van Hollands/Belgische troepen tijdens de Slagen bij Quatre Bras en Waterloo is weggelaten. En deze verkrachting van historische feiten is dan ook letterlijk overgenomen door de Nederlandstalige Wikipedia. Het is alsof de Nederlandstalige schrijver van dit artikel zelf niets weet van geschiedenis en het ook niet interesseert. Als er maar wat staat!
Het was de Prins Van Oranje die Wellington op het bal in Brussel vertelde dat de Fransen Quatre Bras wilden aanvallen. Wellington dacht aan een afleidingsaanval en raadde de Prins aan om óók te gaan slapen. Terwijl Wellington sliep plaatste de Nederlandse Chef Staf Rebecque tegen de orders van Wellington in extra troepen bij Quatre Bras. De Nederlandse troepen hielden de Franse troepen van Ney tegen. Toen Wellington wakker was geworden, wilde hij Rebecque aanklagen voor het niet opvolgen van orders. Na de Slag bij Quatre Bras vertelde Wellington aan Engelse officieren dat hijzelf ""Napoleon naar Quatre Bras had gelokt"". Maar zo staat het niet in de Engelstalige Wikipedia en zo is het ook niet overgenomen door de slaafse Nederlandstalige Wikipedia. Nederlandse Geschiedenisdeskundigen moeten altijd hard lachen als zij de onvolledige en onjuiste artikelen op de Pro-Engelse Nederlandstalige Wikipedia lezen. Dat Engelsen alles aan elkaar liegen over ""hun Waterloo"" waar zij slechts 20% van de aanwezige geallieerde troepenmacht waren, wil niet zeggen dat de Nederlandstalige Wikipedia dat ook nog eens moet bevestigen...… Waar is uw zelfrespect en trots?? 
replies: text: Wikiwerner (overleg) 5 jun 2021 21:13 (CEST)
thread_title:  Onvolledige vertaling