Overleg:Daniela Ruah

message: Zou iemand zo vriendelijk willen zijn deze weghaling weer te herstellen? Eric Christian Olsen heeft allang een eigen artikel, maar aan Zwitser123 valt kennelijk niet duidelijk te maken dat een eigen WP-artikel duidt op E-waarde, en dat  iemand met een eigen artikel (dat niet is genomineerd) dus geen NE persoon is. De Wikischim (overleg) 15 jul 2021 10:15 (CEST)
replies: text: We hadden die discussie in oktober 2016, in mei 2018. De broer valt onder WP:PVD, jou wverzoek is in strijd met de richtlijnen en jouw voorstelling van zaken is disingeneous. Zwitser123 (overleg) 15 jul 2021 13:54 (CEST)
replies: text: :David Paul Olsen heeft geen artikel, dat zijn broer wel een artikel heeft, doet hier toch niet zoveel toe? Edoderoo (overleg) 15 jul 2021 15:48 (CEST)

text: :Het weghalen van bebronde informatie is anders wel vaag. Er zijn genoeg bronnen te vinden over haar echtgenoot. Waarom het dan krampachtig weggehaald moet worden is mij duister. Wij volgen toch de bronnen?

text: :Daarnaast is Olsen een voormalige Navy Seal, niet bepaald een minderjarige dus. ‍ 15 jul 2021 16:56 (CEST)
replies: text: ::Zucht, dat weet jij wel beter. WP:BLP geldt bovenop de voor alle andere feiten geldende regels. De vraag is niet of ze getrouwd is, maar of het het waard is de privacy van de partner te schenden. Zwitser123 (overleg) 15 jul 2021 22:07 (CEST)
replies: text: :::Je kunt er wel hard bij zuchten, maar volgens mij houdt gebruiker Zwitser123 de privacy-regels strakker aan dan gemiddeld wordt gedaan op nl-wiki. Edoderoo (overleg) 15 jul 2021 22:45 (CEST)

text: :::Editwarren, Zwitser123? Je kan natuurlijk ook een artikel over David Paul Olsen gaan schrijven. Hij heeft in 60 films opgetreden als stuntman en in 9 films als acteur. Daarnaast is een ex-navy seal echt niet iemand die beschermd hoeft te worden. Dat kunnen ze heel best zelf af. ‍ 15 jul 2021 22:57 (CEST)
replies: text: ::::Jammer, jij kiest dus voor een editwar over een onzinnige interpretatie van WP:BLP. ‍ 15 jul 2021 22:59 (CEST)
replies: text: :::::Wat betreft het argument van privacy dat hier zou spelen, daarover is jaren geleden ook al uitvoerig overleg geweest, zie bijv. Overleg gebruiker:Zwitser123#Neneh Cherry. De conclusie was dat privacy geen enkele rol meer speelt als er al allerlei publiekelijk vrijgegeven bronnen zijn waarin persoonlijke zaken over iemand staan, en dat Wikipedia dan dus gewoon die bronnen mag volgen.De Wikischim (overleg) 15 jul 2021 23:16 (CEST). P.S. Zie bijv. ook ,  (dit zijn alleen wat voorbeelden van het afgelopen jaar).
replies: text: ::::::En hier sloopt hij de naam van de vader weg. En hier wordt de echtgenoot (plus bron) verwijderd. Dat lijkt verdacht veel op vandalisme. ‍ 15 jul 2021 23:31 (CEST)
replies: text: :::::::Dan probeer toch dat met een moderator te bespreken. Als ervaringsdeskundige weet jij waarschijnlijk beter wat blokwaardig is dan ik.

text: :::::::Tot dan nog een vraag: wp:blp zegt "In de regel is het beter om namen van derden niet te vermelden wanneer dit niet essentieel is voor het begrip van de materie." Kun je s.v.p. uitleggen, welke materie we niet kunnen  begrijpen zonder de naam van de echtgenoot te kennen? Zwitser123 (overleg) 16 jul 2021 12:26 (CEST)
replies: text: ::::::::Die vader lijkt NE, dus niet noemen, ongeacht bronnen. De Seal lijkt wel E dus wel noemen, mits er voldoende bronnen over het feit zijn. (NE betekent: zonder (gewenste) zoekingang.) — Zanaq (?) 16 jul 2021 12:33 (CEST)
replies: text: :::::::::Ik heb toch wel het idee dat het feit dat de vader klavecimbels bouwt, van invloed is geweest op de keuze voor de klavecimbel als hoofdinstrument van de zoon. Mijns inziens verklaart dat de keuze. Daarbij is dat feit in brede kring bekend en bebrond. ‍ 16 jul 2021 13:18 (CEST)
replies: text: ::::::::::dat is toch precies wat hij laat staan? (hoort dit niet hier?) Rwzi (overleg) 16 jul 2021 19:21 (CEST)

text: ::::::::::Het is een NE naam die niets toevoegt voor de lezer. Namen die niet ingepast zijn in de zoek- en navigatiestructuur zijn NE namen die niet genoemd moeten worden. NE materiaal hoort nergens thuis in de encyclopedie. Als de naam wel genoemd moet worden kan deze gewoon ingepast worden in de zoek- en navigatiestructuur. — Zanaq (?) 16 jul 2021 13:24 (CEST)
replies: text: :::::::::::Dit vind ik iets te kort door de bocht, Zanaq. Stel dat Jan Blankers zelf geen plek in de encyclopedie zou verdienen, dan is het toch wel handig om in het artikel over Fanny Blankers-Koen aan te geven dat zij in 1940 trouwde met Jan Blankers. Dat geeft dan namelijk een uitleg over haar bekendheid als 'Fanny Blankers-Koen', na eerdere activiteiten als 'Fanny Koen'. De naam van de toevallige echtgenoot past dan niet in de zoek- en navigatiestructuur, maar verdient toch vermelding. En ja, WP:BLP speelt hier geen rol, aangezien Jan en Fanny allebei niet meer in leven zijn. Met vriendelijke groet, RonnieV (overleg) 17 jul 2021 01:13 (CEST)
replies: text: ::::::::::::Basisuitgangspunten zijn altijd noodzakelijk kort door de bocht, uitzonderingen zijn er vast altijd, maar zo weinig mogelijk. Waarom zou Jan geen zoekingang mogen krijgen als wij een belangwekkend feit over hem vermelden ivm Fanny? En voor onbekende irrelevante namen die we om een of andere reden toch willen noemen hebben we ene en een zekere uitgevonden, om duidelijk te maken dat de naam eigenlijk irrelevant is. — Zanaq (?) 17 jul 2021 08:03 (CEST)
replies: text: :::::::::::::Er lijkt enige consensus te zijn dat we niet een artikel maken over iemand (Jan in dit geval) alleen maar omdat deze toevallig de partner is van iemand die wel een plekje in de encyclopedie verdient. Jouw oplossing met 'ene Jan' of 'een zekere Jan' is wel erg vaag. Ik zou liever iets zien als: 'Koen trouwde in 1940 met Jan Blankers (1904-1977) en noemde zich daarna Fanny Blankers-Koen.' dan 'Koen trouwde met ene Jan Blankers.' We zijn hier om de lezer te informeren. Met vriendelijke groet, RonnieV (overleg) 17 jul 2021 12:40 (CEST)

text: David... Tja, onze Engelse collega's vinden hem (vooralsnog) niet interessant genoeg om een artikel te maken. Maar hij wordt in ieder geval wel genoemd in het artikel over Eric Christian Olsen. Om David alleen in het artikel over Daniela te noemen, daar Eric wel bij te trekken, maar David verder helemaal nergens te noemen, gaat ver. Daniela lijkt ook niet zijn naam aangenomen te hebben, dus ik kan me wel wat voorstellen bij de actie van Zwitser123 om deze naam niet te noemen. Met vriendelijke groet, RonnieV (overleg) 17 jul 2021 01:34 (CEST)
replies: text: : Er zijn meer taalversies. De Spaanstalige Wikipedia heeft wel een artikel over hem. En wij nu ook. ‍‍ 17 jul 2021 05:31 (CEST)
replies: text: ::Waarvoor dank. Zwitser123 (overleg) 17 jul 2021 09:07 (CEST)

text: ::Hiro, bedankt voor het verder kijken en geweldig dat je een artikel hebt geschreven over David. Ik zie dat je hem inmiddels ook bij  hebt genoemd, dat maakt het voor mij rond. Ik vond het vreemd ogen dat in het artikel over Ruah wel werd gesproken over de familieband tussen Eric en David, maar in het artikel over Eric helemaal niet. Nu sluiten de drie artikelen op het gebied van de familierelaties netjes op elkaar aan. (Ik had vannacht natuurlijk even op Wikidata moeten kijken...). Met vriendelijke groet, RonnieV (overleg) 17 jul 2021 12:40 (CEST)
thread_title: Revert door [[gebruiker:Zwitser123]]