Overleg:Van de Walle

message: Dat is niet geheel consistent in dit artikel. Er wordt bijvoorbeeld zowel geschreven over Jacques-Leonard Van de Walle als over Jacques van de Walle. Ik neem aan dat dit niet allebei kan; het zal óf met hoofdletter óf zonder hoofdletter zijn. Mvg, Encycloon  (overleg) 21 mrt 2019 02:38 (CET)
replies: text: Kan men me uitleggen welk belang dit heeft? Andries Van den Abeele (overleg) 21 mrt 2019 14:08 (CET)
replies: text: :Geen groot belang, maar onder een kopje Jacques-Leonard Van de Walle zou ik verwachten dat de achternaam ook verderop met hoofdletter V geschreven zou worden. Encycloon  (overleg) 21 mrt 2019 14:26 (CET)
replies: text: ::Nog eens: welk belang heeft dit ? De kwestie van V of v kan wellicht in Nederland enige zin hebben, maar in België niet. Ik verhoop dat dit toch geen voorsmaakje is van wat men van moderator Encycloon moet verwachten? Andries Van den Abeele (overleg) 22 mrt 2019 10:10 (CET)
replies: text: :::Ander voorbeeld: persoonlijk zie ik wel verschil tussen 'Andries van den Abeele' en 'Andries Van den Abeele'.

text: :::Zoals ik reeds stelde is het niet van enorm belang maar qua spelling zie ik liever wel consequentie en het volgen van deze taalregel:

text: :::Als de achternaam vastgelegd is als Van der Meeren, is dat altijd de juiste schrijfwijze in België, of de voornaam er nu aan voorafgaat of niet: Patsy Van der Meeren, mevrouw Van der Meeren. Wie in Nederland over een Belg schrijft, volgt bij voorkeur het Belgische hoofdlettergebruik.

text: :::En [b]ewerkingen die de consequentie van spelling verhogen zijn geen neutrale maar nuttige bewerkingen.

text: :::Daarom kaartte ik het even aan; als dit niet eenvoudig aan te passen is zal ik het echter laten rusten. Mvg, Encycloon  (overleg) 22 mrt 2019 10:30 (CET)
replies: text: ::::Het probleem in België, dat niet bestaat in Nederland, is dat er een vaste regel is die geldt voor alle hedendaagse familienamen (met soms V en soms v), maar dat het veel onzekerder is voor de ancien-regimenamen.  Wat Van de Walle betreft is het duidelijk dat men in dit lemma een verschil heeft gemaakt tussen de notabele en adellijke namen en de niet-adellijke namen. Al wie op vandaag niet-adellijk is is met V. Al wie geadeld werd onder het Verenigd koninkrijk (1815-1830) is met v. Voor diegenen nadien zal het waarschijnlijk V zijn, tenzij de naamdragers zich inspannen om er v van te maken. Voor de Van de Walles van voor 1800 is dat allemaal veel minder duidelijk: het kan V of v zijn, het kan Van de Walle zijn, maar ook Vande Walle of Vandewalle.(Zo is het vandaag nog). Daarom is het niet foutief dat V gebruikt wordt (het zou ook v kunnen zijn)  voor de genealogie van de Van de Walles uit Knesselare. Zoals het niet foutief is om v te gebruiken voor de notabele familie vanaf Jacques-Leonard van de Walle (het zou ook V kunnen zijn, want ze waren oorspronkelijk niet-adellijk. Maar ze werden het en ik heb dan maar de V in het kopje van de paragraaf gewijzigd in v). Ook voor Richard van de Walle is er opname in de adel en is het dus normaal om v te gebruiken en zeker niet V. Zo is het nu eenmaal en er kan nog verder over gediscussieerd worden, maar uiteindelijk wordt het dan wel haarklieverij. Andries Van den Abeele (overleg) 22 mrt 2019 17:56 (CET)
replies: text: :::::Bedankt voor de uitleg en er hoeft van mij dan niet verder over gediscussieerd te worden. Encycloon  (overleg) 22 mrt 2019 22:04 (CET)
thread_title:  Van of van?