Overleg Wikipedia:ORES/Holle frasen

message: Is het de bedoeling dat deze pagina kan worden aangevuld met "holle frasen" ? En zo ja, wie verwerkt dat dan in de ORES score generator? Saschaporsche (overleg) 2 mrt 2022 15:19 (CET)
replies: text: Dat kan, dan roepen we hem opnieuw aan bij de volgende keer dat we het model gaan trainen. Ciell need me? ping me! 2 mrt 2022 19:56 (CET)
thread_title:  vraag 

message: Een van de zogenaamde 'holle frasen' is internationale erkenning. Betekent dit dat een artikel door bijvoorbeeld de zinsnede "Met zijn relativiteitstheorie verwierf Einsten internationale erkenning" lager gewaardeerd zal worden op de ORES-schaal? Marrakech (overleg) 3 mrt 2022 17:37 (CET)
thread_title: Nog een vraag

message: Wat past er zoal op een pagina als deze, vraag ik me af. Bijvoorbeeld als ik  toevoeging van "variëren" door Bertux zie. We kunnen toch niet de illusie hebben dat we in deze encyclopedie alleen met exacte feiten werken? Ik heb nogal eens "onder andere" gebruikt op allerlei pagina's; "allerlei" is trouwens ook al zo'n woord. Of "vooral". Moet ik zulke non-binaire termen overal gaan vermijden? Een enigszins benauwend idee. Apdency (overleg) 8 okt 2023 16:09 (CEST)
replies: text: Mee eens. Er staan nogal wat woorden in de lijst die er volgens mij niet in thuis horen. Het hangt namelijk bijna steeds van de context af of zo'n woord als een weasel word moet worden beschouwd. Overigens gaat het sowieso niet om holle frasen; dat is in dit verband een verkeerde term. Marrakech (overleg) 8 okt 2023 16:45 (CEST)

text: Hi beiden,

text: Het is een lijst waarmee het model wordt getraind, en, zoals de intro zegt, het zijn signaalwoorden waardoor de AI een betere inschatting van de artikelkwaliteit maken kan. Eén zo een woord zal geen probleem zijn (want de bot gaat er dan vanuit dat het in de context inderdaad klopt), maar worden de woorden uit de lijst bv in iedere alinea gebruikt dan wordt de kwaliteitsinschatting door de AI minder zeker: de bot gaat dan twijfelen - ook afhankelijk van de andere factoren uit het model. De lijst staat niet alleen, maar is (wederom) slechts een hulpmiddel.

text: Klinkt hopelijk wel logisch? Ciell need me? ping me! 8 okt 2023 17:53 (CEST)
replies: text: :Voor iemand die vooral redactiewerk doet is deze lijst eerder aan de milde en bescheiden kant. Ik vloek wat af als ik zulke frasen tegenkom waarbij het alleen voor de auteur duidelijk is wat die bedoelt. (Bij navraag blijkt zelfs dat vaak niet het geval).

text: :Variatie is echt een hele erge, alleen al omdat haast nooit duidelijk is of deze bestaat in tijd of in ruimte of in welk criterium dan ook. ORES zou eigenlijk variatie tussen of variatie binnen goed moeten keuren en alle andere gebruik af moeten keuren, naast de nuancering die Ciell geeft  →bertux 8 okt 2023 18:03 (CEST)
replies: text: ::Hoi Ciell, of het logisch klinkt vind ik moeilijk te beoordelen, maar dat zal meer te maken hebben met het gegeven dat ik vrijwel niets weet over de wereld achter AI. Maar wel fijn dat het slechts een hulpmiddel is binnen een groter proces; dat relativeert wel. Apdency (overleg) 8 okt 2023 19:44 (CEST)
replies: text: :::Het is idd slechts een kleiner aspect van de trainingsdata. Ciell need me? ping me! 8 okt 2023 21:30 (CEST)
thread_title:  Hoe ver te gaan?