Overleg:Lijst van tot levenslang veroordeelden in Nederland

message: Ik wil graag weten waarom u achternamen op de lijst van tot levenslang veroordeelde personen uitschrijft. Zeker bij de recentere zaken vind ik dit niet gepast. Bovendien weet ik van één zaak zeker dat die nog niet onherroepelijk is, wellicht zijn dit er meer? Tot slot moet de voornaam van B. (2006) op zijn Duits gespeld worden: Rudolph.159.46.248.226 17 mei 2006 14:53 (CEST)
replies: text: Dit lijkt me meer iets voor het overleg bij het betreffende artikel. Ik ben het overigens niet met je eens dat het 'ongepast' is. 'Ongepast' is het wmb om zelfs na veroordeling vast te blijven houden aan de zogenaamde privacy van de crimineel. Verschillende artikelen over de betreffende personen bestonden overigens al met de volledige naam. Dit is op Wikipedia ook niet echt ongebruikelijk, dit is ten slotte een encyclopedie en heeft daarom weinig te maken met afspraken die de Nederlandse media onderling maken. Maar goed, als je hier verder over wil discussieren, doe het dan in het overleggedeelte van het artikel. Gertjan 18 mei 2006 14:53 (CEST)
replies: text: :Bij deze het overleg hier. Ik snap niet helemaal waarom een crimineel geen recht zou hebben op privacy. En al helemaal niet waarom het 'zogenaamde' privacy is wub. En het feit dat elders namen voluit geschreven zijn, acht ik niet legitimerend voor het rücksichtlos voortzetten van een dergelijke praktijk. Tot slot: jammer dat het woord medium (media) in onze tijd enkel nog betekenis heeft met betrekking tot moderne techniek en electronische kennis. M.i. is een encyclopedie wel degelijk een medium (en deze is nog modern ook)!159.46.248.234 22 mei 2006 15:41 (CEST)
replies: text: :::Een crimineel die vele moorden op zijn geweten heeft vind ik geen recht op privacy hebben (familieleden wel natuurlijk). Gewoon de achternaam vermelden vind ik. Tukka 19 jul 2006 11:07 (CEST)
replies: text: :::Dat is geen argument. Wel een goed argument is m.i. dat het bewust weglaten van de naam van een persoon in een biografie over die persoon ingaat tegen het principe van een encyclopedie. Känsterle 19 jul 2006 11:09 (CEST)

text: :::Ik moest het gewoon even kwijt dat ik het niet eens ben met de anoniem Tukka 19 jul 2006 11:21 (CEST)
Zou het niet handig zijn om op te sommen hoeveel mensen er nu in het gevang zitten? Dan kan je een goed overzicht krijgen, Daimanta 17 jan 2007 19:23 (CET)

text: De lijst is compleet, tenminste in ieder geval voor veroordeelden na WOII. Op John Opdam, Hans van Zon (beiden gratie en inmiddels overleden), Errol Kabak (ontsnapt en later vermoord) en Hasèn Aksema (bij verstek veroordeeld) zitten alle personen op deze lijst vast. Gertjan 17 jan 2007 19:40 (CET)
even een fout rechtzetten benny s is niet veroordeeld op de mishandeling met de dood ten gevolge hebben van het echtpaar in beckum alleen voor de moord op de agent. DE moord in beckum is nooit opgelost!
thread_title:  Oud overleg 

message: Tot mijn verbazing staan op dit artikel de vermeende volledige namen van allerlei mensen. De twee websites die onderaan het artikel als bron genoemd worden voor de informatie, noemen die namen niet. Wat is de bron? Er is wat mij betreft twee dingen mis hiermee, ten eerste de schending van de privacy van de veroordeelden en ten tweede het ontbteken van bronnen. Wat mij betreft gaan die namen er weer uit, op de personen na waarvan relevante, neutrale en verifieerbare bronnen bekend zijn. Tjipke de Vries 4 dec 2007 13:08 (CET)
replies: text: Hoezo schending van privacy? Maar bronnen zouden inderdaad welkom zijn. Gewoon alle namen door Google of Lexis Nexis halen moet voldoende zijn. Känſterle 6 dec 2007 14:03 (CET)
replies: text: :Eens met Tjipke, maar ik vrees dat we een achterhoede zijn, namen zonder bron moeten wmb iig weg. Peter boelens 8 dec 2007 16:47 (CET)
replies: text: ::Ook ik voeg mij bij de 'achterhoede'. Het verbaast me dat sommige mensen de discussie vermijden door botweg te ontkennen dat veroordeelden privacy hebben, nog los van de vraag of die privacy gerespecteerd moet worden. Volgens mij is iemand veroordeeld om bv. in de gevangenis te zitten, niet om wijd en zijd bekend te zijn als misdadiger. Onlangs is een illegale tandarts veroordeeld om zich wél als zodanig bekend te maken, on nieuwe slachtoffers te voorkomen, maar dat is een uitzondering. Bever 19 sep 2008 16:24 (CEST)
Beetje selectieve verontwaardiging naar mijn mening. Of hebben degenen die nu dat punt aandragen het ook steevast over Adolf H., Joran van der S. en Willem H.? Volgens sommigen is Bush ook een crimineel, moeten we hem dan maar George B. noemen? Volgens mij is Nederland sowieso zo'n beetje het enige land waarbij de media afgesproken hebben de achternamen normaal gesproken niet vrij te geven; even zappen naar hetzelfde nieuwsbericht op de BBC of Belgie en het staat er gewoon bij. Daarnaast is dit een encyclopedie en die dient m.i. volledig te zijn als naslagwerk.

text: Non-argument, want het gaat hier over de beschikbaarheid van verifieerbare bronnen. Wat mij betreft gaan ook alle namen eruit waarvoor geen bron beschikbaar is. Ik heb eerst een aantal feitensjablonen geplaatst. Wanneer er op termijn geen bronnen voor komen, worden de volledige namen daar wat mij betreft weggehaald. --hardscarf 14 feb 2009 01:36 (CET)
replies: text: :Wat is een verifieerbare bron? Ik heb voor de gein Julien Constancia even in Google opgezocht en je vindt de meest uiteenlopende artikelen. Van blogs tot Stormfront tot een artikel in Elsevier. Ik wil die Elsevier link graag toevoegen als bron, maar zolang je niet specificeert wat een verifieerbare bron is kun je niet veel met zeggen "er is geen bron" en ik wil ook niet dat er bronnen worden toegevoegd die door iemand anders dan weer verwijderd worden. Overigens is de afspraak binnen de Nederlandse pers ook om van verdachten niet de volledige naam af te drukken, omdat de persoon op dat moment slechts verdacht is en niet veroordeeld is. Op het moment dat iemand veroordeeld is is er IMHO geen reden om de volledige naam niet te noemen. --Maarten 11 mrt 2009 08:17 (CET)
replies: text: ::Verifieerbaar is mijns inziens een bron die over een paar jaar ook nog terug te vinden is (en niet in het internetarchief; een website kan zijn website daar ook weer uit laten halen): Het liefst dus een krantenbericht of een boek (over een aantal veroordeelden is een boek geschreven). Geen goede bronnen zijn weblogs als geenstijl en de diverse crimesites die ontstaan en weer verdwijnen of zelfs als virtuele schandpaal dienen: een bron die nu en in de toekomst terug te vinden is door een breder publiek. Wat ik in ieder geval wil voorkomen is iets als op Overleg:Marcel T.; hij heet Tega of nee toch Theunissen - en wie zegt dat? De elsevier mag dan een opinieblad/website zijn; ze lijkt mij wel betrouwbaarder dan een willekeurig weblog (en dan alleen in het artikel en niet in de comments eronder).

text: ::Daarbij geeft het geen pas om als iemand veroordeeld is én de media/een boek zijn naam nog steeds niet volledig noemt, dat wij dit wel zouden doen. Immers wie is de bron dan? Dat bedoel ik met verifieerbaarheid. --hardscarf 11 mrt 2009 10:04 (CET)
replies: text: :::Ik ben nu een kwartier bezig geweest en heb van 3 mensen de achternaam kunnen verifiëren door gewoon de volledige naam en naam van de zaak of slachtoffer bij Google in te tikken. Even de wikipediamirrors buiten beschouwing laten en een betrouwbare bron uitkiezen. Zoveel moeite is het niet, dus laat die achternamen nog maar even staan.  10 apr 2009 19:05 (CEST)

text: Adolf Hitler is bij mijn weten nooit voor een rechtbank verschenen, dus er is geen enkele rechtszaak waarvoor zijn achternaam afgekort kan worden. Voor Joran van der S. en Willem H. gebruiken we in het kader van hun rechtszaak inderdaad niet de volledige achternaam. Bij George B. zouden we dat ook doen, als hij voor een gerecht verschijnt. Als ex-president van de VS heet hij overigens wel gewoon George Bush, we hebben het in dat kader immers niet over een verdachte of veroordeelde. 
Er is geen wettelijke bepaling dat achternamen niet genoemd mogen worden, het is een soort van oude, losse afspraak van de media waarvoor geen enkel wettelijk kader is. Ook de traditionele media houden zich hier niet altijd meer aan. Weliswaar hebben ook levenslang veroordeelden recht op privacy, maar dat houdt niet impliciet of wettelijk in dat hun achternaam niet genoemd mag worden. Komt nog bij dat de achternamen overal op het internet te vinden zijn. Iedereen weet dat Louis H. Hagemann heet en dat Cevdet Y. gewoon Yilmaz heet. Om ze dan in wikipedia weer met 'H' en 'Y'  ann te duiden is een futiele poging tot een soort 'holier than thou' politieke correctheid. Je krijgt dan tevens van die schijn correcte constructies als 'Richard H.' veroordeeld voor moord op zijn echtgenote Claudia Harteveld en Richard S. veroordeeld voor de moord op zijn echtgenote Gonda Smit. Ridicuul. Gewoon laten staan die achternamen 
@Bever: je wordt inderdaad veroordeeld tot gevangenisstraf en niet om 'wijd en zijd als misdadiger bekend te staan'. Dat laatste is gewoon een gevolg en er is geen wettelijke veroordeling voor nodig dus dat is geen argument. Je wordt ook niet veroordeeld tot het kwijtraken van je baan, of tot het feit dat de buren je met de nek aankijken, of dat je familie je verstoot, of dat je kinderen problemen krijgen op school. Daar hoeft geen rechter aan te pas te komen. Die dingen zijn gewoon een gevolg, dat ook al optreedt bij veroordelingen tot een lage straf. Niet voor alles wat zich in de maatschappij afspeelt is een vonnis nodig.
--Peter 6 november 2009
thread_title:  Opnieuw: volledige namen 

message: Lijkt me niet terecht Lucia de B. in deze lijst te laten staan, omdat ze vrijgesproken is. Andere mensen die in eerste instantie tot levenslang veroordeeld waren en waarvan later de straf omgezet is, zijn ook niet opgenomen.Imke2u (overleg) 28 sep 2011 10:42 (CEST)
replies: text: Vind ik ook een twijfel geval, maar volgens mij is ze door het gerechtshof in 2006 definitief tot levenslang veroordeeld. Pas na herziening is ze vrijgesproken. Dit is dan wat anders dan mensen die door de rechtbank tot levenslang maar vervolgens door het gerechtshof tot een lager straf veroordeeld zijn. Difool (overleg) 30 dec 2011 15:09 (CET)
replies: text: :Ik heb haar uit de lijst verwijderd, haar veroordeling tot levenslang is er niet meer. Peter b (overleg) 24 jan 2015 16:24 (CET)
replies: text: ::Is wat voor te zeggen. Er is ook wat voor te zeggen ook alle veroordelingen tot levenslang op te nemen die in hoger beroep/cassatie/herziening geen stand hebben gehouden. Dat geeft een completer beeld. Een probleem met het verwijderen van Lucia de Berk is dat ik vermoed dat veel lezers haar in deze lijst wel zullen zoeken. Ze is misschien wel de bekendste tot levenslang veroordeelde van Nederland en nu wordt ze niet eens genoemd. Misschien kan dat worden ondervangen in de introductie. ("Veroordelen die geen stand hebben gehouden, zoals die van Lucia de Berk, zijn in deze lijst niet opgenomen" o.i.d.). Maarten vdM (overleg) 25 jan 2015 10:58 (CET)
replies: text: :::Ik zou haar gewoon laten staan. Hoe je het ook wendt of keert: ze is tot levenslang veroordeeld. Je kunt er gewoon bijzetten dat het vonnis herroepen is (met links naar de betreffende processtukken). Richard 26 jan 2015 14:04 (CET)

text: :::PS: op dit moment kan deze bewerking desgewenst nog ongedaan gemaakt worden. Richard 26 jan 2015 14:08 (CET)
thread_title:  Lucia de B. 

message: Volgens mij ontbreekt Pascal F. nog, hij is in 2004 levenslang veroordeeld.
http://www.volkskrant.nl/vk/nl/2686/Binnenland/article/detail/705237/2004/02/07/Utrechter-krijgt-levenslang-voor-dubbele-moord.dhtml
replies: text: Gerechtshof heeft hem tot 20 jaar + tbs veroordeeld, zie  - Difool (overleg) 30 dec 2011 14:58 (CET)
thread_title:  2004: Pascal F. => Levenslang voor dubbele moord (ontbreekt nog) 

message: Volgens misdaadjournalist Mick van Wely klopt de Lijst van tot levenslang veroordeelden in Nederland op Wikipedia niet.
Bron: http://www.mickvanwely.nl/moet-alasam-s-dinsdag-levenslang-krijgen/  Targaryenspreek! 5 mrt 2013 19:08 (CET)
replies: text: De lijst is zeker onvolledig, misschien moet dit beter vermeld worden. Ik heb online geen lijsten gevonden met veroordelingen voor 1970 (Voor ná 1970 is de lijst van Willem Anker gebruikt, waarvan ik aanneem dat die compleet is). Er is een handvol bronnen te vinden die aantallen noemen, deze worden in de lijst ook genoemd.

text: Mick van Wely legt niet uit wat hij bedoelt met onjuist, maar ik neem aan dat hij bedoelt dat er namen op de lijst staan die geen levenslang hebben gekregen. Bij bijna elke veroordeling voor 1970 staan bronnen naar een krantenbericht van een veroordeling door de Hoge Raad. Ik vind dit voldoende om zo'n veroordeling op de lijst te zetten. Difool (overleg) 5 mrt 2013 20:59 (CET)
thread_title:  Lijst van tot levenslang veroordeelden klopt niet 

message: Hier is sprake van een zekere meneer Kromhout van der Meer die tot levenslang is veroordeeld: https://geheugen.delpher.nl/?/nl/items/SFA03:SFA022824428/&p=3&i=6&t=230&st=verdachte&sc=%28verdachte%29/&wst=verdachte Maarten vdM (overleg) 6 jun 2013 23:12 (CEST)
replies: text: Werd uiteindelijk 20 jaar, zie . Difool (overleg) 8 jun 2013 01:20 (CEST)
thread_title: Kromhout van der Meer

message: Ik kan niet zo goed met tabellen overweg maar wilde graag een nieuwe levenslang gestrafte toevoegen, in de zaak van Geert Kroeze. Link: http://www.moordzaken.com/Geert_Kroeze en de achterliggende uitspraak van de rechtbank: http://uitspraken.rechtspraak.nl/inziendocument?id=ECLI:NL:RBDOR:2007:BA3403 
replies: text: Het gerechtshof in Den Haag wijzigde de straf in 18 jaar, zie  - Difool (overleg) 26 apr 2014 17:53 (CEST)
thread_title:  Geert Kroeze 

message: Stoeldraaijers werd in 1890 tot levenslang veroordeeld. Zijn straf werd in 1901 in het kader van het huwelijk van Wilhelmina omgezet naar 25 jaar. In het artikel staat dat Stoeldraaijers in 1905 vrij kwam. Moet dat niet 1915 zijn? Homeros (overleg) 13 jul 2014 12:38 (CEST)
replies: text: Ik weet het niet zeker maar ik denk dat je in die tijd ook voorwaardelijke invrijheidstelling had, zodat je na 2/3 van de straf vervroegd vrijgelaten werd. Maar die 1905 komt niet van een optelling maar van een andere bron die niet genoemd is, nl. Historisch Centrum Leeuwarden. Hier  staat in de eerste rij zijn naam, in de 4e kolom op de rechterpagina staat '16 mei 1905'. Maar zo te zien heb ik dat verkeerd geïnterpreteerd want als je naar de laatste pagina  gaat, zie je dat de 4e kolom de datum van overlijden is. Difool (overleg) 13 jul 2014 16:23 (CEST)
replies: text: :Dat kan het verklaren. In tabel aanpassen dat hij in de gevangenis is overleden? Homeros (overleg) 15 jul 2014 12:41 (CEST)
replies: text: ::Als ik bovenstaande lees, lijkt me dat een goed idee. Uitgevoerd, kijk even of je het er zo mee eens bent. Richard 15 jul 2014 13:46 (CEST)
replies: text: :::Wat mij betreft helemaal goed! Dank! Homeros (overleg) 15 jul 2014 14:52 (CEST)
thread_title:  W. Stoeldraaijers 

message: De meeste namen zijn nu niet gelinkt, terwijl deze zaken me stuk voor stuk encyclopedisch lijken. Is er iets op tegen van de namen van de daders links te maken? Dat worden dan natuurlijk rode links, maar dat spoort juist aan ze in te vullen. Maarten vdM (overleg) 18 aug 2014 21:33 (CEST)
replies: text: Als dat je een goed idee lijkt, moet je het natuurlijk doen (niet sarcastisch bedoeld). Ik denk dat de meest interessante gevallen al beschreven zijn, maar we zien wel hoe het uitpakt. Difool (overleg) 23 aug 2014 14:36 (CEST)
thread_title: Links

message: Het valt mij op dat bij verschillende veroordeelden de voorletters niet juist zijn. J. Roelofsen blijkt E.J. Roelofsen te zijn en zo waren er nog wel meer. Ik probeer de laatste tijd zoveel mogelijk de volledige voornamen te achterhalen. Dat vergemakkelijkt het zoeken naar meer informatie. Ook het vermelden van de namen van slachtoffers, die nu bijna overal zijn weggelaten, en de namen die de moordzaken in de pers hadden ("Moord aan de Steynlaan", "Moord te Wolfheze") is de moeite waard. Maarten vdM (overleg) 25 jan 2015 11:22 (CET)
replies: text: Het laatste lijkt me wel een goed idee, het eerste minder (onder andere vanwege privacy van nabestaanden). Dat namen van slachtoffers soms 'elders' wel genoemd c.q. gepubliceerd zijn, doet daar niets aan af. Richard 26 jan 2015 14:02 (CET)

text: De namen van voor de Tweede Wereldoorlog kun je het beste checken via Historisch Centrum Leeuwarden. Daar staan de gegevens van Blokhuispoort waar alle mannelijke levenslang veroordeelden zaten. Bv. . Ik vraag me wel af of de namen voluit geschreven moeten worden want ik neem aan dat bv. bij deze Evert Johannes Roelofsen Johannes de doopnaam is. Difool (overleg) 28 jan 2015 22:44 (CET)
replies: text: :Wat de roepnaam was weten we bij de meesten toch niet. De volledige namen vermelden is dan de meest correcte optie. Voor hetzelfde geld werd Evert Johannes "Jan" genoemd. We missen nu overigens nog de volledige namen van:

text: :*W.A. van der Sluis (1947)

text: :*P. de Jong (1948)

text: :*Hendrik J. Barendsen (1949)

text: :*T.J.W. Vogelenzang (1953)

text: :*Faig B. (2012) Maarten vdM (overleg) 29 jan 2015 00:42 (CET)
thread_title: Namen en details

message: Vorig jaar is op Curaçao Elvis Kuwas tot levenslang veroordeeld voor de moord op Helmin Wiels . Nemen we veroordelingen uit het gehele Koninkrijk der Nederlanden op of alleen uit Europees Nederland? Maarten vdM (overleg) 24 apr 2015 15:25 (CEST)
replies: text: Als ik de intro bekijk, wordt er gelinkt naar het land Nederland. En daar valt Curaçao niet meer onder. Het is een apart land binnen het koninkrijk.  24 apr 2015 15:32 (CEST)
thread_title: Antillen

message: In nrc.next vandaag een artikel over levenslang gestraften. Daarin worden ook nog genoemd: 
replies: text: René W.H.H. [Hillebrand]

text: Levenslang sinds 17 januari 1990

text: Delict: werd veroordeeld voor een drievoudige moord in Londen: zijn vriendin en haar ouders. Hij was toen 21. Werd in 1994 overgeplaatst naar Nederland.
en

text: Edward J. [Edward Rodrigo Mario Josephia]

text: Levenslang sinds juni 2000

text: Delict: vermoordde op Bonaire in 2000 de eigenaar van een restaurant en zijn vrouw. Ontsnapte uit de gevangenis op Bonaire, werd later gevonden en overgeplaatst naar Nederland.
Ze zijn niet in (Europees) Nederland veroordeeld, maar zitten wel in Nederland levenslang uit. In deze lijst opnemen of niet? Maarten vdM (overleg) 26 nov 2015 11:47 (CET)

text: Ik denk het wel. De lijst heeft het over tot levenslang veroordeelden in Nederland, niet over in Nederland tot levenslang veroordeelden. Wel duidelijk vermelden wat je hierboven ook al schreef. Richard 26 nov 2015 12:02 (CET)
replies: text: :Ik denk ook dat ze erbij moeten, want voor de discussie over levenslange opsluiting in Nederland die de laatste tijd wordt gevoerd zijn ze even goed van belang als de in Nederland veroordeelden. Maarten vdM (overleg) 26 nov 2015 12:08 (CET)
replies: text: ::Ik zou zeggen: Wikipedia:Voel je vrij en ga je gang! Richard 26 nov 2015 12:11 (CET)
replies: text: :::Ik zet ze wel onder een apart kopje. Hert artikel noemt er trouwens nog een, Ahmed C., die in 1992 in Duitsland levenslang kreeg in in 2009 in Nederland gratie heeft gekregen. Maarten vdM (overleg) 26 nov 2015 12:20 (CET)
thread_title: René Hillebrand en Edward Josephia

message: In de Zierikzeesche Nieuwsbode van 19-9-1952 een artikeltje Rechtzaken. Veroordeeld tot levenslange gevangenis wegens vreemde krijgsdienst.
In dit artikel is vermeld de 32-jarige kruidenier A. Cazemier en L. Lautenbach, elektricien en vertegenwoordiger.
Beide hebben een gratieverzoek bij H.M. de Koningin ingediend. Afloop onbekend. Lautenbach51 (overleg) 19 jul 2019 19:32 (CEST)
thread_title:  Zierikzeesche Nieuwsbode van 19-9-1952  

message: Hallo medebewerkers,
Om de kwaliteit van bronvermeldingen binnen Wikipedia te verbeteren hebben we gekeken of er in de artikelgeschiedenis van dit artikel links naar externe webpagina's of naar andere wikis staan. In het verleden werd veel gebruik gemaakt van deze optie om de bron van een bewerking aan te geven, maar tegenwoordig worden bronnen meestal in het artikel zelf getoond. Het zou dus kunnen dat in de geschiedenis waardevolle bronnen staan die in het artikel zelf kunnen worden meegenomen. 
Meer informatie over dit project is terug te vinden in de FAQ.
In de artikelgeschiedenis van Lijst_van_tot_levenslang_veroordeelden_in_Nederland zijn de volgende bewerkingen gevonden:
* 2008-04-22 08:44:09 GeeJee (Zie bron: http://www.trouw.nl/laatstenieuws/laatstenieuws/article971633.ece/Hof_brengt_levenslang_terug_tot_zeven_jaar)
* 2013-09-24 19:44:15 Vernoeming (bron: https://www.wiewaswie.nl/personen-zoeken/zoeken/document/a2apersonid/77607863/srcid/4681442/oid/33 (enige J.H. Thuis die in 1877 in Leeuwarden is overleden))
* 2013-09-24 19:46:03 Vernoeming (bron: https://www.wiewaswie.nl/personen-zoeken/zoeken/document/a2apersonid/176896993/srcid/32956519/oid/41)
* 2013-09-24 19:50:33 Vernoeming (bron: https://www.wiewaswie.nl/personen-zoeken/zoeken/document/a2apersonid/176835967/srcid/32920375/oid/41)
* 2014-09-05 17:21:18 Difool (Gaat volgens mij over Maring: jaartal 1932 en http://hcl-genealogie.pictura-dp.nl/index2.php?Itemid=3&option=com_genealogie&task=register_bron&tenant=hcl&id=1162&entiteit=register&persoon_id=&cp=588&pp=586)
* 2015-11-17 14:35:44 Richardw (ongedaan gemaakt. bron hiervoor? zie ook http://www.blikopdewereld.nl/rechtspraak/levenslang/boek-de-praktijk-van-de-levenslange-gevangenisstraf-in-nederland/3552-hoofdstuk-22-frans-boons-tbs-er-vermoorde-een-mede-tbs-er-en-krijgt-levenslang)
Zouden jullie kunnen kijken of deze links geschikt zijn om in de bronvermelding in het artikel mee te nemen? Bij voorbaat dank. 
Groet, Valhallasw-toolserver-botje (overleg) 10 dec 2021 06:17 (CET)
Als de bovenstaande bronnen zijn bekeken dan kan deze melding worden verwijderd. Als een lege overlegpagina overblijft dan kan deze met {{nuweg|afgehandelde botmelding}} voor verwijdering worden aangedragen.
Categorie:Wikipedia:Zichtbaarheid van bronvermeldingen
thread_title:  Referenties gevonden in artikelgeschiedenis 

message: Ik las dat Khalid S (bendeleider die verantwoordelijk is voor de dood van Cathy Gilgeman & Didier Beneforti in 1997) niet op het lijstje staat, terwijl bronnen zeggen dat hij levenslang heeft gekregen. 94.208.97.143 2 aug 2023 16:32 (CEST)
replies: text: De rechtbank gaf inderdaad levenslang, maar in hoger beroep werd het 20 jaar, zie  en . Difool (overleg) 4 aug 2023 13:18 (CEST)
replies: text: :Bizar, is ook alweer vrij, en heeft zelfs een schadevergoeding gekregen... 94.208.97.143 5 aug 2023 01:35 (CEST)

text: In 2007 werd hij trouwens in België met een mededader tot levenslang veroordeeld voor de moord op het meisje van het Franse stel  Ik kan niet vinden of dat de definitieve straf werd. Difool (overleg) 5 aug 2023 11:53 (CEST)
thread_title:  Khalid S.