Overleg:Parafilie

message: Niet dat ik ook maar iets tegen homo's heb, maar valt strikt genomen homofilie ook niet onder de parafilieën? Tenslotte is nog altijd de meerderheid van de mensen hetero, en homoseksualiteit is daar een behoorlijk ingrijpende afwijking van, zeg nou zelf. Het hangt er natuurlijk helemaal vanaf hoe je "volgens de heersende normen" begrijpt: alles wat door de maatschappij geaccepteerd wordt of alles wat met de mainstream accordeert. Steinbach 28 jun 2005 00:36 (CEST)
replies: text: Homoseksualiteit zou voorkomen bij zo'n 10% van de bevolking. Komt nog eens bij dat een nog groter aantal mensen wel eens sexueel geëxperimenteerd heeft met iemand van de gelijke sekse. Het lijkt mij dan ook niet zo'n hele ingrijpende (maatschappelijke) afwijking. Temeer omdat het gaat over het afwijken van de normen (of regels) en niet van de waarden (van mensen persoonlijk). Tobislav 14 jan 2006 22:40 (CET)

message: Ik heb het NPOV sjabloon geplaatst en wel hierom. Het artikel ademt een vergoeilijking van deze verschijnselen waar ook pedofilie bij hoort. Het scharen van dit fenomeen onder het argument "homofilie was vroeger ook taboe" lijkt mij niet kunnen op wikipedia. Onder het kopje controverse staan twee stromingen die maar 1 conclusie lijken te dulden : het moet geschrapt worden, of gedeeltelijk, en het komt allemaal door de samenleving en haar normen en waarden. Dat is beslist niet neutraal. Bovendien ligt het niet zozeer aan de samenleving dat sommige praktijken schadelijk zijn voor bijvoorbeeld kinderen. JacobH 14 okt 2007 15:51 (CEST)
replies: text: Akkoord, dat deel is ook niet geheel accuraat, volgens de EN-versie gaat het dan over die parafilia die consensueel en niet crimineel zijn. Dat zou pedofilie in ieder geval uitsluiten. Verder is de nvsh een belangenvereniging, link weggehaald.
thread_title:  Neutraliteit betwist 

message: Het artikel is sterk gebaseerd op 1 bron, die cultureel (VS-christelijk) bepaald is. De alinea met als kopje 'controverse' zou hier wel wat meer aandacht aan mogen besteden. De DSM is in zijn algemeen nogal op Amerikaanse leest gestoeld en binnen de wetenschap omstreden. - De voorgaande opmerking werd toegevoegd door 82.72.30.116 (overleg|bijdragen) 10 dec 2011
thread_title:  Nogmaals neutraliteit 

message: Onder dit kopje staat momenteel het volgende: In de wereld van de psychologie en psychiatrie bestaat al geruime tijd discussie over de classificatie van parafilieën als psychische aandoening. Er is een stroming die stelt dat de classificatie te veel berust op maatschappelijke visies en normen. Men trekt dus de fundamentele psychopathologische aard van parafilieën in twijfel en stelt dat deze uit de handboeken geschrapt moet worden. Zo zijn homofilie en zoöfilie (als zelfstandige parafilie) inmiddels uit de classificatie verdwenen. Anderen menen dat de parafilieën niet als zodanig geschrapt hoeven te worden, maar wel scherpere criteria behoeven. 
Daar zijn verschillende problemen mee. Op de eerste plaats de onduidelijkheden: wanneer is  'al geruime tijd'? Heeft de 'stroming die stelt dat...' een naam of een bron? Wie is 'men' en wie zijn die 'anderen' in de laatste zin. Waar precies is 'in de wereld van de psychologie en psychiatrie'? Dergelijke aanduidingen worden wel 'weaselwords' genoemd. Zonder precisering kan deze verwarrende paragraaf beter verdwijnen. Glatisant (overleg) 13 feb 2012 12:28 (CET)
thread_title:  Controverse 

message: Dit artikel verdient enige nuancering, bijvoorbeeld tussen het onderscheid parafilie en parafiele stoornis. Een aardig overzicht geeft https://www.psycholoog.nl/klachten/parafiele-stoornis/ Hannolans (overleg) 13 nov 2018 23:58 (CET)
replies: text: Beter artikel is https://www.ggzstandaarden.nl/zorgstandaarden/parafiele-en-hyperseksuele-stoornissen/specifieke-omschrijving-parafiele-en-hyperseksuele-stoornissen hier wordt ook gesteld dat van minimaal zes maanden fixatie moet worden uitgegaan voor een diagnose als voyeurisme onder parafilie. Hannolans (overleg) 16 nov 2018 10:31 (CET)
replies: text: :Ik stel voor dit artikel te hernoemen naar parafiele stoornis omdat in de psychiatrie parafilie en parafiele stoornis doorelkaar worden gebruikt. Alles wat niet als een echte stoornis wordt gezien kan dan weg. Hooguit bij geschiedenis dat alles wat geen heteroseksuele geslachtsgemeenschap ('niet-reproductieve seks') was vroeger als een ziekte werd gezien, maar dat staat ook al in sodomie. Hannolans (overleg) 17 nov 2018 16:14 (CET)
thread_title:  Parafilie versus parafiele stoornis 

message: De gebruikte definitie gedragingen of fantasieën die over het algemeen als afwijkend van de heersende normen worden beschouwd. lijkt niet te stroken met andere definities:
* "Parafilieën zijn die stoornissen van het seksuele gedrag waarbij het erotische contact met een gelijkwaardige partner niet volstaat om seksuele opwinding en orgasme te bereiken. Vanuit een vaak alles overheersende fantasie raakt de seksuele begeerte gefixeerd aan de min of meer exclusieve aanwezigheid van voorwerpen, aan specifieke ensceneringen of aan bepaalde gedragingen. Soms is de partner ongelijkwaardig of draagt hij bijzondere kenmerken waarop de seksuele opwinding gericht wordt." (Putte D. van de, Parafilieën: een mannenzaak? De betekenis van de sex-ratio van parafilieën. Tijdschrift voor Psychiatrie, 34, 2, 1992.)
* "In de DSM-5 zijn de ‘paraphilic disorders’ niet langer ipso facto psychiatrische stoornissen. Het criterium A voor een parafilie is: elke intense en persisterende seksuele belang­stelling anders dan seksuele belangstelling voor genitale stimulatie of voorbereidend liefkozinggedrag met een fenotypisch normale fysiek volwassen en toestemmende menselijke partner. Voor de classificatie van een ‘paraphilic disorder’ is bovendien criterium B nodig: de parafilie veroorzaakt lijden of beperkingen aan de betrokkene of de bevrediging van de parafilie heeft een persoonlijk nadeel of schaderisico voor derden als gevolg. Personen die voldoen aan criterium A, maar niet aan criterium B, hebben een parafilie, maar geen parafiele stoornis. Zij komen bij gevolg niet in aanmerking voor behandeling." (Seksuele stoornissen in de DSM-5, Kris Goethals, Paul Cosyns, tijdschrift voor psychiatrie | jaargang 56 | maart 2014 )
Mij lijkt dat dergelijke definities in het artikel weerspiegeld dient te worden. Hannolans (overleg) 18 nov 2018 20:04 (CET)
replies: text: Je hebt nu in de inleiding die eerste definitie gezet, maar die is uit 1992 en kan je dus moeilijk "modern" noemen. De DSM-5 maakt juist een onderscheid tussen parafilieën op zich (die dus niet per definitie een stoornis zijn) en een parafilische stoornis, wanneer die voorkeur overlastgevend wordt. Die eerste definitie is daarom eerder ouderwets en stigmatiserend te noemen, dus die zou ik er liever weer uit hebben. Groeten, Paul2 (overleg) 19 nov 2018 11:58 (CET)
replies: text: : ja graag, als we daarvan een leesbare inleiding kunnen maken. Maar gaat dit artikel over parafilien of parafiele stoornissen? Als het artikel over beide gaat moeten we iets dat beide begrippen dekt in de inleiding. Hannolans (overleg) 19 nov 2018 16:08 (CET)
replies: text: ::De titel is parafilie, dus het gaat wat mij betreft in eerste instantie over wat de inleiding oorspronkelijk omschreef als "gedragingen of fantasieën die over het algemeen als afwijkend van de heersende normen worden beschouwd." Dat zulke gedragingen problematisch kunnen worden en dan als stoornis worden aangemerkt is daar dan een onderdeel van. Je zou natuurlijk een apart artikel Parafiele stoornis kunnen maken, maar dat lijkt me ook weer niet nodig. Groeten, Paul2 (overleg) 21 nov 2018 11:21 (CET)
replies: text: :::Dat is een problematische definitie. Wie bepaalt wat afwijkende fantasien of gedragingen zijn? Dan zou homoseksualiteit, masturbatie, pijpen, vreemdgaan, seks voor het huwelijk, gemeenschap met condoom of juist zonder, pornografie hier ook onder vallen volgens bepaalde overtuigingen en samenlevingen. Het zou dan een heel betoog worden wat normaal en abnormaal zou zijn. Eerder zou ik een artikel voorstellen seksuele voorkeur, met daarin de behandeling van verschillende seksuele voorkeuren en de maatschappelijke acceptatie daarvan. Hannolans (overleg) 21 nov 2018 12:03 (CET)
replies: text: ::::Wij hoeven hier niet in te vullen wat precies als afwijkend wordt beschouwd, het gaat erom dat parafilie dingen omvat die als afwijkend worden beschouwd, en dat kan inderdaad variëren. Wel kunnen we opnoemen wat het DSM als afwijkend beschouwd, want daar staat het zwart op wit. In hoeverre dat overeenkomt met de algemene maatschappelijke opvattingen is wat anders - maar mogelijk dat daar ook bronnen voor zijn. Je kan dit aspect ook opnemen bij seksuele voorkeur ja, maar ik zou dan eerst kijken naar het artikel over fetishes, want dat overlapt ook nogal. Groeten, Paul2 (overleg)
thread_title:  Definitie