Overleg:Rick Broers

message: Hoi ~Encycloon, terugkomend op Rick's geboorteplaats, is het misschien wel goed op te zeggen dat 'ie is opgegroeid in Schagerbrug? Veel van zijn IRL streams zijn hier vaak rondom en zijn jeugd is al voorbij.
groetjes MaxBaktBrood
replies: text: Dat lijkt me prima, als dit gegeven inderdaad voldoende bekend is. Encycloon (overleg) 3 nov 2020 16:47 (CET)
thread_title:  Vraag 

message: wat is de relevantie van de update wanneer hij nu live zou zijn? Rwzi (overleg) 14 jan 2021 15:27 (CET)
en wat zijn de bronnen?Rwzi (overleg) 14 jan 2021 16:08 (CET)
thread_title:  liveblog? 

message: https://www.parool.nl/nieuws/10-jaar-minecraft-gameplay-is-belangrijker-dan-mooie-graphics~bdc3c3f1/ en https://veed.nl/de-genomineerden-veed-awards-2019/
replies: text: in welke alinea word daarin beschreven dat hij Nu LIVE zou zijn? (ik kan het niet vinden) Rwzi (overleg) 21 jan 2021 13:12 (CET)
replies: text: : Beste Gels53, ik heb het artikel van het Parool in het artikel toevegoegd. De tweede bron is een primaire bron en bijgevolg tweederangs. Eventueel kunnen deze 3 bronnen nog aan het artikel worden toegevoegd: https://www.entertainmentbusiness.nl/games/puxque-serpentgameplay-en-lekker-spelen-winnen-dutch-stream-awards/, https://journalistiekwindesheim.nl/cmpa/2019/12/08/youtuber-beproeft-ondoorzichtig-systeem-top2000/ en https://www.radioviainternet.nl/podcasts/daniels-twitch-talk-show/2020/serpentgameplay-verwacht-niet-dat-hij-gebant-wordt-aflevering-33 Tomaatje12 (overleg) 22 jan 2021 21:56 (CET)
https://nos.nl/artikel/2373544-amerikaanse-gamer-breekt-records-met-marathonstream-en-einde-is-nog-niet-in-zicht.html een artikel waarin wordt verteld over de door Broers gemaakte 100 uur livestream op Twitch. (overleg) 21 maart 2021 22:51 (CET)
thread_title:  eventuele toevoegingen bronnen 

message: Het artikel over Rick Broers in het Noordhollands Dagblad  is een goede bron voor het artikel. Echter is een abonnement vereist om het artikel volledig te kunnen lezen. https://www.noordhollandsdagblad.nl/cnt/dmf20201206_82443910 Tomaatje12 (overleg) 22 jan 2021 22:06 (CET)
replies: text: -- Leo CXXIV (overleg) 22 jan 2021 22:14 (CET)
thread_title:  Noordhollands Dagblad 

message: Is het een idee om een referentie van de 'wat de neuk' podcast in de pagina te zetten?
thread_title:  Referentie podcast 

message: Deze tweets zouden als bron kunnen functioneren voor gaming dinsdag streams, dit twitteraccount tweet elke keer als Rick live gaat, bij de meeste tweets staat er bij dat het voor gaming dinsdag is of welke game er gespeeld word.
https://twitter.com/gaatricknoglive/status/1333597388708175876 1 December
https://twitter.com/gaatricknoglive/status/1336492936192782337 9 December
https://twitter.com/gaatricknoglive/status/1339178685736349703 16 December
https://twitter.com/gaatricknoglive/status/1341717290686046209 23 December
https://twitter.com/gaatricknoglive/status/1346649145432547333 6 Januari
https://twitter.com/gaatricknoglive/status/1349170438363033602 13 Januari
https://twitter.com/gaatricknoglive/status/1351708974672973827 20 Januari
replies: text: Zie ook de discussie op de beoordelingslijst. Twitter is geen onafhankelijke, gezaghebbende bron, omdat iedereen daar iets op kan zetten. Een goede bron is bijvoorbeeld een krant die of een tijdschrift dat een zekere drempel voor publicatie hanteert en op die manier de relevantie voor de eigen niche toetst. Wikipedia kan dan volgen. Als geen ander medium het de moeite vond om iets (of iemand) te beschrijven, is het dat ook voor Wikipedia de moeite niet waard. Wikipedia kan niet het enige medium zijn dat een onderwerp relevant genoeg vindt om er (diepgaand) over te schrijven. Zie in dit verband ook WP:VER en – hier heel belangrijk – onze richtlijn omtrent biografieën van levende personen.  4 mrt 2021 13:22 (CET)

text: Zeker mee eens dat twitter geen geldige bron is Nathan Planten (overleg) 4 mrt 2021 13:38 (CET)

text: Dit kopje in het algemeen is misschien niet geheel nodig. Veel "gaming dinsdagen" zijn al gemist en de lijst is dus outdated. Het terug opzoeken van deze games is mogelijk, maar aangezien de bronnen al discutabel worden gevonden lijkt me dat geen goed idee. Misschien maar het beste om dat kopje te verwijderen tenzij iemand een beter idee heeft? LifelessNerd (overleg) 21 mrt 2021 22:55 (CET)
thread_title:  Bronnen gaming dinsdag 

message: Toen Rick zijn pagina was verwijdert van Wikipedia heeft hij gaming dinsdag uiteraard gewoon doorgezet, hier is de lijst met games die hij speelde.
Donderdag 28 Januari; Half-Life 2; Uitgespeeld
Woensdag 3 Februari; Rayman 3; Uitgespeeld
Woensdag 24 Februari; Uncharted 2; Uitgespeeld
Vrijdag 5 Maart; The Last Of Us Remastered; Uitgespeeld
Dinsdag 9 Maart; Farcry 3; uitgespeeld
Donderdag 11 Maart; God of War 3; Uitgespeeld
Zaterdag 20 Maart; Pokemon Colosseum; Uitgespeeld
Ook is rick tegenwoordig gestopt met Gaming Dinsdag
thread_title:  Verlengde lijst Gaming Dinsdag 

message: NOS heeft recent een artikel gepubliceerd met bijdrage van Dhr. Broers. In het artikel wordt teruggeblikt over de 100 uur marathonstream van Broers. https://nos.nl/artikel/2373544-amerikaanse-gamer-breekt-records-met-marathonstream-en-einde-is-nog-niet-in-zicht.html
replies: text: Ook heeft NOS Jeugdjournaal een artikel en filmpje over Broers' subathon https://jeugdjournaal.nl/artikel/2376789-ieder-moment-van-ricks-leven-is-te-volgen-via-een-livestream.html en https://www.youtube.com/watch?v=K6PMzSF3qs8
thread_title:  NOS artikel 

message: Onderdeel 4 onder de kop trivia bevat de informatie dat broers tijdens een Twitch stream in slaap is gevallen inclusief een corresponderende bronvermelding. Ik wilde dit eerst controleren met de rest van de community maar dit lijkt mij volstrekt overbodige informatie die zeer irrelevant is (zelfs voor de trivia kop). Mijn verzoek is om de bron en het trivia te verwijderen van de pagina. Ik vind het overbodige informatie aangezien slapen op stream tijdens de Twitch subathons die broers georganiseerd heeft ook simpelweg een dagelijks fenomeen was, als broers op stream een bak instant noodles eet zet je dat ook niet op Wikipedia en dat heeft in mijn ogen dezelfde orde van relevantie. 
replies: text: Eens, de bron staat er enkel ter verificatie en niet om de relevantie daarvan aan te duiden; het feitje wordt alleen kort benoemd. Als ook wij vinden dat het niet relevant is, kan het weg. Groet, Ennomien (overleg) 4 jan 2022 16:36 (CET)

text: Oké @Ennomien dan wacht ik de reacties van de community nog even af voor ik het verwijder. Groet, Bas. Lethalbas (overleg) 4 jan 2022 18:40 (CET)
replies: text: :Wat mij betreft mogen de laatste drie trivia's weg. De eerste misschien zelfs ook. Dajasj (overleg) 6 jan 2022 15:17 (CET)
replies: text: ::De middelste 2 vind ik inderdaad overbodig. De laatste is in mijn ogen toch wel relevant als trivia maar niet als afzonderlijk kop (dit heb ik gisteren al aangepast) en de eerste kan in mijn ogen gewoon blijven staan, de middelste 2 zal ik in ieder geval weghalen, als iemand het hier niet mee eens is staat het je natuurlijk vrij om de bewerking ongedaan te maken. ~~~~ Lethalbas (overleg) 6 jan 2022 15:58 (CET)

text: ::voor de eerste is er tevens een video waarin het logo word besproken als bron, deze moet ik echter terugzoeken maar daar heb ik nu de tijd even niet voor, die bron zal ik dus waarschijnlijk op termijn nog aanvullen. Lethalbas (overleg) 6 jan 2022 16:00 (CET)
replies: text: :::'Trivia' zijn per definitie onbelangrijk. Of het is zo belangrijk dat het in de lopende tekst genoemd kan worden, of het is zo onbelangrijk dat het niet in het artikel hoort. De twee zaken die er nog stonden, zijn verplaatst/herschreven waarna het kopje 'Trivia' is verwijderd. ‍‍ 7 jan 2022 04:01 (CET)
thread_title:  Verzoek tot verwijderen overbodige (trivia) informatie