Overleg:Magnetron (oven)

message: Ik maak zelf wel altijd eerst een roux voor de witte saus:
* 20gr boter klaren (~30 seconden-1 minuut in de magnetron)
* 20gr bloem erbij en roeren.
* melk toevoegen
* in de magnetron verhitten voor een paar minuutjes
* een keer tussenin met een garde doorroeren
* daarna in de magnetron even laten koken
* Nog een keer doorroeren met de garde
klaar. Kan niet mislukken. En lekker! [[Gebruiker:Hooft|Rob Hooft]] 22 mei 2003 10:41 (CEST)
De roux maak ik anders:
* boter smelten in een pan tot het heet is (schuim is verdwenen)
* bloem erbij en laten bakken tot hij roodbruin is (vandaar denk ik het woord roux)
* blussen met melk en en dan inderdaad proberen het klontvrij te houden.
Maar ik ga jouw methode ook een keer proberen. [[Gebruiker:Ellywa|Elly]] 22 mei 2003 12:34 (CEST)

message: Waarom mag je een magnetron niet leeg aanzetten? Vast iemand die dit weet? M'n gevoel zegt dat de magnetron oververhit kan raken... De technische achtergrond hiervan zou een mooie aanvulling op het artikel zijn. --134.174.184.78 24 apr 2006 20:55 (CEST)
replies: text: De straling lijkt mij dan zich te gaan concentreren op een bepaald punt in de magnetron... een beetje vuil op de glasplaat of op de wand... Maar het lijkt mij dat de magnetron daar toch wel tegen kan. Als dat niet het geval is, is de vraag: hoe klein mag iets zijn om in de magnetron te mogen?? Edo de Roo 25 apr 2006 11:30 (CEST)
replies: text: :Volgens mij moet de energie ergens geabsorbeerd worden, als dat niet gebeurt wordt hij teruggekaatst in de magnetronbuis die dan zou kunnen verbranden. Een magnetronbuis is echter tamelijk robuust. Lijkt me een leuke voor Mythbusters. Caseman 25 apr 2006 12:19 (CEST)
replies: text: ::Je hoeft niet zo ver weg, knagende vragen (http://www.knagendevragen.nl) van Intermediair zal je het antwoord ook wel leveren, alleen met minder Amerikaans Spectakel. Edo de Roo 25 apr 2006 13:12 (CEST)
Als je een magnetron leeg aanzet worden de radiogolven uiteindelijk opgenomen door de niet perfect reflecterende ovenwand die dan erg heet wordt.
Remy Brandt.
De tip onderaan dit artikel om ten alle tijden een kopje water in de magnetron te hebben staan lijkt mij niet geheel veilig. Want als dit water meerdere malen wordt gekookt word de kans op kookvertraging (oververhit water) redelijk groot. Ik heb zelf een keer een glas water een paar keer achter elkaar in een magnetron verhit totdat het "ontplofte", het begon dus in 1 keer te koken. In de magnetron zelf is het niet zo erg, 'het is maar water', maar ik moet er niet aan denken dat iemand (kinderen of andere mensen zonder magnetronervaring) het in zijn/haar gezicht krijgt.
thread_title:  Leeg aanzetten Magnetron 

message: Onderstaande tekst heb ik verwijderd. Het is afkomstig van keuken.be, en lijkt me een storm te zijn geweest in een glas water, maw. de onderzoeksresultaten zijn onzinnig. Het lijkt me wat overtrokken om hieraan zoveel aandacht te besteden op deze pagina. Elly 3 apr 2007 15:17 (CEST)
replies: text: Er is een studie, gemaakt door de Zwitserse voedingswetenschapper Hans Ulrich Hertel en professor Bernard Blanc, die de invloed van de magnetron op de gezondheid onderzoekt. De studie vergeleek 2 testgroepen, magnetron opgewarmd voedsel etenden en andere. Er waren belangrijke verschillen op te merken bij de testgroep die magnetronvoedsel gegeten had. Onder meer een verlaging van alle hemoglobine – en cholesterolwaarden. De witte bloedcellen toonden een sterke vermindering in aantal. Al de bevindingen wezen in de richting van de vermindering van de gezondheid.

text: Later distantieerde professor Bernard Blanc zich van het onderzoek, Hans Ulrich Hertel probeerde de resultaten publiek te maken maar stootte op rechtzaken en geldboetes.Gezondheidsrisico bij magnetron, Keukens.be
replies: text: :Hey, leek me anders wel een leuk weetje.

text: :Anyways, "Noten" sectie is leeg ... Zullen we die ook maar direct terug verwijderen ?

text: :Kajakske 3 apr 2007 15:28 (CEST)
replies: text: ::Als je het kan herfomuleren als een grote misser uit het onderzoek kan het wat mij betreft terug. De eerste versie leek zo vreselijk serieus dat mensen de magnetron misschien niet meer durven gebruiken.... Elly 3 apr 2007 15:30 (CEST)
replies: text: :::Ik zal proberen ... Greetz, Kajakske 3 apr 2007 15:40 (CEST)
replies: text: ::::Goed gelukt nu imho. Elly 4 apr 2007 09:20 (CEST)
thread_title:  toelichting 

message: Volgens het artikel is de magnetron sinds 1980 onderdeel van de standaardinventaris van een keuken. Ik zal de eerste zijn om toe te geven dat veel mensen een magnetron in de keuken hebben, maar standaardinventaris...? Zelf heb ik bijvoorbeeld geen magnetron. Kleine peiling, wie nog meer niet? PatrickVanM 2 mei 2007 10:44 (CEST)
replies: text: In de meer welvarende delen van de wereld natuurlijk wel (maar zeker niet vanaf 1980, eerder 1990). Ik heb wel een magnetron, maar dat ding is stokoud en kan alleen op volle kracht verwarmen. Ik kook daar dus niet mee, en ik zou hem niet missen. Maar als je nu in Nederland of België een nieuwe keuken koopt, word je waarschijnlijk raar aangekeken als je ze vraagt of-ie ook zonder magnetron leverbaar is. In zoverre hoort het tot de standaardinventaris, maar zonder uitleg hoort dat niet in de eerste alinea thuis wmb. Off-topic zou ik trouwens wel wat "bewijs" willen zien voor de "catastrofale gevolgen" in de laatste alinea. Met zo'n formulering verwacht ik op zijn minst dat het huis de lucht in gaat ;-) Paul B 2 mei 2007 10:53 (CEST)
replies: text: :Ik zou de term "standaardinventaris" liever alleen gebruiken voor situaties waar je een echte "standaard" hebt - dus een officieel document, waarin is vastgesteld welke voorwerpen tot de inventaris behoren. Nu wordt het gebruikt in de betekenis: "In praktisch alle keukens bevindt zich een magnetron". Ik vermoed dat voor het welvarende deel van de wereld wel klopt. Maar dan zou ik het liever ook zo formuleren. Dus het zinnetje vervangen door zoiets als:
replies: text: ::Sinds ongeveer 1980 is praktisch elke moderne keuken voorzien van een magnetron.

text: :(Het woordje 'moderne' heb ik toegevoegd, omdat er delen van de wereld zijn, waarin dit voor de meeste mensen nog een onbereikbare luxe is). Johan Lont 2 mei 2007 11:19 (CEST)

text: Hoe zit dat trouwens met die producten die deel uitmaken van de index die een modaal westers gezin heeft ? Daar horen wel wat dergelijke toestellen toe... Sommige verschijnen er vroeger op dan je zou denken, andere voert men verrassend vroeg weer af. --LimoWreck 2 mei 2007 19:20 (CEST)
replies: text: :Aanvulling: Het is dus deze indexkorf die ik bedoelde (voor België): . De Microgolfoven is dus een van de producten die in de index zitten... een gasfornuis is sinds 2004 bv van de lijst verdwenen . Nu kan je over die indexkorf overal bedenkingen hebben; maar het geeft doorheen de jaren toch een indicatie van welke producten komen en gaan. --LimoWreck 2 mei 2007 19:33 (CEST)
Zonder onderbouwende cijfers is het niet encyclopedisch om beweringen als "in elke keuken" te plaatsen. VanBuren 4 mei 2007 10:34 (CEST)
thread_title:  Standaardinventaris? 

message: Ik trof elders op internet een artikel aan dat beweerde dat de magnetron niet goed voor je is. Het verwijst wel sterk naar allerlei wetenschappelijke artikelen, maar ik heb niet gecontroleerd wat er werkelijk in die artikelen staat. Maargoed, in elk geval: Wie weet kan iemand er wat mee die wat meer over de magnetron wil schrijven: http://www.rudolfdewit.com/md_magnetron.html Sietske Reageren? 27 jun 2007 13:48 (CEST)
replies: text: Uit de inleiding van dat artikel: ...Hertel, die al meer dan tien jaar probeert om zijn ontdekking wereldkundig te maken, maar daarin wordt tegengewerkt door de Zwitserse autoriteiten.'  Als ik zoiets lees krijg ik een allergische reactie. Ik heb een hekel aan samenzweringsverhalen en paranoide uitlatingen. VanBuren 27 jun 2007 14:18 (CEST)
replies: text: :Artikelen lijken zelfs onvindbaar. De gebruikte manier van citeren is rommelig, zonder namen van auteurs of artikelen, en maakt het bijna onmogelijk om de artikelen te achterhalen. Het geciteerd J Nat Sci lijkt in het bijzonder onvindbaar. Paul B (overleg) 22 feb 2011 13:44 (CET)
thread_title:  "Magnetron: een recept voor kanker" 

message: In een Noorse documentaire over elektromagnetische straling die ik nu op Youtube aan het bekijken ben, wordt beweerd dat de magnetron in een aantal voormalige sovjetstaten is verboden. Heeft iemand daar een betrouwbare bron voor? Ik kan eigenlijk niets vinden. Itsme (overleg) 16 feb 2011 21:20 (CET)
replies: text: Pfoeh, ik heb dat verhaal regelmatig gehoord, maar meestal uit de hoek van stralings'bestrijders'. Het ging in dat geval overigens nog echt om de Sovjetunie. Een boek waar zoiets in staat (en men beweert dat het verbod in 1976 werd ingesteld) is via Google Books wel te vinden, maar dan heb je dus boeken over orthomoleculaire diëten, of over een wonderkuur voor diabetes, zoek zo. Paul B (overleg) 16 feb 2011 21:55 (CET)
replies: text: :Bedankt voor uw verwijzing. Ik zoek inderdaad wat gezaghebbender bronnen, maar die heb ik ook niet gevonden. Wordt mogelijk nog vervolgd. Itsme (overleg) 22 feb 2011 13:27 (CET)
replies: text: :: De magnetron werd in 1976 in de gehele Sovjet-Unie verboden. Zover ik kan zien, werd dit gedaan op grond van vrij serieus wetenschappelijk onderzoek, maar deze onderzoeken zijn destijds (nu wel?) niet openbaar gemaakt. Het zou een te volgens spoor op internet moeten zijn, en wellicht ook vindbaar via het Russische artikel op Wikipedia.Johan (overleg) 14 dec 2014 20:20 (CET)
thread_title:  Magnetron verboden in diverse voormalige sovjetstaten ? 

thread_title:  Voetnoten 

message: Na lang te hebben gegoogeld , kwam ik maar geen concrete bewijzen tegen voor het bestaan van ene dr. ir. Hans Ulrich , met zijn wetenschappelijke onderzoek over de schadelijk gevolgen van magnetron(ovens). De websites waar ik op uitkwam huisvesten vooral complottheorieën. Hetzelfde geldt voor de bron die op deze Wikipedia-artikel staat. Ik veronderstel dus dat het hoogst waarschijnlijk is dat de dokter een broodjeaapverhaal is. 
Daarom vraag ik hierbij toestemming om het desbetreffende stuk tekst te mogen verwijderen
replies: text: Heb je al gezocht op "Hans Ulrich Hertel"? Want dat is de naam die het artikel noemt. Ik krijg er zat hits op. Sander1453 (overleg) 8 dec 2015 14:42 (CET)
replies: text: :Volgens mij heeft deze man onwetenschappelijk onderzoek gedaan, zie bijvoorbeeld dit duitstalige artikel (op een ander soort wiki) https://www.psiram.com/ge/index.php/Hans_Ulrich_Hertel . Wat mij betreft mag de tekst verwijderd worden, of verplaatst naar een nieuw artikel over Hans Ulrich Hertel. Elly (overleg) 8 dec 2015 16:56 (CET)
replies: text: ::OMG. Per Elly.
replies: text: :::Persoonlijk zou ik alles vanaf "Er wordt ook gezegd" tot aan "Trivia" weghalen. Sander1453 (overleg) 8 dec 2015 18:00 (CET)

text: Ik heb een aantal zaken aangepakt naar aanleiding van deze terechte vraag. Hopelijk is het naar wens. Groet Vdkdaan (Gif mo sjette) 10 dec 2015 09:50 (CET)
replies: text: :Prima wat mij betreft, en dank je! Elly (overleg) 10 dec 2015 10:02 (CET)
replies: text: ::Keurig. Dank. Sander1453 (overleg) 10 dec 2015 10:05 (CET)
thread_title:  Hans Ulrich 

message: Ik begrijp de recente toevoeging niet helemaal. Ik ga ervanuit dat we de naam van het product en niet van de onderneming bedoelen, en dat het product dus op de markt gebracht werd als "Philips Magnetron", al dan niet met hoofdletter. Waaruit concluderen we dan dat dit een handelsnaam is; stond er ™ achter? Want aangezien de Nederlandse naam voor het apparaat magnetron is, lijkt het me verder nogal logisch dat Philips dit een magnetron noemt... Digital Brains (overleg) 13 nov 2018 11:11 (CET)
replies: text: De essentie van die toevoeging is - denk ik - dat deze naam begin jaren 60 al bestond. Pas jaren daarna werd, zoals zovaak, de merknaam een soortnaam. De in het artikel afgebeelde magnetron van Bauknecht kreeg ik van mijn ouders. Toen bestond die al een paar jaar voor consumenten, maar zeker niet sinds de jaren 60. Elly (overleg) 13 nov 2018 11:26 (CET)
replies: text: : In het artikel over de magnetron (elektronenbuis) staat:

text: :

text: :Waarom zou het hier een merknaam betreffen? Het ding moet toch een naam hebben, anders kun je er niet over praten. Ik zou graag een bron zien dat dit een merknaam is die aan merkverwatering onderhevig was, en niet gewoon dat Philips hun magnetrons met de naam "magnetron" aanduidde en de sapcentrifuges als "sapcentrifuge". Het kan allemaal best waar wezen, maar zonder bron lijkt me dit niet een goede toevoeging. Digital Brains (overleg) 13 nov 2018 12:59 (CET)
thread_title:  Handelsnaam 

message: Hallo medebewerkers,
Om de kwaliteit van bronvermeldingen binnen Wikipedia te verbeteren hebben we gekeken of er in de artikelgeschiedenis van dit artikel links naar externe webpagina's of naar andere wikis staan. In het verleden werd veel gebruik gemaakt van deze optie om de bron van een bewerking aan te geven, maar tegenwoordig worden bronnen meestal in het artikel zelf getoond. Het zou dus kunnen dat in de geschiedenis waardevolle bronnen staan die in het artikel zelf kunnen worden meegenomen. 
Meer informatie over dit project is terug te vinden in de FAQ.
In de artikelgeschiedenis van Magnetron_(oven) zijn de volgende bewerkingen gevonden:
* 2015-09-09 18:45:10 Vdkdaan (even googlen en duist resultaten + bron :Wi-Fi  en http://www.winmagpro.nl/content/handen-af-van-de-vrije-24-en-5-ghz-frequenties en http://www.bax-shop.nl/forum/f24-kennisbank/uhf-en-2-4ghz-waar-liggen-de-mogelijkheden-waar-de-problemen-6835.html en)
Zouden jullie kunnen kijken of deze links geschikt zijn om in de bronvermelding in het artikel mee te nemen? Bij voorbaat dank. 
Groet, Valhallasw-toolserver-botje (overleg) 6 feb 2022 06:20 (CET)
Als de bovenstaande bronnen zijn bekeken dan kan deze melding worden verwijderd. Als een lege overlegpagina overblijft dan kan deze met {{nuweg|afgehandelde botmelding}} voor verwijdering worden aangedragen.
Categorie:Wikipedia:Zichtbaarheid van bronvermeldingen
thread_title:  Referenties gevonden in artikelgeschiedenis