Overleg:Vertrouwensman (Tweede Wereldoorlog)

message: Verantwoording
Door de complexiteit van het verwerkte materiaal heb ik bij de uiteindelijke invoer van de tekst helaas verzuimd, in te loggen. Daarvoor allereerst mijn excuses en vervolgens bij dezen alsnog de vermelding van de identiteit van mij als zijnde de auteur. Met vriendelijke groet, Prenter (overleg) 23 nov 2012 10:22 (CET)
Helaas overkwam mij weer het verzuim om bij het bewerken van het lemma eerst in te loggen. Ik was al eerder ingelogd maar dat betrof sec het artikel 'Vetrouwensman'. Voor de goede orde: de verantwoordelijkheid voor de toegevoegde tekst ligt bij mij. Prenter (overleg) 29 dec 2012 13:58 (CET)
* De aanpassingen en wijzigingen van vanmiddag, 15.09.2013, 16.55 zijn van mijn hand. Vergat mezelf te melden.Sorry, Prenter (overleg) 15 sep 2013 16:57 (CEST)
Er staat momenteel foutieve informatie op de pagina. Er word genoemd dat Pieter Grootveld Sr. collaboreerde met de Duitsers. Ik heb dit al meerdere malen in verschillende artikelen op Wikipedia aangegeven dat dit niet klopt en dit zet een familie te schande. Zie:
http://nl.wikipedia.org/wiki/Pieter_Grootveld
http://dare.uva.nl/document/106811
http://nl.wikipedia.org/wiki/Engelandvaarder
Graag aanpassen aangezien mijn aanpassingen niet worden geaccepteerd. 
replies: text: Aangepast, naar aanleiding van een genoemde externe bron, bedankt voor de melding. Zie ook uw eigen overlegpagina. -   2 okt 2013 13:45 (CEST)
Er staat momenteel foutieve informatie op de pagina. Er word genoemd dat Pieter Grootveld Sr. collaboreerde met de Duitsers. Ik heb dit al meerdere malen in verschillende artikelen op Wikipedia aangegeven dat dit niet klopt en dit zet een familie te schande. Zie: http://nl.wikipedia.org/wiki/Pieter_Grootveld http://dare.uva.nl/document/106811 http://nl.wikipedia.org/wiki/Engelandvaarder Graag aanpassen aangezien mijn aanpassingen niet worden geaccepteerd. - De voorgaande opmerking werd toegevoegd door 83.84.125.89 (overleg • bijdragen)
Aangepast, naar aanleiding van een genoemde externe bron, bedankt voor de melding. -  5 okt 2013 16:23 (CEST)

message: Dag Richardkiwi, ben je niet wat overhaast te werk gegaan met het door jou verwijderen van het eerder gebruikte -, vervolgens verwijderde -, nadien herplaatste - en tot slot opnieuw verwijderde bijv.nw. 'collaborerende' in het artikel Vertrouwensman? Was het niet beter geweest, even met elkaar hierover van gedachten te wisselen? De verwijzing van afz|83.84.125.89 naar http://dare.uva.nl/document/106811 en diens daaraan verbonden klacht is m.i. niet relevant. De definitie van 'Collaborateur' in Van Dale onder 2. is: Iem. die in een door de vijand bezet land met de bezetters samenwerkt. En Wikipedia: Als collaboratie kon  worden aangemerkt: Vrijwillige hand-en-spandiensten aan de vijand.Tot zover de definities.  
Ik signaleer 4 publicaties die de kaping van de KW 110 op zaterdag 29.08.1942 tot onderwerp hadden en die binnen dit gebeuren de rol van de gewraakte schipper weergaven. 
 
* De Opmaat, Tijdschrift over veteranen in oorlog en vrede. (Maart 1997). 3e jaargang, nr. 2. Blz. 27 - 33.
* Vrijheid achter de horizon  Jan Bruin en Jan van der Werff  (1998). . Blz. 108 - 110.
* Check Point, Tijdschrift voor veteranen (maart 2012). Vechten voor Kruis van Verdienste. Dick Schaap.
* Check Point, Tijdschrift voor veteranen (october 2003)Vier broers voor Koningin en Vaderland.
Piet Grootveld sr. heeft vrijwillig samengewerkt met de vijand, dat valt in de artikelen klip en klaar te lezen. Hij was dus een collaborerende schipper. Het http://dare.uva.nl/document/106811 heb ik niet nodig om dit aan te tonen. Het oppoetsen of zelfs neutraliseren van de rol van Grootveld in Wikipedia zou een klap zijn in de gezichten van de twee nog in leven zijnde bemanningsleden van de KW 110 en in die van hun families. De mannen waren helden die hun leven in de waagschaal stelden. Daarentegen was hun schipper Iem. die in een door de vijand bezet land met de bezetters samenwerkt. Overigens en terzijde: niet alleen Grootveld sr. was een collaborerende schipper maar ook alle andere schippers die op een dergelijke wijze op schepen het gezag voerden. Dit geldt evenzeer voor de reders van de spionageschepen en in zeer hoge mate voor de vertrouwensmannen aan boord van die schepen. Zij allen - inclusief Grootveld - dragen schuld aan de dood van vissers die, onbekend met het fenomeen 'Spionagelogger', op die schepen aanmonsterden. De spionageschepen waren intussen bij de geallieerden al ruimschoots bekend en ze werden op grond daarvan zo mogelijk tot zinken gebracht. Mijn verzoek aan jou, Richardkiwi, is, het woordje 'collaborerende' terug te plaatsen. Over het te schande zetten van families kan onder deze omstandigheden beter worden gezwegen. 
N.B. Een artikel sec over Piet Grootveld in Wikipedia is mij niet bekend. Prenter (overleg) 4 okt 2013 10:45 (CEST)
replies: text: Dag Prenter. U zegt dat 'collaborerende' juist is. Dan laat ik het aan u over dit terug te plaatsen. Ik heb bijdragen van een anonieme gebruiker en een andere gebruiker goedgekeurd. Als dat niet klopt, dan zou ik dat logischerwijs moeten corrigeren. Echter ben ik niet van plan iemand een collaborateur te noemen, ik oordeel daar niet over, ondanks dat ik dit woordje tijdens de anoniemencontrole weghaalde. U weet veel meer van dit onderwerp dan ik, dus als u dat woordje (collaborerende) terug wilt hebben in de tekst, dan hou ik u niet tegen. Volgende keer zal ik u contacteren als ik u naam veelvuldig tegenkom in de geschiedenis van een artikel. Succes en met vriendelijke groet, -  5 okt 2013 16:21 (CEST)
replies: text: :p.s. Je hebt het ook over 'gedachten uitwisselen'. Je vorige bericht is al van 5 dagen terug. Hoe jong of oud je/u ook bent, vraag me zoiets nooit meer. (om 'collaborerende' bij iemands naam te zetten) -  9 okt 2013 19:47 (CEST)
thread_title:  Collaborerende 

message: Berust voetnoot 5 op een publicatie of op eigen, niet-gepubliceerd onderzoek? Notum-sit (overleg) 3 okt 2013 09:32 (CEST)
replies: text: Ten dele op eerder verschenen publicaties/literatuur, daarna(ast) archiefonderzoek Nat. Archief, met groet, Prenter (overleg) 5 okt 2013 10:24 (CEST)
thread_title:  Noot 5 

message: Beste iedereen, ik heb net fors in het artikel geschrapt. Meer is niet altijd beter. De nadruk lag nu wel heel erg op de maritieme vertrouwensmannen en het waren wel heel veel details voor een algemeen overzichtsartikel. Deze feiten kunnen beter worden genoemd in de artikelen over de betreffende personen of een artikel als spionagelogger. Verder klopte een deel van de informatie volgens mij niet. Zo werkten V-männen doorgaans voor de Sicherheitsdienst niet voor de Abwehrstelle (dat geldt wel weer voor de maritieme groep, maar dat is maar een kleine minderheid). Ik zal nog proberen bronnen te vinden bij de door mij toegevoegde beweringen over de reactie van het verzet, maar het gaat denk ik niet om heel omstreden feiten. 
Als iemand het er niet mee eens is, graag eerst even hier overleggen bij terugdraaien van grote wijzigen. Evert100 (overleg) 27 mei 2018 20:12 (CEST)
thread_title:  Wijzigingen