Overleg Wikipedia:Wikiproject/Wist je dat/Weetjes/Weer

message: # ... de hoogste in Nederland tot nu toe vastgelegde temperatuur ooit 38,6 °C bedraagt, op 23 augustus 1944 werd gemeten in Warnsveld, en op 2 juli 2015 in Maastricht bijna werd geëvenaard?   
#: Het wordt op verschillende plaatsen vermeld, maar alleen gestaafd door een bron in het artikel 2 januari die staat op een plaats waar je eigenlijk geen bron voor (de eerste helft van) dit weetje verwacht. Je zou die bron (van RTL Nieuws) kunnen overhalen naar 23 augustus en naar Warnsveld, waar dit feit genoemd wordt.
#:Verder zou het weetje iets korter kunnen:
#: ... de tot nu toe hoogste in Nederland geregistreerde temperatuur van 38,6 °C op 23 augustus 1944 in Warnsveld werd gemeten en op 2 juli 2015 in Maastricht bijna werd geëvenaard? 
#:Richard 19 aug 2016 13:30 (CEST)
#::Die herformulering is idd. wel beter. Ik zat zelf ook wat te "worstelen". De Wikischim (overleg) 19 aug 2016 13:42 (CEST)
#::Ik weet niet welke bron je bedoelt met RTL Nieuws. De Wikischim (overleg) 19 aug 2016 13:49 (CEST)
#:::Sorry, in 2 juli uiteraard en niet in 2 januari. Zal wel komen door dat koudefront waar ik net mee geconfronteerd werd ;) Richard 19 aug 2016 14:08 (CEST)
# ... regen vrijwel altijd begint als sneeuw en vervolgens pas vloeibaar wordt? 
#:Even voor de volledigheid: ik had net een onderbouwing toegevoegd maar deze is weer verwijderd, . De Wikischim (overleg) 13 jan 2017 15:29 (CET)
#:: Ik zie het. Uit het bewerkingscommentaar maak ik twee dingen op: probeer het beter in het artikel te integreren (in feite was het namelijk al in het artikel terug te vinden) en gebruik een gezaghebbender bron (Brimz vindt Het weer voor Dummies niet geschikt). Richard 13 jan 2017 15:59 (CET)
#:::Plus dat regen helemaal niet als sneeuw begint, hoewel popiejopiewetenschappelijke boekjes je dat wel doen willen laten geloven. Brimz (overleg) 13 jan 2017 16:19 (CET)
# ... 
# ... 
# ... 
# ... 
# ... 
# ... 
# ... 
# ... 
# ... 
# ... 
# ... 
# ... 
# ... 
# ... 
# ... 
# ... 
# ... 
# ... 
# ... 
# ...
thread_title:  Voorstellen 

message: # ... er aan het begin van de jaren 1940 drie jaar achter elkaar een Elfstedentocht werd verreden? 
#:1940-1949 mist nog bronvermelding en 't weetje wordt niet met een bron onderbouwd, alhoewel dat laatste misschien door de vingers gezien kan worden als we naar de grote hoeveelheid bewijsmateriaal kijken...  7 jan 2015 20:10 (CET)
#::Ik heb 1940-1949 ontlinkt vanwege de vooropgezette regels (al vind ik deze nog niet zo heel erg). Ook is het onderliggende artikel voor het weetje niet belangrijk. Verder wordt het weetje weliswaar niet inline verantwoord in het artikel, maar kan het niet anders dan dat de vermelde bronnen die jaren zeker genoemd hebben. Voldoende reden daarom, om hem goed te keuren. Ymnes (overleg) 10 jan 2015 09:27 (CET)
# ... het verhaal over de pot met goud aan het einde van een regenboog afkomstig is uit de Ierse folklore waarin zo'n pot bewaakt wordt door een leprechaun? 
#:@ Trijnstel - volgens mij wordt dit nog niet onderbouwd met een bronvermelding. Het zou helemaal leuk zijn wanneer je een alinea over die pot met goud onderbouwt met een link. Zou je daar nog naar willen kijken? Bedankt! Ymnes (overleg) 12 feb 2015 19:06 (CET) 
#::Of het moet zijn dat ik hem over het hoofd zie, laat je me het dan ook even weten? Want soms is het nogal een gezoek. Ymnes (overleg) 12 feb 2015 19:07 (CET)
#:::Het staat hier en hier & het artikel over die elven wordt onderbouwd met meerdere algemene bronnen. Is dat voldoende, denk je?  12 feb 2015 19:32 (CET)
#::::Je hebt gelijk, ik keek naar de inline-bronvermeldingen. Bedankt voor je vele weetjes vandaag! Hopelijk doe je dat vaker  Ymnes (overleg) 12 feb 2015 19:37 (CET)
#:::::Graag gedaan! Ik was het al eerder van plan, maar het was me een beetje ontschoten.  12 feb 2015 19:54 (CET)
# ... parelmoerwolken ontstaan bij temperaturen beneden -80°C en op zeer grote hoogte? 
#:Het artikel mist een bron.  25 sep 2014 11:43 (CEST)
#:: Bron is nu aanwezig. Iooryz (overleg) 18 feb 2015 17:34 (CET)
#:::Verplaatsst van Kwaliteitsteam. Dqfn13 (overleg) 19 apr 2015 23:21 (CEST)
# ... sommige namen bij tropische cyclonen niet meer gebruikt worden, omdat een cycloon met die naam als het ware besmet is? 
#:Ik neem aan dat je de tekst bedoelt die bij Adolph en Israël staat. Of het moet al zijn dat je bedoelt dat uit het feministische kamp de reactie kwam dat er niet alleen vrouwennamen gekozen dienden te worden. Kun je daar nog een bron bij plaatsen? Want de huidige bronvermelding dekt dat volgens mij niet, als ik de bewerkingsgeschiedenis erop napluis. Ymnes (overleg) 22 feb 2015 15:28 (CET)
#::Dqfn13, ik heb sinds mijn reactie geen wijziging meer van je gezien in het artikel en je hebt hier ook nog niet gereageerd. Ymnes (overleg) 19 mrt 2015 18:38 (CET)
#:::Uhm... nee, heb hem volledig gemist . Het ging mij meer om namen die niet gebruikt worden omdat het voornamelijk om stormen gaat met veel doden: Andrew en Katrina zijn misschien wel de bekendste voorbeelden. Dqfn13 (overleg) 19 mrt 2015 18:43 (CET)
#::::In het artikel zie ik dit niet als zodanig terug. Misschien is het een idee om het artikel aan te vullen met een passage over wat je precies bedoelt? Ymnes (overleg) 19 mrt 2015 18:56 (CET)
#:::::Het staat er een beetje verdekt op (of ik verwoord het wat anders), het gaat om de volgende zin: De naam van verwoestende orkanen die weergeschiedenis hebben geschreven en die men zich nog generaties lang kan heugen wordt van de lijst afgevoerd en vervangen door een nieuwe. Misschien anders een andere formulering gebruiken? Zodat ook Adolph en Israel gedekt worden? Dqfn13 (overleg) 19 mrt 2015 19:07 (CET)
#::::::Ik zou die Adolph erbuiten laten en het weetje bij "omdat ..." laten eindigen als "wanneer een orkaan verwoestend is geweest". Als je het daarmee eens bent (of het nog beter weet te formuleren), dan hebben we alleen nog een bronvermelding nodig. Kijk maar even of je die vindt. Nu ik het weetje snap, vind ik hem al een stuk leuker  Ymnes (overleg) 19 mrt 2015 19:18 (CET)
#:::::::Dus dan wordt het ... sommige namen bij tropische cyclonen niet meer gebruikt worden, wanneer een cycloon met die naam verwoestend is geweest? Ik zal kijken of ik specifiek daar een goede bron voor kan vinden. Dqfn13 (overleg) 19 mrt 2015 22:40 (CET)
#::::::::Zijn er nog bezwaren tegen dit weetje of niet? Bij mijn weten heb ik aan de "bezwaren" voldaan, of is de discussie gewoon doodgebloed/vergeten? Dqfn13 (overleg) 19 apr 2015 20:32 (CEST)
#:::::::::Ik vind die laatste versie inderdaad heel goed, wat ik ook al aankondigde, maar zat nog te wachten op je bron zoals je dat ook aankondigde (zie hierboven je zin: "Ik zal kijken of ik specifiek daar een goede bron voor kan vinden.") Volgens mij staat die er nog niet in toch? Of zie ik hem over het hoofd? Je weetjes zijn trouwens over het algemeen wel goed. Het zijn steeds die bronvermeldingen die er nog even bij moeten. Je hebt ook in andere categorieën nog een paar leuke staan. Welterusten voor straks! Ymnes (overleg) 19 apr 2015 20:41 (CEST)
#::::::::::Dat van de bron heb ik helemaal over het hoofd gezien. Misschien gaat dat nog wel lukken. Dqfn13 (overleg) 19 apr 2015 20:57 (CEST)
#:::::::::::Bron is geplaast. Dqfn13 (overleg) 19 apr 2015 23:21 (CEST)
#::::::::::::Dankjewel. Ymnes (overleg) 20 apr 2015 15:45 (CEST)
# ... de winter van 1946-1947 in De Bilt de op één na koudste van de 20e eeuw was en het hoogste koudegetal had, terwijl er in Maastricht op 16 januari juist een warmterecord werd gebroken?  
#:In het artikel over de winter van 1946-1947 werd een Hellmangetal voor De Bilt vermeldt van 342,8 (onderbouwd door een bron) en dat dat 5,6 punten meer zou zijn dan in 1963. Dat laatste wordt door de gegeven bron niet gestaaft: 1963 wordt op de gelinkte pagina niet genoemd en als ik naar de 1963-pagina op die website gaat staat daar bij De Bilt een Hellmangetal van 345,9. In het artikel over de winter van 1962-1963 wordt 346 'voor het midden van Nederland' gesteld. De '5,6 meer' is niet van jouw hand, maar lijkt me niet met die website te kloppen.
#:Op deze pagina, waar vanaf koudegetal naar verwezen wordt, staat voor 1947 een koudegetal van 348,3 en is te zien dat dat 11,1 punten meer is dan 1963 verzamelde. Ik heb de tekst op deze (officiële) cijfers aangepast, net als de bronvermelding.
#: Blijft er nog één punt over: De Bilt (twee hoofdletters overigens) is een dp. Wil je linken naar De Bilt (dorp) of naar Koninklijk Nederlands Meteorologisch Instituut? Richard 19 aug 2016 13:30 (CEST)
#::Uiteraard naar het laatste, dat is immers in dit verband de toepasselijke link. Bedankt voor het corrigeren van het hoofdartikel, daar had ik zelf even overheen gekeken.De Wikischim (overleg) 19 aug 2016 13:40 (CEST) 
#:::Graag gedaan. Ik had ook al een voorkeur voor een link naar het KNMI overigens ;) Weetje is goedgekeurd. Richard 19 aug 2016 14:08 (CEST)
#::::Deze lijkt me iets voor 16 januari. De Wikischim (overleg) 19 aug 2016 14:12 (CEST)
# ... de laagste ooit in Nederland gemeten temperatuur van -27,4 °C op 27 januari 1942 werd opgetekend in Winterswijk?    
#:Noot: het verrassende element zit 'm hier natuurlijk vooral ook in de naam van de betreffende plaats. De Wikischim (overleg) 19 aug 2016 12:11 (CEST)
#: Ook zonder die grappige bijkomstigheid blijft het een feit. Linkje naar temperatuur misschien? Richard 19 aug 2016 13:30 (CEST)
#::Wat bedoel je precies met Ook zonder die grappige bijkomstigheid blijft het een feit? Link in het weetje erbij gezet. De Wikischim (overleg) 19 aug 2016 13:40 (CEST)
#:::Dat het ook als het in Den Helder geweest was, een geldig weetje zou zijn. Richard 19 aug 2016 14:08 (CEST)
#::::Nog een opmerking: ik zou deze bij voorkeur bij 27 januari zetten. De Wikischim (overleg) 19 aug 2016 14:13 (CEST)
#:::::Of juist midden in de zomer als de mussen dood van het dak afvallen ;) Ik snap wat je bedoelt. Ik zal in de categorie 'Datum' een opmerking zetten over deze twee weetjes. Richard 19 aug 2016 14:17 (CEST)
thread_title:  Algemeen overleg 

thread_title:  Projectnavigatie