Overleg:Sjoerd Kooistra

message: Volgens sommige bronnen is Kooistra niet in Emmen geboren, maar in Norg. Muijz 2 mei 2004 01:25 (CEST)

message: dit artikel is wel heel erg npov met woorden als "omstreden", "imperium" enz. duidelijk geschreven door iemand die een hekel heeft aan de man WâërÞ</small>©2005|overleg </small> 1 sep 2005 02:42 (CEST)
replies: text: Wel heel erg pov bedoel je. ;-) Rex 1 sep 2005 02:45 (CEST)

text: Ja, daar gaan we weer; een aanval op de persoon ("duidelijk geschreven door iemand die een hekel heeft aan de man").<BR>

text: De feiten zijn als volgt:

text: Kooistra is herhaaldelijk in opspraak geraakt wegens faillisementsfraude; niet afdragen van sociale premies; wurgcontracten met pachters; intimidatie van verkopende partijen. Tenslotte is zelfs burgemeester Cohen zich met de bedrijfsvoering door Kooistra gaan bemoeien; een unicum in Nederland.<BR>

text: Het heeft misschien niet allemaal de krant in Thailand gehaald, maar wel de Nederlandse media. "Omstreden" is hier toch echt de juiste term.

text: Wat het imperium betreft; Kooistra bezat op een gegeven moment een gehele gevelwand in Groningen, en bezit talloze cafe's in Amsterdam. In totaal ging het op een bepaald moment om 72 horecagelegenheden. 'Imperium' of 'horeca-imperium' is in zo'n geval de gangbare term; dat heeft niets met antipathieën van de schrijver te maken.

text: Zoeken op "Kooistra imperium" levert bij Google legio hits op. De gedachte dat het daar in alle gevallen gaat om artikelen die zijn geschreven door iemand die een hekel aan Sjoerd Kooistra heeft, lijkt me tamelijk absurd. Het doet er bovendien ook helemaal niet toe; ook iemand die een hekel aan Kooistra heeft kan heel wel in staat zijn een neutraal artikel te schrijven. Een volgende keer kan wellicht vanuit Thailand eens worden uitgelegd wat er nu eigenlijk niet deugt aan het artikel in plaats van wat er niet deugt aan de schrijver.

text: Omdat op geen enkele wijze aannemelijk is gemaakt dat het artikel in kwestie niet neutraal genoeg is, heb ik de {npov}-boodschap weer verwijderd.

text: Muijz 2 sep 2005 03:25 (CEST)
replies: text: :Sorry Muijz maar het artikel is erg tendentieus en POV geschreven, ik wil er best wel eens doorheen kammen hoor. Maar ik wilde eerst anderen afwachten. Dat iemand herhaaldelijk in opspraak is geraakt is voor ons om te beschrijven. niet om te beoordelen met zinssnedes als: waarvan er opmerkelijk veel failliet gaan is een waardeoordeel, dus pov de schrijver van dit artikel vind het opmerkelijk! Imperium is een tendentieus wordt, groep van bedrijven is neutraal.  En zo staan er nog wel meer zinnen in. WâërÞ</small>©2005|overleg </small> 2 sep 2005 07:46 (CEST)
replies: text: ::Waerth, wat jij m.i. bedoelt is: "Ik (= Waerth) vind het artikel erg tendentieus en POV geschreven." Dat lijkt wel hetzelfde, maar het is toch iets heel anders. Het eerste is een objectief oordeel, en het tweede is een persoonlijke mening. Die twee kun je beter niet met elkaar verwarren.

text: ::Wat je meer inhoudelijke kritiek betreft: Kooistra is herhaaldleijk in opspraak geraakt en een aantal van die gevallen wordt beschreven in het artikel. Een van de oorzaken van het in opspraak raken is dat zijn bedrijven veel vaker dan gemiddeld failliet gaan. Dat is een feit, en het is dermate opmerkelijk dat het tot rechtzaken heeft geleid. Dat de schijver in kwestie hier zijn/haar persoonlijk oordeel ventileert; ja je beweert dat wel, maar waar is je bewijs?

text: ::Het begrip imperium wordt doorgaans gebruikt als er sprake is van een zekere (machts)concentratie. Het is hier een adequaat begrip, gelet op het feit dat Kooistra in sommige steden over een aanzienlijk aantal horecabedrijven beschikt en daarmee ontwikkelingen naar zijn hand probeert te zetten. Het woord bedrijvengroep gebruiken we m.i. eerder voor een conglomeraat - een aantal bedrijven die in verschillende sectoren. Zo is/was? Begemann een bedrijvengroep.

text: ::Overigens moet Wikipedia zich m.i. gelukkig prijzen nu ze in jou iemand in haar gelederen heeft die de inmiddels meer dan 85 duizend artikelen stuk voor stuk aan een buitengewoon kritisch oordeeel gaat onderwerpen. Ik neem tenminste aan dat dat je intentie is; het zal toch niet zo zijn dat je uitsluitend wat artikelen doorvlooit waar ik bemoeienis mee heb gehad, in de hoop mij eens op een foutje te betrappen?

text: ::Omdat je m.i. ook deze keer niet aannemelijk hebt weten te maken dat het artikel in kwestie niet neutraal genoeg is, heb ik de {npov}-boodschap opnieuw verwijderd. Hierbij verzoek ik je vriendelijk doch dringend om mij niet te betrekken in een edit-oorlog. Mijn advies om je eens een paar dagen te bezinnen, hou ik onverkort staande.

text: ::Muijz 2 sep 2005 16:43 (CEST)
replies: text: :::Rex geeft hierboven ook aan het artikel POV te vinden. Maar goed, Muijz zijn mening is meer waard. Muijz heeft de wijsheid in pacht. Je verwijt mij wat je zelf ook doet. Maar ik zal het artikel dan maar onderhanden nemen op wikiwijze. WâërÞ</small>©2005|overleg </small> 2 sep 2005 20:56 (CEST)
replies: text: ::::Ach ja, nog maar een keer op de persoon. Hou daar nou eens mee op!

text: ::::Het spijt me Waerth, maar ik moet nu toch vaststellen dat je blijkbaar niet eens begrijpt wat Rex schreef. Jij schreef: "dit artikel is wel heel erg npov". Toen schreef Rex dat je waarschijnlijk bedoelde dat het artikel heel erg pov was. Om zijn bedoeling duidelijk te maken zette hij er nog een smiley bij. Of Rex het met je eens is of niet, weet ik niet. Uit hetgeen hij schreef valt dat niet op te maken. Je observatie dat mijn mening meer waard is slaat dan ook nergens op, en dat ik de wijsheid in pacht zou hebben, heb ik nergens beweerd. Je maakt je schuldig aan een op slecht lezen gebaseerde persoonlijke aanval; met andere woorden: je gaat hier dubbel in de fout. Ik verzoek je hierbij nogmaals om mij te verschonen van dergelijke aanvallen.

text: ::::Je wijzigingen heb ik even bekeken. Die zijn over het algemeen een verslechtering, omdat ze de feiten verdoezelen - in sommige gevallen schrap je zelfs hele zinnen. Je geeft ook niet aan waarom je dat doet. Het verdoezelen van minder gunstige feiten maakt een artikel niet neutraler, in tegendeel.

text: ::::Dat de faillisementen van Kooistra-bedrijven niet zelden het gevolg zijn van schulden bij leveranciers en een betalingsachterstand bij het personeel, is een feit. Het maakt deel uit van de methode-Kooistra: er worden geeen sociale lasten afgedragen; rekeningen worden niet betaald; loon wordt te laat of niet betaald, en vervolgens 'ploft' de BV, en vissen de schuldenaren achter het net, omdat de inventaris en dergelijke in een andere BV is ondergebracht waardoor er geen beslag kan worden gelegd. De zin "Kooistra's horecabedrijven maakten over 2002 een omzet van 65 miljoen euro." lijkt me onzin want in strijd met wat hier in Nederland "de methode-Kooistra" is gaan heten. De schuld van de exploitatiemaatschappij berust op gegevens van de Kamer van Koophandel; Middelburg heeft die alleen maar opgeschreven. Dat pachters spreken van wurgcontracten is een feit; dat ze aan de kant worden gezet als ze hun target niet halen is eveneens een feit en vormt onderdeel van de methode-Kooistra. "De andere zaken heeft hij in Amsterdam waar hij een grote concentratie van zaken heeft in de Reguliersdwarsstraat." vind ik o.a. wegens die nodeloze herhaling van "heeft" een erg lelijke zin. Overigens: Café Cox is nooit eigendom van Kooistra geweest; hij huurde het van de Stadsschouwburg en heeft het op last van de rechter moeten ontruimen wegens meervoudige wanprestatie - had je dat nu niet even kunnen verbeteren? Dat was pas zinvol geweest!

text: ::::Eigenlijk zouden je wijzigingen dus vrijwel geheel moeten worden teruggedraaid. Maar dat zou mij, gelet op je huidige gemoedstoestand, ongetwijfeld op weer een persoonlijke aanval komen te staan. Ik zal daarom het artikel wel op orde brengen, maar pas zodra je weer bij zinnen bent.

text: ::::Muijz 3 sep 2005 00:36 (CEST)
thread_title: NPOV

message: Zie . Daarin staat dat er niet gekocht is, alleen een optie tot.  24 apr 2007 23:44 (CEST)
thread_title:  geen koop 

message: Zowel het Dagblad van het Noorden , als RTV-Noord  en BNR-Radio  vermeldden vandaag dat Kooistra in Groningen geboren is. Dat correspondeert met een citaat van hemzelf op deze website , waarin hij hetzelfde vermeldde. Overigens in mijn bewerkingssamenvatting had ik al de eerste bron vermeld. Gouwenaar 29 jun 2010 19:18 (CEST)
replies: text: Waarom voeg je die bron(nen) dan niet toe aan het artikel? Of moeten we tegenwoordig de bewerkingsgeschiedenis of de overlegpagina gaan doorlezen in de hoop op een bron? Muijz 29 jun 2010 21:01 (CEST)
replies: text: :Een bronvermelding bij een geboorteplaats ging mij wat ver, vandaar de link naar de bron in de bewerkingssamenvatting, conform Bronvermelding in de bewerkingssamenvatting. In dit geval twijfelde je kennelijk aan mijn bewerking en daar hoefde echt niet de gehele bewerkingsgeschiedenis op nagevlooid te worden, om de bron te vinden. Overigens dat navlooien had ik al wel gedaan, omdat eerder in de tijd de juiste vermelding Groningen vervangen was door Emmen, zonder dat daarbij een deugdelijke bron was vermeld (zie ).  Gouwenaar 29 jun 2010 21:51 (CEST)
replies: text: ::En intussen lijkt ook Norg een 'kanshebber'; zie . - Robotje 8 jul 2010 12:23 (CEST)
replies: text: :::Norg duikt met enige hardnekkigheid op, maar is imo onjuist omdat Kooistra zelf Groningen aangeeft. Het zal er wel mee te maken hebben dat Kooistra op 14-jarige leeftijd met het ouderlijk gezin van Emmen naar Norg verhuisde, waar zijn vader De Vluchtheuvel had gekocht. De Groningse en Drentse bronnen (zie hierboven) zijn op dit punt imo geloofwaardiger dan de Amsterdamse, die bovendien niet spoort met Kooistra's eigen mededeling. Gouwenaar 8 jul 2010 12:57 (CEST)
replies: text: ::::Geboorteplaats is Groningen, dat zegt hij niet alleen zelf, maar staat ook alszodanig vermeld bij zijn inschrijvingen bij de Kamer van Koophandel. Daarmee lijkt me toch geen gerede twijfel meer mogelijk. Groeten, Paul2 8 jul 2010 23:06 (CEST)
thread_title: Geboorteplaats

message: Hallo medebewerkers,
Ik heb zojuist 1 externe link(s) gewijzigd op Sjoerd Kooistra. Neem even een moment om mijn bewerking te beoordelen. Als u nog vragen heeft of u de bot bepaalde links of pagina's wilt laten negeren, raadpleeg dan deze eenvoudige FaQ voor meer informatie. Ik heb de volgende wijzigingen aangebracht:
*Archief https://web.archive.org/web/20100702072124/http://www.nrc.nl/binnenland/article2572223.ece/Horecaondernemer_Sjoerd_Kooistra_dood_gevonden toegevoegd aan http://www.nrc.nl/binnenland/article2572223.ece/Horecaondernemer_Sjoerd_Kooistra_dood_gevonden
Zie de FAQ voor problemen met de bot of met het oplossen van URLs.
Groet.—InternetArchiveBot (Fouten melden) 19 okt 2018 01:34 (CEST)
thread_title:  Externe links aangepast