Overleg:C Sharp

message: Om talen met elkaar te kunnen vergelijken, dien met over een goede kennis van de talen die vergeleken worden te beschikken. Als ik frases tegenkom als "in tegenstelling tot C waar er geen speciale klasse is voor strings, maar een string gewoon een pointer naar een stuk geheugen is waar de string staat" slaat de twijfel over de deskundigheid van de schrijver toe. C kent namelijk helemaal geen classes en C++ kent zeer wel (diverse) string classes (zie STL).
Verder ontgaat me het nut van de "vergelijking" als er geen terdege beschrijving van de taal zelf en de premissen van die taal is. Vergeleken met Prolog, bijvoorbeeld, is C# primitief, want het heeft noch backtracking, noch een cut-operator of unificatie. Kleuske (overleg) 9 feb 2011 16:07 (CET)
replies: text: De vergelijking met C, C++ en Java is logisch omdat C# is gemaakt voor en door mensen die een of meer van die talen gewend zijn, en op die talen lijkt.  Ik stel voor dat je zelf verbeteringen doorvoert of puntsgewijs hier gedetailleerde voorstellen doet. Rp (overleg) 10 feb 2011 09:58 (CET)
replies: text: :De opmerking van Kleuske lijkt me wel terecht. Persoonlijk vind ik een vergelijking van C# met C (primitief) en Prolog (declaratief) niet echt zinvol. Qua syntaxis is C# wel gebaseerd op C, maar het is een compleet andere generatie van programmeertalen. Maar de vergelijkingen hier zijn best wel ondermaats. Aan de K.U.Leuven is er zelfs een compleet vak Vergelijken van imperatieve programmeertalen, waarin Java, C++, C# en Smalltalk worden vergeleken. Een heel vak dus. Een degelijke vergelijking past eerder in Wikibooks dan in Wikipedia, denk ik. En zonder beschrijving van de taal in dit artikel heb je aan een vergelijking ook niet veel. -- 10 feb 2011 10:59 (CET)
Dank voor jullie opmerkingen. Ik snap de motivatie achter de vergelijking, maar aangezien de verwantschap bij de syntax ophoudt (i.e. de achterliggende semantiek is een heel ander verhaal), zou een eventuele vergelijking zich tot de syntax moeten beperken. De filosofie achter C# is een compleet andere dan die achter C, vandaar dat ik er Prolog maar bij heb gesleept, om de nutteloosheid van dat soort rechtoe-rechtuit vergelijkingen te illustreren. Dit lijkt de gebruiker een hoop informatie te geven, maar uiteindelijk schiet die er geen steek mee op.
En mijn kennis van C# is niet dusdaning dat ik ermee kan doen wat ik met het lemma Prolog heb gedaan. Om heel eerlijk te zijn, heb ik me verre gehouden van Microsoft, sinds ik tot de jaren van verstand ben gekomen. Kleuske (overleg) 10 feb 2011 15:26 (CET)

text: Ik ken ook niet genoeg van C# om er grondig werk van te maken (ik heb dat bewuste vak anders wel gevolgd, maar verder ben ik - gelukkig - nooit in aanraking gekomen met programmeren in C#), maar wat mij betreft mag je gerust verwijzingen naar C schrappen. Het is inderdaad een nutteloze vergelijking. -- 10 feb 2011 16:08 (CET)

text: Ook ik ben het helemaal met Kleuske eens dat hier een beschrijving van C# hoort te staan en geen vergelijking met iets anders, en dat die vergelijking bovendien niet perfect is.   De vergelijking van C# met Java in de Engelstalige Wikipedia toont m.i. duidelijk zijn waarde: juist omdat de talen erg op elkaar lijken (niet alleen syntactisch!) is een lijst met verschillen heel informatief.  Zelf heb ik meer ervaring met C# dan met Java. Rp (overleg) 10 feb 2011 17:56 (CET)
Leef je uit, zou ik zeggen, en maak er wat moois van. Vergelijkingen met Java gaan idd redelijk op, maar met C niet en met C++ nauwelijks. Kleuske (overleg) 10 feb 2011 18:53 (CET)
thread_title: Vergelijkingen

message: Welk teken moet in het artikel worden gebruikt? 143.176.216.29 14 mei 2015 11:11 (CEST)
replies: text: Het gewone hekje valt te verkiezen als ik het Engelse artikel hierover lees, maar ik denk dat het ♯-teken hier in de naam van het artikel staat omdat het gewone hekje voor problemen zorgt. Dat ligt aan de manier waarop HTML is opgebouwd. Zonder al te ver in detail te treden: in een artikelnaam kan een gewoon hekje niet gebruikt worden, omdat je daarmee in feite naar artikel C verwijst; het hekje wordt dus genegeerd. Het speciale hekje wordt niet genegeerd. Ik zou dus het gewone hekje aanraden, maar om te verwijzen naar dit artikel, moet je het met het ander doen, bv. zo: C#. Dan wordt het gewone hekje getoond, maar verwijst het naar het artikel met het andere (dit artikel dus). -- 14 mei 2015 11:25 (CEST)
replies: text: : Bedankt voor de duidelijke uitleg. 143.176.216.29 14 mei 2015 11:50 (CEST)

text: :Overigens is ♯ eigenlijk wel het juiste teken (je zou eigenlijk C moeten schrijven), maar omdat de meeste mensen net als ik ongeformatteerde ASCII gebruiken zie je in de praktijk C#. Rp (overleg) 16 mei 2015 16:32 (CEST)
replies: text: ::Het juiste teken is wat Microsoft en de rest van de wereld gebruiken voor deze taal. Microsoft gebruikt geen kruis maar een hekje. De rest van de wereld gebruikt geen kruis maar een hekje. Paul B (overleg) 16 mei 2015 16:43 (CEST)
thread_title:  # versus ♯ 

message: Hallo medebewerkers,
Ik heb zojuist 1 externe link(s) gewijzigd op C♯. Neem even een moment om mijn bewerking te beoordelen. Als u nog vragen heeft of u de bot bepaalde links of pagina's wilt laten negeren, raadpleeg dan deze eenvoudige FaQ voor meer informatie. Ik heb de volgende wijzigingen aangebracht:
*Archief https://web.archive.org/web/20150518210710/http://www.doolwind.com/blog/why-you-should-use-csharp-for-your-scripting-language/ toegevoegd aan http://www.doolwind.com/blog/why-you-should-use-csharp-for-your-scripting-language
Zie de FAQ voor problemen met de bot of met het oplossen van URLs.
Groet.—InternetArchiveBot (Fouten melden) 1 feb 2018 01:57 (CET)
thread_title:  Externe links aangepast 

message: Hallo medebewerkers,
Ik heb zojuist 1 externe link(s) gewijzigd op C♯. Neem even een moment om mijn bewerking te beoordelen. Als u nog vragen heeft of u de bot bepaalde links of pagina's wilt laten negeren, raadpleeg dan deze eenvoudige FaQ voor meer informatie. Ik heb de volgende wijzigingen aangebracht:
*Archief https://web.archive.org/web/20150518104102/http://unity3d.com/learn/tutorials/modules/beginner/scripting/c-sharp-vs-javascript-syntax toegevoegd aan http://unity3d.com/learn/tutorials/modules/beginner/scripting/c-sharp-vs-javascript-syntax
Zie de FAQ voor problemen met de bot of met het oplossen van URLs.
Groet.—InternetArchiveBot (Fouten melden) 29 apr 2019 11:33 (CEST)
thread_title:  Externe links aangepast 

message: De echte naam is natuurlijk 'C#' maar vanwege de technische beperkingen kan dat niet. Maar ik ben het er niet mee eens dat de '#' kan worden vervangen door '♯'; het zijn twee compleet verschillende karakters die gewoon toevallig op elkaar lijken. Ik weet dat het kruis een deel van de inspiratie is voor de naam, maar dat maakt het nog niet een correcte naam. Ik heb niemand buiten Wikipedia deze programmeertaal ooit 'C♯' zien noemen. Op plekken waar het hekje technische problemen veroorzaakt, zoals in bestandsnamen, wordt het opgeschreven als 'cs'. Op Wikipedia gebruiken bijna alle andere talen van dit artikel , wat ook de uitspraak is van 'C#'; het lijkt mij logisch om dit over te nemen. ―Jochem van Hees (overleg) 16 aug 2022 16:10 (CEST)
replies: text: Dit geldt trouwens ook voor de artikels over F# en J#. ―Jochem van Hees (overleg) 16 aug 2022 18:27 (CEST)
replies: text: :Uitgevoerd voor alle drie artikelen. Mee eens dat het gewoon echt een ander symbool is die niet voor de programmeertalen valide is. Derhalve zouden naar mijn mening C♯ en F♯ ook niet naar de programmeertalen moeten linken, maar naar respectievelijk Cis en Fis waar die symbolen wel in die context gebruikt worden. -  26 okt 2022 22:31 (CEST)
replies: text: ::Bedankt voor het uitvoeren. Ik ben het op zich eens over de redirects, alleen het probleem is dat oude links naar die pagina die bedoeld waren voor C Sharp nu ergens anders heen gaan. Ik denk dat daarom in dit geval een doorverwijspagina beter is. ―Jochem van Hees (overleg) 30 okt 2022 11:24 (CET)
replies: text: :::De doorverwijzingen had ik al gefixt, maar een doorverwijspagina zoals je hem nu hebt gezet is ook helemaal prima! -  31 okt 2022 00:06 (CET)
thread_title:  Onjuiste naam van het artikel