Overleg:Matrix (wiskunde)

message: Wat is de verwantschap tussen matrix en inwendig en uitwendig product??Nijdam 6 sep 2005 23:51 (CEST)
replies: text: Elk inwendig product kan geschreven worden als (x,y) = xtAy, waarbij A een symmetrische matrix is. Voor de verwantschap met een uitwendig product, zie het betreffende artikel. Rex 7 sep 2005 00:05 (CEST)
replies: text: :Dat lijkt me sterk, want y hoeft geen vector te zijn waarvoor een product als Ay betekenis heeft. Verder staat de genoemde eigenschap, die voor bepaalde ruimtes wel geldig is niet bij "inproduct" geneomd. De zgn. verwantschap met uitproduct heeft toch nauwelijks betekenis. Het gaat eerder om het begrip "determinant", en dan nog alleen maar om op een handige manier een formule te onthouden. De daar genoemde 'matrix' is geen echte matrix!!Nijdam 7 sep 2005 00:22 (CEST)
replies: text: ::Maar je moet y zien ten opzichte van een basis voor de ruimte waar deze in ligt. In dat geval kun je y wel altijd als vector zien waarvoor Ay betekenis heeft. De verwantschap tussen uitproduct en de determinant van een matrix is de enige verwantschap die ik ken tussen die twee. Rex 7 sep 2005 00:27 (CEST)
replies: text: :::Ik stel voor de link naar "uitwendig product" te verwijderen. En dat degene die de link naar "inproduct" aangebracht heeft, daar het verband uitlegt.Nijdam 7 sep 2005 00:45 (CEST)
replies: text: ::::Ah, nu zie ik waar je met je vraag op doelde. In- en uitwendig product staan bij "Aanverwante begrippen". Van mij mogen die links weg, ik vind ze veel te ver gezocht. Rex 7 sep 2005 00:49 (CEST)
replies: text: :::::Ik ook!Nijdam 7 sep 2005 00:51 (CEST)
thread_title:  eerste discussie 

message: Vrij bovenaan in het artikel staat de volgende matrix:
replies: text: A =

text: [ 4 -1 0 ]

text: [ 2  1 5 ]
 
"We zien bijvoorbeeld dat A12 = - 1 en A23 = 5."
Kan iemand mij uitleggen waarom A12 = -1 en A23 = 5?
Bij voorbaat dank,
iemand die niet goed is in dit soort wiskundige dingen...:(

text: Er staat iets hoger letterlijk in het artikel waar die indices voor staan... TD 15 dec 2005 19:09 (CET)
thread_title:  kan iemand de matrix uitleggen? 

message: Hallo,
Het principe van de matrix is zeer eenvoudig, neem nu de matrix die je hebt aangegeven : Matrix A = 
[ 4 -1 0 ]
[ 2 1 5 ] 
! het is belangrijk dat alle getalen exact onder elkaar staan, om misverstanden te voorkomen !
A12 = -1 omdat, zoals je in het artikel kunt lezen, een matrix aangegeven staat met 
A(rk)
Dus Matrix A, 1e rij 2de kolom zien we het getal -1 staan, dus we kunnen stellen dat A12 = -1. Zo is bijvoorbeeld A23 = 5, A21 = 2 en A13 = 0. Het is belangrijk dat je gewoon onthoud A(rk), dus eerst de rijen, en dan de kolommen.
mvg,
Frank Puttemans
- Ok, ik snap hoe het werkt. Hartelijk dank voor de uitleg!
thread_title:  Matrixes 

message: Ik doe aan robotprogrammatie, ik heb nu een berekening gezien dit het volgende uitvoerd :
ze gaan x,y,z, en A,B,C naar een matrix omzetten volgens een "hoek van euler" en vectoren (?) princiepe.
Hierna gaan ze de matrix inverteren en terug naar x,y,z,a,b,c omzetten.
wat is nu het eigenlijke resultaat, (een tegengestelde vector ?)
replies: text: Koen, je vraag is mij niet duidelijk, omdat je het nogal rommelig formuleert. Mijn advies: lees de artikelen vector (wiskunde) en matrix (wiskunde), plus artikelen waar naartoe wordt verwezen, eens door, en kijk of je dan wel doorhebt wat er moet gebeuren. Veel plezier, Bob.v.R 31 mei 2006 10:01 (CEST)
thread_title:  coördinaten en matrix 

message: Ik kan aannemen dat het inderdaad een beetje rommelig is, ik zal het proberen met een paar figuren duidelijk te maken.
We gebruiken frame's : deze hebben een x,y,z waarde maar ook een richting A,B,C omdat deze niet altijd loodrecht op de basisframe staat.
zoals je kan zien heb de robotcoödinaten, maar het stuk zit in de refentieruimte, daarbij heeft het stuk nogmaal een frame.
Nu wordt er een "geometrische operator" uitgevoerd dat de twee x,y,z verschuivingen maar ook de rotatie a,b,c van de beide frame bewerken door 3 fase :
*fase 1 Men gaat de frame omzetten naar matrix door de formule
replies: text: \begin{bmatrix}
\begin{align}
&\cos(A)*\cos(B) \\
&\sin(A)*\cos(B) \\
&-\sin(B) \\
&0
\end{align}
&
\begin{align}
&-\sin(A)*\cos(C)+\cos(A)*\sin(B)*sin(C) \\
&\cos(A)*\cos(C)+\sin(A)*\sin(B)*\sin(C) \\
&\cos(B)*\sin(C) \\
&0
\end{align}
&
\begin{align}
&\sin(A)*\sin(C)+\cos(A)*\sin(B)*\cos(C) \\
&-\cos(A)*\sin(C)+\sin(A)*\sin(B)*\cos(C) \\
&\cos(B)*\cos(C) \\
&0
\end{align}
&
\begin{align}
&X \\
&Y \\
&Z \\
&1
\end{align}
\end{bmatrix}

text: dit zowel voor ref als voor werk (eerste fig)
*fase 2

text: men gaat de twee matrixen vermenigvuldigen
*fase 3

text: men gaat het resultaat van de vermeningvuldiging (matrix) terug omzetten naar x,y,z en a,b,c
De vraag is waarom de matrixen vermeningvuldigen ?
thread_title:  van frame naar matrix 

message: N.a.v. onderstaande zinsnede uit de tekst heb ik onderstaande vraag:
Als er m rijen zijn en n kolommen spreekt men van een m×n-matrix. De getallen heten de elementen van de matrix. Een m×n-matrix A heeft dus m \cdot n elementen. Het element op het kruispunt van de r-de rij en de k-de kolom wordt aangeduid als het rk-de element en genoteerd als Ark. Voor de matrix zelf noteert men wel: (Ark). Ook andere notaties worden gebruikt, onder andere waarin het rk-de element van een matrix A geschreven wordt als ark. Het volgende voorbeeld toont een 2×3-matrix A met gehele getallen:
    A=\begin{bmatrix}4&-1&0\\2&1&5\end{bmatrix}
We zien bijvoorbeeld dat A12 = - 1 en A23 = 5.
Vraag: als ik een matrix heb van 25 rijen en 35 kolommen, dan zou de notatie volgens de tekst zijn A(2535). Maar dit kan ook worden gelezen als een matrix van bijvoorbeeld 2 rijen en 535 kolommen. 
Is de notatie zoals in de tekst aangegeven dan wel de juiste. Moet de notatie niet zijn A(25.35). Dus een punt tussen de rijen en kolommen?
Met vriendelijke groet.
John
replies: text: Inderdaad, als de indices groter dan 9 worden dan moet er in teksten extra worden opgelet dat er geen misverstanden optreden. (In software is er geen probleem, want daar hebben we altijd een helder onderscheid tussen de twee indices.)

text: Concreet moet er, zoals je terecht opmerkt een scheidingsteken zijn tussen de eerste en de tweede index. Hiervoor zouden we onder andere kunnen denken aan een punt, een komma en een spatie (dus  \, A_{25 . 35} of \, A_{25 , 35} of A_{25 \, \, 35}). Bij matrices lijkt een spatie me een goede oplossing, maar een komma is bij mijn weten ook niet verboden. Groeten, Bob.v.R 8 dec 2006 23:01 (CET)
Het is niet duidelijker om benedenindices te gebruiken dan de indices op gelijke hoogte te gebruiken, bijvoorbeeld A=aij. Volgens mij moet je een matrix met 25 rijen en 35 kolommen met vierkante haken declareren, A[25,35].
Het rk-de element vindt ik een vreemde uitdrukking.
ChristiaanPR 2 jan 2007 20:30 (CET)
thread_title:  Notatie bij grote indices 

message: Het Engelstalige artikel over matrices gebruikt een rechtop en vet lettertype voor de naam van de matrix.
Dus:  $\mathbf{A}= ... $  en niet   $A= ...$.
Dit lijkt mij een goede afspraak, en past in de idee dat een matrix een vector is.
Met vriendelijke groeten
Wilfried
replies: text: Goed idee JRB 17 jan 2009 12:56 (CET)
Helemaal geen goed idee, we moeten af van de gedachte dat je aan het gebruikte symbool zou moeten aflezen wat voor ding het is.Madyno 17 jan 2009 15:06 (CET)
In het artikel staat onder  Toepassingen  een verwijzing naar  Rij van Fibonacci (berekening)  . Dit onderdeel op die pagina bestaat echter niet.
thread_title:  Notatie van de naam van een matrix 

message: Onderaan dit artikel stond een grote vette rode "citefout" (≈ "citeererror"?) dat er een tag <ref group = "nb"> was gevonden, maar geen . Die laatste kreet, met dat "group = "nb"> erin, zegt me niets. Ik heb maar op goed geluk een tag  aan het einde (onder de , die er wél stond) geplaatst. Dat bleek tot gevolg te hebben dat er ineens een drietal extra voetnoten onder de reeds aanwezige voetnoten bij kwam. Daar moet duidelijk nog een titel boven, maar ik weet niet wat de bedoeling is. Dus graag even naar kijken! Bedankt.
--HHahn (overleg) 5 jan 2010 21:35 (CET)
replies: text: Aanvulling:

text: In de nadere veronderstelling dat dat "nb" wen eens op "Nota bene" zou kunnen slaan – het blijkt er inderdaad om verduidelijkende opmerkingen te gaan –, ben ik maar vat zo vrij geweest om (a) die tag  boven de tag  te zetten, en (b) er een kopje "Noten" boven te plaatsen.

text: Mocht dit niet juist zijn, dan heb ik uiteraard geen enkel bezwaar tegen verdere correctie.

text: --HHahn (overleg) 5 jan 2010 22:46 (CET)
thread_title:  &lt;references group="nb" /&gt; 

message: Ik ben bezig de artikelen over optica wat te op te poetsen en beter op elkaar af te stemmen. Daarbij kwam ik ook terecht op de paragraaf Meetkundige_optica in het artikel Matrix_(wiskunde). Daarbij voel me op dat er onder de toepsaaingen van matrices niets werd gezegd over de vierpoolmatrices in de elektronica (netwerktheorie).
Zelf ben ik fysicus (dus noch wiskundige, noch elektronicus). Maar ik heb destijd (1968 of zo) aan de TUE wel een college netwerktheorie gevolgd (prof. Butterweck, meen ik), en daar werd ons het een en ander verteld over impedantie-, admittantie- en hybride matices (resp. Z, Y en H). Het leek me een goed idee, dat hier ook maar te noemen, temaar daar ik er in de hele Nederlandstalige Wikipedia niets over kon vinden. Ik heb me maar beperkt tot de hybride matrices, vanwege de symmetrie tussen uit- en ingang (beide een vector met een spanning als eerste en een stroom als tweede element). De zinvolheid van de Z- en de Y-matrices lijkt me in dit korte bestel wat moeilijker uit te leggen (en ook niet zo illustratief).
Graag zou ik iemand die elektronisch (vooral theoretisch) beter onderlegd is dan ik, willen vragen eens even te kijken of ik onder Elektronica: vierpoolmodel niet al te veel onzin heb uitgekraamd. Eventuele reacties bij voorkeur op mijn overlegpagina. Bij voorbaat dank.
--HHahn (overleg) 5 jan 2010 22:32 (CET)
thread_title:  Elektronica: vierpoolmodel 

message: @PaulB: waarom is het essentieel dat een veelvoud van een rij niet 0 mag zijn?? Verwar je het begrip rijoperatie niet met het vegen van een matrixMadyno (overleg) 26 aug 2011 09:22 (CEST)
thread_title:  Rijoperatie 

message: Aan PJ DC heb ik gevraagd of het mogelijk is om van de figuur bij de 'n-stapswegen' een versie te maken die aan de rechterzijde geen leeg wit oppervlak heeft. Bob.v.R (overleg) 23 feb 2013 14:54 (CET)
Figuur is bewerkt. Betere resolutie en witruimte weg.
Bedankt voor de opmerking.PJ DC (overleg) 25 jun 2013 15:07 (CEST)
thread_title:  Figuur 

message: Ik heb wat moeite met het begrip 'lege matrix'. Een 0x3-matrix A bv zou geen enkele rij hebben, maar wel 3 kolommen. Het gaat m'n voorstellingsvermogen te boven. Als er geen rij is, is er ook geen matrix. Madyno (overleg) 26 jun 2013 18:38 (CEST)
replies: text: Ja, ongebruikelijk is het zeker. Maar er staat wel een uitgebreide en consistente toelichting bij, zie ik. Bob.v.R (overleg) 26 jun 2013 19:29 (CEST)
thread_title:  Lege matrix 

message: Ik vind dat een groot deel van het artikel dat gaat over speciale matrices en aan matrices aanverwante begrippen, niet in dit artikel horen; ze hebben hun eigen artikel. Het lijkt me voldoende als ze onder "Zie ook" vemeld worden. Madyno (overleg) 1 apr 2014 08:21 (CEST)
replies: text: Welke paragrafen heb jij in gedachten ? Mvg JRB (overleg) 1 apr 2014 22:18 (CEST)
Om te beginnen:
*Vierkante matrices
*Determinant
*Eigenwaarden en eigenvectoren
*DefinietheidMadyno (overleg) 2 apr 2014 10:49 (CEST)
replies: text: :Het is nu eenmaal een breed onderwerp en bijvoorbeeld vierkante matrices zijn een belangrijk deelgebied. Mijn voorstel is om zeer terughoudend te zijn met snoeien in dit artikel. Zie bijvoorbeeld het Engelstalige artikel waarin vierkante matrices ook ruimschoots aan bod komen. Bob.v.R (overleg) 2 apr 2014 19:12 (CEST)
replies: text: ::Het NL artikel is aanvankelijk een vertaling van het EN, dus daar hoeven we niet naar te kijken. Het punt is dat al die onderwerpen in een eigen lemma uitvoerig aan bod komen, of kunnen komen. Wie iets van vierkante matrices wil weten, moet dat doen via het lemma daarover en niet door de korte uitleg hier. Madyno (overleg) 2 apr 2014 23:10 (CEST)
replies: text: :::Hier en daar zou het in het hoofdartikel inderdaad ietwat korter kunnen, om die reden. Waar nodig zal er dan daarbij tekst moeten worden verplaatst (of bij definietheid: de figuur) naar het betreffende 'subartikel' over dat onderwerp. Bob.v.R (overleg) 3 apr 2014 11:52 (CEST)
replies: text: ::::Madyno, het is goed dat je het overleg zoekt, maar ik krijg uit je edits in het artikel niet de indruk dat je ook maar enigszins serieus neemt wat ik als deelnemer aan dit overleg vervolgens aan suggesties inbreng. Bob.v.R (overleg) 3 apr 2014 14:56 (CEST)

text: : (bwc) Geen probleem met het (waar mogelijk) wat bondiger beschrijven van de verschillende deelonderwerpen, maar het 'algemene' artikel moet wel voldoende blijven bieden. Je ontkomt m.i. niet aan een korte beschrijving van belangrijke deelonderwerpen. Vierkante matrices zijn relatief zodanig belangrijk dat alleen een korte mededeling dat vierkante matrices evenveel rijen als kolommen hebben, m.i. niet echt voldoet. Het hoeft hier natuurlijk niet net zo uitgebreid als op het artikel vierkante matrix. Paul B (overleg) 3 apr 2014 14:58 (CEST)
replies: text: ::Dank je wel. Dat is wat ik ook hierboven dacht te hebben opgemerkt. Bob.v.R (overleg) 3 apr 2014 15:09 (CEST)
@Bob, ik meende uit je OK op te maken dat jij ook vindt dat de besprekingen, hoe kort ook, niet in dit hoofdlemma thuis horen. Ik zelf vindt dat alleen een verwijzing op z'n plats is. Madyno (overleg) 3 apr 2014 16:46 (CEST)

text: Omdat dit een overzichtsartikel is, en vierkante matrices een zeer belangrijk deelonderwerp, zou het m.i. onjuist zijn om daar helemaal niets inhoudelijks over te melden. Maar door behoedzaam te snoeien (indien noodzakelijk met verplaatsingen naar de betreffende artikelen) kunnen m.i. de bedoelde teksten wel een stuk worden ingekort in dit overzichtsartikel. Bob.v.R (overleg) 3 apr 2014 18:45 (CEST)
replies: text: :Kijk eens bij vierkante matrix#Speciale typen. Zoals daar  lijkt het me voldoende. Madyno (overleg) 3 apr 2014 20:10 (CEST)
replies: text: ::Ik zou voor vierkante matrices in dit artikel toch wel wat meer willen inruimen. Op zijn minst zou enige context moeten kunnen worden gegeven waarom vierkante matrices zo bijzonder zijn dat we er een apart artikel aan wijden. Dat komt nu ook niet echt uit de verf, dus wellicht kunnen we twee vliegen in één klap slaan. Paul B (overleg) 3 apr 2014 22:04 (CEST)

text: :Als er in de toekomst een volwaardig artikel Vierkante matrix bestaat, kunnen de paragrafen over de vierkante matrix in dit artikel worden ingekort, maar de belangrijkste zaken dienen ook hier te worden besproken. Vierkante matrices zijn nu eenmaal een belangrijk deelontwerp in het artikel matrix. Wil het artikel in balans blijven dan kan jij daar niet omheen. Tot zeer onlangs was de situatie dat in dit artikel veel meer over vierkante matrices werd verteld, dan in het artikel vierkante matrix zelf. Dat was natuurlijk niet goed. Een na te streven einddoel kan zijn dat het detailartikel vierkante matrix twee, drie of vier keer zoveel informatie bevat als de paragraaf vierkante matrix binnen dit artikel. Ook omdat dit artikel een van beter geraadpleegde wiskundige artikelen is het wel zaak de nodige zorgvuldigheid in acht houden. Dus graag eerst verplaatsen/toevoegen en dan pas inkorten/schrappen. Verder leert de ervaring dat als Madyno een artikel zorgvuldig onder handen neemt, dit artikel meestal beter wordt, dus prima als hij hier eens grondig induikt, ook omdat er de laatste jaren niet zo veel meer aan dit artikel is gebeurd. Mvg JRB (overleg) 4 apr 2014 00:07 (CEST)
thread_title:  speciale matrices 

message: Mijn voorstel is om de sectie "Transformaties" die eigenlijk al een doublure is van een eerder deel van het lemma, geheel weg te laten, Madyno (overleg) 8 apr 2014 14:48 (CEST)
replies: text: Kan inderdaad. Weggooien is echter zonde. De paragraaf kan worden hergebruikt in een toekomstig artikel Transformatiematrix. Mvg JRB (overleg) 8 apr 2014 23:05 (CEST)
replies: text: :Een toekomstig artikel met die titel is overbodig. Er is al het artikel Lineaire transformatie, waarin ook de transformatiematrix aan de orde komt. Ik zal kijken wat overgeheveld kan worden. Madyno (overleg) 8 apr 2014 23:18 (CEST)
thread_title: Transformaties

message: Hallo medebewerkers,
Ik heb zojuist 1 externe link(s) gewijzigd op Matrix (wiskunde). Neem even een moment om mijn bewerking te beoordelen. Als u nog vragen heeft of u de bot bepaalde links of pagina's wilt laten negeren, raadpleeg dan deze eenvoudige FaQ voor meer informatie. Ik heb de volgende wijzigingen aangebracht:
*Archief https://web.archive.org/web/20090429015728/http://omatrix.com/manual/glossary.htm toegevoegd aan http://www.omatrix.com/manual/glossary.htm
Zie de FAQ voor problemen met de bot of met het oplossen van URLs.
Groet.—InternetArchiveBot (Fouten melden) 20 mei 2018 15:36 (CEST)
thread_title:  Externe links aangepast 

message: Hallo medebewerkers,
Ik heb zojuist 1 externe link(s) gewijzigd op Matrix (wiskunde). Neem even een moment om mijn bewerking te beoordelen. Als u nog vragen heeft of u de bot bepaalde links of pagina's wilt laten negeren, raadpleeg dan deze eenvoudige FaQ voor meer informatie. Ik heb de volgende wijzigingen aangebracht:
*Archief https://web.archive.org/web/20091228102653/http://www.system.nada.kth.se/unix/software/matlab/Release_14.1/techdoc/matlab_prog/ch_dat29.html toegevoegd aan http://www.system.nada.kth.se/unix/software/matlab/Release_14.1/techdoc/matlab_prog/ch_dat29.html
Zie de FAQ voor problemen met de bot of met het oplossen van URLs.
Groet.—InternetArchiveBot (Fouten melden) 16 okt 2018 07:35 (CEST)
thread_title:  Externe links aangepast