Overleg:Quicksort

message: Wat een raar artikel is dit! In plaats van uit te leggen wat Quicksort doet, begint het over vlaggenproblemen en andere zaken die er niets mee te maken hebben. Na snel het artikel doorgelezen te hebben, weet ik nog niet wat Quicksort doet, terwijl ik het al vele malen zelf geprogrammeerd heb. Het engelse artikel heeft wat dat aangaat duidelijkere plaatjes en een veel beter verhaal, zonder vlaggen en kleuren die er helemaal niet toe doen. Edo de Roo 15 okt 2006 21:10 (CEST)
moet er ook een voorbeeldje in java op komen?-- 29 jan 2007 17:07 (CET)
Blijkbaar is het nog zo slecht als in 2006 want het gaat nog steeds over het vlaggen probleem en er word nergens uitgelegt waarvoor je quicksort kunt gebruiken behalve bestanden van klein naar groot zetten (is dat uberhaupt nuttig?) Mastertim 20 feb 2008 09:12 (CET)

message: Volgens mij gaat de animatie te snel, het is moeilijk om zo snel het algoritme te kunnen volgen.
Tizon 9 jun 2008 22:06 (CEST)
thread_title: Annimatie te snel

message: Is het goed als ik alle informatie over kleuren van vlaggen, (die overigens helemaal niet relevant is) gewoon verwijder. Bovendien is dit een barslechte analogie omdat het quicksort algoritme voor dit probleem net ontzettend slecht zou werken. (Quick-sort is immers geweldig traag wanneer veel elementen uit de rij de zelfde waarde hebben.) 
Bovendien vind ik het artikel moeilijk leesbaar is en is het niet makkelijk om de werking van dit eenvoudige algoritme te begrijpen. Bovendien denk ik dat het overbodig is om de correctheid van dit algoritme te bewijzen. Zeker wanneer dit correctheidsbewijs niet volledig is. (Eindigheid wordt niet bewezen!!)  Dit correctheidsbewijs maakt het lezen van het artikel enkel en alleen verwarrend. (Spreek me tegen als ik me vergis.)
Daarom stel ik de volgende, (hopelijk logische) opbouw voor. Graag reacties. (Anders herschrijf ik)
- Werking. 
    -Kies willekeurig een spil element.
    -Paritioneer de deelrij. 
    -Pas het algoritme opnieuw op iedere deelrij toe.
    -Note dat ieder recursief algoritme als een while lus geschreven kan worden en vice versa.  
- Een voorbeeld van een werkende QuickSort Implementatie
  
- De tijdscomplexiteit (tijdsduur om het uit te voeren)  en geheugencomplexiteit (de hoeveelheid geheugen er nodig is) toelicht van het algoritmebespreek (en vergelijk met andere sorteer algoritmes)
    - In het slechtste geval (worst case scenario)
    - Bijna gesorteerde rijen
    - Rijen met veel dezelfde elementen.
    - Hieruit besluiten in welke situaties quick sort een geschikte keuze is.
- Aangeef welke optimalisaties er voor het probleem bestaan.
    - Quick-3
    - Kleine rij veranderen door bijvoorbeeld bubble sort.
Graag verder overleg. Mastomer (overleg) 15 jan 2012 17:13 (CET)
replies: text: Succes.  15 jan 2012 17:20 (CET)
replies: text: : Ik ben er aan begonnen. Graag enige feedback. Weet dat er nog werk aan is. Mastomer (overleg) 19 jan 2012 22:16 (CET)
replies: text: :: Lijkt me een zeer geslaagde poging. Let er misschien wel op dat je de Wiki-opmaak respecteert. Vet is zelden een goede keuze (zie ook Help:Tekstopmaak#Vet), maakt de pagina onnodig druk en zo. Het zou ook handig zijn dat je bronnen geeft bij enkele beweringen. Bijvoorbeeld de laatste zin: In het algemeen blijkt Quicksort echter een ideaal algoritme en is het voor veel programmeurs de eerste keus. Ongetwijfeld heeft de opname van Quicksort in de standaardbibliotheek van de programmeertalen C en C++ hiertoe veel bijgedragen - dat, en ook de aansprekende naam van het algoritme. Is dit echt de eerste keuze? Heeft de opname van quicksort in de bibliotheken echt zo'n invloed? (Ik kan me vergissen, maar als je met objecten van eigen klassen werkt, dan zijn zo'n standaardbibliotheken toch niet steeds nuttig?) En die naam, het klinkt plausibel, maar klopt het ook? Dit is geen kritiek, wel een vraag naar een bron waaruit je dit afleidt. Maar al bij al heel mooi werk, lijkt me! -- 20 jan 2012 23:16 (CET)
replies: text: :::Het stuk waar je naar verwees stond er al. Ik zal eens op zoek gaan naar bronnen. Want ik vermoed dat het waar is. Alleszins denk ik dat het opnemen in de standaardbibliotheken wel een grote invloed heeft. Bovendien als je met objecten van eigen klassen werkt, (ik spreek voor Java), de sorteeralgoritmes uit de standaardbibliotheek gebruiken. Ik ben niet zo ervaren met wiki lay-out. Maar ik doe mijn best. Al is er nog veel werk aan dit artikel. Mastomer (overleg)
replies: text: ::::Ah, sorry dan :-). Dat had ik moeten zien. Mijn vermoeden is eveneens dat het waar is hoor, laat dat duidelijk zijn. Je doet meer dan goed je best, geen zorgen! Als we ergens bij kunnen helpen, zeg het dan gerust. -- 21 jan 2012 22:21 (CET)
thread_title: Volledig herschrijven?