Overleg:0 (getal)

message: Ik dacht dat het meervoud van appel appels is en niet appelen. of wordt hier iets anders bedoeld.
Ik hoor dit wel eens op de markt: VERSE VIS, APPELLEN !!!! 2 zakken voor 10 EURO !!!! KOMKOMMER DRIE VIJFENNEGENTIG !!!
En toch denk ik dat het appels moet zijn.
replies: text: Het kan allebei (zie ook: aardappelen). Fransvannes 15 aug 2003 12:04 (CEST)

message: Als een leerling een nul krijgt, is dit echter juist het slechtste resultaat. Een echte nul wordt zelden gegeven. In de praktijk is het laagste cijfer een 1.
replies: text: Dat zou ik niet zeggen. Ik heb eens -2 op 20 gekregen :) Walter
Een nul kan je alleen krijgen wanneer je naam verkeerd heb gespeld, alsook de datum verkeerd genoteerd heb, en eventuele andere parameters onjuist heb ingevult, en daarnaast voor geen enkele vraag punten heb gescoord. Dat is dus inderdaad een zeer theoretisch geval... MYRZ.net geplaatst als user:83.81.177.26
Een leerling kan soms wel een nul krijgen, indien men bij een test of examen geen enkele oefening juist oplost of bij een dictee in elk woord of elke zin fouten maakt. Maar niet als gemiddelde cijfer op een schoolrapport, hier moet het laagste cijfer een 1 zijn. Een leraar kan wel dreigen met een nul, dit als motivatie voor de leerling. --Renco 16 mrt 2010 11:48 (CET)

message: De bronnen spreken elkaar op dit punt tegen. In het stuk wordt gesproken over ca. 300 v. Chr., maar recentere bronnen wijzen in de richting van ca. 450. v. Chr. als vroegste datum voor het gebruik van een geschreven teken op de plaats van een nul. Over de Babyloniërs als eersten om dit te doen is men het doorgaans eens, gelukkig.<BR>
Ik ben zo vrij geweest de datum aan te passen.
Quistnix 10 jul 2004 17:49 (CEST)
ik lees hier dat de nul door de indianen is ontdekt (http://users.pandora.be/vdheuvel/GT02.htm), ook in de arabischtalige google, en dat blijkt aan de indische mythalogie verwant te zijn, en het woord "chiffre" is de verbastering daarvan.Yuba 22 aug 2004 00:38 (CEST)
thread_title:  Geschiedenis van het getal nul 

message: ik heb de verwijzing naar de bloedgroep O weggehaald, aangezien hier de hoofdletter O bedoeld wordt, en niet het getal 0
replies: text: Nul (0) is wel een bloedgroep, al wordt die door veel mensen als O (letter) aangeduid.Nijdam 3 jul 2006 22:51 (CEST)
replies: text: :Ik lees hier (https://nl.wikipedia.org/wiki/Bloedgroep) dat eigenlijk een nul bedoeld wordt, en het gebruik van de letter 'O' hier op een misverstand gebaseerd is. De letter 'O' zou een afkorting zijn van het Duitse woord "ohne" (zonder). Een verwijzing zou op z'n plaats zijn. Rbakels (overleg) 22 dec 2020 11:39 (CET)
thread_title:  0 is geen bloedgroep 

message: In de introductie staat dat 0 in Belgie vaak als zowel positief als negatief wordt gezien, in Nederland als geen van beiden.
Ik geloof hier echter niets van. Dit lijkt me iets waar vooral wiskundigen over discussieren en die opereren zo internationaal dat me er geen verschil lijkt tussen Nederland en Belgie in de opvattingen daarover. Wie spreekt mij tegen? IIVQ 3 jul 2006 01:40 (CEST)
replies: text: Wat betreft Nederland klopt de bewering wel. Bob.v.R 3 jul 2006 01:47 (CEST)
thread_title:  internationaal positivinegationisme 

message: In het artikel staat dat in België de nul als een zowel positief als een negatief getal gehanteerd wordt. Ik vraag me alleen af of de negatieve kant van de nul wel klopt; er staat geen min ( - ) voor, dus is het zeker geen negatief getal. Hoe wordt hiermee omgegaan dan?
Bovenstaande opmerking was geplaatst door Gebruiker:Pietje II op 22 jan 2007 17:22. 
replies: text: Ik ben geen Belg, dus ik doe hier geen uitspraak over. Bob.v.R 23 jan 2007 01:16 (CET)

text: -0 = 0 = +0 , een min er voor zetten is niet verkeerd, net zoals je er een + voor kan zetten. Dus rekening houdend met jouw redenering, "er staat geen - voor", is nul zowel positief als negatief, want het blijft hetzelfde getal.--DasRakel 14 jun 2009 18:03 (CEST)
replies: text: :Nul is geen van beide. Nul is zelfs te definiëren als een geheel getal dat positief noch negatief is. "Positief" is gedefinieerd als "groter dan nul", en dat is nul niet. "Negatief" is evenzo "kleiner dan nul". Rbakels (overleg) 12 dec 2012 15:07 (CET)
thread_title:  Getal nul: negatief of positief getal?  

message: Kan iemand even duidelijk het verschil maken tussen een getal en een cijfer, volgens mij is het onlosmakelijk met elkaar verbonden en zou het best samengenomen mogen worden
replies: text: Een cijfer is een symbool, een getal is een hoeveelheid. Je kunt een getal dus noteren met behulp van cijfers. En als je het hebt over "negen", dan kun je daarmee de hoeveelheid (dus het getal) aanduiden, of het symbool (het cijfer). Maar als je het hebt over "11", kun je daarmee alleen een hoeveelheid (getal) aanduiden, want het cijfer 11 bestaat niet. Het symbool voor 11 bestaat uit tweemaal het symbool voor 1. Ik hoop dat dit je een beetje op weg helpt. Lexw 14 mrt 2007 13:01 (CET)
replies: text: :Het verschil komt mooi naar voren bij telefoonnummers: dit zijn cijferreeksen, maar geen getallen, want rekenkundige bewerkingen op telefoonnummers hebben geen betekenis. Rbakels (overleg) 12 dec 2012 15:09 (CET)
thread_title: getal en cijfer

message: Onderstaande tekst is door mij verwijderd, omdat ik op Google geen enkele referentie vond naar nulaanbidders. Deze wikpedia overlegpagina zal de eerste plaats zijn waar dit woord te vinden is. Dus graag een schriftelijke aantoonbare bron van deze sekte in Belgie en elders. Elly 7 jul 2007 09:02 (CEST)
replies: text: Er bestaan ook verschillende zogenaamde "nul"aanbidders; al vroeg in de geschiedenis van het getal 0 begon die aanbidding; omdat het zo'n impact heeft op de mensen. Het is ook een universeel teken. Er zijn verschillende sekten van "Nul"aanbidders in Amerika, maar er zijn er ook terug te vinden in Zuid-Amerika, Azië en zelfs België!!!
replies: text: :Het cijfer nul (niet: getal) hoort bij het Arabische cijfersysteem, dat wij ook gebruiken, in tegenstelling tot het Romeinse cijfersysteem, dat geen nul kent. Het staat me bij dat het Arabische cijfersysteem verfoeid werd in religieuze kring vanwege dat "duivelse" cijfer nul, dat "niets" voorstelde maar een getal toch tienmaal zo groot maakt als je het er achter zet: het verschil tussen 10 en 100 is slechts een nul, dus "niets", maar het getal is wel tien keer zo groot. Daar moest de duivel achter zitten, dacht men vroeger.

text: :Helaas heb ik geen bron gevonden voor mijn herinnering. Iemand anders wel? Rbakels (overleg) 22 dec 2020 11:46 (CET)
thread_title:  Nulaanbidders 

message: Uiteraard is het wel toegestaan om 0 te delen door een ander getal. Dit is een groot misverstand in de Nederlandse samenleving. Zoals je bijvoorbeeld op de Engelse versie kan lezen, zijn alle getallen deelbaar door nul, en is de uitkomst ook altijd nul. Als ik 10 taarten verdeel over 0 mensen, hoeveel taarten heeft dan één ieder? Juist, nul. Als ik 0 euro verdeel over 2.000 mensen, hoeveel krijgt dan één ieder? Juist, nul euro. MYRZ.net Geplaatst als user:83.81.177.26
replies: text: Volgens mij is internationaal afgesproken dat delingen door 0 niet mogelijk zijn. Elke rekenmachine geeft een foutmelding bij een deling door 0. De taart-verdeling is een basisschoolmanier om delen te leren, maar gaat hier niet op. Los de volgende sommetjes maar eens op en volg mijn redenatie dat delen door 0 een oneindig groot getal zou geven:

text: 2 / 1 = 2

text: 2 / 0.5 = 4

text: 2 / 0.1 = 20

text: 2 / 0.001 = 2000

text: 2 / 0.0000000001 = 20000000000
Enzovoorts. Nul delen door een ander getal geeft inderdaad een uitkomst van 0 (0 / 2000 = 0). Als er niets te verdelen valt, dan krijgt niemand iets, maar verdeel je iets over niets, dan is er geen antwoord...
replies: text: :Een deling (quotiënt) is per definitie de oplossing van de vergelijking ax = b, en die luidt: x = b/a. Delen door nul betekent dat a = 0. Dat betekent dat de oplossing gezocht moet worden van de vergelijking 0x = b. Als 'b' niet nul is heeft deze vergelijking geen oplossing, want nul maal een getal geeft nooit een andere uitkomst dan nul. Is 'b' wel gelijk aan nul, dan zijn er oneindig veel oplossingen: dan voldoet elke 'x'. In de differentiaalrekening heeft (bijna) nul door (bijna) nul delen wel betekenis als limietovergang. Rbakels (overleg) 12 dec 2012 15:51 (CET)
thread_title:  Delen 

message: In de tekst stond het volgende:
*Op school is nul fouten het beste resultaat dat een leerling kan behalen. Hoewel in het Nederlandse onderwijs vaak beoordeeld wordt met de puntenschaal van 1 tot en met 10, krijgt een leerling soms een nul om aan te geven dat het resultaat slechter dan slecht is. Een echte nul kan officieel niet gegeven worden. Het is wettelijk vastgelegd dat alle cijfers tussen de 1 en de 10 in moeten liggen . Voor het centraal schriftelijk eindexamen geldt dit in ieder geval niet, maar vormt de N-term het laagste cijfer.
Dus als we alles fout maken, krijgen we 1 punt zomaar?
91.176.27.60 11 mrt 2011 22:05 (CET)
replies: text: Nee, niet zomaar, maar omdat de schaal begint bij 1. Misschien is het beter om de term "punten" weg te laten uit "puntenschaal". --BDijkstra (overleg) 11 mrt 2011 22:28 (CET)
replies: text: :Een medestudent van mij in Delft kreeg een -13. Toen hij om opheldering kwam vragen zei de prof. dat hij inderdaad een -13 had gegeven, en de student de komende twee jaar ook niet terug hoefde te komen. Zeker op een technische universiteit zijn hoogleraren geniale geesten die zich natuurlijk niet door zo iets kinderachtigs als een gewoonte laten weer houden om een "origineel" cijfer te geven. De vrijheid van meningsuiting is hier in het geding. Rbakels (overleg) 22 dec 2020 11:51 (CET)
thread_title: Geen 0 op je toets?