Overleg:Misdrijf

message: Er zijn artikelen over "misdrijf", "misdaad" en "criminaliteit". Het lijkt me dat er eens naar de samenhang gekeken moet worden.Nijdam 5 mrt 2005 22:21 (CET)
thread_title:  Samenhang 

message: De huidige tekst vermeldt "In het dagelijks taalgebruik worden de begrippen misdrijf en overtreding vaak verward."; het artikel draagt helaas niet bij aan duidelijkheid want het enige genoemde verschil is hoe "zwaar" de daad is geweest: "relatief zwaar" vs. "minder zwaar" maakt eigenlijk niets duidelijk. Waar ligt het verschil precies? Wat is de wettelijke definitie? Is er een jurist in de zaal? Wammes Waggel 23 sep 2007 21:06 (CEST)
replies: text: Toen ik studeerde was het zo. Misdrijf: vrijwel altijd een ernstig strafbaar feit, waarop in de regel als hoofdstraf een tijdelijke vrijheidsstraf is gesteld van minimaal 1 dag en maximaal 20 jaar (tegenwoordig: 30 jaar) of levenslang, te ondergaan in een strafgevangenis. In eerste aanleg meestal berecht door een arrondissementsrechtbank. Medeplichtigheid en poging tot misdrijf gelden ook als misdrijf. Overtreding: minder ernstig strafbaar feit, met als hoofdstraf in de regel hechtenis (min. 1 dag, max. 1 jaar + 4 mnd, in beginsel te ondergaan in een huis van bewaring) of een geldboete. Wordt in eerste aanleg meestal berecht door een kantonrechter. Hoe het tegenwoordig precies zit gaat Peter hier nog uitleggen. ;-) Wutsje 23 sep 2007 23:18 (CEST)
replies: text: :Voor de duidelijkheid, ik doe geen strafzaken, wel de volgende opmerking. In het NL-recht wordt in het wetboek van strafrecht een onderscheid gemaakt. Boek 2 van het wetboek draagt als titel Misdrijven, en boek 3 Overtredingen. Het verschil zit niet alleen in de  zwaarte van de delicten. Misdrijven, met een of twee uitzonderingen, zijn opzet-delicten, dat impliceert dat bewezen moet worden dat het strafbare feit opzettelijk is gepleegd. Bij overtredingen (zogenaamde culpoze (van culpa=schuld) delicten) hoeft opzet niet te worden bewezen. Hopelijk heb je hier wat aan, mijn studie is overigens ook te lang geleden om met competent te achten bij dit lemma :-) Peter boelens 24 sep 2007 10:39 (CEST)
replies: text: ::De zwaarte van het feit is niet het criterium. Diefstal van een lucifer is óók een misdrijf, net als het een misdrijf is als ik mijn buurman beledig door "lul" tegen hem te zeggen. In het Nederlandse recht heeft de kwalificatie van een strafbaar feit als misdrijf vooral bepaalde praktische consequenties, met name dat schuld moet worden bewezen (doorgaans opzet, al is  soms grove nalatigheid al strafbaar), en dat "deelneming" (zoals door medeplichtigheid) ook strafbaar is. Filosofisch zouden misdrijven gedragingen zijn die werkelijk verwerpelijk zijn, terwijl overtredingen slechts zondigen tegen afspraken die ook anders hadden kunnen uitvallen (links rijden in plaats van rechts), al klopt dat niet altijd.

text: ::Boelens (hierboven) verwart overtredingen met culpoze misdrijven.Ook een culpoos misdrijf is een misdrijf, en ook voor deze misdrijven moet schuld worden bewezen, alleen volstaat dan grove nalatigheid en is geen opzet nodig (beetje nalatigheid is normaal niet strafbaar). Het strafrecht kent (in tegenstelling tot het privaatrecht) een subtiel systeem van schuldvormen, een dankbaar onderwerp ook voor advocaten. Soms is het moeilijk te begrijpen dat een veroordeling voor een overtreding geen schuld bewezen hoeft te worden, al is in de rechtspraak de buitenwettelijke schulduitsluitingsgrond "afwezigheid van alle schuld" ontwikkeld (kortweg AVAS): wie echt niets te verwijten is kan eigenlijk niet gestraft worden, bijv. bij "verschoonbare" dwaling. Rbakels (overleg) 18 apr 2013 10:45 (CEST)
replies: text: :::Het onderscheid tussen overtreding en misdrijf gaat terug op het rechtstheoretische verschil tussen rechts- en wetsdelicten. Rechtsdelicten zijn die handelingen waarvan een ieder de onrechtmatigheid beseft ook als die niet in een strafwet waren opgenomen. Wetsdelicten worden daarentegen pas onrechtmatig doordat ze in een wet zijn opgenomen (Zie Smidt I, p. 63 e.v.). Dit onderscheid werd bij de totstandkoming van het WvSr door sommigen als artificieel gezien: zo waren er voorbeelden van misdrijven die eerder het karakter van een wetsdelict hadden en visa versa. De Raad van State opperde daarom om de grens te laten lopen tussen enerzijds 'al wat het recht schendt of bedreigt' (misdrijven) en anderzijds tussen 'al wat het openbaar of privaat belang schendt of bedreigt' (overtredingen) (Smidt I, p. 66). Uiteindelijk zal het een beetje van allebei geworden zijn, ze sluiten elkaar ook niet noodzakelijkerwijs uit. Vervaele (in Kristen e.a. Bijzonder Strafrecht) stelt dat misdrijven essentiële rechtsgoederen beschermen, terwijl overtredingen de publieke orde moeten beschermen.

text: :::De wetgever heeft overigens expliciet de scheiding niet willen laten verlopen tussen de zwaarte van het feit of de straf, zoals deze wel in de (toenmalige) Code Pénal verliep. De wetgever was zich er van bewust dat zulk een scheiding arbitrair zou zijn; het verschil moest gebaseerd zijn op het karakter van het strafbare feit en moest een verschil in gevolgen rechtvaardigen. Dat belangrijkste verschillen in de gevolgen waren: geen opzet en schuld (leer van het materiële feit – zie Rbakels), geen strafbare poging voor overtredingen, geen strafbare deelneming, afwijkende samenloopregeling, afwijkende verjaringstermijn, geen verbeurdverklaring voor overtredingen (Smidt III, p. 173). Met vriendelijke groet Perudotes (overleg) 14 jun 2016 13:51 (CEST)
thread_title:  Verschil met overtreding 

message: Het is niet zo dat een correctionele straf alleen door een correctionele rechtbank wordt uitgesproken. Ook een politierechtbank kan veroordelen tot een correctionele geldboete. De termen verwijzen niet naar de rechtbanken...
Mvg, 
Annelies Hellemans
Advocaat  
*Nuttige tip. Wie bekijkt dit even? ErikvanB (overleg) 10 dec 2013 16:42 (CET)
*Opmerking is terecht. In het artikel wordt dit dan ook aangehaald. Zie (...)De categorie van het misdrijf wordt definitief bepaald door de straf die wordt gevonnist.(...)RaMPo (overleg) 16 dec 2013 22:04 (CET)
thread_title:  Fout in de tekst naar Belgisch recht 

message: Die zin kan suggereren dat een gedraging allereerst een misdrijf of overtreding is, en dat daaruit voortvloeit dat die een strafbaar feit is, terwijl volgens mij in de systematiek het strafbare feit voorop staat, en strafbare feiten vervolgens worden onderscheiden in misdrijven en overtredingen. Anders gezegd: een misdrijf is een soort van strafbaar feit. Rbakels (overleg) 6 okt 2020 12:44 (CEST)
thread_title:  "In het Nederlandse strafrecht is een misdrijf net als een overtreding een strafbaar feit."