lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Overleg:Museumstoomtram Hoorn-Medemblik

message: Ik heb een flink aantal foto's van het rollend materieel gemaakt. Daarnaast wil ik graag foto's gaan maken van het materieel dat nu nog binnen staat. Het betreft dan foto's van rijtuigen die gelijk zijn aan rijksmonumenten, mobiel erfgoed zoals het in het jargon dan heet.
Is het een idee om de foto's in de tabellen te voegen? Ik vraag er expres naar omdat ik niet al het materieel goed genoeg ken. Met vriendelijke groet, Dqfn13 (overleg) 5 mrt 2012 09:45 (CET)
replies: text: Lijkt mij geen gek idee om foto's in de tabellen toe te voegen. technisch heb ik geen idee hoe je dat netjes kan doen, maar er is vast wel een terzake kundige gebruiker die je daarbij kan helpen. Ik zag de foto's staan op je pagina, viel me op dat een aantal foto's erg donker zijn. Misschien een idee om die voertuigen een keer opnieuw te fotograferen op een dag dat het wat zonniger is. Succes! vr groet Saschaporsche (overleg) 8 mei 2012 13:14 (CEST)
replies: text: :Heb maar alvast een aanzet gemaakt, ben (vind ik) al aardig bedreven, maar ik sta altijd open voor opbouwende kritiek. Door te experimenteren met de knop toon bewerking ter controle kom je een aardig end. Heb nu twee foto's toegevoegd van "tractievoertuigen". Dqfn13 (overleg) 8 mei 2012 15:42 (CEST)
thread_title:  Foto's rollend materieel 

message: Some locomotives are shown in the table in italics (kursief - kursiv). Why? I guess because they have been scrapped. Could you confirm please? --NearEMPTiness (overleg) 23 jul 2016 17:59 (CEST)
replies: text: That's correct. They are either demolished or the current situation is unknown. Dqfn13 (overleg) 23 jul 2016 19:50 (CEST)
thread_title:  Why are some locomotives shown in ''italics'' 

message: Een afbeelding toevoegen begint met het uploaden van de afbeelding naar Wikimedia. Dit gaat via 'Bestand uploaden'. Het moet een afbeelding zijn waarop geen copyrights rusten van derde partijen. Bob.v.R (overleg) 4 aug 2017 13:27 (CEST)
thread_title:  Afbeelding toevoegen 
Overleg:GNK Dinamo Zagreb

message: Vanwege vele claims van corruptie, zonder dat daar een betrouwbare bron aan wordt gekoppeld, heb ik deze pagina voor 1 week beveiligd tegen bewerkingen van oningelogde en nieuwe gebruikers. Wie dergelijke claims wil doen, zal dit moeten koppelen aan beweringen van groepen die van belang zijn (bijvoorbeeld: is er een onderzoek ingesteld door de FIFA?), en niet slechts aan een verdacht uitziende uitslag. - André Engels (overleg) Hulp gewenst? Neem een coach! 8 dec 2011 18:10 (CET)
thread_title:  Beveiligd 
Overleg:Nederlandse gemeente

message: Aantal gemeenten moet nog worden aangepast KlokkoVanDenBerg 2 jan 2010 15:30 (CET)

message: Het schema waarin het gemeentebestuur schematisch is weergegeven bevat een fout. In de figuur is de positie van de burgemeester zo weergegeven dat het lijkt alsof deze gekozen wordt door de Gemeenteraad. In de tekst eronder staat echter correct weergegeven dat deze formeel benoemd wordt door de Kroon. De figuur zou hierop moeten worden gecorrigeerd. 
replies: text: Inderdaad, het is niet helemaal duidelijk dat de pijl alleen op de wethouders slaat. Bever (overleg) 15 feb 2017 05:27 (CET)
thread_title:  Schema gemeentebestuur 

message: De Nederlandse gemeenteraad wordt in het portaal "Nederlandse politiek" geplaatst en ook de zijbalk brengt dit openbaar lichaam onder bij politiek. Een gemeente op zichzelf heeft echter niets met de politiek te maken. Het gaat om staatsinrichting, het staatsbestel, staatsrecht, bestuurlijke indeling oid. Wat er zich in de gemeenteraad afspeelt is politiek, maar dat is iets anders. -VanArtevelde (overleg) 22 dec 2023 20:43 (CET)
thread_title:  Categorie "Nederlandse politiek" onjuist
Overleg:Neurodiversiteit

message: Misschien is het goed aan te geven waarom mensen met de term NT kwamen. Het idee is dat de autisten anders zijn. Maar het gebruik van een term als normaal, voor de niet autisten, zou impliceren dat de autistische mensen niet normaal zijn wat nogal een negatieve bijklank heeft. Iets wat men juist wil voorkomen. 77.168.156.173 26 feb 2010 23:25 (CET)
thread_title:  Oorsprong van de term
Overleg:Nicky Hayden

message: Ik zie hier dat Nicky Hayden 10x minder gelezen wordt dan Valentino Rossi, maar zelfs ook minder dan Boet van Dulmen, en ook minder dan Anke Engels (Anke wie?) om eens iemand uit een heel andere categorie te nemen. Ook stukken minder dan Algemeen verbindend voorschrift en kleinood, toch geen grote publiekstrekkers, zou je denken. Er linken 52 Wikipedia-pagina's naar Hayden, daar zal het niet aan liggen. Het artikel bestaat 1½ jaar, min of meer in de huidige lengte, ook geen probleem. Wie helpt met een verklaring? Wat doen we er aan?
thread_title: Iets mis met Nicky Hayden?
Overleg:Nieuw-Steyl

message: Geachte Torval, ik zie dat je een bijdrage van mij hebt teruggedraaid: 
"en staat al snel bekend als een wijk met overlast gevende a-socialen als hangjongeren en drugsdealers en kansarmen zoals werkloze autochtonen en allochtonen." 
met de opmerking :"Wikipedia is geen politiek forum. Bijdrage was POV, dus revert"          
Wat is POV aan mijn kleine aanvulling? Dat zijn gewoon beweringen die in de krant stonden in de jaren 80 en 90. En dat vertelden me ook mensen die daar woonden. Wat heeft dat met politiek te maken? Ben benieuwd wat precies je bezwaren zijn.
met vriendelijke groet Hannes Karnoefel (overleg) 6 jun 2011 08:44 (CEST)
replies: text: Het gaat voornamelijk om het achterliggende gevoel van die zin. Ik wil je niet betichten van een politiek standpunt, maar de zin zelf geeft een bepaald rechts idee weer, vooral het met name noemen van groepen. Als je er alleen het woord overlast noemde, zou het een stuk minder beladen klinken, maar met de zelfde encyclopedische dekking. Dat een nieuwsmedium het zo noemt hoeft niet te betekenen dat het zo rechtstreeks moet worden overgenomen. Daarnaast maakt een bewering zoiets nog niet tot een feit, ook al zit er een kern van waarheid in. Groet, Torval (overleg) 6 jun 2011 15:01 (CEST)
replies: text: :Oke, zullen we er dan van maken "en staat al snel bekend als een wijk met verschillende overlast gevende groeperingen." Klinkt neutraler , er worden dan geen specifieke groeperingen genoemd. HannesMet vriendelijke groet  (overleg) 8 jun 2011 13:10 (CEST)
replies: text: ::Perfect.Torval (overleg) 8 jun 2011 15:30 (CEST)
thread_title:  pov? 

message: Ik heb zeer sterke twijfels of de correctie met AWB wel juist is. Taaltechnisch bekt het aan elkaar gewoon niet zo lekker, en als dit al wel juist zou zijn, dan zou ik ZEER SNEL de spelling van de Taalunie afschaffen. Want die heikneuters hebben onze mooie taal de laatste tijd al teveel vernaggelt. Daarom wil vragen of een Nêerlandicus, of anders een linguïst eens hier zijn of haar licht op wil laten schijnen. Torval (overleg) 30 aug 2012 01:31 (CEST)
replies: text: Volgens mij spreek je het gewoon identiek uit. Of dit soort zaken aangepast moeten worden, ik vermoed dat daar wel steun voor is binnen de gemeenschap, maar in mijn optiek moet taal als hulpmiddel gebruikt worden om informatie over te dragen en niet als doel op zich (puristisch). Anderzijds willen we weer goed Nederlands gebruiken. Taal is volgens mij flexibel, terwijl gebruikers op de wiki zo lijkt taal als iets vasts zien in termen van goed/fout, baserende op de Taalunie, die vervolgens weer naar ons kijkt... :p Ik denk dat je vraag beter past in het Wikipedia:Taalcafé. Groetjes -  30 aug 2012 01:37 (CEST)
thread_title:  Bekend staan of bekendstaan?
Overleg:No cure, no pay

message: Geeft het artikel wel een "neutral point of view" door te stellen dat "no cure no pay" nog steeds niet mag in Nederland? Dat klinkt alsof het er een keer van moet komen. Rbakels (overleg) 25 mei 2012 13:05 (CEST)
thread_title:  NPOV 

message: Hoe erg dubbel declareren misschien ook is, volgens mij is dat een ander onderwerp, zelfs als het in de hand zou worden gewerkt door bepaalde "no cure no pay" overeenkomsten. Rbakels (overleg) 25 mei 2012 13:07 (CEST)
thread_title:  Dubbel declareren 
Overleg:Noord (windstreek)

message: Schiermonnikoog is niet het meest noordelijke waddeneiland, zelfs niet meest noordelijke nederlandse waddeneiland. 
Beste gebruiker, ik heb het gecorrigeerd. Bedankt voor de melding. Je mag het een volgende keer ook zelf aanpassen, hoor! Gewoon klikken op de knop 'bewerk' bovenaan het artikel...
Met vriendelijke groet, Den Hieperboree 25 apr 2010 20:54 (CEST).
thread_title: Schiermonnikoog

message: De wijziging in het stukje over deviatie is een heel stuk mooier en beter dan mijn formulering. Echter, waarom de term "voorliggende koers" gebruiken? Bij alle soorten van koersen is die deviatie anders dus waarom niet gewoon "koers"? Dat maakt het ook voor de minder nautisch aangelegden een stuk leesbaarder denk ik.
Ik wijzig dit nog even niet maar overleg liever eerst even. 
--GJ_ 4 aug 2012 09:41 (CEST)
replies: text: Omdat alleen koers ook de grondkoers kan zijn. Het gaat echter specifiek om de koersrichting. BoH (overleg) 4 aug 2012 10:49 (CEST)
replies: text: :Daar heb je volkomen gelijk in, maar het word er voor de leek niet leesbaarder op. Bovendien is de deviatie op alle soorten koersen anders natuurlijk ;-) Verder is het voor mij niet zo'n punt hoor. Ik zie nu dat het met de wijziging van Richard toch gewoon "koers" is geworden dus mij hoor je niet meer klagen--GJ_ 4 aug 2012 18:46 (CEST)

text: :Aangezien het zowel "de" afwijking als "de" deviatie is klopte het "dit" in de volgende zin niet. Toen ik dat (en een paar kleine andere dingen) aanpaste heb ik dit ook gewijzigd. Pas daarna las ik dit kopje. Als het nu onnauwkeuriger geworden is: excuses, pas het gerust opnieuw aan. Richard 4 aug 2012 17:19 (CEST)

text: Het is minder nauwkeurig, maar geen halszaak. BoH (overleg) 5 aug 2012 02:45 (CEST)
thread_title:  voorliggende koers
Overleg:November 2004

message: Deze pagina bevat veel links naar externe websites in de lopende tekst. Dit lijkt me ongewoon en ongewenst en wordt niet gedaan op de andere maandpagina's. Het zou m.i. beter zijn de links te verwijderen. --ErikvanB 16 jul 2010 00:30 (CEST)
thread_title:  Externe links in lopende tekst 
Overleg:O dennenboom

message: Dit is heel grappig: er is niets te lezen en het artikel dat dit kerstboom geen "dennenboom" is, maar een zilverspar. Of hebben jullie ooit een echte den getrimd als een kerstboom gezien? :D -andy 77.190.18.253 8 mei 2012 22:17 (CEST)
replies: text: Ja, dat dacht ik ook altijd, maar ik zat het net uit te zoeken, en het wordt nog een beetje ingewikkelder, want het geslacht zilverspar (oftewel de zilverden) is lid van de dennenfamilie, met daaronder ook o.a. de geslachten den en spar. Dus een (zilver)spar is een den, maar een den hoeft geen spar te zijn, en niet iedere den is een den. Of zoiets. De biologen houden het weer lekker simpel voor ons :). (P.S. Als je nog trek hebt in meer feestdagenverwarring, kun je ook proberen het verschil tussen een pepernoot en een kruidnoot uit te leggen...) --IByte (overleg) 13 dec 2018 15:10 (CET)
thread_title:  Valse vrienden! 
Overleg:Orde van de Dannebrog

message: thumb|right|Emile Braun, burgemeester van Gent
Wat is de reden dat de foto van Emile Braun hier is geplaatst? Ik kan totaal geen referentie vinden met/in dit lemma. Ik zie dat Carolus in december 2008 met deze wijziging : de foto heeft toegevoegd. Carolus is geblokkeerd, dus die kan ik ook niet om opheldering vragen.  vr groet Saschaporsche (overleg) 14 aug 2011 11:22 (CEST)
*Van de vele orden die deze Vlaamse burgermeester draagt is de Dannebrog er slechts één, en niet de belangrijkste... Met vriendelijke groet, Robert Prummel (overleg) 21 okt 2014 13:09 (CEST)
thread_title:  Foto Van Emile Braun 

message: Lotje vraag zich af waarom de beschrijving ontbreekt bij meerdere afbeeldingen. Lotje (overleg) 5 okt 2018 14:38 (CEST)
thread_title:  Beschrijving bij de afbeeldingen 
Overleg:Oud-rooms-katholieke kerk in Noord-Amerika

message: Deze oud katholieken horen niet bij de kerk van Rome...De naam oud rooms katholieke kerk is daarom foutief. Dus moet de tekst op wikipedia verandert worden naar oud katholiek 
replies: text: Het is de officiële naam van het kerkgenootschap waaronder het bijvoorbeeld ook bij de Nederlandse overheid geregistreerd staat, ook al hoort het niet bij Rooms-katholieke Kerk (maar die heet dan ook niet Oud-rooms-katholiek), zoals ook al in het begin van het artikel wordt uitgelegd. Zie hiervoor verder de bronnen onder het artikel. De Oud-katholieke Kerk is weer een ander kerkgenootschap dan de hier beschreven kerken en uw wijzigingen zetten daarom de lezers op het verkeerde been. Ik heb uw wijzigingen daarom teruggedraaid. Met vriendelijke groet, Gasthuis(consultatiebureau) 22 jun 2010 23:42 (CEST).

message: De spelling "Oudrooms" komt buiten Wikipedia en enkele mirror sites praktisch helemaal nergens voor. De beste titel zou volgens mij Oud-Roomskatholieke Kerk () of  Oud(-)Rooms(-)Katholieke(-)Kerk (zowel variant met als zonder verbindingsstreepjes komen voor) zijn. De Wikischim (overleg) 5 jul 2015 09:59 (CEST)
thread_title: Titel

message: Deze (her-)ingevoerde schrijfwijze wordt door geen enkele bron buiten Wikipedia om gedekt. De titel die het artikel daarvoor had, nl. Oud Rooms-Katholieke Kerk, wordt wel gedekt door minimaal één externe bron. De Wikischim (overleg) 30 aug 2016 14:41 (CEST)
thread_title: Titel (2)

message: Nog maar weer eens de schrijfwijze. Ik ben er inmiddels achter dat de schrijfwijze met alleen maar kleine letters, dus oud-rooms-katholieke kerk, ook voorkomt, zie bijv. dit artikel in NRC Handelsblad, iets wat me eerder was ontgaan bij de hernoeming van enkele weken geleden. Ik zou daarom willen voorstellen om die schrijfwijze maar door te voeren in de intro; deze is hoe dan ook in lijn met een van de voorschriften hierover van de Taalunie en de titel van het artikel hoeft niet opnieuw te worden gewijzigd. Alle talrijke overige spellingsvarianten kunnen bij elkaar worden gezet in bijv. een apart kopje. De Wikischim (overleg) 16 nov 2016 12:16 (CET)
replies: text: Beste De Wikischim, hier ben ik het niet mee eens. Het artikel betreft een andere kerk, zie mijn reactie op mijn overlegpagina. Omdat het hier gaat om een artikelinhoudelijke kwestie, stel ik voor om de eventuele discussie verder op de overlegpagina van het artikel te voeren. Met vriendelijke groet, Gasthuis(overleg) 16 nov 2016 19:54 (CET).
replies: text: :Nog even een verdere onderbouwing dat het hier een andere kerk betreft: In het Handboek Christelijk Nederland staat de kerk van Johannes Brom onder nr. *81 vermeld, terwijl de kerken uit dit artikel daar worden behandeld onder nrs. *72 en *75. Deze twee kerken komen uit dezelfde traditie, terwijl de kerk van Brom daar geheel los van staat. Omdat de kerk van Brom onder een andere naam in het Handboek staat is deze niet door mij meegenomen bij mijn eerdere aanpassingen van dit artikel. Ik hoop dat dit wat meer duidelijkheid geeft. Met vriendelijke groet, Gasthuis(overleg) 18 nov 2016 12:49 (CET).
thread_title: Spelling
Overleg:Ouderschapsverlof

message: Aangezien er onder het kopje België nog niks staat misschien betere pagina markeren als wiu of beginnetje?? a1979s (overleg) 19 mei 2011 11:51 (CEST)
replies: text: Nou nee. Het is namelijk geen beginnetje, dat zijn doorgaans erg korte artikelen. Daarnaast is het een lelijk sjabloon dat zelden leidt tot uitbreiding van het artikel. WIU betekent dat het artikel nog te slecht is, maar dat er met wat werk nog wat van te maken is, maar dat is hier ook niet het geval. Er is nog meer over te vertellen, maar dat geldt gewoon voor alle wikipedia-artikelen. Zo ook voor deze. Zie het kopje België als uitnodiging aan een Belg om de invulling te noteren. edOverleg 19 mei 2011 12:06 (CEST)
replies: text: : Daar is dit sjabloon voor: . -  13 jan 2012 00:50 (CET)
thread_title:  België

message: Ik mis info over degene die de regeling betaalt: werkgever of overheid? (Nee, ik weet het zelf niet.) Wernert (overleg) 18 jan 2012 23:29 (CET)
Aha, gelezen. Het is een sigaar uit eigen doos. Wernert (overleg) 18 jan 2012 23:30 (CET)
thread_title:  Wie betaalt? 
Overleg:Ishak Belfodil

message: Bepaalde bronnen geven aan dat de speler in Algiers geboren zou zijn, echter kom ik in dit interview tegen dat hij geboren is in Sétif en ook in de jeugdopleiding van ES Sétif gezeten heeft. De oorspronkelijke (foute) informatie heb ik gecorrigeerd n.a.v. deze bron, maar zorgt voor wat tegenstrijdigheden met het Engelstalige artikel. De Franse wiki heeft wel Sétif als geboorteplaats gehanteerd, maar blijft duister over zijn jeugdclubs. Gegroet, Auvé73 21 sep 2009 12:51 (CEST)
thread_title: Geboorteplaats en jeugdclubs
Overleg:Pendolino

message: Ik ben van plan dit artikel dusdanig te veranderen als voorbeeld: Coradia Met vriedelijke groet. . --Jan Oosterhuis 21 sep 2009 15:15 (CEST)Spoorjan
thread_title:  specificatie 

message: De Engelse wiki noemt overname door Alstom als 2002. Welke is goed? --VanBuren (overleg) 25 jan 2012 01:20 (CET)
* Volgens de Italiaanse wiki Fiat_Ferroviaria is het oktober 2000. Spoorjan 25 jan 2012 09:31 (CET)
* Vanaf 1 augustus 2000 is de bedrijfsnaam is Alstom SpA. Spoorjan 25 jan 2012 09:38 (CET)
replies: text: Ik heb de Engelse wiki veranderd. --VanBuren (overleg) 25 jan 2012 12:21 (CET)
thread_title:  Overname
Overleg sjabloon:Infobox stripverhaal

message: Zou "originele titel" geen interessante toevoeging kunnen zijn? Handig voor strips die in het Frans of Engels verschenen.--Narayan 21 sep 2009 16:20 (CEST)
*Zolang die regel optioneel is, lijkt dat me prima.  21 sep 2009 17:30 (CEST)
**Optioneel zou ik die zeker maken. Nadeel is wel dat dit de tabel verbreedt. ("originele titel" bevat meer letters dan de rest). Trouwens, waarom staat de optie "stripreeks" hier eigenlijk bij, als hij nooit zichtbaar wordt?--Narayan 21 sep 2009 21:03 (CEST)
**Ik deed een poging om zowel originele titel in te voegen, als "stripreeks" zichtbaar te maken. Het is trouwens toch pagina's ipv paginas?--Narayan 21 sep 2009 21:31 (CEST)
thread_title:  toevoeging 

message: Het sjabloon bevat momenteel geen parameter "Uitgever". Die is hier wel van belang, omdat stripalbums van dezelfde reeks best van verschillende uitgevers kunnen zijn. Het is daarom niet voldoende dat de uitgever alleen op het hoofdartikel over de stripreeks wordt genoemd. Kan iemand dit aanpassen? De Wikischim (overleg) 8 dec 2016 14:17 (CET)
replies: text: Het staat op infobox stripreeks, maar hier kan het zeker ook. 8 dec 2016 14:38 (CET)
replies: text: :Toegevoegd. Let er wel op dat albums niet per se één uitgever hebben. Vandaar de ISBN-toelichting als parameter, zoals toegevoegd op bv. De zwarte Smurfen.  8 dec 2016 15:42 (CET)
thread_title: Ontbrekende parameter "uitgever"
Overleg:Grote bonte specht

message: IK vraag mij nog steeds af hoe het zit met de relatie tussen specht en  parkiet, als ik lees dat nestkasten geen nut hebben omdat het uithakken van nesten deel uitmaakt van baltsgedrag, neem ik aan dat ze toch ieder jaar vrolijk hangen te timmeren, de parkieten hebben hun stekken al in februari bezet, ook al zitten die parkieten in niet in hun holen, dan nog zouden ze dus een nieuw nest bouwen.
Quote "De grote bonte specht (Dendrocopos major) is een in Nederland voorkomende vogel, en behoort tot de familie spechten (Picidae)."
Impliceert dat Nederland iets speciaals heeft met deze vogel, kan ook geinterpreteerd worden dat ze dood vallen als ze over de grens vliegen.
Het gebied specifieren waar deze vogel courant is, of, indien men specifieker wil zijn de gebieden specifieren waar de vogel voorkomt waar men ook de taal spreekt van de wikipedia pagina waar men het er over heeft is beter. Ie: De Bonte Specht komt >>OOK<< courant voor in Nederland en Belgie.
199.188.221.252 12 jun 2015 10:44 (CEST)
replies: text: Twee terechte opmerkingen. Het artikel is vandaag herschreven, waarbij het gedeelte over de parkiet is gesnoeid en het tekstgedeelte met het gesuggereerde oranjegevoel van de specht is verwijdert.  27 dec 2016 18:03 (CET)

message: Bij de veldkenmerken staat de zin "Anders dan zijn naam doet vermoeden is de grote bonte specht een relatief kleine spechtensoort." Maar zelfs Linnaeus had al de drie soorten grote, middelste en kleine bonte specht, en noemde die major, medius en minor, en dat dan ook nog in één adem onder elkaar. De naam major heeft dus zo bezien niets te maken met het absolute formaat van de soort, maar met het relatieve formaat in de groep bonte spechten. Het zou fijn zijn als daar een geschreven (of gedrukte) bron bij te vinden was, want anders is dit boerenwijsheid die iedereen zelf ook wel kan bedenken.  14 feb 2022 00:10 (CET)
thread_title:  'Ondanks naam major niet zo groot'
Overleg:Haile Gebrselassie

message: De uitspraak is overgenomen van de Engelse wiki. Engelstaligen zijn notoir slecht in het aangeven van de uitspraak van andere talen. Volgens mijn Ethiopische zegsman is het Hailé Gèbrselassi, met een retroflexe i aan het eind. Maar hoe geef je dat aan... atalanta 21 sep 2009 19:22 (CEST)
replies: text: uitspraak in IPA toegevoegd. atalanta 21 sep 2009 20:08 (CEST)
thread_title: Uitspraak
Overleg:Palmyre Oomen

message: Ik begrijp wel dat het interessant kan zijn om te weten welke vakken bepaalde profs geven, maar om nu ook vakcodes en percentages van benoemingen te weten lijkt me volledig overbodig. Daarom heb ik ze verwijderd in mij laatste bewerking.Peterbogaerts (overleg) 4 jan 2011 09:25 (CET)
thread_title: Vakcodes bij professoren
Overleg:Europese weg 25

message: Ik heb hier de route in Google Maps, maar weet niet zo goed waar ik het moet zetten.
http://maps.google.nl/maps?f=d&source=s_d&saddr=hoek+van+holland&daddr=A12+to:A602+to:A1+to:A40+to:Genova+-+Bastia+to:41.418015,9.18457+to:palermo&hl=nl&geocode=%3BFdilGgMdRFFMAA%3BFZ7DBAMdNJpUAA%3BFaSiygIdzJJpAA%3BFU7mvgIdwtthAA%3BFfkgoQIdiPuHAA%3B%3B&mra=dpe&mrcr=0&mrsp=6&sz=8&via=1,2,3,4,5,6&sll=42.098222,8.602295&sspn=3.093447,7.13562&ie=UTF8&ll=47.428087,10.458984&spn=22.581421,57.084961&z=5

message: Tussen Hoek van Holland en afrit Maasdijk is het traject gewijzigd. Dit ga ik komende weken verwerken in het lemma. JoostB (overleg) 15 feb 2016 18:27 (CET)
thread_title:  traject Hoek van Holland-Maasdijk
Overleg Wikipedia:Opinielokaal/Micro-formaat van deze afbeeldingen

message: Hoewel deze peiling doet alsof het meningsverschil specifiek om deze afbeeldingen gaat, is dit niet het geval. Ik heb naar voren gebracht dat er ook andere afbeeldingen gekozen kunnen worden en dat het sjabloon ook naar standaardbreedte omgezet kan worden. Helaas reageert Romaine niet op deze voorstellen. BoH 22 sep 2009 00:55 (CEST)
De stelling is daarnaast ook suggestief door het gebruik van wenselijk. De stelling zou moeten zijn of het mogelijk moet zijn om afbeeldingen in een sjabloon te plaatsen en of er eisen gesteld moeten worden aan het formaat. BoH 22 sep 2009 00:58 (CEST)
Aardig detail is dat mijn bewerking niet helemaal teruggedraait wordt. De verbreding blijft intact, maar de afbeeldingsmogelijkheid wordt verwijderd. BoH 22 sep 2009 01:16 (CEST)
thread_title:  Kanttekeningen 

message: Romaine, zoals je de stelling nu hebt geformuleerd, wordt alleen wat gezegd over deze drie afbeeldingen en het formaat daarvan. Het zegt dus niets over mijn bewerking van gisteren, waarbij ik tenslotte geen afbeelding toevoegde, maar slechts de mogelijkheid daartoe. Op welke grond rechtvaardig je dan het terugdraaien van mijn bewerking? BoH 22 sep 2009 12:31 (CEST)
thread_title:  Stelling ≠ meningsverschil 

message: Ik zie dat de peiling ten einde is. Is het niet de bedoeling dat hier een conclusie aan verbonden wordt? BoH 29 sep 2009 16:48 (CEST)
thread_title:  Conclusie?
Overleg:Château Lafite-Rothschild

message: Altijd lastig: wat is een topjaar voor een topwijn? Zeker als Robert Parker als standaard wordt genomen, want a. zijn smaak is zeker niet de smaak van iedere wijnliefhebber en b. zijn puntensysteem noopt tot een heldere grens. Aangezien hij (zeker voor Bordeaux (en Rhône)) toch wel als autoriteit mag worden bepaald, pleit ik voor het stellen van een heldere grens, namelijk die van hemzelf: vanaf 95 punten is absolute top, daaronder zeer goed. Vandaar enkele aanpassingen in de tekst. Bertrand77 10 jan 2009 17:21 (CET)
thread_title: Topjaren