Overleg:Waterschap (Nederland)

message: Eén of meerdere afbeeldingen die gebruikt worden op deze pagina of overlegpagina, zijn genomineerd voor verwijdering. Het gaat om :Afbeelding:RWZI.jpg, zie Wikipedia:Te verwijderen afbeeldingen/Toegevoegd 20070513. --E85Bot 14 mei 2007 03:22 (CEST)
replies: text: Een kaart van de waterschappen in Nederland zou niet misstaan. - Redmess 8 nov 2008 01:50 (CET)
thread_title:  Verwijderingsnominatie [[:Afbeelding:RWZI.jpg]] 

message: Ik heb een verwijzing naar keur toegevoegd. Het artikel keur is nog niet geschreven. Het is een bijzondere verordening die wel een artikel verdient. In Nederland worden dagelijks honderden keurontheffingen aangevraagd bij de waterschappen. De inhoud van een keur is voor veel mensen onbekend, en alleen daarom al een artikel waard.
thread_title: keurontheffing

message: De volgende categorieën van "waterschap naar provincie" zijn m.i. overbodig (er zijn nog slechts 27 waterschappen over) en onhandig (de waterschappen houden niet op bij de provinciegrenzen, en bijv. in de Zuid-Hollandse categorie is slechts de helft volledig in Zuid-Holland gelegen, de rest ligt in twee, drie of vier provincies). Het is dan niet zinvol om 27 waterschappen naar twaalf provincies in te delen. Voor de voormalige waterschappen kan een andere oplossing worden gezocht, die zouden bijvoorbeeld ingedeeld kunnen worden naar het waterschap waar zij nu bij horen (of voorlopig nog naar provincie; de voormalige waterschapscats per provincie hangen we dan onder een overkoepelende cat :Categorie:Voormalig waterschap in Nederland). Ik ben voornemens deze twaalf categorieën ter verwijdering voor te dragen, maar graag zou ik hier wat meningen horen voor ik aan een massanominatie begin. paul b 13 apr 2010 21:55 (CEST)
** :Categorie:Waterschap in Groningen
** :Categorie:Waterschap in Friesland
** :Categorie:Waterschap in Drenthe
** :Categorie:Waterschap in Overijssel
** :Categorie:Waterschap in Flevoland
** :Categorie:Waterschap in Gelderland
** :Categorie:Waterschap in Utrecht
** :Categorie:Waterschap in Noord-Holland
** :Categorie:Waterschap in Zuid-Holland
** :Categorie:Waterschap in Zeeland
** :Categorie:Waterschap in Noord-Brabant
** :Categorie:Waterschap in Limburg (Nederland)
replies: text: :Ik begrijp eigenlijk niet goed waarom je ze weer op één hoop wilt gooien. Op deze wijze zijn de artikelen netjes opgedeeld naar provincie (als een waterschap in twee provincies ligt, is artikel dubbel gecategoriseerd), staan de voormalige waterschappen netjes in de betreffende categorieën via eigen subcat en is er een link naar de provinciecategorieën. Op welke wijze denk je dat je voorstel leidt tot een betere categorisering? Alankomaat (overleg) 4 apr 2011 20:30 (CEST)
replies: text: ::Ik begrijp dat wel en ben het helemaal eens met Paul. Het is nergens voor nodig om 27 waterschappen onder te verdelen naar provincies, maar het belangrijkste argument is dat waterschappen provinciegrens overstijgend zijn. Magalhães (overleg) 5 apr 2011 10:04 (CEST)
thread_title:  Betere indeling van waterschappen in categorieën? 

message: Ik heb de Vlaamse situatie naar een afzonderlijk artikel verhuisd: Waterschap (Vlaanderen) -  B.E. Moeial 8 okt 2010 15:56 (CEST)
thread_title:  Vlaanderen

message: Zie hier: "Een hoogheemraadschap is in principe hetzelfde als een waterschap. Waterschappen die een zeewerende taak hebben, worden van oudsher hoogheemraadschap genoemd. Je vindt ze in Holland en Utrecht.". Kan iemand de onzin die er over hoogheemraadschappen in het artikel staat een keer verbeteren? Quistnix (overleg) 18 aug 2018 08:51 (CEST)
replies: text: Zelf maar gedaan, het is helaas geen fotoweer dus ik had nog wat tijd over - Quistnix (overleg) 18 aug 2018 10:41 (CEST)
thread_title:  Hoogheemraadschappen 

message: Hallo medebewerkers,
Ik heb zojuist 1 externe link(s) gewijzigd op Waterschap (Nederland). Neem even een moment om mijn bewerking te beoordelen. Als u nog vragen heeft of u de bot bepaalde links of pagina's wilt laten negeren, raadpleeg dan deze eenvoudige FaQ voor meer informatie. Ik heb de volgende wijzigingen aangebracht:
*Archief https://web.archive.org/web/20180102012732/https://www.fryslan.frl/document.php?m=16&fileid=29941&f=c9dcdf4a49669d0da3391342b82e2cec&attachment=1&c=10186 toegevoegd aan https://www.fryslan.frl/document.php?m=16&fileid=29941&f=c9dcdf4a49669d0da3391342b82e2cec&attachment=1&c=10186
Zie de FAQ voor problemen met de bot of met het oplossen van URLs.
Groet.—InternetArchiveBot (Fouten melden) 18 sep 2018 22:27 (CEST)
thread_title:  Externe links aangepast 

message: Hallo medebewerkers,
Om de kwaliteit van bronvermeldingen binnen Wikipedia te verbeteren hebben we gekeken of er in de artikelgeschiedenis van dit artikel links naar externe webpagina's of naar andere wikis staan. In het verleden werd veel gebruik gemaakt van deze optie om de bron van een bewerking aan te geven, maar tegenwoordig worden bronnen meestal in het artikel zelf getoond. Het zou dus kunnen dat in de geschiedenis waardevolle bronnen staan die in het artikel zelf kunnen worden meegenomen. 
Meer informatie over dit project is terug te vinden in de FAQ.
In de artikelgeschiedenis van Waterschap_(Nederland) zijn de volgende bewerkingen gevonden:
* 2010-11-03 10:44:56 Hjvannes (bron: http://www.geologievannederland.nl/landschap/landschapsvormen/uiterwaarden)
Zouden jullie kunnen kijken of deze links geschikt zijn om in de bronvermelding in het artikel mee te nemen? Bij voorbaat dank. 
Groet, Valhallasw-toolserver-botje (overleg) 2 mrt 2022 06:20 (CET)
Als de bovenstaande bronnen zijn bekeken dan kan deze melding worden verwijderd. Als een lege overlegpagina overblijft dan kan deze met {{nuweg|afgehandelde botmelding}} voor verwijdering worden aangedragen.
Categorie:Wikipedia:Zichtbaarheid van bronvermeldingen
thread_title:  Referenties gevonden in artikelgeschiedenis