Overleg:Aanwijzing (spoorverkeer)

message: Sinds de invoering van de nieuwe spoorwegwet (2005), en bijbehorende Besluit Spoorverkeer en Regeling Spoorverkeer, wordt gesproken over een aanwijzing in plaats van een lastgeving. Het lijkt me daarom goed om overal in het artikel lastgeving door aanwijzing te vervangen en de ook de titel te veranderen, in combinatie met een doorverwijzing van lastgeving naar aanwijzing en de opmerking dat een aanwijzing vroeger lastgeving werd genoemd. Eventueel commentaar wacht ik graag af, als ik niks hoor voer ik de wijziging binnenkort (~paar weken) door.--Pbech 23 jul 2006 19:05 (CEST)
Ik heb de wijziging inmiddels doorgevoerd. Groet, Paul. Pbech 31 aug 2006 14:36 (CEST)
thread_title:  aanwijzing i.p.v. lastgeving 

message: Volgens mij heeft aanwijzing nog een aantal andere (juridische) betekenissen (net als lastgeving) maar zolang daar geen artikelen over zijn, laat ik die hiernaartoe doorverwijzen. Groet, Paul. Pbech 31 aug 2006 14:42 (CEST)
thread_title:  andere aanwijzingen 

message: Naar aanleiding van:
20:36 . . (+95)‎ . . ‎Marten de Vries (overleg | bijdragen)‎ (→‎Aanwijzing stoptonend sein (STS): De overweg is slechts de kruising van de weg met het spoor. Alleen de beveiliging ervan kan in storing zijn.)
Op technisch vlak heb je gelijk, maar de tekst die er stond, is rechtstreeks afgeleid van de tekst die vermeld staat op de Aanwijzing STS.
In de spoorwegwereld wordt met een overweg niet alleen de kruising bedoeld, maar ook de bijbehorende installatie. Sterker nog: zelfs voorijlende waarschuwingslampen, die vaak op honderden meters afstand van de overweg staan, behoren in het spoorjargon tot de overweg.
Ik ben van plan je wijziging binnenkort weer ongedaan te maken, tenzij je me kan overtuigen van het tegendeel.
 Ziggy (overleg) 1 aug 2017 00:07 (CEST)
replies: text: Lees de tekst in de regeling spoorverkeer. Daar wordt (inderdaad) onderscheid gemaakt tussen overwegen en overpaden, maar waar overwegen bedoeld worden, wordt vrij consequent het rijtje AKI, AHOB, ADOB en AOB gebruikt. Dat moeten we in de wiki dus maar volgen. Vriendelijke groeten van Marten de Vries (overleg) 1 aug 2017 00:31 (CEST)
replies: text: : Huh? Volgens mij beantwoord je een andere vraag dan die ik stelde. Ik heb het niet over het onderscheid tussen overwegen en overpaden, maar over het feit dat jij meent dat een overweg niet gestoord kan raken, enkel de beveiligingsinstallatie ervan. Ziggy (overleg) 1 aug 2017 00:37 (CEST)
replies: text: :: Nogmaals: in de regeling spoorverkeer zijn de installaties genoemd. Er staat letterlijk: "(...) het niet goed functioneren van een AKI, AHOB, ADOB of AOB". Er staat dus niet 'gestoorde overweg' of iets dergelijks.  Vriendelijke groeten van Marten de Vries (overleg) 1 aug 2017 00:58 (CEST)
replies: text: ::: Dat is dan het verschil tussen de wet en de uitvoering ervan in de praktijk. Op de aanwijzing STS staat letterlijk: "Rekening houden met het niet goed functioneren van de overwegen." Dat is dus ook wat er in het artikel stond, en wat er in de praktijk wordt gebruikt. Ziggy (overleg) 1 aug 2017 01:15 (CEST)
replies: text: :::: Het is ook het verschil tussen een tekst die voor iedereen toegankelijk is, en een tekst doe voor een beperkte groep teogankelijk is. Je beschrijving van de wijzigingsgeschiedenis is trouwens onjuist. De tekst van het artikel sloot aan bij de wettekst (die voor iedereen toegankelijk is). Jij hebt op 31 juli 2017 om 01.09 de tekst gewijzigd in de tekst die aansluit bij die van de aanwijzing STS, die slechts toegankelijk is voor een beperkte groep spoormensen (machinisten en treindienstleiders). Zie de vergelijking versie van van 30 september 2016 om 22.19 (identificatienummer 47569605) en de versie van 31 juli 2017 om 01.09 (identifcatienummer 49588423).   Vriendelijke groeten van Marten de Vries (overleg) 1 aug 2017 22:26 (CEST)
thread_title:  Overweg of beveiliging?