Overleg:Slovenië

message: Naar aanleiding van de een probleem in de kroeg heb ik eens naar Triglav Nationaal Park en Slovenië gekeken. Volgens ons is het park 1400 hectare groot.
Volgens de park-site is het met 880 km2 zo'n 3% van het Sloveense grondgebied.
Ons sjabloon rechts vermeldt dan ook 838 km en volgens mijn rekenapparaat is dat ruim 4% van het grondgebied. Kortom: volgens die site is het park en vooral Slovenië zelf een stuk groter dan volgens ons. Ook als je het water meetelt kom je bij lange na niet aan de 30.000 km2 die het land volgens hen zou zijn. Ik heb alle getallen maar even gelaten zoals ze waren, zodat iemand met verstand van zaken er eens naar kan kijken. Bertux 13 jul 2008 16:34 (CEST)
replies: text: Er staat hier een duidelijke en officiële bron bij en ook ander Wikipedias geven (ongeveer) dit aantal km². Lijkt me dus dat die site van dat nationaal park het bij het verkeerde eind heeft. --.....jeroen..... 13 jul 2008 18:50 (CEST)
replies: text: :Bedankt, dan verander ik alleen die 1400 hectare nog even in de 838 km2 van het sjabloon, als niemand me voor was. Hoewel, dat park zal toch wel weten hoe groot het is? Ik wacht nog een paar daagjes af. Bertux 13 jul 2008 19:25 (CEST)
replies: text: ::Ik neem aan dat ze wel weten hoe groot het park is, maar blijkbaar kunnen ze òf niet rekenen òf ze weten niet hoe groot Slovenië is. --.....jeroen..... 13 jul 2008 19:30 (CEST)
replies: text: :::Toch maar aangepakt: onze nieuwe oppervlakte genomen (838km2 en niet hun 880) - De 1400 ha slaat op de oppervlakte van het park vóór 1961. Wikipeida is ouder dan ik dacht! Bertux 14 jul 2008 00:50 (CEST)
replies: text: ::::Misschien kan er daarbij eens naar de vergelijking met het waddeneiland Texel worden gekeken in de tekst over het park. Het is inderdaad twee keer zo groot als het grondgebied van dat eiland. Het eiland zelf telt aan landoppervlakte blijkbaar 160km2. Ikzelf zou of grondgebied erbij in de tekst vermelden, maar beter nog een andere vergelijking opzoeken of het er helemaal uitlaten omdat het een typische Nederlandse vergelijking is. --Sonty567 14 jul 2008 19:35 (CEST)
Inderdaad, ik had niet goed gekeken; Texel moet eruit of anders. Ik vind zo'n vergelijking toch belangrijk. Kun jij je een voorstelling maken van aanduidingen als 2300 ha of 12.000 km2? Als je weet dat het twee of drie keer zo groot als Texel is krijgt ook dat hoogteverschil ineens veel meer perspectief. Bij Kraj Krasnodar had ik geluk. Deze 'kleine deelrepubliek' bleek even groot als de Benelux, met een marge van minder dan een procent.
Als ik het echt wil weten reken ik oppervlaktes om naar voetbalvelden, naar Amsterdam of mijn stad Tilburg, of de provincie Utrecht. Dit park lijkt qua formaat een beetje tussen de stad en provincie in te vallen, en wie een geschikte vergelijking weet, mag suggesties doen of ze in het artikel zetten. Ik voel zelf ook wel dat het wat kneuterig staat, maar Wikipedia moet nu eenmaal informatie geven, wat iets heel anders is dan data. Informatie is: data waar de lezer iets mee kan.
Als wij, erudiete, intelligente mensen ons al niets voor kunnen stellen bij een grote oppervlakte, dan degene voor wije je schrijft waarschijnlijk ook niet. Kort en goed: als je iets wilt melden over de grootte, dan heb je een vergelijking nodig. Dit roert trouwens een punt aan dat ik nog eens in de kroeg naar voren wil brengen. Mijn antwoord is waarschijnlijk uitgebreider dan je lief is... Mijn volgende bijdrage hier zal korter zijn, erewoord. Bertux 14 jul 2008 22:46 (CEST)

text: Nou ja de vergelijk is een vierkante kilometer, dus misschien moet je het daar gewoon bij laten. Niet anders hoeft op hip-en-janneke-niveau uitgelegd te worden :-).
replies: text: :Ben ik het niet mee eens. Ik hoef me voor mijn IQ beslist niet te schamen,maar ik kan me bij dergelijke getallen absoluut niets voorstellen, en voor zover ik weet geldt dat voor iedereen die niet dagelijks aan landmeetkunde doet.

text: :Een ander punt is of zoiets in de lopende tekst moet. Een sjabloontje rechts waar je in kunt klikken voor 'perspectief-informatie' lijkt me mooi. Daarbij stel ik me een tabel voor waarin je kunt klikken op:

text: :*wat grenst hieraan, om aangrenzende regio's te zien

text: :*wat zijn nabije Nationale parken

text: :*wat is even groot, om gebieden met eenzelfde oppervlak te zien

text: :*wat heeft evenveel inwoners

text: :In feite kan dit zelfs makkelijk in de huidige sjablonen voor landen en steden opgenomen worden. Dit idee ga ik maar eens langzaam laten sudderen... Het vraagt natuurlijk wel discipline en saai uitzoekwerk in plaats van even vlotjes een tekst inkloppen. Dank voor je tegenspraak; niets is stimulerender, ga zo door! Bertux 14 jul 2008 23:55 (CEST)
replies: text: ::Waarvan akte; ik heb het gedeelte over de oppervlakte van het park gecorrigeerd, relevanter gemaakt en een eigen kopje gegeven, waardoor het (terecht) uit de inleiding verdwenen is. Bertux 16 jul 2008 13:30 (CEST)

message: In slovenie zijn er 2 miljoen inwoners 
replies: text: Afgerond 2 miljoen, ja, maar wij geven het exacte aantal weer volgens gezaghebbende bronnen. Groet,  8 mrt 2011 14:11 (CET)
thread_title:  inwoners zijn fout 

message: Onder Economie wordt vermeld: Impol (aluminium). De link leidt naar een bestuurlijke eenheid in de Riau-archipel, Indonesië. Aanpassing vereist.
Onder Bevolking, respectievelijk Taal worden verschillende aantallen genoemd voor de Italiaanse en Hogaarse minderheden. Correctie gewenst.
(Mijzelf lukt dat niet). Ojjm (overleg) 25 jul 2019 23:12 (CEST)
thread_title:  Impol; aantallen Italianen en Hongaren