lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Overleg:Nederlands kiescollege

message: “is een Belgische kiesomschrijving”
Als Kiesomschrijving het correct aangeeft is een kieskring of kiesomschrijving een gebied. Een college is geen gebied maar een groep kiezers. De wet (Wet van 23 maart 1989 inzake de verkiezing van het Europees Parlement) maakt het verschil tussen kieskringen (art. 9) en colleges (art. 10). Het is dus verwarrend om dat hier gelijk te stellen. “gedefinieerd door het Belgisch Kieswetboek” zou ik dan laten vallen: het is door het Kieswetboek gebruikt (duidelijk voor een verzameling van mensen, niet voor een gegied, niet zomaar voor de Senaat maar, meermaals, als algemeen concept) maar nergens gedefinieerd (). Het Vlaams Parlement zegt “Een kiescollege is de verzameling van kiezers die in een kieskring wonen” (). Voor de Europese verkiezingen dekt een college meer dan een kieskring. Ik stel voor:
“is in België een verzameling van kiezers die in een of meer kieskringen wonen, gebruikt bij de Europese Parlementsverkiezingen”
Ik schrijf dit in de pagina. Nederlands is mijn taal niet. Ik denk dat het inhoudelijk juist is, maar is er geen taalfout…? De passage over het Kieswetboek corrigeren is meer ingewikkeld. Dat durf ik niet. DominiqueM (overleg) 4 apr 2017 17:23 (CEST)
thread_title:  Geen kiesomschrijving
Overleg:ArtEZ Toneelschool Arnhem

message: De titel van dit artikel zou gewijzigd moeten worden in Toneelschool Arnhem. Het onafhankelijk opleidingsinstituut hield in 2012 op met bestaan toen het werd geïntegreerd in ArtEZ en 'toneelschool' een opleiding werd binnen dat instituut. Een opleidingsrichting binnen een instituut is niet voldoende relevant voor een zelfstandig artikel. Het voormalige instituut is dat wel, maar dan wel onder de juiste naam.
De gewenste titel bestaat echter al, dus voor een verplaatsing dient een moderatorverzoek gedaan te worden. Dat vereist overeenstemming, en het is wel zo handig als die vooraf bereikt wordt. EvilFreD (overleg) 4 apr 2017 19:48 (CEST)
thread_title: Titel artikel wijzigen
Overleg:Zombie (single)

message: Het artikel is voor een deel gewoon in het Engels geschreven. Vertaling is nodig.  4 apr 2017 22:54 (CEST)
replies: text: Dat valt wel mee toch? Bij de tracklist stond een onvertaalde zin. Het enige andere Engels dat ik nog zie, is in termen als "Full length album version", waar ik zelf liever niets aan wijzig. Die vormen vaak de naam waaronder je de liedjes bv. in digitale bibliotheken terugvindt.  4 apr 2017 23:13 (CEST)
replies: text: :Hoi Michiel, ik heb hier even de bewerkingen doorgevoerd waarvan ik bedoelde dat ik dacht dat ze nodig waren. Als je kijkt naar de referenties dan kun je op Discogs zien hoe de nummers op het album zelf staan vermeld, en teksten als Live at the Fleadh Festival, 11 June 1994 staan er vaak niet bij. Vandaar even het sjabloon.  5 apr 2017 12:09 (CEST)
thread_title:  Vertaling
Overleg:Huis-Museum Concha Piquer

message: Dit lijkt me opnieuw een neologisme en een volstrekt inadequate 'vertaling' en titel van dit lemma. Ik stel me trouwens wel meer vragen bij het 'taalgebruik' in dit lemma. Daarom vraag ik me ook af wat iemand zoals Gebruiker:Marrakech van dit lemma zou vinden. Paul Brussel (overleg) 4 apr 2017 22:59 (CEST)
replies: text: Huismuseum zou waarschijnlijk het neologisme zijn geweest. Museumhuis was een oplossing geweest, maar niet de letterlijke vertaling. Ben benieuwd naar Marrakechs oplossing. Ymnes (overleg) 5 apr 2017 06:44 (CEST)
thread_title:  Huis-Museum?
Overleg:Koffiemelk

message: Aangezien wij Nederlanders nogal bekrompen kunnen zijn begrijp ik wel dat voor de meeste mensen koffiemelk alleen in de koffie hoort. Maar, zoals het artikel al zegt, is het feitelijk gewoon geëvaporeerd melk. Dit product wordt veelvuldige in de buitenlandse keuken gebruikt. Ook is het heerlijk in een kop thee of in pannenkoeken, en is het makkelijk zelf te maken.
Nou is dit de Nederlandse Wikipedia, en in Nederland gebruiken wij het alleen in de koffie, dus vandaar mijn voorstel. Het idee is om de artikelnaam te veranderen naar geëvaporeerde melk, en de doorverwijzing juist koffiemelk te noemen. Is dit te gek?
Zoek naar "evaporated milk", of kijk eens op de Engelstalige Wikipedia. Kijk ook even naar dit Nigeriaans product. Gemaakt door een Nigeriaans onderneming opgericht door het Nederlandse bedrijf Campina. 217.121.69.76 5 apr 2017 08:56 (CEST)
thread_title:  Naamswijziging?
Overleg:Gustav Albrecht zu Sayn-Wittgenstein-Berleburg

message: Niet geheel onbetrouwbare bronnen melden dat deze vorst, nazi zijnde, bij testament bepaald heeft dat nakomelingen moeten trouwen met arische (en ebenbürtige) echtgenotes, op straffe van verlies van de erfenis. Dat schijnt de reden te zijn dat de huidige vorst niet huwt met zijn vriendin met wie hij al tien jaar samen is. Hierover is een artikel verschenen in de Point de vue in 2017 (waarvan ik eerlijk gezegd niet weet of ik dat ergens heb liggen, maar ik zal proberen het te raadplegen). Vooralsnog dus alleen deze melding op de OP. Paul Brussel (overleg) 6 aug 2019 19:32 (CEST)
replies: text: Dat arische weet ik niet, maar ik weet wel dat zijn kleinzoon Gustav met een vrouw van adel moet trouwen om de erfenis te kunnen behouden. Aangezien zijn vriendin Carina Axelsson een gewone burger is, dreigt hij dat kwijt te raken op het moment dat hij de ring om haar vinger schuift. En dus doet hij het niet. Maar hij heeft ook geen kinderen, dus de erfenis gaat sowieso naar een ander... Overigens verwijst enWP naar de Salische Wet (dat de oudste zoon de troon erft en moet trouwen met iemand van gelijke stand). Ik denk dus niet dat dit iets met het nazistische gedachtegoed te maken heeft, maar eerder met historie. Trijnstel (overleg) 6 aug 2019 22:06 (CEST)
replies: text: :Het probleem is dat dat testament niet openbaar is, maar die informatie over dat Ariër-zijn wel bekend lijkt te zijn, en Carina Axelsson is dat niet, volgens die nazistische opvatting. De erfenis zou dan gaan naar de anderen, maar ook zijn broer is niet ebenbürtig getrouwd. Hun vader Richard is een proces begonnen om dat testament ongeldig te laten verklaren, maar tijdens diens leven is dat niet gelukt. Het proces loopt, naar het schijnt, nog steeds. Paul Brussel (overleg) 6 aug 2019 23:06 (CEST)
thread_title:  [[Ariër]]
Overleg:Geschiedenis van de opkomst van vorstendommen en steden in de Lage Landen

message: Waar komt het jaartal 925 als scheidingslijn vandaan ? Wat gebeurt er in 925 als trendbreuk ? (Peluba (overleg) 5 apr 2017 17:50 (CEST))
thread_title: 925 ?
Overleg:Feminist sex wars

message: Onder het kopje "Cruciale gebeurtenissen" staat het volgende:
* De NOW stelde dat de zogenaamde big four (pedofilie, pornografie, SM en publieke seks) uitingen zijn van geweld, uitbuiting en privacyschending en dat zij niks van doen hebben met seksuele voorkeur of geaardheid. Daarmee haalden de anti-pornografie feministen een belangrijke overwinning binnen.
Ik zie niet hoe het poneren van een bewering zoals de NOW er voor zorgt dat de anti-pornografie feministen (ook de NOW of anderen?) daarmee een overwinning binnenhaalden. Hoe kan het poneren van een stelling direct gezien worden als een overwinning? Wat is er daarmee overwonnen en op wie of wat is dit dan overwonnen? Kan dit uitgelegd worden en is hier een bron voor? Alice2Alice (overleg) 5 apr 2017 21:33 (CEST)
P.s. is het bedenken van de zogenaamde big four ook door de NOW gedaan en waarom big four? Alice2Alice (overleg) 5 apr 2017 21:34 (CEST)
replies: text: Ik trachtte een en ander te duiden. Deze vaststelling door de NOW is 1 vd cruciale gebeurtenissen, maar het artikel maakte niet duidelijk waarom het cruciaal was. Ik zal er nog eens naar kijken. Sander1453 (overleg) 5 apr 2017 21:46 (CEST)

text: Oh ja, en de zin was te lang. Sander1453 (overleg) 5 apr 2017 21:48 (CEST)
thread_title:  Overwinning binnen gehaald door een stelling te poneren?
Overleg:Hollandse kwaker

message: Bij serieuze bronnen over eendenrassen wordt dit ras Hollandse kwaker genoemd. Zie bv Stichting Zeldzame Huisdierrassen. Ik stel voor deze pagina te hernoemen naar Hollandse kwaker en Witte kwaker te handhaven als redirect. K.vliet (overleg) 5 apr 2017 21:57 (CEST)

message: Nav een terechte taalkundige verbetering heb ik gezocht naar de maat van de eieren. Geen exacte gegevens gevonden, wel een praktijkervaring: https://www.backyardchickens.com/threads/how-big-are-call-duck-eggs.331362/ Gezien het formaat van de eendjes moet het dus kleiner dan ipv groter dan een kippenei zijn. Groet, K.vliet (overleg) 1 sep 2019 22:40 (CEST)
thread_title:  Eieren 
Overleg:Hoofdwacht (Maastricht)

message: Een nieuw artikel anno 2017 zonder één enkele bron? kleon3 (overleg) 5 apr 2017 22:33 (CEST)
replies: text: Is geen noodzaak toch dat er bronnen ontbreken? Of zijn er grote twijfels over dit artikel? Enige twijfelpuntje na wat kort speurwerk wat ik had of het een gedeeltelijke herbouw betrof of een complete vernieuwing rond 1774. Sonty (overleg) 6 apr 2017 02:05 (CEST)
replies: text: :Ik zou zeggen: dat is vereiste nr. 1. Zonder bronnen heeft zo'n artikel toch weinig waarde? Het kan net zo goed allemaal uit de duim gezogen zijn. Als het niet uit de duim gezogen is, geef dan aan waar je je kennis vandaan hebt. kleon3 (overleg) 6 apr 2017 10:16 (CEST)
replies: text: ::Eén bron toegevoegd  nellaka (overleg) 6 apr 2017 10:25 (CEST)
replies: text: :::Wikipedia:Verifieerbaarheid vertelt er meer over. Heel kort door de bocht: Alles in de hoofdnaamruimte van Wikipedia dient terug te vinden te zijn in publicaties die niet alleen betrouwbaar zijn en waaraan een zekere autoriteit toegekend wordt, maar die ook op het onderwerp betrekking hebben. en Als iets niet onderbouwd kan worden, dient het verwijderd te worden. en Bronvermeldingen of literatuurverwijzingen zijn niet verplicht, behalve voor materiaal dat omstreden is. Sonty (overleg) 6 apr 2017 10:34 (CEST)
replies: text: :::: Inmiddels staan alle bronnen erbij. Uitgebreid genoeg denk ik. nellaka (overleg) 6 apr 2017 10:38 (CEST)
replies: text: :::::Wat echt zou helpen zou zijn om de bronnen in de appendix te zetten. Dat lukt mij zelf tot nog toe niet. nellaka (overleg) 6 apr 2017 10:47 (CEST)
replies: text: ::::::Daar heb ik als redelijk ervaren gebruiker ook problemen mee. Op WP:Helpdesk is meestal snel hulp te vinden. Mvg Sonty (overleg) 6 apr 2017 10:58 (CEST)
replies: text: :::::::Bij deze aangepast, tenminste als je dit zo bedoelde? Mooi dat er nu een paar bronnen bij staan. Ik zal op een later tijdstip Morreau er eens op naslaan; die geldt bij dit soort onderwerpen toch wel als de autoriteit. Groet, kleon3 (overleg) 6 apr 2017 18:43 (CEST)
thread_title:  Bronvermelding
Overleg:Emping

message: Emping is geen kroepoek. Zie OP Overleg:kroepoek. Pvanvelzen (overleg) 6 apr 2017 07:46 (CEST)
Emping is ook geen snack. Het wordt soms als bijgerecht geserveerd maar ook als ingrediënt in diverse gerechten. Pvanvelzen (overleg) ë1 aug 2017 07:10 (CEST)
replies: text: Volgens de website van Go-Tan is het ook een snack: . Maar misschien is de wens daar de vader van de (commerciële) gedachte? JanB46 (overleg) 1 aug 2017 09:11 (CEST)
replies: text: : Ik denk 't. Of het is een poging om iets te categoriseren in een concept dat wij kennen. Zo kun je ook Soto Makassar een soep vinden en martabak indelen in de groep omelet. Maar ik haal mijn snacks bij de snackbar en daar vind ik geen emping. Je kunt hier heel lang over discussiëren hoor, het is allemaal een kwestie van definitie. Pvanvelzen (overleg) 4 aug 2017 07:39 (CEST)
replies: text: :: Herschreven, breng gerust wijzigingen aan. JanB46 (overleg) 4 aug 2017 19:58 (CEST)
thread_title:  Wat het niet is 
Overleg:Theo Aalbers

message: -- martix (overleg) 6 apr 2017 15:37 (CEST)
thread_title: Overlijdensdatum
Overleg:Johannes Theodor Reinhardt

message: De titel "Brasiliens Urskov" (De jungle van Brazilië), die samen met de rest van het lijstje werken voor het eerst verscheen in de Duitstalige versie op 9 april 2008, en vervolgens gedwee werd overgenomen in de Finse (2010), Russische (2012) en ten slotte Nederlandse (2015) vertaling, is geen op zichzelf staand werk, maar onderdeel van een bundeling verhandelingen en lezingen door Christian Frederik Lütken in "Almeenfattelige Naturskildringer", uitgegeven in 1863. Reinhardts verhaal is te vinden vanaf p. 327. Het is geen wetenschappelijk verhaal maar een schildering voor een breed publiek. Ik heb het daarom niet meer in de verder uitgewerkte lijst van werken opgenomen.  6 apr 2017 20:26 (CEST)
thread_title:  Urskov
Overleg:Freek Ox

message: Een deel van de tekst heb ik aangepast omdat deze identiek was aan de tekst van het Nationaal comité 4 en 5 mei. Een nog groter probleem vormt deze toegevoegde foto, waarvan Elisabeth0705 zegt de maker te zijn. De foto is echter afkomstig uit De Waarheid d.d. 16 maart 1953. Ook als de maker van de foto niet bekend is kan deze niet in het publieke domein worden geplaatst. Gouwenaar (overleg) 6 apr 2017 22:08 (CEST)
thread_title:  Auteursrechten?
Overleg:Korps Luchtwachtdienst

message: Onder Voorgeschiedenis heb ik de vermelding Vrijwillig Landstormkorps Luchtafweerdienst aangepast in Vrijwillig Landstormkorps Luchtwachtdienst. Beiden hebben bestaan, maar de genoemde periode en de functie horen bij de nu genoemde dienst. De Luchtafweerdienst is in 1938/39 opgericht. Ik bereid een pagina daarover voor, zoek nu meer bronnen.
thread_title:  Luchtafweer
Overleg:Bobotov Kuk

message: In het artikel staat: "De eerste beschrijving was van Amie Boue in het boek Geological Excursion in Turkish Europe." Net als de rest van het artikel steunt deze bewering niet op enige bron, maar een zoektocht op google levert de volgende informatie op: de geoloog heette in werkelijkheid niet Amie Boue maar Ami Boué, en hij schreef zijn werk over Turkije niet in het Engels maar in het Frans: "La Turquie d'Europe; observations sur la geographie, la géologie, l'histoire naturelle, la statistique, les moeurs, les coutumes, l'achéologie, l'agriculture, l'industrie, le commerce, les gouvernements divers, le clergé, l'histoire et l'etat de cet empire". De enige bron voor de foute schrijfwijze van de naam en de Engelse titel blijkt het – eveneens bronloze – Engelstalige Wikipedia-artikel over de Bobotov Kuk te zijn. Dat roept twee vragen op: waarom wordt die herkomst niet in dit artikel vermeld en waarom is die bronloze informatie zonder enige controle overgenomen? Marrakech (overleg) 8 apr 2017 09:43 (CEST)
replies: text: In principe kan iedereen Sjabloon:Bronvermelding anderstalige Wikipedia in dit soort gevallen alsnog toevoegen, jijzelf dus ook. (Je moet dan in de permalink de artikelversie op EN-WP opnemen die chronologisch het dichtst ligt bij de hier aangemaakte versie.) Van anderen eisen dat zij dit zelf doen (omdat zij het artikel hier ooit eens hebben aangemaakt) werkt in de praktijk niet altijd even goed, denk ik. De Wikischim (overleg) 19 apr 2017 14:15 (CEST)
Als commentaar bij het plakken van het vertaalsjabloon schrijft Edoderoo over dit artikel: "het is helemaal niet vertaald, maar gebruikt ter inspiratie". 
De inleiding van het Engelstalige artikel luidde in november 2010, toen Edoderoo het Nederlandstalige artikel aanmaakte, als volgt:

text: Bobotov Kuk (Cyrilic: Боботов Кук) is a peak in northern Montenegro. At 2,523 m (8,278 ft), it is the highest peak on Durmitor mountain, and had been thought to be the highest point in Montenegro, but new surveys have revealed there are three higher peaks on the border with Albania. Most Montenegrin mountains are visible from Bobotov Kuk, among them Lovćen (above the Adriatic Sea), Kopaonik and Tara (in Serbia), Maglić (in Bosnia and Herzegovina).
En dit is de inleiding van het Nederlandstalige artikel:

text: Bobotov Kuk (Cyrilisch: Боботов Кук) is een berg in het noorden van Montenegro. Met 2523 meter is het de hoogste top van het Durmitor berggebied, en het werd lange tijd gezien als het hoogste punt van Montenegro. Er zijn echter drie toppen op de grens met Albanië die hoger blijken te zijn. Vanaf de Bobotov Kuk zijn veel omringende bergen te zien, waaronder Kopaonik, Lovćen, Tara en Maglić.
Als dat geen (ietwat bewerkte) vertaling is, wat is het dan wel? (En waarom zou je trouwens een vertaalsjabloon plaatsen op een artikel dat naar jouw oordeel niet vertaald is?) Marrakech (overleg) 19 apr 2017 17:43 (CEST)
thread_title:  Bronnen?
Overleg:Lijst van seizoenen van De Mol

message: Is dit het vermelden waard? Dit kan ook gewoon als een groen scherm geklasseerd worden lijkt me. Ik haal het uit de tabellen. Rickie97 (overleg) 8 apr 2017 17:36 (CEST)
thread_title:  "kandidaat kreeg geen scherm te zien (maar zou een groen scherm hebben)" 
Overleg:Tora! Tora! Tora!

message: In het artikel valt momenteel te lezen; "Het script van Akira Kurosawa en scenarist Hideo Oguni was vierhonderd pagina’s lang en zou neerkomen op een speelfilm van vierhonderd pagina’s."
Het is mij niet duidelijk wat hiermee wordt bedoeld. Ik heb ook geen bron gevonden. Muijz (overleg) 8 apr 2017 20:59 (CEST)
replies: text: Gevonden; het moest zijn een script van 400 pagina's, dat zou resulteren in een film van 4 uur.

text: Ik heb dit aangepast. Muijz (overleg) 14 jun 2019 18:04 (CEST)
thread_title:  Een film van 400 pagina's
Overleg:Comburgse handschrift

message: Dit is onjuist. Kort na de Tweede Wereldoorlog werd bij mijn beste weten het Comburgse Handschrift overgebracht naar het Rijksmuseum te Amsterdam, waar het werd onderzocht en gefotografeerd op verzoek en initiatief van W.Gs Hellinga. Die set foto's heb ik ooit als UD Historische Nederlandse Letterkunde UvA 'geërfd' en toen ik met pensioen ging overgedragen aan de Bibliotheca Neerlandica Manuscripta te Leiden. Hoe Hellinga het voor elkaar gekregen heeft om dat handschrift naar Amsterdam te halen, ik vermoed een vorm van Wiedergutmachung, is mij nooit duidelijk geworden. Willem Kuiper (overleg) 8 apr 2017 23:57 (CEST)
thread_title:  Eén enkele keer – in 1991 – werd het broze handschrift uit de Landesbibliothek vrijgegeven voor fotografische reproductie. 

message: Dit is aperte onzin. Kijk maar in de editie-Brinkman / Schenkel, Band 1, p. 89-91. Het zijn twee volkomen verschillende teksten. Willem Kuiper (overleg) 9 apr 2017 00:04 (CEST)
thread_title:  Sente Bernaerdus epistele (een Middelnederlandse versie van het verhaal over Sint-Brandaan) 
Overleg:Dan Brereton

message: 'Bekende werken' is leeg. Dat kan betekenen dat zij werken niet bekend genoeg zijn of er is achterstand in het vermelden van zijn werken ook al zijn ze nog zo bekend. Waar ligt eigenlijk de grens dat je een werk hier kunt vermelden? In het artikel worden overigens twee hele bekende personages genoemd die hij heeft getekend, maar die zijn hier door iemand weer weggepoetst. Dat krijg je als je zonder er heel veel verstand van te hebben hieraan bij wil dragen. Doe je dat werk voor niks :-(  Klaas `Z4␟` V:  9 apr 2017 17:34 (CEST)
replies: text: Het moet behoren tot zijn bekendste werk en de auteur moet er een grote rol in hebben gespeeld. Superman en Batman hebben honderden auteurs gehad. Zijn bijdrage hierin is niet voldoende om het te rekenen tot zijn bekendste werk (en hij is ook niet 1 van de originele auteurs). Zijn bekendste werk heeft gewoon nog geen artikel op nl.wikipedia. Ik heb eerder de rode links daar toegevoegd, maar de originele auteur van dit artikel heeft dat dan daarna weggelaten. Nu ja, het staat toch in de inleiding, dus het maakt niet zoveel uit. Niet elke parameter hoeft per se ingevuld te worden. 9 apr 2017 17:50 (CEST)
thread_title:  Infobox 
Overleg:Livre de la Cité des Dames

message: Wie in Christine de Pizan een feministe avant la lettre ziet, vergist zich. Zij is een verklaard tegenstandster van het antifeminisme, waar zij als vrouw in haar tijd en wereld mee te maken heeft. Verrassend genoeg is dat antifeminisme niet zozeer gerelateerd aan het Christendom, maar veeleer aan antieke vooroordelen, met name Griekse, jegens de vrouw. De Romeinen waren, omdat zij in hart en nieren boeren waren, ideologisch niet of nauwelijks antifeministisch. De Griekse literatuur echter bevat talloze verhalen over slechte en onbetrouwbare vrouwen. Dit negatieve vrouwbeeld wordt gedekt door de fameuze arts Hippokrates, die op basis van zijn warmte/koude-leer de man veruit superieur achtte aan de vrouw, niet alleen fysiek, maar ook psychisch. Het laat-antieke Christendom accepteerde het Hippokratische negatieve vrouwbeeld als state-of-the-art geneeskunde en ontkende of bestreedt dat niet. Maar anderzijds deed het Christendom niet aan verergering van dat negatieve vrouwbeeld. Christine de Pizan accepteert dat negatieve vrouwbeeld, maar verzet zich tegen onnodig en ongefundeerd antifeminisme. Zij bepleit dus geen gelijkheid tussen man en vrouw, maar een correcte en faire rolverdeling. Dat is voor mensen van nu niet makkelijk te begrijpen, maar dat is wel de 'historische' waarheid. Willem Kuiper (overleg) 9 apr 2017 22:39 (CEST)
thread_title:  Christine de Pizan en gelijkheid tussen mannen en vrouwen
Overleg:Brilbladneusvleermuis

message: Er stond een lijstje synoniemen, overgenomen van deze pagina van Mammal Species of the World. Cloutier & Thomas (geciteerde literatuur) noemen er daar maar een paar van. Ik heb de synoniemen uit die laatste publicatie overgenomen, en die van Mammal Species of the World weggelaten om twee redenen: de eerste is dat er in dat lijstje op die website geen geslachtsnamen bij werden vermeld (dan kom je er niet ver mee); de tweede is dat in Cloutier & Thomas wordt opgemerkt dat onder de naam zoals die door Linnaeus in de protoloog werd gegeven wel drie soorten vallen (we hebben hier dus in feite te doen met Carollia perspicillata (, 1758) pro parte. Op de website wordt bij het lijstje met synoniemen geen enkele duiding gegeven, en mogelijk zijn er ook namen bij die slechts deel uitmaken van de volledige synonymie van de naam van Linnaeus. Zolang daarover geen duidelijkheid is, en ook niet over de herkomst van dat lijstje namen zonder geslacht, zijn ze meer aanleiding tot verwarring dan dat ze verduidelijking geven. Dan kunnen ze beter worden weggelaten. Het gaat om amplexicaudata , 1818, brachyotus , 1821, braziliensis , 1838, calcaratum , 1843 en verrucata , 1844.  10 apr 2017 14:43 (CEST)
replies: text: Maar met dit boek was er wel uit te komen.  10 apr 2017 15:57 (CEST)
thread_title:  Synoniemen
Overleg:John Collier (schilder)

message: Omdat kunst mij op zowel professioneel als persoonlijk gebied interesseert, tweet ik (bijna dagelijks) over een op die dag geboren of overleden schilder en waar een bepaald werk van hem/haar te vinden is. Vandaag is John Collier aan de beurt, en ik heb zijn werk Lilith uitgekozen. De datering is echter op de meeste plaatsen structureel op 1892 gezet, terwijl rechtsonder (volgens mij) toch echt 1887 is te lezen. Zie ook deze pagina op wikimedia commons en deze lijst van Pre-Rafaëlitische schilderijen. Op deze pagina wordt 1889 als datering genoemd. Is het misschien een idee om op zoveel mogelijk plaatsen de datering aan te passen? Uiteraard na enig degelijk onderzoek, want we kunnen niet zomaar out of the blue dingen gaan veranderen. || Piquedram (overleg) 11 apr 2017 09:32 (CEST)
thread_title:  Datering van het werk ''Lilith'' 