Overleg Wikipedia:Arbitragecommissie/Zaken/Wikix (IV)

message: :Weer een staaltje van 'Wikix-onderuithalen'. Die 'discussies' van de afgelopen weken hadden helemaal niet gevoerd hoeven worden. Ik had een paar verzoeken aan de arbitragecommissie ingediend en dat is blijkbaar reden geweest om mij het vel over de neus te halen, notabene nadat ik vanwege een blokkade een half jaar niet mee had kunnen doen. Deze gebruiker doet nu net voorkomen alsof ik heel veel dingen hier naar eigen inzicht loop te doen en daar maar heel moeilijk van af te brengen ben. Dat is echter niet een goede weergave van hoe het werkelijk zit. Ik heb inderdaad een hele hoop kleine opmaakbewerkingen gedaan maar deze waren over het algemeen in de lijn van hoe het hier toegaat op deze Wikipedia en vaak ook nog naar aanleiding van ter zake doende opmerkingen of suggesties van gebruikers. Juist doordat ik heel veel opmaakbewerkingen heb gedaan, weet ik namelijk tamelijk goed wat hier gebruik is en wat niet. De persoon die deze klacht indient - gebruiker Waerth - doet sinds 2006 nagenoeg bijna niets meer, behalve o.a. wraakzuchtig en hetzerig mij achtervolgen. Deze gebruiker en velen met hem snappen ook niet dat de werkwijze van Wikipedia al gauw tot problemen kan leiden. Je kunt bijvoorbeeld wel iets met elkaar afspreken maar daar hebben anderen dan weer geen boodschap aan en die beschuldigen je dan van 'eigenmachtig handelen' en dergelijke. Een voorbeeld is het categoriseren van personen die tot de NSB hebben gehoord (zie :categorie:NSB). In het verleden heb ik daarover met gebruiker Waerth gediscussieerd en vervolgens personen gecategoriseerd zoals hij het hebben wilde. Jaren later komt er een andere gebruiker die het opeens anders wil, terwijl het al jaren gebruik is om het zo te doen. Als ik beide gebruikers daarop attent maak dan geven ze niet thuis en ben ik maar 'lastig'. Makkelijk zo'n houding. Zie onderaan deze link. Wikix (overleg) 30 jul 2011 11:09 (CEST)
replies: text: :Indien je vind dat ik mijn boekje te buiten ga dien dan vooral een zaak in over mij de arbcom, of vraag een regblok voor mij aan. Zolang als mij mijn rechten op de nl wikipedia niet ontzegt zijn, nog ik itt jou onder curatele sta kan mij weinig verweten worden. Ik geef verder gemaakte fouten toe. Wae®thtm©2011 | overleg 30 jul 2011 11:15 (CEST)
replies: text: ::Weinig of niets van gemerkt dat jij fouten zou toegeven. Ik ben slecht te spreken over jouw gedrag, al jaren lang. Ik ben er echter niet zo'n voorstander van om dan maar snel een blokkade aan te vragen of naar de arbitragecommissie te stappen en bovendien ook nog ellenlange discussies te moeten voeren. Wikipedia is op zich een leuk project maar heeft ook mindere kanten. Dit is er een van. Voor de duidelijkheid: ik heb hierboven mijn zegje gedaan en ben niet van plan er uitvoerig over te gaan discussiëren, dat heb ik meer dan genoeg gedaan, al was het alleen maar omdat die discussies vaak tot niets leiden en de zaken alleen maar erger maken. In het verleden heb ik zoiets vaker gezegd, ditmaal is het menens. Wikix (overleg) 30 jul 2011 11:35 (CEST)
replies: text: ::En zonder mij op de borst te willen kloppen, vind ik het erg ongepast om iemand die zich al jarenlang inspant om dit project mede tot een succes te maken zo de grond in te boren. (Tussen haakjes: je maakte ook een negatieve opmerking over mijn snelle archivering. Bij mij staat alles ten minste nog in een goed te raadplegen archief, vraag: waar is jouw archief?). Wikix (overleg) 30 jul 2011 11:50 (CEST)

text: ::Komt ook nog bij dat ik van dingen wordt beschuldigd die onjuist, achterhaald of overtrokken zijn (bijvoorbeeld dat ik categorieën zou plunderen). Voorts dat ik dingen doe in de opmaaksfeer die weliswaar een verbetering zijn maar die door bepaalde oorspronkelijke makers - die als een soort 'eigenaars' 'hun' artikelen rigoureus bewaken - niet gewenst worden. En ook is het zo dat als je veel doet de kans op conflicten toeneemt. Het is dan al te gemakkelijk om zo'n iemand negatief weg te zetten en het etiket op te plakken van 'eigengereide lastpost' wat helaas nogal eens gebeurt en wat vervolgens een eigen negatief leven gaat leiden. En tot slot wil ik erop wijzen dat kritiek vaak makkelijk wordt geuit maar dat dat nog niet altijd hoeft te betekenen dat deze ook daadwerkelijk hout snijdt, met hoeveel tamtam die kritiek ook gepaard mag gaan; dit geldt niet in de laatste plaats voor bovengenoemde gebruiker. Wikix (overleg) 30 jul 2011 13:10 (CEST)

message: Verzoeke bij uw beoordeling van dit verzoek ook  te betrekken, waarin collega Bas een op zichzelf verdienstelijke poging deed om Wikix tot zelfreflectie te brengen. Diens reacties daarop maken goed inzichtelijk wat het belang van dit verzoek is. Wutsje 30 jul 2011 17:44 (CEST)
replies: text: En zo gaan we weer verder met stoken en vooringenomen opmerkingen: 'gebruiker Bas doet een verdienstelijke poging om die ongezeggenlijke Wikix in het gareel te krijgen maar die vervelende Wikix luistert maar niet', 'gebruiker Waerth doet een verdienstelijke poging', 'gebruiker Wutsje doet een verdienstelijke poging' enz. enz. enz. en maar doorgaan, doorgaan en doorgaan met 'verdienstelijke pogingen' tegen gebruiker Wikix. De blokkade van een half jaar is nog maar net voorbij en ik word al weer volledig de grond ingeboord, ik schijn de paar weken dat ik weer mag meedoen 'alweer' de 'verschrikkelijkste dingen' te hebben uitgehaald die het rechtvaardigen dit soort verzoeken tegen mij in te dienen. Blijkbaar is het enige dat helpt, dat ik plat op mijn buik ga liggen en overal deemoedig ja opzeg. Vergeet het maar. Zoals het betaamt, zal ik in overleg treden als dat redelijkerwijs verwacht kan worden en voor de rest heb ik geen boodschap aan bovengenoemde 'boodschappen', deze zeggen meer over de indieners dan over ondergetekende. Zij mogen zo hun kritieken op mij hebben, ik heb ook zo mijn kritieken op hen, veel redelijkheid van hun kant heb ik in het verleden niet ervaren.

text: Zoals ik hierboven al aangaf, zou het beter zijn om mij eens met rust te laten en mij op een redelijke wijze te beoordelen, wie weet, komen we daar veel verder mee. Wikix (overleg) 30 jul 2011 18:27 (CEST)
replies: text: :Na 7 jaar zijn we al tot een beoordeling gekomen. Daarom blijven we zo doorgaan. Wanneer dringt het eens tot u door dat als tientallen medewerkers A roepen en u blijft stug vasthoudend B roepen en zeggen dat al die tientallen onredelijk zijn dat het dan ergens een keer ophoud. Tientallen mensen kunnen niet ongelijk hebben en u als enige gelijk. Dat is statistisch onmogelijk! Wae®thtm©2011 | overleg 30 jul 2011 18:33 (CEST)
replies: text: ::Klopt niet. Ten eerste ben ik niet constant bezig mij te verzetten tegen wat anderen willen, dat is een verkeerde voorstelling van zaken. Ten tweede ben jij wel al jarenlang tegen mij aan het stoken en te proberen mij op tal van manieren in diskrediet te brengen. Wikix (overleg) 30 jul 2011 18:43 (CEST)
replies: text: :::Ik was op geen enkele manier betrokken bij uw laatste paar blokkades van 1 maand, 3 maanden en 6 maanden. Dus die beschuldiging komt uit de lucht vallen. Die blokkades heeft u te danken aan die mensen die volgens uw illusies niet bestaan. Wae®thtm©2011 | overleg 30 jul 2011 18:50 (CEST)
replies: text: ::::Daar doel ik niet op maar hoe jij in de loop der jaren tegen mij bent uitgevaren en gebruikers tegen mij hebt opgezet. Maar zoek het verder maar uit, ik heb er geen boodschap aan. Wikix (overleg) 30 jul 2011 19:11 (CEST)
replies: text: ::::: Hierbij een smeekbede aan de AC om Wikix een Permanente Ban te geven. Tevens wil ik van de gelegenheid gebruik maken om aan de gemeenschap de vraag stellen of we zo moeten doorgaan met gebruikers die jarenlang hun eigen gang kunnen gaan zonder te conformeren aan de regels van Wikipedia en jarenlang zoet, lief en aardig te benaderen en daarna "opjagen als loslopend wild". Of dat we gelijk aan dat soort gebruikers de mededeling geven dat ze beter een andere hobby kunnen zoeken. Als de gemeenschap voor het eerste kiezen is het geen wonder dat de Nederlandse Wikipedia zo weinig gebruikers kent. Het komt namelijk uitermate onprofessioneel over.  Daarnaast wil ik Wutsje openlijk mijn excuses aanbieden omdat ik hem onprofessioneel heb genoemd, terwijl hij ook maar met de rug tegen de muur staat omdat de gemeenschap het zover heeft laten komen. (De persoon die zijn nek uitstak kreeg de klappen, beetje foute redenering van mij.) Nu is het wikix, who's next? Heeft de gemeenschap het lef om de gedragregels aan te passen of blijven we de verkeerde mensen knuffelen? Ik wens U allen een juiste gedachte hierover, als U het lef heeft  -- 30 jul 2011 20:44 (CEST)
Verzoek aan allen om verdere discussie te staken. Zowel het kamp-Wikix als het kamp-iedereen-behalve-Wikix is er inmiddels wel van overtuigd dat de tegenpartij niet kan/wil luisteren. Nog een discussie waarin Wikix nogmaals herhaalt geen boodschappen te hebben, voegt weinig toe. Laat Wikix gewoon weer z'n gang gaan met de encyclopedie en, omdat hij z'n gedrag weigert aan te passen, hij is binnen de kortste keren voor een jaar weg en dan is er weer rust. Of, en dat hoop ik, hij past z'n gedrag toch nog aan, en iedereen kan blijven bijdragen. In beide gevallen zal een uitgebreid gevulde OP hier weinig toevoegen; alle argumenten zijn inmiddels wel gezegd. CaAl (overleg) 30 jul 2011 22:28 (CEST)

text: :(na bwc) Ik denk inmiddels dat je gelijk hebt, juist ook gezien het bijna verbijsterende onvermogen van deze wikipedia om ook als in dit soort zaken alle argumenten uitgebreid bekend zijn tot beslissingen te komen. Overigens zou ook wat mij betreft wel (weer) eens mogen worden gediscussieerd over hoe nl:wiki in het algemeen met probleemgebruikers omgaat, maar dit is daarvoor inderdaad niet de plaats. Wutsje 30 jul 2011 22:57 (CEST)

text: Ik geloof niet dat U mijn pleidooi dan begrijpt waarde CaAL, maar goed. -- 30 jul 2011 22:53 (CEST)
replies: text: :Volgens mij (zeg maar jij hoor ;)) begrijp ik je pleidooi wel. Wat ik probeerde te zeggen was "laten we Wikix maar met rust laten ipv ellenlang discussiëren, dan heeft hij binnen een paar weken een jaarblok en is het ook weer lang rustig hier" met voor de goede orde de hypothetische opmerking erbij dat het natuurlijk ook nog allemaal goed kan aflopen. Een algemene dicsussie met de gemeenschap over hoe om te gaan met probleemgevallen, lijkt me zeker nuttig (maar voor op de OP van een arbcomzaak niet ter zake). CaAl (overleg) 31 jul 2011 18:23 (CEST) 
Tot slot nog een opmerking en dat niet vanwege het verzoek wat gebruiker Waerth over mij heeft ingediend, ik laat me niet intimideren. Ik wil de arbitragecommissie en de Wikipediagemeenschap vragen mij eens met rust te laten en (ik heb het al zo vaak geschreven) redelijk met mij om te gaan. De kritiek die zoal op mij is geleverd, zal ik in zoverre ze van belang is op zinnige wijze proberen tegemoet te komen. Wel blijf ik van mening dat die kritiek dikwijls overtrokken en vaak ook onjuist of achterhaald is, laat staan dat daar een arbitrage-uitspraak zoals genomen uit had mogen voortvloeien. Wikix (overleg) 31 jul 2011 02:38 (CEST)

message: Aan de Arbcom, er zijn hier gebruikers die denken, dat wanneer je dagen lang opgejaagd wild een wortel geeft, een goede daad te verrichten. Het wild zal de wortel niet herkennen en zeker niet eten. Wanneer het beest gewond is geraakt zal hij zich niet laten helpen en alleen maar van zich afproberen te slaan. Rust is het enige wat helpt. Die formalistische notaties van Robotjes zullen daar zeker niet aan bijdragen.  Met vriendelijke groet,--Lidewij (overleg) 31 jul 2011 11:41 (CEST)
   
Aan Waerth, Beste Waerth, zou het misschien een idee zijn te stoppen met de ontwrichting van wikipedia? Ik had je eerder gevraagd welke van de laatste 400 bijdrage van Wikix, op hoofd of overlegpagina’s van de hoofdpagina, een zelfde probleem als 7 jaar geleden hebben. Uiteraard bedoel ik bijdragen die een gevaar zijn voor de encyclopedie. Dus niet het aanpassen van een kopje, waar je nu zo kinderachtige formalistische op reageert.  Het kan dat ik de lijst over het hoofd gezien heb, dus bij reactie graag een linkje.  Met vriendelijke groet, --Lidewij (overleg) 31 jul 2011 11:41 (CEST)
replies: text: Lidewij - Ik ben niet volmaakt en geen mens is dat trouwens. Vroeg of laat zal ik heus wel eens iets doen wat 'niet' mag (waarschijnlijk iets onbenulligs) en dan heeft men een 'reden' om mij te blokkeren. Ik noem dit iemand 'pakken'. Wikix (overleg) 31 jul 2011 13:28 (CEST)
Epiloog, Wikix vroeg of hij/zij geblokkeerd kon worden. Toen dat niet werd gedaan, heeft hij gezorgd voor de epiloog Lidewij (overleg) 2 aug 2011 01:32 (CEST)
thread_title:  Wikix (IV) ontwrichting van de Wikipedia. 

message: Eerder op de avond voelde ik me genoodzaakt me even uit te leven op deze pagina met een sarastische reactie (zie versie) waarin ik me het lot van Wikix zou aantrekken. Hoewel ik inhoudelijk nog steeds achter de reactie sta (of dus eigenlijk juist helemaal niet: droop van het sarcasme) was dit wellicht niet de plek om me 'uit te leven'. Aan degenen die aanstoot hebben genomen aan deze 'vandalisme' mijn excuses - maar de enorme tijdsverkwisting die imho veroorzaakt wordt door/om Wikix werd me even te veel. Vind overigens dat de arbitragecie goed werk doet, maar je ziet wel vaak dezelfde namen langskomen en dan ook vaak dezelfde partijen die erbij betrokken zijn. Dan is het ook wel vaak zo dat dat ook mensen betreft die heel veel positieve zaken bijdragen aan Wiki, maar krijg tot de algemene indruk dat er een paar mensen zijn met extreem lange tenen die koste wat het kost gelijk moeten krijgen. Zoals ik al aan een andere actieve Wikiaan schreef: probeer niet altijd je gelijk te krijgen, en zelfs als je gelijk hebt wil dat niet zeggen dat je ook gelijk krijgt. Nog los van de keren dat er meer dan een absolute waarheid is - dus waar beide partijen gelijk hebben. Ik vind het gewoon jammer van alle tijd die moderatoren en commissieleden (moeten) steken in het oplossen van conflicten, terwijl die tijd ook aan echt nuttige content besteed kan worden.
Dat ik met mijn actie ook weer extra werk veroorzaakte is ook weer zo: maar een enkele druk op de knop ongedaan maken + sturen van een paar berichtjes op mijn OP is nog te overzien. Met vriendelijke groetem, JanT (overleg) 2 aug 2011 03:38 (CEST)
thread_title:  Excuses (soort van) - reactie op mijn vandalisme en het -terecht- ongedaan maken van die bijdrage 

message: Enig zicht op? Wae®thtm©2011 | overleg 17 sep 2011 07:56 (CEST)
thread_title: Afronding

message: Is de arbcom collectief het toetsenbord verloren? Is er enig zicht op afwikkeling? Of moet de nieuwe arbcom het afronden? Wae®thtm©2011 | overleg 25 sep 2011 08:53 (CEST)
thread_title: Toetsenbord verloren?

message: Ik ben blij dat de ArbCom geen verdere maatregelen oplegd boven de al vrij restricte uitspraak eerder. Is de Arbcom heus aan het plannen voor problemen die tot 2034 kunnen gaan duren? Heeft de Arbcom enig idee hoe een 6 of 12 jaars blokkade gaat worden uitgevoerd gezien de nu nog onbekende toekomstige technologische ontwikkelingen? ;-)--Kalsermar (overleg) 3 okt 2011 17:12 (CEST)
replies: text: Volgens mij begrijp je dan niet helemaal wat de arbcom hier heeft gedaan. Hoewel het reglement van de arbcom (artikel 1-3) heel helder is dat dit dus eigenlijk niet zou mogen, voert de arbcom hier gewoon een nieuwe regel in. Dat is overigens ook wel iets dat we ons zelf mogen verwijten. Als wij van de leden van de arbcom geen enkele kwalificatie eisen dan kun je dit soort gekunstelde uitspraken verwachten. Peter b (overleg) 3 okt 2011 20:13 (CEST)
thread_title:  Verre toekomst