Overleg:Klimmen (luchtvaart)

message: Laatste bijdrage van Slimmy ongedaan gemaakt omdat dit tegengesteld is aan het oorspronkelijke Engelse artikel. De klimsnelheid wordt aan het eind van de klim juist verlaagd omdat bij een snellere klim minder aftand wordt afgelegd. Dit kost meer reistijd.--DrJos 3 okt 2008 22:52 (CEST)
replies: text: Ik haal de alinea nogmaals uit her artikel omdat hij naar mijn mening pertinent onwaar is. Om te beginnen heb ik zelf de bron (engels talige wiki) verandert na uitleg te hebben gevraagd op de Engelse overleg pagina. Hier is niet op gereageerd, tevens zijn mijn wijzigingen daar tot op heden niet ongedaan gemaakt.

text: De redenen dat ik het oneens ben met de alinea zijn de volgende.

text: *Het is waar dat de klimsnelheid tijdens het laatste stuk van de klim vaak af zal nemen. Dit is echter niet het gevolg van een grotere voorwaartse snelheid maar wordt veroorzaakt door de andere atmospherische omstandigheden op grote hoogte.

text: *In vrijwel alle vliegtuigen wordt geklommen met een vooraf uit een grafiek of door een computer bepaalde optimale snelheid voorwaartse snelheid IAS of Mach getal. Deze snelheid wordt niet aangepast in het laatste stuk van de klim. De klimsnelheid heeft meestal geen vaste door de vlieger ingestelde waarde maar is de resultante van de vaste voorwaartse snelheid en het vaste motor vermogen.

text: *Het is maar zeer de vraag of je door minder snel te klimmen en harder te vliegen eerder op je bestemming zult zijn. Dit om de simpele reden dat een vliegtuig op bijvoorbeeld 9 km hoogte met een hogere grondsnelheid kan vliegen dan op bijvoorbeeld 5 km hoogte (wel afhankelijk van atmospherische omstandigheden). Het zal dus vaak meer tijdwinst opleveren om eerst snel te klimmen zodat eerder een hogere grondsnelheid bereikt kan worden. Verder is het brandstof verbruik ook minder op grote hoogte hetgeen een extra reden is om sneller hoogte te willen winnen.

text: *Voor wat betreft het beter zicht zou dat voor enkele (lees weinig) vliegtuigen kunnen kloppen maar ik heb nog nooit dat dit als argument gebruikt wordt om sneller te gaan vliegen.

text: *De motor wordt juist niet bespaart bij een klim met hogere voorwaartse snelheid en een lagere klimsnelheid. Het klim vermogen waar de motor op wordt ingesteld blijft namelijk even groot. Bijvoorbeeld 90% n1 of 5000 rpm. Echter omdat het nu meer tijd kost om de kruishoogte te bereiken moet de motor over een langere periode klimvermogen geven ipv kruis vermogen.Shimmy 10 feb 2009 13:38 (CET)
replies: text: :Hallo Shimmy, zo te horen heb jij verstand van zaken. Het enige dat ik doe is zo goed mogelijk het Engelse artikel te vertalen. De suggestie van meer voorwaartse snelheid is niet zozeer "harder vliegen", maar de kortere weg: minder snel steil opstijgen geeft een minder grote bocht dan eerst omhoog en dan horizontaal (overdreven gesteld). Die kortere weg kan ik volgen, rekening houdend met atmosfeer, motortoerental ed. Ik zal het mijn zwager vragen; die heeft jaren DC-10 gevlogen.--DrJos 10 feb 2009 14:16 (CET)
replies: text: ::Ik respecteer al het het werk dat jij hebt gestopt in het maken van vertalingen. Dat is ook de rede dat ik eerst de engelse wiki heb aangepast en dat ik zo duidelijk mogelijk argumenteer waarom ik de alinea niet vond kloppen. Je oom zal ook zeggen dat er tot 10.000ft met een vaste door de verkeersleider opgegeven snelheid wordt gevlogen en daarna met een door de vlieger of bijvoorbeeld het FMC (flight management computer) bepaalde meest economische snelheid. Voor een verkeersvliegtuig als de DC-10 waarschijnlijk rond de 300 knopen en daarna M0.8 bijvoorbeeld. GroetenShimmy 10 feb 2009 14:38 (CET)
thread_title:  Klimsnelheid