Overleg:Maanlanding

message: Toelichting verwijdering. Onderstaande tekst heb ik verwijderd. Ik ben van mening dat we niet elke controverse op Wikipedia hoeven te noemen. Als we er al op ingaan, moeten alle feiten genoemd worden en onderbouwd worden. Dus niet dat "een aantal mensen die iets claimen". Hieronder verwijderde tekst:
replies: text: Controverse

text: Er zijn een aantal mensen die claimen dat de maanlanding in scene is gezet en nooit heeft plaats gevonden. Ze dragen daarvoor meerdere elementen in de foto's aan die er niet horen te zijn of niet kloppen (schaduwlengte, meerdere lichtbronnen, crosshair op de verkeerde plaats, geen sterren) en een te groot aantal foto's. 
Elly 15 aug 2006 09:18 (CEST)

message: Ik ben het met je eens dat het beter onderbouwd moet worden, maar daarom hoeft het onderdeel nog niet geschrapt te worden. Ik was bijvoorbeeld juist bezig met een lijst van bekende mensen (waaronder auteurs, journalisten en wetenschappers) die deze theorie ondersteunen.
--Appel 15 aug 2006 09:24 (CEST)
replies: text: interessant, het zou mij echter veel meer zeggen over deze mensen dan over de maanlanding! Misschien een pagina daarvoor te maken. "controversiële theorieën en hun aanhangers". Een voorbeeld zijn ook de aanhangers van de hydroplaattheorie die de schollentheorie van de aarde betwisten. Elly 15 aug 2006 16:27 (CEST)

message: Ik heb zojuist een bewerking gedaan onder het kopje: 'Apollo-maanlandingscomplottheorie'. ik heb daar beter uitgelegt wat deze mensen geloven. Ik geloof zelf niet in de apollo missies. Daarom vind ik het raar dat wat de massa vindt als waarheid wordt opgeschreven op een website als wikipedia die toch alom bekent staat als website om basis informatie op te doen. 
Daarnaast vind ik het raar om het een complottheorie te noemen aangezien de mensen die in zo'n 'complot' - waaronder ik dus - geloven, de mensen die de massa theorie geloven als 'complotgekkies' bestempelen. 
Die mensen die in zo'n theorie zouden geloven mogen toch ook uitleggen waarom ze vinden wat ze vinden. Ik snap dan niet dat als ik een bewerking plaats waarin ik een beetje informatie geef betreffende de theorie, deze direct wordt verwijderd.
Bewerking waarom het draait:
Daarnaast is er ook kritiek op de maanlanding. Critici denken namelijk te weten dat dat er geen astronauten nog ruimte capsulles buiten de aarde zijn geweest. Zij proberen alle bewijzen die NASA aandraagt te ontkrachten, denk hierbij aan de foto's en video's genomen op de maan, of simpele feiten die bewegen in een vacuüm uitsluiten. Wetenschappers, technici en ruimtevaartkenners schuiven dit aan de kant als ongegrond. Daarnaast geloven zoveel mensen NASA dat het voor een critici moeilijk is mensen te seculariseren van hun zogenoemde religie.
Benjamin de Wit (overleg) 17 mei 2022 12:54 (CEST)
replies: text: Beste Benjamin de Wit. Het is vooral de manier waarop je het opgeschreven hebt, die niet neutraal overkomt, en bovenal niet in lijn met betrouwbare bronnen en deskundige wetenschappers. De laatste zin van je bewerking is daar het duidelijkste voorbeeld van. Op Complottheorieën rond de Apollo-maanlanding staan al uitgebreid de claims beschreven. Als daar claims ontbreken, zouden die na overleg op Overleg:Complottheorieën rond de Apollo-maanlanding toegevoegd kunnen worden :) Met de belangrijke kanttekening dat dus ook vermeld moet worden wat de "tegenclaim" is, als deze er is (en waarschijnlijk wel). Dajasj (overleg) 17 mei 2022 13:22 (CEST)
thread_title:  Waarom benadelen we de 'complottheorie'