lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Overleg:Odoorn

message: "verschillende boerderijen uit de 12e en 13e eeuw". Lijkt me heel sterk. Maar als het echt zo is, dan mag dit wel wat meer uitleg krijgen. Lz89z1 (overleg) 25 sep 2022 18:34 (CEST)
replies: text: Deze bewering dateert al van 14 April 2005. De toevoeger was een bewerker onder ip-adres. Ik heb dezelfde twijfels. Ik zal een bronverzoek plaatsen bij deze passage in het artikel. Wordt daar niet of onbevredigend op geantwoord dan kan dit gedeelte gewoon geschrapt worden. Gouwenaar (overleg) 25 sep 2022 20:49 (CEST)
thread_title:  Boerderijen uit de 12de eeuw?
Overleg:Al Khazneh

message: Vanuit welke bron wordt bovenstaande conclusie getrokken of bevestigd?
Bij mijn weten is het lokaal verhaal dat de Grieken werden aangezocht om te helpen bij de constructie. Harry Van den Bulck (overleg) 26 sep 2022 08:41 (CEST)
thread_title:   Het gebouw, dat diende als graftempel, heeft invloed gehad op de klassieke Griekse architectuur.
Overleg:Polysacharide

message: Er staat "Polysachariden zijn over het algemeen onoplosbaar in water, maar als er ethanol aan het water wordt toegevoegd kunnen ze wel oplossen." Moet hier niet ergens het woordje "niet" ingevoegd worden? Mirrormundo (overleg) 26 sep 2022 12:48 (CEST)
replies: text: Excuus, slecht gelezen... Mirrormundo (overleg) 26 sep 2022 12:50 (CEST)
thread_title:  wel / niet
Overleg:Santiago Giménez

message: Volgens de speler zelf wordt de achternaam zonder een accent aigu op de letter e geschreven: https://youtu.be/vBIbEzdm3no?t=633. 2A02:A45F:3081:1:6C27:AEF:B00A:71F5 26 sep 2022 13:40 (CEST)
thread_title:  Achternaam zonder accent aigu
Overleg:Yeomen Warders

message: Er wordt beweerd dat sinds half september op het uniform het koninklijk monogram van Charles III wordt gedragen, wat ik sterk zou vinden zo kort na de dood van de vorige monarch. Het zal wel zijn tijd duren om alles aan te passen. Ik vind hier een bron die toont hoe na de vorige troonwissel (februari 1952) het monogram werd veranderd (september 1952, datum van de foto) met het oog op de kroning van Elizabeth (juni 1953). Wellicht verschijnt het nieuwe monogram dus pas na Charles' kroning, ook op de politiehelmen en postbussen. Henxter (overleg) 26 sep 2022 14:25 (CEST)
thread_title: Monogram
Overleg:Ilke Cop

message: Sommige wikipedia-auteurs stellen vragen bij het nut van de tentoonstellingslijsten. Moeilijke kwestie omdat het voor kunstenaars een van de belangrijkste manieren is om hun belang als kunstenaar mee aan te tonen. Ik voeg aan het lijstje alvast de secundaire bronnen toe indien die er zijn.  Manu roegiers (overleg) 26 sep 2022 14:30 (CEST)
replies: text: Wikipedia's primaire doel is dan ook zeker niet om de belangen van de kunstenaar te behartigen, daarvoor zijn reclamebureaus en sociale media. Wat we in Wikipedia schrijven dient zogenaamd 'encyclopedisch relevant' te zijn en dat wordt aangetoond met secundaire bronnen die over het item schrijven. Dus zolang er (nog) niet over een tentoonstelling geschreven is, past deze (helaas voor de kunstenaar) niet in Wikipedia. Voor meer informatie hierover, zie o.a. WP:REL. Groet en succes.  — Chescargot  ツ (overleg) 26 sep 2022 14:56 (CEST)
replies: text: :Couldn't agree more. Marketing en encyclopedie is niet hetzelfde. Ik zie op wikipedia dat het wel gangbaar is bij kunstenaars. Misschien moeten we die tentoonstellingen verwijderen waarvan er niet onmiddellijk een referentie te vinden is?   Manu roegiers (overleg) 26 sep 2022 15:01 (CEST)
replies: text: ::Dat was idd mijn punt. Om die reden had ik eerder ook de 'toekomstige' tentoonstellingen verwijderd. Tegen de tijd dat er alsnog secundaire bronnen zijn, kunnen ze altijd teruggeplaatst worden. De verwijderde items blijven in de bewerkingsgeschiedenis staan, dus je raakt ze niet kwijt. Maar als je het handig vindt, kun je ze ook als 'geheugensteuntje' onder een eigen kopje op de overlegpagina kopiëren met de opmerking dat ze t.z.t. met secundaire bron teruggeplaatst kunnen worden.  — Chescargot  ツ (overleg) 26 sep 2022 15:37 (CEST)
thread_title:  Lijst tentoonstellingen
Overleg:Botter-appartement

message: Het origineel leek een computervertaling en bevatte veel taalfouten. Ik heb een en ander rechtgezet. Ook het overbodige Engels verwijderd (in Turkije spreekt men Turks en hier spreken we Nederlands, dus geen Turkse termen in het Engels vertalen, maar in het Turks laten staan of in het Nederlands vertalen). Het sjabloon kon ik echter niet repareren. Fred (overleg) 26 sep 2022 16:17 (CEST)
thread_title:  Spelling
Overleg:Sneeuwkanon

message: Het hele artikel vermeldt geen enkele bron. Op welke bronnen is het artikel gebaseerd? Wouter (overleg) 26 sep 2022 16:40 (CEST)
replies: text: Zo te zien zijn gedeeltes een vertaling van het artikel in de Franse Wikipedia. Wouter (overleg) 27 sep 2022 17:41 (CEST)
thread_title:  Bronnen
Overleg:Omstandereffect

message: Waarom kan ik onder dit lemma geen referenties toevoegen? Ik heb ze nu in de tekst gezet omdat ze meer dan nodig zijn. Wetenschappers zijn immers nu helemaal niet meer zo absoluut over het zg. omstandereffect. Dat maakt dat dit lemma dringend aan herziening toe is! Freek Kraak (overleg) 26 sep 2022 17:02 (CEST)
replies: text: Je kunt ze gewoon toevoegen, ik heb het net voor je gedaan. BoH (overleg) 27 sep 2022 08:39 (CEST)
replies: text: :Fijn, hartelijk dank! Gek dat het niet lukte. Freek Kraak (overleg) 27 sep 2022 20:29 (CEST)
thread_title:  Referenties toevoegen gaat hier niet
Overleg:Pontiacs Oorlog

message: Pontiac's Oorlog is geen goede titel. Puur taalkundig zou het al Pontiacs Oorlog of de Oorlog van Pontiac moeten zijn. Ik zoek naar Ndls-talige bronnen. Indianenopstand (Historia), Opstand van Pontiac (greelane.com - lijkt me niet erg betrouwbaar). Johanraymond (overleg) 26 sep 2022 17:42 (CEST)
replies: text: Pontiac's Oorlog lijkt me inderdaad een te letterlijke vertaling van Pontiac's War. Een hernoeming naar Pontiacs Oorlog lijkt me uit taalkundig oogpunt gerechtvaardigd. Op Chief Pontiac wordt gesproken over Pontiacs opstand (vgl. Pontiac-Aufstand op de Duitstalige Wikipedia, maar in het Duitstalige artikel wordt ook over Krieg gesproken). De Fransen, zelf ook betrokken bij de strijd, spreken op rébellion de Pontiac ook over guerre de Pontiac, dus oorlog lijkt me een te verdedigen keuze in de titel. Ik zal de pagina hernoemen. Met vriendelijke groet, Den Hieperboree (overleg) 27 okt 2022 22:23 (CEST)
thread_title:  Titel
Overleg:Marty Sheller

message: Beste,
Los van de link die in de lijst van overleden personen staat m.b.t het overlijden van Marty Sheller kom ik nergens een bevestiging van zijn dood tegen. Duitse Wikipedia zegt wel dat hij is overleden, Engelse niet. Is zijn overlijden wel zo zeker? Boerbart (overleg) 26 sep 2022 23:21 (CEST)
thread_title:  Overlijden Marty Sheller
Overleg:Gedrag

message: 'Gedrag' betreft niet alleen levende organismen. Ook (vloei)stoffen, gassen, sterren, golven, atomen, sub-atomaire deeltjes, zandkorrels, objecten met een bepaalde geometrische vorm, 'gedragen' zich op een bepaalde manier als ze onder invloed worden gesteld van iets anders (temperatuur, chemische reactie, blootstelling aan wind of straling, etc). Mirrormundo (overleg) 27 sep 2022 00:42 (CEST)
thread_title:  'Gedrag' betreft niet alleen levende organismen
Overleg:Antenne (straling)

message: Hallo,
zou het niet duidelijker zijn om te zeggen:
"Omdat de antenneversterking van een lambda/2 dipool 2,15 dB(i) is, is de waarde van de winst uitgedrukt in dB(i) 2,15 dB hoger dan de waarde van de winst uitgedrukt in dB(d). dB(i) = ong. dB(d) + 2,15."
in plaaats van de huidige tekst: "Omdat de antenneversterking van een lambda/2 dipool 2,15 dB(i) is, zijn dB(d) waardes 2,15 dB hoger dan dB(i) waardes." Erzdav (overleg) 27 sep 2022 07:56 (CEST)
thread_title:  dBi vs. dBd
Overleg:Watertoren (Axel)

message: klopt de info wel????????????? 2A02:A457:321B:1:E50F:1FFF:7B72:1B22 27 sep 2022 15:11 (CEST)
replies: text: Het is goed je dat bij iedere informatie die wordt aangeboden af te vragen. JanB46 (overleg) 27 sep 2022 18:23 (CEST)
thread_title:  watertoren Axel
Overleg:Engel-expansie

message: De expansie is niet uniek:
1=(1) = (2,2,2,...); 1,175 = (1,6,20) = (1,6,21,21,21,...)
rationale getallen hebben een eindige en een oneindige expansie, net als decimaal: 1 = 0,999... etc. Wel denk ik dat zowel de eindige als de oneindige expansie eenduidig zijn. Madyno (overleg) 28 sep 2022 10:45 (CEST)
thread_title:  Uniek?
Overleg:Lijst van oorlogsmonumenten in Noord-Holland

message: Lijst van oorlogsmonumenten in de Beemster verwijderd. De gemeente Beemster is sinds 1 januari 2022 opgeheven en  gefuseerd met de gemeente Purmerend Agaath (overleg) 27 sep 2022 19:30 (CEST) Er was al een doorverwijzing aangemaakt naar PurmerendAgaath (overleg) 27 sep 2022 23:04 (CEST)
thread_title:  oorlogsmonumenten in de Beemster 

message: Deze lijsten verwijderd. Op 1 januari 2022 fuseerden de gemeenten Heerhugowaard en Langedijk tot een nieuw gevormde gemeente Dijk en Waard. Agaath (overleg) 27 sep 2022 19:41 (CEST) Er was al een doorverwijzing aangemaakt naar Dijk en WaardAgaath (overleg) 27 sep 2022 23:03 (CEST)
thread_title:  Heerhugowaard en Langedijk 

message: Lijst van oorlogsmonumenten in Haarlemmerliede en Spaarnwoude verwijderd. Sinds 1 januari 2019 is de voormalige gemeente opgegaan in de gemeente Haarlemmermeer. Agaath (overleg) 27 sep 2022 19:51 (CEST). Er was al een doorverwijzing aangemaakt naar HaarlemmermeerAgaath (overleg) 27 sep 2022 23:04 (CEST)
thread_title:  Haarlemmerliede en Spaarnwoud 

message: Deze lijst hoort bij Amsterdam. Per 24 maart 2022 is Weesp niet langer een zelfstandige gemeente, maar maakt het deel uit van de gemeente Amsterdam. Kunnen deze monumenten in de lijst van Amsterdam worden opgenomen? Op volgorde van monumentnummer? En dan de oude lijst van Weesp verwijderen? Agaath (overleg) 27 sep 2022 22:59 (CEST)
thread_title:  Lijst van oorlogsmonumenten in Weesp
Overleg:Agios Titus

message: De half Grieks half Latijnse naam ziet er apart uit, om het zacht uit te drukken. Moet deze kerk niet Agios Titos heten, om consequent bij het Grieks te blijven? Of anders Sint-Tituskerk in heel ordinair Nederlands? --HyperGaruda (overleg) 27 sep 2022 20:21 (CEST)
thread_title:  Naam
Overleg:Middelpuntzoekende kracht

message: in de noot: Volgens mij klopt het dat relativistisch er anders tegen gravitatiekracht wordt aangekeken,  maar een kracht blijft een kracht en wat geldt voor maan en aarde geldt dan ook voor touw en steen!
Sjoerd22 (overleg) 28 sep 2022 09:46 (CEST)
thread_title: Relativistische onzin
Overleg:Peter Hespel

message: Beste medebewerkers, ik zit met iets verveeld in dit artikel: de vermelding van het machtsmisbruik aan het einde. Ik heb de bron volledig bekeken, en er wordt geen enkele keer de naam van Hespel genoemd. Er zijn online ook geen andere bronnen te vinden. Het is wel zo dat er meer dan genoeg informatie in de reportage wordt gegeven om zeker te zijn dat het over hem gaat. Ik vraag mij dan af of het wel nodig is om dit op zijn Wikipedia-pagina te plaatsen, want Pano zal ook wel met een reden zijn naam hebben weggelaten? Mvg Zedetsa (overleg) 28 sep 2022 17:07 (CEST)
replies: text: Ondertussen wel bronnen bijgezet met vermelding van zijn naam. Het gaat effectief om deze prof. Garnhami (overleg) 28 okt 2022 18:58 (CEST)
replies: text: :Dan is het al correcter, bedankt! Zedetsa (overleg) 29 okt 2022 13:41 (CEST)
thread_title:  Pano-reportage
Overleg:Polemo

message: Dit artikel bevat geen enkele bronvermelding met informatie over de organisatie. Dat ze kennelijk van 2004 tot 2009 hebben bestaan. Graag ook meer info bij Wikidata. Wouter (overleg) 28 sep 2022 20:18 (CEST)
replies: text: De website www.polemo.be bestaat niet meer. Via archive.org is wat terug te vinden, maar het bevat geen bruikbare informatie. Wouter (overleg) 29 sep 2022 16:04 (CEST)
thread_title:  Bronnen
Overleg:Hungerplan

message: Dit lemma is vertaald vanuit de Engelstalige wikipedia. De bronnen zijn echter meegekopieerd  zonder dat deze alle gecontroleerd zijn. M.i is dat ongewenst, of zelfs tegen de conventies. Ik stel voor  deze niet gecontroleerde bronnen te verwijderen en dus de passages die daarop zijn gebaseerd. mvg HenriDuvent 29 sep 2022 21:25 (CEST)
replies: text: Ondertussen alles nagelopen en gecontroleerd. Wat nu verwijderd is was voor mij niet toegankelijk.

text: Overigens was ik in de veronderstelling, dat bij een Nederlandse vertaling van een Engelstalig lemma, waaraan het referentie-sjabloon "vertaling Engelstalig artikel, zie bewerkingsgeschiedenis aldaar" is toegevoegd, de bronnen die onze Engelstalige collega's hebben opgegeven, voor ons even betrouwbaar zouden zijn als die van onze Nederlandstalige collega's. Mvg, AknolIikiW (overleg) 30 sep 2022 00:01 (CEST)
replies: text: : Nee helaas, dat laatste klopt niet, althans er is geen meerderheid hier die deze werkwijze steunt. Zie bijv deze stemming. Het is verder al heel veel langer onderwerp van discussie (ik meende zelf ook dat hierover al veel langer geleden eens was gepeild of gestemd, maar kan dat niet meer precies terugvinden). De Wikischim (overleg) 30 sep 2022 01:03 (CEST)
replies: text: :::: Neen, zoals eerder gezegd, dat klopt idd niet. En de reden voor deze regel is denk ik simpelweg dat  de inhoud van de lemma's controleerbaar moet zijn met openbaar toegankelijke bronnen. Een dergelijke controle is voor andertalige  lemma's vaak moeilijk of onmogelijk. Terughoudendheid  met vertalingen lijkt me  sowieso gewenst.  Als ik een lemma vertaal controleer ik doorgaans de inhoud met informatie die voor mij toegankelijk is. Soms zijn dat in het lemma vermelde bronnen, vaak ook niet. Zo'n vertaald lemma is  daardoor altijd aanzienlijk korter dan de brontekst, en geregeld ontstaat een lemma dat nauwelijks meer lijkt op het anderstalige lemma waar het mee begon. mvg HenriDuvent 30 sep 2022 10:10 (CEST)
replies: text: :::::@HenriDuvent Die ervaring heb ik zelf niet. Ik neem aan dat u met uw "zoals eerder gezegd"-opmerking doelt op de reactie van gebruiker De Wikischim? Wat bedoelt u eigenlijk met 'Terughoudendheid met vertalingen lijkt me sowieso gewenst"? Mvg, AknolIikiW (overleg) 30 sep 2022 16:49 (CEST)

text: ::Bedankt voor de info @De Wikischim, heb het doorgelezen. Ben wel benieuwd naar die nieuwe richtlijn. AknolIikiW (overleg) 30 sep 2022 16:31 (CEST)

text: :: Met die opmerking bedoel ik dat het bij vertalen - zeker met vertaalmachines - heel vaak fout gaat. Daardoor ontstaan slecht leesbare teksten. Ook de controleerbaarheid is vaak een probleem. Vandaar wmb grote terughoudendheid. mvg HenriDuvent 1 okt 2022 01:31 (CEST)
thread_title:  Niet gecontroleerde bronnen
Overleg:Lijst van landen in 2022

message: Ik snap dat het verleidelijk is op de minuut van de actualiteit in te willen springen, maar in het geval van de Russische erkenning van de zogenaamde "onafhankelijkheid" vannacht van twee en de later vandaag te verwachten formele (niet-erkende) Russische annexatie van vier Oekraïense oblasten is het totaal zinloos deze op te nemen in deze lijst, voor de duur van circa een halve tot hele dag. Wacht de ontwikkelingen af, nog afgezien van andere aspecten rond deze unilaterale acties. Dank. Labrang (overleg) 30 sep 2022 11:05 (CEST)
replies: text: Bovendien kunnen alleen gebieden die de facto onafhankelijk zijn, worden opgenomen in de lijst met niet algemeen erkende landen. –bdijkstra (overleg) 30 sep 2022 11:10 (CEST)
replies: text: :Ook dat. Labrang (overleg) 30 sep 2022 11:12 (CEST)
replies: text: ::Dus waarom wordt de onafhankelijkheid van de Krimrepubliek genoemd in de lijst van landen in 2014? De twee artikelen behandelen hetzelfde type informatie verschillend. 2001:861:E3D1:E480:6CFB:F0A3:C62E:B2D 4 okt 2022 10:10 (CEST)
replies: text: :::Je kan beter uitgaan van principes dan van andere artikelen. Niet iedereen volgt alle gerelateerde artikelen, dus een verschillende behandeling is vrij normaal. –bdijkstra (overleg) 4 okt 2022 10:16 (CEST)

text: :::@ anoniem: omdat in 2014 misschien andere mensen de lijst en dergelijke ontwikkelingen op een andere wijze beoordeelden, en er mogelijk scherpere inzichten ontstaan zijn in retrospectief ten aanzien van de brede geopolitieke ontwikkelingen. Het corrigeren van oude lijsten op basis van deze inzichten is niet de eerste en meest voor de hand liggende prioriteit. Wat mij betreft mogen de criteria voor opname in de deellijst van "niet algemeen erkende landen" wel scherper gehanteerd worden: er staat "de facto onafhankelijk". Wat de Krim betreft was dat objectief gewoonweg niet het geval: het uitroepen van onafhankelijkheid is wat anders dan die feitelijk hebben. In dit geval was er al sprake van een bezettingsmacht. In de zelfverklaarde Donbas republieken lag dat in 2014 een tintje grijzer: een proxy-bezettingsmacht, maar feitelijk onder controle van Rusland (er gebeurde niks zonder afstemming met of opdracht van het Kremlin) - in de beste zin een protectoraat, maar zelfs dat is discutabel. We hebben het dan dus over gebieden die in naam onafhankelijk verklaard zijn maar niet onafhankelijk acteren. Datzelfde geldt voor een aantal andere gebieden aan de grens met Rusland. Labrang (overleg) 4 okt 2022 13:22 (CEST)
replies: text: ::::Dankjewel voor je antwoorden. 2001:861:E3D1:E480:4D02:A128:5744:46FB 5 okt 2022 09:20 (CEST)
thread_title: Actualiteit rond Oekraïense gebieden
Overleg Wikipedia:Arbitragecommissie/Zaken/Geen Geschil maar Verschil

message: , je schrijft: "Telkens wanneer iemand de fout corrigeert, worden de correcties door hem/haar weer teruggedraaid." Echter zie ik in de bewerkingsgeschiedenis slechts één keer die aanpassing, en dat is dus die bewerking op 20 april. Naar mijn idee valt dit dus wel mee, en ik zie persoonlijk niet zo in waarom hier de Arbitragecommissie aan te pas zou moeten komen. (Maar misschien praat ik nu als niet-betrokkene voor mijn beurt.) Encycloon (overleg) 30 sep 2022 15:32 (CEST)
thread_title:  Telkens?
Overleg:Bussummerheide

message: Het oorspronkelijke BussuMerheide werd gecorrigeerd naar BussuMMerheide, vervolgens weer naar BussuMerheide en weer BussuMMerheide.
Ik ga nu niet weer veranderen naar het oorspronkelijk korrekte BussuMerheide. Ik laat voorlopig nog BussuMMerheide staan.
Maar aan de hand van publikaties van de Gemeente Hilversum, de provincie Noord-Holland en de Overheid (in de Staatscourant) zal ik proberen een ieder te overtuigen van het feit dat het gebied is begonnen als de BussuMerheide, en dat er de afgelopen zestig jaar geen officiele spellingsverandering of naamsverandering heeft plaatsgevonden om de naam te wijzigen in het onjuiste BussuMMerheide. 
Het oorspronkelijk juist gestarte BussuMerheide is foutief gewijzigd in BussuMMerheide.
2001:1C02:11F:FE00:D0D6:4C60:7050:7570 30 sep 2022 16:42 (CEST)
replies: text: Helemaal mee eens, het is Bussumerheide met een m, deze discussie heb ik al eerder gevoerd met de persoon die dit veranderd, Mschapink (overleg) 30 sep 2022 17:43 (CEST)
replies: text: ::In de praktijk gebruikt men in het Gooi heel vaak de spelling Bussummer, zowel officieel als officieus, zowel bij ermee samengestelde toponiemen, als bij straatnamen en bij de bebording, en in de media. In de media vindt men ook zeer frequent het adjectief als Bussummer gespeld, evenals het daarvan afgeleide zelfstandig naamwoord. Volgens de standaardregels voor de spelling is dat niet juist, dat zou moeten als bij Dokkumer. In het Gooi zijn dus twee spellingen gangbaar. Het is daar een soort traditie geworden. Dat heeft vermoedelijk te maken met het woordbeeld bij Blaricummer en bij Hilversummer, waarvoor de 'Dokkumer-regel' niet geldt. Tegenover dit fenomeen kan men drie houdingen aannemen: (1) men kan het bestrijden, (2) men kan het tolereren, en (3) men kan het volgen.  Het hangt er helemaal van af hoe formalistisch men wil zijn, of hoe tolerant. Taalkundig is er namelijk wel wat aan te merken op die Dokkumer-uitzonderingsregel.  De natuur is hier vaak wat sterker dan de leer. Hetzelfde probleem (als men dat zo wil noemen) doet zich voor bij de Brunssummerheide, een afwijking die de het Taalloket van Onze Taal  wel al tolereert , op grond van de traditie. -- Tevergeefs (overleg) 30 sep 2022 21:24 (CEST)
thread_title:  Bussummerheide vs Bussumerheide
Overleg:DaarDaar

message: Condottiero dei tempi moderni is vrijwilliger bij Daardaar en zijn werk wordt niet bezoldigd. De Nederlandstalige pagina werd door Herman Boel vertaald en Condottiero dei tempi moderni heeft ze gepubliceerd. Condottiero dei tempi moderni (overleg) 30 sep 2022 23:44 (CEST)
thread_title:  Belangenverklaring
Overleg:Josef Neckermann

message: De Nederlandse versie van het artikel over Josef Neckermann is beperkt tot de tijd na de oorlog en concentreert zich op zijn sportcarriere.
Dat is niet het meest belangrijke aan deze man, daar valt veel meer over te zeggen, vooral ook over de tijd voor 1947.
Ik stel voor om de Nederlandse aan te vullen met de feiten uit de Duitse versie: https://de.wikipedia.org/wiki/Josef_Neckermann
HaraldRonge (overleg) 1 okt 2022 00:25 (CEST)
replies: text: In het verleden heb ik dit artikel aangemaakt vanwege zijn sportprestaties. Voel je vrij om het artikel aan te vullen. Als puur de Duitse wiki als bron gebruikt wordt graag het sjabloon toevoegen zoals bij het artikel Phil Dalhausser. Als er andere bronnen worden gebruikt graag deze toevoegen. Micnl (overleg) 1 okt 2022 08:51 (CEST)
thread_title:  Belangrijke feiten ontbreken (wel te vinden in Duitse versie)
Overleg:Karelsuniversiteit Praag

message: Beste redactie van deze pagina,
De Karelsuniversiteit heeft sinds kort een nieuwe rector: 	Milena Králíčková - https://cuni.cz/UKEN-255.html Kan iemand dat wijzigen?
Milena Králíčková
Denker1978 (overleg) 1 okt 2022 13:04 (CEST)
replies: text: De naam van de rector is gewijzigd Zatev (overleg) 3 okt 2022 22:58 (CEST)
replies: text: :Dank je wel! Denker1978 (overleg) 4 okt 2022 11:13 (CEST)
thread_title:  Nieuwe rector
Overleg:Loek Brons

message: Ik heb dit lemma aangemaakt, maar waarschijnlijk bestond hier vroeger al een onderwerp op Wikipedia over die nadien verwijderd is, de ID van Wikidata-item is https://www.wikidata.org/wiki/Q26678527 met gegevens. Mschapink (overleg) 1 okt 2022 20:43 (CEST)
thread_title:  Start lemma Loek Brons
Overleg:Caroline van der Leeuw

message: Wanneer Caroline van der Leeuw wordt opgezocht, wordt direct doorverwezen naar Caro Emerald. Caroline is van dit alter ego afgestapt, waardoor de doorverwijzing, alsof beide dezelfde persoon zijn, niet meer geldt. Hoe is deze doorverwijzing op te heffen? Djsgmnd (overleg) 2 okt 2022 13:09 (CEST)
replies: text: Het gaat toch om dezelfde persoon? De vraag is hoe de titel het beste kan luiden; de echte naam of het (oude) pseudoniem. Ik denk dat ze onder het pseudoniem nog steeds veel bekender is. Overigens kun je een titelwijziging aanvragen via WP:AV. GeeJee (overleg) 2 okt 2022 13:54 (CEST)
replies: text: : Twee lemma's over hetzelfde onderwerp is wat overdreven. Werk het huidige lemma eerst maar verder bij en tzt kan dan de titel gewijzigd worden als dat de bekendere naam is. Agora (overleg) 2 okt 2022 16:00 (CEST)
thread_title:  Loskoppeling doorverwijzing
Overleg:Iss

message: Aangezien ISS ook kan staan voor (onder meer?) het Institute of Social Studies in Den Haag zou een doorverwijspagina misschien meer op zijn plaats zijn. Ik weet zelf echter niet hoe dat te realiseren valt, vandaar dat ik volsta met deze opmerking hier in de hoop dat iemand dit kan oppakken. Of mij kan uitleggen hoe ik dit zelf kan doen. MichielN (overleg) 2 okt 2022 15:14 (CEST)
replies: text: Ik heb van Iss een redirect gemaakt naar ISS. –bdijkstra (overleg) 2 okt 2022 15:22 (CEST)
thread_title:  ISS doorverwijspagina