lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Overleg:Metallica

message: Eerst maar eens de discografie verbeterd (zaten fouten in en was niet up-to-date). Bovendien lijstje van huidige en voormalige bandleden toegevoegd. Maethor 27 jan 2004 20:21 (CET)
Hé als nederlandse pagina tonen jullie wel de belgische maar niet de nederlandse fanclub site FOEI!!
www.chapterone.nl is de enige officieel erkende nederlandse metallica danclub site (Reg nr 214 bij de officiele metclub)
Vanuit de klassiek hoek kom ik op deze blz terecht. Ik heb een interne link gemaakt naar het San Francisco Symphony Orchestra. Ik kom dit orkest ook tegen als tijdelijk bandlid; klopt dat wel???? Michael Kamen kan ik me voorstellen, maar een heel orkest?
Ceescamel 26 mrt 2007 15:32 (CEST)
@Maethor: Ik vind het goed dat je je de link van de nederlandse fanclub erbij hebt gezet, maar deze Wiki is zowel voor Nederland als voor België. De site van de belgische fanclub hoort hier dus evenzeer thuis als die van de nederlandse. Mvg WiKiWi 26 jun 2007 13:58 (CEST)
ik heb 
"In Februari 2008 is er al een nieuw nummer vrijgegeven van de nieuwe cd die Back to fire gaat heten en rond eind maart begin april zal uitkomen. Deze single is getiteld: Back to anger. Een voorproefje hiervan is te vinden op youtube"
verwijderd want dit klopt niet, wordt ook niet op de engelstalige wikipedia vermeld
Er stond bij tijdelijke bandleden DamienPhilips, echte naam klopte niet, dat was Brad Parker ipv de andere. Het is trouwens ook Damien C. Philips, zo zegt Lars Ulrich in een artikel over de 'Garage Days' van Metallica in Metal Hammer
ik lees hier dat in "Damien C. Philips" (Brad Parker) - Tweede gitarist op een concert in 1982 toen James alleen zong omdat hij brandwonden had, dit deden ze niet omdat James brandwonden had, dit hebben ze gedaan omdat ze dachten dat gitaar en zang te veel was voor James, hier zijn bronnen van te vinden tevens dat dit de enige dag in de geschiedenis van metallica is dat ze een 5 mans band waren, 
dit is ook te ondersteunen door er bij te zeggen dat metallica in 1982 nog geen vuurshow achtige dingen had op het podium, daarbij is ook nergens te vinden dat hij in 1982 brandwonden had, ook niet op de engelse wiki waar deze man nieteens in genoemd word (Brad Parker). en dingen in het artikel zetten zonder referentie is ook niet erg accuraat. en er komt ook bij dat in 1992 Guns 'n' Roses helemaal niet wilde stoppen omdat James in de fik stond, hier is een ruzie om ontstaan die wel een aantal jaar heeft geduurd namelijk.
replies: text: Beste, als je fouten als deze ontdekt mag je die zelf verbeteren zonder overleg . Vergeet alstublieft wel niet dat de Engelse Wikipedia ook maar een Wikipedia is, en dus ook daar niet alles meteen juist is. Inspireer je vooral op andere bronnen.  10 dec 2010 18:13 (CET)

message: Een deel van het artikel staat in de tegenwoordige tijd - "duiken ze de studio in", de rest in de verleden tijd "traden ze op" - inconsequent - wie repareert? Hansmuller (overleg) 26 jun 2011 00:14 (CEST)
thread_title:  Tegenwoordige of verleden tijd?
Overleg:Slackware Linux

message: Gekopiëerd van Overleg gebruiker:Draconigena: 
replies: text: Ik heb de toelating van Patrick Volkerding om tekst uit de www.slackware.com over te nemen en te vertalen.
Fruggo 27 jan 2004 20:22 (CET)

text: Ik heb een snapshot van Slackware 12.1 + KDE 3.5 toegevoegd. Deze afbeelding maakt duidelijk dat Linux/Slackware op zijn minst even mooi kan ogen als een ander OS. 
Phodopus 25 May 2008 16:43 (CET)

message: Lotje kwam deze afbeelding tegen en vroeg zich af of een update in de infobox zinvol is. Thnks. Lotje (overleg) 19 okt 2019 06:39 (CEST)
thread_title:  Afbeelding
Overleg:Beek (watergang)

message: Is er een verschil feitelijk tussen een rivier en een beek? Waar gaat een beek over in een rivier. Het is, denk ik, meer subjectief dan objectief. Waarom is de Drentsche Aa een beek en de Overijsselse Vecht een rivier? De breedte? De stoomsnelheid? De mate waarin de een meandert? Twee beken vormen samen een rivier... dan is de Aa dus een rivier. Wie weet het? Serassot 28 jan 2004 00:14 (CET)
replies: text: www.vandale.nl zegt over de beek: "smalle, op natuurlijk wijze ontstane stroom tussen twee oevers, die nog overal doorwaadbaar is". Groeten  Lennart 28 jan 2004 00:25 (CET)

message: Kan dit stukje aangepast worden? Het loopt niet lekker en ik snap het ook niet zo goed.
In polders worden beken aangelegd, hier wordt het kwelwater dat normaal door sloten die evenwijdig aan een dijk liggen wordt afgevoerd, vervangen door haaks op de dijk gelegen beken. Een neveneffect is dat de beken veelal een verhoging van de waterspiegel met zich meebrengen in het omliggende terrein.Titico 25 jun 2008 19:47 (CEST)
thread_title:  Beken in polders. 

message: "Een vuistregel om te bepalen of een waterloop nu een beek of een rivier genoemd moet worden, is dat een beek op alle plaatsen doorwaadbaar is en een rivier slechts op enkele plekken."
Zo eenvoudig lijkt het me toch niet. Sommige waterlopen die door iedereen "beek" worden genoemd zijn, zeker bij langdurig nat weer, te diep om overal doorwaadbaar te zijn. Aan de andere kant zijn er waterlopen die, vooral dan in de zomer, veelal zo ondiep zijn dat je er over de gehele breedte in kunt staan, maar toch algemeen als "rivier" gelden. Dan heb ik het vooral over rivieren in de Ardennen.
Het verschil zit volgens mij meer in de breedte van de waterloop dan in de diepte. Zelf denk ik bij "beek" aan maximaal een vijftal meter breed. Een objectieve maatstaf is dat uiteraard niet. Stormbeest (overleg) 21 sep 2018 21:17 (CEST)
thread_title:  Beek versus rivier, verschil zit in de breedte
Overleg:Peter van der Velde (schrijver)

message: Het artikel over PvdV heb ik gisteravond gemaakt. Vanmiddag werd een gedicht van zijn hand gepubliceerd in een huis-aan-huis blad. Kan ik het maken dit hier te plaatsen? Of moet ik hier toch toestemming voor vragen? Bijvoorbeeld bij de redactie van het blad? Graag je mening hierover. Naan mijn mening is het vrij onschuldig en 'moet het kunnen' mvg Harm 28 jan 2004 00:51 (CET)
replies: text: Naar mijn mening is dit een typisch voorbeeld van 'citaatrecht' (Engels 'fair use'). Dus ok. Andre Engels 28 jan 2004 00:53 (CET)
replies: text: :Citeren mag, maar binnen de grenzen van het citaatrecht, zie aldaar. Het fragment van het gedicht Haarst valt m.i. onder het citaatrecht. Wat betreft Wai heb ik grote twijfels, omdat integraal inhoud en vorm zijn overgenomen. Wat niet mag is het integraal overnemen van artikelen uit kranten. Vandaar dat ik dit artikel geheel heb herschreven, omdat het in zijn geheel overgenomen was uit het Dagblad van het Noorden, zie: . Gouwenaar 13 jul 2008 14:36 (CEST)
replies: text: ::en heel gedicht gaat m.i. verder dan volgens het citaatrecht zou mogen, maar wellicht dat in het krantenartikel duidelijk wordt dat het in dit geval toch zou mogen, zo niet dan vrees ik dat het niet kan. Peter b 13 jul 2008 23:26 (CEST)
replies: text: :::Dan zijn wij het in ieder geval eens en zal ik het gedicht Wai verwijderen. Gouwenaar 14 jul 2008 16:47 (CEST)

message: De naam van zijn collega-schrijver was Heyting niet Heytink.
Groet,
Henk Nijkeuter
thread_title:  Peter van der Velde
Overleg:Lijst van supermarkten

message: Zou de titel Lijst van supermarktketens niet beter zijn? Harm 28 jan 2004 00:56 (CET)
replies: text: Denk het wel, maar dan wel de redirect houden. jeroenvrp 28 jan 2004 00:59 (CET)

message: Er staat een lijst met filialen en aantallen erachter, maar het is totaal onduidelijk welke definitie gehanteerd wordt voor een filiaal, welke telling wordt gehanteerd enz. Ik zou liever nog een lijst per een bepaalde datum zien, met een duidelijke bron. Eventueel met een extra kolom met een 'bijgewerkte schatting'. Is er een dergelijke bron beschikbaar? Effeietsanders 12 sep 2018 04:22 (CEST)
thread_title:  Aantal filialen 

message: De koptekst luidt: Dit is een lijst van supermarkten in de wereld. Waar zijn supermarkten als Walmart en Kmart dan? Ik snap dat niet per sé elk afzonderlijk landje vertegenwoordigd hoeft te zijn maar USA???  29 sep 2020 16:57 (CEST)
thread_title:  En Amerika dan? 

message: Is het wellicht een idee om de lijst huidig te splitsen in fysieke ketens en online ketens. Er zijn inmiddels ook een handvol flitsbezorgers actief die niet genoemd worden. 
Tevens vind ik dat MAKRO niet in deze lijst behoort het is geen supermarkt maar een gesloten groothandel.  Rblokland (overleg) 2 nov 2021 09:55 (CET)
thread_title:  Splitsen in fysieke ketens en online ketens?
Overleg:Hapy (Nijlgod)

message: Heet deze godheid nu Hapi of Happi of kan het allebei? Fransvannes 29 jan 2004 00:16 (CET)
Volgens mij kan alleen Hapi of Hapy (laatste engelse versie) aangezien de fonetische is H3pi.

message: Haalt dit lemma misschien 2 verschillende onderwerpen door elkaar? Zie de Engelse versie over de Nijl-god Hapy/ het goddelijk concept van de Nijl  en dan de als baviaan afgebeelde zoon van Horus bij begrafenisrituelen, genaamd Hapi . --Sonty567 25 apr 2008 07:38 (CEST)
replies: text: I do not speak or even understand your language, but possibly I can answer your question: yes, the article is a total mess as it confuses god :en:Hapi (son of Horus) :en:Hapi (Son of Horus), an ape-headed guard of lungs of the dead, and :en:Hapi (Nile god), a deity of annual floods of the Nile river. It should be split into two articles or at least into two sections. --CiaPan (overleg) 27 dec 2010 21:19 (CET)
replies: text: :Just a small translation of the comment by CiaPan!

text: :Ik kan mogelijk je vraag beantwoorden: ja, het artikel is een rommeltje omdat het God, een aap-hoofdige bewaker van de longen van de doden en Hapi, een godheid van de overstroming van de Rivier de Nijl verwart. Het zou gesplit moeten worden in twee artikelen of in ieder geval in twee secties. --QWxx01 (overleg) 27 dec 2010 21:22 (CET)
replies: text: ::Thak you, QWxx01, for translating my comments. Now I've separated the two subjects, adding another  and have put hieroglyphs and images to appropriate places. The resulting layout is rather rough and needs some more editing, but I hope it's a good beginning for further editing work. Bye!  CiaPan (overleg) 27 dec 2010 22:58 (CET)
thread_title: 2 onderwerpen : Hapi en Hapy (?)

message: These two pages need integration: one of them should become a #redir to another one:
replies: text: : Hapi & Hapy
These pages are redirects, no longer valid, and should be removed:
replies: text: : http://nl.wikipedia.org/w/index.php?title=Overleg:Hapy&redirect=no

text: : http://nl.wikipedia.org/w/index.php?title=Overleg:Hapy_%28Egyptische_god%29&redirect=no
CiaPan (overleg) 29 dec 2010 11:38 (CET)
thread_title:  Cleanup 
Overleg:1898

message: Gebruiker:Bemoeial vroeg zich in een samenvattingsregel af of het gebruik van een foto op deze jaartalpagina wel zo'n goed idee is.
Mijn antwoord luidt volmondig: ja.
Bart van der Pligt 29 jan 2004 12:49 (CET)
replies: text: Niet zozeer deze pagina, als wel op de jaartalpagina's in het algemeen; wanneer plaatsen we welke foto als er voor veel onderwerpen een plaatje is. Plaatjes zijn nogal indringend en suggereren al gauw dat het plaatjesonderwerp het belangrijkste voorval is. Hoe langer ik erover nadenk hoe bedenkelijker ik plaatjes - hier - vind.  Bemoeial 29 jan 2004 13:07 (CET)
replies: text: :Volgens mij suggereren plaatjes helemaal niet dat iets belangrijk is. Op een jaartalpagina zijn ze op hun plaats als ze een tijdsbeeld geven. Dit plaatje lijkt me wat dat betreft geschikt. (Een foto van Bertold Brecht zou dat bijvoorbeeld niet zijn - ondanks dat hij kennelijk in 1898 is geboren.) Bart van der Pligt 29 jan 2004 16:12 (CET)

message: Volgens mij begon de Spaans-Amerikaanse oorlog niet op de 16e maar op de 22e?
https://www.delpher.nl/nl/kranten/view?query=oorlog+spanje+staten&facets%5Bperiode%5D%5B%5D=2%7C19e_eeuw%7C1890-1899%7C1898%7C&page=26&maxperpage=50&sortfield=date&coll=ddd&identifier=ddd:010162311:mpeg21:a0001&resultsidentifier=ddd:010162311:mpeg21:a0001&rowid=49 Yolandal (overleg) 8 jun 2021 14:43 (CEST)
thread_title:  De datum van de Spaans-Amerikaanse oorlog
Overleg:Extra!

message: Zou dit artikel niet eerlijker zijn als er een klein beetje zou worden uitgewijd over de politieke kleur van dit blad? Als ik de website zo een beetje doorkijk, is die verre van neutraal. Fransvannes 30 jan 2004 13:45 (CET)
replies: text: Ga je gang. Maar eh, wat is neutraal? Zijn De Volkskrant en het NRC neutraal? :) Gu@k@ 31 mei 2004 22:22 (CEST)
Overleg:Baron (titel)

message: Hoe zit dat in België? Je kan toch ook benoemd worden tot baron (bv. filmregisseur Stijn Coninkx die de titel baron heeft gekregen). Ik dacht dat hij zijn titel niet overerfbaar is.  ~:o)

message: Er zijn verschillende zaken die niet kloppen:
#in België bestaat inderdaad ook de verlening van de titel voor een persoon alleen (zonder erfelijke overgang);
#er zijn ook families waarbij de titel tussen twee delen van de geslachtsnaam komt te staan, bijvoorbeeld: François Marinus van Panthaleon baron van Eck;
#er bestaan in Nederland ook geslachten waarbij de titel van graaf overgaat bij eerstgeboorte terwijl de andere leden de titel van baron(es) voeren, zoals bijvoorbeeld Van Hogendorp (geslacht);
#de passage over de Duitse titel lijkt me verwarrend/onjuist;
#"Overerving op allen komt voor bij alle oude adellijke families in Nederland, de zogenaamde pre-napoleontische adel" - dit is onjuist: leden van het geslacht Van Holthe dragen bijvoorbeeld niet de baronnentitel ook al zat een lid in 1554 al in de Veluwse ridderschap.
Paul Brussel (overleg) 16 jul 2014 10:42 (CEST)
replies: text: Hallo Paul Brussel, goed dat je dit alles signaleert maar je kunt ook gewoon proberen het zelf aan te passen. Daar is dit nl. Wikipedia voor. De Wikischim (overleg) 16 jul 2014 17:21 (CEST)
replies: text: :Aanpassingen in de hoofdnaamruimte doe ik in principe niet meer, zoals bekend. Dus: of iemand anders voelt zich geroepen of het blijft alles gewoon maar staan, met deze opmerkingen op de OP. Paul Brussel (overleg) 16 jul 2014 18:40 (CEST)
thread_title:  Aanvullingen gewenst 

message: Wat ik nogal mis in dit artikel is de geschiedenis. Dit artikel gaat alleen over (relatief) moderne tijden, maar de oorsprong, en de middeleeuwen, dat is eigenlijk waar het om gaat. Glatisant (overleg) 12 mei 2016 01:33 (CEST)
thread_title:  Geschiedenis
Overleg:Peer (geslacht)

message: Is de peer geen tweejaarlijkse vrucht? Daarover staat niets in het artikel. Zelf ken ik er te weinig van. Riki 12 jun 2006 13:49 (CEST) --82.173.181.168 21 aug 2007 17:49 (CEST)Ik denk dat peren elk jaar groeien
ja en bovendien klopt jullie informatie niet, en waar kun je iets vinden over de afkomst van de perenboom, of wat de peer oplevert?
thread_title:  Tweejaarlijks 

message: ik moet drie soorten peren hebben met de uitleg erbij. kan iemand helpen? 
replies: text: In het artikel staan al meerdere soorten opgenoemd. Kies maar uit zou ik zeggen.  23 jan 2010 16:07 (CET)
thread_title:  Soorten 

message: Ik heb het artikel opgeschoond. Het onderdeel 'geschiedenis' bevatte een dubieuze tekst over de oorsprong van het geslacht zonder duidelijk te maken over welke peer dit ging. 
Het stuk over de peer Pyrus communis hoort eigenlijk ook niet in het artikel thuis. Dat hoort een eigen artikel te zijn, bijvoorbeeld onder de titel 'peer (soort)'. Citrina (overleg) 15 jul 2022 21:35 (CEST)
thread_title:  Artikel
Overleg:De Ploeg (Groningen)

message: Hoewel ik geen kenner ben de schilderkunst, heb ik de indruk dat De Ploeg een eeuw later bestond. Het expressionisme is toch ook een twintigste eeuws fenomeen? Roepers 31 jan 2004 08:40 (CET)
Inderdaad, de Ploeg-blunder is al te gek en vlug met 100 excuses teruggedraaid. - Julien Pylyser - 31.01.04.
Overleg:Dinkel

message: Vragen:
#Is het de Lutte of De Lutte?
#Heet de Duitse Vecht niet Vegte?
Serassot 31 jan 2004 11:05 (CET)
#Het is 'De Lutte'. Lutte is een dorp in de gemeente Hardenberg
#Nee, 'Vechte'.
Groeten Lennart 31 jan 2004 15:26 (CET)
replies: text: Oeps. Foutje gemaakt: het dorp in de gemeente Hardenberg heet 'Lutten'. --Lennart 31 jan 2004 15:30 (CET)
De Lutte is een dorp in de gemeente Losser.

message: Noem de Dinkel overal riviertje en niet beek of rivier.
Groet,
Piet Smulders
thread_title:  Dinkel is een riviertje
Overleg:IJ (rivier)

message: De link naar E als waternaam haal ik weer weg bij het "eigenlijke IJ", omdat je daar iets specifieks verwacht over het Binnen IJ. Fransvannes 25 jan 2004 23:34 (CET)
thread_title:  Link naar waternaam 

message: Schrijvend over Spaarndam merk ik dat deze IJ-pagina het IJ in zijn titel exclusief aan Amsterdam toekent. Ik ga er IJ (water) van maken. Of zijn er andere wateren die IJ heten? Dan wordt het [[IJ (Noord-Holland). Ik wacht nog een weekje af Fransvannes 30 jul 2004 23:10 (CEST)
thread_title:  IJ toegekend aan Amsterdam 

message: Ik heb begrepen dat 't IJ komt van tij. Je lag met je boot in Amsterdam (kanalen, grachten, Amstel) of buiten Amsterdam op tij (getij, stromend water, eb, vloed). Later is tij de naam geworden van het water en verbasterd naar 't IJ en nog later naar het IJ. Het heeft naar mijn mening niets te maken met links naar andere wateren.
thread_title:  IJ is tij 

message: In dit artikel wordt het IJ een rivier genoemd. Aangezien het echter geen stroom is, maar een restant van een zee-arm, vraag ik mij af of dit wel een juiste classificatie is. Kunnen we het niet beter een 'water' noemen en dan uitleggen dat het het restant is van een zee-arm (het oorspronkelijke IJ). Overigens: weet iemand in hoeverre dat oude IJ weer ontstaan is uit een veenriviertje o.i.d. als de Amstel? KKoolstra 30 aug 2007 14:15 (CEST)
replies: text: Bij het artikel over rivier staat: "Een rivier is een min of meer natuurlijke waterstroom." Dat is het IJ van oorsprong ook. Net als de Amstel, de Zaan en het Spaarne was het IJ zo'n 1000 jaar geleden een veenstroom in het Hollands-Utrechtse veenmoeras. Het water stroomde af via verschillende stromen naar het Almere, dat in de Middeleeuwen uitgroeide tot Zuiderzee. Vanaf de 12e eeuw werd het IJ een zijarm van de Zuiderzee, maar waar ligt de grens tussen zeearm en rivier? Volgens het artikel over baai (zeearm) is dit een uitstulping van de zee in het land. Dit geldt natuurlijk ook voor het IJ. Dus is het misschien zowel een zeearm als rivier als een kanaal.

text: Er bestaan natuurlijk ook gekanaliseerde rivieren en zeearmen, dat geldt ook voor het IJ sinds de aanleg van de Oranjesluizen, aangezien de stroom door dijken, sluizen en gemalen in goede banen wordt geleid. Voorts is het IJ met het Noordzeekanaal het water waarop kleine rivieren zoals het Spaarne, de Zaan en de Amstel nog steeds op uitmonden. Vroeger stroomde het water naar de Noordzee weg via de Zuiderzee, tegenwoordig via de sluizen bij IJmuiden. Groeten, eriksw 31 aug 2007 01:18 (CEST)

text: Het zou mooi zijn als een gezaghebbende bron kon worden gegeven die de opvatting steunt dat het IJ een rivier is en niet een meer, bijvorbeeld een officiele lijst opgesteld door de Rijkswaterstaat of iets dergelijks. Het is interessant dat de engelse versie van dit artikel schrijft:

text: It is considered a river by Rijkswaterstaat […], though some contest this qualification, calling the IJ a lake.

text: Ik zou de duitse versie willen bewerken, maar ik heb een goede bron nodig voor deze vraag. --SKopp (overleg) 29 okt 2016 19:25 (CEST)
thread_title:  Rivier?
Overleg:Oprah Winfrey

message: Deze tekst mag wat neutraler, want heeft iets teveel weg van een fanpagina.
replies: text: Het lijkt inderdaad of het zo van een fanpagina gekopieerd is...

text: ik heb de tekst op google niet kunnen vinden maar knip maar hoor Bemoeial 1 feb 2004 02:22 (CET)
Sorry, maar het is zo'n leuk mens. Knip al het overbodige maar weg, want het lijkt inderdaad een fan pagina. Doei!
Volgens mij klopt het ook niet dat ze een naamsverandering heeft ondergaan. Haar ouders wilden haar weliswaar Orpha noemen, maar omdat zij analfabeet waren, hadden ze niet door dat de naam verkeerd gespeld was op de geboorte-akte.
Zoiets staat me tenminste bij... :-) Puckly 1 feb 2004 02:53 (CET)
Oh, bedankt voor de info. Ja erg he, analfabeet. Maar ja, in die tijd was er nou niet bepaald sprake van geweldige opleiding voor zwarte mensen. Ze waren dan wel geen slaaf meer (voor bijna 100 jaar al niet meer) maar ze werden wel als minderwaardig beschouwd. En daardoor kregen ze veel minder kansen.... Oh! Ik dwaal af. Bedankt en welterusten!

text: Is dat van Orpha serieus waar? Dat is op zich wel interessante informatie in de context van een Afro-Amerikaanse, wanneer je bekend bent met de bijbelse achtergrond van deze meisjesnaam. Sietske Reageren? 1 feb 2006 15:59 (CET)
Het komt wel van een andere site gekopieerd kijk maar eens op http://optimisedpages.nl/oprah Daar staat precies het zelfde. Dus het is wel zo gekopieerd
BELANGRIJK:
Oprah gaf in haar eigen show onlangs ZELF aan, dat er wel degelijk een spelfout gemaakt is op het geboortecertificaat. Oprah Winfrey is dus haar ECHTE naam. 
(bron : http://www.oprah.com/tows/slide/200606/20060602/slide_20060602_350_118.jhtml )
Overleg:Ell (Limburg)

message: Bron aantal inwoners 2012: Gemeente Leudal, http://www.leudal.nl/index.php?mediumid=1&pagid=520. [[Gebruiker:JeanineHamans|JeanineHamans]] ([[Overleg gebruiker:JeanineHamans|overleg]]) 22 mei 2013 19:33 (CEST)

message: Dit artikel restje werpt, na de inkorting, meer vragen op zoals: Waar ligt het? Hoeveel inwoners heeft het? Tot welke gemeente behoort het? Als je er aan gaat sleutelen om het "encyclopedisch" te maken, mogen we een beter resultaat verwachten. Ik zal niet zeggen: "Weg er mee en snel!" Daarvoor respecteer ik de goede bedoeling van de oorspronkelijke schrijver te veel.Adamhawk 1 feb 2004 05:11 (CET)
replies: text: Misschien wel, maar ik ken het plaatsje verder ook niet, en ben dus bij het sleutelen slechts uitgegaan van het materiaal dat de oorspronkelijke schrijver geschreven had. Ik heb dus weggehaald of in andere woorden opgeschreven, maar niet toegevoegd. Andre Engels 1 feb 2004 10:55 (CET)

message: Het geschiedenisboek van Brunenberg is op deze wijze niet terug te vinden. De referentie is al diverse malen op andere sites overgenomen, maar Google geeft geen enkel verder resultaat. Wat schoolhoofd van een parochie betekent, weet ik ook al niet. Wat de Roer- en Maasbode hiermee te maken heeft (uitgever??) blijft onduidelijk. Voorlopig verwijder ik het daarom maar. Fred (overleg) 18 jun 2016 22:24 (CEST)
thread_title: Brunenberg
Overleg:Grandslamtoernooi

message: Volgens mij is de doorverwijzing van Grand Slam naar Grand Slam toernooi niet juist, aangezien het Grand Slam toernooi alleen op tennis slaat, terwijl de Grand Slam zelf meerdere betekenissen heeft, n.l. de Grand Slam in Golf, Bridge en Rugby. Zie de Engelse Wikipedia. Het Grand Slam artikel, indien dit bestond, dient te worden hersteld. Adamhawk 1 feb 2004 05:55 (CET)

message: Bij de Small Slam titels mis ik volgens de op deze pagina gegeven definitie voor Small Slam Jacco Eltingh, die in 1998 bij het heren dubbel alles won behalve het US Open. (WaP 7-7-2013)
replies: text: Ik het in het overzicht toegevoegd dat het om het enkelspel gaat. In het dubbelspel weet ik niet of Eltingh de enige is, vast niet. Miho (overleg) 31 jul 2013 22:31 (CEST)
thread_title:  Small Slam 

message: gekopieerd van Overleg gebruiker:80.60.83.28
Ik heb een mogelijke toevoeging aan deze pagina. Bij mijn weten worden alle vier de toernooien op hun eigen ondergrond gespeeld. In elk geval Gravel voor Roland Garros, Gras voor Wimbledon, en die andere twee weet ik niet zeker (de derde mij bekende ondergrond is hardcourt, ik weet zo niet welke de vierde is).
thread_title:  Ondergrond 

message: Ik dacht dat deze  uitdrukking beperkt was in gebruik voor mensen (en eventueel dieren) niet voor "dingen" zoals in dit artikel.Heb ik het mis of is er iets veranderd sinds ik Nederlandse les kreeg? Klaas `Z4␟` V:  30 mrt 2022 19:18 (CEST)
thread_title:  ''beperkt zich''