Overleg:KSK Beveren

message: Kunnen voetbalhobbyisten hun vetes elders uitvechten aub. Dat achterliggend de provinciale club YB Beveren en bijhorende vereniging organisatorisch weinig met KSK Beveren te maken heeft, dat maakt niet uit. Dat wordt ook helemaal niet beweerd - integendeel, het is duidelijk dat het wat anders is. Maar de redenen dat dat clubje ooit ontstaan is, is net het verdwijnen van het A-elftal van SK Beveren. Het kadert dus perfect in de gebeurtenissen rond KSK Beveren in die periode. Dus uiteraard is die alinea hier relevant. Net zoals bij andere clubs waar na fusies nieuwe clubs in de laagste provinciale reeksen opduiken. --LimoWreck (overleg) 16 feb 2014 00:11 (CET)
Je kan over de oprichting spreken, maar waarom moet de promotie en dergelijke er bij vermeld worden ?
Open dan een topic omtrent dat amateurclubje dat niks met KSK Beveren te maken heeft.

message: KSK Beveren bestaat nog steeds, en wel (enkel) als damesploeg. Voor de volledigheid horen zij hier dan ook wel degelijk bij, lijkt me. Méér dan - ik zeg maar wat - Yellow-blue, want die hebben voor de voetbalbond niet eens iets met SKB te maken. Cuoregr (overleg) 18 sep 2016 19:04 (CEST)
replies: text: De door KSKB1935 bij de terugdraaiacties gebruikte argumenten:
replies: text: :Maak een aparte pagina van KSK Beveren dames, deze pagina gaat over het herenteam.

text: :ongedaan gemaakt. Zoals ik al zei maak dan een nieuwe pagina van het vrouwenteam zoals dat bij elke club apart staat.

text: :ongedaan gemaakt. deze pagina gaat over het mannen team, het is niet omdat de vrouwen het stamnummer hebben verdergezet dat het op deze pagina moet verschijnen. Kijk maar naar al de andere clubs met een vrouwenteam!

text: :ongedaan gemaakt, als je het nog eens veranderd laat ik je blokkeren: Standard Luik (vrouwen), RSC Anderlecht (vrouwen), Lierse SK (vrouwen), AA Gent Ladies, KRC Genk Ladies allemaal op wiki!

text: Er kan volgens mij op een constructievere manier met elkaar omgegaan worden. Probeer eerst eens rustig te overleggen. Dat het bij andere clubs zo gedaan is, betekent niet dat het de enige juiste manier is. Als na overleg blijkt dat het ook hier de handigere methode is, wordt hulp bij het aanmaken van een nieuw, zelfstandig artikel wellicht positiever gewaardeerd dan uitsluitend het verwijderen van informatie uit het bestaande artikel. Richard 19 sep 2016 15:22 (CEST)
replies: text: :Kennelijk hebben ze het nooit hoger geschopt (woordspeling bewust) dan Tweede klasse (voetbal België). Of dat hoog genoeg is voor relevantie mogen de sportdeskundigen uitknobbelen. In zijn algemeenheid ben ik wel voor het samenvoegen van dames en heren met voor elke club een al dan niet uitgebreide § voor dames. Ik ben mergist :-)  Klaas `Z4␟` V:  20 sep 2016 18:58 (CEST)
replies: text: ::Iedere bij de mannen provinciaal spelende club heeft hier een artikel. Dus zal een nationaal spelende vrouwenclub ook wel relevant zijn. Ik ben alleszins voor splitsing van dames en heren in aparte artikelen. Dit is veel overzichtelijker en duidelijker voor de lezer. En daar schrijven we toch artikelen voor. Akadunzio (overleg) 9 jun 2017 15:37 (CEST)
replies: text: :::Ik was vroeger ook eerder mergist, maar o.a. na enig opzoekingswerk in het bondsreglement ben ik van gedacht veranderd. Aangezien een vrouwen- of (in theorie ook) mannentak zich te allen tijde kan afsplitsen en onder een ander stamnummer kan verdergaan - en dit binnen het damesvoetbal ook relatief vaak gebeurt - lijkt een splitsing me een betere optie. Het is sowieso ook duidelijker omdat een deel van de artikels al sinds 2011 gesplitst is en een ander deel niet. En bovendien, zoals elders al aangehaald: voor bv. de "Eendracht Aalst Ladies" zou merging per stamnummer inhouden dat de vorige stamnummers van de club wél een eigen artikel zouden moeten krijgen, maar de huidige versie niet (wegens weer hetzelfde stamnummer als de mannen).

text: :::In dit specifieke geval had ik ervoor gekozen om de mannen af te splitsen, aangezien zij voltooid verleden tijd zijn en alleen de damestak nog overblijft. Aangezien dit het hoofdartikel was over de ploeg met stamnummer 2300 had ik binnen de "geschiedenis" wel nog een overzicht van de mannentak behouden, want die is wel degelijk ook (deels) relevant voor de vrouwen. Cuoregr (overleg) 12 jun 2017 09:37 (CEST)
thread_title:  Damesploeg