Overleg:Johannes Vermeer

message: Gebruiker 82.72.16.192 schreef: "Bovendien zijn er pentagrammen te ontdekken tussen belangrijke kruispunten in enkele schilderijen. Bij het schilderij Het straatje is een gezicht te herkennen in het luchtvlak (zie afbeelding hiernaast). De grens tussen het dak van het huis links op de afbeelding met de lucht vormt het profiel, in de wolkenpartij zijn het oog en de gekrulde haren te herkennen. Wetenschappers weten niet of Vermeer dit bewust heeft gedaan." 
Voor zover ik weet is er een persoon, Robert diCurcio, die hexagrammen in de schilderijen van Vermeer promoot en zijn boek probeert te verkopen met deze vondst. Hexagrammen, geen pentagrammen. Hij noemt het een "secret, forbidden geometric formula" en probeert een verbinding met die andere onzin van de laatste tijd, "de Da Vinci Code",  te leggen. Erg veel volgelingen heeft hij er volgens mij niet mee. Verder is het gezicht in de wolken dermate vergezocht dat je er ook net zo goed een verschijning van de maagd Maria in kan zien... Ik heb het stukje daarom maar weer verwijderd. Jan Arkesteijn 6 feb 2006 17:33 (CET)
thread_title:  Pentagrammen, gezicht in de wolken. 

message: Allereerst wil ik even duidelijk maken dat ik niet gehinderd wordt door enige kennis van zaken. Echter, in het boek 'A Short History of Nearly Everything' van Bill Bryson wordt gemeld dat er vermoedens bestaan dat Antoni van Leeuwenhoek, bouwer van de destijds meest geavanceerde microscopen, bevriend zou zijn met Johannes Vermeer. Zijn kennis van lenzen zou het voor Vermeer mogelijk hebben gemaakt gebruik te maken van een camera obscura. 
Tevens wordt gemeld dat Vermeer in eerste instantie niet uitblonk in zijn schilderkunst, maar vervolgens een plotselinge omslag liet zien in de kwaliteit van zijn werken. Deze werden veel meer fotorealistisch.
Het feit dat er vermoedens bestaan dat de persoon in 'De Astronoom' en 'De Geograaf' Antoni van Leeuwenhoek zou zijn, zijn tevens des te meer aanleiding aan te nemen dat Vermeer en Van Leeuwenhoek bevriend zijn geweest.
Bovengenoemde zaken maken het aannemelijker dat Vermeer inderdaad een camera obscura gebruikte. Mijns inziens verdienen deze vermoedens een vermelding in het artikel, want afgezien van de melding dat Vermeer en Van Leeuwenhoek bijna tegelijkertijd in dezelfde kerk zijn gedoopt, wordt geen verdere vermelding van hun relatie met elkaar gedaan.
thread_title:  Relatie met Antoni van Leeuwenhoek 

message: Citeer tekst: "Het is niet duidelijk wanneer het jonge gezin introk bij Maria Thins aan de Oude Langendijk, hoek Molenstraat,"
Mijns inziens wordt hier de Oude Langedijk verward met de Verwersdijk. Want de Molenstraat kent geen hoek met de Oude Langedijk. Sterker nog, deze straten liggen ver van elkaar verwijderd.
Caitlin 4 jan 2009 16:25
Als je naar deze website gaat [] en zoek naar het woonhuis van Vermeer kan je zien waar hij woonde in Delft. S.v.p. links checken als je weer wat ziet. Groet Taks 4 jan 2009 22:16 (CET)
thread_title:  Onjuiste plaatsaanduiding. 

message: Toch mooi om te zien hoe een artikel als Johannes Vermeer zich ontwikkelt en steeds mooier wordt. Deze versie is inmiddels weggeslepen en getransformeerd tot  Vermeer versie van 4 juni 2010. Voor de minder oplettende lezer even de meest in het oog springende verbeteringen: 
*1. Die mooie infobox.
*2. A ja dat plaatje van Théophile, werkelijk een plaatje.
*3. De verwijdering van de astronoom en de geograaf.
*4. De vervanging van die onbenullige uitklapbalkjes door een zoveel functioneler lijstje.
Gelukkig lever ik geen bijdragen meer,--Darwin 5 jun 2010 12:34 (CEST)
replies: text: Hallo Darwin, jij hebt wel een punt. De versie van eind januari was inderdaad mooier. Ik heb een aantal zaken weer teruggezet, maar aan infoboxen valt bijvoorbeeld weinig meer te doen. Mvg JRB 5 jun 2010 13:30 (CEST)
replies: text: :Thanx,--Darwin 5 jun 2010 13:44 (CEST)
De astronoom en de geograaf
	
thumb|center|300px|De Geograaf 1669
Bij een veiling in Rotterdam 27 april 1713 wordt voor het eerst gewag gemaakt van "een stuk verbeeldende een Mathematis Konstenaar, door vander Meer"  en een ditto door denzelven".  De pendanten werden vervolgens in 1720, 1729 en 1778 gezamenlijk geveild om bij een Amsterdamse veiling in 1797 apart te worden verkocht en uiteindelijk te belanden in Frankfurt (de geograaf) en Parijs (de astronoom). Het is een vrijwel onuitroeibare mythe dat de schilderijen Antoni van Leeuwenhoek afbeelden hoewel daar slechts indirekt bewijs voor bestaat. Zo waren van Leeuwenhoek en Vermeer plaatsgenoten en waren zij evenoud. Zowel van Leeuwenhoek als Vermeers vader waren actief in de lakenhandel en zou (het kwalitatief mindere) portret van Verkolje van van Leeuwenhoek uit 1686 enige gelijkenis vertonen met bovenstaande tegenhangers.  Omdat de afbeeldingen van de vorsende mens zo volledig afwijken van Vermeers overig werk zijn zij vrijwel zeker in opdracht vervaardigd. De astronoom uit 1668 toont een wetenschapper die een hemelbol van Jodocus Hondius bestudeert, op tafel de Institutiones Astronomicae et Geographicae van Adriaan Metius uit 1621 en aan de muur een bijbelse afbeelding van de gevonden Moses (in de 17e eeuw waren astronomie en navigatie nauw met elkaar verbonden, Moses wordt vaak beschouwd als de eerste bekende navigator omdat hij zijn volk door de Rode Zee voerde). De geograaf uit 1669 toont de wetenschapper in een moment van reflectie, de diverse wetenschappelijke voorwerpen die hem omringen duiden op de jachtige activiteiten die aan de contemplatie voorafging. De globe van Jodocus Hondius laat ons de Indische Oceaan (Orientalis Oceanus) zien hetgeen of een verwijzing is naar de voor de Republiek economisch zo belangrijke regio of het wetenschappelijk karakter van het werk moet benadrukken, de andere kant van de bol is namelijk rijkelijk versierd. Aan de muur een kaart van Europa (Oceanus Occidentalis) door Willem Jansz. Blaeu uit 1600 en op tafel een opgerolde kaart die ernstig heeft geleden onder diverse restauraties.	
Bij een veiling in Rotterdam 27 april 1713 wordt voor het eerst gewag gemaakt van "een stuk verbeeldende een Mathematis Konstenaar, door vander Meer"  en een ditto door denzelven".  De pendanten werden vervolgens in 1720, 1729 en 1778 gezamenlijk geveild om bij een Amsterdamse veiling in 1797 apart te worden verkocht en uiteindelijk te belanden in Frankfurt (de geograaf) en Parijs (de astronoom). Het is een vrijwel onuitroeibare mythe dat de schilderijen Antoni van Leeuwenhoek afbeelden hoewel daar slechts indirekt bewijs voor bestaat. Zo waren van Leeuwenhoek en Vermeer plaatsgenoten en waren zij evenoud. Zowel van Leeuwenhoek als Vermeers vader waren actief in de lakenhandel en zou (het kwalitatief mindere) portret van Verkolje van van Leeuwenhoek uit 1686 enige gelijkenis vertonen met bovenstaande tegenhangers.  Omdat de afbeeldingen van de vorsende mens zo volledig afwijken van Vermeers overig werk zijn zij vrijwel zeker in opdracht vervaardigd. De astronoom uit 1668 toont een wetenschapper die een hemelbol van Jodocus Hondius bestudeert, op tafel de Institutiones Astronomicae et Geographicae van Adriaan Metius uit 1621 en aan de muur een bijbelse afbeelding van de gevonden Moses (in de 17e eeuw waren astronomie en navigatie nauw met elkaar verbonden, Moses wordt vaak beschouwd als de eerste bekende navigator omdat hij zijn volk door de Rode Zee voerde). De geograaf uit 1669 toont de wetenschapper in een moment van reflectie, de diverse wetenschappelijke voorwerpen die hem omringen duiden op de jachtige activiteiten die aan de contemplatie voorafging. De globe van Jodocus Hondius laat ons de Indische Oceaan (Orientalis Oceanus) zien hetgeen of een verwijzing is naar de voor de Republiek economisch zo belangrijke regio of het wetenschappelijk karakter van het werk moet benadrukken, de andere kant van de bol is namelijk rijkelijk versierd. Aan de muur een kaart van Europa (Oceanus Occidentalis) door Willem Jansz. Blaeu uit 1600 en op tafel een opgerolde kaart die ernstig heeft geleden onder diverse restauraties.

text: ik heb de informatie over De geograaf en De astronoom verplaatst naar het artikel De geograaf. Ik vond het een beetje vreemd dat deze werken uitgelicht waren en de anderen niet. Mvg, Vincent Steenberg-Overleg 5 jun 2010 19:24 (CEST)
replies: text: :Zo zie je maar dat je met de beste bedoelingen de mooiste bijdragen om het zeep kunt helpen. De kracht van mijn aanvulling was dat de pendanten naast elkaar werden gezet met een bijbehorende uitleg. Als je alleen de tekst verplaatst zonder de illustraties dan geniet je van het vuurwerk met gesloten ogen. Verder gaat de redenering naar mijn mening mank, ik heb immers in de passage over de invloed van de Hooch aandacht geschonken aan drie andere werken van vermeer. Bovendien heb ik onderstaande uitgelicht. Tja, je zou ook dat kunnen verwijderen of verplaatsen, het artikel gaat immers over Vermeer en niet over zijn werk. --Darwin 5 jun 2010 22:22 (CEST)
			
Vier schilderijen uit de periode 1662-1664 die stilistisch erg op elkaar lijken, een staande, serene en rustige vrouw in een huiselijke omgeving met lichtval van links. In huize Vermeer kropen vele kindertjes rond waarvan in zijn werk niets terug te vinden is.	
Vier schilderijen uit de periode 1662-1664 die stilistisch erg op elkaar lijken, een staande, serene en rustige vrouw in een huiselijke omgeving met lichtval van links. In huize Vermeer kropen vele kindertjes rond waarvan in zijn werk niets terug te vinden is.	
Vier schilderijen uit de periode 1662-1664 die stilistisch erg op elkaar lijken, een staande, serene en rustige vrouw in een huiselijke omgeving met lichtval van links. In huize Vermeer kropen vele kindertjes rond waarvan in zijn werk niets terug te vinden is.	
Vier schilderijen uit de periode 1662-1664 die stilistisch erg op elkaar lijken, een staande, serene en rustige vrouw in een huiselijke omgeving met lichtval van links. In huize Vermeer kropen vele kindertjes rond waarvan in zijn werk niets terug te vinden is.
Hoe lang blijven we nog doorgaan met dat gepruts met tabellen op schilder-artikelen? Er wordt nog steeds niet begrepen dat er ook gebruikers zijn met een smal beeldscherm. Dit soort tabellen als hierboven zijn daarom reeds in het verleden meermaals ongewenst verklaard en dienen per direct verwijderd te worden.  5 jun 2010 22:31 (CEST)

text: En daar hebben we Romaine weer. Ik was even vergeten waarom ik niet meer meedoe. Enfin, Romaine vier je feestje en sloop de boel, het is allemaal in het verleden ongewenst verklaard en jouw wereld wordt er een stuk beter door --Darwin 5 jun 2010 22:45 (CEST)
replies: text: :Je was nog een stukje vergeten, het stukje over de invloed van de Hooch was ook mijn gepruts. Ik heb het vast verwijderd want je hebt het al druk genoeg.--Darwin 6 jun 2010 12:53 (CEST)

text: :Voor de liefhebber nog een kleine toelichting. Zo moet het dus niet: Johannes Vermeer Gepruts en zo moet het dus wel:  Johannes Vermeer een etalage artikel.--Darwin 6 jun 2010 13:02 (CEST)
thread_title:  Prachtig 

message: Op :de:Jan_Vermeer is in de paragraaf Liste der heute bekannten und Vermeer zugeschriebenen Bilder een complete tabel met afbeeldingen van alle 37 aan Vermeer toegeschreven schilderijen opgenomen. In de Nederlandse versie is onder Werken wel een lijst van de schilderijen opgenomen, maar zonder de afbeeldingen zelf. Mij lijkt het een verrijking om ook hier de daadwerkelijke afbeeldingen te tonen, maar aangezien dit een etalageartikel is (overigens net als de Duitse versie) wil ik hier eerst reacties peilen. Joplin (overleg) 21 aug 2011 23:33 (CEST)
replies: text: Het artikel is al zo groot. Er staan ook al heel wat afbeeldingen in, en die zijn tenminste van een formaat waar je nog wat op kunt zien. Die Duitse tabel is twee keer niks: onduidelijke plaatjes en tekst die zijn samenhang heeft verloren. Naar mijn mening geeft de tabel die wij nu hebben een goed inhoudelijk overzicht van woorden, getallen en links. Als dat overzicht wordt opgegeven, verliezen de woorden en getallen op die plaats ook veel van hun waarde. Je zou misschien een geïllustreerde "Lijst van werken van" als een apart artikel kunnen overwegen. Ivory (overleg) 22 aug 2011 08:04 (CEST)
replies: text: :Oneens met Ivory, het lemma is bepaald niet groot! Kijk maar eens naar van Gogh of Rembrandt, grotere lemma's waar ook een afbeeldingenlijst is opgenomen. Mijn voorstel zou zijn om als voorlaatste paragraaf een lijst op te nemen van schilderijen. vr groet Saschaporsche (overleg)
replies: text: ::Dank voor jullie reacties. Ik stel voor om een paar dagen af te wachten of er nog meer mensen reageren. Met vriendelijke groet, Joplin (overleg) 22 aug 2011 18:08 (CEST)
replies: text: :::Wellicht kun je er een uitklapbare tabel van maken (zo heb ik eens een hele lijst van Rubens leerlingen "verborgen"). Hoewel ik wel heb ervaren dat er mensen zijn die niet zo van het in- en uitklappen houden. Joost 99 (overleg) 23 aug 2011 14:09 (CEST)
replies: text: ::::Ik heb op Gebruiker:Joplin/Projectpagina3 de paragraaf Werken zoals ik hem voor ogen heb neergezet, dus met de tabel met afbeeldingen. De afbeeldingen zijn 125px groot, iets groter dan op de Duitse pagina. Ik heb ook een kolom Gesigneerd toegevoegd, maar de vermelding gedateerd laten vervallen. Die informatie valt ook af te leiden van de kolom Datering. Mijn idee is om de afbeeldingentabel op deze wijze op te nemen in het artikel, maar een Lijst met werken is natuurlijk ook een optie. In dat laatste geval zou wel de huidige tabel in het artikel moeten vervallen, anders wordt het dubbelop. Suggesties en/of reacties zijn welkom. Groet, Joplin (overleg) 26 aug 2011 15:40 (CEST)
replies: text: :::::Ik kan er wel mee leven met je voorstel. vr groet. Saschaporsche (overleg) 26 aug 2011 19:48 (CEST)
Rembrandt is een van weinige Wikipediapagina's met een horizontale scrollbalk in mijn 1152 pixels brede venster, dat lijkt me geen geslaagd voorbeeld, bovendien staat er een handvol werken in de galerijen waar je naar verwijst en praten we hier over 37 schilderijen. De voorsteltabel is kleurrijk en intrigerend maar voegt geen nieuwe informatie toe, het is een galerij maar niet de opsomming van gegevens in het huidige artikel. De tabel heeft voor verschillende mensen verschillende functies. Wat niet direct opvalt, is snel te vinden. Die vier handgeschilderde dateringen zijn zelf onderwerp van discussie, dat is waardevolle info, alleen al omdat je er in de inleidingstekst naar verwijst. Wie een tentoonstelling zoekt, moet inderdaad dit schouwspel kunnen bezichtigen, bijvoorbeeld (in lijn met Van Gogh en Rembrandt) getiteld Lijst van schilderijen van Johannes Vermeer. Als je deze blauwe links nog toevoegt heb je in een handomdraai een zelfstandig lemma, en wmb een van de mooiste van de site:

text: :Categorie:Oeuvrelijst naar schilder

text: en:List of paintings by Johannes Vermeer

text: es:Anexo:Cuadros de Johannes Vermeer

text: ja:フェルメールの作品

text: ru:Список картин Вермеера

text: th:รายชื่อภาพเขียนโดยโยฮันส์ เวร์เมร์

text: zh:扬·弗美尔油画列表
Die interwiki's kunnen we niet eeuwig in onze vaderlandse kou laten staan. Kun je het daarmee eens zijn? Prettig weekend en vriendelijke groeten, Ivory (overleg) 27 aug 2011 07:37 (CEST)
replies: text: :Je hebt me overtuigd, Ivory. Ik heb de lijst net aangemaakt. Daarbij heb ik de grootte van de afbeeldingen op 200px gezet, zodat ze nog wat beter uit de verf komen. Groet, Joplin (overleg) 27 aug 2011 11:18 (CEST) PS die galerij op Rembrandt kan inderdaad niet. Ik surf meestal op een tablet door Wikipedia en door die afbeeldingen wordt de gewone tekst op tweederde van de normale breedte gezet.
thread_title:  Tabel met afbeeldingen van de schilderijen opnemen  

message: Verplaatst vanaf Overleg gebruiker:Joplin Joplin (overleg) 1 sep 2011 20:05 (CEST)
Dag Joplin, ik had gezien dat je op de pagina De geograaf overal "geograaf" veranderd hebt in "Geograaf", omdat dit ook zo gedaan was op De Astronoom. Ikzelf heb toen de pagina De geograaf hernoemd tot De Geograaf, maar nu begin ik te twijfelen, omdat ik de Lijst van schilderijen van Johannes Vermeer heb doorgenomen. En daar zijn ze vrij consequent (maar niet helemaal) met het gebruik van kleine letters (Het melkmeisje e.d.), en dat lijkt me ergens wel correcter. Wat de pagina Het melkmeisje betreft: daar worden grote en kleine letters door elkaar heen gebruikt. Mijn voorstel is om overal consequent kleine letters te gebruiken, wat denk jij? W.D. Sparling (overleg) 29 aug 2011 13:28 (CEST)
replies: text: :Hoi W.D. Sparling, bij nader inzien denk ik ook dat kleine letters gangbaar zijn. Ik was op het verkeerde been gezet door een andere site, maar de benamingen op wikipedia komen grotendeels overeen met de termen die op www.vermeerdelft.nl worden gebruikt. Soms zijn er ook meerdere betekenissen, maar ook in Gezicht op Delft, een boek van Anthony Bailey, wordt De astronoom en De geograaf (en De schilderkunst) gebruikt. Ik stel voor om die conventie aan te houden. Groet, Joplin (overleg) 29 aug 2011 16:31 (CEST)
replies: text: ::ik heb De Astronoom gewijzigd in De astronoom, maar bij De Geograaf denk ik dat eerst De geograaf verwijderd moet worden. Weet jij hoe dat gaat? Groet, Joplin (overleg) 29 aug 2011 17:14 (CEST)
replies: text: :::Daar is geen moderatorhandeling voor nodig omdat de redirect geen verdere geschiedenis heeft dan de redirect zelf. Ik heb het dus gewijzigd. Mvg,  29 aug 2011 19:31 (CEST)
replies: text: ::::OK, bedankt. Dan is het geregeld. Groet, Joplin (overleg) 29 aug 2011 19:40 (CEST)
replies: text: :::::Heb meteen maar Het melkmeisje op gelijke wijze aangepast. Groet W.D. Sparling (overleg) 30 aug 2011 08:22 (CEST)
Einde gekopieerd gedeelte
thread_title:  Benamingen schilderijen Vermeer 

message: De integratie van de plaatjes in de tekst is een aanfluiting voor een etalageartikel. Er zijn minstens vier witruimtes, waarvan de twee grootste (toch zeker een centimeter of zeven) vrij bovenaan staan. Mvg JRB (overleg) 2 dec 2012 01:53 (CET)
thread_title: Layout

message: Nav deze bewerking: Hoe werd zijn naam geschreven bij de doop? Als Johannes of Johannis. Of misschien volgens de bron aan het eind van die alinea die spreekt over Joannes? Sonty (overleg) 14 feb 2017 15:48 (CET)
replies: text: Ik kan het niet goed lezen in het doopregister (zie afbeelding) maar mij lijkt er Joannis of Johannis te staan. Sonty (overleg) 16 feb 2017 12:54 (CET)
replies: text: :Volgens mij staat daar duidelijk Johannis. Paul Brussel (overleg) 16 feb 2017 17:20 (CET)
replies: text: ::Het stadsarchief Delft houdt het op Joannis, net als de tentoonstellingscatalogus van de expositie Vermeer in het Rijksmuseum in 2023. Dan kunnen we niet veel anders dan dit volgen. Rob Ruurs houdt het dan weer in Albert Blankers Johannes Vermeer van Delft 1632-1675 uit 1975 (eerste druk) op Joannes, maar daar is geen logica in te ontdekken. Ik heb het aangepast naar Joannis. HT (overleg) 14 feb 2023 22:45 (CET)
thread_title:  Naam bij doop 

message: Hallo medebewerkers,
Ik heb zojuist 1 externe link(s) gewijzigd op Johannes Vermeer. Neem even een moment om mijn bewerking te beoordelen. Als u nog vragen heeft of u de bot bepaalde links of pagina's wilt laten negeren, raadpleeg dan deze eenvoudige FaQ voor meer informatie. Ik heb de volgende wijzigingen aangebracht:
*Archief https://web.archive.org/web/20141018064949/http://www.vermeerdelft.nl/235.pp toegevoegd aan http://www.vermeerdelft.nl/235.pp
Zie de FAQ voor problemen met de bot of met het oplossen van URLs.
Groet.—InternetArchiveBot (Fouten melden) 6 sep 2017 19:47 (CEST)
thread_title:  Externe links aangepast 

message: Hallo medebewerkers,
Ik heb zojuist 1 externe link(s) gewijzigd op Johannes Vermeer. Neem even een moment om mijn bewerking te beoordelen. Als u nog vragen heeft of u de bot bepaalde links of pagina's wilt laten negeren, raadpleeg dan deze eenvoudige FaQ voor meer informatie. Ik heb de volgende wijzigingen aangebracht:
*Archief https://web.archive.org/web/20110327141720/http://arttube.boijmans.nl/nl/video/Van_Meegeren_nl/ toegevoegd aan http://arttube.boijmans.nl/nl/video/Van_Meegeren_nl/
Zie de FAQ voor problemen met de bot of met het oplossen van URLs.
Groet.—InternetArchiveBot (Fouten melden) 9 jan 2018 05:14 (CET)
thread_title:  Externe links aangepast 

message: Hallo medebewerkers,
Ik heb zojuist 2 externe link(s) gewijzigd op Johannes Vermeer. Neem even een moment om mijn bewerking te beoordelen. Als u nog vragen heeft of u de bot bepaalde links of pagina's wilt laten negeren, raadpleeg dan deze eenvoudige FaQ voor meer informatie. Ik heb de volgende wijzigingen aangebracht:
*Archief http://archive.wikiwix.com/cache/20110927175452/http://www.alweer-een-vermeer.nl/SPHINX.HTM toegevoegd aan http://www.alweer-een-vermeer.nl/SPHINX.HTM
*Archief http://archive.wikiwix.com/cache/20110927175452/http://www.alweer-een-vermeer.nl/SPHINX.HTM toegevoegd aan http://www.alweer-een-vermeer.nl/SPHINX.HTM
Zie de FAQ voor problemen met de bot of met het oplossen van URLs.
Groet.—InternetArchiveBot (Fouten melden) 28 mei 2018 09:11 (CEST)
thread_title:  Externe links aangepast 

message: In 2009 is achteraf een bron toegevoegd voor de stelling in de intro dat Vermeer een Sfinx werd genoemd en dat zijn schilderijen een onnavolgbare kleurstelling en verbijsterend lichtgehalte hebben. Degene die de noot toevoegde wist het paginanummer niet en vulde daarom maar een vraagteken in. Dezelfde collega (T. Tichelaar) heeft deze noot later weer verborgen. Een verborgen noot is niet zo heel zinvol. Als iemand het boekje in kwestie heeft (mijn OB helaas niet), zou het fijn zijn als de zin daar inderdaad bevestigd wordt. Zo ja, kan de noot weer zichtbaar worden gemaakt. Anders kan het boekje misschien wel in de literatuurlijst worden opgenomen want er staat vast iets anders in dat interessant is. Bever (overleg) 26 okt 2018 17:16 (CEST)
thread_title:  Verborgen voetnoot 

message: Hallo medebewerkers,
Ik heb zojuist 1 externe link(s) gewijzigd op Johannes Vermeer. Neem even een moment om mijn bewerking te beoordelen. Als u nog vragen heeft of u de bot bepaalde links of pagina's wilt laten negeren, raadpleeg dan deze eenvoudige FaQ voor meer informatie. Ik heb de volgende wijzigingen aangebracht:
*Archief https://web.archive.org/web/20120114192843/http://www.essentialvermeer.com/ toegevoegd aan http://essentialvermeer.com/
Zie de FAQ voor problemen met de bot of met het oplossen van URLs.
Groet.—InternetArchiveBot (Fouten melden) 25 feb 2020 06:56 (CET)
thread_title:  Externe links aangepast 

message: Al drie keer is tekst geplaatst dat het Rijksmuseum van plan is volgend jaar een Vermeertentoonstelling te houden. Dat is echter geen informatie die voor Wikipedia geschikt is. We beschrijven achteraf. Tekst dient tijdloos te zijn. We zijn ook geen nieuwssite en geen reclamezuil. Het is gewoonweg niet de bedoeling om alle geplande tentoonstellingen van alle musea te publiceren. Daar zijn we het platform niet voor. En dus ook niet van deze tentoonstelling. HT (overleg) 22 aug 2022 20:27 (CEST)
thread_title:  Vermeertentoonstelling 2023 Rijksmuseum 

message: citaat uit de inleiding:
"Het oeuvre van Vermeer is in vergelijking met zijn dat van zijn tijdgenoten relatief bescheiden",..
Naar mijn mening, één keer te veel zijn, nl de eerste 62.131.34.151 24 dec 2022 11:16 (CET)
replies: text: Veel dank voor de opmerking. Een en ander aangepast, maar naar een iets andere omschrijving. Je mag overigens ook zelf tekst aanpassen :) mvg. HT (overleg) 24 dec 2022 18:22 (CET)
thread_title:  Stijlfout 

message: Gezien de hoeveelheid spam en onterechte aanpassingen in de tekst betreffende het onderwerp Johannes Vermeer, is het niet verstandig om vanaf nu dit lemma tegen vandalisme te beschermen, zie onderwep    https://nl.wikipedia.org/wiki/Help:Beveiligde_pagina%27s . Mschapink (overleg) 18 feb 2023 13:34 (CET)
replies: text: voor een half jaar. Mvg, ‍ 18 feb 2023 21:03 (CET)
thread_title:  Beveiliging wiki lemma Vermeer 

message: Hoi Wikipedianen,
Ligt het aan mij of gaan wij ieder gebiedsdeel (provinciën), ten tijde van de Republiek der Zeven Verenigde Nederlanden, behandelen als soeverein land/gebiedsdeel? Lijkt mij voor de hand liggend om de Republiek aan te duiden als geboorteland? Dennis1989 (overleg) 21 feb 2023 16:11 (CET)
replies: text: De infobox geeft als parameter "geboorteland". De Republiek der Zeven Verenigde Nederlanden was een confederatie, een verzameling van onafhankelijke staten. Holland was een daarvan. Vermeer was ook geen Republiek der Zeven Verenigde Nederlander, maar een Hollander. HT (overleg) 22 feb 2023 09:39 (CET)
replies: text: :Zou het dan niet helderder te zijn Holland aan te duiden als "Gewest Holland" en dan ook te linken naar Graafschap Holland, waar de geschiedenis beschreven staat. Elly (overleg) 22 feb 2023 20:21 (CET)
Ik blijf het sowieso apart vinden; in mijn ogen blijft het een republiek, waarvan de gewesten verregaande autonomie hadden. Er wordt ook in 9/10 gevallen gesproken over een directe voorloper van het huidige Koninkrijk der Nederlanden. Dennis1989 (overleg) 22 feb 2023 20:50 (CET)

text: Ja, ik vind het ook vergezocht, maar de term "Holland" heeft zoveel betekenissen dat het zowiezo verwarrend is voor minder ingevoerde lezers. Misschien kan HT reageren op mijn voorstel, Gewest Holland te vermelden. Maar Vermeer is wel een Nederlandse schilder, dat blijft. Elly (overleg) 22 feb 2023 21:28 (CET)
replies: text: :@Dennis1989 Die provincies hadden niet "verregaande autonomie", maar waren soeverein/onafhankelijk. De directe voorloper van het Koninkrijk der Nederlanden is de Bataafse Republiek. Dat was namelijk de eerste eenheidsstaat hier, door Napoleon georkestreerd. Het Koninkrijk Holland en het Koninkrijk der Nederlanden zijn daar directe opvolgers van. Men wilde juist niet terug naar een confederatie. Afijn, ik wil er wel Gewest Holland van maken, maar het was toen geen graafschap meer. Recent heb ik een boek aangeschaft over de geschiedenis van het onafhankelijke Holland, maar het beschrijft alleen thema's waaruit ik nog geen goed lemma kan samenstellen. Een tweede (tweedehands) boek dat ik bestelde kwam nooit opdagen. Ik zal het bij een andere aanbieder aanschaffen, in de hoop wat meer duidelijkheid te scheppen. mvg. HT (overleg) 22 feb 2023 22:05 (CET)
thread_title:  Geboorteland ''Holland''?