Overleg:Lijst van heersers over Aram-Damascus

message: De lijst is inderdaad erg incompleet, omdat deze grotendeels beperkt is tot koningen die in de Bijbel genoemd worden. Is dat ook inderdaad de bron die voor dit artikel is gebruikt, of zijn er ook andere bronnen? En wat moeten we in deze periode onder "Syrië" verstaan?  Verder ben ik benieuwd aan welke bronnen de jaartallen zijn ontleend; voor zover ik weet zijn er namelijk te weinig historische bronnen uit dit gebied en deze periode om tot zo'n exacte datering over te gaan, dus als deze jaartallen niet aan betrouwbare historische overzichtswerken zijn ontleend, kunnen deze beter door globalere aanduidingen vervangen worden. Machaerus (overleg) 9 mrt 2016 13:55 (CET)
replies: text: Inmiddels heb ik geraadpleegd: , Syria 3000 to 300 B.C.: A Handbook of Political History (Wiley, 1992). Hij schrijft dat rond 1000 v.Chr. "There came into being a number of states of varying political structure and ethnic composition" en dat de gebieden rond de steden Tyrus en (landinwaarts) rond Damascus de belangrijkste waren (p.191). Deze situatie bestond tot aan de inlijving bij Assyrië (begonnen iets voor 800, voltooid onder Tiglat-Pileser III). In dat licht bezien is de aanduiding "koning van Syrië" een anachronisme (ondanks dat sommige Bijbelvertalingen het woord gebruiken om het staatje Aram-Damascus aan te duiden). Ook laat de bespreking van bronnen zien hoe weinig er over deze periode maar bewaard is gebleven (pag.187-191). Het is m.i. niet mogelijk op grond daarvan een lijst met opvolging en jaartallen te maken - we hebben niet meer dan enkele namen en kunnen slechts ongeveer een chronologische duiding geven.

text: Over het gebied rond Damascus zegt Klengel: "During the 10th century Damascus had already become the political centre for southern Syna, ... But there is no evidence for the existence of a polical entity in this area besides the biblical sources pertaining to the reigns of David and Solomon." (p.206) Over de 9e eeuw zijn er wel enkele Assyrische bronnen die koningen over (Aram-)Damascus vermelden. Dat Damascus inderdaad belangrijk was of werd, kan worden opgemaakt uit het gewicht dat Tiglat-Pileser III gaf aan de inname van de stad (p.212).

text: Voor de hier gegeven lijst houdt dat in:

text: a. dat deze lijst ook nooit completer zal kunnen worden dan deze nu is en dat onbekend is hoeveel generaties er nog ontbreken

text: b. dat het maar de vraag is of de term "koning" wel terecht is. KLengel heeft het over "Aramaean chiefdoms of southern Syria" (p.206) en spreekt over "rulers". nergens gebruikt hij een woord als "koning".

text: c. dat de exacte jaartallen in deze lijst pure speculatie zijn. Er kunnen slechts globale perioden genoemd worden, die bovendien afhankelijk is van de niet onomstreden datering van Bijbelse gebeurtenissen.

text: Of deze lijst in dat licht in de huidige vorm nog voldoende bestaansrecht heeft, betwijfel ik. Wel is mogelijk er een (incomplete) lijst van te maken met heersers die </u>in de Vroege IJzertijd</u> over Aram-Damascus heersten, waaraan bovendien geen jaartallen, maar globale tijdsaanduidingen gegeven worden (de onderstrepingen geven het verschil in opzet met het huidige lemma aan). Op deze manier kan het artikel m.i. behouden blijven, maar zonder de bovengenoemde bezwaren. Machaerus (overleg) 9 mrt 2016 16:30 (CET)
replies: text: : Machaerus (overleg) 9 mrt 2016 17:42 (CET)
thread_title: Bronnen