lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Overleg:Bokkingshang

message: De Bokkingshang heeft sinds een paar jaar nog maar 10 actieve ramen, de rest is gesloten. Dit gegeven wordt door JanB46 agressief en zonder enige vorm van overleg zo ongedaan gemaakt, terwijl de oude info die er stond niet correct was.
Mensen die zonder overleg andermans teksten terugdraaien ga ik niet mee in discussie.--
replies: text: Fijn dat u reageert. Er zijn nog steeds 30 ramen, er worden er alleen 20 niet gebruikt omdat daar geen vergunning voor is. Kunt u aangeven waar u agressief bent bejegend? Ik heb mijn wijziging aan het artikel steeds gemotiveerd in de bewerkingssamenvatting. U bent degene die mijn wijziging herhaaldelijk zonder samenvatting te geven terugdraaide. --JanB (overleg) 11 mrt 2015 18:55 (CET)
replies: text: :Niemand is geïnteresseerd in ramen waar niet in gewerkt mag worden. Als een man de rosse buurt van Deventer wil bezoeken wil hij weten of er 10 of 30 dames werkzaam zijn en niet dat er 20 ramen niet in gebruik zijn.

text: :Hierbij laat ik het.
replies: text: ::U kunt het hierbij laten maar verspeelt dan uw recht om de tekst nogmaals te wijzigen. Wikipedia is geen toeristische gids waarin mensen het soort gegevens opvragen dat u hier noemt. De beschrijving zoals die er in de versie van JanB staat, is veel exacter dan die van u: dertig ramen, waarvan twintig ongebruikt. Misschien minder interessant voor de hoerenloper die op zoek is naar een straat met ruime keuze, maar als encyclopedische beschrijving veel nauwkeuriger. Ik verzoek u dan ook om zelf uw wijziging op dit punt weer ongedaan te maken, ofwel JanB in de gelegenheid te stellen zijn versie terug te plaatsen. Wat geen optie is om te zeggen dat u er klaar mee bent en niet van plan bent er verder nog over te overleggen, maar wél uw eigen zin door te blijven drijven, zoals u nu doet. In dat geval schendt u de regels van de encyclopedie, waarin is geregeld dat er bij onenigheid over de tekst middels overleg getracht wordt consensus te bereiken. Aan u de keus.  11 mrt 2015 20:58 (CET)
thread_title:  Ruimte voor overleg
Overleg:Maison des esclaves

message: De middelste paragraaf lijkt me verzonnen. Zijn hier bronnen bij te vinden ? De FR en EN Wikipedia's trekken het verhaal van het slavenhuis in twijfel - het is niet waar, het huis is louter een symbool. 
Ik citeer de FR Wikipedia : "En dépit des études historiques qui ont montré que la Maison des Esclaves n'a joué aucun rôle dans la traite des Noirs, elle reste un lieu qui revêt pour beaucoup une grande portée symbolique en tant qu'emblême de la traite négrière."
Maar de paragraaf heeft wél wat spannends, uit een goedkope roman: borsten van slavinnen, en mensenetende haaien. Zitten er wel mensenetende haaien voor de kust van Gorée ? In de afgelopen 2 eeuwen is er slechts één haaienbeet geweest in heel Senegal.
De hoax van het Slavenhuis is begonnen met een  niet-gepubliceerde roman van Pierre André Cariou, uit 1950 "Promenade à Gorée". De medewerker van Cariou, Joseph Ndiaye, heeft, in de jaren 80, gebruik gemaakt van de commotie in Amerika rond het book en de televisieserie Roots (over de slavernij van Kunta Kinté), om het verhaal van Cariou op te blazen tot een toeristenfabriek. Iedereen had er baat bij. Professor Philip Curtin van Johns Hopkins University ontmaskerde de claim, die ondertussen al gegroeid was tot "20 of 40 miljoen slaven zijn via Gorée gepasseerd".  Op een totaal van 11 miljoen uit Afrika weggevoerde slaven, betekent dit dat elke slaaf zo'n 4 keer via Gorée gepasseerd zou zijn. 
Overigens, ook de Gambiaanse stad Juffuré heeft van de fictieve Kunta Kinté (Alex Haley heeft het boek geplagiëerd) een industrie gemaakt. Men kan er naar het schijnt het huis bezoeken waar Kunta Kinté (niet) gewoond heeft.
Door met deze verzinsels een toeristen-trekpleister te crëeren doet men geen recht aan de afschuwelijke geschiedenis. Integendeel, men geeft materiaal aan eventuele negationisten, en zet de ernstige bezoeker en herdenker voor schut. 
* Een text over deze hoax in het Frans: http://www.huffingtonpost.fr/jean-luc-angrand/maison-des-esclaves-goree_b_2709281.html
* En in het Engels (door Philip Curtin): https://www.h-net.org/~africa/threads/goree.html
Riyadi (overleg) 11 mrt 2015 22:02 (CET)
replies: text: Ik heb het twijfelsjabloon geplaatst, o.a. naar aanleiding van reactie hierboven. Zoeken met google vindt meerdere bronnen: . Zie ook de Engelstalige wiki. --VanBuren (overleg) 17 apr 2015 14:04 (CEST)
replies: text: :gebruiker:CADEWILDE heeft het artikel mijns inziens voldoende opgeschoond. Ik denk dat het twijfelsjabloon nu wel wegmag. Riyadi (overleg) 5 aug 2019 10:26 (CEST)
replies: text: ::Lijkt me ook wel. Ik ben zo vrij het sjabloon weg te halen. Joostik (overleg) 11 feb 2022 10:58 (CET)
thread_title:  Verzonnen paragraaf
Overleg:Jacob Pieter Crommelin

message: Die ene categorie heeft een beetje een rood kleurtje. Enig idee wat daar moet gebeuren?   11 mrt 2015 23:12 (CET)
replies: text: Die categorie gaat er beslist komen, waarschijnlijk door dé expert op dit gebied: Gebruiker:Robotje. Paul Brussel (overleg) 11 mrt 2015 23:21 (CET)
replies: text: :Ik beloof niets (zeker niet op korte termijn), maar ik heb al wel vast de opvolgbox toegevoegd. Zijn opvolger Henry Gerard Barnaart (Barnaert) bleef waarschijnlijk tot 1857 toen de gemeenten Haarlemmerliede fuseerde met de gemeente Spaarnwoude burgemeester en was aan het eind van dat burgemeesterschap (en mogelijk ook al vanaf het begin daarvan) jonkheer. Ik hoop dat Paul Brussel aan die aanknopingspunten genoeg heeft om meer informatie te vinden in blauwe boekjes of zo, om ook over zijn opvolger een artikel te schrijven waarop die categorie dan weer blauw gekleurd kan worden. - Robotje (overleg) 12 mrt 2015 20:33 (CET)
replies: text: ::Intussen (vooral) door Paul Brussel prima opgelost. - Robotje (overleg) 13 mrt 2015 17:38 (CET)
thread_title:  Categorie
Overleg:Pantomorus cervinus

message: "Pantomorus cervinus is vleugelloos en volwassen exemplaren kunnen acht millimeter lang worden, maar desondanks heeft de kever de neiging om te klimmen."
Wat is de tegenstelling precies die met 'maar desondanks' wordt aangeduid? Dat de kever, hoewel hij niet kan vliegen, wel 'omhoog' wil? En klopt het dat het beestje vleugelloos is, of kan het zijn vleugels gewoonweg niet meer gebruiken? 
De eerste opgegeven bron is overigens niet meer bereikbaar Wellicht is dit ook een bruikbare bron. Marrakech (overleg) 12 mrt 2015 11:06 (CET)
replies: text: Ik heb die zin iets strakker geformuleerd. Het beestje kan niet meer vliegen maar moet nog wel de hoogte in om te kunnen schuilen voor predatoren. De oorspronkelijke bron spreekt over vleugelloos. De bron die je hier aanhaalt vermeld dat de dekschilden met elkaar vergroeid zijn en dat  Pantomorus cervinus niet meer kan vliegen. Dit betekent niet dat er nog vleugels aanwezig zijn, maar het kan wel. Zie ook het lemma loopkevers. Ik zal vanmiddag nog even verder zoeken of er een bron te vinden is die hier dieper op ingaat. Natuur12 (overleg) 12 mrt 2015 12:14 (CET)
replies: text: :Deze bron bevestigd dat er geen vleugels onder het dekschild aanwezig zijn. Natuur12 (overleg) 12 mrt 2015 19:33 (CET)
replies: text: ::Oké, duidelijk. Marrakech (overleg) 13 mrt 2015 13:37 (CET)
thread_title:  Opmerking
Overleg:Gertruid Bolwater

message: Twee van de drie opgevoerde bronnen voeren haar wel kritiekloos op als bestaand persoon. En die twee genoemde zijn niet de enige van de ook ongenoemde. alleen het meest recente DVN geeft duidelijk vraagtekens. Paul Brussel (overleg) 12 mrt 2015 15:43 (CET)
replies: text: Je hebt gelijk, ze wordt inderdaad ook opgevoerd als waarheid. Desalniettemin proef ik in "kritiekloos" een waardeoordeel. Als er staat dat de mythe werd overgenomen als waarheid, dan is dat een feitelijke bewering. In het andere geval geeft het een oordeel van "met te weinig kritiek, volgens schrijver dezes". Ook dat lijkt me reden om dat woordje te verwijderen. Wat wel kan is kijken in hoeverre ons eigen artikel te toets der kritiek kan doorstaan, en voldoende kritisch is. Hettie (overleg) 12 mrt 2015 15:56 (CET)
thread_title:  "Kritiekloos" verwijderd
Overleg:Cornelius Joannes de Bruyn Kops

message: Ik heb geen toegang tot OTRS en ben erg benieuwd wat de aanleiding/bron is voor de titelwijziging.  12 mrt 2015 16:54 (CET)
replies: text: De aanleiding is het uploaden van een foto, waarbij tijdens het mailcontact werd aangegeven dat de naam niet klopt.  12 mrt 2015 16:56 (CET)
replies: text: :De nu gebruikte naam correspondeert met de naam in zijn overlijdensakte. In zijn huwelijksakte wordt hij echter Cornelius Johannes de Bruijn Kops genoemd.  Gouwenaar (overleg) 12 mrt 2015 17:07 (CET)
replies: text: ::(na bwc) Men heeft al eerder geprobeerd een naamswijziging door te voeren. Zoals ik in het commentaar bij mijn revert heb aangegeven, stond de spelling van namen destijds niet vast. Hij heet Cornelis Johan bij het PDC en Cornelius Joannes in het NP. Als je al wilt wijzigen, is de spelling Cornelius Johannes m.i. logischer, conform doopinschrijving. En dan hebben we het nog niet over Bruyn, Bruin of Bruijn gehad.  't Is geen halszaak hoor, maar ik had liever overleg gezien dan deze omweg.  12 mrt 2015 17:17 (CET)
replies: text: :::(na 2xbwc), ik wilde  ook nog toevoegen dat hij met de voornamen Cornelius Johannes werd ingeschreven in het doopregister in Haarlem. Ik ben het met Ronn eens dat de titelwijziging wel wat overhaast lijkt te zijn gebeurd. Gouwenaar
replies: text: ::::Ik heb via OTRS gevraagd waarop de naam Cornelius Joannes gebaseerd is.  12 mrt 2015 17:52 (CET)
replies: text: :::::Heb je al een reactie gehad, Mbch331?  21 mrt 2015 12:53 (CET)
replies: text: ::::::Alleen dat de naam al jaren zo in de familie gebruikt wordt en dat de doopakte dan fout moet zijn. Op mijn reactie dat de doopakte in die tijd leidend was heb ik niets meer gehoord. (Ping heeft trouwens niet gewerkt)  21 mrt 2015 13:37 (CET)
thread_title:  Titelwijziging
Overleg portaal:Oudheid/werkplaats/Cleopatra VII

message: Hoi allemaal,
Ik heb wat bijgedragen op deze pagina. Ik begrijp nog iets niet van de titulatuur. Waarom staat dat zo rommelig? Is het niet beter om dit te doen:
<-q:E23-i-V4-p:d:r-A-t:H8->
Er zitten nog wat oneffenheidjes in de wikihiero, zodat de naam niet zo mooi wordt. Echter heb ik nog wel een bron(nen) voor de correcte weergave van haar naam. Wellicht een idee om daar nog in detail naar te kijken. 
File:Dendera Tempel Kleopatra Cäsarion 01.jpg|Dendera Cleopatra & Caesarion
File:The Famous Relief of Cleopatra at Temple at Denderah (1900) - TIMEA.jpg|Denderah
File:Edfu cartouche Cleopatra 2.JPG|In de Edfu tempel.
p.s. er wordt in het artikel gerept over een sare naam. Dat is incorrect bij koninginnen. Maar nu twijfel ik omdat dat zij zich - net zoals Hatsjepsoet - zich voordeed als farao.
-- 12 mrt 2015 18:26 (CET)
thread_title:  Titulatuur
Overleg Wikipedia:Educatieprogramma

message: Op dit moment richt het educatieprogramma zich op schrijven voor wikipedia. Is het te overwegen om nieuwe wikimedianen ook bekend te maken met de zusterprojecten. Ik kan me voorstellen dat sommige mensen het participeren in leerprojecten op de Nederlandstalige wikiversiteit of het schrijven over hun favoriete vakantieland op wikivoyage leuker vinden dan het schrijven van een encyclopedisch artikel. Timbo (overleg) 13 mrt 2015 01:05 (CET)
replies: text: : Hier een link naar werkplan 2015 van de Nederlandstalige wikiversiteit: https://beta.wikiversity.org/wiki/Werkplan_2015. Timbo (overleg) 13 mrt 2015 01:07 (CET)
thread_title:  Wikiversiteit
Overleg:Haarlemmerliede en Spaarnwoude

message: Er staat nu: "De gemeente Haarlemmerliede en Spaarnwoude is in haar grote omvang bij wet ontstaan op 27 juni 1863. Echter, de eerste verenigde vergadering van de gemeenteraad waarin de samenvoeging officieel tot stand kwam, vond plaats op 22 september 1863. Daarmee bestond de gemeente Haarlemmerliede en Spaarnwoude op zondag 22 september 2013 150 jaar". Het gezaghebbende Repertorium van gemeentenamen (2011²) geeft echter aan dat de gemeente op 8 september 1857 is ontstaan na de opheffing van de zelfstandige gemeenten Haarlemmerliede en Spaarnwoude. Ook de lijst van burgemeesters van Haarlemmerliede en Spaarnwoude geeft aan dat de eerste burgemeester werd benoemd in 1857. Ik ben bang dat het 150-jarig bestaan dus zes jaar te laat gevierd is, en dat de tekst dient te worden aangepast. Wel werden op 22 september 1863 verschillende gemeenten toegevoegd aan de reeds bestaande gemeente Haarlemmerliede en Spaarnwoude, namelijk de gemeenten Houtrijk en Polanen en Zuidschalkwijk. Paul Brussel (overleg) 13 mrt 2015 09:40 (CET)
* - Paul Brussel (overleg) 13 mrt 2015 09:52 (CET)
thread_title:  Ontstaan 
Overleg:Mikis Theodorakis

message: Ik ben van plan dit artikel te  herschrijven aan de hand van het  Duitse artikel en de bronnen aldaar de komende tijd. Ook mankeert een gedeelte over de Mauthauser-liederen. Ook dit wil ik toevoegen. Theodorakis is namelijk een belangrijke componist. Graaf Statler (overleg) 13 mrt 2015 10:25 (CET)
thread_title: Herschrijven
Overleg:Bouwverordening

message: Gemeentelijke bouwverordeningen zijn sinds laatste wijziging (2014 - april) woningwet en bouwbesluit anders. Gering tot nihil. Dus dit lemma verdient een opknapbeurt. 13 mrt 2015 13:10 (CET)
replies: text: Je hebt er blijkbaar verstand van, dus voel je vrij en ga je gang. :)  13 mrt 2015 13:15 (CET)

message: De bevoegdheid van de gemeenteraad om een bouwverordening vast te stellen staat in artikel 8 van de Woningwet en niet in artikel 2.
thread_title:  Bevoegdheid
Overleg:Paralympische Zomerspelen 2016

message: Op de site worden 23 sporten genoemd. Hier wordt onderscheid gemaakt tussen baan- en wegwielrennen. Op deze wikipedia vallen beide onder Wielersport op de Paralympische Zomerspelen. De beide voetbalvarianten worden wel afzonderlijk behandeld. Met vriendelijke groet, RonnieV (overleg) 13 mrt 2015 16:42 (CET)
thread_title:  22 sporten
Overleg:Instituut Clingendael

message: Hoe kan het dat dit artikel niets zegt over het ontstaan: In welk jaar is het instituut opgericht, met welke oogmerken, wat is er in opgegaan (wat is erdoor verloren gegaan)? Dat is volgens mij : * geen geheime informatie en: * interessante info. Dit is in de huidige toestand geen serieus aanvaardbaar lemma voor deze encyclopedie, artikelen hoeven niet lang te zijn, maar essentiële info moet er wel in staan. Paulbe (overleg) 13 mrt 2015 23:40 (CET)
replies: text: Hoi Paulbe, terechte vragen. Door mijn werk kwam ik er iets over tegen, en dat heb ik in dit artikel verwerkt (vervolgens keek ik op deze OP en zag ik dat er inderdaad behoefte aan bleek te zijn ;)). Het is wellicht summier, maar beter dan niets. Nu mag RuudZw nog even een gedegen bron aandragen voor de woorden "opvattingen die normaliter geschaard worden aan de rechterkant van het politieke en maatschappelijke spectrum" (hier aangebracht), en dan zijn we weer een stuk verder. Apdency (overleg) 14 mei 2016 10:57 (CEST)
thread_title:  Achtergrond 

message: Er staat in het artikel dat Instituut Clingendael transparant is over zijn financiën, waarbij wordt verwezen naar het jaarverslag 2021, maar daarin vind ik helemaal geen transparantie. Transparantie betekent voor mij in dit geval, dat duidelijk wordt gemaakt wie (of wat) het instituut financieren en dat een ondervedeling wordt gegeven van de uitgaven. Dit noem ik geen jaarverslag (dat aan strenge eisen moet voldoen), maar meer een mooi-weer verhaal. Kan dit worden aangepast? JopkeB (overleg) 27 jan 2023 11:26 (CET)
thread_title:  Financiering?
Overleg:Tom Stamsnijder

message: Naar aanleiding van deze wijziging.... Dat een etappe-winnaar zijn gewonnen prijzen vanwege doping-gebruik later weer moet inleveren, betekent nog niet dat de nummer 2 de winst automatisch krijgt. Is er een bron voor dat Stamsnijder deze overwinning op zijn naam heeft gekregen? Op Ronde van Spanje 2007 zie ik zijn naam wel staan, maar op bijvoorbeeld de Duitse en Engelse niet. Op de Spaanse versie is dit pas kort geleden door een anoniem aangepast. GeeJee (overleg) 14 mrt 2015 13:09 (CET)
thread_title:  Winst in Vuelta-etappe?
Overleg:John van Zweden

message: Er staat nu: "Van Zweden legde vijftigduizend pond in en redde op die manier samen met verschillende anderen de club" - dat is zwaar overdreven als je bedenkt dat dit slechts 8,75% van het totaal aantal aandelen in de club betreft. Paul Brussel (overleg) 14 mrt 2015 13:36 (CET)
*Er staat toch samen met "verschillende anderen"? Het kan overigens best zijn dat zijn oorspronkelijke aandeel in de club groter was, maar is verwaterd door de toetreding van nieuwe aandeelhouders. In dit artikel uit 2013 is bijvoorbeeld nog sprake van 11 procent. Evert100 14 mrt 2015 13:43 (CET)
**Zoals het er nu staat wordt aan het belang van Van Zweden bij het redden van die club een buitenproportionele lading gegeven. Paul Brussel (overleg) 14 mrt 2015 13:46 (CET)
***Ik volg de redenatie niet helemaal. Ik heb volgens mij met de toevoeging "met verschillende anderen" het beeld al genuanceerd dat in verschillende media naar voren komt alsof Van Zweden als enige de club zou hebben gered van de ondergang. In zijn boek beschrijft Van Zweden dat er 250.000 pond nodig was om de club af te laten maken, 50.000 euro is dan een aanzienlijk bedrag. Hoe zou je het zelf dan verwoorden? Evert100 14 mrt 2015 14:04 (CET)
****Dat zou ik als volgt waarschijnlijk formuleren: "Van Zweden is bestuurslid van Swansea City. Hij was een van degenen die bij het dreigend faillissement van de club in 2002 een (beperkt) financieel belang in de club nam waardoor het faillissement werd afgewend". Ik vind trouwens ook dat er in dit lemma te veel over die club staat (daarvoor is er een lemma over die club) en ik vind de paragraaf "Persoonlijk" ook volstrekt NE en zou die verwijderen. Paul Brussel (overleg) 15 mrt 2015 15:54 (CET)
thread_title:  Redding? 

message: Mocht iemand zin hebben om het artikel uit te breiden:
* In 1994 kwam hij in opspraak door een zeer omstreden T-shirt over Ruud Gullit op de markt te brengen. (https://www.trouw.nl/nieuws/gullit-krijgt-genoegdoening~bc7f94bf/) 
* In 2019 kwam hij in opspraak door het (tot dan toe geheime) vergaderadres van een vergadering van het actiecommité "Kick Out Zwarte Piet" te publiceren, in een Tweet die hij later verwijderde. Dit gebeurde aan de vooravond van rellen bij die vergadering, waarbij ruiten en auto's vernield werden door tegenstanders van dit commité.
thread_title:  Verschillende keren in opspraak
Overleg:Natascha van Weezel

message: Er staat nu: "De Holocaust domineert het leven van Van Weezel en staat centraal in haar werk als schrijver en filmmaker" - ze heeft twee boeken geschreven, waarvan in het eerste de Holocaust niet centraal staat. Dit lijkt me dus niet correct. Paul Brussel (overleg) 14 mrt 2015 14:27 (CET)
replies: text: Mij ook niet. Wat betreft de invloed op haar leven moeten we misschien even de interviews met haar nazien, maar als ik me goed herinner heeft ze ook niet van dien aard gezegd, alleen dat het een belangrijke rol in haar leven speelt. Bever (overleg) 15 mrt 2015 00:49 (CET)
replies: text: :Salve, Leesvoer wellicht voor Bever en Paul Brussel: http://www.vn.nl/zit-er-nu-een-holocaust-trauma-in-mijn-genen/? Verder zou het ook aardig zijn als de vragen in het kopje hieronder (Vragen omtrent encyclopediewaardigheid en het verwijderen van informatie) werden beantwoord. Gebruiker Apdency wordt bedankt voor het antwoord op mijn tweede vraag (al blijft de vraag daarmee helaas wat mij betreft onbeantwoord). Misschien kan de info die eerder uit dit artikel werd verwijderd worden teruggeplaatst? Enne, in het eerste boek van mevrouw Van Weezel zou de holocaust niet centraal staan? Paul Brussel; u heeft het boek gelezen? Iemand anders? Met groet, E.Doornbusch (overleg) 24 aug 2015 19:56 (CEST)
replies: text: ::Ik ken het boek Magere jaren. Anorexiadagboek zelf niet, maar heb net via Google enkele vrij uitvoerige boekrecensies gevonden en gelezen maar bij geen een daarvan lees ik wat over holocaust en evenmin iets over de Tweede Wereldoorlog, Jodenvervolging of concentratiekampen. Wel geven ze allemaal aan dat het hoofdthema anorexia is maar ze zouden allemaal gemist hebben dat de holocaust centraal stond in dat boek. Ik heb nu als zo'n iemand anders gereageerd op je vraag. Uit je vragen komt naar voren dat jezelf blijkbaar wel van mening bent dat in dat boek over anorexia de holocaust centraal staat. Als dat zo is, waarop baseer je dat dan en kun je daar ook voorbeelden van geven? - Robotje (overleg) 28 aug 2015 14:26 (CEST)
thread_title:  ? 

message: Salve, Het verbaast me dat informatie aan de pagina wordt toegevoegd, vervolgens wordt een en ander verwijderd en ten slotte wordt het artikel genomineerd voor verwijdering. Een paar vragen daarover:
replies: text: 1.	Waarom mag de geannoteerde vermelding van tv-optredens niet worden genoemd?

text: 2.	Waarom is een in diverse media publicerende en optredende filmmaker niet encyclopediewaardig?

text: 3.     Is het zinvol verwijzingen te maken naar álle gastcolumns die Van Weezel schreef voor de Volkskrant?
Met groet, E.Doornbusch (overleg) 15 mrt 2015 19:40 (CET)

text: Wat vraag 2 betreft: mensen raken ervan in de war als een familielid van een E iemand een artikel krijgt. De officiële reden is te vinden in Wikipedia:Te_beoordelen_pagina's/Toegevoegd_20150315#Toegevoegd_15.2F03:_Deel_2. Apdency (overleg) 15 mrt 2015 19:49 (CET)
thread_title:  Vragen omtrent encyclopediewaardigheid en het verwijderen van informatie
Overleg:Processus mastoideus

message: Het lijkt me niet de bedoeling dat driekwart van een anatomisch lemma over etymologie en gedateerde naamgeving gaat, ik hrb getracht de balans te herstellen. De lijst van verouderde naamgeving heb ik beperkt tot echt andere naamgeving en de termen die net iets anders geschreven zijn heb ik geschrapt. Het is volstrekt irrelevant mijns inziens te vermelden dat er wel eens een atlas is geweest waar mastoideus als mastoides of mastodes geschreven is. We gaan toch in een lemma over de mens niet vermlden dat men vroeger mensch schreef, dunkt me. max (overleg) 14 mrt 2015 15:04 (CET)
replies: text: Wel, dat laatste is dan ook geen terminologie :o). "Balans" is een gevaarlijk argument. Bepaalde details kunnen te triviaal zijn en moeten dan worden verwijderd. Maar dat is niet snel het geval. Bedenk dat het bij uitstek de functie van een encyclopedie is om de lezer duidelijk te maken wat allerlei termen die hij ergens tegenkomt betekenen. Als informatie in beginsel encyclopedisch is, mag zij niet worden verwijderd. Wikipedia is immers permanent in wording. De tekst moet dus niet beoordeeld worden alsof ze op het punt stond in een definitieve versie gepubliceerd of ingediend te worden. Een schoolopstel of gedrukt boek moet in balans zijn; bij Wikipedia kan die balans alleen gevonden worden door deelonderwerpen die onvoldoende behandeld zijn uit te breiden!--MWAK (overleg) 15 mrt 2015 19:34 (CET)
replies: text: :Ik denk daar anders over, en daar ben ik niet de enige in. Los daarvan is het begripe encyclopedisch ook geen objectief criterium. max (overleg) 15 mrt 2015 21:13 (CET)
replies: text: ::Tja, alle begrippen zijn in wezen intersubjectief :o). Per geval zullen we er met ons allen uit moeten komen. Wat de natuurlijk al even subjectieve "balans" aangaat: die te vinden door te verwijderen leidt al snel tot onzinnige consequenties. Dat als beginsel te aanvaarden zou inhouden dat als iemand eens een deelonderwerp goed behandelt dit weer ongedaan zou moeten worden gemaakt omdat de rest van het artikel ontoereikend is. Zo zou er van Wikipedia weinig overblijven. Wat anders is het als de aandacht voor een bepaalde visie bedoeld is om die te propageren. Dan kan er sprake zijn van undue weight. Bij dit specifieke lemma deed zich dat voor: de tekst was in wezen opgesteld als een argumentatieve structuur om de vorm mastoides te rechtvaardigen.--MWAK (overleg) 16 mrt 2015 09:36 (CET)
replies: text: :::ik vind het nu overigens een vrij goed artikeltje. max (overleg) 16 mrt 2015 19:04 (CET)
replies: text: ::::Vind ik ook :o). Alleen nog het tepelbeen ;o). Ik zal een stukje tekst invoegen dat dit probleem mogelijkerwijs elegant oplost.--MWAK (overleg) 17 mrt 2015 14:20 (CET)
thread_title:  Balans