lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Overleg:Oder-Neissegrens

message: N.a.v. de laatste revert van Wenceslas maar een kleine reactie: de Verfassungsschutz is geen pro-links gesubsidieerd clubje, maar een veiligheidsdienst van een democratisch land, met ruim 2.400 werknemers. De Verfassungsschutz richt zich niet alleen tegen extreem-rechts, maar ook tegen extreem-links. De reverts (zonder welke bronverwijzing dan ook) laten alleen maar zien dat je je niet verdiept hebt in het onderwerp en grenzen aan vandalisme.
Over de kwalificatie Extreem-rechts: het partijprogramma van de NPD staat online. De NPD richt zich tegen de verlichting, erkent niet de grenzen die verschillende Duitse regeringen (Brandt in 1970, Kohl in 1990) in verdragen hebben bekrachtigd, noemt buitenlandse werknemers slaven van het grootkapitaal en vindt dat de geallieerden hun excuses moeten aanbieden voor het leed dat ze de Duitsers in de oorlog hebben aangedaan. Met dit soort standpunten ben je niet gewoon nationalistisch maar extreem-rechts. Hanhil 17 dec 2007 19:33 (CET)
Niet verdiept ? Vindt het erkennen van verlies van ontstolen gebieden gewoon een kwestie van revanche willen hebben, excuus voor bombardementen als dresden is niet abnormaal, britten hebben o.a. toegangswegen van het rode kruis naar concentratiekampen gebombardeerd waardoor voedsel en noodhulp later aankwamen... Met dit soort standpunten ben je zuiver nationaal-democratisch bezig. Niet extreem, met extreem ga je meer over lijken en doe je rare kwaadaardige practijken tot uitvoer willen brengen... Wenceslas 19 dec 2007 18:55 (CET)
replies: text: Sorry, op dit soort argumentatie heb ik geen trek meer om in te gaan. Misschien vergis je je; voor alle duidelijkheid, je zit hier niet op een Stormfront-forum, maar in de Wikipedia. Hanhil 19 dec 2007 19:04 (CET)
replies: text: :Beticht mij niet van een soort argumentatie hierover hebben we een puur menselijk andere gedachte. 
Ik vergis me niet in wikipedia, het zijn hier zuiver fouten, misschien voor jou jammerlijk dat je hier niet helemaal
vrij jouw gedachtegangen de vrije loop kan laten gaan, misschien zelfs goed. Het ís en blijft wikipedia,
een medium met alleen feiten, en geen censuur volgens de wet  de winnaar schrijft de geschiedenis .
Wenceslas 20 dec 2007 12:40 (CET)
thread_title: Een of ander pro-links en gesubsidieerd clubje mag niet als referentie beschouwd worden
Overleg:Omroep Flevoland

message: omroep flevoland heeft de kleuren groen en zwart uit het logo weggedaan KlokkoVanDenBerg 18 dec 2007 16:01 (CET)
thread_title:  Kleurenwijziging 
Overleg:NN Group

message: wie bepaalt er eigenlijk wat er wel en  niet toegevoegd mag/kan worden? 
replies: text: Daar zijn bepaalde richtlijnen voor. Ik heb een berichtje achtergelaten op je overlegpagina. Simon(neushorn) 18 dec 2007 08:29 (CET) Lees de informatie die gisteravond op de overlegpagina is geplaatst maar eens door. Daarin staat alle info. Simon(neushorn) 18 dec 2007 08:32 (CET)

message: De wijziging is correct - zie bijvoorbeeld hier Simon(neushorn)</font> 25 okt 2008 12:38 (CEST)
thread_title: Lard Friese vervangt Ludo Wijngaarden

message: Volgens de meeste bronnen die ik heb gelezen staat het hoofdkantoor in Rotterdam. In de Infobox staat dat ook. Maar in het artikel zelf staat dat het hoofdkanttor in den haag ligt. Welke moet nou verandert worden? --Junk 5 jan 2010 13:39 (CET)
replies: text: Ik kan ook alleen maar vinden dat het pand in Rotterdam het hoofdkantoor is. Toen ik er werkte werd R'dam ook als hoofdvestiging gezien. Je kunt natuurlijk altijd even opbellen 010-5130303 voor algemene vragen :-) PatrickVanM / overleg 5 jan 2010 13:45 (CET)
replies: text: :Beiden worden gezien als hoofdkantoren, op dit moment zetelt het grootste gedeelte van de directie echter in Den Haag.
thread_title:  Den Haag of Rotterdam? 

message: Op dit moment staat er vermeld onder het hoofdstuk 'Logo' dat de correcte spelling sinds 2010 nationale nederlanden is. Hier twijfel ik over, aangezien er op de site anders vermeld staat, maar ook door medewerkers van NN ondertekend wordt met 'Nationale-Nederlanden'. Het staat nota bene als 'Nationale-Nederlanden' op deze wiki-site. 
replies: text: De officiële naam is inderdaad mét streepje. Ik heb even nagekeken wat er in het artikel stond ten tijde van bovenstaande opmerkingen, maar dat is hetzelfde als nu: 'In het logo is de spelling sinds 2010 zonder het verbindingsstreepje en hoofdletters: nationale nederlanden.' Er staat dus niet dat dit de correcte spelling is. De spelling in logo's wijkt wel vaker af van de echte naam, want het oog wil ook wat. Misschien moet de formulering wel wat worden aangepast om misverstanden als deze te voorkomen. Bever (overleg) 28 jan 2017 20:17 (CET)
thread_title: Hoofdletters en verbindingsstreepjes

message: Helaas zocht ik vergeefs naar de relatie tussen NN en ING. Het lijkt erop dat NN in 2011 uit de ING groep is getreden, maar daar kon ik zelfs op Wikipedia geen bevestiging (of ontkenning) van krijgen). 
replies: text: Ik heb de info toegevoegd. - Patrick (overleg) 17 dec 2013 08:17 (CET)
thread_title:  ING
Overleg:FOS Open Scouting

message: Deze pagina dient verwijderd te worden zodat het artikel 'Federatie voor Open Scouting' kan hernoemt worden naar 'FOS Open Scouting' Onvermoeibare Picus 17 dec 2007 22:53 (CET)
*Klopt en dit is dan ook gebeurd op 17 november 2008 door CaAl, zie daarvoor hier en hier.  19 feb 2011 18:57 (CET)
thread_title:  Verwijdering 

message: De aanvulling die op 14 juni 2022 is gedaan is (wederom) geheel of grotendeels afkomstig van deze webpagina: De geschiedenis van FOS Open Scouting - FOSwiki. Op de betreffende website wordt niet aangegeven dat teksten vrij kunnen worden overgenomen. Indien dit onduidelijk blijft zal de toevoeging weer verwijderd moeten worden, zie voor wat daaraan te doen is Wikipedia:Contactpunt/Mijn eigen tekst. Als er toestemming komt zal de tekst evengoed dienen te worden herschreven in een stijl die in een encyclopedie past; neutraal, bondig en afstandelijk. JanB46 (overleg) 15 jun 2022 12:53 (CEST)
replies: text: beste,

text: we beslisten de FOSwiki niet langer te onderhouden en haalden deze offline.

text: We hoopten een stuk geschiedenis hier te bewaren... 91.183.41.231 18 sep 2023 15:21 (CEST)
thread_title:  Toestemming en vorm
Overleg:Absoluut

message: Als ik bij relatief kijk (het tegenovergestelde van absoluut), staat er dat 'groot' een relatief begrip is. Kijk ik bij absoluut, en dan is 'groot' opeens een absoluut begrip, omdat het dier niet kan worden vergeleken met iets anders. 
Maar als ik vijf minuten van te voren een dier heb gezien dat groter was, is het alsnog een relatief begrip?
Daarnaast denk ik dat absolute begrippen uberhaupt niet bestaan, maar dat terzijde.
AAscension 17 dec 2007 23:42 (CET)
replies: text: Er staat dan ook niet dat het dier niet met een ander dier vergeleken kan worden maar alleen dát dat niet gebeurd. Richard 3 apr 2008 14:59 (CEST)
Ik sluit mij toch aan bij de ommerking van AAscension.
Je kan het dier maar groot noemen, precies door het te gaan vergelijken met een ander dier. 
Als je dit niet doet verliest "groot" zijn betekenis. 
Een beter voorbeeld van een absoluut begrip zou mijn inziens bvb. lengte zijn. 
Een lengte staat op zich.
zoals het er nu staat is het juist. Je zegt dat het zo is dus is het absoluut. Als je op deze pagina een andere gebruikt wek je de schijn dat woorden ofwel absoluut ofwel relatief is, en dat is niet zo. --Alemaaltevinden 2 nov 2010 08:48 (CET)
thread_title:  Nu is groot opeens wel een absoluut begrip?
Overleg:Brandmerk (schip)

message: Misschien moet de externe link wel naar Brandmerking, dat zie ik dan wel. --Stunteltje 18 dec 2007 01:48 (CET)

message: Leuk artikel. Een beetje spijtig dat het enkel over Nederland gaat zonder dat specifiek te vermelden. Expliciete vermelding zou het een stuk beter maken, en uitbreiding naar andere nederlandstalige gebieden in de wereld (om te beginnen Belgie)--SvenDK 18 dec 2007 07:13 (CET)
* Thanks. Je wordt op je wenken bediend. Informatie bij het Belgisch Register der Binnenschepen leverde de gevraagde en inmiddels verwerkte informatie. --Stunteltje 19 dec 2007 10:43 (CET)
replies: text: :Prachtig, maar... België brandmerkt helemaal niet (als ik het artikel goed begrijp). Is het dan niet beter om bijvoorbeeld een overkoepelend artikel Registratie (schip) te maken (pas op: dp registratie bestaat nog niet) waar vormen van registratie beschreven worden, dat hierheen verwijst? Dan kan hier volstaan worden met de melding dat België niet brandmerkt, met een link naar het overkoepelende artikel. — Zanaq (?) 19 dec 2007 11:00 (CET)
replies: text: ::Zou goed kunnen, lees eerst wat ik nu heb toegevoegd naar aanleiding van informatie van G.de Latte sheepshypotheekbewaarder te Antwerpen. Afzonderen van registratie van brandmerk zou brandmerk wel helderder neerzetten. Teruglezende loopt het nu inderdaad wat door elkaar. --Stunteltje 20 dec 2007 23:40 (CET)
thread_title:  Nederland vs de rest van de wereld 
Overleg:Opel Meriva

message: Er zou eigenlijk iets over de voorruitstijlen vermeld moeten worden in dit artikel
Dat hoort zeker ook bij de kenmerkende eigenschappen van de Opel Meriva
--86.92.132.118 18 dec 2007 08:58 (CET)
Mvg Stef
Onder de achterklep werd een verchroomd biesje aangebracht ?
Dus als de achterklep dicht is, is dit biesje niet aan de binnen of buiten kant te zien terwijl de bestuurder wel de hele tijd naar de dubbele voorruitstijlen zit te kijken.
Wat is bangrijkere informatie in dit artikel ?
lex--82.170.232.218 18 dec 2007 12:56 (CET)

message: Al die informatie over de subtiele opfrisbeurt is onzin.
--80.126.42.34 21 dec 2007 15:30 (CET)
Ik vind die informatie te veel reclame voor WP
thread_title:  subtiele opfrisbeurt
Overleg:Mod (subcultuur)

message: Graag zou ik advies willen hebben over de titel van het artikel Mods. 
Zou het netter zijn om het artikel te hernoemen naar  Mod (subcultuur), zodat het beter aansluit bij de interwikilinks zoals het engelse :en:Mod (subculture)? Door dat de doen sluit het ook beter aan bij de naam van lemma's zoals ondermeer Gabber (subcultuur),Alto (subcultuur), Desi (subcultuur) en Kakker (subcultuur). 
Zo ja, wat is dan de handigste aanpak, want momenteel heb ik Mod (subcultuur) naar Mods laten doorverwijzen. Is het aan te bevelen de doorverwijzing eerst te laten verwijderen (door een mod) en dan de titel te veranderen? 
Ben benieuwd naar jullie suggesties, -- 4 apr 2011 20:49 (CEST)
replies: text: Tot hier gekopieerd van Wikipedia:Overleg gewenst -- Taketa (overleg) 5 apr 2011 10:01 (CEST)
replies: text: :Volgens mij is het de bedoeling om zo veel mogelijk de namen van de artikelen in het enkelvoud te houden, dus zou Mod (subcultuur) beter passen (zie Wikipedia:Benoemen_van_een_pagina#Gebruik_enkelvoud).

text: :In een vergelijkbare situatie heb ik ook eerst de dp laten verwijderen door een mod(erator), waarna ik het artikel heb hernoemd. Dat lijkt mij de beste werkwijze. Denk je eraan alle verwijzingen naar Mods ook aan te passen? In mijn ogen zou dit trouwens ook gelden voor Rockers -> Rocker (subcultuur) (dit naar aanleiding van een link in het artikel Mods). met vriendelijek groet, RonnieV (overleg) 5 apr 2011 10:09 (CEST)
replies: text: ::Bedankt voor de toevoeging. Ik heb op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Artikelverplaatsen gevraagd om een een verplaatsing van mods naar mod (subcultuur). -- 6 apr 2011 21:03 (CEST)
replies: text: :::Dat kan ook zonder, zie ik.  10 apr 2011 13:26 (CEST)
replies: text: :::: Dat is mooi en dank daarvoor.  Hoe gaat dat nu eigenlijk in zijn werk met de verwijzingen, ik ben enigszins in dubio nadat ik Wikipedia:Redirect#Link naar redirect (wel/niet) repareren heb gelezen. Misschien hoeven de verwijzingen dan niet gerepareerd te worden. -- 12 apr 2011 18:17 (CEST)
replies: text: :::::Vandaag merkte ik dat het was aangepast, maar bovenstaande vraag (of dat nodig is) blijft. -- 13 apr 2011 19:45 (CEST)
replies: text: ::::::Het is niet heel erg nodig. Ik heb de dubbele doorverwijzigen wel gerepareerd.  14 apr 2011 16:47 (CEST)
thread_title:  Hernoemen artikel Mods
Overleg:Lijst van heuvels in Nederland

message: Hoi Romaine, leuke toevoegingen heb je gemaakt. Kan ik als ex-limburger wel warderen. Cumulus 18 dec 2007 13:07 (CET)
replies: text: Idealiter zou er een aparte pagina komen met alle bergen in Zuid-Limburg met de hoogte erachter, of anders misschien op deze pagina. Misschien komt dat nog wel. Romaine 18 dec 2007 19:51 (CET)
replies: text: : Er is volgens mij al een categorie Berg in Limburg. Die categorie kan je gebruiken voor een dergelijke lijst. Als je moeite hebt met tabellen maken wil ik je daar mee helpen. Leuk is misschien een sorteerbare lijst te maken waar bergen op alfabet, steilte en hoogte in gesorteerd kunnen worden? Cumulus 19 dec 2007 10:19 (CET)
replies: text: ::Aangemaakt, te vinden onder: Lijst van heuvels in Zuid-Limburg. Zou je naar de tabel willen kijken, ik heb problemen om de rechter 4 kolommen op juiste volgorde te krijgen bij sortering. Romaine 19 dec 2007 13:30 (CET)

message: Op welke bron zijn de hoogtegegevens van onze bergen gebaseerd? Ik vraag dit omdat ik van de Amerongse Berg in mijn "Grote Topografische Atlas van Nederland 1:50.000" (Groningen 1987) vind dat deze 68,9 m. hoog is. Overigens wordt hier de naam ook anders gespeld: Amerongse Berg. Ik heb even niet paraat welke richtlijnen daaromtrent op wiki-nl gelden. - Dick Bos 3 okt 2010 10:41 (CEST)
replies: text: Dick, ik vermoed dat de Bosatlas is gebruikt. Editie 52 geeft 69,2 aan. Andere bronnen (Staatsbosbeheer/Utrechts Landschap) spreken over 68,9 meter. Zie mijn overlegpagina. --Frank0765 3 okt 2010 16:47 (CEST)
replies: text: : Blijft de vraag welke bron de voorkeur heeft (op wiki).... En blijft de vraag naar de spelling van de naam! - Dick Bos 19 okt 2010 10:07 (CEST)
thread_title:  Hoogte van onze "bergen"
Overleg:Konstantínos Kaváfis

message: De lettercombinatie 'NT' wordt in het Nieuwgrieks als 'ND' uitgesproken. De titel moet daarom Konstandínos Kaváfis worden. Vindt u niet? Soczyczi 18 dec 2007 13:19 (CET)
Dat gaat eigenlijk misschien wat ver. Ik heb het op een andere manier opgelost. Soczyczi 21 dec 2007 02:45 (CET)
thread_title: Konstandínos
Overleg:Neo-expressionisme

message: Blijkbaar was ik vergeten in te loggen, maar voor overleg: dit artikel is door mij geschreven --Kobolf 18 dec 2007 14:02 (CET)

message: "Daarnaast is er twijfel, of er überhaupt sprake was van een stroming, en de groep, inclusief benamingen, niet door galeriehouders, zakenmensen en kunstenaars is gecreëerd." Heb ik weer weggehaald, vlak nadat ik het er, anders geformuleerd, te haastig op had gezet (bij Terminologie). --kobolf 6 jan 2008 11:54 (CET)
thread_title: Is het een groep?
Overleg:Gliadine

message: De tekst "ongeveer 60% oplosbaar in alcohol" is onzin. Oplosbaarheid wordt gegeven in mol/liter of gram/liter. Tot die hoeveelheid lost het op (bij bijvoorbeeld kamertemperatuur en standaard druk) en daarna niet meer. Vermoedelijk stond in de (niet geciteerde) bron waar dit vandaan komt "oplosbaar in alcohol tot 60%". De 60% slaat dan niet op de oplosbaarheid maar de concentratie van het alcohol. Waarschijnlijk wordt de verbinding in sterkere alcohol concentraties afgebroken.
Ik weet alleen niet waar deze informatie vandaan komt en wil geen onwaarheid door een andere onwaarheid vervangen. Als iemand ergens meer informatie kan vinden, verbeter dit aub. 
replies: text: Dank u, ik heb de zinsnede verwijderd, omdat ik het ook niet juist kan formuleren. Beter niets dan onjuiste informatie vermelden. Een bron is overigens de Duitse wikipedia, maar ik ben niet in staat om het goed te vertalen. Zie http://de.wikipedia.org/wiki/Gliadin. U kunt het gerust zelf alsnog doen. Groeten, Elly 18 dec 2007 16:23 (CET)
Overleg:Concept (filosofie)

message: Ik heb echt grote moeite met veel van de toegevoegde uitspraken:
* Concepten zijn op die manier de denkbeeldige objecten, waarmee filosofie wordt bedreven.
* Een concept wordt gekenmerkt door een definitie.
* Ieder begrip of concept wordt met een eigen symbool aangeduid. 
* Men onderscheidt meer algemene begrippen en meer specifieke.
* Verschillende concepten kunnen in principe niet dezelfde naam hebben.
* Een concept is niet hetzelfde als een idee, maar kan ermee samenvallen. 
Dit wordt hier met een stelligheid gepresenteerd, die volgens mij echt niet te onderbouwen zijn met gedegen bronvermeldingen. -- Mdd 18 dec 2007 16:02 (CET)
replies: text: Ik zag dat er ook al de artikelen Begrip en Idee zijn, aangezien ze nauw verwant (hetzelfde?) zijn, is het denk ik noodzakelijk om een goede afscheiding tussen de begrippen te maken of anders artikelen samen te voegen. Groeten, Hajo 18 dec 2007 17:44 (CET)
replies: text: :Mee eens. Er moet op z'n minst verwezen worden naar deze artikelen, en ik heb deze ook in de "Zie ook sectie" opgesomt.

text: :Het zou fijn zijn als dit artikel verder ook expliciet dient te vermelden:

text: :* de verschillende betekenissen, die het begrip concept in de filosofie heeft.

text: :* één of meerdere lexicons van de filosofie, waar dit begrip wordt uitgelegd.

text: :Verder heb ik er geen probleem mee als bovenstaande uitspraken worden toegeschreven aan toonaangevende filosofen. Zoiets als: Volgens Popper wordt een concept altijd met een eigen symbool aangeduidt... en dan met bronvermelding. -- Mdd 18 dec 2007 21:10 (CET)
Volgens mij worden in de hoofdtekst homoniem en synoniem met elkaar verward. Juist bij het "eerste geval" is sprake van homonymie: verschillende concepten, zelfde term. Bij "het laatste geval" is sprake van synonymie: een en hetzelfde concept, maar verschillende termen waarmee het wordt aangeduid, hoewel per verschillende term (synoniem) er toch kleine betekenisverschillen kunnen optreden (zie ook polysemantisch)
thread_title:  Mijn vraagtekens bij de eerste uitwerking
Overleg:Slaapverlamming

message: Is het gedeelte van De Incubus wel waar? Ik heb ook regelmatig last van slaapverlamming maar ik denk altijd dat ik in mijn slaapkamer lig met de televisie nog aan (wat niet zo is) en ik kan me niet bewegen en krijg het benauwd.
thread_title:  Incubus? 

message: Geknipt en geplakt van het lemma, onder paragraaf 2 Slaapverlamming als verklaring voor paranormale fenomenen
bovenstaande tekst klopt niet helemaal , dit zouden wetenschappers wel graag willen , helaas is het zo dat er ook vaak mensen zijn die 'uittreden' welke benoeming het je ook wil geven , die zintuigelijke waarnemingen doen ver buiten hun bereik , bij voorbeeld buiten de kamer mensen zien lopen terwijl er geen ramen in zitten. Het gaat hierbij NIET om hallucinaties, deze 'waarnemingen zijn vaak genoeg bevestigd door meerdere personen. Lees ook Pim van Lommel (BDE's) , door een hartspecialist op wetenschappelijke manier verklaard.  (Van pagina naar overlegpagina verplaatst door Gebruiker:Vinvlugt.)
thread_title:  Slaapverlamming als verklaring voor paranormale fenomenen
Overleg:Windturbines in Flevoland

message: Een lijst die er (nog?) geen is. Riki 18 dec 2007 18:29 (CET)
thread_title: Geen lijst

message: D'r staat dat een windmolenpark "18 megawatt per jaar" produceert. Eenheden voor energieproductie zijn in het SI joules. Maar veel wordt ook kilowattuur gebruikt. Dus "18 megawatt-uur per jaar" kan kloppen. 18 megawatt kan ook. De conversiefactor van "megawatt" naar "huishoudens" is ook iedere regel weer anders.
thread_title:  Onzinnige eenheden 
Overleg:Luc Besson

message: Als je een neutraliteit sjabloon plaatst gelieve dan ook een overleg pagina te beginnen.
Dit gaat over Luc Besson een man die de Franse cinema op de wereldkaart heeft geplaatst, bij wijze van spreken. Als je iets over Besson leest verteld het hetzelfde.
Ideaal om iets meer te weten dan gewoon kort over wie hij is. Ik opteer er dan ook voor dit sjabloon onmiddellijk te verwijderen. Ook al omdat de persoon die het sjabloon gepost heeft geen overleg is aangegaan. cdb
replies: text: Neutraliteit is een van de basisprincipes voor een artikel dus gelieve een NPOV-sjabloon niet zomaar te verwijderen als het artikel inderdaad niet neutraal is. Ik zie dat Tukka inmiddels het artikel neutraler heeft gemaakt. - Simeon 18 dec 2007 20:22 (CET)
replies: text: :Nu is het idd beter. Het was idd niet zo neutraal, maar als je een NPOV-sjabloon post. Begin dan ook een overleg, niet met een opmerking in de kantlijn. Daar lees je zo over. Dat is de enige reden dat ik het heb weggehaald. cdb

message: Ik heb geen idee wat dit betekent. Iemand?
Maar het is niet alleen een geval van "designergeweld". Het geweld is ingeschreven op het lichaam van de acteur. Het lichaam wordt de plaats van het geweld. Meer nog, het geweld wordt vertegenwoordigd, niet alleen door het lichaam maar ook door dat van de belangrijkste voorvechter. Met andere woorden, de plaats van vertegenwoordiging voor geweld is de ster. De ster neemt een spanning op die geweld met breekbaarheid smelt, zij het Christopher Lambert (Subway), Anne Parillaud (Nikita) of Jean Reno (Léon). In de films van Luc Besson verdwijnt uiteindelijk de ster, of letterlijk of door sterfte.
thread_title:  Geweld
Overleg sjabloon:Infobox weg België A-weg

message: Waarom wordt dit sjabloon nergens gebruikt? Dat is toch raar?  18 december 2007 20:28
replies: text: Voel je vrij deze te gebruiken op een pagina waar deze past. -  18 dec 2007 20:38 (CET)
Wie zit steeds die achtergrond weer wit te maken. Belgische wegwijzers horen op een blauwe achtergrond!  18 februari 2008 18:13

message: Elk Belgische en Nederlandse snelweg bevat in de infobox links naar autosnelwegen.net. De vraag is waarom in elke artikel moet worden gelinkt autosnelwegen.net ? Het is geen officiële bron en we kennen de naam niet van de auteur. We zouden ook geen websites voorkeur mogen geven. Ik vraag me af of alles daar wel betrouwbaar is. Tomaatje12 (overleg) 13 mei 2023 01:17 (CEST)
replies: text: om een voorbeeld te geven: volgens autosnelwegen.net hoort een deel van de R8 tot de snelweg E17, wat verkeerd is. De R8 maakt geen deel uit van de E17. (https://www.autosnelwegen.net/be/rb8.html) Tomaatje12 (overleg) 13 mei 2023 01:31 (CEST)
thread_title:  Twijfels over autosnelwegen.net
Overleg:Directie speciale eenheden

message: Fort Chabrol? Wat mag dat wel zijn? Graag een verduidelijking. 
replies: text: Google het eens, dan vindt je bijvoorbeeld:  waar een uitleg in staat van wat het is. Samengevat is het een schutter die zich verschanst heeft in een huis en schiet op alles wat beweegt. EdBever 19 dec 2007 08:40 (CET)
thread_title:  Fort Chabrol 

message: Er is overlap met de redirect van CGDSU naar Speciale Interventie Eskadron
replies: text: . Is beter zo denk ik. RaMPo (overleg) 16 feb 2012 12:09 (CET)
thread_title:  Opruimwerk nodig door iemand met kennis van zaken.