Overleg:Hein Westerouen van Meeteren

message: Verplaatst vanaf vorige overleg pagina:
Een neutraal iemand die er verder NIETS mee te maken heeft herschrijft de omstreden passages 
Muijz, van Meeteren of enige andere betrokkene uit de eerste hand bemoeit zich op *generlei wijze* meer met het artikel. Dus ook niet in overlegpagina's. 
Het artikel wordt semi-beveiligd, en de herschrijver houdt de wijzigingen eraan in de gaten 
Vervolgens vermijden van Meeteren en Muijz elkaar in ieder geval op Wikipedia. Als zij contact willen hebben met elkaar, doen zij dat vai de email. Schelden, beschuldigingen enz. zou dan komen te staan op een blokkade en een revert 
Dit houdt dus ook u in. Door de bewerkingen van anderen kan ik inmiddels uw bewerkingen niet meer terugdraaien, maar ik verzoek toch echt niet meer te bewerken op het artikel. Dit draagt niet bepaald bij aan een oplossing. Het is beter dit over te laten aan de min of meer neutrale buitenstaanders. effe iets anders 7 nov 2006 13:15 (CET)
#Archief tot 26 juli 2007
#Archief tot 19 juli 2008'
Archief aangemaakt: oude informatie opgeslagen. Niet meer actueel, wel via google oproepbaar, dus gearchiveerd. Heinwvm 19 jul 2008 22:02 (CEST)

message: Dit artikel kan een verwijzing gebruiken naar D66 lijsttrekkersreferendum, 2006. C mon 7 dec 2008 13:43 (CET)
thread_title:  D66 lijsttrekkersreferendum, 2006 

message: Geachte wiki-people, er is nieuwe informatie over deze man. Kan dat erop: nieuwe baan, D66 verlaten, 4e druk van zijn boek.213.46.155.180 30 mei 2009 13:38 (CEST)
thread_title:  Nieuwe baan 

message: Hallo medebewerkers,
Ik heb zojuist 1 externe link(s) gewijzigd op Hein Westerouen van Meeteren. Neem even een moment om mijn bewerking te beoordelen. Als u nog vragen heeft of u de bot bepaalde links of pagina's wilt laten negeren, raadpleeg dan deze eenvoudige FaQ voor meer informatie. Ik heb de volgende wijzigingen aangebracht:
*Archief https://web.archive.org/web/20161025015440/http://www.openheidoverirak.nu/ toegevoegd aan http://www.openheidoverirak.nu/
Zie de FAQ voor problemen met de bot of met het oplossen van URLs.
Groet.—InternetArchiveBot (Fouten melden) 28 sep 2017 02:59 (CEST)
thread_title:  Externe links aangepast 

message: Misschien even hier overleggen voor we weer terug gaan draaien? Ik wil zelf graag even wijzen op parlement.com, wat vermeldt dat hij weliswaar geen lijsttrekker was, maar wel kandidaat voor de Tweede Kamer was. De vraag is vooral of dat ook iemand tot politicus maakt. In 2006 stond hij iig niet op de D66-lijst, zijn kandidatuur van 1986 was bij De Groenen, maar in 2002/2003 zou hij namens D66 op de lijst hebben gestaan. Maakt dat hem niet tot een (onverkozen) D66-politicus? Effeietsanders 29 dec 2020 00:07 (CET)
replies: text: Op zijn OP beweerde Otto ter Haar:

text: Een niet verkozen lijsttrekker wil hij blijkbaar toch graag typeren als politicus. In het geval van Hein Westerouen van Meeteren gaat hij echter veel verder waar het gaat om de categorisatie als D66-politicus. Hein Westerouen van Meeteren was niet eens lijsttrekker voor D66. Hij is kandidaat geweest om lijsttrekker te worden en uit het artikel wordt niet duidelijk dat hij dat ook geworden is. Het kan best dat bij parlement.com staat dat hij ooit verkiesbaar was bij de Tweede Kamerverkiezingen. Een artikel gaan categoriseren op een gegeven dat niet vermeld staat in het Wikipedia-artikel lijkt me nogal vreemd. In een ander Wikipedia-artikel (dus geen geldige bron) staat dat hij op plek 13 stond bij verkiezingen waar D66 van 7 naar 6 zetels ging. Niet bepaald dus een plek met een reële kans om verkozen te worden tenzij met een heleboel voorkeurstemmen. Hij is toen ook niet voor D66 in de Tweede Kamer gekomen want parlement.com komt niet verder dan te vermelden dat hij kandidaat geweest is bij de Tweede Kamerverkiezingen. Ik snap dan ook niet waarom Otto ter Haar eerst zoveel nadruk legt op alleen de lijsttrekker die niet verkozen is toch te zien als politicus maar het artikel over Hein Westerouen van Meeteren toch zo graag willen categoriseren als D66-politicus. Ik wacht dan ook met spanning af wat hij daarover te zeggen heeft. - Robotje (overleg) 29 dec 2020 00:42 (CET)
replies: text: :D66 is een grotere partij dan De Groenen. Plaats 13 op de lijst van D66 was bij een aantal verkiezingen voldoende voor een zetel. Daarnaast heb je opvolgingsplaatsen. Wie op plaats 13 staat terwijl een partij 6 zetels heeft kan door regeringsdeelname en vertrek van hoger geplaatste kandidaten in de Kamer komen. D66 zal voor plaats 13 alleen kandidaten accepteren die ze gekwalificeerd acht om de partij daadwerkelijk te vertegenwoordigen in de Kamer. Dat vind ik voldoende reden om Hein van Meeteren als D66-politicus te kwalificeren. Bij De Groenen willen we op 17 maart weer deelnemen. Alleen de hoogste kandidaten hebben de ambitie om werkelijk Kamerlid te worden indien gekozen. De kandidaten lager op de lijst zijn lijstduwers. Otto (overleg) 29 dec 2020 01:01 (CET)
replies: text: ::(na bwc) Ik stel voor dat we wat minder nadruk leggen op Otto, en meer op Hein.

text: ::Ik snap de redenatie waar het aankomt op kleine partijen. Bij een kleine partij betekent een lagere plaats waarschijnlijk inderdaad dat het een sympathisant is. Bij een lijsttrekker kun je inderdaad stellen dat die persoon politiek actief is. Bij een grotere partij zoals D66 ligt de grens tussen lijstduwers en serieuze kandidaten wat lastiger. Gezien zijn kandidatuur voor het lijsttrekkerschap, gecombineerd met zijn acceptabele plaats op de lijst (enigszins verkiesbaar, als D66 goed had gepresteerd) zou ik hem ten tijde van zijn D66-lidmaatschap wel durven kwalificeren als 'politicus'. Uit jouw betoog hierboven kan ik niet direct een reden afleiden waarom we dit artikel niet onder 'D66-politicus' zouden scharen. Mis ik iets? Effeietsanders 29 dec 2020 01:05 (CET)
replies: text: :::Volgens mij is het al heel lang gebruikelijk op nl-wiki om een biografisch artikel alleen in een politicus-categorie te plaatsten als de beschreven persoon ook daadwerkelijk een politiek ambt (zoals minister, kamerlid, statenlid, wethouder, burgemeester, gemeenteraadslid, etc.) gehad heeft. In de discussie op de OP van Otto ter Haar worden drie artikelen genoemd waar dat niet het geval was en in alle drie de gevallen gaat het om artikelen die hij kort daarvoor zelf als zodanig gecategoriseerd heeft. Er zijn op nl-wiki vermoedelijk duizenden biografische artikelen gecategoriseerd als politicus. Effeietsanders geef jij dan eens enkele voorbeelden van biografische artikelen die al wat langer als politicus gecategoriseerd zijn maar die geen politiek ambt hebben gehad. Zelf heb ik op nl-wiki vermoedelijk vele honderden artikelen (meestal zelf aangemaakt) gecategoriseerd als KVP-politicus, D66-politicus, VVD-politicus, etc. en zit dus aardig in die materie. Dan komt het punt van wanneer noem je dan iemand die verkiesbaar was maar niet beëdigd/geïnstalleerd is als kamerlid/gemeenteraadslid/etc. een politicus. Eerder zou dat gelden voor de lijsttrekker maar nu heeft Otto ter Haar het ook over iemand die geen lijsttrekker was, maar wel op de 13e plek stond van een partij die maar 6 zetels behaalde. Een kleine partij met maar 6 zetels zal heus niet een heleboel ministers en staatssecretarissen gaan leveren die ook nog eens allemaal net verkozen waren. In 2003 was dat bij D66 alleen Thom de Graaf die om die reden vertrok uit de kamer en later vertrok nog een D66'er uit de kamer zodat nummer 8 op de lijst alsnog benoemd werd. In de praktijk bleek dat Hein Westerouen van Meeteren met plek 13 dus totaal niet in beeld kwam. Dan komt nog het punt dat categorisatie volgens mij behoort te gebeuren op basis van informatie in het artikel. In het artikel over Hein Westerouen van Meeteren staat niets over dat hij ooit verkiesbaar was. Een andere Wikipedia-artikel (bovendien dus ontoelaatbaar als bron) gebruiken voor categorisatie lijkt me niet kunnen. Zo duidelijker?

text: :::Verder vroeg ik me al af waarom opeens na bijna drie jaar die edits van mij door Otto ter Haar teruggedraaid werden. Kort voordat ik op Wikipedia:Overleg gewenst aangaf dat ik graag reacties wilde hebben m.b.t. het issue over het categoriseren als politicus was op overleg gewenst deze edit van The Banner. Die had betrekking op het vermelden van Otto ter Haar als partijvoorzitter bij het artikel De Groenen (Nederland). Hierboven lees ik de opmerking "Bij De Groenen willen we op 17 maart weer deelnemen." Allemaal toeval? - Robotje (overleg) 29 dec 2020 02:29 (CET)
replies: text: ::::Laten we de discussie svp op de materie houden. Het is inderdaad een wat uitzonderlijk geval, er zullen niet veel encyclopedische figuren zijn die nooit een ambt bekleed hebben, en toch op een verkiesbare plaats van een partij terecht komen. Ik heb zelf ook veel artikelen geschreven in die hoek, maar altijd vanuit het feit dat ze juist zo'n ambt hebben bekleed - dus het verbaast me niet dat ik die randgevallen nooit ben tegengekomen.

text: ::::De toets die ik zelf zou loslaten op dit geval, is of WvM op het moment van zijn kandidatuur als 'politicus' werd gezien. Ik weet het eerlijk gezegd niet zeker, maar neig naar 'ja' omdat destijds 13 zetels (of 10) voor D66 niet ondenkbaar was.

text: ::::Otto: ik mag hopen dat een partij altijd alleen maar kandidaten op de lijst zet die ze 'gekwalificeerd' acht. De vraag is of ze op dat moment een 'politicus' waren of een niet-politicus die toevallig ook nog kandidaat was om politicus te worden.

text: ::::Algemene vraag die misschien een herhaling van zetten kan voorkomen: Hoe gingen de media toentertijd om met de term 'politicus'? Hebben we hier toevallig voorbeelden van? LPF kan misschien meer voorbeelden genereren (die zaten immers in hetzelfde schuitje). Effeietsanders 29 dec 2020 03:24 (CET)
=== Chronologie categorisatie van dit artikel ===
*1 september 2004 Start artikel met bewerkingssamenvatting "bio ex D66-politicus"
*22 november 2004 categorie Nederlands politicus
*4 mei 2005 categorie D66
*13 april 2008 categorieën D66 en Nederlands politicus op verzoek vervangen door categorie D66-politicus (zie archief overlegpagina)
*29 januari 2018 categorie D66-politicus verwijderd
Otto (overleg) 29 dec 2020 11:11 (CET)

text: :Ik mis even wat dit inhoudelijk toevoegt aan de discussie. Effeietsanders 30 dec 2020 02:30 (CET)
replies: text: ::Volgens Robotje is het op nl-wiki gebruikelijk om een biografisch artikel alleen in een politicus-categorie te plaatsten als de beschreven persoon een politiek ambt gehad heeft. Dat is bij dit artikel niet het geval. Gezien het overleg over de categorisatie en de aanpassing in 2008 was dat een weloverwogen keuze. Otto (overleg) 30 dec 2020 09:39 (CET)
thread_title:  Politicus 

message: *1 september 2004 Start artikel met bewerkingssamenvatting "bio ex D66-politicus"
*22 november 2004 categorie Nederlands politicus
*4 mei 2005 categorie D66
*13 april 2008 categorieën D66 en Nederlands politicus op verzoek vervangen door categorie D66-politicus (zie archief overlegpagina)
*29 januari 2018 categorie D66-politicus verwijderd
Otto (overleg) 29 dec 2020 11:11 (CET)
replies: text: :Ik mis even wat dit inhoudelijk toevoegt aan de discussie. Effeietsanders 30 dec 2020 02:30 (CET)
replies: text: ::Volgens Robotje is het op nl-wiki gebruikelijk om een biografisch artikel alleen in een politicus-categorie te plaatsten als de beschreven persoon een politiek ambt gehad heeft. Dat is bij dit artikel niet het geval. Gezien het overleg over de categorisatie en de aanpassing in 2008 was dat een weloverwogen keuze. Otto (overleg) 30 dec 2020 09:39 (CET)
thread_title:  Chronologie categorisatie van dit artikel