Overleg:Kilometerheffing (Nederland)

message: Elke vorm van bronvermelding ontbreekt in dit artikel, volledig nutteloos te noemen. "kilometerheffing werd voorzien in 2012" wordt een loze kreet. Kritiekpunten en alternatieven hebben geen bron. Niets heeft een bron.
thread_title:  Bronnen 

message: Kritiek weer toegevoegd en wijzing terug naar het oude niets zeggende artikel over mileu heffing weer ongedaan gemaakt. Doel van wikipedia is objectief brengen in dat kader past het weghalen van kritiekpunten niet. Indien iemand positieve punten wil benadrukken dan stel ik voor een kopje voordelen van kilometerheffing aan te maken (inclusief bronvermelding voor de argumentatie) en niet simpelweg kritiek te verwijderen.
SdK1985 22 Jun 2008 12:22 (CET)
"Dit is in die zin fout, dat er geen mechanisme is, dat erop kan sturen om verkeersvraag te verminderen wanneer er grote drukte is."
Dat is er wel, want filerijden kost meer brandstof dan "gewoon" rijden, dus betaalt de "grotedrukte-rijder" meer dan daluur-rijder.
Stormbeest 6 mrt 2007 13:13 (CET)
Hoezo? Zeg ik dan ergens dat ik voor of tegen kilometerheffing/accijnzen ben? Ik leg alleen maar uit dat het in feite al lang bestaat, en dat het automatisch een dynamische heffing is, zonder zelf mijn mening te geven. Is het soms onjuist wat er geschreven staat? Op welke wijze en waar kan ik deze feiten dan schrijven?
Stormbeest 27 feb 2007 20:00 (CET)
Helaas is dit stuk doordrenkt met de mening van de auteur en dat hij tegen de kilometerheffing is. Ik had graag een objectief artikel gehad over wat het inhoud in plaats van hoe onzinnig het is omdat er al een heffing zou bestaan.
Ik lees alleen maar tegen-argumenten en geen voordelen van de kilometerheffing ten opzichte van het huidige systeem. Als je al de accijns op brandstof belicht, belicht dan ook het verschil met de kilometerheffing.
Brandstof-accijns kan wel beter het gebruik van vervuilende auto's reguleren. Een dikke 1 op 4 auto is een stuk duurder uit dan een 1 op 33 auto. Wanneer je de accijns dus drastisch verhoogt (in combinatie met het afschaffen van de houderschaps-belasting) stimuleer je dus schonere auto's. Zelf ben ik meer voor tolwegen in plaats van een platte kilometerheffing Adanaha 27 sep 2007 13:03 (CEST)
"De aanwezige verkeersproblemen in Noord-, Oost- en Zuid-Nederland zijn veelal het gevolg van uitstel van investeringen in verkeersmaatregelen, zoals verbreding van wegen, het aanleggen van verkeersrotondes of van kunstwerken."
Kunstwerken??? WiebeVanDerWorp 27 nov 2009 16:14 (CET)
replies: text: Zie Kunstwerk (bouwkundig) LeeGer 11 jan 2010 20:49 (CET)
thread_title:  Over kritiek 

message: Met het invoeren van de kilometerheffing met ingang van 2011 voor vrachtverkeer en 2012 voor personenauto’s stelt onze overheid zich volledig afhankelijk van de Amerikaanse overheid.
Waarom? 
De redenen heb ik hierna omschreven met behulp van informatie die is te vinden op andere pagina’s op de Wikipediasite.
De meeste informatie is onveranderd overgenomen en kan dus worden opgezocht elders op Wikipedia.
"Het GPS systeem is opgezet en ontworpen voor militair gebruik. Voor civiel gebruik werd het systeem opzettelijk minder nauwkeurig gemaakt door middel van Selective Availability of SA. Dit systeem genereert opzettelijk willekeurige fouten in het signaal."
"De bruikbaarheid van alle toepassingen ligt volledig bij de autoriteit van degene die het systeem beheert. De EU is daarom, ondanks protesten van de VS, al bezig met een eigen Europees satellietnavigatiesysteem Galileo."
"De belangrijkste politieke bestaansreden van Galileo is behoud van de Europese onafhankelijkheid ten opzichte van de Verenigde Staten. Galileo zal autonoom kunnen functioneren en eveneens interoperabel zijn en kunnen samenwerken met zowel GPS als GLONASS om toegang tot en continuïteit van een gezamenlijk "Global Navigation Satellite System" (GNSS) te waarborgen."
"Europa is bezig met het opzetten van een eigen GPS systeem genaamd Galileo.
Galileo staat gepland per 2013 wereldwijd operationeel te zijn en kan vanaf dat moment door iedereen gratis in gebruik worden genomen voor tijdreferentie- en navigatiedoeleinden. Naast een ongeëvenaarde kwalitatief hoogwaardige gratis open service, zal Galileo extra kwaliteit beschikbaar stellen in de vorm van commerciële "value added" services."
Conclusie:
Als de Nederlandse overheid, zoals aangekondigd, de kilometerheffing in 2011 gaat invoeren moet dat dus met gebruikmaking van een Amerikaans systeem waar niemand verder iets over heeft te zeggen.
Daarmee stellen wij ons volledig afhankelijk van een, in principe militair, Amerikaans GPS systeem dat al naar gelang de belangen van Amerika naar willekeur kan worden gewijzigd en/of uitgezet zonder dit zelfs maar te hoeven verantwoorden.
Hoe wenselijk dit is mag een ieder voor zichzelf bepalen, óók de overheid!
"De belangrijkste reden waarom Europa een eigen systeem wilde was juist en vooral het risico dat GPS ook uitgezet kan worden, of versleuteld terwijl Europa dit systeem ook belangrijk vindt voor de eigen vliegtuigen en schepen. Kortom, het is de bedoeling dat er altijd een satellietnavigatietechnologisch systeem online is; in Europa en wereldwijd."
thread_title:  Zijn wij niet te snel? 

message: Er is veel ophef over de kilometerheffing. Daarom is het goed om de beoogde voordelen van de overheid, en de kritiek van burgers in dit artikel op te nemen.
Het artikel wordt hiermee geen biased protestpagina, maar geeft neutraal een overzicht van de veel genoemde klachten, of deze terecht zijn of niet. Gelieve te laten staan dus. 
replies: text: Als je kritiek aan het artikel wil toevoegen, dan kan dat, maar dan moet deze wel neutraal geformuleerd worden en met bronnen ondersteund.

text: Met vriendelijke groet, MrBlueSky 23 nov 2009 14:45 (CET)

text: De kritiek is wijdverspreid op internet te vinden: ik zal bronnen gaan toevoegen.
=======================

text: Leuk dat je je mening geeft, maar wikipedia is geen forum of discussiesite. Wikipedia is een encyclopedie en met overlegpagina's wordt besproken hoe het artikel er uit moet komen te zien. Het is niet bedoeld om meningen te geven als die niet bijdragen aan het artikel. PatrickVanM / overleg 26 nov 2009 08:33 (CET)
thread_title:  restore 

message: :Leuk dat je je mening geeft, maar wikipedia is geen forum of discussiesite. Wikipedia is een encyclopedie en met overlegpagina's wordt besproken hoe het artikel er uit moet komen te zien. Het is niet bedoeld om meningen te geven als die niet bijdragen aan het artikel. PatrickVanM / overleg 26 nov 2009 08:33 (CET)
thread_title: ===========

message: Hallo medebewerkers,
Ik heb zojuist 1 externe link(s) gewijzigd op Kilometerheffing (Nederland). Neem even een moment om mijn bewerking te beoordelen. Als u nog vragen heeft of u de bot bepaalde links of pagina's wilt laten negeren, raadpleeg dan deze eenvoudige FaQ voor meer informatie. Ik heb de volgende wijzigingen aangebracht:
*Archief https://web.archive.org/web/20091128061546/http://www.kilometerheffing.org/nl/ toegevoegd aan http://www.kilometerheffing.org/nl/
Zie de FAQ voor problemen met de bot of met het oplossen van URLs.
Groet.—InternetArchiveBot (Fouten melden) 18 apr 2019 09:42 (CEST)
thread_title:  Externe links aangepast