Overleg:Webvideo

message: :Categorie:Webvideo

message: Aangezien ik nieuw ben op wikipedia wil ik in geen geval een editoorlog beginnen. Vandaar dat ik hier wil overleggen in welke categorie het artikel Webvideo zou moeten vallen. Er is een nieuwe categorie geopend genaamd Webvideo en die valt onder internet. Misschien kan deze beter onder World Wide Web vallen, maar zolang dat niet het geval is hoort de verwijzing naar de categorie world wide web mijns inziens bij het artikel Webvideo. De verwijzing naar de categorie Streaming Media lijkt mij onjuist aangezien dit een subcategorie is van Webvideo en daarmee een dubbele verwijzing.
Daarnaast zou het goed zijn om webvideo ook in een video/film categorie op te nemen. Nu is webvideo een subcategorie van filmtechniek. Zijn hier nog suggesties voor?
Titusn (overleg|bijdragen) 2 mrt 2007 17:42 (CET).
replies: text: Hallo

text: De categorie webvideo ook in de categorie world Wide web plaatsen ben ik het mee eens. Het artikel webvideo zou in de categorie film kunnen. De categorie webvideo kan verder blijven staan waar hij staat.

text: Zou je a.u.b. voortaan je opmerkingen willen afsluiten met 4 tildes (~). Dan wordt je bericht ondertekend.  2 mrt 2007 17:55 (CET)

text: Reactie:

text: Ik zal aan het ondertekenen denken, ik bleek nog niet te zijn ingelogd Titusn 2 mrt 2007 18:12 (CET)
replies: text: : Hoi, even mijn gedachten hierover. Mijn inziens hoor dit artikel thuis in Categorie:Webvideo en Categorie:Streaming media. Zeker niet in Categorie:Film en Categorie:Filmtechniek, deze categoriëen behandelden (bioscoop)films en niet video of videotechnieken. Categorie:Streaming media lijkt me wel een logische keuze, deze categorie bevat b.v. ook Webradio en Webcast. Groeten - Jvhertum 3 mrt 2007 13:25 (CET)

text: :In principe heb je natuurlijk gelijk, zeker wanneer je film in zijn klassieke betekenis gebruikt. Ik ben zelf echter filmmaker en het is al lang niet meer zo éénduidig wanneer je iets film kunt noemen en wanneer niet. Veel moderne bioscoopfilms worden op moderne digitale camera's gemaak, dus feitelijk op video. Het montageproces is sowieso al jaren hetzelfde. De manier waarop ik zelf webvideo's maak verschilt in geen enkel opzicht van film, het is dus de vraag of je nog kunt spreken van een duidelijk onderscheid tussen film en video. Ik zal daarom webvideo ook een subcategorie maken van film, net als animatie dat nu is. Titusn 5 mrt 2007 01:09 (CET)

text: :Ik zie net dat webvideo inmiddels al een subcategorie is van filmtechniek. Dat lijk me juist. Maar, animatie is ook een techniek, dus dat wordt dan verplaatst. Titusn 5 mrt 2007 01:15 (CET)
thread_title:  Categorie 

message: Dit is een heel vaag artikel. Met webvideo wordt hier vooral user-generated-content bedoeld, video portals als Google Video en YouTube. 
Er hoeft helemaal geen onderscheid te worden gemaakt met video-on-demand of streaming! De video's zijn namelijk gewoon video-on-demand. 
Video-on-demand wordt hier bovendien verward met pay-per-view.
Bovendien is de term webvideo toepasbaar op alle video (en tv) die via Internet wordt gedistribueerd, dus ook live streams.
Daarnaast worden de bedoelde webvideo's ook vaak als on-demand streaming (i.t.t. progressive download) aangeboden.
Dit artikel lijkt vooral reclame voor de links die onderaan zijn geplaatst.
Het zou leuker zijn als er werd ingegaan op het verschil tussen user-generated-content die door video portals worden gehost en content die bij professionele hosters is ondergebracht.
- Kwaliteitsverschil: de UGC video's zijn vaak van matige kwaliteit, terwijl professionele hosting tot HD kwaliteit kan bieden
- Beperkt aantal formaten: de UGC video's worden door de portal vaak in 1 formaat aangeboden, terwijl je als professionele aanbieder daar de keuze in wil bieden/hebben.
- Geen goede meetbaarheid: omdat de UGC video's als progressive download worden aangeboden kun je hoogstens het aantal clicks meten, maar niet de kijkduur!
- Spoelen: UGC video's worden voornamelijk als progressive download aangeboden en daardoor kunnen kijkers (in tegenstelling tot on-demand streaming) niet door een video spoelen. Er zijn trouwens een aantal aanbieders die dit wel kunnen, zoek effe op 'flv stroboscope')
---- bericht niet ondertekend
Om de indruk van reclame te vermijden heb ik beide links tijdelijk verwijderd. Al lijkt het me wel nuttig om een nederlandse site neer te zetten die webvideo verspreid en een site die commentaar hierop levert. De links die er stonden deden dat volgens mij prima. Als er verder geen bezwaren worden ingebracht worden de links gewoon weer teruggeplaatst. De overige kritiek neem ik ter harte, als nieuwe schrijver wil ik graag leren er een beter artikel van te maken. De structuur is wellicht niet helemaal juist, maar pas die dan aan, dan reageren we daar weer op. Natuurlijk is Webvideo een andere categorie dan video on demand, daarom heb ik er ook een eigen categorie voor gemaakt. Titusn 10 mrt 2007 00:41 (CET)
thread_title:  webvideo is andere categoriesoort dan video on demand 

message: Bevestiging van het belang van webvideo was de benoeming van You (jij) tot "Person of the Year" 2006 door TIME-magazine. Wat is dit voor gevolgtrekking? Kattenkruid (overleg) 13 dec 2013 02:50 (CET)
thread_title:  You