Overleg:Stuiverknooppunt

message: Ik kan uit dit artikel niet opmaken wat een stuiverknooppunt nou eigenlijk inhoudt. Als ik naar het plaatje kijk zou ik zeggen dat het een soort grote rotonde is, is dat juist? Klaas1978 2 sep 2006 12:04 (CEST)
replies: text: Hopelijk is het nu duidelijk Handige Harrie 2 mei 2007 12:37 (CEST)
't Leek me eerder onduidelijk. In de tekst staat duidelijk beschreven dat het een soort grote rotonde is ja. Dat verduidelijkt dat plaatje ook. Daarom heb ik 't teruggezet. Ruby 22 mei 2007 07:33 (CEST)

text: Natuurlijk, het is niet leuk als je met veel moeite een mooi plaatje maakt om vervolgens te zien dat iemand anders het afkeurt.

text: Maar  is alleen maar een uitgeklede versie van de reeds aanwezige afbeelding  en voegt dus niets toe.

text: Het bijzondere van de stuiver is dat het een tijdelijke situatie is. Dat blijkt niet uit , ik zie daar alleen een rotonde die niet mooi rond is.

text: Handige Harrie 22 mei 2007 09:50 (CEST)
replies: text: :Eens met Harrie: het plaatje van RubySS is wel mooi, maar toont niet de ontwikkeling van verkeersplein, via stuiverknooppunt, naar klaverblad. Daarom de wijziging van Ruby (weer) ongedaan gemaakt. Als Ruby de plaatjes van Harrie kan verfraaien is dat natuurlijk prima.

text: :Tip voor Ruby: als je aan iets wilt werken, doe dan wat meer onderzoek voor je eigen beeldvorming. Wikipedia is daarvoor een nuttige bron. Bekijk ook de externe links en gebruik Google om verder te zoeken. Daarmee verhoog je de kwaliteit van je bijdragen. RToV 22 mei 2007 11:56 (CEST)
replies: text: ::Dank je. Mijn plaatjes verdienen geen schoonheidsprijs, dat geef ik toe. Dat vind ik ook niet de hoofdzaak. Handige Harrie 22 mei 2007 12:21 (CEST)
replies: text: :::Niet de hoofdzaak, maar wel een zeer prettige bijzaak. Wikipedia kan mensen gebruiken die handig zijn met tekensoftware. Mensen als jij en ik kunnen dan werken aan dingen waar wij goed in zijn. Ik heb Ruby op zijn OP gewezen op een paar andere tekenprojecten die hij zou kunnen te doen. RToV 22 mei 2007 13:32 (CEST)

message: Harrie, ik vind dat  duidelijk aangeeft wat de stuiver precies is. Het plaatje  geeft weer aan dat het een tijdelijke situatie is. Daarom ben ik van mening dat  erbij moet. Ik zal in ieder geval kijken of ik de ze mooier kan maken en dan  ertussen plakken. Dan krijg je zoiets als:
					
Ruby 22 mei 2007 15:57 (CEST)
replies: text: Een stuiver zonder meer, zoals jij hem hebt getekend, is alleen maar een knullig aangelegde rotonde. De vier concave stukken hebben geen enkele zin. Die zin blijkt pas als je bedenkt dat de stuiver een tijdelijke situatie is.

text: De door jou getekende situatie bestaat in de praktijk niet, want zodra men de gelijkvloerse kruising heeft opgeruimd, kan de aanleg van het klaverblad beginnen. Sterker nog, delen van het klaverblad zijn al in aanleg voordat de oude kruising afgebroken is. En, in tegenstelling tot wat ik heb getekend, kunnen delen van de rechtdoorgaande wegen intact blijven.

text: Van mij mag je wel een tussenstadium tekenen, maar dat tussenstadium is gelijk aan de rode delen van stadium 2 en 3, dus geen exra informatie.

text: Als je kans ziet mijn plaatjes fraaier te maken, dan heb je mijn zegen. Handige Harrie 22 mei 2007 16:17 (CEST)
replies: text: :Dat ‘tussenstadium’ verduidelijkt de vorm van de stuiver. Maar goed, ik heb de plaatjes nu klaar en ga ze uploaden. Ik was er al even mee bezig voordat ik bovenstaande reactie plaatste. Ruby 22 mei 2007 16:25 (CEST)
replies: text: ::Ik zei het al eerder, ik vind de plaatjes 1 en 4 (met alleen blauwe wegen) niet zo nodig. Maar jouw plaatjes zijn onbetwistbaar mooier dan de mijne, dus ik denk dat we het nu wel eens zijn.

text: ::P.S. Nog een tip: het is nog mooier als je de verbindingen met de oude rotonde schuin maakt. Handige Harrie 22 mei 2007 17:10 (CEST)
replies: text: :::OK, ik zal de rotonde's (ook die met 1 doorgaande weg, zie verkeersplein) aanpassen. Ruby 22 mei 2007 17:30 (CEST)
thread_title:  

message: Wat is het nut van het toegevoegde plaatje? Twee keer hetzelfde lijkt me niet zo nodig. Handige Harrie 21 mei 2007 20:31 (CEST)
thread_title:  Nieuw plaatje 

message: Het artikel verzekert ons dat het stuiverknooppunt "veel" is toegepast in Nederland in de jaren 60 en 70, maar ik kan eerlijk gezegd eigenlijk niets vinden dat niet over Oudenrijn gaat. Zijn er inderdaad andere knooppunten die op die manier zijn "verbouwd"? paul b 28 okt 2009 19:07 (CET)
replies: text: Dat is een goede vraag. Ik heb  Hoevelaken (naast Oudenrijn natuurlijk) als voorbeelden kunnen vinden, verder niets. Heb ook nog even gekeken naar de ontwikkeling van het autosnelwegnetwerk (even klikken op netwerkontwikkeling en 1970) en dat beeld doet ook eerder vermoeden dat er niet veel stuivers geweest zijn. Heb de bewoording veel dus uit het artikel gewerkt.  26 aug 2010 00:33 (CEST)
thread_title:  Andere stuiverknooppunten dan Oudenrijn?