Overleg:Hacfort

message: Er wordt nu een verband gesuggereerd tussen een geslacht uit de 14e eeuw en een geslacht waarvan leden in 1814 tot de moderne Nederlandse adel gingen behoren en waarvan de bewezen stamreeks niet verder teruggaat dan de 15e eeuw volgens de meest recente bron over dat geslacht. Die suggestie lijkt me dan ook niet verantwoord. Paul Brussel (overleg) 25 mei 2015 23:31 (CEST)
replies: text: Er kan best een artikel over het in 1557 in mannelijke lijn uitgestorven geslacht Van Hackfort gemaakt worden, maar dat hoort hier in ieder geval niet thuis. Als gezegd, Hackfort. Huis & landgoed. Utrecht, 1998 (p. 56) is daar heel duidelijk over. Er is geen enkel verband tussen dat oude geslacht en dit in 1814 in de Nederlandse adel opgenomen geslacht. Paul Brussel (overleg) 14 jun 2015 22:40 (CEST)
replies: text: :Beste Paul Brussel, u had natuurlijk al opgemerkt dat ik Hacfort of Hackfort veranderd had in Hacfort en van Hackfort. Dat u daaruit de conclusie trekt dat ik voornemens was deze twee te splitsen is juist. Maar dat moet denk ik nog wel met verifieerbare bronnen onderbouwd worden. Daar was ik mee bezig. Vandaar mijn wiu2-bezig. Haagschebluf (overleg) 15 jun 2015 02:03 (CEST)
replies: text: ::Beste Brussel, dat er geen enkele connectie zou zijn is niet acceptabel. Waarom voeren beide families bijna hetzelfde wapen, de Vordense met blauwe dwars, en de Betuwse met rode dwars. Haagschebluf (overleg) 15 jun 2015 02:41 (CEST)
replies: text: :::Volgens mij geef ik hierboven duidelijk, met bronnen gestaafd, aan dat het hier twee verschillende geslachten betreft, waarvan een in de 16e eeuw is uitgestorven, en van de tweede de bewezen stamreeks begint in de 15e eeuw. Twee verschillende geslachten horen niet in een lemma thuis. Dit lemma gaat over het tweede geslacht, niet over het eerste. Paul Brussel (overleg) 15 jun 2015 08:58 (CEST)
replies: text: ::::Beste Brussel, wie suggereert wat? U hebt het lemma aangemaakt met titel Hacfort zonder 'k'. Op 16 juli 2013 waarin u stelt De stamreeks begint met Bernt Hackfort, knape. Hackfort met 'k'. Met 'k' is Van Vorden. Daarmee erkent u Vorden toch ook, lijkt me.

text: ::::Alle 3 de geslachten voeren hetzelfde wapen. Echter verschil in kleur van de balk. Vorden blauw, Betuwe en Veluwe rood. Als u de stamreeks aanvangt met 'k' zit u toch ook in Vorden, dunkt me. Overigens denk ik zelf dat de connectie ondanks hetzelfde wapen ver te zoeken is. Maar dat moet men op wiki toch met bronnen aantonen. Dus ik draai uw actie terug, en wil met een wiu2 nog even doorwerken. Ik verwacht dat het resultaat zal zijn dat er 3 artikels zullen komen: Hackfort Vorden, Hacfort van der Horst en Hacfort tot den Ham.

text: ::::Het is jammer dat bij u de mensheid pas aanvangt in 1814, en dan ook nog alleen maar vanuit het adelsboek, nog geen half promille van de totale bevolking. Dat er voor 1814 ook al iets van regerend, machtsuitoefening door bepaalde geslachten was ziet u niet. Waarom zomaar wegpoetsen? Vraag me ook af welke waarde wiu2 heeft. Haagschebluf (overleg) 17 jun 2015 00:03 (CEST)
replies: text: :::::Hierboven heb ik met twee gezaghebbende bronnen aangetoond (uit 1994 en 1998) dat er geen aantoonbaar verband is tussen het in de 16e eeuw uitgestorven geslacht en het in het Nederland's Adelsboek opgenomen geslacht (waar het hier om gaat). Twee geslachten zonder aantoonbaar verband horen niet in een en hetzelfde artikel. Terugdraaien kan dan ook niet aan de orde zijn. Paul Brussel (overleg) 17 jun 2015 00:12 (CEST)
thread_title:  Vordense en Betuwse geslacht