Overleg:Eiland

message: 31/07/2002 - Misschien is het niet zo'n slecht idee om een indeling te maken volgens de oceanen i.p.v. de continenten. Elk eiland ligt ten minste in één en soms op de grens van twee oceanen, terwijl er een heleboel eilanden zijn die niet tot een continent behoren.
Een alternatief is een alfabetische indeling, zoals bij landen, steden, en de meeste lijsten die in Wikipedia te vinden zijn. Waarschijnlijk is dit zelfs het beste. Doen? -- Guy
Ik stel voor om de lijst van deze pagina te verwijderen. Als hij compleet wordt, wordt hij veel te lang, als hij dat niet is, heb je er niet zoveel aan. Een lijst als Lijst van eilanden in Indonesië is (vind ik) handiger. Jelle|overleg 13 jun 2005 19:55 (CEST)
replies: text: Zie List of islands voor een beter alternatief. -- empoor! 13 jun 2005 19:57 (CEST)
replies: text: :Dat is een "lijst van lijsten van eilanden", handig als coördinatie. Jelle|overleg 13 jun 2005 19:59 (CEST)
replies: text: ::En daar hanteren ze al een gedeelte van jouw voorstel. Eilanden georganiseerd per artikel, per continent/land/streek/blabla. -- empoor! 13 jun 2005 20:03 (CEST)

text: Graag zou ik dit voorstel nieuw leven willen inblazen, aangezien het artikel nu voornamelijk uit lijsten bestaat: lijsten apart in lijsten en hier slechts een overzicht van die lijsten... KKoolstra 28 jan 2008 21:02 (CET)

message: Nieuw-Guinea kan met meer recht een Oceanisch dan een Aziatisch eiland genoemd worden. Het is enkel omdat Indonesië zich een Aziatisch land noemt dat het westen van het eiland tot Azië gerekend wordt, maar dit geldt zeker niet voor het oosten van het eiland dat onder de Australisch-Oceanische invloedssfeer ligt. Norbert zeescouts 6 dec 2006 18:56 (CET)
thread_title: Nieuw-Guinea

message: Ik citeer uit het artikel : Groot-Brittannië wordt gezien als een eiland, alhoewel velen zeggen dat sinds de aanleg van de Kanaaltunnel, Groot-Brittannië geen echt eiland meer is.. Wat maakt de aanleg van een tunnel uit voor het feit of iets al dan niet een eiland is ? Dat velen "geen echt eiland" in figuurlijke zin gebruiken wil ik aannemen, maar zoals het er nu staat vind ik het onzin. -rikipedia 27 jul 2007 10:07 (CEST)
thread_title:  Groot Brittanië geen eiland ? 

message: Aangezien ik me afvroeg waarom men Australië een continent noemt, en Groenland een eiland, kwam ik hier eens kijken. Ik kom alleen niet verder dan de zin: "Er is afgesproken dat Groenland het grootste eiland ter wereld is.". Misschien handig (en zeker nuttig en leerzaam) om dan te vermelden waarom / door wie / wanneer dat zo is afgesproken? LeeGer 1 mrt 2010 19:45 (CET)
replies: text: Op de Engelse wiki kwam ik overigens een iets andere uitleg tegen. die had te maken met eilanden die op de continentale plaat van een continent liggen? LeeGer 1 mrt 2010 19:51 (CET)
thread_title:  Er is afgesproken dat Groenland het grootste eiland ter wereld is? 

message: Ik zie op deze pagina een lange maar uiteraard zeer onvolledige opsomming van archipels en van eilanden. Ik vraag me af of deze opsomming op deze plaats zinvol is, zeker omdat hij onvolledig is. Zou het niet beter zijn deze te verwijderen en in plaats daarvan gewoon te verwijzen naar de categorie? Daar zijn immers alle eilanden etc. te vinden die op Wikipedia beschreven zijn, en die lijst wordt toch al bijgehouden (althans, dat is wel de bedoeling; als iedereen netjes de categorie invult). Erik Wannee (overleg) 26 dec 2011 13:31 (CET)
replies: text: Alleen een opsomming m.i. niet. Bij sommige vermeldingen staat echter extra informatie en dan heeft het wel meerwaarde. Richard 26 dec 2011 14:05 (CET)
replies: text: :Daarmee bedoel je naar ik vermoed dat de lijsten 'Overzicht van archipels (eilandengroepen)' en 'overzicht van eilanden' zinloos zijn, en de lijsten daaronder (met de eilanden per continent) wel zin hebben.

text: :Ik moet zeggen dat ik de informatie die ik achter de eilanden-rond-werelddelen tref, op die plaats ook niet bijster relevant vind, zeker niet in de huidige (rommelige en onvolledige) vorm. Het is een mix van verschillende gegevens zoals het land waartoe het behoort, de archipel waartoe het behoort en het oppervlak. Dat lijkt me bij uitstek informatie die al netjes beschreven wordt op het eigen lemma van het betreffende eiland. De enige vorm waarin deze info mij nog enigszins nuttig lijkt, is in een sorteerbare tabel zodat je bv kunt zien wat de grootste drie eilanden van Noord-Amerika zijn of zo. Maar omdat er zoveel eilanden ontbreken (bv. Kodiak, Vancouvereiland en ik kan er nog vele opnoemen, bv. alle eilanden rond Antarctica) heeft het in deze vorm ook nog niet veel nut.

text: :Ik heb eens bij andere talen gekeken, en daar wordt het heel verschillend aangepakt. De Duitse, Franse en Zweedse pagina's doen niet aan lijstjes; de Engelse en Spaanse hebben aparte pagina's met eiland-lijsten; veel andere talen zoals Portugees, Italiaans, Deens, Fins en Russisch hebben bv. een top-5, top-20 of een top-43 van de grootste eilanden en laten het daarbij. Misschien moeten wij ons ook maar beperken tot bv. een top-20 en de rest wegdoen; dat maakt het een stuk overzichtelijker.

text: :Erik Wannee (overleg) 26 dec 2011 15:50 (CET)
thread_title:  Is een onvolledige opsomming van eilanden hier zinvol? 

message: Er blijken meerdere definities te zijn voor wat een eiland is. Zo is er de United Nations Convention on the Law of the Sea, die aangeeft (met wat extra info):
1. An island is a naturally formed area of land, surrounded by water, which is above water at high tide.
2. Except as provided for in paragraph 3, the territorial sea, the contiguous zone, the exclusive economic zone and the continental shelf of an island are determined in accordance with the provisions of this Convention applicable to other land territory.
3. Rocks which cannot sustain human habitation or economic life of their own shall have no exclusive economic zone or continental shelf.
Het lijkt me dat dit in het lemma verwerkt wordt. Dan zijn er nog de huidige definities van wat een eiland is. Die moeten een grootte hebben van minimaal 10 m2 en een subtantiële vegetatie hebben. Getijdeneilanden moeten bij een gemiddelde vloedhoogte minimaal 160 hectare groot zijn. bron (hier, p. 61) Happytravels (overleg) 29 jul 2017 14:26 (CEST)
replies: text: En de EU hanteert weer een andere definitie:

text: i)       minimale oppervlakte: 1 km²;

text: ii)      minimale afstand van 1 km tussen het eiland en het vasteland;

text: iii)     inwoneraantal > 50;

text: iv)     geen vaste verbinding met het vasteland (bv. brug, tunnel, dijk); en

text: v)      geen EU-hoofdstad.

text: Het zou me niet verbazen dat wereldwijd verschillende overheden verschillende definities gebruiken, en het lijkt me onbegonnen werk om die allemaal op te nemen in het artikel. Een korte woordenboekdefinitie lijkt me daarom het beste. Marrakech (overleg) 3 aug 2017 14:35 (CEST)
replies: text: :Mee eens. Wel kan het zinvol zijn om te beschrijven dàt er vele verschillende definities worden gehanteerd. dat is namelijk heel zinvol voor Wikipedia-lezers die juist hier willen lezen wat de definitie van een eiland is.

text: :De EU-definitie is trouwens overduidelijk een heel lokaal en toepassingsgebonden definitie. Het 5e criterium is expliciet toegevoegd om te zorgen dat Ierland en het Verenigd Koninkrijk niet als eiland gelden. Het feit dat er 'EU' is toegevoegd (waarom in hemelsnaam?) betekent dat Madagaskar en Sri Lanka wel eilanden zijn maar het veel kleinere Ierland niet.

text: :Volgens die definitie bestaan er trouwens ook geen onbewoonde eilanden, want een eiland is pas een eiland als er meer dan 50 mensen op wonen. Zo ken ik heel wat mensen die niet op het vasteland maar ook niet op een eiland wonen, bv. de ruim 30 bewoners van Seglinge. Dat is wel sneu voor ze...  3 aug 2017 15:17 (CEST)
replies: text: ::Een groot deel van de verschillen tussen de definities is te verklaren uit het verschillende doel waarvoor de definities zijn opgesteld. Het artikel gaat over eilanden als geografisch fenomeen, dus uit die hoek zou de definitie moeten komen. De juridische definitie gaat niet over wat een eiland is, maar over wat de grenzen zijn waarbinnen het zeerecht geldt. De EU-definitie (beter: Eurostat-definitie) geeft aan wanneer er over  afzonderlijke eilanden binnen de EU statistisch relevante informatie wordt verzameld. Dat moet behapbaar blijven en dan wil je dus een ondergrens hebben en natuurlijk verzamel je dan geen informatie over gebieden buiten de EU. Die definitie opnemen in dit artikel lijkt me eerlijk gezegd onzin. De juridische definitie kan eventueel nog als een terzijde in de tekst staan. Kortom: eens met Marrakech en Erik Wannee. Met vriendelijke groet, Gasthuis(overleg) 3 aug 2017 22:00 (CEST).
De definitie hierboven is niet van de EU afkomstig, maar van Eurostat. Uit het vervolg van de brontekst blijkt de rest van de tekst afkomstig te zijn van een EU-commissie en nog geen EU-beleid te zijn. Concreet gaat het om een verslag van een commissie aan het Europees Parlement en de raad "over de mogelijke reservering van een facultatieve kwaliteitsaanduiding "product van eilandlandbouw"." Dan gaat het dus niet meer om de definitie van een eiland an sich. Ik vermoed verder dat de zoektocht in het verslag naar wat moet doorgaan als een 'eiland' ingegeven is door de vraag wanneer subsidieregelingen van kracht moeten zijn. In het rapport wordt verder gesteld: "De definitie van "eiland" hangt af van wat men met de definitie beoogt."
De volledige tekst, dus na de 'EU'-definitie van hierboven is:
Tot zover! Aangezien dit een encyclopedie is, zou WP:NL minimaal alle geldende definities moeten weergeven. Dat is ook de belangrijkste taak. Ik denk niet dat woordenboekdefinities de beste zijn. In de Dikke van Dale staat dus dat het gaat om "land" dat omgeven is door water. Dan zou ik ook moeten weten wat volgens dat woordenboek de definitie van "land" is. Ook een boven water uitstekende spits toelopende steen? Er zijn verder nu al drie bronnen met de definitie van 160 hectare voor een getijdeneiland. Ook die definitie lijkt me vermeldenswaardig. Happytravels (overleg) 4 aug 2017 01:01 (CEST)

text: Zoals Gasthuis hierboven stelt: "Het artikel gaat over eilanden als geografisch fenomeen, dus uit die hoek zou de definitie moeten komen." Mede daarom zou ook de '160 hectare'-definitie niet vermeld moeten worden. Bedenk daarbij dat een bewering desgewenst met bronnen moet worden onderbouwd, maar dat een met bronnen onderbouwde bewering niet per se relevant is voor de encyclopedie. Marrakech (overleg) 4 aug 2017 11:58 (CEST)
replies: text: :De 160 hectare-definitie geeft het geografische verschil aan tussen een zandbank en een eiland. En dan is er nog het geografische verschil tussen een rots en een eiland. Lijkt me. Happytravels (overleg) 4 aug 2017 12:21 (CEST)
300px|rechts
replies: text: ::Ik vrees dat die grens ook niet keihard is. Ik heb heel wat keren (In Åland) wild gekampeerd op eilandjes die bestonden uit een rots maar waarop wel een groepje bomen en struiken stond. De Archipelzee is een mooi voorbeeld van het hele scala tussen grote bewoonde eilanden, via scheren van enkele tientallen tot honderden meters, tot rotsjes waar je nauwelijks op kunt staan. Zie ter inspiratie het fotootje hiernaast.  4 aug 2017 13:15 (CEST)
replies: text: :::Hahaha, mooie foto. Dat zal een leuke vakantie geweest zijn. Nou, ik merk het wel wat jullie er in het lemma van maken. Ik zal in ieder geval volgende week eens een bezoek aan een bieb proberen te brengen. Prettig weekeinde! Kampeer ze! Happytravels (overleg) 4 aug 2017 17:19 (CEST)
thread_title:  definities 

message: Hallo. Tijdens het archiefproces heeft het archief fouten gevonden voor een of meer sites die ik voor archivering heb ingediend.
Hieronder heb ik de links opgenomen die een fout blijkt te bezitten met het volgende foutbericht.
* https://www.uu.nl/sites/default/files/kunstmatige_eilanden_versie_30_10_2018_met_isbn.pdf%26ved%3D2ahUKEwjZ5Nm4pIeEAxVEgf0HHZxOCow4HhAWegQICxAB%26usg%3DAOvVaw3s22RMDadgxEC5hyicw2A7 met fout 
Dit is de enige melding met betrekking tot deze links, en er wordt geen verdere poging genomen om de links te archiveren.
Groet.—InternetArchiveBot (Fouten melden) 20 mrt 2024 14:04 (CET)
thread_title:  Probleem met het archiveren van links in het artikel