Overleg:Mysterium cosmographicum

message: Als er nu commentaar is, laat me dat niet ergens moeten gaan zoeken. Plaats het hier, weten we waarover we praten. Ik heb dit hele artikel nog eens moeten schrijven omdat het weg genomen was(?)
Ik zal nog een afbeelding oploaden van het Mysterium model.
Edybevk 15 jan 2007 01:46 (CET)
replies: text: Beste Edy, ik heb het artikel genomineerd, omdat het niet past als encyclopedisch artikel. Verder is het een exacte kopie van (wellicht je eigen) artikel op . Er is totaal geen opmaak in dit artikel, en zinnen als "Het hele mysterie van de kosmos met een slag opgelost!" zijn niet encyclopedisch, maar meer marketingtaal. Met vriendelijke groet, dryke 15 jan 2007 02:36 (CET)
Beste Dryke.De link die je boven aangeeft is inderdaad naar mijn eigen website. Waarom zou ik dat moeten vermelden, kan ik toch niet in het artikel doen? Doe het nu in het overleg.
Kepler gebruikt in zijn werken emotionele taal. Hij vermeldt in dit werk bijvoorbeeld al zijn gedachtengangen en aarzelingen en "verbeteringen". Hij vergelijkt zijn onderzoekingen en gedachtengangen op andere plaats met de reizen van Columbus. Daardoor schiet ik misschien ook wel eens uit als ik letterlijk iets van hem overneem.
Ik heb nog eens het artikel met het oog op jouw opmerkingen omgewerkt. Ik wil graag verder werken en zal op alle aanwijzingen ingaan maar haal me niet hele artikelen weg. Er zitten nogal wat mede werkers... geven jullie werk aan elkaar door, van commentaar voorzien, misschien? Wat doe je met
( Zie: Timaeus van Plato, wiskunde is God's denken. Kepler is in deze tijd nog een aanhanger van Plato.)?
Vind je dit ook te fraai er niet bij passen?
Nemen we die toch weg. 
Edybevk 15 jan 2007 23:59 (CET)

text: Naar mijn mening is het een heel goed artikel op deze wijze, ik heb nog een paar kleine wijziginen aangebracht (interwiki's voornamelijk), je moet maar kijken of ze kloppen en anders pas je ze zelf nog maar aan. Ik zal de sjablonen verwijderen! Met vriendelijke groet, dryke 16 jan 2007 01:08 (CET)
OK, blij. Na een voorafgaande complete verwijdering had ik de moed haast verloren.
Edybevk 16 jan 2007 10:51 (CET)
Waarom krijg jij nu de afbeeldingen van die modellen wel opgeload? Zijn dat interwiki's? Heb nog een informatieve link toegevoegd. 
Edybevk 16 jan 2007 10:58 (CET)
Edybevk 16 jan 2007 10:58 (CET)

message: De alinea over de betekenis van het boek heb ik naar voren gehaald. Dat hoort m.i. in de inleiding. Ik heb te laat gezien dat je vorige versie verwijderd was. Ik denk dat je gelijk hebt wanneer je zegt dat ook in een "nuchter" encyclopedisch artikel iets moet kunnen blijven hangen van de geestdrift waarmee Kepler zelf zijn ontdekkingen beschrijft. Het zal wat zoeken zijn naar een evenwicht denk ik. De aanpassingen van Gebruiker:Dryke maken toch ook dat het artikel kan blijven bestaan. Zo hoort het een beetje op Wikipedia. Ik ben een van je fans, heb al op andere artiels van jou gewerkt en hoop dat je het niet opgeeft. Vele groeten, als ik kan helpen om aanpassingen te doen zal ik het niet nalaten (ik moet er wel bijzeggen, binnen de mogelijkheden van een beperkte tijd). Vriendelijke groeten. -rikipedia 17 jan 2007 01:31 (CET) - Rechtzetting : ik moet zeggen dat het artikel kan blijven bestaan (gelukkig !), vooral na je eigen aanpassingen naar aanleiding van de opmerkingen van Dryke. - rikipedia 17 jan 2007 01:39 (CET)
thread_title:  Inleiding