Overleg:Slag bij Midway

message: Anonieme gebruiker, eerste stuk, en meteen een heel verhaal. Dat maakt me altijd achterdochtig. Op Google heb ik niets gevonden, maar vertrouwen we dat dit van de persoon zelf komt? Andre Engels 16 feb 2004 19:37 (CET)
replies: text: Ik heb hier ook erg mijn twijfels over. Vooral omdat er geen taalfouten zijn (zo snel gezien met mijn ingebouwde spelchecker) en omdat er tekenen zijn van copy en paste. Daar tegenover staat dat dit ook uit een scriptie of iets dergelijks zijn. jeroenvrp 16 feb 2004 23:58 (CET)
replies: text: :Midway als eiland in de Indische Oceaan in de oorspronkelijke tekst. Dit doet me twijfelen aan de corerctheid van de informatie in de rest van het artikel. Ik ga deze pagina een van de volgende dagen bewerken Donderwolk 17 mrt 2004 11:36 (CET)

message: De stijl is niet objectief en er staat regelrechte onzin in: de Duitsers zijn nooit heer en meester op de oceaan gweest. Met U-boten doe je aan sea-denial, maar zelf konden ze zelfs met hun slagschip de Bismarck de zee niet op. Otto ter Haar 7 aug 2005 11:10 (CEST)
thread_title:  Jongensboekentaal 

message: De onderstaande afbeelding(en), die gebruikt worden op deze pagina (of overlegpagina), zijn verwijderd of genomineerd voor verwijdering op Commons. Als de afbeelding verwijderd is, haal dan de afbeelding van de betreffende pagina. Indien je het niet eens bent met de nominatie of verwijdering kun je op Commons een reactie plaatsen op de verwijderlijst, of op de overlegpagina van de verwijderende admin.
* Polarlys (log) verwijdert ':' In category [[:category:Unknown as of 4 June 2007|Unknown as of 4 June 2007]]; not edited for 9 days;   
-- CommonsTicker 14 jun 2007 04:34 (CEST)
thread_title: Notificatie van [[WP:CT|CommonsTicker]]

message: De onderstaande afbeelding(en), die gebruikt worden op deze pagina (of overlegpagina), zijn verwijderd of genomineerd voor verwijdering op Commons. Als de afbeelding verwijderd is, haal dan de afbeelding van de betreffende pagina. Indien je het niet eens bent met de nominatie of verwijdering kun je op Commons een reactie plaatsen op de verwijderlijst, of op de overlegpagina van de verwijderende admin.
* Polarlys (log) verwijdert ':' In category [[:category:Unknown as of 4 June 2007|Unknown as of 4 June 2007]]; not edited for 9 days;   
-- CommonsTicker 14 jun 2007 08:28 (CEST)
thread_title: Notificatie van [[WP:CT|CommonsTicker]]

message: De onderstaande afbeelding(en), die gebruikt worden op deze pagina (of overlegpagina), zijn verwijderd of genomineerd voor verwijdering op Commons. Als de afbeelding verwijderd is, haal dan de afbeelding van de betreffende pagina. Indien je het niet eens bent met de nominatie of verwijdering kun je op Commons een reactie plaatsen op de verwijderlijst, of op de overlegpagina van de verwijderende admin.
* Polarlys (log) verwijdert ':' In category [[:category:Unknown as of 4 June 2007|Unknown as of 4 June 2007]]; not edited for 9 days;   
-- CommonsTicker 15 jun 2007 08:17 (CEST)
thread_title: Notificatie van [[WP:CT|CommonsTicker]]

message: De onderstaande afbeelding(en), die gebruikt worden op deze pagina (of overlegpagina), zijn verwijderd of genomineerd voor verwijdering op Commons. Als de afbeelding verwijderd is, haal dan de afbeelding van de betreffende pagina. Indien je het niet eens bent met de nominatie of verwijdering kun je op Commons een reactie plaatsen op de verwijderlijst, of op de overlegpagina van de verwijderende admin.
* Polarlys (log) verwijdert ':' In category [[:category:Unknown as of 4 June 2007|Unknown as of 4 June 2007]]; not edited for 9 days;   
-- CommonsTicker 16 jun 2007 08:18 (CEST)
thread_title: Notificatie van [[WP:CT|CommonsTicker]]

message: De onderstaande afbeelding(en), die gebruikt worden op deze pagina (of overlegpagina), zijn verwijderd of genomineerd voor verwijdering op Commons. Als de afbeelding verwijderd is, haal dan de afbeelding van de betreffende pagina. Indien je het niet eens bent met de nominatie of verwijdering kun je op Commons een reactie plaatsen op de verwijderlijst, of op de overlegpagina van de verwijderende admin.
* Polarlys (log) verwijdert ':' In category [[:category:Unknown as of 4 June 2007|Unknown as of 4 June 2007]]; not edited for 9 days;   
-- CommonsTicker 17 jun 2007 08:19 (CEST)
thread_title: Notificatie van [[WP:CT|CommonsTicker]]

message: De onderstaande afbeelding(en), die gebruikt worden op deze pagina (of overlegpagina), zijn verwijderd of genomineerd voor verwijdering op Commons. Als de afbeelding verwijderd is, haal dan de afbeelding van de betreffende pagina. Indien je het niet eens bent met de nominatie of verwijdering kun je op Commons een reactie plaatsen op de verwijderlijst, of op de overlegpagina van de verwijderende admin.
* Polarlys (log) verwijdert ':' In category [[:category:Unknown as of 4 June 2007|Unknown as of 4 June 2007]]; not edited for 9 days;   
-- CommonsTicker 18 jun 2007 08:33 (CEST)
thread_title: Notificatie van [[WP:CT|CommonsTicker]]

message: Sommige dingen in dit artikel zijn regelrechte onzin, ik heb niet eens de moeite gedaan om het hele artikel te lezen:
"De Yorktown was in de Slag om de Koraalzee al zwaar beschadigd geraakt, maar was in een recordtijd van drie dagen in Pearl Harbor gerepareerd. De Lexington daarentegen ging toen verloren. Hierdoor verkeerden de Japanners in de waan, dat de Amerikanen maar twee vliegdekschepen hadden en dat na het zinken van de Yorktown er nog maar één tegenover hen stond. Hierdoor dachten de Japanners, dat de Amerikanen bijna verslagen waren."
Dit was dus niet zo. De Japanners waren in de waan dat de Amerikanen nog maar 1 vliegdekschip over hadden omdat ze tweemaal de Yorktown hadden aangevallen. De Yorktown had de eerste aanval (3 bommen) overleefd en brandde niet. Door het feit dat er geen rookpluimen zichtbaar waren dachten de Japanners dat het om een ander vliegdekschip ging wanneer ze voor de 2de keer de Yorktown aanvielen (2 torpedos).
Verder werd Admiraal Nagumo niet gedood tijdens de Amerikaanse luchtaanvallen, hij pleegde zelfmoord 2 jaar later.
replies: text: Admiraal Chuichi Nagumo pleegde zelfmoord bij de verdediging van Saipan op 6 juli 1944 zie ook Vice Admiral Chuichi Nagumo, Imperial Japanese Navy, (1886-1944) --Krisgrotius 6 jul 2009 12:05 (CEST)
Er zijn verschillende bronnen die suggereren (maar ik heb nog geen echt harde bronnen) dat de Japanners toen ze hun aanval op de Yorktown inzetten wel degelijk wisten dat de Amerikanen 3 vliegdekschepen hadden die deelnamen:
Van de Engelse wikipedia:
"Despite Japanese hopes to even the odds by eliminating two carriers with two strikes, Yorktown absorbed both Japanese attacks, the second wave mistakenly believing Yorktown had already been sunk and they were attacking Enterprise"
Hoewel Yamamoto dacht dat de Yorktown samen met de Lexington gezonken was, suggereert dit dat de Japanse verkenner die de Yorktown zag wel degelijk vermoedde dat het om de Yorktown ging, waardoor de Japanners op 3 (en niet 2) vliegdekschepen moesten rekenen.
thread_title:  Onzin 

message: In het artikel wordt momenteel gesuggereerd dat de Japanners de Aleoeten aanvielen om "hun greep op het noordelijke en centrale deel van de Grote Oceaan te verstevigen". Maar het was een afleidingsmanoeuvre. Japan viel bij Midway aan om de Amerikanen te dwingen al hun vliegdekschepen tegelijk in te zetten. Japan hoopte die in één klap te vernietigen, waarna Hawaii kon worden bedreigd en de VS tot vrede kon worden gedwongen voor de VS een materieel overwicht zou hebben bereikt. Muijz (overleg) 8 jun 2014 12:45 (CEST)
replies: text: Allebei. Historici zeggen inderdaad veelvuldig afleiding, recenter werk gaat al wat vaker uit van het beveiligen van de noordflank van het keizerrijk en dus een volwaardige aanval.  8 jun 2014 16:50 (CEST)
thread_title:  Aleoeten