Overleg:Islamitische Scholengemeenschap Ibn Ghaldoun

message: In het lemma wordt gerefereerd met woorden als 'volgens' en 'zou' aan een artikel in het NRC Handelsblad, dat al zijn gegevens weer gehaald heeft uit een artikel van het Algemeen Dagblad. Dat lijkt mij allemaal erg NE. Beter is te wachten op officiele bekendmakingen van de politie of het OM. Eerder is er al vaker geschreven over allerlei zaken die later weer moesten worden ingetrokken. mvg. Happytravels (overleg) 25 jun 2013 15:16 (CEST)
replies: text: NRC en AD zijn in mijn optiek nog steeds betrouwbare bronnen, in ieder geval meer objectief dan OM (die voor de Staat spreekt) en de politie (idem). -- Stratoprutser (overleg) 11 sep 2013 13:47 (CEST)
replies: text: :Wikipedia is geen krant. Informatie op WP:NL dient eeuwigheidswaarde te hebben. We kunnen geen veronderstellingen verwerken. Daarom zijn omschrijvingen als 'volgens' en 'zou' ongepast. NRC en AD zijn niet altijd betrouwbaar. Daarom moeten we heel voorzichtig met de informatie in kranten omgaan. mvg. Happytravels (overleg) 12 sep 2013 03:09 (CEST)
replies: text: ::Omschrijvingen als [volgens] verwijzen naar een bron, en als die bron NRC of AD blijkt te zijn, dan vind ik dat nog niet zo gek. Ik neem aan dat die bron gekoppeld is aan een bepaalde datum. Inderdaad is Wikipedia geen krant. Maar het is toch wel prettig als de laatste stand-van-zaken wordt gemeld. Genoemde school is een hot-item, dus ik twijfel er niet aan dat de nieuwste ontwikkelingen al snel óók in wikipedia terechtkomen. Uiteraard heeft de laatste stand-van-zaken geen eeuwigheidswaarde, so what? De aankondiging van de abdicatie heeft ook geen eeuwigheidswaarde, op een  gegeven moment is de abdicatie gewoon een feit en nog wat later wordt die aankondiging gewoon geschrapt in de tekst van wikipedia (over 5 jaar, 10 jaar, 50 jaar, 99 jaar?). – Maiella (overleg) 12 sep 2013 03:33 (CEST)
replies: text: :::Het vermelden van de laatste stand van zaken kan natuurlijk, maar een encyclopedie moet feiten melden, geen vermoedens, die weergegeven worden met woorden als 'volgens' en 'zou'. mvg. Happytravels (overleg) 12 sep 2013 07:32 (CEST)

text: Feiten bestaan niet, of in ieder geval kunnen wij ze niet met zekerheid vaststellen. WP beschrijft derhalve slechts door mensen beschreven observaties, waarbij wij meer waarde hechten aan bepaalde bronnen boven andere. NRC en AD zijn als landelijke dagbladen gezaghebbende bronnen, dus als in het NRC of AD iets staat, is dat in principe WP:E (In NRC staat dat...) zonder dat we daarmee stellen dat het feiten zijn, want die kunnen we toch nooit met zekerheid vaststellen. -- Stratoprutser (overleg) 12 sep 2013 14:37 (CEST)
replies: text: :Nu we het over de NRC hebben. Die krant schreef enkele dagen geleden dat Camiel Eurlings namens Nederland IOC-lid is geworden, als opvolger van Willem-Alexander. Nederland heeft echter geen eigen vertegenwoordiger bij de IOC en Eurlings kan dan ook niet de specifieke opvolger van W-A zijn geworden. Zomaar een berichtje dat niet klopt. mvg. Happytravels (overleg) 12 sep 2013 17:55 (CEST)
replies: text: ::Zo kun je op alle slakken zout leggen. Eén bepaald detail in het bericht is misschien niet juist, overall is het bericht van het NRC wel degelijk informatief, wellicht zit er een foutje in de formulering. Toch is het wellicht niet helemaal fout: door het vertrek van WA is een vacature ontstaan welke nu door de aanwijzing van CamilleEurling is ingevuld. Dan neem ik aan dat de nationaliteit van het vertrekkende IOC-lid op zijn minst een klein beetje heeft meegespeeld. Intussen heb ik op internet geen toegang tot bedoeld NRC-artikel. Heb je een link? Ik kan het ook zaterdag in de bibliotheek opzoeken, welke datum? – Maiella (overleg) 13 sep 2013 03:27 (CEST)

text: : Mijn beste Happy Travel, hoe weet jij dan over het IOC, WA and Camille Eurlings? Door eigen observatie? Oeps, magnie: WP:GOO, of, wellicht, door de media? Ah, bronnen.... Dus "Volgens NRC was WA IOC lid, volgens nu.nl (of whatever) niet". Welkom in de wereld van het encyclopedie schrijven. -- Stratoprutser (overleg) 13 sep 2013 10:45 (CEST)

text: :@Stratoprutser Het IOC geeft op zijn eigen website aan dat Camiel Eurlings op persoonlijke titel verkozen is tot IOC-lid. mvg. Happytravels (overleg) 14 sep 2013 08:26 (CEST) @Maiella. De link is deze: Eurlings bekrachtigd als nieuw IOC-lid namens Nederland. Het makkelijkst te vinden door op de site nrc.nl in de rechterbovenhoek bij het zoekbalkje 'Eurlings' in te vullen. De fout staat dus direct in de kop, maar komt terug in het begin van het artikel. Er zijn negen IOC-leden afgetreden en voor al die negen werden nieuwe gekozen, maar niet specifiek de een voor een ander. Op 10 september bracht het NRC een artikel met de kop Ibn Ghaldoun moet deuren sluiten na examenfraude Dat is helemaal niet vanwege de examenfraude. Evenmin heeft staatssecretaris Dekker dat bevolen. Dekker heeft slechts aangegeven "voornemens" te zijn de financiering door de overheid aan de school stop te zetten. Dat blijkt uit de brief die hij geschreven heeft. Niet vanwege de examenfraude, maar omdat er geen uitzicht is de onderwijskwaliteit binnen twee jaar op een aanvaardbaar niveau te brengen. Over sluiten heeft hij zich niet uitgesloten. Het blijkt nu dat de school mogelijk wordt voorgezet, maar dan onder een andere eigenaar. Van sluiten komt het dus mogelijk niet. Als een besluit genomen wordt op basis van een brief, is het geen slecht idee die brief boven water te halen. Vandaag de dag kan dat vaak via internet. Dat deed ik onlangs ook bij de kwestie met de Fyra. mvg. Happytravels (overleg) 14 sep 2013 08:24 (CEST)
thread_title:  E-waardigheid