Overleg:Geschiedenis van Vlaanderen

message: Het grootste deel van dit artikel beschrijft de geschiedenis van het graafschap Vlaanderen, dat in het huidige Vlaanderen naast Brabant ook nog het Prinsbisdom Luik kende. Donderwolk 28 jul 2005 18:18 (CEST)
replies: text: Mijn bijdrage betreft uitsluitend de bestuurlijke contouren van het graafschap Vlaanderen. Mij zijn geen verbindingen  op dit punt bekend met het prinsbisdom, maar voel je vrij om dat te beschrijven. Overigens lijkt 't me onjuist dat Luik deel zou uitmaken van het huidige Vlaanderen. Wellicht verwarring tussen het hertogdom Limburg (tijdelijk wel verbonden aan Luik) en de huidige provincie Limburg?--Aigremont 28 jul 2005 23:25 (CEST)
replies: text: :Beste, in de 14de eeuw werd het Graafschap Loon (grosso modo de huidige provincie Belgisch-Limburg), aangehecht bij Luik. Ik wil enkel aangeven dat het huidige Vlaanderen het graafschap, een deel van Brabant en een deel van het Prinsbisdom omvat zodat de geschiedenis van Vlaanderen maar ten dele te maken heeft met de gechiedenis van het graafschap Vlaanderen. Het zouden dus twee aparte artikels moeten worden. Groet Donderwolk 29 jul 2005 12:26 (CEST)

message: Ik wil even wijzen op een pijnpunt in dit artikel. Er wordt gezegd in het artikel dat belangrijke delen van de "Vlaamse beweging" collaboreerden in de twee wereldoorlogen. Historisch gezien is die uitspraak niet genunanceerd en eigelijk grotendeels fout.  Dat er in beiden wereldoorlogen flaminganten collaboreerden met de Duitsers is wel een feit. Laat mij mezelf verduidelijken. 
In wereldoorlog voerde de Duitsers in het bezette deel van Belgie een pro vlaamse politiek. Bepaalde Vlamingsgezinden speelden hierop in. (bijvoorbeeld de vernederlandsing van de gentse universtiteit) Zij worden activisten genoemd. In het niet bezette deel van Belgie (achter de Ijzer dus) voelden de vlamingsgezinde soldaten zich vernedererd door de Franstalige Belgische oorlogsleiders. Maar grotendeels hebben zij niet gecollaboreerd. We noemen ze gemakshalve passivisten. Als je de verhouding neemt tussen aantallen activisten en passivisten zal de balans overwegen naar de passivisten. 
Het is dus een feit dat een deel van de Vlaamse beweging niet kon weerstaan aan de verlokkingen van de Duitse bezetters. Maar grotendeels bleef de Vlaamse beweging vrij braaf desondanks de bestaande wantoestanden in de loopgraven (miscommunicatie tussen Vlamingen die geen woord Frans spraken en Franse legeraanvoerders die geen woord Nederlands spraken) 
In wereldoorlog twee zal de Vlaamse beweging volop collaboreren. Dat is een historische feit. Maar men mag niet uit het oog verliezen dat de Franstaligen onderleiding van Dégrelle (rex en de Romaanse SSers die mee hebben gevochten in operatie Barbarossa)ook collaboreerden. 
Enige nuance is gewenst. Als de tijd mij het gunt, zal ik het artikel zelf aanpassen. 
Vriendelijke groeten
replies: text: U stipt een belangrijk punt aan, maar U maakt een fout in de benaming: In het bezette deel van België waren er 2 soorten flaminganten, de activisten en de passivisten. De activisten wilden hun doelen bereiken met behulp van de Duitse bezetters, de passivisten wilden diezelfde doelen bereiken, maar zonder hulp van de Duitsers. De flaminganten in Vlaanderen ten westen van de IJzer (het onbezette deel van België) heten dus NIET 'passivisten', maar frontbewegers, die samen de Frontbeweging vormden.
Verder ben ik van mening dat hetgeen u betoogt voldoende in de tekst staat beschreven; het is algemeen bekend dat slechts een klein deel van de Vlaamse Beweging daadwerkelijk heeft samengewerkt met de Duitsers. Over Léon Degrelle staat op Wikipedia ook genoeg, maar omdat dit artikel over de geschiedenis van Vlaanderen gaat, komt hij hier vanzelfsprekend niet voor. Nederlandse Leeuw 17 mei 2008 17:32 (CEST)
thread_title:  Collaboratie Vlaamse Beweging 

message: Bronvermelding en voetnoten ontbreken. Mag bij een encyclopedisch artikel eigenlijk niet ontbreken. --. 8 okt 2009 14:34 (CEST)
replies: text: ;verifieerbaarheid

text: Beste (verwijderaar van het Twijfel-sjabloon en andere lezers), zoals je ongetwijfeld weet, zijn zeker bij (artikelen over) geschiedenis bronnen <U>essentieel</U>. Het komt er eigenlijk op neer dat alles wat je in een encyclopedie zet voor de lezer verifieerbaar moet zijn. Tenzij je voornaam Encyclopædia en je achternaam Britannica is natuurlijk. Maar zelfs deze gerenommeerde encyclopedie geeft bij elk artikel een literatuurlijst. Laat ons dus a.u.b. tenminste proberen om de artikels op dat gebied wat volwassener en betrouwbaarder te maken. Ik doe dat bijvoorbeeld met artikels die ik zelf aanmaak. Je moet ergens beginnen, nietwaar... Op die manier, en met deze marginale lelijke sjabloonactie hoop ik tenminste enkele medewerkers te kunnen stimuleren om hun artikelen verifieerbaar te maken voor kritische lezers.  m.v.g. --. 8 okt 2009 21:17 (CEST)
thread_title:  Bronvermelding 

message: Zoals zo vaak heerst ook in dit artikel het historisch amateurisme. Feiten zijn echter feiten. Het Verenigd Koninkrijk der Nederlanden was feitelijk al opgericht voor de slag bij Waterloo. (op 24/09/2010 geplaatst door Franzcourtens)
thread_title:  Verenigd Koninkrijk der Nederlanden 

message: Waar is het gedeelte over de ontwikkeling van industrie en demografie? 
De sociale implicaties van industriële, economische en demografische ontwikkeling is heel belangrijk voor de geschiedenis van de bevolking in vlaanderen.
--Monoclemask (overleg) 30 mrt 2012 13:41 (CEST)
thread_title:  Industrie?