Overleg:R-net

message: Wat is de reden dat dit artikel R-net heet? Als R-net al voor Randstadnet staat, is het dan niet handiger om het artikel Randstadnet te noemen, en in de tekst te vermelden ".., bij publicaties gestileerd als R-net of R-NET, ..". Dan kan ook de link Randstadnet gestandaardiseerd worden op artikels als Buslijn 320 (Hilversum-Amsterdam).   21 jan 2012 21:50 (CET)
replies: text: Overal staat inderdaad R-NET of R-net op ja, maar omdat in zinnen de kleine lettervariant voorkomt heb ik gekozen voor R-net i.p.v. R-NET (die wordt ook alleen als logo gebruikt). Men spreekt bijna nooit over Randstadnet (niet bij EBS en ook niet bij Connexxion). Zo heet het wel officieel, maar men gebruikt dat vaak niet, vandaar de keuze R-net als titel voor dit artikel. Overigens hoort bij Buslijn 320 (Hilversum-Amsterdam) R-net te staan. Michael 1988 (overleg) 21 jan 2012 21:57 (CET)
replies: text: :Gelukkig ben ik zo'n persoon die graag de officiële naam gebruikt. Ik stel voor om de titel te wijzigen naar de officiële naam Randstadnet. Ik hoor commentaar graag aan.   21 jan 2012 22:03 (CET)
replies: text: :: en waarom? Omdat echt niemand in publicaties of wat dan ook het woord Randstadnet gebruikt. OV-Bureau Randstad heeft wel het plan Randstadnet 2028, maar gebruikt dat voor het project HOV-netwerk Randstad zie deze link. Zelf wordt daar gesproken over project R-net. Overigens de merknaam is R-net / Randstadnet zie hier (pagin 7, Merknaam, logo en vormgeving) Michael 1988 (overleg) 21 jan 2012 22:22 (CET)
replies: text: :::Maar wat moeten we dan? Nu zitten we met meerdere schrijfwijzes, waarvan enkele zelfs op hetzelfde artikel door elkaar heen gebruikt worden.   21 jan 2012 22:57 (CET)
replies: text: ::::Sorry, ik zag vandaag pas dat er nog een paar keer R-Net stond. Dat was ook eerst de titel van het artikel die ik wou geven, maar bij onderzoek moest het R-net (met een kleine n) zijn. Ik meende dat ik alles toendertijd ook had gewijzigd, maar blijkbaar niet dus. Het is of R-net of Randstadnet. Michael 1988 (overleg) 21 jan 2012 23:04 (CET)
thread_title:  Waarom eigenlijk R-net? 

message: Momenteel staat op het artikel dat een van de kenmerken van R-net Hoge frequentie is, zelfs Minimaal 4x per uur. Maar vrijwel alle bizzliners halen deze frequentie niet. Weet iemand hoe dat zit? In de tussentijd heb ik bij de tekst over de frequenties een -sjabloon gezet   1 mei 2012 22:18 (CEST)
replies: text: Veel R-netlijnen van EBS rijden zowat dezelfde route dus er komt uiteindelijk wel 4x per uur uit. Daarnaast in de ochtendspits rijden alle lijn 4x per uur (bron). Daarnaast heb ik die tekst over de frequentie hier vandaan. Michael 1988 (overleg) 7 mei 2012 19:21 (CEST)
thread_title:  Frequentie 

message: Sinds net staat op dit artikel dat de nieuwe lijn 148 Emmeloord - Harderwijk ooit R-net gaat worden. Maar is dit zeker? Geen van de plaatsen langs de route ligt namelijk in de Randstad, dus Randstadnet is het anders niet meer..   2 dec 2013 19:37 (CET)
replies: text: Staat er al een paar dagen, ik heb alleen de opmaak verbeterd (was overigens letterlijk overgenomen van de OV in NL wiki). Overigens heb je wel gelijk, echter staat er wel degelijk een buslijn op de kaart, maar ik weet niet waar die eindigt (waarschijnlijk lelystad airport) en welke lijn het momenteel is. Michael 1988 (overleg) 2 dec 2013 19:48 (CET)
thread_title:  R-net in Harderwijk? 

message: Dit artikel is voor een groot deel gekopieerd/geplakt van deze pagina: http://wiki.ovinnederland.nl/wiki/Randstadnet - een forum waar ik zelf ook lid van ben. Op OVinNederland stond de tekst er eerder dan hier op Wikipedia, dus aannemelijk heeft iemand de tekst van OVNL op Wikipedia geplakt. Kan hier iets aan/mee gedaan worden? Milco1995 (overleg) 13 dec 2013 13:42 (CET)
replies: text: Onderaan de pagina die je noemt staat "Beschikbaar onder Creative Commons BY-NC 3.0 NL-licentie." Als er een bron bij onze tekst staat, mogen we dit dus overnemen. Kleuske (overleg) 13 dec 2013 13:45 (CET)
replies: text: :Ja mooi, maar er staat geen bron/vermelding naar OVinNL vermeld
replies: text: ::Het is best opmerkelijk dat de tekst die ik op OVinNL zelf heb getypt, klakkeloos terug vind op deze pagina... Loosduiner (overleg) 13 dec 2013 16:01 (CET)
replies: text: :::Dat merkte ik ook al toen ik de oorspronkelijke tekst die was gekopieerd moest aanpassen. Ik zal even een bronverwijzing plaatsen. P.s. Als we toch over plagiaat gaan beginnen. Ken ook een artikel dat ooit letterlijk was overgenomen van Wikipedia op OVinNL . Maar dat even terzijde. Michael 1988 (overleg) 13 dec 2013 19:56 (CET)
replies: text: ::::Welke pagina dan? Als het gaat over die Novio pagina, die tekst heb ik zelf ooit voor Wikipedia geschreven en later zelf (het is mijn eigen tekst) op Wikipedia geplaatst. Het kan zijn dat er een paar kleine bewerkingen, voornamelijk typo's enzo, door andere gedaan zijn, maar het gaat daarbij over mijn eigen tekst. Dat vind ik heel iets anders dan wanneer een wildvreemd personen teksten, die door vele gebruikers geschreven zijn, gaat kopiëren vanaf Wikipedia. Als je denkt dat OVinNL plagiaat pleegt, dan kun je dat daar altijd melden (wat je volgens mij zelf ook weet ;) ).Fogeltje (overleg) 23 dec 2013 13:56 (CET)
replies: text: ::::::Melding is al lang gedaan en er waren meerdere pagina's, maar ze waren niet geschreven onder jouw naam. Een paar voorbeelden zijn: Wet personenvervoer 2000, Optare Solo (eerste versie), de tabel uit de eerste versie van Huistijlen in het openbaar vervoer in OVinNL (is afkomstig uit het artikel Concessies in het Nederlandse openbaar vervoer van Wikipedia, van een versie uit mei 2010) en Berkhof Diplomat. Echter bij de laatste staat wel een bron/verwijzing bij naar Wikipedia en bij de een na laatste is op een bepaald moment wel mijn toestemming gegeven voor hergebruik (met een flinke aanvulling). Maar goed, waarom er moeilijk over gaan doen? Als er van elkaar afgekeken kan worden, hoeft dat in mijn ogen geen probleem te zijn. Tenminste dat vind ik. Waarom denk je anders dat ik een knipoogpoppetje plaatste achter die reactie? Michael 1988 (overleg) 23 dec 2013 18:40 (CET)
replies: text: :::::::Je noemde expliciet Novio, vandaar dat ik erop reageer. De artikelen die je nu noemt, ken ik niet, dus wat daar gebeurt is, kan ik geen uitspraak over doen. Ik vind het juist naar Wikipedia toe een beetje problematisch omdat die tekst commercieel hergebruikt mag worden. Kijk, dat andere mensen voor puur informatieve redenen mijn teksten overnemen, dat zal me een worst wezen (graag zelfs). Daarvoor zet ik die info er zelf neer, in de hoop dat iemand er iets aan heeft (en hoe meer mensen die informatie bereikt, hoe groter die kans). Als Wikipedia voor bepaalde pagina's de licentie aan zou kunnen passen, dan denk ik dat niemand er een probleem van zou maken. Maar het zou wel zo netjes zijn om op zijn minst aan te geven als iets letterlijk gekopieerd is (en dat geldt beide kanten op, los van licenties). In bepaalde gevallen heb ik dat niet gedaan, waaronder het door jou genoemde Novio, omdat het daar op mijn eigen tekst ging. Daar kun je alsnog redetwisten, maar ik kan moeilijk mijn eigen tekst in mijn eigen woorden gaan herschrijven, want dan komt er waarschijnlijk hetzelfde uit.Fogeltje (overleg) 23 dec 2013 18:57 (CET)

text: :::::Als jet het hebt over een privebericht op de forum het was maar een voorbeeld (plus dat er nog een voorbeeld meer was, namelijk dat van de Berkhof Diplomat). Ik heb hierboven nog meer voorbeelden genoemd, maar ik heb ook om heel eerlijk te zijn een paar keer stukken tekst van daar gekopieerd. Soms omdat ik het niet anders of beter kon verwoorden en soms omdat OVinNL de enige bron is voor bepaalde onderwerpen. Ik heb het wel af en toe aangevuld/aangepast, maar sommige zinnen zijn precies hetzelfde. Maar ik zeg al, ik doe er niet moeilijk over. Tenminste het gebeurt van twee kanten. Stukken tekst die ik schreef op Wikipedia staan (of stonden) daar en andersom gebeurt het dus ook. Michael 1988 (overleg) 23 dec 2013 22:25 (CET)
replies: text: ::::::Dat bericht heb ik zojuist voor het eerst gezien, ik doelde op een bewerkingssamenvatting van je ;) Overigens niet handig als je mij een prive-bericht stuurt waarop ik niet kan reageren :P Fogeltje (overleg) 23 dec 2013 23:07 (CET)
replies: text: :::::::Welke bewerkingssamenvatting? Overigens, Wubbo nam contact met mij op. Michael 1988 (overleg) 23 dec 2013 23:47 (CET) Aanvulling op vorige, ik zag het o.a. bij Novio, maar achteraf bleek er nog meer direct gekopieerd te zijn (waaronder dat waar mijn eerste gedachten naar uit ging, maar daar is door mij later wel toestemming door gegeven en zelf had ik het ook aangevuld). Michael 1988 (overleg) 24 dec 2013 02:43 (CET)

text: ::::OVinNL staat geen hergebruik voor commerciële doeleinden toe. Bij Wikipedia-artikelen mag dit wel. Volgens mij mag dan een artikel van OVinNL niet zomaar worden overgenomen, ook niet met bronvermelding, tenzij de licentie voor dit artikel op Wikipedia wordt aangepast.Fogeltje (overleg) 14 dec 2013 15:31 (CET)
replies: text: :::::Precies, CC-BY-NC is hier niet bruikbaar. Als hier tekst staat die van daar is overgenomen, zal die moeten worden verwijderd, tenzij de auteur alsnog toestemming wil geven. Ik heb de toevoeging van 1 december dan ook teruggedraaid. Het onzichtbaar maken van de ongewenste versies is technisch mogelijk, maar kan volgens onze eigen richtlijnen op het moment niet, volgens mij. Paul B (overleg) 14 dec 2013 15:51 (CET)

text: ::En bedankt (zucht). Die toevoegingen waren van een anoniem iemand volgens mij, maar nou heb ik dus niet voor niets al de moeite gedaan om de hele boel te controleren, bronnen toe te voegen en opmaak te geven. Wordt dus opnieuw beginnen voor mij. P.s. Niet alles was overigens letterlijk overgenoemen. Een klein deel was aangepast omdat het fout was (zie kopje hierboven). Michael 1988 (overleg) 14 dec 2013 21:05 (CET)
replies: text: :::Ik zie het nu pas. De tekst had sowieso aangepast moeten worden aangezien er ook op OVinNL plagiaat is gepleegd. Sommige stukken tekst zijn recht van de bron gekopieerd. Michael 1988 (overleg) 14 dec 2013 23:35 (CET)
thread_title:  Plagiaat 

message: Hallo medebewerkers,
Ik heb zojuist 4 externe link(s) gewijzigd op R-net. Neem even een moment om mijn bewerking te beoordelen. Als u nog vragen heeft of u de bot bepaalde links of pagina's wilt laten negeren, raadpleeg dan deze eenvoudige FaQ voor meer informatie. Ik heb de volgende wijzigingen aangebracht:
*Archief https://web.archive.org/web/20131204173544/https://www.reismetr-net.nl/reizen-met-r-net/dienstregeling toegevoegd aan https://www.reismetr-net.nl/reizen-met-r-net/dienstregeling
*Archief https://web.archive.org/web/20131203010229/https://www.reismetr-net.nl/over-r-net toegevoegd aan https://www.reismetr-net.nl/over-r-net
*Archief https://web.archive.org/web/20131224093602/http://haaglanden.nl/ovtoekomst toegevoegd aan http://haaglanden.nl/ovtoekomst
*Archief https://web.archive.org/web/20131203023003/http://haaglanden.nl/ov-van-de-toekomst toegevoegd aan http://haaglanden.nl/ov-van-de-toekomst
Zie de FAQ voor problemen met de bot of met het oplossen van URLs.
Groet.—InternetArchiveBot (Fouten melden) 10 sep 2017 14:18 (CEST)
thread_title:  Externe links aangepast 

message: Ik heb net het artikel aangepast en vooral het buslijnennetwerk nog een keer tegen het licht aangehouden. Ik miste hierbij een aantal lijnen, maar mij viel gelijk ook op dat er nergens een verband is tussen de nachtlijnen en R-Net. Om deze reden heb ik alle nachtlijnen uit het artikel verwijderd. Vooral gezien de website van R-net zelf het heeft over 37 buslijnen, 9 metrolijnen, 5 tramlijnen en 1 trein (zie http://www.rnet.nl/corporate/) Michael 1988 (overleg) 26 mrt 2018 23:19 (CEST)
thread_title:  Lijnnet 

message: R-net lijkt iets te zijn voor de randstad, maar in de praktijk blijkt het alleen om Noord- en Zuid-Holland te gaan. De provincie Utrecht doet nu niet mee, en zal dat volgens deze pagina ook niet in de toekomst doen. Wel wordt er in het artikel nog geclaimed dat er mogelijk in de toekomst treinen zullen rijden in de provincie Utrecht. De bron daarvan bestaat echter niet meer. Kan je dan niet beter spreken over een een samenwerkingsproject van overheden en vervoerders in Zuid-Holland en Noord-Holland? Sneepie (overleg) 26 nov 2018 11:56 (CET)
replies: text: R-net is op dit moment een netwerk welke bestaat uit HOV-lijnen van enkele plaatsen naar belangrijke steden. In het begin waren dit voornamelijk buslijnen van en naar Amsterdam. Later is dit uitgebreid naar (de regio) Almere, Den Haag, Rotterdam, enz.. en zijn er ook tram- en treinlijnen erbij gekomen. Zoals hier omschreven staat zou het R-net netwerk in de toekomst in heel de randstad ingevoerd worden. Echter is het nog niet duidelijk hoe dat ingevoerd zal gaan worden in Utrecht. Ik gok mogelijk de snelbuslijn tussen Almere en Utrecht de Uithof en misschien de Uithoflijn, aangezien deze enkele malen zijn geopperd. In het verleden hebben er wel een aantal ideeën opengestaan op de website van bureau Randstad. Echter is deze website sinds enkele jaren uit de lucht gehaald en zijn de taken van het bureau overgenomen door de provincies en regiobesturen. Enige wat ik nu nog kan vinden zijn een website uit 2014, welke het heeft over de Uithoflijn (welke in 2017 open zou gaan), met daarbij een kaartje van de ideeën (Zie hier). Het is dus nog even afwachten wat de toekomst zal brengen. Michael 1988 (overleg) 1 dec 2018 21:16 (CET)
thread_title:  R-net alleen in Holland, niet in Randstad