Overleg:Van Naerssen

message: Beste Gouwenaar, kun jij ook nog even checken of de toevoegingen op dat lemma terecht zijn, en of het hier op basis van de -m.i. nogal betrouwbaar overkomende- bron inderdaad om wettige afstammelingen gaat? Groet van Paul Brussel (overleg) 26 jan 2021 23:20 (CET)
replies: text: Of de toevoegingen al dan niet terecht zijn durf ik niet aan te geven, maar er zitten wel wat slordigheden in die kwartierstaat. Nr. 32 Frederik van Naerssen zou geboren zijn als zoon van Carel van Naerssen (1754-1821) en een onbekende relatie. Normaal zou Carel dan nr. 64 in de kwartierstaat zijn. Hier staat hij als nr. 65 met de vermelding dat zij gedoopt is. Nogal slordig lijkt mij. De doopdatum heb ik wel kunnen natrekken in het doopboek van Breda en die is correct. Kennelijk zijn twee van zijn kinderen in hetzelfde jaar 1801 geboren, dat kan natuurlijk (tweeling?), maar uitleg ontbreekt. Kortom ik vind het nogal mager om deze kwartierstaat als betrouwbare, gezaghebbende bron te gebruiken. Gouwenaar (overleg) 27 jan 2021 13:30 (CET)
replies: text: :Dank! Dan zal ik een en ander weer wehalen, met verwijzing naar deze OP. Paul Brussel (overleg) 27 jan 2021 14:51 (CET)
replies: text: ::Veel dank. Als broekie weet ik nog niet wat OP is maar ik vind het een terechte vraag waarom Carel nummer 65 heeft en 'zij' genoemd wordt. Ik heb de beheerder van de stamboom gemaild en gevraagd om uitleg. Tom Maratom (overleg) 27 jan 2021 20:00 (CET)
replies: text: :::Hallo Paul en Gouwenaar. Ik heb een plausibel antwoord gekregen: "Hallo Tom. Dat is goed gevonden. In de database stond bij Carel het geslacht op vrouw, daarmee ging de automatische nummering ook tegelijk fout. Ik heb het rechtgezet. Als je nog meer vindt dan hoor ik het graag". De correcte versie is bijgaande https://drive.google.com/file/d/1VHzaUGIuJI7gM0Eegso-t0ovSxRN8dLw/view?usp=sharing Ik hoop dat jullie het inmiddels herstelde euvel door de vingers kunnen zien en bovenstaande versie willen gebruiken? (overleg) 30 jan 2021 13:30

text: :::Ik heb bijna twee maanden geen antwoord gekregen op mijn vraag. Ik wil een warm pleidooi houden voor opname van de niet-adellijke tak zoals Paul Brussel eerder al heeft toegevoegd https://nl.wikipedia.org/w/index.php?title=Van_Naerssen&type=revision&diff=58166276&oldid=58093503 en daarna weggehaald omdat er in het document één meneer met een verkeerd geslacht (namelijk mevrouw) stond aangeduid en bovendien De doopdatum (van de betreffende persoon - red.) heb ik wel kunnen natrekken in het doopboek van Breda en die is correct. Er zijn op dit moment ruim twintig levende Van Naerssens die uit deze stamboom komen. De informatie die over hen beschikbaar is uitgebreid en basis van de -m.i. nogal betrouwbaar overkomende- bron. Gaarne hernieuwde opname. Maratom (overleg) 23 mrt 2021 22:19 (CET)
replies: text: ::::Er is een duidelijk probleem met die genealogie, namelijk n° 65: "Kinderen van Carel uit onbekende relatie" (waaruit ook de zogenaamde tak met de scenarioschrijver) - dat lijkt te wijzen op buitenechtelijke kinderen die ook niet wettig erkend zijn; dat maakt dus wettige afstamming zeer onaannemelijk en volgens genealogische beginselen afstamming of behoren tot het geslacht Van Naerssen onmogelijk. Paul Brussel (overleg) 23 mrt 2021 22:28 (CET)
replies: text: ::::: Paul, ik vind het een beetje flauw van je dat je nu opeens met een ander argument komt. Bovendien weet jij net zo goed als ik dat het erkennen van buitenechtelijke kinderen heel gebruikelijk in die tijd was. Zie hiervoor ook NP 67 bij de V. En er zijn vele andere voorbeelden. Maratom (overleg) 23 mrt 2021 22:51 (CET)
thread_title:  Van OP:Gouwenaar