Overleg:Geschiedenis van de stad Utrecht

message: Er zitten m.i. oa wat onduidelijkheden in het artikel:
* in de alinea "Naam Utrecht" staat : De naam Utrecht komt na 870 voor.. Mogelijk moet daar staan "Ultrajectum" of "Trajectum ad Rhenum"
* De rivieren : 
replies: text: :-het rivierenverloop voor en in de Romeinse tijd dient nagekeken te worden. In het huidige artikel wordt de loop van een deel van de Rijn gelijkgesteld aan de loop van de huidige Kromme en Oude Rijn, voor zover ik weet was er toen nog geen definitieve loop.  Verder wordt het Oorsprongpark opgevoerd waar afsplitsingen schenen te zijn, dat kan ook even meegenomen worden als er toch naar gekeken wordt.
replies: text: :-De (pre) Romeinse Rijn zou volgens het huidige artikel eb en vloed kennen. >>bron gevraagd
*er staat nu dat de Friezen in de 5e eeuw Utrecht bevolkten, terwijl er rond 425 Frankische kindergraven waren rond het Domplein. Dat verdient nadere duiding, ook qua bevolking/ ontvolking om die alinea soepeler te maken. Bewoningscontinuiteit is overigens inderdaad nooit aangetoond. --Sonty567 1 apr 2008 15:58 (CEST)
replies: text: ::Toegevoegd : Mogelijke bronnen die de rivierlopen proberen te beschrijven :

text: :: -   --Sonty567 2 apr 2008 05:45 (CEST)

text: ::- 2004, Archeologische Kroniek Provincie Utrecht 2002-2003, ondermeer blz 236 en gedeeltes daarna en ervoor, drukkerij PlantijnCasparie,  Wat ik lees kan men de Romeinse Rijn en daarna, niet 1 op 1 vergelijken met de huidige loop van de Oude en Kromme Rijn, tekstgedeelte in het wiki-artikel daarom verwijderd--Sonty567 2 apr 2008 09:28 (CEST)

text: ::-C.J.A. Bruynel (2001), De derde meander, Jaarboek Oud- Utrecht 2001, PlantijnCasparie Utrecht,  In dit stuk wordt uitgebreid de rivierenloop in Utrecht van ver voor tot ver na de jaartelling behandeld --Sonty567 7 mei 2008 21:41 (CEST)
thread_title: Huidig artikel 1april 2008

message: Wil iemand uitzoeken in hoeverre de getijdenwerking vroeger was ter hoogte van Utrecht? Ik weet dat in de Biesbosch het verschil tussen eb en vloed tot in de vorige eeuw wel 2 meter kon bedragen, maar verder stroomopwaarts ben ik niet bekend - Quistnix 7 apr 2008 14:49 (CEST)
replies: text: Ik heb een hele grove vergelijking gemaakt met de Amazone-rivier, hoewel de Rijn en de Amazone niet 1 op 1 zijn te vergelijken. De Amazone kent een beroemde getijdegolf, Pororoca, die maar 13km in het binnenland komt.. De veel nauwere Rijn van destijds, met Utrecht circa 100km vanaf de monding bij de zee, lijkt me geen zeegetijden te kennen. M.i. berust het op een verschrijving van degene die dat erin heeft gezet en wilde deze niet meer aanduiden dan wisselende waterstanden. --Sonty567 7 apr 2008 15:18 (CEST)

text: Als aanvulling, de Rijn liep destijds niet langs de Biesbosch, de Rijn is pas in 1122 verlegd langs de Lek. Daarvoor liep deze vanuit Duitsland over Utrecht via oa de Kromme en Oude Rijn etc.--Sonty567 7 apr 2008 15:24 (CEST)
replies: text: :Utrecht ligt toch ook niet aan de Amazone? ;-) Notum-sit 7 apr 2008 15:26 (CEST)
replies: text: ::Klopt helemaal. Maar waar het om gaat is dat ik redelijk de rivieren heb uitgezocht, met de oude lopen en oude meldingen van zeeoverstromingen door andere oorzaken etc. Ik ben nog nergens eb en vloed op de Rijn bij Utrecht destijds tegengekomen in de oude verhalen. De rivierloop destijds is voor deskundigen (archeologen) maar deels helder. Hoogstwaarschijnlijk heeft iemand zich verschreven. Maar nu staat er  in het artikel, mogelijk totdat ergens ooit in de toekomst deskundigen wat meer feiten hebben om de puzzelstukjes kunnen leggen en om onomstotelijk te bewijzen dat een hoogstwaarschijnlijke verschrijving niet klopt. Anyway ik ben maar een leek, misschien kan het waterloopkundig lab er wat zinnigs over zeggen... --Sonty567 7 apr 2008 15:36 (CEST)

text: Het getij komt in NL een flink eind de rivieren op. Voor de Rijn/Lek geldt dat het getij heden tot aan de stuwen bij Nieuwegein/Schoonhoven komt. Zie hiervoor de getijde informatie van Rijkswaterstaat. Daar is het getijdeverschil nog ruim 1 meter (!!). Historisch kan ik er weinig over zeggen, maar het lijkt mij onwaarschijnlijk dat voor de bouw van de stuwen het getij bij Utrecht geen invloed gehad zou hebben... Mvg.  VinniE  Vertel...  7 apr 2008 17:01 (CEST)
replies: text: :Dank voor deze info, goede interessante site. Ik wist niet hoever ik de huidige Rijn- Lek als bijna een streep naar Rotterdam moest vergelijken met een (pre-)Romeinse Rijn die uit Duitsland bij Wijk bij Duurstede afsloeg naar Utrecht en verder fors meanderend over Woerden bij Katwijk aan Zee uitmondde.

text: :Buitengewoon om te zien dat er vandaag de dag nog zo'n groot circa 1 meter getijdeverschil bij Schoonhoven/ Hagestein plaatsvindt. Nu ik de getallen zie van Rijkswaterstaat, houd ik rekening mee dat er mogelijk inderdaad destijds wel getijdeverschillen bij Utrecht waren. Het  gevraagd zal ik aanhouden in de artikeltekst, wie toevallig iets vind mag hem invullen als referentie voor het artikel. Dank & groet --Sonty567 7 apr 2008 22:36 (CEST)
replies: text: ::Ook na het doorspitten van het uitgebreide stuk van G.J.A. Bruynel, De derde Meander: De geografische situering van de rivierlopen in en rond de stad Utrecht over de rivierenloop van met name Rijn en Vecht in en rond Utrecht tussen 1000 voor en 1000 na Chr., geen enkele vermelding van eb en vloed daarin. De vraag rond dit topic is dus nog steeds waarvandaan die passage over "eb en vloed" in dit lemma komt... --Sonty567 9 mei 2008 21:27 (CEST)
thread_title:  Getijdenwerking 

message: Onder de titel "Noormannen" staat een m.i. onduidelijke passage; Twintig kilometer stroomopwaarts van Utrecht maakte de internationale handel ondertussen een weergaloze bloei door in Dorestad. De sterke specialisatie van deze twee naburige plaatsen is opvallend en nog niet verklaard. Worden met deze 2 plaatsen Dorestad en Keulen bedoeld? --Sonty567 7 mei 2008 03:07 (CEST)
replies: text: Na vermoedens dat ipv Keulen Maastricht werd bedoeld: twee naburige plaatsen is gewoon Dorestad en Utrecht zelf blijkbaar.--Sonty567 15 mei 2008 11:25 (CEST)
replies: text: :zo zou ik het ook lezen. Notum-sit 15 mei 2008 11:50 (CEST)
replies: text: ::Heb de tekst verduidelijkt. Pepijntje 15 mei 2008 12:22 (CEST)
replies: text: :::Ik zit wel eens met een scheef oog te lezen, duurde een week voor het kwartje viel dat het gewoon Utrecht en Dorestad waren... --Sonty567 15 mei 2008 12:30 (CEST)
thread_title: Onduidelijke passage

message: In het artikel staat niet of er rond de Romeinse tijd al andere stammen in het Utrechtse woonden, alleen dat de Franken er in de 5e eeuw binnenwandelden. Was het gebied onbevolkt? ('In de prehistorie' is wel zeer ruim, tussen een miljoen en tweeduizend jaar geleden). Glatisant (overleg) 14 sep 2014 10:33 (CEST)
thread_title:  Vroege bewoners 

message: Hallo medebewerkers,
Ik heb zojuist 1 externe link(s) gewijzigd op Geschiedenis van de stad Utrecht. Neem even een moment om mijn bewerking te beoordelen. Als u nog vragen heeft of u de bot bepaalde links of pagina's wilt laten negeren, raadpleeg dan deze eenvoudige FaQ voor meer informatie. Ik heb de volgende wijzigingen aangebracht:
*sjabloon  toegevoegd aan http://www.collectieutrecht.nl/view.asp?type=object&id=258
*Archief https://web.archive.org/web/20100829061259/http://kaarten.library.uu.nl/overkaart.php?lang=nl&ItemID=573 toegevoegd aan http://kaarten.library.uu.nl/overkaart.php?lang=nl&ItemID=573
*sjabloon  toegevoegd aan http://digbijzcoll.library.uu.nl/lees_gfx.php?lang=en&BoekID=971&PageOrder=86&W=On&style=fmw
*sjabloon  toegevoegd aan http://digbijzcoll.library.uu.nl/lees_gfx.php?lang=en&W=On&BoekID=976&PageOrder=42&style=fmw
*sjabloon  toegevoegd aan http://digbijzcoll.library.uu.nl/lees_gfx.php?lang=en&W=On&BoekID=971&PageOrder=55&style=fmw
*sjabloon  toegevoegd aan http://digbijzcoll.library.uu.nl/lees_gfx.php?lang=en&W=On&BoekID=979&PageOrder=90&style=fmw
Zie de FAQ voor problemen met de bot of met het oplossen van URLs.
Groet.—InternetArchiveBot (Fouten melden) 6 sep 2017 00:16 (CEST)
thread_title:  Externe links aangepast 

message: Hallo medebewerkers,
Ik heb zojuist 1 externe link(s) gewijzigd op Geschiedenis van de stad Utrecht. Neem even een moment om mijn bewerking te beoordelen. Als u nog vragen heeft of u de bot bepaalde links of pagina's wilt laten negeren, raadpleeg dan deze eenvoudige FaQ voor meer informatie. Ik heb de volgende wijzigingen aangebracht:
*Archief https://archive.is/20120530123404/http://www.mgh.de/dmgh/resolving/MGH_SS_rer._Germ._57_S._17 toegevoegd aan http://www.mgh.de/dmgh/resolving/MGH_SS_rer._Germ._57_S._17
Zie de FAQ voor problemen met de bot of met het oplossen van URLs.
Groet.—InternetArchiveBot (Fouten melden) 16 okt 2017 23:52 (CEST)
thread_title:  Externe links aangepast 

message: I wanted to add 
Henk van der Linden, Jos van Raan: Utrecht en de Eerste Wereldoorlog. 2017, ,  
but there is no such section. Neun-x (overleg) 1 nov 2017 17:47 (CET)
thread_title:  no section 'literature' ?  

message: Hallo medebewerkers,
Ik heb zojuist 0 externe link(s) gewijzigd op Geschiedenis van de stad Utrecht. Neem even een moment om mijn bewerking te beoordelen. Als u nog vragen heeft of u de bot bepaalde links of pagina's wilt laten negeren, raadpleeg dan deze eenvoudige FaQ voor meer informatie. Ik heb de volgende wijzigingen aangebracht:
*sjabloon  toegevoegd aan https://www.utrecht.nl/artikel/expositie-in-stadhuis-vijf-jaar-nieuw-utrechts-toneel-in-20-jarig-leidsche-rijn/
Zie de FAQ voor problemen met de bot of met het oplossen van URLs.
Groet.—InternetArchiveBot (Fouten melden) 7 mrt 2020 19:37 (CET)
thread_title:  Externe links aangepast