Overleg:Bert Anciaux

message: "Hij is een Brusselaar, maar wordt door de franstaligen niet als Brusselaar beschouwd." wat is daar mis mee?
replies: text: Onder meer dat bij een dergelijke baude en subjectieve bewering een bron wel op zijn plaats zou zijn. PiotrKapretski 23 sep 2008 15:11 (CEST) p.s. U kunt ondertekenen met vier tildes (~~~~)
replies: text: :Sorry, vergeten te ondertekenen. Hij is Brusselaar toch? De franstalige onderhandelaars beschouwen hem als vlaming, of niet?Jack Ver 23 sep 2008 15:16 (CEST)
replies: text: ::Hij is Vlaams minister. En dat ie Brusselaar is geloof ik op je blauwe ogen. Maar de zin die je toevoegde gaf de indruk van minachting aan Franstalige zijde, en ik kan me voorstellen dat Annabel (die je wijziging terugdraaide) dat ook zo opvatte. Wanneer je puur een feitelijke kwestie probeert toe te voegen (bijvoorbeeld dat hij formeel namens Vlaanderen onderhandelt), dan kan dat wellicht wat duidelijker herformuleerd worden. PiotrKapretski 23 sep 2008 15:29 (CEST)
replies: text: :::Hier op Wikipedia vermelden we toch enkel puur feitelijke kwesties. Van die minachting, versta ik niets, wie zou ik met die zin minachten? Jack Ver 23 sep 2008 15:34 (CEST)
replies: text: ::::Prima, voeg het dan feitelijk geformuleerd toe. (Ik bedoelde niet dat jij iemand minacht, maar dat het klinkt alsof de Franstaligen hem minachten wanneer je schrijft dat ze hem niet als Brusselaar beschouwen.) PiotrKapretski 23 sep 2008 15:37 (CEST)
replies: text: :::::Ik denk na, maar zie niet direct een "feitelijker" formulering. Tenzij een lange paragraaf. Als jij iets weet?Jack Ver 23 sep 2008 15:44 (CEST)

text: PiotrKapretski geeft inderdaad mijn beweegredenen goed weer. Dat hij afkomstig is uit Brussel is algemeen bekend en kan je in het artikel wellicht beter weergeven als Bert Anciaux is woonachtig in Brussel. (eventueel met referentie naar een webpagina van hemzelf) Waar het mij vooral om te doen is, is het tweede deel. Of dat minachtend is, misschien wel bij sommige groepen mensen, misschien niet. Veel belangrijker is dat dit een POV (=niet neutraal) standpunt is. Is dit persoonlijk? Hoeveel procent Walen/Brusselaars gaat het? Op zijn minst is hiervoor een goede referentie nodig, maar liefst zelfs niet vermelden gezien de precaire politieke situatie op dit ogenblik. Groeten, Annabel(overleg) 23 sep 2008 16:15 (CEST)

text: PS: alle afleidingen van talen of taalgroepen worden met een hoofdletter geschreven. Het is dus Vlaming, Waal, Franstalig, etc.
Sorry voor mijn taalfouten. Ik leg mij bij uw standpunt neer vooral omwille van “maar liefst zelfs niet vermelden gezien de precaire politieke situatie op dit ogenblik” Ik zal dus die zin verwijderen. Vele groeten Jack Jack Ver 23 sep 2008 16:27 (CEST)
Het artikel is niet meer actueel: Anciaux is geen minister meer sinds de samenstelling van de nieuwe Vlaamse regering in juli 2009. Momenteel (half sept. 2009) ambieert hij een schepenambt in de gemeente Brussel (hoewel hij daar niet rechtsreeks verkozen is).(HL)
thread_title:  Brusselaar 

message: Waarom is de controverse rond Gerard Reve en zijn prijs van de webpagina gehaald? --Belgianbingo 30 nov 2008 23:37 (CET)
Deze pagina is niet meer actueel: Anciaux is geen minister meer sinds de samenstelling van de nieuwe Vlaamse regering in juli 2009 (HL)
thread_title:  controverse Reve 

message: Aangezien Anciaux de enige federale minister is die ooit een belgische vlag heeft verbrand heeft die informatie hier ook zijn plaats
http://klauwaert.blogspot.be/2008/01/bert-anciaux-verbrandt-belgische-vlag.html
http://donviona.blogspot.be/2009/03/opinie-bert-anciaux-een-goede-vlaming.html
http://blog.seniorennet.be/angeltjes/reageer.php?postID=1534
94.108.109.54 6 jul 2013 22:00 (CEST)
replies: text: Verkreeg hij in 1976(?) bekendheid toen hij de vlag verbrandde, of kwam het verbranden van de vlag naar boven nadat hij minister was geworden? 86.83.61.47 10 jul 2013 22:02 (CEST)
replies: text: :En is dat in die mate relevant dat het zijn carrière heeft bepaald? Dat het hem nu nog steeds achtervolgt en dat hij daardoor bv. geen minister meer is? Het lijkt mij op 't eerste gezicht bijzaak. Over elke politicus valt wel iets te zeggen van "hij/zij was de eerste die ...". -- 10 jul 2013 22:09 (CEST)
replies: text: ::Het lijkt me in ieder geval relevant genoeg om aan de toch al bestaande Trivia-sectie toe te voegen. 86.83.61.47 10 jul 2013 22:11 (CEST)
replies: text: ::: zeker relevant want is voorzeker de enige politicus van een regeringspartij die dat gedaan heeft. Dat het hem "achtervolgt" belet niet dat de informatie relevant is. Ook van andere personen worden worden minder lofwaardige zaken gemeld indien ze relevant zijn 94.108.118.247 10 jul 2013 23:00 (CEST)
Nogal raar dat gebruiker RonaldB de zaak blokkeert, een revert doet en dat zonder naar de overleg pagina te gaan. Misschien moet die eens elementaire regels van wikipedia herlezen? Of staat RonaldB gewoon "boven de wet" ?  94.108.104.80 12 jul 2013 08:03 (CEST)

text: Ik zie alleszins geen relevantie in dit feit, maar dat kan aan mij liggen. Dat hij de enige van een regering is die dat ooit deed, maakt dat voor mij nog altijd niet belangrijk en verandert mijn beeld over Anciaux niet. Hij was toen een strijdvaardig Vlaams-nationalist, dus zo speciaal is dit niet, denk ik. Hoe dan ook, als het er al in past, dan lijkt het me beter het niet onder zijn politieke carrière onder te brengen. En "Belgische" is met 'n hoofdletter. M.v.g., -- 12 jul 2013 10:17 (CEST)
Waar het komt is nite zo belangrijk, als het er maar is want het is nite anodien.
Omdat gebruiker/mod RonaldB het vertikt om op de overleg pagina te komen was ik verplicht op zijn eigen overleg de discussie voort te zetten 94.108.121.153 12 jul 2013 22:46 (CEST)

text: Misschien is het een idee om het hier over de kern van de zaak te hebben? RonaldB beveiligde slechts de pagina omdat hij een bewerkingsoorlog zag. Ik was er ook getuige van en zou hetzelfde gedaan hebben als RonaldB me niet voor was geweest. Inhoudelijk is hij niet bij de zaak betrokken en dat is meteen wel zo zuiver ook, in zijn rol als arbiter hier.

text: Het artikel is tot 18 juli beveiligd. Ik zou die tijd besteden aan inhoudelijk overleg, zodat er overeenstemming ontstaat over de te plaatsen tekst. Als die overeenstemming er niet komt, is de kans groot dat het artikel kort na 18 juli opnieuw op slot gaat.  13 jul 2013 12:14 (CEST)
replies: text: : Maar er is geen obstructie meer dat het erin zou passen. Alleen over de plaats waar. 94.108.121.153 13 jul 2013 12:26 (CEST)
replies: text: :: Er zijn anders twee ingelogde gebruikers die het verwijderd hebben en dus aangeven het er niet in te willen en een, of twee, niet ingelogde gebruikers die het er wel in willen. Ikzelf heb zojuist de tekst gelezen en moet aangeven dat ik er geen enige blijk van relevantie in lees. Stond de vlagverbranding indertijd in de kranten? Als het toen op het nationale/provinciale nieuws was (tv of krant) dan kan het van belang zijn. Nu lees ik hier de commentaren en de affaire blijkt de minister nu dus niet te achtervolgen dus enige relevantie blijkt er nog steeds niet uit.

text: :: En blogs... sorry, die kunnen dus niet als maatstaf genomen worden. Dqfn13 (overleg) 13 jul 2013 12:44 (CEST)
Dit is geen privé blog meer http://www.ovv.be/page.php?ID=3601
en trouwens de foto's zijn niet vervalst. Die zijn feiten ~~

text: U leest toch hopelijk wel dat het een "vast ritueel" is? Dat betekent dat veel meer mensen dat dus doen, dan is het echt niet bijzonder genoeg om te noemen. Dqfn13 (overleg) 13 jul 2013 13:21 (CEST)
replies: text: : "vast ritueel"? Dat staat daar maar ik heb nog nooit een belgische vlag verbrand, u wel?  en het is een anti-belgische site. Wat bijzonder is dat het door een toekomstige federale minister gedaan werd. Of kent u nog andere federale ministers die dat gedaan hebben als "vast ritueel"? 94.108.121.153 13 jul 2013 13:39 (CEST)
replies: text: ::Nee ik heb nog nooit een Belgische vlag verbrand... kan ze hier misschien met moeite kopen. En nee ik ken geen politicus die een vlag heeft verbrand, ik ken zelfs geen één Belgisch federaal minister-presidenten: Herman Van Rompuy en Elio di Rupo. Bovendien, waar ik vandaan kom is het zelfs strafbaar om de nationale driekleur (die is overigens rood-wit-blauw) te verbranden, al schijnt er nog niemand voor opgekapt te zijn.

text: ::Gezien het een anti-Belgische site betreft... u komt dus weer aan met een niet al te betrouwbare site, het betreft nu dus een site die hem uiteraard kent. Dit is zoals een site die munten op encyclopedisch niveau behandeld maar de euro niet kent. Dqfn13 (overleg) 13 jul 2013 14:04 (CEST)

text: Laat me even duidelijk stellen: ik zie "Maar er is geen obstructie meer dat het erin zou passen. Alleen over de plaats waar.", ik vermoed dan dat er op mijn repliek wordt gereageerd. Om mijn eigen woorden niet verkeerd te laten interpreteren, zeg ik het wat duidelijker: ik heb het er het liefst niet in. Als de meerderheid vindt dat dit wel moet, dan ga ik dat echter niet tegenhouden, maar dan lijkt het me beter het niet prominent in het geschiedenisstukje te steken, waar het volledig buiten balans wordt aangestipt. Maar m.i. is het feit dat hij de enige minister van de federale regering is die ooit z'n brood (België) heeft beledigt door een vlag te verbranden, niet zo van belang hier. Eigenlijk is het gewoon het volgende: Anciaux is als Vlaams-nationalist minister van België geworden, wat contradictorisch kan klinken. Dat verbranden maakt alleen maar duidelijk hoe extreem Anciaux was/is in zijn nationalisme. En ja, hij zal dan wel de enige zijn die het tot minister heeft geschopt, maar dat vind ik al een verregaande link. Een link zoeken om maar ergens het label "uniek" op te kunnen kleven. Zijn Vlaams-nationalisme is de kern van de zaak, niet het verbranden van een vlag. En die kern staat in het artikel. -- 13 jul 2013 17:17 (CEST)
replies: text: :Een Belgische vlag verbranden, is naar Belgische normen niet zo erg. Nadien minister worden, is misschien wel vermeldenswaardig of misschien ook niet, dit zal veel te maken hebben met het politiek standpunt van de schrijver. Indien dit in Nl gebeurd was: geen twijfel. Jack Ver (overleg) 13 jul 2013 17:46 (CEST)
thread_title:  Vlagverbranding 

message: Hallo medebewerkers,
Ik heb zojuist 1 externe link(s) gewijzigd op Bert Anciaux. Neem even een moment om mijn bewerking te beoordelen. Als u nog vragen heeft of u de bot bepaalde links of pagina's wilt laten negeren, raadpleeg dan deze eenvoudige FaQ voor meer informatie. Ik heb de volgende wijzigingen aangebracht:
*Archief https://web.archive.org/web/20081012220634/http://www.vvb.org/kort/225/20555 toegevoegd aan http://www.vvb.org/kort/225/20555
Zie de FAQ voor problemen met de bot of met het oplossen van URLs.
Groet.—InternetArchiveBot (Fouten melden) 28 jul 2017 02:50 (CEST)
thread_title:  Externe links aangepast 

message: Hallo medebewerkers,
Ik heb zojuist 1 externe link(s) gewijzigd op Bert Anciaux. Neem even een moment om mijn bewerking te beoordelen. Als u nog vragen heeft of u de bot bepaalde links of pagina's wilt laten negeren, raadpleeg dan deze eenvoudige FaQ voor meer informatie. Ik heb de volgende wijzigingen aangebracht:
*Archief https://web.archive.org/web/20180207010413/http://theater.ua.ac.be/nevb/html/Anciaux,%20Bert.html toegevoegd aan http://theater.ua.ac.be/nevb/html/Anciaux,%20Bert.html
Zie de FAQ voor problemen met de bot of met het oplossen van URLs.
Groet.—InternetArchiveBot (Fouten melden) 28 apr 2019 01:39 (CEST)
thread_title:  Externe links aangepast