Overleg:Ernst Kuipers

message: Zie hier voor de uitleg. Is dus wel medicus en arts maar niet langer praktiserend arts. Hoyanova (overleg) 18 jan 2022 21:35 (CET)
replies: text: Naar mijn mening is het goed om aan te geven dat de heer Kuipers geen praktiserend medicus meer is. Het woord medicus impliceert dat het lijkt of hij nog praktiserend medicus/ arts is. Aangezien hij niet BIG geregistreerd is moet dit duidelijk aangegeven worden. Zijn kennis op zijn oud specialismen is niet meer up to date en kan hem dan ook niet toegeschreven worden. Als de heer Kuipers dit zelf zou doen, kan hij hiervoor een boete krijgen. Op zijn Linkedin pagina geeft hij ook niet weer dat hij nog medicus/ arts is. Wikipedia wil daadwerkelijke informatie weergeven en geen desinformatie weergeven. Toevoeging van, niet praktiserend is dan correct. Het weghalen van specialisme is dan ook correct. Dit zou dan aangepast kunnen worden naar, bestuurskunde en andere zaken die niet medisch gerelateerd zijn. Neffets3009 (overleg) 18 jan 2022 23:51 (CET)
replies: text: :Ik denk dat ik hierin Neffets3009 gelijk moet geven, maar eigenlijk mag van mij veel liever de hele omschrijving "medicus" uit de aanhef. En Kuipers blijkt inderdaad geen BIG-registratie meer te hebben, zo is in het BIG-register te zien. HT (overleg) 18 jan 2022 23:55 (CET)
replies: text: ::In zo'n geval lijkt me "voormalig medicus" wel beter in de inleiding. Vermelding lijkt me relevant omdat hij groot deel van z'n leven dat wel geweest is. Weglaten uit de infobox lijkt me ook ongewenst. Immers is dat nog steeds diens specialisme, hoewel niet praktiserend.  Dajasj (overleg) 19 jan 2022 00:00 (CET)
replies: text: :::Kuipers blijft hoe dan ook een in de gastro-enterologie gespecialiseerde medicus (dat is geen beschermde titel en bovendien een in het dagelijkse spraakgebruik gangbaar woord). Is het wat om bij dat woord een voetnoot op te nemen waarin, onder vermelding van de bron die Hoyanova hierboven gaf, wordt gemeld dat Kuipers sinds 2019 niet meer in het BIG-register staat? Wutsje 19 jan 2022 02:03 (CET)

text: ::Iets in een voetnoot opnemen als "sinds 2019 heeft hij geen BIG-registratie meer", is feitelijk niet tijdloos. In theorie zou hij zich weer kunnen laten inschrijven. Beter lijkt mij - en niet in een voetnoot, maar gewoon duidelijk in de lopende tekst, dat hij zich in 2019 uit het BIG-register liet uitschrijven, maar dat hoeft niet per se in een aanhef. Nu staat er in de aanhef: "Kuipers is een medicus en politicus". Dat "medicus" komt zelfs voorop. Je kunt hoogstens schrijven dat hij een afgestudeerd arts is. Dat verandert nooit, maar dat blijkt eigenlijk al uit de vermelding van zijn eerdere vakgebied gastro-enterologie en zou ik in de aanhef niet meer toevoegen. De vermeldingen in de infobox dat zijn vakgebied interne geneeskunde is en zijn specialisatie gastro-enterologie dienen per direct uit de infobox verwijderd te worden. Zoiets is absoluut alleen van toepassing als je praktiserend arts bent. HT (overleg) 19 jan 2022 08:15 (CET)
replies: text: :::Kuipers is ook hoogleraar geweest met wetenschappelijke publicaties. Dus vakgebied en specialisatie lijken me weldegelijk relevant blijven. We gaan bij een gepensioneerd wetenschapper toch ook niet specialisaties weghalen totdat die wetenschapper overleden is, zodat we dan pas tijdloos kunnen gaan werken. Dajasj (overleg) 19 jan 2022 09:41 (CET)
De KNMG meldt toch helder in de redactionele link hierboven In Nederland geldt er een formeel verschil tussen geregistreerde en niet-geregistreerde artsen. Deze laatste categorie mag geen voorbehouden handelingen verrichten en is niet tuchtrechtelijk aansprakelijk. Verder eens met Wutsje. Hoyanova (overleg) 19 jan 2022 08:38 (CET)

text: Ik begrijp niet dat het niet hebben van een BIG-registratie weggemoffeld moet worden in een voetnoot, die door veel lezers niet gelezen zal worden en al helemaal niet op een mobieltje. HT (overleg) 19 jan 2022 09:14 (CET)
replies: text: :Als je schrijft "medicus" dan betekent dat voor lezers dat je praktiserend bent. HT (overleg) 19 jan 2022 09:19 (CET)

text: Wat u stelt komt niet overeen met wat in het desbetreffende artikel staat noch met de verklaring van de KNMG. Hoyanova (overleg) 19 jan 2022 10:54 (CET)
Uiteraard kun je publicaties van vroeger weergeven. Dit is altijd goed om te weten en te zien wat iemand gedaan heeft. Maar naar mijn mening moet wel worden weergegeven wat de exacte situatie is. Momenteel is hij geen medicus meer. Hetzelfde als bij militairen. Als je niet meer werkzaam bent, mag je je titel wel gebruiken, maar met de toevoeging, buiten dienst. Hiermee geef je aan dat je in het verleden actief was. Indien de heer Kuipers weer BIG geregistreerd is kan zonder problemen de oude versie weer. Hiervoor moet hij wel zijn nodige punten behalen.
Voorstel, Aangeven dat hij oud arts/ medicus is met in het verleden specialisme in de genoemde vakgebieden. Dit geeft de waarheid aan zoals deze nu is. Neffets3009 (overleg) 19 jan 2022 11:37 (CET)

text: Dat zou niet kloppen, de man is nog steeds arts namelijk. Hoyanova (overleg) 19 jan 2022 11:44 (CET)

text: @Dajasj 19 jan. 00:00 Uit de infobox blijkt uit niets dat hij gestopt is als praktiserend arts. Het lijkt nu dat nog steeds zijn vakgebied gastro-enterologie is. Hoezo vakgebied? Hij heeft niet eens meer een BIG-registratie. @ Allen Volgens de infobox is hij ook nog steeds hoogleraar, terwijl hij volgens de lopende tekst al in 2012 daarmee gestopt is. Ook is hij volgens de infobox bestuurder. Van welke organisatie dan? Zover ik weet is hij met alles begin deze maand gestopt en is hij alleen nog minister. HT (overleg) 19 jan 2022 18:33 (CET)
replies: text: :In de aanhef voormalig arts en hoogleraar? Een minister is overigens ook een bestuurder. JasperWiki86 (overleg) 19 jan 2022 19:07 (CET)

text: :Ik verdedig ook niet de hele infobox, daar is vast ruimte voor verbetering. Het gaat mij over het vermelden van medicus verleden en op welke manier. Vakgebied slaat vermoedelijk in dit geval ook op diens hoogleraarschap. Dajasj (overleg) 19 jan 2022 19:22 (CET)
replies: text: ::Infobox heb ik ook niet zo'n moeite mee. Als in de tekst maar vermeld dat hij een voormalig arts is, wat mij betreft. JasperWiki86 (overleg) 19 jan 2022 19:29 (CET)

text: Dan herhaal ik nog maar eens de melding van de KNMG zie de redactionele link hierboven In Nederland geldt er een formeel verschil tussen geregistreerde en niet-geregistreerde artsen. Deze laatste categorie mag geen voorbehouden handelingen verrichten en is niet tuchtrechtelijk aansprakelijk. "Voormalig arts" is dus apert onjuist. Hoyanova (overleg) 19 jan 2022 21:21 (CET)
thread_title: Nav de foutieve weghaling