lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Overleg Wikipedia:Arbitragecommissie/Zaken/Blokkade Knowalles

message: Op 22 april heeft de arbcom met deze uitspraak o.a. bepaald (onderstreping door mij toegevoegd)
Aan twee gebruikers (Knowalles en Night of the Big Wind) werden in die uitspraak beperkingen opgelegd en aan de moderatoren (waar ik net als ruim 60 anderen toe behoor) werd gevraagd daar strikt op toe te zien; zeg maar een low/no-tolerance handhaving.
Toen ik zag dat Knowalles een edit deed waarmee hij al dan niet bewust de grens opzocht en er volgens mij ook iets over ging, had ik ervoor kunnen kiezen hem meteen de sanctie op te leggen die de arbcom had bepaald of dit voor te leggen aan de andere moderatoren. Omdat ik in het verleden wel eens in conflict ben geweest heb ik voor de zuiverheid ervoor gekozen voor de tweede optie en een blokverzoek ingediend. Moderator Basvb heeft ervoor gekozen om hem te blokkeren voor uitlatingen die hij vervolgens deed op die pagina.
Wat mij de kern lijkt van het verzoek van Knowalles aan de arbcom om die blok opgeheven te krijgen is zijn stelling dat niet hij maar ik de grenzen heb opgezocht. Om te beginnen hoeft het een het andere niet automatisch uit te sluiten. Verder is het zo dat het de arbcom is die heeft bepaald dat er strikt dient te worden opgetreden door de moderatoren als hij zich niet aan de uitspraak van de arbcom houdt en bij twijfel dus eerder over te gaan tot blokkeren. Verder stond er in de uitspraak ook nog eens dat "Wanneer Night of the Big Wind of Knowalles de grenzen opzoeken, zijn deze daar zelf verantwoordelijk voor."
Het lijkt me daarom niet correct om mijn blokverzoek te zien als het opzoeken van de arbcom-uitspraak. Maar zelfs als dat wel zo zou zijn, dan nog sluit dat niet uit dat ook hij de grenzen heeft opgezocht. Een moderator kan een blok ook opleggen zonder dat er eerst een verzoek is ingediend. Aangezien Basvb aan Knowalles een blok heeft opgelegd op basis van diens edits op de verzoekpagina en niet op basis van de punten die ik aanvoerde voor het blokverzoek, wordt het nog minder relevant of ik de grenzen zou hebben opgezocht bij mijn blokverzoek.
In het derde punt van de uitspraak heeft de arbcom geschreven (onderstreping door mij toegevoegd)</small>:
 
Knowalles heeft volgens mij niet aangetoond dat er sprake is van "duidelijk onjuiste toepassing van de maatregelen" en daarom lijkt me dat dit verzoek dient te worden afgewezen. - Robotje (overleg) 2 mei 2012 08:28 (CEST)
thread_title:  Reactie Robotje
Overleg Wikipedia:Opinielokaal/Bezwarenaantal

message: Stemverklaringen bij de peiling over verlagen van het aantal bezwaren bij moderatorbevestiging.

thread_title:  Voor 

thread_title:  Tegen 

message: Wat is het "neemt genoemde aantal bezwaren"? Daarnaast vraag ik me af of het volgens de regels is dat bij een meerderheid van 60% het neemt genoemde (?) aantal bezwaren het nieuwe aantal bezwaren wordt.  2 mei 2012 11:00 (CEST)
replies: text: Dat was een tikfoutje. Inmiddels verbeterd. Moest natuurlijk 'meest' zijn. Had u uit het zinsverband kunnen opmaken, maar u heeft gelijk. Heb inderhaast een dom foutje gemaakt, terwijl ik nog niet goed wakker was. 
Voor wat betreft regels wat een meerderheid is bij peilingen is niets vastgelegd. Bij deze. Dat het percentage minstens 55% moet zijn moge duidelijk zijn. Vandaar arbitrair een mooi rond getal erboven. ZeaForUs (overleg) 2 mei 2012 15:00 (CEST)
replies: text: :Het was idd wel op te maken uit de tekst dat het meest moest zijn. Maar ik vind het toch te ver gaan om de optie die bij de voorstemmers het meest wordt genoemd (als minstens 60% voorstemt) als nieuwe aantal bezwaren in te voeren. Daar zou dan eerst een stemming voor moeten plaatsvinden lijkt mij.  2 mei 2012 15:11 (CEST)

text: Zie Peiling waarin uitgelegd wordt dat een peiling gebruikt kan worden om snel (zonder o.a. quorum) een beslissing te forceren. Vreemd genoeg zijn er onder de tegenstanders mensen die het aantal naar 0 willen brengen. Daar was in eerdere peiling (door Lymantria georganiseerd) geen meerderheid voor.  ZeaForUs (overleg) 9 mei 2012 08:25 (CEST)
thread_title:  Opmerking
Overleg:Objectcode

message: In tegenstelling tot de overeenkomstige artikelen in de Engelse Wikipedia haalt dit lemma twee dingen door elkaar: een object bestand (.OBJ file) als de output van een compiler, die inderdaad ook informatie voor de linker bevat, en object code, dat wil zeggen programmatuur die gereed is voor uitvoering (.EXE en .DLL files). Ik heb nu alleen geen tijd om het lemma aan te passen, c.q. te splitsen. Rbakels (overleg) 2 mei 2012 14:15 (CEST)
thread_title:  Twee dingen
Overleg Wikipedia:Checklijst langdurig structureel vandalisme/Olha

message: In de.wikipedia he's around with the following IPs:
92.136.4.21 - 1 May 12 19:26 to 2 May 12 20:42
92.136.132.213 - 16 April 12 19:03 to 17 April 12 19:34
92.136.13.165 - 19 April 12 18:08 to 19 April 12 18:37
--Gereon K. (overleg) 2 mei 2012 22:08 (CEST)
replies: text: Thanks a lot! I've requested a global block at :irc:wikimedia-stewards and I've updated the list. Cheers,  3 mei 2012 00:43 (CEST)
replies: text: :Bedankt. I gave 92.136.4.21 a 3 day local block on de.wikipedia yesterday. --Gereon K. (overleg) 3 mei 2012 09:57 (CEST)
90.45.137.122 - 31 July 12 17:32 to 31July 12 19:01 . --Gereon K. (overleg) 31 jul 2012 21:29 (CEST)

text: The address is now globally blocked for 1 day. --Gereon K. (overleg) 31 jul 2012 22:54 (CEST)
replies: text: :Thanks for the help! I updated the file.  31 jul 2012 23:05 (CEST)
replies: text: ::30-01-12 - 31-07-12? I suppose you mean 30-07-12 - 31-07-12. :-) --Gereon K. (overleg) 1 aug 2012 19:04 (CEST)
replies: text: :::Oops, you're right. I corrected it. Thanks.  1 aug 2012 23:48 (CEST)
92.146.9.44 - 3 Aug 12 20:58 to 6 Aug 12 11:28 - blocked him for 3 days on de.wikipedia --Gereon K. (overleg) 6 aug 2012 11:35 (CEST)

text: Thanks. I've requested a global block.  6 aug 2012 11:44 (CEST)
replies: text: :Bedankt. 'Matanya globally blocked 92.146.9.44 (expires 09:44, 8 August 2012) with the following comment: Cross-wiki abuse - 2 days then. --Gereon K. (overleg) 6 aug 2012 11:46 (CEST)
92.134.21.8 - 12 Aug 12 18:11 to 12 Aug 12 18:15 - was not blocked: , too late. --Gereon K. (overleg) 28 aug 2012 12:02 (CEST)

text: Thanx anyway. Have checked crosswiki edits as well now and have added the ip addie to the file.  28 aug 2012 12:24 (CEST)
90.45.138.80 - 31 Aug 12 12:18 - was not blocked: , too late. --Gereon K. (overleg) 17 nov 2012 23:35 (CET)
thread_title:  de.wikipedia 

message: I wonder if 1, 2 or 3 days of blocking the IPs is sufficient. 92.146.9.44 was used from 3rd to 10th of August, 2012 . Would 1 week be more appropriate? --Gereon K. (overleg) 3 sep 2012 11:36 (CEST)
replies: text: Yes, they are dynamic and usually last 1-3 days but that can be up to a week when the user does nog log out with his ISP (internet service provider) so leaves his computer on.  3 sep 2012 12:30 (CEST)
thread_title:  Length of blocks
Overleg:Tom Manders

message: Misschien kan iemand een tabel maken m.b.t. de discografie? Het wordt zo wel erg onoverzichtelijk. Galiz (overleg) 3 mei 2012 01:22 (CEST)
thread_title: Tabel?

message: Waarom staat in dit artikel niet, dat Tom getrouwd was en minstens een kind Jacqueline had??
thread_title: Dochter
Overleg:Christian Van Thillo

message: De term Vlaamse Berlusconi wordt te pas en te onpas gebruikt. Hij is ook al gebruikt voor Wouter Vandenhaute, zelfs voor media minister Ingrid Lieten. In de reeks Mediabaronnen stelt Georges Timmerman dat er in Vlaanderen, op basis van het rapport van de Vlaamse mediaregulator en op eigen onderzoek, geen machtspositie zoals Berlusconi bestaat.MarQ (overleg) 3 mei 2012 14:26 (CEST)
thread_title: Vlaamse Berlusconi
Overleg:Uitslagen Zeeuwse Kampioenschappen Bolusbakken

message: Waaruit blijkt de encyclopedische relevantie van deze wedstrijd? In het artikel zou naar voren moeten komen dat het meer is dan bakkerij- en/of toeristische promotie. Het vermelden van de eersteprijswinnaars lijkt overigens wel voldoende. --JanB (overleg) 3 mei 2012 17:12 (CEST)
replies: text: Is er al een artikel over dit onderwerp op de Zeeuwse Wikipedia? Er wordt op het Nederlandstalige artikel Bolus ruim voldoende aandacht aan de wedstrijd gegeven. Als dit een uitslagenlijst blijft lijkt hij tamelijk overbodig, het is beter de info te beperken en op een plaats te houden. Indien er geen behoefte is aan nader overleg zal het artikel op de beoordelingslijst voor eventueel te verwijderen artikelen worden geplaatst. --JanB (overleg) 4 mei 2012 11:19 (CEST)
replies: text: :De Zeeuwse Wikipedia telt maar weinig artikelen en ik zou de aanwezigheid van een artikel daar niet als criterium nemen. In Zeeland telt het evenement wel mee, maar de lijst kan inderdaad prima in het hoofdartikel Zeeuwse bolus. Liever niet op de dp. Samenvoegen lijkt me een betere keuze dan de verwijderbeoordelingslijst. Met vriendelijke groet, Gasthuis(overleg) 4 mei 2012 11:29 (CEST).
replies: text: ::Goeie tip, zal samenvoegsjablonen plaatsen. --JanB (overleg) 5 mei 2012 20:11 (CEST)
thread_title:  Relevantie
Overleg:Onafhankelijke Burger Partij

message: De OBP heeft één zetel, namelijk Hero Brinkman. Ik heb dit aangepast. 
replies: text: Nee, de OBP heeft geen zetels. Hero Brinkman heeft een zetel en hij is toevallig ook oprichter van de OBP, maar dat zijn twee losse functies. Hij zit niet namens de OBP in de Tweede Kamer. -  3 mei 2012 21:55 (CEST)
replies: text: :Gelukkig hebben we FakirNL voor als ik er even niet ben! Groet, --ErikvanB (overleg) 5 mei 2012 23:12 (CEST)

message: In het Radio 1 interview van een uurtje geleden liet Hero Brinkman weten te gaan voor een progressief-liberale koers. Daarom dit aangepast, zie nu dat het weer terugveranderd is, ben wel benieuwd waarom? Is er iemand die beter weet wat de achterliggende gedachte is dan de partij-oprichter zelf?
Gr Richard
replies: text: Dit is de pagina van de OBP niet die van de nieuwe partij en daar had Hero het nu over. Bij het Democratisch Politiek Keerpunt staat deze koers nu wel, of die wel klopt moet nog blijken.  19 jun 2012 15:31 (CEST)
replies: text: : Zie Overleg:Democratisch Politiek Keerpunt voor het vervolg van deze discussie. -  19 jun 2012 18:49 (CEST)
thread_title: Koers van het Democratisch Politiek Keerpunt

message: Bestaat deze partij nog wel?81.58.144.30 28 okt 2013 14:56 (CET)
thread_title:  opgeheven?
Overleg:24/7 (televisieprogramma)

message: Meer informatie moet nog toegevoegd worden
Overleg:Casale di Pari

message: In de Italiaanse wikipedia heet dit gehucht 'Casal di Pari'... Mijn kennis van het italiaans is niet zo groot, misschien vandaar de vraag: Waarom niet dezelfde titel in de NL-wikipedia? --Frank Geerlings (overleg) 4 mei 2012 00:45 (CEST)
replies: text: Auteur heeft op mijn overlegpagina deze vraag beantwoord. --Frank Geerlings (overleg) 8 mei 2012 20:15 (CEST)
thread_title: Casal of Casale?
Overleg:Saga (literatuur)

message: Waarom wordt TUFA (dat volgens eerste googlehit "de uitgeverij van het Theosofisch Genootschap" is) als gezaghebbende bron voor controversiële uitspraken (zoals: De sögur zijn vergelijkbaar met de smrti en sruti (herinnerd en gehoord) uit het Sanskriet) gebruikt? Albert Noniem (overleg) 4 mei 2012 03:37 (CEST)
thread_title:  Theosophical University Press Agency 
Overleg:Strategic Defense Initiative

message: Zie mijn commentaar in de kroeg. SpeakFreeoverleg 4 mei 2012 03:50 (CEST)
Overleg:Cornelis Geurtz

message: "Oudste levende persoon van Nederland" vind ik erg raar klinken.
--82.157.70.56 4 mei 2012 10:35 (CEST)
replies: text: Inderdaad, en dat werd inmiddels opgelost eigenlijk: kijk maar eens, als u wil. Bart Versieck (overleg) 4 mei 2012 12:46 (CEST)
thread_title: Opmerking
Overleg:Lijst van Tibetaanse schrijvers

message: De verwijzing naar Jampa Gyatso in deze lijst verwijst naar het artikel Jampa Gyatso en dat is Jampa Gyatso (1516-1590) een Tibetaans geestelijke. Zie ook de engelse versie. Wouter (overleg) 4 mei 2012 10:42 (CEST)
replies: text: Bedankt voor je melding. Davin (overleg) 17 jun 2012 09:48 (CEST)
Overleg Wikipedia:Artikelen van de dag/zaterdag

message: Ik lees over het artikel bemanning: "beginnetje aangemaakt om het begrip te onderscheiden van Crew". Op bemanning lees ik echter meteen dat crew een synoniem is van bemanning... Wat is het nu?  5 mei 2012 14:28 (CEST)
replies: text: Dat klopt niet geheel: Crew is homoniem. Je hebt diverse soorten crews, zoals een filmcrew en een setcrew in de entertainmentbusiness.  5 mei 2012 16:50 (CEST)
thread_title:  Bemanning 

message: Er bestaat al het een artikel over de Sint-Bartholomeuskerk (Vrahovice), ik weet niet welke titel goed is. Het artikel is echter wel mager en kan eventueel links worden neergezet.  28 apr 2014 21:59 (CEST)
replies: text: Je hebt volkomen gelijk dat deze twee identiek zijn. Het is dan ook prompt vervangen. Dank voor de melding.  28 apr 2014 23:18 (CEST)
replies: text: :Graag gedaan. :)  29 apr 2014 07:23 (CEST)
thread_title:  Sint-Bartolemeüskerk
Overleg:Europese kolonisatie van Amerika

message: Bijzonder mooi artikel, maar erg spijtig dat er - behalve de Hotlistpagina - niets naar verwijst.  5 mei 2012 17:07 (CEST)
Overleg:Snel-Belgwet

message: Is de snel-Belgwet nog van kracht?  Net zoals het in 2000 geschreven was of sindsdien versuppelt/versterkt?
Hoe snel?  Drie jaar?  In welke omstandigheiden? Gronky (overleg) 5 mei 2012 18:44 (CEST)
replies: text: Bron:

text: Blijkbaar nog van kracht.  Nog drie jaar (met taalkennis- en integratievoorwaarden).  Maar dat kan (ook volgens die artikel) voor zomer 2012 veranderen. Gronky (overleg) 5 mei 2012 19:03 (CEST)
replies: text: :Zal veranderen in januari 2013 volgens wat ik gelezen heb.  Wordt 5 jaar minimum. Gronky (overleg) 7 jan 2013 03:12 (CET)
thread_title: Nog vergende?

message: Dit artikel bevat een aantal formuleringen die door hun gebrek aan nauwkeurigheid de neutraliteit in het gedrang kunnen brengen.
Zoals 'meer dan 20 manieren om Belg te worden': ofwel geef je het exacte aantal ofwel gebruik je de term 'verschillende'. 20 gebruiken als referentiepunt heeft geen enkele functie.
Bij de vermelding van de 'kortere behandeltijd' is er dan weer meer specifiering nodig. Korter dan wat? Hoeveel korter?
thread_title:  Vaagtaal
Overleg Wikipedia:Arbitragecommissie/Zaken/De wisselwerking tussen beleefdheid en zakelijkheid

message: En toen werd het toch nog gezellig! - Brya (overleg) 5 mei 2012 18:56 (CEST)

message: *Even zakelijk: met welke motivatie is behandeling van dit verzoek afgewezen? Beleefde groet, Tjako (overleg) 9 mei 2012 01:48 (CEST)
**De bovenstaande vraag kwam ook bij mij op. Met een in exact de juiste mate zakelijke en beleefde groet, Knowalles (overleg) 9 mei 2012 15:02 (CEST)
***Wat een gedoe zeg, over een blok van 3 uur. - Robotje (overleg) 10 mei 2012 22:01 (CEST)
****Drie dagen. En het gaat in dit verzoek niet om de blokkade. Conclusie: lees je eerst in. (Al het voorgaande uiteraard op zakelijke, inhoudelijke en beleefde toon.) Met de grootste hoogachting, Knowalles (overleg) 11 mei 2012 00:20 (CEST)
*****Bijna helemaal vooraan in je verzoek aan de arbcom schreef je toch echt: "Helaas werd mij een blokkade van exact drie uur en niet drie uur en één seconde opgelegd, .." (onderstreping door Robotje toegevoegd) Ik had dat prima gelezen hoor.  - Robotje (overleg) 11 mei 2012 09:04 (CEST)
******Als je je had ingelezen, had je geweten dat het een typefout betreft. Bovendien had je, als je de rest had gelezen, geweten dat het hier niet om de blokkade an sich gaat. Conclusie: bovenstaande conclusie blijft staan. (Al het voorgaande uiteraard op zakelijke, inhoudelijke en beleefde toon.) Met de grootste hoogachting, Knowalles (overleg) 11 mei 2012 14:19 (CEST)
*******Wat het meest vreemde is hier is dat Robotje zich vastbijt in een typefout. Al staat er "uur", het logboek laat toch duidelijk zien dat het om "dagen" gaat. Een gewaardeerd en waardevol collega als Robotje had ik wat meer, hoe moet ik het beleefd en zakelijk zeggen, inzicht verwacht om zo iets op te merken. Nu helaas lijkt het er op dat Robotje slechts oppervlakkig opereert in een toch zeer serieuze zaak. Ik weet dat dat zelden tot nooit het geval is dus het is ongetwijfeld een éénmalige dwaling. --Kalsermar (overleg) 11 mei 2012 17:45 (CEST)
thread_title:  Vraag van Tjako over afwijzing behandeling
Overleg:Bonte kraai

message: In het artikel stond onder "Roep" deze opmerking: "Vanwege dit typische geluid heeft deze kraai in Italië de bijnaam Corvus Oreiaoechie, vrij vertaald : Oerieoekiekraai." Deze bewering is niet van enige referentie voorzien en is ook niet terug te vinden in het Italiaanse Wikipedia-artikel, noch in de Engelse versie, noch in de Duitse of Franse. Ook de aan het artikel toegevoegde referenties maken van de "bijnaam" geen gewag.
De zogenaamde Italiaanse "bijnaam" heeft de vorm van een wetenschappelijke naam, zij het dat het epitheton hier met een hoofdletter wordt gespeld. De Italiaanse naam van de soort is Cornacchia grigia, wat het vrij onwaarschijnlijk maakt dat de zogenaamde bijnaam met "Corvus" zou beginnen. Al met al een zo onwaarschijnlijk verhaal, en ongedocumenteerd, dat ik reden zag het uit het artikel te verwijderen. - Wikiklaas (overleg) 5 mei 2012 19:20 (CEST)
thread_title:  Italiaanse bijnaam
Overleg:Gemeente des Heeren

message: De leden van de Gemeente des Heeren zien zichzelf niet echt als een kerk, zoals volgens mij wel meer evangelische genootschappen. Ik heb het woord kerk dus toch weer veranderd in "gemeenschap" of "gemeente". Ik heb even bij het Leger des Heils gekeken en daar wordt het woord "kerk" ook niet op deze manier gebruikt... 
deze regels heb ik toegevoegd:
Een groot deel van de leden van beide Gemeenten des Heeren is van mening, dat de Gemeente des Heeren het enige volk van God op aarde is. 
Bijbelstudie is niet algemeen gangbaar, hoewel een deel van de jongeren hier wel meer voor open staat. 
En ze geven de werkelijkheid weer, dus plaatsing is terecht !!
* Wat ik mis is een bron ter bevestiging. Hoe is het te verifiëren? BonstraGeert (overleg) 27 apr 2020 22:01 (CEST)
thread_title: Geen echte kerk
Overleg:Wezenlijk betwist begrip

message: Kan de hooggeëerde gebruiker De Wikischim aangeven of hij door de hem geciteerde zin nog steeds onbegrijpelijk vindt, nu ik deze licht herschreven heb? Knowalles (overleg) 5 mei 2012 23:20 (CEST) P.S. overigens vind ik het ietwat overtrokken om bij een relevant en wel beschreven artikel direct een wiu-sjabloon te plaatsen omdat één zin onduidelijk geformuleerd is.
replies: text: Aangezien de zinnen waar kennelijk onduidelijkheid over bestond volledig herschreven zijn, is het wiu-sjabloon ook weer verwijderd, conform de laatste zin in het sjabloon. Zie ook de 'verwijderlijst'. Groet, Knowalles (overleg) 6 mei 2012 03:40 (CEST)
thread_title: wiu
Overleg:Kosmopolitische verspreiding

message: Omdat het hier over organismen gaat, lijkn me uilen, eenden e.d. geen juiste aanduiding, of het zou betekenen dat bijv. alle uilen kosmopolitisch zijn. mvg henriduvent (overleg)
replies: text: Ik ben het eens met je kritiek op de onzorgvuldige formulering bij de gekozen voorbeelden. Maar een verspreiding hoeft zich niet tot een soort te beperken maar kan ook een groep aangaan. Het is heel goed mogelijk om van een familie te zeggen dat die een kosmopolitische verspreiding heeft. Evengoed wordt van de Magnoliafamilie gezegd dat die een disjunct (niet aaneengesloten) verspreidingsgebied heeft. - Wikiklaas (overleg) 6 mei 2012 00:48 (CEST)
replies: text: :eens, maar de formulering moet dan wat anders. Oh is gebeurd zie ik, mooi! Heb het nog iets anders geformuleerd. mvg henriduvent (overleg) 6 mei 2012 01:00 (CEST)
replies: text: ::Ik heb zojuist kerkuilen verwijderd omdat uilen er al staat. Tegelijk begon ik te twijfelen. Misschien moet juist uilen weg. Tot op welk niveau (familie, orde...) is het zinvol over kosmopolitisme te spreken? Op enig moment heeft het geen zin meer. Bacterien zijn kosmopolitisch, maar wat zegt dat nog? Als we ordes opnemen zouden zoogdieren hier ook moeten staan. Eerder pleitte ik voor beperking tot soorten. Dat heeft nog steeds mijn voorkeur, maar kennelijk is het gebruikelijk de term niet daartoe te beperken. Maar hoever gaat men in de 'reeks' soort, geslacht..., zijn er criteria of principes bekend? mvg henriduvent (overleg) 29 apr 2013 13:03 (CEST)
replies: text: :::Het lijkt me nuttig hier hoogstens wat voorbeelden te noemen voor verschillende rangen, marien en terrestrisch, maar hier een volledige lijst van maken lijst me niet zo haalbaar. Bij de bespreking van de taxa kan het natuurlijk wel genoemd worden, en dan mbv "Links naar deze pagina" kan je altijd verder zoeken. Bij endemen en soorten met disjunct areaal kun je mogelijk wat meer taxa noemen. mvrgr. PAvdK (overleg) 29 apr 2013 14:58 (CEST)PS Kosmopolitisme is natuurlijk zeldzamer dan een beperkt verspreidingsgebied.

text: : Ik wil zeker geen volledige lijst. Wat ik aankaartte is dat op het moment dat je de term kosmopolitisch of endemisch gebruikt voor geslachten, families, ordes etc je na moet denken over de zin van je uitspraak. 'De Orka is een kosmopolitische soort' is als uitspraak zinvol, de uitspraak 'planten zijn een kosmopolitische groep' niet of nauwelijks. Om die reden vind ik eigenlijk in de lijst kerkuilen beter op zijn plaats dan uilen. En mens beter dan primaten of zoogdieren of gewervelden. Ik vraag me af of ordes een goed categorie is, hoewel het per orde dat vast verschillend is. Maar misschien doe ik te moeilijk. mvg henriduvent (overleg) 29 apr 2013 16:18 (CEST)
replies: text: :: Duidelijk. Dus de geslachten, families en hogere taxa maar verwijderen. Tussen 2 (Wel zinvol lijken me kaartjes met verspreidingsgebieden van geslachten en families; vooral as er een beperkt areaal wordt ingenomen.) mvrgr. PAvdK (overleg) 29 apr 2013 16:48 (CEST)
thread_title:  alleen soorten
Overleg:Inbewaringstellen

message: Ik heb de tekst "Deze termijn gaat lopen op het moment dat de (hulp)officier van justitie beveelt dat de verdachte, in het belang van het onderzoek, moet worden opgehouden." eruitgegooid.
Het is onwaarschijnlijk: als de Officier langzaam is en niks beveelt, kun je eeuwig vast blijven zitten. En het is in strijd met de ref, waar niets staat over het begin van de termijn. Handige Harrie (overleg) 6 mei 2012 00:07 (CEST)
replies: text: De hulpofficier van justitie is gewoon een politieagent met bepaalde (extra) bevoegdheden. De hulpoffcier treedt in de bevoegdheden van de officier van justitie die ook zelf bedoeld "bevel" kan uitvaardigen. Volgens artikel 54 lid 3 Sv  moet een verdachte na aanhouding "ONVERWIJLD" worden voorgeleid aan een (hulp)officier van justitie. Er valt niks te dralen door de hulpofficier van justitie. Als de voorleiding is gepasseerd zonder bedoeld bevel, dan is ook de kans om iemand vast te houden voorbij. Bovenstaande redenering is dus niet steekhoudend. Ik zoek nog een onbetaalde link naar genoemd arrest (NJ 2004, 590). - Maiella (overleg) 7 mei 2012 14:46 (CEST)
thread_title:  Termijn
Overleg:Volvo V70

message: Hoi Renéke,
Door het invoegen van jouw motoren-schemaatjes (prima werk!) vond ik de uitlijning van de pics in het galerij-model niet meer zo mooi. De pagina werd er m.i. ook erg lang door. Vandaar dan ik ze allemaal naar rechts heb verplaatst. Kan je je hierin vinden?
Groeten, Geus (overleg) 6 mei 2012 01:01 (CEST)
thread_title:  Wijziging afbeeldingen 
Overleg:Lijst van personages uit De Kiekeboes

message: Een deelnemer vindt het nodig, telkens opnieuw de vermelding van Balthazar te verwijderen. Nochtans is deze wel degelijk een nevenpersonage uit de reeks. Op zijn/haar overlegpagina wordt niet gereageerd. Ik wil revert-oorlog vermijden, maar vind toch echt dat Balthazar erbij hoort. Meningen? Jan olieslagers (overleg) 6 mei 2012 08:01 (CEST)
thread_title:  Balthazar