Overleg:Beveren aan de IJzer

message: Volgens de lijst met postcodes is het Beveren-aan-den-Ijzer. Akadunzio (overleg) 28 dec 2015 10:08 (CET)
replies: text: Dit is geen officiële lijst van de Belgische posterijen. De Belgische post zelf heeft wel een site met de postcodes. Daar wordt weer Beveren-Aan-De-Ijzer gebruikt en BEVEREN-WAAS in hoofdletters. Is er geen behoorlijke officiële bron voorhanden van de Belgische nationale overheid? Hanhil (overleg) 28 dec 2015 18:04 (CET)
replies: text: :Volgens het rijksarchief is het Beveren-aan-den-Ijzer. In de archiefstukken wordt de andere gemeente als Beveren-Waas geschreven. Akadunzio (overleg) 28 dec 2015 19:04 (CET)
replies: text: ::Zoals op mijn overleg al gezegd aan het rijksarchief hebben niks qua benamingen. En het is mij duidelijk dat uw de voormalige gemeente, het dorp en de huidige gemeente door elkaar haalt. De gemeente gebruikt op hun webstek Beveren aan de IJzer, de gemeenschap/dorpwebstek zelf Beveren-IJzer en officiële naam volgens onder meer onroerenderfgoed (die alleen huidige duidingen gebruikt) is het gewoon Beveren. Als ook bij bijvoorbeeld: http://www.favv-afsca.be/
replies: text: :::Is het mogelijk om in begrijpbaar Nederlands te communiceren? Ik versta hier niets van. Akadunzio (overleg) 28 dec 2015 19:58 (CET)

text: ::Waarschijnlijk gebruikt de gemeente Beveren aan de IJzer ter onderscheiding van het gehucht Beveren-Kalsijde en Beveren-Cappel, dat ministukje in het Franse Oostkappel. Argos900 (overleg) 28 dec 2015 19:47 (CET)
replies: text: :::De naam die de gemeente gebruikt is die van de vroegere deelgemeente Beveren-aan-den-Ijzer, toevallig ook de gemeente waar dit artikel over gaat. Akadunzio (overleg) 28 dec 2015 19:58 (CET)
replies: text: ::::Er is toch wel een groot verschil tussen 'Beveren aan de IJzer' en 'Beveren-aan-den-Ijzer' (blijft een rare spelfout die 'Ij'). En het artikel gaat over de deelgemeente van Alveringem, het dorp en de voormalige gemeente.  Argos900 (overleg) 28 dec 2015 20:05 (CET)
replies: text: :::::Waar ziet u die grote verschillen? Akadunzio (overleg) 28 dec 2015 21:40 (CET)

text: :Als je via google.maps de Hondschootestraat ter hoogte van 34 bekijk zie uw ook netjes op de plaatsnaamborden alleen Beveren staan: https://www.google.nl/maps/@50.9392271,2.634313,3a,89.9y,90.13h,87.45t/data=!3m6!1e1!3m4!1sJqDqMwX5pvK1dmkSUonuNg!2e0!7i13312!8i6656 Argos900 (overleg) 28 dec 2015 20:29 (CET)

text: Je mag aannemen dat het Nationaal Geografisch Instituut de juiste naamgevingen hanteert. Op hun topografische kaart vind ik de naam "Beveren" wel terug, maar niet Beveren-aan-de-IJzer of Beveren-Waas. Het is niet zo dat er helemaal geen streepjes in namen voorkomen: Mechelen-aan-de-Maas is op deze kaart wel met streepjes geschreven, net als Niel-bij-As, Niel-bij-Sint-Truiden en Herk-de-Stad. Voorlopig lijkt me voor dit Beveren-artikel een hernoeming niet aan de orde. Hanhil (overleg) 28 dec 2015 20:38 (CET)
replies: text: :Het NGI is geen officiële instantie. In het staatsblad vind ik bijvoorbeeld wel Beveren-aan-de-Ijzer. In 2015 wordt de benaming Beveren-aan-de-Ijzer dus nog steeds in officiële stukken gebruikt. Duidelijker kan het dus niet. Akadunzio (overleg) 28 dec 2015 21:05 (CET)
replies: text: ::Zowel Beveren-aan-de-Ijzer als Beveren-aan-den-Ijzer worden daarin gebruikt, dus niet zo duidelijk.  Overigens is het NGI een federale instelling. Argos900 (overleg) 28 dec 2015 21:24 (CET)
replies: text: :::Het NGI is een parastatale onderneming, dus semi-officieel. Maar uw bewering dat de deelgemeente officieel geen Beveren-aan-de-Ijzer of Beveren-aan-den-Ijzer meer heet, klopt dus niet. Akadunzio (overleg) 28 dec 2015 21:38 (CET)
replies: text: ::::NGI werkt op basis van officiële documenten en informatie van de overheden en indexeringen. Daarnaast toont het door u gegeven document niet de officiële status van de plaatsnamen maar gewoon de doorgegeven adresseringen van de betrokkenen partijen. En nogmaals onroerenderfgoed is ook een leidende bron, die baseert zich ook op diezelfde informatie en de plaatsnaambord lijkt mij ook duidelijk toch? Argos900 (overleg) 28 dec 2015 21:51 (CET)
replies: text: :::::De mensen die dat nog steeds als officieel adres hebben deze naam dus verzonnen? Zo'n documenten worden wel door een notaris opgesteld. En Onroerend Erfgoed is al helemaal geen leidende bron. Dat is voor mij hetzelfde als Wikipedia. Die stellen op basis van enkele bronnen teksten samen over een bepaald thema. Daar is geen enkel officieel karakter aan, dat is gewoon informatief. Af en toe geven ze wel links naar officiële beschermingen, zoals verschenen in het Staatsblad. Maar daar hebt u geen voorbeelden van gegeven. Hier gebruikt uw leidende instelling trouwens ook Beveren-aan-de-Ijzer. Akadunzio (overleg) 29 dec 2015 09:35 (CET)
Vermits het hier niet alleen om de officiële naam gaat, maar ook om de in de pers gebruikelijke naam. Het Laatste Nieuws en Het Nieuwsblad gebruiken in 2015 nog steeds Beveren-aan-de-Ijzer. Akadunzio (overleg) 29 dec 2015 09:49 (CET)

text: Naast dat het de officiële naam niet is zou het aan de aan-de-IJzer zou geweest, wat de meeste jouw bronnen wel keurig doen. Kranten gebruiken wel vaker bijnamen van plaatsen, zeker als die bekender zijn, dat maakt ze geenszins officieel.  29 dec 2015 12:02 (CET)
replies: text: :Wie zegt dat niet de officiële naam is, als dit zo door notarissen in een akte opgenomen wordt en in het staatsblad verschijnt? De discussie gaat niet over Ijzer of IJzer of aan-de of aan-den. Ik denk trouwens niet dat gemeentenamen onderworpen zijn aan spellingsregels. Akadunzio (overleg) 29 dec 2015 13:03 (CET)
replies: text: ::De rivier heet de IJzer, dan zal het ook aan-de(n)-IJzer zijn, aangezien het met een ij is, niet met een i en en j. Het staatsblad is wel vrij officieel, ja, maar ook daar kunnen fouten gemaakt worden. Het lijkt me het werk van het Nationaal Geografisch Instituut om het goed te doen dus dat lijkt mij de meest betrouwbare bron. Misschien moet het daar eens voorgelegd worden met verwijzing naar de bronnen die je geeft.  29 dec 2015 13:08 (CET)
replies: text: :::Ijzer en IJzer is gewoon hetzelfde. Een ij bestaat uit een i en een j. Ik denk dat ze vroeger gewoon niet wisten dat ze dat met twee hoofdletters moesten schrijven. Akadunzio (overleg) 29 dec 2015 14:47 (CET)

text: :::De gegevens op NGI hebben volgens de gebruiksvoorwaarden geen enkele wettelijke waarde en het NGI biedt geen enkele garantie op de gegevens. Akadunzio (overleg) 29 dec 2015 14:59 (CET)
Hier vind je de officiële lijst van de Vlaamse gemeenten. Vlaanderen is bevoegd voor de gemeenten. Het is dus wel degelijk Beveren-aan-de-Ijzer. Akadunzio (overleg) 29 dec 2015 15:07 (CET)
replies: text: ::::Ik geef toe, dat is opvallend maar de overheidspagina's hebben bij bijvoorbeeld Kalfort lange tijd als een deelgemeente geduid. Merk ook op dat deelgemeentes van de hoofdplaats waar de gemeentes zijn vernoemd ontbreken. Overigens dezelfde voorbehoud als NGI heeft ook vlaanderen.be. dus dat is niet een doorslaggevend iets. Toch een idee om eens contact te zoeken met de overheid welke veel gebruikte namen het eigenlijk is. Argos900 (overleg) 29 dec 2015 16:31 (CET)
replies: text: :::::Vlaanderen.be is wel de officiële website, in tegendeel tot het NGI dat zich bewust geen wettelijke basis aanmeet. De hoofdgemeente wordt nooit opnieuw vermeld als deelgemeente. En Kalfort wordt hier niet vermeld als deelgemeente van Puurs. Beveren-aan-de-Ijzer is dus de officiële benaming van deze deelgemeente. Akadunzio (overleg) 29 dec 2015 17:43 (CET)
thread_title:  Naamgeving