Overleg:Frankische tijd in de Nederlanden

message: Geachte collegae,
Kan iemand mij misschien vertellen waar dit artikel over gaat? (Welke stof wenst dit artikel te behandelen?) 
Gaat dit over:
*a. West-Europa in de Frankische tijd
*b. de Nederlanden (Lage Landen) in de Frankische tijd
*c. anders, namelijk ... 
replies: text: vriendelijke groeten, S.Kroeze (overleg) 30 jun 2013 15:33 (CEST)
replies: text: :In het sjabloon staat duidelijk Help mee met het verbeteren van dit artikel door je commentaar te geven op de review-pagina., dat lijkt me een geschiktere plaats voor je vraag. vr groet Saschaporsche (overleg) 30 jun 2013 20:53 (CEST)
replies: text: ::Geachte Saschaporsche,

text: ::Bedankt voor uw commentaar!

text: ::Voor de duidelijkheid: een vraag ≠ commentaar.

text: ::Mocht ik (nog) bereid zijn commentaar te leveren - die bereidheid is overigens niet groter geworden - dan zal ik dat op Wikipedia:Review doen. Of op Wikipedia:Te beoordelen pagina's.

text: ::Ik wijs er maar even op dat Datu eigenlijk liever geen "commentaar" (van mij) krijgt, blijkens de volgende tekst:  Ik hoop hier een ander (vers) publiek te treffen dan mij tot hiertoe bekend werd.  Datu probeert de medewerkers die iets van geschiedenis afweten actief te ontmoedigen. Dus ik denk dat als ik mijn vraag op Wikipedia:Review geplaatst zou hebben de 'leuke edit-war' aldaar gevoerd zou zijn.
replies: text: :::vriendelijke groeten, S.Kroeze (overleg) 30 jun 2013 21:03 (CEST)

text: @S Kroeze:het lemma zegt het, aan het einde van de tweede zin: en wordt beschouwd als een tijdperk van staatsvorming waarin onze streken een belangrijke rol speelden.  Het gaat dus over  onze streken, ik neem aan de streken van Datu. Peter b (overleg) 30 jun 2013 21:05 (CEST)
replies: text: :Heel goed mogelijk, maar ik wil graag weten wat de bedoeling van de auteur was/is.

text: :(Het eerste dat mij opviel is dat de titel niet goed matcht met de inhoud.)
replies: text: ::vriendelijke groeten, S.Kroeze (overleg) 30 jun 2013 21:09 (CEST)
thread_title:  waar gaat dit artikel eigenlijk over? 

message: Het kaartje :commons:File:Lage Landen (Frankische Tijd).svg bevat ernstige fouten. Zo worden Antwerpen, Duurstede, Nijmegen en Aken aangeduid als vroegmiddeleeuwse bisschopszetels, wat klinkklare onzin is. Zie ook mijn commentaar op commons. Kan dit weg? kleon3 (overleg) 15 dec 2020 00:22 (CET)
replies: text: Dat kaartje heb ik destijds op verzoek van Gebruiker:Datu gemaakt, aan de hand van :Bestand:Kaart Lage Landen (Frankische tijd).jpg dat volgens Datu is gebaseerd op Historia - Geschiedenis van België" prof. dr. M. Dierickx, 1954 - 1965 Nederlandse Boekhandel, Antwerpen, p. 23. Of die professor en/of Datu "onzin" lopen te verkopen weet ik niet, ik heb dat boek niet. SVG afbeeldingen hoeven (net als artikelen) niet meteen in de prullenbak omdat iets niet geheel nauwkeurig blijkt; deze kunnen altijd verbeterd en/of aangepast worden. Misschien is het als eerste stap zinvoller/constructiever om eens contact te zoeken met Datu. Als deze überhaupt nog online is?. Als die professor of Datu zich aan "broddelwerk" hebben bezondigd, dan kan zo'n illustratie (omdat het om SVG gaat) vrij eenvoudig en vlug aangepast/gecorrigeerd worden. Dat betekent wél zoeken naar iemand die bereid is om dat te doen. Zelf ben ik definitief gestopt op Commons. Misschien is het b.g.g. (wat Datu betreft) sowieso een gedachte om als tweede stap eens een verzoekje te plaatsen in het geschiedeniscafé zodat kenners hun licht kunnen laten schijnen op deze kwestie. Grote kans dat er ook iemand bereid blijkt om de afbeelding aan te passen. Als dat allemaal niets gaat opleveren kunnen w.m.b. altijd nog op Commons beide afbeeldingen ter verwijdering genomineerd worden. Als tussenoplossing de afbeelding uit dit artikel schrappen (met in de samenvatting een verwijzing naar deze overlegpagina) lijkt me uiteraard geen enkel probleem. Arch (Overleg) 15 dec 2020 02:00 (CET)
replies: text: :Dank voor je reactie, Arch. Ik vermoed dat Datu die Belgische professor verkeerd geïnterpreteerd heeft; ik kan me niet voorstellen dat een historicus zulke fouten maakt. Als het Datu is die de gegevens voor dit kaartje heeft aangeleverd, lijkt me dat niet de aangewezen persoon om het kaartje aan te passen. Liever iemand met enige kennis van het onderwerp. Wat volgens mij in elk geval moet gebeuren, willen we dit kaartje kunnen handhaven, is het vervangen van de aanduiding 'bisschopszetel' door 'stedelijke nederzetting' o.i.d. (echte steden bestonden nauwelijks) en het verwijderen van de grenzen. Ik hoop dat iemand dat kan aanpassen. kleon3 (overleg) 15 dec 2020 15:08 (CET)
replies: text: ::Vorige maand had ik het met plezier zelf gedaan. Misschien dat Gebruiker:Sir Iain dat zou willen doen? Ik hoop mee dus. MVG, Arch (Overleg) 15 dec 2020 16:24 (CET)
replies: text: :::Hoi Arch en Kleon3, dank je voor het pingen. De vroege middeleeuwen zijn niet mijn specialiteit, maar een simpele naamswijziging is zo gedaan.  15 dec 2020 22:11 (CET)

text: :::Als er iets anders gewijzigd moet worden: laat het weten en ik ga mijn best doen.  15 dec 2020 22:12 (CET)
replies: text: ::::Voor wat het waard is: Datu was (toen hij nog actief was) een gebruiker wiens bewerkingen meermaals ter discussie kwamen wegens een bepaalde/vermeende bevooroordeeldheid en/of fantasiegehalte.  16 dec 2020 03:12 (CET)
replies: text: :::::Gebruiker:Sir Iain, bedankt! Dit is een enorme verbetering. Je hebt al uit eigen initiatief 'legende' in 'legenda' veranderd, zie ik. Top. Zou het mogelijk zijn om in de legenda aan te geven dat de grenzen de vermoedelijke bisdomsgrenzen betreffen? Dat valt namelijk nergens anders uit op te maken. @Woudloper: ja, ik had al zoiets gezien. In het kopje hierboven krijgt hij ook bepaald geen positieve beoordeling. kleon3 (overleg) 16 dec 2020 12:00 (CET)
thread_title:  Kaartje met ernstige fouten