lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Overleg:Ab Homburg

message: Veel van de hier vermelde informatie is niet afkomstig van de vier vermelde bronnen. Waar de informatie wel vandaan komt, is onduidelijk, maar onverifieerbaar onderzoek als basis moet, gezien de 'staat van dienst' van de aanmaker, niet worden uitgesloten. Paul Brussel (overleg) 13 aug 2014 10:42 (CEST)
thread_title:  Bronnen
Overleg:In koelen bloede

message: Ik ben op iets vreemds gebotst toen ik zocht naar de eerste Nederlandse vertaling: in 1965 zou bij Amsterdam, H.J. Paris N.V. 1965 Amsterdam, H.J. Paris N.V. "In Koelen Bloede" zijn verschenen... dus een jaar voor de originele Amerikaanse eerste uitgave van 1966. Heeft iemand hier een uitleg voor? Beachcomber (overleg) 13 aug 2014 12:11 (CEST)
thread_title: Nederlandse vertaling
Overleg:Gigi Ravelli

message: Ravelli bij Van der Vorst ziet sterren over de naam 'Gigi Ravelli': "Het is mijn echte naam (...) ook al staat op internet dat ik Willeke heet of Marieke. Nee, dat klopt echt niet, het is mijn echte naam." Ze zal het zelf wel weten, toch? Gr.  13 aug 2014 14:20 (CEST)

message: http://www.hoemannendenken.nl/2014/06/18/gigi-ravelli-een-artiestennaam-waarom-nou-toch-meisje/
http://showvandaag.nl/gigi-ravelli-heeft-schijt-aan-ex-vriend/
http://showvandaag.nl/willeke-ravenschout-gigi-ravelli-verruilt-camping-voor-tropisch-eiland/
Lijkt me duidelijk dat ze gewoon willeke ravenschout heet, zeker gezien haar vader ook ravenschout heet.
Aanpassen lijkt me . 84.25.183.120 13 aug 2014 18:54 (CEST)
replies: text: De familienaam Ravenschout komt niet voor in Nederland. In 2007 droegen 156 personen daarentegen de familienaam Ravelli. Niet aanpassen, lijkt me. Mvg, Caudex Rax ツ (overleg) 14 aug 2014 21:57 (CEST)
replies: text: :Hier het ultieme bewijs dat Gigi Ravelli haar echte naam is. Mvg, Caudex Rax ツ (overleg) 23 jan 2015 14:34 (CET)
thread_title:  Echte naam
Overleg:Penicillium

message: Penicillium word verkregen uit de penseel schimmel
Overleg:Scarlet ribbons

message: Ik heb zojuist twee dingen hersteld:
* Allereerst denk ik dat het auteursrecht op de liedtekst nog niet verlopen is. Op de pagina Wikipedia:Auteursrechten staat hierover het een en ander genoemd. Het belangrijkste is: "Als algemene regel geldt dat het werk beschermd is tot 70 jaar na de dood van de auteur." Dat is naar mijn weten niet het geval: Evelyn Danzig en Jack Segal zijn overleden in resp. 1996 en 2005. Die tekst heb ik er daarom weer uitgehaald. Mocht je over andere informatie beschikken, laat je het dan even weten?
* Als tweede heb ik de liedtitels weer teruggezet naar beginnend met hoofdletter gevolgd door kleine letters (behalve wanneer een woord altijd met hoofdletter geschreven wordt). De uitleg hierover staat bijvoorbeeld op Taaladvies (website van de Taalunie): Hoofdletters bij titels van boeken, liedjes, films e.d..
Jambee, laat je het even weten of je het er mee eens bent? Met vriendelijke groet, Ymnes (overleg) 13 aug 2014 18:58 (CEST)
** Beste Ymnes, wat mij betreft prima. 
** Wat betreft het auteursrecht - ik ging er van uit dat de tekst al heel oud was en door tientallen zangers gebruikt is. Maar je hebt gelijk wat de richtlijnen betreft, daar had ik nog niet aan gedacht. Nooit te oud om te leren.
** Wat betreft de hoofdletters in de titels - in vrijwel alle documenten kom ik tegen dat in Engelse titels van films en songteksten de meeste woorden met hoofdletters beginnen. Vandaar mijn aktie. In het taaladvies van de Taalunie wordt dit overigens ook genoemd, weliswaar als 'second best'. Maar omdat het gaat om de Nederlandse Wikipedia, kan ik er wel mee leven. Jambee (overleg) 14 aug 2014 00:09 (CEST)
replies: text: ::Ik heb wel eens vaker commentaren gelezen over de keuzes die de Taalunie maakt en er zijn ook wel dingen waar ik het niet zo mee eens ben. Aan de andere kant ben ik er ook wel weer blij mee dat er een uniforme schrijfwijze gekozen wordt voor de drie landen waar het Nederlands de voertaal is. In het geval van de liedtitels op Wikipedia ben ik er bijvoorbeeld wel blij mee, vooral in de lopende tekst omdat het dan fijner leest. Ik denk dat de schrijfwijze op andere websites ook vooral ingegeven is door het gebruik in het Engels (vooral regio Texas/Nashville meen ik een keer te hebben opgevangen). En ook omdat de discussies dan niet lang hoeven te lopen en we kunnen ons vooral weer snel op de inhoud van de artikelen kunnen richten :-) Dat heeft ook zo z'n voordelen. Met je overige aanvulling is dit artikel weer een stukje interessanter geworden. Bedankt dus en prettige dag verder! Ymnes (overleg) 14 aug 2014 18:42 (CEST)
thread_title:  Liedtekst en hoofdletters van de liedtitels
Overleg:Van Cappellenhuis

message: Daar klopt heel weinig van. Die (familie)naam wordt op ontzettend veel (foute) manieren geschreven. Het is in ieder geval Van Cappellenhuis van de Van Cappellen Stichting. Paul Brussel (overleg) 13 aug 2014 19:51 (CEST)
thread_title:  Naam 
Overleg:Guy Mertens

message: Dit lemma is bijna inhoudsloos, en bevat eigenlijk vooral een lijst van obligate onderscheidingen die hij aan niets anders dan zijn functie te danken zal hebben en waar hij dus niets bijzonders voor gedaan heeft. Aanvulling zou gewenst zijn, anders misschien toch maar als wiu / NE op de TBP. Paul Brussel (overleg) 13 aug 2014 21:15 (CEST)
thread_title:  Uiterst mager
Overleg:David Klein

message: For the record (en te smal voor een noot): hier het bewijs dat David Klein in de zomer van 2005 voor Op Eigen Wieken meedeed aan het ONJK: http://www.onjk.nl/2005/deelnemers_pop.php (met D.M. Klein in de D-groep). Vysotsky (overleg) 13 aug 2014 21:54 (CEST)
thread_title:  Jeugd
Overleg:Marcelo Pugliese

message: De huidige link werkt niet meer (page not found). Quid andere bron? Voegen we dan een niet-IAAF-bron toe? Ernie (overleg) 14 aug 2014 09:32 (CEST)
replies: text: Volgens mij moet de goede IAAF-bron toch ergens te vinden zijn. Ik ga wel even zoeken. Groet, Piet.Wijker (overleg) 14 aug 2014 09:35 (CEST)
replies: text: : Volgens mij is de goede bron degene die ik aangegeven had hoor. Iets anders vind ik niet terug op de site van het IAAF. Ernie (overleg) 14 aug 2014 10:22 (CEST)
thread_title: Bronvermelding Doping
Overleg:Wapen van Est en Opijnen

message: F.A.J. Vermeulen (1974-1975²) geeft aan dat het wapen werd verleend op 6 januari 1885. Paul Brussel (overleg) 14 aug 2014 11:31 (CEST)
replies: text: Gemeentewapens staan in Nederland geregistreerd bij de Hoge Raad van Adel, zij houden daarvan keurig een register van bij, alle instellingen zijn hier raad te plegen. Als de Hoge Raad van Adel daar schrijft dat het wapen bevestigd werd op 27-12-1884, dan werd deze ook bevestigd op die datum. Vermeulen slaat de spijker twee keer mis. Hij heeft het over naast de foute datum ook over een wapenverlening, waar het dus een bevestiging moet zijn. Bevestigen duidt erop dat het wapen vóór die tijd al in gebruik was, verlenen is een nieuw ontworpen wapen, of vanaf (uit m'n blote hoofd) 1919 zijn, na dat jaar worden geen wapens meer bevestigd.Arch  overleg 14 aug 2014 20:33 (CEST)
thread_title:  Datum van wapenverlening 

message: Er wordt hier gesproken over de voormalige heerlijkheid Opijnen die in het verleden in bezit van de familie De Cocq was en daarna, volgens de archiefinventaris is overgegaan naar de Zuid-Nederlandse familie d'Oultremont. Hoe zit het eigenlijk met de heerlijkheid Est of waren ze altijd in een hand? Hoe wordt verklaard dat in de NH kerk van Est zich een epitaaf bevindt waarbij ene Timmers in ieder geval tussen 1749 en 1761 "heer van Est en Opijnen" wordt genoemd (zie dezelfde Vermeulen). Paul Brussel (overleg) 14 aug 2014 11:31 (CEST)
replies: text: Aanvullingen en correcties zijn welkom, zeker wat betreft Est, vooral hoe dat wapen van Arkel daar beland is. Ik kan er niets over vinden.Arch  overleg 14 aug 2014 20:37 (CEST)
thread_title:  Est en Opijnen 
Overleg:Medelijden

message: Kan dit artikel niet beter hernoemd worden naar mededogen? Met verwijzing van het woord medelijden daarheen. Er is een verschil tussen medelijden hebben of mededogen en de inhoud hier gaat vooral over mededogen. Richard Gooi (overleg) 14 aug 2014 16:51 (CEST)
Overleg:Downloaden

message: We moeten es nadenken over deze doorverwijspagina installeren. Die kan eigenlijk weg en "installeren" kan hier in het artikel worden opgenomen. Je kan toch teksten downloaden met een browser zonder ze op te slaan en programma's downloaden zonder ze te installeren (maar ze te bewaren in een downloadmap van bestanden met extensies als .exe en .msi) ? Dartelaar [geef een gil!] 14 aug 2014 19:06 (CEST)
thread_title:  Installeren
Overleg:Jong meisje in het venster

message: In de recente catalogus (De glorie van de Gouden Eeuw, 2000) wordt het werk vermeld onder de titel Meisje aan het venster. Daarin staat ook vermeld (p. 347) dat het sinds 1773 (niet 1779) in het bezit van Gustav III zou zijn gekomen. Paul Brussel (overleg) 14 aug 2014 20:21 (CEST)
replies: text: Die titel kan ook. Daar heb ik geen bezwaar tegen. Volgens deze pagina van het Nationalmuseum werd het in 1779 gekocht door Gustav III. En volgens deze bron ook. Mvg, Vincent Steenberg-Overleg 15 aug 2014 00:11 (CEST)
thread_title:  Naam en zo
Overleg:Deltaplan voor het Cultuurbehoud

message: Er wordt online afwisselend gesproken over Deltaplan voor het Cultuurbehoud (zoals hier en hier) en Deltaplan voor Cultuurbehoud. Is er een "beste" of "enige juiste" benaming? ErikvanB (overleg) 15 aug 2014 03:15 (CEST)
thread_title:  Naam 

message: Dit is een volstrekt onvolledig artikel, en bovendien bronloos. Het deltaplan gold erfgoedinstellingen in Nederland, en betrof niet alleen musea maar bijvoorbeeld ook archieven. Paul Brussel (overleg) 15 aug 2014 11:18 (CEST)
thread_title:  Twijfel
Overleg:Scheveningseveer

message: Al sinds 19 december 2012 is er in dit artikel sprake van spam vanaf eenzelfde IP adres 83.117.148.14. Maar liefst dertien maal maakte deze ongedaan dat andere, wèl geregistreerde bewerkers van Wikipedia, de door deze spammer aangebrachte tekst inzake haar/zijn eigen woning had verwijderd. Het lijkt erop dat dezelfde spammer inmiddels een ander IP adres 145.107.27.25 heeft en nog steeds actief is op 30 juli 2014. 
Op 19 december 2012 21:04 heeft de spammer zijn/haar eigen motivering geplaatst bij een bewerking. Wikipedia bewerkers hebben verzuimd om opgaaf te doen van hun motivering voor het verwijderen van de bewuste tekst. Daar kan betrokkene dus ook niets van leren. Zie: Wikipedia:Ga uit van goede wil
Wikipedia is geen persoonlijke website
Schrijf liever niet over uzelf, een familielid, of een ander onderwerp waarbij een belangenconflict kan ontstaan. Zelfpromotie of reclame is niet toegestaan. Een artikel over uzelf zal doorgaans worden verplaatst naar uw gebruikersruimte. Als u niettemin meent dat een biografie over uzelf een goed artikel kan opleveren, peil dan eerst de meningen hierover van uw medegebruikers.Wikipedia:Toch een paar regels 
--OSeveno (overleg) 15 aug 2014 13:12 (CEST)
thread_title: Spam
Overleg:Syntaxis (taalkunde)

message: Wikischim stelt dat syntaxis ook vaak zinsleer wordt genoemd. Hij geeft geen bronnen voor deze wijziging. Ik heb geen bronnen of voorbeelden kunnen vinden. Daarom betwist ik de huidige tekst. Otto (overleg) 15 aug 2014 16:26 (CEST)
replies: text: Slechts 1 voorbeeld: . Verder voorbeelden te over, en Van Dale geeft zelfs als eerste definitie: leer van het gebruik van de rede- en zinsdelen, van de woordvoeging en van de zinsbouw. De Wikischim (overleg) 13 sep 2014 11:17 (CEST)
thread_title:  Zinsleer
Overleg:De Dekkerband

message: Twee verduidelijkingen waar vandaag naar gevraagd werd in het artikel beschrijf ik hieronder. 
;Kermisplaten als muziektraditie
Er werd een feit-sjabloon gevraagd dat vraagt om een nadere bron voor de uitspraak dat de kermisplaten in Volendam een muziektraditie zijn. Dit wordt genoemd in onder meer het artikel over De Dekkerband in One Way Wind The Magazine, nummer 27, februari 2011, pag. 12-16. Dit is verder ook te achterhalen op het internet. Ymnes (overleg)
;Klassieker Volendammer volkslied
Het woord "klassieker" werd weggehaald voor het lied Volendammer volkslied. Ook dit wordt in het bovenstaande artikel over De Dekkerband zo genoemd. Dat deze toevoeging aan het lied gegeven wordt, is ook zelfstandig te herleiden, gezien De Dekkerband eigenlijk in 1987 al uit elkaar gingen (op een reünie na) en het nummer in 2013 nog op nummer 2 van de Volendammer Top 1000 is beland. In het artikel over Cor Veerman (staat ook bij de bronvermelding genoemd) vertelt Veerman dat het nummer ook nu nog steeds tijdens de Volendammer Kermis wordt gedraaid. Dit evenement bestaat trouwens meer dan alleen kermisattracties. Ymnes (overleg) 16 aug 2014 13:39 (CEST)
De uitspraken in het artikel zijn dus juist en van NPOV is er ook geen sprake. Ik herstel de actie daarom en haal ook het feit-sjabloon weg. Het woord "belangrijke" voor muziektraditie laat ik wel weg. Ymnes (overleg) 16 aug 2014 13:39 (CEST)
replies: text: Er stond "belangrijke muziektraditie" (bronloos) en "klassieker" (bronloos). Beiden zijn (zonder bron) POV en daarmee onacceptabel zeker voor een lokaal bandje. Bronvraag graag beantwoorden met een bron in het artikel en de POV achterwege laten s.v.p. Kleuske (overleg) 16 aug 2014 13:44 (CEST)

text: P.S. Een klassieker is b.v. "Bohemian Rhapsody", "I cant get no Satisfaction" of "Voodoo Chile (slight return)". Een nummer van een palingbandje valt daar beslist niet onder. Kleuske (overleg) 16 aug 2014 13:46 (CEST)
replies: text: :Hierboven heb ik al geantwoord dat ik "belangrijke" ook weggelaten heb, daar hoeven we het dus niet over te hebben. Klassieker zal ik aanpassen in "klassieker in Noord-Holland". De bronnen ervoor staan in het artikel en hier op de overlegpagina. Om er geen twijfel over te laten bestaan, zal ik hem ook nog inline linken. Ymnes (overleg) 16 aug 2014 14:26 (CEST)
thread_title:  Twee verduidelijkingen 
Overleg:Doodskist

message: De stoffelijke overschotten van slachtoffers van vlucht MH17 zijn (soms incompleet ben ik bang) in kisten naar Nederland gevlogen voor identificatie. Is in dit geval sprake van een doodskist? Zo ja, dan is de tekst van het lemma incompleet. Ik heb geen oplossing voorhanden. Veel handen maken licht werk... – Maiella (overleg) 17 aug 2014 03:42 (CEST)
thread_title:  Vlucht MH17
Overleg:Trapauto

message: Deze pagina is op 17 augustus 2014 samengevoegd met Skelter naar aanleiding van een nominatie voor samenvoeging. Onderstaand overleg is afkomstig van Overleg:Skelter en is hierheen verplaatst ter archivering. Jvhertum (overleg) 17 aug 2014 11:48 (CEST)
thread_title: Samenvoeging 

message: Is een skelter wel echt een nederlands product. En is Berg toys inderdaad debet aan de verspreiding vaan skelters over de hele wereld? Graag bronnnen hiervoor opnemen.
replies: text: :Kettler had in de jaren '60 van de vorige eeuw al skelters. In België waren ze aan de kust eveneens. Een skelter kun je zien als de opvolger van de zeepkist. Ik denk niet dat het een typisch Nederlands product is. Op Wikimedia Commons zie je afbeeldingen van trapauto's in Indonesië.Berg Toys kwam met zijn eerste skelter in 1985. Wel frappant dat dit Engels woord in Engeland niet gebruikt wordt.--Calimero54 (overleg) 15 aug 2011 19:05 (CEST)
replies: text: :: Seit der Einführung des KETTCAR 1962 wurden weltweit über 15 Millionen Exemplare des Kult-Rennwagens verkauft. Eine große Vielfalt verschiedener Modelle ermöglichen Fahrvergnügen für Kinder jeden Alters. Die trendig-aufregenden Stylings werden dem Ruf des Dauerbrenners auch heute noch mehr als gerecht. Bei hohem Spaßfaktor und dem gewohnten Qualitätsstandard verspricht das KETTCAR viele Abenteuer. De skelter komt dus oorspronkelijk uit Duitsland.--Calimero54 (overleg) 15 aug 2011 19:20 (CEST)
=== Einde gearchiveerd overleg ===
thread_title:  Begin gearchiveerd overleg =

thread_title:  Einde gearchiveerd overleg 

message: Het klopt niet helemaal dat de trapauto alleen dient als speelgoed. Gebruik voor toerisme wordt al genoemd (dat heeft natuurlijk vaak wel enig verband met speelsheid); daarnaast zijn er ook vierwielige vrachtfietsen en riksja's. Bever (overleg) 9 mei 2017 00:17 (CEST)
thread_title:  Speelgoed
Overleg:Synode van Campen

message: Als deze synode plaatsvond in Kampen, vanwaar dan die 'C' in de naam? Dat Kampen ergens tussen 1383 en nu als 'Campen' werd gespeld, lijkt me niet voldoende reden om die verouderde spelling te handhaven. In de literatuur wordt overigens ook wel gesproken van de Synode van Utrecht, omdat het om een synode van het bisdom Utrecht ging, en we komen ook wel 'synode te Utrecht' tegen. Sommige auteurs noemen in het geheel geen synode en spreken van een 'bisschoppelijk edict' dat hem verbood te prediken. Anderen schrijven dat hij op uitnodiging van de bisschop in 1383 ten overstaan van de Utrechtse synode preekte, en daar fel predikte tegen het concubinaat (en kennelijk werd hem dan mede naar aanleiding daarvan een preekverbod opgelegd). Dat verbod zou er dan onder meer gekomen zijn op verzoek van de burgerij van Kampen, die niet zo blij was met de activiteiten van Geert Grote binnen haar stad. Het gaat overigens om een preekverbod voor diakenen, en men kan zich afvragen of je die leken moet noemen.
Kortom, ik ben benieuwd aan welke bronnen het artikel is ontleend, want de paar bronnen die ik kan vinden, geven geen heel duidelijk beeld en lijken niet altijd in overeenstemming met wat in het artikel wordt gesteld. Paul B (overleg) 17 aug 2014 13:34 (CEST)
thread_title:  Campen, Kampen of Utrecht?
Overleg:Michail Zosjtsjenko

message: Dag allemaal. 
Ongeveer de helft van de wiki's zeggen dat hij in Poltava geboren is. De andere beweren Leningrad.
Dat kan toch niet ?
Wie heeft suggesties hiermontrent ?
Zie ook fr:Discussion:Mikhaïl Zochtchenko#Gloups (oorspronkelijke versie)
Met dank en vriendelijke groeten.
Erasmus.new (overleg) 17 aug 2014 18:29 (CEST)
replies: text: Zie aangepaste voetnoot in het lemma: zelfs de deskundigen weten het niet echt. Pimbrils (overleg) 17 aug 2014 18:56 (CEST)
thread_title: Waar is hij tenslotte geboren ?
Overleg:Stuk van 6-veld

message: Heden dit lemma aangemaakt over de vuurmond van 6-Veld. Ik ben van plan nog andere vuurmonden op te nemen in de Wikipedia bibliotheek. Grebbegoos (overleg) 17 aug 2014 20:49 (CEST)

message: 'Een stuk van 6-Veld' of 'Het stuk van 6-Veld'? Het juiste is 'het', omdat het een unieke benaming betreft van een specifiek type vuurmond. We zeggen ook 'een Mercedes', maar 'de Mercedes 190D'. Aldus dient het te blijven zoals de oorspronkelijk opzet weergaf. Grebbegoos (overleg) 21 aug 2014 14:29 (CEST)
thread_title:  'het' of 'een'
Overleg:Jebtsundamba

message: Overleg:Jebtsundamba/Archief
Overleg:Lunch atop a Skyscraper

message: Uit Commons maak ik op dat de foto wel gebruikt mag worden als het over 'het onderwerp gaat'. Letterlijk staat er
replies: text: This work is copyrighted (or assumed to be copyrighted) and unlicensed. It does not fall into one of the blanket acceptable non-free content categories listed at Wikipedia:Non-free content § Images or Wikipedia:Non-free content § Audio clips, and it is not covered by a more specific non-free content license listed at Category:Wikipedia non-free file copyright tags. However, it is believed that the use of this work:

text: *To illustrate the subject in question

text: *Where no free equivalent is available or could be created that would adequately give the same information

text: *On the English-language Wikipedia, hosted on servers in the United States by the non-profit Wikimedia Foundation,

text: qualifies as fair use under United States copyright law. Any other uses of this image, on Wikipedia or elsewhere, may be copyright infringement. See Wikipedia:Non-free content and Wikipedia:Copyrights.
Is het niet wenselijk en toegestaan dat de foto hier getoond wordt? Gerhardius  ( Overleg) 18 aug 2014 00:28 (CEST)
thread_title:  Foto
Overleg:Huis Sleeswijk-Holstein-Gottorp

message: In 1773 werd Holstein-Gottorp geruild tegen Oldenburg. De Hertog was toen Grootvorst Paul van Rusland maar daarmee werd het Hertogdom géén Grootvorstendom. Paul schonk het Hertogdom aan een neef uit een jongere zijtak die tot dan toe Vorst van Lúbeck (te Eutin) was. Gerard von Hebel (overleg) 18 aug 2014 15:33 (CEST)
replies: text: Peter was van 1739-1762 hertog van Holstein-Gottorp, daarna keizer van Rusland. In 1773 werd het hertogdom verruild voor het graafschap Oldenburg en daarna werd het vergeven aan Frederik-Augustus, die vanaf 1777 een hertog werd, en welk hertogdom vanaf 1829 een groothertogdom werd. Paul Brussel (overleg) 18 aug 2014 18:32 (CEST)
replies: text: :Klopt helemaal lijkt me. De ruil is ook de reden geweest (alle Holstein-Gottorps deden afstand van hun rechten op Sleeswijk-Holstein) dat noch de Oldenburgers, noch de Russen betrokken raakten bij de Sleeswijk-Holsteinse kwestie die in de negentiende eeuw opspeelde. Waar ik hierboven 'Hertogdom' zeg bedoel ik natuurlijk Oldenburg, dat inderdaad pas enkele jaren later een Hertogdom werd. Gerard von Hebel (overleg) 18 aug 2014 18:54 (CEST)

text: :Klopt juist niet helemaal. Oldenburg en Delmenhorst werden in 1774 tot hertogdom verheven en dit hertogdom werd in 1815 een groothertogdom. Het duurde inderdaad tot 1829 voordat de groothertogen deze titel ook begonnen te voeren.  7 jul 2015 16:46 (CEST)
thread_title:  Tak Holstein-Oldenburg 
Overleg:Soester Duinen

message: To do:
* verwerk ecologische informatie uit van Os en Verkerk 2011
* doe par. bomen: jeneverbes en vliegden
* recente info boomleeuwerik
* nazoeken: Tolman - De tooi der getijden: over “dubius” 1928
* nazoeken: Strijbos (1930) - Waar de stilte spreekt: over “dubius”
* opsnorren: DLN 33: 126, 127 en DLN 34: 112 over “dubius” 1928/1929
* opzoeken: Jungerius, P.D. 2005 - Onderzoek voor het Herstelplan van de zandverstuivingen Lange en Korte Duinen bij Soest. Stichting Geomorfologie en Landschap, Ede.
Dick Bos (overleg) 18 aug 2014 19:35 (CEST)
thread_title:  Update augustus 2014 
Overleg:Sifan Hassan

message: Misschien begrijp ik het niet, maar waarom kun je verschillende tijden hebben op de 5000m en 5km? 
replies: text: Tja, dat zag er inderdaad wat raar uit. De tijd op de 5000 m is gelopen op de baan, en die op de 5 km is gelopen op de weg. Ik heb de tekst aangepast. Hartelijk dank voor uw oplettendheid. - Paul-MD (overleg) 19 aug 2014 13:34 (CEST)
replies: text: :Voor atletiekkenners is hier niets raars aan, maar voor een outsider kan ik mij voorstellen, dat het verwarring geeft. Een ezelsbruggetje: een baanrecord eindigt altijd in honderdsten van seconden, een wegrecord altijd in hele minuten. Ik heb de PR-tabel overigens opgesplitst in PR-baan en PR-weg. Zo doen we dat hier nml. standaard. Groet, Piet.Wijker (overleg) 19 aug 2014 14:58 (CEST)
Overleg:Dragpa lingdrag

message: Overleg:Dragpa Lingdrag/Archief