Overleg:Energiedrank

message: Hoewel de energydrinks (energiedrankjes) een oppeppend effect (kunnen) hebben en bijvoorbeeld bij sport of bij vermoeidheid kunnen helpen, moet het negatieve aspect niet vergeten worden.
Er zijn mensen die verslaafd zijn aan deze drankjes. Zelfs kinderen! En deze drankjes zijn een aanslag op het gebit en op het lichaam, door de enorme hoeveelheid suiker en cafeïne. De drankjes zijn wel 3 tot 4x zo sterk als bijvoorbeeld een glas cola. ¿Richardkiwi¿ 20 jan 2008 16:34 (CET)
thread_title: onderschatting

message: Waarom is het als ik een merknaam noem reclame, terwijl heel die pagina barst van de merknamen ???? Snap ik niet....
Ik merkte simpelweg op dat jullie een zeer belangrijk merk vergeten waren, vind dit een erg lekker drankje en hoort wat mij betreft zeker niet thuis bij de B-merken....maar ja....wie ben ik.... ->  22 jan 2008 00:27 (CEST)
replies: text: Het was erg reclame-achtig toegevoegd en stond overal tussen. Een merknaam noemen is heel wat anders dan het promoten. Vandaar dat ik het veranderd heb. Maar nu heb je zelf het merk weer verwijderd. Vreemd, maargoed ik ga er niet over in discussie. Zie pagina: Wikipedia:Toch_een_paar_regels M.v.g. ¿Richardkiwi¿ 22 jan 2008 01:30 (CET)
replies: text: ::Heb het artikel ietsje aangepast, hopelijk tot ieders tevredenheid. ¿Richardkiwi¿ 22 jan 2008 02:38 (CET)
replies: text: :::Go Fast! domineert de markt samen met o.a. Red Bull??  Ik ken het hele drankje niet en is volgens Google oral in de sportwereld bekend. En als energyliefhebber en sporter ken ik het hele drankje niet. Ik heb het verplaatst naar de overige merken. Mocht het teruggeplaatst worden, dan alleen met een goede bronvermelding dat het daadwerkelijk de markt domineert samen met o.a. Red Bull en Bullit. ¿Richardkiwi¿ 22 mrt 2008 16:39 (CET)
*Inmiddels is Go Fast! (een jaar later) wat bekender geworden. Vanwege de hoge prijs denk ik niet dat het de markt domineert samen met Red Bull. Wie het tegendeel kan bewijzen kan het met een degelijke bron plaatsen in het artikel. - Richardkw 19 feb 2009 19:51 (CET)
thread_title:  Leg uit ??? 

message: Af en toe zie ik dat het gehalte aan cafeine veranderd wordt. De meeste blikjes bevatten 30 tot 32 mg per 100 ml. Dat is dus ongeveer 75-80 mg per blikje van 25cl en 300-320 mg per liter. De hoeveelheid die er nu staat is correct. - Richardkw 19 feb 2009 19:51 (CET)
thread_title: mg cafeine

message: Iemand zegt dat de blikjes energydrink caloriebommen zijn. Ik heb hier nu een blikje van Euroshopper voor mijn neus en daar zit in totaal 26,5 gram suiker in, wat net iets meer dan 100 kcal is. Valt dus wel mee wat betreft caloriebommen. 
replies: text: 26,5 en 100 kCal is een hoop suiker voor een blikje "fris". Kleuske 23 aug 2010 11:15 (CEST)
100 Kcal is echt niet een caloriebom. Wat is een dubbele boterham met pindakaas dan.. een calorie-atoombom??? 
Bovendien zitten er in een 0.33 liter blik Cola , Fanta, etc. meer calorieën. Ik verwijder die regel daarom bij deze, het is veel te subjectief. Ik vind het meer iets voor mensen die bij een dieetclub zitten. Voor de gemiddelde Nederlander is het geen caloriebom.

text: Een boterham met pindakaas eet je om je te voeden, en zonder energie ga je nou eenmaal dood. Bovendien bevat een boterham met pindakaas vele nuttige voedingsstoffen en calorieen in verschillende vormen (suikers, koolhydraten en vetten). Dit in tegenstelling tot suikerwater met een (kunstmatig) smaakje en een (al even kunstmatig) kleurtje dat alleen "voor de lekkere dorst" dient, de "energy-drinks". De term calorie-bom lijkt me daarom gerechtvaardigd. Kleuske 23 aug 2010 16:53 (CEST)
thread_title:  Caloriebommen 

message: :In de Verenigde Staten zijn kinderen overleden door het drinken van Monster Energy van Coca Cola, waaronder een 14-jarig meisje, na het nuttigen van twee halve liters.
Voorzover ik kan lezen, is er niemand overleden door Monster te nuttigen. Wel is in ieder geval dat 14-jarige meisje overleden nadat ze twee blikjes Monster had gedronken wat iets geheel anders is. Ze kreeg hierdoor dezelfde hoeveelheid cafeïne binnen als wanneer ze vier kopjes koffie had gedronken. Eén 500ml blik energiedrank bevat namelijk ~160 mg cafeïne terwijl één kopje koffie rond de 85 mg cafeïne bevat.Bron Haar overlijden werd veroorzaakt door de combinatie van een bepaalde dosis cafeïne en dunne bloedvaten als gevolg van een aandoening. Als Monster werkelijk zoveel caffeïne zou bevatten dat het levensbedreigend zou zijn, zou ik al een hartaanval moeten krijgen nog voor ik naar mijn werk rijd. En dan heb ik pas 33% van mijn dagelijkse hoeveelheid koffie opgeslurpt.
Zo het er nu voor staat, ben ik er voorstander van om de zin in zijn geheel uit het artikel te schrappen. Het bevat onzin en is gebaseerd op een slecht nieuwsartikel. Een andere optie is om de zin te herschrijven. Maar dan wel op basis van een betrouwbaarder nieuwsartikel. Bijvoorbeeld deze. Maartenschrijft (overleg) 23 apr 2014 19:15 (CEST)
replies: text: 'Volgens het ziekenhuis aan een cafeïnevergiftiging', staat er in de link die jij geeft. Het zou herschreven kunnen worden. Weglaten zou ik zeker niet doen, dit is echt vergif, vooral voor kinderen en in grote hoeveelheden. De zoete smaak en het effect van de cafeïne maken het waarschijnlijk interessanter om te drinken dan  warme/hete koffie, bovendien zijn er onderzoeken (zie elders in het artikel) dat het kleverigheid van bloedplaatjes veroorzaakt/verergert. Ook bevat het stoffen als taurine en glucuronolacton, minder onschuldig dan ze lijken (ook door de grote hoeveelheden). Ik zou het censuur vinden als dit weggelaten wordt. Het kan uiteraard aangepast worden aan de gezondheidstoestand van het meisje, maar dat maakt het drankje mijns inziens niet onschuldiger. En Monster Energy is veel zoeter dan de gemiddelde Energy Drink en zou de reden kunnen zijn dat het meisje er zo veel van dronk (incl. de caf.), maar dat is speculatie natuurlijk.. Ooit heb ik nog een opleiding verslavingszorg gedaan, maar toen bestonden die Energy Drinks nog niet echt, maar caf. (voornamelijk koffie) kwam er toen al niet best af in die opleiding. En de Energy Drinks bevatten heel veel suiker, zo'n halve liter misschien wel omgerekend 20-30 klontjes of meer en zoals ik zei is die taurine en dergelijke ook niet echt aan te raden in grote hoeveelheden. Maar goed, om een lang verhaal kort te houden: behouden, maar iets herschrijven denk ik zo... -  23 apr 2014 22:27 (CEST)
replies: text: : Gezien je interesse in het onderwerp en je voorgeschiedenis waarvan je een tipje van de sluier oplicht (cursus) denk ik dat we op wat punten aardig van mening verschillen. Ik zou een discussie daarover eerlijk gezegd best interessant vinden, maar daarvoor is deze pagina natuurlijk niet de juiste plek. Ik ga proberen om de zin zo te herschrijven dat de waarheid en verschillende standpunten niet tekort worden gedaan. Maartenschrijft (overleg) 24 apr 2014 00:06 (CEST)
replies: text: :: Discussies over verslavingen of stoffen die mogelijk verslavend zijn, zijn vaak heel moeilijk, om verschillende redenen. Ik ga ze tegenwoordig niet meer aan, maar daar is Wikipedia ook niet voor, dus dat scheelt weer ;-) En met iemand die verslaafd is aan iets een discussie aangaan, dat win je gewoon niet (ik dan), dat is nog lastiger dan een 'gewone' discussie. Degenen zijn zo overtuigd dat veel argumenten van mij verworpen worden. -  24 apr 2014 00:42 (CEST)
replies: text: ::: Ik kan me vinden in wat je zegt. Wel jammer, want moeilijke discussies zijn vaak juist wel interessant. Enfin, toen ik de zin had opgepoetst betrapte ik me er op dat ik ineens de rest van het artikel ook onder de loep nam. Ik heb het daarom maar verplaatst naar mijn naamruimte. Voel je vrij om gerust een commentaar achter te laten als je ideeën hebt, of als je je ergens niet in kunt vinden. Let wel; het is een levende tekst. Wat nu nog niet juist of eerlijk lijkt, kan morgen alweer anders zijn omdat ik er zelf ook niet over tevreden blijk te zijn. Maartenschrijft (overleg) 24 apr 2014 17:48 (CEST)
replies: text: ::::Ok, ik kijk af en toe mee. Er is heel veel door mensen, waaronder ik, toegevoegd, de laatste jaren en van het geheel ben ik ook niet zo kapot van. We zullen zien.. :) -  24 apr 2014 17:57 (CEST)
thread_title:  Oorlog verklaard aan Monster? 

message: volgens woordenlijst.org (de online versie van het Groene Boekje)
https://woordenlijst.org/#/?q=energydrink
https://woordenlijst.org/#/?q=energiedrank
https://woordenlijst.org/#/?q=energydrank Marcel coenders (overleg) 16 dec 2021 18:27 (CET)
replies: text: In de winkel heten ze vrijwel allemaal 'energy drink' en op internet ook, wat het groene boekje ook mag zeggen. De titel van dit lemma is al discutabel, omdat er eerst andere energiedrankjes waren, zonder al die cafeïne. Om in het intro de titelnaam en de echte naam van het drankje te noemen, lijkt me meer dan voldoende. Groet, -  16 dec 2021 22:58 (CET)
thread_title:  Synoniemen energiedrank 

message: Hallo. Tijdens het archiefproces heeft het archief fouten gevonden voor een of meer sites die ik voor archivering heb ingediend.
Hieronder heb ik de links opgenomen die een fout blijkt te bezitten met het volgende foutbericht.
* https://eurekamag.com/pdf/036/036714384.pdf met fout 
Dit is de enige melding met betrekking tot deze links, en er wordt geen verdere poging genomen om de links te archiveren.
Groet.—InternetArchiveBot (Fouten melden) 28 mrt 2024 07:29 (CET)
thread_title:  Probleem met het archiveren van links in het artikel