Overleg:Mooirivier (hotel)

message: Er dient dringend overleg plaats te vinden over deze "toevoeging" in Wikipedia. Het blijkt namelijk te zijn dat er in Zuid Afrika ook een rivier bestaat die Mooirivier heet. Om de naam ook copyright technisch te kunnen blijven gebruiken, dient hiervoor toestemming gevraagd te worden via diplomatie aan de Zuid Afrikaanse Overheid die een kopie recht heeft op de naam van de rivier "Mooirivier" gelegen bij de gelijknamige plaatsnaam "Mooirivier" in Kwazulu Natal, Zuid Afrika. Wanneer deze overeenkomst van de naam van dit hotel wordt goedgekeurd kan dit hotel zijn naam behouden. Het hotel ligt wel aan een rivier, maar deze rivier heet "De Vecht" . Ook kan deze kwestie met de Gemeente Dalfsen / Ommen en omstreken besproken worden. Het gaat er hoe dan ook om, dat het evangelisch congres centrum dat voorheen in dat hotel gevestigd was, vele mensen voor vragen gesteld heeft als : "Houdt een voorganger wel echt van de bezoekers die hem bezoeken ?" of "Is de kinderoppas dienst wel vertrouwd" dat soort zaken. Omdat het evangelisch congrescentrum voor politiek te heet hangijzer kwam te staan is de naam Mooirivier wellicht willekeurig maar toch met een zweem van Afrikaanse toestanden gekozen. Dit geeft op zijn minst te denken, dacht ik zo met mijn overlegbijdrage. Ik hoop dat de kwestie op een slimme manier goed wordt opgelost, want hierin zien we een herhaling van zetten uit het verleden het lijkt wel op een soort van conspiracy of ook wel complot theorie. Als we immers aan Afrika denken, dan komt ogenblikkelijk de gedachte "de bron" in ons gedachten op , echter niet een positieve maar een negatieve bron, genaamd discriminatie. Afrika stond er destijds immers bekend om dat er veel te veel gediscrimineerd werd en dat er helemaal niks aan werd gedaan. Zo waren er bussen waar de blanken en de zwarten aparte zitplaatsen hadden. Er waren uitgaansgelegenheden waar alleen blanken welkom waren. Er werden grapjes gemaakt, met bordjes op het strand "Alleen vir Blankes" als men dan bruin geworden was van de zon werd men er weggestuurd..... En daarom is de naam "Mooirivier" hoe mooi het in eerste instantie ook lijkt, wegens het verdwijnen van dit evangelisch congrescentrum ongepast en vrijwel zeker MET OPZET zo gekozen.  en dat maak ik zelf nog wel uit ja ' 
replies: text: Heb jij een bron voor deze complottheorie of gaat het hier louter om je eigen fantasie? Norbert zeescouts (overleg) 17 jul 2017 18:08 (CEST)
replies: text: :En moeten in deze visie ook alle Transvaalbuurten maar van naam wijzigen vanwege een mogelijke negatieve connotatie? En had de Kabouterbeweging dan niet het recht om de Oranjevrijstaat op te richten? En wat te denken van de voormalige psychiatrische inrichting Port Natal in Assen? Gouwenaar (overleg) 17 jul 2017 22:16 (CEST)
replies: text: :: Zelfde verhaal. Ook met een veel te kort lontje. Dat hotel gebruikt een naam van een dorp in Zuid Afrika en de overheid van Zuid Afrika begint terecht over kopie recht ik geef ze gelijk.

text: ::Je had naast Natal in Zuid-Afrika ook nog een Natal in Brazilië, alhoewel dit onder Nederlands bestuur onder de slavenhoudende WIC (West-Indische Compagnie) viel (dus ook vrij negatief). Ik heb ook nog contacten met de gemeente Feliz Natal in de Braziliaanse Mato Grosso. ;) Norbert zeescouts (overleg) 17 jul 2017 23:01 (CEST)
Nou kijk het zit zo: Dit is een OVERLEG PAGINA. Dat houdt in dat het een overleg is over pagina Mooirivier_(Hotel). Ik heb er bewust voor gekozen mijn bijdrage anoniem te doen, en gezien bovenstaande reacties heb ik dit terecht gedaan. Ik ben namelijk zelf wel eens met mijn ouders op visite geweest toen het nog een evangelisch congrescentrum was en toen het dus nog "De Bron" heette. Hier kwam ook de "Opwekking" vandaan met haar Opwekkingsliederen. Om het dan te gaan noemen naar een veel besproken rivier in een land waar vroeger discriminatie bon - ton was , dat kan er bij mij niet in, daarom deze overleg pagina. Een overleg pagina wordt meestal niet zomaar verwijderd. Het is overleg he. Dat Hotel heette eerst "De Bron" en heet nu "Mooirivier" en dat is kopierechten schending. Want er bestaat al een gelijknamige plaats en een gelijknamige rivier. Nogmaals. Als de hotel eigenaar voor deze benaming de kopie rechten in orde heeft gemaakt is er niks aan de hand.

text: Zullen we maar stoppen met deze onzin. Een overlegpagina is ervoor om eventuele voorstellen te bespreken die leiden tot al dan niet wijzigen van de tekst van het artikel. Een overlegpagina is niet de plek om te babbelen en om onzin te beweren. Kopie rechten (waarschijnlijk wordt copyright d.w.z. auteursrecht bedoeld) is hier in het geheel niet aan de orde. En van merkenrecht op aardrijkskundige namen is ook al geen sprake. Wat te denken van Hotel New York en Batavia. Gouwenaar (overleg) 20 jul 2017 12:23 (CEST)
replies: text: :Helemaal mee eens. Wie om wat voor reden dan ook van mening is dat dit hotel een foute naam heeft, moet met die kritiek bij het hotel zijn, niet bij Wikipedia. Wutsje 20 jul 2017 19:55 (CEST)
replies: text: ::Ik weet dat je de trol niet moet voeren, maar kan het toch niet laten. Volgens die logica mag de stad San Francisco natuurlijk niet zo heten, want dat is de naam van een persoon en dus privacyschending. Athens (Georgia) kan natuurlijk ook niet want Athene bestond al veel langer. Eens kijken of de burgemeester van Athens zijn "kopie rechten" wel op orde heeft. In New York mogen ze Brooklyn dan ook wel afschaffen omdat Breuckelen eerder bestond, om nog maar te zwijgen over Harlem. Ede is natuurlijk al helemaal controversieel! Dat iemand de naam "Mooirivier" niet mooi vindt is prima, maar om serieus te denken dat, zoals hierboven reeds gezegd, aardrijkskundige namen een merkenrecht hebben is ronduit belachelijk. || Piquedram (overleg) 20 jul 2017 20:04 (CEST)
replies: text: :::Ps jullie hebben hier te maken met iemand uit Nederland wij hebben het hier over kopie rechten niet over Copyright dit komt uit Engeland laten die engelsen dan maar beter Nederlands leren
replies: text: ::::De Nederlandse vertaling van het begrip "copyright" is "auteursrecht", niet "kopie rechten". Dat woord zou in ieder geval zonder spatie geschreven moeten worden. Overigens heeft Monaco wel geprobeerd om zichzelf tot merk te benoemen, maar die poging is door het Europees Hof van Justitie verworpen. Dat zal dus ook voor uw geval gelden.  23 jul 2017 17:37 (CEST)
replies: text: :::::Dat lag inderdaad vrij moeilijk omdat de Italiaanse naam voor München eveneens Monaco was. Norbert zeescouts (overleg) 23 jul 2017 18:05 (CEST)

text: :::: Ik weet niet waar je dat vandaan hebt, maar kopie is afkomstig van kopiëren. Dus dat je iets niet mag vermenigvuldigen door middel van kopiën. Dan heb je het over Eigenaarsrecht als je het over auteursrecht hebt.
replies: text: :::::Ik snap eerlijk gezegd niet wat je bedoelt. Het begrip copyright wordt nu eenmaal vertaald met "auteursrecht", derhalve verwijst die eerste term door naar het artikel over het auteursrecht. De etymologische achtergrond van het woord is niet van belang.  25 jul 2017 22:22 (CEST)
replies: text: ::::::Er staat mij iets van bij dat SEAT ooit het recht heeft vastgelegd op het gebruik van een aantal Spaanse plaatsnamen voor hun automobielen. Ibiza, Marbella, Toledo en León hoorden daar bij. Ik geloof niet dat zulks betekent dat ik mijn volgend jaar te openen hotel nu geen Ibiza meer mag noemen.  10 aug 2017 20:48 (CEST)
replies: text: ::::::: Als je toestemming hebt van die overheid om een naam te gebruiken die ook daar gebruikt wordt is er niks aan de hand, maar als de naam gewoon zomaar is gekozen zonder op de kopie rechten te letten kan dat een dure grap worden 85.144.3.226 20 okt 2017 14:54 (CEST)
replies: text: ::::::::Als ik u was zou ik het bovenstaande nog eens lezen. Toestemming voor gebruik van een naam moet bij degene die het merken- en/of auteursrecht bezit. De Zuid-Afrikaanse overheid heeft geen van beide, dus is er geen toestemming nodig voor het gebruik van de naam Mooirivier voor een hotel.  20 okt 2017 17:43 (CEST)
replies: text: ::::::::: En wie bent u om dit zomaar te bepalen voor de Zuid-Afrikaanse overheid ? dit klinkt meer naar "eigen onderzoek" dan een wetenschappelijke. 85.144.3.226 28 okt 2017 00:29 (CEST)  omdat er zo om gezeurd wordt.
replies: text: :::::::::: U beweert iets, dus dan dient ook u aan te tonen dat dat klopt. Ik stel dus voor dat u een bron zoekt waarin wordt aangegeven dat de Zuid-Afrikaanse overheid "kopie rechten" heeft over de naam Mooirivier en dat we tot die tijd deze discussie afsluiten. Met vriendelijke groet en een fijne nacht,  28 okt 2017 01:08 (CEST)
replies: text: ::::::::::: https://www.google.nl/maps/place/Mooirivier,+3300,+Zuid-Afrika/@-29.2447039,29.9622711,13z/data=!3m1!4b1!4m5!3m4!1s0x1ef3e54531ad2f09:0xb23e06b4146015e8!8m2!3d-29.2106317!4d30.0029572   85.144.3.226 29 okt 2017 01:00 (CEST)
replies: text: ::::::::::::Ik stel dus voor dat u een bron zoekt waarin wordt aangegeven dat de Zuid-Afrikaanse overheid "kopie rechten" heeft over de naam Mooirivier (en dus niet alleen dat de plaats bestaat) en dat we tot die tijd deze discussie afsluiten. Met vriendelijke groet,  29 okt 2017 19:07 (CET)
thread_title:  Over de naam van dit hotel