Overleg:Lijst van beelden in Amersfoort-midden

message: Ik zie dat de beelden van Tom Claassen verwijderd zijn. Ik snap dat de pagina bedoeld is voor permanente kunstwerken, maar deze beelden zullen voor een langere periode op prominente plaatsen in Amersfoort staan. Ik vraag me dus af waarom je die beelden niet voor de duur van hun plaatsing op de pagina zou willen opnemen. Voor kunstliefhebbers die in Amersfoort een rondje willen maken zijn ze (tijdelijk) zeker de moeite waard om te bezichtigen.
Zeker omdat er 5 jaar geleden gestolen beelden wel in de lijst voorkomen. Die zou ik als eerste verwijderen.

message: Het gaat er niet om of de beelden een waardevolle aanvulling zijn op de lijst of niet, maar om schending van de rechten van de kunstenaar. Alleen beelden die permanent zijn bestemd voor een plaats in de openbare ruimte van Amersfoort vallen onder de vrijheid van panorama, die in Nederland gelukkig van kracht is. Dit is bijv. niet het geval in België, Frankrijk, Italië, Denemarken en Noorwegen om maar een paar buurlanden te noemen. Het recht van plaatsen van dergelijke foto's kan in dat geval pas 70 jaar na het overlijden van de kunstenaar. Ook op Wikimedia Commons zullen de foto's worden voorgedragen voor verwijdering, dit is een internationale regeling, zie aldaar: Freedom of Panorama. Gestolen beelden laten staan in de lijst of niet is een terecht punt van discussie. Groetend,--GerardusS 11 jul 2010 19:18 (CEST)
replies: text: :Ik denk dat de sculptuur bij het Rieveld-paviljoen (maker onbekend) een werk is van Armando en zeker niet blijvend daar geplaatst, maar slechts gedurende het verblijf van het Armando Museum daar. Zo ja, dan dient ook deze afbeelding te verdwijnen.
Dit klinkt wellicht bot, maar echt, in Nederland boffen we nog met FOP-nl.--GerardusS 11 jul 2010 19:26 (CEST)
thread_title:  Vrijheid van panorama 

message: Willem, De twee spoorbanken uit 1998 kunnen toch wel worden samengevoegd tot 1 afbeelding met 2 locaties? Dit is een beetje te veel van het goede, nog los van het feit dat meerdere foto's per object ook niet zo fraai is en veel te veel ruimte vergt. Waar ik eigenlijk naar wil vragen is of over de maker Kees Verwey nog iets bekend is. Dé Kees Verwey is het niet, dus die link moet sowieso weg, Kees Verwey (beeldhouwer) is een steenbeeldhouwer en het ook niet. Deze Kees Verwey zou kunnen worden Kees Verwey. Is de spelling correct, dus "y" i.p.v. "ij" ?? Succes, --GerardusS 17 jul 2010 15:50 (CEST)
replies: text: De inventarisatie spreekt over Kees Verwey en noemt de banken 'Spoorbank 1' en 'Spoorbank 2'. Daarbij wordt overigens het jaartal 2000 genoemd. De banken lijken mij identiek. Gr.  17 jul 2010 16:48 (CEST)
replies: text: :De beeldhouwer Kees Verwey maakte diverse werken voor Amersfoort e.o., waaronder het beeld De Ontmoeting, dat ik zo op de lijst zal zetten. Die banken kunnen best van zijn hand zijn. Hij is in elk geval niet identiek aan de kunstschilder Kees Verwey. Ik maak van dhr Verwey op de lijst wel Kees Verwey (beeldhouwer). Gr.  17 jul 2010 17:00 (CEST)
replies: text: ::Ja, dat weet ik, maar als je zijn website (waar je wel inkomt, maar nooit meer uit) raadpleegt is dit een veelzijdige maar geen conceptuele kunstenaar. Kun jij die bankjes echt aan hem toeschrijven? Ik zou dat niet zo durven zeggen. Helaas biedt de info over het project: "Banken in Beeld" in Amersfoort geen aanknopingspunt, zijn naam wordt daarbij niet genoemd (Zie Skor Amersfoort). Tot we zekerheid hebben vind ik het wel best, maar ik houd zo m'n twijfel. Groet.--GerardusS 17 jul 2010 17:51 (CEST)
replies: text: :::De twijfel voorbij: 2 bronnen gecombineerd "Amersfoortse Spoorbank" en "Spoorwisser" tussen eind 98 en begin 99 gemaakt in het kader van wegwerkzaamheden aan de Asch van Wijkstraat en de Stationsstraat met 9 kunstenaars waaronder de Amersfoortse beeldhouwer Kees Verwey en dat komt weer overeen met jouw info. Helemaal opgelucht.--GerardusS 17 jul 2010 18:06 (CEST)
replies: text: ::::Nog even voor de zekerheid: op de banken staat de volgende tekst "Spoorbank - Kunstopdracht gemeente Amersfoort 1998. Ontwerp & realisatie Kees Verwey". Exact dezelfde tekst dus. Wat mij betreft zou het dus prima 1 vermelding mogen zijn. Was ook mijn eerste idee, maar aangezien Ronn hem bewust dubbel had opgevoerd heb ik dat maar zo gelaten --Willem Nabuurs 17 jul 2010 22:15 (CEST)
thread_title:  Spoorbank 

message: Ik heb gezien dat Ronn er toch weer 2 kunstwerken van heeft gemaakt, omdat er 2 kunstwerken van Gerard Howeler in de inventarisatie voorkomen. Is het mogelijk om de exacte teksten van die inventarisatie te zien. Ik zit namelijk met een paar vraagtekens. De website van Gerard Howeler, die heel gedetailleerd lijkt en maar liefst 88 foto's van kunstwerken bevat, kent wel het beeld van 1989 maar kent geen enkel beeld met vervaardigingsjaar 1991. Het beeld "Square passage" staat kennelijk vermeld in de inventarisatie als "De Kei", dus het lijkt erop of die inventarisatie niet alle details bevat. Ik rijd zelf dagelijks over de Albert Schweitzersingel (ik woon er namelijk om de hoek), maar ik zou niet weten waar zich nabij station Schothorst nog een tweede granieten sculptuur zou moeten bevinden. Ik heb dus twijfels bij de correctheid. Voorlopig laat ik de 1991 vermelding maar even staan, maar het zou mooi zijn als iemand meer info zou kunnen verschaffen over de verschillen tussen de 2 omschrijvingen (die van 1989 en die van 1991) zodat duidelijker wordt dat de sculptuur van 1991 echt een andere is --Willem Nabuurs 17 jul 2010 22:23 (CEST)
replies: text: Uit de foto's blijkt duidelijk dat het om twee verschillende werken gaat. "De Kei" is de naam die de gemeente aan het werk in het water bij de A. Schweitzersingel heeft gegeven, de beeldhouwer noemt het inderdaad "Square passage". Daarnaast is er volgens de inventarisatie een grote witte steen, met daarop een huisje die volgens de gemeente aan de "A. Schweitzersingel t.o. Station Schothorst" staat. Het wordt omschreven als "Marmer statuario + hardstenen huisje" (lijkt mij meer de materialen dan de daadwerkelijke titel) en zou uit 1991 zijn. De steen staat op straattegels voor een of andere schutting/afrastering? De foto is erg donker, anders zou ik 'm wel even voor je scannen. De kunstenaar zal je vast meer kunnen vertellen.  17 jul 2010 22:48 (CEST)
replies: text: :Gevonden met Google Maps! De tweede steen staat aan de Sara Burgerhartsingel. Als je vanuit het station de Geintunnel volgt en de singel oversteekt, moet je nog een klein stukje naar rechts. (latitude 52° 10′ 31.06″ N, longitude 5° 24′ 10.64″ E) Gr.  17 jul 2010 23:10 (CEST)
replies: text: ::Ik heb gisteravond een mailtje naar Gerard Howeler gestuurd (mail adres staat op zijn site) en dit was de reaktie:
geachte Willem Nabuurs,
 
Het klopt, er staat maar één beeld van mij in Amersfoort in de wijk Zielhorst.
Verder hebben diverse inwoners van Amersfoort beelden van mij aangekocht maar dat is privé bezit.
Met vriendelijke groeten en succes met uw project.
 
Gerard Höweler 
Het tweede beeld wat je hebt gevonden kan dus niet van Howeler zijn. Ik zal kijken of ik het kan opsporen (ik woon om de hoek) en er achter kan komen van wie het is. Ik ga de 1991 entry voor Gerard Howeler weer weghalen --Willem Nabuurs 18 jul 2010 07:30 (CEST)
replies: text: :::Er staat daar inderdaad wel een sculptuur. Ik heb de entry weer teruggehaald, maar de kunstenaarsnaam verwijderd en een foto erbij gezet. Misschien dat iemand kan achterhalen wie dan wel de kunstenaar is --Willem Nabuurs 18 jul 2010 11:02 (CEST)

text: T.a.v. de bordjes van de gemeente of de organistie die achter de plaatsing van een kunstwerk zit: de tekst wordt niet door de kunstenaar zelf aangeleverd, een beeld krijgt in de discussie vooraf vaak een werktitel of een bijnaam, slechte documentatie bij de dienst die verantwoordelijk is voor de bordjes leidt vaak tot misverstanden. Voorts het jaar van maken (ontwerp/voorstel/productie) verschilt uiteraard (en soms een aantal jaren) van het jaar van plaatsing. Zeker bij bronzen ligt daar soms een zeer lange periode tussen. Ook de naam van de kunstenaar wijkt qua spelling regelmatig af van de werkelijke naam, omdat ook hier weer de documentatie niet deugt of uit pure slordigheid. Voorts zien we steeds dat de werkelijke naam en de werknaam van de kunstenaar door elkaar gehaald worden. Ook veranderen sommige kunstenaars (met name vrouwen door huwelijk/scheiding/hertrouwen etc. maar ook als de echtgenoot kunstenaar is) van naam en kennen we kunstenaars met vijf of zes mogeljke namen. Overigens kan slechts de kunstenaar zelf in alle gevallen uitsluitsel geven. Groet.--GerardusS 18 jul 2010 07:55 (CEST)
thread_title:  Werken Gerard Howeler 

message: Weet iemand wat er met het beeld Paardje van Pieter Starreveld op het Stationsplein is gebeurd? Ik heb vandaag op het Stationsplein naar dit beeld gezocht, maar het is niet te vinden. Mogelijk is het ook in opslag genomen i.v.m. de diefstal van andere bronzen beelden in Amersfoort en nu al dan niet op een andere locatie te vinden --Willem Nabuurs 17 jul 2010 14:01 (CEST)
replies: text: Al gevonden op de Beeldbank van Archief Eemland. Ook deze is naar binnen verplaatst, naar de hal van het stadhuis --Willem Nabuurs 18 jul 2010 08:01 (CEST)
thread_title:  Paardje van Pieter Starreveld 

message: Op de pagina http://www.kattenbroek.info/nl/poliphilo2.htm wordt een hele serie kunstwerken in de Verborgen Zone in Kattenbroek opgesomd. Van een aantal (met name diegenen zonder foto) heb ik ze nog niet kunnen traceren:
* Werk van Albert Hien (torens in het Labyrinth)
* Werk van Bernd Lohaus (houten structuur in de buurt van Het Avontuur)
* Cabanne fagots osier (hut van wilgetenen) van Jaques Vielle
* Poort van Maria Serebriakova en Jan Muller
Weet iemand of deze kunstwerken gerealiseerd zijn? Staan ze bijvoorbeeld in de inventarisatie uit 2005? --Willem Nabuurs 18 jul 2010 20:13 (CEST)
thread_title:  Kunstwerken Verborgen Zone Kattenbroek 

message: Ik kwam gisteren in Park Randenbroek in Amersfoort een kunstwerk tegen dat denk ik te identificeren valt als het keramiek van David van de Kop (David Vandekop). Ik kan op internet echter nergens een 100% bevestiging vinden. Is er iemand anders die dat wel kan. Het kunstwerk is nu met onbekende titel en onbekend jaar van oplevering - met foto - opgenomen in de lijst --Willem Nabuurs 21 jul 2010 07:01 (CEST)
replies: text: Geen idee of je vermoeden juist is. Keramiek en David van de Kop: ja, maar ik zag nog nooit zo'n schikking van elementen, meestal toch wel complete voorstellingen/objecten. Wellicht heb je gelijk. Oh, wat missen we in A. een actuele catalogus. Groet,--GerardusS 21 jul 2010 07:37 (CEST)
replies: text: :Dat klopt, het gedrocht is van  Vandekop. Ik weet alleen niet de titel en het is zeker wel keramiek, het bevindt zich in Park Randenbroek vóór het Witte Huis (de voormalige residentie van Jacob van Campen). Er was ooit meer beeldhouwwerk, maar een aantal bronzen koppen en maskers van Pieter Starreveld (die ooit in de voormalige oranjerie zijn atelier had) is gestolen, waarna de rest is verwijderd en ik weet niet waar die zich nu bevinden. Amersfoort heeft een beeldenlijst, maar alleen werken waar Amersfoort Zelf opdracht toe verleende via de kunstcommissie staat daarop vermeld. Alle andere werken blijven onvermeld, helaas. --Satrughna 29 jul 2010 14:19 (CEST)
thread_title:  Keramiek in Park Randenbroek 

message: In de lijst staan nu twee reliefs in de Lambert Heynricxsstraat. Een met vermelding van kunstenaar en jaartal (Berend Hendriks, 1958) maar zonder verdere info, en een met de titel "Zij volgden de ster" waarvan ik een foto heb toegevoegd. Ik ben vandaag nog een keer die straat doorgereden, maar het is een hele korte straat, met slechts een paar gebouwen, en ik kan echt maar 1 relief spotten. Betreft het hier mogelijk twee vermeldingen van hetzelfde relief? --Willem Nabuurs 27 jul 2010 16:20 (CEST)
replies: text: Zou kunnen hoor, misschien moet je even in de geschiedenis van het artikel duiken om te zien wanneer de twee in de lijst opdoken en wat de bron was. Ik vermoed dat het uit de inmiddels verwijderde database van de provincie Utrecht komt. Misschien kun je ook iets vinden op de site van het Utrechts archief zoals foto's van beide, als die er zijn. --brbbl 29 jul 2010 12:36 (CEST)
replies: text: :Hendriks maakte een wandhoge mozaïek voor het christelijk lyceum (later Corderius College) aan de Lambert Heijnricsstraat 23 (foto in de beeldbank van het Archief Eemland). Dat is heel wat anders dan de gevelsteen van de ster op nummer 28 (ook in de beeldbank). Gr.  31 jul 2010 20:06 (CEST)
replies: text: ::Het Dagblad voor Amersfoort dd 23-12-1957 schrijft de steen van de ster toe aan "de Utrechtse kunstenaresse mej. Metz". Ik heb de lijst aangepast. Gr.  31 jul 2010 20:20 (CEST)
replies: text: :::OK, dat mozaiek aan het Corderius college is mij bekend. Ik heb een foto toegevoegd. Ik was alleen even op het verkeerde beeld gezet door de straatnaam. De hoofdingang van het Corderius college is aan de Lambert Heynricxsstraat, maar de muur waarop het mozaiek is geplaatst bevindt zich aan De Ganskuijl --Willem Nabuurs 1 aug 2010 10:38 (CEST)

text: Bij toeval stuitte ik op nog twee reliefs op huizen aan de Lambert Heijnricsstraat, naast de ingang van het flatgebouw en op de zijwand van het hoekhuis, op de wand gelegen aan de Gasthuislaan. De twee reliefs zijn duidelijk van dezelfde maker, in dezelfde stijl, met een man, een huis en een olifantje. Ik heb ze geplaatst op de lijst van Amersfooft-Zuid. Weet iemand van wie deze 2 zijn --Willem Nabuurs 14 aug 2010 20:24 (CEST)
replies: text: :Dat is geen moeilijke vraag deze keer. Een van de twee is gesigneerd door Mans Meijer. Gr.  14 aug 2010 20:40 (CEST)
replies: text: ::Bedankt. Dat was mij nou weer niet opgevallen. Ik heb even gegoogeld, maar er is helaas nauwelijks iets te vinden over de goede man, laat staan een vermelding van de twee betreffende reliefs --Willem Nabuurs 16 aug 2010 11:50 (CEST)
replies: text: :::Kun je dan misschien ook ontcijferen wie deze plaquette ontworpen heeft. Ik kan de handtekening niet lezen --Willem Nabuurs 17 aug 2010 11:16 (CEST)
replies: text: ::::Dat is Louk van Meurs-Mauser. Ze staat al wel op Commons en wordt in de beeldenlijsten genoemd, maar er is nog geen artikel over haar.  17 aug 2010 12:38 (CEST)
replies: text: :::::Nu wel. :)  17 aug 2010 17:06 (CEST)
replies: text: ::::::Dat is mooi! Ik had het bedrijf dat op de plakwette staat al gemaild, maar niks gehoord, maar prachtig dat jij het wel wist, Ronn. Hoe wist je dit? Groet, Satrughna 17 aug 2010 21:18 (CEST)
replies: text: :::::::Zie vraag van Willem, het is gesigneerd! Gr.  17 aug 2010 21:22 (CEST)
Ja, dat had ik ook wel gezien, maar ik kon er geen kaas van maken. Kennelijk is hier eerder sprake van herkennen dan lezen. Groet, Satrughna 17 aug 2010 21:24 (CEST)
thread_title:  Relief Lambert Heynricxsstraat 

message: Ik mis de werken van Ton Mooy in Amersfoort, onder andere voor de Onze Lieve Vrouwetoren, de Korte gracht (rabbijn, Mondriaan) Lange Gracht en het Spui. Deze laatsten zijn waterspuwers in reliëf, in blauwe hardsteen en Namense steen--Satrughna 29 jul 2010 12:16 (CEST)
replies: text: Nu je het toch hebt over Ton Mooy, kun jij op Commons nagaan of de sculpturen bij de juiste maker staan? Dus Ton Mooy of Atelier Mooy. Voorts een vraagje, is Maarten Mooij de vader van Ton Mooy? Groetend, --GerardusS 29 jul 2010 13:01 (CEST)
replies: text: :Dat klopt, Maarten is de vader van Ton (30-9-1948). Maarten is evenals Ton jarenlang als restauratiebeeldhouwer werkzaam geweest, onder andere voor de Nieuwe Kerk te Amsterdam. De beelden staan op de juiste categorie. Geen idee overigens waarom Maarten opeens als Mooij vermeld staat terwijl zijn zoon gewoon Mooy heet.--Satrughna 11 aug 2010 19:00 (CEST)
replies: text: ::Volgens mij draai je de zaken om. De familienaam is -voor zover ik weet- Mooij. Ton heeft die blijkbaar vereenvoudigd. Gr.  11 aug 2010 18:54 (CEST)
replies: text: :::Ik zal het hem maandag vragen  --Satrughna 11 aug 2010 19:00 (CEST)
replies: text: ::::Hoop dat hij het zelf weet,  sommigen komen daar pas later achter. :)  11 aug 2010 19:07 (CEST)

text: :Dat de kopie van het reliëf in Gouda er twee keer in staat, is omdat hieraan zowel door Ton zelf als door zijn medewerkers aan is gewerkt. Veel andere projecten worden door ofwel hemzelf of een medewerker uitgevoerd. Hij heeft diverse vrije werken op zijn naam staan, misschien interessant om tzt een pagina over hem te maken. Ik zal eens deze en gene raadplegen.--Satrughna 29 jul 2010 13:54 (CEST)
replies: text: ::Vind ik ook, voorts zit er misschien een artikel in van een van zijn medewerkers? Groet.--GerardusS 29 jul 2010 14:05 (CEST)
replies: text: :::Laat dat nou precies een van de mensen wezen die ik op het oog had! ;) --Satrughna 29 jul 2010 14:09 (CEST)
replies: text: ::::Goh !,--GerardusS 29 jul 2010 14:11 (CEST)

text: :Een aantal plaatjes van de voornoemde waterspuwers valt hier te zien, en hier nog 1.  Satrughna 31 jul 2010 19:43 (CEST)
replies: text: ::Overigens is het geen beton, zoals de dame abusievelijk meent, maar gehouwen uit 1 stuk Namense steen, en ongeveer 50 cm hoog. Satrughna 31 jul 2010 19:47 (CEST)
replies: text: :::Ik zie dat ik toch eens een keer die rondvaart op de grachten moet maken. Ik woon nu al 15 jaar in Amersfoort maar die waterspuwers en de andere kunstwerken in de grachten waren we nog nooit opgevallen. Lijkt me goed om die ook toe te voegen --Willem Nabuurs 1 aug 2010 10:45 (CEST)

text: Prima, zo gaat het nu altijd: wat je al niet ziet in je eigen stad!--GerardusS 1 aug 2010 10:51 (CEST)
replies: text: :Die boot gaat wel langzaam, maar toch zo snel dat je niet veel tijd hebt om rustig een foto te maken. Misschien een keer iemand regelen? Ik wil wel een keer mee anders. Satrughna 1 aug 2010 14:23 (CEST)
replies: text: ::Lijkt me leuk. Ik heb echter geen connecties in Amersfoort met een boot --Willem Nabuurs 4 aug 2010 08:34 (CEST)
replies: text: :::Over een boot gesproken. Hoe is het met de boot van Armando (sinds 2009)? Kan die niet worden gefotografeerd? Groet.--GerardusS 4 aug 2010 08:38 (CEST)
replies: text: ::::Ik zie je opmerking nu pas. Ik neem aan dat je hebt gezien dat deze foto inmiddels ook gemaakt en geplaatst is --Willem Nabuurs 17 aug 2010 21:26 (CEST)

text: :::Het heeft even geduurd, maar ze zitten er nu alle 13 in met foto. Niet vanuit de boot genomen, daarom sommigen onder een wat rare hoek, dus als iemand die boot nog ooit kan regelen.... --Willem Nabuurs 10 jul 2011 12:47 (CEST)

text: Dankzij je opmerking zie ik hem nu pas. Een welgemeend: dankjewel! Groet,--GerardusS 17 aug 2010 21:40 (CEST)
thread_title:  Ton Mooy 

message: Dag Willemnabuurs,
Ik heb onlangs door Amersfoort gefietst en heb nog een tweetal foto's gemaakt van beelden bij de HU aan de Berkenstraat 11. Heb jij daar meer info over? Volgens mij is een er van Arthur Spronken. Verder wist ik dat jij zo flink bezig was, dat ik maar door ben gefietst voordat ik werk van je overdoe... --brbbl 29 jul 2010 13:48 (CEST)
replies: text: Beelden zijn mij onbekend. De Berkenstraat bestaat overigens niet; ik denk dat je Berkenweg bedoeld. Ik zou ze gewoon plaatsen; dat is de snelste manier om meer informatie boven tafel te krijgen --Willem Nabuurs 1 aug 2010 10:24 (CEST)
replies: text: :Ik ben gisteren even omgereden op de weg terug van werk naar huis en heb ook foto's gemaakt van deze beelden. Ze staan nu bij Amersfoort-zuid. Ik heb op internet nergens informatie kunnen vinden over de kunstenaar, titel, etc. Dus het opduikelen van die informatie laat ik graag over aan anderen --Willem Nabuurs 3 aug 2010 21:39 (CEST)

text: : Ik heb zojuist een mailtje gestuurd naar hun info adres. Gezien de grootte van de school zie ik het somber in dat deze op de juiste plek terecht komt. Maar het is afwachten. Groetjes,--brbbl 4 aug 2010 08:25 (CEST)
thread_title:  Beelden bij HU (Berkenstraat 11) 

message: Ja, het is weer zover. 181 beelden zijn nu geregistreerd, dat worden er nog wel meer dan 200. Er af moeten nog : 1 graffiti (geen beeldhouwkunst), 2 plaquettes (idem) en 1 gaper. Nog niet alle foto's zijn geplaatst dus de lijst om door te rollen wordt nog een endje langer.
Wie doet een zinnig voorstel: binnenstad, buitenwijken (bij naam of N, O, Z, W)?? Hoe langer we wachten tot de lijst klaar is bijvoorbeeld, hoe moeizamer het splitsen gaat. Voor de lezer is dit niet meer te doen. --GerardusS 31 jul 2010 22:08 (CEST)
replies: text: Uiteraard zijn er wijken met bitter weinig beeldhouwwerk, en is de binnenstad onevenredig vertegenwoordigd. Je zou er voor kunnen kiezen om een aantal wijken samen te voegen, maar dat is wel onduidelijk. Op de lange termijn is toch de onderverdeling in wijken het duurzaamst, misschien, al blijft het voor de binnenstad een lange lijst? --Satrughna 31 jul 2010 23:16 (CEST)
replies: text: :De binnenstadlijst is daar waar we al hebben gesplitst natuurlijk steeds onevenredig groot, het gaat dus om de rest. Daar rollen aanvankelijk korte lijsten uit (overigens niet korter dan vele stedenlijsten elders), maar de praktijk leert dat vooral nieuwbouw- en industriewijken toch weer meer beelden herbergen dan verwacht.--GerardusS 1 aug 2010 07:58 (CEST)
replies: text: ::Mijn idee: Noord (Vathorst, Calveen, Nieuwland, Kattenbroek, Zielhorst, Schothorst, Hoogland, Hooglanderveen), Midden (Centrum, Zonnehof, Koppel, Kruiskamp, Liendert, Rustenburg, Soesterkwartier) en Zuid (Berg, Leusderkwartier, Vermeerkwartier, Dorrestein, Randenbroek, Schuilenburg). Ik denk dat het dan redelijk evenredig verdeeld is, binnenstad heeft niet zo extreem veel meer dan de nieuwbouwwijken --Willem Nabuurs 1 aug 2010 10:19 (CEST)

text: Mooi. Ik heb uiteraard geen notie waar wat is en kan niet zoals bij andere lijsten vast gaan splitsen op Commons. Kijk eens (als je dat nog niet hebt gedaan) bij Utrecht, Den Haag en Rotterdam. Kun je dit aan of heb je hulp nodig (Satrughna, Brbbl en Ronn)?--GerardusS 1 aug 2010 10:35 (CEST)
replies: text: :Ik wil later vandaag wel een poging doen --Willem Nabuurs 1 aug 2010 10:42 (CEST)
replies: text: ::Okee, ik kan me hierin wel vinden, geef maar aan wat ik kan doen Willem  --Satrughna 1 aug 2010 14:20 (CEST)
replies: text: :::Ik heb geprobeerd e.e.a. voor elkaar gebokst te krijgen, heb nu ook al wel subcategorieen in WikiMedia aangemaakt, maar loop vast met het aanmaken van de pagina's in Wikipedia zelf. Als iemand daar even een handje bij kan helpen (aanmaken van pagina's voor Amersfoort-Noord, Amersfoort-Midden en Amersfoort-Zuid op een vergelijkbare manier als gedaan voor bijv. de stad Utrecht) --Willem Nabuurs 1 aug 2010 14:52 (CEST)
replies: text: ::::Ik heb drie identieke lijsten gemaakt, uiteraard elk met een eigen inleiding. Aan jou de eer, Willem, om de beelden te verwijderen die niet in de betreffende lijst thuis horen. Als je een ander plaatje wilt in de navigatiebalk (wat is een echt bekend Amersfoorts kunstwerk?) dan kan dat uiteraard. Gr.  1 aug 2010 19:47 (CEST)
replies: text: :::::Die lompe ladder van Armando is misschien wel lelijk, maar wel heel herkenbaar, zowel voor wat betreft de duidelijkheid in een piepklein plaatje, als voor Amersfoort, dat al jaren poogt zich op de kaart te zetten door zich Hermando toe te eigenen. Laat maar zo dus! Heb inmiddels uit mijn blote hoofd Amersfoort-Noord wat opgeschoond, morgen doe ik de mij onbekende straten wel met de kaart erbij. Satrughna 1 aug 2010 23:10 (CEST)
replies: text: ::::::Ik heb gisteren Midden gedaan en Noord afgerond (ik zag dat iemand anders al een voorzet had gedaan). Zal proberen vandaag of morgen ook Zuid af te ronden --Willem Nabuurs 3 aug 2010 10:20 (CEST)
replies: text: :::::::Zuid is nu ook gedaan. Volgens mij zijn we zo compleet (gesplitst) --Willem Nabuurs 3 aug 2010 18:18 (CEST)

text: Geef even een seintje als dat is gedaan, dan zal ik op Commons de begonnen herindeling wel afmaken.--GerardusS 2 aug 2010 07:21 (CEST)
replies: text: :Kunnen de wiu-sjablonen er weer af?  3 aug 2010 21:13 (CEST)
replies: text: ::Wat mij betreft wel. Mocht er nog iemand goed zijn met grafische programma's; de website van de gemeente Amersfoort heeft een mooi  klikbaar kaartje met alle wijken wat gebruikt zou kunnen worden voor een klikbare kaart zoals bijv. voor Utrecht is gemaakt --Willem Nabuurs 3 aug 2010 21:37 (CEST)
replies: text: :::Ik heb even meegekeken, Willem, maar Inputplein, is dat niet de Hoef? Valt dat niet onder Zielhorst en dus Amersfoort Noord? En de Meeuw, die staat toch tussen Isselt en Soesterkwartier, is dat dan niet Midden? --Satrughna 4 aug 2010 08:39 (CEST)
replies: text: ::::Aangezien Midden, Zuid en Noord geen officiele stadsdelen in Amersfoort zijn is alles uiteraard arbitrair. De Meeuw ligt over de spoorlijn, en dus volgens het kaartje van de gemeente Amersfoort in het Bosgebied en niet in Isselt/Soesterkwartier, en daarom had ik hem in zuid geplaatst. Zelfde voor De Hoef, dat ligt ingeklemd tussen Liendert en Schothorst/Zielhorst, maar op het kaartje van de gemeente Amersfoort is het onderdeel van industrieterrein Valleikanaal, en aangezien dat een enorm gebied bestrijkt in met name het midden van Amersfoort heb ik het maar onder Amersfoort-Midden geplaatst. Maar als een meerderheid het liever anders ziet heb ik daar geen moeite mee, want het zijn absoluut grensgevallen --Willem Nabuurs 14 aug 2010 20:42 (CEST)
Ik ben helemaal gelukkig met deze verklaring en blij dat er goede redenen zijn om het zo te doen, dus wat mij betreft houden we het zo aan.--Satrughna 14 aug 2010 22:23 (CEST)
thread_title:  Splitsing van de lijst 

message: Ik heb een nieuwe :Categorie:Beeld in Amersfoort aangemaakt en de lijsten daar ondergebracht. Over een aantal werken is vast meer te vertellen. De Viking bestond al, ik heb zojuist het artikel Waterspuwers (Amersfoort) gepubliceerd (nu nog het artikel over Ton Mooy. Satrughna... ?)  13 aug 2010 12:34 (CEST)
replies: text: :Inderdaad, dat kan op niemand anders zijn bordje komen te liggen. Maandag zal ik gelijk met mijn collega's overleggen en gegevens proberen te achterhalen. Als er iemand in Zwartebroek komt, binnenkort, daar staat ook een beeld van hem, "Turfsteker". Overigens wel tijd voor een Lijst van beelden in Barneveld.--Satrughna 13 aug 2010 12:41 (CEST)
replies: text: ::Er staan nog heel wat rode links op de verlanglijst, zie hier :) Ik start een lijst het liefst met een aantal (stuk of 3) foto's, dat nodigt op de een of andere manier meer uit om mee te werken dan een helemaal lege lijst.  13 aug 2010 13:01 (CEST)
replies: text: ::: Je hebt groot gelijk. Er gaat ook wel aardig wat werk in zitten, maar even kijken naar van der Krogtnet wil ook wel eens helpen, merkte ik... groeten,--Satrughna 13 aug 2010 13:08 (CEST)
replies: text: ::::De gebroeders Van der Krogt hebben veel maar niet alles (we wisselen zo nu en dan informatie uit). Er gaat inderdaad heel wat werk en tijd in het catalogiseren zitten. Het is me vanmorgen na veel zoeken gelukt de kunstenaar (Abram Stokhof de Jong) van het mozaïek van de aartsengel terug te vinden. In de krant uit 1956 werd niet gesproken over de Michaëlschool aan de Van Galenstraat, maar over de R.K. b.l.o.-school aan de Hooglandscheweg. Dat maakt het zoeken niet makkelijker, wel leuk. ;-)  13 aug 2010 15:07 (CEST)
replies: text: :::::Hoe zoek jij die krantenberichten op dan?? --Satrughna 13 aug 2010 15:57 (CEST)
replies: text: ::::::Hier, met heel veel geduld en een beetje geluk. Zoeken op steekwoorden als 'kunstenaar', 'beeldhouwer', namen van gebouwen, adressen e.d. Kranten zijn wel beperkt beschikbaar, zie hier voor een overzicht.  13 aug 2010 16:02 (CEST)

text: Het probleem met Krogtweb blijft natuurlijk, dat onze lijsten zo langzamerhand beter worden, al blijft hun hulp af en toe nodig, door het feit dat zij zich beperken tot mens en dier en daarmee een vals beeld schilderen (!!) van de situatie. De complete abstracte kunst blijft erbuiten. Voorts, ik begon gisteren aan hun opgave Eric Claus en liep vast is de chaos, zelfde werk met andere titels, veel kopieën met andere jaartallen en werken die wij al weer hebben maar zij niet. Niet helemaal eerlijk, maar een echte verwijzing als externe link helpt de lezer niet erg. Wel nog bij individuele kunstenaars, maar niet bij de lijsten. Groet, Gerard.--GerardusS 14 aug 2010 07:28 (CEST)
thread_title:  Categorie 

message: Ik mis de vier gevelstenen van Maarten Mooij in de Coninckstraat (1953). Zie Gevelstenen.net voor afbeeldingen (dat ze van hem zijn blijkt uit een artikel in het Dagblad voor Amersfoort, 5 maart 1953). Op  Gevelstenen.net staan overigens meer werken die nog niet in de lijsten staan. Gr.  13 aug 2010 18:21 (CEST)
replies: text: Dat zou dan in de aparte categorie :Gevelstenen in Amersfoort moeten?? Wel een goeie lijst om van uit te gaan, dat gevelstenen.net. Waardeloos, dat Wikipedia, je vindt steeds weer nieuwe dingen waar aan gewerkt kan worden... ;-]  --Satrughna 13 aug 2010 19:57 (CEST)
replies: text: :Een gevelsteen valt gewoon onder de omschrijving van 'beeld', zoals die aan het begin van de beeldenlijsten staat. Tot nog toe nemen we de gevelstenen gewoon in deze lijsten op. Ik heb weleens aan aparte lijsten gedacht, maar het verzamelen van de informatie & foto's is op dit moment al werk genoeg. En zolang we nog niet alle gemeentes hebben gehad...  We houden elkaar dus nog even lekker bezig op Wikipedia. 't Blijft ook mooi om te zien dat we elkaar hier en daar kunnen aanvullen.  Gr.  13 aug 2010 20:05 (CEST)
replies: text: ::Wandkunst en alles wat daar in de buitenruimte toe gerekend kan worden, kan, als we dat willen (!), een groot onderwerp worden. Ik had hier kortgeleden een discussie over met Brbbl op Wikimedia Commons:

text: Het heeft even geduurd maar ze staan nu op de Lijst van beelden in Amersfoort-centrum. Willem Nabuurs (overleg) 13 aug 2015 22:04 (CEST)
thread_title:  Missend werk 

message: Ik zag Havermans en ging direct ook weer eens bij Alkmaar kijken. HB en de twee mozaieken: twee kandidaten zijn Herman Berser ik (Den Haag, popperige stijl) lijkt me niet juist. Hans Bayens (Noord Holland) zou wel eens de juiste kunnen zijn, was in 1965 zeer aktief met mozaiek. Wellicht vind je hier een aanknopingspunt. Groet. Gerard.--Gerardus (talk) 12:00, 25 June 2010 (UTC)
replies: text: Hoi Gerardus, ik heb gezocht maar nog geen bevestiging gevonden. Maar ik hou het in mijn achterhoofd. Ik had de school ooit eens een mailtje gestuurd en ik was van harte uitgenodigd om de vragen te stellen aan de concierge, die zou me er alles over kunnen vertellen. Ik ben alleen nooit onder schooltijd vrij, laat staan in Alkmaar. PS, is Herman Bieling ook een optie? Dat is de enige naam in de huidige commons categoriënlijst, die wat mij betreft nog in aanmerking komt. Idee om een aparte categorie te beginnen met mozaiek kunstenaars te beginnen? Groetjes! --Brbbl (talk) 09:14, 28 June 2010 (UTC)
replies: text: :Dit blijft een van de moeilijkste onderwerpen binnen de sector beeldhouwkunst. Afijn, je kent ook de problemen bij het ICN met wandkunst. Het is natuurlijk nooit te laat om alsnog een extra categorie wandkunst of gevelkunst (wat is een mooie engelstalige term hiervoor? Wall decoration of zoiets?) te gaan toevoegen, maar waarom beperken tot mozaieken. Dat kan natuurlijk t.z.t. een ondercategorie worden. Herman Bieling had ik nog niet gezien, maar die stierf in 1964, dus dat kan dan al niet meer de juiste kandidaat zijn. Groet. --Gerardus (talk) 10:13, 28 June 2010 (UTC)
replies: text: ::Yep, Bieling valt af daar had ik nog niet op gelet. Bedankt. Wandkunst - subkop Reliefs, mozaiken/wandtapijten/muurschilderingen/grafitti. Maar inderdaad, heeft het Engels een naam hiervoor --Brbbl (talk) 11:01, 28 June 2010 (UTC)
replies: text: :::Mural art(ists) kan niet, dat betreft alleen schilderkunst. Dan zijn er nog: "wall art", "wall decoration" en "wall ornamentation" evt. nog aangevuld met "exterior" of hetzelfde maar dan "façade decoration", etc. Roept u maar!--Gerardus (talk) 11:15, 28 June 2010 (UTC)
replies: text: ::::Wat woorden doen. Van File:Rutherford crocodile.jpg werd de categorie veranderd van "bricks" naar "wall paintings" en prompt (d.w.z. meteen verwijderd als copyvio = geen fop). Ik zag het toevallig omdat de afbeelding deeluitmaakte van Cambridge Sculpture Trails. Het gaat hier om een uiterst plat reliëf (= beeldhouwkunst) in baksteen gekerfd (basreliëf ?) en dus dus wel 3-dimensionaal in tegenstelling tot een mural of wallpainting (2-dimensionaal). Alles is weer ok, maar sluit wel mooi aan bij mijn opmerking dat we met het kiezen van een juiste termijn moeten oppassen. Groet,--Gerardus (talk) 08:06, 30 June 2010 (UTC) Gerard.
replies: text: ::::: Schilderkunst in de openbare ruimte is dus niet FOP? Geldt dat ook voor NL eigenlijk? Ik had trouwens voor Amsterdam ook al een categorie Street art in Amsterdam aangemaakt waarin op dit moment alleen verwezen wordt naar naar de Space Invaders mozaiekjes van de artiest "Invader" .
replies: text: ::::::In de UK kennelijk niet, ik kijk daar eerlijk gezegd ook van op, maar veel FOP landen beperken tot architectuur en beeldhouwkunst (3D) als deel van het panorama. In Nederland en volgens mij ook Duitsland, Oost. en Zwits. ligt dat anders. Moeten we de tekst maar weer eens op naslaan. Gerard.--Gerardus (talk) 06:31, 1 July 2010 (UTC)

text: Ik wil er best over doorpraten.Gerard.--GerardusS 14 aug 2010 07:21 (CEST)
replies: text: :Ik ben bezig met de :Categorie:Nederlands keramist, vooral vanuit de relatie met wandkunst. Wandkunst past m.i. goed in de bestaande lijsten (staat er ook al). Ook een wandschildering is trouwens 3D, zij het dan dat de diepte beperkt is. ;-) Ik heb ooit met Gouwenaar gesproken over FOP in NL voor wandschilderingen (op zijn OP, dacht ik). Heb nu even geen tijd om dat te achterhalen. 'k Ga vandaag met dochterlief op stap. Gr.  14 aug 2010 10:21 (CEST)
replies: text: ::Ja, dat zag ik. Mijn punt is niet zozeer het FOP-NL deel (dat zit in Nederland wel goed) maar het wandkunst-deel. Graffiti, muurschilderingen, gedichten als platste deel (geen beeldhouwkunst), dan mozaïekkunst, waterspuwers, consoles, reliëfs (ook baksteen en betonreliëfs) als het minder platte deel (dus beeldhouwkunst) en de vrijstaande standbeelden, borstbeelden, sculpturen en plastieken, driedimensionaal en daarvoor waren de lijsten eigenlijk bedoeld. Mijn vragen zijn: gaan we splitsen, heeft dat zin in alle steden of alleen daar waar een enorm aanbod is, heeft dat voor wikipedia een meerwaarde enz. enz. Dit is bedoeld als een voorzet tot de discussie en dan vooral de vraag (zie ook Brbbl) hoe heet dat dan? Groetend, Gerard.
replies: text: :::Nee, niet splitsen. Omdat 1) veel wandkunst prima onder de definitie 'beeld' valt, 2) het aanbod daarvoor in de meeste gemeentes te beperkt is, 3) het er in mijn ogen -ook voor de lezer- niet overzichtelijker van zou worden en 4) er nog genoeg werk te doen is in de huidige opzet. 'Wall art' is een gebruikelijke Engelse term voor wandkunst, toch? Gr.  14 aug 2010 18:05 (CEST)
thread_title:  Wandkunst 

message: De lijst Amersfoort-Midden wordt weer erg lang en zal nog verder groeien. Ik stel voor om deze lijst te splitsen in Amersfoort-Centrum (de historische stadskern) en Amersfoort-Midden (de overige wijken die nu onder deze categorie geschaard zijn). Als niemand hierop tegen is dan zal ik de benodigde wijzigingen doen. --Willem Nabuurs 11 aug 2015 20:45 (CEST)
replies: text: Ik vind de lengte nog wel meevallen, maar ben niet tegen de voorgestelde splitsing.  12 aug 2015 11:15 (CEST)
replies: text: : Ik vind het prima. brbbl (overleg) 12 aug 2015 13:07 (CEST)
thread_title:  Verder opsplitsen van de lijst Beelden Amersfoort-midden 

message: Hallo medebewerkers,
Ik heb zojuist 7 externe link(s) gewijzigd op Lijst van beelden in Amersfoort-midden. Neem even een moment om mijn bewerking te beoordelen. Als u nog vragen heeft of u de bot bepaalde links of pagina's wilt laten negeren, raadpleeg dan deze eenvoudige FaQ voor meer informatie. Ik heb de volgende wijzigingen aangebracht:
*Archief https://web.archive.org/web/20111214190110/http://www.amersfoort.nl/docs/bis/raad/2007/Raadsinformatiebrief%202007%20nr%2094%2C%20Diefstal%20bronzen%20beelden..pdf toegevoegd aan http://www.amersfoort.nl/docs/bis/raad/2007/Raadsinformatiebrief%202007%20nr%2094%2C%20Diefstal%20bronzen%20beelden..pdf
*Archief https://web.archive.org/web/20111214190110/http://www.amersfoort.nl/docs/bis/raad/2007/Raadsinformatiebrief%202007%20nr%2094%2C%20Diefstal%20bronzen%20beelden..pdf toegevoegd aan http://www.amersfoort.nl/docs/bis/raad/2007/Raadsinformatiebrief%202007%20nr%2094%2C%20Diefstal%20bronzen%20beelden..pdf
*Archief https://web.archive.org/web/20111214190110/http://www.amersfoort.nl/docs/bis/raad/2007/Raadsinformatiebrief%202007%20nr%2094%2C%20Diefstal%20bronzen%20beelden..pdf toegevoegd aan http://www.amersfoort.nl/docs/bis/raad/2007/Raadsinformatiebrief%202007%20nr%2094%2C%20Diefstal%20bronzen%20beelden..pdf
*Archief https://web.archive.org/web/20111214190110/http://www.amersfoort.nl/docs/bis/raad/2007/Raadsinformatiebrief%202007%20nr%2094%2C%20Diefstal%20bronzen%20beelden..pdf toegevoegd aan http://www.amersfoort.nl/docs/bis/raad/2007/Raadsinformatiebrief%202007%20nr%2094%2C%20Diefstal%20bronzen%20beelden..pdf
*Archief https://web.archive.org/web/20111214190110/http://www.amersfoort.nl/docs/bis/raad/2007/Raadsinformatiebrief%202007%20nr%2094%2C%20Diefstal%20bronzen%20beelden..pdf toegevoegd aan http://www.amersfoort.nl/docs/bis/raad/2007/Raadsinformatiebrief%202007%20nr%2094%2C%20Diefstal%20bronzen%20beelden..pdf
*Archief https://web.archive.org/web/20111214190142/http://www.amersfoort.nl/docs/Nieuwe_structuur/_bestuur_organisatie/_nieuws_publicaties/Stadsberichten/2009/Apr%20Mei%20Jun/SBR%20220409%20wk17.pdf toegevoegd aan http://www.amersfoort.nl/docs/Nieuwe_structuur/_bestuur_organisatie/_nieuws_publicaties/Stadsberichten/2009/Apr%20Mei%20Jun/SBR%20220409%20wk17.pdf
*Archief https://web.archive.org/web/20111214190228/http://www.amersfoort.nl/docs/Nieuwe_structuur/_bestuur_organisatie/_nieuws_publicaties/Stadsberichten/2009/Okt%20Nov%20Dec/SBR%20wk29%20251109.pdf toegevoegd aan http://www.amersfoort.nl/docs/Nieuwe_structuur/_bestuur_organisatie/_nieuws_publicaties/Stadsberichten/2009/Okt%20Nov%20Dec/SBR%20wk29%20251109.pdf
Zie de FAQ voor problemen met de bot of met het oplossen van URLs.
Groet.—InternetArchiveBot (Fouten melden) 19 apr 2019 02:11 (CEST)
thread_title:  Externe links aangepast