Overleg:Cascading Style Sheets

message: Ik heb de voorbeelden van gebruik van CSS uit het artikel weggehaald. Met name omdat ze al in wikibooks staan, omdat het gebruik van voorbeelden in de tekst het artikel minder leesbaar maakt (misschien is een aparte "box" met voorbeelden beter acceptable) en omdat het een encyclopedisch artikel zou moeten zijn, geen handleiding. Taka 26 mrt 2005 11:41 (CET)
Dit artikel is zwaar achterhaald. Er zijn verschillende browsers die CSS v2.1 goed ondersteunen. Daarnaast zijn de CSS-problemen van Internet Explorer in versie 8.0 voor een groot deel verholpen. Ernst de Haan 18 mei 2009 12:00 (CEST)

message: @BDijkstra, ik zag dat je mijn wijziging waarbij ik de link naar de lijst met programmeertalen had verwijderd uit de zie ook had teruggedraaid. Ik neem aan dat je net als de schrijver van het betoog dat je noemde (https://css-tricks.com/is-css-a-programming-language/) van mening bent dat css een programmeertaal is, en dat dat de reden was dat je mijn wijziging had teruggedraaid. Dit artikel zegt zelf echter ook dat de meerderheid css geen programmeertaal vind. Het is wel zo dat ik niet het hele artikel heb gelezen, ik ben gestopt op het punt dat er wordt gezegd dat het een programmeertaal is omdat het Hello World kan printen met body::after { content: "Hello, World!"; } 
Op basis daarvan denk ik dat de schrijver van het betoog geen andere programmeertaal gebruikt dan javascript, binnen de combinatie van html, css en javascript. Het kunnen printen van tekst betekent niet dat een computertaal een programmeertaal is, en css is ook nooit bedoeld geweest om een programmeertaal te zijn. Tekst kunnen printen betekent niet dat een taal een programmeertaal is, en dat is ook niet nodig in een programmeertaal, programma's hoeven geen enkele output te hebben, al is de een programma zonder output per definitie niet nuttig. CSS voldoet ook niet aan het criterium op lijst van programmeertalen. --Racing Kings (overleg) 3 apr 2022 22:26 (CEST)
replies: text: Welk criterium bedoel je precies? –bdijkstra (overleg) 3 apr 2022 22:40 (CEST)
replies: text: :De laatste zin was misschien niet duidelijk, op de lijst is het criterium turingvolledigheid. Nu ik er iets meer over heb gelezen, ben ik het er mee eens dat css technisch gezien turingvolledig is vanwege rule 110, en CSS kan worden gebruikt als (esoterische) programmeertaal. CSS wordt echter (zo goed als) nooit gebruikt als programmeertaal - de turingvolledigheid van css wordt niet gebruikt. Daarom ben ik nog steeds van mening dat een link naar de lijst van programmeertalen in de zie ook niet op deze pagina past. --Racing Kings (overleg) 4 apr 2022 11:14 (CEST)
replies: text: ::Daar heb je inderdaad een punt. Misschien als er een lijst van computertalen of lijst van opmaaktalen zou zijn, zou een verwijzing op z'n plaats zijn, maar deze is inderdaad niet echt relevant. –bdijkstra (overleg) 4 apr 2022 11:42 (CEST)

text: CSS is een variant van de XSL familie, zoals html tot de XML familie hoort; beide worden in hun specificaties tot de opmaaktalen gerekend. "Computertaal"  is een heel breed begrip dat ondermeer opmaak- en programmeertalen omvat. Het lijkt me een indelingsvraag die beter met categorien dan met "lijst van" artikelen kan worden opgelost. Zwitser123 (overleg) 4 apr 2022 14:53 (CEST)
thread_title:  Alleen een computertaal, niet een programmeertaal