Overleg:Marokko/Archief/1

message: Marokko/Archief/1

message: Er zijn paar mensen hier op wiki die costant onzin spreken en schrijven. Ik vermeld altijd bronnen en refrenties. Ik schrijf geen onzin. Marokko is een onderdeel van Ottomaanse rijk geweest. Britannica en britse historici tonen dat aan. Maar als je een text van wiki veranderd kom met een erkende ref ok. Als je dat niet hebt blijf van die wiki af! Anders blijf ik het terug wijzigen!
thread_title: Marokko is onderdeel van het Ottomaanse Rijk geweest!!

message: Er zit iemand(vermoedelijk een turk) constant te beweren dat Marokko een onderdeel van het Ottomaanse rijk is geweest.
Dit is onzin!
Patrick, ik  ga dat van de Westelijke Sahara weer gedeeltelijk terugdraaien, omdat alleen Marokko zelf dat gebied tot zijn grondgebied rekent. Dat wordt door de internationale gemeenschap niet erkend, als ik juist geïnformeerd ben. Fransvannes 28 mrt 2003 16:38 (CET)
Marokko als naam voor de Marokkanen werd gebruikt door de Spanjaarden voor in het begin nadat de Almoravieden de Spanjaarden verslagen hebben, en reden was dat Marakush hun hoofdstad was.
Deze zinsnede is niet goed te volgen; is de bedoeling ".. door de Spanjaarden nadat de Almoravieden de Spanjaarden verslagen hadden. De reden was .."
vrgr K.Droog
----
Wil er iemand kijken naar deze wijziging van 5 sep 2004? Dit is nooit teruggedraaid en staat dus nog op deze manier in de huidige versie. Oud vandalisme dat niet is opgemerkt? cicero 16 mrt 2005 10:28 (CET)
replies: text: Nador is wel een havenstad in Marokko, maar ik weet niet hoe belangrijk. We hadden vroeger een enthousiaste deelnemer met veel kennis, die vaak een sterk stempel achterliet op artikelen over Noord-Afrika. Westelijke Sahara kent nog problemen van zijn hand en Imazighenis nog altijd een ramp was een flinke tijd na zijn vertrek nog een ramp. Maar dit kan ook een ander geweest zijn. gidonb 16 mrt 2005 12:04 (CET)
thread_title: Marokko is nooit onderdeel van het Ottomaanse Rijk geweest!!

message: de straat van gibaltar is genoemd naar de britse plaats gibaltar      is de zee"entetussen marokko(afrika)en spanje (europa)de breete is 14tot44 km de lengte circa is 60 km en de grootste diepte is 286 m   de straat van gibaltar is ook het verbindings punt
tussen de middelanse zee ende rest van de atlantise oceaan    vooral om deze reden is het een zeer strategische plek de oude grieken noemde deengte tussen de beide rotsige kapen DE ZUILEN VAN HERCULES die het einde van de wereld markeerden  plaatsen die aan de straat van gibaltar liggen zijn Algeciras,Tarifa,Gibaltar,La Linea,Tanger dat was het van loraine
Het is niet Gibaltar maar Gibraltar!!!
thread_title:  de straat van gibaltar 

message: Enige info klopt niet. In 1578 verovert ottomanen fez van portugezen en morocco wint van portugal? Ik denk dat verdrijving van Portugezen door ottomanen is gericht. Anders hadden ze fez nooit ingenomen.
weet iemand nog iets daarover?
thread_title:  ottomaanse grondgebied 

message: ik wil graag een verbetering van deze pagina 
http://www.britannica.com/eb/article-9054317/Murad-III
http://en.wikipedia.org/wiki/Battle_of_Lepanto_(1571)
http://www.bartleby.com/67/823.html
1574 the Ottomans retook the strategic city of Tunis from the Spanish supported Hafsid dynasty, that had been re-installed when Don Juan's forces reconquered the city from the Ottomans the year before. With their long-standing alliance with the French coming into play they were able to resume naval activity in the western Mediterranean. In 1579 the capture of Fez completed Ottoman conquests in Morocco that had begun under Süleyman the Magnificent. The establishment of Ottoman suzerainty over the area placed the entire coast of the Mediterranean from the Straits of Gibraltar to Croatia (with the exceptions of the Spanish controlled trading city of Oran and strategic settlements such as Melilla and Ceuta) – under Ottoman authority. However the loss of so many of its experienced sailors at Lepanto sapped the fighting effectiveness of the Ottoman navy, a fact underlined by their minimizing confrontations with Christian navies in the years immediately after.
in britannica zien we andere vertrouwelijk bronnen, wat eigenlijk niet vermeld is op deze pagina. Het is volgens mij wel een deel van de ottomanse rijk geweest. Bovenstaande link toont voldoende informatie om het te bevestigen. 
To remove the Moroccan challenge to Ottoman predominance. Following the Spanish defeat in 1574, the viziers of Murad III selected one of the members of the Saadi family, ‘Abd al-Malik, who had been exiled from Morocco and who had fought in the Ottoman army at Tunis, as the Ottoman candidate to unseat the reigning Saadi sultan, Muhammad al-Mutawakkil.42 To assist him in an invasion of Morocco, the sultan ordered the governor of Algeria to supply the necessary arms, ammunition, and men. Supported by janissaries and cannoneers from Algeria, the combined forces of the Ottomans and ’Abd al-Malik took the city of Fez in 1576 and drove the Moroccan sultan, Muhammad al-Mutawakkil, from his throne.43 ‘Abd al-Malik then assumed rule of Morocco as a client of the Ottomans, having, according to the governor of Algeria, the name of Murad III read in the Friday prayer and placed on the coinage.44
... the Portuguese king, in alliance with the deposed ruler of the Saadi dynasty, Muhammad al-Mutawakkil, requested military aid from Spain in order to attack the Moroccan protege of the Ottomans, 'Abd al-Malik.
The extraordinary battle of Alcazar took place in Morocco on 4 August 1578. As though a complete destruction of old relations in north-west Africa was somehow necessary, the encounter at Alcazar between the Moroccan and Portuguese armies left all three contenders for the ruling position in Morocco dead on the battlefield: the sultan of Morocco, ‘Abd al-Malik, his opponent, the deposed Muhammad al-Mutawwakkil, and the king of Portugal, Don Sebastian. The result of the military action, however, was much less equitable. At the close of combat on the fourth of August, Muslim troops had completely defeated the Portuguese army, having killed or captured a substantial portion of the Portuguese aristocracy. In contrast to the difficult political history that would afflict Portugal after the death of their king at Alcazar, this definite Muslim victory quickly resulted in the triumphant accession of Ahmad al-Mansur, the brother of the dead ‘Abd al-Malik, as the reigning Saadi sultan.53
During this same period the sultan of Morocco signalled his desire to maintain a degree of independence between two empires by simultaneously welcoming Ottoman and Spanish ambassadors.55 Finally, in August 1580, scribes copied into their vizierial notebooks an agreement between the Ottoman and Habsburg empires to end almost a century of great wars.
Beyond the limits of direct Ottoman administration, the Saadi sultan, Ahmad al-Mansur, again preserved the independent character of Moroccan history by balancing the interests of the great empires against each other while turning his army, now well supplied with munitions from England, south along the gold and salt routes into sub-Saharan Africa at the end of the century.59
SOURCE: Andrew C. Hess, “The Battle of Lepanto and Its Place in Mediterranean History,” in: Past and Present, No. 57. (Nov., 1972), pp. 53-73.
Patrick, ik  ga dat van de Westelijke Sahara weer gedeeltelijk terugdraaien, omdat alleen Marokko zelf dat gebied tot zijn grondgebied rekent. Dat wordt door de internationale gemeenschap niet erkend, als ik juist geïnformeerd ben. Fransvannes 28 mrt 2003 16:38 (CET)
Marokko als naam voor de Marokkanen werd gebruikt door de Spanjaarden voor in het begin nadat de Almoravieden de Spanjaarden verslagen hebben, en reden was dat Marakush hun hoofdstad was.
Deze zinsnede is niet goed te volgen; is de bedoeling ".. door de Spanjaarden nadat de Almoravieden de Spanjaarden verslagen hadden. De reden was .."
vrgr K.Droog
----
Wil er iemand kijken naar deze wijziging van 5 sep 2004? Dit is nooit teruggedraaid en staat dus nog op deze manier in de huidige versie. Oud vandalisme dat niet is opgemerkt? cicero 16 mrt 2005 10:28 (CET)
replies: text: Nador is wel een havenstad in Marokko, maar ik weet niet hoe belangrijk. We hadden vroeger een enthousiaste deelnemer met veel kennis, die vaak een sterk stempel achterliet op artikelen over Noord-Afrika. Westelijke Sahara kent nog problemen van zijn hand en Imazighenis nog altijd een ramp was een flinke tijd na zijn vertrek nog een ramp. Maar dit kan ook een ander geweest zijn. gidonb 16 mrt 2005 12:04 (CET)
ik denk dat het hier ook over ottomanen geschreven moeten worden in een bron staat dat turkse burgemeester van algerije  spaanse en portugezen weggejaagd heb in alcatraz battle of 3 kings
als u meer zoekt op google over ramazan pasa of Vadi-ul Sebil vind u meer bronnen die dat toch waar maken.
hier heb ik een link: http://www.osmanli700.gen.tr/english/sultans/12morocco.html
Wat in die link staat is níet waar ! In 1578 werd het Portugese leger van koning Sebastiaan bij Ksar al-Kebir verslagen door een Marokkaans leger en daarop werd Marokko een onafhankelijke staat onder Ahmad al-Mansur: http://en.wikipedia.org/wiki/Battle_of_Al_Kasr_al_Kebir en http://en.wikipedia.org/wiki/Ahmad_I_al-Mansur. Ik betreur het feit dat politiek of nationalistisch gemotiveerde pseudo-intellectuelen de Wikipedia vervuilen. 62.194.104.78 28 feb 2007 19:59 (CET)
Inderdaad, het was in de slag bij Ksar-El-Kebir dat de koning van Portugal verslagen en gedood werd. Het Marokaans Arabische leger stond onder leiding van Ahmad el Mansur en niet onder een of andere Turkse burgemeester uit Algerije!
thread_title:  graag onderstaande info gebruiken voor het verbeteren van deze pagina 

message: er is een fout in de artikel. "God" in het Amazigh is "Akoesj" niet "Akuk". Vandaar de stad: Murakush / Marrakesh
en voor die "Trotse" Turkse gast: Marokko was nooit een deel van de Ottmaanse Rijk.
replies: text: Marokko werd wel tot autonome provincie gemaakt van het Ottomaanse Rijk (zie hier) --hardscarf 17 nov 2006 22:35 (CET)
Nee, in de Engelse wikipedia staat duidelijk in de inleiding "as far as west as ..." 82.170.137.201 25 feb 2007 18:24 (CET)
Het Ottomaanse Rijk heeft nooit Marokko kunnen onderwerpen, nog tot autonome provincie maken. De Ottomaanse expansie stopte bij Oran. En ik denk toch dat dat in Algerije ligt...
thread_title:  belangrijk 

message: Graag hiervoor de bronnen en niet zomaar lukraak met beweringen rondspuien, dit haalt het niveau van deze encyclopedie omlaag ! Het is wel erg waarschijnlijk dat Marrakesh een Amazigh-etymologie heeft maar tot iemand harde wetenschappelijke bronnen kan aanhalen lijkt het me niet gepast om het in het artikel te laten staan. 82.170.137.201 25 feb 2007 18:28 (CET)
Jongenman je moet gewoon de text die hier boven staat ff doorlezen. Geschiedenis liegt nooit. Jarnissaren hebben morocco gewoon overgenomen, dat is een feit en ik denk niet dat je dat in je eentje kan veranderen.
thread_title:  Afleiding "Marrakesh" vanuit Tamazight 

message: Wat die Turkse gast zegt klopt niet!! net als z'n bronnen!!
Het was nooit van het ottomaanse rijk geweest, maar ze boden wel bescherming in ruil voor geld.
thread_title:  ?? 

message: Ik denk dat die Turkse gast niet eens weet waar precies Marokko ligt. Zoals de andere zeiden: Marokko was nooit een onderdeel of een autonome provincie van het Ottmaanse rijk. Dus voortaan je huiswerk doen voordat je waardeloze dingen zegt. Wiki boy 25 nov 2007 18:28 (CET)
Ik denk dat die trotse turk hoe dan ook toch de geschiedenis wil verdraaien. Nogmaals: MAROKKO WAS NOOIT EEN ONDERDEEL VAN HET OTTOMAANSE RIJK.84.26.5.165 6 dec 2007 22:14 (CET)
thread_title:  Marokko was '''nooit''' een onderdeel/autonome provincie van Ottmaanse rijk 

message: gebruiker: Emirdagli schreef op 08 dec. 2007 om 1.47:
ik wil graag een verbetering van deze pagina 
http://www.britannica.com/eb/article-9054317/Murad-III
http://en.wikipedia.org/wiki/Battle_of_Lepanto_(1571)
http://www.bartleby.com/67/823.html
1574 the Ottomans retook the strategic city of Tunis from the Spanish supported Hafsid dynasty, that had been re-installed when Don Juan's forces reconquered the city from the Ottomans the year before. With their long-standing alliance with the French coming into play they were able to resume naval activity in the western Mediterranean. In 1579 the capture of Fez completed Ottoman conquests in Morocco that had begun under Süleyman the Magnificent. The establishment of Ottoman suzerainty over the area placed the entire coast of the Mediterranean from the Straits of Gibraltar to Croatia (with the exceptions of the Spanish controlled trading city of Oran and strategic settlements such as Melilla and Ceuta) - under Ottoman authority. However the loss of so many of its experienced sailors at Lepanto sapped the fighting effectiveness of the Ottoman navy, a fact underlined by their minimizing confrontations with Christian navies in the years immediately after.
in britannica zien we andere vertrouwelijk bronnen, wat eigenlijk niet vermeld is op deze pagina. Het is volgens mij wel een deel van de ottomanse rijk geweest. Bovenstaande link toont voldoende informatie om het te bevestigen. 
To remove the Moroccan challenge to Ottoman predominance. Following the Spanish defeat in 1574, the viziers of Murad III selected one of the members of the Saadi family, ‘Abd al-Malik, who had been exiled from Morocco and who had fought in the Ottoman army at Tunis, as the Ottoman candidate to unseat the reigning Saadi sultan, Muhammad al-Mutawakkil.42 To assist him in an invasion of Morocco, the sultan ordered the governor of Algeria to supply the necessary arms, ammunition, and men. Supported by janissaries and cannoneers from Algeria, the combined forces of the Ottomans and ’Abd al-Malik took the city of Fez in 1576 and drove the Moroccan sultan, Muhammad al-Mutawakkil, from his throne.43 ‘Abd al-Malik then assumed rule of Morocco as a client of the Ottomans, having, according to the governor of Algeria, the name of Murad III read in the Friday prayer and placed on the coinage.44
... the Portuguese king, in alliance with the deposed ruler of the Saadi dynasty, Muhammad al-Mutawakkil, requested military aid from Spain in order to attack the Moroccan protege of the Ottomans, 'Abd al-Malik.
The extraordinary battle of Alcazar took place in Morocco on 4 August 1578. As though a complete destruction of old relations in north-west Africa was somehow necessary, the encounter at Alcazar between the Moroccan and Portuguese armies left all three contenders for the ruling position in Morocco dead on the battlefield: the sultan of Morocco, ‘Abd al-Malik, his opponent, the deposed Muhammad al-Mutawwakkil, and the king of Portugal, Don Sebastian. The result of the military action, however, was much less equitable. At the close of combat on the fourth of August, Muslim troops had completely defeated the Portuguese army, having killed or captured a substantial portion of the Portuguese aristocracy. In contrast to the difficult political history that would afflict Portugal after the death of their king at Alcazar, this definite Muslim victory quickly resulted in the triumphant accession of Ahmad al-Mansur, the brother of the dead ‘Abd al-Malik, as the reigning Saadi sultan.53
During this same period the sultan of Morocco signalled his desire to maintain a degree of independence between two empires by simultaneously welcoming Ottoman and Spanish ambassadors.55 Finally, in August 1580, scribes copied into their vizierial notebooks an agreement between the Ottoman and Habsburg empires to end almost a century of great wars.
Beyond the limits of direct Ottoman administration, the Saadi sultan, Ahmad al-Mansur, again preserved the independent character of Moroccan history by balancing the interests of the great empires against each other while turning his army, now well supplied with munitions from England, south along the gold and salt routes into sub-Saharan Africa at the end of the century.59
SOURCE: Andrew C. Hess, “The Battle of Lepanto and Its Place in Mediterranean History,” in: Past and Present, No. 57. (Nov., 1972), pp. 53-73.
thread_title: ?