Overleg:Lucius Annaeus Seneca

message: Het is een bekende bug en ik verwijs even naar één van mijn eigen pagina's, vnl. 1-wrapper. Omdat het maar om één (van in totaal twee) afbeelding gaat en geen infobox, heb ik 'm gewoon verzet onder de kop Biografie en geen wrapper ingevoegd. Dus ajb niet meer dit herhalen.--RobSchop [geef een gil!] 31 dec 2008 00:38 (CET)
replies: text: Het is erg vreemd, want er staat nu zo'n witruimte.  31 dec 2008 08:58 (CET)
thread_title:  Afbeeldingen en bewerklinks in de Firefox-weergave

message: Teksten als "Maar acht jaar lang, tussen je 40e en 50e, verbannen te zijn moet zijn sporen achterlaten." zijn puur speculatief.  Verder is de hele sectie waarin dit fragment voorkomt te veel verhalend geschreven met stukken als "wat weten we?"  Compro 21 dec 2009 17:01 (CET)
replies: text: Speculatief is misschien iets te sterk. Denk het je maar eens in, opeens verbannen te worden, zonder te weten hoe lang dat gaat duren. Je hebt gelijk dat we het natuurlijk niet 'weten', maar het leek me dat het wel iets meer aandacht mocht krijgen dan gewoon als een feitje, van gelijke waarde als bv. zijn geboren zijn in Cordoba e.d. Dat de paragraaf iets te verhalend is, daar kan ik wel in meegaan. Wil je het zelf aanpassen? Don Janssen 21 dec 2009 20:30 (CET)
replies: text: :Beste Don, tuurlijk kan ik me wel iets voorstellen hoe ik daar zelf op zou reageren, maar impliciet zeg je dus dat Seneca hetzelfde zou reageren als ieder ander.  En dat is pure speculatie en niet op feiten gebaseerd (hetgeen uiteraard niet inhoudt dat het onwaar is).  Maar dat iets logisch lijkt, of waar zou kunnen zijn, wil nog niet zeggen dat we het zouden moeten opnemen, te meer daar je in alle redelijkheid ook het argument zou kunnen presenteren dat Seneca niet dezelfde gedachtenpatronen als de gemiddelde Nederlander erop nahield.  Belangrijker vind ik overigens het principe om zoveel mogelijk eigen interpretatie van de wiki te bannen.  Dat maakt de tekst wel minder toegankelijk dan een gemiddeld tekst- of leerboek, maar dat moet dan maar.  Compro 23 dec 2009 19:29 (CET)
thread_title: Speculatief

message: Beste Don,
Je schreef:
replies: text: Hans, je hebt geschreven De historicus Dio Cassius schreef dit anonieme werk toe aan Seneca de Jongere en gaf het de Griekse huidige naam Apocolocyntosis. Moet dit gelezen worden alsof de A. een anoniem werk is, dat alleen door Dio Cassius aan Seneca wordt toegeschreven, of bedoelde je het meer zo dat D.C. het als eerste expliciet aan S. toeschreef? Twijfels over Seneca's auteurschap ken ik eigenlijk alleen van Diderot, maar dit wordt bij mijn weten door niemand serieus genomen. Don Janssen 23 dec 2009 11:23 (CET)
replies: text: :Allereerst excuses voor het te ruig terugdraaien van link en spelfout!

text: :Toeschrijving Dio: jij bent hier als classicus de expert, ik heb alleen maar de Apocolocyntosis op het gymnasium gelezen en miste hem in dit artikel. Ik wist niet (meer) dat Dio de eerste toeschrijver was enzovoorts. Ik voeg toe "als eerste" en laat correctie verder aan jou over. Bedankt, ave et vale, Hansmuller 24 dec 2009 13:38 (CET)

text: :PS Is met moderne (bijvoorbeeld computer-)analyse niet uit het taalgebruik (vocabulaire enzovoorts)  te achterhalen(/al achterhaald) dat Seneca hoogstwaarschijnlijk de auteur is? (Vergelijk de identificatie Marek van der Jagt=Arnon Grunberg, Bijbelonderzoek enzovoorts.)
replies: text: ::Hans, ik heb getracht de bestaande twee deeltjes over de Apocolocyntosis samen te voegen (onder het Kopje Proza werd het ook al behandeld, maar het is inderdaad beter het onder een apart kopje te behandelen). Kijk maar wat je er van vindt. V.w.b. Seneca's auteurschap: dit is eigenlijk alleen al op grond van de handschriftelijke overlevering zeker gesteld. Alleen de titel Apocolocyntosis komt niet in de Seneca-handschriften voor, daarvoor is Dio de enige bron. Voor zover ik weet is voor dit werk geen speciale computer-analyse uitgevoerd om het auteurschap zeker te stellen. Dat zou ook wel wat moeilijk zijn, omdat het binnen Seneca's oeuvre een buitenbeentje is. So wie so is dit geen wondermiddel voor auteurs uit de oudheid: voor bijv. Plato is dit wel uit den treure gebeurd, maar nog steeds bestaat over enkele minder belangrijke werken onzekerheid of Plato daarvan de auteur is. Groeten, Don Janssen 26 dec 2009 22:33 (CET)

text: Akkoord uiteraard, heb nog even mijn mengsel->mengeling verbeterd. Als de frekwentie-analyse (enzovoorts) bij Plato en andere vergelijkbare (?) auteurs goed geijkt is, lijkt me de conclusie dat die "minder belangrijke werken" (ben de namen even kwijt) dus hoogstwaarschijnlijk niet van Plato, maar bijvoorbeeld van navolgers zijn. als de uitkomst meer dan drie standaardafwijkingen van erkende werken afligt. Als ik veel tijd had, zou ik me op de auteurskwestie bij Seneca willen storten, juist omdat de Ludus een buitenbeentje is... Groeten, Hansmuller 27 dec 2009 16:50 (CET)
replies: text: :In het geval van Plato was deze analyse, al in het pre-computertijdperk begonnen, vooral gericht op het bepalen van de volgorde waarin zijn geschriften tot stand zijn gekomen. Dat is nog een complicerende factor. In het geval van Seneca bestaat er ook onenigheid op dit gebied: De Otio bijvoorbeeld, terwijl de overeenstemming die er wel bestaat, gebaseerd is op inhoudelijke analyses (referenties aan gebeurtenissen e.d.). Don Janssen 27 dec 2009 19:19 (CET)
thread_title:  Apocolocyntosis: toeschrijving 

message: Beste Anonymus,
Seneca een ethicus noemen suggereert m.i. teveel dat hij zich met vragen over het al dan niet geoorloofd zijn van late abortus, reageerbuis-babies, klonen van mensen e.d. bezighoudt. Dat zijn vragen die de meeste mensen tegenwoordig met het begrip ethicus associëren. Seneca is uiteindlijk alleen met het individuele menselijke geluk bezig. Daarom heb ik je wijziging ongedaan gemaakt.  Groeten, Don Janssen (overleg) 20 jan 2012 17:06 (CET)
thread_title: ethicus - moralist