Overleg:Natuurkundige grootheid

message: Wat een merkwaardige sectie: Uitdrukking van de vorm Y in [Y]. Wat is daarvan de bedoeling?? Madyno (overleg) 14 nov 2019 17:03 (CET)
replies: text: De notaties worden in de inleiding van het artikel geïntroduceerd. Zoals je kunt lezen gaat de paragraaf over een uitdrukking met twee betekenissen. - Patrick (overleg) 14 nov 2019 20:32 (CET)
replies: text: :Het spijt mij wel, maar er is geen touw aan vast te knopen in die sectie. BoH (overleg) 15 nov 2019 04:58 (CET)
replies: text: ::Ik heb het herschreven. - Patrick (overleg) 15 nov 2019 08:11 (CET)
Zo is wel duidelijk wat je bedoelt, maar het lijkt me wel enigszins belerend eigen onderzoek (OR). Madyno (overleg) 15 nov 2019 11:41 (CET)

text: Met twee secties is het vooral dat iets eenvoudigs (vul geen kilogram in voor gram) ingewikkeld wordt gemaakt. Voor mij geldt in ieder geval dat het mij voor lezing volstrekt helder was en het nu duizelt. BoH (overleg) 15 nov 2019 14:24 (CET)
replies: text: :@Patrick: Ik begrijp weliswaar waarop je doelt, maar ik ben het (een keer) met BoH eens, dat ik niet zie wat je wil meedelen. Madyno (overleg) 15 nov 2019 17:59 (CET)
replies: text: ::https://nl.wikipedia.org/w/index.php?title=Energieverbruik_van_auto%27s&oldid=55063544#Totaal suggereerde een verband dat een factor 1000 verkeerd was. Mijn uitleg kan helpen zulke blunders te voorkomen. - Patrick (overleg) 15 nov 2019 20:32 (CET)

text: :Dat kan alleen als het begrepen wordt en daarvoor moet een eenvoudige enkele zin volstaan. BoH (overleg) 15 nov 2019 20:39 (CET)
thread_title:  Ei, ei 

message: Ik snap dat je een link naar 'grootheid' wil hebben, maar de beginzin is zo nogal gekunsteld. Ik denk dat niemand zit te wachten op een "uitleg" als: een natuurkundige grootheid is een grootheid in de natuurkunde. Madyno (overleg) 27 okt 2020 10:00 (CET)
replies: text: Het direct linken naar het algemenere is reden genoeg om het zo te formuleren. Het is wat anders dan "een natuurkundige grootheid is een grootheid in de natuurkunde" zonder links, wat overbodig zou kunnen zijn. De andere mogelijkheid is "Een natuurkundige grootheid is ..". - Patrick (overleg) 27 okt 2020 11:10 (CET)
replies: text: :De zin is lelijk, en het alternatief ook. Madyno (overleg) 27 okt 2020 11:52 (CET)

text: Deze formuliering is inderdaad niet echt een uitleg, de link naar grootheid kan ook naar de tweede zin verplaatst worden. Daarnaast stel ik voor de intro iets algemener te maken met (fysisch) systeem i.p.v. (fysisch) lichaam zoals gedaan op de engelstalige wikipedia: Een natuurkundige grootheid is een kwantificeerbare natuurkundige eigenschap van een verschijnsel, materie of een (fysisch) systeem. Dat houdt in dat de eigenschap gemeten kan worden, dan wel uitgedrukt kan worden in andere natuurkundige grootheden. D'Lemelo (overleg) 10 apr 2021 19:18 (CEST)
thread_title:  Intro 

message: Er staat: Y wordt uitgedrukt als het product van een numerieke waarde \{Y\} en een natuurkundige eenheid [Y]: Y=\{Y\}[Y]
Ik denk dat de eenheid eerst genoemd moet worden. Verder is [Y] niet een eenheid, maar de bij Y behorende eenheid. En dan moet er DE numerieke waarde \{Y\} staan. Overigens is het de vraag het wel een product is. Wel is een lengte van 3 m het product van 3 en 1 m, maar ik weet niet of 3 m het product is van 3 en m. De eenheid is m, en bij meten wordt de lengte vergeleken met een standaardlengte van 1 m. Madyno (overleg) 27 okt 2020 10:17 (CET)
replies: text: De eenheid is niet eenduidig, het gaat niet alleen om coherente eenheden. Volgens mij is 3 m wel het product van 3 en m. Een numerieke waarde is zelf gewoon een dimensieloze grootheid. - Patrick (overleg) 27 okt 2020 11:33 (CET)
replies: text: :Zeker, maar wat doet dan die Y in [Y]? Maar dat 3m een product van 3 en m is geloof ik niet, wel van 3 en 1 m. Madyno (overleg) 27 okt 2020 11:51 (CET)
replies: text: ::De notaties {Y} en [Y] zijn bij nader inzien vooralsnog niet nodig, ze worden in dit artikel alleen in de inleiding gebruikt, en daar dienen ze ook niet echt een doel. - Patrick (overleg) 27 okt 2020 13:43 (CET)
Bij nader inzien denk ik dat de eenheid meter, niet voor niets eenheid heet en eigenlijk hetzelfde is als een lengte van 1 m. Dan is inderdaad 3 m hetzelfde als 3×(1 m) = 3(×)m. Madyno (overleg) 27 okt 2020 15:09 (CET)
thread_title:  Eenheid