Overleg:Pluralis majestatis

message: Deze meervoudsvorm is overgenomen van officiële Romeinse documenten, waarin naar de Keizer in het meervoud verwezen werd. Dit was echter correct, omdat indertijd het Romeinse Rijk was opgesplitst in een oostelijk en westelijk deel, en er dus twee keizers waren.
Is hier een bron voor? Heb hier nog nooit van gehoord, dus ben wel nieuwsgierig hoe het dan precies zit.
Als er naar de keizer in het meervoud werd verwezen omdat er twee keizers waren, waarom zei men dan niet keizers? Bovendien hebben we het hier over een persoon die naar zichzelf verwijst in het meervoud. Niet over documenten die naar iemand anders (de keizer(s)) in het meervoud verwijzen. Känsterle 5 apr 2005 10:46 (CEST)
replies: text: Mij is altijd verteld dat er ooit een decreet was, geschreven door een West-Romeinse keizer (ik geloof de zoon van Constantijn de Grote), waarvan de inhoud ook de oostelijke keizer aanging; aangezien het Latijn slechts zelden persoonlijke voornaamwoorden gebruikt in de nominativus, en in plaats daarvan alleen de werkwoordsvorm ("habemus" - wij hebben), leek me dit ook best plausibel, als de latere Europese lezer van het document niet op de hoogte was van de splitsing van het rijk op het moment van het decreet. Foeke 5 apr 2005 10:58 (CEST)
De Engelse Wiki vermeldt een hele andere reden, nl. The reason behind the pluralis majestatis is the idea that a monarch or other high official always speaks for their people..... Ik mag toch aannemen dat de opsplitsing van het Romeinse Rijk t.a.t. een algemeen bekend gegeven is geweest. Wat nu de reden van het ontstaan van de pluralis majestatis is weet ik niet, maar ik betwijfel eerlijk gezegd of dit het is. Groeten Känsterle 5 apr 2005 13:31 (CEST)
Ik heb het voorlopig even weggehaald in afwachting van verdere discussie. Ik betwijfel echter ten zeerste of het waar is. Känsterle 5 apr 2005 21:55 (CEST)

message: Deze meervoudsvorm is overgenomen van officiële Romeinse documenten, waarin naar de Keizer in het meervoud verwezen werd. Dit was echter correct, omdat indertijd het [[Romeinse Rijk]] was opgesplitst in een oostelijk en westelijk deel, en er dus twee keizers waren.

message: In zijn toespraak tot de geestelijkheid van Rome op 7 september 1978, sprak Paus Johannes Paulus I al niet meer in de pluralis majestatis: “Van harte dank ik de kardinaal-vicaris voor de goede wensen, die hij namens alle aanwezigen tot mij heeft gericht.” In een toespraak tot speciale afgevaardigden op 4 september 1978 sprak hij echter wel nog in de wij-vorm: “Tijdens de plechtigheid van gisteren konden wij niet meer dan een korte begroeting tot u richten”.
Het afschaffen (door de Paus) van de pluralis majestatis kan dus gedateerd worden tussen 4 en 7 september 1978 en kan derhalve aan Johannes Paulus I toegeschreven worden en niet aan Johannes Pauls II.
Bron: http://www.albino-luciani.com/
thread_title:  De Paus en de Pluralis majestatis 

message: In Zweden bestaat als alternatief voor het pluralis majestatis de gewoonte dat het koninklijk paar in het openbaar in de derde persoon enkelvoud over zichzelf spreekt. Carl-Gustav zegt bijvoorbeeld: "De koning heeft tijdens zijn staatsbezoek talloze personen ontmoet".
replies: text: Interessant... maar zou dit uniek Zweeds zijn? Josq 25 okt 2008 16:42 (CEST)
replies: text: :Nee, dat deed Charles de Gaulle ook (en Julius Caesar in het Asterixverhaal Le domaine des dieux).

text: :Jongeman: Hij is geweldig!

text: :Caesar: Wie?

text: :Jongeman: Nou, eh, u.

text: :Caesar: Aaah, hij!

text: :Handige Harrie 25 okt 2008 17:05 (CEST)
thread_title:  Alternatief 

message: Dit artikel is pas hernoemd van "majestatis" naar "maiestatis". Waarom? Ik vind deze spelling zo snel nergens anders terug. In de inhoud van het artikel staat ook overal nog de gebruikelijke spelling. 31.160.222.66 13 jun 2013 17:09 (CEST)
thread_title: maiestatis

message: in het artikel staat: "Met de pluralis majestatis sprak een vorst dan met achting over zichzelf, iets wat alleen een vorst zich kon permitteren.". Echter in oudere aktes uit de burgerlijke stand (begin negentiende eeuw) schreef de burgemeester (bijvoorbeeld): "Op heden den ... is voor ons ... gecompareerd ... na gedane voorlezing nevens ons ondertekend.".
Is dat ook pluralis majestatis? En zo ja dan schreef dus niet alleen de vorst, maar ook de lagere gezagsdrager met achting over zichzelf, en kon zich dat ook permitteren... 77.167.246.4 21 feb 2017 08:54 (CET)
thread_title:  andere gezagsdragers