Overleg Wikipedia:Gebruikerspagina

message: "Verder is het gebruikelijk om niets van overlegpagina's te verwijderen, noch van die van jezelf noch van die van anderen. Bij die van je zelf mag je wel af en toe vragen waar niets meer mee gebeurt naar een archief verplaatsen. Maak bovenaan je OP dan wel links aan naar deze archieven, zodat ze makkelijk terug te vinden zijn."
Wat een geregel zeg, ik maak zelf wel uit of ik iets van mijn overlegpagina wil verwijderen of niet. Als iemand er schuttingtaal op plaatst, of de discussie op een andere manier irritant of heftig wordt, ga ik dat echt niet laten staan omdat mensen vinden dat ik van mijn OP af moet blijven. En de absolute noodzaak tot archiveren zie ik eigenlijk ook niet zo, ookal doe ik het zelf wel. Sietske Reageren? 15 sep 2006 16:43 (CEST)
thread_title: Overlegpagina

message: Even een vraagje... Hoe laat je alle subpagina's van jouw gebruikerspagina automatisch zien? Zodat ze niet in de vergetelheid raken. Skander 13 jan 2007 23:42 (CET)
replies: text: Speciaal:Prefixindex/Gebruiker:Skander; zie bijvoorbeeld hoe ik dat gedaan heb op Gebruiker:Puckly/Kladblok... Dit zijn overigens vragen die je beter in de Helpdesk kunt stellen... - Puck 10 feb 2007 16:20 (CET)
thread_title: Subpagina's

message: Mag een gebruikerspagina als CV dienen? Overleg verplaatst vanaf Wikipedia:Overleg gewenst door Puck op 10 feb 2007 16:20 (CET) 
Zo gedetailleerd als deze: Gebruiker:Guido den Broeder ben ik nog niet tegengekomen. Gebuiker:Eve heeft er ook al op gewezen. De gebruiker vindt het blijkbaar leuk ongemanierd te reageren. Volgens afspraken is een gebruikerspagina niet te gebruiken als CV. Kan ik er een {wiu} sjabloon opzetten? VanBuren 3 feb 2007 19:08 (CET)
replies: text: Heeft een heel aanzienlijk aantal publicaties op zijn naam staan. Zo iemand zouden we moeten koesteren denk ik, want van hem kunnen we potentieel hoog-kwalitatieve informatie verwachten.  4 feb 2007 14:57 (CET)
replies: text: :Naïeve reactievan Londenp. Gebaseerd op zijn bijdragen en reacties tot nog toe, èn de afmeting van zijn CV, interesseert deze persoon zich alleen voor zijn eigen ego. VanBuren 4 feb 2007 20:19 (CET)
replies: text: ::Hmmm naïef?? Specialisten moet je koesteren, ik merk al veel te vaak dat diegenen die werkelijk iets afweten van dingen, onder het mom van alles wat boven het maaiveld uitsteekt, moet gekortwiekt worden, worden aangepakt. Men kan natuurlijk heel effectief zo iemand op de wikimores wijzen en hem in zijn creativiteit inperken, zodat hij snel weer weg is. Men kan ook proberen zo iemand zijn gang te laten gaan, hem ruimte geven zijn kennis te spuien, zo'n persoon te helpen. Wikificeren kan altijd nog wel eens. Ik zie een dergelijke gebruikerspagina geheel in het licht van de oproep van Dolph Kohnstamm om vooral je prudentials te publiceren, zodat de buitenstaander enige houvast krijgt aan het specialisme van de wikiaan en de kwaliteit van de bijdragen aan een artikel. Het is helemaal niet nodig, juist verkeerd, om specialisten in het keurslijf van een wikipedia te persen. Wikipedia is geen spelletje, het doel is dat we kennis beschikbaar maken aan allen, het doel is niet dat we een gemeenschap onderhouden of een grijze massa van generalisten creeëren, die denken overal iets vanaf te weten.  4 feb 2007 22:37 (CET)

text: ::Los van of CVs wenselijk zijn; dat hoge aantal publicaties zegt niet zoveel, want ze zijn (nagenoeg) allemaal niet peer-reviewed. CaAl  overleg 6 feb 2007 18:27 (CET)

text: Waarom zou een gebruikerspagina geen CV info mogen bevatten? Privegegevens vrijgeven is op eigen risico. Laten we ons liever concentreren op de kwaliteit van de artikelen. Porcius 4 feb 2007 20:51 (CET)
replies: text: :Gebruikerspagina's zijn er ter ondersteuning van wikipedia, niet als advertentie naar de buitenwereld: "kijk mij nou eens" (en ter verhoging van een Pagerank). Zo staat het in de afgespraken. Maar ik wacht benieuwd af of deze persoon zich net zo gaat inzetten voor wikipedia als Dolph Kohnstamm, zoals Londonp verwacht. Ik durf te wedden van niet. Van iemand die op verschillende overlegpagina's al blijkgeeft van zelfoverschatting verwacht ik niet veel. En van zijn CV ben ík niet onder de indruk. VanBuren 5 feb 2007 17:04 (CET)
In het algemeen ben ik tegen een CV-geplak op de gebruikerspagina's, maar mensen: wees eens niet zo star aub ;-) Kijk naar het reclamegehalte van de gebruikerspagina, het doel, en wat de gebruiker doet. Een gebruiker die een commercieel CV plaats, met daarin nog wat reclame voor hoe schitterende hij wel is en hoe goed zijn bedrijfje wel is en welke schitterende kwakzalverijboeken hij geeft geschreven, zoals er wel eens gebruikerspagina's opduiken. Vaak zijn dit dan gebruikers die weinig nuttig bijdragen, maar her en daar reclame maken. Dan mag dat CV weg, wiki is geen gratis webspace.

text: Maar dit geval hier is een puur academisch CV hier: geen eigen aanprijzen, gewoon een droge opsomming van loopbaan (zonder enig commentaar), en academische specialisatie. Hier is weinig reclame aan, gewoon informeren wie men is. Bovendien poogt de gebruiker alvast nuttig bij te dragen in zijn vakdomein, dus de info is redelijk to the point om de gebruiker in te schatten. (Of hij effectief verder nuttig of zonder conflict bijdraagt, spreek ik me nu niet uit) ;-) Wat mij betreft staat zo'n CV'tje niet in de weg ;-) --LimoWreck 6 feb 2007 19:46 (CET)
replies: text: :Ach, verboden lijkt mij dit niet. Wel absurde egotripperij: dat is bij mij de overheersende indruk die postvat. Een beknopt cv had heel wat sympathieker geoogd. Van de bijdragen van deze collega lijkt dat alles me overigens los te staan. Bessel Dekker 10 feb 2007 16:27 (CET)
thread_title:  Gebruikerspagina als CV 

message: In dit artikel lees ik de volgende zin:
"Een kleine rondgang over een aantal gebruikerspagina's leert dat de meeste mensen een klein stukje over zichzelf, over hun interesses en over hun bijdragen en projecten op Wikipedia."
Ik heb de indruk dat deze zin onvolledig is. Juist?
Wikitep 3 jul 2008 15:40 (CEST)
replies: text: Hoe zou deze aangevuld moeten worden dan? Ik heb wel het idee dat de meeste gebruikerspagina's betrekking hebben op de persoon in kwestie of iets gerelateerd aan Wikipedia. - Simeon 3 jul 2008 15:41 (CEST)
Ik stel voor aldus te wijzigen: "Een kleine rondgang over een aantal gebruikerspagina's leert dat de meeste mensen een klein stukje over zichzelf weergeven, over hun interesses en over hun bijdragen en projecten op Wikipedia."
Jand12 21 jun 2019 14:23 (CEST)

text: Beste Jand12, bedankt voor je voorstel. De betreffende zin is in juli 2008 al aangepast, maar dat is hier inderdaad nooit gemeld. Met vriendelijke groet, RonnieV (overleg) 21 jun 2019 14:46 (CEST)
thread_title:  Is deze zin juist? 

message: ik zie steeds vaker dat ip-aansluitingen (soms ook ten onrechte "ip-gebruikers" genoemd) een "gebruikerspagina" aan willen maken, dat is imo een uiterst ongewenste ontwikkeling, internationaal ook ongebruikelijk en daarom ook niet in de software geïntegreerd. ik weet dat er een precedent bestaat maar ik wil toch waarschuwen want het is een zeer ongewenste ontwikkeling als er alsmaar uitzondering op uitzondering wordt gemaakt op de normale regel voor dit soort voor de encyclopedie volkomen irrelevante ego-presentaties of andere voor de encyclopedie gewoon feitelijk irrelevante andere achterliggende redenen. voor ip-aansluitingen is er technisch wel een overlegpagina inclusief het belangrijke oranje-balk-mechanisme voorzien, maar in het systeem zit een gebruikerspagina technisch uitsluitend geïntegreerd voor geregistreerde gebruikers. ip-gp's zijn voorts technisch niet goed bereikbaar, en niet voor niets zo geprogrammeerd ook:
#een ip is geen account
#er is geen inlogprocedure, identificatie geschiedt niet, impersonatie is volop mogelijk
#de naam "ip-aansluiting" of "anonieme gebruiker" weerspiegelt de technische gang van zaken imo beter dan de naam "ip-gebruiker"
#de "gebruikerspagina's" behorende bij een ip onttrekken zich technisch ook aan hernoeming
#een ip-gebruiker heeft technisch gesproken niet werkelijk een gebruikerspagina
#een pagina met de naam Gebruiker:IPnummer verbindt technisch gezien dan ook volgens mij niet 100% met de juiste naamruimte, want bijvoorbeeld
#in de recente wijzigingen linkt het blauwe adres altijd naar speciaal:bijdragen, of er een gp bestaat of niet
ik stel derhalve voor, overigens in overeenstemming met wat volgens mij de internationale wikipraktijk is, geen gebruikerspagina's meer toe te laten behorende bij ip-adressen. indertijd heeft er een peiling over gelopen, waarin bovengenoemde (deels technische) technische overwegingen onvermeld zijn gebleven, en er een meer emotioneel betoog is gehouden voor "gelijke rechten" (dat zou dan feitelijk eerst eens op bugzilla dienen te gebeuren want technisch is het niet gelijk). ik wil daarom een herziening van de huidige praktijk van uitzonderingen op basis van deze "informele conclusie" (sic! een peiling is informeel, over echte regels dient gestemd te worden) voorbereiden, en hierbij aanzwengelen. oscar °  overleg 25 mrt 2009 12:51 (CET)
replies: text: Gebruikerspagina's behorende bij IP-adressen worden vaak ook daar vandalismebestrijders aangemaakt, dynamische adressen krijgen vaak op hun GP een sjabloontje geplakt zie hier. Mvg, Bas 25 mrt 2009 13:52 (CET)
replies: text: :inderdaad, op een vraag daarover kreeg ik dit heldere antwoord. dat staat daarom verder los van deze zaak imho. oscar °  overleg 25 mrt 2009 14:08 (CET)
replies: text: ::Tja als je verschil gaat maken tussen GP voor vandalismebestrijding en zelfgemaakt dan valt het hele technische probleem weg en lijkt het mij niet zo'n goed idee. - Bas 25 mrt 2009 16:15 (CET)

text: Zwaar tegen. Volgensmij is de enige reden om dit te verbieden "we willen geen ip-gebruikers, maar we willen het ook niet verbieden, dus in plaats daarvan pesten we ze weg." Meer specifiek:

text: internationaal ook ongebruikelijk en daarom ook niet in de software geïntegreerd - het is op alle Wiki's toegestaan, en de software maakt het mogelijk.

text: ik weet dat er een precedent bestaat maar ik wil toch waarschuwen want het is een zeer ongewenste ontwikkeling als er alsmaar uitzondering op uitzondering wordt gemaakt op de normale regel voor dit soort voor de encyclopedie volkomen irrelevante ego-presentaties of andere voor de encyclopedie gewoon feitelijk irrelevante andere achterliggende redenen. - dat er regels voor gebruikerspagina's worden aangemaakt lijkt me redelijk, maar als je bepaalde inhoud ongewenst acht, beperk dan de inhoud die gebruikerspagina's mogen hebben, en niet welke er mogen bestaan.

text: voor ip-aansluitingen is er technisch wel een overlegpagina inclusief het belangrijke oranje-balk-mechanisme voorzien, maar in het systeem zit een gebruikerspagina technisch uitsluitend geïntegreerd voor geregistreerde gebruikers. Die pagina's bestaan er net zo goed voor ip-gebruikers, en zijn net zo goed onderdeel van de wiki (en er dus mee geïntegreerd).

text: ip-gp's zijn voorts technisch niet goed bereikbaar - ze zijn technisch net zo goed bereikbaar als elke andere pagina

text: een ip is geen account - dus, so what?

text: er is geen inlogprocedure, identificatie geschiedt niet - so what?

text: impersonatie is volop mogelijk - zeker niet, iemand anders kan hetzelfde ip krijgen, maar dat is iets heel anders dan impersonatie

text: de naam "ip-aansluiting" of "anonieme gebruiker" weerspiegelt de technische gang van zaken imo beter dan de naam "ip-gebruiker" - so what?

text: de "gebruikerspagina's" behorende bij een ip onttrekken zich technisch ook aan hernoeming - ze kunnen net zo gemakkelijk of moeilijk hernoemd worden hernoemd als andere pagina's

text: een ip-gebruiker heeft technisch gesproken niet werkelijk een gebruikerspagina - als die dingen niet werkelijk bestaan, waarover maak je je dan druk?

text: een pagina met de naam Gebruiker:IPnummer verbindt technisch gezien dan ook volgens mij niet 100% met de juiste naamruimte, want bijvoorbeeld - Jawel, het is precies dezelfde naamruimte

text: in de recente wijzigingen linkt het blauwe adres altijd naar speciaal:bijdragen, of er een gp bestaat of niet - So what?

text: ik stel derhalve voor, overigens in overeenstemming met wat volgens mij de internationale wikipraktijk is, geen gebruikerspagina's meer toe te laten behorende bij ip-adressen.  - volgensmij geen internationale praktijk, overtuig mij van het tegendeel

text: indertijd heeft er een peiling over gelopen, waarin bovengenoemde (deels technische) technische overwegingen onvermeld zijn gebleven, en er een meer emotioneel betoog is gehouden voor "gelijke rechten" (dat zou dan feitelijk eerst eens op bugzilla dienen te gebeuren want technisch is het niet gelijk). - Het enige technische punt dat je noemt is dat op de recente wijzigingen en zo er niet naar gelinkt wordt. Als dat al reden is om een peiling maar naast je neer te leggen... - André Engels 25 mrt 2009 14:29 (CET)
replies: text: :Een nog niet besproken aspect is dat van de crawlers van zoekmachines. Een GP heeft geen robots.txt tag.

text: :Als een geregistreerde gebruiker onzin op zijn GP zet, moet hij dat weten. Als een IP dat doet - en de info op een GP is het "heiligdom" van die anon gebruiker - heeft dat wel degelijk consequenties. Tenzij het IP echt vast is, maar dat zijn er per saldo maar heel weinig, kan die gegooglede informatie voor de nieuwe "eigenaar" best lastig zijn.

text: :De meeste in NL zijn (semi-)statisch, gekoppeld aan het MAC adres van het modem. Dus modem vervangen betekent vaak ander IP. In landen als BE is bijna alles dynamisch.

text: :Op OTRS komen wel eens klachten hierover binnen. Dat betreft dan natuurlijk de GP waar een dossier op staat. Ik heb dat wel eens weggehaald, omdat overduidelijk was dat het om een nieuwe toewijzing ging. - RonaldB 26 mrt 2009 02:23 (CET)
(na BWC) Het verschil tussen een geregistreerde gebruiker en een IP is dat ik ervan uitga dat een geregistreerde gebruiker 1 persoon zal zijn en dat een IP variabel kan zijn of gedeeld kan worden. Hoogstwaarschijnlijk ben ik dan al naïef bezig. Gebruiker:VBE kan de facto perfect gedeeld worden door de leden van VolleyBalclub Eeklo bijvoorbeeld, of IP 66.66.66.66 kan misschien levenslang gebruikt worden door Jantje de Antichrist.
Persoonlijk zou ik het tof vinden mocht 1 natuurlijke persoon die bijdraagt aan Wikipedia op welgeteld 1 gebruikerspagina zichzelf voorstellen. Uit praktische overwegingen zou ik dan opteren om dat op een geregistreerde gebruikerspagina te doen (omdat je ook niet met je internetprovider getrouwd bent). 
Echter ik besef heel goed dat weinig van wat ik tof zou vinden te controleren valt: niet of een gebruikersnaam met 1 natuurlijke persoon overeenkomt, niet of een IP door 1 of meerdere personen voor bijdragen aan Wikipedia wordt gebruikt. Als ik dan het aanmaken van gebruikerspagina’s door IP’s verbied, past dat perfect in het plaatje dat 'k tof zou vinden, maar ik heb nog steeds even weinig grip op de realiteit.
Dolledre Overleg 26 mrt 2009 02:25 (CET)
Mmm, boeiend opzetje van oscar, ik heb dan ook maar een linkje neergezet op Overleg gewenst. Misschien dat meer mensen getuige willen zijn van dit "aanzwengelen". Balko 27 mrt 2009 03:37 (CET)
thread_title:  Beleid nodig inzake IP-gebruikers en gebruikerspagina's 

message: Mogen anderen wel of niet mijn gebruikerspagina aan passen, en zo ja, dan neem ik aan dat er voorwaarden voor zijn? -- Eiland 24 sep 2009 11:14 (CEST)
replies: text: Anderen mogen gebruikerspagina's aanpassen wanneer die problemen veroorzaken die invloed hebben op de rest van de wiki. Voor gebruikerspagina's, net als voor andere pagina's op de wiki, geldt dat er geen bezitsrechten gelden, en dat alle pagina's op het project toebehoren aan de gemeenschap. Dat een gebruiker het vrij staat om een gebruikerspagina aan te maken en bijvoorbeeld te vertellen waar diegene interesse in heeft, betekent nog niet dat er een eigendomsrecht aan ontleend kan worden. Groetjes -  24 sep 2009 11:38 (CEST)
thread_title:  niet jouw gebruikerspagina 

message: Hallo. Waar kan ik subpagina's die ik wil laten verwijderen aangeven? Groet,  14 aug 2010 19:18 (CEST)
replies: text: Als het gaat om pagina's in de eigen gebruikersruimte hier: Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Direct te verwijderen -  14 aug 2010 19:24 (CEST)
thread_title:  Subpagina's verwijderen 

message: In een van de eerste versies van deze pagina werd de volgende zin : "Het is ook niet de bedoeling al een gebruikerspagina aan te maken als je nog geen artikelen op Wikipedia geschreven of bewerkt hebt." Ik zie dat dit soms wordt aangehaald als reden (soms aanvullend maar ook opzichzelfstaand (voorbeeld)) om iemands gebruikerspagina te verwijderen. Mijn vraag is: bestaat over deze "regel" eigenlijk wel consensus? Wat is de reden dat iemand die nog geen bijdragen heeft geleverd (maar dit misschien wel van plan is) geen gebruikerspagina zou mogen aanmaken? Woodcutterty|(?) 24 jul 2015 15:23 (CEST)
replies: text: Het schijnt dat sommige (nieuwe) gebruikers heel veel aandacht besteden aan een mooie gebruikerspagina met veel toeters en bellen terwijl de encyclopedie er maar bekaaid afkomt. Dat zou een reden kunnen zijn voor een dergelijke bepaling. Aan de andere kant vinden sommige nieuwkomers het misschien beleefd om zich even voor te stellen alvorens ze dingen op de encyclopedie overhoop halen. Op sommige webfora wordt dat juist op prijs gesteld. Dit lijkt me dus een 'regel' die met beleid moet worden toegepast. Bever (overleg) 25 jul 2015 13:57 (CEST)
replies: text: :Niemand weet wat die gebruiker al dan niet "van plan is". Als iemand zichzelf kort voorstelt en het over Wikipedia-gerelateerde onderwerpen heeft "ik ben geinteresseerd in..." of "ik wil bijdragen aan ..." strijk ik veelal over mijn hart. Hierbij wil ik wel aantekenen dat dit de uitzonderingen zijn en dat de GP's (zonder verdere bijdragen) vaak een social media functie hebben en met de regelmaat van de klok een  CV en/of reclame bevatten. M.a.w. prima regel die regel. Enig quid pro quo is gewenst. Wikipedia is tenslotte geen gratis website. Kleuske (overleg) 25 jul 2015 14:04 (CEST)
replies: text: ::Dit lezende vraag ik mij af of het technisch mogelijk is de beschikbaarheid van een GP afhankelijk te laten zijn van wat iemand heeft bijgedragen? De vervolgvraag is dan of de gemeenschap dat wil en of het nuttig is. Sidallum (overleg) 22 sep 2015 11:46 (CEST)
thread_title:  Geen bijdragen, wel een gebruikerspagina? 

message: Moderatoren maken aantekeningen op de OP van gebruikers. Ik zocht op deze pagina informatie daarover. Ik trof het niet aan. Had ik die informatie hier mogen verwachten? Ik ga de vraag aan de Helpdesk stellen. Is het zinvol het antwoord op deze pagina te verwerken? Sidallum (overleg) 22 sep 2015 11:56 (CEST)
replies: text: Deze pagina gaat over gebruikerspagina's, niet over de overlegpagina's daarvan. Voor informatie over dossiervorming, zie Wikipedia:Vandalismebestrijding.   22 sep 2015 12:06 (CEST)
replies: text: :Gebruiker is aangesproken wederom op diens overlegpagina. Coach is geïnformeerd.  22 sep 2015 16:51 (CEST)
thread_title:  Gebruikersdossier