Overleg:Cirkelredenering

message: De quote van Locke is volgens mij een niet zo handig voorbeeld. "It is very clear, that God has given the Earth to the Children of Men, given it to mankind in common." Vertaal ik letterlijk als "Het moge duidelijk zijn dat God de aarde aan de kinderen van de mensen heeft gegeven omdat hij het aan de mensheid in het algemeen heeft gegeven." Dat is duidelijk een cirkelredenering. De uitleg die (nu) in dit artikel staat echter niet: "[de] mensen [hebben] recht op het bestuur van de wereld hebben omdat God de mensen heeft geschapen." Dat is geen cirkelredenering en volgens mij een slechte vertaling van de text. Als ik in de history kijk zie ik dat verschillende vertalingen/interpretatie de revue gepaseerd hebben. Misschien dat de letterlijke vertaling vervangen is door een andere (gangbaardere?) interpretatie. Misschien wordt deze interpretatie als beter beschouwd, maar het is nu geen cirkelredenatie meer en dus een slecht voorbeeld.
De stelling kan beter vervangen worden door een ander voorbeeld:
* die niet naar geloof refereert en
* die direct in het Nederlands is.
--BlackShift 24 aug 2007 07:27 (CEST)
thread_title: Locke

message: "Een frequent gehoorde cirkelredenering binnen het creationisme luidt: 'God bestaat, want het staat in de bijbel, en wat in de bijbel staat is correct, want het is het woord van God'."
Mijns inziens heeft dit niets met creationisme te maken. Het is een redenering die men in tal van geloven en geloofsrichtingen veelvuldig tegenkomt (en daarbuiten trouwens allerlei analoogs). Guido den Broeder 4 apr 2008 14:48 (CEST)
replies: text: Mee eens; aangepast. Rp2 6 jan 2009 18:43 (CET)
thread_title:  Creationisme 

message: Volgens mij is een cirkelredernering niet in weze hetzelfde als een Petitio Principii. Inderdaad, een cirkelredernering is een vorm van een PP, of begging the question, maar een PP is niet persé een cirkelredernering. Een PP kan ook een vorm zijn waarin bepaalde belangrijke premises zijn weggelaten, om het argument geloofwaardiger te maken. Een voorbeeld: Moord is verkeerd, dus abortus is verkeerd. de PP is hier het weglaten van de premisse: abortus is moord, wat juist het twistpunt inhoud. 
Om deze reden zou ik graag zien dat de Petitio Principii weer een eigen pagina krijgt Cambyzez nl 4 nov 2008 16:43 (CET)
replies: text: Ik denk ook dat een cirkelredenering niet hetzelfde is als een petitio principii. Madyno (overleg) 2 mei 2020 11:36 (CEST)
thread_title:  Cirkelredernering/Petitio Principii 

message: Voor de duidelijkheid zou ik er persoonlijk meer voorbeelden in willen zien van cirkelredeneringen. Het voorbeeld "het is zo omdat het zo is" is mijns inziens nog ietwat te onduidelijk. Voorbeelden uit het hierboven genoemde overleg zijn wat mij betreft wel duidelijk.
MCEmperor (overleg) 23 aug 2011 09:11 (CEST)
thread_title:  Voorbeelden 

message: Als in den emmer dan een gat is
Als in den emmer dan een gat is
Lieve Dorus lieve Dorus
Als in den emmer dan een gat is
Lieve Dorus wat dan
Stop ’m dicht gij domme Lize
Domme Lize domme Lize
Stop ’m dicht gij domme Lize
Stomme Lize stop ’m dicht
....
Waarin moet ik water halen?
Lieve Dorus, lieve Dorus
Waarin moet ik water halen
Lieve Dorus waarin?
In een emmer domme Lize
Domme Lize domme Lize
In een emmer domme Lize
Domme Lize in een emmer
Als in die emmer dan een gat is
Lieve Dorus, lieve Dorus
Als in die emmer dan een gat is
Lieve Dorus wat dan?
Madyno (overleg) 2 mei 2020 11:33 (CEST)
thread_title:  Mooi voorbeeld?