Overleg:Papierformaat

message: buiten dat dit artikel nog wel wat opgefrist kan worden mis ik duidelijke info over papierdiktes. Aleichem 19 aug 2005 08:21 (CEST)
thread_title:  Papierdiktes 

message: Ik zou graag wat consistentie wensen in de gebruikte afmetingen.
In tabel 1 wordt bijvoorbeeld bij A2 gesproken over 595 mm x 420 mm 
In de afbeelding wordt bij A2 gesproken over 420,5   x 594,5  mm
In tabel 2 wordt bij A2 gesproken over 420 x 594 mm
Ik zou een standaard willen afspreken voor eerst breedte, dan hoogte,  en correct afrondenWoe 24 mei 2006 10:50 (CEST)
thread_title:  Consistentie afmetingen 

message: Zie http://www.amcobv.nl/wetenswaardigheden/papierformaten/?cid=50, overigens geen bronvermelding, jammer Londenp zeg't maar 30 mei 2006 22:04 (CEST)
replies: text: Webmaster een mailtje sturen...? Martĳn →!?← 30 mei 2006 22:22 (CEST)
replies: text: :Martijn, mij interesseert het echt niet, dat iemand die informatie gebruikt zonder bronvermelding. Het geeft wel aan dat het dus belangrijk is dat de informatie die we aanbieden ook juist is. Er is behoefte aan en het wordt gebruikt. Groet Londenp zeg't maar 31 mei 2006 13:04 (CEST)
thread_title: Het artikel wordt gebruikt en deze website linkt naar wikipedia voor informatie

message: De tabel in dit artikel geeft voor 2A0 een afmeting van 1682mm x 1189mm. Plotters waarmee ik werk geven voor 2A0 een formaat van 840 x 2378mm (en voor 1,5A0 een formaat van 840 x 1782mm; voor 3A0 een formaat van 840 x 3564mm). Ik weet niet wat nu juist is.
ART 19 okt 2006 10:01 (CEST)
thread_title:  A-Formaat: 2A0 

message: Met genoegen de pagina over papierformaten gelezen.
Ik zocht het formaat van het aloude folio-vel. Dat is niet gegeven, alleen is gezegd dat het iets langer is dan de quarto® - welke maten evenmin zijn gegeven.
Kan dat alsnog?
vr gr
T Barrau
replies: text: Als iemand de juiste gegevens heeft, kan het altijd aan het artikel worden toegevoegd. Dat kan door boven het artikel op 'bewerk' te klikken.  11 aug 2007 14:31 (CEST)
thread_title:  Papierformaten 

message: Hallo, 
Ik heb met veel belangstelling deze pagina bekeken. Maar ik zoek naar informatie over het papierformaat A3+. In fotopapier is dit een veel voorkomend formaat van 329x483mm. Ik vraag me af hoe zich dat verhoudt met normaal A formaat papier.
Rogier Bos, Rotterdam
(niet getekend 24 sep 2007 09:52 82.92.151.46)
----
Ik vroeg me dat ook af. Op de Engelse wiki stond A3+ foutief aangegeven, dat heb ik inmiddels veranderd in 329x483mm. Er is veel verwarring over deze maat, terwijl dit een erg veel voorkomende standaard is bij professionele printers en digitale druk. Wellicht ligt de oorzaak in het feit dat deze maat is onstaan door ondanks printermarges toch een aflopend ISO-A3 formaat over te houden. Printers hebben vaak uiteenlopende marges, waardoor niet altijd hetzelfde formaat nodig is om toch tot aflopend ISOA3 te komen. 
Super A3/A3 super/a3+ lijken me aanduidingen voor hetzelfde. Epson en HP spreken in ieder geval over A3+ = 329x483mm, maar of hier sprake is van een ISO norm?
- Jochem Ruijgrok,Amsterdam
(niet getekend 3 okt 2007 18:18 85.144.203.137)
thread_title:  Maar hoe zit het dan met de Plus (+) formaten? 

message: Wat ik mis is een opsomming van krantenformaten. Eigenlijk moet dat een eigen artikel hebben (of is dat er al?) Onderwerpen zijn bijvoorbeeld broadsheet-, tabloid-, berlinerformaat. --VanBuren 3 aug 2008 17:41 (CEST)
thread_title:  Kranten 

message: Zie  "31 aug 2009 16:41" samenvattingcommentaar van Gebruiker:Philip Bosma waar hij meent dat: "Een x is een letter, geen vermenigvuldigingsteken. ALT-0215 wel." Is dat ergens als wetmatigheid vermeld of verzin je dat zelf? --VanBuren 31 aug 2009 18:45 (CEST)
replies: text: Nou, het is inderdaad niet zo netjes een iks te gebruiken voor vermenigvuldiging, dus Philip bedoelt het goed. Maar hij heeft een heleboel andere tekens verknoeid en dat is veel erger. Handige Harrie 31 aug 2009 18:56 (CEST)
replies: text: :Ik heb het inmiddels met de hand aangepast. Zo is iedereen tevreden (neem ik aan). Richard 1 sep 2009 10:52 (CEST)
replies: text: ::Aha, ik kreeg een ingeving. Op mijn scherm waren de twee x-en vrijwel gelijk, beiden schreefloos. Ik bedenk me nu dat sommige mensen misschien schreefletters gebruiken. De letter x is dan met schreef terwijl het vermenigvuldigingsteken altijd zonder schreef is. Klopt dat? --VanBuren 1 sep 2009 11:07 (CEST)
replies: text: :::Ja, klopt helemaal. Bovendien staat de letter "x" op de regel terwijl het vermenigvuldigingsteken "×" er bóven hangt. Ze zien er dus echt anders uit. Richard 1 sep 2009 11:09 (CEST)
thread_title:  Wet?

message: Er staat dat voor europese normen geldt "80 grams betekent 80 gram per vierkante meter". Klopt dit wel? Is het niet zo dat dat het gewicht is van een 0 formaat? Bij de A-reeks is dat hetzelfde, maar mijn vraag is dus eigenlijk is hoe dat bij de andere reeksen zit. Het fijne van het gebruik voor het 0 formaat is dat je dan weet dat een 80 grams A4tje (80 x 1/2 x 1/2 x 1/2 x 1/2=) 5 gram weegt. Van 120 grams B5 zou dit dan (hoofrekenen: 120, 60, 30, 15, 7.5) 3.75 gram zijn. Wanneer het echter per vierkante meter is, is het voor de B serie niet meer uit je hoofd te doen. Het leek me logisch dat dit gemakkelijk hoofdrekenen de opzet was, dus twijfel ik eraan dat het het gewicht is van een vierkante meter, in plaats van het gewicht van een 0 formaat. 131.174.91.44 11 aug 2011 16:08 (CEST)
replies: text: Het mooie is natuurlijk dat A0 gelijk is aan een vierkante meter, staat bovenaan in het artikel.
replies: text: :Niet alleen daar, het staat ook in het betoog van 131.174.91.44: Bij de A-reeks is dat hetzelfde. Richard 2 mei 2012 08:15 (CEST)
thread_title:  Gewicht 

message: In de tabel staan ook nog enkele E-formaten, waar komen deze nu ineens vandaan? Ze worden nergens besproken. Michel (overleg) 4 jan 2012 14:14 (CET)
replies: text: Voor zover ik hier kan nagaan is E4 de maat voor een enveloppe waar een velletje B4 in past. De andere E-formaten zijn hier dan weer van afgeleid zo te zien. Dat mag inderdaad ook wel in het artikel vermeld worden. Richard 4 jan 2012 14:41 (CET)
thread_title:  E-formaat 

message: Hallo medebewerkers,
Ik heb zojuist 2 externe link(s) gewijzigd op Papierformaat. Neem even een moment om mijn bewerking te beoordelen. Als u nog vragen heeft of u de bot bepaalde links of pagina's wilt laten negeren, raadpleeg dan deze eenvoudige FaQ voor meer informatie. Ik heb de volgende wijzigingen aangebracht:
*Archief https://web.archive.org/web/20170218063717/http://www.goethe.de/ins/se/prj/afo/fac/su1/deindex.htm toegevoegd aan http://www.goethe.de/ins/se/prj/afo/fac/su1/deindex.htm
*Archief https://web.archive.org/web/20080724041307/http://www.edsebooks.com/paper toegevoegd aan http://www.edsebooks.com/paper/
Zie de FAQ voor problemen met de bot of met het oplossen van URLs.
Groet.—InternetArchiveBot (Fouten melden) 24 nov 2019 08:11 (CET)
replies: text: Ik heb deze InternetArchiveBot-gegenereerde correctie nog even nagelopen en vond dat de link naar edsebooks.com dan wel werkte op archive.org, maar dat die link geen bruikbare informatie meer gaf. Daarom heb ik een andere externe link gezocht en geplaatst. VanBuren (overleg) 24 nov 2019 12:39 (CET)
thread_title:  Externe links aangepast 

message: Hallo medebewerkers,
Om de kwaliteit van bronvermeldingen binnen Wikipedia te verbeteren hebben we gekeken of er in de artikelgeschiedenis van dit artikel links naar externe webpagina's of naar andere wikis staan. In het verleden werd veel gebruik gemaakt van deze optie om de bron van een bewerking aan te geven, maar tegenwoordig worden bronnen meestal in het artikel zelf getoond. Het zou dus kunnen dat in de geschiedenis waardevolle bronnen staan die in het artikel zelf kunnen worden meegenomen. 
Meer informatie over dit project is terug te vinden in de FAQ.
In de artikelgeschiedenis van Papierformaat zijn de volgende bewerkingen gevonden:
* 2012-01-04 13:45:03 Richardw (/* B, C, D */ E-formaat toegelicht (bron: http://www.cl.cam.ac.uk/~mgk25/iso-paper.html; staat al onder externe links))
Zouden jullie kunnen kijken of deze links geschikt zijn om in de bronvermelding in het artikel mee te nemen? Bij voorbaat dank. 
Groet, Valhallasw-toolserver-botje (overleg) 10 dec 2021 06:20 (CET)
Als de bovenstaande bronnen zijn bekeken dan kan deze melding worden verwijderd. Als een lege overlegpagina overblijft dan kan deze met {{nuweg|afgehandelde botmelding}} voor verwijdering worden aangedragen.
Categorie:Wikipedia:Zichtbaarheid van bronvermeldingen
thread_title:  Referenties gevonden in artikelgeschiedenis