Overleg sjabloon:Waarschuwing-anoniem

message: Lege regel bovenin is nodig om geneste msg-tjes te laten werken Bemoeial 22 mei 2004 22:45 (CEST)
thread_title:  Lege regel 

message: Het lijkt me wenselijk een datum aan de waarschuwing toe te voegen. Bijvoorbeeld door 5 maal een tilde, Dat levert 11 okt 2004 19:40 (CEST) op. GerardM 11 okt 2004 19:40 (CEST)
replies: text: Kan dat? Wordt de datum dan niet elke keer vernieuwd als je de overlegpagina opent? RonaldW 11 okt 2004 19:41 (CEST)
thread_title:  Datum 

message: Tot mijn verbasing zag ik net dat het waarschuwingssjabloon ook is ingesproken en dat er dus een beluisterknop op gekomen is. Ik heb dit weer weggehaald en ik zou daar even een korte toelichting op geven:
#We hebben afgesproken dat we de gebruikerssjablonen met rust laten tot  dat we een winnend sjabloonontwerp hebben. Begin van dit jaar is daar veel gedoe om geweest en als oplossing zijn we de Wikipedia:Ontwerpwedstrijd sjablonen:Ontwerpwedstrijd sjablonen gestart.
#Ik waardeer dit project heel erg en ik ga denk ik wel zelf nog wat inspreken, maar de vraag is of we wel een gesproken versie willen van dit sjabloon en gebruikerssjablonen in het algemeen. Wat mij betreft niet, ik denk dat we dan te veel doorslaan.
#Als we dat dan inderdaad toch willen, denk ik (ik moet het toch even zeggen) dat de stem van Jcb daar niet geschikt voor is, ik adviseren dan de stem van Ad te nemen.
 
replies: text: Jeroen ... 21 apr 2005 11:21 (CEST)
De WHOIS-pagina werkt niet meer... Ynst 24 mei 2005 20:21 (CEST)
thread_title: Geluid

message: De layout van dit sjabloon is tot stand gekomen na de uitslag van de ontwerpwedstrijd sjablonen.
thread_title:  Layout 

message: Pieter1 had alle links behalve die naar de Zandbak verwijderd, met als argument dat een vandaal een link had gevolgd en die ging vandaliseren.  Ik denk dat dat argument niet zoveel hout snijdt; een vandaal heeft altijd wel links die hij kan vandaliseren; het vandalisme is zo hersteld en een blokkade is ook zo ingesteld.  De links hebben wel degelijk nut; ze maken duidelijk wat er onder vandalisme valt en niet getolereerd wordt.
Als een meerderheid voor het weglaten van de links is moet dat natuurlijk, maar een of enkele gevallen van vandalisme op Wikipedia:Vandalisme zijn daar wat mij betreft niet genoeg reden toe. Oliphaunt 30 nov 2005 12:56 (CET)
thread_title:  Links 

message: Het viel me op dat in het sjabloon 'voel u vrij...' staat en de paginaverwijzing gaat naar 'voel je vrij...'. De sjablonen welkom en wa spreken tutoyeren de gebruiker. Wie kan toelichten welke logica hierachter schuilgaat? Siebrand 6 feb 2006 21:35 (CET)
replies: text: Dat is een hele goede. Heel lang geleden heb ik deze kwestie op Overleg help:Stijlgids al eens aangeroerd. Sindsdien is het nog steeds zo dat we onze gebruikers nu eens met je en dan weer met u aanspreken. De meesten waren destijds voor u (het was in de tijd voordat we de opiniepeiling of de stemming kenden). Intussen heeft je duidelijk de overhand gekregen. Dus als we het nu gelijk zouden trekken, dan denk ik dat het je zou worden. Maar voordat we dat allemaal hebben doorgevoerd... Misschien moeten we maar accepteren dat we in dit opzicht verre van consequent te werk gaan. Fransvannes 6 feb 2006 21:54 (CET)
replies: text: :Dus nu wel of niet dit sjabloon aanpassen? Ik heb enige vrees om me in een potentieel wespennest van radicalen te steken. Ik ben in dit geval op zoek naar consistentie. Siebrand 6 feb 2006 21:56 (CET)
replies: text: ::Ik weet niet of hier ook wespen zitten, maar ik zou de link in de sjabloontekst maar gewoon opvolgen. Als je de hele Wikipedia in dit opzicht zou willen stroomlijnen is een breder overleg natuurlijk wel gewenst. De Kroeg blijft daarvoor een goede plaats. Als je meer meningen wilt zien kun je de kwestie op Wikipedia:Overleg gewenst ook onder de aandacht brengen. Fransvannes 6 feb 2006 23:36 (CET)
thread_title:  je vs. u 

message: De whois werkt momenteel niet van omdat www.whois.sc momenteel overgaat naar Domain Tools. Weet alleen niet of dit ook gevolgen heeft voor het uitvoeren van een whois? Wellicht dat het sjabloon aangepast moet worden met een andere whois provider? Hardloper 10 apr 2006 12:46 (CEST)
replies: text: Rustig afwachten totdat ze helemaal zijn omgeschakeld. - Quistnix 10 apr 2006 12:47 (CEST)
thread_title:  Whois werkt niet van waarschuwingssjabloon 

message: ik heb een link naar VPonSpeed toegevoegd omdat het vandaaruit mogelijk is de bijdragen van iemand te markeren. henna (00) 13 nov 2006 11:57 (CET)
replies: text: Klikken op VPopspeed in ws-sjabloon geeft bij mij een 404-foutmelding? -- 19 nov 2009 10:19 (CET)
thread_title:  VPopSpeed 

message: Hello, the tool is available in nl, add ?lang=nl to the URL, see also here. Greetings, --Luxoaka 85.1.23.14 10 nov 2007 14:31 (CET)
replies: text: On the Toolserver is also a Whois available: here--Luxoaka 85.1.23.14 10 nov 2007 14:34 (CET)
thread_title:  Global user contributions  

message: Ligt het aan mijn configuratie (Kubuntu 9.04; Firefox 3.0.8) of redert de afbeelding momenteel bijzonder slecht. Is het een idee om de afbeelding te vervangen zijn svg tegenhanger?
Dus:
 (svg) ipv  (png)
Nogal, niet belangrijk, maar het viel mij op (en vanwege de beveiliging maar even voorstellen op de overlegpagina) Willem(o) 29 mrt 2009 01:14 (CET)
replies: text: Zelf gefixst, omdat het beveiligingsniveau veranderd was. Willem(o) 30 mrt 2009 00:04 (CEST)
thread_title:  Rendering afbeelding 

message: Ik had 'u' in 'jij' veranderd maar Moira is het daar niet me eens. Ze noemt het zelfs stigmatiserend.
In de catalogus van Ikea, de gebruiksaanwijzing van KPN en de website van mijn internetprovider is het 'jij'. Dat zijn allemaal bedrijven die geen ruzie met me willen maken. Op de overlegpagina's van Wikipedia ben je niet goed snik als je 'u' zegt. Moeten we dan een uitzondering maken voor een waarschuwingssjabloon? Daarbij meen ik nog te moeten opmerken dat je zo'n sjabloon meestal zet op de overlegpagina van iemand die de puberleeftijd nog niet ontgroeid is en waar je dus in het dagelijks leven altijd 'jij' tegen zegt. Handige Harrie 25 mrt 2010 16:46 (CET)
replies: text: Het meeste kinder/puber vandalisme vindt binnen schooltijd plaats, dat zijn meestal schoolsjablonen. Met u (wat er vanaf het begin staat) neem je iemand serieus en houd je een beetje beleefdheid en distantie ook. Als je iemand (ook een jongere) volwassen aanspreekt wordt het hopelijk gauwer duidelijk dat dit een serieuze encyclopedie is. Vandaar mijn oproep om over zoiets wat er vanaf de allereerste versie staat eerst consensus over wijziging te krijgen.  25 mrt 2010 16:56 (CET)
replies: text: :Dat er sinds het begin 'u' staat, verbaast me niet. De normen zijn veranderd. Toen ik middelbare scholier was, zei bijna iedereen 'u' tegen me. Tegenwoordig moet je een stuk ouder zijn voor de mensen 'u' zeggen. Zelfs in een zeer serieuze context wordt er 'jij' gezegd.

text: :Maar als jij het liever hebt, wil ik best 'u' tegen jou zeggen, hoor. Handige Harrie 25 mrt 2010 17:22 (CET)

text: Oneens. U is een beleefdheidsvorm, en juist bij een waarschuwing kan het extra vervelend zijn die beleefdheidsvorm niet te hanteren. Degene tegen wie het waarschuwingsbericht is, kan licht het idee krijgen dat hij ook al op het punt van de taal niet serieus genomen wordt.  26 mrt 2010 09:36 (CET)
replies: text: :Hierbij denk ik inderdaad dat mensen die met jij worden aangesproken zich misschien als een klein kind betutteld zullen voelen en dat help niet denk ik.  26 mrt 2010 10:06 (CET)

text: :Als je iemand eerst in chocoladeletters beschuldigd hebt van vandalisme, en je ze in één adem anoniem noemt, geeft "U" eerder afstand dan respect aan. Als je dan toch beleefd wilt zijn, lijkt "niet-aangemeld" (of zoiets) me beter dan "anoniem". In het Nederlands worden mensen met een pseudoniem immers ook anoniem genoemd (iusmentis.com, rechtspraak.nl, volkskrant.nl, nrc.nl). Ook lijkt "vanaf dit IP-adres zijn ongewenste bewerkingen gedaan" me beter dan "dit IP-adres is gebruikt voor vandalisme", de waarschuwing kan zijn dat een hoogleraar niet relevant is, terwijl iemand die twee minuten zijn werk heeft gedaan (een "professionele" voetballer) dat wel is. --80.114.178.7 15 mei 2013 17:29 (CEST)

text: Het is hier vrij gebruikelijk te tutoyeren. Wmb geniet dat ook in dit sjabloon de voorkeur. — Zanaq (?) 26 mrt 2010 10:11 (CET)

text: Waarom is het bij het gpi-sjaboon dan wel "je/jij"? --  1 apr 2010 23:06 (CEST)
thread_title:  U of jij? 

message: Mag ik anders het sjabloon bewerken met de tekst:'Als u onzin op wiki's wilt schrijven, ga dan naar oncyclopedia.'? Oncyclopedia is nml. een wiki voor onzin.
Sangam 
Ach, ik doe het gewoon.
MVG, Sangam 
replies: text: Zou ik niet doen.  28 sep 2012 15:21 (CEST)
replies: text: :Als je dit soort dingen wil gaan doen doe ze dan niet meteen nadat je een vraag stelt. Bovendien: het is geen zinvolle toevoeging, ook daar mag je niet klieren en dit gaat over ons project enkel namelijk. Ik heb het dus weer teruggedraaid.  28 sep 2012 15:23 (CEST)
replies: text: ::Ik vind dat ook geen zinvolle toevoeging en heb hem daarom maar nogmaals teruggedraaid. -- 28 sep 2012 15:32 (CEST)
replies: text: :::Ach, zoek het zelf maar uit dan. Krijgen ze een waarschuwing en blok, gaan ze maar door, wij weer verwijderen. Sangam (overleg)
thread_title: Tip

message: Hoi,
Ik stoor me al een tijdje aan het aparte gebruikt van "font-family" in dit sjabloon dat (in tegenstelling tot de standaard font) dit ene sjabloon (wellicht anderen ook) een deel van de tekst opeens in Verdana hebben staan. Dit lijkt al heel lang zo te zijn, dus ik pas het liever niet zomaar aan. Graag hoor ik of iemand hier meer over weet, anders haal ik het gewoon weg binnenkort.  4 dec 2013 23:14 (CET)
replies: text: PS: Sjabloon:Waarschuwing-gebruiker heeft ook een aparte font regel, hoewel die daar op "sans-serif" staat, wat dus niks uithaalt en heb ik bij  weggehaald.  4 dec 2013 23:14 (CET)
replies: text: :, lijkt mij een onnodige toevoeging aan het sjabloon.   4 dec 2013 23:17 (CET)

text: , .  5 dec 2013 19:07 (CET)
thread_title:  Verdana font 

message: Hallo. Collega Ellywa wijzigde volgorde en deed wat aanpassingen. Die heb ik vooralsnog teruggedraaid en vraag eerst graag input van derden want ik zie zelf de meerwaarde niet zo. Het wordt wat vager, is door elkaar gehusseld, heeft nodeloze uitwijding en introduceert "wij" namelijk. Ook is dit geen zandbak of berispingssjabloon maar moet een helder duidelijk signaal geven als er al meermalen vandalisme gepleegd wordt. Groet,  20 jan 2015 10:18 (CET)
Versie waarover consensus is:
Beste gebruiker, u raadpleegt Wikipedia anoniem, dus uw IP-adres is het enige adres dat we van u kennen. Via dit adres zijn ongewenste bewerkingen gedaan die hieronder staan. Doordat IP-adressen soms opnieuw worden uitgedeeld, kan het zijn dat deze wijzigingen eerder door een ander gedaan zijn. Ook kan het dat u ongelukkigerwijs het adres met een vandaal deelt. In dat geval heten wij u van harte welkom als gebruiker van Wikipedia, voel je vrij en ga je gang! Maar als u bewust fouten of beledigende opmerkingen in Wikipedia-artikelen plaatste, of bestaande informatie zonder goede reden verwijderde, dan geldt deze waarschuwing: Bij herhaald misbruik wordt dit adres geblokkeerd en kunt u niet meer bewerken. Als er sprake was van ernstig vandalisme kan nu direct al een blokkade zijn gegeven. Oefenen kan in de zandbak. In artikelen kan dit als vandalisme worden beschouwd. Wikipedia heeft een open filosofie. Iedereen kan informatie toevoegen of wijzigen. Wij nodigen u uit hiervan gebruik te maken. Vandalisme wordt echter verwijderd.
Nieuwe versie:
Beste gebruiker, u - of iemand anders die op hetzelfde IP-adres werkt - heeft anoniem één of meerdere ongewenste bewerkingen op Wikipedia gedaan. Deze bewerkingen zijn hieronder te zien. Doordat IP-adressen soms opnieuw worden uitgedeeld, kan het zijn dat deze wijzigingen eerder door iemand anders gedaan zijn. Het kan dus voorkomen dat u ongelukkigerwijs uw IP-adres met een vandaal deelt. In dat geval heten wij u van harte welkom als gebruiker van Wikipedia, voel je vrij en ga je gang! Maar als u bewust fouten of beledigende opmerkingen in Wikipedia-artikelen plaatste, of bestaande informatie zonder goede reden verwijderde, dan geldt deze waarschuwing: Bij herhaald misbruik wordt dit IP-adres geblokkeerd. Daarmee voorkomen wij dat u verdere bewerkingen uitvoert. Als er sprake is van ernstig vandalisme kan direct al een blokkade zijn gegeven. Bent u van goede wil dan kunt u oefenen met het bewerken van Wikipedia op een pagina die wij de zandbak hebben genoemd. Wikipedia heeft een open filosofie. Iedereen kan informatie toevoegen of wijzigen. Wij nodigen u uit hiervan gebruik te maken. Vandalisme wordt echter verwijderd.
replies: text: Dank Moira. De motivatie van mijn wijzigingen:

text: A. Ik vond de eerste zin die in de waarschuwing staat " u raadpleegt Wikipedia anoniem, dus uw IP-adres is het enige adres dat we van u kennen." vanuit de lezer gezien wat onlogisch. Het eerste wat die persoon imho zou moeten lezen is dat er ongewenste bewerkingen zijn gedaan.

text: B. Verder vind ik de term "zandbak" nogal denigrerend en kinderachtig. Het is een term uit het begin van wikipedia, toen we allemaal gingen oefenen in de zandbak. Lollig, maar niet meer van deze tijd. Zie ook de cartoon van FOkke en Sukke die ik ergens aantrof. Elly (overleg) 20 jan 2015 10:48 (CET)
thread_title: Wijzigingen