Overleg:Amazone (rivier)

message: Op de pagina van de Nijl staat: op een na langste.
Bij de Amazone staat dit ook...
Dit is niet erg consequent....... 
Ik meen te bespeuren dat wiki in andere talen de Amazone heeft uitgeroepen tot 'winnaar', wellicht moeten we dit consequent volgen????
Edo de Roo 17 aug 2005
Het debiet wordt met 8.400 m3/sec. zeker veel te laag aangegeven.
Diverse andere wiki's geven uiteenlopende cijfers, die echter alle veel hoger zijn.
De Duitse en Portugese stemmen overeen: 190.000 m3/sec.
Ik ga dit cijfer inbrengen inbrengen in de Nederlandse tekst.
Lignomontanus 24 nov 2005 23:57 (CET)
Voor zover ik weet is de Nijl inderdaad de langste, al is er heel wat te doen geweest over het brongebied. De Nijl is volgens mijn bronnen 6671 km lang (bron in het evenaarsgebied), de Amazone 5800 km lang. De Amazone heeft echter het grootste debiet : 150.000 m³/s. Die 190.000 m³/s ligt dus in dezelfde grootte-orde...wij kijken niet op een geut ;-).
Verder internetonderzoek levert geen helderheid : de lengte varieert van 6.259km tot 6.712km, de Nijl varieert van 5.499km tot 6.690km lengte. Over het debiet blijft men wat "relatiever" nl. 20% van al het zoet water dat in oceanen geloosd wordt...misschien moet het artikel in Wikipedia ook maar voor deze laatste tussenoplossing kiezen.
Wanneer het op maten aankomt geeft elke bron in vele gevallen een ander cijfer, dat is mijn ervaring al...we zullen daar moeten leren mee leven.
replies: text: Is het niet beter de tekst aan te passen, door waterrijkst af te voeren? Het debiet van de Ganges is 210.000 Dat zou betekenen dat het water daar veel lichter zou zijn!? Natuurkundig kan dit niet. En als waterrijk bedoeld wordt, de oppervlakte, dan dient met de term waterrijk eens na te lezen.--Chauf 2 jun 2008 07:34 (CEST)
______________
Een probleem met het debiet van een rivier is, dat dit in de loop van een jaar sterk kan schommelen, en dat hetzelfde - zij het in mindere mate - ook geldt wanneer men het ene jaar met het andere vergelijkt.
De Amazone vervoert soms aanzienlijk meer dan 200.000 m3 per seconde, en soms niet veel meer dan 100.000.
Hieruit een "gemiddelde" te destilleren is niet zo eenvoudig.
De lengte lijkt op het eerste gezicht gemakkelijker vast te stellen, maar ook daarbij zijn er verschillen, al naar de informatiebron. Voor een deel vloeien die voort uit onnauwkeurigheden bij de meting, voor een deel door de vaak lastige vraag welke van de stromen in de bovenloop nu de hoofdstroom is, en welke een "zijrivier". 
Algemene regels voor dit laatste schijnen niet te bestaan. Bij de Mississippi gaat men bij het meten van de lengte uit van de "boven-Mississippi", omdat die veel meer water vervoert dan de Missouri, terwijl die laatste weer veel langer is dan de Mississipi bovenstrooms van St. Louis. Bij de Rijn neemt men echter de langere Vorderrhein aan als hoofdrivier, terwel de Aar, die meer water vervoert, als "zijrivier" wordt beschouwd. Het schijnt allemaal nogal willekeurig te zijn....
Lignomontanus 14 jan 2006 10:34 (CET)
Ik mis in het artikel een beetje de geschiedenis (wie was de eerste die de rivier helemaal afreisde e.d) en de betekenis/het belang van de Amazone voor Zuid-amerika.

message: De onderstaande afbeelding(en), die gebruikt worden op deze pagina (of overlegpagina), zijn verwijderd of genomineerd voor verwijdering op Commons. Als de afbeelding verwijderd is, haal dan de afbeelding van de betreffende pagina. Indien je het niet eens bent met de nominatie of verwijdering kun je op Commons een reactie plaatsen op de verwijderlijst, of op de overlegpagina van de verwijderende admin.
* Maxim (log) verwijdert ':' Deleted because "In category Unknown as of 27 February 2008; no license/permission/source". using TW;   
-- CommonsTicker 5 mrt 2008 23:15 (CET)
replies: text: Oh lees dit nu pas, maar zie onderstaand kopje ontdekkingsgeschiedenis NL 85.148.124.52 24 okt 2022 11:36 (CEST)
thread_title: Notificatie van [[WP:CT|CommonsTicker]]

message: Het is met de nodige schroom dat ik voorstel om het onderhavige Ned artikel over de Amazone te vevangen door een vertaqling van het Engelse wikipedia artikel. Het Engelse artikel is ook niet echt volledig,maar daar is makkelijker iets aan te doen. De kennis staat toch wel ergens op het internet: alleen de auteursrechten maken moeilijkheden ,die bij verder zoeken oplosbaar blijken.Ik heb me bij voorbaat al opgegeven als vertaler tbv wikipedia en ben al flink gevorderd met het Amazone artikel.
Graag wil ik samenwerken met iedereen die iets te bieden heeft 
replies: text: Artikelen vervangen doen we alleen in uitzonderlijke gevallen en die gevallen zie ik hier niet. Je bent echter vrij om op een nette en respectvolle manier vertalingen van het Engelstalige artikel toe te voegen en in te voegen. Wat betreft vertaling wil ik je nog even wijzen op de pagina: Help:Tips voor het vertalen van een artikel vanaf een andere Wikipedia. --.....jeroen..... 1 apr 2009 00:52 (CEST)
Het huidige Amazone artiekel gaat vooral over de lengte, maar slaat allerlei aspecten can de Amazone over, tw:
1. de bronnen van de rivier
2.De namen van de rivier
3. de flora  en fauna
4. de oorspronkelijke bewoners 
5. De ontdekking
6. Prekoloniale en postkoloniale geschiedenis
7. Het slib in de Amazone
8. de Poraroca
9. De afwezigheid van een delta boven water
10 Duidelijke kaarten
thread_title:  http://nl.wikipedia.org/wiki/Gebruiker:Koenraadt, G., vervanging van dit artiekel door de Englse vertaling 

message: Het huidige amazone artikel gaat vooral over de lengte maar slaat veel relevante aspecten van de rivier over. Het Engelse artikel is daarentegen veel vollediger. Het gaat uitgebreid in op nde bronnen van de Amazone en de namen ervan, ook van de oorspronkelijke bewoners.Het regenwoud wordt nauwelijks beschreven; De prekoloniale  en postkoloniale geschiedenis wordt niet behandeld.De flora en fauna van het regenwoud komen niet aan bod, er wordt niets geschreven over de enorme slib aanvoer van de amazone. De afwezigheid van een bovenwater delta wordt niet verklaard. Niets over de 
Poraroca enz enz.
Hugten 20 okt 2009 16:36 (CEST)
thread_title:  Het ned Amazone artikel 

message: Onder het kopje monding staat: Wanneer de Amazone uiteindelijk in de Atlantische Oceaan stroomt bevat ze het water van ruim 1100 zijrivieren. , terwijl onder het kopje zijrivieren staat: De Amazone heeft ongeveer 10,000 zijrivieren. Ofwel is dit tegenstrijdig, ofwel moet het verschil tussen beide getallen worden verklaard. Salilus (overleg) 7 sep 2014 08:17 (CEST)
thread_title:  Zijrivieren 

message: Ik lees hier dat NL ontdekkingsreizigers reeds voor 1580 over de rivier voeren. Is dat ergens een vermelding waard op de pagina?
replies: text: Als geïsoleerd feit is het moeilijk in de huidige structuur in te passen; er zijn m.i. al te veel paragraafjes die niet meer dan een afzonderlijk weetje aanbrengen. Een algemeen kopje "Europese verkenning" (misschien met inbegrip van het huidige kopje "naam") is wel zinvol, maar dan moeten we wel een goede bron vinden. Oscar Zariski (overleg) 3 nov 2022 00:22 (CET)
thread_title:  Ontdekkingsgeschiedenis NL