Overleg:Aartsbisdom Utrecht (rooms-katholiek)

message: Zie overleg:Prins-Bisdom Utrecht. Känsterle 2 aug 2006 15:00 (CEST)
thread_title: Twijfel

message: hoe kon Flevoland deels bij Utrech horen toen het nog onder water lag???
--Olivierburggraaff 29 jan 2007 17:27 (CET)
replies: text: Het is een kaartje van het huidige aartsbisdom. Notum-sit 2 aug 2007 16:23 (CEST)
thread_title:  kaart 

message: Werd/wordt het geestelijk territorium inderdaad ook met Sticht aangeduid? Nu staat er in elk geval een verwarrende link naar Sticht Utrecht dat handelt over het prinsbisdom... Notum-sit 2 aug 2007 16:22 (CEST)
thread_title:  Sticht 

message: Net Dagobert I in III veranderd. Antiquus lijkt meer op vroegere koning te slaan dan op Dagobert de Oude. Van Dagobert I zijn mij geen militaire activiteiten in Frisia bekend, van Dagobert III cq. zijn hofmeier wel. Het verwoeste kerkje kan uit de tijd van Aldgisl ca 680 - toen er volgens Beda kersteningsactiviteiten waren- stammen en dan ten tijde van Radbod verwoest zijn. Notum-sit 8 aug 2007 23:38 (CEST)
replies: text: Willibrord wordt in 695 door de paus tot aartsbisschop van de Friezen gewijd, met de opdracht  de Friezen te bekeren. Als zetelplaats geeft Pippijn II hem Traiectum. Indien Dagobert III hier bedoeld is, dan zou deze tussen 711 en 715 een kerk van Traiectum aan de bisschop van Keulen hebben gegeven, onder de voorwaarde dat de bisschop van Keulen de Friezen zou bekeren, dit terwijl Willibrord nog bisschop van Traiectum is. E.e.a. is wel erg tegenstrijdig.

text: zie ook Halbertsma: Frieslands Oudheid, 2000, p.231.
replies: text: :Maar is het onwaarschijnlijker dan dat er in de eerste helft van de 7e eeuw al een kerkje in het castellum stond? En was Bonifatius zo'n voortreffelijk historicus dat hij alle Frankische koningen met bijnaam kende?

text: :Als alle literatuur Dagobert I zegt, moet 't overigens wel daarnaar gewijzigd worden. Notum-sit 29 mrt 2008 13:33 (CET)
Ik heb het zelf maar gewijzigd. De chronologie in Bonifatius' brief stelt dat de schenking vóór het optreden van Willibrord was. Notum-sit 31 mrt 2008 18:05 (CEST)
Inderdaad is het onwaarschijnlijk dat in de eerste helft van de zevende eeuw al een kerkje in het castellum Utrecht stond. Over het bestaan van Utrecht in die tijd is zowel schriftelijk als archeologisch niets bekend. Bovendien speelt nog een probleem. In een oorkonde uit 751-754(oorkonde Sticht Utrecht nr.40) wordt vermeld dat de koningen Chlotarius en Theudebertus ±600 immuniteit hebben verleend aan de Martinus kerk (Dagobertkerk). Dit moeten zijn Chlotarius I 511-561 en Theudebert II 596-612, ofwel Theudebert II 596-612 en Chlotarius II 613-629. Daar echter omstreeks 600 immuniteit alleen verleend werd aan zeer belangrijke abdijen of aan bisschopskerken is dit voor een klein kerkje in Utrecht uitgesloten. Blok veronderstelt daarom dat hier verwezen wordt naar Chlotarius IV 712-719 (is bijna niet mogelijk omdat Radboud tot 719 zeggenschap had in Utrecht) en Theuderich IV 721-737 (andere naam en koning van Neustrië).  Zie Blok "Het immuniteitsdiploma van Koning Pippijn I voor de Sint Maartenskerk te Utrecht" in tijdschrift voor geschiedenis LXXV 1962 Utrecht. Dus volgens de schriftelijke gegevens klopt er iets niet met de Dagobertkerk in Utrecht. [Hans Kreijns 9-4-2008]
thread_title:  Dagobert I of III 

message: Dag Tfa1964, ik heb het stukje over de Sint-Catharinakathedraal geschrapt uit het artikel over het aartsbisdom Utrecht. Ten eerste heeft het stukje inhoudelijk niet zo veel met het aartsbisdom te maken; ten tweede kan je de informatie volgens mij beter onderbrengen bij het artikel over de Sint-Catharinakathedraal. Groeten - Paul-MD 5 jul 2009 14:13 (CEST)
replies: text: Daar ben ik het niet mee eens.  Ik heb de informatie inderdaad uit het artikel over de Sint-Catharinakathedraal gehaald en het in verkorte vorm geplaatst op het artikel over het aartbisdom Utrecht.  Dat stukje heeft inhoudelijk wel degelijk iets te maken met de geschiedenis van het aartsbisdom: de bouw of restauratie van een kathedraal is immers een belangrijke gebeurtenis binnen de geschiedenis van een bisdom. mvg --Tom 5 jul 2009 14:46 (CEST)
replies: text: :Dan zijn we het op dit punt niet met elkaar eens. Het zij zo. Groeten - Paul-MD 5 jul 2009 14:59 (CEST)
replies: text: ::Graag dan enige inbreng van andere wikiepdianen, alvorens het stukje te schrappen.  Wat vinden jullie ervan: mag een meer dan veertig jaar durende, ingrijpende restauratie van de kathedraal niet vermeld worden onder het stukje over de geschiedenis van het bisdom ? mvg --Tom 5 jul 2009 15:37 (CEST)
replies: text: :::Ik vond het persoonlijk toch ook een klein beetje onnatuurlijk in de context van dit artikel. C&T 6 jul 2009 00:39 (CEST)

text: :::Een vermelding als een van de activiteiten van het bisdom lijkt me geen probleem, maar de hoofdmoot van de informatie over die restauratie lijkt me toch wel in het lemma over de kathedraal thuishoren. Wutsje 7 jul 2009 17:03 (CEST)
replies: text: ::::Daar sluit ik me bij aan. Fransvannes 8 jul 2009 14:18 (CEST)

text: :::Als het gaat om "wat het bisdom uitspookt" dan lijkt me dat hier relevant. Als ze hier hun geld en tijd aan besteed hebben, dan is dat relevant. Maar dan zou de nadruk m.i. moeten liggen op de aanbesteding en evt. welke keuzes daarbij gemaakt zijn. Als het gaat om b.v. hoe het aangezicht van de kerk als gevolg hiervan veranderd is, of hoe de bouw technisch aangepakt is dan zou dat misschien beter in het artikel over de kathedraal passen. Wel lastig om te bepalen waar de grens ligt. 145.88.209.33 8 jul 2009 18:11 (CEST)
thread_title: Gedeelte over de restauratie van de kathedrale kerk

message: Hallo medebewerkers,
Ik heb zojuist 1 externe link(s) gewijzigd op Aartsbisdom Utrecht (rooms-katholiek). Neem even een moment om mijn bewerking te beoordelen. Als u nog vragen heeft of u de bot bepaalde links of pagina's wilt laten negeren, raadpleeg dan deze eenvoudige FaQ voor meer informatie. Ik heb de volgende wijzigingen aangebracht:
*Archief https://web.archive.org/web/20140426232509/http://aartsbisdom.nl/Nieuws/Pages/Persverklaring-inzake-mgr--Nienhaus.aspx toegevoegd aan http://aartsbisdom.nl/Nieuws/Pages/Persverklaring-inzake-mgr--Nienhaus.aspx
Zie de FAQ voor problemen met de bot of met het oplossen van URLs.
Groet.—InternetArchiveBot (Fouten melden) 27 jul 2017 01:20 (CEST)
thread_title:  Externe links aangepast 

message: Hallo medebewerkers,
Ik heb zojuist 3 externe link(s) gewijzigd op Aartsbisdom Utrecht (rooms-katholiek). Neem even een moment om mijn bewerking te beoordelen. Als u nog vragen heeft of u de bot bepaalde links of pagina's wilt laten negeren, raadpleeg dan deze eenvoudige FaQ voor meer informatie. Ik heb de volgende wijzigingen aangebracht:
*Archief https://web.archive.org/web/20111020230707/http://aartsbisdom.nl/organisatie/Pages/KaartAartsbisdomUtrecht.aspx toegevoegd aan http://aartsbisdom.nl/organisatie/Pages/KaartAartsbisdomUtrecht.aspx
*Archief https://web.archive.org/web/20111020234805/http://www.aartsbisdom.nl/organisatie/Pages/Achtergrondenaartsbisdom.aspx toegevoegd aan http://aartsbisdom.nl/organisatie/Pages/Achtergrondenaartsbisdom.aspx
*Archief https://web.archive.org/web/20070927221016/http://mdz10.bib-bvb.de/~db/bsb00000534/images/index.html?id=00000534&nativeno=395 toegevoegd aan http://mdz10.bib-bvb.de/~db/bsb00000534/images/index.html?id=00000534&nativeno=395
Zie de FAQ voor problemen met de bot of met het oplossen van URLs.
Groet.—InternetArchiveBot (Fouten melden) 5 aug 2017 13:52 (CEST)
thread_title:  Externe links aangepast 

message: Hallo medebewerkers,
Ik heb zojuist 2 externe link(s) gewijzigd op Aartsbisdom Utrecht (rooms-katholiek). Neem even een moment om mijn bewerking te beoordelen. Als u nog vragen heeft of u de bot bepaalde links of pagina's wilt laten negeren, raadpleeg dan deze eenvoudige FaQ voor meer informatie. Ik heb de volgende wijzigingen aangebracht:
*sjabloon  toegevoegd aan http://212.77.1.245/news_services/bulletin/news/24777.php?index=24777&lang=en
*Archief https://web.archive.org/web/20091031095417/http://www.omroepgelderland.nl/web/Nieuws/nieuwsartikel/400741/Parochianen-woedend-over-fusie.htm toegevoegd aan http://www.omroepgelderland.nl/web/Nieuws/nieuwsartikel/400741/Parochianen-woedend-over-fusie.htm
*Archief https://web.archive.org/web/20091031095303/http://www.omroepgelderland.nl/web/Nieuws/nieuwsartikel/398311/Parochiebestuurders-weggestuurd.htm toegevoegd aan http://www.omroepgelderland.nl/web/Nieuws/nieuwsartikel/398311/Parochiebestuurders-weggestuurd.htm
Zie de FAQ voor problemen met de bot of met het oplossen van URLs.
Groet.—InternetArchiveBot (Fouten melden) 3 sep 2017 00:09 (CEST)
thread_title:  Externe links aangepast 

message: Hallo medebewerkers,
Ik heb zojuist 1 externe link(s) gewijzigd op Aartsbisdom Utrecht (rooms-katholiek). Neem even een moment om mijn bewerking te beoordelen. Als u nog vragen heeft of u de bot bepaalde links of pagina's wilt laten negeren, raadpleeg dan deze eenvoudige FaQ voor meer informatie. Ik heb de volgende wijzigingen aangebracht:
*Archief https://web.archive.org/web/20061127173921/http://www.aartsbisdomutrecht.nl/ toegevoegd aan http://www.aartsbisdomutrecht.nl/
Zie de FAQ voor problemen met de bot of met het oplossen van URLs.
Groet.—InternetArchiveBot (Fouten melden) 7 feb 2020 01:42 (CET)
thread_title:  Externe links aangepast