Overleg:Golf

message: Het antwoord op Lex' vraag Waarom zijn de Golf van Mexico en de Perzische Golf zo bijzonder? is: omdat deze twee ook kortweg de Golf worden genoemd. In elk geval de Perzische, maar van die andere zou het me ook niet verbazen. De Golf van Napels heet nooit de Golf. Daar moet Napels altijd bij. Fransvannes 14 aug 2006 12:25 (CEST)
replies: text: En de Golf van Biskaje dan? Die heb ik ook wel vaker "de Golf" horen noemen. Lexw 14 aug 2006 12:31 (CEST)
replies: text: :Mag die er ook op. Als ook die soms alleen Golf heet, zou er een link naar Golf kunnen worden aangemaakt die op die van Biskaje slaat. In principe kunnen alle Golven erop waarvan redelijkerwijs vermoed kan worden dat een dergelijke link wordt aangebracht. Het is immers maar een doorverwijspagina. Fransvannes 14 aug 2006 12:34 (CEST)

message: Is het handig om doorverwijspagina's te splitsen, zoals nu met Golf en Golf (wetenschap). Bijvoorbeeld Golf (Florida) is nu vrij moeilijk te vinden. -- Crowsnest 31 aug 2008 14:52 (CEST)
replies: text: Dat is inderdaad wat raar. Ik zie dat de dp Golf gewoon verplaatst is naar Golf (wetenschap). En er daarna twee van zijn gemaakt. Meestal maak je er gewoon één van. Ik zie trouwens ook weinig reden op geografie (zoals plaatsen) bij de pure wetenschap te stoppen. Dolfy 31 aug 2008 15:35 (CEST)
replies: text: :Persoonlijk ben ik niet dol op splitsing. Het afsplitsen geeft (in het algemeen) problemen met:
*eenduidigheid: is iets bijvoorbeeld een toponiem of een plaatsnaam. Bij Golf (wetenschap) zie je al meteen het probleem, daar staat: Golf (baai). Dit is natuurlijk een term uit de geografie, maar ook een doodnormaal begrip waar je zonder universitaire studie iets zinnigs over kunt schrijven.
*vindbaarheid: een lezer die niet gewend is aan wikipedia raakt makkelijk in verwarring, vooral als de varianten op elkaar lijken of moeilijk in te delen zijn. Wat bijvoorbeeld te denken van de 2 dp's: Bolivar en Bolívar of DOM en dom. Je hoeft echt niet slechtziend of zwakbegaafd te zijn om het verschil te missen.
Natuurlijk spelen dergelijke problemen binnen een pagina ook, maar daar kun je ze met een goed gekozen begeleidende tekst veel makkelijker opvangen.
Bij dom, een lange dp, heb ik met tussenkopjes een indeling gemaakt, zodat je in de inhoudsopgave aan kunt klikken in welke rubriek je zoekt. Dit lijkt me een prima oplossing. Zoals je ziet is er ook nog een aparte pagina DOM, die ik er liever bij zou voegen. Eventueel kun je bij lange lijsten met weinig (minder dan 4) rubrieken een inhoudsopgave afdwingen met de code __TOC__ (table of content), al is dat bij jouw vraag niet aan de orde.
===Suggestie Golf en Golf (wetenschap)===
Golf zou ik liefst samenvoegen met Golf (wetenschap) met deze indeling en inhoudsopgave:
 ==Plaatsanduiding of toponiem==
 ==Wetenschap==
 ===Natuurkunde===
 ===Vloeistofdynamica===
 ===Geografie===
 ===Overige wetenschappen===
 ==Overige==
Golf (Florida) komt dan natuurlijk onder het eerste kopje. Daar kan dan ook het algemene woord  voor baai. Ook de Golf van Biscaje, van Mexico e.d. komen hier. Eventueel kunnen die wel naar een aparte pagina, als het er vele tientallen zijn, wat best kan.  b222   ?!bertux 31 aug 2008 15:44 (CEST)

text: Zo iets was het ook kort geleden, maar iemand heeft het nodig gevonden om het te splitsen. Ik heb zelfs bovenstaande toen doorgevoerd. Ik ga dat terugdraaien, want inderdaad er moet maar 1 doorverwijspagina zijn, waarvan een derde reden nog is: bots (oftewel mensen die links naar doorverwijspagina's fixen).   --.....jeroen..... 31 aug 2008 17:59 (CEST)
replies: text: :Hartelijk dank. Blijft nog de algemene vraag of dit soort splitsingen van doorverwijspagana's niet ontmoedigd moet worden. Bijvoorbeeld op:  Wikipedia:Doorverwijspagina of Help:Doorverwijspagina. -- Crowsnest 31 aug 2008 23:19 (CEST)
replies: text: ::Zo ver ik me herinner is dit de eerste keer dat zo iets gebeurt. Soms kom ik wel doorverwijspagina's tegen waarvan de titel heel erg veel op elkaar lijken en die voeg ik dan bij elkaar. --.....jeroen..... 1 sep 2008 00:55 (CEST)
replies: text: :::Waarschijnlijk zijn er altijd wel redenen voor splitsing te bedenken. Bovendien lezen veel mensen zo'n pagina waarschijnlijk niet. Het lijkt me wel goed om voors en tegens van allerlei keuzes voor onszelf op een rijtje te zetten en later eventueel voor anderen. Deze besproken Golf blijkt wel nuttige aanknopingspunten te bieden voor overleg, maar zoals hieronder blijkt is er meer te kiezen.
Andere keuzes:
*Hoofdletters 1 - Ikzelf zie liever geen aparte dp voor  HOOFDLETTERs, zoals al gemeld, maar wat te denken van IBA (lijst afkortingen) versus Iba (plaatsnaam), waar alleen de eerste een dp is? Al deze afkortingen worden gewoonlijk met hoofdletters geschreven, moet je dan Iba hernoemen tot Iba (stad), enkel omdat dat in het systeem past? In dit geval twijfel ik over de beste keuze. Bij Be daarentegen is alles duidelijk: hier hangt de betekenis samen met het hoofdlettergebruik. Het is onzinnig om voor Be, be, .be en BE aparte pagina's te maken.
*Inleidende alinea - Leidt af van het hoofddoel van een dp, maar kan toch erg nuttig zijn. Een keuze naar mijn smaak vond ik in Bolívar waar de inleidende alinea in een infobox gestopt is. Van die infobox mag dan eventueel een bredere variant zonder kleine lettertjes gemaakt worden. Hoe kijken anderen hier tegen aan?
*Schrijfwijzen, varianten en voorvoegsels - Bovenaan deze pagina is dit probleem al aan de orde gesteld voor golf: Perzische/Biskaje/Mexico. Zie ook de dp Broek die doorverwijst naar de dp Van den Broek. Mijn eerste gedachte zou toch zijn om alles bij elkaar te vegen wat klinkt naar broek. Maar ja, Belgen schrijven Othon-Joseph Vandenbroecke en Frank Vandenbroucke. Moeten die er ook bij dan? Belgen alfabetiseren dezen als vanzelf onder de V, maar Nederlanders kunnen het spoor bijster raken. (Achter)namen een aparte pagina geven als het er erg veel zijn?
Via Speciaal:VerwijzingenNaarHier/Sjabloon:Dp is overigens een overzicht van alle 'echte' dp's te krijgen. Nuttig voor ieder die in dit type problemen wil duiken. Ik zal deze komende week nader bestuderen.  b222   ?!bertux 1 sep 2008 01:09 (CEST)

text: En natuurlijk :Categorie:Wikipedia:Doorverwijspagina  b222   ?!bertux 1 sep 2008 07:36 (CEST)
thread_title: Vanuit kroeg

message: Golf zou ik liefst samenvoegen met Golf (wetenschap) met deze indeling en inhoudsopgave:
 ==Plaatsanduiding of toponiem==
 ==Wetenschap==
 ===Natuurkunde===
 ===Vloeistofdynamica===
 ===Geografie===
 ===Overige wetenschappen===
 ==Overige==
Golf (Florida) komt dan natuurlijk onder het eerste kopje. Daar kan dan ook het algemene woord  voor baai. Ook de Golf van Biscaje, van Mexico e.d. komen hier. Eventueel kunnen die wel naar een aparte pagina, als het er vele tientallen zijn, wat best kan.  b222   ?!bertux 31 aug 2008 15:44 (CEST)
replies: text: Zo iets was het ook kort geleden, maar iemand heeft het nodig gevonden om het te splitsen. Ik heb zelfs bovenstaande toen doorgevoerd. Ik ga dat terugdraaien, want inderdaad er moet maar 1 doorverwijspagina zijn, waarvan een derde reden nog is: bots (oftewel mensen die links naar doorverwijspagina's fixen).   --.....jeroen..... 31 aug 2008 17:59 (CEST)
replies: text: :Hartelijk dank. Blijft nog de algemene vraag of dit soort splitsingen van doorverwijspagana's niet ontmoedigd moet worden. Bijvoorbeeld op:  Wikipedia:Doorverwijspagina of Help:Doorverwijspagina. -- Crowsnest 31 aug 2008 23:19 (CEST)
replies: text: ::Zo ver ik me herinner is dit de eerste keer dat zo iets gebeurt. Soms kom ik wel doorverwijspagina's tegen waarvan de titel heel erg veel op elkaar lijken en die voeg ik dan bij elkaar. --.....jeroen..... 1 sep 2008 00:55 (CEST)
replies: text: :::Waarschijnlijk zijn er altijd wel redenen voor splitsing te bedenken. Bovendien lezen veel mensen zo'n pagina waarschijnlijk niet. Het lijkt me wel goed om voors en tegens van allerlei keuzes voor onszelf op een rijtje te zetten en later eventueel voor anderen. Deze besproken Golf blijkt wel nuttige aanknopingspunten te bieden voor overleg, maar zoals hieronder blijkt is er meer te kiezen.
Andere keuzes:
*Hoofdletters 1 - Ikzelf zie liever geen aparte dp voor  HOOFDLETTERs, zoals al gemeld, maar wat te denken van IBA (lijst afkortingen) versus Iba (plaatsnaam), waar alleen de eerste een dp is? Al deze afkortingen worden gewoonlijk met hoofdletters geschreven, moet je dan Iba hernoemen tot Iba (stad), enkel omdat dat in het systeem past? In dit geval twijfel ik over de beste keuze. Bij Be daarentegen is alles duidelijk: hier hangt de betekenis samen met het hoofdlettergebruik. Het is onzinnig om voor Be, be, .be en BE aparte pagina's te maken.
*Inleidende alinea - Leidt af van het hoofddoel van een dp, maar kan toch erg nuttig zijn. Een keuze naar mijn smaak vond ik in Bolívar waar de inleidende alinea in een infobox gestopt is. Van die infobox mag dan eventueel een bredere variant zonder kleine lettertjes gemaakt worden. Hoe kijken anderen hier tegen aan?
*Schrijfwijzen, varianten en voorvoegsels - Bovenaan deze pagina is dit probleem al aan de orde gesteld voor golf: Perzische/Biskaje/Mexico. Zie ook de dp Broek die doorverwijst naar de dp Van den Broek. Mijn eerste gedachte zou toch zijn om alles bij elkaar te vegen wat klinkt naar broek. Maar ja, Belgen schrijven Othon-Joseph Vandenbroecke en Frank Vandenbroucke. Moeten die er ook bij dan? Belgen alfabetiseren dezen als vanzelf onder de V, maar Nederlanders kunnen het spoor bijster raken. (Achter)namen een aparte pagina geven als het er erg veel zijn?
Via Speciaal:VerwijzingenNaarHier/Sjabloon:Dp is overigens een overzicht van alle 'echte' dp's te krijgen. Nuttig voor ieder die in dit type problemen wil duiken. Ik zal deze komende week nader bestuderen.  b222   ?!bertux 1 sep 2008 01:09 (CEST)

text: En natuurlijk :Categorie:Wikipedia:Doorverwijspagina  b222   ?!bertux 1 sep 2008 07:36 (CEST)
thread_title: Suggestie ''Golf'' en ''Golf (wetenschap)''