Overleg:N.E.C.

message: Alle mogelijke sportverenigingen korten we af zónder puntjes (PSV, AS Roma, TONEGIDO etc.). Dit hebben we ooit informeel afgesproken, om uniformiteit in de artikelen te krijgen. Het lijkt me logisch dat NEC dan ook op die wijze wordt afgekort, dus zonder puntjes. En kom dan niet met de uitspraak aan, want iedereen weet dat je AS Roma ook als A-Es Roma uitspreekt, dus je kunt gewoon in het artikel zetten dat je NEC als En-Ee-Cee uitspreekt. Chip 2 okt 2007 21:04 (CEST)
replies: text: Gewijzigd. Niels(F)? 2 okt 2007 21:09 (CEST)
replies: text: :Goed. Maar het is nu dus weer N.E.C. Hoezo dat? Mig de Jong 24 jan 2008 22:09 (CET)
replies: text: ::Ja, omdat PSV geen afkorting is, maar N.E.C. wel. Bij PSV hebben de letters geen betekenis meer, maar bij N.E.C. wel. Dus, daarom wel de puntjes. Gelieve de naam aanhouden, die de club of instantie zelf aanhoudt. Hsf-toshiba 24 jan 2008 22:16 (CET)
replies: text: :::Hersteld, geen puntjes gebruiken. PSV is ook afkorting trouwens, ♣ Troefkaart 24 jan 2008 22:18 (CET)
replies: text: ::::Nope.... PSV is een NV, en is het formeel geen afkorting meer. Hsf-toshiba 24 jan 2008 22:20 (CET)
replies: text: :::::Maakt me verder niet uit, we gebruiken nergens puntjes, hier dus ook niet. ♣ Troefkaart 24 jan 2008 22:21 (CET)
replies: text: ::::::Beetje doordrammen dus..... zoals zoveel op wiki niet klopt. De naam zoals de instantie aanhoudt, dat is de enig juiste naam. Wie zich achter de foutieve naam blijft staan, die heeft in mijn ogen geen oog voor kwaliteit. Hsf-toshiba 24 jan 2008 22:26 (CET)
replies: text: :::::::Doordrammen is het zonder enige vorm van overleg en tegen ieder gebruik in wijzigen naar een naam met puntjes. Het gebruik van puntjes lijkt me een poging om hypercorrect te willen zijn, de opmerking dat ik en anderen geen oog voor kwaliteit hebben komt voor eigen rekening. ♣ Troefkaart 24 jan 2008 22:38 (CET)
replies: text: ::::::::Nee hoor, er is de vorige keer ook niet overlegd. Laat ik het zo zeggen, ik ben niet begonnen. Hsf-toshiba 24 jan 2008 22:42 (CET)
thread_title:  NEC of N.E.C. 

message: De naam van de voetbalclub is NEC, niet NEC-Nijmegen. Hernoeming dus teruggedraaid. Mig de Jong 16 mei 2008 12:41 (CEST)
replies: text: Volgens de officiele website is het overigens N.E.C. Nijmegen. — Zanaq (?) 16 mei 2008 12:56 (CEST)
replies: text: :Waar staat dat? De reden dat de website Nec-Nijmegen is, is volgens mij omdat een bedrijf de website NEC.nl heeft. Maar waar zie jij dan de officiële naam NEC Nijmegen? Ik zie overal alleen maar NEC of N.E.C. staan, ook bijvoorbeeld "NAC Breda - N.E.C.", waar je dan toch wel N.E.C. Nijmegen zou verwachten. Mig de Jong 16 mei 2008 12:57 (CEST)
replies: text: :: Het staat in de titelbalk, ook goed te zien in google. (Domeinnamen moeten aan zekere technische restricties voldoen, dus die is vaak afwijkend: daar kun je dus nauwelijks op afgaan.) — Zanaq (?) 16 mei 2008 12:59 (CEST)
replies: text: :::Tja, of dat dan betekent dat het de officiële naam is? Ik weet het niet. Mig de Jong 16 mei 2008 13:04 (CEST)

text: :::Ik heb ze even een mailtje gestuurd. Hopelijk krijgen we snel een reactie. Mig de Jong 16 mei 2008 13:06 (CEST)
replies: text: ::::Ok, mooi. We wachten even.... — Zanaq (?) 16 mei 2008 13:10 (CEST)

text: ::::Als het NEC-Nijmegen is, heet de club dus eigenlijk "Nijmegen Eendracht Combinatie Nijmegen"? Dat is net zo dubbelop als "Venlose Voetbal Vereniging Venlo" (die overigens echt zo heet). Ik hoop ook dat we snel reactie krijgen. CaAl 16 mei 2008 13:12 (CEST)
replies: text: :::::Afgezien van de titelbalk zie ik nergens de toevoeging "Nijmegen", terwijl ik bij andere clubs wel NAC Breda (bedoel je toch, Mig ;) ), Heracles Almelo, Sparta Rotterdam en VVV-Venlo zie. Gewoon zo houden als dat het nu is... Troefkaart 16 mei 2008 13:15 (CEST)
replies: text: ::::::Ik bedoelde eigenlijk dat op de website van NEC de wedstrijd van gister vermeld stond als "NAC Breda - N.E.C.". Maar de verwachting is natuurlijk wel dat ik een mailtje terug krijg met de bevestiging dat N.E.C. officieel N.E.C. (met puntjes) heet. Mig de Jong 16 mei 2008 13:19 (CEST)
replies: text: :::::::Bedoelde eigenlijk dat je hiervoor N.E.C. Breda schreef... Troefkaart 16 mei 2008 13:21 (CEST)
replies: text: ::::::::Okee, tnx voor de improvement. Mig de Jong 16 mei 2008 13:30 (CEST)
Mailtje van N.E.C. Nijmegen:
 Beste Mig de Jong,
 De juiste naam is N.E.C. Nijmegen.
 Bedankt voor de felicitatie!
 Met vriendelijke groet,
 N.E.C. B.V.
 -----Oorspronkelijk bericht-----
 Van: Mig de Jong 
 Verzonden: vrijdag 16 mei 2008 12:37
 Aan: N.E.C. Betaald Voetbal
 Onderwerp: Bericht verstuurd via nec-nijmegen.nl contactformulier
 Reactie: Geachte medewerker NEC (Nijmegen),
 Naar aanleiding van discussie over het encyclopedische artikel op wikipedia () de vraag: hoe heet NEC officieel? Is dat NEC? N.E.C.? NEC Nijmegen? Of N.E.C. Nijmegen?
 Ik hoor graag van u, en nog gefeliciteerd.
 Groeten, Mig de Jong
Het is dus N.E.C. Nijmegen, met puntjes. Wat doen we nu? Mig de Jong 19 mei 2008 13:57 (CEST)

text: Het is in elk geval duidelijk dat er tussen de C en de N een spatie moet, en dat nijmegen onderdeel is van de naam. Afhankelijk van onze conventies mbt puntjes in afkortingen kunnen we er dus N.E.C. Nijmegen of NEC Nijmegen van maken, en de andere een redirect. — Zanaq (?) 19 mei 2008 14:03 (CEST)
replies: text: :Bij de club zullen ze het wel weten, dus laten we het maar N.E.C. Nijmegen noemen, met alle denkbare varianten als redirect. Wel frappant dat de club ondertekent met N.E.C. B.V., zonder "Nijmegen", maar de B.V. zal wel wat anders zijn dan de voetbalclub. CaAl 19 mei 2008 14:06 (CEST)
replies: text: ::Het is dus alleen wel zo dat we normaalgesproken bij clubs de puntjes weglaten, omdat het nogal onhandig is en vaak niet mooi. We hebben ook NAC Breda, VVV-Venlo en PSV (voetbalclub) Ik stel dan toch voor NEC Nijmegen, en natuurlijk alle mogelijke redirects. En natuurlijk uitschrijven dat de volledige naam dus Nijmegen Eendracht Combinatie Nijmegen is. Mig de Jong 19 mei 2008 14:12 (CEST)
replies: text: :::Zit wat in. WP:VJVEGJG :) CaAl 19 mei 2008 14:29 (CEST)

text: : wel erg dubieus dat ze dan weer ondertekenen met N.E.C. B.V. (zonder Nijmegen). Blijf er aan twijfelen of Nijmegen officieel als toevoeging in de clubnaam zit. De KvK gegevens speken ook nergens over die toevoeging  Agora 19 mei 2008 14:33 (CEST)
replies: text: ::Ja, ik had ook wel een beetje mijn twijfels bij de accuratesse bij het opstellen van dit mailtje. Misschien zijn ze niet altijd even consequent? Mig de Jong 19 mei 2008 16:54 (CEST)
=== KvK ===
KvK
De KvK zegt : 
Naam: Stichting SBS N.E.C. 
Vestigingsadres: Stadionplein  1    
Vestigingsplaats: 6532AJ  Nijmegen  
KvK-nummer: 09130701    
Soort Inschrijving: Rechtspersoon  
Maar waar SBS voor staat? Ik neem aan, dat dit de licentiehouder is? Of de vereniging/stichting die voetbalt? Hsf-toshiba 8 aug 2008 10:52 (CEST)

text: Goeie vraag. Ik denk de stichting. Dat lijkt me het logischt, wegens de toevoeging "stichting". NEC lijkt dus toch de goede naam. Dat moeten we dan maar zo laten. Mig de Jong 8 aug 2008 11:24 (CEST)
replies: text: :Met of zonder puntjes? Hsf-toshiba 8 aug 2008 11:42 (CEST)
replies: text: ::Wat betreft gebruik puntjes: het lijkt me dat wanneer de club zegt dat het met puntjes is EN het handelsregister dat tevens zegt, dat dit dan de correcte spelling is. Argumenten voor puntjes weglaten is "informele afspraken" en "het staat niet mooi", zie ik hierboven. Ik vind de E van NEC ook niet mooi, kunnen we er niet NUC van maken? Mijn punt is; het is geen spellingissue of het met of zonder puntjes is, het is de officiele naam die zegt of het wel of niet met puntjes is. Indien een naam met zijn volledige naam geregistreerd staat, zoiets als "Groninger Studentenvereniging ...", dan kan nog steeds de instantie bepalen of de afgekorte vorm met of zonder puntjes is (GSV of G.S.V.). Zie voor een niet geheel eenduidige beschrijven: http://taaladvies.net/taal/advies/tekst/51/ :

text: :De punt

text: :Gebruik bij voorkeur geen punten in nieuwe afkortingen voor officiële benamingen en vaktermen. Punten zijn alleen gangbaar als een bestaande afkorting officieel met punten is vastgelegd.
replies: text: :: "Vastgelegd" lijkt me in dit geval duidelijk. In het algemene geval lijkt me dat de site of eigen uitingen van de instantie als uitgangspunt gebruikt moeten worden om te bepalen of er puntjes of niet gebruikt moeten worden. Anoko 8 aug 2008 11:51 (CEST)
replies: text: :::Hieraan toevoegend; argumenten als "omdat PSV geen afkorting is, maar N.E.C. wel", naast dat het in dat geval nog foutief is, is ook geen steekhoudend argument. Of het nu wel of geen afkorting is, de instantie bepaalt hoe het geschreven wordt. Als een instantie "WijH3tenZ.<O>." heet, heten ze zo, ongeacht of dat nu de juiste of voorkeurspelling is of dat "Z" en "O" afkortingen zijn. Als een bedrijf zich zo noemt ga je als WP neem ik aan ook niet zeggen "wij vinden de "<" niet mooi, want dat is niet uniform met andere namen." Anoko 8 aug 2008 12:01 (CEST)
replies: text: ::::Dus.... met puntjes en zou het artikel dus hernoemd moeten worden naar N.E.C. (voetbalclub). Hsf-toshiba 8 aug 2008 12:57 (CEST)
thread_title: Naam

message: KvK
De KvK zegt : 
Naam: Stichting SBS N.E.C. 
Vestigingsadres: Stadionplein  1    
Vestigingsplaats: 6532AJ  Nijmegen  
KvK-nummer: 09130701    
Soort Inschrijving: Rechtspersoon  
Maar waar SBS voor staat? Ik neem aan, dat dit de licentiehouder is? Of de vereniging/stichting die voetbalt? Hsf-toshiba 8 aug 2008 10:52 (CEST)
replies: text: Goeie vraag. Ik denk de stichting. Dat lijkt me het logischt, wegens de toevoeging "stichting". NEC lijkt dus toch de goede naam. Dat moeten we dan maar zo laten. Mig de Jong 8 aug 2008 11:24 (CEST)
replies: text: :Met of zonder puntjes? Hsf-toshiba 8 aug 2008 11:42 (CEST)
replies: text: ::Wat betreft gebruik puntjes: het lijkt me dat wanneer de club zegt dat het met puntjes is EN het handelsregister dat tevens zegt, dat dit dan de correcte spelling is. Argumenten voor puntjes weglaten is "informele afspraken" en "het staat niet mooi", zie ik hierboven. Ik vind de E van NEC ook niet mooi, kunnen we er niet NUC van maken? Mijn punt is; het is geen spellingissue of het met of zonder puntjes is, het is de officiele naam die zegt of het wel of niet met puntjes is. Indien een naam met zijn volledige naam geregistreerd staat, zoiets als "Groninger Studentenvereniging ...", dan kan nog steeds de instantie bepalen of de afgekorte vorm met of zonder puntjes is (GSV of G.S.V.). Zie voor een niet geheel eenduidige beschrijven: http://taaladvies.net/taal/advies/tekst/51/ :

text: :De punt

text: :Gebruik bij voorkeur geen punten in nieuwe afkortingen voor officiële benamingen en vaktermen. Punten zijn alleen gangbaar als een bestaande afkorting officieel met punten is vastgelegd.
replies: text: :: "Vastgelegd" lijkt me in dit geval duidelijk. In het algemene geval lijkt me dat de site of eigen uitingen van de instantie als uitgangspunt gebruikt moeten worden om te bepalen of er puntjes of niet gebruikt moeten worden. Anoko 8 aug 2008 11:51 (CEST)
replies: text: :::Hieraan toevoegend; argumenten als "omdat PSV geen afkorting is, maar N.E.C. wel", naast dat het in dat geval nog foutief is, is ook geen steekhoudend argument. Of het nu wel of geen afkorting is, de instantie bepaalt hoe het geschreven wordt. Als een instantie "WijH3tenZ.<O>." heet, heten ze zo, ongeacht of dat nu de juiste of voorkeurspelling is of dat "Z" en "O" afkortingen zijn. Als een bedrijf zich zo noemt ga je als WP neem ik aan ook niet zeggen "wij vinden de "<" niet mooi, want dat is niet uniform met andere namen." Anoko 8 aug 2008 12:01 (CEST)
replies: text: ::::Dus.... met puntjes en zou het artikel dus hernoemd moeten worden naar N.E.C. (voetbalclub). Hsf-toshiba 8 aug 2008 12:57 (CEST)
thread_title:  KvK 

message: Heeft iemand bezwaar tegen dat het artikel hernoemd wordt naar N.E.C. (voetbalclub)? Hernoemen,omdat de KvK en de club deze naam zelf ook aanhouden? (dus niet N.E.C. Nijmegen, omdat de toevoeging Nijmegen niet voorkomt bij de KvK, én omdat de club deze toevoeging ook niet consequent doorvoert. Wel voeren ze consequent N.E.C.). Hsf-toshiba 8 aug 2008 13:04 (CEST)
replies: text: Eigenlijk zou het zelfs N.E.C. moeten zijn, omdat met puntjes niet ambigu meer is. M.vr.gr. brimz 8 aug 2008 14:28 (CEST)
replies: text: :Agree. Anoko 8 aug 2008 14:30 (CEST)
replies: text: ::Nee. Het is dus NEC, aanloog aan alle andere voetbalclubs, zonder puntjes dus. Mig de Jong 8 aug 2008 14:33 (CEST)
replies: text: :::De hierbovenstaande discussie, die mij ontgaan was, heeft mij overtuigd. Ik ben niet meer tegen. Mig de Jong 8 aug 2008 14:34 (CEST)
replies: text: :::: voor wijzigen met puntjes en zonder toevoeging Nijmegen Agora 8 aug 2008 17:06 (CEST)

text: Ik heb eens een klein beetje onderzoek gedaan. En de puntjes in de KvK-naam komen in ieder geval ook voor bij AZ, AGOVV, Roda JC en VVV. En om nou al die clubs puntjes te gaan geven, ben ik tegen. Dus in kader van de uniforme vormgeving hier, ben ik tegen puntjes. Ook is het zo dat de clubnaam in het normale taalgebruik meestal toch ook zonder puntjes wordt geschreven. Joost 8 aug 2008 19:43 (CEST)
replies: text: :Bij N.E.C. na dan. Maar het gaat vooral om hoe ze het zelf hanteren, toch? Dat moet toch de doorslag geven, lijkt mij. Hsf-toshiba 8 aug 2008 20:58 (CEST)
replies: text: ::Hmm ja dat sommige clubs blijkbaar zich niet noemen zoals ze zichzelf ingeschreven hebben maakt het weer wat lastiger. Maar uniformiteit vind ik niet van toepassingen; namen zijn niet uniform; sommige horen met puntjes, sommige niet. Er is tegenwoordig een voorkeur om namen zonder puntjes te maken, maar er zijn nog genoeg namen waarbij de normale schrijfwijze (en ook het wikipedia artikel) met puntjes wordt geschreven. Dus uniform wordt het nooit, op dit "punt" :P. Wanneer de KvK én de club zelf het erover eens zijn dat het met puntjes moet, lijkt het me nog steeds duidelijk, zoals hier, dat het artikel ook met puntjes benoemd zou moeten worden. Wanneer ze ongelijk zijn, is het lastiger, maar zou ik voor de spelling gebruikt door de instantie gaan (dit zal dan meestal zonder puntjes zijn). Anoko 8 aug 2008 21:37 (CEST)
replies: text: :::Een goed voorbeeld dat een artikel heet zoals ze zich noemen is Autotron Rosmalen Eerst heette het Autotron Expodome maar toen ze de naam hebben veranderd, is ook het artikel aangepast. Zelfde geldt voor Brabanthallen 's-Hertogenbosch dat ook eerst Brabanthallen heette. En misschien wel het beste voorbeeld is Hockeyclub 's-Hertogenbosch dat door iedereen HC Den Bosch wordt genoemd. Dus vanuit dát oogpunt zou het dus ook N.E.C. moeten worden. Hsf-toshiba 8 aug 2008 21:49 (CEST)
thread_title:  Hernoemen naar N.E.C. (voetbalclub) 

message: Mijn wijziging van de eindrangschikking van N.E.C. in 2008 in een vijfde plaats werd tot tweemaal toe gewijzigd, omdat de eindstand na de play-offs niet gewenst zou zijn. Nu denkt men het "dilemma" te kunnen oplossen door het kopje "Competitieresultaten" te voeren. Mijns inziens is er geen sprake van een dilemma. Wikipedia moet bovenal juiste informatie geven en volgens de officiële eindstand van de KNVB is N.E.C. op basis van de play-offs als vijfde geëindigd en niet als achtste, zoals het artikel nu vermeldt. En die play-offs maken deel uit van de competitie (anders kan men ook niet spreken over het begrip "reguliere competitie"), dus mijns inziens is, bij een overzicht van de behaalde rangschikkingen door N.E.C. die van de officiële eindstand de enige juiste. Tubantia disputatum meum 18 jan 2009 20:08 (CET)
replies: text: zie , ze zullen bij de club zelf wel weten hoeveelste men geworden is, dunkt mij. Agora 18 jan 2009 20:44 (CET)
replies: text: :Blijkbaar niet, want het is altijd nog de KNVB die dit soort dingen bepaalt, en niet de afzonderlijke clubs zelf. PiotrKapretski 18 jan 2009 20:49 (CET)

text: en hoezo zou dit alleen voor 2008 gelden en niet voor 2006 en 2007 zie  en ? Zit dus ook geen consistentie in. Agora 19 jan 2009 14:55 (CET)
replies: text: :Excuses, ik was blijkbaar verkeerd geïnformeerd. PiotrKapretski 19 jan 2009 18:14 (CET)
thread_title:  Eindstand 2008 

message: Neemt Vitesse niet een te prominente rol in de beschreven geschiedenis van NEC op wikipedia? Bijna 1/3 van de geschiedenis is toegewijd aan de rivaliteit tussen Vitesse en NEC... Het lijkt me normaler om er een apart hoofdstuk(je) aan toe te wijden, zoals bij de Vitesse-pagina gedaan is, in plaats van een groot deel van de geschiedenis. Maxdeswart 10 apr 2009 16:19 (CEST)
replies: text: ja, het hele geschiedenis stuk is eigenlijk van zeer bedroevende kwaliteit. Maar voel je vrij om het aan te pakken. mvg, Agora 10 apr 2009 19:42 (CEST)
replies: text: :::Mwah... dan steek ik m'n tijd liever in de Vitesse-sectie. ;) Maxdeswart 10 apr 2009 21:59 (CEST)
thread_title:  Vitesse 

message: Op Wikipedia:Sportcafé#NEC_v_N.E.C. is de discussie heropend, of de naam NEC moet worden, dan wel N.E.C. moet blijven. Halandinh (overleg) 9 jul 2012 22:59 (CEST)
replies: text: Na archivering terug te vinden op Wikipedia:Sportcafé/Archief14#NEC_v_N.E.C. Miho (overleg) 6 okt 2013 11:48 (CEST)
thread_title:  Heropening discussie over de naamsweergave. 

message: Naar aanleiding van een paar terugdraai-acties. Wat doen we met niet officiële vriendschappelijke invitatietoernooien? Vervuilen die het palmares van de club of willen we de volledige prijzenkast beschrijven? Zeker met de airmilescup, een ZAALvoetbaltoernooi heb ik moeite. Miho (overleg) 30 jun 2014 14:32 (CEST)
thread_title:  Maritiem Toernooi / Airmiles cup 

message: Let op: aan het eind van een volzin géen tweede punt erbij plaatsen: het is en blijft N.E.C. – Maiella (overleg) 23 aug 2016 02:25 (CEST)
thread_title:  N.E.C.. 

message: "Op het moment van oplevering was het stadion qua capaciteit het derde stadion van Nederland na het Olympisch Stadion en Stadion Feijenoord."
Op de pagina van FC Den Bosch staat dat dit nu juist de Vliert was op dat moment. Ik kan geen bronnen vinden welk stadion op dat moment nu groter was: De Goffert of de Vliert. 77.249.235.171 3 mrt 2021 15:34 (CET)
thread_title:  De Goffert derde stadion 

message: Hallo medebewerkers,
Om de kwaliteit van bronvermeldingen binnen Wikipedia te verbeteren hebben we gekeken of er in de artikelgeschiedenis van dit artikel links naar externe webpagina's of naar andere wikis staan. In het verleden werd veel gebruik gemaakt van deze optie om de bron van een bewerking aan te geven, maar tegenwoordig worden bronnen meestal in het artikel zelf getoond. Het zou dus kunnen dat in de geschiedenis waardevolle bronnen staan die in het artikel zelf kunnen worden meegenomen. 
Meer informatie over dit project is terug te vinden in de FAQ.
In de artikelgeschiedenis van N.E.C. zijn de volgende bewerkingen gevonden:
* 2014-10-23 20:37:41 ErikvanB (Versie 42334354 van Nx87 (overleg) ongedaan gemaakt - Helaas, we volgen de bron: http://www.nec-nijmegen.nl/clubinfo)
Zouden jullie kunnen kijken of deze links geschikt zijn om in de bronvermelding in het artikel mee te nemen? Bij voorbaat dank. 
Groet, Valhallasw-toolserver-botje (overleg) 5 apr 2022 07:14 (CEST)
Als de bovenstaande bronnen zijn bekeken dan kan deze melding worden verwijderd. Als een lege overlegpagina overblijft dan kan deze met {{nuweg|afgehandelde botmelding}} voor verwijdering worden aangedragen.
Categorie:Wikipedia:Zichtbaarheid van bronvermeldingen
thread_title:  Referenties gevonden in artikelgeschiedenis