Overleg:Liane den Haan

message: Graag overleg voor juridische klacht. 
replies: text: zie ook Wikipedia:Niet dreigen met juridische actie ter info - Agora (overleg) 22 jan 2021 18:21 (CET)

message: Ik zie dat diverse anonieme gebruikers (waarschijnlijk dezelfde persoon?) de getrouwde naam uit het artikel hebben weggehaald, ondanks dat er een betrouwbare en relevante bron bij was gegeven. Ik heb na enig onderzoek besloten de getrouwde naam terug te plaatsen in het artikel, voorzien van enkele bronnen. Dit omdat er veel mediaberichten zijn die exclusief de getrouwde naam gebruiken om te verwijzen naar Den Haan. In die zin is er geen sprake meer van prive-informatie. Ook heeft ze die naam gevoerd bij haar publieke functies, waaronder in de gemeenteraad van Woerden, zoals uit stukken blijkt (ik heb niet alles opgenomen als bron, om niet overmatig de aandacht erop te vestigen). Het was dus niet zo dat toevallig bij een persbericht van COC de getrouwde naam was gebruikt, maar het was een structurele keuze. Als de lezer meer onderzoek wil doen naar Den Haan, is de getrouwde naam een zeer relevant gegeven dat nodig is om de oudere berichten terug te vinden. ( courtesy ping omdat je deze wijziging ook hebt doorgevoerd in het verleden. ) Effeietsanders 20 jan 2021 06:33 (CET)
replies: text: Een naam kan niet trouwen. Muijz (overleg) 25 apr 2021 15:07 (CEST)
replies: text: :Term is evenwel courant in het Nederlands, een voorbeeld. Apdency (overleg) 25 apr 2021 15:12 (CEST)
replies: text: ::Dat doet niet ter zake. Het is onbeholpen Nederlands. Muijz (overleg) 26 apr 2021 23:10 (CEST)
thread_title:  Getrouwde naam 

message: In het artikel valt momenteel te lezen: "In haar eerste jaren bij de vereniging maakte ze een einde aan zijn schuld van €3 miljoen."
Er wordt echter in het geheel niet vermeld hoe ze dit deed. Saneerde ze de schuld? Werd de schuld in zijn geheel afgelost? De opgegeven bronnen zijn niet raadpleegbaar - geen URL; bron ook niet op andere wijze teruggevonden.
Ook vraag ik me af of het hier wel werkelijk om een schuld ging. Het bedrag van 3 miljoen komt redelijk overeen met de 3,4 miljoen die door plaatselijke afdelingen van de ANBO was weggesluisd. Ging het misschien om die gelden, en heeft Den Haan die laten terugboeken? Muijz (overleg) 25 apr 2021 15:08 (CEST)
replies: text: Het artikel in het Dagblad van het Noorden dat ik als bron had opgegeven (en helaas niet online staat) vermeldt het volgende: "Even terug in de tijd. In 2005 startte Den Haan bij een bijna failliete ouderenbond. ANBO had 3 miljoen euro schuld en stond ook nog eens 2,7 miljoen in het rood. Haar taak: de vereniging financieel gezond krijgen." In het artikel in De Stentor staat vervolgens "In 2005 kampte ANBO financieel met een miljoenengat. Een nieuwe directeur trad aan: Liane den Haan. Zij kreeg de opdracht mee om de ANBO uit de rode cijfers te halen en op de kaart te zetten als belangenbehartiger voor senioren. Toen dat gelukt was, ontstond er de roep om een modernere vereniging." Meer bronnen vermelden het feit dat ze de schulden liet verdwijnen, maar ik kon helaas niet vinden hoe ze dat deed. Het gaat in ieder geval niet om de fraude hier. - Tristan Surtel (overleg) 25 apr 2021 17:45 (CEST)
replies: text: :Dat zal m.i. toch uitgezocht moeten worden en toegevoegd. En bij voorkeur onderbouwd met bronnen die online staan. Muijz (overleg) 26 apr 2021 23:10 (CEST)
replies: text: ::Ik heb de verwoording iets aangepast. Helaas staan de meeste artikelen uit deze periode niet online of achter een paywall (ik heb ze geraadpleegd via LexisNexis), maar het is volgens mij geen eis op Wikipedia dat de bronnen online moeten staan (er worden vaak ook boeken als bron gebruikt). - Tristan Surtel (overleg) 27 apr 2021 18:52 (CEST)
replies: text: :::Even ter bevestiging: bronnen moeten vooral betrouwbaar zijn, en hoeven niet online te staan. Online is fijn, niet noodzakelijk. -- Effeietsanders (overleg) 28 apr 2021 04:50 (CEST)
thread_title:  Schuld