Overleg:Bekering

message: Waarom wordt in dit artikel niets, maar dan ook niets, inhoudelijks gezegd over de bekering tot het Christendom? Integendeel, we lezen alleen maar wat vage en negatieve platitudes over het Christendom. Het lijkt alsof mensen alleen Christen werden als gevolg van dwang, hetgeen overduidelijk flauwekul is. Als zodanig is dit artikel niet af, om het maar vriendelijk te houden. 
replies: text: Op het moment dat u de pagina bekeek, was er hoogstwaarschijnlijk nog geen christen vóór u op de pagina wezen kijken, of iemand anders met verstand van deze zaken. Vandaar. Dit is echter een wiki, dus als u vindt dat het ergens niet klopt, vul het dan gerust aan. Sietske Reageren? 29 mrt 2006 17:19 (CEST)
Ik heb de volgende zin verwijderd:
"Bij de rooms-katholieke kerk is in principe het doopsel voldoende tot bekering. Doorgaans wordt door de priester voorafgaand aan dit sacrament catechese onderricht. De overgang van een der protestantse kerken naar het katholiscisme of andersom kent geen doopsel."
Het doopsel in de RKK is m.i. niet voldoende voor bekering, maar wast "slechts" alle voorgaande zonden af, waarna de nieuwe bekeerling met een schone lei begint. Ik zal het eens aan Besednjak vragen, meer deskundig op dit gebied. Dat de overgang van een protestantse kerk naar een Rooms-katholieke kerk en vice versa geen doopsel kent, impliceert enigszins dat het hier om "bekering" naar een ander geloof zou gaan. Vandaar dat ik ook dat heb weggehaald. Sietske Reageren? 29 mrt 2006 17:19 (CEST)

text: Ik moet je teleurstellen, het doopsel is echt voldoende tot bekering; ik heb het zelfs (meerdere malen) in de praktijk meegemaakt in het bisdom Limburg in een van de meest-ortodoxe dekenaten. Men gaat er vanuit dat met het doopsel vanzelf het geloof verder zal groeien.

text: Dat het rooms-katholiscisme en de verschillende protestantse stromingen beide christelijk zijn, doet vermoeden dat zij slechts op kleine punten afwijken van elkaar. Het is inderdaad geen ander geloof, maar er zijn genoeg mensen die niet weten dat de doop een christelijke aangelegenheid is en niet protestants of rooms-katholiek in tegenstelling tot verschillende andere sacrementen, zoals priesterwijding of sacrement van de zieken.

text: Hopelijk heb ik het voldoende gemotiveerd dat ik het terugplaats.(Looi 30 mrt 2006 11:38 (CEST))
replies: text: :Ik ben niet overtuigd en zal het navragen bij een paar rooms-katholieken in mijn omgeving. De doop is een symbool, geen ritueel dat ervoor zorgt dat je hoe dan ook in de hemel komt zodra dat is voltrokken. Sietske Reageren? 30 mrt 2006 14:51 (CEST)

text: Ik ben officieel zelfs peetvader van een bekeerling, waarbij het zo is voltrokken. Ik begreep toen zelfs dat de catechese vooraf niet noodzakelijk is, maar een controle is of men wel weet waar ze mee bezig zijn. Bedenk wel dat in de rooms-katholieke kerk vaak veel waarde hecht aan een ritueel, maar de bedoeling verloren gaat. (Looi 30 mrt 2006 16:02 (CEST))
replies: text: :Ik ben het eens met Looi.  Canon 204 van het Wetboek van Canoniek Recht van 1983 geeft meer duidelijkheid : "Christengelovigen zijn zij die, door het doopsel in Christus ingelijfd, tot volk van God gemaakt zijn".  Canon 205 voegt daar echter aan toe : "Volledig in de gemeenschap van de Katholieke Kerk hier op aarde zijn die gedoopten die in haar zichtbaar verband met Christus verbonden zijn, door de banden namelijk van de geloofsbelijdenis, van de sacramenten en van het kerkelijk bestuur".  Die laatste nuance kunnen we toevoegen aan de huidige tekst. - mvg Tom 30 mrt 2006 18:14 (CEST)
replies: text: ::Werkelijk??? Ik moet zeggen dat dat niet spreekt vóór de Rooms-katholieke Kerk.... Geen wonder dat er onder zoveel moslims op internetfora het misverstand leeft dat het christelijk geloof niks voorstelt, omdat je blijkbaar alles kunt doen wat je wilt als je "er eenmaal bijhoort".... Sietske Reageren? 30 mrt 2006 18:31 (CEST)
replies: text: :::Ik begrijp echt niet goed hoe je uit het voorgaande besluit dat "je kunt doen wat je wil" eenmaal je katholiek bent. - Tom 30 mrt 2006 18:58 (CEST)
replies: text: ::::Ik had de zin "los" gelezen in plaats van aansluitend op de zin die daarvóór kwam en daardoor wat vroeg mijn conclusies getrokken. Is de huidige formulering duidelijker? Sietske Reageren? 31 mrt 2006 09:09 (CEST)
De verandering dat er bij overgang van rooms-katholiek (kleine letters: zie het Groene Boekje) naar protestantisme geen verandering van God is, is niet de juiste redenering. De islam ziet de joodse, de christelijke en de moslimse God ook als een en dezelfde. De formulering zoals die er stond sloot in dit verband de islam buiten en geeft een waardeoordeel dat de moslims een andere God vereren. Dat mag jij persoonlijk vinden, maar niet via wikipedia propageren. De oomschrijving zoals deze nu is, is politiek-correcter. Verder is er naar mijn mening geen verschil tussen katechese en katechisatie. Ik weet niet waar je die kennis vandaan haalt, anders kun je het beter weer veranderen zoals het er stond. (Looi 31 mrt 2006 01:11 (CEST))

text: Tussen catechese en catechisatie is ongetwijfeld niet zo gek veel verschil. Beide vormen van onderwijs hebben echter een artikel, dus het leek me niet raar om naar beide artikelen te verwijzen. Rooms-katholiek is inderdaad met een kleine letter, behalve wanneer het gaat over Rooms-katholieke Kerk (of ze moeten het groene boekje weer veranderd hebben... dat zou overigens best goed kunnen). "Omdat beiden christelijk zijn" is een redelijk compromis, ik zal kijken of ik eenzelfde soort zinsnede in bewoordingen kan zetten waar ik het ook mee eens ben. Sietske Reageren? 31 mrt 2006 09:09 (CEST)
thread_title: Bekering tot het christendom

message: Ik heb intussen het artikel Wedergeboorte (christendom) gelezen. Het rooms-katholiek doopsel bewerkstelligt de wedergeboorte, niet de bekering. Sietske Reageren? 31 mrt 2006 09:49 (CEST)
Een rooms-katholieke vriend van me heeft me gewezen op de Catechismus van de Katholieke Kerk. Hierin staat dat er een onderscheid is tussen de wedergeboorte door het doopsel (alinea 1213) en de bekering (Alinea 1426) die daaruit volgt. In de Heidelbergse Catechismus (de gereformeerde variant) staat iets soortgelijks, maar dan wat minder expliciet. De verwarring die we gisteravond hadden, is denk ik ontstaan door een spraakverwarring omtrent bekering versus wedergeboorte. Ik denk dat we nu wat meer duidelijkheid hebben. Vinden jullie dat ook, of moet ik nog even wat verder spitten? Sietske Reageren? 31 mrt 2006 13:15 (CEST)
thread_title: Doopsel versus bekering

message: Nou was het me al bekend dat sommige evangelische gemeenten een doop/belijdenis in een gereformeerde kerk niet erkennen, en daarom mensen die zich met zo'n achtergrond bij een evangelische gemeente aansluiten, "overgedoopt" moeten worden. Het blijkt dat dit ook in de Rooms-katholieke Kerk gedaan wordt. 
Het doopsel hoeft níét nog eens te worden uitgevoerd bij mensen afkomstig uit:
* De Nederlands-Hervormde Kerk (niet bekend is of dat nu ook geldt voor de Hersteld Hervormde Kerk en de PKN)
* De Gereformeerde Kerken in Nedeland (niet bekend is of dat nu ook nog geldt voor de Voortgezette Gereformeerde Kerken in Nederland en de PKN)
* de Remonstranten
Sietske Reageren? 31 mrt 2006 14:07 (CEST)
replies: text: Je zegt: het blijkt dat dit ook in de rooms-katholieke Kerk gedaan wordt. Ik heb daar echter absoluut geen aanwijzingen voor. Kun je dus duidelijk maken waar dat uit blijkt? Dat sommige evangelische gemeenten de doop niet erkennen, heeft volgens mij te maken, omdat deze gemeenten de kinderdoop niet erkennen. Het verschil tussen catechese en catechesatie is volgens jou nihil. Wat is het verschil dan? Volgens mij is het er namelijk echt niet in deze context, behalve dat er op wikipedia twee verschillende artikelen over zijn. (Looi 31 mrt 2006 23:43 (CEST))
replies: text: :Een rooms-katholiek die ik ken, heeft me verzekerd dat het de bovengenoemde kerken zijn waar het wél is toegestaan. Iets wat ik me goed kan voorstellen: de bovengenoemde kerken (zéker de remonstranten) staan erom bekend dat ze op zoek zijn naar oecemene. Een doop uit de - om maar wat te noemen - Gereformeerde Gemeenten zal wellicht niet geaccepteerd worden. Maar je hebt gelijk, er wordt niets uitgesloten in de door mij aangedragen visie drie alinea's hierboven. Ik zal nog even bij hem navragen of hij meer weet. Verder: de catechisatie had ik er extra bij genoemd, omdat je zelf aankwam met "catechese". Inderdaad voegt het niet zoveel toe. Wellicht kunnen we volstaan met "enig onderwijs", zonder expliciet te noemen welke variaties daarin zijn. Kun je je daarin vinden? Groetjes, Sietske Reageren? 1 apr 2006 10:02 (CEST)

text: :Alleen wederzijds erkende dopen worden in de Rooms-katholieke Kerk erkend. En dat zijn in Nederland de bovengenoemde gevallen (hoe het in België zit, weet ik niet). Omdat men in sommige bevindelijk gereformeerde kerken tot voor kort zelfs nog dacht dat de Paus de Antichrist was, zal het nog wel even duren voordat ook deze een katholieke doop erkennen. Sietske Reageren? 1 apr 2006 10:13 (CEST)
replies: text: ::Ik heb trouwens intussen eeen predikant aangeschreven om het te verifiëren wat ik zeg. Ik hoop binnen twee weken antwoord te hebben. Groetjes, Sietske Reageren? 1 apr 2006 14:06 (CEST)
Sietske, ik vind het allemaal goed, hoor. Ik denk in het algemeen dat men niet al te veel gedetailleerde informatie moet gebruiken als men niet 100% zeker weet, zoals in dit geval dus. Ik weet het ook niet 100% zeker, maar wel dat tot nu toe ik geen aanwijzingen kan vinden dat er verschil is in de namen. Misschien moeten de 2 wiki's ook samengevoegd worden? Ik durf het niet met zekerheid te zeggen en, ik beken met schaamte, ik heb geen zin om het uit te zoeken. Misschien voel jij je geroepen? (Looi 1 apr 2006 22:13 (CEST))

text: Nee. :-) Sietske Reageren? 1 apr 2006 22:25 (CEST)
thread_title:  Van de ene christelijke denominatie naar de andere 

message: Waarom is mijn bijdrage aan het bekeren tot het jodendom weer weggehaald? Het is een essentieel onderdeel van het bekeringsproces dat een kandidaat ontmoedigd wordt. Dit is contrast met het missiedrijven van het christendom en islam, wat ook in dit artikel genoemd wordt. PhysicsRules
thread_title:  Restricties op bekering tot het jodendom 

message: Van hersenspoeling is vastgesteld dat het niet bestaat. Toch wordt die term nog steeds gebruikt in de zin van indoctrinatie. Zo ook in de bronnen die met deze bewerkingen werden toegevoegd. Uit die artikelen blijkt ook dat de schrijvers van die artikelen die term gebruiken, maar de onderzoekers liever andere termen gebruiken, zoals 'destructieve controletechnieken'. Wat daarmee wordt bedoeld, komt grotendeels overeen met wat in het artikel Sekte staat onder het kopje  "Ideologisch totalisme". Mocht die nuancering een plek moeten hebben op Wikipedia lijkt mij het artikel Hersenspoeling de meest aangewezen plek.  30 sep 2022 07:56 (CEST)
thread_title:  Hersenspoeling