Overleg:Lijst van personen overleden in augustus 2020

message: Aan welke bron is ontleend dat Paanen op 1 augustus is overleden? De nu gegeven bron meldt dat niet. Of is dit opnieuw weer het gebruikelijke giswerk van de toevoeger? Paul Brussel (overleg) 2 aug 2020 12:58 (CEST)
replies: text: Ik heb er maar een 'datum onbekend' van gemaakt, want ik geloof niet dat hier een antwoord op komt. GeeJee (overleg) 2 aug 2020 21:19 (CEST)
replies: text: :Dat laatste vrees ik ook, deze bijdrager kennende die veel te vaak onbebrond giswerk toevoegt. Ik haal deze persoon gewoon weg, want het zou ook juli kunnen zijn. Mocht er ooit een artikel over hem komen, dan zien we dan wel weer. Paul Brussel (overleg) 3 aug 2020 00:20 (CEST)
thread_title:  Henk Paanen 

message: * Voeg de naam van de overledene of het overlijdensjaar a.u.b. ook toe aan de algemene biografielijst;
* Als de overledene een lemma heeft, voeg daar dan ook a.u.b. de datum van overlijden met referentie toe.
JoostB (overleg) 4 aug 2020 10:14 (CEST)
thread_title:  Verzoek 

message: @Keuwatcher: Hoe kun je Roger De Pauw toevoegen aan deze lijst, en dan in de eerstvolgende bewerking een bronverzoek doen? Als je geen bron hebt, dan weet je toch niet of de persoon is overleden? GeeJee (overleg) 9 aug 2020 10:45 (CEST) 
replies: text: bij de lemma afgekeken, ook geen bron nog maar we blijven ven we zoeken.
replies: text: :Met alle respect hoor voor je inzet op deze lijst, maar zo werkt het toch niet? Blijven zoeken is prima, maar zonder bron hoort er geen overlijden te worden gemeld. GeeJee (overleg) 9 aug 2020 10:59 (CEST)
replies: text: :: inmiddels bron toegevoegd.
thread_title:  Roger De Pauw 

message: Waaraan is de overlijdensdatum ontleend? De gegeven bron meldt die niet. Keuwatcher meldde overigens ook op diens  eigen lemma dat hij aan de gevolgen van Covid-19 zou zijn overleden, met dezelfde referentie: ook daar maakt die bron geen melding van. Ik zou deze bijdrager toch dringend willen verzoeken alleen juiste, op goede bronnen gebaseerde informatie toe te voegen want ik vind dat deze gebruiker veel te vaak fout zit en maar wat gist. Paul Brussel (overleg) 13 aug 2020 12:53 (CEST) 
replies: text: Bron gevonden: zie zijn lemma. Paul Brussel (overleg) 13 aug 2020 18:34 (CEST)
replies: text: :Ik had deze bron ook net gevonden. Maar het punt is uiteraard niet zomaar toevoegen aan een datum omdat kennelijk een anderstalige wiki dat meldt, maar op zoek gaan naar een goede bron. Het is geen ramp als de juiste dag niet direct bekend is. Zelfde geldt voor overlijdensplaats en eventueel -oorzaak. GeeJee (overleg) 13 aug 2020 18:53 (CEST)
replies: text: ::Dat is inderdaad helemaal niet erg, maar deze gebruiker doet dit veel te vaak, gebruikt -zo is gebleken- geheel onterecht anderstalige WPs voor het toevoegen van informatie hier die onbebrond is. Daar erger ik me aan. En zo'n artikel van nota bene de vooritter van de AUA die hem onder zijn voorzitterschap aan zijn universiteit heeft aangesteld, is natuurlijk én betruwbaar én gezaghebbend. Paul Brussel (overleg) 13 aug 2020 19:02 (CEST)
thread_title:  [[Gregory Areshian]] 

message: Vooral aan  gericht: ik zag je recent twee keer een bron in een niet-bestaande link veranderen. In beide gevallen was de referentie een beschrijving van een overlijdensbericht in een krant. Als bron is dat ook geschikt, we kunnen best aannemen dat de plaatser van het stukje dit heeft zien staan in de krant. Een hyperlink is geen verplichting als bron (maar wel handig om na te lezen door anderen).  14 aug 2020 17:50 (CEST)
thread_title:  Geen verplichting van links 

message: N.a.v. deze wijziging. Ik zie dat de website van het NRC het inderdaad over "zondag" heeft, maar RTL, Het Parool, Trouw en andere bronnen hebben het over "nacht van vrijdag op zaterdag". Ik kan uiteraard vanuit mijn bureaustoel thuis niet bepalen wat juist is, maar "nacht van vrijdag op zaterdag" is zo specifiek dat het niet zomaar door een journalist is verzonnen. Wellicht beter om het voorlopig op "Datum onbekend" te zetten totdat hier duidelijkheid over is? GeeJee (overleg) 16 aug 2020 20:41 (CEST)
replies: text: Ik heb zijn overlijden op "datum onbekend" gezet. Saschaporsche (overleg) 16 aug 2020 22:19 (CEST)
replies: text: :Aangezien NRC de 'zondag' heeft gewijzigd in een vrij stellig 'vrijdag' en het op deze lijst inmiddels ook in 14 augustus was gewijzigd, heb ik de overlijdensdatum in het artikel en in Wikidata ook op die datum gezet. Maar voor alle zekerheid nog even in de gaten houden op het moment dat er een overlijdensadvertentie namens de familie verschijnt. GeeJee (overleg) 17 aug 2020 09:34 (CEST)
replies: text: ::Overlijdensbericht in de NRC van vandaag bevestigt 14 augustus. Paul Brussel (overleg) 17 aug 2020 12:10 (CEST)
thread_title:  Overlijdensdag A. Docters van Leeuwen 

message: Ik veranderde hier Schots in Brits, menende dat dit op deze lijst de gewoonte was, op enkele uitzonderingen (zoals voetballers) na. Een collega merkte op mijn overlegpagina op dat dit voor hem overkomt als een overtreden van BTNI, wat ik gezien bovenstaande zelf niet zo zie. Vandaar toch maar even de vraag hier: wat is hier het beste of maakte dit effectief niets uit? Is er een lijn wanneer we Brits zeggen en wanneer iets anders of doen we maar op? Bij uitbreiding denk ik aan het misschien gevoeligere Vlaams of Belgisch. Ik zou zelf denken dat de voorkeur voor nationaliteiten minder ruimte laat voor discussies. (Sorry voor de herhaling van deze discussie trouwens, ik denk dat die al vaker is gelanceerd op overlijdenspagina's.)  18 aug 2020 21:26 (CEST)
replies: text: Volgens mij is de ongeschreven regel om de nationaliteit te gebruiken. Met als uitzondering sporters die voor bijvoorbeeld Engeland of Schotland uitkomen of politiek activisten die heel erg verweven zijn met een bepaald deelgebied van een land. Dat levert ongetwijfeld een grijs gebied op, maar is wat mij betreft geen kwestie van BTNI. GeeJee (overleg) 18 aug 2020 23:07 (CEST)
replies: text: :Oké, dat was ook mijn visie. Dankjewel!  19 aug 2020 08:01 (CEST)
thread_title:  Schots / Brits 

message: @Hartenhof en anderen die zich met deze discussie willen bemoeien. Je verdedigt een overschot aan foto's met het argument "je zult maar dood zijn en om zo'n reden gestraft worden". Ik snap dit niet goed. Wie straffen we hier? We maken hier altijd keuzes en ik zie eigenlijk geen reden om van iedereen waarvan een foto beschikbaar is deze ook te plaatsen. Dit is geen memorialwebsite. GeeJee (overleg) 23 aug 2020 21:36 (CEST)
replies: text: Dag GeeJee, dank je wel voor je reactie. Er worden op deze pagina's wel eens foto's weggehaald met vreemde argumenten. "Foto's lopen te ver door naar beneden" is een beroemde. So what? Hangt helemaal van je scherm(pje) af. Jij gebruikt nu een voor mij nieuwe: "tekst en foto's moeten zo dicht mogelijk bij elkaar". Waarom? Dat kan nu eenmaal niet altijd. De keuze voor wie wel en wie niet een fotootje krijgt is altijd arbitrair, natuurlijk, dat hoeft niemand mij uit te leggen. Die keuze kan niet bepaald worden door de esthetiek of de vlakverdeling van een pagina, maar altijd door het inhoudelijk belang (ja arbitrair, ik weet het) van de overledene, voor Nederland, voor België en/of internationaal. Als een foto zomaar van de pagina verdwijnt krijg ik altijd het gevoel dat iemand van ons, als een Petrus voor de hemelpoort, heeft zitten denken: wie hebben we hier, vind ik deze dode belangrijk genoeg, hoe is ie binnengekomen, we zetten 'm eruit. Een soort straf dus inderdaad. Eén keer heeft iemand me eens verteld dat een verwijderde dode terug mocht komen als er aan het eind van de maand toch meer ruimte was. Ho ho ho, wat verbeelden we ons? Aan selectiecriteria bezondig ik me zelf natuurlijk ook, geef ik onmiddellijk toe, want van een motorcross-kampioen uit Bolivia zal ik niet gauw een fotootje plaatsen - dan liever van een in het Nederlandse taalgebied veel publicerende, bekende taalkundige als Liesbeth Koenen. Iemand anders zal de omgekeerde keuze maken. Het zijn keuzes, maar inhoudelijke keuzes. Overigens zie ik net als jij geen enkele reden om van iedereen waarvan een foto beschikbaar is deze ook te plaatsen. Alsjeblieft zeg. Hartenhof (overleg) 23 aug 2020 23:35 (CEST)
thread_title:  Foto-discussie 

message: Hallo medebewerkers,
Om de kwaliteit van bronvermeldingen binnen Wikipedia te verbeteren hebben we gekeken of er in de artikelgeschiedenis van dit artikel links naar externe webpagina's of naar andere wikis staan. In het verleden werd veel gebruik gemaakt van deze optie om de bron van een bewerking aan te geven, maar tegenwoordig worden bronnen meestal in het artikel zelf getoond. Het zou dus kunnen dat in de geschiedenis waardevolle bronnen staan die in het artikel zelf kunnen worden meegenomen. 
Meer informatie over dit project is terug te vinden in de FAQ.
In de artikelgeschiedenis van Lijst_van_personen_overleden_in_augustus_2020 zijn de volgende bewerkingen gevonden:
* 2020-08-03 22:45:04 GeeJee (/* 2 augustus */ overlijdensdatum wordt helemaal niet genoemd in de bron, maar blijkt 5 mei 2020 te zijn: http://www.olympedia.org/athletes/86406 en https://twitter.com/LostOlympians/status/1289942622245593089)
Zouden jullie kunnen kijken of deze links geschikt zijn om in de bronvermelding in het artikel mee te nemen? Bij voorbaat dank. 
Groet, Valhallasw-toolserver-botje (overleg) 6 dec 2021 06:14 (CET)
Als de bovenstaande bronnen zijn bekeken dan kan deze melding worden verwijderd. Als een lege overlegpagina overblijft dan kan deze met {{nuweg|afgehandelde botmelding}} voor verwijdering worden aangedragen.
Categorie:Wikipedia:Zichtbaarheid van bronvermeldingen
thread_title:  Referenties gevonden in artikelgeschiedenis