Overleg:Travian

message: Dit artikel is erg onduidelijk, waar gaat het precies over, wat ik eruit kan opmaken is een computerspelverslag Sεяvιεи | Overleg 28 nov 2005 16:20 (CET)
thread_title: onduidelijk

message: "Op server 1 ... diplomatische beslissingen nemen."
Het gehele laatste deel van het artikel is duidelijk niet van toegevoegde waarde, aan veroudering onderhevig en niet objectief.
replies: text: Beste anoniem, klik op het bewerk-knopje en voel je vrij en ga je gang! :-) Ciell 19 dec 2006 09:21 (CET)
thread_title:  gedeeltelijke overbodigheid 

message: er klopt iets niet: server 4.nl is geen speed, dat is speed.nl... s4.nl is een gewone T3 server. --Olivierburggraaff 30 dec 2006 13:55 (CET)
thread_title:  speed 

message: "Op server 1 in 2006 is de alliantie Ruthless hiervan een mooi voorbeeld."
Dit is volgens mij reclame voor de alliantie Ruthless. Er is in travian een heftige concurrentie om spelers te werven als alliantieleden, en dit lijkt me een truckje om leden te krijgen. Omdat het gedateerd is heb ik er maar even de naam van onze eigen alliantie ingevuld. Maar wat is jullie mening hierover?
Het is volstrekt onzin om namen van alliantie's in wikipedia op te nemen. Ze hoeven hier gewoon niet te staan. En wil je je bericht afsluiten met 4 tildes (~)? Dan weet ik met wie ik praat. - Lolsimon 5 apr 2007 12:14 (CEST)
Groot gelijk. Men mag geen reclame maken op wikipedia. Wikipedia blijft een onafhankelijke encyclopedie. Dendries0 6 jun 2007 14:49 (CEST)
thread_title: Alliantie reclame

message: Citaat:
Er bestaat ook een ranglijst. Je kan in veel verschillende opzichten de beste zijn. Bijvoorbeeld met populatie, aanvalspunten, alliantie en verdedigingspunten. De belangrijkste zijn de populatie en alliantie ranglijst, hoewel hierover nogal wat discussies zijn.
Ik heb het laatste toegevoegd (hoewel hierover nogal wat discussies zijn); want het is volstrekte onzin  dat de populatie-ranglijst, of de alliantie-ranglijst de belangrijkste zijn. Het spel draait om het winnen van het eindspel. Populatie is daarbij een bijzaak. Wat vinden jullie? - Lolsimon 5 apr 2007 12:17 (CEST)
U heeft gelijk. Ieder heeft zijn persoonlijke doeleinden. In travian zijn er verscheidene van die doeleinden. Het "belangrijkste" is het eindspel, maar als iemand nu gaat voor het meest populatie, dan is die toch gewoon een winnaar. Naar mening vatbaar dus. - Dendries0 6 jun 2007 14:52 (CEST)
thread_title:  Ranglijst 

message: Ik heb enkele dagen geleden een stukje toegevoegd over het eindspel, aangezien daar niks over stond. Ik denk dat dit stuk nog moet worden uitgebreid, maar ik weet er niet zoveel over en kan ook niet veel vinden op het travian forum. Weet iemand extra informatie die over het eindspel kan worden toegevoegd? Lolsimon 6 apr 2007 23:29 (CEST)
Let wel dat er een verschil is tussen het eindspel van T1/2 en T3. T2 gaat over het als eerste bouwen van een wereldwonder, T3 eindspel is nog niet bekend bij de spelers. De schattingen over de duur van het eindspel zijn ook niet helemaal goed, 1 maand is te kort. Ik zou 2 maanden aangeven. Het verschilt per server. Motrax
Ik ben niet bekend met wiki, ik weet niet hoe ik een nieuw overleg onderwerp kan aanmaken. In ieder geval: het goud plus systeem komt niet op elke server, er zijn servers die wel goud hebben en sommige servers niet. Een belangrijk verschil, aangezien er spelers tegen het goud plus systeem zijn en andere spelers weer voor. Motrax
thread_title:  Eindspel 

message: Is het niet beter dat hier geen meer opkunnen verranderen zonder te aan te melden?Gebruiker:joerie 15 juli2007 22:29 (CEST)
replies: text: Dat zou kunnen, maar gaat volledig tegen het idee van Wiki in. Met vriendelijke groet,  11 jun 2008 20:27 (CEST)
thread_title:  vernielingen 

message: Ik heb het artikel enigszins herschreven, ingedeeld en enkele onduidelijke zinnen weggelaten. Het artikel is, mijns inziens, nu wat beter geworden. JessevA 8 aug 2007 13:20 (CEST)
thread_title:  Artikel herschreven 

message: Overall vrij slordig en fanachtig beschreven. Ik zal 1 zin ter voorbeeld citeren: "er is nu ook play4life, waar je, d.m.v. goud te kopen kinderen ergens in india helpt, en niet dat ze een bepaald percentage afstaan, nee, ze verhogen de prijs van goud 2 euro, en die gaat naar de kinderen, ga je schamen geldwolven zou ik zeggen..." Thoth 18 dec 2007 15:59 (CET)
replies: text: Dat gedeelte heb ik dan ook maar verwijderd... maar het "fangehalte" van het artikel blijft aan de hoge kant. Josq 18 dec 2007 16:03 (CET)
thread_title: niet neutraal

message: De externe link naar Dutch Travian Tools wordt de ene keer weer toegevoegd, dan weer verwijderd, dan weer toegevoegd. Er lijkt mij niets mis met deze link. Redenen om de link toch niet op te nemen? APrometheus 6 jan 2008 16:55 (CET)
Dit is geen officiele site van Travian, het is een site gemaakt door een speler van Travian.
Daarom is er dus geen enkele reden het toe te voegen aan de wikipedia van Travian, het is geen wikipedia pagina voor hulpsites van Travian.
Vinncent 6 jan 2008 17:09 (CET)
replies: text: Inderdaad, een dergelijke link is niet relevant.  6 jan 2008 17:12 (CET)

text: Ik sluit mij aan bij Vinncent, het is geen 'officiële' link. Sidearm 6 jan 2008 17:25 (CET)
Ik verwijder dit overleg, wegens niet meer van toepassing. Sidearm

text: Beste Sidearm, ik heb het overleg weer teruggeplaatst. In principe worden overlegpagina's van artikelen (en ook de meeste anderen) op Wikipedia niet verwijderd, maar hooguit gearchiveerd als het overleg zo lang wordt dat het lastig wordt om te navigeren. Dat is hier nog niet het geval. Dat het overleg is afgerond is niet erg: dan blijft het gewoon staan. Er staan immers datums bij. Overigens kun je je bijdragen aan overleggen ondertekenen met 4 tildes (~~~~); je naam en de tijd verschijnen dan vanzelf. Groet, Forrestjunky 22 feb 2008 00:08 (CET)
Waarom is het noodzakelijk dat het een officiële link is? Er staan zat niet-officiële links op wikipedia waar niets mis mee is. Dutch Travian Tools is een handige site voor veel spelers met extra informatie, tips en tools. Dat lijkt me reden genoeg om een link toe te voegen. En hetzelfde zou ook gelden voor andere hulpsites - wikipedia moet natuurlijk objectief, maar wel kritisch blijven. :) 145.99.149.242 5 mei 2008 03:10 (CEST)
replies: text: :Waarom moet dat (misschien begrijp ik de Guidelines niet, in dat geval mijn excuses). Externe links die meer info bieden over Travian kunnen gewoon blijven staan. 85.223.108.141 5 mei 2008 08:27 (CEST)
replies: text: ::Lees Wikipedia:Wanneer extern linken maar eens.  5 mei 2008 08:33 (CEST)
replies: text: :::Beste Gijs,

text: :::Kan je me meer hierover uitleggen? Ik had namelijk exact dezelfde pagina gelezen; en mijn conclusie was blijkbaar tegenovergesteld aan die van jou.

text: :::Ik baseer mijn mening o.a. op deze quotes (zie http://nl.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Wanneer_extern_linken):

text: :::"Wanneer het materiaal inhoudelijk relevant is bij een bepaald artikel dan is er niets op tegen om ernaar te linken."

text: :::"Kortom, alle informatie op het web buiten Wikipedia die we waardevol genoeg vinden om een link mee te maken zou in de Wikipedia zelf moeten worden opgenomen. Externe links moeten de kers op de slagroom zijn, het artikel zelf de taart."

text: :::De site bevat bijvoorbeeld (maar niet uitsluitend!) links naar 3rd party tools; deze info is relevant en waardevol maar het is onnodig om al die content te Wikificeren.

text: :::Bijvoorbaat dank,

text: :::85.223.108.141 5 mei 2008 09:48 (CEST)
replies: text: ::::Zie het zo, we linken het liefst zo min mogelijk naar andere sites. Dus 1 externe link is ideaal. Er staan nu twee links naar hetzelfde domein, dat is dus eigenlijk ook 1 link teveel. Daarnaast linken we het liefst niet naar sites met reclame, dus http://dutchtraviantools.nl/ is geen goede link. We linken sowieso niet ter meerdere glorie van de externe link, maar als service naar de wikipedia-lezer. Daarnaast werken er op deze sites links niet, is het onduidelijk, er klopt van alles niet aan! EdoOverleg 5 mei 2008 09:59 (CEST)

text: :Waarom wil je DTT er per se bij, Saviro? Sidearm 24 mei 2008 23:41 (CEST)

text: :Btw, de links die er nu staan zijn naar de Travian site en naar extra info over Travian, die hier niet te vinden is, DTT biedt geen extra info of dergelijke. Sidearm 25 mei 2008 11:51 (CEST)

text: :Dat is niet relevant, het is een overzicht van tools maar een echte speler vind die toch wel. We bedrijven hier een encyclopedie, geen startpagina. EdBever 30 jun 2008 15:07 (CEST)

text: :Zie ook Wikipedia:Wanneer_extern_linken#Alleen_direct_gerelateerde_links. EdBever 7 jul 2008 13:46 (CEST)

text: :Het is geen Travian startpagina voor alles gerelateerd aan travian maar voor een beschrijving van het spel. De externe link geeft geen meer informatie over het spel maar is een vorm van verkapte reclame voor de extra tools, niet er in dus imo. Thoth 7 jul 2008 17:15 (CEST)
replies: text: ::Het is dus geen officiële site, nauwelijks gerelateerd aan Travian, vol reclame, en met niet-toegestane extra "tools". Dat zijn totaal al 4 redenen om de site niet op te nemen in de Externe links. Ruby 7 jul 2008 17:21 (CEST)
replies: text: :::Wat wel of niet toegestaan is op die site en of het een officiële site is zal mij en vele anderen met mij een worst wezen. Thoth 7 jul 2008 17:25 (CEST)
replies: text: ::::Dan blijven er nog steeds 3 redenen over. Ruby 7 jul 2008 18:15 (CEST)
replies: text: :::::In jouw redenatie 2 ;-) Thoth 8 jul 2008 19:21 (CEST)
replies: text: ::::::Dat het een officiële site is lijkt me in dit geval wel belangrijk, gezien alle overige sites vaak enkel en alleen hier geplaatst worden voor meer bekendheid enzo, het heeft geen enkele meerwaarde voor de gebruiker. Dus blijf ik bij die 3 redenen. En zelfs al zou het wel toegestaan worden als dat het enige probleem was, dan nóg zijn er 2 redenen over. Dit lijkt misschien veel op "het worden steeds minder redenen, dus straks mag het", maar dat is niet zo behalve als de site dusdanig veranderd wordt dat er geen reclame meer op staat en het meer gerelateerd is aan Travian zelf, dus niet slechts hulpmiddelen, dan zou het eventueel wel mogen als het officiële gedeelte geen bezwaar zou zijn (maar dat vind ik persoonlijk dus wel). Ruby 8 jul 2008 19:26 (CEST)

text: :Want? Wikipedia gaat over informatie verschaffen over het onderwerp niet over officiëel en offidada ofididi, Vertelt het niet meer over het onderwerp dan hoort het er niet thuis. Het hoort er dus niet thuis want het gaat over iets wat voor het onderwerp is als zijnde een zelfbedachte/gemaakte extentie en dat verschaft niet meer informatie over het onderwerp an sich maar is een uitbreiding op. Thoth 8 jul 2008 19:31 (CEST)
replies: text: ::Want op Wikipedia "linken we het liefst zo min mogelijk naar andere websites", en is "Één link per artikel" gewoonlijk voldoende (Wikipedia:Wanneer extern linken). De officiële site te vermelden kan nog vallen onder Service aan de gebruiker (hoeft 'ie geen Google te gebruiken), maar andere dingen vermelden die niet direct met het artikel te maken hebben lijkt me niet nodig. Tot slot wil ik nog even benadrukken dat dit mijn persoonlijke mening is, en ik geen zin heb om over het onderwerp "alleen naar officiële sites linken" verder te gaan discussiëren, daar het hier over deze specifieke link zou moeten gaan (alhoewel we geloof ik in herhaling vallen). Ruby 8 jul 2008 19:46 (CEST)
 Thoth 8 jul 2008 19:51 (CEST)
thread_title:  Externe link: Dutch Travian Tools 

message: Gelieve geen subjectieve commentaar over goud neer te poten. Sidearm 3 mrt 2008 02:13 (CET)
*Was niet subjectief, dat de travianvrew via wiki duidelijk wil maken dat travian het perfecte spel is niet mijn probleem.
11 jun 2008 21:11 (CEST)~
**Wel subjectief, slechts een sterke minderheid heeft er problemen mee, en net die klagen Sidearm 11 jun 2008 23:13 (CEST)
***En hoe weet je dat de zogenaamde 'meerderheid' goud goed vind?
Een deel van de actieve spelers is tegen goud, nou en?
Ik vind dat dit wel op wiki thuishoort, maar mischien is via pb handiger.....
thread_title: Goud

message: Wie wil mij helpen met mijn hoofdstuk: Termen?
--Heee10 9 mei 2008 18:26 (CEST)
replies: text: Hoi, ik heb je hoofdstuk over termen verwijderd, omdat het niet hoort in een artikel binnenkort komt hier informatie o.i.d. te zetten. Misschien kan je een pagina aanmaken zoals Gebruiker:Heee10/Termen Travian en daar kan je dan je termen zetten terwijl je er nog niet mee klaar bent.  9 mei 2008 18:42 (CEST)
replies: text: :Oke, dus kan ik het wel doen als het af is?

text: :--Heee10 9 mei 2008 21:06 (CEST)
replies: text: ::Als het klaar is dan kan het er natuurlijk komen te staan! :-) Met vriendelijke groet,  12 jun 2008 14:04 (CEST)
thread_title: Termen

message: Ik heb het "psychologisch effect" verwijderd omdat het helemaal geen psychologisch effect is. Sidearm 24 mei 2008 23:32 (CEST)
thread_title: Psychologisch effect

message: Laat me weten wat jullie van de veranderingen vinden. 85.223.108.141 9 jul 2008 06:35 (CEST)
replies: text: Goed! Ik heb wel de tekst iets aangepast. Er staat vaak je (waar ook jouw bedoeld wordt), dit heb ik iets algemener gemaakt. Aangezien de overige of algemene troepen voor elke stam in grote lijnen gelijk zijn heb ik dit wel in een apart hoofdstukje geplaatst (hoeven we het niet 3x te hebben). EdBever 9 jul 2008 10:18 (CEST)
Dankje. We zijn het niet altijd met elkaar eens  dus ik ben blij dat je met me meewerkt.85.223.108.141 19 jul 2008 20:39 (CEST)
thread_title:  Kopje overig 

message: Het is de bedoelling dat spelers hier zelf achterkomen, het is dus niet de bedoelling dat er op sites als deze of het forum een tutorial komt hoe het quest systeem werkt. Bij deze heb ik ze op het forum en wiki weggehaald. Vinncent 28 jul 2008 18:24 (CEST)
thread_title:  Leider 

message: Ik heb 2 nieuwe externe links toegevoegd, de world analyzer en het magazine. Ik heb eens gezien dat ws is weggehaald, maar het is gewoon legaal. Noplo 31 jul 2008 17:56 (CEST)
Dit is al eerder besproken weer een nieuw kopje ervoor maken=
Zoals iemand van Wikipedia al aangaf het liefste alleen officele-weinig links. Beide links die er nu staan zijn van Travian zelf en officieel. Travian Magazine en World Analyzer niet. Iemand anders had deze dus ook al weggehaald. Vinncent 3 Augustus 2008 16:16 (CEST)
thread_title:  Nieuwe externe links 

message: Beste wikiërs,
De TravianWiki heb ik toegevoegt, omdat hij een vervanging wordt voor de faq en hij officiëel is.
Maar www.traviancommunity.nl zal ik die ook toevoegen? Daar ben ik medebeheerder van, maar er staat vanalles op.
82.176.98.209 9 dec 2008 16:13 (CET)
Nu kom ik er achter dat hij is verwijderd? Niemand die mij kan vertellen waarom?
82.176.98.209 9 dec 2008 16:13 (CET)
replies: text: Zoals eerder gezegd, liever geen fansites, de wiki link heb ik wel teruggevoegd. (Argumentatie hier Sidearm 11 dec 2008 14:16 (CET)
thread_title:  TravianCommunity en TravianWiki 

message: Beste mensen,
Ik vind dit artikel niet geschikt voor wikipedia in zijn huidig bestaan. Wat mij betreft mag al die specifieke zooi over troepen en stammen en dergelijke weg. Wat is uw mening?
Groet, MPlugge 14 jan 2009 05:14 (CET)
thread_title:  Teveel spelinfo 

message: Er was erg veel veroudering omtrent T3.5, aanpast zodat er nu staat dat ook Nederland T3.5 draait!
thread_title: T3.5

message: De licentie van Travian.nl is sinds begin 2009 verdwenen. Deze tekst heb ik dus weggehaald.
thread_title: Licentie