Overleg:Waddenzee

message: --87.65.72.10 17 jun 2008 19:22 (CEST)Hochsee is Duits, hoogzee staat niet in de dikke Van Dale. Vervangen door open zee. (Sjoerd74)
thread_title:  Hoogzee 

message: Het blokje ecosysteem vertelt niets over het ecosysteem. Het is een dorre opsomming van soorten die daar voorkomen. Bovendien staat er niets over waarom ze typerend of belangrijk zouden zijn voor het ecosysteem van de Waddenzee. Dit kan en moet beter. GerardM 4 apr 2004 00:14 (CEST)
replies: text: Ja, daar ben ik het mee eens. Maar je had 't helemaal weggehaald en dat vond ik ook wat drastisch... Voor de rest is het in elk geval een flinke verbetering! Puckly 4 apr 2004 00:37 (CEST)
replies: text: :Mijn idee was om er later op terug te komen. Grappig dat je met die lijst van natuurgebieden begon. Ik was er ook al een poos mee bezig en heb wat ik gedaan had maar weggegooid. Ik wil je niet in de wielen rijden. GerardM 4 apr 2004 00:45 (CEST)
Ik vind het deel over de gasboringen uitermate tendentieus. In de huidige vorm dient het verwijderd te worden. Er kan aandacht besteed worden aan de controverse rond de gasboringen maar dan moeten de argumenten van beide partijen vermeld worden. Ook de verschillende rapporten van b.v. Alterra en de commissie Meijers die geen of marginale effecten laten zien van de gasboringen. Deze rapporten zijn te downloaden van de NAM site. Overigens hoort de opmerking "het is opvallend hoe vaak vergissingen" ook niet thuis in een encyclopedie.--Chera 30 jan 2006 20:20 (CET)
Onderstaande zin loopt niet: Voor het overige mijn complimenten:
Het IJsselmeer is effectief de uitstroom van het water uit de IJssel en andere rivieren die hierop afwateren
thread_title:  Ecosysteem 

message: In de Intermediair van 25mei2006 stond een leuk stukje Wad aan de Wandel met melding van voormalige waddeneilanden die nu verdwenen zijn. Hier staat echter niets over op dit artikel. Is dit bewust gedaan? Edo de Roo 1 jun 2006 07:50 (CEST)
thread_title:  Voormalige eilanden 

message: Heb het stukje over scheepvaartreglementen aangepast; dit was onvolledig en niet geheel correct. Ik weet dat in Duitsland de waddenzee als hoogzee geldt, maar ik weet niet precies of er speciale uitzonderingen op de BVA zijn. Ik ben pas over een maand weer op het Duitse Wad, dan kan ik het nakijken. Iemand die deze informatie eerder ter beschikking heeft?
thread_title:  Scheepvaart 

message: Beste beheerders van deze stite. 
Jullie beroepen je telkens op het feit dat Wikipedia als encyclopedie beschouwd moet/kan worden. Ik vind het stuk over mosselteelt en over de kokkels echter niet objectief. Voor de kokkelvisserij is nooit wetenschappelijk bewezen dat er werkelijk schade werd aangericht. De kokkelvissers zijn het slachtoffer geworden van een politiek spel en hadden hierbij de schijn tegen. Voor de mosselen geldt dat er onderzoek loopt, niet om de omvang van de milieuschade te onderzoeken maar om te bekijken wat de effecten zijn van mosselvisserij op de natuur (kan dus positief, neutraal en negatief zijn). Bovendien vindt het kweken van mosselen al jaren plaats op dezelfde percelen. Als daar schade zou optreden zou men er toch niet al die tijd succesvol hebben kunnen werken. 
Verder lijkt het er in de huidge tekst op dat het bodemslib tot voedsel van de eidereenden dient...
Ik zou graag een bijdrage leveren om de site beter te maken, mits er werkelijk objectief naar bijdragen gekeken kan worden. groet, PVis
Aan Vulpes en Waltertje - ik heb nieuwe Wikipediaan Pomossel op diens overlegpagina ff uitleg gegeven over wat en   hoe op Wikipedia - met vriendelijke groet,  18 okt 2007 13:14 (CEST)
thread_title: Mosselteelt

message: Ik zie enige onenigheid over de schrijfwijze van het Wad in het West Fries. Wat mij betreft wordt deze oneingheid vrij resoluut opgelost. Waarom zou West Fries (én Fries) in de eerste zin moeten staan?. Langs het Wad worden nog een stuk of tien andere talen gesproken, moeten we die dan allemaal opnemen? Ik stel voor hier geen naam in andere talen op te nemen, òf in alle gesproken talen (maar dat wordt een beetje een onleesbare lijst). Vooralsnog haal ik daarom West Fries en Fries weg. Peter boelens 15 dec 2007 10:49 (CET)
replies: text: Lijkt me een heel creatieve oplossing :)  15 dec 2007 10:52 (CET)
thread_title:  Edit war West Fries 

message: Is dit sjabloon hier wel op z'n plaats? Het stukje Waddenzee dat vroeger bij de Zuiderzee hoorde is maar vrij klein, zeker in vergelijking met de rest van de Waddenzee. Ik vind het een beetje buiten proportie. Dan zou je ook wel de navigatiesjablonen voor gemeente De Marne kunnen plaatsen, die hoorde nog niet zo lang geleden voor een groot deel ook bij de Waddenzee ;-) --Waltertje 15 apr 2008 21:42 (CEST)
thread_title:  navigatiesjabloon zuiderzeewerken 

message: wil iemand wat meerd duidelijkheid over de waddenzee op de werelderfgoedlijst in dit artikel verwerken? Lars-f-94 22 apr 2009 16:48 (CEST)
thread_title:  Werelderfgoedlijst 

message: de vereniging tot behoud van waddenzee zorgt dat de waddenzee schoon blijft.
thread_title:  '''vereniging tot behoud van waddenzee''' 

message: Bij ontstaan stond dat de Waddenzee catastrofaal door enkele stormvloeden is ontstaan. Deze stormvloeden hebben ongetwijfeld grote impact gehad op het landschap en vooral de bewoning, maar een gebied van 100x10km tot op een paar meter diepte in één keer ontdoen van al het aanwezige veen is zeer onwaarschijnlijk. Daarnaast zijn in Noord Groningen en Noord Friesland kwelder en wadafzettingen vanaf de Bronstijd tot Middeleeuwen aanwezig (de zuidgrens vd waddenzee lag dus zuidelijker) en is in de Waddenzee zelf geen veen uit deze periode aangetroffen. De Waddenzee is dus een stuk ouder, alleen de exacte locatie en verbreiding vd wadden/kwelders etc is vaak veranderd.
Hjpierik (overleg) 5 jan 2014 15:51 (CET)
thread_title:  ontstaan 

message: Waddenzee en Mare Vadosum worden reeds in 1784 genoemd.
Zie: Bladzijde 141, Engelberts, E.M.De aloude staat en geschiedenissen der Vereenigde Nederlanden, dl. 1, Amsterdam 1784.Pieter53 (overleg) 30 mei 2024 16:25 (CEST)
replies: text: Ja, maar één zwaluw maakt geen zomer. Het is hier geen gangbare naam, eerder een letterlijke vertaling uit het Latijn. Engelberts schrijft weliswaar "de naam van Wadden-Zee, Mare Vadosum, is van zeer vroegen oorsprong" (hier), maar hij bedoelt niet meer dan de zee waarin de Wadden zich bevinden. De druk van 1799 schrijft Waddenzee overigens zonder verbindingsstreepje.

text: Er is ook daarna niemand die het woord in Nederland gebruikt, ook niet in Duitsland, en ook de geografische handboeken niet, met één uitzondering in 1819: "de zogenaamde waddenzee". Evenmin in Van Diggelens boek De Zuiderzee uit 1849, waar over de bedijking van de  Friesche Wadden wordt gesproken. Vas Dias, Nederlandsche scheepvaartwetgeving heeft het in 1851 over wadden zee met kleine letters. Het woord begint dan in Duitsland al gangbaar te worden, maar in Nederland vinden we de eerste vermelding in 1860 als waddenzee (in de vertaling van de Hamburgse auteur Ernst Willkomm) en in 1865 als Sleeswijksche Waddenzee. Nog lange tijd wordt de term in allerlei publicaties als twee woorden geschreven. Philippa's Etymologisch woordenboek verwijst als vroegste vermelding van de term Wattenmeer naar een Duitse publicatie uit hetzelfde jaar. Otto S. Knottnerus (overleg) 30 mei 2024 17:52 (CEST)
replies: text: :Waddenzee lijkt niet in de etymologiebank te staan...Misschien dat een link helpt?

text: :Maar als je mijn bron niet goed genoeg vindt, mij best. Pieter53 (overleg) 30 mei 2024 18:31 (CEST)
replies: text: ::Link staat er al. Etymologiebank (PHilippa) houdt het voor een Duits leenwoord; dat moet dan leidend zijn. Maar het zou interessant zijn als er meer vroege vermeldingen - bjvoorbeeld op kaarten - zouden opduiken. Engelbert vermelding lijkt daarom een "vondst" van hemzelf te zijn, die geen navolging krijgt.Otto S. Knottnerus (overleg) 30 mei 2024 18:47 (CEST)
thread_title:  Oude vermeldingen