Overleg:Lijst van bekende honderdplussers/Archief1

message: Als geheugensteuntje voor het onderhoud op deze lijst een chronologische opsomming van levende personen die op korte termijn 100 jaar hopen te worden:
* 29 juli 2013 -- Erich Priebke, Duits SS-Führer
* 26 augustus 2013 -- Boris Pahor, Sloveens schrijver
* 17 september 2013 -- Ata Kandó, Hongaars-Nederlands fotografe
* 23 september 2013 -- Sándor Tarics, Hongaars waterpolospeler
* 24 september 2013 -- Herb Jeffries, Amerikaanse jazz-zanger en acteur
thread_title:  Bijna 100-plussers 

message: Het gaat hier, neem ik aan, om personen met een artikel op Wikipedia, die ten minste de leeftijd van 97 jaar hebben bereikt? Glatisant 22 jun 2010 02:32 (CEST)
*Het lijkt me handig om dit af te bakenen en duidelijk te vermelden in een inleiding. Bijvoorbeeld beperken tot honderdplussers. En wellicht wat beter vormgeven. Zie Lijst van bekende personen die op jonge leeftijd zijn gestorven als voorbeeld. Gertjan 23 jun 2010 09:54 (CEST)
replies: text: :100+ lijkt me het juiste criterium. Wellicht bij 99-jarigen alleen de levende personen. Daka 24 jun 2010 07:33 (CEST)
*Heeft iemand er iets op tegen als ik het artikel wijzig in Lijst van bekende honderdplussers (en dus de honderdminners verwijder)? Ik verwacht dat dit de kans op behoud vergroot. Gertjan 27 jun 2010 13:46 (CEST)
replies: text: :Ik niet, de grens van 97 slaat nergens op. Alleen de levenden die bijna 100 zijn, daar kan ik me iets bij voorstellen dat die er staan. GroetDaka 27 jun 2010 18:33 (CEST)
replies: text: ::Heel goed, honderdjarigen en een klasje van 99-jarigen die de honderd nog zouden kunnen halen. Alois Brunner zou er dan voorlopig uit moeten. En ze moeten een artikel op Wikipedia hebben. De 'gymnast' en de man die 110 zou zijn geworden ofschoon zijn geboortejaar onduidelijk is, zouden we dus ook moeten verwijderen. Glatisant 27 jun 2010 18:58 (CEST)
thread_title:  Criteria 

message: Ik heb twijfel over twee "nog levende" personen op deze lijst, namelijk Arthur May (106 jaar) en Severinus Désiré Emanuels (100 jaar). Volgens mij staat bij beiden niet vast of ze wel of niet reeds overleden zijn. Hoe gaan we hier mee om? Gertjan 28 jun 2010 23:15 (CEST)
replies: text: Ook bij de inmiddels toegevoegde Dick Been is er geen bevestiging dat hij nog leeft. Ik stel voor deze drie personen van de lijst te verwijderen. Gertjan 3 jul 2010 12:17 (CEST)
replies: text: :Ik heb deze drie personen verwijderd. Gertjan 14 jul 2010 22:39 (CEST)
thread_title:  Twijfel over namen 

message: De reden waarom ik indertijd de lijst van beroemde Nederlandse honderdplussers ben begonnen, was dat er geen ander Nederlands wiki lemma was dat hier aandacht aan besteedde, ook niet op de Engelstalige wikipedia. Ik vind die lijst met alle respect heel wat beter dan deze lijst en ben het er niet mee eens dat deze met elkaar gevoegd zijn. Hanteer dan in elk geval de opmaak zoals die werd gehanteerd in de Lijst van beroemde Nederlandse honderdplussers. Sorteren op leeftijd is bespottelijk en onoverzichtelijk, beter is sorteren op naam. Ander bezwaar dat ik heb is dat er zomaar mensen zijn toegevoegd waarvan het hoogst twijfelachtig is of ze in leven zijn (Dick Been, Severinus Désiré Emanuels) en de (inmiddels lange) lijst van beroemde bijna-honderdplussers is zelfs helemaal verdwenen. Fijn voor al het werk dat je daar dan in steekt. Ik hanteer voortaan weer de lijst zoals ik die indertijd ben begonnen op de overlegpagina van Simer. Guidje 5 jul 2010 15:54 (CEST)
replies: text: Er is volgens mij nooit echt discussie geweest over samenvoeging. Ik ben niet tegen de samenvoeging, maar wat mij betreft sta je gezien het gebrek aan discussie erover in je recht om het weer terug te zetten. Het overleg bestaat nog, zie Overleg:Lijst van beroemde Nederlandse honderdplussers. Gertjan 14 jul 2010 22:42 (CEST)
replies: text: :Dat vind ik ook. Bart Versieck 15 jul 2010 03:02 (CEST)

text: Hier is de verwijderde lijst:
Naam	Geboortedatum	Overlijdensdatum	Leeftijd             	Reden bekendheid
    	             	                	101 jaar en 179 dagen	Gymnaste
    	             	                	100 jaar en 146 dagen	Schrijfster
    	             	                	101 jaar en 314 dagen	Minister-president
    	             	                	100 jaar en 330 dagen	Verzetsstrijdster die Anne Frank hielp met onderduiken
    	             	                	104 jaar en 53 dagen 	Jonkheer, advocaat en politicus
    	             	                	104 jaar en 158 dagen	Kunsthistoricus
    	             	                	                     	Acteur en operettezanger
    	             	                	                     	Politicus
    	             	                	105 jaar en 134 dagen	Gymnast
    	             	                	101 jaar             	Opperrabbijn
    	             	                	107 jaar en 285 dagen	Leidinggevende aan de Nationaal-Socialistische Vrouwenorganisatie
    	             	                	                     	Arts, psychiater en schrijver
    	             	                	102 jaar en 286 dagen	Dichter
    	             	                	100 jaar en 70 dagen 	Anarchist, publicist en vertaler
    	             	                	100 jaar en 233 dagen	Industrieel en bestuursvoorzitter van Philips
    	             	                	102 jaar en 220 dagen	Schrijver
    	             	                	102 jaar en 126 dagen	Schaakster
    	             	                	104 jaar en 28 dagen 	Schilder
    	             	                	100 jaar en 68 dagen 	Journalist, dichter en schrijver
    	             	                	106 jaar en 21 dagen 	Wiskundige en wetenschapshistoricus
    	             	                	                     	Nieuwslezer
    	             	                	100 jaar en 344 dagen	Astrologe en alternatief genezeres
    	             	                	100 jaar en 160 dagen	Mede-oprichter van Veronica
    	             	                	105 jaar en 151 dagen	Dichter en verzetsstrijder
    	             	                	101 jaar en 139 dagen	Architect en grafisch ontwerper
    	             	                	102 jaar en 352 dagen	Snelwandelaar
Nlwiki 15 jul 2010 14:13 (CEST)
thread_title:  Voeging met Lijst beroemde Nederlandse honderdplussers 

message: Oorlogsveteranen zijn niet relevant vanwege hetgeen ze in hun leven hebben gedaan, maar vanwege de bereikte leeftijd. Zo staan oorlogsveteranen van 100 of 101 jaar niet op deze lijst, dat is enkel weggelegd voor degenen die de laatst overlevenden zijn. Dat is denk ik in tegenspraak met "Bekendheid betekent dat een vermelde persoon voldoende relevant is voor opname op Wikipedia, met een andere reden dan de bereikte hoge leeftijd". Ik stel dus voor om ze van deze lijst te schrappen. 
Ik vind de opname van 99-jarigen ook wat twijfelachtig. Als je in de gaten wil houden welke personen mogelijk op korte termijn in aanmerking komen voor deze lijst, dan kan je dat op andere manieren doen. Bijvoorbeeld via deze overlegpagina. Gertjan (overleg) 2 apr 2011 14:59 (CEST)
replies: text: Inderdaad, de oorlogsveteranen Choules, Buckles, Green en Campbell horen niet thuis in dit lijstje. Als ze 10 jaar vroeger gestorven waren, hadden ze nooit een lemma gekregen op wikipedia. Met de opname van de 99-jarigen heb ik minder problemen. Ze staan apart vermeld; indien ze zouden sterven voor hun honderdste worden ze gewoon verwijderd en halen ze dus de eigenlijke lijst niet. Het voordeel van plaatsing op de eigenlijke pagina is dat eventuele rode links sneller worden opgelost. Niet iedereen leest telkens de bijbehorende overlegpagina.  17 apr 2011 03:11 (CEST)
replies: text: :Ik wilde net vragen of iemand hier nog een mening over heeft... Ik ga de oorlogsveteranen weghalen met verwijzing naar dit overleg. Gertjan (overleg) 17 apr 2011 10:28 (CEST)
thread_title:  Oorlogsveteranen en 99-jarigen 

message: Honderdplussers zijn mensen die mensen die ouder dan 100 jaar zijn. Ik heb de 99-jarigen daarom verwijderd. Het betreft de volgende personen:
* Reinhard Hardegen, Duits U-bootcommandant (1913)
* Herb Jeffries, Amerikaanse jazz-zanger en acteur (1913)
* Ata Kandó, Hongaars-Nederlands fotografe (1913)
* Boris Pahor, Sloveens schrijver (1913)
* Erich Priebke, Duits SS-Führer (1913)
* Douglas Slocombe, Brits cinematograaf (1913)
* Sándor Tarics, Hongaars waterpolospeler (1913)
Muijz (overleg) 8 jan 2013 20:24 (CET)
replies: text: 99-jarigen zijn personen in hun honderdste levensjaar. Zij staan al jaren op deze lijst zoals dit trouwens op de Duitse wikipedia eveneens het geval is.  8 jan 2013 20:32 (CET)
replies: text: :Precies, het zijn dus geen 100-plussers. Dat ze al jaren ten onrechte op deze lijst staan lijkt me geen argument, en wat de Duitstalige collega's doen moeten zij weten. Muijz (overleg) 8 jan 2013 21:02 (CET)
replies: text: ::Bullshit.  8 jan 2013 21:10 (CET)
replies: text: :::Muijz heeft toch een punt? Als je het hebt over honderdplussers, dan horen 99-jarigen daar niet bij. Een lijstje bijhouden op deze overlegpagina lijkt mij een beter alternatief. GeeJee (overleg) 8 jan 2013 21:31 (CET)
replies: text: ::::Muijz heeft een punt maar mocht niet zomaar de 99-jarigen verwijderen, we hebben hierboven (helemaal bovenaan deze pagina) immers overleg gehad hoe we hiermee om zouden gaan en daar is een afspraak uit voortgekomen dat we alle 99-jarigen erbij zouden zetten die in leven zijn. Je kunt niet zomaar aan die afspraak voorbij gaan. Daka (overleg) 9 jan 2013 06:59 (CET)
replies: text: :::::Daka, ik had het overleg gelezen en had gezien dat iemand (jij) over "de levenden die bijna 100 zijn" opmerkte "daar kan ik me iets bij voorstellen dat die er staan". Vervolgens concludeerde Glatisant: "een klasje van 99-jarigen die de honderd nog zouden kunnen halen". Dat ging dus eigenlijk al weer verder dan 'zich er iets bij kunnen voorstellen'. En, let wel, dit overleg was het gevolg van een voorstel van Gertjan om alle honderdminners te verwijderen. De opvatting dat 99-jarigen onder de 100-plussers vielen betrof dus de opvatting van slechts twee gebruikers, Daka en Glatisant. Het gaat mijns inziens wat ver om hier te spreken van een afspraak die ergens uit zou zijn voortgekomen. Daarbij verwijt je mij dan dat ik zomaar aan die afspraak - quod non - voorbij zou zijn gegaan. Dat is een onterecht verwijt; ik heb het overleg gelezen, ik heb ingegrepen, en ik heb mijn ingreep toegelicht.

text: :::::Nogmaals: de titel luidt 'Lijst van bekende honderdplussers'. Welnu, honderdplussers zijn mensen die de 100 hebben bereikt en 99-jarigen vallen hier niet onder. Ook niet als iemand zich daar iets bij kan voorstellen, sorry. Ik heb de 99-jarigen dus opnieuw verwijderd. Opnieuw weloverwogen, beredeneerd, en toegelicht.

text: :::::Muijz (overleg) 9 jan 2013 19:34 (CET)
replies: text: ::::::Iemand die nog nooit een zinnige bijdrage op de lijst heeft geplaatst moet hier niet gaan bepalen wat daar al of niet geplaatst kan worden.  9 jan 2013 20:02 (CET)
replies: text: :::::::Ik heb op deze pagina - de overlegpagina dus - een zeer zinnige bijdrage geplaatst, waarin ik uitleg dat 99-jarigen niet onder de 100-plussers vallen. Mocht iemand met deugdelijke argumenten weten te onderbouwen dat ik het bij het verkeerde eind heb, dan lees ik dat graag. (Voor de goede orde: bovine scatology, om wijlen Norman Schwarzkopf te citeren, vind ik geen argument.) Omdat het 'argument' van Sonuwe hiermee is weerlegd heb ik de 99-jarigen weer verwijderd. Muijz (overleg) 10 jan 2013 22:47 (CET)

text: ::::::Met 'bullshit' en je draagt niets zinnigs bij, dus je moet je niet met dit artikel gaan bemoeien win je geen discussie. Het belangrijkste argument lijkt mij erg valide: een 99-jarige is geen honderdplusser. Ga je die wel vermelden, waarom zou je de grens dan niet nog lager leggen? 98-jarigen, 97-jarigen? Nee dus, de afbakening is honderdplus! GeeJee (overleg) 10 jan 2013 23:24 (CET)
replies: text: :::::::omdat 99-jarigen in hun HONDERDSTE LEVENSJAAR zitten. Ik heb bij het updaten geen zin om telkens van de lijst naar de OP en terug naar de lijst te springen. Ik heb wel wat beters te doen.  10 jan 2013 23:32 (CET)
replies: text: ::::::::Ik heb ook wel iets beters te doen. Zou je je dus gewoon willen neerleggen bij het eenvoudige rekenkundige feit dat personen die in hun honderdste levensjaar 'zitten' geen honderdplussers zijn. (Om het niet al te ingewikkeld te maken stel ik voor dat we het klasje van 99-jarigen bovenaan deze overlegpagina parkeren, en daaronder het overleg plaatsen.) Muijz (overleg) 11 jan 2013 07:49 (CET)
replies: text: :::::::::Eens met het voorstel. Kan wat mij betreft ook worden uitgebreid met 98- en 97-jarigen waarvan een artikel is. Zet er dan in plaats van enkel het geboortejaar de volledige geboortedatum bij, dan is ook beter zichtbaar wanneer iemand in de lijst moet komen. Lijkt mij veel beter werkbaar dan de huidige situatie.

text: :::::::::Het lijkt me sowieso wel handig om bij de nog levende personen op deze lijst de volledige datum te vermelden, zodat duidelijk is wanneer ze naar een hogere leeftijd verplaatst moeten worden! GeeJee (overleg) 11 jan 2013 09:02 (CET)
replies: text: ::::::::::Als jullie het dan toch zoveel beter weten, dan stel ik voor dat jullie het onderhoud van de lijst overnemen. Ik heb echt geen zin om zoals een kikker van hot naar her te springen om onderhoud te kunnen uitvoeren op een lijst. Bij deze heb ik de lijst met honderdplussers dan ook van mijn volglijst geschrapt.  11 jan 2013 14:08 (CET)

text: ::::Muijz, even los van de discussie was het, m.i., netter geweest als je eerst overleg had gepleegd zodat mensen eerst kunnen reageren. Destijds stonden ook 97/98 jarigen enz.. er bij vermeld dus leek mijn voorstel een goed compromis, vooral ook omdat niemand daarna er iets op tegen had. Het overleg van hierboven komt al uit 2010 en in 2 jaar tijd heeft niemand echt bezwaar gemaakt. Nogmaals dit gaat even niet over de opvatting of je wel of niet de levende 99-jarigen plaatst maar meer de wijze waarop je te werk bent gegaan, die vind ik onverstandig. Groet Daka (overleg) 11 jan 2013 20:03 (CET)
replies: text: :::::Er wordt hier overlegd, maar er wordt geen enkel valide tegenargument gegeven. Bullshit, het is zo, dus het blijft zo... Tsja, zo kun je overleggen tot je een ons weegt, maar kom je er natuurlijk niet uit. Ik doe in mijn laatste bijdrage een aantal voorstellen om de werkwijze juist te verbeteren, maar daar wordt al helemaal niet op gereageerd. Ik ben er persoonlijk altijd wel voor om eerst te overleggen en dan te wijzigen, maar feit blijft dat een 99-jarige geen honderdplusser is. Je kunt toch ook na een wijziging het overleg over die wijziging alsnog voeren in plaats van weglopen zoals Sonuwe nu doet? GeeJee (overleg) 12 jan 2013 17:30 (CET)
replies: text: ::::::Weglopen? Jij loopt weg want er stonden al drie personen onder het verkeerde kopje. Vanaf nu neem ik het beheer van de lijst opnieuw op mij. Als eerste daad heb ik de 99-jarigen opnieuw naar de lijst verhuisd.  15 jan 2013 23:15 (CET)
replies: text: :::::::Kom op zeg. Discussieer en argumenteer eens als een volwassene, niet als een kleuter. Op Wikipedia heeft niemand het eigendom over een artikel. Als u niet met argumenten komt waarom een 99-jarige als honderdplusser beschouwd moet worden, dan gaat die lijst van 99-jarigen wat mij betreft weer weg. Ik heb in een vorige reactie overigens een voorstel gedaan hoe het onderhoud van de lijst versimpeld kan worden, namelijk door het vermelden van de volledige geboortedatum bij de nog levende personen op deze lijst. Daar reageert u niet op. GeeJee (overleg) 16 jan 2013 10:50 (CET)
replies: text: ::::::::@GeeJee, Niemand heeft inderdaad het beheer/eigendom over een artikel, klopt. Verder ben ik met je eens dat we moeten proberen op een volwassen manier argumenten te geven. Dus wat ik vind: Niemand zal een 99-jarige als een honderdjarige beschouwen, ik heb in een eerdere reactie aangegeven dat jullie op zich een punt hebben, aan de andere kant, echt in de weg staan ze daar ook niet. Het is informatie die de bezoeker van een pagina als nuttig kan beschouwen (ook voor mensen die niet op een overlegpagina komen). Ik persoonlijk vind het een toegevoegde waarde omdat je dan gelijk een mooi overzicht hebt van de mensen die in hun honderdste levensjaar zitten. Wat is het probleem, zou ik eigenlijk willen vragen? En je moet natuurlijk ergens een grens trekken, dat snap ik, en we dachten 2 jaar geleden een mooie grens te hebben gevonden bij de levende 99-jarigen. Vermelden van volledige geboortedatum lijkt me overigens een goed idee. Daka (overleg) 16 jan 2013 15:49 (CET)
replies: text: :::::::::Volledig eens met "Daka" kortom. Bart Versieck (overleg) 16 jan 2013 20:26 (CET)

text: :::Waarom zou je de grens bij de 99 leggen, en niet bij de 98 of 95 of 90 of 80? Het zijn in alle gevallen geen honderdplussers, maar wel (indien levend) personen die de 100 zouden kunnen halen. En over dat overleg van twee jaar geleden; je kunt toch ook niet echt stellen dat daar sprake is van enorme consensus. De discussie ging toen meer over de titel van dit artikel en de afbakening, naar aanleiding van een dreigende verwijdering. Ik zie daar ook een "afspraak" "ze moeten een artikel op Wikipedia hebben" staan, maar daar is op een bepaald moment ook zonder enige verdere discussie van afgeweken. De vraag blijft waarom je deze lijst Lijst van bekende honderdplussers noemt, terwijl je in de criteria vastlegt dat er ook 99-jarigen mogen worden opgenomen. Als het om het onderhoud te doen is, dan zijn er handigere methodes. GeeJee (overleg) 17 jan 2013 14:22 (CET)
thread_title:  99-jarigen 

message: Naar aanleiding van het gehakketak over personen genoemd onder het kopje "in limbo". Ik ben er voorstander van om dit in zijn geheel weg te halen. Dit is een lijst van bekende honderdplussers en dat houdt wat mij betreft in dat van de personen op deze lijst ook aangetoond moet worden dat ze inderdaad de 100 gehaald hebben. Zie ook deze eerdere discussie. De ervaring leert dat mensen op deze lijst vaak al lang geleden gestorven zijn, zie bijvoorbeeld Dick Been of Severinus Désiré Emanuels. GeeJee (overleg) 3 aug 2013 11:32 (CEST)
replies: text: Iedere bekende levende persoon wordt geacht in leven te zijn totdat er een bron over zijn overlijden verschijnt. Door het weghalen van de personen van de lijst wordt de indruk gewekt dat ze overleden zijn. Ik verwacht dan ook dat de nodige bronnen, die het overlijden van deze personen staven, worden opgevoerd. Het is niet de bedoeling dat personen verwijderd worden op basis van persoonlijke vermoedens dat ze overleden zijn. Dat is regelrecht in strijd met WP:GOO. Het zou niet de eerste keer zijn dat personen dood verklaard worden terwijl ze nog steeds in leven zijn, remember prinses Stéphanie van Windisch-Graetz die in 2005 verkeerdelijk in het rijk der hemelen werd opgenomen.  3 aug 2013 15:41 (CEST)
replies: text: :U draait de boel om. Niet op de lijst betekent niet dat iemand doodverklaard is. De lijst pretendeert helemaal niet volledig te zijn. Wel op de lijst betekent dat iemand tenminste de leeftijd van 100 jaar bereikt heeft. Dat laatste moet dus aannemelijk worden gemaakt. Op basis van WP:BRON zou er zelfs per entry om een bron kunnen worden gevraagd, net zoals dat ook gebeurt op Lijst van personen overleden in 2013. Dat lijkt mij echter wat overdreven, maar ik ben wel van mening dat er voor twijfelgevallen geen ruimte is. GeeJee (overleg) 3 aug 2013 17:35 (CEST)
replies: text: ::Juist: een bewijs van geboorte 500 jaar geleden en het ontbreken van een bewijs van overlijden mag niet geconstrueerd worden tot een bron voor het bestaan van een 500-jarige. Afgezien daarvan is de encyclopedische waarde van deze lijst m.i. praktisch nul en zouden in elk geval personen zonder andere E-waarde hier ook niet moeten worden opgenomen. Zwitser123 (overleg) 4 aug 2013 12:32 (CEST)
replies: text: :::Goed punt. Op de Engelse wikipedia heb je in :en:Category:Year of death missing 16.013 personen, in :en:Category:Possibly living people 2.712 personen en in :en:Category:Year of death unknown 5.515 personen. Dit zijn, voor zover zij meer dan 100 jaar geleden geboren zijn, allemaal personen die onder het kopje "in limbo" zouden kunnen worden toegevoegd. GeeJee (overleg) 5 aug 2013 18:45 (CEST)
replies: text: :::::Zoals hier te lezen is, plaatste Sonuwe 2 personen op die lijst waarvan intussen vast staat dat 1 ervan nooit de honderd jaar gehaald heeft en waarvan het maar zeer de vraag is of die ander het wel gehaald heeft (laatste info is van 1955; dat is dus al bijna 60 jaar geleden). Vandaar het twijfel-sjabloon op die sectie. - Robotje (overleg) 6 aug 2013 12:20 (CEST)
replies: text: ::::::Zoals steeds heeft Robotje zijn huiswerk slecht gemaakt. Ik heb deze twee personen helemaal niet op deze lijst geplaatst. Hier kan Robotje zien wie Wairisal wel op de lijst heeft geplaatst.  6 aug 2013 12:49 (CEST)
replies: text: :::::::En hier kan Robotje zien we Emanuels op de lijst heeft geplaatst. Ik kom zelfs niet meer bij van het lachen.  6 aug 2013 12:52 (CEST)
replies: text: ::::::::En hier zet Sonuwe ze persoonlijk weer terug ook al heeft hij geen bron om dat te onderbouwen. Je hebt ze dus wel degelijk op de lijst gezet. Waar kan ik trouwens meer lezen over lijstbeheerders op Wikipedia. Op m'n OP geef je aan dat jij de lijstbeheerder bent en dus mag bepalen of iets geschrapt mag worden of niet. Letterlijk schreef je daar :
replies: text: ::::::::Klinkt heel indrukwekkend. Waar kan ik meer lezen over lijstbeheerders, hoe je dat wordt en welke rechten je daar allemaal aan kunt ontlenen? - Robotje (overleg) 6 aug 2013 12:58 (CEST)
replies: text: :::::::::Robotjes schrappingen zonder bronvermelding worden vanzelfsprekend teruggedraaid. Wij schrappen hier niet op basis van persoonlijke vermoedens. Wat die lijstbeheerder betreft, ik heb de lijst ooit drie dagen uit handen gegeven en ze was al helemaal in de soep gedraaid. Daarom mijn zelfbenoeming als lijstbeheerder. Blijkbaar staan de beste stuurlui aan wal. Als er onderhoud moet verricht worden dan zijn ze niet te bespeuren maar als het tijd is om af te breken zijn ze er als de kippen bij.  6 aug 2013 13:13 (CEST)
replies: text: ::::::::::Ik heb juist onderhoud gepleegd op die lijst, maar jij draait dat steeds weer terug zonder dat je een bron hebt. Ik begrijp intussen dat je jezelf tot lijstbeheerder benoemd hebt. Onduidelijk blijft waar ik meer kan lezen over lijstbeheerders en dan vooral welke rechten je daar allemaal aan kunt ontlenen? - Robotje (overleg) 6 aug 2013 13:19 (CEST)
replies: text: :::::::::::Natuurlijk draai ik terug want jij schrapt zonder bronvermelding. Als lijstbeheerder eigen ik mij dit recht toe.  6 aug 2013 13:38 (CEST)
replies: text: ::::::::::::Dat is dus totale nonsense, Sonuwe. Het standaard principe is nog steeds: "Wie schrijft, bewijst" met als effect dat jij als lijst-dictator/beheerder aan mag tonen dat genoemde heren en dame nog leven. Tot nu toe heb jij niet aangetoond dat genoemde personen nog in leven zijn dus horen ze niet in de lijst. Punt uit.  7 aug 2013 13:41 (CEST)
thread_title:  "In limbo" 

message: Blokkade aanvraag. Dit gezeur moet ophouden.  7 aug 2013 14:13 (CEST)
replies: text: Je doet maar wat je niet laten kan. Mvg,  7 aug 2013 14:24 (CEST)
thread_title: FYI

message: Deze pagina is voor 1 week beveiligd wegens een bewerkingsoorlog. Pompidom (overleg) 7 aug 2013 14:53 (CEST)
thread_title:  Beveiliging 

message: Wanneer is iemand 100+? 
#Op moment dat die iemand zijn 100e verjaardag heeft gevierd?, of:
#Wanneer iemand 100 jaar geleden is geboren, maar we niet weten of iemand nog leeft? 
Eenvoudig probleem. De oplossing? Ook eenvoudig. Bij twijfel niet vermelden. Als we namelijk de tweede definitie nemen, dan kan elk lijk van iemand die minimaal 100 jaar geleden is geboren als 100-jarige in deze lijst.... Als er geen bron is van iemands overlijden moeten wij niet speculeren over of diens dood al dan niet heeft plaatsgevonden. Stellen dat iemand nog leeft omdat we niet weten of-ie dood is, is pure speculatie, die niet in een encyclopedie thuis hoort. Anders kunnen we net zo goed een lijst van Olypmische medaillewinnaars in 2096 opstellen, omdat nog niet is bewezen dat die sporters dan NIET zouden winnen.... Tjako  (overleg) 8 aug 2013 00:45 (CEST)
replies: text: Lastige vraag, maar hij moet (misschien wel daarom) worden gesteld: Als een Wikipedia-artikel over de persoon geen overlijdensdatum vermeldt (en bv. de anderstalige wikipedia's ook niet), mag dan worden geconcludeerd of aangenomen dat de persoon nog in leven is? Zo nee, dan zou 'Wikipedia' twijfelen aan de correctheid van haar eigen artikelen. Bob.v.R (overleg)
replies: text: :Ik zie nu dat deze discussie kan worden samengevoegd met de discussie 'Bewijslast'. Bob.v.R (overleg) 14 aug 2013 17:51 (CEST)
replies: text: ::Het niet vermelden van een overlijdensdatum op Wikipedia, bewijst toch niet dat de persoon in kwestie nog leeft? Je hebt hier een lijst van bekende honderdplussers. Voor de entries op deze lijst zou het wat mij betreft dan ook controleerbaar moeten zijn dat de persoon in kwestie ook tenminste 100 jaar is geworden. En dat bewijs lever je niet met een Wikipedia-biografie waar geen overlijdensdatum staat vermeld. Dat lever je bijvoorbeeld met berichtgeving over het overlijden van de persoon of een bron waaruit blijkt dat de man ook echt tenminste 100 jaar oud is. GeeJee (overleg) 14 aug 2013 17:58 (CEST)
replies: text: :::Okay. Bob.v.R (overleg) 14 aug 2013 22:44 (CEST)
replies: text: ::::Het zal echter wel een aanpak moeten zijn die in redelijkheid wordt toegepast. Het zou niet reëel zijn als een lijstbeheerder (wat dat overigens ook mag zijn) geacht zou worden dagelijks alle mensen op de lijst te bezoeken om hun 'in leven zijn' te verifiëren. Een punt van aandacht is dus nog wel hoe we het principe dat je noemt in de praktijk moeten hanteren. Bob.v.R (overleg) 15 aug 2013 12:58 (CEST)
thread_title:  100+ 

message: In verband met de ontstane bewerkingsoorlog(en): Wat is een redelijke bewijslast?
#Bewijzen dat iemand nog in leven is, i.e. niet overleden is voor zijn honderdste verjaardag.
#Bewijzen dat iemand niet meer in leven is, i.e. wel overleden is voor zijn honderdste verjaardag.
Bij #1 kan niet uit het niet kunnen vinden van een overlijdensbericht direct de conclusie worden getrokken dat iemand daarom niet is overleden. Bij #2 geldt eigenlijk hetzelfde.
Het gaat dan uiteraard om de twijfelgevallen. Als we een krantenbericht o.i.d. hebben met "X is op 10x-jarige leeftijd overleden" of "X viert honderdste verjaardag" is het duidelijk en kan X worden opgenomen. Maar wat te doen met mensen waarvan we enkel het vermoeden hebben dat die nog wel eens in leven kunnen zijn, omdat ze voor 1913 geboren zijn en we geen overlijdensbericht hebben/kunnen vinden? Bij twijfel niet opnemen?  7 aug 2013 14:59 (CEST)
replies: text: Van een bekend persoon zal de kans groter zijn dat er een bron te vinden is over zijn overlijden dan dat er een bron te vinden is over de viering van zijn honderdste verjaardag. Het is best mogelijk dat deze verjaardag niet of in de grootste stilte gevierd wordt omdat de persoon te ziek of verzwakt is of dat deze persoon geen aandacht wenst. Ik blijf daarom bij het principe dat iedere bekende levende persoon wordt geacht te leven totdat zijn overlijden met een bron is gestaafd. Met een schrapping van een persoon geef je impliciet zijn overlijden aan. Het zou maar al te kwalijk zijn als deze persoon nog blijkt te leven.  7 aug 2013 15:14 (CEST)
replies: text: :Tja, is dit het overlijdensbericht van Dolly Mollinger?  De leeftijd klopt niet helemaal, maar ik denk niet dat je kunt uitsluiten dat ze het wel degelijk is. Om zeker te zijn zou je eigenlijk haar persoonskaart moeten aanvragen bij het CBG. Cattivi (overleg) 7 aug 2013 16:23 (CEST)
replies: text: ::Ik denk het niet, 10 jaar vind ik een te groot verschil. Het zal ongetwijfeld familie zijn. Dolly is trouwens geemigreerd naar Amerika. Michiel (overleg) 7 aug 2013 17:02 (CEST)
replies: text: :::Via de oude kranten van de Koninklijke Bibliotheek heb ik alleen bewijs gevonden dat zij in 1985 nog in leven was. Toen was ze dus even zeggen 74 jaar jong. Maar verder heb ik niets kunnen vinden over leven of overlijden.  7 aug 2013 22:44 (CEST)

text: Naar mijn mening dient voor opname in de lijst aangetoond te worden dat ze nog leven. Dit lijkt me betrekkelijk eenvoudig, omdat honderdjarigen nog redelijk vaak de pers halen. De aanname dat iemand nog wel zal leven vind ik geen goede basis voor een encyclopedie. Michiel (overleg) 7 aug 2013 17:02 (CEST)
replies: text: :De spelregel is dat wie informatie plaatst, desgevraagd moet aangeven op welke betrouwbare en verifieerbare bron de toegevoegde informatie gebaseerd is. Bij het toevoegen van personen aan deze lijst dient dus onomstotelijk vast te staan dat ze de leeftijd van honderd jaar hebben bereikt. De bewijslast omkeren schept een merkwaardig precedent. Iedereen kan dan naar believen informatie op Wikipedia plaatsen, zolang niet aangetoond kan worden dat de verstrekte informatie onjuist is. Dat zet de deur wagenwijd open voor het toevoegen van onjuiste informatie. Nog afgezien van pijnlijke situaties die kunnen ontstaan door hier mensen op te nemen, die ruimschoots voor het bereiken van hun honderste levensjaar zijn overleden. Gouwenaar (overleg) 7 aug 2013 17:10 (CEST)
replies: text: ::Tja, ik heb ook al aangegeven dat het principe "wie schrijft, bewijst" van toepassing is. Het is Sonuwe die de heren en dame in de lijst wil hebben, dus is het aan hem om te bewijzen dat zij ook daadwerkelijk aan het leeftijdscriterium voldoen.  7 aug 2013 22:44 (CEST)
Ik heb in de discussie hierboven de argumenten voor verwijdering van het "in limbo"-gedeelte gegeven, maar helaas wordt daar niet op gereageerd. Het is net als in de discussie over de 99-jarigen; een discussie is niet mogelijk hier. Hoe vriendelijk je het ook probeert.
Het omdraaien van de bewijslast zou in potentie de toevoeging van duizenden personen kunnen opleveren, waarvan verschillende die meerdere honderden jaren geleden geboren zijn. En zullen we in de toekomst de sterfdata van al die voetballers met een handjevol wedstrijden of soapacteur met kleine bijrolletjes te weten komen? Het argument dat niet opnemen impliciet een doodverklaring betekent, is niet waar. De lijst pretendeert helemaal niet volledig te zijn. Misschien is een oplossing waar iedereen mee kan leven het alleen opnemen van overleden personen? Zijn we ook meteen van die 99-jarigen af! GeeJee (overleg) 7 aug 2013 17:20 (CEST)

text: Op Wikipedia:Geen origineel onderzoek staat het overduidelijk

text: Als je dus in een artikel over honderdplussers iemand wilt toevoegen moet er een bron zijn dat deze nog in leven was toen die 100 jaar werd. Intussen is het al drie of meer keren fout gegaan bij personen die meer dan 100 jaar geleden geboren waren maar waarvan onbekend was of ze nog leefde. Bij hen werd klakkeloos aangenomen dat ze nog leefde en dus honderdplussers waren maar dat bleek dus verkeerd gegokt. Voor het vermelden van een 99-jarige hoort net zo goed een bron te zijn dat deze nog leefde toen hij/zij 99-jaar oud werd. Of 99-jarigen wel op de lijst horen is een ander punt. Mij lijkt het zinniger om op een overleg-pagina of ergens anders buiten de hoofdnaamruimte een soort schaduwlijst van 99-jarige bij te houden. Maar zolang er maar bronnen voor zijn voor alle vermeldde personen is blijven vermelden ook nog wel tot op zekere hoogte te verdedigen. - Robotje (overleg) 7 aug 2013 22:38 (CEST)
thread_title:  Bewijslast 

message: Graag geen bewerkingssamenvatting in capslock invullen. Dat komt nogal raar over op IRC. Natuur12 (overleg) 14 aug 2013 17:04 (CEST)
replies: text: Dit is de Wikipedia, niet de IRC.  14 aug 2013 17:09 (CEST)
Het is gewoon een simpel verzoekje om de live vandalismebestrijding wat simpeler te maken. Een kleine moeite lijkt me. Natuur12 (overleg) 14 aug 2013 17:21 (CEST)
thread_title: Verzoekje

message: #Arthur Blavier, Belgisch voetbalscheidsrechter (28 januari 1914)
#Muazzez İlmiye Çığ, Turks historicus (20 juni 1914)
#:Twijfelachtig. Meeste recente teken van leven dat ik op WP kan vinden is uit 2008  14 aug 2013 21:40 (CEST)
#::On August 25 2012 Muazzez İlmiye Çığ wrote an open letter to Recep Tayyip Erdoğan, and accused him for turning Turkey into dark ages. Bij de meeste personen in deze lijst, kun je er haast wel vanuit gaan dat ze nog leven. Volgens mij is alleen die Belgische scheidsrechter echt dubieus. Handiger zou het echter zijn om dit lijstje compleet te schrappen en personen op de ijst van bekende honderdplussers enkel op te nemen waarvan vaststaat dat ze de 100 ook echt gepasseerd zijn. GeeJee (overleg) 14 aug 2013 22:28 (CEST)
#::30 juni 2013 :-) GeeJee (overleg) 14 aug 2013 22:36 (CEST)
#Professor Irwin Corey, Amerikaans komiek en acteur (29 juli 1914)
#: Geen artikel dus volgens NLWP geen bekende/belangrijke misschien-wel-honderdplusser. Kan dus gewoon uit de lijst.  15 aug 2013 13:04 (CEST)
#::Rode link, ja. Je kunt hem blauw maken door een artikel over hem te schrijven. Glatisant (overleg) 16 aug 2013 22:59 (CEST)
#:::VJVEGJG, Glatisant  17 aug 2013 00:03 (CEST)
#Joe Medicine Crow, Amerikaans auteur en historicus (27 oktober 1913)
#: Geen artikel dus volgens NLWP geen bekende/belangrijke misschien-wel-honderdplusser. Kan dus gewoon uit de lijst.  15 aug 2013 13:04 (CEST)
#::Rode link, ja. Je kunt hem blauw maken door een artikel over hem te schrijven. Glatisant (overleg) 16 aug 2013 22:59 (CEST)
#:::VJVEGJG, Glatisant  17 aug 2013 00:03 (CEST)
#Jan Ekier, Pools pianist (29 augustus 1913)
#: Geen artikel dus volgens NLWP geen bekende/belangrijke misschien-wel-honderdplusser. Kan dus gewoon uit de lijst.  15 aug 2013 13:04 (CEST)
#::Rode link, ja. Je kunt hem blauw maken door een artikel over hem te schrijven. Glatisant (overleg) 16 aug 2013 22:59 (CEST)
#:::VJVEGJG, Glatisant  17 aug 2013 00:03 (CEST)
#Karl Otto Götz, Duits kunstschilder (22 februari 1914)
#Herb Jeffries, Amerikaanse jazz-zanger en acteur (24 september 1913)
#:Twijfel. Geen bewijs op Wikipedia dat hij nog leeft. Laatste vermelding daar van 15 september 2012  14 aug 2013 18:08 (CEST)
#:: 'Herb Jeffries to be honored at 100th birthday', VV Daily Press 15 juli 2013. Zal hij september halen? Spannend ;)  15 aug 2013 12:16 (CEST)
#:::Hij doet er in ieder geval een serieuze gooi naar maar The Grim Reaper is genadeloos.  15 aug 2013 13:17 (CEST)
#:::: Raar om jezelf op de borst te kloppen als The Grim Reaper, The Banner. 'Respectloos' vind ik een beter adjectief voor je optreden op deze pagina. Glatisant (overleg) 16 aug 2013 22:54 (CEST)
#:::::Zieke gedachtegang, Glatisant. The Grim Reaper = De Dood.  17 aug 2013 00:03 (CEST)
#::::::Jij haalt de Grim Reaper erbij, hoor. Je vindt het kennelijk lollig om een stel hoogbejaarden van Wikipedia te kegelen. De manier waarop je dat doet vind ik respectloos. Glatisant (overleg) 17 aug 2013 02:11 (CEST)
#:::::::Schattebout, het gaat hier om een lijst van mensen die aan een bepaald criterium moeten voldoen, namelijk 100 jaar wezen. Dit is geen BLP over een specifiek persoon, dus we hoeven helemaal niet aan te nemen dat een persoon ook daadwerkelijk zijn 100ste verjaardag heeft gevierd. Daar moeten bewijzen voor komen. En ik ben mij verdomd goed bewust van de aanwezigheid van De Dood, na eerder deze week een 38-jarige kennis begraven te hebben. Dat je nu stelt dat ik mensen dood wil hebben, is gewoon een zieke gedachtegang.  17 aug 2013 02:40 (CEST)
#Ata Kandó, Hongaars-Nederlands fotografe (17 september 1913)
#Frances Oldham Kelsey, Amerikaans fysicus (24 juli 1914)
#:Twijfel. Geen bewijs op Wikipedia. Laatste teken van leven 7 juni 2012  14 aug 2013 18:24 (CEST)
#::En als een 99-jarige een jaar lang geen kik heeft gegeven op het internet moet ze maar weg? Zo iemand komt heus wel ergens in de krant als ze zou overlijden. Glatisant (overleg) 17 aug 2013 02:15 (CEST)
#Claire Martin, Canadees schrijfster (8 april 1914)
#: Geen artikel dus volgens NLWP geen bekende/belangrijke misschien-wel-honderdplusser. Kan dus gewoon uit de lijst.  15 aug 2013 13:04 (CEST)
#::Tja, Canadese schrijfsters worden niet gemakkelijk zo bekend in het Nederlands taalgebied. Rode link, ja. Je kunt hem blauw maken door een artikel over haar te schrijven. Glatisant (overleg) 16 aug 2013 22:59 (CEST)
#:::VJVEGJG, Glatisant  17 aug 2013 00:03 (CEST)
#Boris Pahor, Sloveens schrijver (26 augustus 1913)
#Martí de Riquer i Morera, Catalaans schrijver en filoloog (3 mei 1914)
#Go Seigen, Japans Go-speler (12 juni 1914)
#: Geen artikel dus volgens NLWP geen bekende/belangrijke misschien-wel-honderdplusser. Kan dus gewoon uit de lijst.  15 aug 2013 13:04 (CEST)
#::Rode link, ja. Je kunt hem blauw maken door een artikel over hem te schrijven. Glatisant (overleg) 16 aug 2013 22:59 (CEST)
#:::VJVEGJG, Glatisant  17 aug 2013 00:03 (CEST)
#Sándor Tarics, Hongaars waterpolospeler (23 september 1913)
#:Twijfel De Hongaarse WP heeft een foto uit 2011, maar niets recenters.  15 aug 2013 13:01 (CEST)
#::Wordt ook 'Alex Tarics' genoemd. Heeft kennelijk op 23 maart 2013 nog ergens gesproken.  15 aug 2013 21:59 (CEST)
#Eiji Toyoda, Japans industrieel (12 september 1913)
#: Geen artikel dus volgens NLWP geen bekende/belangrijke misschien-wel-honderdplusser. Kan dus gewoon uit de lijst.  15 aug 2013 13:04 (CEST)
#:: ...sprak hij gretig. Deze meneer heeft een vrij uitgebreid artikel op de Engelse wp (en de Duitse o.a.), president-directeur van Toyota, hij was b.v. verantwoordelijk voor de introductie van Lexus. Als hij overlijdt, komt dat heus wel in de krant. Zo god het wil, over drie weken een man van honderd. Glatisant (overleg) 16 aug 2013 22:49 (CEST)
#:::VJVEGJG, Glatisant  17 aug 2013 00:03 (CEST)
#Jan Van Cauwelaert, Belgisch bisschop (12 april 1914)
#:In leven. http://catholic-hierarchy.org is een website die altijd hoogst bij de tijd is.  14 aug 2013 18:08 (CEST)
thread_title:  99 plussers, tweede ronde 

message: Iedere bekende levende persoon wordt geacht in leven te zijn totdat er een bron over zijn overlijden verschijnt. Door het weghalen van de personen van de lijst wordt de indruk gewekt dat ze overleden zijn. Ik verwacht dan ook dat de nodige bronnen, die het overlijden van deze personen staven, worden opgevoerd. Het is niet de bedoeling dat personen verwijderd worden op basis van persoonlijke vermoedens dat ze overleden zijn. Dat is regelrecht in strijd met WP:GOO. Mijn standpunt is zo helder als pompwater en ik wijk daar geen duimbreed van af. De lijstbeheerder.  14 aug 2013 20:53 (CEST)
replies: text: Ik zet u hierbij af als lijstbeheerder. Deze coup wordt mede mogelijk gemaakt door het feit dat uw standpunt (zie hierboven onder 'Bewijslast' en '100+') niet gesteund lijkt te worden.  14 aug 2013 21:06 (CEST)
replies: text: :Sonuwe, vind je dit zelf een goede manier van overleggen? In de eerste plaats is niemand hier beheerder van een artikel of lijst, dus ook jij niet. In de tweede plaats is het juist in dit verband wél relevant dat van de personen van wie beweerd wordt dat ze een hoge leeftijd hebben, aangetoond kan worden dat ze nog leven. Het is logisch en terecht dat andere gebruikers je hierover ter verantwoording roepen, net zo goed als het terecht is dat je gevraagd wordt waarom je in een lijst van honderdplussers personen noemt die nog geen 100 zijn. Zou je hier op een open en vriendelijke manier over willen overleggen, in plaats van je wil aan anderen op te leggen?  14 aug 2013 21:07 (CEST)
*:(na bwc) Het is origineel onderzoek wanneer wij wikipedianen zelf gaan uitzoeken of uitrekenen of iemand nu 100 zou zijn en al dan niet in leven is bij het bereiken van die leeftijd. Verder zijn dit soort lijsten volkomen encyclopedisch gezien irrelevant, tenzij er een bron is van 100-jarigen of ouder, maar dan wel een bron buiten Wikipedia, hetgeen kan betekenen dat er ook veel rode links op zo'n lijst komen, en dan moet die bron ook nog voor ons aantonen waarom juist die 100+jarige zo relevant is (geweest) als 100+jarige. Voorts: is het ueberhaupt relevant dat iemand 100 of ouder wordt? Of slechts een leuk triviaatje? 
*:< scherts > Voorts: de oproep van Sonuwe doet mij een tegenoproep doen: Steun de lijstduwer (zie onder en zie ook de zie ook). < / scherts > Groet, Tjako  (overleg) 14 aug 2013 21:10 (CEST)
thread_title:  <big><big>Nota van de lijstbeheerder</big></big> 

message: Dat ben ik. Ik wil een Lijst van Pubers op Wikipedia, en van Hen die Daarop Lijken. Tjako  (overleg) 14 aug 2013 20:59 (CEST)
===Zie ook===
* WP:PUN ( Tjako  (overleg) 15 aug 2013 03:10 (CEST) )
thread_title: De lijstduwer

message: * WP:PUN ( Tjako  (overleg) 15 aug 2013 03:10 (CEST) )
thread_title: Zie ook

message: Voorstel: het starten van een oproer met als doel het omverwerpen van het machtsinstituut "Lijstbeheerder". Geweld is illegaal, hardere actie dan het gooien van (verse) cupcakejes is niet toegestaan.
Hij/zij die aantoonbaar nog niet 100 jaar is gooie het eerste cupcakeje! Deze zijn verkrijgbaar bij de CABAL.  14 aug 2013 21:32 (CEST)
replies: text: Mogen we ook met honderdéénjarig oude eieren gooien? (Verse, ongekookte en ongezouten eieren! Springende kuikentjes verboden! ) FYI. Ik heb dit lemma genomineerd, es kijken of er überhaupt argumenten voor behoud zijn en wat de mods daar van vinden... Groet, Tjako  (overleg) 14 aug 2013 21:37 (CEST)

text: Of 100 jaar min één dag? Michiel (overleg) 15 aug 2013 09:03 (CEST)
thread_title:  Stemming 

message: Ik vroeg een beveiliging van de lijst ter bescherming tegen edits van notoire onrustzaaiers waarvan de namen genoegzaam bekend zijn. Als klap op de vuurpijl werd ikzelf geblokkeerd met als potsierlijke reden: "Opeisen van niet bestaande functie". Nu weet het kleinste kind dat een lijst met levende personen vraagt om extra onderhoud: regelmatig dienen er updates te gebeuren op de lijst (verjaardagen, het nog in leven zijn, ...). Deze "niet-bestaande functie" werd door mij opgenomen, net om de voorgaande dingen te verifiëren. 
Tijdens mijn blokkade volgt er een revert van de lijst en wordt de lijst ter beoordeling (=verwijdering) genomineerd. Dit is duidelijk de schaamte voorbij want ik kon mij niet verdedigen tijdens de periode dat ik monddood werd gemaakt. Voor mijn part wordt deze lijst gestoken op een plaats waar de zon niet schijnt. Voor mij is de maat vol en ik laat deze lijst dan ook voor wat ze is. Ik start één van de volgende dagen wel met een nieuwe lijst van bekende honderdplussers in mijn gebruikersnaamruimte. Ik doe er dan mee wat ik wil en ik zal geen last hebben van vliegen zoals Robotje, Tjako, The Banner en consoorten die maar al te graag op de geur van de stroop afkomen.  18 aug 2013 02:14 (CEST)
replies: text: Als nominatie heeft plaatsgevonden tijdens jouw blokkade dan is dat inderdaad vrij 'sneaky'. Een 'lijstbeheerder' is een functie die op wikipedia niet bestaat, maar in de praktijk kan het wel voorkomen dat iemand extra veel aandacht besteedt aan een lijst, zorgt voor volledigheid, actualiteit, correctheid, opmaak, etc. Wat betreft de verwijdernominatie: er zijn nu 2 gebruikers voor verwijderen en 10 voor behoud, dus er is erg veel steun voor behoud van deze lijst. Bob.v.R (overleg) 18 aug 2013 14:52 (CEST)
replies: text: :De functie 'lijstbeheerder' bestaat overigens wel, maar gaat niet over dit soort lijsten. Een 'lijstbeheerder' beheert een of meerdere maillijsten, bijvoorbeeld de interne maillijst van OTRS'ers.  18 aug 2013 15:46 (CEST)
thread_title:  De maat is vol 

message: Lijst van bekende honderdplussers, maar een deel daarvan heeft geen eigen artikel. Zijn zij relevant genoeg om te handhaven in het artikel? Of kunnen hun namen in een soort parkeerstand hier op de OP gezet worden tot iemand de uitdaging aanneemt om een artikel te schrijven?  16 sep 2013 22:46 (CEST)
thread_title:  Lijst van bekende honderdplussers 

message: Dit is een hulplijst. Dat maakt dat iedere Wikipediaan gerechtigd is de lijst naar goeddunken te bewerken, ook Bart Versieck.
# Rein Bloem (sportpedagoog) (105 jaar) Nederlands turner, sportpedagoog en grondlegger Rhönradturnen (1905-2011) 
# Juan Filloy (idem) (en/es) Argentijns schrijver (1894-2000)
# Wade Mainer (104 jaar) (en) Amerikaans countryzanger en banjospeler (1907-2011)
# Marie-Louise Verwée (idem) Belgisch schilderes (1906-2010)
# George Dawson (103 jaar) (en) Amerikaans schrijver (1898-2001)
# Bill Tapia (103 jaar) (:d:Q577416) Amerikaans ukelelespeler (1908-2011)
# John Haden Badley (102 jaar) (en) Brits onderwijskundige en schrijver (1865-1967) 
# Evelyn Bryan Johnson (idem) (en) Amerikaans pilote (1909-2012)
# Werner Otto (idem) (en/de) Duits zakenman (1909-2011) 
# Alfred Proksch (idem) (en/de) Oostenrijks atleet (1908-2011) 
# James Rockefeller (idem) (en) Amerikaans roeier en zakenman (1902-2004)
# Norman Corwin (101 jaar) (en) Amerikaans schrijver, scenarist en producent (1910-2011) 
# Jacques Duchesne-Guillemin (idem) (fr) Belgisch oriëntalist (1910-2012) 
# Irving Fein (idem) (en) Amerikaans filmproducer en manager van o.a. George Burns 
# Fritz Hellwig (101 jaar en gaat stug door) Duits CDU-politicus en Europees commissaris(en) 
# Curt Meyer-Clason (101 jaar) (en) Duits schrijver en vertaler 
# Edward Bernard Raczyński (idem) (en) Pools diplomaat en politicus. President van de Poolse regering in ballingschap 1979-1986
# Irving Rapper (idem) (en)
# Hermann von Siemens (idem) (en/de)
# Nicolas Slonimsky (idem) (en) Russisch-Amerikaanse dirigent, auteur, pianist, componist en lexicograaf 
# Sergei Sokolov (idem) (en) Russisch Maarschalk en Minister van Defensie. Commandant van de invasie in Afghanistan 
# Dorothea Tanning (idem) (en)
# Roman Totenberg (idem) (en) Pools-Amerikaanse violist en onderwijzer  
# Lawrence E. Walsh (101 jaar en gaat stug door) (en)
# Miguel Zacarías (101 jaar) (en) Mexicaans filmregisseur en -producent 
# Émile Allais (100 jaar) (en)
# Manuel Álvarez Bravo (idem) (en)
# Esther Borja (idem) (en) Cubaanse sopraan 
# Paulette Dubost (idem) (en/fr)
# Fanny Edelman (idem) (en/es) Argentijnse politica en vrijwilligster bij de Internationale Brigades 
# Gunnar Fischer (idem) (en)
# Maurice Goldhaber (idem) (en/de)
# Louise Henry (100 jaar) (en/de) Amerikaans actrice 
# Clementine Hunter (idem) (en) (onzeker of ze de 101 gehaald heeft, ruim 100 is wel zeker) Amerikaans kunstenares 
#: Toch: zie hier. Bart Versieck (overleg) 26 jan 2014 20:36 (CET)
#:: Toch niet, want die bron is onvoldoende accuraat aangezien er geen data worden genoemd, alleen maanden. Bovendien heeft deze website haar leeftijd als 100 jaar.  27 jan 2014 00:36 (CET)
#::: Ja, dat is waar, maar de "SSDI" - waarvan sprake - vermeldde in die tijd nog géén exacte dagen, doch je mag er absoluut vanuit gaan dat dit correct is, dus sowieso 101 jaar en 1 dag, want minstens 31 december 1886 - 1 januari 1988, vandaar. Bart Versieck (overleg) 2 feb 2014 23:18 (CET)
#::::Oudere gegevens in de SSDI zijn niet altijd betrouwbaar omdat het ging om een opgave door de geregistreerde. Daarbij is op ENWP duidelijke twijfel of zij nu in december of januari is geboren. December betekent 101, januari 100. Zolang die twijfel niet opgelost is, kun je beter aan de veilige kant gaan zitten.  2 feb 2014 23:33 (CET)
#:::::Okay dan, maar "ENWP" = ? Bart Versieck (overleg) 3 feb 2014 00:00 (CET)
#::::::De Engelstalige Wikipedia.  3 feb 2014 00:04 (CET)
#:::::::Ah. Bart Versieck (overleg) 3 feb 2014 00:09 (CET)
# Zvonimir Rogoz (idem) (en)
# Edmundo Ros (idem) (en)
# Hobart Muir Smith (idem) (en)
# Freya Stark (idem) (en) Brits ontdekkingsreizigster en schrijfster van reisverhalen 
# Eiji Toyoda (idem) (en)
# Orrin Tucker (idem) (en)
# Otakar Vávra (idem) (en)
# Bernice Gordon (100 en gaat stug door) (en) Kruiswoord-puzzel ontwerper.
#: Net als enkele andere rode links. Deze persoon is voor de Nederlandstalige Wikipedia geen bekende honderdplusser. Ik zou enkele personen uit het lijstje verwijderen. Wie mag eruit ? Davinho (overleg) 4 mrt 2014 14:09 (CET)
# Emmanuel Kriaras (107 en gaat stug door)(en) - Grieks lexicograaf en filoloog
thread_title:  Hulplijstje 

message: Over het algemeen gaat men er van uit dat "bekende mensen" in een lijst ook pas bekend zijn als ze een artikel hebben. Mijn voorstel is dan ook om de volgende mensen/rode links uit de bovenstaande hulplijst te verwijderen.
Het is daarbij nadrukkelijk niet de bedoeling de informatie te vernietigen, vandaar dat de volledige lijst hier is opgenomen zodat de informatie teruggezet kan worden wanneer het artikel wel bestaat.  22 okt 2013 15:46 (CEST)
replies: text: In orde, collega. Bart Versieck (overleg) 22 okt 2013 18:46 (CEST)
replies: text: :Ik heb James Van Fleet maar even richting de Hotlist gestuurd.  Hij was de enige op de lijst waarvan de naam mij bekend was!  22 okt 2013 21:31 (CEST)
replies: text: ::Een cultuurbarbaar dus  Bart Versieck (overleg) 22 okt 2013 23:28 (CEST)
replies: text: :::Ik schaam mij niet toe te moeten geven dat ik niet alwetend ben.  23 okt 2013 02:25 (CEST)
replies: text: ::::Okay: geweldig ;) Bart Versieck (overleg) 23 okt 2013 02:28 (CEST)
replies: text: :::::Goed idee! Ik zat met helzelfde idee te spelen (van hoe kunnen we die rode links oplossen) Davinho (overleg) 23 okt 2013 14:18 (CEST)
replies: text: ::::::Ik heb er net weer een aantal op pad gestuurd naar WP:H en WP:AD. dat heb ik er "onder water" bijgezet.  10 jan 2014 01:06 (CET)
replies: text: :::::::Van Rein Bloem is zelfs via Google amper informatie te vinden. Verwijderen uit deze lijst ? Davinho (overleg) 15 jan 2014 11:50 (CET)
replies: text: ::::::::Dan mag hij van mij gewipt worden.  15 jan 2014 23:43 (CET)
Wijziging doorgevoerd om te voorkomen dat Bart Versieck opnieuw geblokkeerd wordt vanwege editten in mijn commentaar (= het hulplijstje). Zot maar waar dat hij daarvoor geblokkeerd is.  31 jan 2014 23:35 (CET)
thread_title: Hulplijstje 2

message: Staat het vast dat Arthur Blavier nog in leven is? GeeJee (overleg) 11 jan 2014 14:32 (CET)
replies: text: :Shep Houghton, kwalificeert in juni voor de lijst  13 jan 2014 14:15 (CET)
replies: text: ::Als inderdaad blijkt dat Arthur Blavier reeds op een onbekende datum overleden is, hoort hij inderdaad niet thuis in deze lijst Davinho (overleg) 28 jan 2014 14:40 (CET)
replies: text: :::Volgens deze ongedateerde bron heeft meneer postuur een erelidmaatschap verkregen.  28 jan 2014 20:11 (CET)
replies: text: ::::Niet postuum, want dan zouden er twee sterren achter zijn naam staan. Hij heeft het erelidmaatschap bij leven gekregen, maar is inmiddels overleden volgens deze lijst. Belangrijker is dat er geen enkele bron die aangeeft dat hij nog in leven zou zijn. En dat zou eigenlijk al voldoende moeten zijn om hem niet in deze lijst op te nemen. GeeJee (overleg) 28 jan 2014 22:17 (CET)
replies: text: :::::Ik zou zeggen: informeer eens bij de 'Belgische KNVB', of zijn woonplaats van indertijd. Ik krijg de indruk dat alleen op basis van zijn geboortedatum wordt verzonnen dat de goede man nog leeft maar dat nauwelijks tot geen moeite is gedaan om uit te zoeken of de heer Blavier inderdaad nog onder ons is. GJK1966 (overleg) 3 feb 2014 01:12 (CET)
replies: text: ::::::in feite is meneer Blavier niet opgenomen in de lijst vanwege de twijfel gezaaid door bovenstaande bron. Opvallend genoeg is er ook niets gevonden op Google over zijn verjaardag, een feit dat doorgaans wel de krant haalt. Wat betreft de KBVB: die hebben nog niet terug gereageerd op een verzoek om informatie. Voorlopig blijft meneer dus buiten de lijst.  3 feb 2014 01:20 (CET)
replies: text: :::::::Zijn die zo onbeleefd dat ze uw mail nooit beantwoord hebben, want we zijn nu ruim vijf (!) jaar later eigenlijk? 62.235.191.230 14 feb 2019 01:42 (CET)

text: Ik heb Fiorenzo Angelini verwijderd uit de lijst; hij is overleden op 22 november 2014 - Skuipers (overleg) 23 nov 2014 17:09 (CET)
replies: text: :Toegevoegd door mij: Ina Isings, 15 februari 1919. JoostB (overleg) 1 jul 2018 15:20 (CEST)
thread_title:  Discussie: in leven of niet 

message: Er wordt vaak gezegd dat dood gaan geen reden is voor E-waarde. Maar is niet-dood gaan wel een reden voor E-waarde? Ik kan namelijk geen enkele E-waarde vinden in het artikel over Roberta Wright McCain. Dat haar zoon politicus is, maakt mevrouw niet E.  11 jan 2014 20:22 (CET)
thread_title:  Roberta Wright McCain 

message: Collega Davinho heeft wat bedenkingen bij de E-waarde van Bernice Gordon (en) Een Amerikaans kruiswoordpuzzel ontwerper. Dat mag, dus laten wij daar even over babbelen.  4 mrt 2014 15:21 (CET)
Andere ouderen die een babbel waard zijn alvorens aan de slag te gaan:
* Kyozan Joshu Sasaki (en) geboren 1907, Japans Zen meester (overleden 27 juli 2014)
* Sree Sree Shivakumara Swamiji (en) geboren 1907, o.a. filantroop
* Yutaka Katayama (en) geboren 1909, eerste president van Nissan USA (overleden 19 februari 2015)
* Rachel Lambert Mellon (en) geboren 1910, o.a. kunstverzamelaar, tuinontwerpster (overleden 17 maart 2014)
* Margaret Dunning (en) geboren 1910, Amerikaans filantroop (overleden 17 mei 2015)
* Doris Heyden (en) (1905-2005), Amerikaanse kunstenares
* Gretel Bergmann, Duits-Joods atlete (12 april 1914)
* Irving Benson, Amerikaans vaudeville-artiest (31 januari 1914)
replies: text: Ik ben ervoor om alle artikels die nog in het rood staan van de pagina te verwijderen en op de overlegpagina te zetten. Wordt er een artikel aangemaakt wordt dit op de pagina gezet. Zo verdwijnen alle rode links (die steeds minderen :-)) op de pagina. Personen als Hans Pischner, waarvan alleen een artikel bestaat op de Duitstalige pagina bestaat, komen dan in een hulplijstje terecht op de overlegpagina. Indien The Banner of Bart Versieck ,of een andere persoon die met deze pagina bezig is, akkoord is, mogen zij de rode links op de overlegpagina zetten, zodat er alleen maar bestaande artikels op de pagina blijven staan. Jullie mening ? Davinho (overleg) 7 mrt 2014 14:39 (CET)
replies: text: :De rode links staan iets verder naar boven in het hulplijstje. Ik ben langzaam bezig dat lijstje te verwerken via de artikelen van de dag of de Hotlist. Bij succes, wordt de link blauw. Wanneer dat niet helpt, gaan ze naar de Lijst van gewenste artikelen en verwijder ik de rode link uit het artikel.  9 mrt 2014 00:55 (CET)

text: Ik heb op Wikipedia:Gewenste artikelen het onderdeel Honderdplussers toegevoegd. Voel vrij om hier honderdplussers aan toe te voegen waarvan je vindt dat ze een artikel verdienen in de nl-Wikipedia. Indien ze reeds op een anderstalige Wikipedia aanwezig zijn geef dit dan aan middels een verwijzing naar Wikidata. Thanks :) Alice2Alice (overleg) 26 nov 2015 10:20 (CET)
replies: text: :Inmiddels alle rode links van deze pagina toegevoegd op Wikipedia:Gewenste artikelen/Honderdplussers. Alice2Alice (overleg) 10 dec 2015 16:05 (CET)
thread_title:  To E or not to E 

message: Enkele dagen geleden werd Lex Franken aan deze lijst toegevoegd. Ik kan geen bron vinden voor het feit dat hij nog in leven zou zijn. Lijkt me sowieso wel handig dat bij levende personen dit via een bron wordt aangetoond (is ook al wel eens in eerdere discussies ter sprake gekomen!). Bij personen die in de vergetelheid raken, is een overlijdensdatum niet altijd bekend. GeeJee (overleg) 6 apr 2016 18:37 (CEST)
replies: text: In het geval van Franken is niet bekend of hij overleden is. Daar is althans geen bron voor gevonden door mij. Is iemand voor Wikipedia een levend persoon tot zijn/haar overlijden via een bron bekend is of moet er altijd voor de meest recente verjaardag een bron zijn? Alice2Alice (overleg) 7 apr 2016 08:12 (CEST)
replies: text: : Idem Alice2Alice. Deze persoon zou ik dan terug op de overlegpagina zetten tot meer duidelijkheid is. Davinho (overleg) 7 apr 2016 12:48 (CEST)

text: Zie ook verschillende discussies hierboven. Wat mij betreft kun je niet enkel op basis van de geboortedatum en het feit dat er geen overlijden bekend is, concluderen dat iemand 100 jaar (of ouder) is geworden. In principe zou er een bron moeten zijn dat iemand die leeftijd daadwerkelijk bereikt heeft. Is die bron er niet, dan zou toch op z'n minst aannemelijk moeten worden gemaakt dat deze persoon recent nog leefde en dat een overlijden zonder dat daar een bron voor is zeer onwaarschijnlijk is. Is er twijfel, dan gewoon niet opnemen. De discussie over twijfelgevallen kan vervolgens op deze overlegpagina plaatsvinden.

text: Over Lex Franken: de sportieve carrière was 80 jaar geleden. Recentere info over Franken staat niet in zijn artikel en ik kan geen bronnen vinden die bevestigen dat hij nog leeft. Lijkt mij een zeer duidelijk twijfelgeval; het is (met alle respect voor de persoon) niet erg aannemelijk dat hij nog leeft. GeeJee (overleg) 7 apr 2016 13:02 (CEST)
replies: text: :Gaan we dan alle namen van levende personen verwijderen van deze lijst indien er geen bron is voor de honderdste verjaardag? Het is in ieder geval een heldere regel. Alice2Alice (overleg) 7 apr 2016 13:06 (CEST)
replies: text: ::Wat mij betreft normaal gesproken wel, maar ik zou wel willen pleiten voor wat 'gezond verstand' en geen keiharde regels. Zie ook hoe hierboven onder het kopje 99 plussers, tweede ronde is gediscussieerd. Iemand over wie recent nog bronnen te vinden zijn, bijvoorbeeld een interview of een actief optreden in de meest recente jaren zou ik niet direct verwijderen. Bij twijfel sowieso een discussie starten. Personen van wie al jaren niets vernomen is, kunnen wat mij betreft uit de lijst, al lijkt mij het wel goed dat hier op de overlegpagina ook te melden zodat we er met meer naar kunnen kijken. GeeJee (overleg) 7 apr 2016 13:17 (CEST)
replies: text: :::Akkoord met Alice. Een voorbeeld: een acteur van 102 jaar, die al tien jaar is een verzorgingstehuis zit, moet die nog in de media komen om te bewijzen dat hij leeft ? Davinho (overleg) 7 apr 2016 13:23 (CEST)
replies: text: ::::Daarom 'gezond verstand' en geen harde eis voor bronnen. Bij twijfel overleg en bij serieuze twijfel schrappen. Een niet-al-te-bekende acteur kan natuurlijk best overlijden op zijn 95e zonder dat daar ruchtbaarheid aan wordt gegeven. Er zijn natuurlijk al diverse voorbeelden geweest van personen die wel overleden bleken te zijn. Dick Been, Severinus Desiré Emanuels, Bertus Brandsen hieronder. En heb gisteren bijvoorbeeld een overlijdensdatum gevonden bij de in 1913 geboren Harry H.M. Ramakers. GeeJee (overleg) 7 apr 2016 13:43 (CEST)
replies: text: :::::Gevonden in Krefeld 1990. Cattivi (overleg) 14 sep 2022 00:30 (CEST)
thread_title:  [[Lex Franken]] 

message: Mogelijk is Bertus Brandsen reeds in 2001 overleden. Zie Overleg:Bertus Brandsen#Overleden in 2001? Alice2Alice (overleg) 7 apr 2016 12:37 (CEST)
replies: text: Aangezien hier een volledige geboortedatum staat, is hij inmiddels overleden. Kan eventueel thuis de persoonskaart openen (is afgeschermd, en kost me een paar dubbeltjes). GeeJee (overleg) 7 apr 2016 13:05 (CEST)
replies: text: : Dat klopt niet, GeeJee; Prof. Van Hulst is daar ook gewoon te vinden en die werd onlangs 106. GJK1966 (overleg) 25 feb 2017 23:54 (CET)
replies: text: :: Ik heb een bron-vraag in de lijst geplaatst omdat Brandsen als 102-jarige is opgevoerd in de lijst. Het kan zijn dat hij 102 is maar daar dient dan wel een bron voor te zijn lijkt mij. Het feit dat er geen voldoende betrouwbare bron is gevonden voor zijn overlijden is onvoldoende om hem op Wikipedia 102 jaar oud te noemen lijkt mij. Alice2Alice (overleg) 1 feb 2017 13:02 (CET)

text: ::https://www.stamboomnederland.nl/etalage/Arnold_Wilson_Project_van_arnold_crondor.net_73421/index.html#p457: daar zullen ze toch niet over liegen zeker? Bart Versieck 25 feb 2017 17:26 (CET)

text: :Zeer dubieus en wat mij betreft schrappen. Zie ook overleg:Bertus Brandsen. Eigenlijk zou er wat mij betreft bij iedere levende honderdplusser een bron moeten zijn voor het in leven zijn (hier of op het artikel over de persoon). GeeJee (overleg) 25 feb 2017 18:05 (CET)

text: Dat is natuurlijk wel moeilijk, maar zeker dat ze tot minstens enkele jaren daarvóór nog altijd in leven waren dan! Bart Versieck 25 feb 2017 18:17 (CET)
thread_title:  Brandsen overleden? 

message: Vond via Gebruiker:Guidje/Negentigplussers#In limbo de volgende "honderdplussers" waarvan aannemelijk is dat ze inmiddels zijn overleden, maar waarvan geen bewijs/bron te vinden is. Ter aanvulling en trigger om verder uit te zoeken. GeeJee (overleg) 7 apr 2016 14:12 (CEST)
=== Lijst ===
* Henk Vissers (1911) (Overleg)
* Willem Backer (1912) (Overleg)
* Han Dekker (1913) (Overleg)
* René van Hove (1914) (Overleg)
* Annie van Duyn (1915) (Overleg)
thread_title:  In limbo (2) 

message: * Henk Vissers (1911) (Overleg)
* Willem Backer (1912) (Overleg)
* Han Dekker (1913) (Overleg)
* René van Hove (1914) (Overleg)
* Annie van Duyn (1915) (Overleg)
thread_title:  Lijst 

message: Thomas Bijleveld, geboren 27 augustus 1916 en voormalig burgemeester van Breukelen en Rhenen, werd toegevoegd aan deze lijst. Ik kan echter geen bron of bewijs vinden dat deze persoon nog leeft en dus daadwerkelijk de 100 gehaald heeft. Is er iemand die die bron wel heeft? GeeJee (overleg) 16 okt 2016 17:54 (CEST)
replies: text: Inmiddels verwijderd door Gouwenaar. Bijleveld is vermoedelijk voor 2002 al overleden. GeeJee (overleg) 16 okt 2016 21:22 (CEST)
replies: text: :Hij is zeker voor 2002 overleden. Via familieberichten online is de overlijdensadvertentie van zijn weduwe op te vragen. Zij overleed op 24 september 2002. In het archief van de familie Bijleveld is de overlijdensadvertentie opgenomen van Bijleveld zelf. Als een overlijdensdatum niet bekend is kan toch niet voetstoots worden aangenomen dat een persoon nog in leven is. Denk ook aan de nabestaanden, die een dergelijke vermelding onder ogen kunnen krijgen. Terecht dat GeeJee hier een vraag over stelde, deze persoon had nooit op deze lijst geplaatst mogen worden. Gouwenaar (overleg) 16 okt 2016 22:05 (CEST)
replies: text: ::Er zijn meerdere discussies hierboven geweest over het toevoegen van bronnen bij de nog levende personen, waardoor aannemelijk wordt gemaakt dat ze in ieder geval bij hun 100e verjaardag (of daarna) nog in leven waren. Aangezien we enkel "blauwe linken" opnemen, kan het natuurlijk ook via het artikel over de desbetreffende persoon. Bij twijfel sowieso niet op deze lijst. GeeJee (overleg) 16 okt 2016 22:38 (CEST)
thread_title:  [[Thomas Bijleveld]] 

message: Is mevrouw Johanna Louise Hagens-Buillab oftewel Mies Hagens gisteren honderd jaar geworden? Ik vindt er zo 1-2-3 geen online bevestiging van. Alice2Alice (overleg) 17 nov 2016 08:59 (CET)
*Ik heb net een vraag hierover gestuurd naar het voormalig Theater Instituut Nederland, nu ondergebracht bij Bijzondere Collecties van de Universiteit van Amsterdam. JoostB (overleg) 9 dec 2016 13:18 (CET)
*Ik heb net het antwoord gelezen van een medewerker van 'Bijzondere Collecties', zij weten niet meer dan een twitterbericht uit 2011 van haar (toenmalige?) buurman. En die buurman ga ik zo een e-mail sturen. JoostB (overleg) 20 dec 2016 15:16 (CET)
*Zojuist heb ik bericht gekregen van haar voormalige buurman dat Mies Hagens nog in leven is. Deze buurman heeft Het Parool nog ingelicht dat zij honderd werd, maar helaas hebben het Parool en andere media niets gepubliceerd. Er is alleen een primaire bron en geen secundaire bronnen, zie Wikipedia:Betrouwbaarheid van bronnen en Wikipedia:GOO; dus dan denk ik dat we niets mogen vermelden over haar honderdplussersschap. JoostB (overleg) 21 dec 2016 20:41 (CET)
**Misschien wel handig om dit te kopieren naar Overleg:Mies Hagens. Ben het met je eens dat het lastig is om dit "officieel" te gebruiken. Bedankt in ieder geval voor het uitzoeken! GeeJee (overleg) 21 dec 2016 20:47 (CET)
Zie deze wijziging: Familiebericht in De Telegraaf, 17-08-2019. Ik heb geen Telegraaf bij de hand, maar hier zou een familiebericht in gestaan hebben. JoostB (overleg) 18 aug 2019 22:55 (CEST)
thread_title:  Mies Hagens 100? 

message: Mevrouw Judith Révész was, als 98-jarige, op 9 november 2013 aanwezig bij de opening van een tentoonstelling en naar aanleiding hiervan geïnterviewd (zie  en ). Over haar 100e verjaardag kan ik echter niet direct online iets terugvinden. Heeft iemand meer informatie over deze kunstenares? Alice2Alice (overleg) 7 aug 2017 14:46 (CEST)
thread_title:  [[Judith Révész]] 

message: Henk Welling is toegevoegd maar er is vooralsnog geen enkele indicatie dat de man nog in leven is. Graag een bron hiervoor. Alice2Alice (overleg) 11 aug 2017 16:32 (CEST)
replies: text: Gezien  en  heb ik mijn twijfels. Cattivi (overleg) 11 aug 2017 23:44 (CEST)
replies: text: :Welling is overleden voor 16 maart 2005. In de overlijdensadvertentie van zijn vrouw geplaatst door de kinderen staat een † achter zijn naam. Als namen van de kinderen worden o.a. genoemd Hetty, Mariëtte, Monique en Henk Jan, dezelfde namen staan vermeld op de foto die gemaakt werd bij zijn installatie tot burgemeester van Waspik. De twijfel van  Cattivi is dan ook meer dan terecht.  Gouwenaar (overleg) 12 aug 2017 22:54 (CEST)
thread_title:  Henk Welling 

message: Is er een betrouwbare raadpleegbare bron waarvan we gebruik kunnen maken op Wikipedia om aan te geven dat mevr Verstijnen 101 jaar is geworden? Alice2Alice (overleg) 21 sep 2017 14:52 (CEST)
replies: text: Verstijnen is overleden in november 2017 op 101-jarige leeftijd. Zie het betreffende lemma over haar. JoostB (overleg) 23 dec 2018 12:11 (CET)
thread_title:  Madelon Verstijnen 

message: Beste mensen, is Hansje Hubar nou dood of niet?? Want als ze nog leeft, dan is ze 100 jaar.
Kan iemand hier meer over vertellen? Groet,   Gekko99  (Vraagje?)  23 dec 2019 14:38 (CET)
replies: text: Ze is op 10 juni 1991 overleden: bron (midden van de pagina). GeeJee (overleg) 23 dec 2019 18:01 (CET)
Ok.   Gekko99  (Vraagje?)  25 dec 2019 12:44 (CET)
thread_title:  [[Hansje Hubar]]