Overleg:Ardnacrusha (waterkrachtcentrale)

message: Naar mijn mening is het niet fout om een coördinatensjabloon aan het einde van een artikel te zetten. De coördinaten komen toch wel boven aan de pagina te staan. Daarbij acht ik het uitermate slordig om een artikel met een sjabloon te beginnen aangezien dat voor onervaren gebruikers erg onduidelijk en verwarrend is.
Ook heb ik de taal-sjablonen welbewust aan het begin van de regel gezet. Men moet namelijk weten dat het om een Engelstalig artikel gaat ondanks de Nederlandstalige titel.
Derhalve was de plaatsing niet fout en hoeft het ook niet gecorrigeerd te worden. Eddy Landzaat 19 mei 2010 09:17 (CEST)
replies: text: Volgens mij is versie van Landzaat de meest gebruikelijke. Ik plaats ze zelf in ieder geval ook zo. Ik vind het overigens wat vreemd om in dit verband te spreken over FOUTEN, zoals Baas in zijn bewerkingssamenvatting doet. In mijn beleving staan de coordinaten sjablonen meestal onderaan een artikel staan (hetgeen me ook veel overzichtelijker lijkt voor niet ingewijde gebruikers). De taalsjablonen heb ik volgens mij nog nooit aan het eind van een referentie zien staan, maar altijd aan het begin. Misschien kan onze sjabloongoeroe Romaine hier nog iets over kan zeggen. Magalhães 19 mei 2010 09:32 (CEST)
===Coördinaten ===

text: #Coördinaten komen hoe dan ook bovenaan de pagina, het is te zot om dan het sjabloon ergens onderin weg te proppen; dat maakt de code erg onoverzichtelijk, de volgorde onlogisch, beginners zullen er niets van snappen, en mensen die veel coördinaten corrigeren hebben er veel dubbel werk door (je opent altijd de verkeerde alinea). - Erik Baas 19 mei 2010 09:30 (CEST)
replies: text: :ad1: Dat lijkt me niet. Beginners willen gewoon de tekst van een artikel bewerken en niet eerst allerlei rare coordinaat codes moeten doorworstelen. Magalhães 19 mei 2010 09:42 (CEST)

text: :# Allerlei rare codes ? Het gaat om één regel, die nota bene begint met het woord "Coördinaten"; kan het nog duidelijker ? - Erik Baas 19 mei 2010 09:46 (CEST)

text: :Ik voeg bij tijd en wijlen wel eens wat coördinaten toe hier en daar en het viel mij op een gegeven ogenblik op dat de sjablonen ineens niet meer bovenaan, maar onderaan de pagina werden geplakt. Mij maakt het eigenlijk niet zoveel uit, maar ik vroeg me toen wel af of er een speciale reden/afspraak aan ten grondslag lag. -  19 mei 2010 09:48 (CEST)
replies: text: ::Volgens mij is er toen nav overleg besloten om de coordinaatsjablonen voortaan onderaan te plaatsen. Vermoedelijk kan Romaine hier wel antwoord op geven. Magalhães 19 mei 2010 10:31 (CEST)
replies: text: :::In de voorbije jaren zijn er verschillende momenten geweest dat er discussies gevoerd werden over de hoeveelheid sjablonen bovenaan een pagina bij het bewerken. Met een van die discussies is was men al die sjablonen bovenaan een artikel beu, en dan niet alleen de infoboxen, maar ook de plusminus andere sjablonen bovenaan een artikel bij het bewerken. Men is toen gaan uitproberen of ze vanalles konden verplaatsen naar onderaan een pagina. Voor de infoboxen bleek dat niet goed mogelijk zonder allerlei code en zonder de nodige problemen, voor andere sjablonen voor functies in de titelruimte van een pagina bleek dat wel mogelijk. Men ervoer het plaatsen van coördinaat- en andere titelsjablonen onderaan de pagina als succesvol, en sindsdien hebben diverse bots onder andere de coördinaatsjablonen onderaan de pagina's gezet bij de navigatiesjablonen. Nog steeds zijn er bots die deze sjablonen structureel naar onderen verplaatsen, conform de gemeenschapswens, en als daar bezwaren tegen zijn lijkt mij een peiling de manier om de gemeenschap opnieuw te laten bepalen waar dit soort sjablonen voor in de titel dienen te staan. Wat voor de een logisch is, hoeft dat voor de ander niet te zijn. De code van het sjabloon wordt niet onoverzichtelijker als het onderaan staat over, wat nu het geval is op 99,99% van de artikelen, het blijft dezelfde sjablooncode. Er zijn vast allerlei voor- en nadelen aan het onderaan, maar net zo goed aan het bovenaan te plaatsen van deze sjablonen. Groetjes -  19 mei 2010 11:38 (CEST)
replies: text: ::::Vele artikelen hebben een infobox: die staat altijd bovenaan, en omvat soms vele tientallen regels. Dan staan er ook nog eens een of meer afbeeldingen, vaak in een , dus nog eens een (soms groot) aantal regels voordat de eigenlijke tekst begint. En dan zou de verplaatsing van dat ene regeltje van het coördinatensjabloon de  zaak ineens veel beter leesbaar maken ? Druppel, gloeiende plaat...

text: ::::Nee, dan zou je consequent moeten zijn, en al die andere dingen ook onderaan zetten (wat me technisch niet uitvoerbaar lijkt) of naar een subpagina moeten verplaatsen zodat de tekst van het artikel tenminste op de tweede regel kan beginnen. - Erik Baas 19 mei 2010 11:51 (CEST)
===Taalsjablonen===

text: #Taalsjablonen horen achter de link: je wilt eerst weten welke informatie aangeboden wordt, en daarna pas in welke taal of talen dat gebeurt. Bovendien staan dingen als de pijltjes die een externe link markeren en het symbool voor PDF-bestanden er ook achter. - Erik Baas 19 mei 2010 09:30 (CEST)
replies: text: :ad2: Dat lijkt me ook niet. Je wilt eerst weten in welke taal iets is, voordat je eventueel de betreffende bron bekijkt. Magalhães 19 mei 2010 09:42 (CEST)

text: :# Stel je voor dat er iemand bij je aan de deur komt die je een Franstalig boek te koop aanbiedt: onzinnig, want dan weet je nog niks, het eerste wat je wilt weten is wat voor boek dat dan wel is (hoe heet het, waar gaat het over, de taal is bijzaak). - Erik Baas 19 mei 2010 09:46 (CEST)
replies: text: ::Tenzij je natuurlijk geen Frans spreekt of leest. Dan heb je geen bal aan het boek en koop je het niet. Eddy Landzaat 19 mei 2010 10:00 (CEST)
replies: text: :::Precies! Ik ga niet de moeite nemen om aan te horen welke boek het betreft als ik die taal helemaal niet beheers. Magalhães 19 mei 2010 10:33 (CEST)
replies: text: ::::Nee, als de inhoud interessant genoeg lijkt kun je desnoods wat extra moeite doen om het te (laten) vertalen (denk aan de diverse websites waar je dat online kunt doen). - Erik Baas 19 mei 2010 10:45 (CEST)
replies: text: :::::Dat lukt nog wel met de gangbare talen, maar als bijvoorbeeld Waerth aan gaat komen met linkjes in het Thais staan Babelfish en Google Translate met een bek vol tanden. Eddy Landzaat 19 mei 2010 11:00 (CEST)
replies: text: :::::::Google Translate "kent" wél Thai (Fries is een beter voorbeeld). Zelf zet ik de taalcodes ook altijd vooraan, onder het motto: eerst de meta-informatie, dan de informatie over de inhoud van de link, want ik wil eerst weten in welke taal die is geschreven, zodat ik kan besluiten of ik er wel of niet op wil klikken. Het is maar hoe je het bekijkt, ook voor Eriks redenering is iets te zeggen. Hoe dan ook: voor of achter, geen van beide is fout en geen van beide hoeft dus te worden gewijzigd. Wutsje 19 mei 2010 16:46 (CEST)

text: ::::::Op het overgrote deel van de artikelen staan de taal-label-sjablonen allemaal vooraan de link, en daar zijn zover ik het begrijp genoeg redenen voor en het is ingesleten als een gebruik op de wiki. Er zullen vast ook redenen te bedenken zijn om het achteraan te plaatsen, maar men heeft er blijkbaar in het verleden voor gekozen deze taal-labels vooraan te plaatsen. Ik denk dat het een slecht idee is om nu zomaar op allerlei plekken te gaan lopen afwijken van dit gebruik. Veel beter kan er dan als dit echt de moeite waard gevonden wordt om over te discussiëren dan een peiling over opgestart worden om te vragen wat de gemeenschap nu wil en wat de gemeenschap logisch vindt, zodat we ons daarna ons bij neer kunnen leggen en weer kunnen richten op onderwerpen die veel belangrijker zijn dan dit soort minimalistische verschillen. Groetjes -  19 mei 2010 11:45 (CEST)
thread_title: Fout of niet fout

message: :#Coördinaten komen hoe dan ook bovenaan de pagina, het is te zot om dan het sjabloon ergens onderin weg te proppen; dat maakt de code erg onoverzichtelijk, de volgorde onlogisch, beginners zullen er niets van snappen, en mensen die veel coördinaten corrigeren hebben er veel dubbel werk door (je opent altijd de verkeerde alinea). - Erik Baas 19 mei 2010 09:30 (CEST)
replies: text: :ad1: Dat lijkt me niet. Beginners willen gewoon de tekst van een artikel bewerken en niet eerst allerlei rare coordinaat codes moeten doorworstelen. Magalhães 19 mei 2010 09:42 (CEST)
replies: text: :# Allerlei rare codes ? Het gaat om één regel, die nota bene begint met het woord "Coördinaten"; kan het nog duidelijker ? - Erik Baas 19 mei 2010 09:46 (CEST)

text: :Ik voeg bij tijd en wijlen wel eens wat coördinaten toe hier en daar en het viel mij op een gegeven ogenblik op dat de sjablonen ineens niet meer bovenaan, maar onderaan de pagina werden geplakt. Mij maakt het eigenlijk niet zoveel uit, maar ik vroeg me toen wel af of er een speciale reden/afspraak aan ten grondslag lag. -  19 mei 2010 09:48 (CEST)
replies: text: ::Volgens mij is er toen nav overleg besloten om de coordinaatsjablonen voortaan onderaan te plaatsen. Vermoedelijk kan Romaine hier wel antwoord op geven. Magalhães 19 mei 2010 10:31 (CEST)
replies: text: :::In de voorbije jaren zijn er verschillende momenten geweest dat er discussies gevoerd werden over de hoeveelheid sjablonen bovenaan een pagina bij het bewerken. Met een van die discussies is was men al die sjablonen bovenaan een artikel beu, en dan niet alleen de infoboxen, maar ook de plusminus andere sjablonen bovenaan een artikel bij het bewerken. Men is toen gaan uitproberen of ze vanalles konden verplaatsen naar onderaan een pagina. Voor de infoboxen bleek dat niet goed mogelijk zonder allerlei code en zonder de nodige problemen, voor andere sjablonen voor functies in de titelruimte van een pagina bleek dat wel mogelijk. Men ervoer het plaatsen van coördinaat- en andere titelsjablonen onderaan de pagina als succesvol, en sindsdien hebben diverse bots onder andere de coördinaatsjablonen onderaan de pagina's gezet bij de navigatiesjablonen. Nog steeds zijn er bots die deze sjablonen structureel naar onderen verplaatsen, conform de gemeenschapswens, en als daar bezwaren tegen zijn lijkt mij een peiling de manier om de gemeenschap opnieuw te laten bepalen waar dit soort sjablonen voor in de titel dienen te staan. Wat voor de een logisch is, hoeft dat voor de ander niet te zijn. De code van het sjabloon wordt niet onoverzichtelijker als het onderaan staat over, wat nu het geval is op 99,99% van de artikelen, het blijft dezelfde sjablooncode. Er zijn vast allerlei voor- en nadelen aan het onderaan, maar net zo goed aan het bovenaan te plaatsen van deze sjablonen. Groetjes -  19 mei 2010 11:38 (CEST)
replies: text: ::::Vele artikelen hebben een infobox: die staat altijd bovenaan, en omvat soms vele tientallen regels. Dan staan er ook nog eens een of meer afbeeldingen, vaak in een , dus nog eens een (soms groot) aantal regels voordat de eigenlijke tekst begint. En dan zou de verplaatsing van dat ene regeltje van het coördinatensjabloon de  zaak ineens veel beter leesbaar maken ? Druppel, gloeiende plaat...

text: ::::Nee, dan zou je consequent moeten zijn, en al die andere dingen ook onderaan zetten (wat me technisch niet uitvoerbaar lijkt) of naar een subpagina moeten verplaatsen zodat de tekst van het artikel tenminste op de tweede regel kan beginnen. - Erik Baas 19 mei 2010 11:51 (CEST)
thread_title: Coördinaten 

message: :#Taalsjablonen horen achter de link: je wilt eerst weten welke informatie aangeboden wordt, en daarna pas in welke taal of talen dat gebeurt. Bovendien staan dingen als de pijltjes die een externe link markeren en het symbool voor PDF-bestanden er ook achter. - Erik Baas 19 mei 2010 09:30 (CEST)
replies: text: :ad2: Dat lijkt me ook niet. Je wilt eerst weten in welke taal iets is, voordat je eventueel de betreffende bron bekijkt. Magalhães 19 mei 2010 09:42 (CEST)
replies: text: :# Stel je voor dat er iemand bij je aan de deur komt die je een Franstalig boek te koop aanbiedt: onzinnig, want dan weet je nog niks, het eerste wat je wilt weten is wat voor boek dat dan wel is (hoe heet het, waar gaat het over, de taal is bijzaak). - Erik Baas 19 mei 2010 09:46 (CEST)
replies: text: ::Tenzij je natuurlijk geen Frans spreekt of leest. Dan heb je geen bal aan het boek en koop je het niet. Eddy Landzaat 19 mei 2010 10:00 (CEST)
replies: text: :::Precies! Ik ga niet de moeite nemen om aan te horen welke boek het betreft als ik die taal helemaal niet beheers. Magalhães 19 mei 2010 10:33 (CEST)
replies: text: ::::Nee, als de inhoud interessant genoeg lijkt kun je desnoods wat extra moeite doen om het te (laten) vertalen (denk aan de diverse websites waar je dat online kunt doen). - Erik Baas 19 mei 2010 10:45 (CEST)
replies: text: :::::Dat lukt nog wel met de gangbare talen, maar als bijvoorbeeld Waerth aan gaat komen met linkjes in het Thais staan Babelfish en Google Translate met een bek vol tanden. Eddy Landzaat 19 mei 2010 11:00 (CEST)
replies: text: :::::::Google Translate "kent" wél Thai (Fries is een beter voorbeeld). Zelf zet ik de taalcodes ook altijd vooraan, onder het motto: eerst de meta-informatie, dan de informatie over de inhoud van de link, want ik wil eerst weten in welke taal die is geschreven, zodat ik kan besluiten of ik er wel of niet op wil klikken. Het is maar hoe je het bekijkt, ook voor Eriks redenering is iets te zeggen. Hoe dan ook: voor of achter, geen van beide is fout en geen van beide hoeft dus te worden gewijzigd. Wutsje 19 mei 2010 16:46 (CEST)

text: ::::::Op het overgrote deel van de artikelen staan de taal-label-sjablonen allemaal vooraan de link, en daar zijn zover ik het begrijp genoeg redenen voor en het is ingesleten als een gebruik op de wiki. Er zullen vast ook redenen te bedenken zijn om het achteraan te plaatsen, maar men heeft er blijkbaar in het verleden voor gekozen deze taal-labels vooraan te plaatsen. Ik denk dat het een slecht idee is om nu zomaar op allerlei plekken te gaan lopen afwijken van dit gebruik. Veel beter kan er dan als dit echt de moeite waard gevonden wordt om over te discussiëren dan een peiling over opgestart worden om te vragen wat de gemeenschap nu wil en wat de gemeenschap logisch vindt, zodat we ons daarna ons bij neer kunnen leggen en weer kunnen richten op onderwerpen die veel belangrijker zijn dan dit soort minimalistische verschillen. Groetjes -  19 mei 2010 11:45 (CEST)
thread_title: Taalsjablonen

message: Hallo medebewerkers,
Ik heb zojuist 0 externe link(s) gewijzigd op Ardnacrusha (waterkrachtcentrale). Neem even een moment om mijn bewerking te beoordelen. Als u nog vragen heeft of u de bot bepaalde links of pagina's wilt laten negeren, raadpleeg dan deze eenvoudige FaQ voor meer informatie. Ik heb de volgende wijzigingen aangebracht:
*sjabloon  toegevoegd aan http://www.highbeam.com/doc/1G1-90106354.html
Zie de FAQ voor problemen met de bot of met het oplossen van URLs.
Groet.—InternetArchiveBot (Fouten melden) 11 apr 2019 20:39 (CEST)
thread_title:  Externe links aangepast