Overleg:Vlogger

message: Ik stel voor de namenlijst onder "Bekende vloggers" weg te halen. Er staan ten eerste alleen maar Nederlandse vloggers terwijl vloggen een min of meer wereldwijd fenomeen is. Ten tweede is dit zeer gevoelig voor ongewenste bewerkingen want heel veel vloggers willen zich natuurlijk wel graag als een bekende vlogger presenteren, bijvoorbeeld via dit artikel. De Wikischim (overleg) 10 mrt 2017 09:57 (CET)
replies: text: Daarom staat er ook bij   11 mrt 2017 21:10 (CET)
replies: text: :Ja, en iedereen zal zich daar vanzelfsprekend keurig aan houden.... Daarbij is er nu de focus op vloggers met de Nederlandse nationaliteit. Dat is ongewenst in een artikel als dit, dat focust op vloggen in het algemeen. De Wikischim (overleg) 12 mrt 2017 10:27 (CET)
replies: text: ::Vast niet, maar daarvoor heb je een volglijst. Overtredingen van die regel zijn zo opgeruimd. En gebrek aan internationale vloggers klopt ook. Maar iedereen staat vrij vloggers toe te voegen, mits die een eigen artikel op NLWP hebben.  12 mrt 2017 10:49 (CET)
replies: text: :::Aldus . Om geen uitspraak te doen over bekendheid heb ik iedereen (behalve Gary Brolsma) uit de categorie Vlogger toegevoegd. Encycloon  (overleg) 18 jun 2018 11:51 (CEST)
replies: text: ::::gebruiker:Encycloon, sorry maar ik ben eigenlijk niet blij met deze oplossing. Daar zijn overzichtsartikelen als deze in principe niet voor bedoeld. Ik had hierboven juist voorgesteld om de hele lijst weg te halen, niet om 'm uit te breiden. Nu is er nog steeds veel te veel focus op het Nederlandse taalgebied. De Wikischim (overleg) 18 jun 2018 14:37 (CEST)
replies: text: ::::: Ik ben wel blij met deze oplossing. Het is toch heel goed mogelijk om bij dergelijke overzichtsartikelen juist wel een dergelijk helder overzicht te maken? En de focus op Nederland kan worden verkleind door Belgische vloggers toe te voegen. Het is mijns inziens aan te raden om een encyclopedie te verbeteren door uit te breiden en niet door te verwijderen. Is dat een goed eoplossing de Wikischim die wel aan je wensen tegemoet komt? Ecritures (overleg) 18 jun 2018 14:43 (CEST)

text: :::::Een andere optie is om deze lijstjes te vervangen door een kopje 'Zie ook' met 'Vloggers met een eigen artikel'. Dat verwijst naar een overzicht en houdt dit artikel ook overzichtelijk. Wellicht is dat een goed compromis? Encycloon  (overleg) 18 jun 2018 14:56 (CEST)
De Wikischim mailde me akkoord te gaan met bovenstaande suggestie. Dus als The Banner hier ook geen bezwaar tegen heeft, zou ik dit graag doorvoeren. Encycloon  (overleg) 18 jun 2018 22:25 (CEST)

text: VJVEGJG, Ecritures (overleg) 18 jun 2018 22:36 (CEST)

text: Mwah... maar ik zal niet dwarsliggen.  18 jun 2018 22:46 (CEST)
replies: text: : Ik vind het artikel uitermate verarmd, maar heb net als The Banner ook niet de behoefte om daar lang bij stil te staan. Ecritures (overleg) 18 jun 2018 23:21 (CEST)
thread_title:  "Bekende vloggers" 

message: Een zeer gekunstelde betiteling: vervrouwlijken van beroepen wordt al sinds de Tweede Feministische Golf in de jaren 70 niet meer gedaan. Waarom dan ineens bij dit beroep weer wel, zoals onder andere in het lemma over Famke Louise? Ik hoopte eigenlijk dat we dat wel een beetje achter ons hadden gelaten op Wikipedia en ons een genderneutrale schrijfstijl hadden aangemeten. Ciell 13 feb 2018 17:58 (CET)
replies: text: In populaire media worden de termen vlogger/vlogster nog wel vaak naast elkaar gebruikt. Bij beroepen vindt taaladvies het beide toegestaan en kan iedereen eigenlijk bepalen hoe hij/zij het gebruikt.(zie http://taaladvies.net/taal/advies/vraag/886/vrouwelijke_beroepsnamen/ taaladvies) Ik noem mijn projectleider ook gewoon zo, terwijl het een vrouw is. Zelf zou ik kiezen voor vlogger, uit de context blijkt dan wel of het vrouw of man is. Nietanoniem (overleg) 13 feb 2018 18:09 (CET)
replies: text: :'k heb toevallig net een stukje zitten vertalen dat hierover gaat. Zie HIER, 4e puntje.  13 feb 2018 18:11 (CET)
replies: text: ::Vlogster wordt wel volop gebruikt . Lijkt me niet veel uit te maken. Overigens, is ze ook zangeres en geen zanger? Joris (overleg) 13 feb 2018 18:21 (CET)
replies: text: ::: Zoals bekend geef ik de voorkeur bij beroepsnamen aan genderneutrale bewoordingen. We gaan het toch nu ook niet opeens hebben over mannelijke vloggers om duidelijk te maken dat de vlogger een man is? Waarom zouden we dan wel vasthouden aan vervrouwelijkte vormen van beroepsnamen? Wij proberen neutrale artikelen te schrijven: wat mij betreft houden we dan ook (gender)neutrale beroepsnamen aan om onnodige of ongewenste connotaties te voorkomen. Mensen die vlogs maken heten dus gewoon vloggers. Ecritures (overleg) 13 feb 2018 18:26 (CET)

text: :: (Na bwc:) Ik denk dat het juist bij zanger/zangeres wezenlijk anders ligt, omdat een zangeres in de regel een heel andere stem heeft dan een zanger, en je die beiden niet zomaar kunt uitwisselen. Ik denk ook dat een band niet onjuist discrimineert als deze specifiek een zanger of een zangeres zoekt. Hoewel ik geen idee heb of de commissie gelijke behandeling zich ooit over een dergelijke zaak uitgesproken heeft...Een ander probleem komen we tegen bij 'secretaresse'.  13 feb 2018 18:28 (CET)

text: Dit heeft niks te maken met genderneutraal Ciell, ik ben er van op de hoogte van genderneutraal, maar dan zou je alle vrouwelijke beroepsnamen en artikelen op Wikipdia moeten aanpassen, is een vrouw tegenwoordig ook zanger, presentator? Bij Famke Louise staat dat ze ook zangeres is, dan zou dat ook veranderd moeten worden in zanger. Een vlogger is ook een beroep, bij een man wordt het vlogger genoemd en bij een vrouw is het vlogster. Ook bij de meeste artikelen over vrouwelijke vlogger's staat vlogster geen vlogger. 
Zoals bij Monica Geuze. En mijn mening over genderneutraal, dat staat even buiten dit onderwerp, ik vindt we slaan door in Nederland. Het is nooit goed. 
In de media wordt Famke Louise ook vlogster genoemd, kortom bij de meeste artikelen over vrouwelijke vloggers staat vlogster, dan zou ik hetzelfde aanhouden. 
Hier is een voorbeeld. https://nl.wikipedia.org/wiki/Vlogger
Groetjes van Xander Stokkers, 13 februari 2018, 18:30 uur (CEST)
replies: text: : Hoi Xander, dit heeft toch alles te maken met genderneutraal? In het Nederlands kunnen we zowel een man als een vrouw aanduiden met het woord vlogger. En inderdaad presentator, dichter, auteur, directeur, apotheker, minister, autocoureur, badmintonspeler, wetenschapper, nou ja, je begrijpt waar ik naar toe wil. Waarom zouden we er dan alleen bij vrouwelijke beroepsnamen ervoor kiezen om het geslacht te defniëren? of stel je ook voor om dan in het vervolg te spreken over mannelijke vloggers en vlogsters? Mannelijke dichters en dichteressen? En de laatste vraag, Xander, op welke manier vind je dat we in Nederland doorslaan wanneer we pleiten voor neutrale bewoordingen van beroepsnamen? Wat is er vanuit jouw zienswijze eigenlijk op tegen om neutrale bewoordingen aan te houden? Ecritures (overleg) 13 feb 2018 18:57 (CET)
replies: text: ::Ik lees dat ze ook model is. Vast veel te genderneutraal. Zullen we daar maar 'modelster' van maken?  13 feb 2018 19:00 (CET)
replies: text: ::: , Ecritures (overleg) 13 feb 2018 19:08 (CET)

text: Los van de algemene vraag die we hier behandelen is er natuurlijk geen enkele reden om (zonder overleg) . Dat lijkt me een loepzuiver geval BTNI zolang daar geen duidelijk beleid over is. Dat geldt natuurlijk in beginsel ook vice versa.

text: Om op het algemene punt terug te komen: het is mijn ervaring dat sommige bewerkers koste wat kost vrouwelijke vormen genoemd willen hebben, ongeacht hoe gebruikelijk die eigenlijk zijn. Zo werd ineens de vorm 'geluidstechnica' prominent in de inleiding van geluidstechnicus vermeld. Dat woord komt niet in de Woordenlijst Nederlandse Taal voor, en het aantal Googletreffers is ook niet indrukwekkend, ook al is het volgens de regelen der kunst uit 'geluidstechnicus' gevormd en staat het kennelijk in de Van Dale. Dat ligt voor 'vlogster' natuurlijk anders: dat woord komt in ieder geval in het wild voor, dus het is niet volkomen onredelijk om die vorm te gebruiken.

text: Mijn persoonlijke voorkeur zou zijn om zoveel mogelijk genderneutrale aanduidingen te gebruiken, maar dat wil niet zeggen dat dat (op dit moment) ook de beste keuze is voor dit project. In sommige gevallen zouden we daarmee mogelijk te ver voor de troepen uitlopen en ik denk niet dat een encyclopedie dat zou moeten doen. Maar het introduceren van een genderspecifieke vorm waar daarvoor geen enkele andere reden is dan persoonlijke voorkeur, lijkt me niet de bedoeling.

text: Dan nog wat betreft twee concrete argumenten:

text: # "In de media wordt Famke Louise ook vlogster genoemd." Dat is correct, maar zij wordt voor zover ik kan nagaan eigenlijk even vaak "vlogger" genoemd. Dan hebben we dus weer niet meer dan een persoonlijke voorkeur voor de vrouwelijke vorm.

text: # "bij de meeste artikelen over vrouwelijke vloggers staat vlogster." Daarvoor zou ik graag statistisch bewijs zien. Op dit moment komt het woord "vlogster" voor op 19 pagina's: . Daarvan gaan er als ik het goed heb welgeteld 7 over specifieke vrouwelijke vloggers. Van die 7 is in drie gevallen (, , ) de term 'vlogster' geïntroduceerd door de gebruiker die nu stelt: "bij de meeste artikelen over vrouwelijke vloggers staat vlogster". Dat argument wordt zo wel wat ondergraven.

text: Op dit moment zouden we dus naar mijn mening op zijn minst moeten besluiten dat 'vlogger' niet zomaar in 'vlogster' wordt veranderd, en wellicht ook vice versa, al zou ik persoonlijk een voorkeur hebben om waar mogelijk en redelijk (het moet niet gekunsteld overkomen) genderneutrale uitdrukkingen te gebruiken.

text: Paul B (overleg) 13 feb 2018 19:42 (CET)
replies: text: :Bij 'overleg gewenst' stond dit: Is het 'zij is een vlogger' of 'zij is een vlogster'? Aangezien er al 'zij' staat, hoeft er geen vlogster te staan, dat is dubbelop, maar gewoon vlogger. In het algemeen zou het wel kunnen, als de rest van de tekst dan consistent blijft. -  13 feb 2018 22:08 (CET)
Bedankt voor jullie input allemaal. Ik vind het fijn om te lezen dat jullie het over het algemeen met mij eens zijn en dat een vrouw ook een "vlogger" is, in plaats van de minder genderneutrale variant "vlogster". Ik stel dan ook voor dat we de term aanpassen in de andere artikelen over vrouwen met dit beroep Xander Stokkers. Ciell 14 feb 2018 13:42 (CET)
replies: text: ::Hmmm, en de timmerman dan?  14 feb 2018 14:14 (CET)
replies: text: :::Hmmm, zijn er vloggers die ook timmerman zijn dan? Ecritures (overleg) 14 feb 2018 14:25 (CET)
replies: text: ::::Nee, dat zijn vloggers die timmer zijn.  14 feb 2018 15:22 (CET)
replies: text: :::::Dat zijn nu timmermensen volgens de premier van Canada :-) Met dit absurde voorbeeld in gedachte moeten we wmb ook wel uitkijken dat het hier niet te ver doorschiet met geforceerd genderneutraal taalgebruik. Hou gewoon de meest gebruikelijke benaming aan. Of dat in dit geval vlogger of vlogster is lijkt me niet duidelijk, maar één lijn kiezen voor alle artikelen lijkt me wel wenselijk. Joris (overleg) 14 feb 2018 17:17 (CET)

text: Sorry voor mijn late reactie, ik dacht ik reageer even iets later, om te kijken wat andere gebruikers zeggen, het is inderdaad dubbelop om het zo te formuleren "mannelijke vlogger, vrouwelijke vlogster" die kant wilde ik helemaal niet op gaan, als er al bij de meeste artikelen vlogster staat dan vindt ik dat het bij de andere artikelen als het over een vrouwelijke vlogster gaat, ook zo vermeld hoort. Zoals wat Joris al zei, dat bedoelde ik eigenlijk dus dit maar één lijn kiezen voor alle artikelen 
Ik liep alles even na. Ik heb inderdaad gezien bij taaladvies dat het niet zoveel uitmaakt of je nou vlogger zegt of vlogster zegt als het om een vrouw gaat, maar dat vindt ik meer persoonlijk en als mening, iedereen moet zelf weten, hoe iemand genoemd wordt in het algemeen. Waar ik naar toe wilde gaan is meer de naam van het beroep zelf, vlogster is al meer dan genoeg, dan weet je dat het om een vrouw gaat en niet om een man. En inderdaad bij sommige beroepen (Postbode, DJ, model) is er geen aparte naam voor een vrouw die een beroep uitoefent dan is het een algemene naam.
Met doorslaan in Nederland, Erik Wannee, bedoel ik de NS, de HEMA en de openbare toiletten. Jaren lang is het dames en heren bij de NS, waarom op eens Beste reizigers? Waarom moet dat veranderd worden? Dat was toch prima? En ook met de kleding bij de HEMA daar bedoel ik de genderneutrale kleding, en dat is mijn mening hoor. 
Ik vindt het moet zo blijven, vrouwen kleding is voor vrouwen en mannenkleding is voor mannen, je bent eenmaal een man of een vrouw.  
En de toiletten, jaren lang heb je heren of dames toiletten, waarom op eens gender neutrale toiletten? Het was toch prima zo? Het is nooit goed.
Ook met de historische beelden bijvoorbeeld, Jan Pieterszoon Coen, Maurits, waarom moet dat weg worden gehaald? Jaren lang staan de beelden en heb je er geen last van, en op eens hebben de mensen er last van, scheid toch uit. Net als die hele Zwarte Pietendiscussie. 
Dit is dan een ander onderwerp en ook mijn mening, maar dit bedoel ik ook met doorslaan in Nederland, het is nooit goed. 
En sinds wanneer is er een wet, om geen het vervrouwlijken van beroepen op Wikipedia? Bewijzen van spreken hoor, maar dat klopt niet echt, want het wordt nog steeds gebruikt zoals, acteur\actrice, presentator\presentatrice etc... 
Ik vindt dat we het zo moeten houden, hoe het vroeger ook werd gebruikt op Wikipedia van de namen voor beroepen. Niks mis mee, lijkt mij. Ook al wordt het sinds de jaren 70 niet meer gedaan. 
Ik ben het er niet mee eens, Ciell, en ik blijf bij mijn standpunt, het lijkt net of je gelijk wil hebben, maar ik geef je geen gelijk en op zich heb je wel een punt, en ik hou hoe het is. Ik zelf zou het nu maar zo laten hoe het nu is bij het artikel, zoals het ook bij andere artikelen is bij vrouwelijke vlogster's. 
Groetjes van Xander Stokkers, 14 februari 2017, 21:11 uur (CEST)

text: We hebben het hier over vlogger/vlogster, niet over de kleding bij de HEMA en of je als man altijd een man bent of niet. Jij vindt dat we doorslaan, ik vind dat we eindelijk meer rekening gaan houden met mensen die zich niet helemaal man of vrouw voelen. Op deze Wikipedia is er ook een project gaande met als doel dat we Wikipedia neutraler gaan schrijven en een van de dingen daarbij is ook dat we het niet per se over een weervrouw/weerman gaan hebben, maar over een weerpresentator. Dqfn13 (overleg) 15 feb 2018 20:24 (CET)
replies: text: :Hoi Xander, Wikipedia is een samenwerkingsproject en dat betekent dat het nadrukkelijk niet de bedoeling is je eigen mening door te drukken, maar de consensus op te zoeken. Vandaar ook dat ik hier het bredere overleg heb opgestart. Ciell 16 feb 2018 14:32 (CET)

text: :Trekken we nog een conclusie of is de discussie goed doodgeslagen? Dqfn13 (overleg) 25 feb 2018 21:10 (CET)
replies: text: ::Per de consensus heb ik de artikelen aangepast. Ik denk dat ik an sich in mijn conclusie duidelijk was. Het staat Xander vrij het daar niet mee eens te zijn en bij zijn standpunt te blijven. Zoals ik al zei is Wikipedia een samenwerkingsproject en zul je je neer moeten leggen bij de mening van de meerderheid. Wat je verder op je persoonlijke websites doet moet je zelf weten. Ciell 27 feb 2018 21:35 (CET)

text: Discussie of geen discussie het blijft vlogster. Dan moeten alle vrouwelijk artikelen worden aangepast van verschillende beroepen dus, zangeres, presentatrice, actrice etc... als je echt Wikipedia neutraal wil houden. Het is wel goed dat het een samenwerkingsproject is. Groetjes van Xander Stokkers, 28 februari 2018, 16:56 uur (CEST)
replies: text: :Bij nieuwe termen als 'vlogger' is de vrouwelijke variant een stuk minder ingeburgerd en dus een kwestie van persoonlijke voorkeur, dat zeg je zelf al. Er is verschil met termen als 'zangeres' en 'actrice' omdat deze al langer bestaan en dus meer ingeburgerd zijn. Het is juist goed dat we deze dames genderneutraal benaderen en niet meegaan met die enkele media die hier een vrouwelijke vorm van maakt. Ciell 28 feb 2018 17:14 (CET)
replies: text: ::Dus Xander Stokkers ga je er liever een bewerkingsoorlog over voeren, dan fatsoenlijk te overleggen. Ciell heeft heel duidelijk onderbouwd waarom vlogger de voorkeur heeft boven vlogster. Je bent daarnaast ook nog eens in een duidelijke minderheid met jouw standpunt. Ik draai jouw bewerking terug, mocht jij er voor kiezen om mijn bewerking ongedaan te maken, dan zal ik een blokkade aan gaan vragen wegens het voeren van een bewerkingsoorlog. Dqfn13 (overleg) 28 feb 2018 21:13 (CET)
Beste Dqfn13, sorry voor mijn late reactie en dat ik na 4 maanden terug reageer. Dat is niet zo netjes van mij. Als je denkt dat je mij bang er mee kan maken heb je het mooi mis of dat je denkt dat ik daardoor bang was. Ik zou maar heel goed oppassen wat je zegt, want ik kan voor jullie ook een blokkade aanvragen. Jullie willen toch niet luisteren naar mijn standpunt, en genderneutraal schrijven vindt ik zo'n flauwekul. Wat is er mis met het vervrouwelijken van beroepsnamen? Dat wordt nog steeds gedaan.
Groetjes van Xander Stokkers, 7 juni 2018, 20:03 uur (CEST)
thread_title:  Vlogster? 

message: Hallo medebewerkers,
Ik heb zojuist 1 externe link(s) gewijzigd op Vlogger. Neem even een moment om mijn bewerking te beoordelen. Als u nog vragen heeft of u de bot bepaalde links of pagina's wilt laten negeren, raadpleeg dan deze eenvoudige FaQ voor meer informatie. Ik heb de volgende wijzigingen aangebracht:
*Archief https://web.archive.org/web/20170612071305/http://www.vlognation.com/make-money-vlogging-youtube/ toegevoegd aan http://www.vlognation.com/make-money-vlogging-youtube/
Zie de FAQ voor problemen met de bot of met het oplossen van URLs.
Groet.—InternetArchiveBot (Fouten melden) 26 dec 2019 11:39 (CET)
thread_title:  Externe links aangepast 

message: In mijn beleving is vloggen veel meer dan het 'dagelijks' leven filmen. Er zijn actievideo's, pranks, bedrijfsfilms, storytellingvideo's etc etc die ook vlogs worden genoemd. Ik denk dat vloggen meer gaat ove het gebruik van kleine camera's (vaak smartphones) om met simpele middelen een video te maken. Misschien is het daar mee begonnen maar kent 'vloggen' inmiddels een steeds bredere betekenis. 
gr, Daan van Bergen
replies: text: Dag , dit artikel gaat niet over vloggen of vlogs maar over vloggers (als personen). De nu vermelde bronnen hebben het specifiek over 'dagelijks leven', kun jij een bron geven die dit anders doet? Mvg, Encycloon (overleg) 28 jan 2020 22:36 (CET)
replies: text: :Hi , Ik snap Daan's ergens punt wel. Vloggers zijn niet meer alleen 'privé' videobloggers (zij maken nu vooral ook gesponsorde series, of zijn politieke essayisten), maar vloggen in feite ook op Tik Tok (geen dagelijks leven, maar wel dagelijkse performances). Dus het lijkt erop dat 'vloggers' vooral mensen zijn die op regelmatige tijden grote series van filmpjes maken; hoeft geen dagelijks leven meer te zijn. En een waardevolle aanvulling, over hoe vloggers veranderen en hun leeftijd/zelfbeeld ook, zou het VPRO programma | Mijn dochter de vlogger kunnen zijn. NB: De pagina 'vloggen' bestaat niet, die redirect meteen naar 'vlogger'. jolarti (overleg) 2 jun 2021 00:30 (CEST)
replies: text: ::Een jaar later denk ik inderdaad dat dit klopt. De Dikke Van Dale beperkt dit ook niet zo strikt en geeft zelfs voorbeelden van verschillende soorten -vloggers: onder meer de actualiteitenvlogger, autovlogger, beursvlogger, boekenvlogger, fashionvlogger en kunstvlogger. Ik heb de introductie in ieder geval aangepast. Encycloon (overleg) 2 jun 2021 00:38 (CEST)
thread_title:  Dagelijks leven