Overleg:Willem IV van Oranje-Nassau

message: De toevoeging van zijn ondertrouw is gebaseerd op gegevens uit de gedigitaliseerde collectie trouwboeken op www.tresoar.nl
replies: text: Is nu verwerkt in het artikel.  22 okt 2006 21:23 (CEST)
thread_title:  Ondertrouw 

message: De onderstaande afbeelding(en), die gebruikt worden op deze pagina (of overlegpagina), zijn verwijderd of genomineerd voor verwijdering op Commons. Als de afbeelding verwijderd is, haal dan de afbeelding van de betreffende pagina. Indien je het niet eens bent met de nominatie of verwijdering kun je op Commons een reactie plaatsen op de verwijderlijst, of op de overlegpagina van de verwijderende admin.
* GeorgHH (log) plaatst verwijderingssjabloon No source since voor ':' +no source(wijzigingen);   
-- CommonsTicker 17 apr 2007 20:20 (CEST)
thread_title: Notificatie van [[WP:CT|CommonsTicker]]

message: "In paniek werd de prins op 2 mei 1747 benoemd tot kapitein-generaal" Dit houdt in dat de prins in paniek was. Waarom was hij dat en waarom werd hij desondanks tot kapitein-genraal benoemd? 
replies: text: Nee, dat houdt niet in dat de prins in paniek was, maar dat zijn benoeming een paniekactie was (het gebeurde ad hoc, was niet voorzien en al helemaal niet vooraf gepland). Richard 12 mei 2017 13:42 (CEST)
thread_title:  Paniek 

message: Willem I der Nederlanden was de eerste die de naam Van Oranje-Nassau met verbindingsstreepje heeft gebruikt, toen hij soeverein vorst der Nederlanden werd in 1813. Vóór die tijd was het 'Van Oranje en Nassau'. Daarbij sloeg Van Oranje uiteraard op 'prins van Oranje', maar Van Nassau sloeg op 'Vorst van Nassau-Oranje' (Duits: Nassau-Oranien ), zoals de titel officieel luidde. De titel 'vorst van Nassau-Oranje' was immers een Duitse titel. De titel was verbonden aan het Duitse Vorstendom Nassau-Oranje (bestond 1702 tot 1815), dat we in Nederland gewoonlijk Nassau noemden, maar hier officieel Oranje-Nassau heette. Overigens blijkt uit handtekeningen van de stadhouders dat ze ondertekenden met Van Oranje.
Ook mag daarbij niet worden vergeten dat er geen Burgerlijke Stand had bestaan en het bezit van een officiële achternaam pas sinds de invoering daarvan verplicht was. Daardoor bestaat de geslachtsnaam Van Oranje-Nassau pas sinds die tijd. Met het Verdrag van Wenen op 31 mei 1815 kwam er een einde aan het bestaan van een personele verbintenis van de familie Van Oranje-Nassau met het vorstendom Nassau-Oranje. Het vorstendom Nassau-Oranje werd toen door Willem I afgestaan aan het koninkrijk Pruisen in ruil voor het nieuw gecreëerde groothertogdom Luxemburg. De bij Nassau-Oranje behorende gebieden zouden vervolgens opgaan in het hertogdom Nassau. De titel Vorst van Nassau-Oranje kwam te vervallen, want de titel was uitsluitend overerfbaar en niet overdraagbaar. En Willem I had impliciet afstand van de titel gedaan. (mogelijk óók expliciet?)
Ook het lemma Huis Oranje-Nassau zou wat dit betreft moeten worden herzien. In de eerste zin staat: "Het Huis Oranje-Nassau is een tak van het Huis Nassau". Dat is uiteraard niet waar, want er waren meerdere takken uit het Huis Nassau die de titel Prins van Oranje hebben bezeten. Tenzij dat lemma uitsluitend zou slaan op de familie Van Oranje-Nassau, dus vanaf 1813. Zo zijn daar binnen het Huis Nassau in volgorde geweest de tak Nassau-Breda, tak Nassau-Dillenburg en de tak Nassau-Dietz. Het huidige Nederlandse koningshuis is na Wilhelmina der Nederlanden de bij wet geregelde voortzetting van de tak Nassau-Dietz. Daarbij heeft deze tak vanaf 1813 (kennelijk) de geslachtsnaam Van Oranje-Nassau aangenomen. -- oSeveno (overleg) 2 aug 2019 19:27 (CEST)
replies: text: Is het niet ons uitgangspunt de huidige spelling van het Nederlands te hanteren? Geldt dat dan ook niet voor eigennamen? Zeker is "Van Oranje en Nassau" een van de 18e eeuwse spellingen van de naam, maar in die tijd was er noch een officiële spelling noch een burgerlijke stand. Men was vrij te spellen naar goeddunken.

text: Dit zouden we wel tot uitdrukking kunnen brengen in de verschillende lemma's. Willem IV kan b.v. in de aanhef van zijn lemma "Van Oranje en Nassau" worden genoemd, terwijl de titel van het lemma ongewijzigd blijft. In het lemma over de familie zou de uitleg over de spellingen door de eeuwen heen kunnen worden vermeld, met ook de informatie zoals jij die hierboven geeft.

text: Henk van Haandel (overleg) 3 aug 2019 06:31 (CEST)
replies: text: :Zouden we volgens die redenering de titel van het lemma Willem III van Oranje niet moeten veranderen naar Willem III van Oranje-Nassau? Want als je Van Oranje-Nassau beschouwt als achternaam voor Willem IV en Willem V dan geldt dat ook voor Willem III en voorgangers. Ze waren allen telgen uit het Huis Nassau met de titel prins van Oranje. Zo ze een geslachtsnaam hadden, was dit eigenlijk Van Nassau. De naam Van Nassau-Dillenburg of Van Nassau-Dietz (met streepje ertussen) is bedacht door historici om onderscheid aan te brengen binnen deze familie, waar zo velen dezelfde voornaam hadden. Daar staat het streepje eigenlijk voor 'tak', dus Van Nassau tak Dietz. Nederland volgde echter de Duitse traditie, waarbij het schrijven van meerdere voornamen voor onderscheid zorgde. In die overgenomen traditie was Willem IV eigenlijk prins Willem IV Karel van Nassau, prins van Oranje en vorst van Nassau. Dat die traditie in Nederland in 1813 veranderde, betekent historisch gezien geen rechtvaardiging om in literatuur met terugwerkende kracht een achternaam toe te kennen. Indien je de stadhouders erkent in hun gezag en hun cultuur dan moet je kijken naar hoe zij zelf hun naam schreven, in bijvoorbeeld hun aanhef in officiële stukken of in hun testament. Zelfs in kerkelijke huwelijks- en doopboeken staan fouten die zijn gemaakt door de predikant, bij gebrek aan een voorschrift. -- oSeveno (overleg) 4 aug 2019 21:24 (CEST)

text: In de aanhef boven officiële stukken staan titels, geen namen. Ik probeer met je mee te denken maar ik zie niet echt een probleem. Er is in de eeuwen wat gejongleerd met die namen, zo heette koningin Juliana volgens het KB van 1901 Van Oranje Nassau, zonder streepje, en haar kinderen krachtens het KB van 1937 Van Oranje-Nassau met streepje. Ik denk niet, dat ze eronder hebben geleden.

text: Henk van Haandel (overleg) 4 aug 2019 22:52 (CEST)
replies: text: :Dat laatste is hier niet aan de orde. Beantwoord voor jezelf deze vraag: Als een lezer op Wikipedia wil naslaan wat de achternaam van de Oranjes door de eeuwen is geweest, wat zou dan het juiste antwoord zijn? Maar goed, ik denk dat het best een apart onderwerp ergens op Wikipedia kan zijn, zoals je ook voorstelde. -- oSeveno (overleg) 5 aug 2019 17:32 (CEST)
thread_title:  Niet van 'Oranje-Nassau' maar 'Oranje en Nassau' 

message: Bij Trivia staat (toegevoegd in 2011 door Gebruiker:Mvdleeuw), zonder bronvermelding of toelichting: "Alle vier de overgrootmoeders en één overgrootvader van Willem IV waren afstammelingen van Willem van Oranje." Ik probeer nu uit te zoeken wie dat waren, maar kom maar tot drie overgrootmoeders: 
* Via zijn vader, Johan Willem Friso van Nassau-Dietz, die door zijn achterneef Willem III van Oranje als erfgenaam was aangewezen: van Henriëtte Catharina en Albertine Agnes.
* Via zijn moeder, Maria Louise van Hessen-Kassel: van Louise Juliana. 
Wie waren de andere overgrootmoeder en -vader en hoe waren zij afstammelingen van Willem van Oranje? JopkeB (overleg) 9 nov 2022 10:13 (CET)
replies: text: #Overgrootvader Willem VI van Hessen-Kassel was een achterkleinzoon van De Zwijger (Willem van Oranje > Catharina Belgica van Nassau > Amalia Elisabeth van Hanau-Münzenberg > Willem VI van Hessen-Kassel)

text: #Overgrootmoeder Hedwig Sophia van Brandenburg was een achterkleindochter van De Zwijger (Willem van Oranje > Louise Juliana van Nassau > Elisabeth Charlotte van de Palts  > Hedwig Sophie van Brandenburg)

text: #Overgrootmoeder Louise Charlotte van Brandenburg was een achterkleindochter van De Zwijger (Willem van Oranje >  Louise Juliana van Nassau > Elisabeth Charlotte van de Palts > Louise Charlotte van Brandenburg)

text: Michiel (overleg) 9 nov 2022 11:37 (CET)
replies: text: :Veel dank, Michiel, voor uw snelle reactie en het uitzoeken. Dus nu hebben we:

text: :* Via zijn vader, Johan Willem Friso van Nassau-Dietz, die door zijn achterneef Willem III van Oranje als erfgenaam was aangewezen:

text: :** Henriëtte Catharina en

text: :** Albertine Agnes.

text: :* Via zijn moeder, Maria Louise van Hessen-Kassel:

text: :** Louise Juliana en

text: :** Catharina Belgica van Nassau

text: :Ik ga proberen dit ook in de tekst op te nemen, grijp gerust in als u het anders had gedacht. JopkeB (overleg) 10 nov 2022 15:10 (CET)
replies: text: ::Zolang het maar leesbaar blijft. Je kunt mogelijk ook een stamboom annex kwartierstaat uittekenen tussen Willem de Zwijger en Willem IV. Norbert zeescouts (overleg) 10 nov 2022 15:12 (CET)
replies: text: :::Dank voor uw reactie, Norbert zeescouts. Maar dat vind ik iets te ingewikkeld, zo goed ben ik niet in Wikipedia-techniek. Ik heb dan ook grote bewondering voor Stamboom Oranje-Nassau. Maar wie het wil doen: graag! JopkeB (overleg) 10 nov 2022 17:19 (CET)
replies: text: ::::Challenge accepted. Hoe vinden jullie dit:

text: ::::

text: ::::

text: ::::

text: ::::

text: ::::

text: ::::

text: ::::

text: ::::

text: ::::

text: ::::

text: ::::

text: ::::

text: ::::

text: ::::

text: ::::

text: ::::Michiel (overleg) 11 nov 2022 12:44 (CET)
replies: text: :::::Dat ziet er prima uit. Norbert zeescouts (overleg) 11 nov 2022 14:10 (CET)
replies: text: ::::::Wow, fantastisch, zeer duidelijk. Dank. Wat mij betreft mag mijn verbale uitleg nu wel weg, dit geeft alles in één oogopslag weer, en door de links kun je zien wie er precies wordt bedoeld. Zal ik dat tekstgedeelte zelf verwijderen? JopkeB (overleg) 11 nov 2022 16:27 (CET)
thread_title:  Wie waren de kinderen van Willem van Oranje van wie Willem IV afstamde?