Overleg:Antizwaartekracht

message: kopie uit overleg Michiel|30px| 25 okt 2004 13:57 (CEST)
Hoi Michiel. Vraag over waarom je Anti-zwaartekracht in de categorie "Fictie" heb gezet. Het is een hypothetisch fysisch verschijnsel, en niet "fictie" in de zin van science-fiction. --Taka 25 okt 2004 12:52 (CEST)
replies: text: Als ik het goed lees, is het niet bewezen, en bestaat het niet. Cat. Fictie of Fictief lijken me ok. Als je iets anders beter vind, okay. Ik ga me niet verdedigen voor elke cat wijziging die ik maak, dan ben ik nog héél lang bezig overigens. Verbeteren staat je vrij. Nog 8000 uncategorized artikelen te gaan... Groet, Michiel|30px| 25 okt 2004 12:56 (CEST)
replies: text: :Als ik het goed lees, is het niet bewezen, en bestaat het niet. Die redenering klopt natuurlijk niet. Iets wat niet is bewezen is niet dus fictie. De evolutietheorie is niet bewezen, ga je dat ook in categorie "Fictie" zetten? En God? "Fictie" als categorie lijkt me een genre literatuur.

text: :Weet je, ik wil me niet bezighouden met categorisatie. Dat is mijn persoonlijke voorwaarde om weer met de wikipedia mee te doen. Maar als je dingen gaat categoriseren waar je zelf niet in thuis bent, dan krijg je natuurlijk dit soort missers. Om het dan maar aan anderen over te laten om het weer te corrigeren is een beetje flauw.

text: :Nee, ik zou me niet meer met categorisatie bezighouden, maar hier val ik gewoon over. Hoe kan je nou dingen categoriseren waarvan je geen idee hebt waar het over gaat? Dat geldt ook voor het hierboven genoemde Visual Studio. Begrijp me niet verkeerd, ik vind het prima dat je allerlei artikelen categoriseert, maar kennelijk ben je op een punt waarbij je de dingen die je kent al gedaan hebt, en begin je aan dingen waar je weinig van weet. Misschien moet je die aan anderen overlaten. --Taka 25 okt 2004 13:12 (CEST)
replies: text: :: Anti-zwaartekracht wordt in het lemma in verband gebracht met het literaire genre sciencefiction. Vandaar de keuze voor Fictie. Ik denk dat daar niets mis mee is. Wil je natuurkunde erbij vanwege een niet bewezen hypothese? Doe dat, prima, kan ik mee inkomen. En ja, ik vind het een uitdaging om artikelen over onderwerpen waar ik niet(s) veel van weet in de juiste categorieen te zetten. Ga je me dat verbieden? en, ja, God is een fictief persoon of wezen, weet nog niet waar ik voor ga kiezen - Michiel|30px| 25 okt 2004 13:33 (CEST)
Einde kopie
Ik heb dit nu onder de cat SF gebracht. Men kan wel allerlei anti-krachten verzinnen en die onder natuurkunde zetten, maar dat lijkt me onzin. Anti-zwaartekracht is onzin. In de algemene relativiteitstheorie is de zwaartekracht overigens geen kracht, maar komt deze door de kromming van de ruimte. Daarom kan hij ook niet tegengegaan worden. Elly 25 okt 2004 13:54 (CEST)

text: Ik zie nu trouwens dat ze het op de duitse wikipedia ook onder SF hebben gebracht.
replies: text: :Er is sprake van een tot nu toe onverklaard fenomeen dat er voor zorgt dat het heelal versneld uitdijt. In die zin is anti-zwaartekracht niet een afgesloten boek. Natuurlijk gaan veel SF schrijvers op de loop met dit idee, het is te mooi om te laten gaan. Zie bv Zwaartekracht#Anti_zwaartekracht. --Taka 25 okt 2004 14:05 (CEST)

text: :En de Finse wikipedia zet het onder natuurkunde, de engelse heeft geen categorie.

text: :Toch is er wel een toepassing die gebruik maakt van z.g.n. "Anti zwaartekracht" dat doen de magneet treinen. Door een magnetisch veld wordt de zwaartekracht "opgeheven" de polen stoten elkaar af en daardoor blijft de magneet trein zweven. Het is alleen een beetje jammer dat dit nog niet als "anti-zwaartekracht" is aangevoerd in het lemma. Door de polen met een bepaalde frequentie te wisselen kan de magneet trein al zwevend vooruit of achteruit bewegen. Als electromagnetisme voorwerpen kan laten zweven (bijvoorbeeld magneet treinen maar ook andere voorwerpen) dan is hiermee het bewijs geleverd dat er weldegelijk "anti zwaartekracht" bestaat in de vorm van gelijkpolige magnetische velden. De gelijke polen van permanente magneten zullen elkaar afstoten. Leg je 2 permanente magneten in een opstelling neer met 6 stokjes met de gelijke polen bovenelkaar dan zal de bovenste magneet gaan zweven over de onderste magneet.
Opstelling
"======"
   O  O
  ON--ZO boven aanzicht
   O  O
"======"
Zijaanzicht
 |N|        |Z|
 |=|Magneet2|=| (zwevend)
 |N|        |Z|
 |=|Magneet1|=|

message: -- Wim Hamhuis 20 april 2005 10:58
replies: text: Met alle respect, maar dat is net zomin anti-zwaartekracht als een helicopter die opstijgt. Er wordt een kracht omhoog gecreëerd die ten minste zo groot is als de zwaartekracht, maar dat is dan nog geen antizwaartekracht. Je zet volgens mij ook niet voor niets in 'wordt de zwaartekracht "opgeheven"' dat laatste woord tussen haakjes. Sixtus 20 apr 2005 11:23 (CEST)
replies: text: :(na bewerkingsconflict) Dit gaat om een elektromagnetische kracht die de andere kant op werkt als zwaartekracht. In die zin is een hijskraan ook "anti-zwaartekracht". Het artikel gaat uitdrukkelijk over een onbekende dan wel uit de fantasie ontsproten natuurkundige kracht, anders dan de bekende 4 natuurkundige krachten. Taka 20 apr 2005 11:26 (CEST)
thread_title: ====

message: In het artikel over anti-zwaartekracht staat:"...toch een soort antizwaartekracht is die de expansie tegenwerkt."Het is volgens mij net omgekeerd want zwaartekracht zorgt er voor dat voorwerpen naar elkaar toegetrokken worden,dus zorgt anti-zwaartekracht er voor dat voorwerpen elkaar afstoten waardoor de leegte tussen de voorwerpen vergroot.Dus zorgt dit voor expansie van het heelaal en niet de tegenwerking er van.Niet dat ik veel weet over dit onderwerp weet het is alleen maar een redenering en bekijk deze link ook eens lees vanaf "something from nothing". http://hubblesite.org/hubble_discoveries/dark_energy/de-what_is_dark_energy.php
thread_title:  Anti-zwaartekracht en expansie van het helaal 

message: Anti-zwaartekracht is volledig "classified" dus het is moeilijk om referenties te vinden. Hier is een publicatie die door het net is geglipt.
http://books.google.com/books?id=2yIbfsnnnVgC&lpg=PA485&dq=New%20Scientist%201980%20Antigravity%20Not%20So%20Crazy%20After%20All&pg=PA485#v=onepage&q&f=false
Er zijn er wel meer als je een beetje zoekt.
Groetjes,
 84.107.147.147 6 feb 2011 01:14 (CET)
thread_title:  ja maar :) 

message: Hallo medebewerkers,
Ik heb zojuist 1 externe link(s) gewijzigd op Antizwaartekracht. Neem even een moment om mijn bewerking te beoordelen. Als u nog vragen heeft of u de bot bepaalde links of pagina's wilt laten negeren, raadpleeg dan deze eenvoudige FaQ voor meer informatie. Ik heb de volgende wijzigingen aangebracht:
*Archief https://web.archive.org/web/20041205012814/http://space.com/businesstechnology/technology/anti_grav_update_011010.html toegevoegd aan http://www.space.com/businesstechnology/technology/anti_grav_update_011010.html
Zie de FAQ voor problemen met de bot of met het oplossen van URLs.
Groet.—InternetArchiveBot (Fouten melden) 3 sep 2017 10:33 (CEST)
thread_title:  Externe links aangepast