Overleg:Pim Fortuyn

message: Ik vind de biografie nogal beknopt. Er staat nergens iets over zijn graf in Italië, over mediapark Hilversum, zijn ambitie om premier te worden, om maar een aantal dingen te noemen. Ook vind ik dat zijn standpunten wel heel mager zijn behandeld, ik zie ook eigenlijk erg weinig qoute's (die link naar wikiqoute is niet voldoende; afgezien nog van het feit dat ook daar niet veel citaten zijn te vinden). Wie helpt er mee om dit artikel te verbeteren? Ziet iemand nog belangrijke dingen die nog toegevoegd kunnen worden? MYRZ.net 22 jun 2005 23:03 (CEST)
thread_title: Beknopt

message: "De moord op Pim Fortuyn is de eerste op een politicus in de moderne Nederlandse geschiedenis en in feite de eerste sinds de moord op Willem van Oranje in 1584."
Ik betwijfel of dit juist is. Na Willem van Oranje zijn in de zeventiende eeuw ook nog Van Oldenbarneveld en de gebroeders De Witt vermoord. In de Tweede Wereldoorlog hebben ook politieke moorden plaatsgevonden. Omdat de opmerking bovendien niet erg relevant is, lijkt het mij raadzaam om hem helemaal te schrappen. Bart van der Pligt 7 mei 2003 17:25 (CEST)
replies: text: Goed dat je ermee komt. Die zin zat mij ook niet lekker. De relevantie? Niet torenhoog, maar het geeft een van de redenen aan waarom de moord in Nederland zo'n schokkend effect had ("dat zoiets gebeuren kan in ons lieve fietslandje..", zoiets).  Misschien moet het beter verwoord worden. Persoonlijk zou dat eerst eens proberen i.p.v. schrappen. 
Suggestie: "De moord op PF was de eerste op een belangrijk politicus in de moderne Nederlandse geschiedenis; iets dergelijks was sinds de moord op de staatslieden Johan en Cornelis de Witt in 1672 in Nederland niet meer voorgekomen". Beter? Ik weet niet precies op wie jij doelt in de Tweede W.O., maar dat lijkt me van een andere orde. Amarant 7 mei 2003 19:07 (CEST)

text: Feitelijk zijn de 'afrekeningen' door het verzet inderdaad politieke moorden, naar mijn mening. Andre Engels 7 mei 2003 20:06 (CEST)
thread_title: Onjuist?

message: Kunnen we een kleine discussie voeren over het de zinsnede 'voormalig hoogleraar'? Gezien het feit dat de zin in de verleden tijd staat en de man overleden is, lijkt 'voormalig' me in dit geval nogal overbodig. Wanneer men aan wil geven dat Fortuyns hoogleraar-functie slechts van tijdelijke aard was, kan men het formuleren als 'een functie als tijdelijk hoogleraar'. SanderSpek 6 aug 2003 15:46 (CEST)
replies: text: Oh, en nog een vraag/opmerking. Heette dan man officieel niet Fortuijn, met een lange ij? Ik dacht dat Fortuyn slechts zijn 'artiestennaam' was. Ik ben hier echter niet zeker van. Iemand? SanderSpek 6 aug 2003 15:48 (CEST)
replies: text: :Mee eens. Iemand kan een voormalig hoogleraar zijn, maar geen voormalig hoogleraar zijn geweest. Dat is dubbelop. Over die IJ-spelling is mij niets bekend. Marten Fortuyn wordt in de media altijd met een y geschreven, dacht ik. Het is wel zo bij dat andere nationale orakel, namelijk Cruyff (die een voormalig voetballer is!). Ben je daarmee in de war?. Fransvannes 6 aug 2003 16:07 (CEST)
replies: text: ::Goed opgemerkt Sander. In een ANP-bericht  van 18 juli, zoals verwoord op de site van Scala, staat: (citaat)  De politicus wordt op 19 februari 1948 als Wilhelmus Simon Petrus Fortuijn geboren. Onder die naam staat hij ook in de oprichtingsakte van de Lijst Pim Fortuyn bij de Kamer van Koophandel vermeld. Het is niet precies bekend waarom en wanneer de politicus de 'ij' in zijn naam door een 'y' heeft vervangen. Vriend en advocaat Oscar Hammerstein vermoedt dat hij de 'y' in Fortuyn chiquer vond lijken. ,,Hij heeft zijn naam altijd zo geschreven. Ik weet echter dat het Fortuijn moet zijn. Op officiële stukken moest zijn echte naam worden vermeld.
replies: text: :::Ik zal het artikel op dat punt aanpassen. Amarant 6 aug 2003 16:12 (CEST)
replies: text: ::::Akkoord zoals het nu is. jeroenvrp 6 aug 2003 19:51 (CEST)
thread_title: Voormalig hoogleraar

message: Het is onjuist en of eenzijdig enkel te stellen dat 'Sommige linkse politici' een en ander over de man zeiden. Ook de verscheidene VVD politici, mogelijk zelfs als eersten omdat oorspronkelijk in de peilingen met name die partij zetels verloor aan de man, hebben zekere uitlatingen gedaan: Dhr. Bolkenstein zei dat Nederland een pleefiguur zou slaan met Fortuijn op een hoge regeringspost, Dhr. Zalm zei dat zekere ideeën van Fortuijn 'gevaarlijk' waren.<BR>
Bovendien kon met name Fortuijn er zelf wat van: hij zei dat door het beleid van Mevr. Borst meer doden waren gevallen dan door Osama Bin Laden.<BR>
In het begrip dat mogelijk niet alle details opgesomd kunnen worden in dit bestek, wil ik toch melden dat als Fortuijns' eigen extravagante opmerkingen en de heftige verontrusting bij menig VVD-er niet genoemd worden, ik het slechts het enkel en alleen noemen van opmerkingen van 'sommige linse politici' uitermatige eenzijdig, onevenwichtig, en dus niet strevend naar objectiviteit (zou) vind(en).<BR>Ik heb ditaangaande een wijziging in het stuk aangebracht.<BR>
Daarnaast wordt niet genoemd dat Fortuijn oorspronkelijk lid was van de PvdA, in die partij soms aanschoof bij 'nieuw links' waarbij soms geloofd werd in een hernieuwd Marxisme. Hij heeft destijds met verscheidene latere PvdA-corifeeën 'samengewerkt'; met wie hij overigens niet altijd kon samenwerken, zoals later bij andere groeperingen ook bleek, omdat hij zeer oncommunicerend, eigengereid was en de eerste plek wilde innemen; hetgeen destijds bij de betreffende PvdA'ers en later anderen soms irritatie opwekte, en in ieder geval dat men niet altijd akkoord kon gaan met slechts en enkel Fortuijns' ideeën onder andere over zijn eigen hooggewenste plek. Zelfs wanneer hier een mening schrijver dezes in doorklinkt vindt ik die van andere signatuur in het huidige Wikipedia-stuk, en is het een belangrijk manco indien het feit dat hij vroeger bij PvdA werkzaam was niet vermeld wordt.<BR>
Ik heb ditaangaande (nog) geen wijziging aanbebracht : dat kan eventueel ook een ander doen.<BR>
Het is laat<BR>
Vriendelijke groet<BR>
Baudouin 7 aug 2003 03:24 (CEST)
thread_title: Onjuist

message: Baudouin heeft in regel 72 een koppeling gemaakt naar de PvdA. Dit had ik zelf bewust niet gedaan, omdat hier in de 1e alinea van '1. Biografie' al naar gelinkt wordt. Wat is de consensus hierover? Een term slechts 1x per artikel wikificeren (bij de eerste verschijning), of iedere maal dat de term genoemd wordt? Ik dacht van andere artikelen het eerste af te kunnen leiden, maar er blijkt niets over in de stijlgids te staan. SanderSpek 11 aug 2003 14:38 (CEST)
replies: text: Die stijlgids is in de huidige vorm nauwelijks bruikbaar... Volgens mij staat het wel ergens (maar vraag me niet waar): elke term één keer linken. Ik houd me daar zelf meestal ook aan, behalve bijvoorbeeld als een term later in een opsomming terugkeert en alle andere elementen in die opsomming wel een link meekrijgen: dan werkt een ineens ontbrekende link eerder storend. Fransvannes 11 aug 2003 14:44 (CEST)
replies: text: :Zie: Spelregels, paragrafen: 'Kies je links met zorg' en 'Herhaal links niet te vaak'. Amarant 11 aug 2003 19:20 (CEST)
replies: text: ::Ik bekeek de recente wijziging die iemand gemaakt had; en zag niet een eerdere koppeling; stijlen en spelregels ben ik nog niet op uitgekomen, ik zal r s naar kijken; ik zag t zoals Frans t noemt: er stond dat Dhr. Fortuijn lid was geweest van PvdA en VVD, waarbij alleen voor VVD een koppeling was gemaakt.<BR>
Groetjes, Baudouin 11 aug 2003 22:49 (CEST)
thread_title: Koppeling naar PvdA

message: De volgende tekst is verwijderd, Elly 4 okt 2004 18:59 (CEST)
Maar er is wel degelijk een verband, beter gezegd alles op deze aardbol heeft met elkaar verband. Het verband is het getal 11. Ja, dat getal is het ongeluksgetal en niet 13. Samen met het getal 9 vormt het een duivelscombinatie. Waarom? Om de volgende redenen:
De Twin Towers vorm(d)en vanaf de zijkant gezien het getal 11
De aanslag was op 11 sept(9) of 11-9 en zoals u weet is 1+1+9=11
11 september is dag nummer 254 van het kalenderjaar, en 2+5+4=11
Na 11 september waren er nog 111 dagen tot het nieuwe jaar over.
911 = alarmnummer VS
119 is het netnummer van Irak
New York City heeft 11 letters in totaal
New York was de elfde staat die deel uitmaakte van de Unie (VS)
Ramsin Yuseb (terrorist die dreigde met een aanslag op het WTC in het jaar 1993) heeft ook elf letters
George W. Bush heeft 11 letters
Osama Bin Laden's naam bestaat in totaal uit 11 namen
The Pentagon bestaat uit 11 letters
Het eerste vliegtuig dat zich boorde in de Twin Towers was vlucht #11
Vlucht #11 had 92 passagiers aan boord en 9+2=11
Vlucht #77 die zich ook in de Twin Towers boorde had 65 passagiers en 6+5=11
Het totaal aantal slachtoffers dat in de vliegtuigen zat was 254 en 2+5+4=11
De aanslag in Madrid gebeurde op 11-3-2004 en 1+1+3+2+0+0+4=11  Het gebeurde ook 911 dagen na 9-11(-2001)
Pim werd vermoord op 6 mei, oftwel 6-5 en 6+5=11
Hij werd even na zessen vermoord en wat als dat even na zessen 5 minuten inhield? Dan is het ook 6+5=11?????
Dit is wel heel toevallig!? Alles heeft zo'n beetje een verband en wat te zeggen dat alles al 5 eeuwen geleden was voorspeld, door Nostradamus een apotheker en arts.
Goed gedaan Elly, die onzin mag van mijn part verwijderd worden, het slaat helémaal nergéns op, want het is alleen maar gegis. Bean 19 4 okt 2004 20:34 (CEST)
thread_title: Verwijderd

message: "Een trend die ingezet is door Fortuyn en na zijn dood zich voortzette is dat veel mannen met beginnende kaalheid hun hoofd helemaal kaalscheren. Nu (2004) is dit nog steeds een ware rage." -> naar mijn mening erg speculatief. 84.25.80.228
replies: text: Lijkt mij niet alleen speculatief, maar zelfs onjuist. Heb dit stukje daarom verwijderd. Ch®is 19 nov 2004 07:23 (CET)
thread_title: Kaalscheren

message: De link van het woord 'libertijnse' naar het artikel 'libertarisme' is gewijzigd naar het (nog niet bestaande) artikel 'libertijn'. Iemand die het libertarisme aanhangt is een libertaar en heeft libertarische ideeën. Een libertijn streeft totale vrijheid na voor eigen genot (los van heersende moraal). Manuel 31 dec 2004 19:02 (CET)
replies: text: Ik begrijp de vermelding van het begrip libertijns/libertatisch in dit artikel niet. Volgens mij is Fortuijn zo nooit genoemd en ik kan mij ook niet herinneren dat hij dat ooit ontkend heeft. Die discussie speelde helemaal niet. Wat wel speelde was (zoals ook in het artikel staat) de vraag of hij (extreem-)rechts was. RonaldW 31 dec 2004 19:05 (CET)
replies: text: :Er zijn genoeg bronnen die aantonen dat Fortuyn een libertijn genoemd is, ook in het buitenland (The Guardian, Engeland). Volgens mij koketteerde hij meer met zijn libertijnse ideeën, dan dat hij dat ontkent zou hebben. Overigens was het enige van het Paarse beleid waar hij wel waardering voor had het zedenbeleid (homohuwelijk e.d.). Manuel 1 jan 2005 03:16 (CET)
thread_title: Libertijns

message: Inzake: :Categorie:Terrorismeslachtoffer. Ik was/ben natuurlijk geen aanhanger van de LPF, maar de moord op Fortuyn was een politieke moord door een politiek activist voor dieren, die zich ook elders met eco-terreur bezighield. Ook elders zijn categoriën bedeeld waar niet ieder het mee eens zal zijn, maar dan van de linkse school. En dat mag, ook van mij. Ik zet de categorie gewoon terug. Als iemand het hier niet mee eens, gelieve hij/zij dit standpunt uit te leggen. Vriendelijk dank, gidonb 23 jan 2005 12:11 (CET)
replies: text: Terrorisme is het voeren van een schrikbewnd om een politiek doel te bereiken, al dan niet met gebuik van geweld (definitie die ik zo eens uit mijn woordenboekje haal). Alternatieve definitie/doelstelling van terrorisme (van ons eigen artikel):
replies: text: :Het doel is in het algemeen door middel van het zaaien van angst -soms met zeer gewelddadige acties- het maatschappelijk leven te ontwrichten en zo de politieke stabiliteit te ondergraven en de gewenste politieke veranderingen af te dwingen. Doelen kunnen onder andere zijn:

text: :*onafhankelijkheid van een volk op hun grondgebied binnen een staat

text: :*verzet tegen bestaande maatschappelijke en/of politieke en/of religieuze structuren

text: :*handhaving van de macht van een bepaalde organisatie of ondergrondse beweging binnen een staat

text: Van Volkert van der G. is bekend (ook weer van ons eigen artikel) dat hij uitvoerig geprocedeerd heeft tegen overtreders van milieuwetgeving en mishandelaars van dieren. En ook dat hij tegen milieubezwaarlijke vergunningen in beroep ging bij de Raad van State. Ongetwijfeld allemaal heel vervelend voor de vergunninghouders en zo, maar verder wel legaal -- dat kun je niet op serieuze wijze terrorisme noemen en ook al geen "ecoterrorisme" (een term die overigens totaal niet bestaat, maar door Mat Herben persoonlijk uitgevonden is op 07-05-2002 toen de achtergrond van VvdG bekend werd, ten behoeve van de televisiecamera's). Een achtergrond van VvdG als terrorist (eco of anders) speelt dus niet.

text: Ook het feit dat het hier een politieke moord betreft, doet niet ter zake. Uit de verklaringen van VvdG zelf is naar voren gekomen dat hij Fortuyn als gevaar beschouwde en hem daarom doodgeschoten heeft -- niet met het doel angst te zaaien of anderszijds als waarschuwing naar anderen te dienen of een andere, algemenere uitwerking te hebben. Daarmee voldoet deze moord niet aan het hoofdkenmerk van terrorisme, namelijk gericht te zijn tegen de stabiliteit van een gebied/land/groep en de bevolking daarvan. En daarmee is Fortuyn dus geen slachtoffer van terrorisme.

text: Kort en goed verwijder ik die categorie dus weer. Als iemand een argument heeft waarom de moord op Fortuyn wel onder terrorisme valt, hoor ik het wel. -- BenTels 23 jan 2005 16:11 (CET)
Ben toch, Mat Herben de uitvinder van de term ecoterrorisme in 2002? Wat een eer voor een grijs Nederlands parlementslid! Men schrijft het uitvinden van de term ecoterrorisme toe aan Ron Arnold die in 1997 het boek Ecoterror: the violent agenda to save nature:  The World of the Unabomber uitbracht. Volgens Amazon.com is dat al een heruitgave, maar dit kon ik elders *niet* verifiëren. Ecotterorisme is een wijd verspreide vorm van terrorisme dat meestal door het plegen van sabotage, in vuur steken van gebouwen etc., op illegale wijze het gezag van de staat probeert te ondermijnen in zaken die ecoterreur-activisten inschatten als zijnde in het belang van de natuur in het algemeen, en vaak van dieren specifiek. Extremisten kunnen ook overgaan tot geweld tegen mensen en zie hier het resultaat. gidonb 23 jan 2005 17:29 (CET)

text: Wat verder niet verandert dat de term op VvdG niet van toepassing is -- hij wordt en werd bij mijn weten niet verdacht van zelfs maar een van hierboven genoemde activiteiten. En ook verandert het niets aan het feit dat Fortuyn geen slachtoffer is van terrorisme.

text: Los van deze discussie, Mat Herben is geen grijs parlementslid maar een omhooggevallen persvoorlichter. Deze pr-man annex zetelvuller van de LPF heeft na de moord op Fortuyn handig het roer overgenomen binnen het clubje dat Fortuyn verzameld had om zichzelf van een achterban te voorzien en greep daarbij iedere camera aan die hij maar tegenkwam. Bij die gelegenheid heeft hij dan wellicht niet de term ecoterrorisme wereldwijd uitgevonden, maar ik verdenk hem er toch sterk van de Nederlandse importeur van de term te zijn (ik had het woord voor die tijd in ieder geval nog niet gehoord). -- BenTels 23 jan 2005 23:32 (CET)
Dat lijkt me sterk; het is een erg algemeen concept. Volgens mij kan Pim Fortuyn best doorgaan voor ecoterrorismeslachtoffer, maar ik wil er geen halszaak van maken. Vond uitleg van het weghalen echter wel belangrijk. Mag Fortuyn van jou dan tenminste doorgaan als :Categorie:geweldslachtoffer, zeg a la Anja Joos (want daar zitten terreurslachtoffers bij inbegrepen...)? Groet, gidonb 24 jan 2005 02:04 (CET)

text: Ik ben meestal niet zo onder de indruk van dusdanig algemene concepten; voor mij geeft dat meer aan dat mensen de term "terrorisme" aan het misbruiken zijn voor schokeffect dan dat het echt redelijk is om het over terrorisme te hebben.

text: Als het echt absoluut noodzakelijk is om Fortuyn bij een dergelijke categorie te zetten, dan in godsnaam maar geweldsslachtoffer. Ik heb, om heel eerlijk te zijn, mijn twijfels over die hele familie van categorieën maar goed, het zal wel moeten.... -- BenTels 24 jan 2005 21:17 (CET)
Volgens mij is dit terrorisme, maar nogmaals de discussie is voor mij al afgehandeld. De categoriën zijn nog een methode om je te verplaatsen binnen Wikipedia, een soort navigatiesysteem. Als de technologie goed gebruikt wordt, vervangen ze tot op zekere hoogte de zéér bewerkelijke lijsten. Daarom wil ik je aanraden ook niet op alle slakken zout te leggen, maar wel aan te geven als je een indeling principieel onjuist vindt natuurlijk. Liefst met wat uitleg. Op ieder label is altijd wel wat aan te merken, heel weinig in sociale systemen is precies het een of het ander. gidonb 24 jan 2005 23:15 (CET)
thread_title: Categorie:Terrorismeslachtoffer

message: Gelezen op Uw site dat Pim Fortuyn op 26 november 2001 gekozen was tot lijsttrekker van Leefbaar Nederland. Dit is onjuist. Dat was namelijk op 25 november.
replies: text: Ontvangen via e-mail. Ik ga ervan uit dat dit juist is. Ik heb het aangepast  --Walter 19 feb 2005 19:08 (CET)
iets voor de neerlandici, maar volgens mij zijn y en ij gelijkwaardig in de nederlandse taal. Terzijde, ik heb een bankpas van een rekening waar mijn naam gespeld wordt met ij en de afschriften van de bijbehorende rekening met y Skeptic 2 apr 2005 01:03 (CEST)

text: Als je iets beter had opgelet, had je gezien dat deze kwestie al was besproken. Muijz 4 apr 2005 12:21 (CEST)
thread_title: Ontvangen via e-mail 

message: Onder het kopje Kijk op islam en vreemdelingenbeleid staat in de voorlaatste alinea te lezen:
"Politici, media en belangenorganisaties vergeleken Fortuyn met Haider of Le Pen. Zijn ideeën werden beschouwd als gevaarlijk en volgens Frits Bolkestein zou Nederland een 'pleefiguur' slaan als Fortuyn premier zou worden. Zijn denkbeelden werden ook vergeleken met die van de Belgische voorman van het extreemrechtse Vlaams Blok, Filip Dewinter en met de Nederlandse politicus Janmaat, die in de jaren tachtig en negentig met zijn extreemrechtse Centrumpartij alle 'vreemdelingen' het land uit wilde zetten en die herhaaldelijk voor discriminatie en belediging van bevolkingsgroepen was veroordeeld."
Dit is naar mijn mening een nogal onnauwkeurig, ongebalanceerd en daardoor suggestief verhaal.  Niet 'politici, media en belangenorganisaties' vergeleken Fortuyn met 'Haider of Le Pen', maar:
De vergelijkingen met 'Haider' en 'Le Pen' werden in Nederland geïntroduceerd door de buitenlandse media.  Vervolgens werd hieraan veelvuldig gerefereerd door Nederlandse journalisten en politici.  Een expliciete vergelijking met 'Le Pen' werd bijvoorbeeld gemaakt door Ad Melkert, toenmalig lijsttrekker van de PvdA, die oreerde in Emmen op 24 april 2002: "Als je flirt met Fortuyn, dan gebeurt er in Nederland straks hetzelfde als in Frankrijk. Daar zijn ze wakker geworden met Le Pen, straks worden wij wakker met Fortuyn" (ref. Het Financiële Dagblad van 25 april 2002).  En columnist Jan Blokker schreef: "Na lezing (...) was ik er eens te meer van overtuigd dat Professor Pim wel degelijk de Jean-Marie le Pen, de Filip Dewinter, de Jorg Raider en de nieuwe Hans Janmaat van Nederland mag heten. (ref. de Volkskrant van 25 maart 2002).
-----
Vervolgens staat er: "Zijn ideeën werden beschouwd als gevaarlijk en volgens Frits Bolkestein zou Nederland een 'pleefiguur' slaan als Fortuyn premier zou worden." 
Prima, maar geef er dan ook de exacte referentie bij: "Ziet u hem staan naast Schröder, Chirac en Blair? Als dat zich werkelijk zou voordoen, en God verhoede dat, dan slaat Nederland een pleefiguur in Europa."  Deze woorden sprak  Frits Bolkestein op 1 mei 2002 tijdens een partijbijeenkomst van de VVD.
-----
De alinea eindigt met de strofe: "Zijn denkbeelden werden ook vergeleken met die van de Belgische voorman van het extreemrechtse Vlaams Blok, Filip Dewinter en met de Nederlandse politicus Janmaat, die in de jaren tachtig en negentig met zijn extreemrechtse Centrumpartij alle 'vreemdelingen' het land uit wilde zetten en die herhaaldelijk voor discriminatie en belediging van bevolkingsgroepen was veroordeeld."
Ook hier weer algemeen verhullend taalgebruik. Is het niet beter om aan te geven wie wat zei? De feiten:
Hans Dijkstal, toenmalig lijstrekker van de VVD sprak op 9 februari 2002 op een partijbijeenkomst de woorden: "Ik ben ongelooflijk geschrokken van de woorden van Fortuyn. Het lijkt op een combinatie van Janmaat en Dewinter die zich keert tegen het verbod op discriminatie."  
Paul Rosenmöller, toenmalig lijsttrekker van Groen Links zei op 9 februari 2002 op een partijbijeenkomst: "Dit is niet gewoon rechts, dit is extreemrechts Leefbaar Nederland, breek met deze charlatan, die jullie partij heeft gekaapt voor zijn eigen agenda."
En eveneens op 9 februari 2002 sprak Thom de Graaf, toenmalig lijstrekker van D66, op een partijbijeenkomst de historische woorden: "Hier vlakbij, op loopafstand, staat het Achterhuis. Waar Anne Frank zestig jaar geleden, ondergedoken in erbarmelijke omstandigheden, in haar dagboek schreef: 'Ik hoop maar één ding: dat deze haat van voorbijgaande aard zal zijn. Dat de Nederlanders toch zullen laten zien wie zij zijn. Dat zij nu niet en nooit niet wankelen in hun rechtsgevoel. Want dit is onrechtvaardig!' Vanochtend heeft Pim Fortuyn dan eindelijk zijn masker afgeworpen. Nu is duidelijk wat hij wil. Een land waar mensen met een bepaald geloof, een zekere cultuur, een andere achtergrond gediscrimineerd mogen worden."
Columnist Marcel van Dam (PvdA) schreef in de Volkskrant van 14 februari 2020 over Fortuyn: "Het is verhelderend het huidige anti-islamisme te vergelijken met het antisemitisme van voor de Tweede Wereldoorlog. Vervang in het interview van de Volkskrant met Fortuyn alle woorden als Marokkaan, islamiet, islam, imam en moskee door jood, jodendom, rabbijn en synagoge en je voelt de beklemming van het antisemitisme in de jaren dertig. Toen waren de joden zondebok voor de economische crisis, nu zijn moslims zondebok voor de veiligheidscrisis. (...) Voor een extremist als Fortuyn is er in het gematigde Nederland geen absolute overwinning weggelegd. Maar op weg naar de ondergang kan hij onnoemelijk veel schade aanrichten."
Op 9 maart 2002 liet Hans Kombrink (PvdA) in het Rotterdams Dagblad optekenen: "Ik wil geen etiketten van racisme of fascisme opplakken, maar dit verschijnsel was voor het laatst in de jaren dertig van de vorige eeuw te zien. (...) Misschien is de parallel dat er een zoektocht gaande is naar een sterke man die durft te zeggen waar het op staat."
En op 6 mei 2002, de dag waarop Pim Fortuyn werd vermoord, schreef het NRC Handelsblad in het hoofdredactioneel commentaar: "Staat straks Fortuyn als premier met een krans op de Dam, de man die de islam "achterlijk" vindt en mensen uit Marokko en Turkije niet behoren tot "de moderniteit"? (...) Het is de trots van Nederland dat we hier juist niet de ene cultuur beter vinden dan de andere. Dat we hier mensen gelijk behandelen in een open samenleving. Dat we ons hier de xenofoben en racisten van het lijf wensen te houden. Het is een grote schande dat we zestig jaar na dato een politicus in ons midden daaraan moeten herinneren."
-----
Het lijkt mij dat een encyclopedie vooral de ter zake doende, verifieerbare feiten zou moeten weergeven.  Deze lijst is natuurlijk niet uitputtend, maar schetst wel een goed beeld van hoe er in de aanloop naar de Tweede Kamerverkiezingen van 2002 over Fortuyn werd gesproken en geschreven.
Als er geen bezwaar bestaat, dan wil ik dit binnenkort aanpassen door toevoeging van een nieuwe paragraaf met uitspraken over Fortuyn. --Otto 3 apr 2005 23:35 (CEST)
replies: text: Je suggesties lijken me nauwkeurig en voegen relevant informatie toe. We moeten er alleen wel voor waken dat het geen 'dossier der demonisering' wordt. Enkele voorbeelden zijn prima, maar het hoeft niet uitputtend te zijn. Dit gezegd hebbend, zou ik je dan ook willen aanmoedigen enkele voorgestelde veranderingen door te voeren. Sander Spek ✉ 4 apr 2005 09:45 (CEST)
replies: text: :Ik zou liever een afzonderlijk lemma zien over de demonisering van Fortuyn. De uitspraken in kwestie zeggen immers vooral heel veel over de wijze waarop andere politici op hem hebben gereageerd, en minder over Fortuyn zelf. Muijz 4 apr 2005 12:18 (CEST)
replies: text: ::Dat vind ik ook een goede suggestie. Sander Spek ✉ 4 apr 2005 12:20 (CEST)

text: ::Bedoel je met 'lemma' net zoiets als voor de moord op Pim Fortuyn, Muijz?  Dus naast moord op Pim Fortuyn een nieuwe entry in Wikipedia genaamd: demonisering van Pim Fortuyn, waarin de voors en tegens van dit onderwerp worden behandeld? --Otto 4 apr 2005 21:48 (CEST)
replies: text: :::Ja, een 'lemma' is een ander woord voor 'artikel' of 'entry'. Een nieuw artikel dus. Reacties op Pim Fortuyn zou ik ook een goede titel vinden. (En sorry dat ik vast even voor Muijz antwoord. :) ). Sander Spek ✉ 5 apr 2005 08:16 (CEST)
============
(Onder Kijk op islam etc).  "mogelijkerwijs mede gemotiveerd door zijn katholieke jeugd en zijn homoseksuele geaardheid" is speculatief. Het deel over de vergelijkingen met Haider, en Le Pen is te algemeen geschreven. 
De vermelding dat 80% van de bevolking achter de monarchie staat is niet relevant. 
(Onder "de effecten"). De zin "Slechts een half jaar lang .... domineren" is niet relevant. Dat dit slechts een half jaar duurde kwam door de moord. Bovendien is de zin dubbelop met de inleiding. 
Onder "Lijst Pim Fortuyn" een verwijzing naar het lemma over de LPF toegevoegd.
* "29 juli 18:58 . . gebruiker:Riki (Overleg) (dubbele zin en nutteloze hoofding weg. Foto minder prominent)"
Ik had de kop korten krachtig willen houden en na de Index de volledige beschrijving willen geven. Het zou goed zijn wanneer de index bovenaan staat in plaats van verder in de pagina. De afbeeldingsgrootte was afgestemd op de grootte van de index. De woorden nutteloos en prominent waren zeer informatief. Ed Stevenhagen 29 jul 2005 22:49 (CEST)
thread_title:  Pim Fortuyn: 'Kijk op islam en vreemdelingenbeleid' 

message: (Onder Kijk op islam etc).  "mogelijkerwijs mede gemotiveerd door zijn katholieke jeugd en zijn homoseksuele geaardheid" is speculatief. Het deel over de vergelijkingen met Haider, en Le Pen is te algemeen geschreven. 
De vermelding dat 80% van de bevolking achter de monarchie staat is niet relevant. 
(Onder "de effecten"). De zin "Slechts een half jaar lang .... domineren" is niet relevant. Dat dit slechts een half jaar duurde kwam door de moord. Bovendien is de zin dubbelop met de inleiding. 
Onder "Lijst Pim Fortuyn" een verwijzing naar het lemma over de LPF toegevoegd.
* "29 juli 18:58 . . gebruiker:Riki (Overleg) (dubbele zin en nutteloze hoofding weg. Foto minder prominent)"
Ik had de kop korten krachtig willen houden en na de Index de volledige beschrijving willen geven. Het zou goed zijn wanneer de index bovenaan staat in plaats van verder in de pagina. De afbeeldingsgrootte was afgestemd op de grootte van de index. De woorden nutteloos en prominent waren zeer informatief. Ed Stevenhagen 29 jul 2005 22:49 (CEST)
thread_title: ==

message: "Een klokkenluider is iemand die illegaal handelen, misstanden, of onrecht binnen bestaande machtssystemen openlijk aan de kaak stelt." Fortuyn was weliswaar geen Paul van Buitenen maar hij kritiseerde de regentenkliek van "ons soort mensen" en schudde Nederland wakker. Ik vind dat hij de naam klokkenluider wel heeft verdiend. Ewout Klei 31 jul 2005 15:45 (CEST)
replies: text: Alleen al het feit dat je zegt "Ik vind" maakt je betoog niet sterk, omdat het duidelijk een mening is; een mening zelfs die niet gangbaar is. En in Wikipedia is geen plaats voor persoonlijke meningen van de auteurs. Daarnaast ben ik benieuwd welke illegale handelingen, misstanden of onrecht van de 'regentenkliek' je dan bedoelt welke Fortuyn openbaar zou hebben gemaakt? Sander Spek ✉ 1 aug 2005 09:31 (CEST)
replies: text: :Ik die categorie vooralsnog verwijderd. Bontenbal 1 aug 2005 10:02 (CEST)

text: Het gaat er bij een klokkenluider natuurlijk om dat deze feitelijke en concrete misstanden aan de kaak stelt. Niet in het algemeen zijn misgenoegen over bestaande machtstructuren uit. Pim Fortuyn was dus geen klokkenluider maar politicus behorende tot de oppositie.  AlexP 1 aug 2005 10:16 (CEST)

text: AlexP, als dat waar is (en ik ben het met je eens dat Fortuyn geen klokkenluider is) waarom staat Mordechai Vanunu dan wel bij klokkkenluiders ingedeeld? Ook hij heeft geen misstand aan het licht gebracht, maar gegevens vrijgegeven die niet tegenstrijdig zijn met internationale wetten en verdragen die zijn land heeft getekend. Ook verwijderen? Groet, 1 aug 2005 13:59 (CEST)
thread_title:  Klokkenluider 

message: Deze situatie hier is mij onder de aandacht gebracht door de geblokkeerde gebruiker 137.120.195.172. Op basis van wat ik op zijn overlegpagina en dit artikel kan lezen komt mij de reactie op zijn bewerkingen over als sterk overdreven. Ik zou willen vragen aan Obarskyr om deze beveiliging te verwijderen en deze gebruiker correct te behandelen als die nog terug zou komen. Groet, --Walter 8 dec 2005 21:21 (CET)
thread_title:  bescherming 

message: In het artikel staat dat hij tot 1989 lid was van de PvdA. Dat suggereert dat hij voor die tijd steeds lid was van die partij. Ik weet niet of dat correct is, wellicht iemand anders wel? In zijn tijd in Groningen, zeker in het begin, stond hij bekend als overtuigd marxist, dat lijkt mij niet te rijmen met een lidmaatschap van de PvdA, maar goed bij hem was er meer ongebruikelijk, dus het kan kloppen. Peter boelens 12 dec 2005 23:22 (CET)
thread_title:  Politieke carrière 

message: Ik zag dat een eerdere (anonieme) toevoeging over de beschuldigingen in het door PrdV geciteerde AIVD-rapport zijn verwijderd. Het lijkt mij wel relevante info, maar wacht eerst reacties af voor dat ik iets toevoeg. Ter info wijs ik op het artikel in het engels. Peter boelens 20 dec 2005 12:00 (CET)
replies: text: Doel je op die toevoeging uit de tijd dat het bericht alleen nog maar door FOK! werd bevestigd? Dat was namelijk de reden voor verwijdering. Nu PRdV het officieel naar buiten heeft gebracht en ook andere media het over hebben genomen, kan er naar mijn idee wel iets in. Sander Spek 20 dec 2005 12:02 (CET)
replies: text: :Heb ik zo slecht opgelet dan? Volgens mij waren het verslagen van de lokale RID en geen AIVD rapport. De RID voert wel taken uit voor de AIVD maar niet alles wat de RID doet kan zomaar als 'AIVD rapport' gekenmerkt worden. Daar bovenop was het een beschuldiging van een informant die niet kon worden hard gemaakt. Dus onder het motto 'als er rook is' toch maar plaatsen? Ik ben daar niet zo'n voorstander van. AlexP 20 dec 2005 12:28 (CET)
replies: text: ::@Alex: ik heb het hier AIVD-rapport genoemd zodat duidelijk is waar het over gaat. Dat PF interesse had in sex met jeugdigen was overigens een gerucht dat ook al veel eerder bekend was. Ik zou het ook niet als keihard feit willen opshrijven, maar ongeveer zoals op de engelse wiki, de verwijzing daar naar eigen werk van PF vind ik overigens wel een reden om het wel op te nemen. Peter boelens 20 dec 2005 13:07 (CET)
thread_title:  AIVD-rapport 

message: Als je naar de lijst Rotterdammers doorleest, zie je dat de Wikipedia een Rotterdammer definieert als iemand die in die plaats is geboren. Fortuyn is niet in Rotterdam geboren en hoort dus niet in die lijst. Px7 20 dec 2005 20:49 (CET)
replies: text: :Klopt! Je kan de categorie ook meteen weer weghalen. Geograaf 20 dec 2005 20:50 (CET)
replies: text: ::Op de pagina :Categorie:Rotterdammer staat als omschrijving: "De categorie Rotterdammer bevat een overzicht van artikelen over, of met betrekking tot personen geboren in Rotterdam, of die door hun activiteiten een belangrijke rol in Rotterdam hebben vervuld." Lijkt me dat Pim Fortuyn daar wel bij hoort, en het lijkt me dan ook terecht om die categorie hier toe te voegen. Toch? - Dinx 20 dec 2005 21:10 (CET)
thread_title:  Rotterdammer 

message: mijn bijdrage was teruggedraaid door iemand met als toelichting: "teruggedraaid. Het gaat Wilders niet om vr. v. meningsuiting en bovendien het weinig met Fortuyn te maken". Het gaat Wilders wel degelijk om exact hetzelfde, namelijk de vr. v. meningsuiting, en hij derhalve neemt expliciet het gedachtengoed van Fortuyn over. Zie nu.nl van vandaag. Vandaar dat deze zin, die vooruit kijkt op het "erfgoed" van Fortuyn wel degelijk relevant is. Pieter1..overleg.. 21 mrt 2006 11:48 (CET)
replies: text: Er is een essentieel verschil tussen het afschaffen van artikel 1 (fortuyn) en het wijzigen van artikel 1 (wilders). Ik heb nu geen tijd om in te gaan op de (dacht ik vrij evidente) denkfout van Wilders. Laat ik me er dus toe beperken dat informatie over Wilder niets op de pagina over Fortuyn thuishoort. Henks 21 mrt 2006 11:59 (CET)
replies: text: :Het gaat niet om wat fout of niet fout is. Het gaat erom dat Fortuyn een nalatenschap heeft, die door anderen gebruikt wordt. Dit is een feit dat in een encyclopedie thuishoort. Ik heb nu een apart kopje onderaan gezet. Ik hoop dat er meer bij komt dan Wilders alleen. Pieter1..overleg.. 21 mrt 2006 12:11 (CET)
replies: text: ::Wilders heeft m.i. helemaal niets met Fortuyn te maken, het terugdraaien was dan ook terecht. Wij zijn er niet om Wilders te promoten. Peter boelens 21 mrt 2006 12:18 (CET)
replies: text: :::Pardon? Wilders heeft veel met Fortuyn te maken, in de zin dat hij zaken van hem overneemt en een van de meest succesvolle exponenten is in het rijtje 'politieke hervormers' waarvan Fortuyn de eerste was. Overigens vond ik de kleine eerste toevoeging van Pieter beter dan er een hele alinea aan te besteden. ::::@Henks: de doelen (vrijheid van meningsuiting) zijn wel hetzelfde. En de veranderingen van Wilders zijn dusdanig dat het ook gewoon afschaffing (en vervanging) is, maar dat laatste is mijn persoonlijke mening. Sander Spek (overleg) 21 mrt 2006 12:26 (CET)

text: ::Er lijkt mij een groot verschil tussen het zeggen dat je zaken van Fortuyn overneemt en het daadwerkelijk zijn van een opvolger van Fortuyn. Als het te pas komt roept vrijwel iedere politicus dat hij de les van Fortuyn heeft geleerd. Oftewel, dat is inmiddels een lege huls. Concreet wat Wilders betreft. De wijze waarop Wilders de Islam benadert verschilt nogal van Fortuyn. Fortuyn zou gezien zijn onvoorwaardelijke geloof in de vrijheid van meningsuiting op geen enkele wijze het prediken hebben willen dwarsbomen. Dat lijkt mij een van de essenties van Fortuyn. Om dan Wilders als 'opvolger' van Fortuyn aan te duiden vind ik zacht egzegd een beetje vergezocht. Daarnaast lijkt mij dat als je Wilders apart gaat noemen in het artikel over Fortuyn dat dan het hek van de dam is. Peter boelens 21 mrt 2006 12:33 (CET)

text: ::PS waaruit blijkt dat Wilders succesvol is?,Wilders lijkt mij eerlijk gezegd vooral begaan met zijn eigen vrijheid van meningsuiting en wil die van anderen vrij sterk inperken. Peter boelens 21 mrt 2006 12:34 (CET)
replies: text: :::'De opvolger van Fortuyn' heb ik ook niet willen zeggen, maar hij is wel een van de belangrijkste figuren in het nieuwe rechtse gebeuren. Of hij nu op alle punten overeenkomt of niet. Met dat succesvol probeerde ik alleen uit te drukken dat hij er beter voorstaat dan vele andere clubjes (wie kent de conservatieven.nl nog? wie is Peter de Vries nog niet vergeten?) Maar goed, dat is subjectief, ik probeerde er alleen mee uit te drukken dat de man een factor is, en dat doodzwijgen dus geen pas geeft. Sander Spek (overleg) 21 mrt 2006 13:15 (CET)

text: ::Doodzwijgen bepleit ik ook niet. Dat zou betekenen dat hij geen eigen lemma mag hebben, dat mag uiteraard wel. Mijn kritiek geldt het zonder goede reden vermelden van Wilders in het artikel over Fortuyn. Fortuyn zou ik zelf namelijk niet onder de noemer nieuw rechts scharen, Wilders wel. Peter boelens 21 mrt 2006 13:18 (CET)
replies: text: :::Absurd, jullie lijken te denken dat ik met mijn toevoeging Fortuyn of Wilders wilde promoten. Dat is geheel niet het geval. Ik walg van de ideeën van beiden, al mag je dat over Fortuyn na zijn dood niet meer hardop zeggen. Zien jullie hier hem soms als onaantastbaar icoon? Nou dat zou wat wezen! Er zijn gewoon opvolgers van Fortuyn, er is zelfs een Fortuynisme. Het aardige van wikipedia zou dan zijn, dat je van die al dan niet zelfbenoemde erfgenamen hier iets mag toevoegen. Leuk voor historisch onderzoek nu we het zien gebeuren, hier en nu! Pieter1..overleg.. 21 mrt 2006 18:48 (CET)
thread_title:  toelichting 

message: Hier een voorbeeld hoe zelfingenomen Fortuijn moet zijn geweest;
Het kan hem niet ontgaan zijn dat de spelling van zijn familienaam met ij in plaats van y was. Zo gebruikte hij een familiewapen van een familie Fortuyn.
Naar aanleiding van een vraag, deelde het CBG het volgende mee;
Van het wapen Fortuyn/Fortuijn dat op de internetsite www.plazzodipietro.nl staat, is een beschrijving te vinden op onze site www.cbg.nl (zoek op Fortuyn, en vervolgens op familiewapens).
Het is overgens niet het wapen van de familie Fortuijn waaruit Pim Fortuijn stamt. Zijn familie komt uit Zaanstreek en behoort niet tot de familie Fortuijn die dit wapen voert. De genealogie van deze familie is gepubliceerd in de uitgave Neerland's Patriciaat. Zie voor de bronverwijzing de informatie op onze site.
Het spellingsverschil Fortuijn/Fortuyn zegt op zich niet zo veel. Beide spellingen kunnen in een en dezelfde familie voorkomen. In alle gevallen is de naam die in de geboorteakte van betrokkene voorkomt officieel de juiste. In de familie van Pim Fortuijn staan oficieel puntjes op de ij.
 
Met vriendelijke groet,
Centraal Bureau voor Genealogie,
 
N. Plomp.
thread_title:  Familiewapen 

message: Ik heb de pagina beveiligd om editoorlog in de kiem te smoren. Over 4 uur zal ik deze weer opheffen. Graag niet elkaars acties terugdraaien voordat overleg heeft plaatsgevonden. Overleggen is niet alleen zeggen wat je ervan vindt en dan weer reverten. Chris(CE) 21 mrt 2006 12:46 (CET)
replies: text: Beveiliging is zojuist (een tikje verlaat) opgeheven. Chris(CE) 22 mrt 2006 14:30 (CET)
thread_title: Beveiligd

message: Het lemma over Pim Fortuyn is van zeer lage kwaliteit. In de algemene introductie staat bijvoorbeeld niet dat hij vermoord is door de radicale milieu-act Volkert van der Graaf. Dat lijkt mij zeer essentieel. Verderop wordt er zeer bagatalliserend gedaan over de invloed van Pim Fortuyn op de Nederlandse politiek. Terwijl het huidige kabinet duidelijk schatplichtig aan zijn opvattingen is en zelfs Pvda leider Wouter Bos verklaart heeft sterk door hem beinvloed te zijn.
Als je de rest van het stuk doorloopt valt op dat het zeer incoherent is. Een mogelijke oorzaak van de twijfelachtige kwaliteit ligt volgens mij dat een aantal mensen acher de bijdrages nog niet voldoende afstand heeft genomen tot het fenomeen Pim Fortuyn. Hier moet serieus naar gekeken worden. Dit is een groot project, maar als mensen zin hebben om er ook aan mee te werken, wil ik me er graag voor inspannen. Ivm mijn werk kan ik het niet alleen. Bovendien vind ik dat we elkaar moeten corrigeren.
Met vriendelijke groet, Sicco Wittermans, e-mailadres door mij verwijderd ivm spam Chris(CE) 24 mrt 2006 11:09 (CET) 
replies: text: De eerste alinea's geven alleen de essentie. De essentie van Pim Fortuyn is wat hij heeft gedaan, en wat zijn ideëen waren. De moord op Fortuyn hoort daar naar mijn idee niet bij de essentie van zijn persoon. Daarnaast wordt het verder uitgebreid beschreven, en is er zelfs een apart artikel (Moord op Pim Fortuyn) over.

text: Voor wat betreft zijn invloed, hier wreekt zich de gedachte dat Wikipedia neutraal dient te blijven en dat alle uitspraken verifieerbaar moeten zijn. Dat maakt het beschrijven van dergelijke percepties erg moeilijk.

text: Mocht u desondanks denken dat er verbeteringen aan het artikel mogelijk zijn, schroom dan niet. We kunnen allemaal uw wijzigingen bekijken, beoordelen, en er eventueel op verder bouwen. Succes! Sander Spek (overleg) 24 mrt 2006 11:23 (CET)
Als alleen verifieerbare uitspraken opgenomen mogen worden, verwijder ik graag bijgaande niet verifieerbare uitspraken:

text: "Na zijn dood bleek dit 'regentendom' echter meer levenskracht te hebben dan zijn partij. Slechts een half jaar lang, vanaf zijn toetreding tot Leefbaar Nederland tot aan zijn dood, wist hij het politieke toneel te domineren." 
Diogenes. 6 mei 2006 10:14 (CEST)

text: Van buiten gezien is dit artikel inderdaad aan (koele) revisie toe. Begin met een korte definitie-alinea van hooguit vier à vijf regels. Daarna bronvermelding voor alles wat betwistbaar is. Dit is nu eenmaal een politiek gevoelig artikel. Structureer, zodat je niet iedere zin hoeft te verantwoorden. Enfin. - Art Unbound 18 mrt 2007 23:46 (CET)
thread_title:  Kwaliteit gehele lemma 

message: De onderstaande afbeelding(en), die gebruikt worden op deze pagina (of overlegpagina), zijn verwijderd of genomineerd voor verwijdering op Commons. Als de afbeelding verwijderd is, haal dan de afbeelding van de betreffende pagina. Indien je het niet eens bent met de nominatie of verwijdering kun je op Commons een reactie plaatsen op de verwijderlijst, of op de overlegpagina van de verwijderende admin.
* Siebrand (log) plaatst verwijderingssjabloon No license/en voor ':' marking image as missing essential license information. If this is not fixed this image might be deleted after 7 days.;   
-- CommonsTicker 1 apr 2007 20:24 (CEST)
thread_title: Notificatie van [[WP:CT|CommonsTicker]]

message: De onderstaande afbeelding(en), die gebruikt worden op deze pagina (of overlegpagina), zijn verwijderd of genomineerd voor verwijdering op Commons. Als de afbeelding verwijderd is, haal dan de afbeelding van de betreffende pagina. Indien je het niet eens bent met de nominatie of verwijdering kun je op Commons een reactie plaatsen op de verwijderlijst, of op de overlegpagina van de verwijderende admin.
* EPO (log) verwijdert ':' No source for at least 7 days;   
-- CommonsTicker 14 apr 2007 20:20 (CEST)
thread_title: Notificatie van [[WP:CT|CommonsTicker]]

message: De onderstaande afbeelding(en), die gebruikt worden op deze pagina (of overlegpagina), zijn verwijderd of genomineerd voor verwijdering op Commons. Als de afbeelding verwijderd is, haal dan de afbeelding van de betreffende pagina. Indien je het niet eens bent met de nominatie of verwijdering kun je op Commons een reactie plaatsen op de verwijderlijst, of op de overlegpagina van de verwijderende admin.
* Lcarsdata (log) herstelt ':' 4 revisions and 1 files restored: Permission recived via OTRS, I am trusting effeietsanders on IRC.;   
-- CommonsTicker 11 mei 2007 00:18 (CEST)
thread_title: Notificatie van [[WP:CT|CommonsTicker]]

message: De onderstaande afbeelding(en), die gebruikt worden op deze pagina (of overlegpagina), zijn verwijderd of genomineerd voor verwijdering op Commons. Als de afbeelding verwijderd is, haal dan de afbeelding van de betreffende pagina. Indien je het niet eens bent met de nominatie of verwijdering kun je op Commons een reactie plaatsen op de verwijderlijst, of op de overlegpagina van de verwijderende admin.
* Lcarsdata (log) herstelt ':' 4 revisions and 1 files restored: Permission recived via OTRS, I am trusting effeietsanders on IRC.;   
-- CommonsTicker 11 mei 2007 08:22 (CEST)
thread_title: Notificatie van [[WP:CT|CommonsTicker]]

message: De onderstaande afbeelding(en), die gebruikt worden op deze pagina (of overlegpagina), zijn verwijderd of genomineerd voor verwijdering op Commons. Als de afbeelding verwijderd is, haal dan de afbeelding van de betreffende pagina. Indien je het niet eens bent met de nominatie of verwijdering kun je op Commons een reactie plaatsen op de verwijderlijst, of op de overlegpagina van de verwijderende admin.
* Lcarsdata (log) herstelt ':' 4 revisions and 1 files restored: Permission recived via OTRS, I am trusting effeietsanders on IRC.;   
-- CommonsTicker 12 mei 2007 08:20 (CEST)
thread_title: Notificatie van [[WP:CT|CommonsTicker]]

message: De onderstaande afbeelding(en), die gebruikt worden op deze pagina (of overlegpagina), zijn verwijderd of genomineerd voor verwijdering op Commons. Als de afbeelding verwijderd is, haal dan de afbeelding van de betreffende pagina. Indien je het niet eens bent met de nominatie of verwijdering kun je op Commons een reactie plaatsen op de verwijderlijst, of op de overlegpagina van de verwijderende admin.
* Lcarsdata (log) herstelt ':' 4 revisions and 1 files restored: Permission recived via OTRS, I am trusting effeietsanders on IRC.;   
-- CommonsTicker 13 mei 2007 08:21 (CEST)
thread_title: Notificatie van [[WP:CT|CommonsTicker]]

message: De onderstaande afbeelding(en), die gebruikt worden op deze pagina (of overlegpagina), zijn verwijderd of genomineerd voor verwijdering op Commons. Als de afbeelding verwijderd is, haal dan de afbeelding van de betreffende pagina. Indien je het niet eens bent met de nominatie of verwijdering kun je op Commons een reactie plaatsen op de verwijderlijst, of op de overlegpagina van de verwijderende admin.
* Lcarsdata (log) herstelt ':' 4 revisions and 1 files restored: Permission recived via OTRS, I am trusting effeietsanders on IRC.;   
-- CommonsTicker 14 mei 2007 08:20 (CEST)
thread_title: Notificatie van [[WP:CT|CommonsTicker]]

message: De onderstaande afbeelding(en), die gebruikt worden op deze pagina (of overlegpagina), zijn verwijderd of genomineerd voor verwijdering op Commons. Als de afbeelding verwijderd is, haal dan de afbeelding van de betreffende pagina. Indien je het niet eens bent met de nominatie of verwijdering kun je op Commons een reactie plaatsen op de verwijderlijst, of op de overlegpagina van de verwijderende admin.
* Lcarsdata (log) herstelt ':' 4 revisions and 1 files restored: Permission recived via OTRS, I am trusting effeietsanders on IRC.;   
-- CommonsTicker 15 mei 2007 08:21 (CEST)
thread_title: Notificatie van [[WP:CT|CommonsTicker]]

message: In de eerste alinea staat dat de achternaamnaam officieel "Fortuijn" is. Daarom lijkt mij het logisch het artikel de naam "Pim Fortuijn" te geven. De y is vaak ingegeven door het feit dat men in het buitenland de ij niet heeft (zoals bij Feyenoord, Dirk Kuijt/Kuyt). Wikipedia gaat toch altijd uit van officiële spellingen? Ik zie overigens dat gebruiker Melsaran dit al een keer gedaan heeft, maar Simeon het heeft teruggezet met het m.i. minder sterke argument "iedereen kent hem onder deze naam, consistentie met andere lemmata is bij naamgeving van personen niet relevant - dat verschilt per persoon" Bokkie 2 aug 2007 10:47 (CEST)
replies: text: Uitgangspunt is hoe iemand bekend staat en niet hoe iemand officieel heet. Pim Fortuyn dus, net als bijvoorbeeld Joop den Uyl en André van Duin. Gertjan 2 aug 2007 11:43 (CEST)
replies: text: :Het gaat er toch ook om hoe iemand zelf bekend wil staan? Zie het als een soort artiestennaam, hij heeft het tenslotte zelf destijds veranderd, dus de huidige spelling lijkt me dan de juiste.  2 aug 2007 11:46 (CEST)
thread_title: Officiële spelling achternaam en naam artikel

message: Ten onrechte werd gesteld dat Van Dam Fortuyn heeft uitgemaakt voor Eichmann en Untermensch. Untermensch was Fortuyns interpretatie van Van Dams 'buitengewoon minderwaardig mens'. De vergelijking met Eichmann was een vergelijking tussen Eichmann en Schonewille, de fictieve hoofdpersoon uit een boek van Van Dam. Daarnaast trok Van Dam een vergelijking in uiterlijk tussen Schonewille en Fortuyn (letterlijk: "Maar alleen uiterlijk..."). Hoewel hij hiermee wel een beetje iets suggereert, vergeleek hij Fortuyn niet met Eichmann. Bovendien is de vergelijking met Eichmann uit 1991 en de kwalificatie 'buitengewoon minderwaardig mens' uit 1997. Omdat Fortuyn toen vrij onbekend was, heeft Van Dam Fortuyn daarmee niet gedemoniseerd, als men vind dat dit wel moet blijven, moet die info er wel bij om een eerlijk beeld te geven. Hwb 6 okt 2007 22:16 (CEST)
thread_title:  Demonisering 

message: De waarheid over Fortuin is ondergeschikt aan zijn symboolwaarde. Onthulling van de falsificaties die de mythologisering van Fortuin mogelijk maakten, wordt niet aanvaard omdat nog te veel Nederlanders een psychologische behoefte hebben aan het (gecreëerde) symbool 'professor Pim Fortuyn, de man die de kant van het volk koos tegen het establishment en dat met de dood moest bekopen'.  Het is voor velen nog veel te vroeg om te aanvaarden dat dit symbool niet bestaat. Vergelijk het met sinterklaas: daarvan vertel je je kinderen ook het liefst zo laat mogelijk dat hij eigenlijk niet bestaat. Net zo willen mensen zo laat mogelijk horen dat 'Professor Pim Fortuyn' geen professor (meer) was, niet Pim Fortuyn maar Wilhelmus Fortuin heette, geen homoseksueel maar pedoseksueel was, niet werd gedemoniseerd maar zelf demoniseerde, en niet voor, maar tégen de vrije meningsuiting was, met name tegen die van critici (ik heb hem geen enkele keer horen betreuren dat Rosenmuller met de dood werd bedreigd nadat zijn kritiek op Fortuin in een debatprogramma de laatste op de vlucht had gejaagd, waarbij Fortuin de uitgestoken hand van Rosenmuller weigerde als was Rosenmuller een vrouw en Fortuin een ouwerwetse imam). De symboolwaarde van Fortuin is dus tegengesteld aan zijn werkelijke, feitelijke waarde. Het is dan ook logisch dat zijn werkelijke impact op de politiek en de samenleving zeer klein waren. Hooguit heeft Fortuin met zijn anti-islamitische haatpreken de weg ge-effend voor Wilders. Of de Nederlanders die Fortuin aanbaden daar beter van zullen worden, is maar de vraag, maar dat allochtone en moslimnederlanders er slechter van worden, staat vast.
replies: text: Dank je wel voor je visie, heerlijk om hierover door te discussieren, aangezien ik het helemaal met je oneens ben. Maar wat je zegt in de titel van je stukje is voor Wikipedia dus 180 graden onwaar. Het is voor een encyclopedie nu juist wel belangrijk wat de waarheid (feiten) is en niet wat voor "symbolische waarde" jij aan iemand hecht (dan wel iemand totaal niet ziet zitten). Tot zover de op Wikipedia toepasbare uitspraak.

text: Wat de rest betreft; Fortuyn hakte -volkomen terecht en eindelijk- in op de islam en de manier waarop nogal wat moslims die islam beleven. Een smerig haatboek dat eraan ten grondslag ligt, de wil om onschuldigen mee naar Allah en 72 maagden te nemen en de hardnekkige weigering om mee te doen met het Westen vormden voor Fortuyn een doorn in het oog. Dat hij dat scherp zag, bewijst wel de verschuiving die heeft plaatsgevonden na zijn dood. In die zin is hij juist van symbolische waarde geweest omdat hij vooral linkse politici de ogen heeft geopend. Dat Wilders dat nu denkt te kunnen kopieren, is zijn probleem. Ik denk dat die man helemaal geen symbolische waarde of visie heeft, in tegenstelling tot de heer Fortuyn. Pancho Villa 11 mei 2009 20:35 (CEST)
replies: text: :Heren, Wikipedia is geen forum. Wilt u dus zo goed zijn uw discussie elders voort te zetten; alvast vriendelijk dank voor uw begrip en medewerking. Muijz 12 mei 2009 18:42 (CEST)
thread_title:  Waarheid is onbelangrijk 

message: Pim was geen buitengewoon hoogleraar, maar bijzonder hoogleraar. Dit is een belangrijk academisch onderscheid. Misschien dat iemand dit in de hoofdtekst wil aanpassen. - De voorgaande niet ondertekende opmerking werd toegevoegd door 131.174.241.139 (overleg|bijdragen) op . 
replies: text: Josq 16 okt 2007 10:43 (CEST)
thread_title: Hoogleraarschap

message: Ik ontving het volgende per e-mail. Ik weet niet genoeg van deze zaken om deze info op waarde te schatten en te beoordelen of en dit in het artikel verwerkt dient te worden. Vandaar dat ik het, met toestemming van de schrijver van de mail, Jean Thomassen, hier plaats:
replies: text: Hallo Sander,

text: Wat mij zo opvalt aan de Pim Fortuynwebsite is de onjuistheid over de vermelding van de komende biografie van meneer Ornstein.Die man krijgt gegarandeerd een proces aan zijn broek wegens plagiaat want de eerste biografie over Pim Fortuyn werd geschreven door mijn partner Ine Veen en heet 'Moord namens de Kroon'.Een uitgave van Aspekt- Hierin kun je de bewijzen zien dat er volgens een geheim rapport twee soorten kogels werden aangetroffen bij het lijk.Iets wat de Nederlandse bevolking  niet mag weten getuige de algehele boycot van dit boek in de pers. Ine Veen schreef het nooit om er iets mee te verdienen en heeft afgezien van royalties. De Telegraaf was geschokt door de inhoud die door prof. Smalhout werd geprezen.In de bijlage van de derde druk kun je lezen dat een verslaggever van de Telegraaf op het laatste nippertje niet mocht komen met een pagina onthullingen....dat had Kees Lunshof beslist.Wat het bijzondere aan Ine's boek is, is het feit dat zij als EERSTE inzage had in geheime dossiers en het archief.Dus niet meneer Ornstein dat is pertinent onzin. Moord namens de kroon beleeft zijn vierde druk en het zou aardig zijn als dit boek werd vermeld bij de secundaire biografie want het is van groot belang.

text: Met vriendelijke groet en dak voor je belangstelling voor Pim Fortuyn- Jean Thomassen
Is er iemand die kan beoordelen of en hoe het artikel aangepast dient te worden?
PiotrKapretski 15 feb 2008 10:54 (CET)
replies: text: :Opvallend dat dhr Thomassen nu al denkt te weten dat Leonard Ornstein plagiaat zal plegen met zijn biografie. Dat Ornstein bezig is, is een feit dat vermelding verdient in het lemma. Wat anderen daarvan zeggen is irrelevant, de kwaliteit van het schrijfwerk moet nog worden afgewacht en als daar bijzonderheden over te vermelden zijn, volgt dat te zijner tijd. Dat lijkt me de juiste volgorde.

text: :Koerbagh 25 dec 2008 6:07 (CET)
thread_title:  Ine Veen, Moord namens de Kroon 

message: Ik heb uit het artikel het volgende cursieve stuk verwijderd:
replies: text: Dit werk en het verhitte debat dat in het TV-programma Het Lagerhuis volgde, waren aanleiding voor Marcel van Dam hem een "buitengewoon minderwaardig mens" te noemen en het niet vreemd vond dat toenmalig kamerlid Hans Janmaat hem een zetel aanboodt
De ene reden is dat het grammaticaal incorrect is en mij niet duidelijk werd wat er bedoeld werd. Na het bekijken van het filmpje is me dat wel duidelijk, maar het lijkt me niet relevant. Van Dam zegt tegen Fortuyn "“Waarom denkt u dat Janmaat u een zetel aanbood?" Dit was destijds noch een nieuw feit, noch is het een direct verwijt aan of een directe belediging van Fortuyn. Het heeft niet zoveel controverse veroorzaakt als die andere uitspraak -- "U bent een minderwaardig mens". Daarom lijkt het me niet relevant dit hier op te nemen. PiotrKapretski 7 jun 2008 21:41 (CEST)
replies: text: :Er zit juist meer in die andere uitspraak, daarin noemt Van Dam ( naar zijn gevaarlijke denkbeelden ) Fortuyn in weze nationaal-socialistisch.
thread_title:  Zetel Janmaat 

message: Ik heb enkele titels toegevoegd waar hij in zijn vroege universitaire jaren erg trots op was. Helaas heb ik de titel van zijn eerste wetenschappelijke artikel over Antonio Gramsci niet bij de hand. Als studenten dienden we toentertijd alles te lezen, inclusief het proefschrift, dat we moesten kopen.Otto S. Knottnerus 9 jul 2009 01:50 (CEST)
thread_title: Publicaties

message: In een documentaire vertelde Pim Fortuyn z'n pakkenmaker dat toen Pim getaart werd, dat hier niet zomaar slagroom of chocola in zat. Het zat vol met uitwerpselen, braaksel, maar ook zoutzuur en pekel. De kleermaker (naam is mij ontschoten) zij dat hij het pak doormidden kon halen door er met zijn duim over heen te gaan, zo aangetast was het. Relevante informatie toch?
Jan.
thread_title:  Geen gewone taarten 

message: Ook voor dit zijn bronnen te vinden. Naast de reeds opgegeven in het artikel lees bijvoorbeeld ook Eco Nostra van Peter Siebelt.--Kalsermar (overleg) 11 mei 2011 17:26 (CEST)
thread_title:  Bronnen 

message: Is het niet een beetje gek dat er op de hele pagina geen foto van de man te vinden is? Een foto past mijn inziens veel meer dan een of ander schilderij of standbeeld.CDarinck (overleg) 25 nov 2011 10:49 (CET)
replies: text: Mee eens maar zal mischien met het gebrek aan rechtenvrije fotos te maken hebben denk ik.--Kalsermar (overleg) 25 nov 2011 18:55 (CET)
thread_title: Foto

message: Er staat nu dat hij pastoor J.P. Bik van de parochie H. Engelmundus in Driehuis zeer bewonderde. Ik heb net Fortuyns autobiografie gelezen. Daar blijkt dat helemaal niet uit. Mvg JRB (overleg) 31 jan 2015 01:17 (CET)
thread_title: Bewondering voor pastoor Bik

message: In het artikel staat dat Fortuyn "tot 1967" de HBS bezocht. In 1967 was hij 19 jaar, dus hij zou twee keer zijn blijven zitten? Het lijkt me onwaarschijnlijk, zeker in het licht van de bewering dat hij reeds in 1971 het doctoraalexamen sociologie behaalde (na vier jaar dus?). Ik denk dat het waarschijnlijker is, dat hij reeds in 1965 met zijn studie aan de UvA begon. Dat zou beter kloppen met de "doorlooptijd", want zes jaar was in die tijd nog snel. Ikzelf meen me te herinneren hem te zijn tegengekomen bij de hoorcolleges inleidende sociologie van Prof. Arie den Hollander in de Aula van de Lutherse kerk op het Spui (toen collegezaal van de UvA, ofwel "G.U.", zoals die toen heette). Dat moet dan in 1965 zijn geweest. Ik herinner me een jongen met heel lang. sluik haar en een "meisjesachtig" uiterlijk, die heel populair was bij de studentes. Na Fortuyns dood werd een foto uit dezelfde tijd gepubliceerd, die ik onmiddellijk herkende als die student. Maar misschien vergis ik me. Ik zie dat Fortuyns autobiografie wordt geciteerd (de oorspronkelijke vorm) en dat lijkt een betrouwbare bron voor zo'n gegeven. Maar is dat ook zo? Misschien herinnerde hij het zich niet zo goed. Fortuyn "romantiseerde" ook in andere opzichten wel eens. Zijn er geen betere bronnen? Zijn HBS-examen moet toch wel te traceren zijn?.Ereunetes (overleg) 6 mei 2017 21:21 (CEST)
thread_title:  Studententijd, klopt dit wel? 

message: Hallo medebewerkers,
Ik heb zojuist 1 externe link(s) gewijzigd op Pim Fortuyn. Neem even een moment om mijn bewerking te beoordelen. Als u nog vragen heeft of u de bot bepaalde links of pagina's wilt laten negeren, raadpleeg dan deze eenvoudige FaQ voor meer informatie. Ik heb de volgende wijzigingen aangebracht:
*Archief https://web.archive.org/web/20140819200513/http://www.pimfortuyn.com/pim-fortuyn/archief-columns/119-nieuwjaarsrede toegevoegd aan http://www.pimfortuyn.com/pim-fortuyn/archief-columns/119-nieuwjaarsrede
Zie de FAQ voor problemen met de bot of met het oplossen van URLs.
Groet.—InternetArchiveBot (Fouten melden) 26 dec 2017 02:53 (CET)
thread_title:  Externe links aangepast 

message: Hallo medebewerkers,
Ik heb zojuist 1 externe link(s) gewijzigd op Pim Fortuyn. Neem even een moment om mijn bewerking te beoordelen. Als u nog vragen heeft of u de bot bepaalde links of pagina's wilt laten negeren, raadpleeg dan deze eenvoudige FaQ voor meer informatie. Ik heb de volgende wijzigingen aangebracht:
*Archief https://web.archive.org/web/20140819190701/http://www.novatv.nl/page/detail/uitzendingen/633/De+linkse+jaren+van+Pim+Fortuyn toegevoegd aan http://www.novatv.nl/page/detail/uitzendingen/633/De+linkse+jaren+van+Pim+Fortuyn
Zie de FAQ voor problemen met de bot of met het oplossen van URLs.
Groet.—InternetArchiveBot (Fouten melden) 13 feb 2018 10:25 (CET)
thread_title:  Externe links aangepast 

message: Goedendag. Als geboorteplaats van Pim Fortuyn zie ik overal staan dat hij in Driehuis is geboren. Maar dat klopt volgens mij niet. Hij is in Velsen-Zuid geboren. Pim Fortuyn is geboren op de Stationsweg, Velsen-zuid. Ongeveer waar nu de loge staat (nr. 95). Volgens mij staat dat ook in zijn boek "dagboek van een babyboomer". – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 213.233.101.177 (overleg · bijdragen) 7 okt 2018 14:01‎ (CEST) (gekopieerd van pagina "Overleg gewenst")
replies: text: Heeft u dit misschien ook in een online-bron staan? Op parlement.com staat ook Velsen, maar dat is de gemeente. Een andere bron heb ik nog niet kunnen vinden en omdat ik in de trein zit zal dat ook niet heel snel gaan. Dqfn13 (overleg) 7 okt 2018 20:09 (CEST)
replies: text: :N.a.v. de wijziging zojuist: het is in ieder geval te lezen in het boek De jonge Fortuyn van Leonard Ornstein: zie hier. GeeJee (overleg) 1 jun 2021 19:36 (CEST)
thread_title:  Geboorteplaats Pim 

message: Hallo medebewerkers,
Om de kwaliteit van bronvermeldingen binnen Wikipedia te verbeteren hebben we gekeken of er in de artikelgeschiedenis van dit artikel links naar externe webpagina's of naar andere wikis staan. In het verleden werd veel gebruik gemaakt van deze optie om de bron van een bewerking aan te geven, maar tegenwoordig worden bronnen meestal in het artikel zelf getoond. Het zou dus kunnen dat in de geschiedenis waardevolle bronnen staan die in het artikel zelf kunnen worden meegenomen. 
Meer informatie over dit project is terug te vinden in de FAQ.
In de artikelgeschiedenis van Pim_Fortuyn zijn de volgende bewerkingen gevonden:
* 2009-11-19 13:19:02 (anonieme gebruiker) (Stond destijds ook op het verkiezingsbiljet. Als bron gebruik ik: http://www.parlement.com/9291000/biof/02312)
Zouden jullie kunnen kijken of deze links geschikt zijn om in de bronvermelding in het artikel mee te nemen? Bij voorbaat dank. 
Groet, Valhallasw-toolserver-botje (overleg) 8 nov 2021 06:18 (CET)
Als de bovenstaande bronnen zijn bekeken dan kan deze melding worden verwijderd. Als een lege overlegpagina overblijft dan kan deze met {{nuweg|afgehandelde botmelding}} voor verwijdering worden aangedragen.
Categorie:Wikipedia:Zichtbaarheid van bronvermeldingen
thread_title:  Referenties gevonden in artikelgeschiedenis 

message: Ik heb dit artikel vaak gelezen over Pim Fortuyn maar het kwam me voor dat er echter niet iets staat over zijn ideeën dat later als ideologie werd gezien, Fortuynisme. Aangezien het Fortuynisme nog echter bekend is vooral bij jongeren, en aangezien er zelfs een pagina er van is op het Engelstalige Wikipedia er ook een artikel van is, wou ik een Nederlandstalige artikel ook publiceren van het Fortuynisme, Omdat het pagina van “Fortuynisme” alleen een doorwijs pagina is. Ik wou dit alleen even zeggen of hier ook echt een artikel kan van worden gemaakt (om zeker te zijn of andere dit idee ook goed vinden). SomeDutchGuy22 (overleg) 9 jun 2023 17:46 (CEST)
thread_title:  Fortuynisme (ideologie) 

message: In het artikel wordt gesproken over illegale asielzoekers. Echter volgens migratieexpert Hein de Haas is de een contradictio in terminis omdat het volgens internationale verdragen een mensenrecht is om internationale grenzen over te steken om bescherming te zoeken tegen geweld en vervolging. (Bron: Hein de Haas - 'Hoe migratie echt werkt' - pagina 66) PJ Geest (overleg) 30 mrt 2024 10:16 (CET)
replies: text: Ik zie niets in de redenatie van De Haas, maar kom langs een andere weg tot dezelfde conclusie. Wie asiel zoekt, meldt zich met dat doel bij de betreffende autoriteiten. Wie weet dat hij / zij geen kans maakt op asiel, overschrijdt illegaal de grens en probeert hier te overleven. Hij / zij is dan een illegale vreemdeling, geen asielzoeker. Henk van Haandel (overleg) 31 mrt 2024 00:17 (CET)
replies: text: :Zouden we de term vervangen door 'afgewezen asielzoekers' of door 'uitgeprocedeerde asielzoekers'? PJ Geest (overleg) 2 apr 2024 10:10 (CEST)
thread_title:  Illegale asielzoeker is contradictio in terminis