Overleg:Henri Vroom

message: Henri en Harry zijn een en dezelfde persoon.
Degene die Vroom heeft verwijderd heeft niet echt historisch besef .
Als je kleine fouten ziet zoals data en spelling corrigeer dan plaats van verwijderen.
Hopende op een eervol herstel voor H J Vroom 
replies: text: Het artikel over deze persoon is niet verwijderd maar hernoemd. Daarbij: Neem graag mee wat hieronder staat. Zo is het onduidelijk of dat hij Henry, Henri of Henri Joseph Vroom heette. Tevens waar de sommige in dit artikel staande info precies vandaan komt en waar meer over deze man is te lezen, zodat gechecked kan worden of hij inderdaad een wapenoverval te Naarden deed, de onderscheiding postuum kreeg etc. --Sonty 7 mei 2009 20:20 (CEST)
replies: text: :Ik ben blij dat het er alsnog opstaat.

text: :om e.e.a te contoleren het boek van Herman Post (ik ben volkomen rustig)

text: :Daar word henry(harry)zoals hij dagelijks genoemd word een detigtal keren genoemd.

text: :En dat hij tot de top van de od behoorde samen met Theo Dobbe en Jan van Straelen

text: :Bedankt Spiderkill

message: In het krantenartikeltje staat ene Henry, geen Harry. Het lemma heeft m.i. dringend behoefte aan een goede bron die een Henry Vroom of Harry Vroom beschrijft, op Google geen goede hits op beide namen. Ik heb vooralsnog voorweg/hernoemen aangegeven op de verwijderlijst. --Sonty 28 apr 2009 15:43 (CEST)
In het bijschrift bij zijn foto in het boek over het Oranjehotel wordt gesproken van Henri (met i, ipv y) Joseph Vroom.  Wel lijkt daar een inconsistentie in de tekst te bestaan:  
Henri Joseph Vroom
Geb. 6 Aug. 1917
Koopman- Wegens illegale werkzaamheden gearresteerd,
ong. Juli 1942- In het "Oranjehotel" gezeten tot December 1943-
Via Haaren overgebracht naar Ziekenhuis te 's-Hertogenbosch,
aldaar overleden 5 Mei 1943-
Hoe kan hij tot December 1943 in het Oranjehotel gezeten hebben als hij op 5 mei 1943 al overleed?  Waarschijnlijk betreft het een verschrijving in het boek, maar wel een slordige. Compro 1 mei 2009 18:30 (CEST)
replies: text: Ik heb bij diverse schrijvers van dit lemma opmerkingen geplaatst en gewezen op niet onderbouwde info. Bij het opduikelen van de Oranjehotel-bron blijkt er tevens tegenstrijdige info te zijn. Ik hoop nog altijd dat er meer bronnen komen. Voor wat betreft dat laatste: ik had gedacht dat er eea aan info te vinden zou zijn op internet over deze man, maar buiten de Oranjehotel-bron niets kunnen vinden. --Sonty 1 mei 2009 19:03 (CEST)
replies: text: :Lang niet alles staat online.  Bij mijn suggestie van het Nationaal Archief op de OP van Robert Prummel bedoelde ik eigenlijk vooral de offline versie daarvan.  Ik denk dat het puur toeval is dat ze dit specifieke boek al zo goed gedigitaliseerd en ontsloten hadden.  Zeker over de postume verlening van de onderscheiding moet een dossier bewaard gebleven zijn. Compro 1 mei 2009 22:46 (CEST)
replies: text: ::Er speelt een breder verhaal rond het verzet in NL tijdens WO2 en de ontsluiting van info, waardoor ik zeer sceptisch ben. Recent onderzoek er naar gebeurd nauwelijks, ondanks dat voormalig NIOD- directeur J.C.H. Blom hier al jaren gelee voor pleitte. Men (Jan met de pet) heeft de indruk dat het verzet, specifiek het actief verzet, in NL fors was etc. Dat is hoogstwaarschijnlijk onjuist/onvolledig. Militair historicus Christ Klep hier recent over: De Duitsers waren vooral verbaasd over het gebrek aan verzet in Nederland. Dat vind je terug in de rapporten. In een daarvan wordt zelfs gezegd dat als de geallieerden ooit zullen komen, de Nederlanders in een stoel langs de weg gaan zitten kijken wie er wint. Hij tekent erbij aan dat de Duitse Wehrmacht in NL een waarheidsgetrouw beeld in de Lage- und Stimmungsberichte naar Berlijn hoogstwaarschijnlijk vermeldde, en als de werkelijke situatie verdraaid daarin zou zijn het eerder is dat deze het verzet als veeltalliger daarin zou beschrijven. In een notendop komt het er als goed is op neer dat er tot de zomer van 1943 er nauwelijks actief verzet plaatsvond in NL.Specifiek over dit lemma: ik wil best online wat nazoeken en emailen, maar voor dit lemma archieven in oa Den Haag bezoeken of het werk van historici/ het NIOD gaan doen als hobby heeft niet m'n interesse. De in dit lemma vermelde Theo Dobbe tref ik nog geregeld aan op internet, Vroom niet. Of dat laatste is niet/buitengewoon slecht ontsloten, of eea klopt niet. --Sonty 2 mei 2009 05:28 (CEST)

text: ::Mijn suggestie voor het Nationaal Archief was ook een reactie op Robert Prummels suggestie om de familie dan maar vragen te gaan stellen (tenminste, zo begreep ik zijn opmerking).  Dat je niet naar Den Haag afreist voor een wikipedia lemma kan ik me voorstellen.  Het risico dat er een aantal zaken in dit lemma staan die onjuist of onvolledig zijn moeten we dan maar nemen totdat a) die bronnen wel digitaal ontsloten worden b) iemand toevallig wel een keer de trein of fiets pakt richting Den Haag CS. Compro 3 mei 2009 01:25 (CEST)
thread_title: Bronnen

message: zie 
zijn officiële naam is Henri, zie OGS en zijn graf. Dat hij anders werd genoemd, in natuurlijk mogelijk. Pvt pauline (overleg) 29 apr 2018 12:08 (CEST)
thread_title:  Henri 

message: De afbeelding bij het Nationaal Archief is volgens het archief vrij te gebruiken. Als iemand die wil uploaden op Commons, graag. Jan Arkesteijn (overleg) 16 jun 2019 13:38 (CEST)
thread_title:  Afbeelding