Overleg:Koppelteken in de Nederlandse spelling

message: Het liggende streepje wordt toch koppelteken genoemd?

message: Ik heb punt acht wel gelezen, maar ik vraag het toch. Wat als een koppelstreepje nou net aan het eind van een regel terecht komt? Dan is het net een afbreekstreepje. Laat je het dan weg of niet?(83.118.38.37 28 jan 2006 09:38 (CET))
replies: text: Dan is het afbreekstreepje en het koppelstreepje hetzelfde streepje, dit kan dus tot lichte onduidelijkheidjes leiden. --JorisvS 21 jun 2006 20:38 (CEST)
thread_title:  Koppelstreepje aan eind van zin 

message: 100 eurobiljetten tegen 100-eurobiljetten. De zogenaamde gedistingeerde heren van de Nederlandse TaalUnie weten niet wat logisch (of duidelijk) is! In het geval van 100 eurobiljetten heb ik 100 biljetten waarmee ik in eurozone kan betalen (en ik zeg niet welke waarde deze hebben). In het geval van 100-eurobiljetten heb ik biljetten van 100 euro, maar zeg ik de hoeveelheid biljetten niet. Ik weet dat ik in dit soort gevallen nooit ofte nimmer een onlogischere (lees: onduidelijkere/dubbelzinnige) spelling zal hanteren!
Leve de (logische) duidelijkheid!
--JorisvS 21 jun 2006 20:44 (CEST)
replies: text: Superduidelijk, vind ik. Het zou trouwens honderd eurobiljetten zijn.    25 feb 2011 17:16 (CET)
thread_title:  Leve de (on)duidelijkheid!!! 

message: Hoezo heette het liggende streepje 'vroeger' koppelteken? Zo'n woord kan toch niet zomaar afgeschaft worden? Als er een terminologiecommissie is die hiertoe besloten heeft, kan dit artikel misschien naar dat besluit verwijzen. Koppelstreepje lijkt me nog steeds normaal Nederlands. Eerlijk gezegd dacht ik dat de term 'liggend streepje' op het streepje _ sloeg, dat bv. hier op Wikipedia gebruikt wordt in de adressen i.p.v. spaties. Hoe heet dat streepje dan? Bever 30 apr 2007 00:53 (CEST)
thread_title:  vroeger koppelteken?? 

message: Hoe zit het met plaatsnamen? Het is 's-Hertogenbosch, maar 's Gravenmoer. Hsf-toshiba 21 mei 2007 15:59 (CEST)
replies: text: Plaatsnamen trekken zich geen ('s Graven)moer aan van spellingsregels...Fransvannes 15 jan 2008 10:42 (CET)
thread_title:  Plaatsnamen. 

message: Iets anders is de samenvoegwens met Afbreekteken in de Nederlandse spelling die hier vorige week is neergezet. Dat lijkt me geen goed idee: beide pagina's beschrijven verschillende regels. Ik denk wel dat déze pagina beter Koppelteken in de Nederlandse spelling zou kunnen heten (dat ben je meteen van de onduidelijke term liggend streepje af; de officiële spelling gebruikt gewoon de term koppelteken, die dus niet verouderd is). Wat me nog beter lijkt is de volgende opzet:
*Afbreekteken in de Nederlandse spelling opnemen in een groter artikel Woordafbreking, dat ook zou kunnen ingaan op de regels in andere talen (en de verschillen met het Nederlands). Andere Wikipedia's hebben ook zo'n artikel. Wij niet: bij ons is afbreken een redirect naar lettergreep en dat is het dan.
*Liggend streepje in de Nederlandse spelling opnemen in een groter artikel Koppelteken. Zie verder boven.
Is dat wat? Fransvannes 15 jan 2008 10:42 (CET)
replies: text: :Ik ben zo vrij geweest om al wat te wijzigen aan de leestekenartikelen. Mijn bedoeling is dat elk leesteken zijn eigen artikel heeft, waarin ook het gebruik van dat leesteken wordt beschreven. Tekens die er toevallig hetzelfde uitzien, zoals allerlei horizontale streepjes, hebben nu dus elk een eigen artikel, met verwijzingen naar kastlijntje en divisie (typografie) om op het overeenkomende uiterlijk te wijzen.
replies: text: :Alleen bij het afbreekstreepje heb ik het afbreken zelf in een apart artikel laten staan. Het is volgens mij niet vanzelfsprekend om het afbreken in het artikel over het streepje te behandelen (waarom niet in lettergreep, of - inderdaad - woordafbreking). Voor de vindbaarheid leek het me handiger om er een eigen artikel over te hebben.

text: :Het artikel bij deze overlegpagina gaat nu over het onderwerp koppelteken. Ik slaag er alleen niet in om de titel te wijzigen...

text: :Ik werk er de komende dagen verder aan om meer uniformiteit in de artikelen te krijgen. (Hulp is welkom uiteraard.) Bart van der Pligt 17 jan 2008 09:51 (CET)
replies: text: ::(Andere mogelijkheid: misschien kan deze pagina onder de huidige titel een soort doorverwijspagina worden naar gedachtestreepje, weglatingsstreepje, afbreekteken, koppelteken, kastlijntje en divisie (typografie)? )Bart van der Pligt 17 jan 2008 10:02 (CET)
replies: text: :::Ik stel voor een overzichtsartikel te maken met de titel Liggend streepje. Dat verwijst nu door naar deze pagina. De toevoeging ...in de Nederlandse spelling was er omdat dit artikel het gebruik van het koppelteken beschreef, terwijl Liggend streepje doorverwees naar Gedachtestreepje. Ik wil evt. wel zo'n overzichtspagina maken, ik heb al wat in gedachten, maar ik moet nu eerst even een andere klus afmaken. Bever 17 jan 2008 15:18 (CET)
replies: text: ::::Ik heb de moderatoren verzocht om deze pagina koppelteken te noemen, zodat de bewerkingsgeschiedenis aan deze pagina blijft hangen. (Hij ging volgens mij al die tijd al over het koppelteken.)

text: ::::Liggend streepje in de Nederlandse spelling wordt dan een redirect naar deze pagina.

text: ::::We hebben ook nog Liggend streepje (kastlijntje) en Liggend streepje.

text: ::::Die drie titels moeten volgens mij gaan verwijzen naar zo'n overzichtspagina die je noemt. Je zou hem alvast op Liggend streepje kunnen aanmaken ipv de redirect die dat nu is.

text: ::::Op die manier hebben we in elk geval een structuur gemaakt die wat duidelijker is dan wat er was.

text: ::::De inhoud van de artikelen heb ik tot nu toe nog niet volledig gecontroleerd. Er kunnen dus nog wat slordigheden en inconsistenties zijn overgebleven (zoals het woord schriftteken i.p.v. leesteken waar je elders naar vroeg.) Bart van der Pligt 17 jan 2008 17:33 (CET)
thread_title:  Samenvoegen? 

message: De stijl van dit lemma is ondertussen eerder schoolmeesterachtig en betuttelend dan encyclopedisch, vind ik. Riki 17 sep 2008 20:35 (CEST)
thread_title:  Stijl 

message: Ik heb de eerste versie van deze pagina met de laatste vergeleken en kom tot de conclusie dat de eerste versie een stuk informatiever is dan de laatste versie. De eerste versie, met categorieën en voorbeelden, is ook veel praktischer dan de laatste versie die eigenlijk alleen maar links naar andere pagina's bevat. Bovendien bevatten die andere pagina's niet alleen informatie over het Nederlands maar ook over andere talen. Ik stel voor deze pagina aan te vullen met een nieuwe paragraaf, waarin de praktische toepassing van het koppelteken in de Nederlandse schrijftaal wordt besproken, voorzien van voorbeelden. Xtalkprogrammer (overleg) 21 sep 2015 21:40 (CEST)
thread_title:  Weinig Informatief