Overleg Wikipedia:Wikiproject/100 wikidagen

message: Zou(den) de projectleid(st)er en/of haar/zijn assistent(e) wellicht genegen zijn een sluitende definitie te geven van wat zij/hij onder 'volwaardig' verstaat?  Klaas `Z4␟` V:  9 mei 2015 10:42 (CEST)
replies: text: Ik denk dat we kunnen stellen dat een volwaardig artikel alles is dat buiten een beginnetje valt. Het is de bedoeling om via dit "project" gebruikers extra te motiveren een artikel(tje) te schrijven, Dus heeft het weinig nut om een groot aantal regels op te stellen.  13 mei 2015 10:18 (CEST)
thread_title:  Definities 

message: * Er is een redelijk grote kans dat ik door werk af en toe 2 of 3 dagen geen internet heb. Is het dan nog wel 100 wikidagen vraag ik me af.
* Ik bijt iedereen die binnen een 30 minuten na mijn bewerking begint te corrigeren, ik haat bewerkingsconflicten namelijk. Hoop dat mensen dat begrijpen.
* Na mijn bewerkingen hoop ik wel dat mensen sjablonen toevoegen. Ik ben namelijk helemaal onbekend met de huidige sjablonen :p Maar wel na 30 minuten pas.
* Noot voor mezelf: Lijst van landen in 1716
Wae®thtm©2015 | klagen over Waerth als je hem stout vind ... maar pas op .... hij bijt! 13 mei 2015 09:58 (CEST)
replies: text: Welkom, ik zou me niet te hard fixeren op een artikeltje per dag, wat wel de bedoeling is maar niet altijd haalbaar voor iedereen. Iedereen die binnen 30 minuten aan jouw artikel tracht te komen, zal ik onmiddellijk voor onbeperkte tijd (of voor 31 minuten) blokkeren .  13 mei 2015 10:18 (CEST)
replies: text: :Bedankt :p Wae®thtm©2015 | klagen over Waerth als je hem stout vind ... maar pas op .... hij bijt! 13 mei 2015 10:32 (CEST)
replies: text: ::Er is sinds 17 januari 2006 wel het een en ander veranderd op Wikipedia. Zo heeft iedere geregistreerde gebruiker tegenwoordig automatisch een kladblok tot z'n beschikking, waarin artikelen voorbereid kunnen worden. Een subpagina van je eigen gebruikerspagina kon je natuurlijk altijd al aanmaken, om daar in alle rust aan een nieuw artikel te werken. Is het volgens jou af, dan hernoem je het naar de hoofdnaamruimte. Van iets wat je in de hoofdnaamruimte plaatst, zul je gewoon moeten accepteren dat het vrij bewerkbaar is voor andere gebruikers vanaf het moment dat je op de knop "Pagina opslaan" hebt geklikt. Dat staat ook in de voorwaarden waarmee je op dat moment akkoord gaat. Het is zeker geen goed idee om andere gebruikers die met de beste bedoelingen jouw werk aanvullen of verbeteren, te gaan bijten. Op die manier zullen mensen snel hun plezier in het werken aan de encyclopedie verliezen. Daarvoor wil je volgens mij niet verantwoordelijk zijn.  13 mei 2015 12:02 (CEST)
replies: text: :::Een andere mogelijkheid is om een "wiu"-sjabloon even voor een half uurtje bovenaan het nieuw artikel te zetten terwijl je er aan bezig bent. Andere gebruikers zullen dan minder snel geneigd zijn om het artikel te bewerken. Ikzelf ben meestal wel blij als iemand meteen na het plaatsen van een nieuw artikel ingrijpt. Meestal gaat het om kleine correcties, schrijffouten die ik over het hoofd gezien heb, foute links naar dp's, etc... Want dit betekent dat minstens één gebruiker mijn artikel kritisch bekeken heeft.  13 mei 2015 13:12 (CEST)
replies: text: ::::Het gaat er niet om dat ik het niet leuk vind/vindt als iemand me verbeterd/verbeterdt want ik maak constant spellingsfouten. Maar ik save dingen vaak omdat het internet hier klo(o)t(t)e is en er opeens uit kan vliegen. En het is rete irritant als je bezig bent en mensen gaan er al in veranderen en dan krijg je een bewerkingsconflict. Als ik dat 2 of 3x krijg dan stop ik er meteen weer mee meestal (vroeger) en dan bleef een half af artikel staan. Een artikel in je eigen naamruimte aanmaken en dan moven tja ........ is wel een goed idee maar ...... . Ik denk dat ik begin met een WIU sjabloon en we zien wel waar het schip strand. Ik heb mezelf altijd aan de ongeschreven richtlijn gehouden dat je altijd even 20-30 minuten wacht totdat je dingen gaat doen. Wae®thtm©2015 | klagen over Waerth als je hem stout vindt ... maar pas op .... hij bijt! 13 mei 2015 14:16 (CEST)
replies: text: :::::Een ongeschreven richtlijn die bij vrijwel niemand (meer) bekend is. In 2006 had de encyclopedie net 100.000 artikelen, en een handvol gebruikers. Heel overzichtelijk waarschijnlijk. Inmiddels zijn de aantallen fors toegenomen. Er zit een klein leger gebruikers specifiek nieuw aangemaakte artikelen te controleren. Je doet er niets aan als die jouw ongeschreven richtlijn niet kennen of zich er niets van wensen aan te trekken.  13 mei 2015 14:41 (CEST)
replies: text: ::::::For the record, het is strikt gezien niet het wiu sjabloon dat hopelijk wat soelaas biedt, het is het vroegere "wiu2" sjabloon, nu "meebezig" genoemd - iets als  dat zou toch moeten helpen? 134.58.253.57 15 mei 2015 15:23 (CEST)
thread_title: Doe misschien mee maar heb wat kleine bedenkingen

message: Ik houd deze pagina uit nieuwsgierigheid in de gaten en verbaas me elke keer weer hoe jullie dit volhouden. Top en ga zo door! Jullie doen het geweldig. Een fan, Trijnstel (overleg) 18 mei 2015 00:38 (CEST)
replies: text: Enorm bedankt! Ik kwam er wat later achter, dus ik moet mijn collega's Magalhães en DirkVE bijbenen. Heeft u zelf geen interesse in het meedoen aan het project?  18 mei 2015 00:51 (CEST)
replies: text: :Nou ja... ik vind het leuk om af en toe een artikel te schrijven, maar weet nu al dat ik niet de discipline en/of tijd ervoor heb om dagelijks een nieuw artikel te schrijven. Bovendien ben ik nogal perfectionistisch, dus ik blijf liever een artikel bijschaven tezamen met wat onderhoudswerk. Met daarnaast af en toe een nieuw artikeltje natuurlijk.  Maar ik vind het wel heel leuk om jullie vorderingen zo te blijven lezen en moedig jullie wel van tijd tot tijd aan!  Mvg, Trijnstel (overleg) 18 mei 2015 01:10 (CEST)
replies: text: ::Begrijpelijk, ik werk achter de schermen ook aan kwalitatief betere artikelen dan de artikelen die ik voor de 100 wikidagen schrijf, maar de challenge is verslavend. Fijne avond!  18 mei 2015 01:18 (CEST)
thread_title:  Top! 

message: Beste Romaine, Coldbolt, Magalhães, Dirk, Lucas en Waerth, is het een goed idee om de geschreven artikelen per maand te archiveren zodat de projectpagina niet onnodig lang/groot wordt? Zeggen jullie het maar.  23 mei 2015 01:33 (CEST)
replies: text: P.S. Mag ik jullie (Romaine, Waerth) artikelen toevoegen aan de tabelweergave?  23 mei 2015 01:35 (CEST)
replies: text: :Het gaat om 100 wikidagen, archiveren lijkt mij dan ook niet nodig/zinvol. Persoonlijk zie ik niets in een tabel, voor mij dus liever niet.  23 mei 2015 05:10 (CEST)
replies: text: ::Niet archiveren lijkt mij ook beter. Dan zien we ook direct het resultaat van het project. Gr Magalhães (overleg) 23 mei 2015 07:14 (CEST)
replies: text: :::Niet archiveren, na 100 dagen krijgen we zo een mooi overzicht.  23 mei 2015 07:54 (CEST)
replies: text: ::::Maakt mij niet zoveel uit, als maar niet alles ineens verdwijt. Misschien alleen de laatse 100 op deze pagina en de rest in een rollend archief? Over tabelweergave. Ik ga dat niet zelf doen LOL maar als je het wil doen VJVGJG. Wae®thtm©2015 | klagen over Waerth als je hem stout vindt ... maar pas op .... hij bijt! 23 mei 2015 14:19 (CEST)
thread_title:  Archieveren 

message: Blijkbaar is Romaine van dezelfde mening als ik, dat dubbelpunten niet hoeven en de artikelen best in de "links naar deze pagina" mogen verschijnen. Laat ons hier overleggen over de zin en onzin van dubbelpunten om een bwo te vermijden.  23 mei 2015 08:00 (CEST)
replies: text: Ehm, ook bij plaatsing van dubbele punt wordt de link gewoon op "links naar deze pagina" getoond.  23 mei 2015 08:31 (CEST)
replies: text: :Ik snap ook niet goed waarom de links niet zouden mogen verschijnen. Ik wil juist wel dat ze te zien zijn. Als ze echter ook nog eens gewoon verschijnen, begrijp ik het nut van de dubbele punten al helemaal niet. Gr Magalhães (overleg) 23 mei 2015 08:36 (CEST)
replies: text: ::Bedankt voor de feedback. Vermits de dubbelpunten blijkbaar geen doel hebben, zie ik er ook het nut niet van in.  23 mei 2015 08:50 (CEST)
replies: text: :::Maakt me niets uit. Wae®thtm©2015 | klagen over Waerth als je hem stout vindt ... maar pas op .... hij bijt! 23 mei 2015 14:19 (CEST)
thread_title:  Dubbelpunten 

message: Hey! Als er iemand wat inspiratie zoekt voor een artikeltje (who am I kidding; alsof je ooit inspiratieloos zou kunnen worden hier ), of gewoon wilt bijdragen aan het project: korte artikeltjes zoeken Lijst van rivieren in Madagaskar, Lijst van wegen in Madagaskar...
iets langere kan je vinden in de de Wikipedia:Wikiproject/Madagaskar/Actielijst :) 
alvast bedankt aan zij die meedoen, er is voor ieder wat wils (kerk, cultuur, natuur, geografie...)  ^^ --Bucolicaan (overleg) 23 mei 2015 12:06 (CEST)
replies: text: Goed idee! Ik schrijf me in.  24 mei 2015 14:19 (CEST)
replies: text: :Wellicht ... als ik ooit alle Filipijnse onderwerpen beschreven heb ;) Magalhães (overleg) 24 mei 2015 21:18 (CEST)
replies: text: ::Dat bestaat hier niet Magelhaes :D Blijf jij maar de Filippijnse ster van de show  --Bucolicaan (overleg) 3 jun 2015 14:18 (CEST)
thread_title:  [[Wikipedia:Wikiproject/Madagaskar]]