Overleg:Chronometer

message: In hoeverre overlapt dit onderwerp met [[stopwatch]]? Welke heeft dan de voorkeur en welke wordt een redirect? Of zijn het echt verschillende dingen? Heb ik nog meer vragen? Worden die allemaal beantwoord? Wat is de zin van het leven? Kan je die meten met een Chronometer? Tralala, etcetera, (en de eerste vragen waren wel degelijk serieus) [[Gebruiker:MigGroningen|MigGroningen]] 16 mrt 2006 15:01 (CET)

message: Dit artikel gaat alleen maar over chronometer-horloges, een Zwitserse categorie voor nauwkeurige (en dure) horloges.  Over de oorspronkelijke chronometers, d.w.z. scheepschronometers, gebruikt voor navigatie, staat er eigenlijk niets.  Dit zijn twee onderwerpen die weinig met elkaar te maken hebben.
Een stopwatch is nog een derde onderwerp.  Je vindt die vaak in chronometer-horloges, maar nooit in scheepschronometers.  En een klassieke stopwatch is een veel simpeler instrument. [[Gebruiker:Paul Koning|Paul Koning]] 12 mrt 2007 17:25 (CET)

message: The picture on this page shows a stopwatch (chronograph). See COSC website. --213.153.113.2 28 mrt 2007 09:35 (CEST) Jukrat sv.wikipedia
replies: text: I'll answer in Engish -- I'm guessing you did not fully understand the Dutch text above.

text: Yes, that was my point just above.  There are four topics in this short article: marine chronometer, chronometer watch (Swiss certified watch), stopwatch, and chronograph (watch with stopwatch feature built in).  Stopwatch is already an article here; the other three are not.

text: I would like to suggest that we need three new articles for those three topics, at which point this page becomes a disambiguation page ("doorverwijspagina"). 30 mrt 2007 22:10 (CEST)
thread_title:  Ambiguity 

message: Eén of meerdere afbeeldingen die gebruikt worden op deze pagina of overlegpagina, zijn genomineerd voor verwijdering. Het gaat om :Afbeelding:Kwarts scheepschronometer.jpg en :Afbeelding:Mechanische scheepschronometer.jpg, zie Wikipedia:Te verwijderen afbeeldingen/Toegevoegd 20070623. --E85Bot 24 jun 2007 03:09 (CEST)
thread_title:  Verwijderingsnominatie van o.a. [[:Afbeelding:Kwarts scheepschronometer.jpg]] 

message: Eén of meerdere afbeeldingen die gebruikt worden op deze pagina of overlegpagina, zijn genomineerd voor verwijdering. Het gaat om :Afbeelding:Rolex Chronometer.jpg, zie Wikipedia:Te verwijderen afbeeldingen/Toegevoegd 20070624. --E85Bot 25 jun 2007 03:28 (CEST)
===Chronometer===
Beste wikipedia uurwerkliefhebbers
Op deze pagina had ik een heel stuk geschreven over de Chronometer, omat er in de versie voor mijn bijdrage helaas nogal wat verkeerde zaken stonden en het niet compleet was. Bovendien had ik ze voorzien van
fotomateriaal van bedrijven waarmee ik zaken doe, c.q. mee te maken heb of persoonlijk ken. Dit beeldmateriaal werd echter genomineerd om te verwijderen door een 16 jarige jongen uit België, die vind dat ik eerst maar moet bewijzen dat ik dit materiaal mag gebruiken. Bovendien vond hij het niet nodig om via de overlegpagina hiervan melding te maken . 
Blijkbaar vindt hij dit een sport om te doen, zijn bijdragen op wikipedia zijn gering maar hij gaat er prat op dat hij op zijn pagina weet te vermelden dat hij al 4000 items heeft verwijderd.
In een geval gaat het  om een afbeelding van een product dat ik zelf vertegenwoordig in Nederland en daarvoor ook reclame materiaal krijg  toegestuurd om te gebruiken.  
Van het ander beeldmateriaal kan ik zowel mondeling als schriftelijk bevestiging overleggen.
De opmerking is dat ik me dan maar moet melden om schriftelijk aan te tonen dat ik het materiaal mag gebruiken. Welnu ik ben dit niet van plan. Ik heb geen zin om hieraan mijn tijd verdoen om dan maar aan te tonen dat ik dit fotomateriaal mag gebruiken. (Omgekeerde bewijslast) . Ik heb ook geen zin om mijn relaties telkens lastig te vallen of ik het fotomateriaal mag gebruiken en of ze dat maar even schriftelijk willen vastleggen. Ze verklaren me voor gek.
Ik ken mijn eigen verantwoordelijkheid en weet donders goed welk materiaal ik mag gebruiken. Ik ga dus bewustniet melden dat ik schriftelijk aan kan tonen dat ik dit materiaal mag gebruiken, dit betekent dat deze afbeeldingen verwijderd worden. Aangezien tekst en foto’s onlosmakelijk met elkaar verbonden zijn en aan mijn geest zijn ontsproten besluit ik de deze pagina helemaal te verwijderend, d.w.z. dat ik de situatie terugbreng van voor mijn bijdrage.
Aangezien er tussendoor door anderen geen andere tekst is toegevoegd of verwijderd, is de door mij ingebrachte tekst geheel mijn geesteskind en hoop dat u dit ook respecteert. En deze tekst verder met rust laat.
Ik stop met derhalve wikipedia en ga niet meer akkoord met de voorwaarden van wikipedia, aangezien deze zodanig rigide zijn dat er niet professioneel niet te werken valt. Zeker niet nu ik de indruk krijg dat er onder de wikipedianen lieden zijn die 
niet de kwaliteit van de wikipedia willen verbeteren, maar puur er op uit zijn om te scoren en hievan melding te maken op
hun pagina.
Op wikipedia een stopwatch chronometer noemen, ja aan zo’n encyclopedie heb je wat. 
--Andriessen 25 jun 2007 20:39 (CEST)
replies: text: Beste Andriessen, ik begrijp je frustratie. Het is echter zo dat Wikipedia in grote problemen kan komen als auteursrechtelijk materiaal zomaar wordt opgenomen. We hebben daarom inderdaad een principe van omgekeerde bewijslast ingevoerd. Ook iemand die de licenties van afbeeldingen op Wikipedia controleert draagt bij aan het voortbestaan van de encyclopedie. Ik zou je willen vragen je besluit te heroverwegen, je bent duidelijk een expert op je vakgebied en Wikipedia zou geweldig van je kennis kunnen profiteren. Overigens is het niet mogelijk je bijdragen aan Wikipedia te herroepen. Door plaatsing ben je akkoord gegaan met de voorwaarden van de GNU-licentie voor vrije documentatie. Groeten,  25 jun 2007 21:09 (CEST)
thread_title:  Verwijderingsnominatie [[:Afbeelding:Rolex Chronometer.jpg]] 

message: Beste wikipedia uurwerkliefhebbers
Op deze pagina had ik een heel stuk geschreven over de Chronometer, omat er in de versie voor mijn bijdrage helaas nogal wat verkeerde zaken stonden en het niet compleet was. Bovendien had ik ze voorzien van
fotomateriaal van bedrijven waarmee ik zaken doe, c.q. mee te maken heb of persoonlijk ken. Dit beeldmateriaal werd echter genomineerd om te verwijderen door een 16 jarige jongen uit België, die vind dat ik eerst maar moet bewijzen dat ik dit materiaal mag gebruiken. Bovendien vond hij het niet nodig om via de overlegpagina hiervan melding te maken . 
Blijkbaar vindt hij dit een sport om te doen, zijn bijdragen op wikipedia zijn gering maar hij gaat er prat op dat hij op zijn pagina weet te vermelden dat hij al 4000 items heeft verwijderd.
In een geval gaat het  om een afbeelding van een product dat ik zelf vertegenwoordig in Nederland en daarvoor ook reclame materiaal krijg  toegestuurd om te gebruiken.  
Van het ander beeldmateriaal kan ik zowel mondeling als schriftelijk bevestiging overleggen.
De opmerking is dat ik me dan maar moet melden om schriftelijk aan te tonen dat ik het materiaal mag gebruiken. Welnu ik ben dit niet van plan. Ik heb geen zin om hieraan mijn tijd verdoen om dan maar aan te tonen dat ik dit fotomateriaal mag gebruiken. (Omgekeerde bewijslast) . Ik heb ook geen zin om mijn relaties telkens lastig te vallen of ik het fotomateriaal mag gebruiken en of ze dat maar even schriftelijk willen vastleggen. Ze verklaren me voor gek.
Ik ken mijn eigen verantwoordelijkheid en weet donders goed welk materiaal ik mag gebruiken. Ik ga dus bewustniet melden dat ik schriftelijk aan kan tonen dat ik dit materiaal mag gebruiken, dit betekent dat deze afbeeldingen verwijderd worden. Aangezien tekst en foto’s onlosmakelijk met elkaar verbonden zijn en aan mijn geest zijn ontsproten besluit ik de deze pagina helemaal te verwijderend, d.w.z. dat ik de situatie terugbreng van voor mijn bijdrage.
Aangezien er tussendoor door anderen geen andere tekst is toegevoegd of verwijderd, is de door mij ingebrachte tekst geheel mijn geesteskind en hoop dat u dit ook respecteert. En deze tekst verder met rust laat.
Ik stop met derhalve wikipedia en ga niet meer akkoord met de voorwaarden van wikipedia, aangezien deze zodanig rigide zijn dat er niet professioneel niet te werken valt. Zeker niet nu ik de indruk krijg dat er onder de wikipedianen lieden zijn die 
niet de kwaliteit van de wikipedia willen verbeteren, maar puur er op uit zijn om te scoren en hievan melding te maken op
hun pagina.
Op wikipedia een stopwatch chronometer noemen, ja aan zo’n encyclopedie heb je wat. 
--Andriessen 25 jun 2007 20:39 (CEST)
replies: text: Beste Andriessen, ik begrijp je frustratie. Het is echter zo dat Wikipedia in grote problemen kan komen als auteursrechtelijk materiaal zomaar wordt opgenomen. We hebben daarom inderdaad een principe van omgekeerde bewijslast ingevoerd. Ook iemand die de licenties van afbeeldingen op Wikipedia controleert draagt bij aan het voortbestaan van de encyclopedie. Ik zou je willen vragen je besluit te heroverwegen, je bent duidelijk een expert op je vakgebied en Wikipedia zou geweldig van je kennis kunnen profiteren. Overigens is het niet mogelijk je bijdragen aan Wikipedia te herroepen. Door plaatsing ben je akkoord gegaan met de voorwaarden van de GNU-licentie voor vrije documentatie. Groeten,  25 jun 2007 21:09 (CEST)
thread_title: Chronometer