Overleg:Piet Rietman

message: Beste anonieme aanmaker van de pagina Piet Rietman, ik vraag u vriendelijk om te kijken hoe ik de opmaak en referenties van deze tekst heb gefixt, zodat u dat voortaan zelf kan doen.
Cheers!
-Sjoerd (overleg) 16 okt 2018 16:54 (CEST)
replies: text: Dag SjoerdvDonk, ik heb er ook nog iets aan verbeterd: bij nieuwsberichten is de datum ook best belangrijk. Overigens zou ik dit soort berichten aan een gebruiker beter op zijn/haar overlegpagina plaatsen, dan weet je zeker dat het gelezen wordt (zeker aangezien IP-gebruikers geen volglijst kunnen bijhouden). Mvg, Encycloon  (overleg) 8 nov 2018 13:53 (CET)

message: Mede naar aanleiding van de jongste bewerkingen is de tekst geredigeerd en van een andere indeling voorzien. Ook is er 'verdwenen' informatie teruggezet. Dit met het oog op de encyclopedische kwaliteit van het artikel. Gelieve eea niet zonder zwaarwegende argumenten ongedaan te maken. Vr. groet, JanB46 (overleg) 19 okt 2019 08:43 (CEST)
replies: text: Beste JanB46, dank voor het redigeren en de andere indeling. Ik ben het alleen niet helemaal eens met het terugzetten van een oude alinea ('politiek en activisme'). Onder dat kopje staat namelijk een heleboel informatie die niet met bronnen te onderbouwen is (NSF en GroenLinks) of die met een enkele bron onderbouwd wordt maar niet zo heel relevant lijkt voor een encyclopedie (vredesbeweging). De tekst over D66 lijkt iets relevanter maar kan ook fors ingekort worden. Daarom is mijn voorstel om in ieder geval het stuk over NSF, GroenLinks en vredesbeweiging te schrappen, en liefst ook het stuk over D66 in te korten en onder te brengen bij 'loopbaan'.
replies: text: : Goedendag, dank voor de reactie. Ik zou voorzichtig zijn met schrappen, de encyclopedische waarde van het onderwerp moet wel aangetoond worden. Volgens het cv van Rietman op LinkedIn is hij wel degelijk betrokken geweest bij het NSF en was hij bestuurslid van 'Dwars', de jongerentak van GroenLinks. Op dit moment lijkt hij nogal actief in de FNV, mogelijk verdient dit een vermelding? JanB46 (overleg) 20 okt 2019 11:14 (CEST)
Beste JanB46, dank voor de reactie, dat argument van de encyclopedische waarde snap ik wel. Tegelijkertijd is LinkedIn de enige bron voor enkele zaken in de betreffende alinea, en wordt LinkedIn niet als bron gebruikt op Wikipedia toch? Zal ik een poging doen de alinea wat te herschrijven zodat hij meer op bronnen gebaseerd is, iets korter wordt en zodat FNV er aan toegevoegd wordt?

text: Om eenvoudige feiten zoals data te verifiëren kan LinkedIn goed gebruikt worden. Van 'niet te onderbouwen' is dus geen sprake. Het is uiteraard niet de bedoeling een heel artikel aan een cv op te hangen zonder andere bronnen te gebruiken. De nevenactiviteiten zijn van belang omdat uit het artikel op geen enkele wijze blijkt dat Rietman zonder deze van encyclopedisch belang zou zijn. Tenslotte; mocht u direct bij het onderwerp van het artikel betrokken zijn dan is WP:ZP welllicht nuttig om kennis van te nemen. Groet, JanB46 (overleg) 21 okt 2019 16:48 (CEST)

text: PS: Wil je je bijdragen aub ondertekenen met 4 tildes?
Nog wat kleine aanpassingen gemaakt, FNV toegevoegd. "Ex-politicus" weggehaald aangezien dat wat overdreven is voor iemand die in een bestuurscomissie (?) van een stadsdeel heeft gezeten. 167.202.201.18 23 okt 2019 10:37 (CEST)
replies: text: : Een complete en bebronde passage verwijderen noem ik geen "kleine aanpassing" ik heb uw bewerking daarom teruggedraaid. MVG, Arch (Overleg) 23 okt 2019 10:55 (CEST)
replies: text: ::Welke passage bedoel je, ? Encycloon  (overleg) 23 okt 2019 11:12 (CEST)
replies: text: :::Dag , ik heb me klaarblijkelijk in de luren laten leggen door de bewerkingsgeschiedenis (volledig geopend) waarbij het lijkt alsof de passage over Dwars en Ontwapen! waren verwijderd. Ik heb dit inmiddels hersteld. Dank voor je oplettendheid! MVG, Arch (Overleg) 23 okt 2019 11:22 (CEST)
thread_title:  Wijzigingen