Overleg:Instructie inzake de criteria om roepingen te beoordelen van personen met homoseksuele neigingen met het oog op hun toelating tot het seminarie en de Heilige Wijdingen

message: "de Heilige Vader, Gods persoonlijke postduif op aarde", "wat er nu al aan gewijds rondloopt", "hiërarchie die de Blijde Boodschap maar wat graag herleidt tot een bord zure haring", "een heldere leer die als een doctrinair vijgenblad een uitgebreide en nogal duistere schaamstreek moet verbergen, maar stilaan kreupel gaat van de jeuk in haar kruis", "kardinaal Ratzinger, als hoofd van de congregatie voor de dieetleer" is wel degelijk aanstootgevend.  Het artikel van Mortier mist bovendien elke vorm van nuance en objectiviteit. - Tom 9 dec 2005 22:33 (CET)
replies: text: Het gaat hier om een column waarbij de schrijver op persoonlijke titel zijn mening geeft, en subjectiviteit is daarbij inherent aan het genre. Het doel van teksten zoals deze is niet het verschaffen van objectieve informatie maar om mensen aan het denken te zetten, en het gebruik van extreme standpunten en -woordkeuzes is daarbij niet meer dan een stijlfiguur. Een dergelijke tekst zou als artikel op Wikipedia inderdaad niet gepast zijn om de door jou genoemde redenen maar als link naar een externe opinievormende tekst is het zeker op zijn plaats naar mijn mening. Het feit dat er mensen zijn die aanstoot nemen aan deze column zegt m.i. meer over die mensen dan over de column. Klaas1978 9 dec 2005 22:56 (CET)
replies: text: :Ik heb die externe link inderdaad teruggeplaatst - hij was zonder samenvatting verwijderd door gebruiker:Tfa1964 --Francis 11 dec 2005 18:15 (CET)
replies: text: ::Natuurlijk moet die link weg. Wat maakt nét deze column zo essentieel voor dit artikel, en niet vele anderen die hierover uitgesproken/geschreven zijn. En waarom geen link naar voorstanders van de richtlijn? Wikipedia is geen verzameling externe links, en omdat deze link niet zeer relevant is voor het lemma, en zeer pov is (het is dus niet b.v. een artikel waarin onduidelijkheden worden opgehelderd), zal ik de link verwijderen. Chip 11 dec 2005 18:28 (CET)
replies: text: :::Voeg ze ook toe, dit is de enige link in het Nederlands die ik ken. Er is niets "bijzonder" aan die link, t.o.v. allerlei andere mogelijke links. Die tekst werd voorgelezen op een "ernstig" radiostation, en Erwin Mortier is "gevierd" schrijver (minstens in Vlaanderen), 't is niet alsof het uit een of ander obscuur hoekje komt. Referenties naar andere teksten die die vatikaanse instructie bespreken zijn wat mij betreft uiteraard even welkom, vanuit om het even welke invalshoek, pro of contra, ze geschreven zijn. Uiteraard voorkeur voor Nederlands, en, zoals gezegd, dit is de enige die ik ken, en nog in het Nederlands ook.

text: :::Ik zal eens kijken of de commentaartekst van de Belgische bisschoppen (die in VRT-nieuwsuitzendingen vermeld werd) ergens online beschikbaar is, en die ook linken als dat kan. --Francis 11 dec 2005 18:51 (CET)
replies: text: ::::Kritiek moet uiteraard kunnen, maar niet op een beledigende wijze zoals die door Mortier wordt gehanteerd.  Dat dit op een "ernstig" radiostation, dat overigens met belastinggeld gefinancierd wordt, blijkbaar wel kan, spreekt boekdelen over dit radiostation, maar hoeft niet van toepassing te zijn op Wikipedia.  Overigens zijn er uiteraard verschillende Nederlandstalige links over deze instructie.  Zoals Chip aanbracht is Wikipedia geen verzameling externe links, zeker niet naar beledigende. - mvg Tom 11 dec 2005 19:07 (CET)
replies: text: :::::Als links naar beledigende teksten niet geoorloofd zijn stel ik voor om de link naar de Engelstalige versie van de instructie ook te verwijderen, het behoeft immers geen betoog dat deze tekst beledigend en discriminerend is ten aanzien van homoseksuelen. Klaas1978 11 dec 2005 23:56 (CET)
replies: text: ::::::Dit hoeft wel degelijk een betoog.  Ik nodig u dan ook uit om uw argumentatie te verduidelijken in het artikel zelf.  Op die wijze zullen we tot een evenwichtig artikel komen. - mvg Tom 12 dec 2005 07:50 (CET)
replies: text: :::::::Sorry, neen, het artikel dient niet om discussies uit te vechten.

text: :::::::Ik had gisteren even gewacht om te reageren op Tom, ik was er zeker van dat mits enig bezinken hij zelf ook wel zou beseffen hoe contradictorisch hij bezig is:

text: :::::::#Vaticaan maakt een discriminatoire maatregel, wat beledigend kan overkomen voor homo's;

text: :::::::#Erwin Mortier licht, via de openbare omroep, toe wat hij daar allemaal van denkt, wat eveneens beledigend kan overkomen;

text: :::::::#Tom/Tfa1964 beledigt zowel de openbare omroep (met een insinuatie van wanbeheer over openbare gelden) en Erwin Mortier - Tom vindt dat die belediging dan maar in wikipedia moet gepubliceerd worden.

text: :::::::Kom nou, een beetje ernst a.u.b. --Francis 12 dec 2005 09:36 (CET)
thread_title: Column van Mortier

message: Geen Mortier meer te bekennen, maar toch, wat een komisch artikel. Glatisant 4 okt 2008 21:09 (CEST)
thread_title: Goh!