Overleg:Vestingdagen

message: Ik woon al m'n hele leven in Hellevoetsluis, maar heb nog nooit iemand de vestingdagen "het stoomweekend" horen noemen. Wat is de bron hiervan?--86.90.159.252 27 jul 2008 15:54 (CEST)
thread_title:  Vestingdagen 

message: Ik heb dit lemma beveiligd, voor de redenen en overleg hierover verwijs ik iedereen graag door naar Overleg:Hellevoetsluis. Vr. gr.  17 aug 2009 11:44 (CEST)
replies: text: Beste Woudloper, Het artikel had voor 17 aug één bron, en wel een uit 2007 dat er in 2008 geen Verstingdagen zouden zijn. Voor het verdere artikel wordt geen bron genoemd met als mogelijkheid van een hoax of gedeeltelijke hoax. (zie hier boven) De nieuwe link die IP nummer toevoegde laat hij met deze bron zien dat, het geen hoax is en dat ook in 2009 de vestingdagen (oude stijl?) er niet zullen zijn. De tweede link is de enige bron van het lemma. Zolang Gijs niet met een betere bron komt, zou hij die tweede link volgens mij moeten laten staan. De aanvulling van de eerste link, die alleen maar een verbetering is, werd door Gijs terug gezet. ?? Het is voor mij begrijpelijk dat ip nummer niet meer staat te trappelen om met Gijs in overleg te gaan. Met vriendelijke groet, Lidewij 17 aug 2009 14:16 (CEST)
replies: text: :Problemen met de door mij gereverte wijziging:

text: :*Het kopje wordt aangepast in tegenspraak met de conventies (gebruiker is daar op gewezen en heeft het sindsdien op meerdere pagina's opnieuw gedaan)

text: :*Er wordt een link toegevoegd naar externe audio/video, dit is eveneens in tegenspraak met de conventies

text: :Dat er met dezelfde edit ook nog een pietluttige verbetering mee komt vind ik dan niet zo interessant, ik ga een grotendeels ongewenste wijziging niet letter voor letter nalopen of er misschien ook iets goeds in zit, zeker als gebruiker niet laat merken van goede wil te zijn.  17 aug 2009 14:24 (CEST)
replies: text: ::Beste Lidewij en Gijs, ik wacht toch nog graag even een reactie van de IP-gebruiker af. Inderdaad worden verwijzingen naar video's op Wikipedia niet gebruikt. Ik neem aan dat dit ongewenst is vanwege de belasting die het laden van een video een browser vaak geeft. Of dat een richtlijn of afspraak is, weet ik niet. De door de IP-gebruiker gegeven bron lijkt de informatie in het artikel wel te onderbouwen. Op dezelfde site zie ik ook een nieuwsbericht (). @Gijs: is die link misschien wel acceptabel als bron? Vr. groet,  17 aug 2009 14:53 (CEST)
replies: text: :::De door jou gegeven link zou m.i. als ref kunnen na In januari 2009 is besloten geen vestingdagen meer te organiseren.. Dan moet zo te zien wel januari veranderen in februari (tenzij RTV Rijnmond gewend is oud nieuws te brengen) en kan in de eerste zin van het artikel worden in werden worden veranderd.  17 aug 2009 14:58 (CEST)
replies: text: ::::@Gijs, zo af en toe volg ik je en ik weet dat je 'pietluttige verbetering' niet naloopt of niet ziet, in ieder geval niet behoudt. En dat je er geen problemen mee hebt om van alles zo weg te vegen. Maar op ander (nieuwe) gebruikers komt dat toch als vandalisme over.

text: ::::Kopje, Gebruiker IP ziet de linken niet als Externe link maar als bron voor de tekst van het lemma. (Zeker wanneer hij de tekst hier boven heeft gelezen.) En wanneer je weet dat je met een nieuwe gebruiker te maken hebt is het volgens mij slimmer om  een sjabloon bv   in te voegen. Door vast te willen houden aan Externe link, zou het kunnen dat de ip gebruiker zich niet gehoord of begrepen voelt. Iedere situatie moet opnieuw bekeken en overlegd worden.

text: ::::De externe link gaat naar informatie waar je kan lezen dat het geen hoax is, of de lezer een filmje wil zien is dan op een later moment zijn keuze. Gaan we ook de lezer al van te voren beperken?

text: ::::@ Woudloper, ik begrijp dat je de reactie van de IP-gebruiker wilt afwachten. Maar ik ergerde me weer eens hoe met nieuwe gebruikers wordt om gegaan. Soms kan ik het niet laten het voor ze op te nemen. Zeker wanneer ze nog niet zijn weggelopen. Met vriendelijke groet, Lidewij 17 aug 2009 15:36 (CEST)
thread_title: Beveiliging