Overleg:Reproductiegetal

message: Deze pagina gaat over het basaal reproductiegetal R0 en niet over het reproductiegetal R, dus moet de pagina worden hernoemd naar 'Basaal reproductiegetal'
Zie de Engelse versie: "The basic reproduction number is not to be confused with the effective reproduction number R, which is the number of cases generated in the current state of a population, which does not have to be the uninfected state."
Nee, er lopen hier drie zaken door elkaar:
* Het basaal reproductiegetal, wat het theoretisch reproductiegetal zou zijn als er geen maatregelen genomen zou worden. Dat is het ijkpunt waartegen alle maatregelen en aangepast gedrag mee vergeleken wordt. Dat evolueert mee met vele factoren. Zelf al zou men alle maatregelen afschaffen, zullen de levenswijze en gedrag van de bevolking permanent gewijzigd zijn. Daarnaast muteert het virus en wordt die meer besmettelijk.
* effectieve reproductiegetal: Hetzelfde als voorgaande maar er wordt rekening mee gehouden met de vaccinatie/immuniteitsgraad van een bevolking. 
* Het reproductiegetal: Het getal dat berekend wordt aan de hand van de epidemiologische cijfers. Als dit cijfer vergeleken met de effectieve reproductiegetal kan men de effectiviteit van de maatregelen en gedragsverandering.Smiley.toerist (overleg) 21 dec 2020 17:50 (CET)
thread_title:  Pagina moet worden hernoemd 

message: Could you please explain what the letters in the equations stand for, especially those in the first paragraphs. As it is the article is worthless for the lay reader, with them it would be far better than the English one. (Sorry, I only read Dutch, can't write it. In en. and de. I'm Axel-berger.
thread_title:  Letters in the equation 

message: Ik meen me te herinneren, dat S staat voor het aantal of de dichtheid van de vatbare (Suscepible) individuen, subscript 0 betekent op het begintijdstip.
I zijn de geinfecteerde individuen, die besmettelijk zijn en R is de groep die Resistent is (of dood natuurlijk). In het Sir model druppelen individuen gestadig uit de geinfecteerden met een min of meer vaste 'genezingssnelheid' door naar de R groep. 'Resistenten' worden in het SIR model nooit meer infecteerbaar.
thread_title:  Betekenis van symbolen in het [[SIR-model (epidemiologie)]] 

message: Uit de formule voor het effectieve reproductiegetal blijkt dat dit afneemt bij toenemende N (aantal contacten per tijdseenheid) Dit is niet intuitief (of misschien niet correct?) Kan dit toegelicht worden?
thread_title:  R<sub>eff</sub> 

message: Dit artikel behoeft aanpassing obv het engelse Wikipedia-artikel. Zo is er inmiddels gezaghebbend onderzoek aanwezig (gepubliceerd in Science) waarnaar in dat artikel wordt verwezen waarin aandacht wordt gevraagd voor het feit dat COVID-19 nadrukkelijk ook door aerosolen wordt verspreidt. Dit gegeven ontbreekt tot op heden in dit artikel, ten minste zou er moeten worden gewezen op de wetenschappelijke discussie hierover!77.60.121.89 28 dec 2020 12:19 (CET)
replies: text: Reproductiegetal is een algemeen begrip artikel, die over epidemieën in het algemeen gaat. Discussies en teksten over de rol van aerosolen in COVID-19 besmettingen horen hier niet thuis, daar zijn andere artikelen voor.Smiley.toerist (overleg) 28 dec 2020 13:14 (CET)

text: Inderdaad; beantwoord op Overleg:COVID-19#Aerosolen. Zwitser123 (overleg) 29 dec 2020 09:10 (CET)
thread_title:  Aanpassing gewenst obv engelse versie 

message: Ik ben geen expert, maar het reproductiegetal in het geval van COVID-19 is variabel met de seizoenen. Bovendien is het reproductiegetal beïnvloedbaar door diverse maatregelen en zal het virus muteren naar een meer besmettelijke vorm (natuurlijke selectie). Kan je dan een vaccinatiegraad hebben die voldoende is in de zomer, maar niet in de winter? In de praktijk betekend voldoende, dat zonder epidemiologische maatregelen op het slechtste seizoensmoment, het reproductiegetal onder de een blijft. Er zullen in de wereld altijd voldoende herinfectiebronnen zijn, om het virus te doen opleven.Smiley.toerist (overleg) 2 jan 2021 13:06 (CET)
replies: text: Die hele paragraaf over de minimale vaccinatiegraad zou op de schop moeten, die is te simplistisch. Je onderdrukt een epidemie ook niet met minimale maatregelen maar met de sterkste die nog draagbaar zijn, zachte heelmeesters enzo. Zwitser123 (overleg) 2 jan 2021 15:41 (CET)
replies: text: :Die op lange termijn draagbaar zijn. Dat is juist het frustrerende van de huidige maatregelen: De inspanningen hebben alleen effect op de korte termijn (maximaal twee maanden). De inspanningen die drie maanden geleden zijn geleverd hebben geen invloed op de cijfers van nu. De bevolking is wel te porren voor een stevige inspanning als het virus geëlimineerd wordt (dan zijn wij ervan af). Van buitenaf zijn er altijd nieuwe infecties die binnenkomen. Zelfs Nieuw-Zeeland is niet gespaard. Ook zonder vaccin kan je besmettingen zodanig laag niveau krijgen dat met continue waakzaamheid, de 'track, trace and isolate' tactiek toegepast kan worden. (wordt gebruikt voor Ebola) Alleen het vraagt wel een constante  inspanning van iedereen. Als er veel meer mensen gevaccineerd zijn dan heeft de overheid veel meer tijd/ruimte om lokale uitbraken aan te pakken. Het mag niet zo zijn dat er een knipperlicht beleid komt waarbij bij elke grote uitbraak weer een lock-down komt. Dat is economisch en psychologisch niet draagbaar. Daarnaast is het zo dat bij een laag besmettingscijfer het risico voor de individu laag is en de remmen weer los komen. En probeer dan maar de motivatie erin te houden. Zonder vaccinaties komen wij er op langere termijn niet uit. Er zullen permanente aanpassingen zijn die de maatschappij minder kwetsbaar zullen maken voor epidemieën, maar maak je al teveel illusies: grote evenementen (voetbalwedstrijden, feesten) uitgaan, reizen, etc zullen allemaal terugkomen. Welke combinatie van leefbare maatregelen met massa vaccinaties de epidemie volledig kunnen stoppen is nu nog koffiedik kijken. De nodige vaccinatiegraad is ook afhankelijk van de maatregelen. Het zal altijd een combinatie zijn. Er zullen tenslotte nog andere niet-COVID epidemieën komen.Smiley.toerist (overleg) 2 jan 2021 16:58 (CET)
thread_title:  Afleiding minimale vaccinatiegraad 

message: De wiskundige formules zijn mooi, maar hoe wordt nu het reproductiegetal in de praktijk achteraf berekend in Nederland?
Mijn vermoeden is dat dit gebeurt in twee stappen:
* Eerst wordt het aantal besmettelijke mensen geschat aan de hand van de epidemiologische gegevens. (aantal positieve testen, positiviteit, ziekenhuisopnames, etc)(graag zou ik de correlatie willen weten tussen het aantal ziekenhuis opnames en het aantal besmette gevallen twee weken eerder)
* Aan de hand van de evolutie in het aantal besmettelijke mensen kan dan het reproductiegetal afgeleid worden.
De berekening wordt elke week gepubliceerd en dit betekend dat het reproductiegetal meer dan twee in het verleden ligt. Het aantal besmette mensen is een week eerder bekend. Wel worden marges gehanteerd voor cijfers dichter bij het heden. Zijn er bronnen over hoe ze deze berekeningen doen?Smiley.toerist (overleg) 17 jan 2021 13:12 (CET)
replies: text: :Je kan kijken op de twitter van Han-Kwang Nienhuys, die is er vrij actief mee bezig.   9 feb 2021 13:44 (CET)
thread_title:  Praktijk berekening reproductiegetal 

message: Mss rare vraag, maar wat wordt er bedoeld met : Infectieduur. (in artikel : D de infectieduur (δ = 1/D))
Is het hetzelfde als 'besmettelijk' zoals de Rijksoverheid dat hanteert op haar Coronadashboard? 84.81.35.158 4 mei 2021 19:07 (CEST)
replies: text: Bedoeld wordt de duur van de periode dat iemand infectieus is en dus de ziekte kan doorgeven. Zwitser123 (overleg) 4 mei 2021 22:08 (CEST)
replies: text: : Voor het basaal reproductiegetal is dit duidelijk. Bij het effectief reproductiegetal, is dit onduidelijk. Zodra bekend is dat iemand positief is, zullen maatregelen genomen worden en zal de besmettingskans minimaal zijn, zeker bij een ziekenhuis opname. Er kunnen nog ongelukjes gebeuren maar dat zal statistisch niet relevant of marginaal zijn. De patiënt kan dan lang ziek zijn, maar of die epidemiologisch nog een rol speelt is twijfelachtig.Smiley.toerist (overleg) 5 mei 2021 00:51 (CEST)
thread_title:  Infectieduur 

message: De twee verschijningsvormen van N in dit artikel hebben verschillende dimensies:
# N het gemiddeld aantal contacten per tijdseenheid.
# S het aantal mensen dat vatbaar (susceptible) is voor de ziekte. S/N de fractie van de bevolking die vatbaar is voor de ziekte. 
In (2) is S een aantal (dimensieloos), de breuk is ook dimensieloos omdat alle overige grootheden in de formule voor Reff dimensieloos zijn, dus N is dimensieloos en kan niet dezelfde definitie hebben als de eerste N.  Ik vermoed dat in (2) S ≡ S(t) het aantal mensen per tijdseenheid is dat vatbaar is voor de ziekte, maar zeker weet ik het niet.
Onder Wikipedianen is er traditioneel veel discussie over kwaliteit, die meestal gaat  over prangende vragen als: is zanger X op 11 januari of 13 januari geboren? En wat hebben de bronnen over deze belangrijke datum te zeggen? 
Het is verdedigbaar te stellen dat het ongedefinieerd zijn van N een veel ernstigere fout is dan de foute geboortedatum van een of andere obscure zanger, juist omdat het Corona reproductiegetal  een index is voor leven of dood.  P.wormer (overleg) 8 jun 2021 15:59 (CEST)
thread_title:  Definitie ''N'' 

message: Hallo medebewerkers,
Om de kwaliteit van bronvermeldingen binnen Wikipedia te verbeteren hebben we gekeken of er in de artikelgeschiedenis van dit artikel links naar externe webpagina's of naar andere wikis staan. In het verleden werd veel gebruik gemaakt van deze optie om de bron van een bewerking aan te geven, maar tegenwoordig worden bronnen meestal in het artikel zelf getoond. Het zou dus kunnen dat in de geschiedenis waardevolle bronnen staan die in het artikel zelf kunnen worden meegenomen. 
Meer informatie over dit project is terug te vinden in de FAQ.
In de artikelgeschiedenis van Reproductiegetal zijn de volgende bewerkingen gevonden:
* 2021-09-09 08:46:04 (anonieme gebruiker) (Foute informatie aangepast. Zie bron: https://coronadashboard.rijksoverheid.nl/landelijk/reproductiegetal)
Zouden jullie kunnen kijken of deze links geschikt zijn om in de bronvermelding in het artikel mee te nemen? Bij voorbaat dank. 
Groet, Valhallasw-toolserver-botje (overleg) 29 dec 2021 06:15 (CET)
Als de bovenstaande bronnen zijn bekeken dan kan deze melding worden verwijderd. Als een lege overlegpagina overblijft dan kan deze met {{nuweg|afgehandelde botmelding}} voor verwijdering worden aangedragen.
Categorie:Wikipedia:Zichtbaarheid van bronvermeldingen
thread_title:  Referenties gevonden in artikelgeschiedenis