Overleg:Scheiding van kerk en staat

message: Dit onderwerp verdient zeker een artikel, dus dank aan de anonieme auteur! Het is echter nog louter defensief geschreven en vertelt nog weinig over het principe; wie vult het aan? Sixtus 18 mei 2005 00:17 (CEST)

message: Gedurende meerdere geautomatiseerde botsessies bleek de onderstaande externe link onbereikbaar. Controleer alsjeblieft of de link inderdaad onbereikbaar is en wanneer dat inderdaad het geval is, repareer of verwijder deze dan! Wanneer de externe link gewoon bereikbaar is of wanneer de externe link gerepareerd of verwijderd is, mag deze tekst (met opgave van reden) verwijderd worden.
* http://wetten.overheid.nl/cgi-bin/deeplink/law1/title=Wet%20beëindiging%20financiële%20verhouding%20tussen%20Staat%20en%20Kerk
** In Scheiding van kerk en staat on Wed Apr 26 06:10:08 2006, Non-ASCII Characters in URL: 'ascii' codec can't encode character u'\xeb' in position 42: ordinal not in range(128)
** In Scheiding van kerk en staat on Thu Apr 27 21:14:38 2006, Non-ASCII Characters in URL: 'ascii' codec can't encode character u'\xeb' in position 42: ordinal not in range(128)
--Jeroenbot 27 apr 2006 21:17 (CEST) (automatisch bericht)
De link doet het bij mij wel. Cerberus™ 28 apr 2006 02:05 (CEST)
replies: text: Klopt. De bot snapt de URL niet (zie ook de melding van de bot). – gpvos (overleg) 4 mei 2006 00:12 (CEST)
thread_title:  Onbereikbare externe link 

message: Dit artikel zit vol met fouten. Het gaat vooral om de ontstaansgeschiedenis van de ARP. De ARP is niet ontstaan als een reactie op de katholieken. De anti-katholieke beweging bij de protestanten is van veel vroeger datum. In 1853 bijvoorbeeld probeert de aprilbeweging het herstel van de bisschoppelijke hierarchie tegen te gaan. Groen van Prinsterer cum suis klagen de grondwet van Thorbecke aan om omdat 'on-nederlandse' krachten (de Rooms-katholieke afgoderij die met de Opstand 'verslagen' was) vrij spel krijgen. In 1879, het jaar waarin de ARP wordt opgericht, is het belangrijkste strijdpunt de Schoolstrijd. De tegenstander betreft hier de liberalen. De katholieken en de protestanten werken nu juist samen om het liberale, atheistische gevaar te keren. De confessionelen zetten in op gelijkberechting van het bijzondere onderwijs om zodoende hun kinderen te beschermen tegen ongodsdienstige ideeen in het openbare onderwijs. Hu argumentatie gelijkt op de rechtvaardiging voor de oprichting van Islamatische scholen in onze tijd. 
Ook de staatsrechterlijke uitleg van de scheiding kerk en staat klopt niet. Dat kost me even wat meer tijd om uit te leggen. Deze uitleg is in ieder geval veel teveel in het voordeel van de confessionelen geschreven. Bovenal is het zo dat er niet één juiste uitleg bestaat: er bestaan veeleer wisselende interpretaties, afhankelijk van tijd en persoon.
- De voorgaande niet ondertekende opmerking werd toegevoegd door Ignatius2 (overleg|bijdragen) .
thread_title: Fouten

message: "Opgemerkt dient te worden dat zulk een visie vooral vigeert in Noord-Europese, traditioneel protestantse landen, waaronder Nederland. Immers, het zijn louter die landen, die het fenomeen van confessionele politieke partijen kennen. In mediterrane landen en landen van de Nieuwe Wereld bestaan confessionele politieke partijen niet of nauwelijks."
Dat is pertinent onjuist. Wat bijvoorbeeld te denken van de Italiaanse Christendemocraten? Italië had een van de eerste christendemocratische partijen die ook nog een van de sterkste was en bovendien van invloed is geweest op de ontwikkeling van de christendemocratische ideologie. Ook in Latijns-Amerika zijn tal van belangrijke christendemocratische partijen aan te wijzen. De Christendemocratische Partij van Chili bijvoorbeeld maakt al sinds de terugkeer van de democratie in 1990 uit van de regering, en is ook in het verleden erg belangrijk geweest, zowel nationaal als internationaal (Eduardo Frei bijvoorbeeld). In Mexico is er de Nationale Actiepartij, hoewel die officieel niet christelijk is (partijen baseren op religie mag niet van de grondwet) vooral in het verleden erg veel heeft afgekeken van de Europese christendemocratische partijen. En ook in Centraal-Amerika bestaan verschillende christelijke partijen, hoewel dat vaak eerder enge semifascistoïde organisaties zijn dan christendemocratische partijen (en ze hebben meer steun onder evangelici dan onder katholieken), maar ze spelen desalniettemin een belangrijke rol in de politiek (ARENA in El Salvador, FRG in Guatemala). En hoewel ik niet zo goed bekend ben met de politiek in die landen, meen ik mij te herinneren dat er ook in Brazilië, Peru en de Dominicaanse Republiek aanzienlijke confessionele partijen zijn. Mixcoatl 25 jun 2007 09:55 (CEST)
replies: text: Het is inmiddels een jaar verder en niemand heeft dit tegengesproken. Ik heb deze zin daarom weggehaald en het twijfelsjabloon ook. --hardscarf 9 jun 2008 16:42 (CEST)
thread_title:  Vooral in protestantse landen? 

message: Dit artikel spreekt zichzelf tegen. Eerst wordt gezegd dat het 'een gangbare misvatting' is dat de scheiding van kerk en staat hetzelfde is als de scheiding van religie en politiek en daarna wordt als voorbeeld de séparation des Églises et de l'État gegeven, waar de staat zich religieneutraal opstelt (en dus de facto politiek van religie ontdoet). De scheiding tussen kerk en staat is een begrip wat voortkomt uit de Amerikaanse Revolutie (zie de Engelse versie van deze pagina) en betekent mijns insziens wel degelijk een scheiding tussen religie en politiek. De scheiding tussen kerk en staat is voor zover ik weet wettelijk helemaal niet geregeld in Nederland, en ik vraag me derhalve af hoe de auteur erbij komt om een Nederlandse invulling aan de term te geven. Graag zou ik daarom een gedegen bron willen zien van de hoofdmoot van dit artikel, of anders moet het aangepast worden en conformeren naar de Engelse versie. Zoals Ignatius overigens op 14 feb 2007 hierboven al geschreven heeft. Hoog tijd dus! Speknek 25 sep 2008 11:32 (CEST)
replies: text: Ik sluit mij hier bij aan, zoals het nu geformuleerd is lijkt het wel erg POV. Op zijn minst dient het een gebalanceerd stuk te zijn over de verscheidene meningen omtrent het bestaansrecht van religieuze politieke partijen, niet een simpele afwijzing van verweer tegen religieuze politiek, als zijnde dat dit voortkomt uit onbegrip van het begrip scheiding van kerk een staat. NeoRetro 5 okt 2009 14:57 (CEST)

text: sorry maar in alles wat ik tegenkom en hierover lees is het niet zo dat er sprake is van scheiding van religie en staat. Hoe u hier aan komt is mij volstrekt onduidelijk. Ik weet wel dat het eens zo wordt gebruikt in de volksmond. Bovendien gaat dit artikel over de Nederlandse situatie, met verwijzingen naar andere situaties in de wereld. Het gaat puur erom dat de staat zich niet bemoeit met de kerk, dit is terug te vinden in alle nieuwe wetten hierover, uit het verleden. De wens is de vader van de wikipedia artikel ? Het sjabloon neutraliteit wordt betwist is m.i. volstrekt onterecht. Ik zal deze dan ook verwijderen. Filosofisch is deze gedachte ook volstrekt discriminatief en onlogisch, dus een ieder die ergens in gelooft en vandaar uit zijn normen en waarden meekrijgt mag nooit van zijn leven politiek bedrijven ? Volstrekte flauwekul. Ik hoop dat ik niet al te hard wat met mijn kritiek.   Vriendelijke groet Patrickthedutch (overleg) 8 sep 2011 11:05 (CEST)
thread_title:  Tegenstrijdigheid 

message: Volgens de taalunie is scheiding van kerk en staat met kleine letters. Er is momenteel een hernoemingsverzoek, die meent dat de titel moet aangepast, omdat de tekst zelf met hoofdletters is, maar ik meen eerder dat de tekst van het artikel moet worden aangepast, omdat de taalunie dat zo adviseert. De Kerk met een hoofdletter is één specifieke stroming, in onze contreien in de meeste gevallen de Rooms-Katholieke Kerk. Dit artikel is zeer algemeen, enkel "de Staat" zou specifiek kunnen zijn. ed0verleg 12 jun 2014 14:29 (CEST)
replies: text: Mij (als indiener van het verzoek) is dat ook goed. Ik plaatste het verzoek vooral omdat tekst en titel niet overeenkomen. Maar de link die je aanbrengt, geeft mijns inziens inderdaad aan dat het het artikel is dat aanpassing verdient, niet de titel. M.v.g., -- 12 jun 2014 15:39 (CEST)
replies: text: : Richard 12 jun 2014 15:56 (CEST)
replies: text: ::Dat was snel :-). Dank u. -- 12 jun 2014 16:05 (CEST)
replies: text: :::Tsja... overal "Kerk" met een hoofdletter K zoeken, de Staat staat er dan meestal vlak naast ;) Richard 12 jun 2014 16:09 (CEST)
thread_title:  hoofdletters 

message: De lijst met voorbeelden is zeer matig van bronnen voorzien. In veel gevallen is op het eerste gezicht niet duidelijk waarom de gegeven voorbeelden afbreuk doen aan een 'volledige' scheiding van kerk en staat. De bronnen die wel gegeven worden, geven doorgaans wel achtergrondinformatie bij het voorbeeld, maar noemen vaak de scheiding van kerk en staat helemaal niet. Zo blijft onduidelijk of deze situaties in 'de literatuur' worden beschouwd als voorbeelden van een onvolledige scheiding van kerk en staat. Paul B (overleg) 27 jul 2014 12:43 (CEST)
*Ik heb dit stuk herschreven zodat de disclaimer dat er sprake was van feitelijke onjuistheden weg kon. Wel heb ik een aantal voorbeelden geschrapt  omdat ze achterhaald waren (gebed in de troonrede, zondagrust) of volgens mij niet relevant.(kerkelijk huwelijk, feestdagen) Dit deel is nu wat beter toonbaar. Er zou nog wel wat meer gezegd kunnen worden over de ontwikkeling van scheiding van kerk en staat in Nederland. Even snel denk ik aan 1816 toen de regering een nieuwe kerkorde wilde invoeren voor de Nederlands Hervormde Kerk. Verder neigen verschillende partijen, met name de VVD en D66 naar het Franse model waar een zeer strikte scheiding tussen kerk en staat wordt gehanteerd. Daar zou nog wat meer over gezegd kunnen worden. Misschien dat ik zelf nog wel een poging doe, maar het zijn nu even wat losse gedachten. Evert100 26 aug 2015 00:16 (CEST)
thread_title:  Voorbeelden van de 'onvolledige scheiding van kerk en staat' in Nederland 

message: Is het niet zo dat in Nederland de koning(in) protestant moet zijn?  Jack Ver (overleg) 30 aug 2014 16:48 (CEST)
replies: text: Traditioneel is de regerend vorst Nederlands Hervormd, en als hij of zij ineens katholiek zou worden, zouden de rapen gaar zijn, dat wel. Maar de bepaling dat het niet mág, die heeft volgens mij slechts een jaar in de grondwet gestaan, nl. in 1814. Paul B (overleg) 30 aug 2014 19:21 (CEST)
replies: text: :Kan zijn, maar heeft er geen prinses afstand moeten doen van haar opvolgingsrecht omdat ze katholiek werd? (naar aanleiding van haar huwelijk met die Spanjaard.) – De voorgaande opmerking werd toegevoegd door Jack Ver (overleg · bijdragen) 6 sep 2014 10:33 (CEST)
replies: text: ::Als je doelt op prinses Irene, er zal zeker druk op haar uitgeoefend zijn vanuit het koningshuis om haar opvolgingsrecht af te staan, maar zo gaat dat in families met macht. Met scheiding van kerk en staat heeft het weinig te maken. --BDijkstra (overleg) 6 sep 2014 12:52 (CEST)
thread_title:  Nederland 

message: Ik heb wat opmerkingen bij de opsomming van zaken waaruit de onvolledige scheiding van kerk en staat blijkt. 
Politieke partijen met een religieuze grondslag;
Wat is daar mis mee? De leden/politici van een dergelijke partij zijn toch zelf de kerk niet? Elke politicus werkt vanuit een innerlijke overtuiging die hij/zij belangrijk vindt. Bij sommigen is dat het milieu, bij anderen dierenwelzijn of de belangen van ouderen. Bij de christelijke partijen is het hun persoonlijke religieuze overtuiging. Het is dus nadrukkelijk niet zo dat de kerk door middel van zulke partijen invloed uitoefent op de staat. 
diverse genoemde voorbeelden 
Nederland heeft een christelijke historie. Dat is nog terug te zien aan diverse wetten en regelingen. Het verbod op godslastering en het feit dat christelijke feestdagen voor iedereen vrije dagen zijn, zijn daar voorbeelden van. Zulke wetten zijn ontstaan in de tijd dat er een meerderheid in de regering was die het eens was met die wetten. Maar het zijn geen bewijzen dat er geen scheiding is tussen kerk en staat.
thread_title:  Opmerkingen 

message: Kerk en staat zijn gescheiden, maar geloof en politiek niet, want er is over en weer regelmatig overleg tussen kerkelijke hoogwaardigheidsbekleders en politici en vind er dus kruisbestuiving plaats tussen kerkelijke overheden en burgerlijke overheden, door de invloed die politici en kerkbestuurders daar op hebben. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 2a02:a03f:4c33:1400:95ea:478b:f01b:db3b (overleg · bijdragen) 30 mrt 2018 16:08‎ (CEST)
thread_title: Scheiding van geloof en politiek