Overleg sjabloon:Leeswaarschuwing/Archief

message: Persoonlijk vind ik de een spoiler-waarschuwing een ander soort melding dan bijvoorbeeld een doorverwijsnotitie. In de huidige vorm vind ik 'm nogal prominent aanwezig. Het meest ideaal vind ik een tekst die er als volgt uitziet:
replies: text: Algemene tekst over het boek/film en de auteur/regisseur en hoofdpersonen/cast.

text: Begin van een samenvatting over het boek/film.

text: Waarschuwing voor spoilers: Deze tekst bevat informatie die het lees- en of kijkgenot kan bederven

text: Vervolg van de samenvatting.
Als er dan tussen het begin en het vervolg van de samenvatting zo'n groot, geel blok staat, vind ik dat de rest van de tekst enorm uit zijn verband rukken... Puckly 18 apr 2004 17:17 (CEST)

text: Ik niet. Een spoiler kan het kijkplezier van de lezer verpesten, dus ik vind het daarom niet gek dat het prominent aanwezig is. Zodat de snelle lezer er niet per ongeluk overheen leest, bijvoorbeelt wanneer hij/zij de tekst eerst vluchtig scant alvorens te gaan lezen. Sander Spek 20 apr 2004 08:34 (CEST)

text: Daar ben ik het ook wel weer mee eens ja...

text: Ik was het ook al met (ik d8) Elly eens die zei juist dat de snelle lezer niet afgeschrikt moet worden en het hele artikel niet gaat lezen, omdat er te vroeg zo'n spoilerwaarschuwing staat. Datzelfde argument geldt dan natuurlijk voor een waarschuwing die prominent aanwezig is.

text: Bovendien vind ik dat gekeken moet worden naar hoe de message geplaatst wordt (is) of zou moeten worden, want het moet ook nog wel ogen, vind ik...

text: Puckly 20 apr 2004 17:49 (CEST)

text: PS. Zoals ik je op Overleg:Spoiler al vertelde, ben ik persoonlijk heel erg allergisch voor spoilers en is een trailer voor mij al een spoiler, dus wat mij betreft mag het er ook best met rode letters staan, maar zoals het was, zag het er echt niet uit. :-) (teveel "doorverwijspagina"-achtig)
replies: text: ::"Ik was het ook al met (ik d8) Elly eens die zei juist dat de snelle lezer niet afgeschrikt moet worden en het hele artikel niet gaat lezen, omdat er te vroeg zo'n spoilerwaarschuwing staat."

text: :Ja, maar ik probeerde nu juist weer te zeggen dat zo'n snelle lezer over een onduidelijke spoiler-waarschuwing heen leest en direct met z'n neus in een spoiler valt.

text: :Ik vind het wel een goed plan wanneer we verschillende layouts zouden hanteren voor navigatietabellen, mededelingen (zoals spoilers en beginnetjes) en andere categoriëen van tabellen. Bijvoorbeeld middels verschillende kleuren. Sander Spek 20 apr 2004 18:04 (CEST)~

text: :Ja, ik begreep wat je wilde zeggen :-) en daarom ben ik hier ook een beetje ambivalent over... Ik wacht daarom wel af wat anderen er van vinden.

text: :Ik wilde alleen aangeven dat de layout van die blokken vooral bepaald moet worden op basis van hoe ze er in een echt artikel uit zien.

text: :Puckly 20 apr 2004 18:13 (CEST)
Ah, ik zie dat je 'm op Wikipedia:Overleg gewenst plaatste. Ik zal daarom even mijn (niet per definitie vaststaande) mening geven, cq. samenvatten:
* Layout: opvallend genoeg dat de snelle lezer er niet overheen leest.
* Plaats: direct boven de eerste alinea met spoilers.
* Tekst: een tekst die zegt dat dit artikel vanaf dit punt spoilers bevat. De msg dan ook alleen plaatsen in artikels die daadwerkelijk spoilers bevatten.
Hier zal echter waarschijnlijk wel een soort van consensus over het begrip 'spoiler' voor nodig zijn. Sander Spek 20 apr 2004 18:28 (CEST)

text: mee eens. Om aan te geven dat een spoilerwaarschuwing in feite meta-informatie is (informatie over het artikel) 'hoort' de tekst in de daarbijbehorende layout gegoten te worden. Bemoeial 25 apr 2004 16:55 (CEST)

message: Het neemt de gehele pagina breedte in. Als je nu kijkt naar bv De Lift of Amsterdamned. Dan heb je een gigantisch leeg vlak en dan na z'n box direct over de gehele lengte de leeswaarschuwing. Mij kun je veel vertellen maar dit is echt lelijk. Daarom had ik het eigenlijk bewerkt. Maar helaas is het weer terug gezet. Dan maar zo via de discussie.
Denk dat er dus overwogen moet worden om het anders te maken. Elke pagina met een tabellenblok aan de rechtkant gaat het lelijk verschuiven.
----
Bovenstaande tekst is gearchiveerd door WebBoy op 4 jan 2006 14:50 (CET) en ouder dan de genoemde datum.
----
Heb ervoor gezorgd dat je nu spoilertekst kan overslaan. Gebruik daartoe  ná de spoilertekst.--AJK 26 jun 2004 13:43 (CEST)
Bij mij werkt het niet (Firefox). Groeten Känsterle 26 jun 2004 13:46 (CEST)
Ik heb het niet zo voor rood. Dat is zo agressief. Tenslotte is het nu weer niet zo extreem belangrijk die melding. Wat denken jullie van groen?
Wat bedoel je met overslaan van de waarschuwing? Een instelling ergens om dergelijke meldingen te verbergen? Walter 17 jul 2004 22:46 (CEST)
replies: text: Groen? Een rustgevende waarschuwing? Rood lijkt me geschikter en duidelijker dan groen. Ik denk trouwens niet dat deze waarschuwing veel gebruikt zal gaan worden. Het doet me aan overvoorzichtigheid denken. Ezel 31 jul 2004 15:10 (CEST)
----
Geen idee wat "[#skip|Overslaan]" doet in de spoilertekst, maar het staat erg lelijk. Ik haal het voorlopig weg. Als het wel een nut heeft, kan het misschien op een zodanige manier teruggezet worden dat duidelijk is wat het doet? Fruggo 17 aug 2004 21:23 (CEST)
----
Gecorrigeerd!--AJK 17 aug 2004 21:25 (CEST)

text: Ja, ik zag het :). Maar wat doet het nu precies? Als ik bijvoorbeeld op Onder de Wankh op 'overslaan' klik, gebeurt er niets. Fruggo 17 aug 2004 21:26 (CEST)

text: Ik zie het nut ervan ook niet zo. Het is nu storend op de plaatsen waar het (nog?) niet werkt en ik vind 't ook niet zoveel toegevoegde waarde hebben daar waar 't wel werkt... Puck 17 aug 2004 23:24 (CEST)
replies: text: :Kennelijk moet er aan het einde van de "spoilende" tekst  toegevoegd worden, maar dat ben ik nog nergens tegengekomen. Bovendien werkt dit alleen als de spoilende tekst bij elkaar zou staan, maar vaak loopt informatie en verhaal-inhoud door elkaar in een artikel; in het hele artikel is spoilende tekst te vinden. Ik zie dan de meerwaarde niet. Leuk initiatief, maar van mij mag het 'overslaan' weer weg. Fruggo 17 aug 2004 23:29 (CEST)

text: :Ik vind het inderdaad ook weinig meerwaarde hebben en zelfs eerder storend. De enige reden van een spoilerwaarschuwing is een toevallige bezoeker erop wijzen dat het artikel spoilers bevat, zodat deze tijdig gewaarschuwd wordt en het artikel niet (helemaal) gaat lezen...

text: :Het idee van zo'n "einde spoiler"-tag is dan dat deze aan het einde van het artikel geplaatst wordt? Maar vaak staat daar nu juist de clou te lezen...

text: :Ik heb dan ook genoemd sjabloon op de verwijderlijst geplaatst.

text: :Puck 18 aug 2004 22:54 (CEST)
----
Zoals het sjabloon er op dit moment uitziet, vind ik 'm erg geschikt, erg beknopt, en toch duidelijk! Flyingbird 18 aug 2004 23:38 (CEST)

text: Ik vond deze ook wel aardig... ;-) Puck 18 aug 2004 23:50 (CEST)

text: Ik heb 'm nog wat bescheidener gemaakt. Fruggo 19 aug 2004 00:13 (CEST)
De waarschuwingstekst zoals die er nu staat is in mijn ogen te vaag. Ik krijg nu het idee dat er onsmakelijke of onzedelijke zaken in staan in plaats van spoilers/plotelementen. Akkoord om dit te veranderen in 'Plotwaarschuwing' als het in het Nederlands moet? Coffeemonster 17 feb 2005 09:55 (CET)

text: Mag het plaatje weg? Voegt werkelijk niets toe en ik vind het echt verschrikkelijk lelijk. Bontenbal 18 feb 2005 15:04 (CET)
thread_title:  Wijziging van look 

message: Ik heb de tekst van het spoilersjabloon gewijzigd. Zie Overleg Wikipedia:Spoilerwaarschuwing. Sietske | Reageren? - Wie heeft er vandaag al een beginnetje gevuld? 26 apr 2005 09:02 (CEST)
thread_title:  Tekst gewijzigd 

message: Bij sommige schrijvers staat ook een inhoudelijke behandeling van hun boeken. Dat is soms nodig om bepaalde maatschappelijke invloeden te beschrijven. (Zie Nikolaj Leskov) Ik wil dan graag dit sjabloon toepassen, maar de tekst komt dan wat vreemd over. Errabee 13 jul 2005 23:49 (CEST)
----
Bovenstaande tekst is gearchiveerd door Puck op 21 jan 2006 19:15 (CET) en ouder dan de genoemde datum.
----
thread_title:  tekst uitbreiden?