Overleg:Moshik Roth

message: The Banner draait mijn bwerkingen terug die aangeven dat Michelin 'automatisch' de twee sterren heeft laten mee verhuizen, en geeft als 'algemene' bron "Misset horeca" daarvoor op. Op de site van Misset Horeca is daar echter niets van teug te vinden. Er staat wél op dat Roth van tevoren met Michelin over zijn verhuizing heeft gesproken, hetgeen normaal is. Dat hij zijn twee sterren weer heeft gekregen, gebeurde na herhaalde bezoeken aan het nieuwe restaurant. Van 'mee-verhuzing' van sterren is integendeel juist zelden sprake, behalve als de hele équipe van de ene plaats naar de andere verhuist. Dat is hier niet het geval; er is zelfs een andere directie, normaliter een reden om niet automatisch sterren mee te laten verhuizen. Een evident voorbeeld uit het verleden is het verlies van de twee sterren (naar één) van chef Erik van Loo na de verhuizing naar Parkheuvel.
De hoofdinspecteur Loens laat dus juist weten dat het nieuwe restaurant waar Roth nu werkt juist dus vaker is bezocht, én dat die bezoeken er in geresulteerd hebben dat het restaurant nog steeds onder Roth twee sterren verdient. Voorts meldt Loens dat, vanwege de verhuizing van Roth, dit restaurant in 2013 nog extra gevolgd zal worden of het hoge niveau zal worden gehandhaafd.
Voorts wordt in het lemma opnieuw getwijfeld aan de twee sterren die hij bij 't Brouwerskolkje had; ik heb het sjabloon "bron?" weggehaald met het commentaar dat de Michelingidsen dat alle aangeven die ik alle hier heb staan.
Tot slot: ik vind het volstrekt irrelevant wat de aangehangen religie is van een chef. Dat had ik dus verwijderd, maar ook dat is door The Banner teruggeplaatst.
Zoals eerder aangekondigd wilde ik me met Nederlandse sterrenrestaurants niet meer inlaten. Vandaar dat ik deze onzinnige en feitelijk onjuiste terugdraaiïngen van The Banner gewoon laat staan. Ik zal me in het vervolg nog terughoudender inlaten met lemmata over Michelinsterrenrestaurants of met (twijfelachtige) bijdragen van The Banner. Paul Brussel (overleg) 27 nov 2012 19:21 (CET)
replies: text: Opnieuw wordt een terechte bewerking van Trewal teruggedraaid, met de opmerking dat Misset Horeca aangeeft dat Roth verhuisd is van het restaurant van Overveen naar Amsterdam. Dat laatste kan natuurlijk niet ontkend worden. Maar The Banner suggereert dat de sterren mét Roth meeverhuisden, en dat is nu juist niet het geval. Zoals Trewal terecht aangaf bij de betreffende bewerking: het restaurant in Amsterdam moest op tijd open, anders zou de Michelininspectie het niet kunnen beoordelen om het te kunnen opnemen (met ster of sterren) in de gids van 2013. Het nu als bron opgevoerde stukje op de website van Misset Horeca geeft precies aan dat Roth ook in Amsterdam op twee sterrenniveau kookt, en die dus krijgt, hét bewijs dat het hier dus juist niet om een zogenaamd automatisch meeverhuizen van de twee sterren, maar een nieuwe toekenning betreft. Overigens: de Michelingids 2013 geeft expliciet aan met een rode "N" achter het restaurant dat het om een nieuw tweesterrenrestaurant gaat. Maar als gezegd: laat maar zitten; met The Banner die dit door hem duidelijk sterk beïnvloede artikel als zijn 'eigendom' beschouwt, valt niet te overleggen. Paul Brussel (overleg) 27 nov 2012 20:26 (CET)
replies: text: :De door The Banner gegeven bron meldt dat Roth verhuisde naar een NIEUWE zaak. Sterren worden aan het restaurant toegekend, niet aan de chef. Kookt een chef ergens anders, dan is dat geen sterren-maaltijd. Is de chef een dagje vrij en kookt zijn staf in het sterrenrestaurant, dan is het nog steeds een sterrenrestaurant.  27 nov 2012 21:28 (CET)
replies: text: ::Ondanks het hiervoor genoemde, persisteert The Banner in het verstrekken van onjuiste informatie en negeert commentaar van Trewal dat hier twee sterren zijn uitgedeeld aan een nieuw restaurant waarvan Roth niet de alleen-oprichter en alleen-eigenaar is. Hij interpreteert daarbij ook nog eens door hem aangehaalde bronnen onjuist. Voorts had ik ooit gemeld dat de bron voor de toekenning van de twee Michelinsterren in de periode 2009-2012 de Michelingids en van 2009-2012 was, maar opnieuw wordt nu gevraagd naar de bronnen voor dit gegeven. Dit is een hopeloos geklieder waar ik me dus niet meer mee bezig zal houden. Paul Brussel (overleg) 12 dec 2012 22:34 (CET)
replies: text: :::Lees (of in dit geval: beluister) jij de bijgevoegde bronnen wel? The Banner Overleg 13 dec 2012 02:42 (CET)
replies: text: ::::Ja, die heb ik goed gelezen en beluisterd, jij ook? Er wordt inderdaad gesproken over "een verhuizing". Maar wat wordt er over "een verhuizing" gezegd? Dat Roth "bij Michelin op bezoek is geweest om de verhuizing te bespreken". Er wordt pertinent niet beweerd dat "Michelin de opening van &samhoud places niet als de start van een nieuw restaurant, maar als een verhuizing van het oude restaurant" beoordeelde. Er wordt wel degelijk uitgegaan van een "nieuw restaurant": Moshik Roth opende pas enkele maanden terug zijn nieuwe zaak in Amsterdam. In die nieuwe zaak is Michelin langs geweest om de kwaliteit te testen: Toch hebben daar enkele internationale inspecteurs kunnen eten, en in het gesproken interview: We zetten de sterren waar ze zijn. Er is geen enkele sprake van het klakkeloos verhuizen van de sterren, als zouden deze aan Roth gekoppeld zijn en niet aan het restaurant. De bronnen geven geen enkel oorzakelijk verband tussen de verhuizing van Roth naar zijn nieuwe zaak en het toekennen van de sterren aan die nieuwe zaak, zoals jij in het artikel suggereert middels het woord "derhalve". Zoals gezegd, sterren worden niet aan een persoon, maar aan een restaurant toegekend. Kortom: Roth is verhuisd naar een nieuwe zaak; meerdere inspecteurs van Michelin hebben de kwaliteit in dat nieuwe restaurant beoordeeld en op basis daarvan aan het nieuwe restaurant twee sterren toegekend.  13 dec 2012 10:43 (CET)
replies: text: :::::Ik geef op, tegen zoveel onwil valt niet te argumenteren. Veel plezier met de sloperij. The Banner Overleg 13 dec 2012 11:14 (CET)
replies: text: ::::::Wat jij ziet als slopen, zie ik daarentegen als het verschaffen van correcte in plaats van onjuiste informatie. Paul Brussel (overleg) 13 dec 2012 11:30 (CET)
replies: text: :::::::@The Banner: Als je probeert om mijn expliciete argumenten te weerleggen door expliciete verwijzingen naar zinnen uit je bronnen, dan komen we misschien wat verder. Slechts insinueren dat anderen niet goed kunnen lezen of luisteren, of zich bezighouden met "sloperij", zonder expliciet aan te geven waar je bronnen vermelden wat je in het artikel probeert te beweren, is geen argumentatie en brengt ons niet verder.  13 dec 2012 11:38 (CET)
thread_title:  Twee sterren voor Roth bij &samhoud