Overleg Wikipedia:Blokkeringsmeldingen/Archief/2006/april

message: === Gebruiker:Waerth en Gebruiker:Muijz ===
Deze discussie of een eerdere versie ervan is door Effe iets anders verplaatst van wikipedia:Blokkeringsmeldingen op 10 apr 2006 16:31 (CEST)
Beiden geblokkeerd voor een week. Bemiddelingspogingen zijn mislukt, een lang gesprek op IRC zojuist tussen Waerth, Muijz en andere gebruikers was ook niet genoeg om de strijdbijl te begraven. Afkoelen en proberen een oplossing te vinden lijkt mij het beste voor Wikipedia. - Galwaygirl 24 mrt 2006 02:24 (CET)
replies: text: Ik was bij het gesprek op IRC en deel deze conclusie. Chris(CE) 24 mrt 2006 02:26 (CET)

text: ik eveneens. oscar 24 mrt 2006 03:43 (CET)
replies: text: :Ik kon er door een technisch probleem niet bij zijn, maar ik geloof jullie wel :-( Steinbach Waar zijn wij nou helemaal mee bezig...? 24 mrt 2006 10:57 (CET)
====Verzoek blokkade Waerth op te heffen====
Ik, Pieter1..overleg.. 25 mrt 2006 11:06 (CET), verzoek de blokkade tegen Waerth op te heffen. De IRC conversatie is hier te lezen. Daarin heeft Waerth de strijdbijl begraven richting Muijz, omgekeerd echter niet. De blokkade tegen beide even lang is dus onterecht. Enkele delen uit de conversatie als bewijs:

text: oscar	muijz, waerth, begraven we de strijdbijl dan svp?

text: waerth	Muijz voor alle gevallen dat ik ongeprovoceerd door jou over de schreef gegaan ben mijn excuses

text: waerth de strijbijl is vanaf mijn kant begraven

text: muijz	waerth heeftr het heel slim verpakt als een confict tussen hem en mij

text: muijz	waarin wij dan bijkbaar allebei consessies moeten doen

text: ChrisCE	muijz: herken je wel dat jouw acties door sommigen als treiteren worden ervaren?

text: muijz	ja, en daar ben ik ook op aangesproken

text: ChrisCE	kun jij ook je gedrag daarop aanpassen, muijz? even helemaal los van waerth

text: muijz	o, ik wist niet dat je het over de actuele situatie had chris
bovenstaande quotes zijn uit hun verband gerukt, men leze in plaats daarvan onderstaande mails:
*http://mail.wikipedia.org/pipermail/foundation-l/2006-March/006394.html
*http://mail.wikipedia.org/pipermail/foundation-l/2006-March/006389.html
in de hoop dat de komende week wijsheid, inkeer en rust mag brengen... groet, oscar 25 mrt 2006 11:43 (CET)

text: huh? Een mail met de steun van Jimbo Wales die jou kennelijk op je blauwe ogen gelooft en die geen Nederlands begrijpt. En een mail over de ontheffing van Waerth uit zijn stewardschap door iemand die ook geen Nederlands kent denk ik, met verwijderde links van Waerth. Het is fijn dat je zoveel steun krijgt Oscar, maar ik hoop toch dat de Nederlandse wikipedianen zelfstandig oordelen en de hele conversatie lezen waaruit ik alleen maar de volgens mij meest relevante delen heb geciteerd. Pieter1..overleg.. 25 mrt 2006 12:00 (CET)
replies: text: :Er valt wellicht wel wat af te dingen op de blok, alleen dat lijkt mij niet het belangrijkste. Hoe vinden we als gemeenschap een manier om gebruikers die waardevol zijn, maar wier gebruiksaanwijzing voor veel commotie zorgt, op een dusdanige wijze te laten meewerken dat het een beetje binnen de perken blijft? Ik hoop dat een week afkoelen Waerth en Muijz helpt, maar de hoop is dun. Peter boelens 25 mrt 2006 12:08 (CET)
Voor de goede orde: ik heb destijds hier een antwoord geplaatst op Waerths schandebericht. Hierop is alleen door Jaap van Ganswijk gereageerd; hij was het met me eens.
Zelf heb ik ook een verzoek ingediend om Waerth gedeblokkeerd te krijgen. Dat heb ik gericht aan de moderatoren. Mijn overweging was dat Waerth op verkeerde gronden was geblokkeerd (er was op het moment van blokkeren, anders dan werd beweerd,  geen edit-oorlog aan de gang) en dat niet viel te verwachten dat het conflict met mij zou oplaaien - ik was immers zelf geblokkeerd. En op de andere conflicten waar Waerth in verwikkeld was geraakt zag de blokkade niet toe - daar heeft Waerth tot op de dag van vandaag zelfs geen waarschuwing voor gehad.<BR>
Niemand van de moderatoren voelde zich evenwel geroepen Waerth te deblokkeren, zo is mij later door Oscar gemeld.
Wat de rest betreft, de mails waarnaar Oscar verwijst; ik wist daar niets van. De weergave in deze mails is zeer tendentieus, zowel de weergave van de zaak door Oscar, als de weergave door Waerth.
Het bevreemdt mij dat beide heren mij achter mijn rug hebben zwart gemaakt op een van de belangrijkste mailinglistst van de Wikipedia-gemeenschap en mij niet in de gelegenheid hebben gesteld mijn visie op de gebeurtenissen te geven - hetgeen bij een conflict toch gebruikelijk zou behoren te zijn.
Tot slot de kwestie van de gebruiksaanwijzing. Mijn opvatting is deze: Wikipedia is geen therapeutische gemeenschap. Gebruikers met een kort lontje zullen iets moeten ondernemen - buiten Wikipedia, bedoel ik - om daar mee te leren omgaan. Van ons als gemeenschap kan niet in redelijkheid worden gevergd dat we allerlei getier blijven verduren, louter omdat iemand zich nu eenmaal niet kan beheersen.
Muijz 5 apr 2006 11:07 (CEST)
=== Torero ===
Deze discussie of een eerdere versie ervan is door Effe iets anders verplaatst van wikipedia:Blokkeringsmeldingen op 5 apr 2006 20:01 (CEST)
Het minste wat van EIA verwacht mag worden is dat hij een duidelijke motivering, met links, geeft. Ik heb er ook bezwaar tegen als een mod als een soort van politie,officier van justitie én rechter meent te moeten optreden. Peter boelens 4 apr 2006 21:41 (CEST)
Voorzover de blok is gegeven voor de opmerking die Torero maakte in zijn discussie met Verrekijker op zijn overleg merk ik nog op dat ik de blokkade lachwekkend vind. Peter boelens 4 apr 2006 21:57 (CEST)
Ach ja, als je een transseksueel bent ben je in feite juridisch vogelvrij. Dat is niet lachwekkend. Verrekijkeroplossing gezocht? 4 apr 2006 22:04 (CEST)

text: :Als jij ruzie doelbewust opzoekt bij Torero weet je ongeveer welke reacties je mag verwachten. M.i. heeft Torero zich redelijk ingehouden, ik zou eerder zeggen dat jouw stalkingachtige gedrag een blok verdient. Peter boelens 4 apr 2006 22:06 (CEST)Stalk ik Torero? Wat een enorme termen worden er weer tegenaan gegooid! Is Google gebruiken stalking? Dacht 't niet ... Ik twijfel aan de oprechtheid van Torero, gek hè? En ook deze keer geldt opnieuw: wie begon er met negatieve opmerkingen over mijn seksuele geaardheid? (Dat is een andere vraag dan "Wie begon er over seksuele geaardheid!" Verrekijkeroplossing gezocht? 4 apr 2006 22:23 (CEST)

text: :De enige fout die Torero maakte was dat hij serieus reageerde op jouw geneuzel, ik zal dat verder ook niet meer doen. Peter boelens 4 apr 2006 22:30 (CEST)
Mooi, dat scheelt mij weer een stalker! Wat een grote woorden ... serieus, ahum. Als je over 'standjes' begint? Ahum. Nee hoor, dàt is nou eens een onverholen persoonlijke aanval. En dan laat ik Microscoop nog maar even niet erop reageren .... Verrekijkeroplossing gezocht? 4 apr 2006 22:36 (CEST)

text: hou aub eens op met dat gekokketeer van je seksuele geaardheid. Dat zou ook veel schelen in het betrokken raken in conflicten en uit de hand lopende discussies. Michiel1972 4 apr 2006 22:48 (CEST)
Ook in dit geval was hoe er geschreven wordt over mijn seksuele geaardheid de aanleiding. Dat ik die geaardheid heb is niet het probleem, wel hoe er op gereageerd wordt. Aanvaard toch gewoon eens dat er nou eenmaal meer is dan je eerst wist. Potver, bestudering van alle nieuws is nota bene de grondslag van de kunst van het encyclopediëren, niet de afkeer ervan! Verrekijkeroplossing gezocht? 4 apr 2006 22:56 (CEST)

text: Ik weet niet wat Torero nou weer geflikt heeft maar ik weet wel dat a) jullie je allebei moeten inhouden c.q. normaal gedragen en dat b) deze discussie hier niet thuishoort. Spuit 11 geeft ook nog modder 4 apr 2006 23:20 (CEST)
replies: text: :Als je niet de moeite neemt om je er in te verdiepen moet je je spuit gewoon dichthouden. Peter boelens 4 apr 2006 23:21 (CEST)
Ik heb idd niet de moeite genomen om te gaan graven in de archieven. Zie Torero's snel gearchiveerde overlegpagina (met name bij zijn vorige waarschuwing) voor links naar eerdere uitspraken en een link naar de open brief, die onder een kopje "Open Brief" ook te vinden is in een van de kroegarchieven. Overigens heet deze pagina Blokkeringsmeldingen, en meld ik hier dan ook de blokkering. Ik draag hier niet per sé verantwoording af. Voor het relevante beleid middels richtlijnen, zie Wikipedia:Geen persoonlijke aanvallen. Effe iets anders 5 apr 2006 20:03 (CEST)

text: :Wellicht mosterd na de maaltijd, ik heb eigenlijk jou tot dit incident gezien als een modelmod. Deze ervaring vond ik moeilijk te plaatsen, ook al had je je activiteiten aangekonding. Dat je meent dat er geen reden is om je te verantwoorden vind ik daarom extra teleurstellend. Ik zie geen reden om allerlei moeilijke acties te gaan beginnen, ik hoop wel dat ook jij een les trekt uit deze ervaring. Peter boelens 7 apr 2006 01:18 (CEST)

text: Ik zag jou, Peter, als een modeljurist. Maar als jij ook al begint "die sleept overal haar transseksuele status bij" generaliseer je net zo als ieder ander. Bovendien betrek je er niet in dat mensen mijn referentiekader niet kennen en dus soms op mijn tenen staan te dansen. Kortom: mijn juridische positie moet grotendeels nog bevochten worden.  Dat ik niet bepaald een kleinzielig type ben bewijs ik eens temeer door voor de ogen van een waarschijnlijk mannelijk slachtoffer van seksueel misbruik tòch Herman Meijer (politicus) te voltooien, ondanks ook de geveinsde alomdeskundigheid van Bessel, die ik in twijfel durf te trekken, zeker waar het gaat om het actuele aspect ervan. Verrekijkeroplossing gezocht? 10 apr 2006 16:47 (CEST)~

text: Bovendien leek mij de beste manier om Torero te confronteren met zijn ongewenste gedrag hier hem te outen als forumgebruiker elders op Internet, op een bepaald niet onverdacht forum. Daar is lef voor vereist. Het blijft tussen mij en Torero daarbij zolang hij er blijk van geeft nu eindelijk zijn lesje geleerd te hebben. Verrekijkeroplossing gezocht? 10 apr 2006 16:49 (CEST)
replies: text: :Niet als reactie op een niet nader te noemen niet bestaand geslacht, maar het linken aan mij of een door mij bezocht forum aan een of andere vorm van extreem-rechts is slechts en alleen dan ter verantwoording van degene die die link maakt, en niet die van mij progressieveling of een of ander forum dat niet de ideologie aanhangt die thans toegedicht wordt. Torero 11 apr 2006 00:12 (CEST)
thread_title: Overleg over geblokkeerde gewone gebruikers

message: Deze discussie of een eerdere versie ervan is door Effe iets anders verplaatst van wikipedia:Blokkeringsmeldingen op 10 apr 2006 16:31 (CEST)
Beiden geblokkeerd voor een week. Bemiddelingspogingen zijn mislukt, een lang gesprek op IRC zojuist tussen Waerth, Muijz en andere gebruikers was ook niet genoeg om de strijdbijl te begraven. Afkoelen en proberen een oplossing te vinden lijkt mij het beste voor Wikipedia. - Galwaygirl 24 mrt 2006 02:24 (CET)
replies: text: Ik was bij het gesprek op IRC en deel deze conclusie. Chris(CE) 24 mrt 2006 02:26 (CET)

text: ik eveneens. oscar 24 mrt 2006 03:43 (CET)
replies: text: :Ik kon er door een technisch probleem niet bij zijn, maar ik geloof jullie wel :-( Steinbach Waar zijn wij nou helemaal mee bezig...? 24 mrt 2006 10:57 (CET)
====Verzoek blokkade Waerth op te heffen====
Ik, Pieter1..overleg.. 25 mrt 2006 11:06 (CET), verzoek de blokkade tegen Waerth op te heffen. De IRC conversatie is hier te lezen. Daarin heeft Waerth de strijdbijl begraven richting Muijz, omgekeerd echter niet. De blokkade tegen beide even lang is dus onterecht. Enkele delen uit de conversatie als bewijs:

text: oscar	muijz, waerth, begraven we de strijdbijl dan svp?

text: waerth	Muijz voor alle gevallen dat ik ongeprovoceerd door jou over de schreef gegaan ben mijn excuses

text: waerth de strijbijl is vanaf mijn kant begraven

text: muijz	waerth heeftr het heel slim verpakt als een confict tussen hem en mij

text: muijz	waarin wij dan bijkbaar allebei consessies moeten doen

text: ChrisCE	muijz: herken je wel dat jouw acties door sommigen als treiteren worden ervaren?

text: muijz	ja, en daar ben ik ook op aangesproken

text: ChrisCE	kun jij ook je gedrag daarop aanpassen, muijz? even helemaal los van waerth

text: muijz	o, ik wist niet dat je het over de actuele situatie had chris
bovenstaande quotes zijn uit hun verband gerukt, men leze in plaats daarvan onderstaande mails:
*http://mail.wikipedia.org/pipermail/foundation-l/2006-March/006394.html
*http://mail.wikipedia.org/pipermail/foundation-l/2006-March/006389.html
in de hoop dat de komende week wijsheid, inkeer en rust mag brengen... groet, oscar 25 mrt 2006 11:43 (CET)

text: huh? Een mail met de steun van Jimbo Wales die jou kennelijk op je blauwe ogen gelooft en die geen Nederlands begrijpt. En een mail over de ontheffing van Waerth uit zijn stewardschap door iemand die ook geen Nederlands kent denk ik, met verwijderde links van Waerth. Het is fijn dat je zoveel steun krijgt Oscar, maar ik hoop toch dat de Nederlandse wikipedianen zelfstandig oordelen en de hele conversatie lezen waaruit ik alleen maar de volgens mij meest relevante delen heb geciteerd. Pieter1..overleg.. 25 mrt 2006 12:00 (CET)
replies: text: :Er valt wellicht wel wat af te dingen op de blok, alleen dat lijkt mij niet het belangrijkste. Hoe vinden we als gemeenschap een manier om gebruikers die waardevol zijn, maar wier gebruiksaanwijzing voor veel commotie zorgt, op een dusdanige wijze te laten meewerken dat het een beetje binnen de perken blijft? Ik hoop dat een week afkoelen Waerth en Muijz helpt, maar de hoop is dun. Peter boelens 25 mrt 2006 12:08 (CET)
Voor de goede orde: ik heb destijds hier een antwoord geplaatst op Waerths schandebericht. Hierop is alleen door Jaap van Ganswijk gereageerd; hij was het met me eens.
Zelf heb ik ook een verzoek ingediend om Waerth gedeblokkeerd te krijgen. Dat heb ik gericht aan de moderatoren. Mijn overweging was dat Waerth op verkeerde gronden was geblokkeerd (er was op het moment van blokkeren, anders dan werd beweerd,  geen edit-oorlog aan de gang) en dat niet viel te verwachten dat het conflict met mij zou oplaaien - ik was immers zelf geblokkeerd. En op de andere conflicten waar Waerth in verwikkeld was geraakt zag de blokkade niet toe - daar heeft Waerth tot op de dag van vandaag zelfs geen waarschuwing voor gehad.<BR>
Niemand van de moderatoren voelde zich evenwel geroepen Waerth te deblokkeren, zo is mij later door Oscar gemeld.
Wat de rest betreft, de mails waarnaar Oscar verwijst; ik wist daar niets van. De weergave in deze mails is zeer tendentieus, zowel de weergave van de zaak door Oscar, als de weergave door Waerth.
Het bevreemdt mij dat beide heren mij achter mijn rug hebben zwart gemaakt op een van de belangrijkste mailinglistst van de Wikipedia-gemeenschap en mij niet in de gelegenheid hebben gesteld mijn visie op de gebeurtenissen te geven - hetgeen bij een conflict toch gebruikelijk zou behoren te zijn.
Tot slot de kwestie van de gebruiksaanwijzing. Mijn opvatting is deze: Wikipedia is geen therapeutische gemeenschap. Gebruikers met een kort lontje zullen iets moeten ondernemen - buiten Wikipedia, bedoel ik - om daar mee te leren omgaan. Van ons als gemeenschap kan niet in redelijkheid worden gevergd dat we allerlei getier blijven verduren, louter omdat iemand zich nu eenmaal niet kan beheersen.
Muijz 5 apr 2006 11:07 (CEST)
thread_title:  [[Gebruiker:Waerth]] en [[Gebruiker:Muijz]] 

message: Ik, Pieter1..overleg.. 25 mrt 2006 11:06 (CET), verzoek de blokkade tegen Waerth op te heffen. De IRC conversatie is hier te lezen. Daarin heeft Waerth de strijdbijl begraven richting Muijz, omgekeerd echter niet. De blokkade tegen beide even lang is dus onterecht. Enkele delen uit de conversatie als bewijs:
replies: text: oscar	muijz, waerth, begraven we de strijdbijl dan svp?

text: waerth	Muijz voor alle gevallen dat ik ongeprovoceerd door jou over de schreef gegaan ben mijn excuses

text: waerth de strijbijl is vanaf mijn kant begraven

text: muijz	waerth heeftr het heel slim verpakt als een confict tussen hem en mij

text: muijz	waarin wij dan bijkbaar allebei consessies moeten doen

text: ChrisCE	muijz: herken je wel dat jouw acties door sommigen als treiteren worden ervaren?

text: muijz	ja, en daar ben ik ook op aangesproken

text: ChrisCE	kun jij ook je gedrag daarop aanpassen, muijz? even helemaal los van waerth

text: muijz	o, ik wist niet dat je het over de actuele situatie had chris
bovenstaande quotes zijn uit hun verband gerukt, men leze in plaats daarvan onderstaande mails:
*http://mail.wikipedia.org/pipermail/foundation-l/2006-March/006394.html
*http://mail.wikipedia.org/pipermail/foundation-l/2006-March/006389.html
in de hoop dat de komende week wijsheid, inkeer en rust mag brengen... groet, oscar 25 mrt 2006 11:43 (CET)

text: huh? Een mail met de steun van Jimbo Wales die jou kennelijk op je blauwe ogen gelooft en die geen Nederlands begrijpt. En een mail over de ontheffing van Waerth uit zijn stewardschap door iemand die ook geen Nederlands kent denk ik, met verwijderde links van Waerth. Het is fijn dat je zoveel steun krijgt Oscar, maar ik hoop toch dat de Nederlandse wikipedianen zelfstandig oordelen en de hele conversatie lezen waaruit ik alleen maar de volgens mij meest relevante delen heb geciteerd. Pieter1..overleg.. 25 mrt 2006 12:00 (CET)
replies: text: :Er valt wellicht wel wat af te dingen op de blok, alleen dat lijkt mij niet het belangrijkste. Hoe vinden we als gemeenschap een manier om gebruikers die waardevol zijn, maar wier gebruiksaanwijzing voor veel commotie zorgt, op een dusdanige wijze te laten meewerken dat het een beetje binnen de perken blijft? Ik hoop dat een week afkoelen Waerth en Muijz helpt, maar de hoop is dun. Peter boelens 25 mrt 2006 12:08 (CET)
Voor de goede orde: ik heb destijds hier een antwoord geplaatst op Waerths schandebericht. Hierop is alleen door Jaap van Ganswijk gereageerd; hij was het met me eens.
Zelf heb ik ook een verzoek ingediend om Waerth gedeblokkeerd te krijgen. Dat heb ik gericht aan de moderatoren. Mijn overweging was dat Waerth op verkeerde gronden was geblokkeerd (er was op het moment van blokkeren, anders dan werd beweerd,  geen edit-oorlog aan de gang) en dat niet viel te verwachten dat het conflict met mij zou oplaaien - ik was immers zelf geblokkeerd. En op de andere conflicten waar Waerth in verwikkeld was geraakt zag de blokkade niet toe - daar heeft Waerth tot op de dag van vandaag zelfs geen waarschuwing voor gehad.<BR>
Niemand van de moderatoren voelde zich evenwel geroepen Waerth te deblokkeren, zo is mij later door Oscar gemeld.
Wat de rest betreft, de mails waarnaar Oscar verwijst; ik wist daar niets van. De weergave in deze mails is zeer tendentieus, zowel de weergave van de zaak door Oscar, als de weergave door Waerth.
Het bevreemdt mij dat beide heren mij achter mijn rug hebben zwart gemaakt op een van de belangrijkste mailinglistst van de Wikipedia-gemeenschap en mij niet in de gelegenheid hebben gesteld mijn visie op de gebeurtenissen te geven - hetgeen bij een conflict toch gebruikelijk zou behoren te zijn.
Tot slot de kwestie van de gebruiksaanwijzing. Mijn opvatting is deze: Wikipedia is geen therapeutische gemeenschap. Gebruikers met een kort lontje zullen iets moeten ondernemen - buiten Wikipedia, bedoel ik - om daar mee te leren omgaan. Van ons als gemeenschap kan niet in redelijkheid worden gevergd dat we allerlei getier blijven verduren, louter omdat iemand zich nu eenmaal niet kan beheersen.
Muijz 5 apr 2006 11:07 (CEST)
thread_title: Verzoek blokkade Waerth op te heffen

message: Deze discussie of een eerdere versie ervan is door Effe iets anders verplaatst van wikipedia:Blokkeringsmeldingen op 5 apr 2006 20:01 (CEST)
Het minste wat van EIA verwacht mag worden is dat hij een duidelijke motivering, met links, geeft. Ik heb er ook bezwaar tegen als een mod als een soort van politie,officier van justitie én rechter meent te moeten optreden. Peter boelens 4 apr 2006 21:41 (CEST)
Voorzover de blok is gegeven voor de opmerking die Torero maakte in zijn discussie met Verrekijker op zijn overleg merk ik nog op dat ik de blokkade lachwekkend vind. Peter boelens 4 apr 2006 21:57 (CEST)
Ach ja, als je een transseksueel bent ben je in feite juridisch vogelvrij. Dat is niet lachwekkend. Verrekijkeroplossing gezocht? 4 apr 2006 22:04 (CEST)
replies: text: :Als jij ruzie doelbewust opzoekt bij Torero weet je ongeveer welke reacties je mag verwachten. M.i. heeft Torero zich redelijk ingehouden, ik zou eerder zeggen dat jouw stalkingachtige gedrag een blok verdient. Peter boelens 4 apr 2006 22:06 (CEST)Stalk ik Torero? Wat een enorme termen worden er weer tegenaan gegooid! Is Google gebruiken stalking? Dacht 't niet ... Ik twijfel aan de oprechtheid van Torero, gek hè? En ook deze keer geldt opnieuw: wie begon er met negatieve opmerkingen over mijn seksuele geaardheid? (Dat is een andere vraag dan "Wie begon er over seksuele geaardheid!" Verrekijkeroplossing gezocht? 4 apr 2006 22:23 (CEST)
replies: text: :De enige fout die Torero maakte was dat hij serieus reageerde op jouw geneuzel, ik zal dat verder ook niet meer doen. Peter boelens 4 apr 2006 22:30 (CEST)
Mooi, dat scheelt mij weer een stalker! Wat een grote woorden ... serieus, ahum. Als je over 'standjes' begint? Ahum. Nee hoor, dàt is nou eens een onverholen persoonlijke aanval. En dan laat ik Microscoop nog maar even niet erop reageren .... Verrekijkeroplossing gezocht? 4 apr 2006 22:36 (CEST)

text: hou aub eens op met dat gekokketeer van je seksuele geaardheid. Dat zou ook veel schelen in het betrokken raken in conflicten en uit de hand lopende discussies. Michiel1972 4 apr 2006 22:48 (CEST)
Ook in dit geval was hoe er geschreven wordt over mijn seksuele geaardheid de aanleiding. Dat ik die geaardheid heb is niet het probleem, wel hoe er op gereageerd wordt. Aanvaard toch gewoon eens dat er nou eenmaal meer is dan je eerst wist. Potver, bestudering van alle nieuws is nota bene de grondslag van de kunst van het encyclopediëren, niet de afkeer ervan! Verrekijkeroplossing gezocht? 4 apr 2006 22:56 (CEST)

text: Ik weet niet wat Torero nou weer geflikt heeft maar ik weet wel dat a) jullie je allebei moeten inhouden c.q. normaal gedragen en dat b) deze discussie hier niet thuishoort. Spuit 11 geeft ook nog modder 4 apr 2006 23:20 (CEST)
replies: text: :Als je niet de moeite neemt om je er in te verdiepen moet je je spuit gewoon dichthouden. Peter boelens 4 apr 2006 23:21 (CEST)
Ik heb idd niet de moeite genomen om te gaan graven in de archieven. Zie Torero's snel gearchiveerde overlegpagina (met name bij zijn vorige waarschuwing) voor links naar eerdere uitspraken en een link naar de open brief, die onder een kopje "Open Brief" ook te vinden is in een van de kroegarchieven. Overigens heet deze pagina Blokkeringsmeldingen, en meld ik hier dan ook de blokkering. Ik draag hier niet per sé verantwoording af. Voor het relevante beleid middels richtlijnen, zie Wikipedia:Geen persoonlijke aanvallen. Effe iets anders 5 apr 2006 20:03 (CEST)

text: :Wellicht mosterd na de maaltijd, ik heb eigenlijk jou tot dit incident gezien als een modelmod. Deze ervaring vond ik moeilijk te plaatsen, ook al had je je activiteiten aangekonding. Dat je meent dat er geen reden is om je te verantwoorden vind ik daarom extra teleurstellend. Ik zie geen reden om allerlei moeilijke acties te gaan beginnen, ik hoop wel dat ook jij een les trekt uit deze ervaring. Peter boelens 7 apr 2006 01:18 (CEST)

text: Ik zag jou, Peter, als een modeljurist. Maar als jij ook al begint "die sleept overal haar transseksuele status bij" generaliseer je net zo als ieder ander. Bovendien betrek je er niet in dat mensen mijn referentiekader niet kennen en dus soms op mijn tenen staan te dansen. Kortom: mijn juridische positie moet grotendeels nog bevochten worden.  Dat ik niet bepaald een kleinzielig type ben bewijs ik eens temeer door voor de ogen van een waarschijnlijk mannelijk slachtoffer van seksueel misbruik tòch Herman Meijer (politicus) te voltooien, ondanks ook de geveinsde alomdeskundigheid van Bessel, die ik in twijfel durf te trekken, zeker waar het gaat om het actuele aspect ervan. Verrekijkeroplossing gezocht? 10 apr 2006 16:47 (CEST)~

text: Bovendien leek mij de beste manier om Torero te confronteren met zijn ongewenste gedrag hier hem te outen als forumgebruiker elders op Internet, op een bepaald niet onverdacht forum. Daar is lef voor vereist. Het blijft tussen mij en Torero daarbij zolang hij er blijk van geeft nu eindelijk zijn lesje geleerd te hebben. Verrekijkeroplossing gezocht? 10 apr 2006 16:49 (CEST)
replies: text: :Niet als reactie op een niet nader te noemen niet bestaand geslacht, maar het linken aan mij of een door mij bezocht forum aan een of andere vorm van extreem-rechts is slechts en alleen dan ter verantwoording van degene die die link maakt, en niet die van mij progressieveling of een of ander forum dat niet de ideologie aanhangt die thans toegedicht wordt. Torero 11 apr 2006 00:12 (CEST)
thread_title:  [[Overleg gebruiker:Torero|Torero]] 

thread_title: Overleg over geblokkeerde bots

thread_title: Overleg over geblokkeerde ingelogde vandalen