Overleg:Ooijpolder

message: Hoi Vdegroot, ik zie nu dat het 2 jaar geleden door jou gestarte artikel Ooijpolder, afgezien van de latere aanpassingen identiek is met een VVV-pagina. Ik weet niet wie het van wie heeft overgenomen, maar mocht de VVV de eerste auteur zijn, wil je dan het artikel herschrijven? Apdency 9 apr 2008 19:44 (CEST)
replies: text: Deze gebruiker is al lange tijd niet meer actief op Wikipedia, zo te zien. Ik zal het betreffende artikel van het auteursjabloon voorzien. Apdency 10 apr 2008 21:02 (CEST)
replies: text: :Beste Apdency, ik zag je opmerking over Ooijpolder. Zoals ik al op de verwijderlijst aangaf, denk ik eerder dat de VVV (zonder bronvermelding) gebruik heeft gemaakt van teksten van Wikipedia. Ik tref nl. op hun site een foto van mijn hand aan, die ik geplaatst heb in het Wikipedia-artikel. Als zij zonder bronvermelding (wat overigens mag, ik heb hem in het publieke domein geplaatst) gebruik maken van de foto, dan vermoed ik dat zij ook gebruik hebben gemaakt van de tekst van het artikel. Maar dat is wel na te gaan met www.waybackmachine.org (maar ik kan die server op dit moment niet bereiken). Met vr. groet, Gouwenaar 10 apr 2008 21:51 (CEST)
replies: text: ::Waarschijnlijk dateert de site van de VVV van juni-augustus 2007 . Het Wikipedia-artikel is al anderhalf jaar eerder geschreven. Gouwenaar 10 apr 2008 23:18 (CEST)
replies: text: :::OK, ik neem aan dat de vork zo in de steel zit, nominatie doorgestreept. Het blijft natuurlijk een zwaktebod van (juist) een VVV. Apdency 11 apr 2008 13:07 (CEST)
replies: text: ::::Positiever benaderd: kennelijk is Wikipedia een graag gebruikte encyclopedische bron ook voor organisaties. Ik ben overigens diverse foto's van mijn hand, die ik op Wikidia heb geplaatst tegengekomen op websites en/of brochures van overheden en organisaties. Pas zag ik nog in Twee voor Twaalf een foto voorbijkomen :-). Gouwenaar 11 apr 2008 13:20 (CEST)
replies: text: :::::Dat is allemaal leuk en aardig, maar heb je de bewuste VVV er reeds op gewezen dat ze foto's en tekst gebruiken zonder bronvermelding? Aan dit soort gekopieer gaat Wikipedia uiteindelijke te gronde... Tubantia disputatum meum 11 apr 2008 13:31 (CEST)
replies: text: ::::::Ik was eerst geneigd het inderdaad het misschien wat licht op te vatten. Maar inmiddels heb ik hun copyright-pagina bekeken . En dat is bij mij goed in het verkeerde keelgat geschoten. Ik vermoed dat zij de tekst gepikt hebben, maar van de foto weet ik het zeker. Ik zal ze inderdaad een mail sturen. Gouwenaar 11 apr 2008 14:10 (CEST)
replies: text: :::::::Alle begrip hiervoor. Zoiets kan natuurlijk niet. Ben benieuwd of ze reageren. Apdency 11 apr 2008 21:08 (CEST)

text: Ja, vandaag dit bericht ontvangen:

text: Beste heer Lafeber,

text: Hartelijk dank voor uw e-mail. Een stagiaire is een tijdje geleden bezig geweest met het verzamelen van fotomateriaal. Ik heb nadrukkelijk gezegd dat er niet zomaar foto's van internet gehaald mochten worden, maar helaas is dit toch gebeurd, mijn excuses hiervoor. Ik heb dan ook uw naam vermeld onderaan het artikel. De tekst die wij voor de Ooijpolder gebruiken is reeds jaren oud. Welke tekst er het eerst was is daardoor onduidelijk (het kip en het ei verhaal....) Wij gaan dit nog verder uitzoeken. Ik hoop u bij deze voldoende geïnformeerd te hebben en nogmaals excuses. Met vriendelijke groet, Marlies Pouwels-Blom Regionaal Bureau voor Toerisme KAN Postbus 156 6660 AD  ELST T: 0481-366250 F: 0481-366251 m.pouwels"AT"rbtkan.nl www.vvvarnhemnijmegen.nl

text: Ik heb geantwoord, dat de Wikipedia als bron genoemd zou moeten worden (en dat slechts één foto op hun pagina van mijn hand is).Gouwenaar 14 apr 2008 12:43 (CEST)
replies: text: :Inmiddels is als bron voor de foto's Wikipedia aangegeven, ook dat is niet helemaal correct, want volgens mij is slechts één van beide foto's van Wikipedia afkomstig. Gouwenaar 16 apr 2008 13:39 (CEST)
replies: text: ::Ik heb het gezien. Hun argument dat niet bekend is wie er het eerst was lijkt mij larie, ik heb de pagina nog eens gelezen en de schrijfstijl en taalgebruik zijn niet iets wat ik op een VVV pagina verwacht maar wel op WP.--Kalsermar 16 apr 2008 15:42 (CEST)
replies: text: :::Ik ben geneigd het met je eens te zijn, maar ik kan het niet bewijzen. Die tekst was niet van mij, de foto wel. Maar ik heb in mijn mail aangegeven, dat ik heel benieuwd ben naar hun verdere bevindingen. Zodra ik bericht krijg, zal ik het melden. Gouwenaar 16 apr 2008 16:19 (CEST)
Dan 'eindelijk' een reactie van mij, degene die het artikel is gestart. Langere tijd niet actief op Wikipedia is een relatief begrip, noem het een Wiki-pauze. Natuurlijk ken ik de regels van Wikipedia en zal niet schaamteloos een tekst van een andere site overnemen. Het is alweer een tijd geleden dat ik de tekst hebt geschreven en weet niet meer precies welke bronnen ik toen heb gebruikt. Het is goed mogelijk dat ik gegevens van de VVV-site heb gebruikt, maar deze heb ik dan wel herschreven in mijn eigen woorden. Vdegroot 18 apr 2008 12:25 (CEST)

text: Neen dat laatste is onmogelijk, of de VVV heeft de tekst van Wikipedia overgenomen of jij van de VVV. Er is nergens sprake van een herschrijving. Vergelijk deze versie met de tekst van de  VVV-pagina. Alle zinnen van de VVV-site zijn exact gelijk aan het Wikipedia-artikel. Dus de vraag blijft wie heeft van wie overgeschreven? Gouwenaar 18 apr 2008 13:08 (CEST)
replies: text: :Dan verwijs ik terug naar een eerdere post van jou Gouwenaar over de data van de artikelen: Wikipedia artikel is ouder dus de bron van het VVV-artikel. En daarnaast mijn post waarin ik zeg dat ik de regels ken van Wikipedia en dus artikelen in mijn eigen woorden opschrijf: Geen copy-paste werk. Vdegroot 18 apr 2008 15:09 (CEST)
replies: text: ::Het probleem is alleen, dat de VVV beweert, dat hun tekst al jaren oud is. Wat de huidige website betreft is het helder, die dateert van na het schrijven van het Wikipedia-artikel. De bewijslast ligt wmb dan ook bij de VVV. Gouwenaar 18 apr 2008 17:49 (CEST)
thread_title:  Ooijpolder: van wie? (gekopieerd vanaf [[Overleg gebruiker:Vdegroot]])