Overleg:Trekvlinder

message: Graag jullie mening over dit artikel, dat ik recentelijk totaal op zijn kop heb gezet. Er is wel een verband met bijvoorbeeld :en:Insect migration, alhoewel mijn onderwerp net zó anders is dat ik er geen interwiki van gemaakt heb. Wel, alvast bedankt voor jullie moeite. Fvlamoen 22 aug 2008 14:41 (CEST)
replies: text: Veel rode links Koektrommel 24 aug 2008 03:52 (CEST)
replies: text: ::Koektrommel, aan de rode links ga ik aan werken. Fvlamoen 24 aug 2008 12:32 (CEST)

text: :Daar heb je flink aan gewerkt, met plezier als leek het artikel gelezen. Is dit een mogelijke interwiki :de:Wanderfalter? Mocht je nog verder wensen uit te breiden, dan is er misschien op Google Books met de zoeksleutel Butterfly migration, of mogelijk Wanderfalter tezamen met het opgeven van "Beperkte en volledige weergave" in die Google-search, nog eea te vinden aan materiaal tussen de gewone tuinboeken e.d. die Google als uitkomst geeft. Groet --Sonty567 24 aug 2008 05:14 (CEST)
replies: text: ::Sonty567, Veel dank voor je waardevolle opmerkingen. Ik ga zeker de Duitse pagina beter bekijken en zien of ik via google-books nog wat kan vinden. Fvlamoen 24 aug 2008 12:32 (CEST)

text: Ook ik heb het met plezier gelezen. Wat kanttekeningen:

text: *goed leesbare heldere tekst met duidelijk uitleggend taalgebruik

text: *structuur en opbouw kan beter - geef eerst een uitgebreide uitleg van het algemene begrip vlindertrek en beschrijf dan de varianten die er bestaan. Ga dan pas over op uitleg van deelaspecten en poog die ook onder een paar hoofdparapluutjes te krijgen

text: *Denk na over overeenkomsten/verschillen per geografisch gebied, geef aan wat de algemene trek-triggers zijn voor alle vlinders en wat verschilt per klimaatgebied/geografisch gebied.

text: 24 aug 2008 09:00 (CEST)
replies: text: :MoiraMoira, Bedankt voor je suggesties, en ik zal hieraan gevolg proberen te geven. Fvlamoen 24 aug 2008 12:32 (CEST)

text: Mooi artikel, duidelijk beschreven, veel referenties. Enkele inhoudelijke opmerkingen:

text: *Je spreek hier van 'trekvlinders' vs. 'inheemse vlinders'. Volgens de definitie van 'inheems' op Wikipedia zijn dat echter 'soorten die van nature in een bepaald gebied voorkomen', dus daar vallen trekvlinders ook onder. Om discussie te vermijden zou ik me beperken tot trekvlinder vs. standvlinder, maar dat laatste begrip moet dan wel nog omschreven worden.

text: *Voordelen van vlindertrek: '...het is nodig om ... en zo inteelt te voorkomen...' en '... om hieraan het hoofd te bieden is migratie een methode ...' zijn gevaarlijke statements. Migratie is bij een aantal vlinders een evolutionaire trend, en kan een mogelijk gevolg zijn van problemen die zich voordoen bij standsoorten, maar is nooit doelbewust - en dat zou je wel kunnen afleiden uit deze woorden.

text: *Andere begrippen die meer uitleg (ev. via een link) verdienen: terug- en heentrek, remigratie, overzomeringstrek, habitatseisen.

text: Johan N 24 aug 2008 15:15 (CEST)
replies: text: :Bedankt Johan, ik zal denken over herfomuleringen hier en daar en bepaalde begrippen beter uitleggen. Fvlamoen 24 aug 2008 18:45 (CEST)
replies: text: ::Graag gedaan. Laat maar weten wanneer ik nog iets kan doen.Johan N 24 aug 2008 21:24 (CEST)

text: *'Vlindertrek wordt over de hele wereld waargenomen'. Is dat alles wat erover te melden valt? Op alle breedtegraden, in alle vegetatiegordels? Als daar meer over bekend is dan graag enige aanvulling!

text: *Over oorzaken: Trek is m.i. alleen maar te verklaren uit evolutionaire ontwikkelingen. Directe aanwijzingen lijken mij niet voorhanden: fossielen vertellen je niet of zij aan trek gedaan hebben. Maar indirecte aanwijzingen bestaan er mogelijk wel. Een zeer waarschijnlijke oorzaak lijkt mij de afkoelingstrend vanaf ongeveer het Mioceen die culmineerde in de huidige glacialen. Deze afkoeling heeft enorme gevolgen gehad voor de vegetatie, zowel wat betreft uitsterven van individuele soorten als de ordening van de hele vegetatie. De Noord-Zuid gradiënt is sterk toegenomen met als gevolg een veel geprononceerdere ontwikkeling van vegetatiegordels, zoals die in het Kwartair uiteindelijk gewoon is geworden. Voedselplanten die aanvankelijk bij elkaar voorkomen kunnen door deze ontwikkeling later in verschillende gordels terecht zijn gekomen wat vlindermigratie van de ene gordel (met een voor de vlinder noodzakelijke voedselplant) naar een andere gordel (waarin een andere voedselplant die de rups behoeft) tot gevolg kan hebben gehad. Het lijken wilde speculaties, maar zijn er echt geen aanwijzingen in de literatuur te vinden die hiervoor zouden pleiten?  24 aug 2008 15:49 (CEST)

text: *O ja, ik denk niet dat je over 'voor' en 'nadelen' kunt praten. Het lijkt mij een typisch menselijke invulling van een gegeven wat niets met de door ons als voor en nadeel beschouwde zaken te maken hoeft te hebben.  24 aug 2008 15:54 (CEST)
replies: text: :Mooie opmerkingen, Paleomal. Het lijkt me te ver gaan om inderdaad over "oorzaken" in evolutionaire zin te gaan speculeren. Bij mijn weten is daar weinig gefundeerds over bekend. Waar ik op doelde zijn de "triggers". Ik zal zoeken naar een betere formulering, en ook naar wat meer vermelding over "de hele wereld". Voor- en nadelen zal ik ook herformuleren. Bedankt! Fvlamoen 24 aug 2008 18:45 (CEST)
*Ik heb het stukje "voor en nadelen van vlindertrek" herschreven tot "vlindertrek en evolutie" en de voor- en nadelen in die context geplaatst. Beter zo? Fvlamoen 25 aug 2008 23:49 (CEST)
**Lijkt mij heel acceptabel.  26 aug 2008 10:11 (CEST)

text: Er mogen wel referenties bij. Over de kolibrievlinder wordt een en ander beweerd. Ik geloof wel dat dat zo is, maar eigenlijk hoort daar b.v. een bron bij. Het verschijnsel van de trek lijkt me na lezing nog niet duidelijk. Hoe dikwijls trekken die vlinders? Eens in hun leven? Meer? Van waar naar waar trekken ze? Hoe lang leven ze en hoe lang duurt de trek? Is er ergens een kaartje met trekroutes zoals bij vogels? Overigens een mooi artikel. Groeten Drirpeter 26 aug 2008 21:20 (CEST)
replies: text: :Beste Drirpter, Veel dank voor je opmerkingen. Ik ben nog aan het piekeren over een beter begin, al n.a.v. de opmerkingen van MoiraMoira. Meer over het verschijnsel trek. Maar daar ben ik nog niet uit. Wel heb ik wat gepeuterd aan de kolibrievlinder, zodat ik denk dat het nu beter onderbouwd is, Fvlamoen 26 aug 2008 22:55 (CEST)

text: Algemeen: Het gegeven dat dit artikel twee weliswaar met elkaar verbonden, maar toch verschillende onderwerpen beschrijft, vinden we een belangrijk aandachtspunt. Enerzijds komt het concept "trek" of "migratie" naar voren, anderzijds een beschrijving van "trekvlinders" als een groep vlinders die een bepaald gedrag vertoont. Dat de twee onderwerpen min of meer door elkaar worden beschreven is op zich niet heel bezwaarlijk, maar draagt bij aan het gevoel van "onoverzichtelijkheid" in de indeling (zie ook indeling). Wezenlijker is, dat "vlindertrek" als onderwerp vooral recht op een eigen artikel heeft als deze migratie wezenlijk anders verloopt dan de migratie van bijv. langpootmuggen. Mocht dat niet het geval zijn, dan zou de voorkeur wat ons betreft uitgaan naar een hernoeming van dit artikel naar Trekvlinders, met een verwijzing naar een (nog te schrijven) artikel Insectenmigratie o.i.d., vergelijkbaar met het door Fvlamoen genoemde :en:Insect migration of :fr:Migration des insectes.

text: Inleiding: De inleiding mag wat ons betreft wat uitgebreider. Er mist een kernachtige uitleg van de reden(en) waarom vlinders trekken, en waarom naar die specifieke gebieden, of hoe precies (bv. het hele jaar door of eenmalig heen en weer?).

text: Indeling: De indeling schept nog geen heel heldere volgorde, en dekt niet altijd de inhoud die besproken wordt. Dit is een natuurwetenschappelijk onderwerp. Zulke onderwerpen worden in de vakliteratuur vaak behandeld met een driedeling in wat-waar-waarom. Dat helpt een duidelijke lijn in het artikel te krijgen, en we zouden daar dan ook voor kiezen. Als we de behandelde onderwerpen bekijken, kan die lijn worden gekregen door de inhoud bijv. in te delen als: 1 Gedrag & soorten (wat) (nu: trekken en zwerven, één kant op, wellicht ook voorbeeldsvlinder: kolibrie), 2 vlieggedrag/navigatie e.d. (hoe/wat), 3 geografische verspreiding (waar), 4 Oorzaken (waarom) (nu: evolutie, klimaatsverandering), 5 Onderzoek of bestudering (wij zouden dat mooie historische plaatje van het Duitstalige artikel erbij zetten :-P), 6 Bronnen.

text: Opmaak: Wij zouden de (overigens mooie) foto boven aan het artikel iets kleiner maken. De rest van de afbeeldingen is mooi één grootte. Zoals inmiddels misschien bekend is, houden wij niet zo van lijsten en rijtjes. De (mogelijk verouderde) lijst onder registratie zien wij liever als apart lemma, met een verwijzing in dit artikel. De twee plaatjes van de kolibrievlinder zouden bij de tekst over die vlinder moeten staan. Sommige stukjes tekst onder een subkopje zijn relatief kort, dat geeft een rommeligere aanblik dan nodig. De kopjes onder navigatie zijn bijv. wat ons betreft niet nodig. Er staan nog wat weinig interne links in het artikel.

text: Inhoud: Wij zijn geen experts en kunnen de inhoudelijke volledigheid natuurlijk moeilijk beoordelen, maar om het artikel etalagewaardig te maken lijkt de aanvullende informatie in het Duitse artikel (o.a. over Beobachtung, Forschung en de Einteilung des Wanderverhaltens) ons waardevol.

text: Stijl: Het artikel is in helder en correct Nederlands geschreven.

text: Bronvermelding: De bronvermelding is kwalitatief en kwantitatief dik in orde. Wij geven zelf de voorkeur aan een uitsplitsing van het bronsjabloon in voetnoten en een literatuurlijst, maar dat is een detail.

text: Conclusie: Leuk onderwerp en dit artikel biedt een solide basis voor ontwikkeling tot etalagekwaliteit, maar heeft in onze (strenge ;-) ) ogen wel een aantal aanpassingen nodig om inderdaad etalage te kunnen worden. Heel veel succes! Groet,  en  27 aug 2008 16:52 (CEST)
**Woudloper en Forrestjunky, Heel erg bedankt voor jullie nuttige wenken. Het wijzigen van de titel heb ik inderdaad al meerdere keren overwogen, en dit trekt me over de streep. Ik ben al druk bezig met het aanpassen van indeling en inleiding, en hoop met een paar dagen klaar te zijn. Bedankt ook voor het verwijzen naar aanvullende informatie in het Duitse artikel. Voor wat de "Einteilung des Wanderverhaltens" betreft, betrekt het Duitse artikel echter meer vlieggedrag in het artikel dan ik wenselijk acht. Toch heb ik wel wat meer aandacht al gegeven aan onderscheid in trekgedrag. (Ondertekening vergeten: Fvlamoen 27 aug 2008 23:02 (CEST))
thread_title: Archivering [[Wikipedia:Review]]

message: In de huidige tekst staat: Trekvlinders worden op alle continenten van de wereld waargenomen. Valt daar ook Antarctica onder? --Sonty567 15 okt 2008 11:47 (CEST)
replies: text: Bij mijn weten niet. Zal de tekst aanpassen.  17 okt 2008 11:29 (CEST)
thread_title: Trekvlinders op Antartica

message: Dit artikel bevat met name aan het eind nogal wat zinnen waarin alleen speculaties worden geuit. Twee voorbeelden: Dat veel vlinders terechtkomen in een gebied waar zij zich niet blijvend kunnen vestigen, weegt kennelijk op tegen het telkens kunnen vinden van gunstige omstandigheden / Het lijkt erop dat de opwarming van de Aarde een toename van het aantal trekvlinders...; dat lijkt me niet juist voor een encyclopedisch artikel. 
Verder is het zoals bekend onencyclopedisch om de we-vorm te bezigen (We kunnen een aantal voor- en nadelen van het trekken voor de trekvlindersoorten benoemen);  De Wikischim 15 mrt 2010 20:59 (CET)
thread_title: Opmerkingen op dit artikel