Overleg:Mansplaining

message: Hoi , fijn dat je meewerkt aan deze pagina. Tot mijn spijt kan ik me niet helemaal vinden in de wijzigingen die je vandaag hebt doorgevoerd. Zo snap ik niet hoe bijvoorbeeld "iemand van het mannelijk geslacht" 'neutraler' zou zijn dan "een man". De inleidende zin was: 
Mansplaining vindt plaats als een man een onderwerp op een neerbuigende en betuttelende manier uitlegt aan een vrouw.
je had dit gewijzigd in:
Mansplaining is een pejoratieve term om een situatie te beschrijven waarbinnen iemand van het mannelijk geslacht op een neerbuigende en betuttelende manier onderwerpen uitlegt aan iemand van het vrouwelijk geslacht, er daarbij vanuit gaande dat er een grote culturele machtsongelijkheid zou bestaan tussen de twee seksen.
Je hebt de zin hiermee aanzienlijk ingewikkelder gemaakt. Bovendien komt het niet overeen met de hier aangehaalde bron, de Van Dale. Op de Engelstalige Wikipedia staat inderdaad dat het een pejoratieve term zou zijn, maar dat staat niet in de bron. Ik twijfel er overigens ook aan of het wel klopt; het kan ook op een tamelijk neutrale manier worden gebruikt. Ik heb de term 'pejoratief' een eindje naar beneden verplaatst, en er een bron voor gevraagd. Ook haal je met je wijziging het stukje over machtsongelijkheid naar boven, en ook dat staat niet in de bron. Er stond "Omdat er geen Nederlandse variatie bestaat op het woord "mansplaining", maar het fenomeen hier ook voorkomt, wordt het Engelse woord gebruikt door onder andere Nederlandse media." Het stukje "het fenomeen hier ook voorkomt" heb je vervangen door "het in Nederland wel een  discussieonderwerp is". Waarom? Ik heb het zinsdeel verwijderd. Het lijkt me zo helder genoeg. Dan heb je nog een stukje toegevoegd over twee critici, zonder bron, daar heb ik dus een bron voor gevraagd. Sommige wijzigingen vond ik juist wel mooi. Ik ben benieuwd hoe het verder gaat! Laurier (overleg) 14 mrt 2021 16:43 (CET)
replies: text: Hallo ,

text: Het begrip Mansplaining heeft een oorsprong in politiek en activisme. Op Wikipedia dient dan toch direct duidelijk te zijn dat een doel van de term is om ongunstige associaties op te roepen? Wat ik jou en andere Wikipedianen graag voorleg is deze vraag: Is er in alle gevallen van 'betuttelend toespreken van vrouwen door mannen' steevast sprake van 'mansplaining'? Zelf denk ik van niet. Want naar mijn idee kan een man een vrouwelijk persoon ook betuttelend toespreken omdat hij bijvoorbeeld blind / doof / warrig is. Het is toch niet zo dat er dan zonder enige twijfel sprake is van 'Mansplaining'? Net zoals op de Engelse Wiki-pagina zou er al in de eerste omschrijving moeten staan dat het om een pejoratieve term gaat. Mansplaining is a pejorative term meaning "(of a man) to comment on or explain something to a woman in a condescending, overconfident, and often inaccurate or oversimplified manner"
replies: text: :Hoi, Dat het ook op de Engelstalige Wikipedia staat had ik al gezien en hierboven ook genoemd. Volgens Van Dale betekent perjoratief niet meer dan 'een ongunstige betekenis hebbend', dus dat zou dan wel kunnen kloppen, maar volgens de Engelstalige Wikipedia gaat het om 'a word or grammatical form expressing a negative connotation, a low opinion, or a lack of respect toward someone or something'. Dat gaat dus meer om een woord om mee aan te duiden dat je op iets of iemand neerkijkt. Daarom lijkt het woord mij niet zo gepast: als een man gedrag vertoont waarmee hij laat merken dat hij op een vrouw neerkijkt, en de vrouw benoemt dat met de term 'mansplaining', dan lijkt het mij niet correct om te beweren dat die vrouw op die man neerkijkt. Om het even simplistisch te zeggen: "hij begon"! ;-) Maar goed, ik begrijp jou ook wel: het is niet puur neutraal. Het zal toch wel mogelijk zijn om minstens één goeie bron te vinden? Laurier (overleg) 15 mrt 2021 07:54 (CET)
thread_title:  Gewijzigde inleiding