Overleg:Planetoïdengordel

message: Ik vind het een warrig onsamenhangend verhaal. Ook het woordgebruik en de zinsopbouw is voor verbetering vatbaar.
* een regio(?) in ons zonnestelsel, 
* samenklonteren, 
* concentratie van banen,  
* "de term kan ook gebruikt worden voor" -> "een ster"
* "veelvuldige dergelijke botsingen gaven aanleiding tot de vorming van de vaste planeten en de kernen van de gasreuzen" ( we hebben het over planetoïden)
* "worden naar zich zelf toe getrokken"
* "overblijfsel van een primitief zonnestelsel"
* "lege ruimte", "volume", "goed kunnen mikken"
* "botsingen zijn onwaarschijnlijk", even verder "botsingen komen vaak voor"
* "de populatie van de planetoïdegorden" alsof het over konijnen gaat.
Advies: verwijderen eventueel redirect naar planetoïde of asteroïde.Ed Stevenhagen
replies: text: Nuweg??? Dit is een prachtig artikel! Als je er niets van begrijpt betekent dat nog niet dat hij weg moet! Ucucha|... 5 jul 2005 11:46 (CEST)

text: Onder planetoïde staat een duidelijke bijdrage over dit onderwerp.
Een verwijzing zou voldoende zijn met "Planetoïdengordel: grote concentratie van planetoïden die nagenoeg de zelfde baan volgen. Zie ook Trojanen".Ed Stevenhagen

text: Dit is zo toch een prima artikel over de planetoïdengordel? Ik begrijp echt niet wat je tegen deze pagina hebt. Ucucha|... 5 jul 2005 12:06 (CEST)
replies: text: :Ed, dit is niet een artikel over 'een' planetoidengordel maar over DE Planetoidengordel. Een wezenlijk verschil, het artikel moet zeker blijven.Peter19 5 jul 2005 12:14 (CEST)
replies: text: ::Niet speciaal omdat ik de eerste versie van dit artikel heb geschreven, maar ik zie ook niet in waarom het zou moeten verdwijnen. David  5 jul 2005 12:26 (CEST)
replies: text: :::Artikel is prima zo, zeker houden. Juist het artikel planetoïde zelf kan m.i. nog wel wat verbetering gebruiken want rommelig en weinig gestructureerd, misschien stukje daar gebruiken om hier nog aan te vullen. —  Caseman 5 jul 2005 17:49 (CEST)
Dit artikel zit vol hypothesen (aannames). Wie zegt bv. dat Jupiter het ontstaan ervan heeft bewerkstelligd? En dat het niet zo zal zijn dat daar planetoiden kunnen uitgroeien tot planeten. Waarom zou Pluto daar vandaan komen? Het kan net zo goed een verdwaalde maan zijn van Jupiter/Saturnus/Uranus/Neptunus.Pieter 14 jan 2007 23:20 (CET)

text: Dat er, uitgaande van de accretieschijfhypothese, nooit een planeet gevormd werd tussen de banen van Mars en Jupiter komt door het zwaartekrachtsveld van Jupiter. Dit valt in vrijwel elk populair-wetenschappelijk boek over het Zonnestelsel te verifiëren. Dat Pluto uit de planetoïdengordel afkomstig zou zijn lijkt me onzin, maar dat staat nergens in dit artikel.  10 mei 2013 14:37 (CEST)
thread_title:  Warrig onsamenhangend verhaal 

message: Is het een idee dit artikel om te zetten naar Planetoïdengordels inmiddels zijn ze ook bij andere sterren gevonden en hebben dezelfde naam : Planetoïdengordel het lijkt mij dus een eerder een hemellichaam dan een object zoals dit artikel overwegend beschrijft...
We kunnen dan voor elke noemenswaardige gordel een eigen kopje (desnoods pagina) aanmaken.
Jelle Gouw (overleg) 28 aug 2014 15:01 (CEST)
replies: text: Het lijkt me beter om het artikel voor "onze" Planetoïdengordel te behouden en misschien een lijstje of overzicht maken (in een apart artikel of in een hoofdstuk van dit) over Planetoïdengordels bij andere sterren (of zou "Exoplanetoïdengordel" een betere naam zijn?) Hoewel, het is niet aan Wikipedia om nieuwe terminologie te verzinnen, we beschrijven gewoon wat al bestaat en wat aantoonbaar elders al in gebruik is. Caseman 28 aug 2014 21:22 (CEST)
replies: text: :Heet dit ding niet officieel de Asteroïdegordel? Net zoals hij dat heet in het Engels en (vrijwel) alle andere talen. Het lijkt mij dus dat de naam sowieso fout is. Dqfn13 (overleg) 25 jan 2015 10:38 (CET)
replies: text: ::De officiële Nederlandse term is Planetoïde en dit is de nederlandstalige wikipedia. Helaas wordt in de populaire pers veel uit engelstalige publicaties overgenomen en sluipt de term Asteroïde nogal eens mee als verbasterde vertaling van het engelse "asteroid". Daarnaast is de term Planetoïde ("klein planeetje") wetenschappelijk ook meer correct dan Asteroïde ("klein sterretje"). Niet hernoemen dus. Caseman 25 jan 2015 11:00 (CET)
replies: text: :::Oh, dus wij Nederlandstaligen doen nu voor de verandering eens dwars met een andere naam. Dqfn13 (overleg) 25 jan 2015 12:48 (CET)
replies: text: ::::Ja, eigenwijs genoeg schrijven wij hier "Planeet" ook met twee e's in tegenstelling tot de rest van de wereld.  Caseman 25 jan 2015 13:04 (CET)

text: :Zover ik weet zijn er nog geen planetoïdengordels bekent bij andere sterren. De kleinst bekende exoplaneet is groter dan de grootste dwergplaneet in ons Zonnestelsel. Het artikel over HD 69830 klopt niet - de bronnen gaan over een "debris disk", een ring van puin - dat is iets anders dan de planetoïdengordel tussen Mars en Jupiter. Dat wil niet zeggen dat er niet over planetoïden bij andere sterren gespeculeerd kan worden, maar dat dit op het moment een encyclopedisch onderwerp is lijkt me sterk. Ik zou het bij het al bestaande artikel accretieschijf houden.  25 jan 2015 15:47 (CET)
replies: text: ::Mee eens, ook al zou je "onze" planetoïdengordel, Kuipergordel en de Oortwolk misschien ook wel als "puinring" kunnen bestempelen. Zolang de toestand bij andere sterren nog niet opgehelderd is er niets meer over te vertellen dan dat er vermoedens zijn dat ze  bestaan. Zolang we geen specifieke exoplanetoïden hebben waargenomen is accretieschijf afdoende. Caseman 25 jan 2015 19:23 (CET)
thread_title: Hernoemvoorstel