Overleg:Friese Vrijheid

message: De partijtwisten ? tussen de Schieringers en Vetkopers hebben bijgedragen aan het einde van de Friese Vrijheid. 
De twisten tussen de Schieringers en Vetkopers hadden duidelijk een religieuze oorsprong. Het zijn dus religieuze conflicten. Je gaat het conflict in Noord-Ierland toch ook geen "partij-twist" noemen ? Bornestera 28 jan 2007 09:32 (CET)
replies: text: Ik sta open voor argumenten, wat zou dan de religieuze inzet geweest zijn? Dat de partijnamen door sommigen wordt toegeschreven aan twee verschillende ordes weet ik, maar dat lijkt mij wat dun om de twisten als religieuze twisten te benoemen. Bij een dergelijk karakter past ook moeilijk het gemak waarmee families en steden van partij wisselden. Maar als je een duidelijke bron hebt wil ik best een nuancering in de tekst opnemen. Peter boelens 28 jan 2007 13:09 (CET)
De Vetkopers gingen voor het erfrecht en geboorterecht, door god gegeven. De Schieringers vonden dat alles van iedereen was, en dat god dat had bepaald. Een kameel door het oog van een naald enzo.... Het zijn dus religieuze conflicten. Bornestera 25 apr 2007 22:07 (CEST)

text: De bron? Peter boelens 27 apr 2007 18:10 (CEST)
replies: text: :Zolang Bornestera niet met deugdelijke bronnen aankomt, lijkt het mij beter gewoon de algemeen gangbare kwalificatie "partijtwisten" te gebruikende in plaats van de enkel door Bornestera gebruikte kwalificatie "religieuze conflicten". Derhalve heb ik Bornestera's wijziging teruggedraaid. Zie voor de uitspraak van Jezus "Een kameel komt gemakkelijker door het oog van een naald dan een rijke in het koninkrijk van God" Matteüs 19, 24, Marcus 10, 25 of Lucas 18, 25. Ik zie echter geen verband tussen deze uitspraak van Jezus en de partijtwisten tussen Schieringers en Vetkopers. Bouwe Brouwer 28 apr 2007 16:47 (CEST)

text: De bijbelvastheid van Bouwe is wel duidelijk, het volgelingetje van de zedenmeester Cato kent maar 1 bron, en accepteerd maar 1 bron. Waarom zou ik bronnen aanhalen als elke bron die niet voldoet aan de religieuze eisen als "duister schotsschrift" wordt betiteld ? Waarom zou ik deskundigen citeren als die vervolgens belachelijk worden gemaakt met "Niet gehinderd door enige kennis van zaken" ????????? Bornestera 30 apr 2007 21:04 (CEST)
Bornestera heeft wederom de term "partijtwisten" vervangen door "religieuze conflicten". Bornestera weigert overduidelijk controleerbare bronnen te noemen die zijn warrige mening zouden ondersteunen. Zijn wijziging is derhalve duidelijk in strijd met de voorwaarden. De term "religieuze conflicten" ter aanduiding van de partijschappen tussen Schieringers en Vetkopers wordt enkel en alleen gebruikt door gebruiker Bornestera. Algemeen gangbaar zijn de termen "partijtwisten" en "partijschappen". De term "partijschappen" lijkt het meest voor te komen, vandaar dat ik Bornestera's term "religieuze conflicten" vervangen heb door "partijschappen". Partijschappen verwijst ook door naar Schieringers en Vetkopers. Bouwe Brouwer 5 mei 2007 11:54 (CEST)
thread_title: Einde

message: Zoals al eerder gesteld; het aanhalen van bronnen heeft geen nut bij sommige personen. Natuurlijk is het begrijpelijk dat het christendom zich schaamt voor dergelijke vertoningen. Daarom is het ook zo gemakkelijk om het af te doen als "partijtwisten". Veel mensen zullen de reden van het conflict tussen de Orangisten en de katholieken niet begrijpen. En als we dan een millenium terug moeten kijken naar Schieringers en Vetkoopers dan wordt het natuurlijk helemaal lastig. Zoek zelf maar de verklaring op voor de namen "Vet-koper" en "Schier-inger", dan kom de op de oorzaak van het conflict: Religie. Bornestera 6 mei 2007 11:04 (CEST)
replies: text: Ik zie dat Boelens het heeft veranderd in "conflicten"..... erg neutraal, maar wel waar..Bornestera 15 mei 2007 12:19 (CEST)
thread_title:  Noord-Ierland heeft dus "partijschappen" ???? 

message: Er ontbreekt een enorm stuk voor de feodale tijd. De Friese vrijheid zal echt ouder zijn en zeker van voor de Romeinse bezetting zijn. Het woord Fries en Vrij zijn zelfs vrijwel identiek in taalkundige zin. Andere sociale status van de friezen, zou daar eerst maar eens mee beginnen. FNH. – De voorgaande anonieme bijdrage werd geplaatst door 82.173.42.108 (overleg · bijdragen) 24 feb 2017 10:37 (CET)
replies: text: Dubbelop is hier het verhaaltje? Free the free Friesians and also free the free father or "heit".  9 sep 2017 13:43
thread_title:  Definitie vrijheid 

message: In de tekst wordt steeds het woord Friezen neergezet. Ook 'niet-Friezen' (Stellingwerven) maakten deel uit van de Friese Vrijheid. De Stellingwervers hadden als taal niet het Fries maar het Nedersaksisch, en waarschijnlijk maakte Stellingwerf ook niet deel uit van de oude Friese stamverbanden. Grwen (overleg) 18 jun 2020 17:06 (CEST)
thread_title:  Friezen