Overleg:Fietselfstedentocht

message: Dit artikel leest zodanig als een persoonlijk verslag, dat ik haast niet anders kan dan vermoeden dat veel van de beweringen op eigen ervaringen berusten. Met name deze bewerkingssamenvatting doet eigen bevindingen vermoeden, maar er zijn meer beweringen die de indruk wekken dat ze op persoonlijke ervaringen berusten. Waar ik dat nodig achtte, heb ik deze van een bronvraag voorzien. EvilFreD (overleg) 13 jun 2014 06:20 (CEST)
replies: text: Ik denk dat je op zich gelijk hebt, maar ik kan als 5-voudig uitrijder van deze tocht wel beamen dat de beweringen in kwestie gewoon kloppen! (en nee, ik heb ze niet zelf geschreven!) Het zal verder lastig zijn om onafhankelijke bronnen te vinden, maar ondanks de waarschijnlijke strijdigheid met WP:GOO zou ik er geen moeite mee hebben om dit te laten staan! Dedertiende (overleg) 13 jun 2014 14:01 (CEST)
thread_title: Origineel onderzoek

message: De volgende kritiekpunten:
replies: text: ‘’“De laatste decennia…”’’ is een ongrijpbare tijdseenheid, over 30, 50, 100 jaar is het nog steeds “de laatste decennia…” maar is dan niet toepasbaar..

text: De paragraaf ‘’“In het verleden, nadat de inschrijving via internet werd ingevoerd…”’’ is een anecdote die slechts een voetnoot is in ontwikkeling zonder langstermijn waarde. Geregelde computergebruikers vinden dit onzin: overbelaste computers zijn niet bijzonder.

text: HH schrijft zelf wat betreft de afstand in een samenvatting: ‘’”bron: meet zelf maar of lees de website”’’. Op de website zie ik alleen 235 staan. Wat het voorheen was en dat het weleens verandert zie ik niet in de bron. En wat deelnemers op hun teller zien is “eigen onderzoek” (geen bron) en hoort daar niet.  Hoeveel deelnemers meten verschil, hoeveel variatie in de metingen? Waarom verandert de website dan niet de informatie??
Correctie is gewenst, VanBuren (overleg) 18 mei 2016 12:13 (CEST)

text: ad 1. Denk maar aan ongeveer 20 of 30 jaar. Voor die tijd waren er altijd minder aanmeldingen dan er geaccepteerd konden worden. Er was ook een opleving nadat Dries van Agt aan de tocht meedeed.

text: ad 2. De inschrijving via internet is nog maar drie of vier jaar oud. Ik herinner me heel wat wanhopige reacties in het gastenboek dat toen op de website stond.

text: ad 3. In 2012 was het nog 240 km, in 2013 235 km. Dat kan verband houden met de veranderde route (de Bildtdijk is uit de route verwijderd) maar ook met een betere meting. Volgens mij gebruikt de organisatie een erg natte vinger bij het bepalen van de afstand. Mijn eigen meting komt niet verder dan 230. Ook hierover was heel wat te lezen op het gastenboek.

text: Op de stempelkaarten van 2012 en 2013 staat: Bolsward: nog 240 resp. 235 km. Harlingen: nog 218 resp. 216 km. Franeker nog 208 km. Daarna geen verschillen meer. Dat zou betekenen dat de route tussen Bolsward en Harlingen 3 km korter is geworden en de route tussen Harlingen en Franeker 2 km korter. Dat is niet uit te leggen. De vermelde afstanden kloppen niet erg. Handige Harrie (overleg) 18 mei 2016 12:37 (CEST)
replies: text: :adad1 - Met dat antwoord schieten we niet op: niet geschikt om in de encyclopedie te zetten.

text: :adad2 - Internetproblemen encyclopedisch? Denk het niet in deze context. Met herinneringen kunnen we weinig: je bent blijkbaar te nauw betrokken bij het onderwerp om er objectief/afstandelijk/neutraal over te schrijven.

text: :adad3 - Allemaal mooie info, maar een "gastenboek" als bron voor een encyclopedie? Net zomin als stempelkaarten: verificatie is onmogelijk. Daar nog aan toegevoegd: een kleine fout in de nul-invoering van de teller zal over 240 km een verschil in resultaat geven. Die tellers worden niet geijkt, vandaar dat de per persoon opgegeven afstanden onnauwkeurig zijn. Hoe ook bepaald, de waarde die de website opgeeft, 235 km, geeft een houvast. Waarden achter de komma, zoals in het artikel opgegeven, zijn per definitie onbetrouwbaar.

text: :VanBuren (overleg) 18 mei 2016 13:34 (CEST)(18 mei 2016 17:55 (CEST))
replies: text: ::ad1 - Wellicht kan de organisatie ons meer statistieken geven.

text: ::ad2 - Dat er wel eens serverproblemen zijn, hoort niet thuis op dit lemma. Dat het debakel van de internetinschrijving leidde tot een andere procedure, is wél interessant.

text: ::ad3 - Ik heb geen meetlint uit de hobbywinkel gebruikt, en ook geen fietscomputer, maar een gps-ontvanger. De logging van de gps kan ik thuis op de computer nog eens nakijken. En dan zijn er de meningen van anderen die er ook zo over denken. Handige Harrie (overleg) 18 mei 2016 19:56 (CEST)
replies: text: :::adad1 - Nieuwe harde data zouden een welkome aanvulling zijn. Zolang die er niet zijn is de huidige vage bewoording niet gewenst.

text: :::adad2 - Het genoemde debakel is alleen relevant als het enige reuring heeft veroorzaakt waarover gepubliceerd is. Bronnen? Of is het subjectieve opwinding leuk voor insiders?

text: :::adad3 - Tja, het zijn meningen. Als, naar je de indruk geeft, de door de organisatie gegegen afstand incorrect is, maar dat een aantal deelnemers beter weet, waarom luistert de organisatie niet naar jullie? Zolang de organisatie 235 km aanhoudt is dat de enige door eeb bron verifieerbare afstand. VanBuren (overleg) 18 mei 2016 20:18 (CEST)
thread_title:  Punten 

message: Hallo medebewerkers,
Ik heb zojuist 1 externe link(s) gewijzigd op Fietselfstedentocht. Neem even een moment om mijn bewerking te beoordelen. Als u nog vragen heeft of u de bot bepaalde links of pagina's wilt laten negeren, raadpleeg dan deze eenvoudige FaQ voor meer informatie. Ik heb de volgende wijzigingen aangebracht:
*Archief https://web.archive.org/web/20161002193202/http://www.fietselfstedentocht.frl/nl-NL/about-the-eleven-cities-bicycle-tour toegevoegd aan https://www.fietselfstedentocht.frl/nl-NL/about-the-eleven-cities-bicycle-tour
Zie de FAQ voor problemen met de bot of met het oplossen van URLs.
Groet.—InternetArchiveBot (Fouten melden) 9 mei 2019 13:58 (CEST)
thread_title:  Externe links aangepast