Overleg:Euthanasie

message: Passieve euthanasie bestaat eigenlijk niet in de zin der wet, zoals in het artikel uiteen wordt gezet. Evanherk 24 apr 2005 13:55 (CEST)
het zijn wel ergens in internet wel. Passieve euthanasie is niet in wet maar in praktijk is er iets anders.. 
passieve euthanasie kan je onthouden met eten/drinken en/of mofine iets meer geven. het heet versterven (ofwel passieve euthanasie) maar mofine is geen echte middel waarmee je kan doden.  het is geen echte bewijs dat mofine dodelijk kan zijn. Edwtie 24 apr 2005 22:51 (CEST)
Nou en of kan morfine dodelijk zijn hoor. Passieve euthanasie is een term die binnen de geneeskunde niet of nauwelijks wordt gebruikt. Ik zeg niet dat dat misschien niet zou moeten gebeuren. Evanherk 25 apr 2005 00:03 (CEST)
Het zijn wel officiele termen maar niet in genesskunde. Toch spreken men toch dat er vorm van passieve euthanasie.
citraat:
Er zijn verschillende vormen van euthanasie:
- Actieve euthanasie: de arts doet een medische ingreep waardoor het leven beëindigd wordt. Hetzij indirect door het toedienen van pijn- en symptoombestrijders met een levensverkortend effect; hetzij direct door het verhaasten van het einde.
Dat gebeurt veelal via een inspuiting met kalmerende opiaten of spierverlammers.
- Passieve euthanasie: de arts maakt geen gebruik van middelen om de levensduur te verlengen. Ofwel ziet hij af van een bepaalde behandeling, ofwel stopt hij een behandeling.  
Edwtie 25 apr 2005 16:49 (CEST)
replies: text: !! Nogmaals: passieve en actieve euthanasie is een foutief woordgebruik. Ik had het hele artikel aangepast en nu staat het er terug zoals eerder, jammer. Euthanasie is steeds actief... Passieve euthanasie bestaat niet, ook niet in de praktijk zoals hier wordt beweerd.
thread_title:  Passieve en actieve euthanasie 

message: Ik vind dat abortus verboden moet worden ik vind dat kindermoord. maar als iemand ongeneeslijk ziek is dat diegene er dood aangaat dan vind ik dat het moet kunnen. dat doen we bij dieren toch ook, gewoon laten inslapen. en hoe je het went of keert: wij zijn ook 'dieren' ik bedoel we behoren tot de zoogdieren. Ok, beetje vaag allemaal maar men begrijpt me wel hoop ik. 
replies: text: Ik denk dat de meesten je wel begrijpen. Maar begrijp jij dat dit een encyclopedie is en geen forum om te discussieren wat je van bepaalde onderwerpen vindt. PatrickVanM / overleg 26 mei 2008 15:26 (CEST)
thread_title:  Euthanasie is moord? 

message: In de inleiding staat: De term (euthanasie) werd en wordt gebruikt voor begrippen met verschillende betekenissen:, waarna er 4 volgen zonder onderscheid werd/wordt. Of het zou de referentie met de Grote Winkler Prins uit 1967 moeten zijn. Ik vraag me af of dit de handigste opzet is de lezer uitleg te geven over dit onderwerp, en of die vierde betekenis nou staat voor hoe men in Nazi-Duitsland eea destijds "benoemde" (Aktion T-4). --Sonty 11 jan 2009 00:14 (CET)
replies: text: Ik heb de bron thans iets getrouwer geciteerd. De opzet zoals die er nu staat geeft aan dat euthanasie letterlijk goede dood betekent en het begrip euthanasie op zich een ruim scala inhoudt van handelingen bij het levenseinde van de mens.  De grenslijnen tussen deze houdingen zijn overigens niet altijd makkelijk te bepalen.  Het euthanasieprogramma van de Nazi's pastte inderdaad op een verdoken wijze euthanasie toe volgens de vierde betekenis van het woord.  Euthanasie in de vierde betekenis van het woord werd ook toegepast bij de Spartanen en de Germanen bij mismaakt-geboren kinderen en ouden van dagen.  Ik zal zeker niet nalaten dit te verduidelijken in de komende dagen. mvg --Tom 11 jan 2009 07:57 (CET)
replies: text: ::(na bwc)Hallo Tom. Ik neem een wat ruimere uitwijding met aanvullende punten omdat me wat meer op begint te vallen bij doorgronding van het artikel. Dank in ieder geval dat je al eea meedenkt en aanscherpt. Over het artikel: De 1e betekenis in de inleiding van het artikel valt volgens mij in NL niet (meer) onder euthanasie (mogelijk wel in 1967, internationaal mij niet duidelijk). De 2de en 3de betekenis in de inleiding kan ik nog goed volgen en volgens mij vallen die onder de definitie zoals die heden ook wordt gehanteerd in Nederland (oa. bijv. door de Van Dale, Nederlandse overheid, NVVL etc). Een bron uit 1967 (Winkler Prins) voor die drie betekenissen in de inleiding had wat mij betreft een recentere kunnen zijn, zeker gezien er met name na die tijd veel ontwikkelingen zijn geweest op dat gebied (met name in niet-strafbaar stelling in NL, echter in internationale zin mij onduidelijk, hoewel men naar ik begrepen heb ook in Belgie richting/op de Nederlandse lijn zit(?)).De vierde betekenis in de inleiding onder de noemer "het vernietigen van 'waardeloos' geacht leven", daarin schuilt denk ik de grootste onduidelijkheid. Dat "eufemististisch" het woord destijds werd gebruikt in 40-45 voor andere doeleinden is wel helder. Of het heden nog zo voor een encyclopedie gedefinieerd en zo in de inleiding gezet moet worden, is de vraag. Hoe dan ook internationaal kijkt men er menigmaal anders tegenaan dan zoals het in NL wettelijk geregeld is, maar of eea daarin nou de onder de vierde betekenis valt is me niet duidelijk. Een nadere uitwijding in het artikel daarover lijkt me zeer wenselijk als dat wel zo is. Een ander punt in het artikel onder het kopje Het debat viel me zojuist ook op. Daarin staat dat "de Katholieke Kerk euthanasie beschouwt als een misdaad tegen het leven". Dat is mogelijk ook niet geheel correct als men de 2de cq 3de betekenis aanhoudt zoals in de inleiding gegeven. De aartsbisschop van Utrecht gaf daar in een tv-interview, hoewel hij daarin een praktijkgeval zelf niet onder euthanasie wenste te laten vallen, me er wel enigszins aanleiding toe de rooms-katholieke visie erover in het artikel bij deze aan te kaarten (het tv-interview is rechtsboven in die link aan te klikken, het item komt na 44minuut 20 aan bod). Hoe dan ook: in zijn geheel een vrij lastig te beschrijven artikel voor een encyclopedie, maar het leek me wenselijk nav mijn opmerkingen of iemand eea nog eens wil doorlichten en te zien of het artikel daarop verbetering of bijschaving benodigd. Gezien de complexe materie, historie en internationale verschillen wil ik evt. wel een verzoek doen aan de NVVL of ze het artikel ook eens willen doornemen omdat hun wat meer zicht hebben op hoe internationaal eea in elkaar steekt.  Groet --Sonty 11 jan 2009 10:08 (CET)
replies: text: ::: Het artikel maakt te weinig onderscheid tussen het Nazi moordprogramma en de huidige euthanasie praktijk. Het gebruik van een 40 jaar oude !!! definitie is ook niet bepaald zinvol. Ik heb de verouderde tekst vervangen door huidige van online versie Van Dale Van Dale. Jammer dat NVVL niet van zich heeft laten horen, toch goed initiatief om ze te vragen. Ik heb trouwens eerder gelezen dat de katholieke kerk er in geslaagd was om (helaas alleen )tijdelijk het NAZI moordprogramma stop te zetten.   Ruud64 14 feb 2009 13:26 (CET)
replies: text: ::::Ruud. Ik heb niet de NVVL benaderd. Ik zei dat ik dat evt. wel wilde doen. Overigens staan er door je bewerkingen in het artikel nu dubbelop-tekst in.. --Sonty 14 feb 2009 16:43 (CET)
thread_title:  WP-definitie 1967 

message: De eerste alinea is me te subjectief. De drie genoemde daden komen bovendien nog steeds voor onder de noemer euthanasie en niet als moord.
thread_title:  Euthanasie als vernietiging van waardeloos geacht leven 

message: Ik lees zojuist toevallig als arts deze pagina en ik wil de makers hiervan er toch graag op wijzen dat de term 'passieve euthanasie' in Nederland niet (meer) bestaat. 
Deze term is ooit een keer de wereld ingeslingerd (achteraf een fout) maar het is een contradictio in terminis, dus iets wat helemaal niet kan. Een euthanasie is namelijk een actieve daad en die kan niet tegelijkertijd passief zijn, zelfs niet bij de patient, want het gaat immers om de uitdrukkelijke, actieve wens van de patient.
Dat passieve euthanasie geen term is binnen de medische beroepsgroep heeft niets met 'stiekemigheid' of iets dergelijks van doen, dat proef ik namelijk toch een beetje in een ander commentaar. 
Het gaat er de medische beroepsgroep er voornamelijk om om zo min mogelijk verwarring te creeren.
Wanneer je namelijk geen behandeling meer instelt bij een patient omdat dit medisch zinloos is, moet je dit niet richting de familie/patient gaan verkopen als 'passieve euthanasie'. Dan loop je het risico dat er allemaal paniekreakties loskomen : 'oh nee, maar hij wilde helemaal nooit euthanasie' e.d. Dit verstoort heel erg het afscheid nemen en geeft een onjuist beeld van de werkelijkheid. In plaats van de energie te steken in het proces van afscheid nemen, waar rust en duidelijkheid belangrijk zijn, wordt de energie vervolgens gestoken in verwarring, paniek, en mogelijk zelfs wantrouwen. En daar moeten dan weer hele gesprekken aan worden gewijd om de rust terug te brengen. Hoe zonde...
Wanneer er niets meer te behandelen is omdat het niet meer gaat dan richten wij artsen ons op klachtenbestrijding, en dat heet inderdaad een abstinerend/symptomatisch beleid. En dit wil niet zeggen dat je de patient in de steek laat maar je hebt een andere insteek bij de behandeling. Dus zelfs dit stervensproces kun je niet passief gaan noemen, wij houden dit nauwlettend in de gaten.
Laat dus alstublieft de term 'passieve euthanasie' zo snel mogelijk van deze site verdwijnen.
thread_title:  Passieve euthanasie 

message: Mag ik de mensen er op wijzen dat "algemeen" bekend is dat Terry Schiavo meerder jaren in comateuze toestand heeft moeten leven. Waarom wordt daarvoor om een bron gevraagd? Het is vlak na de rechtszaak en haar overlijden op tv geweest (weet zeker RTL Nieuws dan wel EditieNL) ook omdat de Nederlandse euthanasiewet toen weer ter spraken kwam in ons landje (Nederland dus). Dqfn13 (overleg) 1 apr 2011 15:49 (CEST)
thread_title:  Terry Schiavo 

message: Is het woord euthanasist wel of geen goed Nederlands? Ik kan het op internet alleen vinden in Engelstalige artikelen, verschillende woordenboeken kennen het niet, of nauwelijks. Encyclo verwijst naar mijnwoordenboek.nl en die kent het woord niet! Als ik op diezelfde site in een andere sectie zoek krijg ik ook 0,0 als resultaat. die sectie verwijst ook naar de Woordenlijst Nederlandse Taal van de Taalunie. 
Nu wordt het woord alleen gebruikt onder het kopje Gebruikte methodes en euthanatica, zonder verder op de betekenis van het woord in te gaan. 
Dat het woord bij artsen gebruikt wordt is naar mijn mening niet ter zaken doende, dit artikel is namelijk geschreven voor iedereen die het Nederlands beheerst, dus niet alleen voor de artsen en andere gezondheidszorgmedewerkers. Dqfn13 (overleg) 17 jul 2012 15:11 (CEST)
replies: text: Volgens het register van Onze Taal komt het woord "euthanasist" twee keer aan de orde in 1982, blijkbaar over de lancering van de term, zie ook de verwijzing ernaar in het Nederlands Tijdschrift voor Geneeskunde (onder het kopje "Binnenland": "Euthanasiasme"). Net als de afleiding anesthesie–anesthesist zou je van euthanasie inderdaad ook euthanasist kunnen afleiden, maar dat zegt verder weinig over of het nu een gevestigde term is. Met vriendelijke groeten — Mar(c). [O] 17 jul 2012 16:23 (CEST)
replies: text: :En om die "gevestigde term" gaat het juist. Want als het een term zou zijn die ook daadwerkelijk gebezigd word, dan zou ik er geen probleem mee hebben. Nu heeft Google dus nauwelijks tot geen Nederlandstalige hits. Ik heb er tijdens mijn stages in de zorg ook nooit van gehoord, terwijl ik 2 bewoners heb gehad die euthanasie hebben laten plegen gedurende mijn stages. Dqfn13 (overleg) 17 jul 2012 18:15 (CEST)

text: Inderdaad een gevestigde én gebruikte term.  Zie bijvoorbeeld , gebruikt in de Volkskrant in 1994: "Ik ben geen euthanasist, mijn vak is anaesthesist", in Trouw in 2001 :  "Ik pleit voor een aparte opleiding tot euthanasist".  Ook hier :"De euthanasist kon het niet appreciëren dat de anesthesist zich moeide in de euthanasiediscussie." en hier : "Rechter verbiedt 'zelfmoordconcert voor auto-euthanasist'", etc.  Er is blijkbaar zelfs al een lied over geschreven:  door de legendarische (grapje ...) zanger Thei Dols.  Het woord wordt overigens ook gebruikt in de ons omringende landen (Engeland en Duitsland) met een West-Germaanse taal: .  mvg --Tom (overleg) 17 jul 2012 22:39 (CEST)
replies: text: :In de Volkskrant betrof het een arts, bij de link naar taaldrop vertelt de omschrijving ons dat een euthanasist iemand is die voorstander is van een zachte dood, dus niet iemand die euthanasie bij iemand pleegt. Euthanasist kan uit het Engels ook vertaald worden als iemand die euthanasie ondergaat. Wie de persoon in het Trouw artikel is weet ik niet, dat haal ik niet zo snel uit de tekst. Overigens betreft de term euthanasist daar een ruimer iets, namelijk iemand die ook hulp kan en mag bieden bij zelfdoding. Hier hebben we het nog altijd over iemand die een ongeneselijk zieke patiënt uit het uitzichtloos lijden helpt. U hebt nu 5 links gegeven, terwijl euthanasie al ruim 10 jaar legaal is in Nederland. Naar mijn mening zijn dat er veel te weinig. In mijn ogen toont dit aan dat het woord een (nog) niet algemeen gebruikte term is. Dqfn13 (overleg) 17 jul 2012 22:51 (CEST)
thread_title:  Euthanasist 

message: Zijn al die merknamen onder het kopje Gebruikte methodes en euthanatica echt nodig? Of kunnen die ook vervangen worden door de namen van de middelen? Vergelijkbare situatie is met Aspirine (werkzame stof Acetylsalicylzuur ) en Paracetamol. Ik vind het nogal overdreven en misschien zelfs veel te diep op de materie in gaan. Het lijkt mij dat er alleen bekend hoeft te zijn dat het om een spierverslapper gaat, of zit ik er nu naast? Dqfn13 (overleg) 17 jul 2012 20:30 (CEST)
replies: text: Inderdaad beter de algemene stofnaam gebruiken.  Ik zal het in die zin aanpassen. mvg --Tom (overleg) 17 jul 2012 21:59 (CEST)
replies: text: :Bedankt, ik ben niet zo diep thuis in de materie namelijk. Ik merkte dat het merknamen zijn... en dan is het meer reclame dan een encyclopedisch stuk. Dqfn13 (overleg) 17 jul 2012 22:32 (CEST)
thread_title:  Merknamen 

message: De genoemde definitie komt niet uit de Grote Van Dale, maar uit het gratis onlinewoordenboek van Van Dale (in omvang vergelijkbaar met een pocket). De definitie in de Dikke luidt: 'levensbeëindigend handelen bij ongeneeslijke ziekte of ondraaglijk lijden, door een ander dan betrokkene, op diens verzoek' (Dikke Van Dale Online, versie mei 2013).
Ik zou graag de definitie aanpassen, maar die is niet voor iedereen raadpleegbaar, alleen via een betaald abonnement. Is dat een probleem?
replies: text: Dat lijkt me geen probleem. Papieren publicaties worden ook als referentie gebruikt en die zijn vaak ook niet voor iedereen (gratis) beschikbaar. Met vriendelijke groet, MrBlueSky (overleg) 9 sep 2013 22:31 (CEST)
replies: text: :Bedankt, ik heb de definitie inmiddels aangepast. Groeten, MarjanA (overleg) 11 sep 2013 12:22 (CEST)
thread_title:  Definitie Van Dale 

message: Hallo medebewerkers,
Ik heb zojuist 3 externe link(s) gewijzigd op Euthanasie. Neem even een moment om mijn bewerking te beoordelen. Als u nog vragen heeft of u de bot bepaalde links of pagina's wilt laten negeren, raadpleeg dan deze eenvoudige FaQ voor meer informatie. Ik heb de volgende wijzigingen aangebracht:
*sjabloon  toegevoegd aan http://knmg.artsennet.nl/web/file?uuid=9899cb4d-d598-4f58-974c-10ad38153485&owner=a8a9ce0e-f42b-47a5-960e-be08025b7b04&contentid=119543
*Archief https://web.archive.org/web/20110914010444/http://www.leif.be/nl/professioneel/opleiding-leifartsen.html toegevoegd aan http://www.leif.be/nl/professioneel/opleiding-leifartsen.html
*sjabloon  toegevoegd aan http://www.saintanthonyofpadua.net/messaggero/pagina_stampa.asp?R=&ID=444
*Archief https://web.archive.org/web/20070819125948/http://www.statengeneraaldigitaal.nl/thema_euthanasie.html toegevoegd aan http://www.statengeneraaldigitaal.nl/thema_euthanasie.html
*Archief https://web.archive.org/web/20060214094146/http://www.biopolitiek.nl/pivot/entry.php?id=310 toegevoegd aan http://www.biopolitiek.nl/pivot/entry.php?id=310
Zie de FAQ voor problemen met de bot of met het oplossen van URLs.
Groet.—InternetArchiveBot (Fouten melden) 5 sep 2017 15:47 (CEST)
thread_title:  Externe links aangepast 

message: Is er iemand gelegen om meer tekst toe te voegen aan het artikel. Omtrend Psychisch nodeloos lijden ? aangezien dit steeds meer vermeld word in diverse media.  12 dec 2017 12:11 (CET)
replies: text: : Misschien in dit kopje? 
----
replies: text: :=== Euthanasie waarbij de dood al of niet op verzoek van de betrokkene wordt veroorzaakt ===

text: :Gewoonlijk is het deze betekenis die aan het begrip euthanasie wordt gegeven. Zo definieerde De Nederlandse Staatscommissie voor euthanasie in haar rapport van 1985Rapport Van De Staatscommissie Euthanasie (1985), Staatsuitgeverij,  euthanasie als "opzettelijk levensbeëindigend handelen door een ander dan de betrokkene, maar wel op diens verzoek". Het is ook ::deze definitie die tegenwoordig wordt gehanteerd door de Belgische en Nederlandse wetgever.

text: :Het doel is daarbij meestal een einde te maken aan uitzichtloos of ondraaglijk lijden van een patiënt.

text: :Met andere woorden, het moet gaan om:

text: :* opzettelijk levensbeëindigend handelen

text: :* op uitdrukkelijk verzoek

text: :* van de patiënt zelf

text: :* door een arts.
replies: text: ::: Ik was het vergeten, normaal doe ik dit altijd. excusses...  19 jul 2018 16:56 (CEST)
thread_title:  Psychisch nodeloos lijden 

message: Hallo medebewerkers,
Ik heb zojuist 1 externe link(s) gewijzigd op Euthanasie. Neem even een moment om mijn bewerking te beoordelen. Als u nog vragen heeft of u de bot bepaalde links of pagina's wilt laten negeren, raadpleeg dan deze eenvoudige FaQ voor meer informatie. Ik heb de volgende wijzigingen aangebracht:
*Archief https://web.archive.org/web/20130730052844/http://www.saintanthonyofpadua.net/messaggero/pagina_stampa.asp?R=&ID=444 toegevoegd aan http://www.saintanthonyofpadua.net/messaggero/pagina_stampa.asp?R=&ID=444
Zie de FAQ voor problemen met de bot of met het oplossen van URLs.
Groet.—InternetArchiveBot (Fouten melden) 15 apr 2019 10:44 (CEST)
thread_title:  Externe links aangepast 

message: Hallo medebewerkers,
Om de kwaliteit van bronvermeldingen binnen Wikipedia te verbeteren hebben we gekeken of er in de artikelgeschiedenis van dit artikel links naar externe webpagina's of naar andere wikis staan. In het verleden werd veel gebruik gemaakt van deze optie om de bron van een bewerking aan te geven, maar tegenwoordig worden bronnen meestal in het artikel zelf getoond. Het zou dus kunnen dat in de geschiedenis waardevolle bronnen staan die in het artikel zelf kunnen worden meegenomen. 
Meer informatie over dit project is terug te vinden in de FAQ.
In de artikelgeschiedenis van Euthanasie zijn de volgende bewerkingen gevonden:
* 2010-03-12 15:12:28 Hjvannes (bron: http://books.google.nl/books?id=YF7uXDYq6BgC&pg=PA221&lpg=PA221&dq=Rapport+Van+De+Staatscommissie+Euthanasie&source=bl&ots=IPFR5C7oze&sig=1dkLVCfhJLIwV-henjD9EYYWdyI&hl=nl&ei=nViaS8ODPNXL-QaeiMH)
Zouden jullie kunnen kijken of deze links geschikt zijn om in de bronvermelding in het artikel mee te nemen? Bij voorbaat dank. 
Groet, Valhallasw-toolserver-botje (overleg) 1 apr 2022 07:16 (CEST)
Als de bovenstaande bronnen zijn bekeken dan kan deze melding worden verwijderd. Als een lege overlegpagina overblijft dan kan deze met {{nuweg|afgehandelde botmelding}} voor verwijdering worden aangedragen.
Categorie:Wikipedia:Zichtbaarheid van bronvermeldingen
thread_title:  Referenties gevonden in artikelgeschiedenis