lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Overleg:Lijst van Nederlandse staatssecretarissen van Economische Zaken

message: Zojuist heb ik de titel van dit artikel weer teruggedraaid van Lijst van Nederlandse staatssecretarissen van Economische Zaken en Klimaat naar  Lijst van Nederlandse staatssecretarissen van Economische Zaken aangezien dit artikel de geschiedenis van dit ministerie beslaat vanaf 1948, en niet slechts vanaf gisteren.  27 okt 2017 00:37 (CEST)
replies: text: Heel goed om daar inderdaad eerst over te overleggen, en daarna pas actie te ondernemen. De geschiedenis begint natuurlijk vandaag, maar als we alleen het artikel hernoemen, is de geschiedenis van voor vandaag deels verdwenen. Als we per se de naam van het huidige ministerie naar dit artikel willen sturen, kan dat (eventueel tijdelijk) prima met een redirect. ed0verleg 27 okt 2017 07:20 (CEST)
replies: text: :Een met LeeGer in dit geval. Het lijkt de laatste tien, twintig jaar mode om de hele tijd ministeries te hernoemen, maar daar hoeven we natuurlijk niet steeds in mee te gaan. De hoofdmoot van dit ministerie is nog steeds EZ, en dat bepaalde taken daaraan worden toegevoegd, of (tijdelijk) in de naam worden uitgelicht, maakt niet dat deze historische lijst ineens anders moet heten. Paul B (overleg) 28 okt 2017 11:52 (CEST)
replies: text: ::Wellicht is het een gemene vergelijking, maar ooit gingen KLM en Air France samen in een nieuw bedrijf. Hadden we toen de twee artikelen samengevoegd in een nieuw artikel, dan hadden we de geschiedenis van allebei de bedrijven in een klap kwijtgeraakt. Dat kan nooit de bedoeling zijn van een encyclopedie, die vooral het verleden beschrijft, waar mogelijk tot *en met* het heden. Wellicht moet er een overkoepelend artikel komen, waarin alle tijdelijke tussen-ministeries worden genoemd, als dat al mogelijk is. ed0verleg 28 okt 2017 13:59 (CEST)

message: Nu staan de exacte data incidenteel in de kolom bijzonderheden. Wel is er een soort rare kolom "Periode", wat betrekking heeft op het kabinet, niet de staatssecretaris. Is het een idee om de kolom periode in te vullen met de exacte begindatum en einddatum van de staatssecretaris. Grofweg valt daaruit dan toch op te maken welk kabinet dat was. En anders kan men naar die pagina. Dajasj (overleg) 27 sep 2021 11:49 (CEST)
thread_title:  Begin- en einddatum
Overleg:Lijst van Nederlandse staatssecretarissen van Volksgezondheid, Welzijn en Sport

message: Er staat nu in het artikel Zie voor staatssecretarissen voor Volksgezondheid in de periode 1948-1982: Lijst van Nederlandse staatssecretarissen van Sociale Zaken en Werkgelegenheid. Maar waarom staan Piet Muntendam en Louis Bartels als staatssecretarissen van volksgezondheid niet in de lijst van staatssecretarissen van Volksgezondheid? Ze waren dan wel staatssecretaris van het ministerie van Sociale Zaken en Volksgezondheid maar de ministeries van WVC en VWS hebben ook verschillende samenstellingen / namen.  27 okt 2017 01:31 (CEST)
thread_title:  Muntendam & Bartels
Overleg:Genderongelijkheid

message: De bron www.wecan.nl werd op drie plaatsen in het artikel gebruikt. Bij één van de feiten die deze bron zou moeten ondersteunen kon dat feit niet teruggevonden worden. Voor twee andere feiten denk ik dat de bron niet voldoende is. www.wecan.nl is een actiesite die bij de beweringen niet door aan bronvermelding. Het betreft niet een journalistieke bron. Alice2Alice (overleg) 27 okt 2017 12:15 (CEST)
thread_title:  De bron www.wecan.nl
Overleg:Groote Kerk (Maassluis)

message: Why the two o's in "groote"? Is that historical spelling? --Rabanus Flavus (overleg) 26 sep 2022 20:08 (CEST)
thread_title:  spelling
Overleg:Cecilia Adorée

message: Wat is de verklaring voor het feit dat de beginregel van deze pagina vetgedrukt Olaf Ait Tami laat zien? Wat is de relatie tot Cecilia Adorée? Tulp8 (overleg) 27 okt 2017 19:24 (CEST)
thread_title:  Olaf
Overleg:Banzai

message: De eerder verwijderde versie bevatte alleen de volgende zin, die niet in de huidige staat:
replies: text: Er is ook een Duits manga-tijdschrift met de titel: Banzai!
De rest van de tekst staat uitgebreider in de huidige versie, dwz. die 10k jaar.
Met vriendelijke groet, Magere Hein (overleg) 28 okt 2017 13:58 (CEST)

text: Dank je, dan is het inderdaad niet zinvol om de eerste versie terug te plaatsen. Elly (overleg) 28 okt 2017 21:29 (CEST)
thread_title:  Gered van eerder verwijderde versie
Overleg:Paul Van De Perre

message: Ik weet niet wat met latere leeftijd wordt bedoeld? In 1919 werd hij waarnemend burgemeester en was hij 43 jaar, terwijl hij uiteindelijk 81 jaar is geworden. Mij lijkt het dat deze zin klakkeloos is overgeschreven uit de bron. Akadunzio (overleg) 28 okt 2017 20:22 (CEST)
thread_title:  Op latere leeftijd werd hij schepen en burgemeester te Temse.
Overleg:Carles Puigdemont

message: Kunnen we op dit moment al stellen dat Puidgemont daadwerkelijk uit het ambt is? Moeten nog afwachten hoe dit afloopt... wellicht voorbarig? Pluto1122 (overleg) 28 okt 2017 20:55 (CEST)
replies: text: De bronnen blijven vaag over de vraag of Puigdemont en de Generalitat van mening zijn dat Puigdemont nog president is, of dat hij zich bij het besluit heeft neergelegd. Ik heb daarom (nog) niet zoals de Engelse Wikipedia toegevoegd dat het einde van de termijn betwist wordt (als daar inmiddels bronnen voor zijn, dan kan dat alsnog). Vanuit de visie van de Spaanse regering is hij al daadwerkelijk uit zijn ambt gezet, en is het ambt zelf opgeschort. Puigdemonts medewerking is daarvoor niet vereist, en daarom is dat wat er nu staat.  29 okt 2017 12:59 (CET)
thread_title:  Einde ambstermijn? 

message: Heeft het zin om zijn volledige naam als titel van het artikel te gebruiken? Zie bijvoorbeeld enwiki. In zowat alle gevallen wordt naar hem verwezen als simpelweg Carles Puigdemont. Het lijkt me logischer om zijn maternale familienaam te behandelen als een tweede naam, die meestal ook niet in artikeltitels vermeld wordt.  31 okt 2017 15:50 (CET)
replies: text: Bij collega Oriol Junqueras wordt trouwens hetzelfde gedaan, dus dit is ook niet consequent.  31 okt 2017 15:51 (CET)
replies: text: :Lijkt mij inderdaad beter om de achternaam van de moeder weg te laten, ook per deze richtlijn.  31 okt 2017 17:23 (CET)
thread_title:  i Casamajó
Overleg:Alfred Andries

message: Ook deze zin blijkt gewoon zonder enige controle klakkeloos uit een bron te zijn overgeschreven. Bij de kamerverkiezingen van 1919 haalde de BWP ook al een goede score en werd Temsenaar Karel Van Hoeylandt verkozen tot kamerlid. Dus in 1919 was het socialisme al doorgebroken in Temse. Iets wat uiteraard te maken had met de invoering van het algemeen enkelvoudig stemplicht en niet met het burgemeesterschap van Andries. Akadunzio (overleg) 28 okt 2017 23:07 (CEST)
thread_title:  Onder zijn burgemeesterschap (1920 tot 1923) brak het socialisme in Temse door
Overleg Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20171029

message: Nominatie voor verwijdering.
De pagina van Joris Van de Walle werd genomineerd voor verwijdering terwijl het gaat om geschiedkundige waargebeurde feiten die men kan terugvinden in de analen van de archieven van zowel KV Mechelen als Racing Mechelen.
Wij begrijpen wel dat je voor de juistheid van de Wikipedia pagina gecontroleerd wordt, maar er mag niet zo maar gratuit iemand genomineerd worden voor verwijdering zonder dat daar enige research aan vooraf is gegaan. 
In dit geval gaat het om feiten.
Als het moet aangepast worden dan mag u laten weten welke aanpassingen er gedaan moeten worden.
Mvg,
Marnix Marrewalle (overleg) 29 okt 2017 10:44 (CET)
replies: text: Gekopieerd naar de Projectpagina, daar worden reacties op nominaties behandeld.  29 okt 2017 11:35 (CET)
thread_title:  Waarom nominatie voor verwijdering  

message: Ik heb al wijzigingen aangebracht ivm met de Wikipedia pagina over de voetballer Joris Van de Walle.
Volstaat dit of is er nog iets specifiek waarmee ik rekening moet houden?
Mvg
Marnix Marrewalle (overleg) 29 okt 2017 18:37 (CET)
thread_title:  Verwijderen van sjabloon
Overleg:Nagasaki handelsmunten

message: De reden dat ik de bronvermelding van de Engelstalige Wikipedia overheen is zodat ik later in de toekomst met deze zelfde bronnen meer informatie kan schrijven sinds er geen auteursrechtschennis op vertalingen vallen, plus iedereen moet zelf hier kunnen constateren of informatie wel of niet waar is en ik heb op de Engelstalige Wikipedia gebruik gemaakt van de Japanstalige Wikipedia. Verder moeten bronnen op de Engelstalige Wikipedia van andere projecten worden overgenomen en Wikipedia zelf is geen bron. --Donald Trung (Overleg 💬|"Mijn" artikelen 📚) 29 okt 2017 11:20 (CET)
thread_title:  "Één bron"
Overleg:Urn

message: In de afgelopen dagen heeft de crematie van de Thaise Koning Bhumibol plaatsgehad. Daarbij werd een voorwerp gebruikt dat in Engelse teksten een urn wordt genoemd. Hoewel het in dit concrete geval het lichaam van de koning niet in de urn werd geplaatst, maar in een lijkkist, is de urn in het verleden gebruikt om het lichaam van de overledene in foetus-houding op te slaan tot het moment van de crematie. Hebben wij in het Nederlands een ander woord voor dit type urn, of ontbreekt de vermelding van dit type in het artikel urn? FredTC (overleg) 29 okt 2017 12:35 (CET)
thread_title:  Niet alleen voor de as?
Overleg:Ringweg-West

message: Zowel door de aanleg van de Einsteinweg, en de aanleg van het oude 1960 Station op de Hembrug lijn, als het nieuw Sloterdijk station op het ring spoor, is er op de kerk na niets meer van over. Op papier zag het er zo erg niet uit, maar door alle plannen als de Hemtunnel, bleef er helemaal niets meer van over. Op de plek waar ne de Einsteinweg loopt was de Nederlandsche Coca-Cola NV, er was hier al ruimte voor een weg op papier.
thread_title:  Sloterdijk
Overleg:Tsjecho-Slowaakse wolfhond

message: Een vergelijking tussen de twee wolfhondrassen zou interessant zijn Fgedeckers (overleg) 29 okt 2017 16:35 (CET)
thread_title:  Saarlooswolfhond 
Overleg:Maren Stoffels

message: 13 januari 1988 in amsterdam
replies: text: Dank je, maar dit staat al in het artikel. Met vriendelijke groet, RonnieV (overleg) 27 dec 2018 11:38 (CET)
thread_title:  geboren op
Overleg:Your Highness (band)

message: * https://www.hln.be/showbizz/muziek/festivals/32-000-bezoekers-voor-festivalseizoenopener-groezrock~ab599c91/
* https://www.hln.be/showbizz/muziek/festivals/graspop/zo-reageren-belgische-groepen-op-hun-optreden-op-graspop~a52f40f0/
Succes! Paul B (overleg) 29 okt 2017 21:49 (CET)
Overleg:Jacob Meursing

message: Evenals de tekst van het artikel over Johann Georg Christoph Heinz is ook de tekst van dit artikel in strijd met de licentiebepalingen zijn overgenomen van Wikipedia door Glaswerk Nieuw-Buinen. Ik heb deze organisatie in 2013 al eens benaderd, maar nimmer een reactie gekregen. Ik heb opnieuw een mail gestuurd, zie ook deze overlegpagina. Gouwenaar (overleg) 29 okt 2017 22:28 (CET)
thread_title:  Overgenomen tekst zolderbron- en naamsvermelding
Overleg:Miranda Ulens

message: Kan iemand uitleggen welke instelling dit is? Het zal cel niet de PHHI in NC zijn.  Lotje (overleg) 28 okt 2018 17:33 (CET)
thread_title:  [[PHHI]]
Overleg:Moonen

message: A full text search of the term "Moonen" shows 430 results, many of them being articles with the family name Moonen. Apparently, there is no doorverwijspagina for all the relevant people bearing this name... Hodsha (overleg) 9 aug 2023 10:19 (CEST)
thread_title:  Family name
Overleg:Ministerie van Economische Zaken, Landbouw en Innovatie

message: doorverwijzing van maken? nu het ministerie weer EZ is, is het beter wellicht hier een doorverwijzing vante maken? Hannolans (overleg) 30 okt 2017 10:26 (CET)
replies: text: probleem is dat het een fusieministerie was, bij doorverwijzing dus naar twee dorverwijzen, LNV en EZK (of EZ), mvg HenriDuvent 30 okt 2017 10:38 (CET)
replies: text: :Technisch kunnen we geen dubbel doorverwijzing doen. Het lijkt me meeste thuis te horen bij EZ. Als zelfstandig artikel is het nu een beetje mager. In het sjabloon van Nederlandse ministeries verwijst ELI al door naar EZ. Op Wikidata zou het wel mooi zijn als het daar uit elkaar wordt gehouden. Hannolans (overleg) 30 okt 2017 11:00 (CET)

text: LNV is 2x zo groot als EZ dus in dit geval is de doorverwijzing niet zonder meer vanzelfsprekend. Het lemma is beknopt  maar voor een ministerie dat zo kort heeft brstaan is het m.i. voldoende gevuld, mvg HenriDuvent 30 okt 2017 12:00 (CET)
replies: text: :Ja LNV is tweemaal zo groot, maar qua beleid is landbouw een deelbeleid van economisch beleid, althans, zo wordt dat in deze tijd gezien. Jammer voor hier dat al die ministeries zo snel wisselen Hannolans (overleg) 30 okt 2017 12:48 (CET)

text: Ik zie dat niet zo, maar dat is denk ik niet zo belangrijk. Het is gewoon een apart ministerie, net als VROM dat was en Handel en Nijverheid  en ik denk dat daarom een apart lemma prima past, hg HenriDuvent 30 okt 2017 14:16 (CET)
replies: text: :Dan moet er wel wat meer relevants over verteld kunnen worden dan alleen dat het de naam van een ministerie was. De meeste lemma's van ministeries stellen al niet zo veel voor, zonder ook maar een enkele bron. Hannolans (overleg) 30 okt 2017 14:22 (CET)

text: ik heb al wat toegevoegd, en de informatie is altijd verifieerbaar via de overheidssites, mvg HenriDuvent 30 okt 2017 15:14 (CET)
zie []
replies: text: : De overheidssites zijn er heel goed in om informatie te verwijderen of aan te passen. Een bron is dan heel prettig zodat we weten waar het destijds vandaan kwam. Hannolans (overleg) 30 okt 2017 18:21 (CET)

text: : Kolpt, ik had mijn wat flauwe opmerking  al verwijderd en een bron toegevoegd, hg HenriDuvent 30 okt 2017 19:55 (CET)
Overleg:Mantsjoekwo yuan

message: Bronnen zijn belangrijk voor Wikipedia en horen niet zomaar te worden verwijderd, als je kijkt naar andere taalversies van dit artikel zoals hier in het Frans, en hier in het Mandarijn-Chinees worden de bronnen ook gewoon overgenomen en soms wordt het artikel als vertaling gemarkeerd, soms niet. Over het algemeen is de inhoud en de verifieerbaarheid belangrijker dan of het nou wel of geen vertaling is en het overnemen van bronnen van andere wiki’s is niet tegen beleid, sterker nog het is universeel om de bronnen ook over te nemen sinds ons beleid zelf zegt “"feitelijk juist" omvat het verifieerbaar maken van feiten door het citeren van bronnen in een sectie bronvermelding. Ook kan waar relevant gebruik gemaakt worden van referenties en voetnoten.” Als het nou door trolletje Dirk Beetstra as gedaan die niets om de verifieerbaarheid om Wikipedia geeft en zelfs actief bronnen zoekt om te verwijderen was het een ander verhaal, maar het weghalen van bronnen omdat die al op een adere wiki gebruikt wordt is niet noodzakelijk en kan zelfs hinderlijk zijn, het is praktisch gezien zeggen “ga maar naar een andere wiki om te kijken waar de informatie nou echt vandaan komt” en op bijna geen andere Wikipedia mag dit omdat Wikipedia zelf geen bron is, als er foutieve informatie op de Engelstalige Wikipedia staat dan telt een simpele attributie naar die wiki niet als “verificatie”. En per w:en:WP:USERGENERATED “User-generated content: Content from websites whose content is largely user-generated is also generally unacceptable. Sites with user-generated content include personal websites, personal blogs, group blogs, internet forums, the Internet Movie Database (IMDb), the Comic Book Database (CBDB.com), content farms, most wikis including Wikipedia, and other collaboratively created websites. In particular, a wikilink is not a reliable source.” Wat zelf zegt dat Wikipedia geen betrouwbare bron is, attrubutie is correct maar het verwijderen van numismatische boeken 📚 is dat niet.
Sent from my Microsoft Lumia 950 XL with Microsoft Windows 10 Mobile 📱. --Donald Trung (Overleg 💬|"Mijn" artikelen 📚) 30 okt 2017 12:39 (CET)
replies: text: Zie ook hier dat er duidelijke consensus is dat een andere Wikipedia geen bron is. --Donald Trung (Overleg 💬|"Mijn" artikelen 📚) 30 okt 2017 13:35 (CET)
thread_title:  Wikipedia is geen bron.
Overleg:Zaadbalkanker

message: "Risicofactoren: straling van de mobiele telefoon [7] hoewel dit nog niet onomstotelijk bewezen is.[8][9]"
Dat is wel erg tendentieus.
Referentie [7] is een krantenartikel waarin gezegd wordt dat een bepaalde medicus dit beweerd, terwijl officiële bronnen [8] en [9] aangeven aan dat er geen aantoonbaar oorzakelijk verband tussen kanker en mobiele telefoons.
Een betere formulering zou zijn: sommige medici claimen dat er een verband is (met dezelfde referenties).
Overleg:2000 Monkeys

message: Is "De band speelde onder meer in de Ancienne Belgique en op festivals als Suikerrock; Folk Dranouter, Linkerwoofer en het Boomtown Festival." relevant? Bijna iedere Belgische band speelde daar toch? Warpozio (overleg) 30 okt 2017 23:08 (CET)
replies: text: Tja, het is nog bronloos ook en de bronvragen worden stelselmatig weggehaald.  30 okt 2017 23:31 (CET)

text: In feite, de band wordt nergens genoemd op Ancienne Belgique, Suikerrock, Folk Dranouter of Linkerwoofer. Het de eenmalige vermelding op Boomtown Festival is bronloos.  31 okt 2017 00:37 (CET)
thread_title: relevant
Overleg:Mieke Van Herreweghe

message: Is zij werkelijk pas sedert 2012 hoogleraar Engelse taalkunde? Ze doceerde in elk geval reeds tien jaar eerder (onder andere Oudengels en vergelijkende taalkunde). Ik vind nergens een bron voor dat jaartal. Northerner (overleg) 31 okt 2017 13:53 (CET)
Bron toegevoegd: http://rikenmieke.ugent.be/nl/bio
Overleg:Leendert de Lange

message: Originele lemma is in 2016 geheel overschreven door een bijdrage van de eigen stagiair van onderwerp. Geen onafhankelijke bijdrage en  neutraliteit en NPOV niet te garanderen. Agora (overleg) 31 okt 2017 14:35 (CET)
replies: text: Het is niet de koninklijke weg, aan de andere kant was het artikel al twee jaar lang een beginnetje. Ik moet overigens zeggen dat de stagiair zijn werk goed heeft gedaan. De toon is neutraal van aard. Er zijn geen feiten verwijderd die negatief zijn voor De Lange verwijderd. Label lijkt mij overbodig, dus verwijderd. Evert100 (overleg) 8 jun 2018 20:18 (CEST)
thread_title: Neutraliteit
Overleg:Posttrein

message: Onze Duitse collega's hebben artikel :de:Bahnpost, dat over een vergelijkbaar onderwerp gaat. Mijn Duits is maar zozo, maar misschien kan een ander er wat mee. Magere Hein (overleg) 31 okt 2017 15:12 (CET)
thread_title:  Ideeën voor aanvulling
Overleg:Stieneke van der Graaf

message: Volgens de infobox is ze drs, maar in haar profiel op Parlement&Politiek wordt de titel LL.LB genoemd, ofwel bachelor in de rechten. Op de site van de ChristenUnie is te lezen dat zij internationaal en Europees recht heeft gestudeerd. Dan zou zij dus mr. zijn, en niet drs, tenzij ze geen MA heeft behaald maar een BA en dan zou de titel LL.LB correct zijn. In beide gevallen is de titel drs. onjuist, lijkt mij. Bovendien, bestond de titel drs. nog wel rond 2008 (aangenomen dat zij toen afstudeerde), of waren de BA en de MA toen al ingevoerd? Hansung (overleg) 31 okt 2017 18:03 (CET)
thread_title:  Titel 

message: Ik heb gisteravond een alinea toegevoegd over haar opleiding, maar in de bewerkingen sindsdien is die gesneuveld. Waarom? Dat lijkt me voor een parlementariër toch relevante informatie. Bovendien kan dan meteen de kwestie van de titel opgehelderd worden. Hansung (overleg) 31 okt 2017 18:03 (CET)
thread_title:  Opleiding 

message: *Beste Arend41, zou je aub wijzigingen wat betreft de motie kunnen laten staan. Ik ben nu 2 keer tegemoet gekomen aan je bezwaren, net als aan die van Sint Aldegonde (terechte opmerking trouwens). De eerste keer dat je de toevoeging terugdraaide (overigens niet van mijn hand) was omdat deze nogal overdreven was. Daar kon ik in meegegaan en ik heb dit vervolgens afgezwakt. Vervolgens draai je de wijziging terug met de opmerking dat de context ontbrak. Die heb ik vervolgens geprobeerd toe te voegen. En nu wordt de wijziging weer wordt teruggedraaid omdat de motie niet wordt uitgevoerd. Het is op deze manier heel lastig samenwerken met iemand die steeds zijn argumentatie veranderd.
replies: text: Bovendien zie ik echt niet in waarom het wel of niet uitvoeren van de motie relevant zou moeten zijn om het hier te vermelden. Dit is een motie waar een half jaar lang veel om te doen is en die verschillende keren door de oppositie is ingediend. Als die dan opeens door een fout van politicus toch wordt aangenomen, dan is dat feit op zichzelf relevant. Evert100 (overleg) 30 okt 2020 18:59 (CET)
replies: text: :Daarom hoort dit verhaal niet hier, maar bijv onder een lemma dat 'Structurele salarisverhoging voor het zorgpersoneel' zou kunnen heten, waar de gang van zaken exact uit de doeken kan worden gedaan. Arend41 (overleg) 30 okt 2020 21:17 (CET)
thread_title:  Motie 

message: "Van der Graaf hield in januari 2020 een pleidooi voor een drugsvrije samenleving." Klinkt als een verdwaalde zin. Niet duidelijk wordt gemaakt in welk verband zij dit pleidooi hield en of het al dan niet enige impact ergens op had. Bovendien is haar partij sowieso anti-drugs, dus in zichzelf is zo'n pleidooi ook al niet opmerkelijk. Over het ontbreken van context gesproken. Apdency (overleg) 31 okt 2020 18:57 (CET)
thread_title:  Drugsvrije samenleving
Overleg:Marianne Zwagerman

message: Naar aanleiding van deze column waarin zij haar alhier genoemd geboortejaar ontkent, heeft Natuur12 braaf haar geboortejaar verwijderd maar het lijkt erop dat mevrouw Zwagerman zelf dit jaartal de wereld in heeft geholpen, met name op haar eigen website (niet in sectie biografie maar in sectie "Dagvoorzitter en keynote speaker"), haar Linkedinpagina (onder Bukman), en in interviews e.a. uit de tijd van voor de WP-pagina over haar (2012, 2013, 2014, 2014, destijds geredirect van mariannezwagerman.nl). Ook haar "boekingsbureau" (of hoe noem je dat) en haar "eigen" BNR (waar ze de betreffende column plaatste) noemen hier en hier 1969 als geboortejaar zonder dat ze aan de bel trekt maar nu het op Wikipedia staat is het huis te klein. Overigens zegt ze in de column niet letterlijk dat het geboortejaar niet klopt maar Iedereen die mij bij goed licht tegenkwam zal twijfelen aan deze bewering. WP wordt dus verdacht gemaakt zonder het juiste jaartal te noemen en ze doet net alsof wij het allemaal verzonnen hebben. Dat ze geen journalist is klopt wel idd overigens. Ik stel voor dat we het jaartal terugplaatsen met bronnen en als mevrouw het er niet mee eens is mag ze een kopie van haar geboorteakte opsturen met de juiste geboortedatum maar niet dit soort schandpalen svp. Kattenkruid (overleg) 1 nov 2017 02:26 (CET)
P.S.: Nog een bewijs uit haar eigen doos: Als ik nu terugkijk naar foto’s uit de tijd dat ik directeur werd bij de krant kan ik weinig vrouwelijks of aantrekkelijks aan mezelf ontdekken. Ik was 36, maar zag eruit als 53 (pag. 13 document, pag. 15 papieren nummering). Volgens Linkedin werd ze Directeur Exploratie bij Uitgeversmaatschappij De Telegraaf in maart 2006. Ze spreekt zichzelf dus 100% tegen. Kattenkruid (overleg) 1 nov 2017 02:53 (CET)
replies: text: Geen bezwaar als je het terugzet met bron. Zie trouwens ook Twitter. Er is trouwens ook een aantal verwijderde versies (die teruggaan tot 2012) waarin de geboortedatum 1969 staat dus niet alle gegeven links zijn bruikbaar. Trouwens knap dat je de datum op haar eigen website hebt gevonden, wat een vreselijke website is dat zeg. Natuur12 (overleg) 1 nov 2017 20:27 (CET)
thread_title:  Geboortejaar
Overleg:Seinpostduin

message: Bunker werd op 17 april 2010 eenmalig voor het publiek open gesteld, daarna door de genietroepen in 2 stukken gezaagd en naar het Geniemuseum in Vught gebracht. Pvt pauline (overleg) 1 nov 2017 10:48 (CET)
replies: text: Hi Pvt pauline, heb je daar een bron voor die gebruikt kan worden voor deze uitbreiding? W\|/haledad (zegt u het maar)  24 nov 2017 23:29 (CET)

message: Misschien een link aanbrengen naar Semafoor ? Willem Kuiper (overleg) 24 nov 2017 23:30 (CET)
thread_title:  Semafoor 
Overleg:Alexander Ollongren

message: Het lijkt me niet juist dat informatica een samentrekking is van "informatie" en "mathematica", al was het maar omdat veel informatica niets met wiskunde te maken heeft (althans in de gangbare betekenis van de term), vooral in administratieve toepassingen. Rbakels (overleg) 1 nov 2017 14:51 (CET)
thread_title:  Informatie mathematica