Overleg:Studentencorps

message: Daar klopt het een en ander niet!  --ROBERTPRUMMEL 7 feb 2005 01:29 (CET)
Ik vond het , als oude corpsbal, nodig om het een en ander recht te zetten.Studerende officieren worden in Groningen niet ontgroend! Ook voor studenten die van Universiteit wisselen is dat niet nodig. Men gaat dan , desgewenst, als 2e jaars verder op een ander corps.
En niet alles wat zich corps noemt is in de ogen van de oude en traditionele corpora in Groningen, Leiden, Utrecht en Amsterdam ook echt een corps..... --ROBERTPRUMMEL 8 feb 2005 02:15 (CET)
Die onzin van Jiskefet zal ( hopelijk) snel vergeten zijn. Daarom hoort het niet in een encyclopedie thuis. Het leert ons ook niet over wat een Studentencorps is. Dus heb ik het verwijderd.
Het adjectief is Corporeel! Niet corporaal. Dat klinkt dan ook banaal...
EN MOCHT U HET IN DE KRANT ANDERS LEZEN: dAN HEEFT DIE KRANT HET FOUT!
Robert
replies: text: Corporeel wordt alleen in Groningen gebruikt. Volgens Van Dale betekent dat woord "lichamelijk" en betekent corporaal "tot het corps behorend". Laten we een neutrale (NPOV) middenweg kiezen, die ook de Groningers kan bekoren, en allebei de versies vermelden. BvdG 15 jul 2005 12:41 (CEST)
thread_title:  

message: Kan de schrijver van het onderstaande "Man en paard noemen".
"Ook andere steden zoals Breda, Den Helder, Enschede en Zwolle hebben verenigingen die zich corps noemen of dit graag willen zijn, maar deze worden niet als zodanig erkend door de koepelorganisatie, de Algemene Senaten Vereniging". Ed Stevenhagen 12 jul 2005 16:08 (CEST) Oud lid cadettencorps Koninklijke Militaire Academie te Breda.
-Het is gewoon zo, dat moet je accepteren.
-Het cadettencorps heeft los van het woord corps geen enkel lijntje met studenten corpera. Daarnaast zijn de 'scholieren' corpera in de genoemde steden Breda, Den Helder en Zwolle inderdaad niet aangesloten bij de ASV en daarbij vallen ze simpel weg niet onder het corps. Zelfde geld voor de studentenverenigingen in bijvoorbeeld Eindhoven. Jezelf uitroepen als een corperale vereniging maakt je dat nog niet.
Dr. Freriks
thread_title:  Kan de schrijver van het onderstaande "Man en paard noemen" 

message: uitgesproken als koor of het wat bekakte còrps,
Kan men hier wel spreken van een objectieve kijk op de zaak?
--RubenV 2 dec 2005 14:57 (CET)
Ook corpsleden zijn zich terdege bewust van wat als "bekakt" wordt beschouwd. De bewering lijkt me dus wel okee, al weet ik niet goed wat ik me bij de uitspraak van "còrps" moet voorstellen. Känsterle 12 dec 2005 12:16 (CET)
replies: text: Die uitspraak zou fonetisch als keur geschreven worden. Ik heb dat wel eens ingevoegd in het artikel, maar het werd terug veranderd (vermoedelijk door iemand die niet weet wat fonetisch schrift is). BvdG 12 dec 2005 14:11 (CET)
thread_title: Objectiviteit?

message: De bedoeling van de uitspraak-aanwijzingen in de openingszin van het artikel is, dat de juiste uitspraak (dus die die uit de etymologie volgt, danwel door de betrokkenen zelf gebruikt wordt) ermee verduidelijkt wordt. Het gaat er dus niet om iedere denkbare uitspraak te vermelden, zoals de fonetische, want dat kan de lezer zelf ook wel bedenken.
In dit geval is koor de uitspraak die etymologisch juist is (het woord komt uit het Frans, waarin het zo wordt uitgesproken) en bovendien is het de uitspraak die alle betrokkenen gebruiken. Een fonetische uitspraak (waarin je gewoon alle letters achter elkaar uitspreekt, korps) kunnen we beter niet vermelden, want die is eigenlijk niet correct en bovendien nogal triviaal: iedereen kan wel bedenken dat er mensen zijn die een woord dat ze niet kennen fonetisch uitspreken.
Om te voorkomen dat men denkt dat dat een correcte uitspraak is, haal ik het dus alsnog weg. (Dit laat onverlet dat het voor de lezer interessant zou kunnen zijn te lezen dat ook de 'bekakte' uitspraak keur voorkomt, maar die is al eens eerder verwijderd dus... laat maar zitten). BvdG 27 nov 2006 15:02 (CET)
thread_title:  Uitspraak 

message: In het stukje over de Centraal-Europese traditie staat eerst dat het "meervoud uitgesproken [wordt] als ko-ors en dus niet corpora" en vervolgens wordt het woord corpora de hele tijd gebruikt. Hoe zit dit? Emiel 20 nov 2007 13:51 (CET)
thread_title:  Corpora 

message: Ha Dagoos,
Je had een verandering aangebracht op deze pagina omdat Carolus Magnus zichzelf corps zou noemen. Dit is niet juist. Statutair is de aanduiding Nijmeegse Studenten Vereniging Carolus Magnus. 
De huidige NSV Carolus Magnus is een fusieproduct van de SSN Roland en de Meisjesclub Lumen Ducet. Het huidige Carolus Magnus is dus niet te verwarren met het vroegere Nijmeegsch Studenten Corps Carolus Magnus. Dit NSC Carolus Magnus is in de jaren 65/66 omgedoopt tot de Unie van Studenten te Nijmegen (een vakbond!!). 
De USN is eind jaren zeventig een stille dood gestorven. Begin jaren tachtig kregen de vakbondsactiviteiten een doorstart in AKKU. Tot eind jaren tachtig is de USN als economisch eigenaar van het pand Oranjesingel 42 als stichting blijven functioneren, maar uiteindelijk is het pand overgenomen door de Stichting Eigen gebouwen van de Universiteit, en nadat O42 opging in LUX in gebruik genomen door andere studentenverenigingen en in 2006 uiteindelijk verkocht.
Groeten
Papoise 29 apr 2009 10:45 (CEST)
replies: text: Waarom wordt er dan toch meerdere malen gebruik gemaakt van de termen "corps" en "verschillende corpera" dit impliceert juist dat men zich zelf wel als een corps ziet. Ook zijn de twee fusieclubs beide voortgekomen uit het zogenoemde corps. Kan dus nergens ontdekken dat het zich zelf niet als corps ziet, alleen dat de naam verabdert is. Is dit wel zo dan dit dan ook helder op de eigen historie pagina aangegeven moeten worden. 
-- 29 apr 2009 16:11 (CEST)
replies: text: :Ha Dagoos,

text: :Het klopt dat de wiki van Carolus Magnus eigenlijk niet juist is. Er zou een apart lemma moeten zijn over het teloorgegane en niet meer bestaande (als in: de rechtspersoon) Nijmeegsche Studenten Corps Carolus Magnus en een aparte wiki over de Nijmeegse Studenten Vereniging Carolus Magnus. Er is ook geen sprake geweest van een naamsverandering van NSC naar NSV. De twee zijn niet met elkaar verbonden, afzonderlijke rechtspersonen waarbij opgemerkt dient te worden dat de eerste niet meer bestaat.

text: :De datum van oprichting die de NSV zelf aanhoudt (dies) is de oprichtingsdatum van één van de oorspronkelijke fusiepartners van de huidige NSV: de SSN Roland. De verwarring die ontstaat door enerzijds de oprichtingsdatum van Roland en de fusie van Roland met de Meisjesclub en anderzijds de naamgeving van de NSV die 'geleend' is van het NSC vindt men in Nijmegen kennelijk (onbewust?) wel interessant. Echter: in Nijmegen heeft niemand van de NSV Carolus Magnus zelf het over de NSV Carolus als het Corps of noemt zichzelf corpslid, hetgeen wel het geval is bij Olof in Tilburg en het ESC in Eindhoven bijvoorbeeld. Ook de overige studenten in Nijmegen refereren bij CM niet aan het corps of bij haar leden niet aan corpsleden/corpsballen. Sterker nog: men hoort in dit kader vaak het woord wannabees vallen.

text: :De enige uitzondering op deze regel is het Nijmeegse dispuut de Gong, tegenwoordig verbonden aan de NSV Carolus Magnus, dat zichzelf Corpsdispuut ter sociëteite De Gong noemt: het dispuut heeft zich destijds uitdrukkelijk bij het thans niet meer bestaande Nijmeegsch Studenten Corps Carolus Magnus aangesloten en niet bij de vlak na het NSC opgerichte, afzonderlijke sociëteit Roland (zoals andere disputen wel deden), omdat Roland door het dispuut werd beschouwd als te losbandig. De leden van het dispuut zijn wel altijd tegelijkertijd ook lid geweest van de sociëteit, vandaar de toevoeging ter sociëteite in de naam, ook vandaag de dag nog.

text: :groeten,

text: :Papoise 1 mei 2009 10:52 (CEST)
*Persiflage Corps Student:
-Ik heb het deel verwijdert waarin wordt beweerd dat corpsstudenten veel worden gepersifleerd bij andere verenigingen. Dit herken ik niet bij mijn vereniging (ik ben een echte knor) en mocht dit dan bij andere verenigingen wel gebeuren. Het is iets wat niet in een enceclopedy thuis hoort. Citaten van Harry Mullisch zijn door iedereen te controleren hetzelfde geldt voor persiflages van Jiskefet. Dit geldt niet voor persiflages die op andere gesloten/open, traditioneel danwel vrijzinnige studentenverenigingen zouden plaatsvinden.
Groeten,
thread_title:  Nijmegen Corps of niet? 

message: 1962. Dachautje spelen. Ouderejaars van het Amsterdams studentencorps verplichtten feuten `Dachautje te spelen'. Ze werden opgesloten in een hok en voor `vuile rotjood' uitgescholden. Enke le eerstejaars bleken familieleden gehad te hebben die tijdens de oorlog vermoord waren. Chris van der Heijden - rumoer rond goed en fout. 81.68.255.36 9 mei 2011 15:43 (CEST)
thread_title:  1962 

message: Hi aHappylittletree,
Een van de vele bronnen ten bewijze van de Groningse ouderdom (en die der overige corpora) is het boek van De Vrankrijker: https://www.dbnl.org/tekst/vran006vier01_01/vran006vier01_01_0012.php Groningen pag. 219 en Leiden pag. 228 e.v .
Papoise (overleg) 8 apr 2014 09:46 (CEST)
replies: text: De Leidense studentenvereniging meldt echter op jaar eigen website dat ze opgericht is in 1814; Welk belang zouden zij hebben om dit incorrect te vermelden?  20 jan 2015 23:28 (CET)
replies: text: : Hi JetzzDG, Minerva zelf meldt dit pas sinds de jaren '30 van de vorige eeuw. Daarvoor hield het zelf ook altijd 1819 aan. Feit is dat er geen historische bronnen bestaan die het geclaimde jaartal onbetwist ondersteunen. Er is niets terug te vinden. Zie ook aangehaalde bronnen hierboven. Het feit alleen dat Minerva het op zijn eigen website vermeldt lijkt mij niet objectief genoeg om het ook als encyclopedisch te kunnen bestempelen. GroetenPapoise (overleg) 21 jan 2015 09:01 (CET)
thread_title:  Groningen, Leiden