lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Overleg:Europees kampioenschap voetbal vrouwen 2017

message: Vraagje. Vanwaar die vreemde opmaak bij de tabellen met de standen in de groepen? Ik zou de gangbare tabel gebruiken – deze is gekopieerd van Europees kampioenschap voetbal 2016:
Pos	Land	Wed	Win	Gel	Ver	DV	DT	+/-	Pnt
1  	    	3  	2  	1  	0  	4 	1 	+3 	7
2  	    	3  	1  	2  	0  	2 	1 	+1 	5
3  	    	3  	1  	0  	2  	1 	3 	–2 	3
4  	    	3  	0  	1  	2  	2 	4 	–2 	1
Lijkt me dat dit er nog beter uitziet ook. JurriaanH (overleg) 16 jul 2017 21:07 (CEST)
replies: text: Ben het totaal met je eens, op een breedbeeldscherm is de huidige tabel voor mij niet te lezen omdat het allemaal zo ver uit elkaar staat. ARVER (overleg) 17 jul 2017 07:28 (CEST)
thread_title:  Tabellen 

message: * Vraagje wat betekent een Rode kaart hier? Hoeveel wedstrijden schorsing?
In aanvulling op het uit het veld moeten, kan een speler in aanmerking komen voor sancties na de wedstrijd. Dit zijn meestal schorsingen voor een aantal wedstrijden. De exacte straffen verschillen per toernooi of competitie (niet door de spelregels). Volgens de FIFA dient een rode kaart in elke competitie te resulteren in het schorsen van de schuldige speler voor de volgende wedstrijd zonder recht op beroep. Enkel als de speler voor meerdere wedstrijden wordt geschorst, kan hij hiertegen in beroep gaan.
Boss-well63 (overleg) 31 jul 2017 15:53 (CEST)
replies: text: Onder het kopje "Rode kaarten" staan personen die een rode kaart hebben gekregen. Er wordt daarbij noch ingegaan op de vraag of het meteen rood was of een geval van geel+geel=rood, noch op de eventuele maatregelen die naderhand tegen de bestrafte persoon zijn genomen. Mvg, Caudex Rax ツ (overleg) 2 aug 2017 11:36 (CEST)
replies: text: : Jammer, dat is nu een onduidelijkheid in dit Encyclopedie-artikel.. Ook voor de komende wedstrijden.Boss-well63 (overleg) 2 aug 2017 12:12 (CEST)
thread_title: Rode kaart 

message: We hadden eigenlijk nog een artikel kunnen gebruiken op Wikinieuws. Heeft een voetballiefhebber hier daar oren naar? Ymnes (overleg) 6 aug 2017 23:28 (CEST)
thread_title:  Finale 
Overleg:Subjectief recht

message: Ik heb de indruk dat de bewering over het onderscheid tussen 'loi' en 'droit' in het Frans niet klopt. In het Frans heeft 'droit' min of meer dezelfde betekenissen als 'recht' in het Nederlands. Je zou kunnen zeggen dat er drie begrippen zijn:
* wetten (al dan niet met inbegrip van regels)
* subjectieve rechten
* de verzamelde wetten, regels en jurisprudentie en de studie daarvan
De verwarring is dat men in het Engels het woord 'law' gebruikt voor zowel de 1e als 3e betekenis (jurisprudentie heet daar case law), terwijl men in het Nederlands en Frans juist het woord 'droit/recht' gebruikt voor zowel de 2e als 3e betekenis. Bever (overleg) 16 jul 2017 22:18 (CEST)
replies: text: Regels uit wetten ,jurisprudentie en andere (rechts-)bronnen vormen "objectief" recht. Dat omvat dus item 1 en item 3 in uw opsomming. Studie hoort niet helemaal in die tweedeling thuis, al zegt men wel "hij studeert rechten". Maar dan nog is "rechten" geen studie, doch het object van studie. Dat zal dan objectief recht zijn. Rbakels (overleg) 23 jul 2020 22:41 (CEST)

message: "De bepaling dat overeenkomsten tot stand komen door aanbod en aanvaarding is ook objectief recht"
Moet dat niet "subjectief" zijn?
replies: text: De bepaling (rechtsregel) is objectief recht. Die kan er in dit geval toe leiden dat partijen vervolgens een subjectief recht hebben, namelijk het recht op nakoming van de overeenkomst. Rbakels (overleg) 23 jul 2020 21:26 (CEST)
thread_title:  Fout? 

message: Het artikel viel met de deur in huis met een beslissing van het Belgische Cour de Cassation. Ik heb geprobeerd in een paar zinnen het verschil te vatten tussen subjectief en objectief recht. Ik wilde verder niet ingrijpen in de huidige tekst, die daardoor niet meer doorloopt, en laat het graag aan anderen over om de aansluiting te realiseren.
Ik vergis me toch niet dat Wikipedia ook voor leken is bestemd, en pas in tweede instantie een naslagwerk is voor experts? Rbakels (overleg) 23 jul 2020 22:35 (CEST)
thread_title:  Inleiding toegevoegd
Overleg:Max van Weezel

message: Met dank aan Timmietovenaar staat deze foto nu op Commons - we zijn alleen niet 100% zeker dat het echt Max van Weezel is. Weet iemand of dit inderdaad de juiste is? In het Nationaal Archief staat de persoon die is afgebeeld namelijk vermeld als Max van Wezel - net iets anders gespeld. (Ping Vysotsky en Wwikix) Effeietsanders 16 jul 2017 22:26 (CEST)
replies: text: Zeker. Ik heb direct de foute en ook nog wat neerbuigende naam die aan beide foto's was gegeven veranderd. Vysotsky (overleg) 16 jul 2017 22:44 (CEST)
replies: text: :Ja, dank hiervoor! Effeietsanders 17 jul 2017 00:08 (CEST)
Overleg:Landelijke Inspectiedienst Dierenwelzijn

message: Normaal gesproken heeft men het over de Landelijke Inspectiedienst Dierenbescherming, niet over de Stichting Landelijke Inspectiedienst Dierenbescherming, tenzij het natuurlijk specifiek over de rechtspersoon gaat. De vraag is dus of dit artikel moet gaan over de inspectiedienst of over de stichting waar de dienst sinds enkele decennia is ondergebracht. Mij dunkt het eerste. Dan ligt het ook voor de hand om het artikel om te dopen tot Landelijke Inspectiedienst Dierenbescherming.
Volgens de website van de Dierenbescherming is de stichting overigens uit 1986, niet 1975 zoals op De Dierenbescherming staat.
Er zou natuurlijk nogal wat informatie bij kunnen, bijvoorbeeld over de rol van de inspecteurs die zowel werknemer van een particuliere organisatie zijn als buitengewoon opsporingsambtenaar, een interessant fenomeen eigenlijk. Bever (overleg) 17 jul 2017 03:36 (CEST)

message: LID heet nu Landelijke Inspectiedienst Dierenwelzijn 185.42.57.87 30 nov 2023 16:42 (CET)
replies: text: Maar ze weten het zelf nog niet: https://www.dierenbescherming.nl/werkzaamheden/dierennoodhulp/lid/inspectiedienst JanB46 (overleg) 30 nov 2023 17:42 (CET)
thread_title:  Naamsverandering
Overleg:Autobiografisch getal

message: Autobiografisch getal stond in het Engels vertaald als :en:Self-descriptive number. Maar het zijn twee verschillende begrippen: Autobiographical numbers staat als hoofdje onder Self-descriptive number vermeld met daarbij dat het om iets anders gaat. De Duitse en de Engelse vertaling komen wel overeen. De Nederlandse vertaling heb ik daarom weg gehaald. ChristiaanPR (overleg) 17 jul 2017 16:20 (CEST)
thread_title:  vertaling
Overleg:ATP-seizoen 2017

message: Dit toernooi valt staat niet vermeld op de ATP kalender vandaar vraag ik mij is hoort die hier wel thuis. Persoonlijk zie ik het als een demonstratietoernooi en vind ik het niet thuis horen op deze pagina. Graag weten wat andere hiervan vinden. Micnl (overleg) 17 jul 2017 17:35 (CEST)
thread_title:  Laver cup
Overleg:CompactFlash

message: De ontwikkeling CFast ontbreekt nog in het artikel. Het gaat om snellere, maar ook anders werkende kaartjes. Versie 1.0/1.1 300MB/sec, versie 2.0 600MB/sec. Zie ook en:CompactFlash#CFast. FredTC (overleg) 18 jul 2017 13:37 (CEST)
thread_title:  CFast
Overleg:Venom (Marvel)

message: Ik had al wat correcties doorgevoerd en ben daarna het artikel 'ns een beetje gaan lezen... Jeetje wat is dit artikel slecht geschreven, zeg! Ik zal er binnenkort 'ns aan beginnen om deze hele pagina te herschrijven maar wil tegelijk een ieder die dit leest verzoeken ook 'ns naar dit artikel te kijken. Marvel heeft een grote aanhang en ik moet zeggen, ze verdienen beter.  18 jul 2017 20:49 (CEST)
replies: text: Klopt, maar die aanhang is nauwelijks actief op nl.wiki. De meeste artikelen gerelateerd aan comics zijn het werk van 1 gebruiker (voornamelijk vertaald van de Engelstalige Wikipedia) en een (heleboel?) anoniemen. Het oorspronkelijke artikel hier is ook van die gebruiker. Die gebruiker is echter gestopt waardoor er niet veel meer gebeurt (vooral anoniemen). Die gebruiker was trouwens ook 1 van de voornaamste vandalismebestrijders hier (zie ook hier en hier). Nu ja, ik weet niet of de taal ligt aan de oorspronkelijke versie of de aanpassingen van de anoniemen. Ik heb wel gemerkt dat die gebruiker af en toe wel eens vaker kritiek kreeg voor taal bij vertalingen van zulke lange artikelen. Gebruiker:Leméetje is sinds kort wel een beetje actief, maar andere vaste bijdragers zijn er amper. 11 aug 2017 00:37 (CEST)
replies: text: :Kan dit niet op één of andere manier onder de aandacht worden gebracht? Als de aanhang niet erg actief is op Wikipedia zijn er toch vast wel andere gebruikers die hier iets mee zouden moeten kunnen? DC of MARVEL hebben een grote schare fans die, zoals ik al eerder aangaf, toch écht wel beter verdienen dan dit soort artikeltjes...  11 aug 2017 21:11 (CEST)
thread_title:  Echt heel erg slecht...
Overleg:Rhaetisch (taal)

message: Wat doet die -h- in de naam van dit artikel? Het Nederlands kent al meer dan zestig jaar geen rh- meer (zoals in rheuma). Hij kwam trouwens hoofdzakelijk voor in leenwoorden uit het Grieks (eventueel via het Latijn). Er is geen reden om het voor de naam van deze taal anders te doen. We hebben trouwens ook Raeti en Raetia.
Zou de h hier klakkeloos zijn overgenomen uit het Engels (waar men dit overigens ook niet altijd met Rh- schrijft)? De eerste versie van dit artikel lijkt een ingekorte versie te zijn van het Engelstalige Wikipedia-artikel uit dezelfde periode (2006), al verschillen beide teksten wat betreft de relatie met het Etruskisch. Bever (overleg) 19 jul 2017 03:42 (CEST)
thread_title:  H
Overleg:Paapsmijten

message: In bepaalde regio's van de kempen wordt dit spel "teppen schieten" genoemd. De stok is de "tep" en de loden schijven worden "sollen" genoemd. 
In de regio meetjesland heet het spel dan weer "kallestekken" of "kolle stekken".
Er worden ook varianten gespeeld waarbij er elk spel door elke speler maar één maal gegooid wordt. De muntstukken die op het einde niet verdeeld zijn onder de spelers gaan terug op de stok, samen met de nieuwe inzet van de volgende spelronde.
Ook wordt het spel vaak individueel gespeeld, niet in ploegen maar iedere speler voor zich.
Bronnen:
http://www.vlaamswoordenboek.be/definities/geschiedenis/1404
thread_title:  Voorstel tot toevoeging
Overleg:Durango (strip)

message: eerste strip heel sterk geinspireerd door le grand silence.
https://en.wikipedia.org/wiki/The_Great_Silence  19 jul 2017 17:59‎
Overleg:Sint-Remigiuskerk (Klimmen)

message: Dit artikel is op 11 dec 2014 door een anonieme gebruiker uitgebreid met een aantal onduidelijke en feitelijk incorrecte beweringen. Dezelfde bewerker heeft een bron toegevoegd (Crutzen), die wellicht niet is geraadpleegd of niet correct is weergegeven. In elk geval ontbreken verwijzingen naar deze bron. kleon3 (overleg) 20 jul 2017 10:41 (CEST)
replies: text: Zie voor burgus op w:en:Burgus - nog te beschrijven dus op nl-wiki. Romaine (overleg) 3 sep 2019 08:42 (CEST)
replies: text: :Het is duidelijk dat de commentator het boek over KLimmen topmonument niet heeft gelezen. Daarin staat niet dat de kerk uit de 2/3 eeuw dateert maart dat rond 1135 een ruine van een romeinse burgus is veranderd in een sacrale ruimte / een kerk!!!!
replies: text: ::Wie bedoelt u met "de commentator"? Ben ik dat of bedoelt u daarmee degene die de bewuste passage in het artikel geschreven heeft? Ik constateerde hierboven alleen maar dat er dingen in dit artikel staan die niet kunnen kloppen, zoals: "Het schip van de kerk vanuit de fundamenten tot aan de daklijst dateert uit de 2/3e eeuw na Christus". Afgezien van het feit dat dit slecht en onduidelijk Nederlands is, is het onwaarschijnlijk dat het schip van de kerk van Klimmen Romeinse muren zou hebben. Er zijn namelijk geen Romeinse gebouwen in de Benelux bewaard gebleven met muren die tot aan de daklijst reiken. Als dat wel het geval zou zijn, zou dat alom bekend zijn en zou deze kerk in elk standaardwerk over de Romeinse tijd in Nederland vermeld staan. En dat is niet zo. kleon3 (overleg) 14 sep 2020 16:19 (CEST)
thread_title:  Ondermaatse bijdrage
Overleg:Gebeurtenis (kansrekening)

message: Il denk niet dat 'eventualiteit' een gangbaar begrip is voor 'gebeurtenis'. Madyno (overleg) 20 jul 2017 10:56 (CEST)
replies: text: In de kansrekening wel. - Patrick (overleg) 20 jul 2017 11:37 (CEST)
Dat bedoelde ik natuurlijk ook, maar ik had het nog niet op internet gekeken. Je hebt gelijk, veel vaker dan ik dacht en ook gebruikt door kansrekenaars die ik ken. Madyno (overleg) 20 jul 2017 12:00 (CEST)
thread_title:  Gangbaar
Overleg:Hypertrophy-specific training

message: Groot deel van het artikel lijkt zonder bronvermelding te zijn overgenomen van
https://fitnessjunk.nl/fitnessschema/bodybuilding-trainingsmethode/hypertrophy-specific-training/
 Thio59 (overleg) 20 jul 2017 23:59 (CEST)
thread_title:  Bronvermelding
Overleg:Detentiecentrum

message: Nu wordt de EN term Immigration detention gekoppeld aan de NL term Asielzoekerscentrum. Detentiecentrum lijkt mij een betere optie.Lexicógrafo feliz (overleg) 21 jul 2017 08:49 (CEST)
replies: text: Helemaal mee eens. Nietanoniem (overleg) 21 jul 2017 08:59 (CEST)
thread_title:  Koppeling naar EN Immigration detention?
Overleg:Generaal-gouvernement (1814-1815)

message: Is 'generaal gouvernementen' een naam die destijds ook gebruikt werd? Zo nee, zou het 'generaalgouvernementen' of 'generaal-gouvernementen' moeten zijn. Dat laatste komt overeen met . Richard 21 jul 2017 14:42 (CEST)
replies: text: In de literatuur over België en Limburg komt zowel "generaal-gouvernement" als "generaal gouvernement" voor, het is dus een arbitraire keuze. "Generaalgouvernement" heb ik niet gezien.Hans Erren (overleg) 21 jul 2017 18:51 (CEST)
replies: text: :Als je 'generaal' als bijvoeglijk naamwoord gebruikt, hoort het uiteraard los. Dan moet het echter ook vervoegd worden en zou het artikel moeten beginnen met De generale gouvernementen. Als je 'generaal-gouvernement' als zelfstandig naamwoord gebruikt, is het een samenstelling en hoort het aan elkaar vast. Richard 24 jul 2017 10:22 (CEST)
thread_title:  Naam artikel
Overleg:Dresden

message: De vertaling is nog lang niet af, en geen wijziging meer sinds maart. SvenDK (overleg) 22 jul 2017 06:42 (CEST)
Hoofdstukken 1, 2 en 6 zijn ingevoegd in Dresden. Bij de andere drie moet nog wat beter gekeken worden hoe dit het beste in het artikel verwerkt zou kunnen worden. Encycloon  (overleg) 17 dec 2018 16:41 (CET)
replies: text: Update: inmiddels is alles in gewikificeerde vorm in Dresden geplaatst (zonder het hierboven te melden, De Wikischim had het al door namelijk). Encycloon  (overleg) 19 jan 2019 20:28 (CET)
thread_title:  Wat doen we hiermee? 
Overleg:Klok (tijd)

message: Jammer dat er weinig vermeld wordt over het ontstaan van de klok. Wie bedacht het systeem met twee wijzers? Bekend is dat de vermaarde Nederlandse geleerde Huygens de slinger heeft ontwikkeld om een uurwerk aan boord van schepen mogelijk te maken.  22 jul 2017 13:42‎
thread_title:  Huygens
Overleg:Odeon (Amsterdam)

message: Uit de Amstelodamum-info is de volgende reeks eigenaren af te leiden. Ik twijfel aan de volledigheid.
*20 januari 1680 voor f 42.800 aan Charles Barbou
*??? Joan Geelvinck (1644-1707) (en:Joan Geelvinck (1644-1707)) was de oudste zoon van Cornelis Geelvinck en de broer van Albert Geelvinck. Hij was een koopman, bewindhebber van de VOC en woonde aan het Singel 460, in het pand, beter bekend als Odeon. Hij was getrouwd met Anna van Loon.
*20 juli 1717 voor f 42.000 aan Joan d'Orville
*14 juni 1751 voor f 42.037,10 aan Nicolaas van Staphorst
*4 mei 1790 voor f ??? aan Louis Theodor Mojana
*21 maart 1837 voor f 15.800 aan Eduard Croese, die het door architect Martinus Gerardus Tetar van Elven inwendig geheel liet verbouwen. Toen werd de naam gewijzigd in Odéon.
*...
*21 augustus 1900 voor f 53.000 aan Hellingman's Bouwmaatschappij
Op 13 december 1853 ontving de Amsterdamse Toonkunstafdeling een heel bijzondere gaste binnen de muren van Odéon. Die dinsdagavond gaf de beroemde pianiste Clara Schumann-Wieck, echtgenote van Robert Schumann, een Soiré Musicale. Zij was namelijk met haar man in Amsterdam. En op 3 februari 1855, bezocht Clara Schumann-Wieck Odéon opnieuw om er een Soiré Musicale te geven. FredTC (overleg) 22 jul 2017 16:07 (CEST)
thread_title: Eigenaren

message: Op de volgende web-pagina's is nog wat verdere info:
*https://www.amsterdam.nl/kunst-cultuur/monumenten/beschrijvingen/odeon/
*http://www.onderdekeizerskroon.nl/database/grachtenboek_objecten.php?id=563&redengevend=1&search=1&searchtype=1&eerste=8241
*http://onh.nl/nl-NL/verhaal/11978/singel-460-nuerenberg-odeon FredTC (overleg) 22 jul 2017 16:07 (CEST)
thread_title: Bronnen
Overleg categorie:Nederlands fraudeur

message: Naar aanleiding van de bewerkingen op Patricia Remak: zijn we in het kader van Wikipedia:Biografieën van levende personen wél of niet terughoudend met het vermelden van voor fraude veroordeelde levende personen onder deze categorie? Cees van der Hoeven is niet primair als fraudeur bekend; Ari Oliver wél en over Eddy de Kroes en Patricia Remak kan je twisten. Welke criteria hanteren we? Is een veroordeling voldoende, net als tot nu toe de praktijk is, of vermelden we alleen reeds overleden fraudeurs? Hanhil (overleg) 22 jul 2017 18:40 (CEST)
thread_title:  Wel of niet toepassen van deze categorie
Overleg:GenX (technologie)

message: In hoeverre zou de mediaaandacht over deze technologie (Chemours, Dordrecht en in USA) thuishoren op de wiki? I-am-will (overleg) 22 jul 2017 20:15 (CEST)
replies: text: Ik vind wel dat die hier ook een plaats zou kunnen krijgen. Uiteraard wel met bronnen onderbouwd, om te voorkomen dat het een samenraapsel van hypes wordt. Want daar is dit onderwerp natuurlijk wel gevoelig voor. Ik heb het stukje geschreven en dat was best wat werk omdat ik niet thuis ben in deze materie, en hiervoor een paar rapporten heb moeten doorploeteren. Toen had ik geen fut meer om ook nog een stuk over de media-aandacht te schrijven. Dus als jij ervoor voelt: graag!  22 jul 2017 23:07 (CEST)
thread_title: Mediaaandacht

message: Ik zit er te weinig in om het met zekerheid te zeggen - en eigenlijk was ik op zoek naar info over PFAS en het gebruik in verpakking, vanwege de ban van dit stofje in Denemarken - maar in overheidscommunicatie wordt GenX ook gebruikt als productnaam van de stof HFPO-DA. Klopt dat wel? brbbl (overleg) 19 sep 2019 09:12 (CEST)
thread_title:  HFPO-DA
Overleg:Pauline Oud

message: Ik heb de informatie over de opa van Oud onder het kopje "Trivia" verwijderd. Ik vind dergelijke privé-achtige informatie in essay-vorm niet geschikt als wetenswaardigheid. Wikipedia lijkt me niet de juiste plek om dergelijke beschrijvende citaten te plaatsen. Ecritures (overleg) 22 jul 2017 21:37 (CEST)
thread_title: Trivia verwijderd
Overleg:Rupert Everett

message: Overleg:
Zin: "hoewel Everett openlijk homoseksueel is, schrijft hij ook regelmatig voor het blad Vanity Fair." suggereert dat het blad VF niet het idee steunt dat homoseksuelen kunnen schrijven, of interessante onderwerpen kunnen bedenken?
OP kan dit herstellen, of info toevoegen...  23 jul 2017 13:32
thread_title:  verwarrende informatie
Overleg module:Wd

message: Iemand een idee waarom 'short' en 'sourced' niet samengaan?
wikidata|property|sourced|short|Q115754739|P2139

Op enwiki kan deze combinatie wel. Egs (overleg) 27 dec 2022 09:32 (CET)
replies: text: Ik gok dat het een bug is die op enwiki wel is opgelost. –bdijkstra (overleg) 27 dec 2022 13:37 (CET)
thread_title:  short vs. sourced
Overleg:Sibacultuur

message: Sorry I don't know Dutch and can't edit the article. Siba and Siwa are very different cultures despite the similar names, but this article is mixing the two together. See English wiki articles. -Zanhe (overleg) 23 jul 2017 23:40 (CEST)
replies: text: Thank you very much. The confusion probably originated in the English article. Anyway, I will rename it and link it to the correct item. Joostik (overleg) 9 sep 2017 12:20 (CEST)
thread_title: Siwa is not the same as Siba
Overleg:Davina Philtjens

message: Zojuist heb ik dit mini-artikeltje als beginnetje geklassificeerd. Tip voor fans van Red Flames: Jijk eens naar het Franstalige artikel, Dat ziet er puik uit. Klaas `Z4␟` V:  24 jul 2017 06:56 (CEST)
thread_title:  Beginnetje
Overleg Wikipedia:Neutraliteit

message: Volgens mij wordt de inhoud van deze pagina ook gedekt via Wikipedia:Neutraal standpunt. Ik stel voor deze pagina om te zetten naar een redirect daarheen. Effeietsanders 24 jul 2017 13:47 (CEST)
thread_title: dubbelop

message: In deze pagina staat nu: "Het doel van Wikipedia is het maken van een encyclopedie met inhoud waarin zoveel mogelijk visies terug te vinden zijn." Dit lijkt mij pertinent onjuist.  20 sep 2022 13:40 (CEST)
thread_title:  Zo veel mogelijk visies?
Overleg:Combimac

message: Ik weet niet of G.Ph. van Gelder joods was, maar als daar meer over bekend is zou dat de gang van zaken in de Tweede Wereldoorlog kunnen verduidelijken. Met vriendelijke groet, Bic (overleg) 24 jul 2017 18:09 (CEST)
thread_title:  G.Ph. van Gelder 
Overleg:When Harry Met Sally...

message: Pardon het einde was net iets anders: Sally blijft op het feestje en Harry zoekt haar daar op.
Terwijl het 12 uur wordt verklaart Harry zijn liefde voor haar. Sally stribbelt eerst nog tegen "I hate you". Maar uiteindelijk kussen ze elkaar. 
De echte eindscene is dat ze, net als andere doorheen geweven scenes van getrouwde paren, een interview geven van de wijze waarop ze elkaar in etappes hebben ontmoet.
Overleg:Nachtzwaluw

message: Waarom werkt het geluidsbestand niet? Als ik hem aanklik komt de tekst:Ongeldige bron. Als ik op Commons ben en hem opzoek doet ie het heel goed. WeeJeeVee (overleg) 24 jul 2017 21:32 (CEST)
thread_title:  Geluidsbestand
Overleg:Blasterjaxx

message: Fijn dat je dit oppakt. Een aspect in het artikel lijkt wat tegenstrijdig. Hoe verhouden "Sinds 2015 werkt Makhlaf alleen nog in de studio en toert niet meer inverband met paniekaanvallen" en "Zij doen ruim 250 optredens per jaar" zich tot elkaar? Verder zou het misschien zinnig zijn om iets over hun receptie/populariteit te noemen. Op dit moment staat er vooral veel over wat ze produceren. In welke landen zijn ze vooral populair, weten we iets over het aantal verkochte nummers/platen/downloads, wat zeggen kritieken? Effeietsanders 24 jul 2017 12:06 (CEST)
Overleg:Amerikaans vuilbroed

message: Zou hier iets over kunnen worden beschreven ?
2A02:A400:6148:1:ED3E:ADD6:7A32:6398 25 jul 2017 07:55 (CEST)
replies: text: Bedankt voor de vraag. Toevoeging gedaan. JanB46 (overleg) 25 jul 2017 08:38 (CEST)
thread_title:  Kunnen mensen er wel of niet ziek van worden ?
Overleg sjabloon:Infobox gebouw

message: Ik ga mij niet wagen aan het aanpassen van infobox sjablonen. Sommige onderliggende sjablonen zoals kasteel hebben geen coordinaten in de infobox. Zou iemand met de nodige kennis dit coordinaten kunnen toevoegen waar ze ontbreken?SvenDK (overleg) 25 jul 2017 09:18 (CEST)
thread_title:  Coordinaten 

message: Ik zie in de uitleg staan dat de parameter monumentnummer alleen voor rijksmonumenten in Nederland bestemd is. Gemeentelijke en provinciale monumenten hebben echter ook nummers.
Mijn voorstel is om die nummers af te sluiten met een [spatie](G-NL) of [spatie](P-NL).
thread_title:  Monumentnummer 

message: Is het mogelijk de toevoeging m² bij de vloeroppervlakte uit te schakelen? Ik heb nu al een paar keer gemerkt dat bij het toevoegen van een noot deze terecht komt tussen het getal en de aanduiding m². Erg lelijk dus. Dit sjabloon dateert waarschijnlijk nog uit de tijd dat het toevoegen van een bron in een sjabloon niet gebruikelijk was. Het interessante is dat het bij de hoogteaanduiding wel goed gaat. Zie bijv. De Colonel. Hetzelfde probleem doet zich voor als het aantal vierkante meters gevolgd wordt door een opmerking tussen haakjes, bijv. (bruto) of (nieuwbouw). Het is niet mijn bedoeling om het hele sjabloon per default aan te passen, want dan moeten duizenden artikelen die dit sjabloon gebruiken worden aangepast en daar heb ik niet zo'n zin in! Ik zie dat mijn voorgangers hier geen reacties hebben gekregen, dus ik verwacht niet al te veel... kleon3 (overleg) 28 nov 2022 17:49 (CET)
thread_title:  Vloeroppervlakte