lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Overleg:Leeftijd

message: Waarom staat gepensioneerde hier nou weer bij? Zijn gepensioneerden ouder dan bejaarden? Gaat iedereen met pensioen? Känsterle 7 aug 2004 14:59 (CEST)
Test: ik zoek een lijst met gemiddelde levensverwachting per land... is er al zo een lijst hier ?

message: Bij mensen wordt gerekend vanaf de geboorte, en bijna nooit nauwkeuriger dan op een dag nauwkeurig. De leeftijd hangt dan slechts af van de geboortedatum (niet de tijd van geboorte), en is dan steeds de hele dag gelijk. 
Wat is de betekenis hiervan??? Madyno (overleg) 12 jul 2015 00:25 (CEST)
replies: text: Het is anders dan als je tijdstippen rechtstreeks als reële getallen voorstelt, en een leeftijd een verschil daartussen is. Als twee mensen op dezelfde dag geboren zijn op een verschillende tijd worden ze bijvoorbeeld tegelijk meerderjarig. - Patrick (overleg) 12 jul 2015 14:15 (CEST)
Nou en? Normaal wordt de leeftijd van een mens opgegeven in gehele jaren. Daarnaast kan natuurlijk een andere eenheid gekozen worden. Maar of er een standaard is? Madyno (overleg) 12 jul 2015 18:08 (CEST)
Vermoedelijk wordt een nieuw levensjaar geacht te beginnen met de verjaardag. Ik zou wel willen weten of daar een wettelijke regel voor is. Maar dan nog wordt de leeftijd over het algemeen  iet gerekend in dagen, maar in volle (levens)jaren. Madyno (overleg) 12 jul 2015 20:22 (CEST)
replies: text: :Dat ontken ik ook niet, maar dat is wat anders. Je leeftijd nu (zelfs je leeftijd in jaren) hangt af je geboortedatum en de huidige datum, niet alleen van je geboortejaar en het huidige kalenderjaar. Je leeftijd hangt verder niet af van de geboortetijd en de tijd nu. Dus de dag speelt een specifieke rol. - Patrick (overleg) 12 jul 2015 23:48 (CEST)
Ik kan je gedachten toch slecht volgen. Leeftijd is in principe tijd verstreken sinds geboorte. Gebruikelijk bij mensen is de leeftijd te meten in volle levensjaren. Enige discussiepunt daarbij is wanneer een nieuw levensjaar ingaat. Strikt genomen is dat op de verjaardag op het geboortetijdstip. Vermoedelijk is wettelijk bepaald dat het aanbreken van de verjaardag het moment van een nieuw levensjaar is. Dat heb ik boven ook al aangegeven. Wat is je punt?Madyno (overleg) 13 jul 2015 15:35 (CEST)

text: De bovengenoemde specifieke rol die de dag speelt staat los van het uitdrukken van de leeftijd in dagen, weken, maanden of jaren (behalve dat dit veelvouden van een dag zijn). Je moet twee dingen die onafhankelijk van elkaar zijn niet zomaar vermengen. - Patrick (overleg) 13 jul 2015 23:53 (CEST)
Bedoel je aan te geven dat leeftijd van een mens ook in dagen, weken, maanden, evt seconden gemeten kan worden? Gaat het je daarom? Madyno (overleg) 14 jul 2015 13:24 (CEST)

text: Uitgaande van alleen geboortedatum en huidige datum kan seconden natuurlijk juist niet. - Patrick (overleg) 15 jul 2015 00:07 (CEST)
thread_title:  Dagen
Overleg:Paspoort

message: Het zoeken van informatie over paspoorten is nog geen sinecure. Google vindt mij paspoortinformatie.com, maar deze is duidelijk niet meer geupdate. Waar is de site van de Nederlandse overheid? Misschien kan iemand een linkje hier plaatsen... :)
replies: text: Zoek je deze? http://www.minbzk.nl/persoonsgegevens_en/reisdocumenten Falcongj 8 aug 2004 08:49 (CEST)

text: De officiële site van het Ministerie van Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties: http://www.paspoortinformatie.nl/. Cgmn 20 jun 2007 21:44 (CEST)
replies: text: :Als je meer van de techniek wilt weten kan je naar ICAO Document 9303 zoeken. Anno 2008 is dat te vinden via http://www.hasbrouck.org/blog/archives/001138.html Lees vooral ook de omliggende documenten en verbaas je. Ons paspoort heeft een chip waar heel veel mee kan en dat gebeurt ook. Bloedlink. Ik ben het meest bang voor het opslaan in het paspoort van reisgegevens. Iedere overheid kan straks zien waar je geweest bent, zonder dat je dat zelf kunt controleren. Zie http://www.hasbrouck.org/documents/ICAO9303-travel_records.pdf  en wel het onderste blokje. --Stunteltje 21 jun 2008 21:37 (CEST)

message: Artikel is te gericht op Nederland. Informatie over bijvoorbeeld Belgische paspoorten zou ook welkom zijn.
--Coenen 3 jul 2009 13:32 (CEST)
thread_title: Nederland

message: "Europees paspoort voor huisdieren, verplicht om bij je te hebben bij reizen met een huisdier binnen Europa"
Deze tekst staat alleen in het bijschrift van de afbeelding, er komt nu niets terug over huisdierenpaspoorten in de lopende tekst. 158.64.77.254 12 jan 2010 14:01 (CET)
replies: text: Gefixt. Kattenkruid 12 jan 2010 14:23 (CET)
thread_title: Huisideren

message: Kopiëren van een paspoort is in NL niet toegestaan: {http://www.nu.nl/binnenland/2857106/cbp-wijst-verbod-kopieren-paspoort.html]. Moet even in de tekst worden opgenomen. (Nu heb ik even geen tijd.) --VanBuren (overleg) 12 jul 2012 11:49 (CEST)
thread_title:  Kopiëren
Overleg:Zweefvliegtuig

message: "Een zweefvliegtuig blijft in de lucht omdat de vleugels dezelfde taak vervullen als een zeil op een zeilschip. De vorm van de vleugel (bol aan de bovenkant) verplicht de lucht sneller over de bovenzijde te stromen waardoor daar, volgens het principe van Bernouilli, onderdruk ontstaat en de vleugels naar boven worden gezogen."
Dit is op zichzelf waar, maar het geldt voor elk type vliegtuig. Het is dus niet specifiek voor een zweefvliegtuig, een ik vraag me daarom af of deze passage hier wel thuishoort. Muijz 8 aug 2004 00:06 (CEST)
replies: text: Als het voor elk type vliegtuig geldt hoor het hier ook thuis. Mensen denken over het algemeen dat vliegtuigen alleen door motorkracht in de lucht blijven; daarom wou ik het zeker hier vermelden. Donderwolk 8 aug 2004 09:56 (CEST)
replies: text: :Laat ik het zo zeggen, de vorm van de vleugels veroorzaakt lift. Mits er voorwaartse snelheid is natuurlijk. Bij een motorvliegtuig wordt die voorwaartse snelheid geleverd door de motor, en bij een zweegvliegtuig door omlaag te sturen. Zie b.v. http://home.wanadoo.nl/b.de.zoete/html/vliegen-vliegen.html Muijz 8 aug 2004 14:52 (CEST)
replies: text: ::Volkomen terechte opmerking. Komt in het artikel zweefvliegen aan bod door  te stellen dat de vlucht altijd in dalende lijn verloopt behalve bij thermiek, hellingstijdwind... Donderwolk 8 aug 2004 15:00 (CEST)
replies: text: :::De tekst heb ik weggehaald, omdat de eerste zin onzin is en de tweede zin is niet de verklaring waarom een (zweef)vliegtuig vliegt. Er bestaan namelijk aerobatic zweefvliegtuigen en die hebben een symetrisch vleugelprofiel. Volgens bovenstaande verklaring zou die dan uit de lucht vallen.--Neet 16 okt 2005 12:38 (CEST)
Ook tijdens thermiekvliegen en vliegen in hellingstijgwind vlieg je in dalende lijn. Als je dat niet zou doen, loopt je snelheid terug en kom je in een overtrek terecht.--Jacques 7 jul 2006 19:38 (CEST)

message: LS is inmiddels geen fabrikant meer, al enige tijd geleden overgenomen door DG Flugzeugbau. Bartvstratum 22 aug 2007 20:47 (CEST)
thread_title:  Fabrikanten 

message: de bedenker van de zweefvliegtuig is Carolus Linnaeus.
thread_title:  zweefvliegtuigen
Overleg categorie:Aangeboren afwijking

message: Categorievraagje: Waarom verschijnt het artikel "Handicap" nog op deze overzichtslijst? Ik heb de categorie "aangeboren afwijking" immers verwijderd bij het artikel Handicap. Zit er misschien een vertraging op de categorie-lijst? Of deed ik iets fout? Inge Habex 8 aug 2004 02:02 (CEST)
replies: text: Probleem blijkbaar verholpen. Wie beweert dat computers niet telepathisch werken? Inge Habex 8 aug 2004 02:03 (CEST)

message: Deze categorie zou Niet-erfelijke aandoeningen moeten heten, aangezien de erfelijke ook aangeboren zijn.--Wickey-nl 2 sep 2009 13:53 (CEST)
thread_title:  Verkeerde titel
Overleg:Walkman

message: Moet dit artikel niet walkman ® heten, aangezien dat de officiële schrijfwijze volgens het Groene Boekje is... :-) Puck 8 aug 2004 20:38 (CEST)
replies: text: Los van de vraag of het wenselijk is, het zou wel eens nodig kunnen zijn. Volgens dit artikel speuren advocaten van sommige bedrijven (met name van luxaflex) actief op internet naar iedereen die hun naam 'misbruikt'. Zelfs Van Dale is na de dreiging van een proces al om: zij spelden eerst luxaflex, maar in een nieuwe druk wordt dat luxaflex ®. RonaldW 8 aug 2004 20:54 (CEST)
replies: text: :Ik wilde idd eerst luxaflex® als voorbeeld gebruiken, maar "helaas" bestond daar nog geen artikel over, maar beide woorden staan in het GB met het ®-teken vermeld... Puck 8 aug 2004 21:03 (CEST)
replies: text: ::Kunnen we nu ophouden met dit soort onzin. Sony schrijft zelf nota bene ook Walkman. Zonder ®. Muijz 3 sep 2004 20:18 (CEST)

message: Zie ook: [[Overleg:Senseo®]]

message: Geachte schrijver,
U refereert in uw artikel dat Philips eerder op markt was dan Sony. Maar u noemt niet de naam, specificaties van dat apparaat.
???
145.129.136.48 24 jan 2021 13:12 (CET)
replies: text: Informatie toegevoegd ǝᴉɹdnoƆ (overleg) 24 jan 2021 13:36 (CET)
thread_title:  Philips
Overleg:Differentievergelijking

message: Zou de titel "differentievergelijking" niet beter passen binnen het Wiki concept?xndr 9 aug 2004 15:54 (CEST)
Correct Sander. Bob.v.R 9 aug 2004 16:36 (CEST)

message: Bij de vergelijking λk-c1λk-1-c2λk-2-...-ck+1λ-ck=0.
 Moet die ck+1 niet ck-1 zijn?
Goed opgemerkt, het is ondertussen verbeterd.  10 dec 2011 21:40 (CET)
thread_title:  foutje?
Overleg:Johanna van Brabant

message: Hertogin van Limburg? Daar heb ik mijn twijfels bij gezien Limburg (als je het stukje grondgebied van België dat nu Limburg heet bedoelt) pas na de onafhankelijkheid in 1830 werd gecreëerd. Donderwolk 9 aug 2004 23:49 (CEST)
MIS! 
Het historische "hertogdom Limburg" heeft weinig te maken met het huidige Hollands en Belgisch Limburg. Dit "hertogdom Limburg" viel grosso modo samen met de huidige Voerstreek + de streek rond Sittard-Valkenburg + een stukje Duitsland tot net vóór Aken. Het werd in 1288 na de slag bij Woeringen veroverd en voor een paar eeuwen (tot de Franse revolutie!) aangehecht bij Brabant (ook al had het geen gemeenschappelijke grenzen met Brabant).
Wat nu onder "Limburg" verstaan wordt heette vroeger het "graafschap Loon" (met hoofdstad Borgloon), dat sind 13 oktober 1366 werd opgeslokt door het prinsbisdom Luik (de laatste graaf verkocht het aan de bisschop van Luik!). Ik kan me trouwens nog herinneren dat in mijn kindertijd de Belgische provincie Limburg nog onder het bisdom Luik ressorteerde. Pas met de toenemende federalisatie werd Limburg een apart bisdom.
Sorry, landgenoot, maar feiten zijn feiten.--Napoleon Vier 10 aug 2004 00:11 (CEST)
replies: text: je bedoelde het huidige Limburg dus niet. En dat was wat ik vroeg. Ik wist ook wel van het bestaan van het vroegere hertogdom Limburg. Misschien moeten we dat in het artikel ook duidelijker stellen voor iedereen die er niet zoveel van af weet als JIJ! :-) Groeten uit Hasselt. Donderwolk 10 aug 2004 00:45 (CEST)
Zie daarvoor onder het artikel Jan I van Brabant, daar staat het uitdrukkelijk vermeld. Anders wel een goed idee om er een apart lemma van te maken. Doe ik! :-) Alleszins bedankt voor je opmerking: het bewijst dat er een en ander ontbreekt!! Tot nog eens? Altijd fijn reacties van andere Wikipedisten te ontvangen. --Napoleon Vier 10 aug 2004 11:02 (CEST)
Oeps! Het aparte lemma bestond al: zie hertogdom Limburg

message: Vader Jan III Van Brabant was gehuwd met Maria Van Evreux. Maar is dat de moeder van Johanna? Volgens een bron (www.geocities.com/Heartland/Pointe/6082/ra_00001.htm#BM8392) zou een buitenechtelijke relatie van Jan III met Ermgard Van Der Veen tot de geboorte van Johanna geleid hebben. Is dit correct? --Xaviervd 23 mrt 2007 18:06 (CET)
thread_title:  wie is de moeder?
Overleg:Abactis

message: Het lijkt me vreemd dat 'Ab Actis' aan elkaar gescheven zou worden, het is latijn en zijn twee verschillende woorden. Erpel 10 aug 2004 16:25 (CEST)
replies: text: Van Dale schrijft abactis. Känsterle 10 aug 2004 16:27 (CEST)
replies: text: : Amai, weer een van die keren dat Vandale IMHO serieus de mist in gaat... Soms vraag je je toch af het het versimpelen van woorden of termen van vreemde talen op een dergelijke manier moet gebeuren. Erpel 10 aug 2004 16:32 (CEST)

message: Is het niet handiger om van deze pagina een redirect te maken naar Secretaris? Het is practisch hetzelfde, en om op beide pagina's nou uit te gaan leggen wat een secretaris is, is een beetje zonde...
thread_title:  Redirect naar Secretaris
Overleg:Doop (studenten)

message: Ik heb de indruk dat hier verward wordt tussen de studentendoop en de ontgroening. De ontgroening is het plechtig opnemen van schachten in de club.
Het lijkt me dat de auteur mistoestanden beschrijft tijdens de doop; wat iets totaal verschillends is. Erpel 10 aug 2004 16:30 (CEST)
Dit zal dan wel een Nederlands/Belgisch verschil zijn. Dit beschrijft Nederlandse ontgroeningen. Daarna volgt de inauguratie. Känsterle 10 aug 2004 16:47 (CEST)
replies: text: Dus de doop in Vlaanderen (gelieve in deze context geen Belgie te gebruiken, omdat het studentenleven in de twee regios volledig verschilt) komt eerder overeen met de Ontgroening in Nederland; en iets gelijk aardigs met de Ontgroening in Vlaanderen in de Inauguratie in Nederland (dit laatste kennen we niet in Vlaanderen). Misschien is dit goed iets dergelijks te vermelden in het artikel? Erpel 10 aug 2004 16:51 (CEST)
Dat zou inderdaad een goed idee zijn. Maar ik weet niets van de Vlaamse situatie: dus ga je gang als je daar zin in hebt ;) Känsterle 10 aug 2004 16:55 (CEST)

message: Ook in Vlaanderen zijn mistoestanden gesignaleerd. In Antwerpen liepen in september 2003 studenten brandwonden op. Ze moesten in een vat met drek knielen, maar iemand bleek hier een bijtend bestanddeel aan toe te hebben gevoegd. Het bestuur was hier niet van op de hoogte, waarschijnlijk was dit het werk van een individu. In oktober 2004 liep een student derdegraads- en levensgevaarlijke brandwonden op nadat hij ontharingscreme op zijn penis had moeten smeren en gedwongen was dit twee uur te laten zitten.
~
-------
Titel gewijzigd omdat de oude titel (Doop/Ontgroening) dit een subpagina maakte van Doop. Ben nog op zoek naar een betere manier om de pagina te betitelen. Misschien maar opsplitsen in twee pagina's. Fruggo 25 apr 2005 20:25 (CEST)
thread_title:  Opmerking in artikel heeft verband met doop, niet ontgroening. paragraaf van artikel is hier in overleg geplaatst
Overleg categorie:Trein

message: Is deze subcategorie niet overbodig? Quistnix 11 aug 2004 08:37 (CEST)
replies: text: Bij nader inzien heeft hij wel nut. Ik was te snel :-) Quistnix 11 aug 2004 08:41 (CEST)
replies: text: :Ik heb mij opnieuw bedacht. Deze subcategorie is een nogal ongelukkige keus. Ik was op een dwaalspoor gebracht omdat categorie Trein onder categorie Spoorweg was ondergebracht, en categorie Spoorweg onder categorie Trein. Ik probeer een fraaiere indeling te maken (val gerust over mij heen als het geen verbetering oplevert) Quistnix 11 aug 2004 16:45 (CEST)
replies: text: ::Dat trein onder Spoorweg valt en Spoorweg onder Trein is logisch: beide begrippen zijn zodanig met elkaar verweven (zonder spoorweg geen trein, zonder trein was er nooit een spoorweg geweest...) dat ze naast elkaar dienen te staan. Omdat de Wiki-software dat helaas niet ondersteunt heb ik dat maar zo opgelost (zie ook hogesnelheidslijn/hogesnelheidstrein).  Lennart  11 aug 2004 17:21 (CEST)
replies: text: :::Dan verschillen wij hierover van mening. Ik vind dat wederzijds hierarchisch naar elkaar verwijzende categorieen het lelijkst is wat iemand die categoriseert zich kan voorstellen. Je kunt beide categorieen perfect naast elkaar plaatsen, mits onder een hogere categorie waarin ze beide passen.Quistnix 11 aug 2004 17:27 (CEST)
replies: text: ::::Ja, maar welke? Lennart  11 aug 2004 17:57 (CEST)

message: Ik dacht dat een trein spoorwegmaterieel was, en niet omgekeerd...Quistnix 11 aug 2004 16:56 (CEST)
replies: text: Nee. Spoorwegmaterieel is veel letterlijker ("stuk ijzer op rails"). Trein is een ruimer begrip (bijv. Intercity). Dus valt het enge begrip onder het ruime begrip  Lennart  11 aug 2004 17:21 (CEST)
replies: text: :Spoorweg is een voldoende ruim begrip om zowel spoorwegmateriaal als trein onder te laten vallen, zonder conflicten. Quistnix 11 aug 2004 17:27 (CEST)
replies: text: ::Daar hebben we al Spoorwegen van A tot Z en Openbaaar vervoer van A tot Z (beide hebben ruime overlap) voor. De categorieeën zijn er om daar een alternatief te bieden. Niet om hetzelfde te zijn. Lennart  11 aug 2004 17:57 (CEST)
thread_title:  Trein en spoorwegmaterieel
Overleg:Stroombron

message: Ik heb de laatste toevoeging verwijderd; het is niet juist en het voegt niets toe. w.nijdam 11/8/04

message: Een ideale stroombron heeft een oneindige hoge inwendige weerstand.
Een ideale stroombron mag niet worden open gelaten, met andere woorden er moet een eindige weerstand op worden aangesloten of de stroombron moet worden kortgesloten.
thread_title:  definitie ideale stroombrom wordt niet gegeven
Overleg:Spanningsbron

message: Ik stel voor de laatste alinea te verwijderen. a) Er wordt een definitie gegeven van stroombron, en dat is hier niet aan de orde. b) een VDGraaf-generator moet niet gezien worden als een stroombron, in de hier gedefinieerde zin, maar de band in generator die de lading transporteert is de stroombron. w.nijdam 11/08/04

message: Een ideale spanningsbron heeft een inwendige weerstand van nul ohm.
Een ideale spanningsbron mag niet worden kortgesloten.
thread_title:  er wordt geen duidelijke definitie gegeven van de ideale spanningsbron
Overleg:Klootschieten

message: Misschien aardig om toe te voegen dat in drente veelal een fles jenever meegaat en bij iedere worp een glaasje wordt genuttigd. Sherpa 11 aug 2004 13:07 (CEST)
replies: text: Voel je vrij en ga je gang :) Sander Spek 11 aug 2004 13:21 (CEST)
replies: text: :Ik doe in mijn dorp mee aan de zomerse klootschietcompetitie en daar loopt men echt niet met drankflessen rond. Ik ben benieuw welk 'drankzuchtig' dorp in DrentHe 'gebruiker' Sherpa nou eigenlijk bedoeld ;-) Harm 11 aug 2004 14:18 (CEST) <BR>( Wat er na afloop van de wedstrijd gebeurt is natuurlijke een geheel ander verhaal )
In ieder geval heb ik dat voor het laatst in Rolde met eigen ogen aanschouwd (op het fietspad richting Anderen ter hoogte van het hunebed bij de kerk) . Toegegeven, da's meer dan 10 jaar geleden.
En uit Nieuw-Balinge bereiken mij soortgelijke berichten, maar daar ben ik geen ooggetuige van.
Trouwens, een verwijzing naar het groninger neutschait'n is in dit verband ook op z'n plaats.
Sherpa

message: niet alleen onderhands maar ook bovenhands!
replies: text: Klopt, met name bij zetten gebeurt dat wel eens. Dan kan ook de slingerworp aan bod komen. Sneepie 26 aug 2008 09:29 (CEST)
thread_title:  onderhands
Overleg:Elim (Drenthe)

message: Beste Falcongi,
Ik denk niet dat Roosenboom het in "Publieke Werken" over een joodse wijk in Elim heeft.
(Wie Elim kent weet dat je daar nauwelijks van wijken kunt spreken).
Misschien ontstaat de verwarring als gevolg van het woord wijk in de betekenis van gegraven sloot voor afwatering c.q. turftransport (Wieke).
Overigens leeft onder de plaatselijke bevolking de gedachte aan een mogelijk joodse afkomst van een deel van de bevolking, o.a. op grond van de veel voorkomende achternaam "Benjamins".
Een aardige toevoeging zou kunnen zijn het plaatselijk optreden van de charismatische pinkstergemeentevoorman broeder Otten, dat m.i.model heeft gestaan voor taferelen in "Publieke Werken".
Zie daarvoor het werk van amateur-historicus Albert Metselaar.
Sherpa
Overleg:Bruneck

message: South Tyrolean Ethnographic Museum, heet dat museum plaatselijk zo, of komt dat uit een folder? Avanschelven 11 aug 2004 19:50 (CEST)
replies: text: Het heeft misschien een plaatselijke Duitse of Italiaanse naam maar veel kans dat het gewoon de Engelse naam is die gebruikt wordt. Het is hier in ieder geval niet foutief. C&T aka (BM) aka s.v.e.t. {?} 24 apr 2005 13:02 (CEST)
Waarom zouden ze dat museum bij zijn Engelse naam noemen? Känsterle 3 sep 2005 14:54 (CEST)

text: Ik zoek er even naar... C&T aka (BM) aka s.v.e.t. {?} 3 sep 2005 14:58 (CEST)
replies: text: :De naam is nu eenmaal in het Engels... Ik heb wel (en dat gaat hier nu even niet over) bij het zoeken dit gevonden. Het lijkt me niet correct dat de website hier copyright op plaatst! C&T aka (BM) aka s.v.e.t. {?} 3 sep 2005 15:01 (CEST)
Overleg:Relatie

message: Er bestaat al een pagina Relatie (wiskunde). Avanschelven 12 aug 2004 00:09 (CEST)
replies: text: Ik zou deze weglaten, volgens mij staat wat hier beschreven wordt ook in Relatie (wiskunde). Maar eerlijk gezegd is mijn wiskunde is een beetje rusty. Is er een wiskundige in de zaal? Martijn 12 aug 2004 11:59 (CEST)
replies: text: :Dit artikel was in de eerste drie-en-een-half jaar van zijn bestaan een doorverwijspagina, die geleidelijk meer aangekleed werd. Afgelopen zomer is hij uitgebreid, maar hij maakt nu geen erg doordachte indruk meer. Relaties in de wiskunde worden aangestipt, ofschoon er al een doorwrochte pagina over dat onderwerp bestaat; relaties in de informatica worden heel vluchtig beschreven, en daarover heb je het artikel relationeel model, waarnaar ook relatie (databasetheorie) verwijst. Zelfs het artikel relatie (personen) bestaat, een wijde filosofische vlucht hoog over het mensdom. Moest hier iemand zijn ei kwijt over relaties tussen mensen? Tja, zouden de familierelaties dan niet aan bod moeten komen? En de passage over godsrelaties (met taalfouten) is niet bepaald diepgravend en zeer aanvechtbaar. Kan dit niet weer een simpele doorverwijspagina worden? Glatisant 21 sep 2008 13:39 (CEST)
thread_title: Wiskunde
Overleg:Omgekeerde

message: NB Je kunt formeel niet zeggen 1 Hz = 1/s, wel 1 Hz = 1/(1s)
het betreft het verschil tussen eenheid en grootte. — w. nijdam - Overlegbijdrage afkomstig van Nijdam op 11 aug 2004, om 23:42 uur.
replies: text: ik dacht dat de oude naam voor de Siemens de mho was....omgekeerde van ohm is dan mho — MADe, Losse opmerking geplaatst op 24 aug 2005 om 8:30 uur.
thread_title:  Verschil tussen eenheid en grootte 

message: Zowel de Woordenlijst als Van Dale kennen alleen 'reciproque'. Madyno (overleg) 22 nov 2017 10:54 (CET)
replies: text: In alle boeken die ik ken is het 'reciproke', ik heb alvast een ref. toegevoegd. Bob.v.R (overleg) 22 nov 2017 12:34 (CET)
Weet ik, ook andere naslagwerken noemen het 'reciprook'. Maar kennelijk de officële niet!Madyno (overleg) 22 nov 2017 14:33 (CET)

text: Afspaak is dat we ons houden aan de Woordenlijst, Madyno (overleg) 29 jan 2018 14:42 (CET)
replies: text: :Overigens noemt de woordenlijst alleen 'reciproque' als bijvoeglijk naamwoord. Van Dale maakt de opmerking dat het ook wel zelfstandig gebruikt wordt. Madyno (overleg) 15 feb 2020 22:07 (CET)
thread_title:  Reciproque