Overleg:Michael Gove

message: In het lemma staat: "Boris Johnson besloot op 30 juni zich niet kandidaat te stellen nadat Michael Gove te kennen had gegeven geen vertrouwen te hebben in zijn leiderschap." De Britse krantenberichten lezend, heeft Gove zich eerst zelf kandidaat gesteld (dat deed hij op 1 juli, hier). Hij gaf als reden dat Johnson niet geschikt was voor het premierschap. Of Johnson zich anders zelf kandidaat had gesteld, is ongewis. Heeft Johnson zich niet kandidaat gesteld omdat Gove zich kandideerde? Dat wordt wel gezegd in de Britse kranten, maar ik heb het Johnson zover ik gelezen heb, niet echt horen zeggen. Hij suggereerde het wel. De Daily Mail schreef over hem, vlak nadat Gove zich kandideerde: "Asked if he felt betrayed by Mr Gove, he replied: "I cannot, unfortunately, get on with doing what I wanted to do, so it'll be up to somebody else now and I wish him every possible success." Happytravels (overleg) 15 jul 2016 14:33 (CEST)
replies: text: Wat wil je hiermee zeggen? Door het woordje "nadat" is een temporeel verband aangebracht, geen causaal verband tussen het oordeel van Gove en het besluit van Boris. En omdat de hele Britse pers al twee weken gonst van het fameuze "verraad van Gove" ben ik van mening dat een onderkoelde verwijzing naar de feiten hier niet mag ontbreken. Hartenhof (overleg) 15 jul 2016 16:25 (CEST)
replies: text: :Wat ik hiermee wil zeggen is dat niet 100% bekend is waarom Johnson zich niet kandidaat heeft gesteld. Volgens de kranten stelde hij zich niet kandidaat omdat Gove dat al deed én omdat Gove hem afschreef (dat deed hij in feite al door zich kandidaat te stellen), maar dat blijkt niet uit wat jij schrijft en ook niet echt duidelijk uit wat Johnson gezegd heeft. Ik zou het anders schrijven. Ik mis ook de band tussen Gove en Johnson. Commentatoren gingen er vanuit dat de twee een kabinet Johnson-Gove wilden gaan vormen. Over het 'verraad' waarover je schrijft, zie ik niets terug in het lemma. Althans, het mist duidelijkheid. Je schrijft dat je het 'onderkoeld' hebt gebracht, maar waarom niet gewoon duidelijker zijn? Het gaat erom dat Gove gezegd heeft - en dat is dan een feit - dat hij zich alleen kandidaat stelde omdat hij vindt dat Johnson niet geschikt is voor de baan. Dat mis ik in het lemma. Vervolgens kan je het citaat van Johnson geven, met de toevoeging: 'op de vraag (van een journalist van de DailyMail) of hij zich door Gove verraden voelde,.... etc'. Happytravels (overleg) 16 jul 2016 07:19 (CEST)
replies: text: ::Ga je gang. Hartenhof (overleg) 16 jul 2016 08:19 (CEST)
replies: text: :::Met "ga je gang" bedoelde ik niet dat je ook politiek irrelevante privégegevens op straat moest gooien. Die heb ik gauw weer weggehaald. Ik zou trouwens The Sun trouwens niet als e-waardige bron aanhalen. Hartenhof (overleg) 16 jul 2016 14:57 (CEST)
replies: text: ::::Dat hij bevriend is met Cameron geeft meteen aan waarom hij in Camerons kabinetten minister is geworden en waarom Cameron hem in eerste instantie de hand boven het hoofd heeft gehouden en hem toch weer herbenoemde in een andere belangrijke functie. Cameron had er verder een handje van om vrienden tot het kabinet toe te laten, zoals George Osborne. The Sun is over het algemeen geen goede bron, maar dit is toevallig een degelijk verhaal.  Zijn officiele voornaam bij zijn geboorte was overigens Graham. Happytravels (overleg) 16 jul 2016 16:25 (CEST)
replies: text: :::::Natuurlijk spelen vriendschappen informeel een rol in de politiek, maar voor de encyclopedie doet dat niet terzake. Je komt al gauw in de sfeer van onbewezen roddel, achterklap en complotten als je dit soort informatie de ruimte geeft zonder een concrete en gedocumenteerde aanwijzing voor de politieke consequenties van een hapje eten van de Goves bij de Cameronnetjes. En als je een 'degelijk verhaal' tegenkomt moet het heel makkelijk zijn daarvoor meer bronnen te vinden, zodat je niet afhankelijk van The Sun. Je weet toch dat Murdoch ook een vriendje is van Gove? Hartenhof (overleg) 16 jul 2016 16:40 (CEST)
replies: text: ::::::P.S. Je had Graham zelf tussen aanhalingstekens gezet, drie zelfs. Lekker vet. Hartenhof (overleg) 16 jul 2016 16:42 (CEST)
replies: text: :::::::The Guardian geeft in een uitgebreid artikel over Gove eveneens aan dat hij geboren is als Graham (officiele geboortenamen gaan op WP:NL standaard in vet, maar niet in 1 haakje links en 1 rechts). Deze kwaliteitskrant geeft ook aan dat Gove en Cameron vrienden zijn, geeft aan dat Gove Camerons "closest friend in politics" is en dat hij Cameron helpt met het beantwoorden van de vragen in PMQ, grappen stopt in zijn speeches en ook: "They are in and out of each other's houses, kids and nannies everywhere, they are each others' kids' godparents, their kids go to the same schools." etc. En een foto van de Goves met de Camerons op een 1 jan. bij een privéwandeling. Om kort te gaan: ook de kwaliteitskrant geeft een band aan tussen Gove en Cameron die ook in een digitale encyclopedie genoemd mag worden (hier). Ik kom verder niet in de sfeer van 'onbewezen roddel'. Nergens geef ik aan dat Gove zijn kabinetsbanen te danken heeft aan Cameron. De vriendschap mag echter wel genoemd worden.Happytravels (overleg) 16 jul 2016 16:50 (CEST)
replies: text: ::::::::Die vriendschap heeft mogelijk wel een knak gekregen nadat Gove voor brexit was en Cameron voor remain. Ik zal dat nog eens uitzoeken, maar niet nu. Happytravels (overleg) 16 jul 2016 17:38 (CEST)
replies: text: :::::::::Ik zeg niet dat het bewuste bericht in The Sun onwaar is, maar daarmee is het nog niet E. In het algemeen zou een encyclopedie nooit een tabloid als The Sun als bron moeten gebruiken, dat doe je met de Privé of De Telegraaf ook niet. En ja, reken maar dat de vriendschappen van Gove met Cameron en Johnson en vele anderen behoorlijke deuken hebben opgelopen. Wat dat betreft vielen we hier de afgelopen weken van de ene verbazing in de andere. Hechte vriendschappen en bondgenootschappen gingen verloren onder invloed van de brexit-campagne en Gove heeft het in dat opzicht bont gemaakt. Dat is allemaal terug te vinden in de serieuze en onserieuze media, maar die bronnen ga ik je niet geven omdat ze niet thuishoren in een serieus Wikipedia-artikel. ;-) In elk geval kunnen Gove en Cameron in de komende periode hun vriendschap hernieuwen in de back benches... Hartenhof (overleg) 16 jul 2016 18:55 (CEST)
thread_title:  Kandidaatstelling 

message: Hallo medebewerkers,
Om de kwaliteit van bronvermeldingen binnen Wikipedia te verbeteren hebben we gekeken of er in de artikelgeschiedenis van dit artikel links naar externe webpagina's of naar andere wikis staan. In het verleden werd veel gebruik gemaakt van deze optie om de bron van een bewerking aan te geven, maar tegenwoordig worden bronnen meestal in het artikel zelf getoond. Het zou dus kunnen dat in de geschiedenis waardevolle bronnen staan die in het artikel zelf kunnen worden meegenomen. 
Meer informatie over dit project is terug te vinden in de FAQ.
In de artikelgeschiedenis van Michael_Gove zijn de volgende bewerkingen gevonden:
* 2016-07-14 23:54:31 Happytravels (http://www.vrt.be/taal/taalmail-587, bronweergave conform gebruik op WP:NL;, dat Johnson de gedoodverfde opvolger was, is nooit bewezen en 'algemeen' is nogal een groot woord; in feite was Gove twee dagen minister onder May)
Zouden jullie kunnen kijken of deze links geschikt zijn om in de bronvermelding in het artikel mee te nemen? Bij voorbaat dank. 
Groet, Valhallasw-toolserver-botje (overleg) 22 nov 2021 06:17 (CET)
Als de bovenstaande bronnen zijn bekeken dan kan deze melding worden verwijderd. Als een lege overlegpagina overblijft dan kan deze met {{nuweg|afgehandelde botmelding}} voor verwijdering worden aangedragen.
Categorie:Wikipedia:Zichtbaarheid van bronvermeldingen
thread_title:  Referenties gevonden in artikelgeschiedenis