Overleg:Groene Loper (Maastricht)

message: Goedemorgen,
Zoals ik gisteren bij ´Vis met 1 oog´ heb aangegeven ben ik nieuw op Wikipedia. Voor onze nieuwe buurt, de Groene Loper Maastricht, probeer ik een nieuw artikel te maken. Ik heb het geprobeerd zo neutraal mogelijk te schrijven. Is dit passend? Ik hoor het graag. Ralphlima (overleg) 29 dec 2023 09:08 (CET)
replies: text: Goedemiddag,Het artikel kan nog iets neutralere bewoording gebruiken. Daarnaast is de titel fout, maar dat zal ik corrigeren. Maar wat bij mij de grootste vraag oproept is de bewoording nieuwbouwproject, daar in het artikel staat dat de wijk het stadsdeel al is opgeleverd. Hoe zit dat precies? Mondo (overleg) 29 dec 2023 12:55 (CET)
replies: text: :Ja feitelijk heb je gelijk. Het is een nieuwbouwproject waarvan de huizen en appartementen al zijn opgeleverd, echter is er nog een hoop niet af en is men nu nog met de bouw bezig van de rest van deze buurt.  Ralphlima (overleg) 29 dec 2023 13:04 (CET)
replies: text: :: In dat geval is het wel beter om te vermelden dat er nog aan de wijk wordt gewerkt en bij voorkeur wat er op dit moment nog gebouwd wordt, dat nog niet is opgeleverd. Mondo (overleg) 29 dec 2023 13:11 (CET)
replies: text: :::Ik ga het aanpassen. Daarnaast heb ik de volgende bronnen, hierin wordt de Groene Loper Maastricht omschreven als een stadsboulevard. Zo noemen mensen het ook in de volksmond. Ik neem aan dat als ik hier bronnen voor heb ik dit ook zo kan verwerken in een zin in de eerste alinea?  https://www.gebiedsontwikkeling.nu/artikelen/een-ramblas-de-maasstad-groene-loper-verbindt-stadsdelen-van-maastricht/ en https://hb-a.nl/de-groene-loper/ Ralphlima (overleg) 29 dec 2023 13:19 (CET)
replies: text: :::: Op zich is het daarmee inderdaad wel te onderbouwen. Maar het zou wel beter voor de encyclopedische waarde zijn om meer gezaghebbende bronnen te gebruiken, zoals kranten bijvoorbeeld. Mondo (overleg) 29 dec 2023 13:21 (CET)
replies: text: :::::Ik begrijp je. Daarnaast zag ik in een andere wijk van Maastricht -> Campagne het volgende staan. Campagne (Maastricht). ´Samen met Biesland vormt het de dubbelwijk Biesland-Campagne, die als welvarend geldt en een groene, enigszins landelijke uitstraling heeft.´ Nu is het woord ´Welvarend´ alles behalve neutraal. Ik kom zelf uit Maastricht en inderdaad, ook ik vind de wijk Campagne welvarend. Het is een prachtig stukje Maastricht, echter zie ik hier geen bronvermelding en is het neutraal. Hoe kan dit dan wel blijven staan? Als ik mij richt op mijn eigen geschreven stuk betreffende de Groene Loper (Maastricht) dan kan ik het stuk welvarend voor de Groene Loper wel onderbouwen middels een bron van de krant: https://www.limburger.nl/cnt/dmf20230309_94712646 Ralphlima (overleg) 29 dec 2023 13:55 (CET)
replies: text: :::::: Misschien staat dat in een van de andere bronnen in dat artikel, bijvoorbeeld de genoemde boeken? Maar het woord zou inderdaad op zijn minst wel voorzien mogen worden van een individuele bronvermelding, dat ben ik met je eens. Ik zet er een bronvraag bij. Bij geen gehoor kan het woord op een later moment worden verwijderd.Wikipedia draait volledig op vrijwilligers. Er komt elke dag meer bij dan we aan vrijwilligers hebben, dus soms glippen dingen er wel eens door, zo ook in bovenstaand artikel. En in het verleden (het artikel is al ouder) waren de richtlijnen omtrent bronnen ook iets minder streng. Daarom is het goed om dingen tegen het licht van de huidige richtlijnen te houden en dingen die er zijn doorggeglipt te wĳzigen/aan te kaarten.----Voor dit artikel: een zin als “De Groene Loper wordt beschreven als een welvarende wijk.” met meteen daarachter de bronvermelding, zou denk ik wel moeten kunnen. Mondo (overleg) 29 dec 2023 14:07 (CET)
replies: text: :::::::Prima, ik ga dat aanpassen naar de zin zoals jij hem hebt beschreven. Ik bedoel overigens niet dat ik de pagina van de wijk Campagne op mijn conto wil veranderen, ik bedoelde dit meer als een vergelijk.  Ralphlima (overleg) 29 dec 2023 14:09 (CET)
thread_title:  Kunnen jullie dit aub nakijken 

message: * Groene Loper (Maastricht) naar Groene Loper
Kan het artikel zelf niet verplaatsen. Groene Loper was al aanwezig als link naar de Koning Willem-Alexandertunnel. Deze omgezet naar een link naar het artikel over de Groene Loper. Echter de spelling met het lidwoord is overbodig en hoort niet bij de titel. Tevens is de disambugatie met (Maastricht) er zijn geen andere noemenswaardige Groene Lopers. Melvinvk (overleg) 5 feb 2024 23:20 (CET)
replies: text: Behalve dan die groene kikker met menselijke trekken die weigerde te springen. ErikvanB (overleg) 8 feb 2024 19:15 (CET)

text: Groene Loper Overijssel is misschien een artikeltje waard; vele gemeenten nemen eraan deel en er is ook door niet-betrokken partijen aandacht aan besteed. Dat zou goed passen in een project waar ik mee bezig ben, dus die haakjestoevoeging mag van mij blijven, al is het geen halszaak. Het lidwoord hoort inderdaad niet bij de naam, zie de BAG-viewer. (Wie het object op de kaart zoekt: de loper ligt op het tunneldak van de A2/N2)  →bertux 8 feb 2024 20:23 (CET)
replies: text: :Toch maar even hier het overleg opgestart. Ik dacht eerlijk gezegd dat dit een eenvoudig verzoek zou zijn. Ik begrijp dat er iets te zeggen valt over Groene Loper (Overijssel). Is het dan een idee om dit artikel alsnog naar Groene Loper te vernoemen, als iemand dan een een artikel over het onderwerp in Overijssel wil beginnen kan diegene altijd dit artikel verplaatsen naar (Maastricht)? Melvinvk (overleg) 8 feb 2024 23:35 (CET)
replies: text: ::Heel formalistisch kun je zeggen dat er geen dp nodig is, want Overijssel is een onderdeel van de naam en moet dus niet tussen haakjes. Maar ik zei al, het maakt me weinig uit. Handig is: het een weekje aankijken of ik dat artikel ga schrijven. Als het er dan niet is komt het er ook niet, dus dan kun je haakjesvrij hernoemen  →bertux 9 feb 2024 00:37 (CET)

text: (de) Groene Loper is ook de naam van een filmfestival in de stad Gent.

text: Google vindt 6000 links naar die exacte naam in Gent, met krantenartikels, dus ik denk dat ik hierover ook een artikel maak :-) DovaModaal (overleg) 10 feb 2024 06:50 (CET)
replies: text: : Ik ben zo vrij geweest om alvast de toevoeging De uit de titel van dit lemma te halen. Daarmee heb ik ook alvast Groene Loper omgevormd tot een dp aangezien jullie twee onderwerpen aandragen waarbij jullie in de toekomst verwachten een artikel over aan te maken. Melvinvk (overleg) 10 feb 2024 12:42 (CET)
thread_title:  Artikel verplaatsen 

message: Nogmaals mijn argumenten waarom het plaatje van maplink geen aanwinst/verbetering van het lemma is:
* De coördinaten staan al in de infobox, daarop klikken leidt al naar een kaart.
* Het Map link kaartje geeft bovendien niet de groene loper weer maar slechts 1 punt (#1) daar van. (Verdes nog 3 andere punten waar ik het nut niet van in zie.)
** De opmaak van het lemma (met name de foto’s) wordt verstoord door de toevoeging (rechts) van een erg groot plaatje
Samenvattend, dit is geen verbetering / aanwinst voor het lemma. Vr groet Saschaporsche (overleg) 9 feb 2024 23:39 (CET)
replies: text: :Ik zie ook niet het nut van de drie punten nummer 2 t/m 4. En als enkel de groene marker die de Groene Loper aangeeft overblijft. Heeft dit geen extra toevoeging boven die in de Infobox en in de coordtitle. Melvinvk (overleg) 10 feb 2024 00:22 (CET)
thread_title:  Toevoeging Maplink