Overleg:Lijst van metrosteden

message: Wat is het verschil tussen steden met een metro en metrosteden (zie Lijst van metrosteden)? Het lijkt me zinvol hier één lijst van te maken.T Houdijk 20 jun 2006 22:10 (CEST)
replies: text: Geen. De lijst van metrosteden bestond allang, dat wist de auteur van dit artikel blijkbaar niet. De oorspronkelijke titel vind ik ook de beste. Deze lijst lijkt overigens (ook vanwege de vele foute links) letterlijk van de: te zijn overgenomen. Jörgen (xyboi)? ! 24 jun 2006 20:54 (CEST) De transcriptie klopt ook niet. Ik zou zeggen: maak er een redirect van. Over de lay-out kan altijd nog nagedacht worden. Jörgen (xyboi)? ! 24 jun 2006 20:56 (CEST)
thread_title: Gekopieerd van [[Overleg:Lijst van steden met een metro]]

message: De beide lijsten zijn inmiddels samengevoegd. Ik heb de tabellay-out van lijst van steden met een metro (nu een redirect naar hier) gebruikt, zonder indeling per werelddeel, maar alfabetisch op land. Ik heb meteen wat links aangepast en een aanta systemen weggelaten of juist extra opgenomen. Commentaar is uiteraard welkom. Jörgen (xyboi)? ! 26 jun 2006 15:19 (CEST)
replies: text: Vraagje: waarom staat de Berlijnse S-Bahn in deze lijst? Het is weliswaar een systeem dat 99% van de tijd op een eigen netwerk rijdt, maar het is geen kruisingsvrij systeem. Ik zou 'm dus afvoeren. Als men vindt dat de Berlijnse S-Bahn wel op de lijst hoort, zou ook de S-Bahn van Hamburg moeten worden genoemd (vergelijkbaar met Berlijnse systeem). Alankomaat 29 jun 2006 15:24 (CEST)
replies: text: :Het kruisingsvrij zijn is inderdaad een belangrijk criterium, maar niet het enige. Tegen een achtergrond van vele andere metrokenmerken vind ik 95-99% kruisingsvrij goed genoeg. De L van Chicago heeft ook een aantal gelijkvloerse kruisingen - en toch hoort zo'n systeem onmiskenbaar op de lijst. Van de metro van Londen ben ik niet zeker, maar ook die heeft waarschijnlijk wel enkele kruisingen op de buitenlijnen. De afweging heb ik gemaakt op meer punten dan enkel de afwezigheid van level crossings. Daarnaast, er zijn S-Bahnlijnen die wel geheel kruisingsvrij zijn, moeten de lijnen die dat niet zijn dan de doorslag geven? In het Amsterdamse en Rotterdamse metronet zijn sneltramlijnen/-tracés opgenomen, diskwalificeren die het hele systeem? Wat betreft Hamburg, wmb kan die erbij.

text: :Andere (wmb legitiemere) twijfelgevallen zijn Valencia (stadsmetro/regionale treinen) en Tyne & Wear (ombouw regionale spoorwegen, enkele kruisingen). Bij het bewerken van de lijst heb ik over die beide getwijfeld, de knoop heb ik doorgehakt onder andere op basis van de keuze van UrbanRail, een site die, zo is mijn ervaring, een overwogen keuze maakt. Ook uiteindelijk wel opgenomen zijn systemen als Guadalajara en Kryvy Rih, die met tram- of tramachtig materieel bedreven worden maar wel volledig op metrostandaard gebouwd zijn, en de RER, die een dusdanige aanvulling op het stadsnet vormt (zowel binnen de stad als in de voorsteden), dat het Parijse metrosysteem niet compleet zou zijn zonder.

text: :Het blijft lastig, zo'n lijst, twijfelgevallen zijn er altijd, maar ik heb al die gevallen in elk geval afzonderlijk gewogen alvorens te beslissen ze op te nemen; als je deze lijst vergelijkt met bijvoorbeeld de Duitse versie zul je dan ook verschillen zien. Jörgen (xyboi)? ! 29 jun 2006 16:14 (CEST)
replies: text: ::Wat je zegt: lastig inderdaad! Als je van mening bent dat de S-Bahn Berlijn er bij hoort, dan zou ik zeggen: doe Hamburg er maar bij ;-) Alankomaat 29 jun 2006 22:25 (CEST)
thread_title: Samengevoegd

message: Wat mij betreft kunnen de artikelen over metro en Skytrain voor Bangkok worden samengevoegd. Skytrain vertoont alle karakteristieken waar een metro aan moet voldoen, alleen lopen de lijnen niet onder de grond. Maar dat is geen vereiste voor een metro. Bokkie 26 mrt 2009 16:02 (CET)
thread_title: Bangkok

message: Ik heb al twee keer geprobeerd de premetro systemen van Antwerpen (Antwerpse premetro), Brussel (Brusselse premetro), Charleroi (Premetro van CharleroiMétro Léger de CharleroiIIVQ (overleg) 27 dec 2022 02:34 (CET)), Rouen (Tram van Rouen) en Den Haag (RandstadRail) op deze pagina te zetten. Beide keren werden ze ongedaan gemaakt. waarom?
Junk 9 jun 2009 16:43 (CET)
replies: text: Beide keren deed je dat oningelogd en ik plaatste dan ook uitleg op de overlegpagina van je IP-adres:
replies: text: :Lees de inleiding: "Lightrail-, premetro- en Stadtbahnsystemen die niet op volledige metrostandaard zijn gebouwd zijn buiten beschouwing gelaten." Ik heb je bewerking dan ook teruggedraaid.

text: Groeten,  9 jun 2009 17:08 (CEST)
replies: text: ::Charleroi heeft geen premetro maar een lichte metro. IIVQ (overleg) 27 dec 2022 02:34 (CET)
replies: text: :::Charleroi in zijn geheel voldoet niet aan de definitie van een (lichte) metro, maar is een hybride systeem dat men met trams en gedeeltelijke traminfrastructuur exploiteert. Het netwerk in zijn geheel valt dus minstens onder de bovenvermelde 'niet op volledige metrostandaard gebouwd'.Squizie3 (overleg) 27 dec 2022 05:59 (CET) (update aangezien het dan inderdaad geen premetro is, maar nog steeds niet voldoet aan bovenstaande eisen Squizie3 (overleg) 29 dec 2022 16:11 (CET))
thread_title: Antwerpen, Charleroi, Rouen en Den Haag

message: gekopieerd vanaf Xybois overleg,  7 jun 2011 20:49 (CEST)
Je kent de lijst van metrosteden wel, daar dringt zich de vraag op, wat er wel en niet thuishoort qua Japanse systemen. Hiervoor leek een stukje overleg me aangewezen en ik zag dat jij in het verleden hier mee bezig was. Momenteel staan daar deze monorails: monorail van Naha, monorail van Hiroshima en de monorail van Kitakyushu. De artikelen Osaka Monorail en Tokio Tama Intercity Monorail en Tokio Monorail zijn al geschreven, maar staan niet op deze lijst. Zouden deze drie monorails vanwege de beschrijving van wat een metro is ook op de lijst thuishoren? Japan kent nog meer monorailsystemen die als openbaar vervoer dienen, de :en:Chiba Urban Monorail en :en:Shonan Monorail. Moeten deze ook op de lijst?
Verder kent Japan nog een serie Automated guideway transits, die ook opgesomd staan in het Engelse artikel over monorails, zou daar nog iets tot de metro gerekend dienen te worden, is de laatste vraag?
* :en:Astram Line 
* :en:Linimo 
* :en:Ina Line
* :en:Nankō Port Town Line
* :en:Port Island Line
* :en:Rokko Liner	
* :en:Kanazawa Seaside Line 
* :en:Seibu Railway
* :en:Nippori-Toneri Liner
* :en:Yamaman Yukarigaoka Line
* :en:Yurikamome
Met de kenmerken van een metro (ongelijkvloerse baan, hoge frequentie en - vervoersaantallen en een bepaald soort materieel) is het nog niet geheel duidelijk, waar de grens te trekken, misschien heb je metroliteratuur over Japan liggen, die wat meer input geeft. 
Hartelijke groet,  28 mrt 2011 19:21 (CEST)
replies: text: Dag Leo! Ik denk dat alle frequente binnenstedelijke kruisingsvrije railsystemen wel als metro te kwalificeren zijn. De monorails vallen daar wel onder zou ik zeggen. Die automated guideways vind ik lastig, zowel vanwege de capaciteit als vanwege het feit dat het steeds enkele lijntjes zijn; als je die opneemt wordt de lijst zo onoverzichtelijk. Dat laatste is natuurlijk een pragmatisch argument..  29 mrt 2011 18:59 (CEST)
replies: text: :Prima, de monorails erbij is inderdaad een logische stap. Omdat die AGT's enkele lijnen betreffen, die soms een lage capaciteit of snelheid hebben en deze daarnaast vaak niet meegerekend worden in bestaande overzichten, en de lijst inderdaad onoverzichtelijk maken houden we die er uit.  30 mrt 2011 12:52 (CEST)
einde gekopieerd deel
thread_title:  Monorail 

message: De RER, de S-Bahn van Berlijn en de S-Bahn van Frankfurt zijn ooit aan deze lijst toegevoegd. Ik vraag me af dat terecht is, in de inleiding staat “ Lightrail-, premetro- en Stadtbahnsystemen die niet op volledige metrostandaard zijn gebouwd, zijn buiten beschouwing gelaten.” Groet,   28 dec 2020 10:46 (CET)
replies: text: zie ook het overleg  bij Overleg:Lijst van metrosteden#Samengevoegd, met de suggestie om de S-bahn van Hamburg toe te voegen, de vraag die dan opkomt is wat "de volledige metrostandaard" is, en in hoeverre ook andere S-bahnen aan de lijst toegevoegd mogen/moeten worden.  zo ja, dan moeten naar mijn mening de criteria voor de lijst ook niet in het artikel moeten worden verduidelijkt. Het lijkt me duidelijker de lijst alleen te beperken tot de metro's.  29 dec 2020 14:43 (CET)

text: Beperking tot de 'echte' metro klinkt voor de handliggend. Maar de vraag blijft: wat is de volledige  metrostandaard? mvg HenriDuvent 4 jan 2021 16:41 (CET)
replies: text: : Ook mijn vraag... Mijn vermoeden is dat het moet voldoen aan wat er in de eerste alinea van metro staat geschreven. "Een metro (ook wel ondergrondse of stadsspoorweg) is een vorm van openbaar spoorwegvervoer in grote steden of agglomeraties die gebruikmaakt van een conflictvrije baan (ongelijkvloerse kruisingen). Dat betekent dat de lijn meestal is aangelegd in een tunnel of op een viaduct. De metro kenmerkt zich door een hoge rijfrequentie en een grote reizigerscapaciteit en houdt zowel wat betreft snelheid als stationsafstand en gewicht van het rollend materieel het midden tussen trein en tram." En als een S-Bahn hieraan voldoet, dat men die ook in de lijst opnam....  4 jan 2021 17:45 (CET)

text: :als enig bruikbare criterium zie ik 'ongelijksvloers'/'conflictvrij'; biedt dat voldoende houvast? mvg HenriDuvent 4 jan 2021 17:46 (CET)
replies: text: ::Bedankt voor het antwoord. Ik vind dat nog lastig te bepalrn. Bij het bepalen óf de RER of S-Bahn kan worden opgenomen zou je moeten bepalen of deze (voor het grootste deel) conflictvrije kruisingen heeft. Of dat geldt voor de S-Bahn van Frankfurt kan ik niet makkelijk bepalen. Ik ga eens wat verder speuren. Wel is het zo dat bij de RER en S-Bahn de afstand tussen de stations groter is dan bij een traditionele metro.  4 jan 2021 19:48 (CET)

text: : Je zou dat als  aanvullend criterium kunnen nemen, maar ik zie dat in het lemma niet staan; wel staat er hoogfrequent, wat wellicht voor de U-Bahn meer geldt dan voor de S-bahn. Lastig blijft het denk ik, mvg HenriDuvent 4 jan 2021 20:39 (CET)
thread_title:  S-Bahn