lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Overleg:AFAB

message: In verband met de bewerkingen van dit artikel op 20 mei 2012 (die ik heb teruggedraaid) wijs ik erop dat de tekst hoogstwaarschijnlijk een dringende "update" behoeft. Maar uiteraard niet door de gehele geschiedenis van het bedrijf te wissen. --ErikvanB (overleg) 20 mei 2012 16:20 (CEST)
thread_title:  Artikel moet geactualiseerd worden 
Overleg:Vastenavondkamp

message: In het artikel staat "jaren zestig en begin jaren zeventig. (1957 - 1969)" - welk van de twee moet het wezen? Wammes Waggel (overleg) 20 mei 2012 17:48 (CEST)
* Tja, dat is een lastige. Een tijd geleden heb ik in de door mij nu toegevoegde bron gelezen dat het tussen 1957 en 1969 is geweest, terwijl LEM spreekt over de jaren 60 en 70. Wie het precies weet, mag het zeggen. Torval (overleg) 20 mei 2012 18:04 (CEST)
Dat  viel mij ook op. Zoals het er nu staat spreekt het artikel zichzelf tegen. Schrijf desnoods dat verschillende bronnen verschillende jaartallen vermelden want zoals het er nu staat klopt het niet.
Iets anders: er staat dat Hoeve Vastenavond afstamt van het volksfeest. Wordt niet bedoeld dat de naam van die hoeve afstamt van het volksfeest? Carlo
thread_title:  aanduiding periode
Overleg:Kunstvliegen

message: Stelling onder een brugvliegen is stuntvliegen is een mening van de auteur van dit article, hoewel ik er mee eens ben dat het het imago van de vliegerij weinig ten goede komt is wikipedia bedoeld voor feiten. Kan de auteur bv doormiddel van referenties aantonen dat er meer ongelukken gebeuren bij onder bruggen vliegen dan bij aerobatics?
Overleg:John Travolta

message: Ik heb geen idee wat de getallen in de kolommen betekenen, een toelichting voor deze tabel zou niet misplaatst zijn. De andere tabellen zijn wel duidelijk zonder een toelichting. FredTC (overleg) 21 mei 2012 05:14 (CEST)
thread_title:  Top 2000 
Overleg:Juridische fictie

message: De eerste alinea is volgens mij niet juist. Ik heb daar onder gezet wat een rechtsfictie volgens mij wel is, maar durfde de eerste alinea niet weg te halen. Misschien kan degene die deze heeft opgenomen deze alinea heroverwegen. Rbakels (overleg) 21 mei 2012 07:16 (CEST)
replies: text: Als aanmaker beken ik schuld dat de eerste alinea niet heel duidelijk is. In de komende dagen wil ik proberen er iets neer te zetten wat beter aansluit bij de anderstalige wiki's hierover. De toegevoegde alinea over verschil met vakterminologie begrijp ik ook niet goed. De rechtspersoon die geen persoon van vlees en bloed is, wordt op vele plaatsen, ook ons artikel Rechtspersoon, als voorbeeld van een fictie genoemd. Volgens de twijfelachtige bron zakelijk.infonu.nl/juridisch/2151-de-rechtspersoonlijkheid.html (spamfilter weigert link) is er sprake van een hardnekkig zwartwit misverstand, dat lijkt wat te eenvoudig. In Rechtspersonen (Van Gerven, Kluwer, 2007) wordt gesteld dat de rechtspersoonlijkheid als fictie is "voorbijgestreefd" en dat er nu meerdere benaderingen mogeljk zijn. Volgens Een inleiding in het strafrecht (Stolwijk, Kluwer, 2009) zit er "sinds een halve eeuw" speling in de afbakening. Ivory (overleg) 2 jan 2013 08:11 (CET)
thread_title:  Eerste alinea 

message: Is 'legale fictie' een letterlijke vertaling van het Engelse 'legal fiction'? Voor zover mij bekend wordt, althans in Nederland, gesproken van een 'juridische fictie'.  9 sep 2013 19:58 (CEST)
thread_title:  Benaming 

message: Het artikel waarschuwt tegen het verwarren van ficties en vaktermen en geeft het voorbeeld van een rechtspersoon. Interessant, maar het jammere is dat de tekst in het midden laat of een rechtspersoon een voorbeeld van een juridische fictie is, of van een vakterm. FNAS (overleg) 11 okt 2016 11:07 (CEST)
thread_title:  Is een rechtspersoon een juridische fictie?
Overleg:Wapen van Franekeradeel

message: "..ondanks een fusie in 186..". Er mist een getal in de tekst. Groet, Pompidom (overleg) 21 mei 2012 09:00 (CEST)
replies: text: Heb die tekst zojuist verwijderd, had 1816 moeten zijn, terwijl het wapen pas 2 jaar later toegekend werd. Bedankt voor de waarschuwing! Dqfn13 (overleg) 21 mei 2012 09:46 (CEST)
thread_title: Jaartal
Overleg:Schwenkbraten

message: Aangezien in de eerste regel de Nederlandse naam voor deze techniek staat, zou het dan niet beter zijn de Nederlandse naam als titel te nemen en van het Duitse woord een dp naar de pagina te plaatsen? Salilus (overleg) 21 mei 2012 17:13 (CEST)
replies: text: Dat denk ik niet. Het is perslot nog steeds een heel lokaal gebeuren en komt daar echt vandaan. Schwenkbraten is de originele naam. Ook al zou het meer algemene bekendheid gaan genieten - bijvoorbeeld na een weekje wiki-voorpagina  - dan zou ik het nog niet doen. --Denkhenk (overleg) 21 mei 2012 19:40 (CEST)
replies: text: ::Mij goed. Ik heb het meestal nogal moeilijk met het gebruik van vreemde woorden, als we een even goed Nederlands woord hebben, maar het is als in de gastronomie: soms wordt vertaald, soms wordt de oorspronkelijke naam gebruikt! Met dank! Salilus (overleg) 21 mei 2012 20:13 (CEST)
replies: text: :::Ik heb een doorverwijzing gemaakt vanaf :Zwenkroosteren, maar ik had daar eerlijk gezegd nog nooit van gehoord. Schwenkbraten wel.Piero (overleg) 25 mei 2014 11:55 (CEST)
thread_title: Titel lemma
Overleg:StarCraft II: Wings of Liberty

message: In de sectie "technische kenmerken" staat de volgende zin: "StarCraft II ondersteunt DirectX 9 (Pixel Shader 2.0) en de ontwikkelaars overwegen DirectX 10 ook toe te voegen." Kan iemand dit updaten, met informatie over de ondersteuning voor DX10? Ik speel het spel zelf niet, en kan hier dus geen uitsluitsel over geven. David12345 Overleg | Bijdragen 21 mei 2012 23:36 (CEST)
Overleg:VDL Groep

message: Dit lijkt geschreven te zijn door een bedrijfsmedewerker. Kan dit objectiever?
thread_title:  Niet objectief 
Overleg:Bloedbad van Manilla

message: Ik zie dat hier en-wiki en de-wiki als bron zijn gebruikt. Als er vertaald is dient dit duidelijk te worden vermeld. Anders geldt volgens mij nog altijd: Wikipedia is geen bron.  22 mei 2012 13:07 (CEST)
replies: text: Oke.  22 mei 2012 13:46 (CEST)
thread_title:  Bronnen 
Overleg:Ad van den Brink

message: * Wie heeft er nog tekst over  deze beeldhouwer? Koosg (overleg) 23 mei 2012 11:29 (CEST) ==Koosg (overleg) 23 mei 2012 11:29 (CEST)
Overleg:Graafschap Lingen

message: Wil het feit dat in 1546/1548 Lingen werd overgedragen aan de stadhouder van Overijssel namens Karel V (en dat Karel V het opnam in de Bourgondische Kreits) zeggen dat Lingen daadwerkelijk onderdeel uitmaakte van de heerlijkheid Overijssel, dat wil zeggen, ervan afhankelijk was (ook al erkenden de Westfaalse Kreits dat niet)? De weigering van de Overijsselse staten om Oranje ermee te belenen lijkt erop te duiden dat zij het recht hadden om over Lingen te beslissen. Nederlandse Leeuw (overleg) 23 mei 2012 13:20 (CEST)
replies: text: Een terechte opmerking Nederlandse Leeuw. Ik betwijfel dat ten zeerste. Vandaar dat ik wat tekst waarover ook geen bronnen worden genoemd uit het artikel heb verwijderd. In het Duitstalige artikel lees ik daar ook niets over. Naar mijn idee gaat het hier over de persoon van de genoemde stadhouder en niet over het gewest waar hij stadhouder over was. Daarbij komt dan natuurlijk ook dat het Graafschap weliswaar op enig moment in bezit was van de Keizer (als Graaf van Lingen) maar geen deel uitmaakte van de Bourgondische Kreits (Oftewel de 17 Nederlanden). Het was weliswaar Habsburgs gebied maar viel overduidelijk nooit onder de Pragmatieke sanctie van 1549 die de Bourgondische Kreits (oftewel de staat der 17 Nederlanden) in het leven riep. Als dat wel zo was geweest had het nooit aan Anna van Buren kunnen worden overgedragen. Ook maakte het dus geen deel uit van de Republiek toen het door de Prinsen van Oranje als Graaf werd bestuurd. Gerard von Hebel (overleg) 6 feb 2020 21:17 (CET)
thread_title:  Lingen Overijssels?
Overleg:Alphen (Gelderland)

message: Graag de sectie onver ontzanding weglaten. Dit is zeer ongunstig voor de reputatie van Alphen. 
replies: text: Dat is geen geldig argument om tekst weg te halen. Gunstig of ongunstig, het is wel de waarheid. We gaan dingen niet mooier maken dan ze zijn.  23 mei 2012 15:00 (CEST)
thread_title:  Ontzanding 

message: Ik zou graag willen weten wat de bron is van de bewering dat de kerk (delen ervan) een van de oudste van Nederland is. De zinsnede is al vanaf de allereerste versie aanwezig. Het wordt veel op straat in het dorp geroepen, maar ik ben (oprecht) erg benieuwd naar de onderliggende feiten? Iemand?
replies: text: Zie nu de aanvullingen in het artikel. Met vriendelijke groet, Hoyanova (overleg) 27 jan 2021 14:02 (CET)
replies: text: :Heel erg bedankt voor de moeite! Ik had mijn vraag misschien in eerste instantie wat scherper moeten verwoorden. Maar mijn vraag ging eigenlijk niet zozeer over de mogelijke datering uit de tiende eeuw, maar de conclusie dat het daarmee een van de oudste van Nederland is. Als leek zou ik denken dat er in Nederland (met name Limburg) heel veel kerken moeten zijn met resten/funderingen uit de 10e eeuw of eerder? Is daarover enige harde informatie bekend? Of is dit een domme vraag? (dat is ook zeker mogelijk :-) )

text: Ik ben geen archeoloog. Maar voor de vuist weg - er zullen heel veel nog niet ontdekte fundamenten zijn overal in Nederland van oude datum. Vaak is dat het geval bij kerkgebouwen die als eerste gebouwd/herbouwd/gerestaureerd worden dus ik neem aan dat er vele nog te vinden oude resten zijn overal. Hoe oud is dan een kwestie van onderzoek doen met co-2 analyse en bestudering van de bouwstijl uiteraard. Hoyanova (overleg) 3 feb 2021 12:09 (CET)
thread_title:  Een van de oudste kerken? Bron?
Overleg:Informatie Dienst Inzake Lectuur

message: Via internet kan ik deze vraag niet positief beantwoord krijgen. De vraag werd opgeroepen door deze bewerking; ik zie wel dat IDIL betrokken was bij die rubriek en dat er boeken in besproken werden die door IDIL gerecenseerd waren. Maar de aanduiding "verzorgd werden" impliceert veel meer, minstens dat IDIL de teksten aanleverde. 
Reactie gevraagd aan Paul-MD, die deze informatie toevoegde.  b222   ?!bertux 23 mei 2012 14:26 (CEST)
replies: text: Bedankt voor je oplettendheid. "De recensies (van de IDIL) verschenen in handboeken, kranten en vanaf 1947 ook op de radio in Boekennieuws van de KRO," schrijft Ronald Peters in De Paap van Gramschap, Vier eeuwen schrijven en drukken in Tilburg (Tilburg 1992).

text: Bij het Katholiek Documentatie Centrum zijn ondergebracht de archieven van

text: *de IDIL met zes mappen Recensies besproken tijdens de KRO-radiorubriek "Boekennieuws",

text: *het Landelijk Centrum van de Katholieke Actie met een map Programmateksten van de KRO-radiouitzendingen "Boekennieuws" houdende besprekingen van de IDIL-boekenlijst.

text: De IDIL leverde de recensies; de KRO maakte de verbindende programmateksten. Vandaar dat het waarschijnlijk verstandig is om de formulering niet al te breed te maken: "Vanaf 1947 werkte de IDIL mee aan de rubriek Boekennieuws van de KRO-radio." zou dan een alternatief kunnen zijn. Graag jouw mening. - Paul-MD (overleg) 23 mei 2012 15:39 (CEST)
replies: text: :Volgens bovenstaande feitenweergave: "Vanaf 1947 leverde (mijn voorkeur; alternatief: verzorgde) de IDIL (de) recenties voor de rubriek Boekennieuws van de KRO-radio." De tekst tussen haakjes wil ik aan jouw keuze overlaten, afhankelijk van je voorkeur en van de vraag of ook anderen recenties leverden.  b222   ?!bertux 23 mei 2012 16:03 (CEST)
replies: text: ::Ik verwerk jouw formulering in de tekst. Of ook anderen recensies hebben geleverd, kan ik niet reconstrueren; vandaar dat ik veiligheidshalve uitga van "recensies", dus niet "de recensies". Paul-MD (overleg) 23 mei 2012 17:06 (CEST)
thread_title:  Verzorgde IDIL radiorubriek?
Overleg categorie:Wikipedia:Coördinaten gewenst

message: Groep van 19 moeilijke coördinaatloze gevallen als puzzel voorgelegd in De kroeg om deze op te lossen.  12 okt 2012 23:32 (CEST)

message: Ik wil voorstellen om :Categorie:Wikipedia:Coördinaten gewenst Nederland aan te maken, om de provincies daaronder te hangen. Halandinh (overleg) 23 mei 2012 18:28 (CEST)
thread_title:  Nederland
Overleg:Wezergebergte

message: gaat dit artikel over het zelfte gebied als Weserbergland? Sidebart (overleg) 23 mei 2012 22:46 (CEST)
replies: text: Nee, het Wesergebergte is een deel van het Weserbergland dat de volgende gebieden omvat (van noord naar zuid):

text: *Wesergebergte

text: *Süntel

text: *Ottensteiner Hoogvlakte

text: *Vogler

text: *Solling

text: *Reinhardswald

text: *Bramwald

text: m.v.g. Hanhil (overleg) 24 mei 2012 19:36 (CEST)
thread_title: Dubbel geplaatst?
Overleg:Joan Franka

message: Je kan in de verwijderde items van de geschiedenis van het artikel ook nog meer -gewone- dingen van Joan Franka lezen. 
replies: text: Vandaar dat deze informatie ook verwijderd is, misschien? Persoonskenmerken of -bijnamen, zoals je hier aanhaalt, doen hier niets aan af. -- 23 mei 2012 23:43 (CEST)
Het mooie van Joan Franka's liedje was dat er veel van haarzelf in zat. De vakjury stemde eerder niet voor niets anders dan het Nederlandse publiek. Met haar optreden vandaag zat er weer meer in van 'vakmensen'  en was er opnieuw eigenheid verloren, waar bovenop ook haar stem niet zuiver was... Het origineel was beter dan de act, helaas. Hopelijk leert/kan ze in het vervolg meer naar zichzelf luisteren en wat eigenwijzer zijn. Dan komt het veel beter met haar. Ben daar zeker van. Groet, succes aan Joan! Pé 24-5-2012

text: Leuk dat u uw mening deelt, maar dit is geen forum.  25 mei 2012 08:04 (CEST)
Overleg:Arthur Pink

message: Vertaling van het gelijknamige artikel op de Engelse wikipedia. Eddy
Overleg:Spoorlijn 161 (België)

message: De route schema moet aangepast worden om ook de oude situatie van voor de Brussel Noord-Zuidverbinding te tonen.
* Het was een viaduct boven de hoofdsporen ipv de huidige tunnel (aansluiting Laken). 
* De aansluiting naar Brussel-Noord was gelijkvloers. (Mijn vermoeden is dat de 161 sporen doorliepen tot in het kopstation zelf.
De sporen in Brussel-Noord waren nog niet verhoogd.
De zelfde aanpassingen moet gedaan worden bij de kruisende spoorlijnen.Smiley.toerist (overleg) 24 mei 2012 11:09 (CEST)
replies: text: Ging lijn 161/1 tussen Y Josaphat en Y Zennebrug over de andere sporen in plaats van er onderdoor? Vunz (overleg) 26 mei 2012 01:10 (CEST).
replies: text: :Ja, zie de beelden van de oude viaduct.  Dit viaduct lag iets ten noorden van de huidige sporen.  De andere sporen (25, 27, 36) waren toen niet opgehoogd, zodat dit gemakkelijk kon.  Zie ook uitleg bij Station Brussel-Noord.Smiley.toerist (overleg) 26 mei 2012 09:41 (CEST)
replies: text: ::Bij alle relevante lijnen is het viaduct toegevoegd: 25, 27, 28, 36, 36N, 50 & 161 Vunz (overleg) 13 jun 2012 12:13 (CEST)
thread_title:  Aansluitingen Brussel-Noord
Overleg:Programma van eisen

message: Een passage als : "Alleen een programma van eisen voor een nieuw product wordt als een “levend” document [2] beschouwd. Reden is dat het voortschrijdend inzicht ingegeven door multidisciplinaire betrokkenheid bij iedere go/ no go beslissing een meer gedetailleerd programma van eisen vraagt. Daardoor worden er niet alleen eisen gesteld aan de functionaliteit en de prestaties van een product maar ook aan de kosten, productie, distributie en duurzaamheid" heeft een hoog blabla-gehalte en is volstrekt nietszeggend. Bovendien is de toelichtende noot niet toegankelijk voor de lezer, dat is tamelijk irritant. Vandaar verwijder, maar het bewerkinscommentaar was nog niet af. Gouwenaar (overleg) 24 mei 2012 15:23 (CEST)
thread_title: Begrijpelijke taal

message: Delen van dit artikel zijn rechtstreeks overgenomen van deze website. Omdat daarmee auteursrechten kunnen zijn geschonden is zoiets niet toegestaan op Wikipedia. Alvast een duidelijk overgenomen passage verwijderd. Zijn er nog meer passages van elders overgenomen? Gouwenaar (overleg) 24 mei 2012 15:34 (CEST)
thread_title: Copyvio
Overleg:Interactive Brokers

message: Ik heb ter compensatie wat informatie toegevoegd wat de keerzijde zou kunnen zijn van de lage tarieven. Aan de andere kant: bij BinckBank wordt ook naar de lage tarieven verwezen en voor luchtvaartmaatschappijen is er zelfs een apart artikel over: Lagekostenluchtvaartmaatschappij die expliciet verwijst naar Ryanair en EasyJet. Met elkaar naar mijn mening voldoende reden om het sjabloon te verwijderen. Otto (overleg) 24 mei 2012 19:48 (CEST)
thread_title:  Antwoord op verwijt van reclame
Overleg:Kokosolie

message: Door kokosolie door gesmolten chocolade te roeren (een eetlepel per reep van 80/100gr), krijg je een ideale ijs-topping, die smelt in de pan, maar stolt op het koude ijs. edOverleg 25 mei 2012 14:49 (CEST)
thread_title: Topping

message: Beste moderatoren.
Het kopje "Meer wetenswaardigheden over kokosolie" staat vol met medische claims. Deze worden nauwelijks onderbouwd en/of onderbouwd met oude/kleine en ronduit slechte studies. Diëtiek is niet mijn vakgebied, maar hier wordt wikipedia volgens mij misbruikt voor commerciële doeleinden uit alternatieve hoek.
Groet, wuzzon
thread_title:  medische claims 

message: De vermelde gezondheidsclaims zijn bespottelijk, in de engelse versie staat het volgende en dat lijkt me meer dan genoeg:
Research directions
In vitro studies of coconut oil's effects on the fungus Candida albicans suggest further investigation into possible use as a treatment. In vitro testing has also found that the medium chain fatty acids penetrate the cell membranes in non-beneficial bacterial organisms, causing the cell to decompose.
Mensen zijn geen petrischaaltjes en dit lijkt me 100% verkooppraat van een verkoper, indien dit onjuist is dan graag een verwijzing naar in vivo onderzoek.
(bv link naar http://www.kokosolieplein.nl onder Kokosolie en calorieën.)
Extraordinary claims require extraordinary evidence.
Overigens is het hele artikel doorspekt met suggestieve informatie en een volledig nieuw artikel zou beter zijn dan dit artikel aanpassen. --
thread_title:  Absurde gezondheidsclaims
Overleg:Jennifer Geerlings-Simons

message: De informatie op deze pagina is alles behalve neutraal. Het is duidelijk de bedoeling van de editors om het onderwerp in een negatief daglicht te plaatsen. Er is zoveel in het nieuws geweest over Simons, maar slechts enkele punten worden aangehaald om een slechte naam te creeren.
Daarnaast klopt heel wat info ook niet!
Stretsh (overleg) 25 mei 2012 15:01 (CEST)
thread_title:  Neutraliteit zoek 
Overleg:Amstel Hotel

message: Moet de titel van deze pagina niet Amstelhotel zijn? Het is immers een samenstelling, net als Amstelstation, Amsteldijk, etcetera. Ook op de gevel kan ik geen spatie ontdekken. David12345 Overleg | Bijdragen 25 mei 2012 23:18 (CEST)
replies: text: Op zich heb je een punt. Het hotel noemt zichzelf simpelweg Amstel, maar als er Hotel achter staat zou het er logisch gezien tegenaan moeten staan. Richard 29 mei 2012 11:14 (CEST)
thread_title:  Amstelhotel in plaats van Amstel Hotel 

message: Is het echt van belang om in een encyclopedie in de introductie van een lemma te vermelden op welke plaats van een ranglijst opgesteld door een tijdschrift of website een hotel staat. En dan nog een lijst die dertien jaar oud is? Daarbij is de weblink inmiddels dood en de pagina is niet in het internet archief opgeslagen. Ook het schrijven dat een hotel 'luxueus' is gaat nergens over als er in het lemma niet wordt vermeldt (incl. bron) waaruit die 'luxe' bestaat. Wordt de lezer geacht de Wikipedia bewerker op diens woord te geloven? Verder valt op aan de bronnen dat ze voornamelijk bestaan uit nieuwsberichten over verkoop van het hotel of verbouwingen, danwel links zijn naar de website van de eigenaar van het hotel. Er zijn toch zeker betere bronnen te vinden, die ook wat meer interessants vertellen over de geschiedenis van dit prestigieuze hotel? Ook het verhalen over Michelinsterren die het hotel ooit had is niet echt interessant meer. oSeveno (overleg) 21 feb 2020 12:53 (CET)
thread_title:  Inleiding leest als advertentie
Overleg:Antiochus IV

message: De schrijver van dit artikel doet een knap staaltje karaktermoord. - De voorgaande opmerking werd toegevoegd door 77.171.34.48 (overleg|bijdragen) 26 mei 2012 14:13
replies: text: Op wat voor manier dan wel? -  26 mei 2012 16:02 (CEST)

message: Zou deze Antiochus niet net als de anderen met die naam ook met zijn bijnaam vermeld moeten worden. Dus redirect naar Antiochus IV Epiphanes? DrJos (overleg) 30 sep 2013 11:39 (CEST)
thread_title:  Titelwijziging
Overleg:Leedsichthys

message: "Leedsichthys was het grootste geslacht van vissen dat ooit gezwommen heeft (±25 meter)"
Heeft iemand hier een bron voor of zo? Volgens mij, en ook volgens de Frans & Engelse wikipedia, werd deze vis 9 tot 16 meter lang, dus ik zal het even in dat laatste veranderen.Jaro (overleg) 26 mei 2012 16:04 (CEST)
replies: text: Je hebt natuurlijk gelijk. Ondertussen heb ik het lemma voldoende aangevuld om ook deze kwestie afdoende te behandelen :o). MWAK (overleg) 25 jul 2013 07:59 (CEST)
Overleg:Albertus Lycklama à Nijeholt (1761-1846)

message: De paragraaf familiebanden is niet erg duidelijk en ook onzinnig zolang niet duidelijk is hoe zijn kinderen heetten. Kan je dat niet achterhalen? Taks (overleg) 27 mei 2012 10:44 (CEST)
replies: text: Wellicht is inderdaad een Zie ook: overzichtelijker. Een klikje op deze links en de informatie over deze verwanten kan daar worden gevonden (of er moet een compleet overzicht van de familie zijn, dan is een verwijzing daar naar toe uiteraard vanzelfsprekender). -- 27 mei 2012 14:09 (CEST)
replies: text: :Ik ben het volkomen met jullie beide eens. Het is ook niet mijn initiatief geweest. Wanneer u zoekt in de geschiedenis van dit artikel zult u ene Paul-MD aantreffen die het nodig vond om een 'bijdrage' te leveren aan dit artikel. Wat mij betreft mag dat kopje weg worden gehaald. Ik vond het echter wel interessant m.b.t. het patriottisme meerdere leden hierin een rol speelden en leiding gaven aan vrijcorpsen. Dat stond eerst gewoon in de tekst verwerkt. maar een eerder genoemd persoon vond dat meen ik niet mooi staan. Mvg, Histogenea22 (overleg) 27 mei 2012 16:33 (CEST)
Overleg:27 mei

message: Ik vermoed een fout gevonden te hebben op deze pagina: hier staat aangeduid dat Solvay op 27 mei 1922 is komen te overlijden terwijl de wikipagina van Solvay zelf 26 mei als sterdatum aangeeft. Ik heb spijtig genoeg geen externe bronnen gevonden ter controle. Iemand die dit wel met zekerheid kan stellen en zo nodig verbeteren? 
replies: text: Ik zal eens kijken. Sum?urai8? 27 mei 2012 11:55 (CEST)

text: Ik heb door de geschiedenis van de artikelen gekeken, maar zowel 26 als 27 mei staan er al jaren in. Het is dus blijkbaar geen vandalistische actie geweest. Op de Engelstalige Wikipedia staat 26 mei al sinds 2003 in het artikel. Sum?urai8? 27 mei 2012 12:10 (CEST)
replies: text: :In de Nieuwe Rotterdamsche Courant van 26 mei 1922 staat dat Solvay "vanochtend" is overleden. Het lijkt me dan ook te billijken om 26 mei als sterfdatum aan te houden. Dank voor de oplettendheid. - Paul-MD (overleg) 27 mei 2012 16:29 (CEST)
thread_title: Ernest Solvay
Overleg:Katholieke Kerk in Marokko

message: Ik heb het stukje over geen godsdienstvrijheid weer terug gezet naar "beperkte" godsdienstvrijheid. "Geen" is mijns inziens een te absoluut woord. Mocht men het hiermee niet eens zijn, dan stel ik voor de zin volledig te herschrijven. Citeren is bijvoorbeeld een optie. Volgens deze en deze bron.... Mvg, Taketa (overleg) 27 mei 2012 12:58 (CEST)
replies: text: Best Taketa, misschien kan de omschrijving van godsdienstvrijheid op deze eigenste Wikipedia raadt geven: "Godsdienstvrijheid houdt in dat men de vrijheid heeft zelf te kiezen om tot een godsdienst toe te treden en deze te belijden en beoefenen. Zij laat ook ruimte voor de mogelijkheid van een vrije keuze voor een godsdienstloze levenshouding.". Dit is duidelijk niet het geval in Marokko. Het is niet omdat er christenen zijn in Marokko dat er daar godsdienstvrijheid zou zijn, zoals u aangaf in uw bewerking in mei 2012. mvg Tom (overleg) 28 mrt 2016 13:22 (CEST)
thread_title:  Godsdienstvrijheid 