lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Overleg:Henri Lefebvre

message: Niet slecht dit artikel, zo mogelijk verder aan te vullen, en die engelstalige titels zouden er wel uit moeten. Zeker wanneer het gaat om dingen die nooit in het Engels hebben bestaan noch vertaald zijn, bv. dat project van Brunschvicg: uiterst interessant dit te vermelden maar misplaatst en misleidend de indruk te wekken dat iemand zoals Brunschvicg of mensen uit zijn kring in andere dan louter Franse concepten en termen dachten!
Bijkomend: als je alleen Engels gebruikt voor de wel degelijk bestaande vertalingen van werken van Lefebvre, wordt tenminste duidelijk waar de internationale interesse in zijn werk begint en hoever ze juist reikt.
Met beste groet,
PC-des Etoiles
Overleg:Jan Hoogsteyns

message: Beantwoord deze pagina aan de vereisten van Wikipedia? 
replies: text: Jawel hoor, prima gedaan! Succes met een volgend artikel. Vr. groet, --JanB (overleg) 4 feb 2015 21:09 (CET)
Overleg:Lijst van Britse acteurs en actrices

message: De scope van het artikel is een tikje veranderd nu. Was het aanvankelijk een lijst van levende acteurs en actrices, nu is het een lijst van encyclopedische acteurs (m/v) in die zin dat voor opname óf een artikel over acteur moet bestaan, óf een betrouwbare bron (dus niet IMDd) aan de link is toegevoegd.  27 jan 2015 21:47 (CET)
replies: text: Prima. Niet dat zulke criteria echt nódig zijn, maar ze kunnen schier eindeloze lijsten wel wat stabieler/geloofwaardiger maken. Apdency (overleg) 28 jan 2015 11:14 (CET)
replies: text: :Het is wel te begrijpen deze restrictie, maar wat is dan de toegevoegde waarde t.o.v. de categorie? Klaas `Z4␟` V:  14 apr 2021 15:06 (CEST)
thread_title: Gewijzigde afbakening

message: Ik heb ze niet allemaal doorgenomen, maar volgens mij gaat deze lijst alleen over filmacteurs; anders zouden Nell Gwynn, Margaret Hughes, Garrick en de familie Kemble er wel tussen staan. De titel kan derhalve beter in ‘Lijst van Britse filmacteurs en -actrices’ gewijzigd worden. Northerner (overleg) 18 mrt 2015 23:49 (CET)
thread_title:  Filmacteurs
Overleg:Ming-dynastie

message: Het koppelteken in de titel is niet nodig, daarom heb ik die weggehaald.
Zie ook deze pagina.  27 jan 2015 22:02 (CET)
replies: text: het streepje is misschien niet nodig, maar het is ook niet fout. In Nederlandstalige literatuur ken ik de dynastie eigenlijk alleen met streepje. Dan geldt WP:BTNI. Ik draai eea terug. Mvg, Joplin (overleg) 27 jan 2015 22:52 (CET)
replies: text: :Als de titel niet voldoet aan de eisen voor het koppelteken is het toch fout? Zou je een bron op willen zoeken?  28 jan 2015 13:38 (CET)
replies: text: ::Hoi. In het door jou (je ziet: geen vousvoyeren) aangehaalde taaladvies staat: In samenstellingen kunnen streepjes worden gezet; meestal mág dat sowieso om de duidelijkheid te verhogen. Het wel of niet zetten van een koppelteken valt dus niet onmiddellijk in de categorie fout of goed, maar wordt overgelaten aan de schrijver die zijn schrijfsel of duidelijk genoeg vindt (en dan geen koppelteken gebruikt) of het juist wil verduidelijken (en dan wel een koppelteken gebruikt). Omdat dit taaladvies dus niet eenduidig is en kan leiden tot een welles/nietes discussie, zou ik kijken wat in het Nederlands taalgebied gebruikelijk is om de naam van Chinese dynastieën weer te geven. Het (origineel Nederlandstalig) standaardwerk voor de geschiedenis van het Chinese Keizerrijk, Het hemels mandaat door Barend ter Haar, gebruikt steeds een koppelteken. Daar zou ik dan ook voor pleiten. Met groet, Guss (overleg) 28 jan 2015 14:39 (CET). PS. Ik schreef dit antwoord voordat ik het antwoord van Renevs op zijn overlegpagina had gelezen, dus excuses voor de herhaling van het laatste argument.
replies: text: :::Oké, in dat geval; excuus voor het verkeerde verbeteren. Dankjewel voor het verduidelijken.  28 jan 2015 20:09 (CET)
Prima zo, for the record en eventuele toekomstige discussies verwijs ik hier nog even naar de bijdrage van Renevs elders. Hij haalt daar een hele reeks andere dynastieën aan die ook een tussenstreepje hebben: Xia-dynastie, Zhou-dynastie, Shang-dynastie, Tang-dynastie, Qing-dynastie, Yuan-dynastie, Han-dynastie en Qin-dynastie. Mvg, Joplin (overleg) 29 jan 2015 20:44 (CET)
thread_title: Koppelteken

message: Please, check interwikis of this article! User:Infovarius recently changes interwikis from :en:Ming dynasty to :en:House of Zhu. If they are incorrect, please change it in Wikidata. --Treisijs (overleg) 15 nov 2016 13:10 (CET)
replies: text: Thank you for your notification, Treisijs. I changed it just now.

text: De oorspronkelijke interwiki verwees naar het keizerlijke huis, terwijl dit artikel vooral gaat over de Ming-dynastie als periode. Ik heb de interwiki dus aangepast. Sint Aldegonde (overleg) 15 nov 2016 14:08 (CET)
thread_title:  Interwikis
Overleg:Kapoestin Jar

message: Naast de U2 heeft de VS ook met een B-57 Canberra
https://www.youtube.com/watch?v=pL3Yzjk5R4M en https://spyflight.co.uk/
thread_title: Niet alleen de U2
Overleg:Nederlandse Bioscoopbond

message: Er zou mijns inziens het een en ander in moeten over filmkeuring. In het begin was de keuring in handen van ambtenaren die met de nodige willekeur censuur toepasten, zelfs lettend op taal- en grammaticafouten in ondertiteling. Als ik me niet vergis heeft dit geleid tot de oprichting van speciale jeugdbioscopen. Begin jaren '30 speelde weer een conflict, het bioscoopconflict van het Zuiden genaamd. Aanleiding was dat katholieke bioscopen een eigen tweede keuring instelden. Twee Amsterdamse bioscoopdirecteuren, oa Anton Pieter du Mée bemoeiden zich hiermee in een kwetsend ervaren brief aan de Bioscoopbond. Zij kregen hierop een hoge geldboete en een boycot waardoor er geen films meer aan hun bedrijven werden gedistribueerd. Over al deze kwesties zijn eindeloze rechtszaken geweest waar ik het fijne niet van weet. Veel is te vinden op Delpher.nl , daar vond ik bij toeval diverse artikelen. Er zullen vast ook boeken over deze kwesties zijn. Een positiever punt is de oprichting van Bio Vakantieoord door de Bioscoopbond, oorspronkelijk een herstellingsoord voor kinderen die oa door ondervoeding of TBC verzwakt waren, al snel kwamen daar polio patiëntjes bij. De financiering geschiedde geheel uit collectes in bioscopen. zie oa http://www.deurnewiki.nl/wiki/index.php?title=Bio-Vakantieoord
Maggy (overleg) 28 jan 2015 10:56 (CET)
thread_title: aanvullingen
Overleg:2,4,6-tribroomresorcinol

message: Op deze pagina staat een link naar doorverwijspagina, te weten: bromering. Kan deze worden gerepareerd? Alvast dank, Pompidom (overleg) 28 jan 2015 12:26 (CET)
replies: text: OK, is gebeurd.. Klever (overleg) 28 jan 2015 13:50 (CET)
thread_title:  Bromering
Overleg:Edisons 1989

message: In het artikel staat dat deze editie niet werd uitgezonden. Hier lees ik dat er wel een tv-uitzending was. Weet iemand dit misschien nog, ik kan zo snel geen andere bron vinden. Wel een andere bron waarin ook staat dat er geen tv-uitzending was in '89 (maar dit lijkt rechtstreeks van het wikipedia-artikel over '90 te zijn overgenomen. Nietanoniem (overleg) 28 jan 2015 12:34 (CET)
thread_title:  Wel of niet op tv
Overleg:Het verdwijnpunt

message: Graag zou ik willen opmerken dat de verhaalsamenvattingen van de Bommelverhalen (dus niet alleen deze) VEEL te uitvoerig zijn.
De oorspronkelijke bijdrage / opzet van  OBB was eigenlijk in grote lijnen al goed.
In de verdere toevoegingen is het verhaal weliswaar meer uitgewerkt, maar daardoor ook bijna onleesbaar.
Ik stel voor dat de huidige tekst wordt voorafgegaan door een kortere samenvatting van een regel of 10. (evt. de aangepaste oorspronkelijke opzet van OBB)
Overleg:Het losgetrilde inzicht

message: Graag zou ik willen opmerken dat de verhaalsamenvattingen van de Bommelverhalen (dus niet alleen deze) VEEL te uitvoerig zijn.
De oorspronkelijke bijdrage / opzet van  OBB was eigenlijk in grote lijnen al goed.
In de verdere toevoegingen is het verhaal weliswaar meer uitgewerkt, maar daardoor ook bijna onleesbaar.
Ik stel voor dat de huidige tekst wordt voorafgegaan door een kortere samenvatting van een regel of 10. (evt. de aangepaste oorspronkelijke opzet van OBB)
Overleg:De transmieter

message: Graag zou ik willen opmerken dat de verhaalsamenvattingen van de Bommelverhalen (dus niet alleen deze) VEEL te uitvoerig zijn.
De oorspronkelijke bijdrage / opzet van  OBB was eigenlijk in grote lijnen al goed.
In de verder toevoegingen is het verhaal weliswaar meer uitgewerkt, maar daardoor ook bijna onleesbaar.
Ik stel voor dat de huidige tekst wordt voorafgegaan door een kortere samenvatting van een regel of 10.
Overleg:De pronen

message: Graag zou ik willen opmerken dat de verhaalsamenvattingen van de Bommelverhalen (dus niet alleen deze) VEEL te uitvoerig zijn.
De oorspronkelijke bijdrage / opzet van  OBB was eigenlijk in grote lijnen al goed.
In de verder toevoegingen is het verhaal weliswaar meer uitgewerkt, maar daardoor ook bijna onleesbaar.
Ik stel voor dat de huidige tekst wordt voorafgegaan door een kortere samenvatting van een regel of 10.
Overleg:De Hopsa's

message: Graag zou ik willen opmerken dat de verhaalsamenvattingen van de Bommelverhalen (dus niet alleen deze) VEEL te uitvoerig zijn.
De oorspronkelijke bijdrage / opzet van  OBB was eigenlijk in grote lijnen al goed.
In de verder toevoegingen is het verhaal weliswaar meer uitgewerkt, maar daardoor ook bijna onleesbaar.
Ik stel voor dat de huidige tekst wordt voorafgegaan door een kortere samenvatting van een regel of 10.
Overleg:De kaligaar

message: Graag zou ik willen opmerken dat de verhaalsamenvattingen van de Bommelverhalen (dus niet alleen deze) VEEL te uitvoerig zijn.
De oorspronkelijke bijdrage / opzet van  OBB was eigenlijk in grote lijnen al goed.
In de verdere toevoegingen is het verhaal weliswaar meer uitgewerkt, maar daardoor ook bijna onleesbaar.
Ik stel voor dat de huidige tekst wordt voorafgegaan door een kortere samenvatting van een regel of 10. (evt. de aangepaste oorspronkelijke opzet van OBB)
Overleg:De opvoedering

message: Graag zou ik willen opmerken dat de verhaalsamenvattingen van de Bommelverhalen (dus niet alleen deze) VEEL te uitvoerig zijn.
De oorspronkelijke bijdrage / opzet van  OBB was eigenlijk in grote lijnen al goed.
In de verdere toevoegingen is het verhaal weliswaar meer uitgewerkt, maar daardoor ook bijna onleesbaar.
Ik stel voor dat de huidige tekst wordt voorafgegaan door een kortere samenvatting van een regel of 10. (evt. de aangepaste oorspronkelijke opzet van OBB)
thread_title:  Teksten te lang
Overleg:De wind der verandering

message: Graag zou ik willen opmerken dat de verhaalsamenvattingen van de Bommelverhalen (dus niet alleen deze) VEEL te uitvoerig zijn.
De oorspronkelijke bijdrage / opzet van  OBB was eigenlijk in grote lijnen al goed.
In de verdere toevoegingen is het verhaal weliswaar meer uitgewerkt, maar daardoor ook bijna onleesbaar.
Ik stel voor dat de huidige tekst wordt voorafgegaan door een kortere samenvatting van een regel of 10. (evt. de aangepaste oorspronkelijke opzet van OBB)
Overleg:De weetmuts

message: Graag zou ik willen opmerken dat de verhaalsamenvattingen van de Bommelverhalen (dus niet alleen deze) VEEL te uitvoerig zijn.
De oorspronkelijke bijdrage / opzet van  OBB was eigenlijk in grote lijnen al goed.
In de verdere toevoegingen is het verhaal weliswaar meer uitgewerkt, maar daardoor ook bijna onleesbaar.
Ik stel voor dat de huidige tekst wordt voorafgegaan door een kortere samenvatting van een regel of 10. (evt. de aangepaste oorspronkelijke opzet van OBB)
Overleg:Artikel 50 (Nederland)

message: De partij artikel50 is opgeheven en opgegaan in VNL
http://politiek.thepostonline.nl/2015/01/27/artikel-50-gaat-op-vnl-van-bontesvan-klaveren/83.80.208.22 28 jan 2015 15:13 (CET)
replies: text: Ik heb het opgenomen in het artikel. Belsen (overleg) 28 jan 2015 17:06 (CET)
thread_title:  Opgeheven 
Overleg:Poestozersk

message: Het artikel dient te worden gewijzigd, omdat de juiste naam voor de stad Пустозерск. Kijk op de discussie in de russische WikipediaLsnmar (overleg) 15 apr 2016 09:55 (CEST)
replies: text: Ik heb de vraag voorgelegd in het Ruslandcafé (Wikipedia:Ruslandcafé_De_Samogon) Ecritures (overleg) 16 apr 2016 23:53 (CEST)
replies: text: : Aldaar beantwoord. Ik heb er nu consequent Poestozersk van gemaakt en het artikel hernoemd.  17 apr 2016 19:58 (CEST)
thread_title:  Poestozersk 
Overleg:North South Line (Singapore)

message: Onderstaande tabel is niet meer actueel en ik denk voor de gemiddelde lezer ook erg technisch. De bewerking is bovendien voor mij te ingewikkeld. Als iemand deze tabel wil bijhouden kan die in geactualiseerde vorm natuurlijk weer teruggeplaatst worden, maar anders stel ik voor het artikel anderszins te blijven actualiseren.VanuitVoorburg (overleg) 10 aug 2017 16:26 (CEST)
replies: text: Lijkt me goed, maar een afbeelding links is niet echt ideaal, zeker niet voor de opbouw van een responsive website die rekening houdt met de schermcapaciteit van alle toestellen en browsers... 81.164.193.252 10 aug 2017 19:43 (CEST)
|}
replies: text: : Inmiddels heeft een anonieme gebruiker de tabel in geactualiseerde vorm weer teruggeplaatst met in de geschiedenis de opmerking: "Dit is onderhoudbaar, voor de prent moeten we maar hopen dat er iemand telkens een nieuwe prent maakt, en dat de prent er dan ook komt voor de andere lijnen..."
replies: text: ::Dit zou inderdaad waar kunnen zijn en sowieso wordt dit tabel-overzicht blijkt me nu toch door meerdere gebruikers erg gewaardeerd, maar de afbeelding (door de bewerker prent genoemd) die ik en mogelijk veel andere lezers overzichtelijk en attractief/aantrekkelijk vind(en), past dan volgens mij wel ook op deze pagina in de galerij(?) Ik zal de afbeelding daar gaan terug plaatsen. Mocht de afbeelding op een gegeven moment trouwens niet meer actueel zijn dan kan die altijd weer verwijderd worden lijkt me. VanuitVoorburg (overleg) 15 aug 2017 08:39 (CEST)
thread_title: Pretty table verwijderd
Overleg:Lijst van Haarlemmers

message: Jammer dat alle geboorte- en overlijdensjaren verwijderd zijn. Rudolphous (overleg) 28 jan 2015 20:28 (CET)

message: Ik wil over deze (alfabetische) lijst van Haarlemmers uit heden en verleden twee dingen opmerken:
* 1) Inderdaad ontbreken, zoals in het commentaar van 2015 (waarop nog altijd geen reactie is gekomen!) al is opgemerkt, de levensjaren van de personen in deze lijst, terwijl deze in de meeste vergelijkbare - alfabetisch dan wel chronologisch gerangschikte - lijsten wèl gegeven worden; ik vraag me hierbij af of het ooit verwijderen van deze jaartallen een gecoördineerde, dus gezamenlijke, actie is geweest of zomaar een bewerking van iemand die, als particuliere bewerker, de jaartallen in deze lijst overbodig of storend vond (dit is ongetwijfeld wel na te gaan in de bewerkingsgeschienis van deze lijst).
* 2) Deze lijst is lastig te bewerken (in elk geval met een smartphone), omdat de bewerkingsknop alleen bovenaan de lijst staat; bij een bewerking ergens halverwege de lijst moet je dus eerst een stuk nasr beneden scrollen (en als je je bewerking vooraf wilt controleren ook nog eens twee keer naar boven en naar beneden...). Het alfabet bovenaan de lijst is alleen te gebruiken voor het raadplegen van de lijst, niet voor het bewerken ervan! Wellicht dat een wikitechneut dit eens kan aanpassen?
* Zie als voorbeeld de Lijst van Amsterdammers - trouwens mèt levensjaren - waarbij het alfabet wèl werkt als ingang tot de desbetreffende letters. Ik vermoed dat de tweekolomsstructuur van deze lijst hier in de weg zit.
* Ik zie enige reactie (uit het Haarlemse?) graag tegemoet!
* De Jaren (overleg) 3 mei 2020 13:37 (CEST) <DJ-8086>
replies: text: : Ik heb ze erbij gezet! Sam (overleg) 5 okt 2021 11:14 (CEST)
thread_title:  Ontbrekende levensjaren; lastige bewerking van deze lijst 

message: (ad 2) Ik heb vanavond, na raadpleging van de door mij eerder aangehaalde Lijst van Amsterdammers, de tweekolomsstructuur van deze lijst laten vervallen, zodat deze nu per letter bewerkbaar wordt en je bij de aanvulling of bewerking van bijvoorbeeld een naam met een V of W niet gedwongen bent om de hele lijst door te scrollen; je kunt nu gewoon bovenaan de lijst de te bewerken letter aanklikken. M.i. bestaan tegen deze ingreep geen overwegende bezwaren, anders verneem ik dat graag. (En ik ben nog steeds van mening dat een lijst als deze met jaartallen een stuk informatiever is; misschien ga ik daar, etappegewijs, in de toekomst ook nog iets aan doen.) - De Jaren (overleg) 8 dec 2020 00:00 (CET)
thread_title:  Aanvulling 

message: Laurens Coster en Kenau Hasselaer stonden in de lijst als respectievelijk boekdrukker en vrijheidsstrijdster. Omdat dit historisch dubieus is, heb ik die vermeldingen wat aangepast.
thread_title:  Laurens Coster en Kenau Hasselaar
Overleg:Oekraïne op het Junior Eurovisiesongfestival

message: Om heel eerlijk te zijn vond ik hoe de balken eerst waren beter. Wat vinden jullie? Wikifan001 (overleg) 14 sep 2015 17:18 (CEST)
thread_title:  Gekleurde balken bij eerste, tweede en laatste geworden in dit artikel
Overleg:Power Rangers

message: Ik weet nog dat als kind ik altijd dacht dat naarmate een kleur minder vaak voorkwam, die ranger ook sterker zou zijn.
zo was normaal de rode ranger het sterkst. 
daarna de zwarte toen die erbij kwam. 
de witte was nog sterker dan de zwarte. 
en de goude of zilveren waren "supersterk".
En volgens mij was er soms (zeker bij de introductie van een nieuwe ranger) ook discussie wie de leider zou zijn - bijv. rood of zwart
Vaak volgden de andere teamleden de sterkste.
klopt dit, of eigenlijk niet echt, en was dit zo in mijn verbeelding? of verschilt dit per aflevering? Ik heb het al heel lang niet gekeken en weet niet of deze
thread_title:  Sterkte van de kleuren
Overleg:Waar de blanke top der duinen

message: Gebruiker  plaatste de volgende tekst in het artikel: Mijn moeder (1918- 2012) vertelde altijd dat in de oorlog (zij woonde toen in Den Haag) het lied stiekem als volgt werd gezongen: Waar de blanke top der duinen, afgezet met prikkeldraad, en op elke honderd meter, weer zo'n valse rotmof staat, juich ik aan het vlakke strand (2x), jij komt nooit in Engeland (2x).'
Opnamewaardig? (mits onderbouwd door bronnen) Nietanoniem (overleg) 29 jan 2015 07:47 (CET)
replies: text: Ik kan deze versie terugvinden in de Nederlandse Liederenbank, driemaal op een liedblaadje en eenmaal in het Geuzenliedboek van 1975. De liedblaadjes zijn opgenomen in Het Geheugen van Nederland. Ik zie geen aanwijzing dat dit specifiek rond Den Haag zo zou zijn gezongen. Het zou wat mij betreft onder Trivia of onder een eigen kopje kunnen worden vermeld, met als bron het Geuzenliedboek. Rozemarijn vL (overleg) 29 jan 2015 09:29 (CET)
thread_title: = Prikkeldraad
Overleg:Professor Layton en de Eeuwige Diva

message: Onder het kopje nieuwe personages staan verschillende dingen die pas aan het eind van de film worden onthuld, bijvoorbeeld dat Melina voortleeft in het lichaam van Janice. (of was het Nina?) Daarom plaatste ik een lezerswaarschuwing. Deze werd vervolgens verwijderd, omdat die daar niet thuishoorde. 
Maar het stukje bevat wel spoilers. Kan de lezerswaarschuwing er niet toch staan?
Tijmen Wil (overleg) 15 jan 2017 16:57 (CET)
thread_title:  Spoiler bij de nieuwe personages
Overleg:Phocas (keizer)

message: In overeenstemming met de discussies op Overleg:Tiberius II Constantijn en Overleg:Anastasius I (keizer) over de naamgeving van Byzantijnse keizers is de spelling in dit artikel nu ook consequent Phocas. Ook de andere namen staan nu, om consequent te blijven, in de Latijnse spelling, dus ook die van opvolger keizer Heraclius, ofschoon die op zijn eigen artikel de Griekse spelling geniet. Glatisant (overleg) 29 jan 2015 18:30 (CET)
thread_title:  Spelling
Overleg:Winkelcentrum Keizerswaard

message: Wat zou een mooie naam zijn voor een artikel over het OV-knooppunt? Verzelfstandiging zou een mooi ding zijn namelijk. Zo'n artikel over een winkelcentrum waarin gedetailleerd is opgenomen welke lijnen ernaast allemaal samenkomen lijkt mij een ongewenste vermenging van informatiesoorten. Apdency (overleg) 29 jan 2015 21:19 (CET)
replies: text: Goed idee! Na even zoeken vond ik OV-knooppunt Leyenburg, dus ik zou zeggen OV-knooppunt Keizerswaard. Van de redirect Keizerswaard kun je dan een doorverwijspagina maken. Succes! Wikiwerner (overleg) 2 feb 2015 21:54 (CET)
replies: text: :Aldus gehandeld. Dank voor het meedenken. Groet, Apdency (overleg) 3 feb 2015 20:12 (CET)
thread_title: OV-knooppunt
Overleg:Gijzeling in Enspijk

message: Ik vind de eerste zin van dit artikel voor discussie vatbaar: in 1970 werd de woning van de Indonesische ambassadeur in Wassenaar bezet en daarbij werd ook een aantal mensen gegijzeld. Of vergis ik mij? --Maarten1963 (overleg) 29 jan 2015 22:43 (CET)
Overleg:Jeffrey de Zwaan

message: Volgens de eigen site is hij geboren in Rijswijk, welk Rijswijk is niet duidelijk. Zo kon ik de link naar de DP Rijswijk niet oplossen. Heb wel de geboorteplaats gewijzigd. Salix2 (overleg) 30 jan 2015 20:34 (CET)
Rijswijk ZH
thread_title:  geboren in Rijswijk ZH
Overleg:Amfibieën

message: Waarom zijn in zeeën en oceanen geen amfibieën? 2A02:1810:111:9A00:9DD7:ADFF:CFC4:1805 30 jan 2015 21:19 (CET)
replies: text: Omdat er alleen water is. --JanB (overleg) 30 jan 2015 21:25 (CET)
replies: text: :Er zijn wel reptielen die zich in open zee wagen zoals de zeeschildpadden en zeeslangen. 2A02:1810:111:9A00:9DD7:ADFF:CFC4:1805 31 jan 2015 12:20 (CET)
replies: text: ::Het heeft volgens mij met osmose te maken, de reden waarom zoetwatervissen ook niet in zout water gedijen. De amfibieën kunnen er simpelweg niet tegen, in tegenstelling tot de reptielen die je noemt of zoogdieren zoals de mens. -- 31 jan 2015 22:38 (CET)

message: We moeten oppassen met het aangeven van een exact aantal soorten. 8285 amfibieën vandaag, maar volgende maand x aantal meer. Het is beter om een formulering te kiezen die wat ruimte laat, zoals 'ruim 8000 beschreven soorten'. Dat is veel minder verouderingsgevoelig. En dan is het aangeven van een willekeurige datum als voorbehoud ook niet nodig.  5 mrt 2021 18:58 (CET)
replies: text: Daarom dat ik een datum had geplaatst zodat lezers zien dat de hoeveelheid soorten die gekend zijn dateert van x/xx/xxxx. Maar ik kan uiteraard dit aanpassen naar ruim 8200 beschreven soorten als je dat beter vindt. Cnaeusy (overleg) 5 mrt 2021 19:34 (CET)
replies: text: : Dat lijkt mij inderdaad beter. Niemand is denk ik echt geïnteresseerd in het precieze aantal amfibieën op die ene donderdag volgens dat ene register. Wel relevant is om te noemen hoeveel soorten er ruwweg wereldwijd beschreven zijn (welke ordegrootte). Waarschijnlijk wilde je dat ook laten zien met jouw toevoeging, dus dan is afronden denk ik wat minder omslachtig om dat duidelijk te maken.  5 mrt 2021 20:05 (CET)
replies: text: ::Ik heb de cijfers aangepast en het woord ruim en ongeveer gebruikt. Moesten lezers toch intresse hebben in het exact aantal soorten kunnen ze dan inderdaad gewoon de referentie volgen. Cnaeusy (overleg) 5 mrt 2021 20:21 (CET)

text: :: - TheBartgry, tuurlijk kan dit aan elkaar. Ik had de tekst gescheiden zodat men duidelijk zag waarvoor de datum stond (aantal gekende soorten). Dat is nu niet meer van toepassing dus. Ik ben het vergeten terug te veranderen na hoe het ervoor was. Cnaeusy (overleg) 5 mrt 2021 23:56 (CET)
thread_title:  Exact aantal soorten
Overleg:Vlootverdrag van Washington

message: Ook het Zuidzeeverdrag dat op deze conferentie werd gesloten lijkt mij het vermelden waard. Ik bereidde een concept voor op Gebruiker:Sidallum/Verdrag van Washington. Mogelijk dat mensen dit concept met mij willen bespreken. Daar kan dan mogelijk ook een van de aangeboden afbeeldingen bij. Sidallum (overleg) 4 nov 2015 21:13 (CET)
thread_title:  Zuidzeeverdrag