Overleg:Antropoceen

message: Ik ben geen expert op dit onderwerp; maar de NL wiki en de EN wiki spreken elkaar nu tegen.
* De EN wiki zegt hierover: "The term was coined by ecologist Eugene Stoermer"
* De NL wiki zegt hierover: "Het allereerste gebruik zou van Andrew Revkin zijn."
Beide wiki's hebben een verwijzing naar Revkin (die daar overigens spreekt over een Anthrocene en niet Anthropocene) en Eugene Stoermer (die dat artikel weer samen met Paul Crutzen schreef).
Afgezien dat er waarschijnlijk geen één waarheid is; lijkt het me wel dat dit prima in beide artikellen te verwoorden is.
--Otto (overleg) 27 jun 2011 16:22 (CEST)
Beste Otto,
Ik heb nazoek gedaan, het resultaat ervan is uitgewerkt in het artikel. Als je het mij nu vraagt dan naar Revkin. Doorslaggevend is dat hij ondanks de onvollgedigheid van het woord met achterlating van (po) het geologisch tijdvak meent, omdat hij tevens erbij vermeld heeft het woord post-Holocene. Hij heeft het Griekse woord met andere woorden verkeerd afgekort naar analogie van het woord Holocene bij de eerste o van Antro. Niet iedereen inclusief spreekt Grieks, toch. Echter het woord is gebruikt in de context van eco bij Crutzen in de context van klimaat.Loek van der Leek (overleg) 8 okt 2013 11:31 (CEST)
Beste Otto,
Ik heb verder nazoek gedaan en moet uiteindelijk concluderen dat de rus de eer zou moeten krijgen, waarom omdat in zijn voorafgaande tijd klimaatveranderingen en onderzoek volop in de belangstelling stonden. Die intensieve tijd heeft dus met de rus de eer. Tachtig jaar later, na laboratoriumonderzoek, werd het antropogene effect in de praktijk pas goed meetbaar en kregen de Amerikaan en de Nederlander de bal toegespeeld. Aldus ook vanuit deze invalshoek zou de rus de eer moeten krijgen. Loek van der Leek (overleg) 15 jan 2014 16:10 (CET)
Beste Otto,
Ik ben blijven zoeken en ja hoor het is de Rus Povlov, zie het lemma. Loek van der Leek (overleg) 18 jan 2014 18:13 (CET)
thread_title:  Wie is nu de bedenker? 

message: De Rhônegletsjer wordt in dit artikel een "laaglandgletsjer" genoemd, terwijl het bij mijn weten een van de best bestudeerde alpinotype gletsjers ter wereld is. Ik zou graag een bron zien voor de aanduiding van deze gletsjer als laaglandgletsjer. 
replies: text: Er is extra informatie toegevoegd en het sjabloon is verwijderd. Maar er staat nu nog steeds dat de Rhônegletsjer een laaglandgletsjer is. Wat volgens mij pertinent onjuist is. Waar de gletsjer bij Gletsch de dalbodem bereikt waaierde hij oorspronkelijk inderdaad uit, maar daar wordt het nog geen laaglandgletsjer van. Overigens ligt ter plekke, net als in het grootste deel van het Goms, het moedergesteente vrijwel overal (als roche moutonnée) aan het oppervlak.  16 mrt 2013 05:29 (CET)
De combinatie (plateau, waaiervorm en tijd) zijn als je het mij vraagt doorslaggevend. Komt een valleigletsjer tot in het dal (bewoonde wereld) dan wordt deze dalgletsjer genoemd. Komt deze echter uit op een vlakte dan wordt het plateaugletsjer, ook op hogere hoogte dan op zeeniveau. Op het plateau van Gletsch (zomer bewoonde wereld) komt als doorslaggevende factor erbij, dat de Rhonegletsjer zeer lange tijd hier heeft gefluctueerd in waaiervorm en dan wordt het laaglandgletsjer. Zou deze zijn blijven groeien dat was het inderdaad een valleigletsjer gebleven. Met andere woorden een onwetende voorbijganger zou deze destijds een valleigletsjer hebben genoemd. Loek van der Leek (overleg) 8 okt 2013 10:44 (CEST)
Ik heb eraan toegevoegd: Het Antropoceen zou kunnen inluiden. Tegenwoordig een valleigletsjer (zonder punt omdat het een zin is zonder werkwoord). Weet je wat de overeenkomst is tussen voetgletsjer en plateaugletsjer, beide worden laaglandgletsjer genoemd als deze de waaiervorm als kenmerk hebben. Merkwaardig genoeg ligt een voetgletsjer op een grote vlakte aan de voet van het gebergte, ooit ooit heeft hij deze  benaming wel gehad, en ligt een plateaugletsjer boven het dal. De Rhonegletsjer is noch als laaglandgletsjer noch als plateaugletsjer aangemerkt omdat hij dit in de negentiende eeuw is geweest. Ik kan niet nagaan wanneer men de term laaglandgletsjer heeft gedefinieerd maar in het boek Gletscherkunde 1901 staat de classificatie niet vermeld. Ik moet dus uitgaan van de definitie en niet van een bron of ik moet alle hedendaagse bronnen gaan lezen. Alpinotype of gebergtegletjer is te algemeen.Loek van der Leek (overleg) 8 okt 2013 20:09 (CEST)
thread_title:  Laaglandgletsjer 

message: ... over een ophanden zijnde klimaatverandering door Paul Crutzen en Hans Oerlemans. 
replies: text: Wow! Die zijn invloedrijk... Jan Arkesteijn (overleg) 2 mei 2013 11:06 (CEST)
Beste Jan Arkesteijn, aardig dat je Paul Crutzen en Hans Oerlemans de schuld geeft van de ophanden zijnde klimaatverandering maar er stond publicaties over een ophanden zijnde klimaatverandering door .... Beide woorden zijn voorzetsels het eerste voorzetsel geeft dan aan waar de auteur het accent wil leggen. (zo heb ik het geleerd, maar veel combinaties zijn mogelijk). Het zijn inderdaad voor Nederland twee invloedrijke personen.
Loek van der Leek (overleg) 30 jan 2014 13:11 (CET)
thread_title:  Invloedrijk! 

message: Hallo medebewerkers,
Ik heb zojuist 1 externe link(s) gewijzigd op Antropoceen. Neem even een moment om mijn bewerking te beoordelen. Als u nog vragen heeft of u de bot bepaalde links of pagina's wilt laten negeren, raadpleeg dan deze eenvoudige FaQ voor meer informatie. Ik heb de volgende wijzigingen aangebracht:
*Archief https://web.archive.org/web/20131205113440/http://billboard.anu.edu.au/event_view.asp?id=85103 toegevoegd aan http://billboard.anu.edu.au/event_view.asp?id=85103
Zie de FAQ voor problemen met de bot of met het oplossen van URLs.
Groet.—InternetArchiveBot (Fouten melden) 23 sep 2017 13:00 (CEST)
thread_title:  Externe links aangepast