lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Overleg:Mary Delany

message: Je schrijft: "Toen in 1790 een populaire Oostenrijkse botanicus Franz Bauer koningin Charlotte (al een enthousiast botanicus) en prinses Elizabeth lessen gaf in het maken van botanische illustraties en het verzamelen van planten werden beide activiteiten nog populairder bij de Britse bevolking." Bedoel je niet 'bij de Engelse upper class'? Kan je ook de zin: "In het achttiende-eeuwse Groot-Brittannië bestond een grote interesse voor plant- en tuinkunde", nader toelichten? Het lijkt nu alsof iedereen zo'n beetje eraan meedeed. Alvast bedankt! mvg. Happytravels (overleg) 26 jan 2018 18:50 (CET)
replies: text: Het betrof niet alleen de upper class an sich: al kan ik me voorstellen dat arbeiders in die tijd geen geld noch interesse hadden in bloemen en planten. Zo was er een grote groei in botanische boeken zowel literaire, wetenschappelijke als kunstzinnige versies. Door verschillende ontdekkingsreizen was het aantal (ook exotische) plantensoorten aanzienlijk gegroeid in het VK. Zo telde Kew Gardens 1789 in 5500 plantensoorten en in 1814 tweemaal zoveel. Wat betreft het tekenen van botanische prenten: gezien de publicaties over het tekenen, borduren of drogen van bloemen in bladen als The Lady's Monthly Museum en The Lady's Magazine lijkt het mij aannemelijk dat vooral dames uit de upper en middle class waren die zich bezig hielden met dergelijke activiteiten. Als jij dat op een andere wijze wil uitdrukken dan op dit moment in het artikel staat dan heb ik daar zeker geen bezwaar tegen. Hartelijke groet, Ecritures (overleg) 26 jan 2018 19:22 (CET)
replies: text: :Dank voor je snelle reactie. Heb inmiddels wat aangepast, niet te veel want ik heb de bronnen niet bij de hand. Iets anders, je schrijft nog: "[had] ze ook toegang tot diverse exclusieve botanische groepen." Ik denk dat het om gezelschappen gaat. In de aanhef zie ik daar iets over staan. Wellicht kan je e.e.a. naar eigen inzicht wat anders omschrijven, het lijkt nu namelijk bijna of ze toegang heeft tot plantengroepen :) mvg. Happytravels (overleg) 26 jan 2018 19:38 (CET)
replies: text: ::Mijn verzoek in mijn laatste reactie even zelf gedaan. Hoef ik jou eigenlijk ook niet mee lastig te vallen :) Happytravels (overleg) 26 jan 2018 19:49 (CET)
replies: text: ::: Gezelschappen is veel beter :), Ecritures (overleg) 26 jan 2018 21:08 (CET)
thread_title:  Opmerking
Overleg:Jampie Kuneman

message: Overleden in 2001?! --ManFromNord (overleg) 26 jan 2018 19:29 (CET)
replies: text: Daar lijkt het op. Kan je daar bevestiging van vinden? Delpher helpt ons zo te zien niet. Jan Arkesteijn (overleg) 26 jan 2018 22:11 (CET)
thread_title:  Overleden
Overleg:Gudermannfunctie

message: Het komt mij nogal vreemd voor de inverse arcgd te noemen. Anders dan bij de goniometrische functies, waar de inversen een hoek of boog (arc) aanduiden, is dat bij de gudermannfuctie eigenlijk net omgekeerd: gd is zelf min of meer een hoek. Weet iemand hier meer over? Madyno (overleg) 26 jan 2018 20:48 (CET)
thread_title:  Inverse
Overleg:Jan Jonker

message: Bij de (her)opzet van dit werk is de afgelopen verwijderingsnominatie en argumentatie, zie Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20080505, meegenomen in de overweging. Jonker is ondertussen benoemd tot hoogleraar in Nijmegen, en heeft zelfs een tweede leerstoel bemachtigd. Zijn Google Scholar profiel toont ook dat zijn werk behoorlijk wat aanzien heeft in de internationale literatuur, gezien de hoeveelheid citaties. -- Mdd (overleg) 26 jan 2018 21:45 (CET)
thread_title:  Heropzet van dit artikel 
Overleg:Operatie Olijftak

message: In een bewerking door TheMuurtje wordt aangegeven dat Turkije de YPG als PKK-tak ziet omdat Deze claim is onder andere te wijten aan het feit dat YPG militanten meerdere malen met een vlag zwaaide waar Öcalan op afgebeeld is. Öcalan is de leider van de PKK en zit op dit moment in een Turkse cel. (Zie ). Deze bewering wordt niet onderbouwd door enige bron. 87.214.138.158 heeft deze bewering later teruggeplaatst, met de opmerking 'Ik zeg waarom turken die claim hebben dus je edit is onterecht.' op de OP van de oorspronkelijke terugdraaier.
In andere bronnen zijn heel andere beweegredenen te vinden voor de Turkse inval, zie bijvoorbeeld de NOS.
Wikipedia is een encyclopedie, geen nieuwtjesjager. Het lijkt mij verstandiger dat Wikipedia terughoudend is met het vermelden van beweegredenen, zeker als dat zonder goede bron gedaan wordt, dan dat er mensen, volkeren, woorden in de mond gelegd worden die fout blijken te zijn. Beter geen nieuws, dan verkeerd nieuws.
Voor mij was dit genoeg reden om de toevoeging nogmaals ongedaan te maken. Wie inhoudelijk daarop wil reageren, en/of een inhoudelijke discussie wil voeren over de beweegredenen, kan zich hieronder begeven. Hou het netjes en zorg in ieder geval dat je met bronnen komt.
Met vriendelijke groet, RonnieV (overleg) 26 jan 2018 22:33 (CET)
thread_title:  Redenen 

message: Er wordt een Turkse bron gegeven in de referenties. Niet duidelijk wordt wat daaruit is gebruikt maar uit dit bericht blijkt dat we voorzichtig moeten zijn met Turkse bronnen. Kattenkruid (overleg) 26 jan 2018 23:36 (CET)
replies: text: TheMuurtje, ik zag dat je zojuist SETA (Siyaset, Ekonomi ve Toplum Araştırmaları Vakfı) als bron toevoegde. In hoeverre ben jij van mening dat deze bron als objectief en neutraal beschouwd kan worden? Of ben je gaan zoeken totdat je een bron vond die ondersteunde wat jij graag in het artikel vermeld wilt zien? Met vriendelijke groet, RonnieV (overleg) 28 jan 2018 23:16 (CET)
thread_title:  Turkse bron(nen) 

message: Afbeeldingen die in de infobox worden geplaatst brengen een bug met zich mee. Op het moment dat ik dit schrijf zit de bug in de pagina. Heeft iemand enig idee hoe deze ontstaat of wat ik fout doe? Bedankt! TheMuurtje (overleg) 28 jan 2018 21:13 (CET)
replies: text: Beste TheMuurtje, achter 'afbeelding =' hoeft bij de sjablonen alleen de naam van de afbeelding ingevoerd te worden, niet de aanduiding dat het een bestand zou zijn. Met vriendelijke groet, RonnieV (overleg) 28 jan 2018 21:52 (CET)
thread_title:  Mogelijke bug met afbeeldingen 

message: In dit artikel lijkt het nu te gaan om de strijdende partijen. Veel belangrijker lijkt mij het vermelden van de reacties op deze aanval, zowel in Turkije en Syrië, als vanuit de rest van de wereld. Erdogan die geen ruimte laat voor enige kritische bedenkingen over zijn houding, Assad die de autonomie van heel noemt en diverse landen die de inval veroordelen. Wie wil dit balletje oppakken? Met vriendelijke groet, RonnieV (overleg) 28 jan 2018 22:14 (CET)
thread_title:  Dringend gewenst
Overleg:Grafkelder van Nassau-Siegen

message: Hallo,
Ik kom in de tekst twee zinnen tegen die niet kloppen. De eerste zin is "De kisten staan in open groeves in de muur." De nissen waar de kisten in staan zijn allemaal gesloten en voorzien van een koperen plaat met inscriptie. Er zijn wel open nissen, maar die zijn leeg. De tweede zin is "Op het graf van Maurits bevindt zich een buste ...". De buste staat niet op de tombe maar in een nis in de achtermuur. Op deze site zijn recente foto's te zien van het interieur van de Fürstengruft. Mvg, HRvO (overleg) 27 jan 2018 09:04 (CET)
replies: text: Aangepast. Foto's zijn verhelderend Hannolans (overleg) 27 jan 2018 10:43 (CET)
replies: text: :Graag gedaan. Ik zal binnenkort eens op zoek gaan naar de foto's die ik daar in 1996 gemaakt heb, wellicht zitten er nog exemplaren tussen die ik hier kan toevoegen. En voordat ik het vergeet, mijn complimenten voor het artikel. Mvg, HRvO (overleg) 27 jan 2018 19:04 (CET)
thread_title:  Twee opmerkingen
Overleg:Nozizwe Dube

message: Kennelijk is er geen overeenstemming over het al dan niet vermelden van de naam van de fotograaf:
# Op 2 april plaatste Gebruiker:Ellywa een foto van Nozizwe Dube, met vermelding van de naam van de fotograaf, Filip Naudts.
# Op 21 mei verwijderde Gebruiker:Saschaporsche de naam van de fotograaf, met als bewerkingssamenvatting: "- promo fotograaf".
# Op 24 mei plaatste ik de naam van de fotograaf terug, met als bewerkingssamenvatting: "Vermelding van een fotograaf of andere kunstenaar waar een wikipagina over bestaat is geen promo."
# Op 13 juli verwijderde SaschaPorsche de naam weerL "redactie vermelding fotograaf verwijderd".
# Op 6 september plaatste Gebruiker:DutchTina de naam weer terug.
# Een paar uur later verwijderde SaschaPorsche deze weer.
Is er ergens een regel of eerdere algemene discussie te vinden over het al dan niet vermelden van de naam van een fotograaf over wie een Wikipagina is? Laurier (overleg) 8 sep 2021 08:34 (CEST)
replies: text: Hoi Laurier, ja er is een discussie geweest over het al dan niet vermelden van de fotograaf, die is hier: oude overleg in het auteursrechtencafé terug te lezen.

text: Betreffende de foto op deze pagina, dhr Naudts of zijn sokpop is sterk actief geweest met het "pushen" van zijn naam op deze encyclopedie. Zelfpromotie is echter niet toegestaan. Vr groet Saschaporsche (overleg) 8 sep 2021 09:59 (CEST)
replies: text: :Het overleg hierover wordt nu op diverse plaatsen gevoerd. De uitkomst van de eerdere discussie was o.a. dat het verwijderen van de naam van de fotograaf gezien wordt als BTNI. BTNI betekent "bij twijfel niet inhalen." Verder is het vermelden van de naam van de fotograaf gewoon verplicht volgens de CC-BY-SA licentie; dat wordt door niemand betwist. Alleen de manier waarop is nu onderwerp van discussie. Ik zal het oude overleg dearchiveren naar WP:Auteursrechtencafé en deze discussie, alsmede die op de overlegpagina van . Ik verzoek Saschaporsche met klem op geen enkele manier een koppeling te leggen tussen een echt persoon, in dit geval de fotograaf, en een gebruikersnaam op Wikipedia. Dat is in strijd met de privacyregels en blokwaardig imho. Elly (overleg) 8 sep 2021 10:20 (CEST)
replies: text: ::Bedankt, beiden, voor de toelichting en links. Ik snap het nu beter. Laurier (overleg) 8 sep 2021 10:41 (CEST)
thread_title:  Vermelding fotograaf over wie een Wikipagina is
Overleg:Hendrikus Douwes van Gennip

message: Uit welke bron komt de volgnaam precies?   27 jan 2018 20:54 (CET)
replies: text: Zie hier: geboorteakte.  27 jan 2018 21:25 (CET)
replies: text: :Zie Overleg gebruiker:Gasthuis onder kopje H.D. van Gennip en in het bijzonder de bijdrage van Gouwenaar van 22 november 2017, 22.40 uur.Renevs (overleg) 27 jan 2018 21:36 (CET)
thread_title:  Douwes
Overleg:Regina Grelinger

message: Ik heb nogal moeite met twee passages, hoewel er bronvermelding wordt gegeven. De eerste passage is:
 Ondanks haar joodse afkomst kon ze in de eerste jaren van de Tweede Wereldoorlog nog optreden. 
De tweede passage waar ik moeite mee heb is: 
 Ze wist te overleven omdat ze krankzinnigheid voorwendde.
Na het eerste oorlogsjaar was het voor Joodse artiesten vrijwel onmogelijk om op te treden voor niet-Joden. Deze bewering komt op mij daarom nogal vreemd over. Was zij mogelijk slechts gedeeltelijk Joods? Ik kan zo snel zelf niks over vinden. De tweede bewering doet zo niet nog ongeloofwaardiger aan, aangezien het bekend is dat de nazi's geen moeite hadden om "krankzinnigen" over de kling te jagen. Het zou eerder een reden zijn geweest waarom ze niet de oorlog had overleefd.
Zoals gezegd, de beweringen komen voor in het het artikel in het Limburgsch Dagblad, dus een bronsjabloon plaatsen heeft niet heel veel zin. Ik plaats wel vraagtekens bij de inhoud van het artikel. Evert100 (overleg) 27 jan 2018 22:19 (CET)
thread_title:  Twijfels bij bron Limburgsch Dagblad
Overleg:Genootschap Kunstliefde

message: Zo'n overgeschreven jaartallenboekje is niet encyclopedisch. De belangrijke historische feiten kunnen in een lopend geschreven relaas vermeld worden, dan kan die lijst weg. JanB46 (overleg) 28 jan 2018 22:24 (CET)
replies: text: Die gegevens werden op 2 juli 2007 toegevoegd door Dosmit, die vermeldde dat deze passage rechtstreeks was overgenomen uit een catalogus die in 2007 is uitgegeven door het Centraal Museum. Dit lijkt mij copyvio. Gouwenaar (overleg) 28 jan 2018 23:33 (CET)
replies: text: :Klopt. Ik heb hier het boek liggen, en het is letterlijk overgetypt. Een zeer vergelijkbare lijst zit overigens in Uit het hart (1957). Daar gaan we binnenkort iets aan doen. --Dick Bos (overleg) 25 mei 2024 15:34 (CEST)
thread_title:  Geschiedenis
Overleg:Honningsvåg

message: In het lemma stond een bronvraag over de reistijd naar Tromsø. Volgens de huidige dienstregeling is Alta-Tromsø 6,5 uur. Overnachten is niet perse nodig, volgens de busmij kan vanaf H in een dag T worden bereikt. Of dat allemaal in het lemma thuishoort? Peter b (overleg) 29 jan 2018 10:51 (CET)
thread_title: Bronvraag
Overleg:Jeremy Corbyn

message: Zojuist verwijderd:
replies: text: Bij de uitbraak van het Brits declaratieschandaal in 2009 bleek dat Corbyn de laagste kosten had gedeclareerd van de 650 parlementsleden.
Deze opmerking is in 2015, zonder bronvermelding, overgenomen van de Engelstalige Wikipedia. De bronnen aldaar waren The Guardian , dat in een lollig stukje over politici in de bus zijn feiten niet lijkt te hebben gecheck, en de Islington Gazette , die een ander verhaal vertelt, namelijk dat Corbyn in mei t/m augustus van het jaar ná het schandaal het laagste declaratiebedrag had (en aankondigde dat hij later in het jaar meer zou moeten declareren). Corbyn's declaraties in 2009 waren bescheiden (The Telegraph heeft een lijsje ), maar niet de laagste van het Parlement. FNAS (overleg) 29 jan 2018 13:27 (CET)
thread_title:  Declaratiegedrag 
Overleg:Libanius

message: In deze tekst over Libanius en over andere oude christenen worden niet-christelijke personen aangeduid als heidenen. Ik kan begrijpen dat men onderscheid wil maken tussen christenen en niet-christenen, maar het woord 'heiden' is een negatieve aanduiding die door christenen wordt gebruikt. Het zou neutraler kunnen, bijvoorbeeld door het woord niet-christen te gebruiken of indien mogelijk aanhangers van de Romeinse (of .../...)  religie. 
replies: text: Ik ben het wel met je eens, ik heb één keer aangepast. Vinvlugt (overleg) 29 jan 2018 13:45 (CET)
Overleg:Schijf (wiskunde)

message: Ik ken wel de term 'cirkelschijf', maar dat 'schijf' daarmee synoniem is, geloof ik niet. Het lijkt me de zoveelste klakkeloze vertaling uit het Engels, ditmaal van de term 'disc'. Madyno (overleg) 29 jan 2018 19:29 (CET)
thread_title:  Term
Overleg:Symfonie nr. 4 (Reznicek)

message: There is also a recording of symphonies 3 and 4 from Koch Schwann conducted by Gordon Wright, produced 1985. Link to a photo of the back cover information of the older CD from Amazon.com. (copyrighted, not for duplication, though the label is defunct I believe. Just linking as verification that the disc existed.) Schissel (overleg) 29 jan 2018 20:58 (CET)
thread_title:  Recordings
Overleg:Soma (drank)

message: Soma is evenmin als het levenselixer van de graal of het bloed van Christus een drug. Een drug kan nauwelijks een levenselixer worden genoemd, dat onsterfelijkheid geeft. Ik vond dit artikel toen ik meer wilde weten over de boogschutter Krsanu, die een veer van de adelaar, die de soma stal, afschoot: . Jammer dat de link met haoma verloren is gegaan. 10Guillot (overleg) 30 jan 2018 09:37 (CET)
thread_title:  Soma
Overleg:Eric Donald Maaldrink

message: Zo lang niet duidelijk is op welke bronnen of publicaties dit artikel is gebaseerd, voldoet het artikel niet aan de Tweede zuil van Wikipedia, waarin verifieerbaarheid nagestreefd wordt. Vysotsky (overleg) 30 jan 2018 13:45 (CET)
replies: text: Je hebt boven het artikel een sjabloon geplaatst waardoor er nu bovenaan staat:

text: Aan welk onderdeel getwijfeld wordt aan de juistheid wordt niet duidelijk op deze overlegpagina. Graag wat duidelijker aangeven zodat ik daar de bijbehorende bron kan vermelden. - Robotje (overleg) 30 jan 2018 23:19 (CET)
Ik vraag me af in welke papieren of digitale bron de volgende informatie is te verifiëren:
* geboortedatum, geboorteplaats, sterfdatum; 
* vader, moeder, beroep vader;
* studie; burgemeesterschap. 
Graag een bron voor die beweringen. Eén bron voor alles is prima, natuurlijk. Vysotsky (overleg) 31 jan 2018 00:20 (CET)

text: Dus je twijfelt aan 8 punten uit dit niet zo lange artikel! In totaal heb ik een stuk of 20 bronnen geraadpleegd voor dit artikel. Voor punt 1, 2, 3, 4  en 5 heb ik me o.a. gebaseerd op  en . Voor punt 6 komt daarbij o.a.  en de Nieuwe Apeldoornsche Courant van 29 januari 1935 bij. De rest komt binnenkort. Kun je alvast aangeven waarom je bij 8 punten twijfelde bij een artikel dat maar uit 9 zinnen bestaat? Je verwees naar de tweede zuil waar ik lees "... met bronvermelding waar dat nuttig is, vooral bij controversiële onderwerpen." Zo controversieel is dit onderwerp toch niet? - Robotje (overleg) 31 jan 2018 02:01 (CET)
replies: text: :Voor punt 7 waren mijn bronnen o.a. het Leidsch Dagblad van 17 december 1928, De Leidsche Courant van 16 juni 1932 en de Provinciale Overĳsselsche en Zwolsche Courant van 24 april 1941. Voor punt 8 waren mijn bronnen o.a. diezelfde Provinciale Overĳsselsche en Zwolsche Courant van 24 april 1941, Het Vaderland van 22 november 1941, Nederlandsche Staatscourant van 16 december 1946 en . Ik vraag me nog steeds af waarom je twijfelde aan de feitelijke juistheid van die 8 punten. - Robotje (overleg) 31 jan 2018 08:01 (CET)
Wederom dank. Zoals je ziet heb ik vier van de bronnen in het artikel gezet. Om op de tweede zuil van Wikipedia terug te komen: ik citeer natuurlijk graag het eerste deel van de door jou ook aangehaalde zin: We streven naar nauwkeurigheid, waarbij de inhoud verifieerbaar is in gezaghebbende publicaties [...]. Je bronnen helpen niet alleen voor die mogelijke verificatie, maar helpen geïnteresseerde lezers ook verder op weg -al was het maar naar een afbeelding van de grafsteen. Vysotsky (overleg) 31 jan 2018 17:50 (CET)
thread_title:  Bronloos
Overleg:Cruys Voorbergh

message: Het is een omissie dat over die periode niets in dit artikel vermeld staat want daar valt beslist nogal wat over te vertellen: hij is ook veroordeeld geweest. Paul Brussel (overleg) 30 jan 2018 15:00 (CET)
replies: text: Ik heb het boek "Radio Hilversum 1940-1945" van Dick Verkijk. Daar staat hij niet in. Jan Arkesteijn (overleg) 31 jan 2018 09:40 (CET)
replies: text: :Er is een dossier over hem, en nog een afzonderlijk dossier over de Amsterdamse opera, in de Inventaris van de archieven van het Bureau Zuivering Kunstenaars en van de Ereraden voor de Kunst, (1939) 1945-1952 in het Nationaal Archief. De inhoud ken ik niet. Verder is er nog  N.K.C.A. in 't Veld, De ereraden voor de kunst en de zuivering van de kunstenaars. Een bijdrage tot de geschiedschrijving van de zuivering van het vrije beroep. 's-Gravenhage, 1981. Paul Brussel (overleg) 31 jan 2018 10:42 (CET)
replies: text: ::In Delpher is te vinden dat hij twee maanden werkontzegging heeft gekregen. Jan Arkesteijn (overleg) 31 jan 2018 11:17 (CET)
replies: text: :::Dat is niet niks, vandaar dat er wat over in het artikel zou moeten staan. Ik acht het bovendien aannemelijk dat hij als leider van de Amsterdamse opera nog beoordeeld is. Paul Brussel (overleg) 31 jan 2018 11:25 (CET)
thread_title:  Oorlogsperiode
Overleg:Anadolu Üsküdar 1908

message: Hi, sorry for writing in English beforehand. This article has conflated information related to two different teams as listed below: 
1. (Team 1) Üsküdar Anadolu, founded:1908. Turkish football federation official website link: https://www.tff.org/Default.aspx?pageID=28&kulupID=3622. This team plays in Amateur league (Istanbul division) since 2016-2017 season. Turkish Wikipedia article link of the teeam1 is: https://tr.wikipedia.org/wiki/%C3%9Csk%C3%BCdar_Anadolu_SK
2. (Team2) Bağcılar SK, founded:1989. Turkish football federation official website link: https://www.tff.org/Default.aspx?pageID=28&kulupID=4485. This team plays in BAL (Regional Amateur League) since 2020-2021 season. Previous names of the Bağcılar SK (Source: Turkish Wikipedia article: https://tr.wikipedia.org/wiki/Ba%C4%9Fc%C4%B1lar_SK and confirmed by many sources)
1989-2000 name was "Öz Sahrayıceditspor"; 
2000-2001 name was "Üsküdar Öz Sahrayıceditspor";  
2001-2017 name was "Anadolu Üsküdar 1908 SK"  -> This is why Team2 is mixed up with the Team1 "Üsküdar Anadolu" which was founded in 1908 as explained above. ; 
2017-2018 name was "Anadolu Bağcılar SK" (after moving to Bağcılar district of Istanbul and a merged with a club named "Bağcılar"); 
2018-now name of the team is "Bağcılar SK" as properly named in Turkish Wikipedia https://tr.wikipedia.org/wiki/Ba%C4%9Fc%C4%B1lar_SK and confirmed by Federation: https://www.tff.org/Default.aspx?pageID=28&kulupID=4485 ; 
I'd like to request NL Wikipedia editors to 
a. Seperate two club articles, either creating an article for Üsküdar Anadolu (Team1 as listed above) or Bağcılar SK (Team2 as listed above) and clean up current Anadolu_Üsküdar_1908 article
OR
b. Decide what Anadolu_Üsküdar_1908 articler refers to (Team1 or Team2) and clean up conflated information accordingly. 
Thanks.
thread_title:  This article has conflated information about two sports teams
Overleg:Orde van het Vertrouwen

message: In de derde alinea staat "Na de dood van prinses Henriëtte Amalia in 1711 is de orde niet meer verleend". Henriëtte Amalia overleed in 1726. Is de orde na 1711 niet meer verleend? Of niet meer na 1726? Mvg, HRvO (overleg) 31 jan 2018 00:31 (CET)
replies: text: Dit berust weer eens op slecht lezen door RP. Van Zelm van Eldik noemt op p. 847 een inschrijvingsregister waar de laatste inschrijving dateert van 16 september 1712 (niet: 1711). Verderop meldt hij dat het inderdaad vaker voorkwam bij orden dat na het overlijden van de stichter die niet meer werd verleend. Twee zaken worden hier dus door elkaar gehaald. De laatste verlening heeft dus in 1712 plaatsgehad. Paul Brussel (overleg) 9 sep 2020 16:51 (CEST)
thread_title:  Overlijden Henriëtte Amalia 

message: De orde is gesticht in de Franse taal, en het lijkt me beter die onvertaald te laten. Het is merkwaardig dat RP de Médaille de la Fidélité française vertaalt met 'Vriendschapsmedaille' en de Décoration de la Fidélité met 'Orde van de Trouw (Frankrijk 1816)'. Volgens mij heeft de onderhavige orde met 'vertrouwen' weinig te maken... ('De zeer nobele orde van trouw' lijkt mij persoonlijk een betere vertaling, maar wat denkt Gebruiker:Marrakech die zich ook wel eens verwonderd heeft over de 'vertalingen' van RP? - en over die twee andere genoemde ordes met vreemde vertalingen.) Paul Brussel (overleg) 9 sep 2020 17:07 (CEST)
thread_title:  Naam
Overleg:Avond; De rode boom

message: In het lemma staat dat het schilderij zich in het Gemeentemuseum Den Haag bevindt. Dit museum heeft echter in 2019 zijn naam veranderd in Kunstmuseum Den Haag. Het betreffende lemma werd al op 1 oktober 2019 hernoemd. HT (overleg) 13 okt 2020 09:27 (CEST)
thread_title:  Gemeentemuseum Den Haag
Overleg:Sophia Naturalization Act

message: Waarom deze vreemde afstammingslijn voor Beatrix gekozen? Het lijkt mij dat de afstammelingslijn George I - George II - Anna van Hannover - Willem V - Willem I - Willem II - Willem III - Wilhelmina - Juliana veel logischer is. Dat is tenslotte ook de lijn waardoor Beatrix rechten op de Britse troon heeft. Mvg, HRvO (overleg) 31 jan 2018 09:34 (CET)
thread_title:  Afstamming Beatrix
Overleg:Lerarenopleiding

message: Het zou goed zijn om een titel te hebben met aanbieders in Nederland en België van de lerarenopleiding.  
replies: text: Want? Wikipedia is geen startpagina of Gouden Gids/Bedrijvengids. Nietanoniem (overleg) 31 jan 2018 12:43 (CET)
thread_title: Lijst met aanbieders