Overleg:Vlaamse regio's

message: Hulshout ligt toch in het arrondissement Mechelen? Waarom staat het dan vermeld in bestuursregio Kempen, en wordt er daar gezegd dat bestuursregio Kempen overeenkomt met arrondissement Turnhout? Ergens zit er een inconsistentie in... 2A02:A03F:882E:2A00:C577:972F:CC62:FF96 21 nov 2022 16:11 (CET)
thread_title:  Hulshout? 

message: Is Lijst van streken in Vlaanderen geen betere titel?
De onderliggende/verwante categorieën van Vlaamse regio's#Vlaamse bestuursregio's (referentieregio's) zijn:
* :Categorie:Geografie van Vlaanderen / :Categorie:Streek in België
** :Categorie:Streek in Vlaanderen / :Categorie:Bestuurlijke indeling van België
*** :Categorie:Referentieregio in Vlaanderen
De onderliggende categorie van Vlaamse regio's#Vervoerregio’s / Basisbereikbaarheid#Vervoerregio's is:
* :Categorie:Openbaar vervoer in Vlaanderen
De onderliggende categorieën van Vlaamse regio's#Vlaamse toeristische regio's zijn o.a.:
* :Categorie:Streek in Vlaanderen
** :Categorie:Streek in Oost-Vlaanderen: Leiestreek, Meetjesland etc.
** :Categorie:Streek in West-Vlaanderen: Brugse Ommeland (streek), Leiestreek etc.
*** :Categorie:Belgische Kust: Belgische Kust, Westhoek (Frans-Belgische regio) etc.
De onderliggende categorieën van Regionaal Landschap zijn o.a.:
* :Categorie:Streek in Vlaanderen
* :Categorie:Cultureel erfgoed in Vlaanderen
De onderliggende categorieën van Vlaamse regio's#Historische regio's zijn o.a.:
* :Categorie:Historisch land in de Nederlanden
** :Categorie:Graafschap in de Nederlanden
*** :Categorie:Graafschap Loon: Graafschap Loon
*** :Categorie:Graafschap Vlaanderen: Graafschap Vlaanderen
** :Categorie:Hertogdom in de Nederlanden
*** :Categorie:Hertogdom Brabant: Hertogdom Brabant
De onderliggende categorieën van Vlaamse regio's#Andere regio's zijn:
* :Categorie:Streek in Vlaanderen
** :Categorie:Streek in Antwerpen (provincie): Rupelstreek, Klein-Brabant (België)
** :Categorie:Streek in Vlaams-Brabant: Brabantse Ardennen, Druivenstreek
*** :Categorie:Pajottenland: Pajottenland
In bijna alle gevallen gaat de categorieboom terug naar :Categorie:Streek in Vlaanderen. Voor de historische regio's is het wat breder, namelijk in de Nederlanden, maar dat lijkt me ok. De enige uitzondering is dat de Vervoerregio's teruggaan op :Categorie:Openbaar vervoer in Vlaanderen, maar dat is nog steeds in Vlaanderen. Bovendien is "vervoer(s)streek" niet echt een woord (men spreekt altijd over "vervoerregio's" of "vervoersregio's"), maar het woord streekvervoer is juist heel gebruikelijk in zowel Vlaanderen als Nederland (veel gebruikelijker dan bijvoorbeeld "regiovervoer", dat zo te zien alleen in Nederland wordt gebruikt). Hoe het ook zij, streek is een betere naam voor zowat alle hier verzamelde gebieden; zelfs de referentieregio's/bestuursregio's zitten in :Categorie:Streek in Vlaanderen. In de hoofdcategorie :Categorie:Geografie van Vlaanderen wordt ook consistent de formulering X in Vlaanderern of (minder gebruikelijk) X van Vlaanderen (of X van het Vlaams Gewest) gehanteerd en nooit Vlaams(e) X.
Tot slot: toen dit artikel werd aangemaakt in mei 2005 werd het geplaatst in de :Categorie:Vlaamse regio, die werd hernoemd naar :Categorie:Regio in Vlaanderen, die in december 2005 werd hernoemd naar :Categorie:Streek in Vlaanderen. :Categorie:Regio in Vlaanderen werd vervolgens opnieuw aangemaakt, maar in juli 2022 hernoemd naar :Categorie:Referentieregio in Vlaanderen. (Hierbij werd overigens opgemerkt dat het woord 'regio' beter beperkt kan worden tot formele bestuurlijke indelingen, mede omdat 'regio' bijvoorbeeld als synoniem wordt gebruikt van 'gewest' vanwege het Franse equivalent région). :Categorie:Streek in Vlaanderen is dus de verloren hoofdcategorie, vervangen door de bovenliggende categorie :Categorie:Geografie van Vlaanderen. Streken in Vlaanderen is zodoende al die jaren de facto het onderwerp van dit artikel geweest. Als niemand er bezwaar tegen heeft, ga ik deze titelwijziging doorvoeren. Met vriendelijke groet, Nederlandse Leeuw (overleg) 14 apr 2023 12:19 (CEST)
replies: text: Bezwaar. Het gaat om bestuurlijke indelingen door de overheid waarbij de overheid de term "regio" gebruikt. Niet "streek". In dit artikel worden geen natuurlijke of cultuurhistorische streken besproken. Johanraymond (overleg) 14 apr 2023 13:01 (CEST)
replies: text: :Is het dan niet beter om Vlaamse regio's#Vlaamse bestuursregio's (referentieregio's) af te splitsen als apart artikel onder de naam Referentieregio's in Vlaanderen en de :Categorie:Referentieregio in Vlaanderen uit de :Categorie:Streek in Vlaanderen te halen? Dan voorkomen we verwarring. Mvg, Nederlandse Leeuw (overleg) 14 apr 2023 13:04 (CEST)
replies: text: :: We kunnen al beginnen met de tekst van de inleiding aan te passen. "Provincie" en "streken" worden in de inleiding even aangeraakt en voor de rest niet behandeld. En achteraan zit dan nog een vergaarbak zonder samenhang waar iedereen wat streken of historische gebieden aan vast kan plakken. Ik zou dit artikel strikt beperken tot "regio's". Tegen afsplitsen op zich heb ik geen bezwaar maar hoeft voor mij niet. Met de categorieboom houd ik me niet bezig. Johanraymond (overleg) 14 apr 2023 13:09 (CEST)
replies: text: :::De inleiding is inderdaad verwarrend, laten we daar wat anders op verzinnen.

text: :::Ik denk dat de referentieregio's wel voortkomen uit de streken, maar doordat ze nu geformaliseerd zijn er niet meer toe behoren, dus uit die categorie moeten worden gehaald. Afsplitsing tot een eigen artikel is dan een logisch gevolg. Mvg, Nederlandse Leeuw (overleg) 14 apr 2023 13:40 (CEST)
replies: text: ::::Afgesplitst: Referentieregio's in Vlaanderen. Ik heb het in dit artikel verplaatst naar "Zie ook". Bedankt voor de feedback!

text: ::::Ik denk dat ik in ieder geval "provincies" en "administratieve" uit de inleiding ga verwijderen. Bestuurlijke indeling van Vlaanderen en Administratieve indeling van het Vlaams Gewest (die trouwens veel overlappen) gaan daar al over. Wat betreft Vervoerregio’s denk ik ook dat een verplaatsing naar "Zie ook" de beste oplossing is. Met vriendelijke groet, Nederlandse Leeuw (overleg) 14 apr 2023 15:11 (CEST)
replies: text: :::::Ok, we kunnen het ook (voorlopig) nog wel als een kopje houden, dat vind ik niet erg. :) Nederlandse Leeuw (overleg) 14 apr 2023 15:23 (CEST)
replies: text: ::::::Wat lijkt jou het beste om met de Vervoerregio's te doen? Behouden? Verplaatsen naar "Zie ook"? Ze hebben geen bestuurlijke functie, maar wel een "administratieve". Ze passen daarom eigenlijk niet in een gezelschap van informele streken in Vlaanderen zoals de rest. Nederlandse Leeuw (overleg) 14 apr 2023 20:13 (CEST)
=== Toeristische regio's ===
Even een apart kopje voor de toeristische regio's van Toerisme Vlaanderen. Voor dit stuk worden geen bronnen genoemd. Voor zover ik kan vinden op de website van Toerisme Vlaanderen zijn het de volgende:
https://toerismevlaanderen.be/nl/over-ons/partners/toeristische-diensten/regiocoordinatoren
* Kempen
* Scheldeland
* Hageland
* Groene Gordel
* Zuid-Limburg + Voeren (Voerstreek?)
* Noord-Limburg + Hasselt
* Maasland
* Midden-Limburg
* Meetjesland
* Vlaamse Ardennen
* Waasland
* Westhoek
* Leiestreek
* Kust
Dat komt grotendeels overeen met wat er al staat, maar niet helemaal. De Kempen worden opgedeeld in allerlei subgebieden die niet op de website staan, Antwerpen-Mechelen, Haspengouw, Mijnstreek, Brugse Ommeland etc. staan niet op de website, terwijl "Limburg" nu nergens in het artikel wordt genoemd. Ofwel werkt Toerisme Vlaanderen nu met een andere indeling dan vroeger, of iemand heeft er zelf wat anders van gemaakt, of allebei. Maar als we willen voorkomen dat dit een arbitraire verzameling van regio's wordt, denk ik dat we de website van Toerisme Vlaanderen moeten volgen. Met vriendelijke groet, Nederlandse Leeuw (overleg) 14 apr 2023 15:39 (CEST)

text: Ik lees op : "Het Vlaams grondgebied werd verdeeld in 12 toeristische regio’s (excl. kust en kunststeden) ... de 12 Vlaamse toeristische regio’s: Kust, Westhoek, Brugse Ommeland, Leiestreek, Meetjesland, Vlaamse Ardennen, Scheldeland, Waasland, Groene Gordel, Hageland, Antwerpse Kempen, Limburg." Dat zijn er dus 12 INCLUSIEF Kust. Weten ze het zelf wel, vraag je je af. Johanraymond (overleg) 14 apr 2023 15:45 (CEST)

text: https://www.vlaamseprovincies.be/categories/toerisme geeft een iets andere indeling:

text: "Limburg" is hier dus één regio ipv 3, er is geen "Kempen" maar "Antwerpse Kempen", er is wél een "Brugse Ommeland".

text: (Na bwc) hah jij had het ook al gevonden. Mvg, Nederlandse Leeuw (overleg) 14 apr 2023 15:48 (CEST)
replies: text: :Ik vermoed dat ze naar buiten toe "Limburg" als één toeristische regio presenteren, maar het intern feitelijk opdelen in Noord, Midden en Zuid omdat het een erg groot gebied is. Wat betreft Brugse Ommeland, misschien valt het intern onder Scheldeland of Kust ofzo maar is naar buiten toe apart? Nederlandse Leeuw (overleg) 14 apr 2023 15:51 (CEST)
replies: text: ::Ik denk dan dat we die indeling in 12 regio's zouden moeten volgen. Die presenteren ze naar buiten toe als welbepaalde groep van 12 regio's. Hoe ze het intern organiseren is voor Wikipedia niet zo interessant en relevant. Mvg, Nederlandse Leeuw (overleg) 14 apr 2023 16:03 (CEST)
replies: text: :::Belangrijk is wel dat deze regio's niet heel Vlaanderen omvatten, want exclusief de kunststeden. Johanraymond (overleg) 14 apr 2023 16:10 (CEST)
replies: text: ::::Ja goed dat je het zegt, zoiets las ik ook. Dat als je de kunststeden en nog een paar andere dingen meerekent, je in totaal op 16 toeristische regio's uitkomt. Dit wil ik nog even goed uitzoeken aan de hand van de beste bronnen. Mvg, Nederlandse Leeuw (overleg) 14 apr 2023 20:08 (CEST)
replies: text: :::::Is het trouwens een idee om dit kopje naar Toerisme Vlaanderen te verplaatsen en er vanaf hier naar te linken? Het is misschien daar relevanter dan hier. Ik heb er geen sterke mening over, maar het is een optie. Mvg, Nederlandse Leeuw (overleg) 14 apr 2023 20:18 (CEST)
thread_title:  Titel 

message: Even een apart kopje voor de toeristische regio's van Toerisme Vlaanderen. Voor dit stuk worden geen bronnen genoemd. Voor zover ik kan vinden op de website van Toerisme Vlaanderen zijn het de volgende:
https://toerismevlaanderen.be/nl/over-ons/partners/toeristische-diensten/regiocoordinatoren
* Kempen
* Scheldeland
* Hageland
* Groene Gordel
* Zuid-Limburg + Voeren (Voerstreek?)
* Noord-Limburg + Hasselt
* Maasland
* Midden-Limburg
* Meetjesland
* Vlaamse Ardennen
* Waasland
* Westhoek
* Leiestreek
* Kust
Dat komt grotendeels overeen met wat er al staat, maar niet helemaal. De Kempen worden opgedeeld in allerlei subgebieden die niet op de website staan, Antwerpen-Mechelen, Haspengouw, Mijnstreek, Brugse Ommeland etc. staan niet op de website, terwijl "Limburg" nu nergens in het artikel wordt genoemd. Ofwel werkt Toerisme Vlaanderen nu met een andere indeling dan vroeger, of iemand heeft er zelf wat anders van gemaakt, of allebei. Maar als we willen voorkomen dat dit een arbitraire verzameling van regio's wordt, denk ik dat we de website van Toerisme Vlaanderen moeten volgen. Met vriendelijke groet, Nederlandse Leeuw (overleg) 14 apr 2023 15:39 (CEST)
replies: text: Ik lees op : "Het Vlaams grondgebied werd verdeeld in 12 toeristische regio’s (excl. kust en kunststeden) ... de 12 Vlaamse toeristische regio’s: Kust, Westhoek, Brugse Ommeland, Leiestreek, Meetjesland, Vlaamse Ardennen, Scheldeland, Waasland, Groene Gordel, Hageland, Antwerpse Kempen, Limburg." Dat zijn er dus 12 INCLUSIEF Kust. Weten ze het zelf wel, vraag je je af. Johanraymond (overleg) 14 apr 2023 15:45 (CEST)

text: https://www.vlaamseprovincies.be/categories/toerisme geeft een iets andere indeling:

text: "Limburg" is hier dus één regio ipv 3, er is geen "Kempen" maar "Antwerpse Kempen", er is wél een "Brugse Ommeland".

text: (Na bwc) hah jij had het ook al gevonden. Mvg, Nederlandse Leeuw (overleg) 14 apr 2023 15:48 (CEST)
replies: text: :Ik vermoed dat ze naar buiten toe "Limburg" als één toeristische regio presenteren, maar het intern feitelijk opdelen in Noord, Midden en Zuid omdat het een erg groot gebied is. Wat betreft Brugse Ommeland, misschien valt het intern onder Scheldeland of Kust ofzo maar is naar buiten toe apart? Nederlandse Leeuw (overleg) 14 apr 2023 15:51 (CEST)
replies: text: ::Ik denk dan dat we die indeling in 12 regio's zouden moeten volgen. Die presenteren ze naar buiten toe als welbepaalde groep van 12 regio's. Hoe ze het intern organiseren is voor Wikipedia niet zo interessant en relevant. Mvg, Nederlandse Leeuw (overleg) 14 apr 2023 16:03 (CEST)
replies: text: :::Belangrijk is wel dat deze regio's niet heel Vlaanderen omvatten, want exclusief de kunststeden. Johanraymond (overleg) 14 apr 2023 16:10 (CEST)
replies: text: ::::Ja goed dat je het zegt, zoiets las ik ook. Dat als je de kunststeden en nog een paar andere dingen meerekent, je in totaal op 16 toeristische regio's uitkomt. Dit wil ik nog even goed uitzoeken aan de hand van de beste bronnen. Mvg, Nederlandse Leeuw (overleg) 14 apr 2023 20:08 (CEST)
replies: text: :::::Is het trouwens een idee om dit kopje naar Toerisme Vlaanderen te verplaatsen en er vanaf hier naar te linken? Het is misschien daar relevanter dan hier. Ik heb er geen sterke mening over, maar het is een optie. Mvg, Nederlandse Leeuw (overleg) 14 apr 2023 20:18 (CEST)
thread_title:  Toeristische regio's