Overleg:Tolkien Genootschap Unquendor

message: Allereerst een verklaring van belang, of partijdigheid, zo men wil. Ik ben lid van Unquendor en o.a. adviseur van de internetcommissie binnen het genootschap.
Ik ben niet de anonieme bewerker die het artikel geplaatst heeft, het is mij evenmin bekend wie dat is. Als hij namens of in opdracht van Unquendor handelde zou mij dat wel bekend zijn, en dat is niet zo. De informatie komt kennelijk oorspronkelijk uit een door het genootschap verspreide folder die toen al niet meer gebruikt werd, overigens niet omdat deze niet juist zou zijn, maar meer omdat men een kortere en pakkender tekst wenste. 
Het lijkt mij niet correct als ik dit lemma ingrijpend ga bewerken, feitelijke onjuistheden heb ik er niet echt in aangetroffen, behalve degene die ik aangepast heb:
# De officiële (statutaire) naam luidt Tolkien Genootschap Unquendor, het incidenteel informeel toevoegen van Nederlands daaraan heeft bij een aantal leden bezwaren doen rijzen. Bij voorkeur dus ook voor de lemmatitel de officiële naam gebruiken.
# De doelstellingen zijn letterlijk uit de statuten geciteerd. Iemand had "Te zijn" gewijzigd in "Het creëren van"; hoogstwaarschijnlijk uit overwegingen van stijl. De door de oprichters weloverwogen geformuleerde betekenis wordt daardoor echter veranderd, mij lijkt het correcter het letterlijke citaat te handhaven.
Ik zie dat het lemma al een paar keer voor verwijdering is voorgedragen, maar dat het er niet van gekomen is. Dat is nu eenmaal met dit soort lemmata zo. De gemeenschap moet maar (blijven) uitmaken of het relevant genoeg is. Ik heb volgens mij geen stemrecht daarbij (ik ben te lui om de criteria na te zoeken), maar zelfs als ik dat had zou ik me als belanghebbende van stemming onthouden. 
Slechts deze opmerking wil ik erover kwijt: Als (drog)argument voor irrelevantie wordt al snel naar de kwalificatie 'fanclub' gegrepen. Unquendor is echter ontstaan uit een duidelijke onvrede met het verschijnsel fanclub, iets wat uit oudere folders nogal wat sterker bleek dan uit het huidige lemma. We zijn wat dat betreft sindsdien wat minder uitgesproken geworden en proberen open te staan voor zoveel mogelijk verschillende zienswijzen. Maar aan verering van 'St. Ronald van Oxford' wordt bij ons niet gedaan, laat staan van 'St. Peter van Wellington', en de aanduiding 'fanclub' wordt door een aantal leden nog steeds als ongepast ervaren.
Voor het al dan niet relevant of encyclopedisch zijn van dit lemma is die term volgens mij van generlei waarde, en wanneer in de toekomst hierover weer eens discussie (en stemming) onstaat, wat ongetwijfeld wel zal gebeuren, moet het mogelijk zijn argumenten pro en contra zonder het woord 'fanclub' te formuleren.
Tenslotte, al geruime tijd stond op de projectpagina Wikipedia:Wikiproject/Tolkien een link naar een niet bestaande pagina "Unquendor". Nu ik sinds gisteren van het bestaan van deze pagina op de hoogte ben, heb ik die link naar dit lemma omgezet - er bestond dus kennelijk behoefte aan. Ik laat het aan de projectmedewerkers over of er een Arda-sjabloon op deze overlegpagina moet verschijnen. --Mithrennaith 12 sep 2008 02:34 (CEST)
replies: text: Toch wat bewerkt, aangezien er goedbedoeld aan de definities van Ardalogie en Tolkinistiek gesleuteld was, echter zo dat ze niet helemaal meer klopten. --Mithrennaith 13 sep 2008 01:53 (CEST)
thread_title: Verklaring