lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Overleg:Lichtvervuiling

message: Brengt het gebruik van spaarlampen en ledverlichting een grotere hoeveelheid lichtvervuiling toe in de Atmosfeer? Dit vanwege dat er meer licht wordt geproduceerd in verhouding tot het gebruikte vermogen. 
replies: text: Het gaat er natuurlijk om dat er minder energie wordt verbruikt om dezelfde hoeveelheid licht te produceren, de lichtvervuiling zal op zich niet toenemen als "normale" lampen vervangen worden door gelijkwaardige energiezuinige. Wel zou het kunnen zijn dat men redeneert dat "omdat het toch weinig energie kost" er meer lampen aangestoken worden. Aan de andere kant kunnen energiezuinige lampen ook zuiniger zijn omdat ze het licht beter op de gewenste plek brengen, in welk geval de lichtvervuiling juist afneemt. Caseman 9 dec 2009 14:33 (CET)
thread_title: Spaarlampen en ledverlichting

message: Het zou interessant zijn als er een Nederlandstalig equivalent van het Engelstalig artikel Bortle scale ineengestoken zou kunnen worden, waarin een schaal in te zien is van de mate waarin lichtvervuiling ofwel geheel afwezig is, ofwel een beetje aanwezig is, ofwel behoorlijk aanwezig is, ofwel ronduit storend is. Deze schaal (Bortle scale) is een gekend begrip in astronomische middens, zoals bijvoorbeeld in de site ASTROBIN (home of astrophotography). DannyCaes (overleg) 20 aug 2023 17:43 (CEST)
thread_title:  Schaal van Bortle
Overleg:Imeem

message: Deze pagina kan wel worden verwijderd aangezien MySpace deze site heeft overgenomen (en neergehaald), en nu verwijst het domein imeem.com meteen door naar myspace. Iedereen die afspeel lijsten op imeem had is die bij deze kwijt, tot ze op een of andere manier worden geïntegreerd in myspace music. WebWereld nieuws bericht
--Sl4rtyb4rtf4st 9 dec 2009 16:01 (CET)
replies: text: Dan hoeft het artikel niet verwijderd te worden, maar aangepast worden. Verwijderen is in dergelijke gevallen niet nodig.  9 dec 2009 16:03 (CET)
thread_title:  Imeem MySpace overname
Overleg:Wereldbeker biatlon 2009/2010

message: De overzichten/standen van de wereldbeker punten zijn wel erg uitgebreid, dit moet je telkens weer veranderen en dit kost veel tijd! in alle andere talen is er alleen een top 10 of top 5. Ik stel voor dit te veranderen, als iemand tegen is graag even melden! Eoosterhof 9 dec 2009 16:25 (CET)
replies: text: Ik vind dit ook wel veel werk dus meestal laat ik het aan anderen over :) Zolang er ergens staat (bijgewerkt t.e.m. x) stoor ik me er niet zo aan, dan kan iedereen immers zien wat bijgewerkt is en wat niet. Mvg Alyson Lindley 9 dec 2009 16:58 (CET)
replies: text: :gaan we het nou veranderen of niet? of moet er een (bijgewerkt t.e.m. x) dingetje staan? Eoosterhof 9 dec 2009 17:21 (CET)
replies: text: ::: Wacht nog even een reactie van StevenZorn of Miho af, zijn houden zich hoofdzakelijk met de wintersport bezig. Zolang er iemand is die er niet mee inzit om die standen bij te houden mogen ze wat mij betreft blijven staan. Maar 'k zou er in ieder geval overal bijzetten tot wanneer ze zijn bijgewerkt. Mvg Alyson Lindley 9 dec 2009 19:44 (CET)
replies: text: :::: Persoonlijk zie ik het probleem er niet zo van in, het is misschien wel verstandig om de standen één keer te updaten, na het weekend, anders blijf je inderdaad bezig. Het voorstel dat Alyson Lindley lijkt mij het beste. Mvg StevenZorn 10 dec 2009 20:39 (CET)
thread_title: standen wereldbeker puntten
Overleg:Noordwest-Saksisch voetbalkampioenschap

message: # "De competitie van Noordwest-Saksen was de sterkste van de Midden-Duitse voetbalbond". Is dit statement objectiefs of subjectief? Welke bron is daarvoor gebruikt?
# Bestond deze competitie uit meerdere divisies met promotie en degradatie? Het artikel is nu nog niet duidelijk. Omdat er in de tabel wordt gesproken over "Seizoenen eerste klasse" neem ik aan dat er ook lagere klassen waren. Is de eerst-lagere klasse dan de "Bezirksliga" uit de infobox?
Miho 9 dec 2009 18:56 (CET)
thread_title:  Vraagjes
Overleg:First Solar

message: Hallo allemaal,
We hebben vanuit First Solar een artikel over onze eigen organisatie aangemaakt en we willen deze graag aanbieden ter discussie. We weten dat veel leden van de Wikipedia community sceptisch zijn als organisaties hun eigen artikelen schrijven, maar we hebben besloten dit toch te doen omdat er nog geen artikel over onze organisatie was. We denken dat een artikel over First Solar van waarde is vanwege de maatschappelijke relevantie van onze industrie. First Solar levert unieke producten en we denken dat in principe de meest interessante informatie voor een artikel het beste bij onszelf vandaan kan komen.
Wij hebben geprobeerd om het artikel volgens de Wikipedia regels op te zetten, en we hopen dat we de juiste toon en bewoordingen hebben gevonden. Uiteraard kunnen we ons voorstellen dat de tekst verbeterd kan worden, dus ga alstublieft jullie gang. We weten dat het artikel het beste door de gehele community gemaakt kan worden, dus willen we graag vragen of jullie het artikel kritisch willen bekijken en ons feedback kunnen geven en het artikel te verbeteren indien nodig. Dank alvast, we zijn benieuwd naar de reacties.--Brandon Mitchener 9 dec 2009 23:22 (CET)
Overleg:Kölsch (dialect)

message: In het artikel staat:
replies: text: Dit is omdat de Duitse "G"-klank in het Kölsch niet bestaat (wordt "J", "R" of "CH").
Dat is niet volledig correct. De G-klank bestaat niet als initiale letters in woorden (wordt "j", selden "sch") un bestat niet an einden van woorden (wordt "k" of "ch") un bestaat selden midden in woorden.
De duitsae G-klank in midden wordt "j" of "r". Ander duitse klanken wordt "gg" in Keuls. De duitse GG-klank in midden van recente moderne woorden en namen bestaat in Keuls, b.v.:
duits  	Keuls   	Nederlands
weiter 	wigger  	verder
Beutel 	Büggel  	buidel, sakje
bügeln 	büjjele 	(op)strijken
läuten 	lügge   	luiden
wackeln	waggelle	waggelen
wagen  	waare   	wagen, durven
Brücken	Brögge  	bruggen
Brügge 	Brügge  	Brugge (de stad)
baggern	baggere 	baggeren
Ik hoop, dat U mijn Nederlands gestamel heeft kunnen verstaan.
--Purodha Blissenbach 10 dec 2009 01:00 (CET)
thread_title:  De G-klank in Keuls
Overleg:Groningen (stad)/Archief/mei 2008

message: Wat wordt er bedoeld met "Anderszins" als kopje onder "geboren in Groningen"? "Niet geboren in Groningen, maar wel..."?
replies: text: Dat zullen degenen zijn die er niet geboren zijn, maar wel hebben gewoond.  28 mei 2008 23:32 (CEST)
replies: text: :Er staan mensen in die blijkbaar ooit iets betekend hebben in Groningen maar er nu misschien wel helemaal niet meer wonen. Hoe lang blijft iemand van betekenis voor een plaats? Vind ik arbitrair. Drie voetballende broers die niets meer met Groningen te maken hebben? Erik-Jan Vens 28 mei 2008 23:35 (CEST)
replies: text: ::Er is onlangs al overleg geweest (zie o.a. mijn OP) over het afsplitsen van degenen die in de Stad zijn geboren naar een nieuw artikel (is alleen nog niet uitgevoerd). Wat mij betreft vervallen de (oud-)inwoners.  29 mei 2008 00:51 (CEST)
replies: text: ::: Zomaar een mening: Met geboren in (naam van de plaats) kan alleen bedoeld zijn, wat er staat: geboren in. Of van betekenis voor de stad of weggetrokken en elders een rol van betekenis gespeeld. De rest lijkt m.i. er met de haren bijgesleept om de lijst lekker lang of quasi-interessanter te maken. Groetend--GerardusS 29 mei 2008 08:46 (CEST)
thread_title:  Anderszins
Overleg:Groningen (stad)/Archief/mei 2009

message: Bij mijn weten is de gemeente Groningen nooit een officiële stedenband met Jabalya aangegaan. Er zijn wel veel contacten, maar die hebben geen officiële status. Klopt dit?Nachtwerker 15 mei 2009 07:38 (CEST)
replies: text: Ik heb de paragraaf even aangepast op basis van de informatie die de website van de gemeente daarover geeft. Wutsje 15 mei 2009 08:38 (CEST)
Mooi dat er zo snel iemand reageert! Wel jammer alleen dat nu het mooie overzicht met vlaggetjes etc verloren is gegaan. Volgens mij wordt bij alle stedenbandsrelaties gedaan hier op wikipedia en het voegt wel iets toe.Nachtwerker 15 mei 2009 15:07 (CEST)

text: Het leek me zinvoller om er een tekstje van te maken - een encyclopedie moet het toch in de eerste plaats van letters hebben en wie wil weten hoe de vlaggen van de genoemde landen eruit zien kan op de artikelen daarover terecht. Persoonlijk doen die vlaggetjes me altijd sterk aan een kerstboom denken - maar dit is een wiki, dus voel u vrij en ga uw gang. Wutsje 15 mei 2009 17:49 (CEST)
En ga je dat bij alle steden nu veranderen in een tekstje? Het is niet voor niks dat tabellen zijn uitgevonden. Tabellen helpen om iets snel en overzichtelijk te zien. Die vlaggetjes erbij zijn een aardigheidje die in het geval van stedenbanden enigzsins de norm zijn geworden. Ik stel voor het weer terug te brengen.Nachtwerker 16 mei 2009 10:17 (CEST)

text: Ik heb nergens een richtlijn of een peilingsuitslag aangetroffen waarin staat dat op nl:wiki stedenbanden in tabelletjes met vlaggetjes moeten worden vermeld. Bovendien lijkt correcte informatie me belangrijker dan aardigheidjes en de vlaggetjesversie was wat dat betreft weinig genuanceerd. Zolang echter onderscheid wordt gemaakt tussen officiële stedenbanden, de contacten in het kader van de Noordelijke Ontwikkelingsas en andere samenwerkingsrelaties en zolang daarbij ook de bron wordt vermeld vind ik het allemaal best. Het is geen halszaak. Wutsje 16 mei 2009 13:06 (CEST)
thread_title:  stedenband Jabalya
Overleg:Groningen (stad)/Archief/jul 2009

message: Geven de foto's een beetje een redelijk beeld van Groningen STAD? Ik ben van mening dat dit slechts gedeeltelijk het geval is.
Waarom 2 keer een foto van een 'Groningen' plaatsnaam bordje in landelijke omgeving? Ik vind het niks toevoegen.
Bovendien zijn er dan weer geen foto van de Herestraat of veel andere toonaangevende plaatsen in de binnenstad, de sfeer komt er niet uit.
replies: text: Ik kwam net toevallig op deze pagina, en vond juist dat de foto's en lay out er erg mooi uitzagen. Misschien is het dan niet zo representatief, dat weet ik niet, maar het oogt goed. Mijn complimenten. -- Marcel Douwe Dekker 18 jul 2009 23:51 (CEST)
thread_title:  Foto keuze
Overleg:Groningen (stad)/Archief/sep 2004

message: Nu is stad Groningen verplaatst naar Groningen (stad). Ik begrijp de gedachte erachter wel. Op deze manieren worden wel vaker gelijkluidende geografische namen onderscheiden binnen  Wikipedia.
Ik wil hier toch wijzen op twee nadelen:
#Bij het schrijven van een artikel typ je snel stad Groningen. Je hoeft hierom alleen maar de bekende vierkante haken te zetten voor een link. Groningen (stad) neem je niet zo eenvoudig op in een tekst. Dus moet je Groningen (stad)|Groningen tikken en dat is meer werk. 
#Urls met haakjes werken heel vaak niet in e-mailprogramma's. Stuur maar eens een tekstmailtje (geen HTML) met http://nl.wikipedia.org/wiki/Groningen_(stad) naar jezelf. Die zal vrijwel nooit werken. Terwijl http://nl.wikipedia.org/wiki/Stad_Groningen wel werkt. Marco Roepers 4 sep 2004 22:22 (CEST)
Wat het eerste bezwaar betreft, bestaat er een trucje: Als je [[Groningen (stad)|]] invult, dan maakt de software er automatisch [[Groningen (stad)|Groningen]] van. Een vergelijkbare truc: [[Gebruiker:Roepers|Roepers]] kan worden afgekort tot [[Gebruiker:Roepers|]]. - André Engels 4 sep 2004 23:57 (CEST)
Uitgetest en het werkt! Weer wat geleerd. Maar dat nadeel dat de linken niet functioneren in tekst-e-mailberichten blijft. Ik wil dit wat breder  aan de orde stellen omdat het toch wel iets wezenlijks is. Ik vind namelijk dat er een gewoon e-mailbericht naar elk artikel d.m.v. een link verwezen moet kunnen. Maar ik heb geen idee hoe we dit kunnen oplossen met plaatsen als Alteveer (Stadskanaal) Marco Roepers 5 sep 2004 13:14 (CEST)
Probleem 2 blijkt ook niet zo groot te zijn. De software maakt van Alteveer (Stadskanaal) het volgende adres :http://nl.wikipedia.org/wiki/Alteveer_%28Stadskanaal%29 . Beide argumenten die ik gebruikte zijn hiermee vervallen en is het voor mij lood om oud-ijzer of het nu stad Groningen of Groningen (stad) is. Marco Roepers 5 sep 2004 19:17 (CEST)
thread_title: Stad Groningen of Groningen (Stad)
Overleg:Groningen (stad)/Archief/nov 2008

message: Volgens de statistieken van het CBS heeft de stad Groningen nog geen 182.500 inwoners. In het artikel word over ca 183.000 inwoners gesproken. Is dit verschil niet erg ruim genomen? Noudux 2 november 2008 17:03 (CEST)
replies: text: Ik zie niet waarom dat getal in de infobox afgerond zou moeten, daar kan best gewoon het zelfde getal vermeld als in de tekst. T Houdijk 4 nov 2008 12:22 (CET)
replies: text: :De Inwonertal is een fout. De is bijna hetzelfde als bij Groningen (gemeente). Sarcelles 31 jan 2009 19:08 (CET)
replies: text: ::Het inwoneraantal heeft inderdaad betrekking op de gehele gemeente, dat staat ook in de voetnoot aangegeven. Het is wat lastig om een uitsplitsing te maken, zie voor het totale CBS overzicht mbt Groningen 2008 hier. Gouwenaar 31 jan 2009 20:03 (CET)
replies: text: :::Het gedeelte van de Gemeente Groningen dat niet onder de Stad Groningen valt is bijzonder klein. Dan heb je het over Engelbert, Middelbert, Noorddijk, Noorderhogebrug (als dat niet al opgeslokt is), Leegkerk en een vlekje nabij Leegkerk waarvan ik mij de naam niet eens herinner plus de buitengebieden. Dat gaat om hooguit 5000 personen op de 182.500 inwoners. Eddy Landzaat 10 jun 2009 02:35 (CEST)
replies: text: ::::Inderdaad. Bovendien wordt in het dagelijks spraakgebruik toch al geen onderscheid tussen de stad en de gemeente gemaakt. Verder lijkt het me ongewenst dat een link waarmee het inwonertal "automatisch" kan worden aangepast wordt verwijderd - zoals enkele uren geleden gebeurde bij deze wijziging. Wutsje 10 jun 2009 03:15 (CEST)
thread_title:  Inwonertal
Overleg:Groningen (stad)/Archief/dec 2006

message: In oude documenten kom je natuurlijk alle spellingsvarianten tegen: A-kerk, Aa-kerk en misschien ook Ae-kerk. Er is thans misschien een officiële spelling. Daar gaat het mij niet zo om. Wat mij wel verbaast is de Der Aa-kerk, want daarvan heb ik nooit gehoord.
Van de straatnaam bestaan natuurlijk ook alle denkbare varianten: Ho(o)ge der A(A). Ik kan me daar niet over opwinden. Het lidwoord 'der' is in dit geval onbetwist. Is het nu 'de' of 'het' Hoge der A? Dat staat waarschijnlijk in geen enkel officieel document, maar bij mij is het 'het'.
Zong Seth Gaaikema niet nog: Kapsones hebb'n ze wel, en ook te veel poeha, ze voel'n zich veel te hoog voor 't Lage der A.
Nou ja, ik zal me wel vergist hebben, Sorry. Handige Harry 21 dec 2006 15:29 (CET)
thread_title: Aa-kerk
Overleg:Groningen (stad)/Archief/apr 2007

message: Prinsentheater is een weespagina. --Bdijkstra 6 apr 2007 21:36 (CEST)
replies: text: Toegevoegd aan "Theater en muziek", --Gouwenaar 6 apr 2007 22:28 (CEST)
thread_title:  Prinsentheater
Overleg:Groningen (stad)/Archief/jan 2006

message: Is het niet een idee om Suikerstad om te vormen tot een stuk over Economie & Werkgelegenheid (bijv.)?
Ik vind het zo niet mooi staan tussen de rest van de redelijk generieke deelonderwerpen (Verkeer, Geschiedenis etc.).. NielsFzeg het eens.. 16 jan 2006 21:09 (CET)
replies: text: Lijktme een goed idee, zo belangrijk is de suiker nou ook weer niet, dus ga je gang. Peter boelens 16 jan 2006 22:26 (CET)
replies: text: :En een link naar sucrose lijkt me in deze context wat overbodig, denken jullie ook niet? MHD 26 mrt 2006 15:51 (CEST)
thread_title:  Suikerstad  

message: Heb nogal wat omgegooid, als men het er niet mee eens is, verander het maar terug... Is er iets van een semi-geaccepteerde manier van indelen van artikelen over steden/plaatsen? Elk artikel (Amsterdam, Utrecht o.a.) is weer anders.. NielsFzeg het eens.. 17 jan 2006 01:08 (CET)
replies: text: :Gaat de goeie kant op, volgens mij. Ik heb inderdaad ook op bijvoorbeeld de pagina van Utrecht gekeken, en een paar andere steden. Het zou misschien wel goed zijn om iig een vaste volgorde te hebben van kopjes bij elke stad, maar dat is een discussie die eigenlijk niet op deze Groningen-pagina hoort. De waterwegen moesten er zeker bij (kan ook nog wel uitgebreid worden), suikerindustrie staat nu beter op z'n plaats. Verder moet er in dat gedeelte iets gezegd worden over grote werkgevers zoals de RuG, het UMCG (waar tot mijn verbazing nog geen artikel over bestaat, ook niet onder AZG) en de GasUnie. MHD 17 jan 2006 14:32 (CET)
De tekst onder het kopje geschiedenis begint niet direct onder het kopje zelf. Ik weet niet waarom dit zo is of hoe ik het kan verhelpen, maar mooi is het zeker niet.
thread_title:  Veranderingen in artikel
Overleg:Groningen (stad)/Archief/aug 2003

message: De lijst van bekende Groningers gaat over de provincie Groningen. Is de link hier wel op zijn plaats? tsjanl 14 aug 2003 14:16 (CEST)
replies: text: Ja, maar maakt het echt wat uit? Harm 14 aug 2003 19:50 (CEST)
replies: text: :Ik vind het verwarrend. Ik zet bij de link dat het gaat om mensen uit de provincie. tsjanl 15 aug 2003 00:00 (CEST)
replies: text: ::Jouw feestje ;-) Harm 15 aug 2003 14:16 (CEST)
En nu staat-ie in Groningen van A tot Z. - Serassot 18 feb 2004 23:09 (CET)
thread_title: Lijst van bekende Groningers
Overleg:Langemark

message: artikel: Langemark
Op 9 december 2009 is tijdens archeologisch onderzoek achter het bestaande rusthuis in de Zonnebeekstraat een IJzertijd-greppelk aangetroffen. Langemark is dus beduidend ouder dan de vermelde 450 n.C.
wegens niet vertrouwd met wiki, plaats ik dit liever in een overlegpagina
Jeroen Vanden Borre
replies: text: Dank voor de tip, en je doet er goed aan dit op de overleg-pagina te plaatsen,daar is die ook voor. Het probleem is alleen dat een ijzertijd greppel op zich niet zoveel zegt. Uit je opmerking kan ik niet eens opmaken of die greppel bij een nederzetting hoort, een grafveld of een akker. Da's niet genoeg om de ouderdomvan Langemark op te baseren.

text: Wie dem auch sei, bedankt voor de tip! Kleuske 10 dec 2009 12:51 (CET)
Overleg sjabloon:Leeftijd in jaren en dagen

message: *Archief kroeg 2009-11-22
*Overleg verwijdernominatie 2007 week 46
=== Later overleg ===
* juni 2012
* juli 2012
* Leeftijdssjabloon nieuw leven in blazen anno 2014, augustus 2014
* Wikipedia:Stemlokaal/Leeftijd weergeven in infoboxen: onvoldoende draagvlak, augustus 2014
thread_title: Overleg wenselijkheid gebruik van dit sjabloon

message: * juni 2012
* juli 2012
* Leeftijdssjabloon nieuw leven in blazen anno 2014, augustus 2014
* Wikipedia:Stemlokaal/Leeftijd weergeven in infoboxen: onvoldoende draagvlak, augustus 2014
thread_title:  Later overleg
Overleg:Grondwet

message: de grondwet werd opgesteld in 1815. En is in 1848 officieel.
replies: text: Beste, doelt u op de Nederlandse Grondwet? Deze geschiedenis daarvan staat beschreven in het artikel Nederlandse Grondwet. Fruggo 11 dec 2009 10:50 (CET)
San Marino zou de oudste grondwet ter wereld hebben, vanaf 1600. Dient dat niet te worden vermeld in de tabel? Ѕіmоn dе Dаnѕеr (overleg) 14 aug 2013 08:19 (CEST)

text: Dat voegt m.i. weinig toe omdat er nog geen artikel over deze grondwet is. --BDijkstra (overleg) 14 aug 2013 09:24 (CEST)

message: Naar mijn idee is dit niet zonder meer waar. Wie ontevreden is over de manier waarop de overheid sociale rechten nakomt kan zich tot de burgerlijke rechter wenden. Rbakels (overleg) 5 mei 2018 22:22 (CEST)
thread_title:  Sociale grondrechten niet afdwingbaar? 

message: In dit artikel lopen deze begrippen door elkaar. Ja, het gaat vooral over de constitutie, waarover een eigen artikel is. Madyno (overleg) 6 apr 2021 21:21 (CEST)
replies: text: Als dritte im Bunde zou ik nog de Basiswet willen toevoegen. Het is belangrijk dat deze drie elkaar goed aanvullen en naar elkaar verwijzen. Henk van Haandel (overleg) 7 apr 2021 10:54 (CEST)
thread_title:  Grondwet en constitutie
Overleg:Couponcode

message: Is het niet interessant om de grootste Nederlandse website op dit gebied te vernoemen: www.actiecode.nl ( er staan nu enkel nog Amerikaanse websites) of anders een www.couponcode.nl ?
replies: text: Die staan er inmiddels ook niet meer - daar is Wikipedia niet voor bedoeld. Richard 23 feb 2011 17:31 (CET)
Overleg:John Wood de Oudere

message: Naar mijn bescheiden mening is de neutraliteit van het artikel waar deze overlegpagina bij hoort op sommige punten in het artikel ver te zoeken. Voorbeelden zijn onder andere:
*
*
*
*
*
 11 dec 2009 16:15 (CET)
thread_title:  Neutraliteit 

message: Ik begrijp uw zorgen heel goed. Ik heb geprobeerd een interessante bundel informatie te maken op wikipedia, leesbaar voor kenners en niet-kenners. Hierin heb ik de meest gangbare tendenzen met betrekking tot John Wood de Oudere in het oog gehouden. Uw voorbeelden van zogenaamde subjectiviteit vind ik verdedigbaar, maar verwerpelijk. Overal staan bronnen bij waar mensen zelf na kunnen lezen hoe het in elkaar steekt. 
Bijvoorbeeld;
Bath staat nu eenmaal bekend om de ingrepen van Wood, daarover kan men weinig discussieren.
'Goede architectuur': de zoektocht naar goede architectuur is een objectief gegeven. Ik bedoel daar niet mee dat ik weet wat goede architectuur is, integendeel, Wood maakt gewoon deel uit van de traditie van deze zoektocht: zoals zovelen dat proberen. Nogmaals, ik beweer deze kennis zelf niet in huis te hebben! Ik zal het deel van de zin tussen aanhalingstekens zetten, ter verduidelijking.
De overige commentaren heb ik in het eerste deel uitgelegd, het zijn simpelweg de algemene tendenzen.
Thomasmontulet, 17 mrt 2010 19:09
replies: text: Ik zal zo het sjabloon verwijderen aangezien de gewraakte citaten voor zich spreken (welke architect heeft zich niet beziggehouden met de vraag wat goede architectuur is?), danwel ondersteund worden door bijv. het Engelse wikipediaartikel, danwel inmiddels gewijzigd zijn. Wie nog bezwaar heeft, gelieve dat te laten weten. Ivory (overleg) 26 jun 2011 23:37 (CEST)
thread_title:  Reactie 