Overleg sjabloon:Tabelkop hitnoteringen singles

message: Om het overleg centraal te houden, start ik deze nu hier (zie hier voor eerder overleg tussen @Ennomien en mij over deze sjabloon).
Ik volgde de sjabloondocumentatie om Frankrijk toe te voegen, maar dat ging nog niet helemaal goed, want hij belande achter de opmerkingen sjabloon. Waar zit mijn foutje? Ik kan hem namelijk niet vinden... S9H (overleg) 8 apr 2023 09:47 (CEST)
replies: text: En gevonden! S9H (overleg) 8 apr 2023 09:52 (CEST)
thread_title:  Toevoegen land 

message: Ik ben de sjabloon nu aan het toevoegen bij verschillende artikelen en kom bij Froukje Veenstra een fout tegen. Als ik  invoeg, dan komen de opmerkingen niet terecht in de opmerkingenkolom, maar onder hitlijsten. Weet jij hoe dit komt Ennomien? S9H (overleg) 8 apr 2023 10:07 (CEST)
replies: text: Sorry, ik had even moeten melden dat ik het sjabloon nog niet uitvoerig had getest. Wel een beetje, maar had er niet aan gedacht dat de tabelkop anders gaat worden als je gegevens invoert in de tabel.  ziet er namelijk gewoon goed uit. Ik heb het nu , bedankt voor het melden. Ennomien (overleg) 8 apr 2023 11:42 (CEST)
thread_title:  Opmerkingen 

message: En dan kom ik bij Frank van Etten een ander dingetje tegen. Hier heb ik de Vlaamse Ultratop 50 uitgezet. Dit werkt prima, maar dan verschijnt er voor de Piek kolom bij de Nederlandse Top 40 opeens een uitroepteken. Zorgt er niet voor dat de sjabloon niet gebruikt kan worden, maar hoort er niet te staan. 
Veelgebruik is wel de ideale manier om een sjabloon te testen :) Hopelijk kunnen alle bugs weggewerkt worden S9H (overleg) 8 apr 2023 10:15 (CEST)
replies: text: Bedankt voor je oplettendheid. Ook opgelost! Ennomien (overleg) 8 apr 2023 12:07 (CEST)
thread_title:  ! Piek 

message: Door streaming kunnen ook nummers die niet als single worden uitgebracht een hitlijst betreden. Is het een idee om in de tabel ipv singles het woord lied te gebruiken, zodat sommige nummers niet ten onrechte singles worden genoemd? Mogelijk ook de naam van het sjabloon veranderen, maar dat vind ik niet zo heel belangrijk. S9H (overleg) 21 apr 2023 11:43 (CEST)
replies: text: Wat mij betreft prima! Of nummer, wat jij wilt. Ennomien (overleg) 21 apr 2023 13:36 (CEST)
replies: text: :Aangepast. Ik heb wel voor "lied" gekozen, omdat nummer met zijn dubbele betekenis soms verwarrend kan zijn. S9H (overleg) 21 apr 2023 13:44 (CEST)
thread_title:  Singles vs lied 

message: Hoi @S9H (en wellicht anderen), wat is het plan met de opmerkingenkolom? Misschien kunnen we afspreken wat we daar wel en niet inzetten? Voorstel:
# Alarmschijf
# Doel van uitbrengen: bijv. inzending Eurovisiesongfestival of titelsong van een bepaalde film/serie
# Status: goud, platinum e.d.
Niet:
# Hitnoteringen in overige hitlijsten (538 Top 50, Mega Top 30) → nee, twee Nederlandse hitlijsten is genoeg*
# Medeartiesten → nee, staan tussen haakjes in eerste kolom
*: Hier speelt in mee dat het updaten van een discografie lastig is met deze hitlijsten, aangezien ze geen overzichtpagina bieden en je voor een piekpositie eigenlijk per nummer iedere weeklijst bijlangs moet en zelf de piek moet bepalen. Als dat niet klopt hoor ik het graag.
Wat vind jij / vinden jullie van dit voorstel? Ennomien (overleg) 22 apr 2023 11:37 (CEST)
replies: text: Helemaal mee eens. Andere hitlijsten in een opmerkingenkolom vind ik echt onzin. Als deze echt nodig is, kan er altijd een kolom voor die specifieke hitlijst worden toegevoegd. S9H (overleg) 22 apr 2023 11:46 (CEST)
replies: text: :Top, pas ik dat toe bij Davina Michelle en zet ik het in de sjabloondocumentatie. Ennomien (overleg) 22 apr 2023 11:55 (CEST)
replies: text: ::Toch nog wat toevoegingen. Ik zou niet enkel Alarmschijf bij nummertje 1 vermelden, maar ook titels als MNM-Big Hit (geen artikel nog, maar wel een hoop lijsten), NPO Radio 2 TopSong en 3FM Megahit kunnen relevant zijn om in de kolom te vermelden. Bij de statussen is het wel handig om het land erbij te vermelden. Enkel de status is niet veelzeggend. Over de recente toevoeging, de re-entry, is het ook verstandig om te vermelden in welke lijst, anders is het opnieuw niet veelzeggend. S9H (overleg) 23 apr 2023 19:32 (CEST)
replies: text: :::Ja, je hebt gelijk. Ik ga dat verwerken, maar haal toch de re-entry weer weg want dat is niet kort en duidelijk te beschrijven, zie hier. Ennomien (overleg) 23 apr 2023 19:47 (CEST)
replies: text: ::::@S9H wat dacht je van de 538 Favourite? Ik heb het gevoel dat we die nu een beetje buitensluiten terwijl dat wel een grote radiozender is. Ik denk dat die wel in het rijtje past. Ennomien (overleg) 25 apr 2023 09:50 (CEST)
replies: text: :::::Hoort er ook bij. Er zijn mogelijke andere titels die we nu vermeldt hebben, noemde de eerste paar enkel als voorbeeld. NPO Radio 2 had bijvoorbeeld ook de Paradeplaat. Ik zou ze er niet allemaal bij zetten, maar dat het vermelden dat een lied een speciale titel bij een radiozender kreeg, prima is. S9H (overleg) 25 apr 2023 10:02 (CEST)
replies: text: ::::::Ja precies! Meer mag altijd, maar het leek me wel zo terecht om ook de prijs van 538 erbij te vermelden. Ennomien (overleg) 25 apr 2023 21:07 (CEST)
thread_title:  Inhoud opmerkingenkolom 

message: Hallo allemaal. Ik stoor me nogal aan het verschil (mijn eigen schuld) in parameternamen bij dit sjabloon en die voor de albums. Geen idee waarom ik dat deed, maar ik wil het nu graag recht trekken. Mij leken dan de "Nederlandse afkortingen" het beste, maar zoiets bestaat helemaal niet lijkt mij. Ik dacht dan "vk" voor het VK, vs voor de VS. Ik denk dat het volgen van de twee-letterige afkortingen uit ISO 3166-1 dan toch maar beter is. Maar zolang het maar gelijk is tussen beide sjablonen. In plaats van "be-vl" en "be-wa" enerzijds en "u50v" en "u50w" anderzijds lijkt het me ook beter daar één keuze te maken: "be-vlg" en "be-wal" volgens ISO 3166-2:BE. Voor onderscheid tussen de Nederlandse Top 40 en Single Top 100 volstaat denk ik "nl-40" en "nl-100" in plaats van mijn verzinselen "t40" en "st100". Ik hoor graag of jullie dit probleem ook ervaren en wat jullie vinden van mijn voorstellen.
Totaal wat anders: ik zal voor het albumsjabloon een soortgelijke optie maken als hier dat er een opmerking wordt weergegeven over oudere hitlijsten. Daarover hadden we overleg op mijn overlegpagina. Dat doe ik nu direct even. Ennomien (overleg) 5 jul 2023 16:00 (CEST)
replies: text: Edit: trouwens @S9H, had jij overal waar dat nodig was de "opm_dutchcharts" al aangezet bij dit (single)sjabloon? Aangezien ik je daar wel mee bezig zag. Ennomien (overleg) 5 jul 2023 16:07 (CEST)

text: Rechttrekken van de parameternamen is zeker een prima idee. De twee hierboven genoemde ISO normen volgen, vind ik een goed idee.

text: Ik wist niet eens dat er verschillende voorlopers van de Album Top 100 waren. Maakt dus alleen nog duidelijker dat een dergelijke opmerking nodig is. Ik heb nog niet overal waar ik het sjabloon heb gebruikt, gecontroleerd of opm_dutchcharts nodig is en deze indien nodig toegevoegd. Zal de 81 lemmata waarin het sjabloon wordt gebruikt wel even langslopen en kijken of er hits voor 1 mei 2004 waren. S9H (overleg) 5 jul 2023 16:18 (CEST)
replies: text: :Prima, dankjewel. Ik wilde net zeggen dat ik zojuist de 50+ albumtabellen had gecontroleerd voor albums van voor 1999, maar dat leverde alleen de twee van mij van gisteravond op. Als je dat wilt doen, fijn, dan zal ik mijn voorstellen hierboven uitvoeren, ik hoop vanavond. Ik dacht dat je dat nalopen had gedaan omdat ik je hem soms zag toevoegen, maar dat was dan toeval. Mvg, Ennomien (overleg) 5 jul 2023 16:23 (CEST)
replies: text: ::Singletabellen zijn ook gecontroleerd nu; overal waar ie moest staan, stond ie al. Ik heb zelf het vervangen van de tabellen bij artiesten die voor de Single Top 100 een hit hadden, vermeden omdat er nog geen opmerking was en ik niet onjuiste informatie wilde plaatsen. Nu kan dat gaan veranderen en kunnen de we 1785 artikelen met dubbelle tabellen voor Nederland en Vlaanderen voor de singles en de 1160 artikelen met een dubbelle tabellen voor de albums allemaal juist aanpakken. Stap voor stap natuurlijk :). S9H (overleg) 5 jul 2023 16:34 (CEST)
replies: text: :::Hahaha. Top! Ennomien (overleg) 5 jul 2023 16:41 (CEST)
replies: text: ::::Klaar! Heb het met veel precisie en checks gedaan dus het zou goed moeten zijn gegaan. Ennomien (overleg) 6 jul 2023 14:39 (CEST)
thread_title:  Gebruikte parameternamen hier en op [[Sjabloon:Tabelkop hitnoteringen albums]] 

message: Goede avond, ik heb het nu al vaker voorbij zien komen dus ik denk ik ga het eens vragen haha. Wat is de reden dat als een nummer in de tipparade komt dat er niet bij gezet wordt hoe lang deze erin staat? Zie bijvoorbeeld het nummer No Angel van Davina Michelle daar staat alleen tip1 en word bij de weken een - streep gezet, terwijl het nummer acht weken in de tipparade stond. Groet een nieuwsgierige bewerker RuedNL2 (overleg) 13 aug 2023 20:09 (CEST)
replies: text: Het aantal weken dat een nummer in de Tipparade staat, is niet per se een relevant gegeven. Dit komt door de manier hoe de lijst wordt samengesteld. Bij de Top 40 kan een nummer zakken en stijgen, en geeft het aantal weken ook aan hoe populair een lied kan zijn geweest over een bepaalde periode. Bij de Tipparade kan een nummer alleen maar stijgen of op dezelfde positie blijven staan. Zo kan een nummer hoog de Tipparade ingaan en dan vervolgens weinig meer stijgen en snel de lijst verlaten, terwijl een ander nummer laag de lijst betreed en het langszaam steeds meer stijgt. De laatste kan dan langer in de Tipparade hebben gestaan, terwijl het niet per se populairder was dan het andere nummer, maar die ander kan bijvoorbeeld te hoog de lijst hebben betreed. Kortom, waar het bij dynamische lijsten wel een relevant gegeven is voor de populariteit, is dit voor de Tipparade (of andere tiplijsten) niet het geval. S9H (overleg) 13 aug 2023 21:23 (CEST)
replies: text: :Kijk dit noem ik nou eens duidelijk een antwoord geven, bedankt voor de uitleg. Groet RuedNL2 (overleg) 13 aug 2023 21:29 (CEST)
thread_title:  geen weken bij tips 

message: Ik heb net een paar landen toegevoegd. Ik heb dit op alfabetische volgorde van de landcode van de drie landen gedaan. Dacht eerst alles op alfabetische volgorde te zetten, maar dan moeten een paar artikelen aangepast worden omdat Duitsland en Frankrijk dan voor het Verenigd Koninkrijk en de Verenigde Staten belanden. Is het het waard om dit alsnog te doen? Zodat we later wel een alfabetische tabelkop hebben? NL en BE daar buitengelaten natuurlijk S9H (overleg) 16 nov 2023 21:41 (CET)
replies: text: Pfoe, ik weet niet of dat het waard is. De volgorde was in mijn hoofd altijd op basis van belangrijkheid: eerst ons eigen taalgebied en het daaraan verbonden Wallonië, dan de "internationale" (Engelstalige) hitlijsten en dan maar de rest, een soort van. Als jij liever een alfabetische volgorde wil kan ik me daar wel in vinden, dat is wat minder arbitrair dan het nu is. Ik wilde zeggen dat dat wel heel veel werk gaat zijn, maar volgens mij zijn er niet heel veel tabellen met hitlijsten van buiten Nederland en België. Wel nog een vraag van mijn kant: is een alfabetische volgorde van landnamen (ipv landcodes) niet logischer voor de lezer? Ennomien (overleg) 16 nov 2023 21:57 (CET)
replies: text: :Ik kan mij ook wel vinden in jouw volgorde. De lijsten die ik nu heb toegevoegd zie ik niet overal toegevoegd worden, enkel bij nummers uit Duitsland en dus populariteit hadden in het Duitse taalgebied. Ik vind het prima als die dan na de "belangrijkere" lijsten komen. S9H (overleg) 16 nov 2023 22:20 (CET)

text: :En wat betreft de landnaam vs landcode, lijkt mij inderdaad handiger om landnaam aan te houden. Dan staan Zwitserland en Zweden nu al bijna goed ;) S9H (overleg) 16 nov 2023 22:21 (CET)
replies: text: ::Oké, misschien is het dan dus sowieso logischer om Zweden en Zwitserland om te draaien, want welke van die twee "belangrijker" is kan ik met mijn bovenstaande "fantasie" niet verzinnen. Ook loop ik nu aan tegen de gebruikte afkortingen in de tabelkop: bij de VS en het VK is gekozen voor die Nederlandse afkortingen, maar het lijkt er niet op dat die ook bestaan voor andere landen. Is het dan niet logischer om ook van US en GB te spreken, dus hetzelfde als de parameternamen? Ennomien (overleg) 16 nov 2023 23:33 (CET)
replies: text: :::Ik heb er over nagedacht en ben er mee eens dat het mogelijk logischer is om US en GB eerder te zetten, maar de rest vervolgens wel alfabetisch. Dat zorgt er ook voor dat we geen discussies gaan hebben welke lijkt nou echt belangrijker is. Wat betreft de afkortingen, het lijkt mij het beste om hier ISO 3166-1 aan te houden. Dus dan heb je US en GB. S9H (overleg) 17 nov 2023 10:41 (CET)
replies: text: ::::Oké, dan volgen we voor de zichtbare tekst dezelfde afkortingen als voor de parameternamen (waar we het hierboven al eens over hadden). Ik heb alle suggesties hiermee (en hiermee) afgehandeld toch? Ennomien (overleg) 17 nov 2023 19:09 (CET)
thread_title:  Alfabetische volgorde?