Overleg Wikipedia:Wikiproject/WikidataOpWikipedia

message: Waar wordt binnen dit wikiproject onderling overlegd? Quistnix (overleg) 28 jun 2019 20:06 (CEST)

message: Ik heb een aantal dringende vragen met betrekking tot gemeentevlaggen en -wapens. Het betreft de datastructuur op Wikidata die naar mijn mening voor de vlaggen en wapens op de schop moet. Ik kan daar nauwelijks de informatie in kwijt, en daar waar het kan volgen de wapens en de vlaggen beide een andere structuur. Dat moet echt anders en ik weet niet waar ik dat moet bespreken. Quistnix (overleg) 30 jun 2019 19:07 (CEST)
replies: text: Hoi , je stelt een goede vraag: het project is zo nieuw... Ik zou het Wikidata-op-Wikipedia café hier op nl.wiki gebruiken om je vragen te bespreken. Ik zal ook proberen te helpen (zoals ik in de Kroeg al beschreef) :). Excuses dat ik je eerdere vraag niet opgemerkt had. Ecritures (overleg) 30 jun 2019 19:14 (CEST)
replies: text: :Het Wikidata-café is een leuk intitiatief maar het is m.i. nog veel te vroeg om daar discussies te gaan voeren. Liever eerst bij de basis, over de data op Wikidata zelf. Zo lang het daar een chaos is, is het invoeren van koppelingen vanuit nl.wikipedia gedoemd te mislukken. Quistnix (overleg) 30 jun 2019 20:33 (CEST)
replies: text: :: Hoi Quistnix, dan kun je , denk ik, beter naar de Nederlandstalige Kroeg op Wikidata gaan (of de Engelstalige natuurlijk), succes Ecritures (overleg) 30 jun 2019 20:49 (CEST)

text: :Een chaos zou wel meevallen, want dan zouden we alles moeten wegmieteren en overnieuw beginnen. Foutloos zal het nooit worden, nl-wiki is vaak ook een ratjetoe van stijlen en persoonlijke voorkeuren. Moet een ref voor of na een punt? Moet je  gebruiken of altijd ? Het voordeel van standaarden is dat er genoeg zijn om uit te kiezen, las ik ooit. Maar als je heel concreet iets hebt op Wikidata dat verbetert moet/kan/zou worden, kan het wellicht met een simpele ingreep worden uitgevoerd. Wat ik tot nu toe bij de vlaggen heb gezien, is dat er vaak heel weinig is ingevuld. Maar wat is het, dat volgens jou de chaos creeert? Edoderoo (overleg) 30 jun 2019 20:51 (CEST)
replies: text: ::De volstrekte willekeur van eigenschappen en de wijze waarop die dienen te worden ingevoerd. Het gaat al mis bij de eerste eigenschap, die aangeeft waaraan het betreffende item refereert. Daar ontbreekt iedere systematiek, en er is ook geen plek waar je het eenvoudig kunt opzoeken. Iedereen doet maar wat en iedereen doet wat anders. Na die eerste eigenschap gaat dat door, maar dan erger. Wikidata behoort, anders dan Wikipedia, gestructureerd te zijn. Quistnix (overleg) 30 jun 2019 21:09 (CEST)
replies: text: :::Tja, hoe kan ik dat uitleggen. Wikidata is wel een database, maar heeft geen voorgedefinieerde records, zoals een klantendatabase met orders dat wel heeft. De structuur is inderdaag gehele vrij. Op Wikipedia is niet dat veel anders, je kunt in een nieuw artikel alle letters intikken, ongeacht of dat nu zin heeft of niet. Zo kun je bij Wikidata alle eigenschappen invullen, en bij iedere eigenschap alle waarden ingeven. Een item dat bij een vlag hoort kun je inderdaad "is een"="Mount Everest" invullen, en bij de afbeelding een plaatje van Pipi Langkous. Een beetje analoog aan een artikel over een gemeentevlag, waar je de tekst van het Wilhelmus kunt ingeven. Het heeft niet veel zin, maar de techniek houd je niet tegen. Maar op WikiData geldt nog meer dan op Wikipedia: als je iets kunt verbeteren, moet je het gewoon doen. Er wordt nauwelijks overlegd, en als je weet dat je edits het beter maken, dan hoor je er nooit wat van, geen klacht, en geen schouderklopje. Ik zal binnenkort ook eens analyseren wat er nog aan vlaggen gedaan kan worden, wellicht kan ik met een stukje Python nog wel wat hiaten opvullen, en met tools als PetScan wat scheefgelopen dingen rechtzetten. Als je daar suggesties voor hebt, houd ik me aanbevolen. Edoderoo (overleg) 30 jun 2019 21:46 (CEST)
replies: text: ::::Laat mij dan even het volgende zeggen, en dat is niet slecht bedoeld: met deze opzet kun je geen gestructureerde data-opslag maken, laat staan onderhouden. Dat is gedoemd te mislukken. Quistnix (overleg) 30 jun 2019 21:49 (CEST)
replies: text: ::::: @Edoderoo: ik zou dan - in overleg met Quistnix - eerst een basisopzet maken (een soort template) hoe de standaardinformatie rondom een vlag er idealerwijs uit zou moeten zien. We zijn dat bij plantages in Suriname ook aan het doen en het maakt het veel makkelijker om later met bijvoorbeeld python of tools zoals OpenRefine de data op een consistente wijze aan te vullen, te verrijken, te verbeteren en te actualiseren. En @Quistnix: het 'met z'n allen' structureren van Wikidata in een continue proces is ongeveer net zo onmogelijk als het met z'n allen schrijven van een online encyclopedie :). Ecritures (overleg) 30 jun 2019 21:54 (CEST)

text: :Als je de P31/is een eenmaal hebt ingevuld, worden de suggesties voor de volgende eigenschappen doorgaans "voorgesorteerd" aan de hand van wat andere items met dezelfde P31/is een hebben. Bij P31=Q5 (mens) krijg je dan geboortedatum en geslacht als voorstel, bij een gemeentevlag een P131 (hoort bij gemeente), etc. Dat verhoogt de kans dat volgende editors dezelfde structuur volgen enorm. Bij de meeste items is het grootste probleem dat er (bijna) niks wordt ingevoerd. Edoderoo (overleg) 30 jun 2019 22:07 (CEST)
replies: text: ::Zoals ik eerder meldde: het gaat bij die eerste stap vaak al niet goed. Als ik dan een voorstel mag doen om structuur in het geheel te brengen: maak per deelproject een subpagina en zoek voorbeelden van verschillende manieren waarop informatie over een gelijksoortig onderwerp op Wikidata is ingevoerd. Discussieer daarna over de meest wenselijke invulling en maak een voorbeeldpagina aan als sjabloon voor die bepaalde groep onderwerpen. Misschien komen we dan nog gestructeerd iets verder. Quistnix (overleg) 30 jun 2019 22:10 (CEST)

text: ::En met een dergelijke chaotische werkwijze verbaast het mij niets dat je met het invoeren van een gemeentewapen al meteen op een heel ander spoor zit dan met een gemeentevlag (bij het wapen gaat het via "Nederlands wapen", bij de vlag via "Gemeentevlag"). Probeer eenheid te scheppen voordat je nog meer aan die kerstboom ophangt Quistnix (overleg) 30 jun 2019 22:12 (CEST)
replies: text: :::Ik denk dat je hierin concreet moet worden. Voor een bepaald onderwerp, laten we wapens en vlaggen nemen, welke gegevens wil je opgenomen hebben in wikidata, zijn er al properties die je daarvoor kan gebruiken, en vervolgens kan je bronnen zoeken om die data te vullen (kan het wikipedia-artikel zijn).  30 jun 2019 23:14 (CEST)
replies: text: ::::Goed plan! Kunnen we een subproject "Heraldiek" onder dit project aanmaken, met een eigen subpagina, bij wijze van eerste experiment? Quistnix (overleg) 30 jun 2019 23:22 (CEST)
replies: text: ::::: Ja hoor, ga je gang :) Ecritures (overleg) 30 jun 2019 23:28 (CEST)
replies: text: ::::::Deelproject Wikipedia:Wikiproject/WikidataOpWikipedia/Heraldiek aangemaakt. Ik ga een nachtje slapen over de inhoud. Quistnix (overleg) 30 jun 2019 23:36 (CEST)

text: Geen klachten als er wat fout gaat op Wikidata? Dan bij deze een klacht. Brendan Grace was niet alleen een filmacteur (en de incorrecte overlijdensdatum en plaats heb ik inmiddels ook gecorrigeerd).  15 jul 2019 20:29 (CEST)
replies: text: :Het alternatief is een lege omschrijving. De bot pakt het eerste beroep en het land van nationaliteit en maakt op basis daarvan een omschrijving. Dat is niet perfect, maar beter als niets.  15 jul 2019 20:37 (CEST)
replies: text: ::Beter een lege omschrijving dan een foutieve.  15 jul 2019 20:47 (CEST)
replies: text: :::Beter een handmatige omschrijving, die overschrijf die botmatige gewoon. Maar die 45 miljoen edits die je op mijn botscript achterligt, haal jij van je leven niet meer in. Maar omdat je maar 1 op de 1000 edits mogelijk kunt verbeteren, had dat script toch zin. Dat er in 45 miljoen edits ook een paar zitten die beter hadden gekund, maakt niet dat het daarom allemaal fout was. Ik durf te wedden dat jij in 45 miljoen edits ook wel eens een steekje laat vallen. Edoderoo (overleg) 15 jul 2019 21:23 (CEST)
replies: text: :::::Ik zou een botje niet zo door laten rammelen zonder naar de inhoud te kijken. Dus nee, de 45 miljoen haal ik zeker niet.  15 jul 2019 21:30 (CEST)
replies: text: ::::::Dat botje loopt dan ook niet zozeer voor jou, maar voor al die mensen die blij worden dat je in de zoekbalk op mobiel een korte omschrijving ziet als je iets zoekt. Zonder die korte omschrijving zou je niet weten welke Jan Janssen je moest hebben, of bij het zoeken naar srang drie opties te zien, zonder onderscheid tussen de valuta, het dorpje of de rivier. Met omschrijving zie je het gelijk. Jammer dat jij zo vastgerot zit in je eerder fout gekozen mening, en nu anderen van infantiliteit beticht omdat je weigert je eerdere fout toe te geven. Nog jammerder is dat jouw koppigheid verbeteringen op Wikimedia daarmee bemoeilijkt wordt. Ik heb liever geen artikel, dan een artikel waar iemand in deze wereld iets op aan te merken heeft. Van zulke oogkleppen is Wikipedia de afgelopen 18 jaar niet beter geworden. Van gewoon beginnen en vandaar uit verbeteren wel, maar dat ben jij de afgelopen weken stelselmatig aan het frustreren. Edoderoo (overleg) 15 jul 2019 21:55 (CEST)
replies: text: :::::::Heerlijk, ik ruim rommel en krijg toch het verwijt van oogkleppen, vastgeroestheid, koppigheid en meer flauwe diskwalificaties. Met zulk negatief gedrag komen we natuurlijk nergens.  15 jul 2019 22:06 (CEST)

text: ::In feite is dit een van de basis-problemen van heel Wikipedia en niet exclusief van Wikdata: Meer is sexy doch beter is niet van belang.  15 jul 2019 21:30 (CEST)
thread_title:  Dringende vragen 

message: Hoi, ik kwam dit project weer tegen. Wat zijn nog mogelijkheden met WikiData op Wikipedia? En daar doel ik vooral op zaken waarvoor steun gevonden kan worden van de gemeenschap? Hoe kunnen we het leven inblazen? Dajasj (overleg) 7 dec 2021 12:29 (CET)
replies: text: Mijn indruk: De steun ontbreekt nu nog want WikiData is vooral te moeilijk en lijkt oncontroleerbaar. Drie ideeën om er leven in te blazen:

text: # Maak gebruikte WikiData volgbaar in Wikipedia. Benadruk de voorkeursinstelling:  Wikidata-bewerkingen op mijn volglijst weergeven. De Nederlandstalige gemeenschap vertrouwt nu getypte tekst meer dan dynamische wikidata. Zelfs wikidata in een infobox overleeft niet, zoals bij BionTech. Toon Wikidata veranderingen in de Wikipedia volglijsten. Dan worden WikiData veranderingen makkelijker controleerbaar en neemt vertrouwen toe.

text: # Presenteer de voor het onderwerp beschikbare WikiData aan bewerkende Wikipedianen. Maak eenvoudige tools om WikiData op te nemen in Wikipedia. Welke data is beschikbaar voor een infobox? Wat is beschikbaar als kolommen voor een tabel? Wat is beschikbaar als x en y-assen van een lijngrafiek? Voor eenvoudige WikiData toepassingen hoeven Wikipedianen zich dan niet te verdiepen in de onderliggende WikiData techniek.

text: # Presenteer statements, properties, values, SPARQL, etc als iets voor gevorderden, een next level. Uwappa (overleg) 8 dec 2021 13:25 (CET)
replies: text: :Ter info: #1 is op nlwp al mogelijk, maar misschien moet dit nog iets benadrukt worden? Ik heb het aanstaan, ik las al eens dat anderen het weer uit hadden gezet vanwege de onrust die het op de volglijst gaf. Ciell need me? ping me! 8 dec 2021 16:29 (CET)
replies: text: ::Hoe zet ik dit aan? :o Dajasj (overleg) 8 dec 2021 16:39 (CET)
replies: text: ::: speciaal:volglijst en dan bij filter wijzigingen wikidata-bewerkingen aanvinken. Rwzi (overleg) 8 dec 2021 17:16 (CET)
replies: text: ::::Bedankt! :) Dajasj (overleg) 8 dec 2021 17:17 (CET)

text: ::::Bedankt Ciel. Nog mooier: In  Voorkeuren > Volglijst: "Wikidata-bewerkingen op mijn volglijst weergeven". De Watchlist in WikiData is dan niet meer nodig. Prachtig, maar onbekend. Dus ja, benadrukken lijkt me goed. Punt 1 aangepast. Uwappa (overleg) 9 dec 2021 09:10 (CET)

text: :Ik ben voorstander van het systematisch automatiseren van sjablonen, dat op zovele Wikipedia's al de standaard manier van werken is, wp.fr, wp.ru, etc. Het voordeel is dat gewone Wikipedia gebruikers zich niet hoeven te bekommeren over de syntax, en dat dubbel (meervoudig!) werk niet meer hoeft. We kunnen ons dan nog meer concentreren op de inhoud van een artikel, eerder dan op concrete feiten die al in Wikidata correct beschreven werden.

text: :#De history van Wikidata toont toch duidelijk wie aanpassingen heeft gemaakt? Indien een registratie niet OK is, kan er een correctie worden aangebracht in Wikidata met twee slechts kliks, die onmiddellijk in alle talen van Wikipedia zichtbaar is.

text: :#Ik zou infoboxen-sjablonen standaardwaarden uit Wikidata laten voorzien, b.v. P18 (foto), die kunnen worden overruled door Wikipedia indien nodig. De voorkeur, en het uiteindelijk doel, zou gaan naar lege sjablonen compleet opgevuld door Wikidata, met mogelijks enkele taal-specifieke aanpassingen (b.v. een foto die beter gepast is voor een specifieke taal). Geertivp (overleg) 9 dec 2021 09:39 (CET)
*Er zou in ieder geval hier naar gekeken worden wellicht? Encycloon (overleg) 5 jan 2022 20:26 (CET)
thread_title:  Gebeurt hier nog wat mee? 

message: Mochten mensen geïnteresseerd zijn, hier een miniprojectje! Wikipedia:Wikiproject/WikidataOpWikipedia/Inwoneraantal. Dajasj (overleg) 6 jun 2022 19:37 (CEST)
replies: text: Dank! Ik heb de gedachtespinsels van april in de Helpdesk toegevoegd. Wikiwerner (overleg) 6 jun 2022 20:01 (CEST)
thread_title:  Inwonertallen