Overleg:Parijs-Roubaix

message: Moet, gezien de stricte toepassing van voorhandene Nederlandse aardrijkskundige namen, Roubaix hier niet door Robeke worden vervangen? HWJ
Neen, het heet nu eenmaal zo (ook in het Nederlands) RonaldB 8 aug 2005 01:14 (CEST)
Tuurlijk, de koers wel. Ik dacht echter aan de vermeldingen van Roubaix/Robeke als plaatsnaam in de tekst. Dit gezien de veel gevoerde discussies over vernederlandste namen in Friesland.
thread_title: Roubaix?

message: In deze tekst wordt gesuggereerd dat de ronde van Lombardije in het voorjaar wordt gereden. Zo ver ik weet is de ronde van lombardije wel één van de klassiekers, maar niet een van de voorjaarklassiekers omdat 'lombardije' in het najaar wordt gereden. Ipv 'lombardije' zou bijv. gent-wevelgem bij de voorjaarklassiekers genoemd kunnen worden. Wikipedia kje 5 apr 2007 21:54 (CEST)
replies: text: Is ondertussen aangepast. Gent-Wevelgem wordt evenwel niet bij de echte klassiekers gerekend. Mvg, Outematic 6 apr 2007 11:03 (CEST)
thread_title:  Ronde van Lombardije 

message: Waarom kan ik de tabel met lijst van winnaars nu niet meer zien? De Slager 12 apr 2009 18:04 (CEST)
thread_title:  Parijs-Roubaix 1949 

message: De nummering van de kasseistroken verschilt van jaar tot jaar, en zou dus uit de tabel weg mogen, vind ik.
thread_title:  Nummering kasseistroken 

message: In het artikel kom ik wat woorden tegen die mij niet bekend zijn. 'een resem'? 'Dokkeren'? 
Zijn deze termen in de wielerwereld wel bekend, of moet het artikel toch herschreven worden naar algemeen Nederlands?
80.79.32.43 7 apr 2012 11:34 (CEST)
thread_title:  Taal 

message: Ivm doorgaand vandalisme (het is weer eens zo laat) is dit lemma een week semibeveiligd.  4 apr 2017 13:04 (CEST)
thread_title: Boonenfanwielrenvandalen

message: Tot een paar jaar geleden was Parijs-Roubaix een mannencours. Sinds een paar jaar wordt de wedstrijd door mannen en voor vrouwen verreden. Daardoor is er terecht meer aandacht voor mannen in dit artikel. 
Wat me verbaasde was echter dat de schrijfstijl in dit artikel was, om bij vrouwen het gender te noemen, en bij mannen niet ( als er dus geen gender staat moeten we dus meestal aannemen dat het over mannen gaat; maar bij vrouwen noemen we het expliciet). Bovendien spelen vrouwen in de infobox bovenaan geen rol.
Ik zou het graag wat neutraler schrijven (dus: bij beide coursen het gender van de deelnemers noemen, en in de infobox niet uitsluitend mannen noemen), maar dat werd on de editsamenvatting “je kunt het ook overdrijven” teruggedraaid. Ik vind hetzelf belangrijk dat vrouwen- en mannenrollen gelijkwaardig worden weergegeven op wikipedia, maar ben benieuwd naar de beelden van anderen. 
Vandaar dat ik graag de mening van andere gebruikers heb. L.tak (overleg) 29 apr 2023 13:25 (CEST)
replies: text: Mijn mening uitgesplitst in onderdelen

text: #Qua infobox, is het mengen een slecht idee. De optie van de A Waalse Pijl/Gent-Wevelgem/Strade Bianche/Omloop Het Nieuwsblad  B Amstel Gold Race/Luik-Bastenaken-Luik  C Ronde van Vlaanderen. Zijn de smaken betreffende de infobox.

text: #Qua tekst is het bij de beschrijving van de geschiedenis denk ik goed om te melden dat er gemeld wordt dat in 1896 de eerste mannenwedstijd verreden is en in 2021 de eerste editie voor de vrouwen. Dat betekend in mijn optiek dat er in de periode 1896-2020 niet de nadruk moet worden gelegd dat het puur een mannenkoers is. Vanaf 2021 is dat een ander verhaal.

text: #In het stuk over de kasseien is het denk ik goed om te melden dat de mannenwedstrijd over x aantal stroken gereden worden en dat de vrouwen in 2023 de laatste 17 stroken reden over x kilometer. Hopelijk groeit de lengte van de vrouwenwedstrijd de komende tijd daardoor ruimte voor meer stroken, vandaar bij de vrouwe specifiek een jaartal noemen. Bij het Bos van Wallers-Arenberg had ik al bewust gemeld dat deze alleen door de mannen wordt gereden.

text: #Ook goed om te gaan vermelden dat van de monumenten, San-Remo en Lombardije nog niet door de vrouwen verreden worden. (San Remo is in het verleden wel door vrouwen verreden.).

text: Micnl (overleg) 29 apr 2023 15:43 (CEST)
replies: text: ::Top, dat structureert de discussie:
replies: text: ::#Niet helemaal helder waarom mengen een slecht idee is (niet mengen leidt tot duplicatie namelijk; of een onbalans); maar inderdaad zijn de opties B en C daarmee acceptabel. Mijn voorkeur is C. Laten we afwisselen of we mannen of vrouwen eerst plaatsen in de verschillende artikelen. Misschien kunnen we nog een keer een gemengd sjabloon maken; maar ik weet niet of wikipedia daar al klaar voor is.

text: ::#Eens met deze constructie, en laten we op die manier het implementeren. Nu is het nog erg ongebalanceerd. De vrouwen worden voor het eerst in een onduidelijke corona-bijzin genoemd; en het is onduidelijk in hoeverre de UCI worldtour/5 monumenten alleen bij de mannen horen of niet (kortom, verwijzingswoorden moeten we slim gebruiken). Bovendien kan uit het woord mannencours nu niet worden afgeleid dat er geen vrouwencours bestond op dat moment van "de eerste edities van de mannencours".

text: ::#Van de kasseienstroken ben ik maar afgebleven; dat leek me inderdaad lastig om goed te weer te geven en daar ga ik op jou af.

text: ::#Ah, dat betekent denk ik dat we in de duidelijk moeten maken dat het mannenmonumenten zijn? Of toevoegen welke voor iedereen open staan? L.tak (overleg) 29 apr 2023 21:53 (CEST)
Hoe om word gaan met de infobox is per wedstrijd zo verschillend, dat daar één lijn getrokken moet worden. Voor dat punt is dit niet de juiste plek. Daar is het sportcafé naar mijn mening. Mijn voorstel is dat we hier verder gaan met de andere punten en punt één in het sportcafé doorzetten. Micnl (overleg) 30 apr 2023 07:00 (CEST)
thread_title:  vrouwen