Overleg:Gebarentaal

message: Ik loop hier nog niet zo lang rond, daarom delete ik het maar niet meteen, maar ik vind lnks als # Doven.eigenstart.nl toch wel erg ver gaan... Arnoud 6 okt 2004 22:16  
Ik denk dat ik wel weet wie die link geplaatst heeft. Die persoon heeft een aantal startpagina's gericht op doven, en hij probeert links daarnaartoe werkelijk *overal* neer te zetten... Wat mij betreft mag die link dan ook wel weg. Stichtingplotsdoven 6 okt 2004 22:25 
Ik heb een aantal externe links verwijderd, want Wikipedia is geen directory - Puck 6 okt 2004 22:31 (CEST) PS. Ondertekenen van een berichtje op een overlegpagina kan met ~~~~

message: Deze pagina is nogal sterk gericht op de Nederlandse Gebarentaal. Op zich uiteraard niets mis mee, maar ik stel voor dat we deze algemene pagina Gebarentaal houden voor feiten die op alle gebarentalen van toepassing zijn, om vervolgens op de pagina's van de Vlaamse Gebarentaal en de Nederlandse Gebarentaal dieper in te gaan op specifieke details.
Ik ben bereid om het onderhoud van de VGT-pagina op mij te nemen (nu heb ik daar voorlopig wat algemeenheden verzameld, wordt nog uitgebreid). Misschien kan iemand anders de echt exclusief NGT-gerichte onderdelen van deze Gebarentaal-pagina versluizen naar de Nederlandse Gebarentaal?
De betere groet, --Adri 28 feb 2005 19:53 (CET).
replies: text: Ik vind het een uitstekend plan om aparte artikelen te maken voor de Nederlandse Gebarentaal en de Vlaamse Gebarentaal. Ik heb het stuk over de erkenning van de NGT gebruikt om een begin te maken met het nieuwe artikel 'Nederlandse Gebarentaal'.

text: Ik heb even getwijfeld over het stukje waarin 'NGT' wordt vergeleken met 'NmG'. Je zou kunnen zeggen, dat dat stukje in het artikel Nederlandse Gebarentaal hoort. Het stukje is echter bedoeld als illustratie van het feit dat een gebarentaal niet zomaar een woord-voor-woord vertaling van een gesproken taal is. Daarom laat ik het hier maar staan. Johan Lont 1 mrt 2005 10:52 (CET)
replies: text: :Aangezien ik inmiddels een artikel over NmG heb geschreven, heb ik het betreffende stuk maar daar naar toe verplaatst. Lijkt me iets relevanter dan hier. Akkoord, Johan? Lexw 4 mei 2005 13:00 (CEST)
thread_title:  Splitsen/onderscheid VGT en NGT 

message: "Elk land kent zijn eigen gebarentaal, die los staat van de gesproken taal van de horende mensen", staat in dit artikel. Maar toch blijkt er een Vlaamse Gebarentaal te zijn. Geen Belgische, maar een Vlaamse. Is het puur toeval dat er een Vlaamse gebarentaal bestaat, nu een en ander los staat van de gesproken taal van de horende mensen?  Of bestaat de Vlaamse gebarentaal doordat de taal zich ontwikkelt binnen cultureel verwante mensen, en zijn Walen dan minder verwant? Maar hoe komt het dan dat er een aparte Vlaamse en Nederlandse gebarentaal bestaat, en dat ik niet lees over een overlap van de talen in Limburg en Zeeland? Dit artikel in combinatie met dat over de Vlaamse gebarentaal roept vragen op! Ik vermoed dat er auteurs zijn die een en ander in deze artikelen kunnen verduidelijken, vermoedelijk heeft het te maken met de rijke geschiedenis van de Vlaamse gebarentaal (die in dat artikel genoemd maar niet erg uitgebreid verduidelijkt wordt). Hettie van Nes 26 mei 2006 22:50 (CEST)
replies: text: : Het klopt. Elke land heeft eigen gebarentaal. Maar binnen Belgie is er twee nationale gebarentaal omdat Belgie drie talen Frans, Nederlands en Duits hebben. In belgie is er Vlaamse Gebarentaal en Franse Gebarentaal. Het is inderdaad los van gesproken taal want gebarentaal eigen grammafica heeft. Er zijn grote verschil tussen Vlaamse gebarentaal en Nederlandse gebarentaal. Het komt door andere historie van dovenscholen in Belgie. de Belgische Nederlandstalige doven hebben echter geen contact met de Nederlandse doven. Daardooor zijn er twee aparte dovengemeenschappen gecreerd. Het was andere tijdperk waar we geen computer hadden. Vroeger had elk dovenschool eigen gebarentaal. Binnen school leefden doven eigen wereld. Daar was er oorzaak van streekgebarentaal.Edwtie 26 mei 2006 23:10 (CEST)
replies: text: :: Dus dan is het misschien zo dat de gebarentaal los staat van de gesproken taal, maar niet van de taalgemeenschap? Alleen zo kan ik begrijpen dat er sprake is van Belgische Nederlandstalige doven en Belgische Franstalige doven. Hettie van Nes 28 mei 2006 12:19 (CEST)
replies: text: :::Een oude topic maar het verdient wel een update. Er is de Vlaamse Gebarentaal en de Frans-Belgische Gebarentaal, LSFB. Zie Frans-Belgische Gebarentaal.  Als het over dove gebarentalige gemeenschap in Vlaanderen gaat dan spreken we over Vlaamse dovengemeenschap. De term Belgische Nederlandstalige doven duidt eerder de individu. De nationaliteit is dan wel Belgisch maar de culturele beleving en identificatie wordt bij de meeste Vlaamse Gebarentaligen eerder omschreven als Vlaams. Dat heeft niets met nationalisme of communautaire spelletjes te maken. Het is dus geen verhaal voor of tegen een (taal-)gemeenschap.  Geert Dirickx (overleg) 7 jan 2022 07:52 (CET)
thread_title:  Elk land zijn eigen gebarentaal? 

message: Ik zou eigenlijk wel willen weten waarom elk land zijn eigen gebarentaal heeft? Heeft iemand uitleg hiervoor? Anders vind ik het gewoon een gemiste kans om tot één universele taal te komen. Denk maar aan alle voordelen die er zouden zijn als er afspraken waren gemaakt en iedereen dezelfde gebaren zou maken.
replies: text: Je hebt helemaal gelijk, maar dat geldt voor gesproken taal wellicht nog meer dan voor gebarentaal, en er zijn veel meer gesproken talen/dialecten dan gebarentalen. EdoOverleg 13 mei 2008 11:17 (CEST)
thread_title: Eentalig

message: Bovenstaande vragen komen regelmatig terug, ook in andere situaties. Basale misverstanden zijn:
* gebarentaal is een natuurlijke taal en geen kunsttaal
* gebarentaal ontwikkelt zich in de eerste plaats binnen en tussen dovengemeenschappen, die in tweede instantie een relatie hebben met de horende gemeenschap en de taal die hen omringt
* gebarentaal is een eigen taal van doven, en niet een vervolg op het gebruik van gebaren door horenden
Om dit duidelijker te maken heb ik de volgende onderwerpen aan het artikel uitgebreid of toegevoegd:
* verwijzingen naar kunsttaal en andere talen en taaleigenschappen
* gebarentaalontwikkeling
* gebarentaal niet makkelijk of universeel
--Eezie 16 mei 2008 17:53 (CEST)
thread_title: Gebarentaalontwikkeling

message: *De impact van een eeuw oralisme (1880 - 1980) in dovenonderwijs op ontwikkeling van Europese gebarentalen is groot.
*Van Beek-gebaren ontbreken ook in het artikel.
*De opleiding voor gebarentaaldocent/tolk gebarentaal aan Hogeschool Utrecht, in 1997 mede door Sam Pattipeiluhu opgericht (en enige opleiding in Nederland).
*De opleiding ATW met specialisatie Gebarentaal van UvA. 
*Het onderscheid tussen gebarentaal en 'doventaal'.
*Babygebaren.
Wil ik allemaal nog wel in het artikel verwerken. --Blueknight 28 sep 2008 14:48 (CEST)
thread_title: Diverse mogelijke uitbreidingen

message: Wikipedia artikelen horen geen zaken aan te raden (of te ontraden).  Nu raadt het artikel aan dove kinderen tweetalig op te laten groeien.  Zulk soort conclusies moet een artikel niet (willen) trekken. Compro 12 mei 2009 04:00 (CEST)
Hoewel ik de betreffende zin natuurlijk zelf had kunnen verwijderen prefereer ik een NPOV sjaboon.  Ik vermoed nl. dat de paragraaf erboven ook gekleurd is.  Alleen ontbreek ik de kennis om te kunnen oordelen over de cochlinaire implantaten inderdaad nog steeds hu nut moeten bewijzen (ik had verwacht dat dat al min of meer vast stond).  Kortom, het NPOV sjabloon is ook een verzoek om de paragraaf waarbinnen ik haar geplaatst heb eens grondig en kritisch door te nemen. Compro 12 mei 2009 04:04 (CEST)
replies: text: @@Compro, de meeste implantatiecentra adviseren ouders om ook gebarentaal te gebruiken, dit zou de taal- en spraakontwikkeling bij het kind ten goede komen. Een deel van kinderen met een CI gaat naar de dovenschool, de meeste kinderen die naar het reguliere onderwijs gaan lijken zich te redden, maar volgen de diverse gesprekken net niet genoeg om helemaal mee te doen. Van hen wordt vaak onbewust extra inspanning en emotionele belasting gevraagd, doordat de technologische kunnen van CI heel snel overgeschat wordt door alle betrokken partijen: ouders, docenten en professionals. In mijn ogen bestaat er een brede consensus voor een tweetalige opvoeding bij CI-kinderen en is het geen NPOV-standpunt. Er is verder ook een groep volgelingen van dr. Van Uden, die gebarentaal volledig negeren, de wetenschapper Onno Crasborn heeft daar ook een goed column over geschreven; http://www.woordengebaar.nl/index.php?nid=200 (link mogelijk tijdelijk. -- 14 mei 2009 21:55 (CEST)
replies: text: :@ Bluenight, Ik heb dit dingen teruggezet. Je hebt ook CI wat negatief geschreven,terwijl je gebarentaal iets positief hebt geschreven. Je hebt risico's bij gebarentaal weghalen terwijl je risico's op CI wil zetten. het kan leiden tot NPOV. want teveel beweging van de gebarentaal kan een risico tot RSI lijden. Er zijn al gevallen onder doven EN tolken. Paar doven hadden ook verteld via facebook. Doven werken ook als docent gebarentaal of leraar op dovenschool Edwtie (overleg) 10 apr 2011 18:43 (CEST)
replies: text: ::Wmb wordt alles over CI uit het artikel over gebarentaal weggelaten (want wat heeft CI met gebarentaal zelf te maken?) of onder één apart kopje gezet. Ga ik tzt doen.

text: ::Uit jouw eerdere bijdragen blijkt dat je een grote fan van CI bent, zo heb je een - met bronnen onderbouwde - feit dat er mensen zijn doodgegaan door een infectie na een CI-operatie gewoon verwijderd zonder verdere toelichting.  10 apr 2011 20:04 (CEST)
replies: text: ::: Ik ben niet zo grote fan van CI. Feit dat ik wel ci-gebruiker ben. Maar ik heb vernomen dat een van fabrikanten is Advancend Bioncis. Daar moest dit fabrikant meer keren teruggeroepen ivm fouten en paar doden (al risico is erg klein). Maar het is hetzelfde risico's bij andere operaties. het is medische hoek. Edwtie (overleg) 11 apr 2011 01:36 (CEST)
thread_title: NPOV

message: De onderstaande tekst was bij grammatica ingevoegd. Behalve dat ik geleerd heb dat je alles wat je tussen haakjes zet eigenlijk ook weg kunt laten, is deze tekst zo taaltechnisch opgezet, dat hij voor mij niet meer te volgen is. Volgens mij gaat het over een kanttekening bij gebaren bij horenden, en niet over de hier behandelde 'gebarentaal'. Misschien eerst ook een artikeltje over wat gesticulatie eigenlijk is? Wel naar hier verplaatst, want misschien is het een waardevolle bijdrage anderzins (?)--Eezie 30 jan 2010 20:56 (CET)
(Hoewel ook bij gesproken talen gebruik wordt gemaakt van de manueel-visuele modaliteit, namelijk bij het gesticuleren, blijkt gesticulatie veel minder systematisch dan gebaren en eerder ondersteunend gebruikt te worden; de boodschap zelf wordt immers via het gesproken woord gebracht.)
thread_title: Grammatica en gesticulatie

message: Nu is er net zo duidelijk een onderscheid gemaakt tussen gebarentaal en gebarensystemen. Staat deze er nu bij. Ik heb er te weinig verstand van om iets te concluderen, maar hier lijkt mij toch sprake van een gebarensysteem ontwikkeld door niet doof-blinde begeleiders. Of is er sprake van een grote groep doof-blinden die dit gezamenlijk als taal ontwikkeld hebben?--Eezie 8 mrt 2010 19:57 (CET)
thread_title: Manueel tactiele gebarentaal of gebaarsysteem?

message: Hallo medebewerkers,
Ik heb zojuist 1 externe link(s) gewijzigd op Gebarentaal. Neem even een moment om mijn bewerking te beoordelen. Als u nog vragen heeft of u de bot bepaalde links of pagina's wilt laten negeren, raadpleeg dan deze eenvoudige FaQ voor meer informatie. Ik heb de volgende wijzigingen aangebracht:
*Archief https://web.archive.org/web/20090421075214/http://lsf.wiksign.org/wiki/Langue%3ASignes_du_Monde/English_TOC toegevoegd aan http://lsf.wiksign.org/wiki/Langue%3ASignes_du_Monde/English_TOC
Zie de FAQ voor problemen met de bot of met het oplossen van URLs.
Groet.—InternetArchiveBot (Fouten melden) 5 sep 2017 22:22 (CEST)
thread_title:  Externe links aangepast