Overleg:Straatfotografie

message: Wat krijg je als een ervaren Wikipediaan een overzichtsartikel over zijn eigen expertise gaat schrijven? Dit artikel laat een voorbeeld zien. Vanuit de ambitie om hier een etalageartikel van te maken is al veel gewijzigd en veel feedback ontvangen. Deze feedback heeft betrekking op de versie zoals die is ingediend voor de schrijfwedstrijd. Het belangrijkste punt is dat dit artikel zich onderscheidt door veel duiding, waardering, opinies en instructies. Dat is in principe een sterk punt, het had een veel sterker punt kunnen zijn als consequent aan de voorwaarde van bronvermelding was voldaan. Ook op andere punten ontbreekt bronvermelding, bijvoorbeeld voor de bewering dat "Breitnerweer" een Amsterdamse uitdrukking is. De vraag dringt zich op of er niet enigszins sprake is van origineel onderzoek, ook wanneer er diverse foto's worden gebruikt die klaarblijkelijk eigen werk zijn. Een zeer gedegen onafhankelijke bronvermelding is noodzakelijk als tegenwicht voor persoonlijke betrokkenheid, wanneer deze beide elementen kritisch beschouwd en gecombineerd worden kan er iets heel moois ontstaan en dit artikel heeft zeker die potentie. Tot slot nog een detail: de inleiding noemt het meetzoekersysteem van Leica als belangrijke ontwikkeling, maar het artikel lijkt daar verderop geen uitwerking van te geven. Josq (overleg) 17 apr 2015 11:31 (CEST)
replies: text: Bedankt voor je reactie, Josq. Ik denk dat het artikel zoals het nu is meer dan voldoende bronnen (refs en literatuur) aanhaalt. Ik ben overigens geen specialist op gebied van (straat)fotografie, en was dus als geïnteresseerde leek geheel afhankelijk van publicaties door ervaren straatfotografen. In dat opzicht kun je bezwaarlijk van origineel onderzoek spreken. Elders heb ik ook al gemotiveerd waarom eigen foto's werden gebruikt; in een notendop: op Commons staan niet altijd geschikte foto's om een bepaalde techniek of een of ander thema te illustreren, en op Flickr en andere fotosharing sites zijn foto's die werden vrijgegeven onder een geschikte commonslicentie zo zeldzaam als witte neushoorns. De meeste uploaders zijn 'poenpakkers'  en/of willen al hun rechten behouden. mvg, J.G.G. (overleg) 23 apr 2015 18:00 (CEST)
thread_title:  Feedback n.a.v. Schrijfwedstrijd 2014 

message: Omdat het onduidelijk is of "panoramavrijheid" wel relevant is voor het onderwerp straatfotografie (zie opmerkingen review en etalagenominatie), heb ik dit gedeelte voorlopig verwijderd. Dit onderwerp komt ook niet voor in publicaties over Straatfotografie, maar mogelijk is deze informatie voor landen als België en Frankrijk toch interessant. Meningen? J.G.G. (overleg) 23 apr 2015 17:12 (CEST)
replies: text: Het artikel gaat over straatfotografie in 't algemeen, niet over straatfotografie in West-Europa. Ik zou dus heel het verhaal over panoramavrijheid gewoon decimeren en in 'n voetnoot proppen. Zo is het in ieder geval even aangestipt, maar wordt het zijsprongetje toch niet ál te groot.  23 apr 2015 17:18 (CEST)
replies: text: :Daar ben ik eigenlijk ook wel voor te vinden. Of in de sectie 'Zie ook' een linkje toevoegen naar het artikel Panoramavrijheid. Hoe meer ik er over nadenk, hoe minder relevant ik dit onderwerp vind. Straatfotografie gaat over fotograferen van mensen, niet van gebouwen of kunstwerken. Op Commons zullen ze wel uitmaken wat door hun fijne zeef mag, maar als panoramavrijheid niet aan bod komt in de literatuur die ik heb geraadpleegd, zie ik niet goed in waarom het wel in een Wikipedia-artikel moet staan. J.G.G. (overleg) 23 apr 2015 18:12 (CEST)
* Betreft: . Hoe komt u aan die "hoofdonderwerp" beperking? Naar wat ik gezien heb, is dit niet correct en gaat het er om of iets duidelijk herkenbaar in beeld komt. W\|/haledad (zegt u het maar)  24 apr 2015 00:38 (CEST)
*:Excuus, ref moest er nog bij, J.G.G. (overleg) 24 apr 2015 08:35 (CEST)
*Ik heb intussen een stukje "Fotograferen van kunst- of bouwwerken in de openbare ruimte" toegevoegd in plaats van het 'Commons-begrip' panoramavrijheid. Lijkt me duidelijker. Met een zie-ook-link naar het summiere artikel Panoramavrijheid. De Sabam-histories met het Atomium e.d. zijn me bekend, maar met de bespreking van dergelijke casussen begeven we ons m.i. een beetje buiten de scope van dit artikel. J.G.G. (overleg) 24 apr 2015 10:04 (CEST)
**Sorry voor de late reactie maar wat er nu staat is ietwat misleiden. Natuurlijk mag je een foto's maken van die gebouwen maar je mag ze niet zomaar voor alles gebruiken. Zie ook deze discussie. Natuur12 (overleg) 11 mei 2015 15:16 (CEST)
***Dit is overigens wel een leuke blogpost om door te lezen :). Overigens is niet elk gebouw auteursrechtelijk beschermd. Auteursrecht is gecompliceerd en ingewikkeld en verandert razendsnel en er is een behoorlijke lobby aan de gang gevoerd door de Europese Wikimedia chapters. Daarnaast heb je natuurlijk ook maar een beperkte "panoramavrijheid" in de VS en vele andere, niet Europese landen. Natuur12 (overleg) 11 mei 2015 15:33 (CEST)
****Reden te meer om maar een ienie-mienie-kleine vermelding in het artikel te maken, áls je dat al zou willen. Wanneer zoiets zo snel veranderd moet je 't zeker niet uitgebreid in een artikel voor de Etalage willen zetten lijkt mij.  11 mei 2015 15:41 (CEST)
****Het is inderdaad meer iets om in het aparte artikel Panoramavrijheid uitgebreid uit de doeken te doen (wat overigens nog niet is gebeurd - dus, wie zich geroepen voelt, kan daar aan de slag). Zoals ik al zei, komt dit onderwerp ook niet aan bod in de literatuur over straatfotografie die ik heb geraadpleegd, wat - naast het afschrikwekkende complexe van de zaak - de reden is dat het nu maar bondig behandeld wordt. J.G.G. (overleg) 11 mei 2015 15:49 (CEST)
*****Ja, maar wat er nu staat is onjuist en misleidend.... Natuur12 (overleg) 11 mei 2015 15:55 (CEST)
******Ik denk dat ik mijn eerste ingeving ga volgen en dat stukje gewoon ga weglaten. Wat denken jullie? J.G.G. (overleg) 11 mei 2015 16:01 (CEST)
*******  11 mei 2015 16:48 (CEST)
********Prima. Dit goed uitleggen kan gewoonweg niet in een korte alinea. Natuur12 (overleg) 11 mei 2015 16:55 (CEST)
thread_title:  Panoramavrijheid 

message: Ik heb de link naar "kader" weggehaald (een dp), maar de link naar kadrering (beeld) is ook niet goed, omdat deze een (volgens mij foute) doorverwijzing is naar herkadrering (beeld). Misschien moeten we eens bekijken of dit kan aangepast worden? Mvg  18 jul 2016 12:59 (CEST)
replies: text: Pffoei, daar is al een hele discussie tijdens de Review over geweest. Uiteindelijk kwam het er op neer dat niemand animo kon opbrengen om deze gordiaanse knoop te ontwarren. Voorlopig is ontlinken dus misschien wel de beste oplossing...  18 jul 2016 13:03 (CEST)
thread_title:  [[Kadrering (beeld)]] 

message: Hallo medebewerkers,
Ik heb zojuist 1 externe link(s) gewijzigd op Straatfotografie. Neem even een moment om mijn bewerking te beoordelen. Als u nog vragen heeft of u de bot bepaalde links of pagina's wilt laten negeren, raadpleeg dan deze eenvoudige FaQ voor meer informatie. Ik heb de volgende wijzigingen aangebracht:
*Archief https://web.archive.org/web/20161103221117/https://sites.google.com/site/zwartwitstraatfotografie/ toegevoegd aan https://sites.google.com/site/zwartwitstraatfotografie/
Zie de FAQ voor problemen met de bot of met het oplossen van URLs.
Groet.—InternetArchiveBot (Fouten melden) 22 okt 2017 18:54 (CEST)
thread_title:  Externe links aangepast 

message: Dit artikel stond vandaag (9 jan. 2018) in de etalage op de hoofdpagina (waar ik toevallig naar keek). Als amateurfotograaf is straatfotografie een van mijn lievelingsgenres, vandaar het artikel mijn aandacht trok. Complimenten aan iedereen die aan dit gedegen artikel heeft bijgedragen! Het zit goed in elkaar, vind ik. Toch vielen mij nog 3 mogelijke 'verbeterpunten' op:. Niet als 'Hobbyfotograaf' maar als (newby) redacteur.
* In het artikel wordt relatief veel aandacht besteed aan 'de techniek' (objectieven, enz.); hoewel de techniek in historisch perspectief is deze ook belangrijk is geweest. IMHO is de techniek de laatste jaren steeds minder belangrijk geworden. Het is juist de heel brede scala aan 'techniek' die vermeldenswaardig is. Ben benieuwd of er bronnen zijn die deze stelling onderbouwen ;)
* Belangrijke hedendaagse straatfotografen zijn in het huidige artikel beperkt tot NL/BE; internationaal beroemde straatfotografen (zoals Eric Kim, Bruce Gilden, Martin Parr) worden niet genoemd; hoewel het artikel is geschreven in het Nederlands is straatfotografie (zoals alle fotografiegenres) internationaal.  De hedendaagse 'giganten' van straatfotografie verdienen ook een vermelding.
* De EN en NL artikels over straatfotografie zijn nogal verschillend m.b.t. aandachtspunten en inhoud. Als WP lezer zou ik verwachten dat de algemene informatie die Wikipedia biedt over 'straatfotografie' min of meer hetzelfde is (in welk taal dan ook). Dat er aanvullende, taalgebied-specifieke informatie over locale fotografen, tentoonstellingen, enz. wordt toegevoegd is prima.
Door prive-omstandigheden heb ik de komende maanden te weinig tijd om deze punten verder uit te werken in een nieuw concept. Maar ik ben benieuwd naar jullie reacties Mike Morrell (49) (overleg) 9 jan 2018 18:00 (CET)
replies: text: Beste, ik denk dat we in dit geval toch niet teveel naar het Engelse artikel moeten kijken... Het 'onze' is duidelijk evenwichtiger uitgewerkt en vollediger.

text: Internationale grootmeesters als Eric Kim, Bruce Gilden en Martin Parr worden wel vermeld in het artikel en we hebben bijvoorbeeld al artikels over Bruce Gilden, Martin Parr, Mary Ellen Mark, Jeff Mermelstein, Sylvia Plachy, enz. Er is dan m.i. ook weinig noodzaak om deze fotografen uitvoeriger in een overzichtsartikel als dit aan bod te laten komen.

text: Wat de techniek betreft die relevant is voor straatfotografie, daar heb ik gewoon de bronnen gevolgd, ook al is dat hoofdstukje inderdaad wel vrij groot geworden.

text: Tot slot: omdat het een etalageartikel betreft, is het best om eerst op deze overlegpagina suggesties te doen alvorens over te gaan tot ingrijpende wijzigingen.
replies: text: :mvg, J.G.G. (overleg) 9 jan 2018 20:35 (CET)
thread_title:  Observaties/Suggesties 

message: Hallo medebewerkers,
Ik heb zojuist 1 externe link(s) gewijzigd op Straatfotografie. Neem even een moment om mijn bewerking te beoordelen. Als u nog vragen heeft of u de bot bepaalde links of pagina's wilt laten negeren, raadpleeg dan deze eenvoudige FaQ voor meer informatie. Ik heb de volgende wijzigingen aangebracht:
*Archief https://web.archive.org/web/20140927003335/http://www.digitalcameraworld.com/2014/02/07/77-photography-techniques-tips-and-tricks-for-taking-pictures-of-anything/6/ toegevoegd aan http://www.digitalcameraworld.com/2014/02/07/77-photography-techniques-tips-and-tricks-for-taking-pictures-of-anything/6/
Zie de FAQ voor problemen met de bot of met het oplossen van URLs.
Groet.—InternetArchiveBot (Fouten melden) 16 apr 2018 03:13 (CEST)
thread_title:  Externe links aangepast 

message: Hallo medebewerkers,
Ik heb zojuist 1 externe link(s) gewijzigd op Straatfotografie. Neem even een moment om mijn bewerking te beoordelen. Als u nog vragen heeft of u de bot bepaalde links of pagina's wilt laten negeren, raadpleeg dan deze eenvoudige FaQ voor meer informatie. Ik heb de volgende wijzigingen aangebracht:
*Archief https://web.archive.org/web/20161229005443/http://lofimode.com/pop_series/hcb_tutorial.pdf toegevoegd aan http://lofimode.com/pop_series/hcb_tutorial.pdf
Zie de FAQ voor problemen met de bot of met het oplossen van URLs.
Groet.—InternetArchiveBot (Fouten melden) 6 okt 2018 00:17 (CEST)
thread_title:  Externe links aangepast 

message: Hallo medebewerkers,
Ik heb zojuist 1 externe link(s) gewijzigd op Straatfotografie. Neem even een moment om mijn bewerking te beoordelen. Als u nog vragen heeft of u de bot bepaalde links of pagina's wilt laten negeren, raadpleeg dan deze eenvoudige FaQ voor meer informatie. Ik heb de volgende wijzigingen aangebracht:
*Archief https://web.archive.org/web/20150402173823/http://www.shoot.be/art/142219/mag-je-iedereen-fotograferen-/?webSyncID=a93b969c-285a-b262-5ea8-e819bc8d52a3&sessionGUID=b39d81e9-aac7-aabb-5e4e-a337cb0c04e5 toegevoegd aan http://www.shoot.be/art/142219/mag-je-iedereen-fotograferen-/?webSyncID=a93b969c-285a-b262-5ea8-e819bc8d52a3&sessionGUID=b39d81e9-aac7-aabb-5e4e-a337cb0c04e5
Zie de FAQ voor problemen met de bot of met het oplossen van URLs.
Groet.—InternetArchiveBot (Fouten melden) 8 apr 2019 07:00 (CEST)
thread_title:  Externe links aangepast 

message: Hallo medebewerkers,
Ik heb zojuist 0 externe link(s) gewijzigd op Straatfotografie. Neem even een moment om mijn bewerking te beoordelen. Als u nog vragen heeft of u de bot bepaalde links of pagina's wilt laten negeren, raadpleeg dan deze eenvoudige FaQ voor meer informatie. Ik heb de volgende wijzigingen aangebracht:
*sjabloon  toegevoegd aan http://www.briobrussel.be/assets/andere%20publicaties/brus57nl.pdf
Zie de FAQ voor problemen met de bot of met het oplossen van URLs.
Groet.—InternetArchiveBot (Fouten melden) 17 mei 2019 09:10 (CEST)
thread_title:  Externe links aangepast 

message: Ik ben er nog niet zo in thuis, maar misschien is het een idee om wat te schrijven over de nieuwe AVG regels en straatfotografie. In welk opzicht beperkt dat eventueel de mogelijkheden? Is foto die je neemt van iemand op straat een persoonsgegeven volgens de AVG? Etc. etc. Msj (overleg) 30 jun 2019 13:10 (CEST)
replies: text: Inderdaad. Misschien kan deze tekst van de in het artikel reeds vernoemde Chalotte Meindersma helpen:  Privacy: AVG voor fotografen. J.G.G. (overleg) 30 jun 2019 13:21 (CEST)
replies: text: :Nog even over je teruggedraaide wijzigingen in het artikel: dat straatfotografie een vorm van kunstfotografie is, lijkt me voor de hand te liggen. Niet elke foto die op straat is genomen valt onder deze categorie natuurlijk. De definitie die ik heb gedistilleerd uit de literatuur die ik voor het artikel heb geraadpleegd, is een algemene definitie die dicht aanleunt tegen de klassieke straatfotografie: de situatie is niet geregisseerd. Het is dus een vorm van candid photography: de personen op de foto realiseren zich idealiter niet dat er een camera op ze gericht is. Weten ze dat wel, dan veranderen ze hun activiteit of houding niet omwille van die camera. Dat latere, experimenteel ingestelde straatfotografen 'buiten de lijntjes kleuren' en een eigen opvatting van straatfotografie hanteren, daar ben ik me van bewust. Dat komt bijvoorbeeld ook aan bod in het hoofdstuk 'Visie en stijl' en 'Purisme en vernieuwing'. mvg, J.G.G. (overleg) 30 jun 2019 14:01 (CEST)
thread_title:  AVG en straatfotografie 

message: Er was voor 1935 al kleurenfotografie. Volgens deze link hadden de gebroeders Lumière in 1903 het autochrome-proces uitgevonden. Tijdens de Eerste Wereldoorlog zijn daar foto's mee gemaakt door het Franse leger. Kniesoor (die er op let) 16 jan 2024 21:24 (CET)
replies: text: Bedankt voor de interessante link, Kniesoor. Mooie foto's ook met dat 'autochrome procédé", zeer intrigerend! Wat in het artikel Straatfotografie staat blijft wel juist, namelijk dat er vóór 1835 geen kleurenfilm (op rolletjes) bestond. Tot dan werkten de fotografen met glasplaten. mvg, J.G.G. (overleg) 16 jan 2024 21:39 (CET)
replies: text: :Ja, dat klopt. De allereerste foto ooit werd pas 8 jaar daarvoor gemaakt, in 1827. Kniesoor (die er op let) 16 jan 2024 21:46 (CET)
replies: text: ::Er staat wel 1935 en geen 1835. Kniesoor (die er op let) 16 jan 2024 21:52 (CET)
replies: text: :::inderdaad, typoJ.G.G. (overleg) 17 jan 2024 01:59 (CET)
thread_title:  Kleurenfotografie voor 1935