Overleg:John Francis Kelly

message: Mooi dat je het lemma flink hebt uitgebreid. Je schreef in het lemma: "Op 28 juli 2017 maakte president Donald Trump bekend dat hij per 31 juli Kelly zou aanstellen als stafchef van het Witte Huis. Tot dat moment blijft hij minister." Achter beide zinnen staat een bron. In de eerste bron komt niet voor dat Trump die datum noemde. Ik kan het evenmin ergens anders vinden dat Trump dit gezegd zou hebben, ook niet in zijn tweet. De tweede is van 2016. Er kan dus niet in staan dat hij tot 31 juli minister blijft. Eerst stond er dat Kelly tot en met 31 juli minister blijft met als bron een officiële mededeling van zijn eigen ministerie. Die heb je verwijderd. Hij wordt dus per 1 augustus de nieuwe stafchef, niet eerder. Ik had twee, drie keer uit het lemma de woorden verwijderd dat iets "bekend was gemaakt". Wanneer iets bekend wordt lijkt me niet encyclopedisch om te vermelden, maar Wikipedia staat er vol mee. Zie graag je reactie tegemoet. Alvast bedankt! Happytravels (overleg) 29 jul 2017 15:21 (CEST)
replies: text: Ha Happytravels,

text: Fijn dat je zo kritisch meeleest. Het is een nogal rommelige situatie gezien de wijze van aankondigen en de uitwerking. De duidelijkste bron voor 31 juli is het artikel in de NYT - dat stelt: "Even so, as late as Friday morning, Mr. Priebus told colleagues that he thought he would have a week before the announcement to make a graceful exit, but he evidently learned otherwise later in the day. Mr. Kelly will take over the corner office in the West Wing on Monday." De tweede bron is overigens van "July 28, 2017" - ik weet niet waar je uit afleidt dat die uit 2016 zou zijn? Hopelijk verduidelijkt dit e.e.a.

text: Je hebt natuurlijk bekendmakingen en bekendmakingen - dit is wel van het type dat vermeldenswaardig is, dunkt me. Aankondigen is overigens een correctere term, waarschijnlijk. Effeietsanders 29 jul 2017 16:24 (CEST)
replies: text: :Dank voor je snelle reactie. In de bron die je gaf en waarover ik zojuist sprak, blijkt toch te staan dat Kelly volgens dat artikel op maandagmorgen geïnstalleerd wordt. Die mededeling komt van zijn perschef. Ik had er overheen gelezen. Mea Culpa. De tweede bron dateert nog steeds van 2016, om precies te zijn van 17 december 2016, ingezien op 23 december 2016 staat erbij. Ik zal hem aanpassen. De bron die jij noemt was gedelete. In de eerste bron die je noemt, en die achter de mededeling staat dat Trump gezegd zou hebben dat Kelly op 31 juli de nieuwe stafchef wordt, wordt in het filmpje de mededeling van Trump afgelezen. Daarin komt die datum of dag van de week niet in voor. Nu zou je kunnen zeggen dat wat zijn perschef zegt, van Trump afkomstig is. In principe wel, maar het lijkt me voor de goede orde beter alleen daadwerkelijk door Trump gedane uitspraken als zodanig te betitelen, omdat het anders onduidelijk is wie wat gezegd heeft. Perschef Spicer stond bijvoorbeeld bekend om zijn triviale uitspraken. Je schrijft dat 'aankondigen' een correctere term is dan 'bekendmaken'. Ben ik het mee eens en ik zal het dienovereenkomstig aanpassen. Happytravels (overleg) 30 jul 2017 00:13 (CEST)
replies: text: ::Ter aanvulling: In de aanhef staat nu: "Sinds 20 januari 2017 is hij de Minister van Binnenlandse Veiligheid en op 28 juli werd bekendgemaakt dat hij per 31 juli 2017 de functie overneemt van Stafchef van het Witte Huis, als opvolger van Reince Priebus." Teksten dienen conform de richtlijn tijdloos te zijn. Dat is hier niet het geval. Het lijkt meer op een aankondiging van een krantentekst. Dat hij de functie overneemt van Priebus lijkt me verder niet iets voor in een aanhef, evenmin wanneer de bekendmaking van die aanstelling plaatsvond. De tekst: "Per 31 juli 2017 werd hij aangesteld als stafchef van het Witte Huis" is tijdloos en geeft alles in een samenvatting weer. Mocht er tot die datum iets gebeuren waardoor hij toch geen stafchef wordt, dan hoeft de tekst toch niet te worden aangepast. Ik zal e.e.a. als zodanig aanpassen. Happytravels (overleg) 30 jul 2017 00:48 (CEST)
replies: text: :::Ah, je bedoeld de 16e bron hier. De nummering schiet alle kanten op, in overleg misschien handiger om explicieter te zijn welke je bedoelt ;) Die bron is waarschijnlijk per ongeluk blijven staan uit een eerdere versie toen ik het herschreef - en zo bij de verkeerde zin terecht gekomen.

text: :::Op zich prima aanpassingen, al zou ik die 31 juli niet in de verleden tijd hebben gezet. Tijdloos klinkt leuk, maar werkt in de praktijk soms beter dan een andere keer. Maargoed, over een dag of twee doet dat er niet meer toe - water onder de brug. Effeietsanders 30 jul 2017 01:02 (CEST)
replies: text: ::::Haha, het stond er hoor, kijk maar bovenin in de eerste bewerking: "Je schreef in het lemma: "Op 28 juli 2017 maakte president Donald Trump bekend dat hij per 31 juli Kelly zou aanstellen als stafchef van het Witte Huis. Tot dat moment blijft hij minister." Achter beide zinnen staat een bron. In de eerste bron komt niet voor dat Trump die datum noemde. Ik kan het evenmin ergens anders vinden dat Trump dit gezegd zou hebben, ook niet in zijn tweet. De tweede is van 2016." De bronnen die jij noemde staan achter een andere tekst. Maar geeft niet hoor, ik had door de snelheid van het lezen twee keer over het hoofd gezien dat Kelly maandag geïnstalleerd wordt. De verleden tijd bij 31 juli kan naar mijn mening, de aanstelling per 31 juli is al gedaan en verandert niet meer. Happytravels (overleg) 30 jul 2017 01:24 (CEST)
thread_title:  31 juli 

message: Hmm, het lijkt me wat onzorgvuldig om alleen het huidige beroep in de infobox te noemen - juist ook vanuit het oogpunt van tijdloosheid. Bij een partij zou je ook de voorgaande partijen noemen immers. Ik zou hier kunnen voorstellen dat er staat Militair (tot 2016), Politicus (vanaf 2017). Al weet ik niet zeker of 'politicus' de lading nu helemaal dekt - technisch gezien is hij nu topambtenaar, toch? Effeietsanders 30 jul 2017 01:08 (CEST)
replies: text: Hij heeft in zijn lemma momenteel twee infoboxen, de tweede gaat alleen over zijn militaire zaken. Het lijkt me daarom voor nu het duidelijkst. Een optie is beide infoboxen samen te voegen en dat in de overgebleven infobox al zijn belangrijke voormalige functies genoemd worden. In de huidige infobox de functie van militair vermelden geeft voor de lezer denk ik aan dat hij nog steeds militair is, ook omdat hij nog steeds als generaal wordt aangesproken. Maar ik maak er geen halszaak van. Kijk maar wat je er van wilt maken. Wat betreft zijn functie an sich. Als minister is hij politicus, als stafchef ambtenaar. Een stafchef hoeft ook niet via een senaatscommissie goedgekeurd te worden, het is meer de functie van privésecretaris. Maar ik zou er straks geen ambtenaar bij vermelden, maar wel 'stafchef Witte Huis' voor de duidelijkheid. Als generaal was hij namelijk ook ambtenaar. Happytravels (overleg) 30 jul 2017 01:40 (CEST)
thread_title:  beroep enz 

message: Ik stel een titelwijziging voor. Momenteel is dat 'John Kelly (politicus)', maar hij is in zijn 67-jarige leven maar een half jaar politicus geweest. Momenteel is hij een topambtenaar. Ik stel voor het '(politicus) te schrappen (momenteel is er nog geen lemma met alleen 'John Kelly' in de titel) en bovenin het lemma een link te plaatsen naar het overzicht van andere verwijzigingen. Of heb je een ander voorstel? Happytravels (overleg) 1 aug 2017 06:38 (CEST)
replies: text: Het lijkt me prima de titel te wijzigen, maar een Amsterdamconstructie lijkt me niet verstandig. Het is een vrij gebruikelijke naam, en de mensen genoemd op de dp zijn zeker relevant. Het lijkt me dan beter om naar John Francis Kelly te hernoemen. Effeietsanders 1 aug 2017 08:40 (CEST)
replies: text: :OK, of wat dacht je van John F. Kelly? Zo wordt hij ook wel genoemd in Amerikaanse perspublicaties, zijn volledige naam kom ik eigenlijk nergens tegen. Beslis jij maar, dan pas ik het wel aan. Happytravels (overleg) 1 aug 2017 12:37 (CEST)
replies: text: ::Zou kunnen, maar dat is vooral een Amerikaanse traditie. Volledige doopnamen is op nlwiki wat gebruikelijker, dacht ik? Behalve bij extreme gevallen als 'Peter R. de Vries'. Ik zou voor volledige naam gaan in dit geval. Goed punt om te hernoemen :) Effeietsanders 1 aug 2017 12:53 (CEST)
replies: text: :::Prima! Dank je! Een en ander zojuist conform je voorstel aangepast. Ik heb het ook in het rijtje aangepast op de pagina 'John Kelly'. mvg. Happytravels (overleg) 1 aug 2017 13:29 (CEST)
thread_title:  Voorstel titelwijziging 

message: Hallo medebewerkers,
Ik heb zojuist 1 externe link(s) gewijzigd op John Francis Kelly. Neem even een moment om mijn bewerking te beoordelen. Als u nog vragen heeft of u de bot bepaalde links of pagina's wilt laten negeren, raadpleeg dan deze eenvoudige FaQ voor meer informatie. Ik heb de volgende wijzigingen aangebracht:
*Archief https://web.archive.org/web/20170105084435/http://www.tbo.com/list/military-news/panetta-sworn-in-as-obamas-second-defense-secretary-241157 toegevoegd aan http://www.tbo.com/list/military-news/panetta-sworn-in-as-obamas-second-defense-secretary-241157
Zie de FAQ voor problemen met de bot of met het oplossen van URLs.
Groet.—InternetArchiveBot (Fouten melden) 23 okt 2019 21:40 (CEST)
thread_title:  Externe links aangepast