Overleg:Dood van een Koning der Belgen

message: Johan Kwisthout 12 nov 2006 23:10 (CET) Vanwaar dit archaïsche taalgebruik? Zijn dit wettelijk vastgelegde formules? Dan dit ook zo vermelden, lijkt me. Nu lijkt het of de draak wordt gestoken met dit protocol.

message: Het lijkt me beter dat dit artikel wordt opgesplitst in twee stukken:
* Een algemeen verhaal over de dood van een Koning der Belgen, dat niet over een bepaalde Koning gaat. 
* Het verhaal over de dood van Koning Boudewijn. Dat laatste kan dan als een  nadere uitwerking bij het algemene artikel over Koning Boudewijn komen. (Zoals Geschiedenis van Frankrijk een nadere uitwerking geeft van een aspect van Frankrijk). 
Johan Lont 1 dec 2006 18:21 (CET)
replies: text: Ik heb deze splitsing uitgevoerd. (Zie De dood van koning Boudewijn). Johan Lont 5 dec 2006 11:21 (CET)
replies: text: :Da's wreed schoon een splitsing op eigen verzoek uitvoeren !!Carolus 6 dec 2006 14:33 (CET)
thread_title: Opsplitsen

message: Ik zou het toch op "De dood van de Koning der Belgen" houden. Het gaat immers om de dood van het staatshoofd, niet om de dood van iemand die toevallig (een) Koning der Belgen is. In wetten zul je ook altijd vinden "Na het overlijden van de Koning" etc, niet "na het overlijden van een Koning". Sixtus 6 jan 2007 21:24 (CET)
replies: text: Die redenering gaat inderdaad op voor het heden, maar als je in het algemeen praat over de dood van een koning en een artikel over schrijft over de speciale gebruiken die dan van toepassing zijn, lijkt me het me toch beter over 'een' koning te praten. Het zou hier immers even goed over een Leopold, Albert of Boudewijn kunnen gaan. Ik redeneerde naar analogie De geboorte van een Prins(es) van België. Uiteindelijk valt er voor beide iets te zeggen. Misschien moeten we een stemming organiseren, maar ik vrees dat de respons wegens de inpopulariteit van het artikel minimaal zal zijn. Mvg, Outematic 7 jan 2007 09:09 (CET)
replies: text: :Er is op het overleidensmoment slechts een Koning der Belgen, terug DE aub? Carolus 7 jan 2007 10:20 (CET)
replies: text: ::@Outematic: het is inderdaad De geboorte van een Prins(es) van België (hoewel ik me afvraag of we dat (es) niet zouden moeten weglaten, nu we altijd uitgaan van de mannelijke vorm), omdat dat een in beginsel onbegrensde categorie is. Er is echter maar één Koning (en ook maar één vermoedelijke troonopvolger bijvoorbeeld), net zoals je een artikel kunt hebben over de verkiezing van de President van de Verenigde Staten. Als je dan in algemene zin spreekt over de dood van degene die die unieke staatsrechtelijke functie heeft en over het bij dat ambt behorende officiële ceremonieel etc., lijkt "de" mij het juiste "algemene" voorzetsel. Sixtus 7 jan 2007 11:41 (CET)
thread_title:  De/een 

message: Volgens mij is bovenstaande zin niet helemaal accuraat. Ik dacht net dat de Kamers ten laatste binnen de tien dagen na het overlijden bijeenkomen, en als de Kamers ontbonden zijn treden ze opnieuw in functie. Ik dacht dat de Kamers alleen maar ontbonden moesten worden als er geen opvolger is.--Ganchelkas 7 okt 2007 16:18 (CEST)
thread_title: "De Kamer en Senaat worden zo snel mogelijk ontbonden."

message: In het artikel las ik: 
replies: text: : De Koning der Belgen wordt altijd begraven door de Aartsbisschop van Mechelen-Brussel in de Brusselse St.-Michielskathedraal. Nadien wordt zijn stoffelijk overschot bijgezet in besloten kring in de Koninklijke Crypte te Laken. 
Letterlijk betekent dit, dat het stoffelijk overschot eerst wordt begraven in een graf in de kathedraal (door de aartsbisschop), en dat het later weer wordt opgegraven om bijgezet te worden in de koninklijke crypte. Dat lijkt me onwaarschijnlijk. Ik vermoed dat de aartsbisschop in de kathedraal de uitvaartplechtigheid uitvoert/leidt. Als mijn vermoeden juist is, dan adviseer ik het woord "begraven" hier te vervangen door iets beters. Johan Lont (voorbehoud) 3 aug 2008 16:54 (CEST)

text: Aangepast -  15 dec 2014 11:47 (CET)
thread_title:  Begraven in de kathedraal 

message: Ik vind het merkwaardig dat in het artikel geen gewag wordt gemaakt van het feit, dat de troonopvolging in België niet, zoals in de meeste andere monarchieën, automatisch is. Er is m.a.w. niet meteen een nieuwe koning. Gerard von Hebel (overleg) 4 feb 2013 16:31 (CET)
thread_title:  Geen woord over hoe de opvolging is geregeld