Overleg Wikipedia:Wikiproject/Wist je dat/Coördinatoren

message: Dit is een overlegpagina voor de coördinatoren van het Wikiproject Wist je dat. Vragen aan de coördinatoren kunnen ook gesteld worden op de algemene overlegpagina.

message: Ik stuitte om Commons op deze medailles:
DYK medal.png
Dyk25.png
Dyk50.png
Dyk100.png
Dyk200.png
Is 't 'n idee om onze eigen Wist-je-dat-barnstar te maken? Een medaille uitreiken na 25 goedgekeurde wist-je-datjes lijkt me nogal overbodig, maar het uitreiken van een algemene WJD-ster is wellicht een leuke aanmoediging om te blijven bijdragen...  3 okt 2014 16:01 (CEST)
replies: text: Leuk! Ik zou mensen eigenlijk al willen bedanken op deze manier na 10 goedgekeurde weetjes, 10 is namelijk al een mooi aantal :). Misschien elke factor 10 een bedankje, 10, 100, 1000. Mvg, Taketa (overleg) 3 okt 2014 17:37 (CEST)
replies: text: :Na tien al 'n medaille? Dan krijgen we 't nog druk! Ik heb m'n eigen pc voorlopig niet, maar als ik kan zal ik iets in elkaar sjoppen.  3 okt 2014 18:10 (CEST)
replies: text: ::Verdraaide GIMP, kan er niet mee werken! Ik heb dit in elkaar kunnen trucken, vinden jullie 't wat?
replies: text: :::Elke factor 10 is een goed idee, maar dat moet dan wel in de barnstar verwerkt worden. Dan is het ook wel leuk om hem elke keer een andere kleur te geven, bijvoorbeeld van brons naar zilver naar goud (ofzo).  24 okt 2014 08:48 (CEST)
=== Voorstel ===
Toch maar de engelse medailles als basis gebruikt, vind ze wel mooi... de linkermedaille kunnen we gebruiken als dank voor andere verdiensten, zoals het goedkeuren van weetjes of bijvoorbeeld de werkzaamheden van mar(c) achter de schermen. De overige drie kunnen worden uitgereikt, zoals Taketa al opperde, bij 10, 100 en 1000 goedgekeurde weetjes.
DYK medal.png
Wist je dat 10.png
Wist je dat 100.png
Wist je dat 1000.png
Het lijkt me een goed idee om het bedankje alle drie te ondertekenen, om het een extra 'officieel' tintje te geven. Zoiets zal er dus uitzien zoals hieronder. Wat vinden jullie?  24 okt 2014 13:32 (CEST)

text: Ik ben hier bezig met tellen van goedgekeurde nominaties, daarna kunnen de medailles worden 'uitgereikt'. Zijn jullie akkoord met de tekst? Het is maar een kleinigheidje, maar anders zijn jullie handtekeningen ook maar een nutteloos gebaar...  12 nov 2014 11:24 (CET)
replies: text: :Het zijn nummertjes, lijkt me redelijk makkelijk om te controleren met de lijst. Ik wil voorstellen dat iedere gebruiker namens het project deze medailles mag geven. Taketa (overleg) 12 nov 2014 13:13 (CET)
replies: text: ::Ja, waarom eigenlijk niet? Hetzelfde geld ook voor de linkse medaille.  12 nov 2014 14:21 (CET)
replies: text: :::Nu nog een pagina voor de medailles zodat we in de tekst van de medaille kunnen linken daarheen. Mvg, Taketa (overleg) 12 nov 2014 17:05 (CET)
replies: text: ::::Een eerste opzet, zou jij 'n mooie openingszin kunnen maken, Taketa? Ik vind dat je daar nogal goed in bent...   12 nov 2014 17:55 (CET)
thread_title:  Barnstar 

message: Toch maar de engelse medailles als basis gebruikt, vind ze wel mooi... de linkermedaille kunnen we gebruiken als dank voor andere verdiensten, zoals het goedkeuren van weetjes of bijvoorbeeld de werkzaamheden van mar(c) achter de schermen. De overige drie kunnen worden uitgereikt, zoals Taketa al opperde, bij 10, 100 en 1000 goedgekeurde weetjes.
DYK medal.png
Wist je dat 10.png
Wist je dat 100.png
Wist je dat 1000.png
Het lijkt me een goed idee om het bedankje alle drie te ondertekenen, om het een extra 'officieel' tintje te geven. Zoiets zal er dus uitzien zoals hieronder. Wat vinden jullie?  24 okt 2014 13:32 (CEST)
replies: text: Ik ben hier bezig met tellen van goedgekeurde nominaties, daarna kunnen de medailles worden 'uitgereikt'. Zijn jullie akkoord met de tekst? Het is maar een kleinigheidje, maar anders zijn jullie handtekeningen ook maar een nutteloos gebaar...  12 nov 2014 11:24 (CET)
replies: text: :Het zijn nummertjes, lijkt me redelijk makkelijk om te controleren met de lijst. Ik wil voorstellen dat iedere gebruiker namens het project deze medailles mag geven. Taketa (overleg) 12 nov 2014 13:13 (CET)
replies: text: ::Ja, waarom eigenlijk niet? Hetzelfde geld ook voor de linkse medaille.  12 nov 2014 14:21 (CET)
replies: text: :::Nu nog een pagina voor de medailles zodat we in de tekst van de medaille kunnen linken daarheen. Mvg, Taketa (overleg) 12 nov 2014 17:05 (CET)
replies: text: ::::Een eerste opzet, zou jij 'n mooie openingszin kunnen maken, Taketa? Ik vind dat je daar nogal goed in bent...   12 nov 2014 17:55 (CET)
thread_title:  Voorstel 

message: Er is bij mij wat onduidelijkheid bij wat ik onder een geldige bron moet verstaan. Ik kijk altijd of eventuele externe links de tekst van een artikel onderbouwd, zodat ik hem alsnog goed kan keuren. Maar soms zie ik als opgegeven bronvermelding het vertaalsjabloon van een anderstalige Wiki. Is dat goed genoeg?  17 okt 2014 15:52 (CEST) Excuus, deze vraag had ik eerder gesteld. Ik zal bij gelegenheid het e.e.a. in de regels op te nemen en jullie een voorstel doen.  23 okt 2014 22:05 (CEST)
thread_title:  Bronvermelding 

message: Wijzigingen heb ik in groen aangegeven, ik denk dat deze wijzigingen wat onduidelijkheid zullen wegnemen. 
----
;Weetjes
* Weetjes dienen interessant te zijn voor het algemene publiek (geen té specialistische onderwerpen)
* Weetjes dienen leesbaar te zijn voor leken
* Weetjes dienen naar minimaal 1 artikel te linken
* Weetjes dienen naar de relevante artikelen te linken
* Weetjes dienen ondersteund te worden door minimaal 1 betrouwbare bron in het hoofdartikel (d.i. het onderwerp waarrond het weetje draait); dit hoeft geen webpagina te zijn, maar liever geen Bronvermelding anderstalige Wikipedia
* Het onderwerp moet stabiel zijn, d.w.z. dat het niet onderhevig mag zijn aan actuele gebeurtenissen of veranderingen
;Artikel
(deze richtlijnen gelden voor alle artikelen die in het weetje gelinkt worden)
* Het artikel dient te voldoen aan de conventies
* Het artikel dient voorzien te zijn van minimaal 1 betrouwbare bron; dit hoeft geen webpagina te zijn, maar liever geen Bronvermelding anderstalige Wikipedia
;Dagpagina
* Per dag 5 weetjes, gekozen uit 5 verschillende onderwerpen
* Per dag 1 weetje met afbeelding
* Weetjes met een verband met een dag genieten de voorkeur (bijv. feestdag, gedenkdag, ...)
----
Wat vinden jullie?  24 okt 2014 15:14 (CEST)
replies: text: 29 okt 2014 11:34 (CET)
thread_title:  Voorstel wijzigingen in de richtlijnen 

message: Hoi, ik heb een berichtje in de kroeg geplaatst WP:K#Wordt jij de 50ste vrijwilliger?. Pas gerust de tekst aan en mocht je willen is je handtekening erbij ook meer dan welkom. Vriendelijke groet, Taketa (overleg) 12 nov 2014 17:36 (CET)
replies: text: Goed idee! En de tekst is prima!  12 nov 2014 17:41 (CET)
thread_title:  Kroeg 

message: Hoi Hein, ik heb Capaccio naar voormalig verplaatst, omdat die momenteel op Wikibreak is. Afgaande op bijdragen denk ik dat Ymnes misschien een goede kandidaat zou zijn. Verder kunnen we ook Mar(c) gewoon eens vragen of die interesse heeft :). Laat me weten wat je denkt. Met vriendelijke groet, Taketa (overleg) 3 jan 2015 18:48 (CET)
replies: text: Ik dacht dat ik bijna alle pagina's van het project weer van mijn volglijst had verwijderd, maar had deze er ook nog op staan zodat het voorstel van Taketa toevallig meekrijg. Ik moet jullie helaas teleurstellen, want ik ben juist weer aan het terugkeren naar het schrijven van artikelen wat ik toch het leukste vind aan Wikipedia. Daar komt bij dat ik de laatste tijd wat last heb van mijn ogen, waardoor ik moe wordt van drukke oogbewegingen. Als ik schrijf komen ze juist tot rust. Ik zit al een paar jaar te zoeken naar een oplossing voor dat probleem, maar die heb ik nog steeds niet gevonden. De muziekweetjes wil ik nog wel blijven afhandelen (al kan ik mijn eigen voorstellen natuurlijk niet doen). Maar daar wil ik het graag bij laten. Ik kan eens kijken om soms even ad hoc een rijtje te doen. Bedankt voor het vertrouwen! Leuk! Misschien is er verse hulp te vinden onder gebruikers die net een project hebben afgerond, zoals van de schrijfwedstrijd of over ca. een week van de schrijfweken over de Balkan? (zo maar een gedachtespinsel). Succes! Met vriendelijke groet, Ymnes (overleg) 3 jan 2015 20:07 (CET)
replies: text: :Mar(c) zou mijn eerste keus zijn, verder denk ik dat Dqfn13, Iooryz of Kleuske ook waardevol zouden zijn als coördinator. Er zijn natuurlijk nog veel meer goede kandidaten die niet eerder aan dit project hebben bijgedragen, maar die missen natuurlijk de ervaring. Ik heb Mar(c) alvast benaderd. Mocht hij inderdaad geen tijd hebben wil ik Dqfn13 vragen, ben je 't daarmee eens?  5 jan 2015 07:38 (CET)
replies: text: ::Akkoord. Mochten ook die op dit moment geen interesse hebben dan stel ik voor dat het project met twee coordinatoren verder gaat. Mvg, Taketa (overleg) 5 jan 2015 08:24 (CET)
replies: text: :::Door veranderde omstandigheden ben ik komende tijd sterk wisselend actief, ik zal dus veel minder kunnen bijdragen dan vorig jaar. Zonder derde coördinator ben ik bang dat jij 't veel te druk gaat krijgen in je eentje!   5 jan 2015 16:54 (CET)
replies: text: ::::Dqfn13 bedankte voor het coördinatorschap, wellicht dat Mar(c) binnenkort reageert, anders vraag ik nog Iooryz of Kleuske.  6 jan 2015 14:10 (CET)
replies: text: :::::Ik maak me wat zorgen over de voorstellen van Heinonlein. Mar(c) lijkt me een goed idee. Mocht hij het niet willen doen dan lijkt me het beter om te kijken of je coördinatoren kunt vinden die mensen enthousiast kunnen maken of houden voor het Wist je dat-project. Met oppervlakkige oordelen jaag je mensen weg. Slechts twee voorbeelden wat ik oppervlakkig vind: deze nominatie en de likmijnreet-affaire van de ander. Hebben jullie wel eens aan Tjako of Sijtze gedacht? Ymnes (overleg) 7 jan 2015 06:30 (CET)
replies: text: ::::::Tja, niemand is foutloos. De liefkoosmijnderrière-affaire is compleet aan mij voorbijgegaan, dus daar kan ik niet over oordelen. Tjako of Sijtze zijn misschien wel goede kandidaten, wat jij Taketa?  7 jan 2015 07:13 (CET)
replies: text: :::::::Ik denk dat we beter tijdelijk twee coordinatoren kunnen hebben en dan rustig rondkijken wie geschikt is. Mvg, Taketa (overleg) 7 jan 2015 07:18 (CET)
replies: text: ::::::::Niemand is foutloos inderdaad, misschien heb ik over de eerste persoon ook wel te streng geoordeeld. Ymnes (overleg) 7 jan 2015 16:38 (CET)
thread_title:  Nieuwe coordinator 

message: Bedankt voor de verdeling van de weetjes, Heinonlein! De eerste drie maanden zijn nu duidelijk en dat geeft veel helderheid waar het project naar toe gaat. Ik denk wel dat het goed is om nu nog even te wachten met het verder gaan met verdelen. Op dit moment zijn er bijvoorbeeld al heel veel weetjes van enkele onderwerpen, en zijn andere onderwerpen nog wat ondervertegenwoordigd. Ik heb zelf al geprobeerd wat weetjes voor te stellen in die gebieden, zoals over sport, politiek, kunst, e.d. Hopelijk/Mogelijk komen er juist daar een heleboel bij in het komende half jaar. Door even te wachten met de verdeling, denk ik dat er uiteindelijk evenwichtiger verdeeld kan worden. Mee eens? Ymnes (overleg) 28 jan 2015 20:32 (CET)
replies: text: Ik zal ook nog proberen enkele andere mensen in die gebieden te enthousiasmeren. Gisteren heb ik Andries Van den Abeele voor het onderwerpen politiek gevraagd en denk nog na wie verder nog op bepaalde terreinen uitblinkt. Misschien hebben jullie daar ook nog een idee over? Ymnes (overleg) 28 jan 2015 20:34 (CET)
replies: text: :Er is nogal wat scheefgroei, maar ik weet niet of dat zo snel rechtgetrokken gaat worden. Ikzelf zou zo twintig nieuwe natuurweetjes kunnen bedenken en ontelbaar Madagaskar-weetjes, maar die zijn er al zo veel. Mochten er wat meer mensen komen die meer weten over bijvoorbeeld astronomie (misschien Silver Spoon? die is helaas al lang inactief...) dan zou dat mooi zijn!  28 jan 2015 20:53 (CET)
replies: text: ::Helemaal te voorkomen valt scheefgroei toch niet. We staan nu op ca. 50% en op het moment dat er 75% aanwezig is (of wanneer 31 maart te dicht in de buurt komt) kan er opnieuw een flinke berg verdeeld worden. Het zou trouwens ook zomaar kunnen dat de lezer het helemaal niet zo merkt, wanneer er aan het begin van het jaar veel op staan over onderwerp x, y en z en later in het jaar juist over a, b en c. Maar we hebben gelukkig nu even de luxe om het verdelen even in de wacht te zetten, dacht ik zo, in de hoop dat het lukt om in de breedte nog wat te kunnen gedijen. Ymnes (overleg) 28 jan 2015 20:56 (CET)
replies: text: :::Ik hoop het ook, wat betreft de weetjes dan...  28 jan 2015 21:54 (CET)

text: Je zult elke dag een weetje uit elke grote lijst, en daarbij dan een weetje uit een van de kleine lijsten uiteindelijk moeten invoeren. Want anders heb je dadelijk geen weetjes meer uit kleine lijsten en ben je gedwongen om meerdere weetjes van 1 lijst op een dagpagina te zetten. Beter om op tijd te beginnen met meer gebruik te maken van de grote lijsten. Mvg, Taketa (overleg) 28 jan 2015 21:58 (CET)
replies: text: :Met op tijd te beginnen bedoel je waarschijnlijk met vooraan te beginnen. Ik vind dat ook een goede verdeling. Ymnes (overleg) 28 jan 2015 22:03 (CET)
replies: text: ::Ik bedoel om dat nu in te voeren (niet als richtlijn, maar als gebruik), en niet pas zodra we geen weetjes meer hebben op de kleine lijsten. Overigens is Hein daar al denk ik mee bezig, want hij gebruikt de grotere lijsten al meer dan de kleine. Mvg, Taketa (overleg) 28 jan 2015 22:13 (CET)
replies: text: :::Heeft dat dan een voordeel in vergelijking met pas weer te verdelen op bijvoorbeeld eind maart? Ymnes (overleg) 28 jan 2015 22:17 (CET)
replies: text: ::::Het kan trouwens zijn dat we langs elkaar heen praten en het met elkaar eens zijn. Ik bedoel in elk geval, dat ik het een goed idee vind om eerst zoveel mogelijk uit de grote lijsten te halen, maar pas weer te gaan verdelen als het eind maart is. Zitten we zo op één lijn? Ymnes (overleg) 28 jan 2015 22:36 (CET)
replies: text: :::::Eerste punt eens. Tweede punt twijfel ik of het een goed idee is. Ik denk dat wachten weinig zin heeft zolang we nog weetjes hebben. Nu hebben we iemand die het werk wil doen. In maart misschien niet. Iets rustiger aan doen kan geen kwaad. Maar wachten tot maart is een risico. Mvg, Taketa (overleg) 28 jan 2015 22:57 (CET)
replies: text: ::::::Het moment kiezen wanneer het er is, is inderdaad ook een belangrijk punt om mee te wegen. Dan misschien toch maar liever nu al zoveel mogelijk sjabloons vullen. Ymnes (overleg) 29 jan 2015 07:11 (CET)
replies: text: :::::::Gaat niet, eerst moet het weetje over de 1 aprilgrap worden goedgekeurd (onder 'Datum').  29 jan 2015 07:15 (CET)
replies: text: ::::::::Nu wel, ik heb hem goedgekeurd. Ymnes (overleg) 29 jan 2015 17:40 (CET)
thread_title:  Verdeling 

message: Beste Taketa en Heinonlein (maar eigenlijk ook wel de quasi-coördinatoren Dqfn13 en Mar(c) – hopelijk ontwaakt de laatste een keer – terwijl Capaccio vol in de studie lijkt te zitten),
Ik heb een voorstel geplaatst, waarvan ik zelf ook wel denk dat het ongeveer op de grens ligt. Ik heb de woordzetting geprobeerd aan te passen zodat ik denk dat het ongeveer zou moeten kunnen, voor op de voorpagina, want daar komen de weetjes een dag te staan. Er is nog geen reactie op gekomen, maar hij staat er ook nog maar sinds dit weekend. Ik zou graag niet één mening willen maar jullie meningen bij elkaar, en het mag in een eufemistische "Moet kunnen", "Liever niet" – in plaats van een directere ja of nee. Tenzij je daar natuurlijk erg stellig over bent. Kan ik jullie mening eens vragen over de geschiktheid van dit weetje. Be franc. Bij twijfel trek ik hem liever terug en ga ik door met andere weetjes verzinnen. Ymnes (overleg) 3 feb 2015 20:41 (CET)
replies: text: Tja, ikzelf ben wat preuts wat dat betreft, vandaar dat ik ook de reactie van anderen af aan het wachten ben. Normaal gesproken ben ik dol op woordgrapjes, maar vind deze zelf op het randje. Aan de andere kant: mijn mening moet hierin niet al te zwaar wegen, dus wacht even af wat de rest vind. Het kan ook geen kwaad om je vraag op de algemene overlegpagina te plaatsen!  3 feb 2015 20:52 (CET)
replies: text: :Tja... het is nou eenmaal een plaatsnaam. In Frankrijk moet er een zijn dat, vrijvertaalt, iets betekent als dat de boeren het met de koeien doen. Ik heb er zelf nog niks mee gedaan omdat ik het druk had met andere zaken, zoals mijn eigen weetjes van bronnen voorzien  en een artikel afronden. Dqfn13 (overleg) 3 feb 2015 21:03 (CET)
replies: text: ::(na bwc) Overigens (wat ik vergat te zeggen) zou ik hem wat minder schokkend vinden als je het weetje kort houdt: " ... Fucking een plaats in Oostenrijk is?"  3 feb 2015 21:05 (CET)
replies: text: :::@Dqfn13: welkom bij de coördinatorclub, haha!  3 feb 2015 21:06 (CET)
replies: text: ::::Ik zie Dqfn13 er ook graag bij! Maar als hij nou tactisch is, dan zegt hij dat hij alleen wil toetreden als Mar(c) ook ja zegt, synergetische effecten noemen ze dat: 1+1=3 (3 omdat Mar(c) dan én ook weer actief is). Mocht dat plannetje niet lukken, dan is Dqfn13 ook met de toevoeging als 1 extra persoon aan het team van harte welkom als coördinator, vind ik ook. Ymnes (overleg) 3 feb 2015 21:28 (CET)
replies: text: :::::Misschien niet zo leuk om er een extra plannetje bij te formuleren. Nu veel duidelijker gezegd: Dqfn13, ik vind je van harte welkom als mede-coördinator! Ymnes (overleg) 3 feb 2015 21:38 (CET)
replies: text: ::::::Ik heb hem zojuist teruggetrokken. Ik ben vandaag vrij en heb Wikipedia vanmorgen eens met een kop Cup-a-soup op de bank bekeken. Ik denk bij nader inzien niet dat lezers op zulke weetjes zitten te wachten, wanneer ze de voorpagina bekijken. Ymnes (overleg) 4 feb 2015 12:45 (CET)

text: :Beter laat dan nooit ook mijn inbreng (druk met andere wiki zaken en mijn studie deze weken). Geen probleem met het weetje. Het is een plaatsnaam en zou geen probleem moeten zijn. De formulering is van belang. Ik zou zeggen: de Oostenrijkse plaats Fucking de inspiratie was voor zowel een biermerk als een speelfilm? Stuk korter, en het woord "plaats" staat direct voor "Fucking" wat het minder "erg" maakt. Mvg, Taketa (overleg) 5 feb 2015 11:33 (CET)
replies: text: ::Dankjewel voor je tekstvoorstel, zo leest hij inderdaad anders. Ik heb hem inmiddels opnieuw voorgesteld. Ymnes (overleg) 5 feb 2015 18:52 (CET)
thread_title:  Een weetje, waar leggen we de grens 

message: Ik heb een aantal weetjes op 6 juli geparkeerd om twee redenen: 1) ik moest zeker weten dat ze goed verspreid waren en 2) ik heb voor iemand een weetje op een speciale datum geplaatst (). Ik denk dat ik dit sporadisch vaker ga doen, dan hoef ik er minder bang voor te zijn dat gelijksoortige weetjes kort op elkaar volgen (bv. Madagaskar, nobelprijzen, heraldiek). Kunnen jullie je daar in vinden?  4 feb 2015 11:50 (CET)
replies: text: :Goed idee. Voorkomt toekomstige problemen. Vooral doen. Mvg, Taketa (overleg) 5 feb 2015 11:35 (CET)

text: Lijkt me een goed idee. Misschien ook nog even goed om te noemen, is de goedkeuring van twee muziekweetjes die bij elkaar horen: via deze permanente link op nummer 17 en 18. Persoonlijk heb ik er geen moeite mee wanneer beide op dezelfde dag getoond worden (vind ik juist zelfs wenselijk en voor de verandering wel een keer leuk). Ik meld met maar even zodat je het verband niet ontgaat. Ymnes (overleg) 4 feb 2015 12:16 (CET)
replies: text: :Tja, ik parkeerde die twee elke keer verder in de lijst, met het achterhoofd om dit eens extra te vragen. Misschien plaatsen op 16 april?  4 feb 2015 12:36 (CET)
thread_title:  weetjes parkeren 

message: Ze zeggen dat de tijd sneller gaat op internet en dat kan ik na tien Wikiloze dagen alleen maar beamen! Ik heb op gegeven moment maar alle pagina's op m'n volglijst als 'gelezen' gemarkeerd, met 't risico wat belangrijks te missen op dit Wikiproject. Is er nog wat spannends gebeurt?  21 feb 2015 22:39 (CET)
replies: text: Er is niet zoveel gebeurd. Er zijn vooral heel veel nieuwe weetjes aangeleverd, wat dat betreft was het heel erg druk. Verder vond ik het nogal moeilijk dat me steeds gevraagd werd om niet naar de voorwaarden (vooral bronvermeldingen) te vragen, terwijl ik er eigenlijk juist soepel mee omging. Ik zou dit stukje even lezen. De updates van bijdragen/weetjes die ik morgen nog even wil doen, vertellen de ontwikkelingen verder wel. Taketa was bijna net zo inactief als jij  Volgens mij ben je dan bijgepraat.  Ymnes (overleg) 21 feb 2015 22:56 (CET)
replies: text: :Inderdaad, ik zie het nu op mijn volglijst. Sjabloon:Hoofdpagina - wist je dat 29 februari is gewijzigd en Sjabloon:Hoofdpagina - wist je dat 24 april is erbij gekomen. Ik wil je heel graag vragen, om die sjablonen vooral te blijven maken. Het is een understatement dat dat mijn ding niet is. Ymnes (overleg) 21 feb 2015 23:01 (CET)
replies: text: ::Voor een algemeen overzicht is het misschien niet zo van belang, maar ik was van de week heel erg blij met de weetjes van Rozemarijn vL, bijna twintig en van een boven gemiddeld mooie kwaliteit. Ik had haar al verteld dat we een nieuwe medaille hebben van 50 weetjes (o ja, er zijn een paar bijgekomen/gewijzigd, zie hier: Overleg Wikipedia:Wikiproject/Wist je dat#Medailles van 50 en 250), en ik geloof dat ze die echt gaat halen. Liever 100 van haar erbij wat mij betreft. Nou volgens mij ben je zo helemaal bijgepraat. Ymnes (overleg) 21 feb 2015 23:28 (CET)
replies: text: :::Thanks! Die bronvermelding blijft voor velen een hele drempel, terwijl het zo snel gefikst is. Als ik een weetje wil plaatsen, kom ik vaak op artikelen die bronvermelding missen. Maar een bezoek aan een zusterpagina of een kleine Google-zoektocht leveren binnen drie minuten al een goede bron op. Misschien moeten we een FAQ-sectie maken waarin we dit in een soort handleiding verwerken...  22 feb 2015 15:55 (CET)
replies: text: ::::Ik weet het niet. Er was nog een voorval waarbij ik het een beetje ongezelliger vond worden. Die ging er een paar dagen eerder aan vooraf, terwijl ik de dag ervoor minstens vijf van zijn weetjes uit het kwaliteitsteam had voorzien van bronnen en had goedgekeurd. Ik zie het soms een beetje als grenzen opzoeken, zoals kinderen dat doen. Als je er steeds aan toegeeft, dan wordt het een glijdende schaal.Ymnes (overleg) 22 feb 2015 16:20 (CET)

text: ::::*Ik was trouwens net bezig met de tellingen, Heinonlein, zou je misschien nog even willen kijken of mijn weetjes volgens jou voldoen aan de criteria?  Dan kan ik de balans van afgelopen week opmaken. Ymnes (overleg) 22 feb 2015 16:24 (CET)

text: ::::*En hier zijn twee voorstellers het niet met me eens. Volgens mij is het één en hetzelfde weetje, maar dat vinden zij niet. Wil je daar op basis van jouw mening een knoop doorhakken? Ymnes (overleg) 22 feb 2015 16:32 (CET)
replies: text: ::::::Ik heb ze er niet meer bij kunnen tellen. We hebben er 61 bij in een week (we zitten op 1109), wanneer de bovenstaande ook goedgekeurd zouden zijn, hadden we er deze week 68 gehad (er is dus een voorraad van ongeveer twee weken bijgekomen). Het project loopt dus heel goed. No need for worries Ymnes (overleg) 22 feb 2015 18:01 (CET)
replies: text: :::::::Ik zal snel eens naar de open staande weetjes kijken. Ik loop al een tijdje met het idee in m'n hoofd om een sjabloon voor goedkeurders te maken. Iets als dit sjabloon: , met parameters die vertellen wat er mis is en links naar de richtlijnen. Een beetje onpersoonlijk misschien, maar er kan natuurlijk altijd eigen tekst bij. Jammer dat Mar(c) niet meer actief is, maar misschien kan Taketa iets in elkaar zetten? Zo'n sjabloon scheelt de goedkeurder een hoop tijd en op die manier wordt het allemaal wat minder op de man af... Wat vind je?  22 feb 2015 19:08 (CET)
replies: text: ::::::::Liever niet, die reactie van de ander lag niet echt aan mij. Het gaat bij hem wel vaker fout, hier leek het van de week wel oorlog. Ik houd liever rekening met hoe mijn boodschap bij een ander overkomt en dat werkt in principe veel beter. Ik heb ook veel positief nieuws gekregen in de afgelopen week, met zelfs een ster (die was best wel hilarisch trouwens) en een bloemetje. Ook zorg ik heel erg vaak dat ik de bronvermelding zelf in orde maak of herstel ik andere dingen zelf even. Dat kweekt veel goodwill en van klantenbinding moeten we het hebben  Don't worry. De weken waren verder heel erg goed, alleen heel erg druk omdat ik geen achterstanden op wilde laten lopen. Ymnes (overleg) 22 feb 2015 19:27 (CET)
replies: text: :::::::::Goed punt... Op internet communiceren en elkaar begrijpen is wel een vak apart. Zelf ben ik er nog steeds van overtuigd dat DW het gewoon heel erg goed bedoeld, net zoals zoveel vermeende enfants terribles. Frustraties worden op internet makkelijker geuit en ruzies worden makkelijker begonnen. Afijn, ik schenk me een sherry in en ga daarna naar bed, gisterochtend was ik nog in Zweden en nu ben ik 'n beetje moe...   22 feb 2015 19:53 (CET)
replies: text: ::::::::::Ik weet ook zeker dat hij het goed bedoelt. Hij vind alleen de regels te streng, terwijl het niet nodig is concessies te doen. Allereerst niet omdat we de eindstreep makkelijk voor 31 december lijken te halen. En verder voorkomen we dankzij een hoge kwaliteit ook, dat er na het project niet steeds weer verkeerde weetjes opduiken. Ymnes (overleg) 22 feb 2015 20:06 (CET)
replies: text: :::::::::::Jep, bronvermelding is een vereiste voor controle, anders zouden we weetjes zelf kunnen bedenken om de eindstreep te behalen. Wist je dat 3 keer 2 15 is op Mars en de manen van Saturnus? À propos, ik heb je weetjes goedgekeurd, dat gaat altijd lekker vloeiend, bij jou zijn de bronnen vrijwel altijd dik in orde! Welterusten!  22 feb 2015 20:53 (CET)
replies: text: ::::::::::::Denk je morgen / deze week ook nog even aan die door te hakken knoop? Ik leg me bij jouw beslissing neer. Verder bedankt en welterusten! Ymnes (overleg) 22 feb 2015 20:56 (CET)
replies: text: :::::::::::::, beide opnemen! Al heb ik een gruwelijke hekel aan Pino!  22 feb 2015 21:02 (CET)
thread_title:  Wie wil me bijpraten? 

message: Beste allemaal, ik heb mijzelf van de lijst met coördinators gehaald. Ik vond het leuk om te doen en vond het een voorrecht om met zulke fijne collega's samen te werken. Door omstandigheden moet ik een hoop tandjes terug doen op Wikipedia, ik hoop dat jullie dit begrijpen... De dagsjablonen zijn bijgewerkt tot en met 28 mei, wat dat betreft hebben jullie nog wel eventjes lucht!   9 mrt 2015 07:35 (CET)
replies: text: Bedankt voor al je werk, Heinonlein. Ik heb nog geheel niet naar de dagsjablonen gekeken, maar zal dat binnenkort eens bestuderen.  9 mrt 2015 07:42 (CET)
replies: text: :Je beëindigt nog wel het coördinatorschap zo definitief en neemt niet alleen een pauze. Weet dat je altijd weer terug mag komen! Heel veel dank voor alles dat je voor het project en Wikipedia hebt gedaan! Het ga je goed! Ymnes (overleg) 9 mrt 2015 08:42 (CET)
replies: text: ::Dank jullie wel, jullie zijn toffe peren! Als ik weer meer tijd en meer ruimte in m'n bovenkamer heb zal ik me zeker weer aanmelden voor 't coördinatorschap, maar voorlopig doe ik 't even zonder touwtjes...  9 mrt 2015 15:13 (CET)
replies: text: :::Zoals ik al op je overlegpagina aangaf, mag je je naam dan zonder te vragen weer aan de lijst toe te voegen. Ik neem aan dat ik ook voor de anderen spreek. We kunnen je er goed bij gebruiken. Ymnes (overleg) 9 mrt 2015 15:34 (CET)
replies: text: ::::Hein jammer dat je stopt met coordineren. Je bijdrage het laatste half jaar was onmisbaar en heel tof dat je het deed. Ik hoop dat je wel gewoon blijft bijdragen als je tijd vind en mocht je terug willen komen voeg jezelf gewoon weer toe. In ieder geval wens ik je het allerbeste, Taketa (overleg) 9 mrt 2015 15:40 (CET)
replies: text: :::::Dank! En als ik een weetje heb voeg ik 'm zeker toe!  9 mrt 2015 15:45 (CET)
thread_title:  Einde coördinatorschap