lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Overleg sjabloon:Infobox politiek ambt

message: Op verschillende pagina's met dit sjabloon staat heeft de parameter 'status' de waarde "in gebruik sinds", waarna 'jaar van ontstaan' er het bijpassende jaartal onder zet. Dat ziet er nogal vreemd uit. Een koning of president is toch niet 'in gebruik'? Misschien wordt bedoeld dat de naam voor het betreffende ambt sinds dan en dan in gebruik is, maar de betreffende artikelen gaan in de eerste plaats over het ambt zelf en pas in tweede instantie eventueel over namen ervoor. In het artikel stond zelfs 'in gebruik sinds 1848 (term minister-president sinds 1945)', wat werd daar nou weer mee bedoeld? Bever (overleg) 3 okt 2016 17:44 (CEST)
thread_title:  Parameter Status 

message: Als je nietsvermoedend de parameter 'aanwijzer' invult zoals gebeurde op de pagina Hoge vertegenwoordiger van de Unie voor Buitenlandse Zaken en Veiligheidsbeleid, komt de waarde achter het woord 'legislatuur' te staan. Heel vreemd, een legislatuur is toch niet hetzelfde als een aanwijzer? In veel landen worden politieke functionarissen benoemd door de volksvertegenwoordiging, maar dat is lang niet altijd zo. De legislatuur wordt in het Nederlands trouwens meestal wetgevende macht genoemd (volksvertegenwoordiging is nog gangbaarder) en het gelinkte artikel gaat vooral over een alternatieve betekenis van het woord, namelijk legislatuurperiode.
Uit de toelichting blijkt ook niet wat eigenlijk met 'aanwijzer' bedoeld wordt, degene die de voordracht doet of degene die die voordracht bevestigt? Bever (overleg) 3 okt 2016 18:21 (CEST)
replies: text: Volgens mij is de infobox grotendeels gekopieerd van de Engelse versie -- dat verklaart in ieder geval de vreemde termen "aanwijzer" (letterlijke vertaling van "appointer") en "legislatuur" ("legislature" is het Engelse equivalent van "wetgevende macht"). Dat doet me vermoeden dat de "aanwijzer" degene is die de benoeming uiteindelijk bevestigt (in bovengenoemd geval het EP). De "benoemer" is degene die een kandidaat nomineert (komt overeen met het Engelse "nominator"; in dit geval de Europese Raad).JorisEnter (overleg) 3 okt 2016 18:49 (CEST)
replies: text: :Als dat klopt met hoe het op de meeste artikelen is ingevuld, dan zou ik 'Benoemer' vervangen door 'voordracht' en Legislatuur door Benoeming. Bever (overleg) 19 mrt 2017 20:30 (CET)
thread_title:  Parameter Aanwijzer 

message: Als er een foto van de huidige bekleder van het ambt staat in de infobox, is deze vaak zo groot dat ik het idee krijg dat het artikel over de betreffende persoon gaat, terwijl het slechts een illustratie is. Bever (overleg) 3 okt 2016 18:21 (CEST)
replies: text: Het eenvoudigste zou zijn om de afbeelding kleiner te maken, en eventueel het logo van het ambt in te voegen (vgl. de Engelse versie).JorisEnter (overleg) 3 okt 2016 18:50 (CEST)
thread_title:  Foto
Overleg:De Beverpatroelje

message: Er verschenen nog 2 korte verhalen in Télémoustique. Beide zijn niet opgenomen in de lijst van het artikel omdat die verhalen zijn uitgebreid tot 2 volwaardige albums en omdat ik geen betrouwbare bron heb gevonden voor de originele gegevens daarvan.(zie hier bij het stuk waar Mitacq helaas sterft)  3 okt 2016 23:30 (CEST)
thread_title:  Opmerking uitbreiding 2016 
Overleg:Maximum power point tracking

message: De tekst verklaart niet de rol van de vulfactor bij het zoeken naar de waarde van de interne weerstand. Waarom is de uitgebreide behandeling van de vulfactor hier relevant? De techniek van de MPPT wordt immers ook bij andere energiebronnen gebruikt? Zwitser123 (overleg) 4 okt 2016 10:42 (CEST)
thread_title:  Kopje Theorie 

message: Is het misschien handig om een doorverwijspagina aan te maken van MPP die verwijst naar dit artikel en met die pagina hier direct naar door te verwijzen (hoofdbetekenis)? De term MPP wordt namelijk ook vaak gebruikt.
Groet,
HVinduction (overleg) 10 feb 2022 20:25 (CET)
replies: text: Op Wikipedia helemaal niet vaak, zie Speciaal:VerwijzingenNaarHier/MPP. –bdijkstra (overleg) 10 feb 2022 21:12 (CET)
thread_title:  Doorverwijspagina vanaf MPP
Overleg:Louis Dollo

message: The main personage in the picture is not Louis Dollo, is Louis De Pauw, then head preparer at the Royal Belgian Institute of Natural Sciences, who assembled the fossils under the direction of Dollo. See discusion page in Commons. PePeEfe (overleg) 4 okt 2016 11:25 (CEST)
Thanks for pointing this out. I corrected the pictures' subtitle. Gorhendad (overleg) 4 okt 2016 22:31 (CEST)
thread_title:  Image
Overleg:Joris Houwen

message: Om een aantal redenen vind ik dit artikel in deze vorm niet echt geschikt voor Wikipedia. Zo is de stijl vaak weinig encyclopedisch. Bijvoorbeeld: "Tussen twee adempozen door vraagt hij zich af, wat er Houwen te wachten staat" en "Houwen moet er zich in zijn sas hebben gevoeld". 
Verder staat er veel informatie in het artikel die weinig tot niets meer heeft te maken met het onderwerp. De volgende lange passage gaat bijvoorbeeld over de overleden echtgenoot van een gravin die Houwen eens op haar kasteel ontving:
replies: text: "D'Ydewalle (sinds 1933 bevriend met Leon Degrelle en actief in de Rexbeweging) brak met Rex en trad tijdens de oorlog toe tot het Geheim Leger. In 1944 werd hij opgepakt en tot dwangarbeid veroordeeld op de beschuldiging een spion te helpen, werkweigeraars te steunen en de BBC te beluisteren. In juni 1944 overleed hij op weg naar het kamp Straubingen. D'Ydewalle was zich bewust van de taalbarrière tussen de adel en de bevolking. Zijn stelling was dat elites de lokale gemeenschap moeten leren kennen door Nederlands te spreken."
Ook wordt breed uit de doeken gedaan wat Louis Paul Boon schreef over de verzen in een door Houwen geïllustreerde dichtbundel.
Vaak is bovendien de vraag op welke – betrouwbare en gezaghebbende – bron(nen) bepaalde passages gebaseerd  zijn. Zoals deze nogal hoogdravende en weinig encyclopedische alinea:

text: "Toch is er achter de schilderijen een psychologische logica te zien die refereert aan zijn jeugd. Van kindsbeen af is hij vertrouwd met de wereld zoals Permeke die schildert. Voor Houwen zijn dit de beelden uit zijn kinderjaren waarvan hij de kleur en de vormentaal herkent. Na 'zijn' oorlog is schilderen een hernieuwd contact met de realiteit, om niet te “vergeten” dat de mens zich de wereld laat ontstelen."
Of deze zinsnede uit het begin:

text: "gekend van een veelzijdig palet met verrassende stillevens".
Waaruit blijkt dat hij nog altijd als zodanig 'gekend' (bekend) is? Zijn er enigszins gezaghebbende overzichtswerken waarin dat wordt beweerd of waarin Houwen überhaupt aan bod komt? Marrakech (overleg) 4 okt 2016 15:05 (CEST)
replies: text: :Ik ben het volledig met je eens Marrakech, deze versie kan een update gebruiken...Benedict Wydooghe (overleg) 5 okt 2016 11:56 (CEST)
Overleg:Le Livre de Chasse

message: Ik heb deze nota over een Italiaanse vertaling overgenomen uit een tekst van prof. Baudouin Van den Abeele van de UCL, zonder er veel bij na te denken. De titel is inderdaad niet Italiaans en de bestemmeling en de auteur van het werk evenmin. Ik vraag prof. Van den Abeele om een woordje uitleg, maar ondertussen heb ik de tekst over de Italiaanse vertaling geschrapt.Jean-Pierre Remy (overleg) 4 okt 2016 19:19 (CEST)
replies: text: Effectief een vreemd geval, maar de manuscripteninventaris  vermeldt het handschrift eveneens als en lengua italiana: zie p. 270. Waarschijnlijk was de geschrapte tekst dus correct. Benieuwd of prof. Van den Abeele dat zal bevestigen. Groet, Karmakolle (overleg) 4 okt 2016 20:59 (CEST)
replies: text: :Het gaat dus wel degelijk over een Italiaans exemplaar. Het werk wordt in de catalogus van de Biblioteca Nacional met een Spaanse titel beschreven. Incipit en explicit van het werk zijn Italiaans. Prof. Van den Abeele was zo vriendelijk een en ander te bevestigen. Ik heb de Italiaanse vertaling terug toegevoegd aan het artikel. Jean-Pierre Remy (overleg) 18 okt 2016 20:41 (CEST)
thread_title:  Italiaanse vertaling 

message: Tip voor mensen met materiekennis en/of de Franse taal: over Gaston Phoebus staat e.e.a. op Wikidata.  Klaas `Z4␟` V:  5 jul 2017 15:21 (CEST)
thread_title:  Auteur 
Overleg:Frans Anneessens

message: >> Wij kunnen hem in elk geval beschouwen als hét symbool van het verweer tegen de willekeur van een vreemd gezag.
kan je evengoed vervangen door 
>> Wij kunnen hem in elk geval beschouwen als hét symbool van het verweer van de middeleeuwse privilegies en particularismes tegen de onvermijdelijke modernisaties.
Riyadi (overleg) 5 okt 2016 09:57 (CEST)
thread_title:  Eigen opinies
Overleg Wikipedia:Arbitragecommissie/Zaken/Blokkade Rodejong (2)

message: Ik ben benieuwd hoeveel artikelen RodeJong zelf denkt te hebben bewerkt in de periode van 15-sep-2016 0:00 CEST tot en met 29-Sept-2016 0:00 CEST. Ondanks dat de uitspraak daar niet geheel eenduidig over is, mag je daarbij verschillende REDIRECTS naar één artikel als één bewerking nemen, hoewel je ook kan bedenken dat elke redirect één bewerking aan één artikel is. M.vr.gr. Brimz (overleg) 5 okt 2016 10:19 (CEST)
replies: text: Hier heeft de arbcom duidelijkheid over gegeven. Een van de vragen van Rodejong bij de zaak - waaruit duidelijk blijkt dat hij bewust de grenzen van de uitspraak op wil zoeken - ging over redirects en het antwoord van de arbcom is "Op grond hiervan beschouwt de Commissie in het kader van haar uitspraak van 3 januari 2012 alle pagina's die zijn ondergebracht in de hoofdnaamruimte als vallend onder het begrip artikel, met uitzondering van een redirect." CaAl (overleg) 5 okt 2016 15:53 (CEST)

message: Ik zal de arbcom het mailtje met verzoek op wederhoor besparen; bij deze:
* Rodejong beklaagt zich op zijn OP dat hij niet is ingelicht over het blok. Hij had een blokverzoek ingediend op WP:RB wat ik aldaar heb afgehandeld. Ik mag aannemen dat een verzoeker na het verzoeken de verzoekpagina in de gaten houdt om te zien wat er met het verzoek gebeurt. Een bericht op zijn OP was wellicht wel zo compleet geweest, maar grotendeels overbodig.
* Rodejong beweert dat zijn verzoek op Wikisage niet als 17e kan tellen, omdat de teller niet op 16 stond. Dit is onjuist volgens mijn telling van zijn bijdragen in de periode van 336 uur voorafgaand aan het moment waarop hij het verzoek plaatste (24/09/16, om 19:12):
# Kerk van de Wederopstanding van Jezus Christus
# Jakob Erlandsen
# Psychogene niet-epileptische aanvallen
# Helligpeder
# Helligpeder Odde
# Bornholm (eiland)
# Strijd om Bornholm (1259)
# Strijd om Bornholm (1676)
# Hammeren (gebied)
# Sorthat-Muleby
# Johan Anton Bech
# Marie Kofoed
# Adam Oehlenschläger
# Nicolai Abildgaard
# Denemarken van A tot Z
# Christoffer Wilhelm Eckersberg (10/09/16 om 19:49)
replies: text: De teller stond dus op 16; met het Wikisageverzoek erbij werd het 17. (Ook als je wat later begint en stopt met tellen, kom je op 16.) 
* Zelfs al stond de teller nog niet op 16: het elders vragen aan derden om een edit te doen omdat er bij jou een maximumlimiet gesteld is, vind ik laakbaar. Mocht de arbcom het verzoek aannemen, dan verzoek ik haar ook uitspraak te doen over de vraag of die oproep op Wikisage (en de daaropvolgende edit van Mendelo) gezien dient te worden als sokpopmisbruik (zie bv. Wikipedia:Sokpop#Sokpop_door_een_tussenpersoon). (In dat geval, dient de blokkade te worden omgezet in een OT zonder mogelijkheid de ontsnappingsclausule (nogmaals) te gebruiken.)
CaAl (overleg) 5 okt 2016 15:53 (CEST)
thread_title: Reactie CaAl

message: Hoewel deze zaak al is afgewezen en ook door de feiten achterhaald, wil ik graag toch even wijzen op deze opmerking die ik op Rodejongs OP plaatste. M.n. het laatste deel is mogelijk interessant. De Wikischim (overleg) 6 okt 2016 13:02 (CEST)
thread_title: Reacties van derden
Overleg:Rotown

message: De stijl van het artikel (oa tegenwoordige tijd) is niet erg encyclopedisch maar eerder promotioneel. Er zou eens flink gesnooeid kunnen worden. JanB46 (overleg) 5 okt 2016 20:28 (CEST)
* mee eens, 77.172.193.128 29 mei 2018 18:17 (CEST)
thread_title:  Stijl
Overleg:Metro van Praag

message: In het Tsjechisch worden de stopplaatsen van de metro met 'stanice' aangeduid, dat zich nog het best laat vertalen als 'halte'. In het Engels is de term 'halt' echter in onbruik geraakt en worden de stopplaatsen als 'station' aangeduid. Omdat 'halte' in onze taal echter uitstekend voldoet, stel ik voor dat we, voor de metro van Praag, die aanduiding gebruiken. 83.208.207.158 5 okt 2016 22:03 (CEST)
thread_title:  Station of Halte
Overleg:Sunny Bergman

message: Een anonieme gebruiker wil vermeld zien dat Bergman activist is. Dit zou zijn gezien haar werk, gebleken opvattingen, uitingen, rol bij anti-zwarte-piet discussies en protesten inclusief arrestatie en overige activistische bezigheden. Volgens mij is dit onvoldoende om iemand activist te noemen en deels klopt het niet.
* haar werk: ze maakt documentaires met een politieke lading maar dat maakt iemand nog geen activist
* gebleken opvattingen: maakt iemand nog geen activist
* uitingen: welke uitingen?, vaag
* rol bij anti-zwarte-pietdiscussies: welke rol?
* protesten inclusief arrestatie: ze is tijdens het filmen van een protest gearresteerd, ze was geen deelnemer
* overige activistische bezigheden: welke bezigheden? Kattenkruid (overleg) 6 okt 2016 04:01 (CEST)
replies: text: :Volgens mij kunnen we alleen toevoegen dat ze activist is als voldoende gezaghebbende bronnen zeggen dat ze activist is. We zijn een encyclopedie, dus we gaan niet zelf een oordeel vellen. Dat zou origineel onderzoek zijn, en daar doen we niet aan. Mark in wiki (overleg) 6 okt 2016 09:07 (CEST)
thread_title: Activist of niet
Overleg sjabloon:Navigatie televisieprogramma's VPRO

message: Wat is het nut van dit navigatiesjabloon precies? Er staat maar een zeer klein percentage van de door de VPRO uitgezonden televisieprogramma's op. Waarom deze programma's wel en alle anderen niet? Alice2Alice (overleg) 6 okt 2016 12:40 (CEST)
thread_title:  Extreem veel titels ontbreken
Overleg:Stremsel

message: Er is hier een belangrijk verteringsenzym vergeten en wel renine. Deze splitst caseïne in de melk waardoor het stremt. Dit is waarom ze vocht uit de lebmaag van een kalf gebruiken en niet die van een koe. Een koe heeft dit verteringsenzym niet meer.  6 okt 2016 om 15:56
replies: text: Bedankt voor uw suggestie! Als u van mening bent dat een artikel verbeterd kan worden, schroom dan niet om het zelf te doen, liefst met bronvermelding (al dan niet via de bewerkingssamenvatting). Wikipedia is een wiki, dus iedereen kan bijna elk artikel bewerken door simpelweg op de bewerk-knop bovenaan de pagina te klikken. U hoeft niet eens in te loggen (hoewel er vele redenen zijn om dat wel te doen). De Wikipedia-gemeenschap moedigt u aan om niet te aarzelen om een zinvolle bijdrage te leveren. Het is niet erg wanneer u een foutje maakt – er is een grote kans dat ze snel opgespoord en verholpen zullen worden. Wanneer u er niet zeker van bent hoe een pagina bewerkt moet worden, lees dan Help:Uitleg of probeer het uit op uw kladblok. Nieuwe gebruikers zijn altijd welkom. Itsme (overleg) 8 okt 2016 09:18 (CEST)
thread_title: Renine vergeten
Overleg:Anton Matthäus (1635–1710)

message: Bij het bewerken van Antonius Matthaeus III ontdekte ik dat dat artikel dubbel is met dit lemma. Omdat het andere artikel ouder is en ook redelijk compleet, stel ik hierbij voor om uit dit artikel naar Antonius Matthaeus III over te brengen wat nodig is, en dan afscheid te nemen van Anton Matthäus (1635–1710). Vysotsky (overleg) 6 okt 2016 16:55 (CEST)
thread_title:  Dubbel
Overleg:Lijst van bisschoppen van Brugge

message: In kerkelijke middens wordt gewoonlijk de Latijnse naam gemeld bij het vacant zijn van een pauselijke of bisschoppelijke zetel. Dat wordt dan:
* sedes vacat of vacat
* sede vacante
Een gebruiker wil daar blijkbaar niet van weten en wijzigt koppig in het Nederlandse 'vacant'. 
Het moge hem geluk brengen om hierover zo koppig te zijn. Andries Van den Abeele (overleg) 6 okt 2016 18:03 (CEST)
replies: text: De stijfkop die zelf onnodig begon met "vacant" aan te passen in kerkterminologie, slaat de nagel op z'n kop in het schoolse lesje hierboven: "vacant" is correct Nederlands en is geen kerkterminologie. Ideaal voor een ruim opgevat medium als Wikipedia dus.  6 okt 2016 20:24 (CEST)
thread_title: Vacant of vacat
Overleg:CAZ (televisiezender)

message: Het is duidelijk dat zo'n joekel van een tijdlijn geen plaats heeft in een artikel van slechts enkele alinea's. Ik zou voorstellen het te vervangen door een sterk gecomprimeerd exemplaar, of alleen maar ernaar te verwijzen. 67% procent van degenen die zich hierover hebben uitgesproken is deze mening toegedaan, slechts een minderheid (33%, 1 persoon) vindt deze en andere argumenten onzin, maar levert zelf geen argumenten die steek houden en blijft de wens van de meerderheid ondergeschikt vinden aan die van hemzelf. De enige conclusie moet zijn dat hij gelijk heeft, want als meer mensen het met je oneens zijn, dan kan dat in ieder geval niet aan jezelf liggen. Dan zijn argumenten niet nodig, dan kan je blijven terugdraaien over en weer. Dat lost het vanzelf op, want de aanhouder wint, en we weten wie dat is. Klopt mijn analyse? –Frank Geerlings (overleg) 6 okt 2016 21:13 (CEST)
replies: text: Update: Er wordt hierover blijkbaar ook overlegd op Overleg gebruiker:Dinosaur918. Daardoor klopten mijn cijfers niet, en staan we fifty-fifty. Dat haalt al mijn inhoudelijke argumenten onderuit, want als de helft het wel wil en de andere helft niet, dan behouden we het natuurlijk, want de aanhouder wint. –Frank Geerlings (overleg) 6 okt 2016 21:22 (CEST)
replies: text: :Zijn er op je volglijst op dit moment geen andere gebruikers actief die je kan stalken?  6 okt 2016 21:41 (CEST)
replies: text: :: Ik zal het artikel van mijn volglijst halen. –Frank Geerlings (overleg) 6 okt 2016 22:38 (CEST)

text: Dinosaur, met die opmerking diskwalificeer je je als gesprekspartner. Blijkbaar zijn er geen argumenten voor behouden, dus ik zal de tabel verwijderen. Meerdervoort (overleg) 9 okt 2016 10:08 (CEST)
replies: text: :Die argumenten zijn gegeven op mijn overlegpagina. Gelieve daar dus alles bij te nemen in plaats van ineens ergens anders te overleggen en met zo'n onzinbericht als "met die opmerking diskwalificeer je je als gesprekspartner" af te komen.  9 okt 2016 11:47 (CEST)
thread_title:  Joekel van een tijdlijn past hier niet
Overleg:PAC (atletiekvereniging)

message: Vandaag werd er copyvio verwijderd, maar ook onzichtbaar gemaakt. Op die manier kan ik niet zien of dezelfde gebruiker, die later weer vele bewerkingen deed, weer de copyvio plaatste. Ik heb een steekproef genomen en daar niets gevonden. Mocht het toch copyvio zijn, dan is dat jammer, moet men het maar niet verbergen. Dat het verwijderen ervan tegenwoordig ook kan, is in sommige gevallen misschien een goede zaak, maar graag niet te snel (laten) verwijderen! -  7 okt 2016 23:39 (CEST)
Reden dat ik ook niet verder zoek is dat ik vind dat er veel meer IP-bijdragen nog openstaan, dan vaak nodig is. Voorbeeld: een gevorderde gebruiker verbeterde een bijdrage van een anonieme gebruiker, maar markeerde de versie niet. Er moeten 2 schermen geopend worden en dergelijke alleen om dat te markeren. Soms is het zelfs zo dat er een lijst van zowel geregistreerde gebruikers is op een artikel als van IP-gebruikers of nieuwe geregistreerde gebruikers. Soms is een bijdrage wel gemarkeerd en soms niet. Gevolg: ik moet alle versies van enkele dagen (soms tientallen) nagaan om te kijken of alles wel gemarkeerd is. 
En dan nog de kers op de slagroomtaart: sommige gebruikers verrijken een artikel met nieuwe informatie terwijl er onjuiste informatie en/of taalfouten instaan of zelfs vandalisme. Als ik dat dan aankaart dan wordt er gezegd: " ja als ik dat ook nog moet doen dan hou ik geen tijd meer over ". Juist als iemand een artikel aanvult is het belangrijk om even na te gaan of eerdere wijzigingen die dag of de afgelopen dagen wel kloppen, vooral van nieuwe geregistreerde gebruikers en IP-bijdragers.  
Wellicht is dit niet de juiste plaats om dit neer te zetten, maar ik wil duidelijk maken dat ik wijzigingencontroleur ben en sinds enkele maanden makkelijker ben geworden in het markeren. Tot nu toe zonder klachten, of hoogstens eentje (ik weet niet eens meer). Mochten de klachten er komen, dan verwijs ik ze door naar deze tekst. M.v.g. -  8 okt 2016 00:19 (CEST)
thread_title:  Copyvio 
Overleg:Koninklijke Bibliotheek van België

message: De helft van alle links op deze pagina waren dood na de vernieuwing van de KBR website. Referentie 16 en drie van de vier virtuele tentoonstellingen dienen nog gefixt te worden SvenDK (overleg) 9 okt 2016 00:55 (CEST)
replies: text: Hoi. Bedankt voor het melden en het herstellen! Als je Firefox gebruikt kan je met mijn add-on Get Archive snel archieflinks terugvinden. Ik heb de overige links hersteld. Volgens mij was er maar één virtuele tentoonstelling kapot. Met vriendelijke groeten,  11 okt 2016 19:05 (CEST)
thread_title:  Dode links
Overleg:Regiment Huzaren van Sytzama

message: Het regiment onderscheidde militairen waaronder Eppo Brongers met een sabel of de zgn. Inspecteursmedaille, zie https://www.sytzama.nl/Cav-200.html en https://www.sytzama.nl/Legp-IC.html#top. Ik zie deze onderscheidingen niet opgesomd staan in de lijsten Ridderorden en onderscheidingen in Nederland en Draagvolgorde van de Nederlandse onderscheidingen. 83.85.143.141 9 okt 2016 03:54 (CEST)
replies: text: Dag, de door u genoemde onderscheidingen zijn niet erkende verenigingsonderscheidingen. De officiële lijst van onderscheidingen die van overheidswege erkend zijn kunt u vinden in het Besluit draagvolgorde onderscheidingen zoals dat in de Staatscourant is gepubliceerd. M.v.g., 82.95.112.83 9 okt 2016 04:59 (CEST)
Ik zou een regiment toch geen ordinaire vereniging noemen. Het lijkt me een studie en een artikel waard om de achtergronden uitgediept te krijgen. 83.85.143.141 9 okt 2016 13:37 (CEST)

text: U heeft natuurlijk helemaal gelijk, het is geen vereniging maar een stichting. Dat maakt het echter niet anders, de onderscheidingen staan niet in de officiële draagvolgorde en zijn niet van overheidswege erkend. M.v.g., 82.95.112.83 9 okt 2016 14:02 (CEST)
Het is overigens een legpenning. Helaas verwijst Lijst van Nederlandse onderscheidingen door naar de officiële, waarmee Wikipedia een gat in de markt open laat liggen. Ik heb nog wat medailles van Avondvierdaagsen en Oranjefietstochten liggen die tot mogelijk Wikiwaardige artikelen aanleiding kunnen geven. 83.85.143.141 9 okt 2016 14:19 (CEST)
thread_title: Inspecteursmedaille
Overleg:Lijst van beelden in Lochem

message: Staat dit beeld nog wel op die plaats?  Op de website collectie van Gelderland staat dit nog wel vermeld, maar beelden van Gelderland vermeldt dit beeld van De Waard al niet meer in Lochem aan de Achterstraat. Ik heb een mail gestuurd naar Raedthuys Lochem, de huidige gebruiker van het pand. Gouwenaar (overleg) 9 okt 2016 11:52 (CEST)
replies: text: Ik weet niet wat de criteria voor opname zijn op Beelden van Gelderland (de site wil niet laden), maar ik heb wel gemerkt dat lang niet alles erop staat. Afgaand op het straatbeeld (via Google) en de foto, lijkt het alsof de trompetter op een binnenplaats staat/stond.  9 okt 2016 12:20 (CEST)
replies: text: :Oh, ik zie nu dat op lochem.kunstwacht.nl staat dat het inderdaad in de patio van het oude gemeentehuis was geplaatst.  9 okt 2016 12:28 (CEST)
replies: text: ::Dat gaf ik al aan in mijn bewerkingssamenvatting, vandaar mijn mail aan de huidige eigenaar c.q. huurder van het pand. Gouwenaar (overleg) 9 okt 2016 13:52 (CEST)
replies: text: :::Ik had er niet aan gedacht om op zoek te gaan naar verborgen boodschappen.   9 okt 2016 14:38 (CEST)
thread_title:  De trompetter van Advendo 