Overleg:Dana Nechushtan

message: (Het volgende is afkomstig van: Overleg gebruiker:MacF)
beste MacF, zou je niet meer willen reverten in het Dana Nechustan artikel. Wat er staat komt uit een interview met haar. - Aiko 6 jan 2007 21:54 (CET)
Beste Aiko,
Op haar verzoek heb ik het gewist omdat het uit zijn context is gehaald en daardoor genant en overbodig is geworden. Ze zou het zeer op prijs stellen als je het eruit zou willen laten? (Ik heb het wederom gewist voordat ik zag dat je me een bericht stuurde.)
Groet,
MacF
Oké, wil ze ook niet in de categorie Joods persoon? - Aiko 6 jan 2007 22:00 (CET)
Dank voor de response. Ze wil ook liever niet dat op haar pagina 'joods persoon' staat. Dat ze wel in de catagorielijst voorkomt vindt ze minder erg. Is dat mogelijk? Alvast bedankt!
Groet,
MacF
replies: text: Hoi MacF,

text: Er is voorzover ik weet geen Lijst van Joodse personen (zoek ik nog wel even na) wel een categorie. Om in die categorie te komen moet de categorie op de pagina staan. Persoonlijk vind ik het wat hokjesstopperig juist bij deze categorie, maar de techniek werkt nou eenmaal zo. Ik begrijp dat dat niet prettig over kan komen. - Aiko 6 jan 2007 22:08 (CET)
Dank! Hier wordt er net zo over gedacht... 
Ciao!
MacF

text: Vind je het goed dat ik dit stukje overleg verplaats naar de overlegpagina bij het artikel? - Aiko 6 jan 2007 22:14 (CET)
No problemo.
MacF
thread_title:  niet doen 

message: Eén of meerdere afbeeldingen die gebruikt worden op deze pagina of overlegpagina, zijn genomineerd voor verwijdering. Het gaat om :Afbeelding:Dana Nechushtan2.jpg, zie Wikipedia:Te verwijderen afbeeldingen/Toegevoegd 20080915. --E85Bot 16 sep 2008 03:01 (CEST)
thread_title:  Verwijderingsnominatie [[:Afbeelding:Dana Nechushtan2.jpg]] 

message: :: Beste. Toch het vriendelijk, doch dringende verzoek de foto te verwijderen. Het is al verscheidene malen geprobeerd een andere foto te uploaden, ook via 'portret' en er is altijd weer iemand die het er dan weer vanaf haalt. Liever geen foto dan deze. Luie redacteurs, etc gebruiken deze foto ook voor hun artikelen en dat is wordt niet gewaardeerd!
Ik wil met alle plezier jou een rechtenvrije foto mailen. Ik ga het niet meer proberen, want ik word er helemaal gestoord van.
Bvd 
replies: text: Ik neem aan dat het gaat over de foto op Dana Nechushtan. Wat is er mis met deze foto? - Robotje 5 feb 2009 14:58 (CET)
replies: text: :Volgens mij is het een wat minder gewenste foto wegens uiterlijk schoon, dat niet zo tot zijn recht komt. Een kilootje teveel, een pukkeltje op de verkeerde plaats, een niet al te modieus kapsel een foute gezichtsuitdrukking. Eerder kreeg ik al verzoeken de inhoud van de tekst te wijzigen, want ook dat kwam niet in de kraam te pas. Deze regisseur houdt de touwtjes graag in handen. ;-) - Aiko 5 feb 2009 21:27 (CET)

text: :Waar het om gaat is dat er mensen, pers, etc gebruik maken van o.a. deze wiki als het gaat om info of idd een foto. Noch deze pagina, noch deze foto is door de regisseur aangedragen en het zou wel zo fatsoenlijk zijn als daar door de mods wat zorgvuldiger mee wordt omgegaan. Makkelijk en vooral flauw om achter een anonieme gebruikersnaam dit soort kinderachtige opmerkingen te plaatsen. Zet ander je echte naam online. Zet ik er ook een leuke foto bij.
replies: text: ::Uit het begin van de reactie van Aiko blijkt duidelijk dat het om een persoonlijke inschatting gaat: "Volgens mij is het een wat minder gewenste foto wegens uiterlijk schoon .." (onderstreping toegevoegd) Uit bovenstaande anonieme bijdrage, meen ik te begrijpen dat de afgebeelde persoon wel degelijk Dana Nechushtan is en dat het bezwaar zich alleen maar richt tegen het feit dat het niet een foto is die door de regisseur is vrijgegeven. Dat bezwaar geldt eveneens voor de tekst van het artikel. Teksten op Wikipedia zijn echter, op hoge uitzondering na, nooit geschreven laat staan vrijgegeven door de beschreven persoon en dat komt normaal gesproken de neutraliteit ten goede. Dat de foto niet is vrijgegeven door de regisseur kan ik met de beste wil niet zien als problematisch. Zodra er een leuke rechtenvrije foto bijkomt kunnen we alsnog besluiten die in het artikel erbij te zetten of daarmee de huidige foto te vervangen. Momenteel de huidige foto verwijderen omdat die niet is vrijgegeven door de regisseur lijkt me sowieso een slechte stap. - Robotje 6 feb 2009 11:54 (CET)
replies: text: ::: Dan is het misschien ook duidelijk dat het niet lukt om een rechtenvrije foto te plaatsen omdat er steeds weer iemand is die hem eraf gooit. Aangezien jullie niets anders doen dan de hele dag wiki's aan te passen, weten jullie ook de in's en out's van het plaatsen van foto's. Ik dus niet. Herhaaldelijk heb ik aangeboden een andere rechtenvrije foto te leveren maar krijg daar alleen maar cryptische verwijzingen als antwoord voor terug. Mijn verzoek was volgens mij vriendelijk van aard en ik vind jullie bijdragen alles behalve behulpzaam.
replies: text: :::: Ik zou zeggen, klik op deze link. Als het bijvoorbeeld om een zelfgemaakte foto gaat, klik vervolgens op "mijn eigen werk" en vul de gegevens daar in. Er staan daar op Commons momenteel bijna 3,9 miljoen files (meest afbeeldingen maar ook wel geluidsbestanden etc.) die daar in de afgelopen jaren zijn neergezet. Ik wil niet zeggen dat het heel eenvoudig is, maar het valt toch moeilijk te ontkennen dat het al heel vaak goed gegaan moet zijn. Vermeld hieronder maar de exacte naam waaronder je het hebt geüpload (dus inclusief eventuele spaties, de extensie zoals '.jpg' of zo) en dan zal ik kijken of ik het verder kan helpen als dat nodig is. En als je zover niet komt omdat je andere vragen hebt, dan lees ik dat ook wel hieronder. - Robotje 6 feb 2009 12:44 (CET)

text: :::Dank je wel. Dat moet me nog net lukken, denk ik. Filename: http://commons.wikimedia.org/wiki/File:Dana_N.jpg
    Alvast dank.
replies: text: ::::Ik heb net even gekeken, en ik zie zo snel niet iets belangrijks wat ontbreekt aan licentie of zo. Het leek me wel beter om meteen een link te leggen met het artikel hier en de afbeelding te categoriseren en dat heb ik dan ook meteen gedaan. Persoonlijk schat ik de kans dat deze foto gewoon kan blijven staan dan ook in als vrij groot. Gezien het karakter van de foto lijkt het me een prima aanvulling op de bestaande foto op het artikel. In de rechterbovenhoek van een biografisch artikel staat vaak, indien beschikbaar, een pasfoto-achtige afbeelding. Maar goed, dat is een discussie die niet echt om 'mijn' overlegpagina hoort. In iedergeval bedankt voor het uploaden van de foto. - Robotje 6 feb 2009 14:02 (CET)

text: ::: Bedankt. Maar het was de bedoeling de andere foto te vervangen. Kan dat alsnog? Bvd.
replies: text: :::: Ik heb toch wel een lichte voorkeur voor de huidige oplossing maar vervangen kan wat mij betreft ook. Mogelijk denken anderen daar anders over, maar als dat gebeurt dan merk je dat wel. - Robotje 6 feb 2009 14:42 (CET)
tot hier gekopieerd van de overlegpagina van gebruiker Robotje
----

text: ::: Ok, dan. We gaan het meemaken. Alvast bedankt.
replies: text: ::::Ik heb het lijntje rondom de afbeelding verwijderd en de tekst op de juiste plaats neergezet, en voor de rest zullen we het wel zien. En oh ja, voortaan graag een bijdrage op een overlegpagina als deze afsluiten met 4 x een tilde oftewel ~~~~. De wiki-software zet dat om in een soort handtekening met tijdvermelding zodat duidelijk is wie wat wanneer schreef. Bij discussies op overlegpagina's is dat wel makkelijk. Bij mij wordt dat: Robotje 6 feb 2009 16:47 (CET)
replies: text: ::::::En natuurlijk mijn welgemeende excuses aan Dana (en haar zetbaas) voor mijn provocerende opmerking. Tenslotte was editen middels KillerBeeNLD ook niet echt een relaxte aanpak. De huidige foto is leuk, en bovendien met een beschaafde cleavage, dat lijkt me stukken commerciëler, daar frist dit lemma behoorlijk van op. We kunnen weer tevreden zijn. Of dacht iemand soms dat ik dit artikeltje had geschreven om de regisseur te pesten? - Aiko 6 feb 2009 17:19 (CET)
thread_title: Discussie afkomstig van overlegpagina gebruiker Robotje - Foto dana