Overleg:Angelique Houtveen

message: Ik vind het een wat bijzondere inhoud van dit kopje: ineens wordt Houtveen in dit nieuwe kopje getutoyeerd (ze is je zus niet hè), en de informatie over de relaties die ze niet (meer) heeft voelt als 'los zand'. Ik zie verder de encyclopedische waarde van het noemen van hobbies en filmvoorkeur niet zo. En dat allemaal zonder referenties? 
Het is een voor mij teveel Hitkrant-niveau zo: mag het weer weg? Ze verdient beter. Ciell need me? ping me! 28 dec 2023 21:38 (CET)
replies: text: Helemaal mee eens. Dit is ook tegen de regels (WP:BIO, dus ik haal dat privéstukje nu weg. Laurier (xij/die) (overleg) 29 dec 2023 09:23 (CET)
replies: text: :(Door Laurier verplaatst van overlegpagina Laurier naar deze overlegpagina):

text: :Zie dat je veranderingen heb aangebracht.

text: :spatie fouten correctie:  2 van de 3 waren in eigen aangebrachte tekst....bv. Weekend ochtendprogramma...stond aan elkaar...echter in automatisch tekst correctie systeem stond er echter een rode streep onder. Volgens dat fout dus en vandaar los geschreven en rode streep niet meer zichtbaar....ZAL NOG ZOEKEN WAT HET MOET ZIJN...

text: :BRONNEN:  Weet dat bij vooral ouder geschreven materiaal veel bronloos is en recentere geschreven toevoegingen veelal met bron zijn...bijna alles....zie de super lange vroeg geopende wikipagina van ABBA met nog geen 20 bronverwijzingen....zet met Bron waarschijnlijk haar Spotify activiteit terug....De geopende rubriek PRIVÉ....viel me op dat personen met geen huidige relatie bijna allen geen rubriek privé hebben....weet wel dat de mij geopende rubriek privé van Houtveen qua inhoud klopt....zie nog of ik het met bronvermelding(en) terugplaats....in vele interviews, denk aan tv programma De Kist en radioprogramma Kunststof is het te horen..ook in allerei Instagram berichtjes te lezen... Musicworldvision (overleg) 29 dec 2023 12:52 (CET)
replies: text: ::Heb wel met succes de rubriek PRIVÉ van Helene Fischer geopend. Zag een show van haar en vroeg me af of ze nu wel of geen moeder is en dat met resultaat opgezocht. En ook huwlijksgegevens. Musicworldvision (overleg) 29 dec 2023 13:19 (CET)
replies: text: :::Hoi Musicworldvision, ja, ik weet dat er pagina's zijn met heel weinig of zelfs helemaal geen bronnen, en het voelt dan 'oneerlijk' als toegevoegde informatie wordt verwijderd omdat er geen bronnen bij zijn, maar dat het ergens anders niet goed is is geen argument om het op deze pagina ook niet goed te doen. Het is juist een argument om op die andere pagina's ook bronnen te eisen. En al helemaal als het privé-informatie betreft. Dat is echt een vereiste, zie WP:BIO. En inderdaad: bijzonder dat er wel een 'privé'-paragraaf is als iemand een relatie heeft, maar niet als iemand er juist geen heeft. Maar ook dan: bronnen zijn vereist. Over die spatiefouten nog: een spellingchecker in je webbrowser heeft het niet altijd goed. Het stond al goed op de pagina (dus zonder spatie). Laurier (xij/die) (overleg) 29 dec 2023 13:45 (CET)
replies: text: ::::Hi @Musicworldvision, vanwege wat Laurier hier zegt heb ik gisteren inderdaad ook al bronnen gezocht voor je toevoeging aan het artikel over Fischer. Iemand die daar zoals Fischer heel erg bovenop zit (haar geschiedenis met de Duitse Bild over het publiceren van privé-informatie is heel lang...), laat nadrukkelijk zien dat bronvermelding ook voor dit soort zaken belangrijk is. Ciell need me? ping me! 29 dec 2023 17:36 (CET)
replies: text: :::::Op die pagina heb ik nu ook een halve zin verwijderd wegens ontbrekende bron. Laurier (xij/die) (overleg) 29 dec 2023 17:55 (CET)
replies: text: ::::::Had ik al gezien. Had allang gedaan over een goede bewording...zoals "haar levenspartner werd"  en het er nu nog wat beter staat. Ben op de hoogte van bronvermelding maar had het mede gehaald uit anderstalige Wikipagina's. Bij Vera Siemons had ik ook de PRIVÉ rubriek geopend met direct bronvermelding....mbt Angelique Houtveen....het is ook moeilijk om een privé rubriek te openen bij iemand met een single status maar dacht dat ik het zo goed mogelijk verwoord had en met extra info zoals haar sociale leven wat ze ruim heeft om het beter volgbaar te maken ( alles vernomen uit haar radioshows, radio intervieuws zoals recent bij Omroep Zwart, en ook Kunststof en allerei Instagram berichtjes en ook uit haar voicenotes..bv "alleen ben ik in mijn element wat mij beste vriendinnen niet eens kunnen volgen....vandaar de bewoording al of niet bewust single ook blijkend uit een verhaal over haar vakantie.. maar ze date wel, maar al jaren...allicht is het ook beter om geen Privé rubriek te openen bij singles waar je ook amper die rubrieken ziet...wel weer igv van een kind hebbend uit een voorhene relatie....laat de Rubriek (voorlopig)maar weg want volgers van haar kennen haar verhaal ook wel... had het dan gisteren daadwerkelijk geplaatst na eerdere beslissingen het niet te plaatsen... Musicworldvision (overleg) 29 dec 2023 20:56 (CET)
replies: text: :::::::Tja, ik snap dat het onevenwichtig lijkt om het alleen te vermelden bij mensen mèt relatie. Als je dit maar onthoudt: alles dat je op Wikipedia zet moet onderbouwd zijn met goede bronnen, zéker privé-informatie. Ook al verwoord je het nóg zo goed. Als je niet bij elk feitje een bron erbij zet wordt het toch verwijderd. Laurier (xij/die) (overleg) 29 dec 2023 22:19 (CET)
replies: text: ::::::::Nu had je toch weer een zin over Spotify toegevoegd, en dat ze op die manier muziek kan terugvinden. Ja, natuurlijk, daar is Spotify voor. De enige bron is haar eigen Spotify-account. Het spijt me, maar dat is niet voldoende. Ik heb de zin verwijderd. Om je een plezier te doen heb ik de link naar haar Spotify-account toegevoegd bij externe links. Laurier (xij/die) (overleg) 30 dec 2023 07:48 (CET)
replies: text: :::::::::👍 bedankt. Musicworldvision (overleg) 30 dec 2023 13:05 (CET)

text: :::::::@Musicworldvision: berichten over relatie en kinderen van beroemdheden zijn geen moeten hè. En opvallend dat je je hierbij vooral op bekende vrouwen focust...? Er zullen minstens zoveel mannen zijn bij wie dit ook niet is bericht, kijk de voetballers maar eens na.

text: :::::::Deze personen staan voor het overgrote deel niet in Wikipedia om wat ze privé allemaal doen, maar omdat ze een professionele carrière hebben die hun encyclopediewaardig maakt. De reden waarom Fisher zo een lange tijd geen kopje "Privé" had, is omdat ze altijd haar best heeft gedaan dit soort nieuws buiten de media te houden: ze wil dat gewoon niet. Moet ook kunnen, en daar hoeven jij of ik geen oordeel over te hebben. Ik zou het dan ook niet bestempelen als sneu voor het onderwerp, of een gebrek aan informatie van onze kant en ook zeker niet gaan zoeken naar "andere leuke weetjes". Als de informatie er niet is, dan is het er niet en slaan we het over. Als er iets groots gebeurt, bereikt het ons toch wel. Ciell need me? ping me! 31 dec 2023 02:06 (CET)
replies: text: ::::::::Hoi , ik zie dat je op de overlegpagina van Ciell ook een bericht hebt geplaatst over privé-informatie die je op de pagina over Angelique Houtveen zou willen toevoegen. Ook daar heb je het erover dat het volgens jou niet klopt om het wel te vermelden als iemand gehuwd is of kinderen heeft, maar niet als iemand single is. Ik snap dat dat voor jou niet evenwichtig is, maar het draait allemaal om goede bronnen. Als je kunt toevoegen 'x heeft geen relatie' mét een heel goede bron, dan denk ik niet dat mensen het verwijderen. Laurier (xij/die) (overleg) 31 dec 2023 10:13 (CET)
replies: text: :::::::::Geen relatie: klinkt alsof ze iets niet bereikt hebben. Maar de pagina MARK RUTTE, zelfs een PRIVÉ RUBRIEK, laat het tegendeel zien en er wordt zelfs geschreven over zijn sociale leven en favoriete automerk. Bedankt voor het meedenken en dat een bron noodzakelijk is. Musicworldvision (overleg) 31 dec 2023 13:12 (CET)
replies: text: ::::::::::Ik snap wel dat het voor jou klinkt alsof ze iets (een relatie) niet bereikt hebben, maar misschien hebben ze juist iets wel bereikt, namelijk een keuze voor een leven als single of het beëindigen van een relatie waarin ze zich niet goed voelden. Jij ook bedankt voor het meedenken. Laurier (xij/die) (overleg) 31 dec 2023 13:23 (CET)
(verplaatst verleg)
Had nu dan eindelijk eens besloten om die rubriek daadwerkelijk te openen. Gaarne haar overlegpagina lezen. Vond het dus ook moeilijk om bij een single zo'n rubriekje ( ook benaming "Persoonlijk" kan) te openen. Waarom iemand met relatie wel en iemand zonder relatie niet wat in meeste gevallen zo is.  37 "ongehuwd" is ook niks om er neer te zetten.( vanaf 50 meer benoemingswaardig)....vandaar een verhaaltje erom heen wat dan wel allemaal klopte via info uit haar shows, instagram berichtjes, radio interviews, tv programma's en meer. "Angelique verdient beter". Dus een rubriek PRIVÉ m.a.w...Kan het commentaar wel verwerken maar vraag u om dan eens de rubriek Houtveen privé in een verdiende manier te plaatsen....of uiteindelijk dan toch ook de conclusie voor een single of kinderloze niet die rubriek, Musicworldvision (overleg) 30 dec 2023 21:11 (CET)

text: Hi, aldaar even weer gereageerd. Ciell need me? ping me! 31 dec 2023 02:06 (CET)
replies: text: :Ja, inmiddels gelezen en uiteindelijk min of meer dezelfde mening. En...heb net nog Jeroen Pauw gelezen en daar is het ook leeg...ook bij Reggie Tsiboe (nederlandse pagina geheel verbeterd en uitgebreid) op Engelstalige pagina staat niks (heeft geen kinderen)...dus vooral van belang is inderdaad huwlijk en vaak alleen partner vermelding indien ook moeder/vaderschap....maar...bij MARK RUTTE staat wel gewoon "ongehuwd" (extra toegevoegde info door mij mbt een niet doorgezette relatie wat die in zo'n type "Maartje van Meegen" intervieuw vertelde was volgens een derde te weinig van belang alhoewel Rutte het wel van belang vond in dat intervieuw, Musicworldvision (overleg) 31 dec 2023 02:39 (CET)
replies: text: ::(Verplaatst naar centraal overleg vanaf de overlegpagina van Ciell)

text: ::Tja, ik weet niet wat ik hierop moet zeggen, @Musicworldvision. Sommige mensen hebben relaties, anderen niet. In sommige gevallen is het interessant omdat het je helpt om een beeld te krijgen van de persoon, in veel gevallen doet het er wat Wikipedia betreft niet toe. De relatiestatus van Mark Rutte is in Nederland vaker onderwerp van gesprek geweest in de 20 jaar van zijn politieke loopbaan; voor zover ik weet is dit bij Houtveen niet het geval, afgezien van een opmerking hier of daar. Zolang je verder bij Rutte het bedoelde interview trouwens niet kunt invoegen als bron, hoort het verder niet in het artikel. De bron over zijn geloof uit 2010 zegt dat hij toendertijd vrijgezel was, maar dat is ondertussen al wel weer flink verouderd. Het zou nmm goed zijn om daar een nieuwere bron bij te vinden, de datum te noemen van het feit in het artikel, of het feit zelfs helemaal weg te halen vanwege de leeftijd. Ciell need me? ping me! 1 jan 2024 16:57 (CET)
thread_title:  Privé