Overleg:COC Nederland

message: Mijn wijziging van de tekst is door gebruiker:Paul2 teruggedraaid met als bewerkingssamenvatting "In de eerste decennia werd het geschreven als C.O.C. met puntjes, pas later zonder puntjes - dat werd in het verhaal gereflecteerd."
Dat dat het idee was is mij niet ontgaan. Ik zou het hebben laten staan als het verhaal dat consequent deed, maar dat is niet het geval. Wie het artikel in zijn huidige (dat is: in de teruggedraaide) vorm goed bestudeert zal zien dat het deel dat de geschiedenis van de vereniging voor 1964 beschrijft COC en C.O.C. door elkaar heen gebruikt.
Dat door elkaar heen gebruiken is ongewenst. Ik heb geprobeerd dat consequent naar de historisch juiste term om te zetten, maar door wisselende tijdperspectieven in de tekst is niet altijd duidelijk welke dat zou moeten zijn. Het tekstgedeelte onder het kopje 'Logo' heeft een eigen tijdsperspectief, wat een keuze moeilijk maakt. Ik kwam tot de conclusie dat dat te ingewikkeld is en dat de moderne naam in de hele tekst net zo goed werkt, zelfs als het licht anachronistisch is. De naam met puntjes liet ik alleen staan waar het over de naam zelf gaat. In de rest van de tekst vind ik de puntjes hinderlijk pedant.
Ik stel voor overal in de tekst COC als afkorting te gebruiken, met uitzondering van waar het de naam zelf betreft. Eventueel kan een apart kopje uitleg geven.
Groet, Magere Hein (overleg) 19 feb 2015 08:43 (CET)
replies: text: Dat 'pedante' zie ik er niet in. De vereniging heette in de periode 1949-1964 'C.O.C.', met puntjes dus, en zo zou zij genoemd moeten worden als het over die periode gaat. Ik heb het in de inleiding nog even verduidelijkt. Glatisant (overleg) 19 feb 2015 09:05 (CET)
replies: text: :Dat pedante hoef je niet met me eens te zijn. Je verduidelijking is uitstekend.

text: :Blijft mijn punt: doe het dan consequent. Ik kwam door die dode externe link aan het artikel te werken. Bij controle van mijn wijziging las ik het artikel voor het eerst. Daarbij struikelde ik erover: nu het een, nu het ander, zit er een bedoeling achter (soms), is dat een redactiefout (somsBijvoorbeeld de zin "Vanaf 1955 gebruikte het COC een liggend yin en yang-symbool op haar tijdschriften en vlaggen." onder kopje 'Logo'). Het hinderde me zo, dat het me van de inhoud afleidde.

text: :Ik snap dat het noodzakelijk is dat de naam van de vereniging historisch correct wordt weergegeven. Ik zie die noodzaak niet zo voor de afkorting wanneer licht anachronistich gebruik de leesbaarheid bevordert. Zodoende mijn voorstel. Magere Hein (overleg) 19 feb 2015 09:35 (CET)
replies: text: ::Inmiddels heeft het hele artikel een poets gekregen, waarbij ik tevens de inconsequentie heb bestreden. Glatisant (overleg) 19 feb 2015 09:55 (CET)
replies: text: :::Goed werk, hoed af, vooral het handig omzeilen in kopje 'Logo' is geïnspireerd. Het grootste bezwaar is hiermee verholpen. Ik verwacht geen steun voor mijn voorstel.

text: :::Ik heb enkele artikelen waarnaar dit artikel verwijst gelezen, onder andere die van de oprichters. Ook daarin wordt C.O.C. en COC door elkaar gebruikt. Ik ga er liever niet aan sleutelen, maar misschien voelt iemand anders zich geroepen. Magere Hein (overleg) 19 feb 2015 12:14 (CET)

text: Ik zie dat jullie de kwestie al hebben opgelost, dank! Groeten, Paul2 (overleg) 19 feb 2015 21:39 (CET)

text: COC is belangenorganisatie voor LHBT's, de woorden LHBT en transgender in de koptekst toegevoegd. Geert-Jan Edelenbosch (overleg) 7 dec 2015 15:57 (CET)
thread_title: Afkorting C.O.C. en COC

message: 'Nederlandse Vereniging tot Integratie van Homoseksualiteit COC' is de oude naam van het COC. Dit is sinds kort 'COC Nederland' 
Hoe kan de naam van de pagina worden aangepast?
BRON: https://www.coc.nl/wp-content/uploads/2017/10/Constitution-Federation-COC-Nederland.pdf
thread_title:  Naam pagina aanpassen 

message: Zijn er onafhankelijke bronnen (dus niet het COC zelf) voor de wijzigingen die vandaag in het artikel zijn uitgevoerd? Alice2Alice (overleg) 25 aug 2017 16:56 (CEST)
replies: text: Bronnen hoeven niet altijd 'onafhankelijk' te zijn, als ze maar betrouwbaar kunnen worden geacht: als het gaat om bijv. naamswijziging lijkt me een persbericht van het COC een prima bron. Ook kranten doen tegenwoordig vaak niet veel meer dan loouter persberichten kopieren. Groeten, Paul2 (overleg) 26 aug 2017 01:30 (CEST)
replies: text: :Maar er zijn veel meer dingen gewijzigd dan enkel de naam. Alice2Alice (overleg) 28 aug 2017 08:51 (CEST)
Bron: https://www.coc.nl/wp-content/uploads/2017/10/Constitution-Federation-COC-Nederland.pdf 
Kan iemand nu ook de naam van de pagina aanpassen?
thread_title:  Bronnen voor wijzigingen van vandaag? 

message: Per 14 oktober 2017 is de naam van het COC gewijzigd. De vereniging draagt sindsdien als naam voluit: Federatie COC Nederland, verkort: COC Nederland en technisch-juridisch: Vereniging COC Nederland. Aangezien “COC Nederland” de gemeenschappelijke factor is in deze namen en ook in de praktijk wordt gebezigd, vermoed ik dat dit als artikelnaam geen bezwaren op zal leveren. 
Vandaag zal ik daarom de titel wijzigen:
* van: Nederlandse Vereniging tot Integratie van Homoseksualiteit COC
* naar: COC Nederland
In de intro zal ik toevoegen wat de andere officiële schrijfwijzen zijn, zoals vermeldt in de statuten en ingegaan per 14 oktober 2017. (gepasseerd bij de notaris)
Bron is de officiële statuten, die ik in het artikel toevoeg als bron — en opsla in het internetarchief. (PDF) Statuten Federatie COC Nederland per 14 oktober 2017
Groet, oSeveno (overleg) 17 jan 2019 13:03 (CET)
replies: text: Dank, een hele verbetering! Met de oude titel was het altijd beroerd om handmatig een interne link te maken. Groeten, Paul2 (overleg) 18 jan 2019 06:40 (CET)
thread_title:  Titel artikel aangepast