Overleg:Ziekte van Ebstein

message: Ik had de Engelse naam Ebstein's anomaly weggehaald (en daarbij een Nederlands synoniem toegevoegd) met in de bewerkingsgeschiedenis "Ebstein's anomaly kan weer teruggeplaatst worden met bron (als blijkt dat Engelstalige naam als volwaardig synoniem in het Nederlands wordt gebruikt)". Dit is echter weer teruggeplaatst met de opmerking "Nederlandse encyclopedie, stop met die onzin" met verwijdering van het Nederlandse synoniem. Ik snap echter niet wat het terugplaatsen van de Engelse naam en het weghalen van een Nederlandse naam specifiek te maken heeft met een Nederlandse encyclopedie. Wellicht dat iemand anders mij kan wijzen op een bron die aangeeft dat Ebstein's anomaly een volwaardig synoniem in het Nederlands is. Zoniet, dan lijkt het mij beter om de Engelse naam te verwijderen. Alvast bedankt, Wimpus (overleg) 18 aug 2015 19:14 (CEST)
replies: text: In de tussentijd heb ik het Nederlandse synoniem anomalie van Ebstein en ebsteinanomalie toegevoegd met bronnen. De gebruiker waar ik boven naar verwees, nu schrijvend onder de naam Mx9, heeft echter zelf het artikel anomalie van Ebstein aangemaakt, om vervolgens te beseffen, dat er al het artikel ziekte van Ebstein bestond. Waarom heeft dan deze gebruiker dan niet het artikel eerst onder de titel Ebstein's anomaly aangemaakt, als hij vond dat deze Engelse term bestaansrecht had?

text: Daarnaast veranderde gebruiker Mx9 in de infobox bij de synoniemen, de hoofdletter bij anomalie van Ebstein en ebsteinanomalie, terwijl hij de kleine letter bij syndroom van Ebstein liet staan. Daarbij kunnen die hoofdletters niet als beginhoofdletters worden gezien (anders had hij syndroom van Ebstein ook een (begin)hoofdletter gegeven). Ik heb gebruiker Mx9 meerdere keren gewezen op de richtlijnen van de Taalunie (regel 16.D van de Leidraad, die voorschrijven dat bij eponiemen de samenstelling een kleine letter krijgt. Pinkhof Geneeskundig woordenboek (2012, p. 392) schrijft overeenkomstig deze richtlijn van de Taalunie ook ebsteinanomalie. De spelling Ebsteinanomalie komt in het geheel niet voor in Pinkhof Geneeskundig woordenboek (2012). Het is helemaal frappant dat Mx9 eerder een peiling heeft opgezet voor medische nomenclatuur in het Opinielokaal waar hij in het voorstel stelt: "Volgorde van brongebruik van Nederlandse nomenclatuur: 1.Pinkhof laatste versie." Dat kan maar twee dingen betekenen. Of hij heeft hier een fout gemaakt en is onzorgvuldig te werk gegaan en heeft niet gecontroleerd of die wijzigingen die hij aan het doorvoeren was klopten, of hij heeft bij het opstellen van de peiling een enorme fout gemaakt, zodat mensen eigenlijk een verkeerd verhaal is voorgeschoteld tijdens de peiling en steun hebben uitgesproken voor een voorstel dat eigenlijk anders geformuleerd had moeten worden (uitgaande op de veranderingen die gebruiker Mx9 hier doorvoerde). Ik hoor graag van Mx9 welke van de twee scenario's het is. Wimpus (overleg) 3 jul 2016 15:19 (CEST)
replies: text: ::Ik heb zonet de wijziging van gebruiker Mx9 die in de infobox bij de synoniemen, de hoofdletter plaatste bij anomalie van Ebstein en ebsteinanomalie, terwijl hij de kleine letter bij syndroom van Ebstein liet staan, weer ongedaan gemaakt. Mogelijk legt hij nog uit waarom hij deze wijziging doorvoerde. Wimpus (overleg) 12 jul 2016 23:49 (CEST)
thread_title: Ebstein's anomaly?