Overleg Wikipedia:Arbitragecommissie/Zaken/AJW

message: Geachte arbitragecommissie,
Door gebruiker:Tjipke de vries werd ik er net op gewezen dat een soortgelijke discussie sinds 19 juni ook loopt in het Taalcafé. Aangezien ik denk dat alle discussies mbt gebruiker:AJW in principe op dezelfde zaak betrekking hebben, geef ik even (hopelijk met goedvinden) mijn antwoord aan Tjipke door:
Dag Tjipke,
Bedoel je http://nl.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Taalcaf%C3%A9#Verwijdernominaties_artikelen_van_AJW Verwijdernominaties artikelen van AJW? 
Dat is echt geen taalcafé-onderwerp. Het is ook al in de Kroeg ter sprake geweest, waar ik er mijn minne licht al eens over heb laten schijnen. Het is een GOO-onderwerp en eigenlijk dat niet eens, maar een licentiekwestie. Dr. Ad Welschen (gebruiker:AJW) heeft namelijk overal waar hij zijn kennis inbracht, erbij vermeld dat hij dat alleen kon doen met bronvermelding. Al zijn bijdragen zijn namelijk gepubliceerd onder auspiciën van de UvA (meest als syllabi) en dus meent de UvA - of meent AJW - dat hij excerpten van zijn syllabi alleen onder bronvermelding op wikipedia kan plaatsen. 
Een paar citaten uit syllabi zijn volgens mij geen eigen onderzoek - syllabi zijn namelijk zeer verkorte samenvattingen van onderzoek, in zijn geval ook nog literatuuronderzoek - en wat hij dan nog uit zijn eigen syllabi excerpeert op wikipedia is helemaal dunne soep. Desondanks begrijpt AJW het zo, dat een excerpt van dunne soep nog steeds onder het copyright van de UvA valt, en dat hij dus bronvermelding moet eisen omdat nu eenmaal de UvA dat eist. 
Dat misverstand woekert al weken zo niet maanden voort, en de oplossing is volgens mij, de UvA te verzoeken citaten uit syllabi vrij te geven onder GFDL-licentie. Het zijn maar citaten, geen hele syllabi en zeker geen proefschriften. Syllabi zijn ongeveer net zo vrij van rechten als rapporten in het CIA-World Factbook, alleen het staat nog nergens. Syllabi zijn geen eigen onderzoek - het zijn collegedictaten, meestal voor eerstejaarsstudenten, dus gesneden koek. Sommige middelbare-schoolleraren geven les uit eigen dictaten die meer inhouden dan een gemiddelde syllabus. 
Je moet gebruiker AJW even verlossen van het odium dat alles wat hij op wikipedia schrijft eigenlijk onder auteursrecht van de UvA valt - dat is niet zo, en zorgen dat door de UvA dit soort collegedictaten gewoon onder GFDL worden vrijgegeven, dan is iedereen van de sores af.
Art.
replies: text: De discussie in het taalcafé gaat welliswaar ook over de bijdragen van AJW maar heeft een andere insteek: een aantal van zijn artikelen lijkt uitsluitend gebaseerd te zijn op ongepubliceerd eigen onderzoek van de man dat ook nog eens uitsluitend op eigen onderzoek is gebaseerd en niet op gepubliceerde (en dus controleerbare) bronnen van anderen. Dat is dus "origineel onderzoek" en dat is niet de bedoeling op Wikipedia (zie WP:GOO). Ik heb de ter zake deskundigen in het Taalcafé daarom gevraagd de artikelen van AJW nog eens kritisch tegen het licht te houden om zodoende vast te stellen of diens artikelen zijn gebaseerd op wetenschappelijk algemeen aanvaarde feiten (waardoor het dus een "encyclopedisch onderwerp" wordt) of dat het uitsluitend om eigen theoriën van de man gaat. In het eerste geval kunnen de artikelen namelijk blijven, mits ze van voldoende ondersteunende andere bronnen worden voorzien, in het tweede geval zullen de artikelen voor verwijdering moeten worden voorgedragen.

text: Het gaat bij de discussie in het Taalcafé dus om een ander onderwerp dan de hier onderhavige arbitragezaak. Tjipke de Vries 20 jun 2007 06:56 (CEST)

message: Bij dezen wil ik de Arbitragecommissie verzoeken kennis te nemen van de beschuldigingen van sokpopperij, zoals die uitgebracht zijn tegen AJW. Zie hier en hier. Door dit incident zullen de visies op de zaak-AJW waarschijnlijk grondig beïnvloed worden. Naar mijn mening moet de Arbitragecommissie de zaak desondanks afhandelen, zoals zij dat zou hebben gedaan als dit incident zich niet had voorgedaan. Op deze manier zou zij een soort jurisprudentie kunnen scheppen voor vergelijkbare toekomstige situaties.Josq 3 jul 2007 19:34 (CEST)
replies: text: :Hoe nu verder te gaan, nu de desbetreffende artikelen reeds zijn verwijderd? Hsf-toshiba 4 jul 2007 23:25 (CEST)
thread_title:  Vermoedelijke sokpopperij van AJW