Overleg:Micronatie

message: De link van Nederburg is zonet verweiderd wilt de enorme lafaard dit nooit meer doen, dank u.
Roelof Wagner
--
Meneer Roelof Wagner, ik geef de persoon die dit groot gelijk. Dit is slechts een micronatie in beginstadium en het nog niet waard om in de lijst opgenomen te worden.-- Koning Jonas 18 mrt 2007 10:25 (CET)

message: Mag ik te weten komen waarvoor de link van Micropedia verwijderd werd uit de lijst? Dit is de grootste encyclopedie over en in de Nederlandstalige microsector en verdient volgens mij zeker een plaatsje. - Koning Jonas 22 apr 2007 00:19 (CEST)
replies: text: Dat mag u best weten, koninklijke hoogheid. Die zogenaamde grootste encyclopedie van u is namelijk net iets meer dan een maand online en dientengevolge volstrekt irrelevant. Verder lijkt het er sterk op dat uwe hoogheid zowel de eigenaar is, als zo ongeveer de enige is die bijdragen doet op de betreffende encyclopedie, hetgeen de aannemelijkheid van onbevooroordeeldheid uwerzijds ook niet bepaald bevordert. Vandaar. Met de meeste hoogachting verblijf ik, geheel uw nederige dienaar, etcetera blablabla, Lexw 22 apr 2007 19:56 (CEST)
replies: text: :Dan zal ik u moeten teleurstellen, die encyclopedie is niet van mij. De reden dat vele artikels van mij afkomstig zijn is omdat ik de enige was die toegang had verkregen tot de artikels van de oudere wiki die van het net is gehaald. Omwille dat ik als naam 'Koning' Jonas hebt moet u niet afkomen met zo een uitspraken, dit getuigt van uw onvolwassenheid. Ik vraag mij ook af of u zo goed op de hoogte bent over micronaties dat u over zo een zaken kunt beslissen. Verder telt die encyclopedie al 221 artikels over micronaties en wordt hij steeds uitgebreider. Als u mij een andere Nederlandstalige encyclopedie met meer en betere artikels kunt tonen dan zou ik zeer tevreden zijn. Nogmaals bevestig ik: jawel, de grootste! Nogmaals vraag ik u: weet u een Nederlandstalige encyclopedie over micronaties zijn die groter en dus uitgebreider is? Koning Jonas 29 apr 2007 14:52 (CEST)
thread_title:  Micropedia 

message: Ik vind het wat vreemd dat er zomaar links worden weggehaald, deze worden irrelevant genoemd maar ik denk dat de wiki-gebruiker gerust wat voorbeelden mag hebben over hobby-micronationalisme. - 87.64.173.96 21 mei 2007 20:41 (CEST)
replies: text: We hebben op wikipedia een beleid dat er alleen gelinkt wordt naar sites die echt iets toevoegen aan het artikel. Fansites en fora vallen daar niet onder. Fora van hooguit enkele tientallen leden dus al helemaal niet (dit zijn gewoon vriendenclubjes of hobbyverenigingen). We willen hiermee voorkomen dat wikipedia een startpagina wordt voor van alles en nog wat. Als mensen door het lezen van dit artikel echt geïnteresseerd raken in micronaties, kunnen ze via willekeurig welke zoekmachine die naties echt wel vinden. Groet, Lexw 22 mei 2007 08:55 (CEST)
replies: text: :Dag Lexw, dat de meeste micronaties niet heel veel leden hebben, is eigen aan het micronationalisme en wordt ook uitgelegd in het artikel. Ik zou graag terug koppelingen zien naar de actieve Nederlandstalige micronaties. Dat zijn er maar 5 of 6. Hoe kan de gebruiker zich anders een beeld vormen van het hobby-micronationalisme? Daarnaast heb je ook de koppeling naar een grote portaal-webstek als www.micronations.net weggehaald. Dat begrijp ik al helemaal niet! Zonder koppelingen is het artikel niks waard! Amenophis 26 mei 2007 09:31 (CEST)
replies: text: ::Hoi Amenophis. Je vraag valt uiteen in twee delen. Ten eerste: micronaties zijn hobbyclubjes. We linken op wikipedia niet naar hobbyclubs. Deden we dat wel, dan zouden we op - ik noem maar wat - het artikel modelvliegtuig links kunnen gaan opnemen naar modelvliegtuigclubs, op het artikel hond naar allerlei fokkersverenigingen, etcetera. Binnen de kortste keren verwordt wikipedia dan tot een startpagina, en dat is precies wat we met dit beleid nou juist willen voorkomen. Om zich een beeld te vormen van wat hobby-micronationalisme precies inhoudt zijn niet per sé links naar die clubs nodig. Wil een gebruiker die clubs vinden, dan is even googelen (of willekeurig welke andere zoekmachine gebruiken) al ruim voldoende. Ten tweede: De links naar de overkoepelende organisaties van micronaties heb ik niet weggehaald. Dat heeft in eerste instantie Jeroenvrp gedaan. Daarna hebben diverse gebruikers, waaronder ikzelf, telkens de wijzigingen van die anoniem teruggedraaid. Dat betrof veel meer dan alleen maar het plaatsen van die links naar die organisaties, dus het verwijderen daarvan ging in één keer met het terugdraaien mee. Ik ben het overigens wel met je eens dat díe links wel gehandhaafd zouden kunnen blijven. Ik zal ze dan ook terugzetten. Mensen die echt geïnteresseerd zijn kunnen daarlangs dan ook individuele micronaties opzoeken. Groet, Lexw 26 mei 2007 22:32 (CEST)
replies: text: :::Bedankt voor je uitleg. Amenophis 27 mei 2007 00:38 (CEST)
thread_title:  Weghalen links 

message: Ik heb  de link naar Micropedia teruggeplaatst.
Micropedia bevat meer dan 500 artikels. Er bestaan veel officiële wikipedia's met minder artikels. Gelieve dit initiatief serieus te nemen en niet te classeren onder 'hobby-club'.
Deze website kan gezien worden als een informatieve wiki omtrent de actieve Nederlandse sector van micronaties (naar schatting minstens 200 actieve burgers)
replies: text: Hoezo "teruggeplaatst"? Hij stond er nog steeds, alleen onder het kopje 'Externe links'. En daar staat hij nu weer. Gelieve hem daar te laten staan, dat is waar hij hoort. Niet onder 'Trivia'. Lexw 31 mrt 2008 23:35 (CEST)
thread_title:  Link Micropedia 

message: Waarom staat Seborga onder de Sealand Groep, het is namelijk heel serieus en er zijn geen bewijzen dat het land niet onafhankelijk is.
replies: text: : Beste anoniem. Seborga, is niet serieus aangezien het land niet erkend wordt, het zichzelf heeft uitgeroepen tot land en het bovendies niet meer is dan een dorp.Cumulus. 7 nov 2008 16:16 (CET)
replies: text: ::Seborga is serieuzer dan sommige van de lijst, maar niet serieuzer dan bijvoorbeeld Sealand zelf. De plaatsing in deze lijst lijkt me dan ook volkomen terecht. - André Engels 7 nov 2008 16:21 (CET)
replies: text: ::: Hee andre, was een foutje zeker? Cumulus. 7 nov 2008 16:25 (CET)
replies: text: :::: Zal wel niet goed opgelet hebben bij een bewerkingsconflict... - André Engels 7 nov 2008 16:52 (CET)

text: Toen ik dit artikel grondig herwerkte in 2006 (zie ), stonden er veel minder micronaties in de Sealand-groep. Met de tijd zijn er veel meer micronaties in deze groep geplaatst die m.i. eerder bij hobby-micronationalisme horen. Amenophis 11 nov 2008 09:15 (CET)
thread_title:  [[Seborga]] 

message: Op de Nederlandse wikipedia is een beetje info over Nederlandstalige micronaties wel op zijn plaats. Waarom werd dit verwijderd? Ik zou het graag terugzetten.
replies: text: Nederlandstalige virtuele micronaties

text: Er zijn ook enkele Nederlandstalige micronaties. Ze vormen samen de Nederlandse Sector van het hobby-micronationlisme. Andere belangrijke sectoren zijn de Engelse, de Portugese en de Duitse sector. De Virtuele Republiek Vlaanderen begon ooit in de Engelse sector, maar werd al vlug één van de pioniers van de Nederlandse sector en is de oudste actieve Nederlandstalige micronatie, echter tegenwoordig in de inactiviteit verzonken door het gebrek aan tijd van enkele belangrijke burgers. Andere actieve Nederlandstalige micronaties zijn het Koninkrijk Bataviëen de Republiek der Nederlanden.
Amenophis 11 nov 2008 09:24 (CET)
replies: text: :: Persoonlijk ben ik niet zo'n voorstander van nog meer aandacht aan virtuele micronaties op wikipedia. Hoe minder hoe beter zogezegd. Ik denk dat de vermelding dat ze uberhaupt bestaan meer dan genoeg is.Cumulus. 11 nov 2008 09:29 (CET)
replies: text: :::En waarom niet? Ze bestaan. Het is een hobby. Het moet beschreven worden. Amenophis 11 nov 2008 11:24 (CET)
replies: text: :::: Nee, op wikipedia hoort niet alles beschreven te worden wat bestaat. Er is op wikipedia een informeel richtsnoer betreffende relevantie van een onderwerp . Het komt er onder meer op neer dat niet alle onderwerpen (zoals de punnikclub van Scheemda, websites over kaarsen maken, kleuterscholen in plaats X) relevant zijn voor wikipedia. Individuele virtuele hobbystaatjes zijn ook slechts van weinig encyclopedsich belang. Een vermelding van het feit dat er dergelijke hobbystaatjes bestaan is meer dan voldoende.Cumulus. 11 nov 2008 11:50 (CET)
replies: text: ::::: Niet akkoord. Op de Nederlandse wikipedia is een korte beschrijving van de Nederlandse sector wel degelijk interessant. Amenophis 12 nov 2008 17:01 (CET)

text: :::: waarom dan, ik heb hier boven al iets geschreven over relevantie.Wikipedia is geen startpagina van een hobbyclub. Cumulus. 12 nov 2008 17:22 (CET)
Ik heb de tekst over hobbymicronaties serieus ingekort, het heeft absoluut geen relevantie en de vermelding van 200 actieve burgers is schromelijk overdreven, als het er 50 zijn die er elke week een uurtje aan besteden is het al veel. Dat er in het artikel wordt geschreven over '2 tot 5 actieve burgers geeft veel aan geloof ik... Is het misschien verstandig het in z'n geheel te verwijderen vanwege gebrekkige relevantie? Around Eve 2 jul 2009 01:12 (CEST)

text: Met alle respect, maar ik vind jouw inkorting geen verbetering. Het is nú juist een vrij nietszeggend stukje geworden. Ik heb het dan ook weer teruggedraaid naar de vorige versie. Let wel, ik ben echt geen fan van hobby-micronaties (zie ook mijn snoeiwerk in de historie van dit artikel) maar ik vind dat er wel degelijk wat over gezegd mag worden. Ook vraag ik mij af waar jij een bewering ziet over 200 actieve burgers. Dat staat namelijk nergens (als het er stond zou het inderdaad schromelijk overdreven zijn). Groet, Lexw 2 jul 2009 10:27 (CEST)
replies: text: : Prima. Overigens die aangehaalde '200 burgers' staan onder 'Link Micropedia'. Ik betwijfel overigens of er wel wat over gezegd moet worden, die hele scene is te vergelijken met één hobbyclubje, de gemiddelde kinderboerderij heeft meer relevantie. ;-) Around Eve 2 jul 2009 16:35 (CEST)
replies: text: :: Dat laatste zou op zichzelf best kunnen, ware het niet dat de gemiddelde kinderboerderij alleen lokale relevantie heeft, terwijl Micropedia - vooropgesteld dát het relevant is, waarover inderdaad best te discussiëren valt - relevant zou kunnen zijn voor iedere bezoeker van wikipedia die erin geïnteresseerd is, want niet aan een lokatie gebonden. Lexw 3 jul 2009 17:08 (CEST)
thread_title:  Nederlandstalige micronaties 

message: Waarom werd de Sealand-groep veranderd in Seborga-groep? Sealand is veruit de bekendste vertegenwoordiger van deze groep micronaties, Seborga zeker niet. Het is dan ook logisch om dit type micronaties te vernoemen naar hun bekendste vertegenwoordiger: Sealand. Amenophis 13 nov 2008 10:52 (CET)
thread_title:  seborga-groep? 

message: Veel micronaties worden gewoon door de admins verwijderd wegens geen betrouwbare bronnen. Mijn vraag is: indien een micronatie in een reportage over micronaties voorkomt (en het is geen regionale maar een nationale zender), telt dit dan als een bron om een pagina te kunnen aanmaken op wikipedia? --Lyam Desmet 13 mrt 2010 19:45 (CET)
replies: text: Een bron is geen bron, zoals dat heet. Kleuske (overleg) 25 okt 2011 11:42 (CEST)
thread_title:  micronatie toevoegen aan wikipedia 

message: Korte documentaire over de Belgische micronatie Flandrensis op Roeselare TV
thread_title:  Goed genoeg als bron? 

message: Vorig jaar maakte ik een pagina aan over de Belgische micronatie het "Groothertogdom Flandrensis". Ondanks dat deze pagina voldeed aan alle criteria (verschillende neutrale bronnen waaraan niet werd getwijfeld door alle gebruikers) werd er besloten om de pagina te verwijderen. Er was toen een pittige discussie tussen verschillende gebruikers waarbij één individu de meerderheid negeerde en de pagina toch verwijderde met het argument dat deze micronatie niet thuishoort op Wikipedia. Vorige week opende ik mijn krant het Wekelijks Nieuws (Krant van West-Vlaanderen regio Ieper en Westhoek)en zie 2 grote pagina's over deze micronatie. En uit dit artikel wil ik toch één iets meegeven, ik citeer: 
"Onze Wikipediapagina bestaat in het Engels, Frans, Russisch en Oekraïens, maar we werden geweigerd op de Nederlandse Wikipedia. Belgische micronaties zijn blijkbaar niet belangrijk daar". 
Helaas moet ik instemmen met deze opmerking want hoeveel Nederlandstalige micronaties bestaan er eigenlijk? Bekijk eens hun pagina op de Engelstalige Wikipedia en vergelijk deze eens met andere artikels over micronaties (opmaak, foto's, bronvermeldingen, referenties, enz.). Als deze micronatie hier niet thuis hoort dan weet ik het ook niet meer ... Ik hoop dat de mening van sommigen herzien wordt Lyam Desmet (overleg) 11 sep 2013 17:30 (CEST)
replies: text: Lees de discussie op de lijst er nog eens op na Lyam Desmet. Er waren meer mensen voor verwijderen dan tegen. En ja, er zijn nu al drie artikelen over het Groothertogdom geschreven. Maar vertel dan eens hoe serieus het is, wordt er nog wet met de micronatie gedaan? Dat er weer een keer wat aandacht voor is maakt het nog steeds niet relevant. Mocht je Neutraal Moresnet of Sealand er weer bij gaan halen: Moresnet is een historisch land, dus heeft echt bestaan, en Sealand is een bestaande micronatie waar ook echt iemand woont. Flandrensis is puur theoretisch en zal door helemaal niemand serieus genomen worden. Dqfn13 (overleg) 11 sep 2013 17:48 (CEST)
replies: text: :Hierin moet ik u echter tegenspreken: 8 gebruikers waren voor verwijderen, 1 neutraal en 9 tegen verwijderen. Molossia en Atlantium zijn hetzelfde soort genre micronaties als Flandrensis, bovendien staan er verschillende micronaties op Wikipedia die puur theoretisch zijn (Vb. Nova Roma en Westarctica). Bovendien neemt bijna niemand micronaties "serieus", anders zouden het geen micronaties zijn. Flandrensis neemt deel aan internationale conferenties over micronaties en als ze in media (kranten, magazine, radio, tv en een boek) uit 4 verschillende landen voorkomen (zie referenties) lijkt me dit toch wel meer dan een doorsnee micronatie. Lyam Desmet (overleg) 12 sep 2013 17:32 (CEST)
replies: text: ::Als het zo serieus is kan je altijd om terugplaatsing vragen op WP:Terug. Dqfn13 (overleg) 12 sep 2013 19:29 (CEST)
thread_title:  Belgische micronaties niet goed genoeg voor Nederlandstalige Wikipedia? 

message: In de eerste zin lijkt me de zinsnede "echt bestaand" niet helemaal op zijn plaats. Gerard von Hebel (overleg) 16 okt 2013 21:19 (CEST)
thread_title:  echt bestaand 

message: Hallo medebewerkers,
Ik heb zojuist 1 externe link(s) gewijzigd op Micronatie. Neem even een moment om mijn bewerking te beoordelen. Als u nog vragen heeft of u de bot bepaalde links of pagina's wilt laten negeren, raadpleeg dan deze eenvoudige FaQ voor meer informatie. Ik heb de volgende wijzigingen aangebracht:
*Archief https://web.archive.org/web/20141012213352/http://mw.micronation.org/wiki/Main_Page toegevoegd aan http://mw.micronation.org/wiki/Main_Page
Zie de FAQ voor problemen met de bot of met het oplossen van URLs.
Groet.—InternetArchiveBot (Fouten melden) 30 sep 2017 15:22 (CEST)
thread_title:  Externe links aangepast