lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Overleg:Borstrok

message: Omdat het zo klinkt, heb ik Jaeger opgevat als merknaam die soortnaam geworden is zoals Asperine een zo bekend merk werd dat men een aspirientje ging nemen tegen de hoofdpijn.
Het is me niet gelukt om een bron te vinden, als iemand anders dat wel kan, voeg svp een referentie toe. 
replies: text: Hoi Jepz11, de gang van zaken die je hierboven beschrijft wordt op Wikipedia niet erg op prijs gesteld. Informatie toevoegen op basis van vermoedens is beslist niet de bedoeling. Apdency (overleg) 11 feb 2015 21:40 (CET)
Dank voor je correctie, Apdency. Ik snap het. 
Het lukt me simpelweg niet om iets te vinden over een textielmerk Jaeger. Maar het moet toch wel een merknaam geweest zijn, ook de auteur(s) van dit artikel zullen er zo over denken want een soortnaam zou je zonder hoofdletter schrijven.
Je hebt het niet over Wol maar over wol.
Bovendien klinkt Jaeger als een eigennaam en niet als soortnaam.
Misschien is Jaeger iemand geweest die het soort textiel bedacht heeft, maar ook daarover kan ik niks vinden.
Maar zo lang niemand een referentie weet, moet het maar bij vermoedens blijven.Jepz11 (overleg) 17 mei 2015 15:34 (CEST)
Ha! Ik heb toch gevonden waar de naam Jaeger vandaan komt, op de Engelse wikipedia:
https://en.wikipedia.org/wiki/Jaeger_%28clothing%29
Nou nog dit in het artikel verwerken.Jepz11 (overleg) 17 mei 2015 17:23 (CEST)
thread_title: Soortnaam
Overleg:Banyuwangi (regentschap)

message: Volstrekt onbegrijpelijke telegramtaal - beter weg, en gebaseerd op onduidelijke bron. Paul Brussel (overleg) 11 feb 2015 23:02 (CET)
replies: text: Nationaal herbarium zou ik niet durven kwalificeren als een onduidelijke bron. Onbegrijpelijke telegramtaal? Tja, meer dan enkele woorden kun je op deze plek niet kwijt aan de persoon. Daarvoor zou een artikel aangemaakt moeten worden. Deze referentie had ik verplaatst (en gecorrigeerd) van het door Paulinepvt aangemaakte stukje over het naburige Situbondo. Hij heef planten verzameld voor herbaria in Bogor en Leiden, en er zijn enkele planten naar hem vernoemd. Eerlijk gezegd vind ik hem ook weer niet zo belangrijk dat ik er een artikel over zou schrijven.  12 feb 2015 11:26 (CET)
thread_title:  Trivia
Overleg:Esperantomonumenten in Nederland

message: Dit lemma gaat niet over E-monumenten maar enkel over E-monumenten in NL, ik mag de titel niet aanpassen, graag iemand die dat wel mag. 94.214.131.128 12 feb 2015 00:12 (CET)
replies: text: Natuur12 (overleg) 12 feb 2015 00:14 (CET)
thread_title: Titel aanpassen
Overleg:Gabriel Ludwig Johann von Amsberg

message: Als ik het artikel lees zou zijn vader "Amtsberg" (zonder von) als achternaam moeten hebben gehad, als Gebriel de -t- liet vallen en "von" mocht voeren. --DrJos (overleg) 12 feb 2015 13:39 (CET)
replies: text: Dat klopt dan ook niet: de vader voerde al de naam Von Amsberg, een naam die de vader van de laatste sedert 1795 was gaan voeren (hoewel die laatste dus geboren werd als Ambtsberg, zonder von). Gabriel verkreeg in 1891 het recht om het adelspredicaat te 'blijven' voeren, hoewel voorheen nooit adeldom was verleend en op dat adelspredicaat voordien dus geen recht bestond. Paul Brussel (overleg) 16 jul 2018 18:51 (CEST) PS: hier wreekt zich opnieuw dat er geen bronnen worden gegeven voor dit artikel waardoor ook niet gecontroleerd kan worden waarop de (foutieve) informatie is gebaseerd. Paul Brussel (overleg) 16 jul 2018 21:05 (CEST)
thread_title:  Naam van zijn vader
Overleg:Oploo, Sint Anthonis en Ledeacker

message: Volgens het Repertorium van gemeentenamen (2011²) was de naam van de gemeente Oploo, Sint Anthonis en Ledeacker en niet Oploo, St. Anthonis en Ledeacker. De titel van dit lemma lijkt me dan ook onjuist. Paul Brussel (overleg) 12 feb 2015 14:31 (CET)
replies: text: Lijkt mij een correcte constatering. Zie ook Gemeentebestuur Oploo, Sint Anthonis, Ledeacker, 1811-1941 (en dan klikken op inleiding). Daar ook de vermelding dat Oploo al in 1810 een zelfstandige gemeente werd, dus de vermelding in het artikel dat het eerste bewijs van de gemeente Oploo uit 1817 stamt is tamelijk bizar. Gouwenaar (overleg) 12 feb 2015 19:17 (CET)
replies: text: : cf. bronnen. Paul Brussel (overleg) 12 feb 2015 23:21 (CET)
thread_title:  Gemeentenaam
Overleg sjabloon:Tabel ploegen UCI wielerwedstrijd 2015

message: In (bijvoorbeeld) Milaan-San Remo 2015 zijn acht wildcards uitgedeeld, maar dit is niet mogelijk in het sjabloon. Ik heb gekeken, maar heb geen verstand van dit soort tabellen. Kan iemand ervoor zorgen dat ook 8 wildcards mogelijk zijn? Bij voorbaat dank. Yannick1 (overleg) 12 feb 2015 20:07 (CET)
thread_title:  8 wildcards
Overleg:London Overground

message: Ik heb grote moeite om de London Overgrond te plaatsen onder National Rail. Technisch gezien klopt het, maar niet voor de reiziger. National rail tickets zijn namelijk niet geldig op de London Overground. Travecards zijn uiteraard wel geldig, maar die geldig op zowel de Londense metro als National Rail. Britrail passen, kortingskaarten en andere National Rail tariefproducten zijn niet geldig.Smiley.toerist (overleg) 13 feb 2015 11:38 (CET)
thread_title:  National rail 

message: Ik heb de uitbreidingen van 31 mei 2015 toegevoegd, maar het stationsoverzicht (nog) niet aangepast, in de hoop dat iemand anders daar handigheid in heeft... Hartenhof (overleg) 6 jun 2015 10:07 (CEST)
replies: text: Is de naam van de nieuwe lijnen al bekend? Chingford line en ..... line?Smiley.toerist (overleg) 6 jun 2015 15:23 (CEST)
replies: text: :Gevonden: Lea Valley Lines. Die bestaan exploitatief wel uit twee lijnen. Een andere lijn, Hertford East Branch maakt niet deel uit van London overground. Drie extra kolommen zoals bij de Engelse wiki?Smiley.toerist (overleg) 6 jun 2015 15:29 (CEST)
replies: text: ::Ze heten nu Seven Sisters Line / Chingford Line / Romford to Upminster Line. Hartenhof (overleg) 6 jun 2015 15:48 (CEST)

text: ::Ik probeerde die drie kolommen te kopiëren van de Engelse Wiki, maar kreeg een overvloed aan rode links. Ik heb wel het lijstje met de frequenties overgenomen en aangepast aan de NL-Wiki. Hartenhof (overleg) 7 jun 2015 10:46 (CEST)

text: ::P.S. De naam Lea Valley Lines wordt door London Overground niet meer gebruikt, waarschijnlijk omdat die andere lijn daar ook onderdeel van is. Met de Hertford East Branch Line zijn andere plannen i.v.m. Crossrail. Hartenhof (overleg) 7 jun 2015 10:49 (CEST)
replies: text: :::Logisch, als die stations nog niet bekend zijn uit een al bestaand artikel moeten die alsnog aangemaakt worden. (Op de Engelse wikipedia zijn al deze spoorlijnen al beschreven) Liverpool Street moet zou toch wel al wel moeten bestaan. Ik zou alleen de eindstations en mogelijk de National rail aansluitstations aanmaken en de andere stations voorlopig niet linken. Zo belangrijk en E zijn die tussenstations weer niet.Smiley.toerist (overleg) 7 jun 2015 10:55 (CEST)
replies: text: ::::Die stations bestaan wel degelijk op de NL-Wiki, dat is het probleem niet, maar het ging me even te veel tijd kosten om de links om te zetten. Hartenhof (overleg) 7 jun 2015 11:22 (CEST)
thread_title:  Uitbreidingen 31 mei 2015 

message: De opgegeven voorbeelden zijn radiale spoornetten waar de spoorlijnen door het centrum heen gaan. Londen Overground is meer buiten het centrum en heeft veel tangentiële lijnen naast enkele radiale lijn die net buiten het centrum blijven.Smiley.toerist (overleg) 21 jan 2018 23:45 (CET)
thread_title:  overzicht
Overleg:Wapen van Bleskensgraaf en Hofwegen

message: Er staat nu: "Het wapen van Bleskensgraaf werd op 12 juli 1954 aan de Zuid-Hollandse gemeente Bleskensgraaf en Hofwegen toegekend" - D'Ablaing van Giessenburg (1896) refereert voor het wapen aan het Staatsblad van 1855... Paul Brussel (overleg) 13 feb 2015 23:11 (CET)
replies: text: Ik baseer mij op de gegevens zoals de HRvA die online heeft staan. Correcties zijn altijd welkom - Warhoofd (overleg) 14 feb 2015 01:05 (CET)

text: Tekenstijl en bladindeling in het register doen vermoeden dat dit wapen inderdaad in 1954 is toegekend, mogelijk een wijziging. Had het wapen voorheen al een kroon? Die zou vanwege het honderdjarig bestaan van de gemeente best wel in die tijd aangevraagd kunnen zijn - Warhoofd (overleg) 14 feb 2015 01:10 (CET)
replies: text: :D'Ablaing geeft het wapen van Bleskensgraaf en in de inhoudsopgave een verwijzing naar de wet die de samenvoeging in 1855 regelde, zonder dat een wapen voor die samengevoegde gemeente lijkt te zijn vastgesteld. Dus ik denk dat het toch allemaal klopt wat hier staat, en niet klopt wat ik suggereerde. Excuus! Paul Brussel (overleg) 14 feb 2015 02:42 (CET)
thread_title:  1954?
Overleg:Wapen van Bleskensgraaf

message: Er wordt in dit artikel en elders gerefereerd aan de familie Van Oem van Wijngaarden - voor zover mijn kennis reikt, is de naam van deze (zeer belangrijke) familie echter zonder van. Paul Brussel (overleg) 13 feb 2015 23:15 (CET)
replies: text: Je hebt gelijk. Met een nieuw lemma begin je soms je zinnen overnieuw en dan blijft er ergens iets hangen van de oude zinsconstructie - Warhoofd (overleg) 14 feb 2015 01:00 (CET)
thread_title:  Van Oem van Wijngaarden?
Overleg:Trofim Lysenko

message: De pagina is redelijk goed, maar geen enkele bron, ofwel in de tekst, ofwel eronder, is misschien iets te weinig. DominiqueM (overleg) 13 feb 2015 23:58 (CET)
replies: text: Er zijn uiteraard wel bronnen gebruikt, maar eigenlijk moet ik eens opnieuw door dit artikel heen met wat betere literatuur. Paul B (overleg) 14 feb 2015 00:53 (CET)
thread_title: Bronnen

message: “In 1948 gaf Lysenko zijn beruchte toespraak… Critici van Lysenko… gearresteerd… Vavilov die in gevangenschap van honger stierf.” Maar in 1948, Vavilov was al lang dood (1943), al was het wel al door toedoen van Lysenko. DominiqueM (overleg) 13 feb 2015 23:58 (CET)
replies: text: Dat lijkt me inderdaad verwarrend. Ik heb nu teruggedraaid tot een eerdere versie, want de latere toevoegingen hadden ook nog wel wat andere problemen. Paul B (overleg) 14 feb 2015 00:53 (CET)
thread_title: Chronologie Vavilov
Overleg:Wapen van Wijngaarden

message: Is het wapen van Bleskensgraaf nu inderdaad exact hetzelfde als dit wapen? Paul Brussel (overleg) 14 feb 2015 02:48 (CET)
replies: text: Ja. Zie ook de tekeningen in het wapenregister - Warhoofd (overleg) 14 feb 2015 05:31 (CET)
replies: text: :Vreemd, maar goed dus. Overigens: voetnoot 3 lijkt me onvolledig. Paul Brussel (overleg) 14 feb 2015 12:15 (CET)
thread_title:  Bleskensgraaf?
Overleg:Defensie van België

message: I created the English Structure of the Belgian Armed Forces in 1989 article with all the info about the Belgian army, navy and air force in 1989 that I could find. I am sure the info about the army, navy and air force is nearly complete, however there is no info on the Gendarmerie and no info on the nice provincial regiments. Also I might have missed some units. If anyone has information or corrections, please feel free to either add it directly to the article or leave it on my talk page. Thanks, Noclador (overleg) 3 okt 2016 19:39 (CEST)
thread_title:  Belgian Armed Forces in 1989 

message: De paragraaf “Belgisch leger in de Eerste Wereldoorlog” verwijst naar België in de Eerste Wereldoorlog als hoofdartikel over dat onderwerp. Dat laatste zegt weinig over het Belgisch leger in het bijzonder.
Ik vervang de verwijzing naar het hoofdartikel door het meer toepasselijke Duitse opmars door België tijdens de Eerste Wereldoorlog en ik verplaats de verwijzing naar het begin van de paragraaf Eerste Wereldoorlog
Frans90245 (overleg) 9 feb 2019 09:49 (CET)
thread_title: Eerste Wereldoorlog
Overleg:MOBIB

message: Welk reisproduct wordt er gebruikt als er meerdere producten op de kaart geladen zijn? Bij de OV-chipkaart zijn er vastgelegde prioriteitsregels voor, die soms afwijkend zijn van wat de reiziger wil. In Nederland mag je bijvoorbeeld een dagkaart alleen opladen als je die bij de eerste checkin gaat gebruiken.Smiley.toerist (overleg) 7 jun 2015 10:46 (CEST)
thread_title:  Meerdere producten 
Overleg:Delingen van Luxemburg

message: *Is de term Delingen van Luxemburg een bestaande term in historische literatuur of slechts een (vertaalde) term die voor dit lemma is  bedacht. 
*De Deling van 1815 waarbij ruim 2.000 km2 naar Pruisen zou zijn gegaan, in hoeverre maakte dat gebied ooit deel uit van het historische Luxemburg? 
*Waarom zou de gebiedswinst die Frankrijk boekte in 1659 bij Luxemburg deel uitmaken van een  deling van dat land (bestond dat dan?) en in de rest van de Spaanse Nederlanden gebiedswinst ten koste van de Spaanse Nederlanden zijn? Zouden we dan ook moeten spreken van de  Delingen van Vlaanderen, de Delingen van Henegouwen etcetera? 
Graag bronnen van buiten wikipedia voor deze beweringen, als die er niet zijn zou het lemma moeten worden verwijderd. 94.214.131.128 14 feb 2015 10:59 (CET)
thread_title: Bronnen
Overleg:Beiersdorf AG

message: Beiersdorf_AG_Hausbruch_012.jpg
Beiersdorf_AG_Tesa_Hausbruch_01.jpg
Beiersdorf_AG_Hausbruch_022.jpg
Met vriendelijke groet -- Lsjbot (overleg) 14 feb 2015 11:52 (CET)
thread_title:  Afbeeldingsuggestie
Overleg:22°-halo

message: Gisteren deze pagina aangemaakt; die was er nog niet voor het Nederlands. Op- en aanmerkingen, verbeteringen, uitbreidingen etc. zijn van harte welkom. De volgende punten zijn misschien goed om te overwegen:
* De naam van de pagina kan desgewenst ook "Kleine kring (halo)" worden; die aanduiding is in het Nederlands bij mijn weten gangbaarder dan "22°-halo", wat een beetje letterlijk uit het Engels lijkt te zijn vertaald.
* Het is de vraag in hoeverre het zinvol is om voor elk type halo een aparte pagina aan te leggen, zoals nu het geval is. Aangezien het om één familie van verschijnselen gaat is het misschien wel zo overzichtelijk ze allemaal samen te nemen.
Drabkikker (overleg) 14 feb 2015 12:25 (CET)
thread_title: Nieuwe pagina
Overleg:Concilie van Antiochië

message: Volgens de Engelse versie vond dit Concilie plaats in 341 (zie Synods of Antioch). Dit artikel is vermoedelijk overgenomen van de Duitse versie  : 
https://de.wikipedia.org/wiki/Erstes_Konzil_von_Nic%C3%A4a#Ein_Vorl.C3.A4ufer:_Das_Konzil_von_Antiochia    (Peluba (overleg) 14 feb 2015 12:44 (CET))
thread_title: Bronnen ?
Overleg:Saint Vincent en de Grenadines

message: Sinds 20 okt 2003 14:35 viel in het artikel te lezen dat de eilanden in 1783 aan de Britten waren toegewezen. (zie hier)
De Vrede van Parijs van 1783 regelde echter het einde van de Amerikaanse onafhankelijkheidsoorlog. Saint Vincent en de Grenadines was toen al 20 jaar Brits bezit; het was bij de Vrede van Parijs van 1763 aan het Verenigd Koninkrijk toegewezen.
Muijz (overleg) 14 feb 2015 12:52 (CET)
replies: text: Ik zie het overleg nu pas. Maar wat er ooit stond, was niet helemaal onjuist. In 1763 werd Saint Vincent inderdaad aan het VK toegewezen, maar het eiland werd in 1779 weer door de Fransen ingenomen. Bij de Vrede van Parijs van 1783 ging het eiland weer terug naar de Britten. Bij de Vrede van Parijs van 1783 is veel meer geregeld dan alleen de Amerikaanse Onafhankelijkheid. Het Nederlandse artikel daarover is nogal onvolledig en behandelt alleen een specifiek verdrag dat er bij de vrede getekend is. Mkr (overleg) 1 sep 2015 02:00 (CEST)
replies: text: :Dat moet dan in het artikel toegevoegd. Heb je er ook een bron bij? Ik kan tot nu toe wel vinden dat Saint Vincent in juni 1779 door de Fransen is heroverd en Grenada in juli van dat jaar. Maar niet wanneer de Grenadines zijn heroverd. Muijz (overleg) 1 sep 2015 22:43 (CEST)
replies: text: ::Het lijkt mij dat als de Fransen zowel Grenada als Saint Vincent in handen hadden, dat ze dan ook controle over de Grenadines hadden. In ieder geval zeggen zowel de Franse als Engelse Wikipedia in hun artikel over Bequia (w:en:Bequia en w:fr:Bequia), een van de eilanden van de Grenadines, dat het eiland in 1779 door de Fransen werd ingenomen. Mkr (overleg) 2 sep 2015 02:45 (CEST)
replies: text: :::Aan "het lijkt mij dat" hebben we in een encyclopedie niets.  We hebben alleen iets aan door bronnen geschraagde feiten.

text: :::Bedankt, ik ga er nog een keer naar kijken. Muijz (overleg) 5 sep 2015 09:12 (CEST)
replies: text: ::::In deze bron staat dat in 1783 Grenada met de Grenadines aan de Britten werden teruggeven, wat dus moet betekenen dat de Fransen ook de Grenadines hadden heroverd, anders kunnen ze ze niet teruggeven :) Mkr (overleg) 5 sep 2015 13:11 (CEST)

text: ::::En op deze website gaat het over het eiland Canouan, een van de Grenadines, waarin staat dat de Fransen dit eiland in 1779 innamen zonder al te veel moeite te hoeven doen. Mkr (overleg) 5 sep 2015 13:18 (CEST)
thread_title:  Vrede van Parijs
Overleg:Edgar Colle

message: Heette de man nu Edgar of Edgard? Ik kom beide schrijfwijzen tegen. W.D. Sparling (overleg) 14 feb 2015 13:29 (CET)
thread_title: Voornaam

message: 20 of 19 april 1932? Kom allebei tegen. Spaanse Wikip.: 20. Engelse: 19. Nederlandse: Was 20, recent anoniem veranderd in 19. Duitse: 20. Franse: 20. Chessgames.com: 20, maar die zeggen zich op de En. Wikip. te baseren, waar nu 19 staat.
Het valt op dat de wijziging op de En. Wikip. van 20 naar 19 ook recent is gedaan, ook anoniem. Ik wilde het al terugdraaien, maar op de Engelse W. staat op een overlegpagina 
replies: text: "Golombek mistakenly gives april 20 as the date of Colle's death. The Ghent city archives reveal it's actually april 19. — Preceding unsigned comment added by 2A02:1812:1421:D400:3014:7B4E:2D30:6804 (talk) 16:36, 15 August 2019 (UTC)".
Golombek is Harry Golombek, auteur van Golombek's Encyclopedia of Chess, Crown Publishing, 1977. Wat nu? W.D. Sparling (overleg) 17 aug 2019 10:53 (CEST)

text: Of het nu 19 of 20 april is, hij was nog net geen 35 jaar (zoals vermeld op die wiki), maar 34 toen hij stierf. Vanhoeckes (overleg) 8 mrt 2021 21:49 (CET)
thread_title:  Datum van overlijden
Overleg:Mireille Ballestrazzi

message: Plaatje op  WpRu. Kan iemand die Russisch spreekt ze vragen deze op Commons te zetten?  Klaas|Z4␟V:  15 feb 2015 10:54 (CET)
replies: text: Gaat niet lukken, plaatje is niet beschikbaar onder een vrije licentie. Mijn Russisch is erbarmelijk, maar die rode (c) kennen we ook van soortgelijke sjablonen op de en-wiki. Meestal zijn die dan beschikbaar onder 'fair use' of een soortgelijke uitzondering. Paul B (overleg) 15 feb 2015 15:10 (CET)
thread_title:  Plaatje op  WpRu
Overleg:Toerisme en Spoorpatrimonium

message: Le Chemin de Fer du Bocq is een onderdeel (ondersectie) van het TSP (zoals de sectie materieel, museum, publicatie, enz). Op onze toekomstige nieuwe website zal dat beter tot uiting komen.
Overleg:De Koperen Hoogte

message: thumb|Ook zo'n koepel, maar dan veel groter
Weet iemand waar dat witte koepeltje bovenop voor is? Het lijkt wel wat op die op deze foto. Wammes Waggel (overleg) 14 feb 2015 14:52 (CET)
replies: text: @Wammes Waggel. Verdraaid (om in de juiste sferen te blijven), de geschiedenis van die koepel heeft inderdaad met dat soort koepels op observatoria te maken. Ondernemer Van der Most had blijkbaar bedacht om op de top van zijn restaurant een mini-sterrenwacht te vestigen, maar dat bleek gebaseerd op een verkeerde inschatting. Zie dit bericht uit 2000. Een flop ten top, zou je kunnen zeggen. Ook leuk: een filmpje over de plaatsing van het hele draaiende gedeelte. Groet, Apdency (overleg) 7 mrt 2015 19:34 (CET)
replies: text: :Grappig verhaal - dank! Wammes Waggel (overleg) 7 mrt 2015 20:13 (CET)
thread_title:  Koepeltje 

message: Dit artikel gaat over een inmiddels gesloten restaurant dat zijn naam en faam ontleent aan watertoren De Lichtmis. Tussen de beide lemma's is nogal veel overlap. Zinvol om de inhoud hiervan over te hevelen en een doorverwijzing te maken? --Eddyspeeder (overleg) 15 jan 2024 15:13 (CET)
replies: text: Dat lijkt me een goed idee. Wammes Waggel (overleg) 16 jan 2024 15:04 (CET)
thread_title:  Samenvoegen met [[Watertoren (Lichtmis)]]?
Overleg:Lijst van rijksmonumenten in Herwijnen

message: Fort bij Herwijnen lijkt niet meer in het RCE register te staan. Rudolphous (overleg) 14 feb 2015 22:32 (CET)
replies: text: Is hernummerd naar dit complex  Rudolphous (overleg) 14 feb 2015 22:44 (CET)

message: Weet jij hoe het precies zit met nummer 45558 ? Het gaat om dit object. Dit is op Commons gekoppeld aan :commons:Category:Kasteel_Wayenstein_(Herwijnen) terwijl de objectomschrijving hier op Wikipedia het over Engelenburg heeft. Een snelle blik suggereert dat dit twee aparte kastelen waren.  heeft het over Wayenstein. RCE noemt geen van beide namen. -- Effeietsanders (overleg) 17 jan 2023 00:04 (CET)
replies: text: Het is even zoeken - en dat gaat lastig, want de site van het register is onbereikbaar momenteel - maar ik denk dat ik de nummering nu op orde heb. Wayenstein is onterecht aan 45558 gehangen. Thieu1972 (overleg) 17 jan 2023 06:27 (CET)
replies: text: :ok, heb geprobeerd nog wat losse eindjes op te ruimen op Wikidata en Commons. Bedankt! -- Effeietsanders (overleg) 17 jan 2023 20:20 (CET)
thread_title:  Wayenstein vs Engelenburg
Overleg:Markies van Anglesey

message: Ik heb bij dit (en enkele andere artikelen) Markgraaf vervangen door markies. De vertaling met markies komt het meest voor terwijl de vertaling met Markgraaf (In het engels Margrave of Marcher Lord) iets anders betekent en daarom problematisch is. De termen zijn niet 100% equivalent. Gerard von Hebel (overleg) 25 mrt 2016 17:11 (CET)
thread_title:  Markies
Overleg:Markies van Buckingham

message: Ik heb bij dit (en enkele andere artikelen) Markgraaf vervangen door markies. De vertaling met markies komt het meest voor terwijl de vertaling met Markgraaf (In het engels Margrave of Marcher Lord) iets anders betekent en daarom problematisch is. De termen zijn niet 100% equivalent. Gerard von Hebel (overleg) 25 mrt 2016 17:13 (CET)
thread_title:  Markies
Overleg:Markies van Northampton

message: Ik heb bij dit (en enkele andere artikelen) Markgraaf vervangen door markies. De vertaling met markies komt het meest voor terwijl de vertaling met Markgraaf (In het engels Margrave of Marcher Lord) iets anders betekent en daarom problematisch is. De termen zijn niet 100% equivalent. Gerard von Hebel (overleg) 25 mrt 2016 17:43 (CET)
thread_title:  Markies
Overleg:Rhodaanse Republiek

message: Volgens de Franse wikipedia is La Rhodanie of République rhodanique de naam van de nooit tot stand gekomen republiek bestaande uit vijf kantons uit het plan van Brune, terwijl de 'onafhankelijke' republiek, slechts bestaande uit Valais, République rhodanienne heette. Ik vraag me dus af of de titel niet Rhodaanse Republiek dient te zijn. Tekstman (overleg) 14 apr 2016 23:44 (CEST)
replies: text: De kaart van de Helvetische Republiek geeft het gebied in het Duits aan als Rhodanien. Als Rhodaanse Republiek een betere vertaling is van République rhodanienne dan is het inderdaad een goed plan om de titel te wijzigen. Bean 19 (overleg) 15 apr 2016 11:37 (CEST)
replies: text: :Ik zie dat het al veranderd is. Dat is wel een beetje snel. Ik heb via google in ieder geval geen Nederlandse naamgeving kunnen vinden. Ik zou eens in een Nederlandstalige historische atlas gaan zoeken. Vroeger had ik er meerdere die zeer uitgebreid waren (Bos, Times zo uit mijn hoofd) en de historische Zwitserse landen staan er vast wel in. Makkelijker dan Nederlandstalige literatuur over de geschiedenis van Zwitserland opsnorren. Tekstman (overleg) 15 apr 2016 12:34 (CEST)
thread_title: Naam
Overleg:Lijst van gemeentelijke monumenten in Velsen

message: Waarom stond er als totaal 138, terwijl er het optellen van afzonderlijke aantallen per plaats tot 127 komt? --Vera (talk) 7 apr 2015 23:03 (CEST)
thread_title:  138? 

message: Bij de plaats Driehuis klopt de locatie van object Grenspaal Schoonenberg niet. Dit paaltje staat ca. 300m noordelijker aan de Driehuizerkerkweg.
Zie ook de omschrijving van de gemeente Velsen:
* https://www.velsen.nl/vrije-tijd/cultuur/monumenten/monumenten-driehuis/driehuizerkerkweg-ongenummerd
Op Open Streetmap is de correcte locatie:
* https://www.openstreetmap.org/?mlat=52.4534&mlon=4.639400&zoom=17#map=17/52.45331/4.63936
Hoe dit geconverteerd moet worden naar de coordinaten in NB en OL, en hoe de aannpassingen in de aansluitende pagina GeoHack - GMDH01 - Driehuizerkerkweg gerealiseerd moeten worden, weet ik helaas niet.
—Kleyneman (overleg) 15 nov 2019 07:20 (CET)
thread_title:  Locatie op kaart onjuist