lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Overleg:Lijst van imitaties in Kopspijkers

message: Omdat de lijst in het artikel Kopspijkers te lang en te onoverzichtelijk werd (naar mijn idee), heb ik een nieuwere, puntsgewijs artikel aangemaakt met daarin de imitaties. Eventueel kan de paginanaam nog veranderd worden in bijvoorbeeld Geïmiteerde personen in Kopspijkers of Lijst van imitaties in Kopspijkers of Imitaties (Kopspijkers). Elnino 17 okt 2004 22:41 (CEST)
replies: text: Weetje, dit is een hele moeilijke om in een goede categorie te stoppen!...- Voorlopig dus maar niet (door mij). Is geen TV programma, geen toneel, persoon,... maar wat dan wel? - Michiel|30px| 30 okt 2004 23:20 (CEST)
replies: text: :een lijst :-) Bij vrijwel alle Wikipedia's worden de 'lijst van....'-pagina's in de :categorie:Lijst :Categorie:Lijsten in Wikipedia gepropt. Is dat hier (nog) niet het geval? Lennart  30 okt 2004 23:26 (CEST) en Puck 30 okt 2004 23:31 (CEST)
replies: text: ::Volgens mij zou dit artikel in :Categorie:Lijsten van personen en :Categorie:Kleinkunst kunnen... Puck 30 okt 2004 23:31 (CEST)
replies: text: :::Tja, ik zit te denken aan :Categorie:Satire, maar die bestaat nog niet. Wel :Categorie:Cabaretier of eventueel :Categorie:Kleinkunst. Vijverln 30 okt 2004 23:35 (CEST)
replies: text: ::::Categorie Cabaret is (nog) niet nodig, omdat er (nog) te weinig artikelen zijn; daarom is Categorie Cabaratier nu (nog) onderdeel van Kleinkunst... Satire is misschien wel een leuke categorie! - Puck 30 okt 2004 23:37 (CEST)

message: Kan ik Tina de Bruin als Anne Frank toevoegen of is dat onjuist? Bart van der Pligt 9 nov 2004 04:12 (CET)
Bert Visscher verwijderd omdat hij geen imitator is maar medepresentator. K
thread_title: Anne Frank

message: Ik zie bij zowel Henry van Loon als bij Sander van Opzeeland staan dat ze Hans Teeuwen imiteerden op 20 november 2004. Weet iemand wat juist is? Of kwamen er in die uitzending twee verschillende Teeuwens voor? Caudex Rax 5 nov 2009 02:49 (CET)
thread_title:  Imitatie Hans Teeuwen, 20 november 2004
Overleg:Trawler

message: wat is dat nou voor gelul, ik maak alleen een beginnetje....
En hoe zit het met al die links waar nog helemaal niets op staat???
Beter iets dan niets
- De voorgaande niet ondertekende opmerking werd toegevoegd door  Broeloe  (overleg|bijdragen) . 
Is dit taalgebruik niet wat grof?
Piet Spaans 5 mrt 2007 11:27 (CET)
replies: text: Dat lijkt mij persoonlijk ook een wat grof taalgebruik. Via de knop "geschiedenis" zag ik echter dat de opmerking al in 2004 is gemaakt. Het lijkt me daarom het beste er verder geen aandacht aan te besteden. Johan Lont 5 mrt 2007 16:53 (CET)

message: Piet,
Leuk artikel, maar in de laatste alinea zeg je dat termen als trolder en trawler nu weinig meer gebruikt worden. Als opvarende van een van de scheveningse trawlers ben ik het daar niet mee eens, daar deze term in de visserijkringen nog wel degelijk gebruikt word als aanduiding voor de hektrawlers van nu!
thread_title:  Trawler
Overleg:Debiet

message: Is het niet zo dat een debiet altijd op één plaats moet gemeten worden? Is het gemiddelde debiet van de Rijn in Nederland een gemiddelde over de verschillende meetplaatsen, of een gemiddelde over verschillende meetmomenten op één plaats? 
Misschien dan best de meetplaats vermelden: bijvoorbeeld als de Rijn Nederland binnenstroomt. Of om Wikipedia.nl wat minder eng-Nederlands te maken, misschien een ander voorbeeld: het debiet van de Maas aan de grens met België?
replies: text: Het debiet over de lengte van een "gesloten" kanaal is overal hetzelfde, er komt onderweg immers niets bij of gaat niets af. Pas bij splitsing of samenstroming wordt het debiet verdeeld resp. gecombineerd. Met gemiddeld debiet wordt dan ook het tijdsgemiddelde bedoeld. Bij hoogwater is het meer, bij laag water minder. Caseman 18 mei 2005 18:28 (CEST)
thread_title:  Gemiddelde debiet 

message: Volgens mij is het Engelse "Flow rate" een beter synoniem voor debiet. Maar misschien is mij het verschil tussen "Flow rate" en "Discharge" niet duidelijk. Joey11 (overleg) 7 nov 2012 11:59 (CET)
replies: text: "Discharge" is beter te vertalen met "afvoer", in geval van een afvoerkanaar (zoals een rivier) is dat hetzelfde als het debiet. Als iets ergens in stroomt, bijvoorbeeld het vullen van een vat met 10 m3/uur dat is "discharge" niet de goede term. "Flow" en "flow rate" zijn ongeveer synoniemen, in ieder geval in de engelstalige procesindustrie. Omdat daar met "rate" echter ook andere dingen bedoeld kunnen worden (rate of change, of in een PID-regelaar de mate van "D" actie), en omdat het korter is wordt daar in mijn ervaring meestal "flow" gebruikt. Caseman 7 nov 2012 19:20 (CET)
replies: text: :Hmm, schoot me net te binnen dat je het misschien over de en interwiki kon hebben. Er zijn inderdaad meerder artikelen op de engelstalige wiki die aan dit artikel gekoppeld zouden kunnen worden, de bestaande en:Discharge (hydrology), maar ook en:Inflow (hydrology), en:Volumetric flow rate en en:Mass flow rate. Om dit netjes op te lossen zouden we het nl artikel ook moeten opsplitsen... Caseman 7 nov 2012 20:11 (CET)
thread_title:  Engelse variant
Overleg:Appelbanaan

message: bestaat deze soort musa werkelijk? oscar 19 okt 2004 11:53 (CEST)
Ik vind via Google ruimschoots bevestiging van het bestaan van de appelbanaan. bijvoorbeeld hier en in dit pdf-bestand . Johan Lont 20 okt 2004 11:50 (CEST)
dank je wel johan, ik ben benieuwd deze eens te proeven! oscar 20 okt 2004 11:55 (CEST)
replies: text: :Hmm de beschrijving klinkt als de Surinaamse bakoven .... Wae®thtm©2004  20 okt 2004 13:54 (CEST)
replies: text: :Ik zal er een dezer dagen ook eens naar kijkenRasbak 20 okt 2004 15:09 (CEST)

message: Manzano is geen Spaans voor appel, het betekent appelboom. De vertaling in het Spaans van appel is manzana.
* - Dank voor de oplettendheid! Mvg, --ErikvanB (overleg) 20 jun 2012 18:56 (CEST)
thread_title:  Manzano/manzana
Overleg:Ambacht (handwerk)

message: Een Ambacht is volgens mij geen hobby.
johi
in het vmbo wordt een beroep of ambacht op een laag niveau gegeven. Het is niet te vergelijken met de oude ambachtsschool. Het MBO benadert meer het niveau van het oude onderwijs, al is het door het studiehuis helemaal fout gegaan.
Bert

message: Ik twijfel sterk aan de relevantie voor dit lemma van het stuk over HBA.  19 mei 2008 18:33 (CEST)
thread_title:  HBA 

message: IS een zonweringsbedrijf een ambacht? Dacht dat die dingen uit een fabriek kwamen.
thread_title:  zonwering 

message: Ik krijg een hele vreemde melding wanneer ik de link mijnambacht.nl aanklik, ben ik de enige? Geerestein (overleg) 3 feb 2018 15:37 (CET)
thread_title:  Bron 

message: Hoe is handwerk hier gedefinieerd? Het staat in het intro, maar blijft vervolgens behoorlijk in de lucht hangen, en doet de indruk wekken dat er niet/nauwelijks machines worden gebruikt. Maar als je verder leest, klopt die definitie sowieso niet. Een smid/smeden is volgens mij wel een ambacht, maar zonder gereedschap begint hij niks. Edoderoo (overleg) 25 jan 2019 15:18 (CET)
thread_title:  Handwerk
Overleg:Voet (lengtemaat)

message: Verdere discussies over vuistregel houden we hier maar... De huidige versie lijkt me toch het handigst te onthouden: (aantal feet - 10%) / 3 = aantal meters. Globaal en praktisch (eis van de Van Dale) 
zou dit lemma niet naar Voet (lengtemaat) verplaats moeten worden? Wae®thtm©2004  19 okt 2004 17:25 (CEST)
replies: text: Lijkt mij een terechte opmerking. Quistnix 19 okt 2004 17:31 (CEST)

message: Kan iemand uitleggen waarom de Italiaanse voet zo groot is, terwijl Italianen toch doorgaans vrij klein zijn?
Of zijn Italianen een soort van Hobbits?
thread_title:  Italiaanse voet
Overleg:Abdij van Clairvaux

message: Volgens mij is de abdij van Fontenay niet dezelfde als de abdij van Clairvaux. Zie bijv.  en . Dus geen doorverwijzing meer? Cicero 21 okt 2004 20:57 (CEST)
* Ik heb het inmiddels aangepast Cicero 2 nov 2004 17:55 (CET)
Overleg:Tiwanaku

message: M.i. moet dit artikel onder de naam Tiwanaku komen. Dit is niet alleen de Aymará naam, maar is inmiddels in die spelling in vele talen overgenomen, voor zover ik weet ook in het Nederlands. Google geeft Tiwanaku-861, Tiahuanaco-348 en Tihuanaco-74 als resultaten voor Nederlandstalige pagina's. De oude spelling is niet Tihuanaco maar Tiahuanaco. Enig bezwaar als ik het artikel hernoem? WHB 19 okt 2004 21:47 (CEST)
replies: text: Lijkt me prima als je maar er voor zorgt dat bladzijden die naar de te verwijderen naam verwijzen naar de nieuwe baldzijde komen te verwijzen. Via de 'referenties' knop is dat gemakkelijk na te gaan.
Jcwf
Geheel niet mee eens. het is niet duidelijk waar de naam Tiwanaku vandaan komt. Lijkt een Amarikaanse verbastering te zijn. Laten we de meest oorspronkelijke onderzoeker van Tihianacu in ere houden, Posnansky, die heel duidelijk uitlegt waarom de plaats "Tihuanacu" heet. Overigens is Tihuanacu geen 'stad' in de betekenis zoals wij die tegen woordig kennen. En dat er ooit miljoenen mensen hebben geleefd, is op geen enkele wijze aangetoond.

text: Wat een slechte hernoeming. Er is geen enkele bron aangevoerd en het is mij nog steeds geheel niet duidelijk waarom Tiwanaku nou beter zou zijn...
thread_title:  Tiwanaku
Overleg:Lijst van nummer 1-hits in Nederland 2000-2009

message: Er gaat iets mis onderaan bij Afscheid nemen bestaat niet. Ziet iemand wat ik verkeerd doe? Dinsdagskind 19 okt 2004 22:35 (CEST)
replies: text: Er ontbrak een " in de colspan. Heb ik gecorrigeerd. Mooi werk trouwens! Groeten, Falcongj 20 okt 2004 08:32 (CEST)

message: Ik vraag me af of de toevoeging van "Single Top 100" aan deze tabel wel gewenst is. Het maakt het geheel er niet overzichtelijker op, en daarbij is de Single Top 100 zo afwisselend, dat er nummers op #1 binnenkomen door een of andere verkoopstunt, die de week erna weer snel zakken (Nick & Simon, Ticket for Tibet om maar eens wat te noemen). Nu wil ik niet direct de aanpassing terugdraaien, dus daarom hoop ik op reacties hier. - Groeten Robert 22 mei 2008 12:10 (CEST)
Het lijkt me logischer om de "3FM Mega Top 50" te verwijderen. Zeker nadat Coldplay hier op 1 heeft gestaan. De "Single Top 100" is voortgekomen uit de Mega Top 100/50. Nationale Hitparade en de Daverende Dertig en de eenigste hitparade waar geen airplay mee wordt gerekend.
Mager112001 6 jun 2008 18:40 (CEST)
replies: text: :Niet mee eens, de meeste nummers zijn nummer 1 in zowel de top 40 als de top 50, terwijl de single top 100 heel vaak wisselende nummers op #1 heeft. Er moet er in ieder geval één weg, want zo is het erg onoverzichtelijk. Mijn voorkeur gaat uit naar de top 100, vanwege bovengenoemde redenen.
replies: text: :Daarbij heb je mijn bewerking teruggedraait omdat er geen overleg zou zijn geweest, dit is inderdaad zo, al heb ik hier wel op aangedrongen, maar het plaatsen van de top 100 is ook zonder overleg gebeurt, eigenlijk hetzelfde verhaal...
Robert 7 jun 2008 15:29 (CEST)
replies: text: ::Wat mij betreft mogen alle 3 de lijsten blijven staan. De tabel is overzichtelijk genoeg. Verder is de Single Top 100 de enigste lijst zonder invloed van muziek samenstellers van de Radio 538 Top 40 en de 3FM Mega Top 50, die verschillende artiesten niet draaien en zo uit de lijst houden.

text: ::Mager112001 7 jun 2008 18:04 (CEST)
replies: text: :::Maar jij zegt dus dat de Single Top 100 dezelfde is als de Top 50/100 in andere artikelen (Nummer 1-hits in Nederland 1990-2000 bijvoorbeeld). Dan is de Mega Top 50 meer een hobbylijstje van 3FM geworden, en is het inderdaad het beste die te verwijderen. Zal ik dit doen, of doe je het zelf?

text: :::Robert 9 jun 2008 10:35 (CEST)
replies: text: ::::Inderdaad de Single Top 100 is voorgekomen uit de Mega Top 50/100. De 3FM Mega Top 50 wordt samengsteld aan de hand van de Single Top 100 met airplay van 3FM & MTV. Vandaar pas geleden Coldplay op nummer 1 door de hoge airplay op het radiostation. Heb de 3FM lijst verwijderd.

text: ::::Mager112001 9 jun 2008 18:40 (CEST)
Vlaggen
Moeten hier de nationaliteiten van de artiesten ook niet worden aangegeven net zoals gedaan is bij de jaren 10.
--Mavasch (overleg) 26 mrt 2012 23:18 (CEST)
thread_title:  Single top 100
Overleg:Menno Simons

message: Van de tekst maakte de volgende passage deel uit:

message: De volgende anekdote betreft de Meniste leugen.
Menno Simons werd halverwege de 16e eeuw gezocht door de Spanjaarden. Een koets waarin hij zat werd aangehouden, zo wil het verhaal, en Spaanse soldaten vroegen of Simons aan boord was. 'Nee, nee!' riepen de angstige passagiers. Simons, wiens geloofsovertuiging hem verbood onwaarheid te spreken, boog zich vervolgens naar buiten en zei: 'Men zegt dat Menno Simons zich niet in deze koets bevindt', waaop de tocht ongehinderd kon worden voortgezet (bron: dagblad Trouw in een column van Kemper).
Ik heb deze verwijderd, daar het verhaal historisch onjuist is; niet Menno Simons maar de doopsgezind leeraar Hans Busschaert heeft het bekende antwoord gegeven.<BR>
bron: https://www.dbnl.org/tekst/stoe002nede01/stoe002nede01_1543.htm
Dat is jammer. Het is een mooi verhaal, en ook niet meer dan een anekdote (wat er ook bij staat vermeld). De bron die je noemt vermeldt wel dat het verhaal traditioneel, zij het ten onrechte, werd toegeschreven aan Menno Simons. Een oplossing lijkt mij om de anekdote terug te plaatsen, met daarbij de vermelding zoals in de bron geschetst. Zo behouden we toch een mooi voorbeeld van de Menniste leugen. Ad 20 okt 2004 02:07 (CEST)
Na terugplaatsing van de aangepaste anekdote heb ik de bron (Trouw) verwijderd, omdat die niet meer letterlijk wordt geciteerd. Ad 20 okt 2004 02:23 (CEST)
replies: text: Ik heb de anecdote geschrapt, want als deze Hans Busschaert  betreft heeft e.e.a. weinig met Menno Simons te maken. Muijz (overleg) 29 aug 2015 10:11 (CEST)
thread_title:  Anekdote 
Overleg:St Chamond

message: Beste OEP, ik heb gezien dat je alle tegenwoordige tijd - vormen vervangen hebt door de verleden tijd. Aangenomen dat je dat niet deed omdat je op school geleerd hebt dat een verhaal dezelfde tijd moet aanhouden - een voorschrift dat natuurlijk slechts voor beginners in de Nederlandse taal nuttig is als vuistregel en niet voor ons: je bent het dus met me oneens over hoe ik het praesens historicus toepas. Daar kan ik inkomen; ik doe dat zo subtiel dat het op de argeloze lezer kan overkomen als pure willekeur. Aangezien de meeste lezers tamelijk argeloos zijn, is het misschien wel beter al te wilde uitwassen op dit gebied terug te snoeien. Maar ik heb het weer hersteld in de beschrijving van het voertuig. Dat bestaat immers nog steeds, en als stijlmiddel is de praesens historicus  bij uitstek geschikt om het object bij de lezer te ver-tegenwoordigen en "presenteren". Ik zal ook bij mijn andere artikelen in de beschrijving deze tijd herstellen.
Met vriendelijke groet,
MWAK--217.123.73.210 20 okt 2004 11:56 (CEST)
Overleg:Klaas Norel

message: Klaas Norel stond bekend als de schrijver K. Norel.  Zou de titel van deze pagina dan niet K. Norel moeten zijn?? CVerwaal

message: Op 4 december 2007 22:30 plaatste iemand de volgende oproep op Wikipedia:Overleg gewenst: 
replies: text: :In diverse beschrijvingen (o.a. bij de film "Aan dood water") wordt vrij hardnekkig de naam van Karel Norel genoemd.
replies: text: :Als Norelverzamelaar en houder van de enige website over deze schrijver wil ik u verzoeken om in heel Wikipedia de naam van Karel Norel te wijzigen in KLAAS Norel. Karel Norel bestaat niet. In ieder geval niet in de genoemde contexten. Daar gaat het steeds over de auteur KLAAS Norel. e.e.a. kunt u nakijken op mijn website www.xs4all.nl/~zarco.

text: :met vriendelijke groet,

text: :Marius Bloemzaad
Blijkbaar zijn er fouten gemaakt in diverse Wikipedia-artikelen. (Zie: Google zoekactie op "Karel Norel"). 
Ik ben het ermee eens als dit gecorrigeerd wordt. Johan Lont (voorbehoud) 6 dec 2007 11:33 (CET)

text: Ondertussen is het opgelost in De Laatste Dagen van een Eiland (met dank aan CrazyPhunk). Andere plaatsen waar het fout staat, kan ik niet vinden.

text: Met dank aan Marius Bloemzaad voor het opmerken van deze fout. Johan Lont (voorbehoud) 6 dec 2007 11:38 (CET)
thread_title: Fouten in de naam 

message: K.Norel schrijft in boek De Tyrannie verdrijven, dat Generaal von Sponech uit de lucht is geschoten in de buurt van Paleis Huis ten Bosch.Het was 10 Mei 1940.Bij zijn ontzielde lichaam lag het vliegtuig en zijn dode paard. Ook zijn galauniform. In andere bronnen lees ik dat Von Sponech leefde tot 1944. Is er een kenner die weet hoe dit allemaal zit. In het genoemde vliegtuig vond men ook een plattegrond met een route naar het Koninklijk Paleis.In het boekje van P.de Zeeuw getiteld De koningin van huis, is zelfs een tekening te zien van Von Sponech dood naast zijn vliegtuig op de grond. Wie heeft de juiste info? --Martinus1967 4 apr 2009 19:29 (CEST)
*Zie en:Hans Graf von Sponeck. Norel schreef geromantiseerde jeugdliteratuur. Hij was geen geschiedschrijver. Groet, --JanB46 4 apr 2009 22:17 (CEST)
Norel was journalist en schreef ook in Trouw. Dit boek De tyrannie verdrijven is volgens mij geen roman. Vroeger was er nog geen internet, misschien is dan zijn info over Von Sponech een onnauwkeurigheidje ? Groeten--Martinus1967 8 apr 2009 10:57 (CEST)
thread_title: Von Sponech in Norel boek ; De Tyrannie verdrijven ( Pag 538 )
Overleg categorie:Limburg (Nederland)

message: Sorry heet de provincie niet Zuid Limburg? Wae®thtm©2004  21 okt 2004 19:53 (CEST)
replies: text: Ja dat dacht ik ook. Ik zie nu voor het eerst (in m'n leven) Nederlands Limburg. Dat zegt echter niets want ik kom uit de Randstad ;-) Ch®isCE 21 okt 2004 20:01 (CEST)
replies: text: :Ik kom ook uit de Randstad, maar ik ben toch echt zo een 10 jaar in Epen Zuid-Limburg op vakantie geweest. Ik zie dus graag een uitleg hiervoor Wae®thtm©2004  21 okt 2004 20:05 (CEST)
replies: text: ::Volgens mij zit het als volgt. De naam van de provincie is Limburg. Ook in België is er een provincie Limburg, vandaar dat het handig is om Nederlands Limburg te gebruiken. Zuid-Limburg is het gedeelte van (Nederlands) Limburg ten zuiden van Roermond. Cicero 21 okt 2004 20:10 (CEST)
replies: text: :::Volgens mij is dit laatste juist. Zowel de Belgische als de Nederlandse provincie heet gewoon Limburg. Er bestaat over elk een artikel Belgisch-Limburg en Nederlands-Limburg. Ik weet echter niet waarom die naamgeving gekozen is boven de op Wikipedia meer gangbare Limburg (België) en Limburg (Nederland). WHB 21 okt 2004 20:23 (CEST)
replies: text: ::::Die oplossing leek mij ook meer voor de hand liggen en voor Belgisch-Limburg is het eenvoudig te wijzigen, omdat Limburg (België) slechts een redirect is, zonder verdere voorgeschiedenis... Puck 28 okt 2004 21:56 (CEST)
replies: text: :::::Tegen. Waarom het gekunstelde Limburg (België/Nederland) gebruiken als we in het gewone spraakgebruik Belgisch-Limburg en Nederlands-Limburg zeggen? Lennart  28 okt 2004 21:58 (CEST)
replies: text: ::::::Is dat dan gewoon spraakgebruik? Ik heb nog nooit iemand Nederlands-Limburg horen zeggen. RonaldW 28 okt 2004 22:03 (CEST)
replies: text: :::::::Dat ben ik met je eens. Als ik naar (Nederlands) Limburg zou moeten, zou ik gewoon Limburg zeggen, maar als ik naar Belgisch-Limburg ga, gebruik ik het wel zo en andersom zullen Belgen wel gewoon Limburg tegen "hun" Limburg zeggen en Nederlands-Limburg tegen "ons" Limburg - Puck 28 okt 2004 22:29 (CEST) (NL)

text: :::: Voorstel: cat Nederlands-Limburg hernoemen naar 'Limburg', en voor België de cat Belgisch-Limburg laten staan? Michiel|30px| 28 okt 2004 22:35 (CEST)
replies: text: :::::Waarom niet andersom? Ik bedoel: dat is niet erg npov om te doen... Puck 28 okt 2004 22:55 (CEST)

text: :::::Volgens mij is het zo als het nu is eigenlijk wel goed. Lennart  28 okt 2004 22:59 (CEST)

message: Niemand gebruikt de term Nederlands Limburg (In Nederland). Nederlanders gebruiken om het onderscheid aan te geven nog wel eens de term "Belgisch Limburg" (zonder verbindingsstreepjes). Ook zijn Noord=Limburg en Zuid-Limburg gangbaar.
Je moet je natuurlijk afvragen hoe mensen zoeken in een encyclopedie. Is het niet mogelijk een (hoofd)categorie "Limburg" aan te maken, waarbinnen je eventueel onderscheid kan maken tussen / verwijzen kunt naar de resp. Nederlandse en Belgische provincies??
--CvN 29 okt 2004 00:52 (CEST)
thread_title:  Nederlands-Limburg = Niet-Logisch
Overleg:Kanaat

message: Ik heb deze tekst grondig herzien, vooral omdat de definitie niet klopte. Mijn bron is vooral de Duitse pagina, waar zoals bij de meeste Wikipedia's niet het kanaat maar de kan centraal staat. Wat doen we met de Perzen? Die heb ik er weer afgehaald, omdat ik vermoed dat de Perzen (net als de Russen) vooral tegen allerlei kanaten streden, en omdat ik bij de Duitsers lees dat kan bij de Perzen alleen maar een titel was, en dus geen hoofd van een kanaat. De Perzen kunnen natuurlijk weer terugkomen als er alsnog voorbeelden op tafel komen. Fransvannes 22 okt 2004 11:34 (CEST)
replies: text: Hee, de oorspronkelijke tekst blijkt op een dag zomaar naar Kanaat (vorstendom) te zijn gekopieerd. Niet comme il faut! Fransvannes 2 jun 2005 14:19 (CEST)
replies: text: :Wat mij betreft blijft kanaat geen dp, maar wordt de inhoud van het artikel kanaat (vorstendom) teruggeplaatst naar deze dp. Immers er is geen sprake van verwarring hier, daar we te maken hebben met qanaat en kanaat. Dat de Gouden Horde de bekendste was lijkt me niet voldoende voorwaarde voor een dp, waarbij deze als 'alternatief' wordt gegeven. --hardscarf 9 jun 2006 00:13 (CEST)

message: De spelling "Kanaat" ben ik nog nooit ergens tegen gekomen, is ongebruikelijk, verwarrend, niet consistent en komt niet overeen met de uitspraak. Gaan we nu ook Dzjengis Khan omdopen tot Dzjengis Kan? Chanaat zou misschien beter Nederlands zijn, Khanaat is veruit het meest gebruikelijk. Kanaat is hooguit hypercorrect, en zelfs dat betwijfel ik.--Joostik 7 jun 2009 10:42 (CEST)
replies: text: Zie hier. Ik ben er ook niet gelukkig mee, maar het Groene Boekje geeft kanaat en kan en die spelwijze wordt hier gevolgd. De huidige vandale heeft het ook over kanaat (alleen in grote woordenboek; niet online - misschien eens kijken wat er daar over staat vermeld), hoewel in oudere versies wel gewoon 'khan' en 'khanaat' wordt gebruikt (mijn Van Dale uit 1950 vermeld ze althans wel). Encarta/Winkler Prins heeft het wel gewoon over chan of khan) en chanaat. De vraag is: wat is nu gangbaar en hoe ontwikkelt het woord zich in de toekomst. Ik vermoed in elk geval dat de naam Dzjengis Khan niet naar Dzjengis Kan zal veranderen ongeacht het feit dat het waarschijnlijk om een Engelse transliteratie gaat (х => Engelse kh i.p.v. Nederlandse ch); het feit dat de Nederlandse wiki de naam Dzjengis Khan gebruikt zal die onveranderlijkheid waarschijnlijk alleen maar bevestigen. Overigens is de discussie over de schrijfwijze hier ook al eens gevoerd. --hardscarf 7 jun 2009 19:16 (CEST)
replies: text: :Zie ook Overleg:Kan (titel). De beroemdste kan heet in de laatste Van Dale Djenghis Khan. Fransvannes 7 jun 2009 20:55 (CEST)
thread_title: Spelling