Overleg Wikipedia:Regelingen rond moderatoren/Bevestiging moderatorstatus/April 2011 (eerste ronde)

message: ===Caseman===
;Verplaatst overleg (voor de volledigheid het bezwaar mee gekopieerd)
replies: text: 1. Eddy Landzaat (overleg) 1 apr 2011 00:39 (CEST) Sorry, met slechts 1 moderatorhandeling over het afgelopen jaar heb je de knopjes niet nodig
replies: text: :Ik tel drie blokkeringen en twee verwijderingen. Zie ik iets over het hoofd? Paul B (overleg) 1 apr 2011 11:15 (CEST)
replies: text: ::Vreemd, gisteravond kreeg ik heel andere statistieken voor mijn neus op de pagina "Sysop activity on nlwiki_p". Maar op basis van de huidige statistiek heeft hij meer gedaan en dus trek ik mijn bezwaar in. Eddy Landzaat (overleg) 1 apr 2011 12:04 (CEST)

text: ::Voor het geval mijn bezwaar niet ingetrokken kan worden: Gelieve bovenstaand bezwaar te negeren. Het was gebaseerd op onjuiste statistieken die niet de werkelijkheid aangaven. Eddy Landzaat (overleg) 1 apr 2011 12:35 (CEST)

text: Waarschijnlijk heb je een te korte tijdsspanne bekeken? Mvg, Bas (o) 1 apr 2011 15:28 (CEST)
===Siebrand===
;Verplaatst overleg (voor de volledigheid het bezwaar mee gekopieerd)

text: 1. Eddy Landzaat (overleg) 1 apr 2011 00:39 (CEST) Sorry, met slechts 1 moderatorhandeling over het afgelopen jaar heb je de knopjes niet nodig.
replies: text: :Ik tel er beslist meer dan 1, zie bijv. de verwijderingen: . Paul B (overleg) 1 apr 2011 11:17 (CEST)
replies: text: ::Vreemd, gisteravond kreeg ik heel andere statistieken voor mijn neus op de pagina "Sysop activity on nlwiki_p". Maar op basis van de huidige statistiek heeft hij veel meer gedaan en dus trek ik mijn bezwaar in. Eddy Landzaat (overleg) 1 apr 2011 12:06 (CEST)

text: ::Voor het geval mijn bezwaar niet ingetrokken kan worden: Gelieve bovenstaand bezwaar te negeren. Het was gebaseerd op onjuiste statistieken die niet de werkelijkheid aangaven. Eddy Landzaat (overleg) 1 apr 2011 12:36 (CEST)
thread_title: Verplaatste bezwaren en overleg

message: ;Verplaatst overleg (voor de volledigheid het bezwaar mee gekopieerd)
replies: text: 1. Eddy Landzaat (overleg) 1 apr 2011 00:39 (CEST) Sorry, met slechts 1 moderatorhandeling over het afgelopen jaar heb je de knopjes niet nodig
replies: text: :Ik tel drie blokkeringen en twee verwijderingen. Zie ik iets over het hoofd? Paul B (overleg) 1 apr 2011 11:15 (CEST)
replies: text: ::Vreemd, gisteravond kreeg ik heel andere statistieken voor mijn neus op de pagina "Sysop activity on nlwiki_p". Maar op basis van de huidige statistiek heeft hij meer gedaan en dus trek ik mijn bezwaar in. Eddy Landzaat (overleg) 1 apr 2011 12:04 (CEST)

text: ::Voor het geval mijn bezwaar niet ingetrokken kan worden: Gelieve bovenstaand bezwaar te negeren. Het was gebaseerd op onjuiste statistieken die niet de werkelijkheid aangaven. Eddy Landzaat (overleg) 1 apr 2011 12:35 (CEST)

text: Waarschijnlijk heb je een te korte tijdsspanne bekeken? Mvg, Bas (o) 1 apr 2011 15:28 (CEST)
thread_title: Caseman

message: ;Verplaatst overleg (voor de volledigheid het bezwaar mee gekopieerd)
replies: text: 1. Eddy Landzaat (overleg) 1 apr 2011 00:39 (CEST) Sorry, met slechts 1 moderatorhandeling over het afgelopen jaar heb je de knopjes niet nodig.
replies: text: :Ik tel er beslist meer dan 1, zie bijv. de verwijderingen: . Paul B (overleg) 1 apr 2011 11:17 (CEST)
replies: text: ::Vreemd, gisteravond kreeg ik heel andere statistieken voor mijn neus op de pagina "Sysop activity on nlwiki_p". Maar op basis van de huidige statistiek heeft hij veel meer gedaan en dus trek ik mijn bezwaar in. Eddy Landzaat (overleg) 1 apr 2011 12:06 (CEST)

text: ::Voor het geval mijn bezwaar niet ingetrokken kan worden: Gelieve bovenstaand bezwaar te negeren. Het was gebaseerd op onjuiste statistieken die niet de werkelijkheid aangaven. Eddy Landzaat (overleg) 1 apr 2011 12:36 (CEST)
thread_title: Siebrand

message: bezwaren kunnen echter niet ingetrokken worden als ze eenmaal ingediend zijn; wat is dit nu voor bureaucratische nonsens? Eddy maakt een interpretatiefout of er ging iets anders mis, maar hij wil nu helemaal geen bezwaar meer maken. Waarom zou je dat bezwaar dan laten staan? Joris (overleg) 1 apr 2011 21:56 (CEST)
replies: text: Inderdaad. Waar staat dat bezwaren niet kunnen worden ingetrokken? Als Eddy zich baseert op verkeerde gegevens kan hij het bezwaar m.i. prima terugtrekken, toch? Magalhães (overleg) 1 apr 2011 22:33 (CEST)
replies: text: :Mee eens. JetzzDG (overleg) 1 apr 2011 22:44 (CEST)
replies: text: ::Ook mee eens. Sowieso is het een onzinnige regel dat je geen bezwaren kunt terugtrekken.  2 apr 2011 08:53 (CEST)
replies: text: :::De gedachte achter deze regel is dat mensen niet vlak voor het einde van de eerste dan wel tweede ronde hun bezwaar intrekken en zo voorkomen dat een moderator de tweede ronde ingaat dan wel zijn/haar moderatorstatus verliest. De coördinator bepaalt of bezwaren wel of niet ingetrokken mogen worden en voorafgaand overleg daarover is wenselijk doch absoluut niet noodzakelijk. Door intrekken niet toe te staan enkel op grond van het ontbreken van voorafgaand overleg en/of een duidelijke consensus, wordt aan het doel van de regel voorbijgegaan. We weten echter niet wat de beweegredenen waren van de coördinator, dus mijns inziens kun je haar dit niet kwalijk nemen. Dit is simpelweg iets om bij de volgende keren in gedachten te houden. Mvg,  2 apr 2011 09:09 (CEST)
replies: text: ::::De beweegreden is duidelijk. De regels zijn gewoon gekopieerd van een voorgaande keren. De coordinator van die vorige keer zij naar aanleiding van commotie die ook toen ontstond, dat hij er niet zo goed over nagedacht had. En zo blijven we bezig. Zie ook overlegpagina van Gebruiker:Trijnstel. Er is duidelijk dat er nu niet gefraudeerd wordt. Laten we ajb niet de regels (waar helemaal niet zo diep over is nagedacht) te star hanteren. Magalhães (overleg) 2 apr 2011 09:58 (CEST)
replies: text: :::::(na bwc) Ik neem niemand iets kwalijk hoor, ik neem aan dat Treinstel die regel ook niet heeft bedacht en dat die voor het door jou beschreven doel dient. Ik lees echter niet de coördinator het bezwaar kan intrekken, maar dit lijkt me wel prima een prima oplossing voor een geval als dit. Joris (overleg) 2 apr 2011 10:07 (CEST)
replies: text: ::::::Diegene die de herbevestiging organiseert heeft zelf geheel de vrijheid en de verantwoordelijkheid voor welke regeltjes er van toepassing zijn om de herbevestiging soepel te laten verlopen. Dat de organisator kopieert van een vorige keer doet daar niets aan af. Ook de voorgaande keer/keren is er bezwaar geuit tegen dit regeltje omdat de gevolgen vele malen negatiever uitpakken dan hetgeen ze dienen te beschermen.  2 apr 2011 15:25 (CEST)

text: Aanvullend op Romaine: Collega Trijnstel doet haar best en zit in een catch as catch can situatie buiten haar wil/schuld, ik denk dat er een volgende keer gewoon iets moet komen als "de stemcoordinator kan indien daar gegronde redenen toe zijn een bezwaar ongeldig verklaren". Nu is het echter zoals het is en ik weet zeker dat Trijnstel er zelf ook niet blij van wordt.  2 apr 2011 22:53 (CEST)
replies: text: :Trijnstel doet precies wat van haar verwacht mag en moet worden. Die regel is inmiddels gewoon een staande regel. De irritatie zou niet haar moeten gelden, maar de collega die zonder grondig onderzoek meent een bezwaar te hebben. Hij had zijn vermoeden best een nachtje voor zich kunnen houden en dan de volgende ochtend fris weer wakker constateren dat zijn onderzok mank was. Peter b (overleg) 3 apr 2011 11:24 (CEST)
replies: text: ::De bezwaren gaan volgens mij helemaal niet over collega Trijnstel. Ik irriteer me zelf met name aan het feit dat iedereen zo zwaar tilt aan een regel die een keer ondoordacht (met goede bedoelingen) is geintroduceerd om iets te voorkomen dat hier duidelijk niet aan de orde is. Verder zie ik nu al aankomen dat de regel de volgende ronde gewoon weer meegekopieerd wordt, omdat men een en ander dan weer vergeten is. Maar goed, ik ga me er verder ook niet meer druk om maken. Magalhães (overleg) 3 apr 2011 18:37 (CEST)
replies: text: :::@Peter b: het regeltje is absoluut geen staande regel, iedere organisator bepaald geheel zelf welke regeltjes er worden toegepast en dat kan iedere keer anders zijn. Groetjes -  3 apr 2011 18:43 (CEST)
replies: text: ::::Fouten zouden hersteld kunnen worden, mijns inziens. Of Eddy of de toolserver nu een fout heeft gemaakt, is verder niet eens van belang. Als je bij een verkeerde naam een bezwaar schrijft kan dit ook hersteld. De deadline is ook nog lang niet in zicht, dus van strategisch terugtrekken is geen sprake.  4 apr 2011 13:53 (CEST)

text: Het is toch allemaal zo simpel als wat. Natuurlijk is de regel dat bezwaar niet ingetrokken kan worden nuttig omdat daar spelletjes mee gespeeld kunnen worden. Maar om zo'n regel in een geval als deze star te hanteren daar waar er geen bezwaar is maar sprake van een serverfout oid is berueaucratisch regelneuken ten top. Niet zeuren en gewoon de bezwaren als niet gemaakt beschouwen.--Kalsermar (overleg) 4 apr 2011 21:48 (CEST)
thread_title: Intrekken bezwaren