Overleg:Selfie

message: In het lemma staat: "Een selfie is een gefotografeerd zelfportret, doorgaans gemaakt met een digitale camera, een smartphone of webcam, waarbij de foto is genomen door de persoon die erop afgebeeld staat." Op de Engelstalige Wikipedia zie ik dezelfde definitie die op de Nederlandstalige site staat. In de Oxford Dictionary staat echter als definitie: "a photograph that one has taken of oneself, typically one taken with a smartphone or webcam and uploaded to a social media website" Het vet is van mij. Kortom, het is pas een selfie als hij is geüpload, althans volgens dat woordenboek. Weet iemand wat de Dikke van Dale schrijft? En wat is de betrouwbare bron dat het al een selfie is als hij niet of nog niet geüpload is? mvg. Happytravels (overleg) 5 mrt 2014 16:01 (CET)
replies: text: De bijzin begint met typically. Het uploaden is iets wat doorgaans met selfies gedaan wordt maar is daarom nog niet een vereiste, althans niet volgens de definitie zoals die in de Oxford Dictionary staat. Van Dale geeft een soortgelijke definitie: "fotografisch zelfportret, vaak gemaakt met de camera op armlengte en gepubliceerd op een sociaalnetwerksite" . Ook hier geeft het woordje vaak aan dat wat er volgt niet strikt genomen noodzakelijk is om van een selfie te spreken.  5 mrt 2014 17:02 (CET)
thread_title:  Exacte betekenis 

message: In het lemma staat een afbeelding van het gezicht van een dier. Ik zie niet in wat de toegevoegde waarde hiervan is. Ja, leuk Selfie, maar wat heeft dit dier met het artikel te maken? De afbeelding schijnt er gewoon op te staan "voor de leuk". Wat is jullie mening?  22 apr 2014 12:31 (CEST)
replies: text: De afbeelding staat er om aan te geven dat selfies niet per se door mensen gemaakt hoeven te zijn. Bovendien is dit van de drie de beste illustratie van wat een selfie eigenlijk is. De eerste is een foto van en via een spiegel, geen directe selfie dus. De tweede is een foto van een austronautenpak, waarop geen enkel onderdeel te zien is van de persoon die de foto gemaakt heeft. Of, om het in jouw woorden te zeggen: leuk, maar wat heeft een spiegel met het artikel te maken? En leuk, maar wat heeft een astronautenpak met het artikel te maken?  22 apr 2014 13:04 (CEST)
replies: text: :Van die makaak is ook nog een foto te vinden waarop een deel van de arm te zien is, dat is dus een selfie die de boel nog beter ilustreert. Dqfn13 (overleg) 22 apr 2014 13:05 (CEST)
replies: text: ::Als die foto de zaak beter illustreert, zie ik geen bezwaar om die te plaatsen ipv de huidige.  22 apr 2014 13:12 (CEST)
replies: text: :::De afbeelding staat er om aan te geven dat selfies niet per se door mensen gemaakt hoeven te zijn? Leg eens uit? Anderzijds vind ik één duidelijke afbeelding van een selfie wel genoeg. Drie selfies, inclusief een dier, lijkt me teveel. Wat denken jullie?  22 apr 2014 13:18 (CEST)
replies: text: ::::Er zijn nu drie selfies... en dat zijn drie verschillende selfies, die illustreren dus drie verschillende soorten selfies: 1: via een reflecterend voorwerp, 2: door de camera naar zichzelf toe te keren en 3: door een dier. Lijkt mij prima zo. Dqfn13 (overleg) 22 apr 2014 13:31 (CEST)
replies: text: :::::Mij ook.  22 apr 2014 13:49 (CEST)
replies: text: ::::::Kan ik wel inkomen. Staat goed. Groeten,  22 apr 2014 13:51 (CEST)
replies: text: :::::::Zo stond het dus de hele tijd al Gustaafff, ik heb het alleen nu zo verwoord. Dqfn13 (overleg) 22 apr 2014 13:55 (CEST)
replies: text: :::::::::Ja, als je het zo beredeneerd...  22 apr 2014 15:09 (CEST)
thread_title:  Waarde van het dier?