lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Overleg:Gelre ziekenhuizen Zutphen

message: Misschien is deze pagina toe aan een update (?). [Mogelijk geldt dit ook voor de Apeldoornse variant.] Woordenbrij (overleg) 23 apr 2019 08:08 (CEST)
replies: text: Misschien wel. Dat geldt trouwens voor alle artikelen in Wikipedia. Als je vindt dat er een update nodig is: voel je vrij en ga je gang!  23 apr 2019 11:47 (CEST)
Oké, merci. Woordenbrij (overleg) 23 apr 2019 16:13 (CEST)
thread_title:  Update?
Overleg:Marek Heinz

message: "merkwaardig feitje, Marek Heinz is een buitenechtelijke zoon Kärel Bruckner voormalig bondscoach van Tjechië en heeft ook onder zijn trainerschap gedient. Nog merkwaardiger, dit word nergens vermeld..." – Het is niet de eerste keer dat ik deze bewering hoor, op de anderstalige wikipedia's zie ik hier geen vermelding van.. Is er ergens een bron die dit bevestigd? Zatev (overleg) 23 apr 2019 09:00 (CEST)
thread_title:  Buitenechtelijk kind
Overleg:Volodymyr Zelensky

message: Ik zie dat Gebruiker:Takk de naam heeft gewijzigd van Volodymyr Zelensky in Volodimir Zelenski, gebaseerd op een nieuwsbericht van de VRT. Er is op basis van de huidige standaarden (zowel nationaal als internationaal) wel degelijk meer te zeggen voor het weergeven van de cyrillische и met Latijnse y's. Voor deze spelling van de и als y wordt gekozen in paspoorten en in aardrijkskundige namen. Zie onder meer en:Romanization of Ukrainian. Het grote nadeel van de i is dat op die manier geen onderscheid meer te maken is tussen de и/y en de і/i, twee klanken die in het Oekraïens duidelijk verschillend klinken. Ik zou dan ook pleiten voor terugkeer naar y. Pepíček (overleg) 23 apr 2019 11:25 (CEST)
thread_title:  Volodymyr Zelensky 

message: er staat nog dat rutte premier is, maar dat is niet meer, kan iemand dat aanpassen? 2A02:A46A:511:1:7982:BC1B:13E5:4D07 19 nov 2023 00:13 (CET)
replies: text: Beste Anonieme gebruiker. Mark Rutte is vandaag (19-11-2023) nog steeds (demissionair) premier, dus de informatie klopt nog steeds. Ik ga dat dus niet aanpassen. Met vriendelijke groet, ‍ 19 nov 2023 13:17 (CET)
thread_title:  rutte
Overleg categorie:Griekse god

message: Waarom hier nu weer sprake is van het zogenaamd onzijdige, maar principieel mannelijke begrip god terwijl al jaren geleden hier op Wikipedia is overeengekomen te spreken van het sekse- en genderoverstijgende begrip godheid (Engels deity) in het geval van een meergodendom. Rides aka Syborgh (overleg) 23 apr 2019 12:27 (CEST)
replies: text: Heb je een linkje naar die overeenkomst? –bdijkstra (overleg) 30 apr 2019 16:38 (CEST)
thread_title:  Waarom niet godheid?
Overleg:Donna Zuckerberg

message: Is het bewust om de relatie met haar familieleden hier niet te vernoemen? (ivm privacy?). Ik heb namelijk het volkskrant artikel ook gelezen en daarin werd deze relatie besproken en ik vond haar opmerking en beschuldiging richting youtube ipv Facebook nu niet erg overtuigend. Ik heb haar boek verder niet gelezen, maar voor wat zij graag wil aankaarten lijkt met dat Facebook en instagram toch zeker een duidelijke rol hierin spelen. Geerestein (overleg) 23 apr 2019 14:49 (CEST)
thread_title:  Familie relatie
Overleg:Barghiem

message: Ik heb hier een vraag naar een bron geplaatst, omdat de gegeven bron iets anders vermeld dan in het artikel staat. In het artikel staat: "Het is ontstaan op de plek waar een opslagplaats was voor turf". De bron zegt: "Vroeger was hier eenopslagplaats voor turf". Dat is niet hetzelfde. Het zou hooguit de naam van de buurschap kunnen verklaren, maar zegt m.i. niks over het ontstaan van de buurtschap. Groet, Brimz (overleg) 23 apr 2019 14:52 (CEST)
replies: text: Is er feitelijk wel iets dat je een buurtschap mag noemen? De bron is erg dun, de stichting Oud Achtkarspelen vermeld zelf dat ze oude kaarten hebben bestudeerd, dat is toch wel erg mager.Op de kaart anno nu valt verder weinig anders te vinden dan een straatnaam, die overigens enkel als Barchhiem wordt gespeld, is er een bron waaruit zou volgen dat we hier een niet meer gebruikte Nederlandse naam voor een niet vindbare buurtschap kunnen gebruiken? Peter b (overleg) 23 apr 2019 15:06 (CEST)
replies: text: :Een terechte vraag, hoewel ik wel mee wil gaan in Barghiem een buurtschap noemen als de gemeente Achtkarspelen het nodig heeft gevonden er borden neer te zetten. Je kunt je inderdaad afvragen in hoeverre de gemeente dat gedaan op basis van betrouwbaar onderzoek - en ik denk persoonlijk: niet tot nauwelijks - maar de borden staan er, dus is er nu sprake van een topografische naam die in het veld zichtbaar is, wat naar mijn mening een artikel rechtvaardigd. Maar het blijft erg dun allemaal. Groet, Brimz (overleg) 23 apr 2019 15:47 (CEST)

text: Peter B, wij bepalen niet wat een buurtschap is of niet, dat doen de bronnen. Dun of dik, men duidt het als een buurtschap dan is het een buurtschap. En ook de Nederlandstalige naam wordt gewoon gebruikt: KNAW.nl en rug.nl Naast dat ze zelf deze naam aangegeven als de Nederlandstalige naam. Dagdeel (overleg) 23 apr 2019 16:20 (CEST)
thread_title:  Bronvraag
Overleg:Kwelspel

message: Naast het feit dat er wel wat bronnen aan het artikel mogen worden toegevoegd, vraag ik me ook af of punt 15, 16, en 17 als onderdeel behoren tot dit artikel. Gladiatoren gevechten, Crush en Zoösadistisch beeldmateriaal hebben zeker wat te maken met dierenrechten maar toch niet veel met de kwelspelen op kermissen en jaarmarkten. Geerestein (overleg) 23 apr 2019 17:20 (CEST) Mijn voorstel zou dan ook zijn om deze informatie uit dit artikel te halen (evt een zie ook verwijzing). Gladiatoren en Crush hebben al hun eigen pagina. Geerestein (overleg) 27 apr 2019 21:26 (CEST) En Zoosadistisch beeldmateriaal zou ook een eigen pagina kunnen krijgen (zie zoosadisme op en-wiki). Geerestein (overleg) 2 mei 2019 11:06 (CEST)
replies: text: Eens. Bij een kwelspel doet men ter vermaak dieren leed aan. Er zijn meerdere punten waar ik vraagtekens bij zou willen plaatsen. Bij het Romeinse circus was het de primaire bedoeling om mensen leed aan te doen, de beer of leeuw, tijdens een duel had een dier evenveel kans als de mens, bij kwelspelen lijkt de rol van het dier kansloos. Bij sportvissen, vossen- en duivenjacht is het hoofdmotief niet dierenkwelling maar vangst. Dierenduels/gevechten lijkt tevens niet van toepassing, het is de bedoeling om geld in te zetten, het is een gokspel. Rodeo bijna hetzelfde verhaal. Er zit niemand in het publiek die zich vermmaakt aan de dierenkwelling, wel aan de spartelende cowboy en de risico's die mensen zelf lopen. Lijkt allemaal op eigen bevindingen samengesteld. Wmb zou aan de hand van bronnen bepaald horen te worden wat als kwelspel beschouwd wordt en niet. Arch (Overleg) 2 mei 2019 11:25 (CEST)
thread_title:  Enkele opmerkingen
Overleg:SkyWay Group

message: Ik wil er graag een 'Infobox bedrijf'-zetten zodat het bekende en overal gebruikte bedijfslogo kan gezien worden (SkyWayLogo.jpg). Er is één groot probleem hiermee: het bedrijf heet niet werkelijk 'SkyWay Group' en dat is wat werkelijke te lezen momenteel in de infobox. Deze titel werd gekozen in het opstellen van de Wikipedia artikel dat gepubliceerd is in het Engels. Maar 'SkyWay Group' bestaat niet en is er nergens in de wereld onder die naam dusdanig geregistreerd. De 3 bekendste bedrijven heten "Euroasian Rail SkyWay Holdings Ltd.", "Global Transport Investment Inc." & "SkyWay Capital Ltd.". Momenteel is de 'infobox bedrijf' misleidend omdat het wijst naar een bedrijf die niet werkelijk bestaat. Als iemand me hiermee kan helpen zou ik het zeer op prijs stellen. -Zaxander (overleg) 23 apr 2019 19:52 (CEST)
replies: text: De naam van de centrale vestiging geregistreerd in Minsk is ЗАО «Струнные технологии». Dit is absoluut geen goede oplossing maar het is toch beter dan een bedrijfsnaam die nergens opgenomen is. Zaxander (overleg) 23 apr 2019 20:04 (CEST)
replies: text: :De naam van de stichter en de uitvinder van de technologie (alsook de eigenaar en hoofdvertegenwoordiger van het bedrijf volgens de publiciteit) is als volgt met Russische letters:
replies: text: ::Анатолий Эдуардович Юницкий

text: :Graag juiste spelling van deze naam in het Nederlands.
thread_title: Infobox Bedrijf
Overleg:Titus Labienus

message: Caesar was er altijd sterk in om de tegenstanders en concurrenten met insinuaties en karaktermoord als onbeschaafd, onbekwaam, immoreel of dwaas voor te stellen in zijn geschriften en ik heb de indruk dat dit artikel gebaseerd is op Caesars voorstelling van zaken. 'Mit Vorsicht zu geniessen'. Daarnaast zullen er ongetwijfeld meer vertaalfouten in de tekst zitten dan ik er uitgehaald heb. 'Mit großer Vorsicht zu genießen'  — bertux 23 apr 2019 20:00 (CEST)
thread_title:  Het perspectief van de overwinnaar
Overleg:Hints (spel)

message: Ik ben geneigd de hyperink naar 'kikkerbil', 'kikker' en 'bil' te verwijderen. De onderwerpen zijn niet relevant voor het voorbeeld; alleen het woord is belangrijk.
Ook vind ik 'kikkerbil' niet het beste voorbeeld. Mij lijkt 'waterrat' een betere, want dat is een iets netter woord met nettere woorddelen.
Casperdewith (overleg) 23 apr 2019 21:19 (CEST)
thread_title:  Hyperlink naar 'kikkerbil' overbodig
Overleg:David Adriaan Emaar

message: Ik wil graag twee krantenartikelen als verwijzing toevoegen als bron. Kan ik dat toevoegen? Hoe gaat dat in zijn werk? Ik zal het proberen uit te zoeken, maar zie dan ingewikkelde coderingen verschijnen.
Verder zag ik dat er in het kader genummerde verwijzingen naar tekstonderdelen zijn aangebracht. Gaat dat automatisch? Chris Emaar (overleg) 23 apr 2019 22:41 (CEST)
replies: text: Dag  , daar kun je hier meer informatie over vinden. Die inhoudsopgave gaat inderdaad automatisch. Mvg, Encycloon  (overleg) 24 apr 2019 23:13 (CEST)
thread_title:  Bronnen en links 

message: Het grootste deel van deze paragraaf heeft, voorzover ik kan zien, niet specifiek betrekking op Emaar. De beide noten bij deze paragraaf geven ook geen informatie die betrekking heeft op het werk van Emaar. Dat lijkt mij niet juist, Als er in de literatuur niets te vinden is over de relatie tussen het werk van Emaar en wederopbouwarchitectuur, Bogaerswoningen, het werk van Riteveld enz. dan lijkt dit op een vorm van opklopperij, dat niet past binnen de neutraliteitseisen van Wikipedia. Het zelfde geldt voor de overkill aan externe links bij de paragraaf daarvoor, waar nota bene 9 externe links (noten 3 t/m 11 + noot 22) worden gegeven bij een mislukt experiment van de bouw van vier polyesterwoningen in Stadskanaal. Zo'n giggantische overvloed aan noten suggereert een grotere betekenis dan blijkt uit al die krantenverslagen. Wat mij betreft kan volstaan worden met de vermelding in Trouw d.d. 10 december 1968 met als kern dat het experiment met de bouw van vier polyesterwoningen in Stadskanaal niet is aangeslagen. Mocht echter in de vaklitaratuur over dit experiment zijn geschreven dan zou een dergelijke bron veel beter gebruikt kunnen worden dan dit allegaartje aan krantenartikelen.
thread_title:  Architectuur
Overleg:Democratisering

message: Ik ben van plan om aanpassingen te maken aan deze pagina. Het artikel gebruikt slechts één bron, die erg verouderd is. Ik ben van plan om voornamelijk op basis van het boek Determinants of Democratization van Jan Teorell het artikel flink uit te breiden. Verder zal ik ook werken gebruiken van gerespecteerde schrijvers over het onderwerp zoals Barbarra Geddes, Seymour Lipset, Francis Fukuyama en Samuel Huntington. Ik wil een sectie toevoegen over verklaringen voor democratisering en over golfen van democratisering. Thoom99 (overleg) 24 apr 2019 15:03 (CEST)
Ik vind dat u een hele mooie toevoeging voor deze pagina gemaakt heeft. xx Pietertje
Overleg:Tramlijn 5 (Haaglanden)

message: Was het sluiten van deze lijn zó controversieel. 
Tramlijn 5 vertelt zulke uiteenlopende dingen over die uiteindelijke opheffing, zelfs de bewerkers weten het niet meer.
	in het samenvattende kader: Gesloten	21 augustus 2016. 
</br>	in de openingsalinea: Echter, sinds Eind Augustus 2016 reed de zomerlijn niet meer. 
</br>	onder Geschiedenis, 2009-2019: 26 Augustus 2019: Lijn 5 werd opgeheven. 
</br>	in de belijnde tabel [jaar / begin / einde / bijzonderheden]: 
		2018 - - Lijn 5 is sinds 2018 opgeheven. (…)
Wat is ervan waar. Het andere kan dan weg, encyclopedie of niet.
Groeten, KvanderZanden (overleg) 23 feb 2021 22:52 (CET).
thread_title:  Elk jaar sluiting
Overleg:Tramlijn I⁴

message: Waarom heeft deze "lijn" een eigen artikel? Het gaat om de ritten op een deeltraject van tramlijn I². Noch op de trams en haltes, noch op dienstregelingen of plattegronden kwam ooit de vermelding I⁴ voor, hoogstens in de administratie van de HTM. Samenvoeging van de artikelen Tramlijn I², Tramlijn I⁴ en Tramlijn I⁵ ligt voor de hand, anders wordt de onjuiste suggestie gewekt dat het om meer lijnen ging. Hartenhof (overleg) 7 jul 2019 22:06 (CEST)
thread_title:  Waarom?
Overleg:Turing Foundation

message: Geachte ?
Hoe kan het bestaan dat Uw "goede doel" de naam van Turing heeft gekregen? Ik denk dat hij daar niet blij mee zal zijn en misschien zich "omdraait in zijn graf".
?(???)
145.129.136.48 5 jan 2020 04:18 (CET)
replies: text: Dat is een vraag die u beter aan de Turing Foundation zelf kunt stellen. Dat kan bijvoorbeeld hier. Wutsje 5 jan 2020 05:56 (CET)
thread_title:  Turing?
Overleg:Antonie Oetgens van Waveren

message: Ik ben van mening dat de naam van het artikel Anthony Oetgens van Walraven zou moeten zijn en niet Antonie.
Verder de vraag of iemand nog aanvullingen heeft van uit betrouwbare bronnen. Geerestein (overleg) 24 apr 2019 22:14 (CEST)
thread_title:  Naamgeving
Overleg:Consolas

message: Deze zin is gekopiëerd van Calibri. 
En de links onderin de pagina zijn niet meer beschikbaar. Ik ben van plan ze te verwijderen.
Dat maakt dat deze pagina geen goede referenties meer heeft.
De pagina heeft eigenlijk dus een opfrisser nodig, aangezien hij het laatst is bewerkt in 2013.
Casperdewith (overleg) 25 apr 2019 10:23 (CEST)
thread_title:  Consolas is nooit het standaardlettertype van MS Office geweest. 
Overleg:Katia Mann

message: Die maken al met al een rommelige indruk. Bij de meeste voetnoten ontbreken auteur en datum van publicatie; geregeld wordt niet vermeld dat het om boekrecensies gaat, noch om welk boek dan werd besproken. Bij verschillende boeken worden wel, bij andere geen herdrukken vermeld, of ontbreken er (en dus ook ISBNs). Soms wordt weer wel, soms weer niet een Nederlandse vertaling vermeld (zie bijvoorbeeld: Marcel Reich-Ranicki, Thomas Mann und die Seinen), soms ontbreekt weer de oorspronkelijke uitgave (zie: Tilmann Lahme, De Familie Mann. Geschiedenis van een gezin). Eigenlijk zouden daarom alle referenties moeten worden nagelopen en aangevuld. Paul Brussel (overleg) 25 apr 2019 12:41 (CEST)
thread_title:  Voetnoten / referenties 

message: Er worden hier citaten in het Nederlands gegeven die niet overeenkomstig de beschikbare Nederlandse vertalingen zijn en dus vertaalde 'citaten' lijken. Paul Brussel (overleg) 25 apr 2019 12:46 (CEST)
thread_title:  Nederlandse 'citaten'
Overleg:H.J. de Roy van Zuydewijn

message: Zijn overlijdensbericht in de NRC van 25 april 2019 meldt als zijn geslachtsnaam "De Roij van Zuijdewijn" (net als de drie daarin genoemde kinderen) en met twee initialen: H.J. Het NP 45 (1959), p. 264, geeft hem de voornamen "Herbert Joan" maar als geslachtsnaam "De Roy van Zuydewijn". PiCarta geeft hem de namen "Herbert Jan Frederik de Roy van Zuydewijn"; onduidelijk is waarop dat gebaseerd is. Het alleen door haar man ondertekende overlijdensbericht van zijn echtgenote in de NRC van 16 april 2018 geeft als geslachtsnaam "De Roij van Zuijdewijn". Paul Brussel (overleg) 25 apr 2019 13:02 (CEST) PS: er bestaat ook de auteur Herbert Jan Frederik de Roy van Zuydewijn (geboren Amsterdam 15 december 1944). Paul Brussel (overleg) 25 apr 2019 13:28 (CEST)
replies: text: Beste Paul Brussel, je schreef zonet op de pagina met overlijdens dat hier die NRC-bron te vinden is, maar die staat niet in het artikel (ik had die anders wel overgenomen, zoals jij net deed). Zet je die hier ook niet beter in appendix?  30 aug 2019 09:40 (CEST)
replies: text: :Zowel in de bws als op deze OP wordt dat overlijdensbericht uitvoerig vermeld. Paul Brussel (overleg) 30 aug 2019 09:42 (CEST)
replies: text: ::Dat blijkt zo te zijn, ja, maar dat zit wel wat verstopt, waardoor ik dat dus niet meteen vond voor de overlijdenspagina. Zeggen dat het ín het artikel staat, met nadruk op "duidelijk" dan nog, is dan toch niet helemaal waar. Google doet ook niet de moeite (gelukkig!) om samenvattingen en overlegpagina's op te nemen, waardoor het via die weg ook niet vindbaar wordt. De bronvraag in de bewuste lijst is intussen beantwoord, dus daarmee is dat nu wel oké natuurlijk.  30 aug 2019 21:08 (CEST)
thread_title:  Naam
Overleg:Dief!

message: Ik heb vandaag deze film gezien, maar Gaston Berghmans of het karakter Bompa Van Reeth, dat hij zogezegd zou spelen, heb ik niet voorbij zien komen. Zijn naam heb ik ook niet op de aftiteling voorbij zien komen. Op IMDb staat wel zijn naam wel vermeld bij deze film. Zou iemand die de film ook gezien heeft, kunnen vertellen in welke scène hij voorkomt. Misschien heb ik gewoon niet goed opgelet, maar ik twijfel eigenlijk aan de juistheid van IMDb en Wikipedia in dezen. Wellicht heeft Gaston Berghmans wel scènes voor deze film opgenomen, maar zijn die niet in de uiteindelijke montage terecht gekomen? Clausule (overleg) 25 apr 2019 22:29 (CEST)
thread_title:  Gaston Berghmans
Overleg:Zsuzsa Bánk

message: De hier gebruikte foto komt van WikiCommons en is in zoverre rechtenvrij dat de fotograaf hem heeft vrijgegeven. Het is kennelijk niet duidelijk of de persoon op de foto, Zsuzsa Bánk, zelf nog over portretrecht beschikt.
Kan deze foto hier gehandhaafd worden? Woordenbrij (overleg) 26 apr 2019 09:15 (CEST)
thread_title:  Rechten persoon foto 
Overleg:Zaak-Henssen

message: Wat is nu eigenlijk de 'Zaak-Henssen' en wat is de meerwaarde van dit artikel naast het bestaande Peter Louis Henssen? Vr. groet, JanB46 (overleg) 26 apr 2019 15:27 (CEST)
replies: text: Nog een opmerking: Er is een groot aantal verwijzingen naar historische krantenartikelen die als bron gebruikt zijn. Echter, nog geen gezaghebbende en betrouwbare bron die deze feitenbrij analyseert en tot een synthese komt. JanB46 (overleg) 28 apr 2019 20:11 (CEST)

text: En dit: het verband tussen het optreden van Harry van Doorn en de Zaak-Henssen wordt niet duidelijk in het artikel. JanB46 (overleg) 26 mei 2019 18:51 (CEST)
De 'Zaak Henssen" werd als zelfstandige affaire benoemd in de kranten van 1950. De Zaak is daarbij omvangrijker dan de persoon zelf. Net zoals er een Zaak Menten en Pieter Menten als persoon heeft bestaan. 
Het verband tussen van Doorn en Henssen mag duidelijk zijn, de moorden op vdHave, Kuntz, en Pieter van Vessum zijn kernonderdelen van de Zaak Henssen en die zijn door Van Doorn na de oorlog in de doofpot gegaan, aldus vdEnde. En ook ook Jan Blaauw maakt hierover opmerkingen in zijn boek.
Het boek van de vermaarde commissaris Jan Blaauw over de Moord op Kitty vd Have is gezaghebbend, minstens net zo gezaghebbend als commissaris Blaauw zelf. 
Verder snap ik de opmerking niet over 'feitenbrij', het woord klinkt verre van positief.

text: 'Feitenbrij' is niet per se negatief bedoeld. Het wil aangeven dat de schrijver afgaat op een grote hoeveelheid krantenartikelen van verschillend karakter en aan de hand daarvan tot gevolgtrekkingen komt die te vinden zouden moeten zijn publicaties van ter zake gezaghebbende onderzoekers. Hetzelfde gaat op voor de 'Zaak-Van Doorn'; welke gezaghebbende bron toont het hier boven gestelde aan? 'Opmerkingen' gedaan in een ander verband zijn daarvoor niet genoeg, of behandelt Blauw op degelijke wijze een 'Zaak-Henssen'? Is er serieus onderzoek gepubliceerd over de verklaringen van Van den Ende? Een encyclopedie moet het hebben van feiten, als die niet 100 % vaststaan en ze zijn toch onontbeerlijk voor een beschrijving van gebeurtenissen moet dat duidelijk vermeld worden. Dat doet de Leeuwarder Courant ook als ze stelt "Dit zegt althans de politieman Jan van den Ende". Vooralsnog lijkt de beschuldiging in dit artikel niet op z'n plek. Vr. groet, JanB46 (overleg) 26 mei 2019 20:10 (CEST)
thread_title:  Vragen
Overleg:Deventer koek

message: Lotje kwam deze afbeelding tegen en vroeg zich af of deze hier geschikt is. Deventerkoek toen nog in één woord geschreven. :-) Lotje (overleg) 26 apr 2019 17:24 (CEST)
replies: text: Encycloon  (overleg) 28 apr 2019 00:07 (CEST)

message: In het huidige artikel staat: “ In die tijd werden er 700.000 koeken per jaar geëxporteerd. In de achttiende eeuw was de productie opgelopen tot 400.000 koeken per jaar.[1]”  Als de cijfers klopppen, dan is het een afname. Kan iemand de bronnen er op naslaan? Tot die tijd zal ik het anders formuleren. Davv69overleg 14 jan 2024 07:49 (CET)
replies: text: Bedankt voor de opmerkzaamheid; slordig gelezen, nu verbeterd en aangevuld. JanB46 (overleg) 14 jan 2024 09:02 (CET)
replies: text: :Bedankt voor de aanvulling! Davv69overleg 15 jan 2024 19:58 (CET)
thread_title:  Opgelopen ?
Overleg:Duits-Engels Akkoord van 1890

message: De term 'historisch incorrect' komt over als een POV. Puur encyclopedisch is het feitelijk waar dat dit verdrag vanaf het begin historische bekend staat als Helgoland-Zanzibar Akkoord of Zanzibarverdrag (bron o.a. brittancia. Historisch gezien is deze naam gegeven aan dit verdrag of dit beter wel of niet had kunnen gebeuren doet in de eerste regel niet ter zake lijkt me. Geerestein (overleg) 26 apr 2019 18:55 (CEST)
replies: text: Mee eens, verdere duiding komt verderop wel aan bod. Encycloon  (overleg) 28 apr 2019 13:34 (CEST)
replies: text: :Kom maar weer met de holle kreet POV, als je het ergens niet mee eens bent. Historisch incorrect slaat alleen op de incorrecte naamgeving. Dat heeft niets te maken met POV. Britannica geeft alleen maar voeding aan dit misverstand. Dat artikel gaat niet over het hele verdrag, maar over het Zanzibar-gedeelte daarin. Door dit in de intro te negeren geeft dit een verkeerde weergave van het artikel. In mijn formulering is al het feit van de alternatieve namen weergegeven. Dat dit de feitelijke historische namen zijn die er aan zijn gegeven, is evident fout. Zo'n verdrag zou officieel nooit Helgoland-Zanzibar Akkoord genoemd worden en wordt dan ook niet in de vertaling als hoofdnaam gegeven.  Wickey (overleg) 3 mei 2019 18:24 (CEST)
thread_title:  Naam van het verdrag
Overleg:Alan Bean

message: Ik zie hier in het artikel omtrent Alan Bean dat er tijdens de maanmissie van Apollo 12 een maanwagentje zou achtergelaten zijn. Verbazing alom. Voor zover ik weet was het pas in de zomer van 1971 dat er een maanwagentje meeging aan boord van de maanlander van Apollo 15 (de LRV - Lunar Roving Vehicle). Tijdens de missie van Apollo 14 ging er een soort kruiwagen-achtig karretje op twee wielen mee (de MET - Modularized Equipment Transporter). Tijdens Apollo 12 kwamen geen wielen aan te pas. DannyJ.Caes (overleg) 7 aug 2019 10:01 (CEST)
replies: text: Dank voor de constatering, ik denk dat je gelijk hebt. Heb net het Engelstalige artikel gelezen over Apollo 12 zie hier, en kan daar ook niets vinden over eeen maanwagentje. Voel je vrij om het artikel aan te passen! Vr groet Saschaporsche (overleg) 7 aug 2019 15:58 (CEST)
thread_title:  Wat? Een maanwagentje tijdens de missie van Apollo 12? Wie heeft dat geschreven?
Overleg:Alblasserdam

message: Beste medebewerkers,
Zojuist heb ik een bewerking gedaan op de pagina van de gemeente Alblasserdam. U kunt de bewerking hier vinden: https://nl.wikipedia.org/w/index.php?diff=prev&oldid=58326604
De Christelijke Gereformeerde Kerk in Alblasserdam heeft op 28 juni 2020 haar laatste dienst gehouden en bestaat niet meer op deze plaats. Deze informatie is verifieerbaar via de website van de kerkelijke gemeente: https://www.cgkalblasserdam.nl/uncategorized/in-verband-met-de-coronacrisis-zijn-er-geen-diensten-in-maart-april-en-mei/ 
replies: text: Als iets ophoudt te bestaan, blijft het wel deel uitmaken van de geschiedenis van een plaats en kan met de vermelding van beëindiging genoemd blijven worden in een encyclopedisch artikel. Ook verdwenen gebouwen, groeperingen enz. zijn relevant om te blijven vermelden. Gouwenaar (overleg) 17 feb 2021 17:13 (CET)
thread_title:  Tekst onder kopje religie aangepast