Overleg:Brugge

message: Enkele onderwerpen die ik van plan ben toe te voegen:
* toerisme:
** enkele gebouwen (ev + foto's): begijnhof, heilige bloedkapel, belfort, etc (-> gebeurd)
** kunst (van eyck etc) en musea (-> gebeurd)
** beertje van de loge (+legende)
* geschiedenis iets uitgebreider (??): (-> gebeurd)
** Brugse vrije (-> gebeurd)
** ev: enkele kaartjes
* belangrijke personen: (-> gebeurd)
** guido gezelle (-> gebeurd)
** jan breydel en pieter de coninck (-> gebeurd)
* economie? (-> gebeurd)
* bereikbaarheid (spoor/weg/water/lucht) (-> gebeurd)
Als iemand anders zich geroepen voelt... niet gelaten natuurlijk!
Robrecht 12 mrt 2004 23:06 (CET)
Het logo van de gemeente is al sinds enkele jaren vernieuwd, dit is wel nog niet gewijzigd.
replies: text: Zou het kunnen dat je het commerciële logo van de stad verwart met het stadswapen, dat natuurlijk nooit veranderd zal worden...? Le Fou (overleg) 21 feb 2013 19:30 (CET)
thread_title: Toe te voegen

message: Enkel gemeenten die nog zelfstandig waren op 01/01/1961 hebben het statuut van deelgemeente gekregen (wet van 14/02/1961). Dus Zeebrugge, Zwankendamme, Sint-Pieters-op-den-Dijk en Sint-Jozef zijn GEEN deelgemeenten. Zonneschijn 1 aug 2006 19:54 (CEST)
thread_title: Deelgemeenten

message: Mag die "geboren in" sectie eigenlijk niet weg ? Gaan we hier een heel geboorteregister aanleggen, met alle politici, sporten en artiesten, en andere BV's die geboren zijn in Brugge ? Niet moeilijk voor een stad met > 100.000 inwoners en bovendien een aantal ziekenhuizen (=> kraamklinieken) om een lange lijst aan te leggen.--LimoWreck 26 jan 2007 20:30 (CET)
replies: text: Tja, "geboren in" wil inderdaad weinig zeggen; ik heb al meermaals personen uit het lemma Hasselt moeten weghalen (Luc Nilis, Gert Steegmans); de enige verdienste van de stad was dat deze personen er geboren zijn en er maar enkele dagen verbleven. Daarna zijn ze opgegroeid in Zonhoven en Diepenbeek. Zonneschijn 26 jan 2007 21:04 (CET)
replies: text: :Ja, en zeker sinds na de oorlog worden meer en meer mensen gewoon geboren in de kraamkliniek van een grote stad in de omstreken; ipv van thuis op de keukentafel ;-) Opnemen in het artikel van de persoon zelf waar hij geboren is, ja, prima natuurlijk; maar die lijstjes beginnen - zeker bij de steden - echt wel nutteloos of zelfs foutief of misleidend te worden... (en ook erg willekeurig) --LimoWreck 26 jan 2007 22:07 (CET)
thread_title:  Geboren in 

message: Ik heb het idee dat dit hoofdstuk wat te uitgebreid wordt. Naar mijn idee hoeft niet elk boemeltje genoemd te worden. BoH 3 feb 2007 01:24 (CET)
replies: text: Het is een vrij globaar doch voldoende schetsend beeld. Echt veel is het niet. In vergelijking met andere steden is het toch niet overdreven. Een encyclopedie dient ten slotte om er informatie uit te puren, dus per definitie kan er nooit informatie genoeg in staan.
replies: text: :Vergeet niet dat dit geen busboekje is. Misschien zou je ook iets encyclopedischer kunnen schrijven. Dit is trouwens bedoeld als opbouwende kritiek. :) Ondertekenen kun je overigens door aan het einde ~~~~ toe te voegen. BoH 3 feb 2007 01:48 (CET)
replies: text: ::Geen probleem;) Maar erg gedetailleerd is het feitelijk niet hoor. De meest gedetailleerde dingen zijn bv. de snelwegen of spoorlijnen vanuit Brugge, maar er wordt geen woord gerept over treinen in het bijzonder, dus niet over treinen naar daar en daar. En wat bedoelt u met encyclopedischer schrijven? Ik probeer me ervan te verzekeren dat ik enkel objectieve zaken neerpen en als dingen bv niet concreet of zeker zijn, schrijf ik dat erbij.Wikifalcon 3 feb 2007 01:55 (CET)
replies: text: :::Ik bedoel termen als lijn 16 brengt U naar. Dat kan ook geschreven worden als lijn 16 loopt van ... tot .... Het klinkt wat Vlaams, zeg maar. Niks mis mee, maar voor Nederlanders wat apart. Andersom zal dat ook soms gelden, dus twijfel niet dat dan ter sprake te brengen. Maar verder mooie bijdragen van je (of moet ik U zeggen? ;) ). BoH 3 feb 2007 01:59 (CET)
replies: text: ::::Je of U, wat u het liefste typt;) Ik begrijp wat u bedoelt. Ik zal dergelijke dingen wat aanpassen met de Nederlanders in het achterhoofd:) goeie nacht verderWikifalcon 3 feb 2007 02:04 (CET)
thread_title:  Transport en verkeer 

message: Klopt het dat er onder de titel "Openbaar stadsvervoer" een vrij grote witruimte is? Indien niet en de tekst mooi bij de titel aansluit, dan ligt het probleem waarschijnlijk toch bij mij... Wikifalcon 21 mei 2007 01:18 (CEST)
replies: text: Bij mij sluit de tekst mooi aan bij de titel en staat de afbeelding mooi rechts ervan zowel op mijn pc als op mijn laptop (IE en Mozilla Firefox). Ik vrees dat het probleem zich bij jou bevindt. Zonneschijn 21 mei 2007 08:00 (CEST)
thread_title: Probleempjes afbeeldingen

message: Wat was dat voor een geklieder over de bewoners in Brugge. Ten eerste ware het gewenst als zo'n toevoegingen niet vol spelfouten staan... maakt ze niet echt geloofwaardig.
Bovendien waren ze wel erg kort door de bocht (foutief), en mogen er wel eens bronnen voor komen.
Als men het persé wil bijschaven, wat feiten: in de binnenstad komen zowel bewoning, als de meeste belangrijke winkels, horeca en diensten (administratie), scholen, etc etc etc etc voor. Horeca is verdubbeld sinds 1972, aantal winkels daalt. (vooral buurtwinkels). Inwoners = eveneens gedaalt, maar stagneert nu op 20.000. Wel meer evolutie van traditionele gezinnen -> eenpersoonsgezinnen. (aantal zelfs groter dan meerpersoonsgezinnen: gemiddelde gezinsgrootte = 1,97 in 2002 voor de binnenstad !). Gewone grotere gezinnen zoeken logischerwijze residenties in de rand op. Woningprijzen stijgen ook, waardoor inderaad ook meer woonsten als tweede verblijf gebruikt worden, en de laagste inkomensklassen wat afnemen in de binnenstad. Maar dat geldt soms voor de echte stadskern, niet voor de hele stedelijke agglomeratie. Gelieve dan ook naar de cijfers te kijken, en het neutraal te houden in plaats van daar met negatieve of positieve dingen te gooien. --LimoWreck 28 mei 2007 21:23 (CEST)
replies: text: Je bedoelt dat stukje onder Toerisme daar zeker? Je hebt gelijk. Ik probeerde Carolus ook aan z'n verstand te brengen dat wat hij schreef niet juist was en bovendien z'n taal op geen zier trok. Maar met die mens valt blijkbaar niet te praten... Ik heb het nog een beetje proberen bijschaven, maar wat er nu staat is idd maar gezever. Wat jij hier nu schrijft, zijn idd mooie feiten, maar dat zou helemaal niets meer met toerisme te maken hebben... Dus maar weer wat er vroeger stond? Wikifalcon 28 mei 2007 21:31 (CEST)

text: Let op, op zich is er niets mis mee dat bepaalde zaken uitgelegd worden, zoals Carolus deed. Het IS zo dat het wat dat betreft geen rozegeur en maneschijn is (of hoe spelt men dat met de nieuwe spelling). Er valt wel mee te praten hoor denk ik... ;-) hij is enkel soms wat koppig, en soms wat agressief of "luid", maar zolang er met iemand te redeneren valt mag dat :-) Nee serieus: je laatste puntje klopt wel. Al die dingen hebben meer met een kopje over bewoning of ruimtelijke structuur , of hoe men het ook mag noemen horen dan wel een kopje toerisme.... Zie wat dat betreft het GRS Brugge  , want daar komen mijn cijfertjes uit ;-) --LimoWreck 28 mei 2007 21:54 (CEST)
replies: text: :Al moet men ook opletten met de houdbaarheid van cijfertjes. Teveel een momentname make is ook niet meteen altijd geschikt om in een encyclopedie te zetten... binnen 5 jaar kunnen de zaken anders liggen. Een beetje een evenwichtsoefening dus om de middenweg te vinden. --LimoWreck 28 mei 2007 21:58 (CEST)
replies: text: ::Wel ja, niet alles wat hij schreef was fout, dat heb ik ook gezegd (ik was eerst ook iets te voorbarig door alles weer te reverten), maar toen ik er enkel de foute dingen wilde uithalen, kreeg ik op een weinig geciviliseerde manier naar m'n kop gesmeten dat ik wellicht nog nooit in Brugge geweest was, en toen bleek dat ik er al m'n hele leven woon, ik helemaal niets van Brugge afwist. Ik kon m'n lach hierbij nauwelijks inhouden. Verder leek het woord 'overleg' niet bijster groot in Carolus' woordenboek te staan. Soit, genoeg achterklap, wat doen we ermee? Wikifalcon 28 mei 2007 22:04 (CEST) edit: inderdaad, de bevolkingsaantallen en gemiddelden e.d. voor de hele stad zijn al veel (maar noodzakelijk uiteraard) als momentopname, maar als we dan nog eens beginnen met stadsdelen... Half en half uitleggen zoals nu is ook niet ideaal en helemaal uit de doeken doen is wellicht té gedetailleerd, zoals je zegt eigenlijk:) Wikifalcon 28 mei 2007 22:04 (CEST)
replies: text: :::Nog dat stukje van Toerisme aanpassen nu? En van die arbeidsplaatsen, zijn er geen recentere cijfers? Wikifalcon 28 mei 2007 23:26 (CEST)
replies: text: ::::Misschien wel. Maar het steekt niet op een paar duizend zeker ;-) --LimoWreck 28 mei 2007 23:27 (CEST)
replies: text: :::::Neu, maar ja, als we het nu toch over momentopnames hadden, kunnen we maar beter beginnen met de meest recente zeker?:-) Maar ik kijk er wel eens voor. Dat was ik ooit al eens van plan te doen, eens de cijfers opzoeken van de werkgelegenheid en werkloosheid... Wikifalcon 28 mei 2007 23:35 (CEST)
thread_title:  Geklieder over inwoners 

message: Euh, het kopje Brugge#Drank-_en_eetgelegenheden is nogal "onzin" eigenlijk:
# het lijkt zo uit een toeristische gids te komen
# vervang het woord "Brugge" door een willekeurige andere stad en het tekstje klopt weer. Het zou pas noemenswaardigzijn mochten er in een stad van die grootte geen restaurants of cafés van gelijk welke aard zijn.
Ik ben geneigd dit kopje weg te smijten, ofwel moet het reclamegehalte (of toeristsche brochurepraat) er wat uit en kunnen eventueel enkele (maar niet té veel) relevante feitjes er in ? Er wordt dan wel gewichtig gedaan over restaurants, maar interessante feiten zoals "De Karmeliet" (een van de weinige belgische 3-sterren van michelin), terrasjes op de markt, of de Eiermarkt voor het uitgaan worden niet vermeld. --LimoWreck 28 mei 2007 23:50 (CEST)
replies: text: Klopt. Probeer mss eerst iets alvorens het te verwijderen, we kunnen dan nog zien;) Hoewel, als je al dingen begint op te noemen, wordt het mss echt meer een Michelingids, ik weet het niet.. Wikifalcon 28 mei 2007 23:53 (CEST)
replies: text: :Is idd beter hé nu. Heb er nog 't Zand bij gezet, niet dat ik er zo'n fan van ben als uitgaansbuurt... Wikifalcon 29 mei 2007 00:11 (CEST)
thread_title:  Drank en eetgelegenheden 

message: Ik was het net ook aan het verbeteren. Gelieve op de spelling en taal te letten aub! Als er om te beginnen wel iéts goed moet zijn in een encyclopedie... Wikifalcon 29 mei 2007 19:16 (CEST)
thread_title: Spelling

message: Ik ben er nog steeds niet van overtuigd dat al die namen (of zelfs de namen van een meerderheid van de dragers) afgeleid zijn van de stad Brugge. Zie bijvoorbeeld de Nederlandse Familienamen Databank en zoek dan op brug. Een deel van de namen (vooral van Brugge) kunnen met de stad te maken hebben, maar namen als Bruggink en Bruggenkamp lijken erop te wijzen dat ter Brugge, van der Brugge en dergelijke vaker naar een brug verwezen dan naar de stad. Over ter Brugge ben ik zelfs vrij zeker, de naam komt vooral in Overijssel voor en betekent "bij de brug".
Dat is misschien relevant omdat het enige bestaande lemma over een persoon met de achternaam Brugge (de voetballer Sjors Brugge) iemand uit Overijssel beschrijft en de naam Brugge relatief vaak in het Noordoosten voorkomt (Groningen vertegenwoordigt 42% van heel Nederland, zelfs als de naam van een plaatsnaam is afgeleid zou de verspreiding ook op Brügge kunnen wijzen).
Een onderbouwing van de kwalificatie onzin bij deze revert zou ik dan ook op prijs stellen. Erik Warmelink 23 jun 2007 21:21 (CEST)
replies: text: Naamdrager betekend simpel gezegd drager van de naam. Dit hoeft niet in te houden dat die naam ook is afgeleid van iets met precies dezelfde naam. Je zou een punt hebben als er had een woord als afgeleide had gestaan. Als je inderdaad zeker bent ter Brugge zou ik zeggen voeg die informatie toe aan de pagina van de persoonsnamen. Als je het belangrijk vind kan er nog wel een compromis gevonden worden om ook die link boven aan te zetten, maar dan niet onder elkaar maar achterelkaar, goed geschreven moet dat geen probleem zijn, moet wel kort, des te langer het wordt des te meer het afleid van het daadwerkelijk onderwerp van de pagina... Dolfy 24 jun 2007 00:36 (CEST)
replies: text: :Ik vroeg om een verklaring voor je kwalificatie 'onzin', maar zoals te verwachten kon je geen bron noemen. Kijk zelf nu eens wat je in deze bewerking schreef: Brugge is een veel voorkomende persoonsnaam/familienaam. Meestal is deze afgeleid van de Belgische stad Brugge of het Bisdom Brugge, en vergelijk dat met Je zou een punt hebben als er had een woord als afgeleide had gestaan.
replies: text: ::Dat compromis  heb je de laatste week nu juist vakkundig de nek omgedraaid, net zoals je vrijwel al mijn bewerkingen op artikelen gerevert hebt. Erik Warmelink 24 jun 2007 09:46 (CEST)
replies: text: :::Ik ga hier verder maar niet op in, je probeert wederom chaos van te maken, door weer allerlei dingen door elkaar te gooien... Dolfy 24 jun 2007 10:22 (CEST)
thread_title:  Namen met daarin Brugge 

message: Hmm, klimaatcijferkes per belgische stad zeggen nu niet meteen veel hé. 
#als losstaande cijfers is het al nietszeggend: zijn dat grote/kleine getallen, wat betekenen ze voor het klimaat?
#tussen steden onderling zullen ook geen zo'n verschillen zijn dat men van ander klimaat kan spreken, dus per stad cijfers zegt weinig. Een stad op zich springt er in België niet uit, elke stad zal gelijkaardig zijn en eerder in een algemeen klimaattype vallen ipv elke stad iets aparts ;-)
Anderzijds: een overzicht van enkele weerstations in België in misschien een of enkele artikelen zou wel weer wat informatiefs kunnen bieden; mits er een context rond zit. En als men nu ergens eens toch wil cijfertjes kwijt kunnen over een stad, dan moet je ze natuurlijk toch érgens kunnen zetten hé.
Nu goed, we zien wel, ze staan daar nu goed tot er iemand ooit van zijn leven eens een geniale ingeving krijgt voor een nog betere oplossing ;-) --LimoWreck 22 jul 2007 21:55 (CEST)
replies: text: Wel ja, het is de bedoeling daar nog wat tekst en uitleg rond te breien, bondig, maar verduidelijkend genoeg... ;-) Wikifalcon 22 jul 2007 23:54 (CEST)
replies: text: :Ik moet zeggen dat dit artikel er niet beter op wordt door alle feitjes en getalletjes die de laatste maanden zijn toegevoegd. De leesbaarheid is ver te zoeken, het hangt van tabellen, lijstjes en rode links aan elkaar. Ik zou er eigenlijk eens flink de bezem door willen halen. BoH 23 jul 2007 00:33 (CEST)
replies: text: ::De bezem er doorhalen is niet de oplossing. Wel de oplossing is de zaken wat duidelijker inkleden. Een opsomming lijstjes is inderdaad mager. Een lijstje voorafgegaan door een duidelijke uitleg en schetsing (zonder daarom rond de pot te gaan draaien of teveel geleuter te verkopen) is dan wel weer een stuk informatiever...

text: ::Voorbeeldjes:

text: ::#lijstje met 3 bioscopen. De eerste 2 zijn kleinere stedelijke bioscoopzalen, de derde is een vestiging van de grote commerciële Kinepolisketen. Als "leek" kan je dat dus niet ruiken wanneer je dat lijstje ziet.  Nu heeft dit een gouden gids gehalte: leuk er zijn 3 cinema's in de stad, maar elke grote stad heeft er wel een paar hé, dus wat draagt dat bij? Wel, een paar zinnetjes er bij, en het zegt misschien iets meer.

text: ::#lijstje met theater- en concertzalen... leuk, maar dat het concertgebouw een recent en groot complex is, en andere bv kleine traditionele zaaltjes wordt er bv niet duidelijk op. Let op, een lange beschrijving hoeft niet, maar duiding ontbreekt.

text: ::#festivals: Cactusfestival geniet al genoeg bekendheid in heel vlaanderen, andere zijn kleine festivalletje zoals elke vlaamse gemeente er wel een heeft, of zijn iets in een subgenre ... weer geen duiding.

text: ::Maar wat dat betreft is het lijstjesgehalte al weer minder dan een tijdje terug: het artikel is wat ingekleed, zonder meteen een opsomming van trivialiteiten te zijn. Wanneer de relevante dingen bovenaan staan, is er m.i. wel ruimte om wat dieper in te gaan op sommige subaspecten van de ruimtelijke structuur en leefomgeving (bv parken), cultuur, etc... Maar dan liefst niet door met een hakmes het artikel aan te vallen, maar met de pen en wat kennis of bronnen ;-) --LimoWreck 23 jul 2007 00:37
replies: text: :::Zo denk ik er ook over. Dat van die bezem lees ik nooit echt graag. Is ook niet bepaald constructief. Wikifalcon 23 jul 2007 00:39 (CEST)
replies: text: ::::@Wikifalcon: soms is het helaas wel nodig bij gemeenten. Soms heb je zo een gemeente waar essentiële info nog ontbreekt (schetsing, geschiedenis), maar komt iemand de lokale sportclubjes, fanfares of restaurants spammen; dan is de bezem helaas haast het enige bruikbare ding ;-) Maar Brugge heeft al heel essentiële uitgewerkte info, dat er tijd en ruimte is om de rest beter uit te werken.... beetje bij beetje ;-) --LimoWreck 23 jul 2007 00:45 (CEST)
replies: text: :::::Jepjep:-) Weet je wat, ik zal me eens serieus buigen over dat grote lijstgedeelte met o.a. de concertzalen, bioscopen, musea e.d.. Overal een zinnetje (of 2) korte uitleg erbij zal alweer een wereld van verschil maken;-) Wikifalcon 23 jul 2007 00:49 (CEST)

text: Maak je geen zorgen Wikifalcon, Brugge is echt niet weg zo :). Maar wat Limowreck al zegt, artikelen over steden willen nog wel eens lijden onder te veel aandacht van goedbedoelende bewoners die alles vermeldenswaard vinden. Het is gelukkig nog niet zo erg als me godsdiensten, dat scheelt :). Verder inderdaad een goede suggestie van Limo om kleine lijstjes om te bouwen naar tekst. Groet en succes, BoH 23 jul 2007 00:57 (CEST)
replies: text: :Ik had er wel vertrouwen in dat je het artikel niet tot op het bot zou uitbenen hoor BoH;-) Maar inderdaad, we gieten die lijstjes best eens in tekst. Doen we dat ook het best met de lijst van de musea, of verschaft die op zich al voldoende info dmv de ondertiteltjes? Meer info zou daar dan misschien beter gepast zijn in de eventuele artikels over de musea zelf... Wikifalcon 23 jul 2007 11:09 (CEST)

text: Voor musea die de moeite waard zijn is een apart artikel zeker niet verkeerd. Toelichting zou ik daarna beperken tot slechts enkele woorden, b.v. moderne kunst, oid dergelijks. Groet, BoH 23 jul 2007 14:54 (CEST)
replies: text: :Ik heb nu al eens de concert- en theaterzalen in tekst gegoten en ik ga dat morgen ofzo ook nog eens doen voor de festivals. Bij de musea zal ik hier of daar een woordje/zinnetje uitleg bijgeven... Wikifalcon 23 jul 2007 22:41 (CEST)
replies: text: ::Ziet er goed uit! Eén klein puntje; dikgedrukt zo veel mogelijk vermijden, dit wordt normaal gesproken alleen gebruikt in de eerste zin om het onderwerp te benadrukken. Groet, BoH 23 jul 2007 22:49 (CEST)
replies: text: :::Ik weet het, was ook al aan het twijfelen. Maar het is om nadruk te leggen op de verschillende zalen, anders verdwijnen ze mss wat teveel in de tekst  (structuur)? Wikifalcon 24 jul 2007 00:33 (CEST)

text: Ja, dat begrijp ik, maar daar is een elegantere oplossing voor; ze blauw maken :). Dat zorgt er voor dat het prettiger leest en ik neem aan dat het de bedoeling is dat het gelezen wordt? :) BoH 24 jul 2007 00:38 (CEST)
replies: text: :Dat is de bedoeling ja;-) Blauw of rood, de aandacht zullen ze op die manier wel een beetje trekken, maar echt in het oog springen doen ze pas als ze vet staan denk ik. Nja, het hoeft natuurlijk niet, het is enkel om een beetje structuur in een doorlopend tekstje te krijgen. Ik heb het trouwens in nog artikels gezien, vette woorden middenin tekstjes... Wikifalcon 24 jul 2007 00:44 (CEST)
replies: text: ::Ja, het komt vaker voor, dat klopt. Meestal tot ik ben langsgeweest :). Nee, ik overdrijf, maar een tekst nodigt uit om te lezen door een goede opmaak. Ik zal u er niet meer mee lastig vallen, succes verder! BoH 24 jul 2007 00:51 (CEST)
replies: text: :::Beter zo? Morgen dan eens zien wat we van de overige lijstjes kunnen maken;-) Gr, Wikifalcon 24 jul 2007 00:54 (CEST)
De tabel met cijfers heb ik weggehaald. Met name de neerslagcijfers klopten langs geen kanten. Stormbeest 5 aug 2008 21:01 (CEST)

text: Hoezo ze kloppen langs geen kanten? Welke bron heb je hiervoor? En als die cijfers werkelijk langs geen kanten kloppen, haal dan liever enkel de neerslagcijfers weg, of beter nog: verbeter ze. ;-) Wikifalcon 5 aug 2008 23:58 (CEST)
replies: text: :Ik heb weather.msn.com () vergeleken met www.wetteronline.de () voor Brussel.  msn geeft 39 tot 62 mm per maand met een gemiddelde van 53 mm per maand en een totaal van 639 mm per jaar, wetteronline cicra 55 tot 85 mm per maand met een gemiddelde van circa 70 mm per maand.  De twee bronnen liggen dus ver uit elkaar.  Er moet inderdaad verder gezocht worden naar de juiste waarden, liever dan het zomaar te schrappen. mvg--Tom 6 aug 2008 07:13 (CEST)

text: Hoezo ze kloppen langs geen kanten? Welke bron heb je hiervoor? Dat is duidelijk: véél te weinig. Volgens die tabel valt er jaarlijks gemiddeld 402,2 mm neerslag, terwijl er in Vlaanderen gemiddeld jaarlijks 700 tot 800 mm neerslag valt, verspreid over alle maanden. De exacte cijfers heb ik niet, maar het verschil met bijvoorbeeld Ukkel kan onmogelijk zo groot zijn, in Vlaanderen stellen de verschillen in klimaat tussen de verschillende plaatsen onderling onderling echt niet veel voor. Het heeft eigenlijk weinig nut voor iedere Vlaamse stad het klimaat te vermelden. Stormbeest 11 aug 2008 16:26 (CEST)
thread_title:  Klimaat e.a. 

message: Zo-even viel mijn oog op onderstaande afbeelding. Mag zoiets eigelijk wel, het is rechtstreeks gekopieerd van de gisvlaanderenkaarten.--Westermarck 1 sep 2007 19:05 (CEST)
200px
replies: text: Ik ben geen specialist in dit soort zaken maar ik denk van niet. Zonneschijn 2 sep 2007 01:00 (CEST)
replies: text: :Eigenlijk niet echt vrees ik, zie ook :commons:User_talk:Wikifalcon#Kaartje_Brugge. Maar omdat we al genoeg last hadden met bepaalde individuen op commons, en omdat in het algemeen er genoeg mensen zijn op commons die ook over afbeeldingen die overduidelijk wel in orde zijn moeilijk doen, heb ik dat ding maar eventjes laten zijn gang gaan en wat laten staan ...  ;-) Wees zo vrij het te nomineren als je wil of zo, wikifalcon zal het niet "leuk" vinden, maar er wel begrip voor kunnen opbrengen denk ik hoor ;-) --LimoWreck 2 sep 2007 23:45 (CEST)
replies: text: ::Wel ja, ik heb de resolutie bewust zo laag morgelijk gehouden om de "steel-factor" tot een minimum te beperken.  Het geeft nu een algemeen beeld en steelt niet echt de stratenatlasfunctie van de betreffende bron. Gr, Wikifalcon 3 sep 2007 20:52 (CEST)
replies: text: :::steelt niet echt de stratenatlasfunctie van de betreffende bron is helaas geen criterium dat juridisch steekt houdt. Mijn suggestie is dat je contact opneemt met de rechthebbende en specifiek toestemming onder GFDL vraagt. Anders wordt het op zeker verwijderd. Het is wat werk, dat geef ik toe, groet, BoH 4 sep 2007 08:15 (CEST)

text: Afbeelding:452px-MnpBruggeMap.jpg should/can be replaced by :File:452px-MnpBruggeenhavenMap.jpg. --Túrelio 15 mei 2010 14:30 (CEST)
thread_title:  Onduidelijkheid status Afbeelding:452px-MnpBruggeMap.jpg 

message: De museagroepen zijn sinds maandag 22 oktober herschikt.Vanaf heden bestaat de Volkskundegroep niet meer.
Bel naar 050 44 87 43 (inlichtingen Musea Brugge) voor meer info voor men dit weer aanpast.--193.191.120.136 30 okt 2007 12:32 (CET)
replies: text: Dat staat nog niet op de officiële website. Wikifalcon 30 okt 2007 12:25 (CET)
replies: text: :Bel gewoon, of hebt u liever dat wij contact opnemen met u? Of denkt u dat ik dit voor mijn plezier aanpas? --193.191.120.136 30 okt 2007 12:32 (CET)
replies: text: ::Iets klopt er niet. Als er zo'n aanpassing gebeurt, veronderstel ik dat er toch ergens een nieuwsbericht of perscommuniqué hierover te vinden is op internet. Ik heb nog steeds niets gevonden. Trouwens, een bericht op de website plaatsen hoeft geen week te duren. Zorg er eerst maar voor dat de officiële website is aangepast. Wikipedia heeft niet de pretentie een nieuwssite te zijn. Zonneschijn 30 okt 2007 13:07 (CET)
replies: text: :::Ik heb de opdracht gekregen van de directie dit aan te passen, dus dat doe ik ook. Deze aanpassing zou één dezer dagen op de opfficiële website moeten komen, als de betrokkene persoon uit verlof is. Trouwens, het persbericht is doorgemaild naar de pers. Bent u pers? Wilt u dit persbericht ook, bel ons op 050 44 87 43 en we sturen het via mail. Maar verwijder dit niet zonder controle. --193.191.120.136 30 okt 2007 13:21 (CET)
replies: text: ::::Je kunt het persbericht sturen naar het mailadres van Wikipedia (info-nl@wikimedia.org) met de vraag om de ontvangst te melden op deze pagina. Uit deze e-mail moet ook duidelijk blijken dat de mail in naam van de Stad Brugge is gestuurd. Zonneschijn 30 okt 2007 13:33 (CET)
replies: text: ::::: een @brugge.be domein is voldoende?
replies: text: ::::::+ functie erbij plaatsen bij ondertekening. Zonneschijn 30 okt 2007 14:26 (CET)

text: ::::ik kan hierbij bevestigen dat iemand met een @brugge.be-emailadres ("Reservaties en Info bezoek") een mail naar het otrs-kanaal heeft gestuurd. TicketID=1168649. De mail bevat geen inhoudelijke opmerkingen, maar gaat wel over deze overlegpagina MADe 30 okt 2007 20:31 (CET)
replies: text: :::::Ticket#: 2007103010014156 voor de volledigheid (dat zoekt wat makkelijker terug). Niels(F)? 30 okt 2007 20:45 (CET)

text: :::::Nergens is iets terug te vinden over deze herindeling van de Musea Brugge. Noch op informatiepunt 1 omtrent deze zaken, de website van Stad Brugge, noch via één enkel perskanaal. Best wachten dus op de eventuele aanpassing van de website van Stad Brugge. Wikifalcon 30 okt 2007 20:34 (CET)
replies: text: ::::::een domeinnaam aan je afzendadres hangen is niet zo moeilijk ;-) Los hiervan: de ingevoegde links waren wel erg slordig en absurd, met overal dat "Bruggemuseum" er voor. Als men niet op een normale manier iets kan toevoegen, zonder daarom te gaan gooien met de laatste nieuwe marketingnamen, mag het voor mij part ook gerevert worden tot het effectief duidelijk is. --LimoWreck 30 okt 2007 20:36 (CET)
replies: text: :::::::Ik vind het ook heel louche. Wat die interne links betreft, dat kunnen we dan eventueel achteraf nog aanpassen zodat de links weer hersteld zijn, maar voorlopig gaat het om informatie die nérgens terug te vinden is, wel integendeel. Het zou me ook ten zeerste verwonderen dat Stad Brugge, na een herindeling van haar musea, eerst opdracht zou geven Wikipedia aan te passen en pas daarna naar eigen website zou zien. Beetje absurd eigenlijk. Wikifalcon 30 okt 2007 20:40 (CET)
replies: text: :::::::: Zal ik u mijn visitekaartje opsturen, of komt u liever zelf kijken? Kom maandag maar langs in het algemeen secretariaat (Dijver 12 - 8000 Brugge), vragen naar de Back-Office. "Bruggemuseum" staat overal voor omdat dat nu éénmaal de officiële benamingen zijn.
replies: text: :::::::::Men noemt dat een noemer. Eénzelfde noemer voor allemaal. Eenmaal vernoemen is dus voldoende als ze in een lijst onder mekaar staan. Als het dan trouwens toch zo dringend aangepast dient te worden, waarom is dat dan nog niet het geval op dé webstek? Wikifalcon 30 okt 2007 20:48 (CET)

text: Pagina tijdelijk beveiligd ivm. bewerkingsoorlog, graag eerst hier overleggen. SanderK 30 okt 2007 20:45 (CET)
replies: text: : Graag alles van Musea Brugge verwijderd van Wikipedia, als men het hier niet correct wilt, dan liever niets.
replies: text: ::Dan ook van de officiële website van Stad Brugge:-) Wikifalcon 30 okt 2007 20:48 (CET)
replies: text: ::: Laat maar, het hoeft niet meer.
replies: text: ::::Ik snap niet wat er niet te snappen valt. U zou beter uw tijd steken in het in gang steken van de bevoegde personen voor het aanpassen van de website van Stad Brugge, zodat er een verifieerbare bron is en het hier, op basis daarvan, ook aangepast kan worden. Wikifalcon 30 okt 2007 20:50 (CET)

text: ::::Wel dan wordt dat ergens na maandag wel ooit eens een keertje aangepast als er iemand zin in heeft en als er eens een bron beschikbaar is. En dan kan het meteen zonder dat geklieder van verprutste links erbij. In tussentijd zullen die musea niet weglopen. --LimoWreck 30 okt 2007 20:53 (CET)
replies: text: ::::: We gaan ons fixeren op deftige sites die niet moeilijk doen over herschikkingen van Museagroepen. De foute info mag hier blijven staan. Vriendelijke groeten
replies: text: ::::::Pas eerst officiële bron nummer 1 (website Stad Brugge) aan, en de foute informatie zal hier verdwijnen als sneeuw voor de zon (dankzij een verifieerbare, géldige bron). Moeilijk om te begrijpen kan dat niet zijn me dunkt. Gelieve ondertussen niet Wikipedia te terroriseren. Wikifalcon 30 okt 2007 21:00 (CET)
replies: text: ::::::: Tjezus, kinderachtige **** ambtenaar "het ies mèèn job om te vandaliseren!"  Joepnl 30 okt 2007 21:03 (CET)
replies: text: ::::::::Ik heb deze ambtenaar een dagje geblokkeerd, hopelijk is hij morgen wel voor rede vatbaar. Joris1919 30 okt 2007 21:08 (CET)
replies: text: ::::::::: Wat wel verifieerbaar is, is dat hij weldegelijk bij de gemeente Brugge werkt. Maar dan nog zijn er niet voor niks overlegpagina's en controleerbare bronnen. Joepnl 30 okt 2007 21:13 (CET)
replies: text: ::::::::::Ik heb de blokkade ingekort naar lengte van 12 uur, zodat deze gebruiker morgen tijdens kantoor uren kan reageren, ik denk dat hij wel gelijk zal hebben. We komen er vast vroeg of laat achter :-) SanderK30 okt 2007 21:17 (CET)
replies: text: :::::::::::Goed mogelijk dat hij gelijk heeft, maar het is gewoon nog nergens te controleren. Zelfs de website van Stad Brugge is nog niet aangepast... Wikifalcon 30 okt 2007 21:19 (CET)
replies: text: ::::::::::::Gelijk of geen gelijk, het om zeep helpen van een hele serie links getuigt niet van veel respect voor de mensen die hierop werken. --Foroa 31 okt 2007 08:01 (CET)

text: Wederom een e-mail op OTRS binnengekomen dat de informatie ingebracht correct is. Deze e-mail is verstuurd vanaf een brugge.be email adres met ticketnr 2007110610014986, waarmee de afzender probeert aan te tonen dat de door hem ingebrachte informatie te vertrouwen is. Ik neem geen standpunt in in deze discussie, ik vermeld alleen de ontvangst van de e-mail, waarvan akte. Kennelijk wordt de officiële website later aangepast door een collega die nu nog met vakantie is, als ik het goed begrijp. Mijn 2 cent: discussie stoppen en wachten tot de officiële site is aangepast.  7 nov 2007 08:38 (CET)
replies: text: :Voila:-) Als de website aangepast is, kunnen we het op basis daarvan hier ook aanpassen. Dat is ook wat we die anonieme gebruiker de hele tijd hebben proberen duidelijk maken. Wikifalcon 7 nov 2007 10:18 (CET)
replies: text: ::www.museabrugge.be ziet er mij aangepast uit. Lees maar wat er onder "Zestien locaties" staat ... EDIT: Bedankt Wikifalcon
replies: text: :::Wel, zoals gezegd, het wordt aangepast van zodra het op de officiële website ook kenbaar gemaakt is. Het is wel nog niet volledig aangepast op de website, maar dat zal dan wel een kwestie van tijd zijn;-) Wikifalcon 12 nov 2007 13:49 (CET)
replies: text: :::: en nu is de site volledig aangepast ...
thread_title: Musea Brugge

message: Kan er iemand met de nodige pc- en/of Wikipedia-kennis eens kijken naar de eerste 2 pagina's van de printvriendelijke versie van het artikel Brugge? Op het scherm zien die er mooi uit, maar kijk maar eens naar de 'print preview' of druk eens af! JoHe59 20 dec 2007 12:53 (CET)
thread_title:  Printvriendelijke versie artikel Brugge 

message: Aangezien (volgens mijn gegevens) zeer binnenkort de allerlaatste voorstelling in het English Theatre wordt opgevoerd, lijkt het me opportuun om de tekst hieromtrent (onder Theaters en concertzalen) te verwijderen. Het is met spijt in het hart, maar dit toe te juichen initiatief was jammer genoeg geen lang leven beschoren. Met dank aan het Brugse stadsbestuur... JoHe59 20 dec 2007 14:45 (CET)
replies: text: Het Zwart Huis zou gaan gebruikt worden door Cactus als concertzaal. Meer duidelijkheid hier omtrent volgt nog, dus mss passen we het het best aan wanneer we meer concreets weten; zou vrij binnenkort moeten zijn. Wikifalcon 20 dec 2007 19:57 (CET)

text: edit: toch maar even een update doorgevoerd... Wikifalcon 20 dec 2007 20:58 (CET)
thread_title:  The English Theatre 

message: Persbericht De Standaard van 09 februari 2007:
Cinema Liberty gaat dicht. Uitbater Patrick De Clerck zoekt nieuwe bestemming. BRUGGE - Het is definitief: de enige commerciële cinema in de binnenstad, Cinema Liberty, houdt er in zijn huidige vorm mee op. Uitbater Patrick De Clerck zoekt een nieuwe bestemming voor zijn in 1995 ingrijpend verbouwde zaal.
Volgens mij mag (op basis van bovenstaand persbericht) de tekst (onder Bioscopen) i.v.m. Cinema Liberty (en The English Theatre, cfr. mijn vorige opmerking hieromtrent) verwijderd worden. JoHe59 20 dec 2007 14:57 (CET)
thread_title:  Cinema Liberty 

message: Wikifalcon zegt: "Dat soort plein heet Grote Markt".  Dat geldt misschien voor heel wat Vlaamse steden, maar in Brugge heet dit plein gewoon de "Markt".  Dit kan trouwens gemakkelijk gecontroleerd worden op het stadsplan van Brugge, zie []. Jushi 9 feb 2008 19:16 (CET)
replies: text: Dat spreek ik ook niet tegen. De straatnaam van de Grote Markt in Brugge is inderdaad gewoon "Markt". Dat SOORT plein heet echter "Grote Markt". Het is de Grote Markt van Brugge. Gr, Wikifalcon 9 feb 2008 22:15 (CET)
replies: text: :Zo had ik het nog niet bekeken.  Als we een onderscheid willen maken tussen het concept "grote markt" en de straatnaam "Markt" denk ik dat we dan toch "grote markt" zonder hoofdletters moeten schrijven. Eventueel kunnen we wel de straatnaam "Markt" gebruiken in de paragraaf Brugge#Winkelen Jushi 9 feb 2008 22:47 (CET)
replies: text: ::Dat soort plein heet wetenschappelijk forum en niet grote markt. Dat de meeste stedelijke fora in het Nederlands Grote Markt heten berust eerder op toevalligheid. Norbert zeescouts 9 feb 2008 22:58 (CET)
replies: text: :::"Forum" is gewoon de Latijnse naam voor "marktplaats", meestal effectief het centrale plein in een stad. Gezien wij nu Nederlands spreken, is in België en Nederland het gebruik van de term "Grote Markt" zeer ingeburgerd om te duiden op een dergelijk plein. Je zal niemand nog horen spreken over het forum, tenzij de internetvariant. Wikifalcon 10 feb 2008 00:31 (CET)

text: Hmm, als men zou vitten op elke letter, zou het inderdaad misschien ipv "Grote Markt van Brugge" eerder gewoon "de grote markt van Brugge" zijn (dus geen eigennaam), en het artikel is dan gewoon Markt (Brugge) naar de huidige administratieve eigennaam van de Brugse grote markt. Al kan ik op elke mogelijk oplossing ook wel wat bezwaren verzinnen... iedereen heeft dus ergens gelijk, en iedereen ongelijk. Misschien mag voor de duidelijkheid van artikeltitel het voorvoegsel "Grote" er wel bij, om te duidelijk te maken dat het niet om de andere marktpleinen in Brugge gaat, en dat het niet gaat om een markt (zoals in markt (winkel)) in Brugge.

text: Oh ja, de historische naam van de Brugse Markt:
replies: text: :"Aanvankelijk z.g. "Forum". Voor het eerst vermeld in 1302 als "Markt"; ca. 1700 toevoeging van adjectief "grote". Tussen 1807 en 1810, "Place Napoléon". Daarna opnieuw "Grote Markt" en "Markt" sinds 1936."

text: Voilà, misschien even laten bezinken en dan denken wat het duidelijkst is. --LimoWreck 10 feb 2008 14:51 (CET)
replies: text: ::Dat het inderdaad duidelijk is dat het om de "grote markt" gaat en niet een andere markt of een markt in de zin van "markt met kraampjes" leek me ook een belangrijk argument... Gr, Wikifalcon 10 feb 2008 15:04 (CET)
Ik heb mij pas geregistreerd als wikipediaan (of hoe noem je dat?). In plan in de komende weken/maanden wat te oefenen met kleine artikeltjes en zou tegen het einde van het jaar de volledige Brugge-tekst naar het Esperanto willen vertalen. Graag een seintje als er plannen zouden zijn om het geheel binnenkort volledig te herschrijven. Ik kom op deze discussiepagina terecht omdat net, bij het overlopen van het artikel, een foto met onderschrift 'Grote Markt' mijn aandacht trok. Elke Bruggeling spreekt gewoon over 'Markt'; dat 'Grote' is er tijdelijk bijgekomen onder invloed van het Frans. Wat mij betreft in het Nederlands dus liefst 'Markt' voor het plein voor de halletoren. (Roland Rotsaert)

text: Normaal gezien zijn er niet echt plannen om het geheel te herschrijven ofzo.

text: "Markt" is inderdaad de 'straatnaam' van het plein. Veel Bruggelingen zeggen gewoon Markt (veelal ook uit gemak), maar velen ook Grote Markt (veelal ook voor de duidelijkheid). Dit soort centraal marktplein wordt doorgaans grote markt genoemd, de grote markt van Brugge dus. Net zoals je ook het belfort van Brugge hebt, terwijl dat in Brugge meestal de Halletoren wordt genoemd. De term grote markt gebruiken we ook om een duidelijk onderscheid te maken met andere marktpleinen en met een markt als de 'bijeenkomst' van marktkraampjes.

text: Veel succes met de vertaling! Gr, Wikifalcon 15 aug 2008 22:05 (CEST)
Ook even iets bijzeggen:
Dit plein heet in de volksmond inderdaad de Markt, de Grote Markt hier slaat dan op 't zand.
Ik zou persoonlijk gewoon Markt zetten, en Grote Markt dan gebruiken als alternatief voor 't zand. 213.118.107.240 23 nov 2008 16:32 (CET)

text: 't Zand heeft nooit Grote Markt geheten, en is ook nooit door iemand ooit Grote Markt genoemd. Klinkklare onzin dus. Wikifalcon 23 nov 2008 16:38 (CET)
thread_title:  "Grote" Markt 

message: Schedel op de smedenpoort is niet van Pieter Lanchals, waarom wordt het dan steeds opnieuw en foutief vermeld?
ik dacht dat wikipedia de bedoeling had om als open source correcte info te verzamelen, en niet het ego te strelen van mensen die denken dat ze het bij het rechte eind hebben...
Op 26 juni 1691 kwam een samenzwering aan het licht. François van der Straeten, een Eeklonaar, had afgesproken met een kleine groep Franse soldaten, uit het leger van Lodewijk XIV om hen 's nachts de stad via deze Smedenpoort binnen te smokkelen, welke dan in navolging van de verenigde grieken bij Troje, de poort zouden openen voor een groot Frans leger dat zich in hinderlaag in het Tillegembos bevond. Dezelfde dag nog, 26 juni van het jaar des heeren 1691, werd de verrader François van der Straeten zijn hoofd afgehakt en werd op een ijzeren pin op de Smedenpoort gezet, als waarschuwing voor wie de stad Brugge wou veraden. Nu is het vervangen door een bronzen afgietsel van diezelfde schedel.
replies: text: Met google zie ik bronnen waarbij beide namen worden genoemd (op www.brugge.be, zie hier wordt Pieter Lanchals vermeld. Kun je een duidelijke bron aangeven die zich uitspreekt voor Van der Straeten? PatrickVanM / overleg 10 mrt 2009 09:13 (CET)
replies: text: :Aanvulling - volgens mij wordt met zwanen inderdaad Pieter Lanchals bedoeld en bij de Smedenpoort gaat het over Van der Straeten. Klopt dit? PatrickVanM / overleg 10 mrt 2009 09:15 (CET)
replies: text: ::Misschien moet er eerst eens goed gelezen worden wat er staat. Er staat Gentpoort, niet Smedenpoort. Wikifalcon 10 mrt 2009 16:52 (CET)
Er staat inderdaad "gentpoort" en ik had dit inderdaad tot wel 10 keer over het hoofd gezien, sorry voor mijn onterechte opmerking hierboven dan. Ik zal wat grondiger lezen de volgende keer, grtz Jo
thread_title:  Zwanen 

message: In de eentalige Vlaamse gemeenten (niet-faciliteitengemeenten) mag door het besluit van de Vlaamse regering van 15/12/2006 enkel nog de Nederlandse naam gebruikt worden. Brugge is geen faciliteitengemeente dus mag de de Franse variant officieel niet meer gebruikt worden.
Als we de Franse benaming vermelden moeten we ook de Engelse, Franse, Duitse, Italiaanse en Spaanse versies vernoemen. Dit is toch een beetje absurd. In het artikel over den Haag vermelden we ook niet Den Haag (Frans - La Hague).
Het bestluit van de Vlaamse regering vind je op de oficiële site van de Vlaamse regering: 
replies: text: Mag misschien niet op officiële documenten of plaatsen van de staat of het gewest, maar dit is een neutrale encyclopedie, dus louter informatief en zeker niet misplaatst voor een stad in een grotendeels tweetalig land. Conform dus met de andere artikels over plaatsen in België. Wikifalcon 14 mrt 2009 20:08 (CET)
replies: text: : Als men Frans neemt, omdat het in België gesproken wordt, hoezo mist dan Brügge? Duits is ook landstaal.Baladid Overleg  18 apr 2013 22:43 (CEST)
thread_title:  Franse naam van de gemeente 

message: Zouden we het kopje varia niet kunnen opsplitsen in een kopje "stadscultuur" en een kopje "openbare diensten" ofzo?--Narayan 17 nov 2010 11:31 (CET)
replies: text: Onder "stadscultuur" valt natuurlijk veel te verstaan. Daar kun je even goed bepaalde eerder in het artikel aangehaalde stoeten, processies of festivals ofzo onder plaatsen. Misschien is dat kopje dus iets te breed voor die bepaalde kopjes onder Varia. Ik weet ook niet of "openbare diensten" echt goed opgaat voor die andere kopjes (gevangenis?) onder Varia. Ik heb alleszins ook al dikwijls eens zitten denken hoe dat met die kopjes onder Varia anders zou kunnen geregeld worden.

text: Ik zou anders durven de kopjes Gevangenis en Volkssterrenwacht supprimeren, het kopje Media in een iets betere tekst gieten en onder Cultuur en ontspanning plaatsen, en het kopje Ziekenhuizen in een tekst gieten en ofwel samen met Sport onder een kop Volksgezondheid en sport plaatsen, ofwel als aparte kop Gezondheidszorg in het artikel zetten. De kopjes Dialect, Fictie en Zwanen zou ik dan onder Varia laten staan...

text: Wat denk je? Als je wil, wil ik daar vanavond eens voor kijken. Le Fou 17 nov 2010 12:27 (CET)
replies: text: :Goeie suggesties. Volksgezondheid en sport lijkt me wel wat (zoals het bv. ook in het lemma Rotterdam wordt gedaan. Hm, niet makkelijk om alles een goed plaatsje te geven. Je hebt alleszins m'n goedkeuring om er iets aan te veranderen!--Narayan 17 nov 2010 13:36 (CET)
replies: text: ::Ik twijfel er alleen nog een beetje aan om gezonheidszorg samen bij sport te zetten. Er is wel een duidelijke link tussen die twee, maar anderzijds: wat hebben topvoetbalclubs als Club of Cercle, een EK of de Ronde van Vlaanderen met volksgezondheid te maken? Le Fou 17 nov 2010 14:32 (CET)

text: :Prima hoe je het nu oploste hoor. Misschien vinden we in de toekomst nog een oplossing voor die andere varia.--Narayan 21 nov 2010 13:54 (CET)
thread_title:  kopje "varia" 

message: In Brugge zijn er als ik het goed heb een vijftal beeldjes van kikkers die op willekeurige plaatsen in de stad terug te vinden zijn. Ik meen mij te herinneren dat er daar een legende aan vast zit, waarbij er iets te gebeuren stond als men alle vijf de kikkertjes kon vinden. Ik weet echter niet meer hoe de vork aan de steel zit, en hoop dat er hier een paar Bruggelingen (of Brugge-kenners) zijn die dit lezen en wel het volledige verhaal kennen? 'k Zou het wel tof vinden om dit nogmaals uitgelegd te krijgen en dit voor alle publiek...
thread_title:  Kikkers 

message: Wat is er met de tabel van de deelgemeenten gebeurd? Zonder dat daar iets aan veranderd is in deze pagina, is heel de lay-out door elkaar gegooid... Le Fou (overleg) 17 sep 2012 22:42 (CEST)
replies: text: Lijkt intussen opgelost... Le Fou (overleg) 19 sep 2012 00:46 (CEST)
thread_title:  Tabel deelgemeenten 

message: Hallo medebewerkers,
Ik heb zojuist 2 externe link(s) gewijzigd op Brugge. Neem even een moment om mijn bewerking te beoordelen. Als u nog vragen heeft of u de bot bepaalde links of pagina's wilt laten negeren, raadpleeg dan deze eenvoudige FaQ voor meer informatie. Ik heb de volgende wijzigingen aangebracht:
*Archief https://web.archive.org/web/20170808154859/http://regionalestatistieken.vlaanderen.be/statistieken toegevoegd aan http://regionalestatistieken.vlaanderen.be/statistieken
*Archief https://web.archive.org/web/20170808154859/http://regionalestatistieken.vlaanderen.be/statistieken toegevoegd aan http://regionalestatistieken.vlaanderen.be/statistieken
Zie de FAQ voor problemen met de bot of met het oplossen van URLs.
Groet.—InternetArchiveBot (Fouten melden) 29 dec 2017 09:48 (CET)
thread_title:  Externe links aangepast 

message: Onlangs voegde een gebruiker op het lemma "Brugge" toe dat de stad de"grootste" stad van West-Vlaandern is. Men zal wel akkoord gaan dat 'grootste' voor veel interpretaties vatbaar is. Grootst' heeft in de eerste plaats een morele betekenisː men is groot, groter, grootst door bvb de daden die men stelt. Men kan verder 'grootst' zijn (maar ook belangrijkst of omvangsrijkst) in aantal inwoners, in oppervlakte, in economisch belang, enz. Ik heb er voor alle duidelijkheid de paar woorden aan toegevoegd "in aantal inwoners". Zo is het alvast klaar wat de toevoeger van het woord 'grootst' zeer waarschijnlijk bedoelde. Was dat niet zijn bedoeling dan zal hij het wel zeggen.
Zonder hiervoor ook maar enige discussie aan te gaan, heeft een andere gebruiker nu al bij herhaling deze paar toegvoegde wooorden verwijderd, wat ik niet kan aanvaarden. Zijn argument - dat iedereen wel weet dat hier het aantal inwoners bedoeld wordt - slaat nergens op. Het bijkomend argumnt dat het teveel aan woorden weg moet, is te gek wanneer het om drie zuinige woordjes gaat.
Ik wil hierover graag discussiëren maar niet op schoolmeesterachtige wijze teruggefloten worden.
Andries Van den Abeele (overleg) 14 jan 2020 10:33 (CET)
replies: text: U hoeft van iets kristalhelder geen ingewikkelde bedoening te maken. Dat woord 'grootste' werd overigens helemaal niet onlangs toegevoegd, zoals u beweert. Zowel qua inwoneraantal als oppervlakte (lees: grootste agglomeratie binnen eigen gemeentegrenzen) is Brugge de grootste stad van West-Vlaanderen. Dus veel verwarring of discussie kan daar al niet over bestaan. Als het over economisch belang (u zegt het zelf al), geschiedenis of wat dan ook gaat, zal met het niet over 'grootste', maar steevast over 'belangrijkste' hebben. Geheel ter zijde wat betreft dit specifieke geval: ook economisch is Brugge de belangrijkse (of zoals u zegt: grootste) stad in West-Vlaanderen, met het grootste aantal arbeidsplaatsen.

text: Het is dus ongewenst om nodeloos lange, geforceerde zinnen te schrijven, waar één enkele term al voldoende duidelijk en onbetwistbaar is, hoe je het nu draait of keert.

text: Bovendien is uw aanpassing niet alleen geen verbetering, maar zelfs een verslechtering, daar u het verengde tot enkel het inwoneraantal, terwijl het voor de oppervlakte (en - zo u wil - het economisch belang) ook van toepassing is.

text: Als u zo'n probleem wilt maken over en een filosofie wilt breien rond de interpreteerbaarheid van het woord 'grootste' m.b.t. steden, dan moet u dat maar op algemeen niveau doen en dit ter sprake brengen in de kroeg. Dit zal namelijk van invloed zijn op o.a. alle lijstpagina's van "Grootste steden van land X". Veel succes daarmee. Le Fou (overleg) 14 jan 2020 13:04 (CET)
replies: text: :Deze repliek is niet erg de moeite om te beantwoorden.

text: :Het toevoegen van een paar woorden ter verduidelijking is vanuit encyclopedisch standpunt compleet verdedigbaar. Er is niets mis mee om 'grootste' te duiden, en daar doe ik niemand kwaad of nadeel mee, integendeel. Om zijn gelijk te halen geeft de opponent zelfs verkeerde voorbeelden. Wie zegt er dat Brugge de "grootste" in oppervlakte is? Wie de economisch "grootste" stad is, daar zal wel méér dan een woord discussie met Kortrijk over vallen. Hoe dan ook, de woorden 'in aantal inwoners' zijn een nuttige toevoeging die een dergelijke oppositie niet verdient.Andries Van den Abeele (overleg) 16 jan 2020 11:18 (CET)
replies: text: ::Gaat gewoon over cijfers. Als men steden naar grootte rangschikt, gebeurt dit steevast, overal ter wereld, op basis van het aantal inwoners. Los daarvan is Brugge ook naar oppervlakte de grootste stad in West-Vlaanderen. Niet de grootste gemeente, want dat is Diksmuide, maar wel grootste agglomeratie binnen de eigen gemeentegrenzen. Er bestaat verder dan ook weinig discussie over het feit of nu Brugge of Diksmuide de grootste stad van de twee is. Ook op economisch vlak gaat het gewoon om cijfers: geen enkele stad heeft meer arbeidsplaatsen in West-Vlaanderen dan Brugge. Daarnaast wordt, zoals reeds aangehaald, in geval van economoscich belang eigenlijk nooit over 'grootste', maar wel over 'belangrijkste' gesproken. Dat u dat allemaal de moeite niet vindt om daarop te antwoorden, is vooral uw probleem, maar dat is geen reden om uw mening per se te willen doordrukken terwijl daar geen consensus over bestaat. Het is dan ook allerminst zo dat wat er nu staat foutief is. Le Fou (overleg) 16 jan 2020 13:37 (CET)
replies: text: ::: En wat er nu staat is het al evenmin, het is alleen nog duidelijker. De voorbeelden die Fou geeft versterken de noodzaak van duidelijkheid. Zeggen dat er geen 'consensus' is voor de toevoeging van drie woordjes, alleen maar omdat hij als enige het daar niet mee eens is, is natuurlijk te gek. Het artikel 'Brugge' is zijn eigendom niet. Andries Van den Abeele (overleg) 16 jan 2020 13:48 (CET)
replies: text: ::::Andries, u bent diegene die de wijziging doorvoert, ik zet de oorspronkelijke formulering gewoon terug, omdat er zeker geen consensus bestaat over uw wijziging. Dus laat de "al wat je zegt ben je zelf" achterwege, veeg voor uw eigen deur en zet de discussie verder op de OP, i.p.v. met een kinderachtige bewerkingsoorlog uw mening te willen doordrukken.

text: ::::Misschien wil gebruiker:MichielDMN ook nog even zijn mening kwijt in deze - toch ietwat belachelijke - discussie? Le Fou (overleg) 16 jan 2020 13:51 (CET)
replies: text: ::::: Waar haalt u die 'consensus' vandaan? Als u wil weten of u werkelijk het gelijk aan uw kant hebt, breng dan een opvraging op gang. Als men het al niet meer mag om met drie woorden een verduidelijking aan te brengen, zonder dat iemand daar zo maar een bewerkingsoorlog over ontketent, dan is het ver gekomen. Andries Van den Abeele (overleg) 16 jan 2020 13:59 (CET)
replies: text: ::::::Het zijn net iets meer dan 3 woorden, en u maakt er daarmee onnodig een krampachtige zin van. Nogmaals: veeg voor eigen deur. U zegt dat ik de enige ben die uw wijziging geen verbetering vindt, maar eigenlijk bent u de enige die een probleem maakt rond dat woord 'grootste', terwijl die formulering op alle gebied correct en helder is. Als u werkelijk zo'n probleem hebt met dat woord m.b.t. de rangschikking van steden, dan moet u, zoals ik reeds zei, uw oorlog maar gaan voeren op een hoger niveau. Want overal op WP (en elders in de wereld) worden steden standaard naar grootte gerangschikt volgens inwonertal. Voor Brugge is het woord bovendien evengoed van toepassing op de oppervlakte (of het economisch belang, indien u dat woord daaraan wilt koppelen). Dus het enkel toespitsen op het inwonertal is zelfs een verenging en dus op z'n minst geen verbetering. Le Fou (overleg) 16 jan 2020 14:08 (CET)

text: ::::: Omdat je het me vraagt, Le Fou: ik vind het wat raar dat er nu plots gestruikeld wordt over een woord dat al minstens sinds 2007 (verder heb ik niet gekeken) staat in dit erg actief bewerkte artikel, omdat er recent iemand Kortrijk hoger inschatte volgens een zeer betwistbare parameter. Een nog langere eerste zin geniet mijn voorkeur alleszins niet - bij geen consensus liefst de oude versie dus. Als het zo'n groot probleem vormt, dan denk ik dat er best in een tweede of derde zin wordt verwezen naar dat grootst zijn, omdat het bv. qua oppervlakte wat genuanceerd is. De eerste zin zegt dan dat het de hoofdstad is, de tweede dat het de stad is met de grootste dit en grootste dat. Hopelijk iedereen dan tevreden.  16 jan 2020 14:35 (CET)
replies: text: :::::: Voor de duidelijkheid MichielDMN: Le Fou is niet de bepleiter van de langere openingszin. Met vriendelijke groeten,  16 jan 2020 17:53 (CET)
replies: text: ::::::: Nee, dat weet ik. :-)  16 jan 2020 19:46 (CET)
replies: text: :::::::: Oke. Ik stel voor dat Le Fou en Andries een compromisvoorstel uitwerken op de overlegpagina waarin de opmerkingen van MichielDMN verwerkt worden. Zoniet blijft de opgelegde beveiliging voor dit artikel één week van kracht. Met vriendelijke groeten,  16 jan 2020 20:38 (CET)
thread_title: "Grootste"

message: Hallo medebewerkers,
Ik heb zojuist 0 externe link(s) gewijzigd op Brugge. Neem even een moment om mijn bewerking te beoordelen. Als u nog vragen heeft of u de bot bepaalde links of pagina's wilt laten negeren, raadpleeg dan deze eenvoudige FaQ voor meer informatie. Ik heb de volgende wijzigingen aangebracht:
*sjabloon  toegevoegd aan https://www.werk.be/sites/default/files/cijfers/Lokale_cijfers/foto/Brugge.pdf
Zie de FAQ voor problemen met de bot of met het oplossen van URLs.
Groet.—InternetArchiveBot (Fouten melden) 17 mrt 2020 14:22 (CET)
thread_title:  Externe links aangepast