Overleg:Lijst van chemische elementen

message: 10/09/02 List Met Elementen Op Symbool; Bedoel je niet "Lijst Met Elementen Op Symbool"? Moet ik de titel wijzigen? -- giskart
Ja AUB jf
replies: text: gedaan -- giskart
Gelieve deze pagina eraf te knikkeren, je reinste overtolligheid onder periodiek systeem is alles te vinden. Ik word sowieso knots van al die lui die maar lijstje over zitten te knallen in dit wiki gebeuren-hugh.

text: Het is niet aan mij of iemand anders die het zou kunnen om zomaar een pagina te verwijderen. Ik heb ook bedenkingen over het nut van een dergelijke lijst maar "chsfpc10.chem.ncsu.edu" heeft al een hele reeks nuttig werk verricht. U zou het op de lijst "Ter verwijderen pagina's" kunnen zetten, het is dan aan de rest om er tegen te protesteren.

text: Aan chsfpc10.chem.ncsu.edu, zou u willen inloggen en een naam kiezen, dat maakt het herkennen van uw bijdragen eenvoudiger. -- giskart
Het zou prettig zijn als ik de tijd kreeg om ook af te maken wat ik hiermee wil. Het is overigens een idee dat ook op de Engelse wiki staat. En de reden dat ik dat overgenomen heb is dat ik bezig was een voor een de elementen te gaan bewerken. Ik was bij Boor. Maar als je dat liever zelf doet zou ik zeggen: ga je gang. jf
Sorry, ik was wat grof gebekt, maar onze chem (is that you??) heeft ook al veel gebouwd aan periodiek systeem, als die pagina als basis genomen wordt voor jouw precieze invulling van de elementen is dat mij o.k., als je toch die lijsten wil, link het dan met elkaar ander is het zo zonde- hugh

message: Ik heb een nieuwe versie neergezet op basis van de Engelse versie. Deze was completer (ook namen voor toekomstige elementen), compacter en geeft ook atoomnummer.
Wat het nut van dergelijke lijsten betreft. Elementen worden in formules altijd alleen met hun symbool aangeduid. Dan is een cross reference erg handig, veel sneller dan het periodiek systeem afgrazen. Ik denk zelfs dat er mensen zullen zijn die dit lijstje printen voor snelle referentie.
Mijn volgende bijdrage wordt een lijst van alle striphelden, gesorteerd op het eerste paginanummer waarin ze ooit in een boek verschenen. Kan ik daarna eindelijk eens alle sterrenbeelden op volgorde van het aantal koningen die onder dat gesternte waren geboren in kaart brengen. Hugh, je gaat echt nog wel gekkere lijstjes zien. Waar maak je je druk om. [[Gebruiker:Erik Zachte|Erik Zachte]]

message: Ik heb de lijst met elementen op symbool gebruikt om de symbolen te verbinden met de atoombeschrijving via redirect.
Hierdoor kunnen de symbolen in scheikundige formules gelinkt worden naar de atoombeschrijving.
Tevens kan een atoom nu opgezocht worden via het symbool, met 'OK' naast 'Zoeken'.
Dus de lijst van  chsfpc10.chem.ncsu.edu was sowieso nuttig. [[Gebruiker:Lvg|Lvg]] 14:18 15 feb 2003 (CET)

message: Dank je Lvg chsfpc10.chem.ncsu.edu was ik dus. Van Hugh hebben we al een tijd niets meer vernomen en er zijn sindsdien een heleboel lijsten bijgekomen. Leuk dat je hieraan werkt! [[Gebruiker:205.188.209.43|205.188.209.43]] 15:25 15 feb 2003 (CET) Oeps ik was weer uitgelogd. Sorry[[Gebruiker:Jcwf|Jcwf]] 15:26 15 feb 2003 (CET)

message: Aardig lijstje. Het smelt- en kookpunt van Chloor (Cl, #17) zijn verwisseld.
M v g,
Ing. J. H. G. van Willigen.
replies: text: Bedankt voor de opmerking, ik heb het aangepast. - Bas 17 mei 2009 11:02 (CEST)
thread_title:  Chloor 

message: Volgens mij zijn de atoommassa's in dit lijstje niet overal even correct (tenzij er wat anders bedoeld dan ik ooit op school leerde. Bij stikstof staat bijvoorbeeld staat 1,400,674 maar zou ergens in de buurt van 14 moeten (want 7 protonen en gemiddeld 7 neutronen). Hiernaast is het gebruik van komma's, punten en scheiding van duizendtallen ook niet echt consistent met de gangbare notatiewijze. 80.79.86.129 5 dec 2014 10:49 (CET)
replies: text: Moet je voor de grap eens kijken naar het molair volume van kalium: 45,46 kubieke meter de mol. Er valt nog heel wat te repareren op Wikipedia. W.D. Sparling (overleg) 5 dec 2014 11:19 (CET)
Ik heb de komma's in de atoommassa's verplaatst zodat alles nu ongeveer klopt. Even nalopen met een goede bron zou geen kwaad kunnen. --BDijkstra (overleg) 5 dec 2014 16:59 (CET)
thread_title:  Atoommassa's? 

message: Er staat dat de atoommassa van argon 39,948 is (en het atoomnummer 18) en dat de atoommassa van kalium 39,0983 is (en het atoomnummer 19). Dat kan niet, want hoe hoger het atoomnummer, hoe hoger de atoommassa. Het klopt dus niet. Ze horen andersom te staan. JimmyWikiPidi (overleg) 3 nov 2015 17:25 (CET)
replies: text: De atoomnummers stonden verkeerd, maar de atoommassa's zijn goed, want neutronen. --BDijkstra (overleg) 4 nov 2015 16:13 (CET)
thread_title:  Atoommassa