Overleg:Keijenborg

message: Van Overleg Gebruiker:Arch

message: Hoi Arch. Ik kwam havezate Cijbergen (nabij het huidige Keijenborg) tegen. In hoeverre hoort deze op de Lijst van kastelen in Gelderland? Mist deze, of was deze niet omvangrijk genoeg? Groet, Pompidom (overleg) 26 feb 2014 19:11 (CET)
**Ik lees trouwens net in het artikel Keijenborg dat de bewijzen er niet zijn, dat de havezate er was. Elders op internet (bv hier) spreken ze er wel over. Pompidom (overleg) 26 feb 2014 19:14 (CET)
replies: text: Hoi Pompiom, in de tijd dat ik aan de lijst werkte had ik enigszins moeite met opname van "havezathen" in een lijst van kastelen. De ene is een boerderij met een gracht eromheen, een ander voldoet gewoon meer aan de omschrijving kasteel. Van sommige bouwwerken is de status zelfs onduidelijk. Op pagina Havezate staat bijvoorbeeld een lijst van havezaten, ik was ooit van plan om net als nu al met Overijssel en Drenthe het geval is, ook voor Gelderland zo'n lijst aan te leggen. Vanwege de onduidelijke status van sommige havezaten was ik halverwege gestopt met die poging. Wat Cijbergen betreft, op oude kaarten van het graafschap (waar vrijwel altijd havezaten opgetekend staan) heb ik (tot nu toe) geen vermelding gevonden, misschien op een kaart van Christiaan Sgroten, ik zal daarvoor m'n archief even moeten doorspitten. Ook wat betreft de eventuele geschiedenis ervan vond ik niets, behalve een vermelding over de stichter ervan waarvan de bron steeds naar de Canon van Zelhem lijkt te gaan. Nu heb ik ooit contact gehad met de maker ervan, maar ben helaas zijn contactgegevens kwijt vanwege een computercrash. Ik weet nog wel van hem dat hij erg serieus was, dus als hij schrijft over een havezathe daar dan geloof ik dat wel. Ik denk (vanwege de summiere gegevens ervan) dat de havezathe zijn status echter slechts voor korte duur heeft bezeten. Met andere woorden, voor de volledigheid zou opname in de lijst van havezaten wel voldoende kunnen zijn, echter een lemma erover zal misschien te hoog gegrepen zijn op basis van een regel info over de mogelijke stichter ervan.Arch  overleg 27 feb 2014 10:24 (CET)
replies: text: :::Beste Arch, kan het Fred Wolsink geweest zijn?  Haagschebluf 27 feb 2014 10:39 (CET)
replies: text: ::::Haagschebluf, ja, het was Fred Wolsink :-) Arch  overleg 27 feb 2014 11:38 (CET)
replies: text: :::::Wil je zijn emailadres? Ik zie dat dat niet zomaar via OP kan. Ik heb in het artikel Keijenborg externe linken toegevoegd. O.a. Dorpsvisie van de gemeente. Daar wordt wel uitgegaan van een havezate.  Met als bron: Spitten in het verleden. Die bron kan ik op internet niet vinden. Ik wil wel even kijken in het Ergoedcentrum of er iets van te vinden is. Haagschebluf 27 feb 2014 12:04 (CET)
replies: text: :::::* Op de site van Geldersch Erfgoed staat het mailadres.
replies: text: ::::::Ik ben voorlopig te druk om hiermee aan de slag te gaan, maar ik zal zeker t.z.t. eens contact opnemen met Fred als ik de draad weer ga oppakken. Tijdens het vooronderzoek van de canon heb ik Fred leren kennen rondom historische kwesties van Zelhem, waardoor we destijds leuk contact hadden, ik ken hem als een hele serieuze onderzoeker. Zoals ik al schreef als hij het in de canon opnam vind ik al overtuigend genoeg voor opname in de lijst van Gelderse havezaten. Nu ik zijn naam weer weet zal het niet moeilijk zijn tegen die tijd weer contact op te nemen, bedankt daarvoor. :-) MVG Arch  overleg 27 feb 2014 14:31 (CET)

text: :Bedankt voor je antwoord. Voor de zekerheid heb ik de verwijzing in het artikel Johannes de Doperkerk (Keijenborg) maar niet opgenomen. In een bron stond namelijk dat de kerk (en haar voorlopers) gebouwd was op het terrein nabij de havezate. Groet, Pompidom (overleg) 27 feb 2014 10:33 (CET)
replies: text: ::Graag gedaan, als mijn verhuizing helemaal rond is (ben nog steeds dozen aan het uitpakken) ga ik me weer eens in da materie verdiepen :-) Arch  overleg 27 feb 2014 11:38 (CET)
In het artiel Keijenborg heb ik aanpassingen en aanvullingen gedaan, <aan naar mijn mening verbetering van het artikel. De term Cijberg ben ik niet anders tegen gekomen dan in Dorpsvisie p. 4. met verwijzing naar Spitten in het verleden. Die bron ben ik (nog) niet tegen gekomen.  Ik heb een link naar deze pagina gezet op de OP Keijenborg. Haagschebluf 2 mrt 2014 05:30 (CET)

text: Dat is OK, wie weet levert dat nog wat op. Zodra ik weer wat ruimer in mijn tijd zit ga ik me er eens in verdiepen, gr Arch  overleg 3 mrt 2014 09:20 (CET)
replies: text: :Ik zal ook nog mijn best doen. Mijn moeder komt er vandaan Mijn grootouders liggen er begraven. Ik ken de kerk (ook van binnen) en de begraafplaats. Het dorp een beetje. Het is niet zo ver van Bredevoort van daan. Haagschebluf 3 mrt 2014 10:50 (CET)
thread_title:  Cijbergen 

message: Hallo medebewerkers,
Ik heb zojuist 2 externe link(s) gewijzigd op Keijenborg. Neem even een moment om mijn bewerking te beoordelen. Als u nog vragen heeft of u de bot bepaalde links of pagina's wilt laten negeren, raadpleeg dan deze eenvoudige FaQ voor meer informatie. Ik heb de volgende wijzigingen aangebracht:
*Archief https://web.archive.org/web/20140305101008/http://www.keijenborg.info/uploads/images/documenten/Dorpsvisie%20_Keijenborg.pdf toegevoegd aan http://www.keijenborg.info/uploads/images/documenten/Dorpsvisie%20_Keijenborg.pdf
*Archief https://web.archive.org/web/20140305101008/http://www.keijenborg.info/uploads/images/documenten/Dorpsvisie%20_Keijenborg.pdf toegevoegd aan http://www.keijenborg.info/uploads/images/documenten/Dorpsvisie%20_Keijenborg.pdf
Zie de FAQ voor problemen met de bot of met het oplossen van URLs.
Groet.—InternetArchiveBot (Fouten melden) 16 aug 2017 12:44 (CEST)
thread_title:  Externe links aangepast