Overleg Wikipedia:Arbitragecommissie/Zaken/Deblokkade Oosthoektimes

message: De bewering dat het blokkadeverzoek door Oosthoektimes mbt Wickey  nooit lijkt te hebben plaatsgevonden is niet correct. Daniuu heeft het verzoek op 21 augustus 2023 gemotiveerd afgewezen, zie hier. Gouwenaar (overleg) 4 sep 2023 13:48 (CEST)
thread_title:  Opmerking 

message: Ik zal er één detail uithalen, dat aantoont dat de arbitragecommissie niet eens de moeite heeft genomen om dit serieus te onderzoeken.
Arbitragecommissie
De commissie leidt bovendien uit het deblokkadeverzoek af dat Oosthoektimes niet inziet dat diens eigen houding problematisch is en op geen enkele manier aan zelfreflectie doet. Dit wordt onder meer geïllustreerd doordat de gebruiker zowel in het verzoek tot deblokkade (‘’Al eerder heeft hij de pagina “Stop de Bezetting” geprobeerd kapot te maken, alleen maar omdat in die pagina namen van 2 SP (Socialistische Partij) leden werden genoemd’’) als hier de schuld bij andere gebruikers legt.
Dit is een citaat uit mijn verweerschrift  die niet in de correspondentie met Bertux voorkomt  (‘’Al eerder heeft hij de pagina “Stop de Bezetting” geprobeerd kapot te maken, alleen maar omdat in die pagina namen van 2 SP (Socialistische Partij) leden werden genoemd’’) 
Om dit te onderbouwen wordt gelinkt naar de volgende tekst: 
Bertux geeft een onjuiste weergave van de gebeurtenissen. Niet ik, maar hij is degene die met vage aannames en nietszeggende statistieken over het aantal personen in Nederland met de naam "van den Ende of Sonja van den Ende,  doet alsof hij wil overleggen. In plaats daarvan dicteert Bertux. Het enige wat ik voortduren daar op heb gedaan, is het toevoegen van bronnen, die zonder twijfel aantonen dat de Sonja van den Ende die op de SP kandidatenlijst heeft gestaan voor de Provinciale Staten in Overijssel dezelfde is die nu als propagandist en activist voor het regime van President Poetin werkt.
Hier gebruikt de arbitragecommissie de woorden uit mijn verweerschrift in een geheel ander context. Oosthoektimes (overleg) 8 sep 2023 20:53 (CEST)
replies: text: Hoi collega Oosthoektimes, niet zozeer op inhoudelijke gronden, maar eerder ter bescherming van de sfeer en van jezelf: denk je dat het verstandig is om je opnieuw vrijgekomen bewerkingsrechten direct aan te grijpen om aanvallen uit te voeren op anderen? Men gaat je er niet geloofwaardiger door vinden maar zal juist minder bereid zijn om je argumentatie serieus te nemen. Denk niet alleen principieel maar ook praktisch, zou ik zeggen. Is een goedbedoeld advies. Apdency (overleg) 8 sep 2023 21:27 (CEST)
replies: text: :@Apdency je hebt gelijk, dit is niet de juiste plek om mijn ontevredenheid met de uitspraak van de arbitragecommissie te voeren. Oosthoektimes (overleg) 9 sep 2023 12:43 (CEST)
replies: text: ::Het ging me niet zozeer om de plek, maar vooruit: dank voor je reactie. Apdency (overleg) 9 sep 2023 13:01 (CEST)

text: Dit geeft precies het probleem weer. Reageren als een verwend kind, nimmer eigen fouten toegeven en zelfs een uitspraak van de arbitragecommissie niet respecteren

text: Dit is de uitspraak en daar zult u het mee moeten doen. Wickey (overleg) 11 sep 2023 13:49 (CEST)
replies: text: :Los van Oosthoektimes' gedrag: opmerkingen als “reageren als een verwend kind” komen de sfeer ook niet bepaald ten goede. Het lĳkt me beter als jullie (voorlopig) niet meer op elkaar reageren. Mondo (overleg) 11 sep 2023 13:54 (CEST)
thread_title:  Arbitrage ongeloofwaardig en partijdig