Overleg:Klassieke muziek

message: Kan iemand mij misschien uitleggen wat "gebruiksmuziek" is? Ik heb er verder niet over kunnen vinden. Daimanta 3 dec 2006 15:00 (CET)
Inmiddels bestaat er een lemma 'Gebruiksmuziek'. Pantagruel 17 mrt 2011 17:57 (CET)
Met alle respect voor onze vaderlandse solisten, ik denk niet dat Vera Beths in dezelfde rij beroemde violisten opgenomen kan worden als David Oistrach of Izaak Stern! Dan liever een aparte pagina opnemen met nederlandse solisten! 15:02 12 feb 2003 . . 217.122.91.106
Anders bekeken, zou je natuurlijk kunnen zeggen, dat de opname tussen enige zwaargewichten niet noodzakelijk betekent dat haar door de opname zelf hetzelfde gewicht toegekend werd.  De term bekend is hier de struikelsteen, zie daarover de discussie over Louis Willems, waar bekendheid in Nederland voor enige personen het het te hanteren criterium was, en afgewogen werd op andere dan louter objectieve criteria.  Maar helaas, wat is objectief in die materie? Ikzelf ben terzake toen ook behoorlijk subjectief geweest, dus vergeef ons, Heer. ArthurKing 00:05 13 feb 2003 (CET)
Vera Beths is verplaatst naar het lemma violist. Elly 7 jun 2003 07:57 (CEST)
Laten we toch vooral niet vergeten dat klassieke muziek juist wel veelal als gebruiksmuziek begonnen is, en zeker in de Middeleeuwen voortborduurde op populaire volksdeuntjes. Muziek was geen kunstvorm in de strikte zin van het woord, het diende om de boodschap van de kerk aan te kleden en over te brengen aan het volk. 
Wat walgelijk pretentieus trouwens, zo'n opmerking. Alsof moderne muziek (pop, rock, etc.) niet ook als kunstvorm geconcipieerd zou kunnen zijn. Werkelijk een volkomen overbodig artikel dit. Ik had juist verwacht wat te kunnen leren over de geschiedenis van klassieke muziek, instrumentarium, maatsoorten etc.
De opmerking w.b. pretenties ter harte genomen en verwerkt in de definitie. Pantagruel 17 mrt 2011 17:59 (CET)
thread_title: Gebruiksmuziek

message: Ik heb een pagina waar ik elke week een RECHTENVRIJE (componist meer dan 70 jaar dood, lp ouder dan 50 jaar)
klassieke LP neerzet. Zou de link van mijn (hobby, niet commercieel!) pagina aan "klassieke muziek" kunnen worden toegevoegd?
De link is: homepages.ipact.nl/~otterhouse
Groet,
Rolf den Otter (ookwel 130.161.174.142, ondertekening aangevuld door MigGroningen)
replies: text: Hej Rolf. Goed dat je het even vraagt, mijn complimenten! Als antwoord op je verzoek: Ik weet niet wat de rest van de actievelingen ervan vindt, maar ik ben zelf geneigd nog even af te wachten hoe het ontwikkelt. Op het eerste gezicht is er op dit moment nog niet veel te beleven (momenteel slechts één stuk!). Verder zou het tof zijn als je de weinige tekst die je hebt staan, ook in het Nederlands aanbiedt (en gelijk ook het Engels wat kritisch naloopt, daar zitten best veel fouten in nu). Verder is er over die rechtenvrijheid niets op je site zelf te vinden. Dat lijkt me relevant om te vermelden. Maar het belangrijkste is dat er gewoon nog wat meer muziek bijkomt, maar dat zien we de komende weken wel. Tot die tijd dus wat mij betreft een 'nee, nog niet', maar ik kom met een maandje ofzo zeker nog eens kijken.

text: En hieronder kunnen de rest van de wikipedianen ook hun mening geven. Groetjes en tot over een maandje, MigGroningen 23 jun 2006 20:34 (CEST)
thread_title:  Link naar mp3's van rechtenvrije Klassieke Muziek 

message: Ik kan me eigenlijk niet zo vinden in dit artikel. De definitie aan het begin is niet te best - maar ik denk ook niet dat het zin heeft ons hier op het geven van een definitie te storten. De lijst met 'beroemde stukken' slokt het leeuwendeel van de pagina op, maar lijkt me niet zo relevant. Wie heeft daar wat aan? Wie een bepaald beroemd stuk zoekt, wil daar een artikel over lezen, niet zien dat het inderdaad op een lijst met beroemde stukken staat (wat de criteria voor 'beroemd' dan ook mogen zijn...). Alleen de indeling in periodes is handig, maar daar mag dan wel net iets meer tekst omheen. Is dit artikel niet dé plek voor een complete geschiedenis van de klassieke muziek in hoofdlijnen? MJS 5 jul 2007 11:47 (CEST)
replies: text: Wat ontbreekt is de geschiedenis van de Klassieke muziek. Dat andere artikel is in dat geval overbodig. Houtlijm 5 jul 2007 13:17 (CEST)
replies: text: :Je hebt gelijk, en ik steun je voorstel tot samenvoegen. Ik neem aan dat dat vooral betekent dat het geschiedenisartikel op deze plaats ingeplakt kan worden. MJS 5 jul 2007 14:08 (CEST)

text: Ik heb hem er al ingeplakt. Die andere moet alleen nog verwijderd worden, maar dat laat ik even open, mocht mijn invoeging ongewenst zijn.Houtlijm 5 jul 2007 14:34 (CEST)
replies: text: :Dat ging inderdaad niet helemaal goed. Bij samenvoegen wordt het bronartikel nooooit verwijderd: dat bevat namelijk de bewerkingsgeschiedenis, het verwijderen daarvan is een schending van de GFDL. Maak dus een Wikipedia:Redirect en vermeldt in de bewerkingssamenvatting waar het naartoe verhuisd is. Ook bij het plakken in het doelartikel in de samenvatting vermelden waarvan het afkomstig is, om schending te voorkomen.

text: :Inhoudelijk ben ik niet voor de samenvoeging, maar ik wil me er niet mee bemoeien, dus ik heb slechts de redirect aangemaakt en heb de bewerkingssamenvattingen gevuld.

text: :De definitie was inderdaad naatje. Ik heb geprobeerd iets nieuws te bakken. Nog niet geheel optimaal denk ik, dus sleutelen maar. — Zanaq (?) 5 jul 2007 15:10 (CEST)

text: :Volgens mij is kunstmuziek een pleonasme. Muziek is altijd kunst. Het is echter niet altijd van kunstzinnigheid getuigend, maar dat terzijde. Ik denk dat kunstzinnige muziek ipv kunstmuziek een juistere term is. Ik vind de rode link op de eerste regel ook niet fraai.Houtlijm 5 jul 2007 16:09 (CEST)
replies: text: ::In deze zin moet je onder "kunst" dus kennelijk iets anders verstaan: ik heb de term niet zelf bedacht. Er kan ook best een artikel over komen denk ik. Het staat tegenover commerciële muziek, gebruiksmuziek en muzak, dewelke mi ook een artikel verdienen. Jazz is ook kunstmuziek, maar minder gericht op notatie. Wereldmuziek valt overal eigenlijk geheel buiten lijkt het.

text: ::Over de opzet. Ik denk dat Geschiedenis van de klassieke muziek niet de beste titel is voor het artikel. Ik denk erover het samenvoegen ongedaan te maken, een propere samenvatting +zie hoofartikel te maken, en het geheel te verschuiven naar Perioden der klassieke muziek.

text: ::Dit artikel kan wmb ook iets vertellen over de verandering door de eeuwen heen op het concept "klassieke muziek" en ingaan op waar de naam vandaan komt. Ook de evolutie van bijvoorbeeld de uitvoeringspraktijk kan een plaats krijgen, en linken naar historische uitvoeringspraktijk. en de ontwikkeling van de instrumenten en orkesten, ook weer samengevat en linkend naar de juiste artikelen. — Zanaq (?) 5 jul 2007 16:33 (CEST)
thread_title: Juiste opzet artikel?

message: De meerduidigheid van de term 'klassieke muziek' blijkt naar mijn idee nog niet genoeg uit dit artikel. In engere zin kan de term immers ook slaan op de klassieke periode (hier het classicisme genoemd). Op de overeenkomstige Engelse, Franse en Duitse artikelen wordt dit beter aangepakt. Bever (overleg) 24 feb 2015 22:35 (CET)
replies: text: Zie ook mijn opmerking op Overleg:Classicisme (muziek) over de naam van die periode. Bever (overleg) 24 feb 2015 22:36 (CET)
replies: text: :In feite speelt bij klassieke muziek hetzelfde naamgevingsprobleem als bij andere hoofdstromen van de westerse muziek. Liefhebbers van klassiek (in ruime zin) weten dat 'klassiek' eigenlijk een zeer groot scala van stijlen en genres omvat, en de naam van het geheel is ontleend aan de naam voor één van de stijlperioden. Voor het gemak vatten we de tegenhanger samen met 'popmuziek', maar ook die valt uiteen in diverse stijlen en een liefhebber van bijv. hardrock, reggae of punk zal er bezwaar tegen hebben dat zijn stijl 'pop' wordt genoemd, dat woord reserveert hij voor de plattere hitmuziek. Onder de luisteraars van jazz en geïmproviseerde muziek is de begrenzing van het woord 'jazz' een discussiepunt en ook in de nieuwste hoofdstroom zien we dit fenomeen: buitenstaanders (zoals ik) zijn geneigd om alle elektronische dansmuziek 'house' te noemen, terwijl de fans dit als slechts één van de vele stijlen beschouwen van wat zij 'dance' noemen. Bever (overleg) 24 feb 2015 23:06 (CET)
replies: text: ::Je kan het heel simpel oplossen: klassieke muziek in engere zin is een andere benaming voor het classicisme, klassieke muziek in brede zin is alle kunstmuziek. Zelfs de Beatles schreven -zo oordelen velen- inmiddels klassiekers :)  Tjako  (overleg) 25 feb 2015 01:36 (CET)
thread_title:  Meerduidigheid