Overleg:Soevereinen (bewerking)

message: Het woord souvereinen staat niet in de WNT en niet in Van Dale. Ik stel voor de artikelnaam te wijzigen in soevereinen wat wel in WNT en Van Dale staat. Ik kan dit niet doen omdat soeverijnen een doorverwijzing is. Soffreinen geeft op Google negen hits, waaronder Wikipedia. Ik stel voor dat niet als alternatief op te geven. Van souvereinen zie ik meer hits, maar weinig serieuze. Ik stel voor dit ook niet als ook wel ... genoemd op te nemen. Gaarne reactie, Salix2 (overleg) 28 sep 2011 23:39 (CEST)
replies: text: Eh, soeverijnen is momenteel een rode link, en daar heb ik geen probleem mee, want dat zoekt denk ik niemand, dat ben ik nog nooit in druk tegengekomen, maar volgens bedoelde je dat ook niet. Goed spellen is van levensbelang voor dit soort discussies. Op zich is "souvereinen" of "soevereinen" mij om het even, als beide vormen maar ter sprake komen want ze zijn immers beide courant, "ou" zelfs iets meer dan "oe" volgens mijn snelle googletest. En www.desouvereinen.be lijkt mij een uiterst serieuze hit, een heemkundige kring heeft heus wel een idee over oude bouwtechnieken. Hoe houd je trouwens de andere betekenissen van soevereine vorsten uit je telling? De aparte etymologie van de woorden, soeverein (schuine kant) versus soeverein (oppermachtig, vorst), is misschien sowieso een alinea waard. Het artikel zegt nu "Souvereinen (ook geschreven als soevereinen, soffreinen)" en dat komt goed overeen met de werkelijkheid zoals ik die ken. Als de taalgoden de vorm met "ou" tegenwoordig verbieden, moeten de redirect en het artikel misschien van plaats verwisselen, maar de tekst zou ik niet veel veranderen. Mvg, Ivory (overleg) 29 sep 2011 00:37 (CEST)
replies: text: ::(Eerst excuus over de verschrijving, zie hierboven gecorrigeerd, dat heb je juist gezien en het is heel verwarrend.) Mijn eerste punt is dat het artikel Soevereinen dient te heten. Zo staat het in WNT en Van Dale. Daar kan je het mee eens zijn begrijp ik. Dan komen de doorverwijzingen en wat je nog in het artikel zet als ook .... Souvereinen komt inderdaad veel voor. Dat is dan een logische doorverwijzing. Of je dat dan als ook souvereinen in het artikel zet, zou ik niet doen. Bij het artikel Soevereiniteit wordt dat ook niet gedaan, het heeft wel een doorverwijzing Souvereiniteit. Het is immers geen correcte (woodenlijst/boek)schrijfwijze. Van soffreinen zijn er echt heel weing hits, ook van soeffreinen (9 en 2). Dat hoeft mijns inziens geen doorverwijzing te zijn en dient ook niet genoemd te worden in het artikel als ook soffreinen.
replies: text: ::Over de andere betekenis van soeverein: In Van Dale 1984 staat: vroeger souverein, thans (1984!) geen erkende spelling meer. Bij soeverein (afschuining). komt die zinsnede niet voor. Als er een koppeling zou moeten zijn tussen beide betekenissen, zou dat snel naar het artikel Souvereiniteit moeten verwijzen. Met vriendelijke groet, Salix2 (overleg) 29 sep 2011 09:27 (CEST)
Nog n googletestje om ons vrolijk over te maken:
*souvereinboor:462 resultaten en de vraag: bedoelde u soevereinboor
*soevereinboor:1020 resultaten 
*souvereinfrees:113 resultaten
*soevereinfrees:2 resultaten en de vraag: bedoelde u souvereinfrees
Die laatste 2 resultaten relativeren de betekenis van de getallen meteen: de ene keer is er geen frees te bekennen op de bedoelde pagina, de andere keer hebben ze het (na nog een keer doorbladeren) over een "souvreinboor". Ik heb nu selectief "ou" vervangen "oe". Dat Google weinig hits geeft voor onderwerpen die niks met actualiteit of internet te maken hebben, vind ik niet vreemd. Mijn ervaring is dat in de meeste werkplaatsen waar gesoevereind wordt, geen computer staat, en als er een computer staat zal het een freesmachine zonder internet zijn. Ik hoop dat men zich een beetje kan vinden in de wijziging. Mvg, Ivory (overleg) 29 sep 2011 19:52 (CEST)

text: ::Bedankt voor je acties hier. Met name het voorgaan van de schrijfwijze met oe. Ook het toevoegen van de refenties is een verbetering. Ik mis bij verzinken (verspaning) nog een link met soeverijnen, andersom is wel aanwezig. Het is nog mij niet duidelijk wanneer beide woorden hetzelfde zijn en wanneer niet. Salix2 (overleg) 29 sep 2011 21:18 (CEST)
thread_title:  Artikelnaam