Overleg:Gezicht op de Gouden Bocht in de Herengracht

message: In de paragraaf "Serie" stonden nogal wat onduidelijkheden. Er wordt gesproken over 2 versies uit 1672, en daarna over het schilderij uit 1672, waarmee dan kennelijk het onderwerp van deze wiki-pagina wordt bedoeld (1e afbeelding).
Inmiddels is duidelijk dat de opmerking over de heipalen de tweede versie uit 1672 betrof (3e afbeelding). Ik heb getracht een en ander wat duidelijker te maken in de tekst. Ook heb ik de afbeeldingen van de andere schilderijen in de serie iets verkleind om verwarring te voorkomen. Nu sluit ook de tekst weer aan.
Nog iets: ook wordt in de eerste paragraaf gesproken over lantaarnpalen. Op de 3 hier getoonde schilderijen zie ik geen lantaarnpalen. Iemand anders wel?
Mark de Nijs (overleg) 19 nov 2018 12:53 (CET)
replies: text: Je ogen zijn nog goed! Inderdaad zijn er geen lantaarnpalen te zien. Die staan wel op de tekening 'Gezicht op de Gouden Bocht van de Herengracht, vanaf de Leidsestraat', een voorstudie voor een ander schilderij van Berckheyde uit circa 1672. Mogelijk heeft de schrijver zich daarmee vergist. In een artikel dat ik in mijn bezit heb van kunsthistorica Ariane van Suchtelen schrijft zij dat er op de schilderijen van Berckheyde van de 'Gouden Bocht' géén lantaarnpalen voorkomen. Dus dat is duidelijk! De opmerking over de heipalen werd op 10 mei 2011 om 17.20 uur aan het lemma toegevoegd. We kunnen het de schrijver niet vragen, aangezien hij recent geblokkeerd werd. Opmerkelijk is wel dat hij in de bewerking ervoor het nog had over 'steigerpalen'. Ik vermoed zelf dat het steigerpalen zijn, maar zie nog graag een bron daarvoor. Overigens wordt in het lemma ook opgemerkt dat er sprake is van 'dubbele, koopmanswoningen of herenhuizen'. De omschrijving 'dubbele' vind ik vreemd en ik vermoed dat het betrekking heeft op de koop van de percelen. Die hadden een breedte van ruim zeven meter en de meeste kopers kochten er twee naast elkaar. mvg. HT (overleg) 19 nov 2018 13:53 (CET)
Haha, gelukkig maar! Dank voor je antwoord.
De heipalen lijken mij ook steigerpalen, omdat ze de latten lijken te (onder)steunen. Je hebt gelijk dat we dat misschien beter aan een (echte) kunstkenner kunnen overlaten, of een betrouwbare bron.
De term "dubbel koopmanshuis" heeft inderdaad betrekking op de gewoonte van rijke kooplieden om een dubbel (soms zelfs driedubbel) perceel te kopen aan de Herengracht (of Keizersgracht) om daar een breed huis te laten bouwen, onder het mom van 'lekker veel ruimte' en 'iedereen kan zien dat ik het breed heb' (letterlijk). Ik geloof dat de term inmiddels vrij ingeburgerd is.
Nog één ding: ik kan dat vierde schilderij maar niet vinden op internet. Meneer Six houdt het kennelijk liever verborgen. Ik weet dus niet of die 4e ook in 1685 geschilderd is. De betreffende zin in de paragraaf "Serie" blijft dus (voorlopig) mank. Mark de Nijs (overleg) 19 nov 2018 17:17 (CET)

text: Dank voor je snelle reactie. Het probleem van wel of geen heipalen is inmiddels opgelost. In het Bulletin van het Rijksmuseum, 1981, nr. 2, wordt op p. 101 gemeld dat het 'drie steigerpalen' zijn. En inderdaad, de term 'dubbele woning' is zelfs behoorlijk ingeburgerd. Dan nog alleen de 'kwestie Six'.... mvg. HT (overleg) 19 nov 2018 18:29 (CET)
Over snelle reactie gesproken... Mooi. Dat is in ieder geval opgelost. Mark de Nijs (overleg) 19 nov 2018 23:07 (CET)
(20 Nov): Ik zie dat u het 4e schilderij inmiddels ontdekt heeft. Ook dat van die datering is nu verhelderd. Het gaat voortvarend met deze pagina! - Vriendelijke groet, Mark de Nijs (overleg) 20 nov 2018 10:22 (CET)
thread_title:  Onduidelijkheden op deze pagina (19 nov 2018)