Overleg:Pieter Storms

message: Hoe kan Storms nu bekend staan als grondlegger van de aanklachtenjournalistiek? Je had twintig jaar voor Storms al programma's zoals De Ombudsman.
--145.58.218.41 22 jul 2008 11:42 (CEST)
replies: text: Eens, ik zal e.e.a. aanpassen. Hanhil 15 sep 2010 00:04 (CEST)

message: Ik wilde het artikel plaatsen waarin De Telegraaf en Jort Kelder beweren dat Storms Kelder na de uitzending geslagen heeft, maar dit is direct weer verwijderd. Waarom? http://www.telegraaf.nl/prive/7656150/__Kelder_geslagen_door_Storms__.html en http://925.nl/archief/2010/09/15/storms-in-glas-modder 
*Allereerst zijn er twee lezingen, Kelder spreekt van slaan, Storms van twee tikjes op de wang. Maar bovendien en vooral hoeft niet elk incident gemeld te worden op Wikipedia. Paul-MD 15 sep 2010 16:49 (CEST)
**boeiend dat er 2 lezingen zijn, dan noem je ze toch allebei. Dit lijkt me zeker wel relevant genoeg en illustratief voor storms. Aanvulling: Deze edit-war wordt vrijwel alleen in stand gehouden door gebruiker Paul-MD. Het feit dat het door 4 a 5 mensen wordt toegevoegd illustreert mi dat mensen het relevant vinden, en dat paul dan in zijn eentje meent te moeten undo-en vind ik nogal vreemd. 
***Is het relevant? Encyclopedisch interessant? Niet echt, naar mijn mening. Kleuske 16 sep 2010 23:50 (CEST)
****als 4 a 5 mensen het toevoegen wel ja. Bovendien is het onderdeel van een langlopende geschiedenis van rechtzaken. Het is nagenoeg het enige waar deze man bekend om staat dus als dit niet relevant is, kan de hele pagina net zo goed weg.
thread_title: Krantenbericht

message: Storms heeft FL 200.000,- moeten betalen. Naast 125.000 schadevergoeding ook 75.000,- inkomstenderving.
http://925.nl/archief/2010/09/15/storms-vs-jort-dwdd
thread_title: Aanvulling

message: Ik heb het artikel beveiligd in verband met de voortdurende toevoeging en verwijdering van het incident met Jort Kelder. Graag hier overleggen over de wenselijkheid van het vermelden van dit incident. Kattenkruid 15 sep 2010 17:06 (CEST)
* dit lijkt me overduidelijk een relevante issue. Storms en Brink komen voortdurend in de media wegens rechtszaken over laster en dergelijke, en dit incident was daar een uitstekende illustratie van. Ik zou eens een IP check doen wie er nou de hele tijd de opmerkingen verwijderd, lijkt me sterk dta het niet Storms zelf is 
replies: text: :Het incident met Kelder ging niet over "rechtszaken over lasten en dergelijke", het was van beide kanten een naar mijn idee wat platte scheld- en schreeuwpartij. Gebeurt, jammer genoeg, wel vaker. Nogmaals: er zijn twee lezingen over wat er vervolgens gebeurde. Wie ik moet geloven? Geen idee, vind ik ook eigenlijk niet zo belangrijk. Want wij-van-Wikipedia doen er goed aan om het incident niet groter te maken dan het is; het beste lijkt me het geblaat van Storms, Brink en Kelder zo veel mogelijk te negeren en hen niet groter of belangrijker te maken dan ze zijn. Paul-MD 17 sep 2010 00:25 (CEST)
thread_title:  Beveiligd 

message: Hallo medebewerkers,
Ik heb zojuist 0 externe link(s) gewijzigd op Pieter Storms. Neem even een moment om mijn bewerking te beoordelen. Als u nog vragen heeft of u de bot bepaalde links of pagina's wilt laten negeren, raadpleeg dan deze eenvoudige FaQ voor meer informatie. Ik heb de volgende wijzigingen aangebracht:
*sjabloon  toegevoegd aan https://www.delpher.nl/nl/kranten/viewquery%3DPieter+Storms%26coll%3Dddd%26facets%5Bspatial%5D%5B%5D%3DLandelijk%26page%3D1%26identifier%3Dddd%3A011206077%3Ampeg21%3Aa0269%26resultsidentifier%3Dddd%3A011206077%3Ampeg21%3Aa0269
Zie de FAQ voor problemen met de bot of met het oplossen van URLs.
Groet.—InternetArchiveBot (Fouten melden) 15 mei 2019 10:08 (CEST)
thread_title:  Externe links aangepast