Overleg:Toni Willé

message: Vraagje: Heeft of had "meneer" Keuzekamp geen voornaam? Vast wel! Als die bekend is, zou ik die vermelden in plaats van het wel heel schoolse "meneer" (al ga ik er graag vanuit dat de zingende zusjes Kowalczyk in hun jeugd nogal tegen hem opkeken...). 
De Jaren (overleg) 16 nov 2017 23:14 (CET)
replies: text: In de bron werd die voornaam niet genoemd en ik heb hem ook niet in andere bronnen kunnen vinden. Het zou inderdaad een goed idee zijn wanneer die erbij vermeld kan worden. Ymnes (overleg) 17 nov 2017 18:07 (CET)
thread_title:  Mijnheer Keuzekamp 

message: === Kowalczyk ===
Het lemma geeft aan dat ze geboren werd als Kowalczyk. Dat lijkt niet mogelijk. Haar vader stierf een week voor haar geboorte (zo staat het in het lemma) en Kowalczyk is de achternaam van de tweede echtgenoot van haar moeder. Het is ondenkbaar dat haar moeder binnen een week na het overlijden van haar man een ander vond die meteen zijn naam aan een pasgeboren kind gaf. HT (overleg) 3 jun 2021 23:48 (CEST)
replies: text: Ik heb er nu "gekregen naam" van gemaakt, bij gebrek aan beter. Ymnes (overleg) 4 jun 2021 09:54 (CEST)
 Je wijzigde Kowalczyk in Veldpaus, maar op haar eigen website (https://www.toniwilleonline.com/biography) schrijft ze dat ze "Dutch country and pop singer Toni Willé was born as Antonia Johanna Cornelia Kowalczyk".  Hoe staat dat dan opgeschreven in dat boek waar je naar verwijst? Een paar dagen eerder wijzigde een relatief nieuwe gebruiker dit op de Engelse pagina. Weet jij hoe dat toevallig zo ongeveer tegelijkertijd daar werd aangepast? Ymnes (overleg) 11 jun 2021 17:00 (CEST)
replies: text: : De drie zussen blijken volgens het in 2021 uitgebrachte boek ‘’Pussycat. De Mississippi stroomt door Limburg’’, p. 11 en ook nog p. 53, bij hun geboorte de naam Veldpaus te hebben gekregen. De achternaam Kowalczyk hebben ze volgens dat boek nooit gehad. Op p. 53 staat een kopie afgedrukt van een origineel rechtbankverslag uit 1969 met de geboortenaam van de moeder en die van alle drie de zussen. Daaruit blijkt dat de achternaam van de meisjes Veldpaus is. Het boekt meldt dat de moeder pas drie jaar na het overlijden van haar echtgenoot de mijnwerker Kowalczyk ontmoette. Ze kunnen dus niet bij hun geboorte de achternaam Kowalczyk hebben gekregen, iets wat je vandaag beweert in een bws. Je stelt dat Toni Willé dit schrijft. Dat blijkt nergens uit. Alleen al uit het gegeven dat de bewering op die site over de geboortenaam fout is, blijkt dat de informatie niet van Toni Willé afkomstig is. HT (overleg) 11 jun 2021 17:31 (CEST)
replies: text: ::Ik had mijn bewerking trouwens al teruggedraaid, voordat je hier reageerde. Als in dat boek originele rechtbankverslagen staan, dan neem ik aan dat dat betrouwbaarder is dan de officiële website van de artiest, hoe raar dat ook mag klinken. Ymnes (overleg) 11 jun 2021 17:37 (CEST)
replies: text: :::Bij de dankbetuiging achterin het boek wordt Marianne bedankt, die aan het boek meewerkte. Als haar achternaam wordt Veldpaus gegeven, dus ook een bewijs dat het niet Kowalczyk kan zijn geweest. HT (overleg) 11 jun 2021 17:53 (CEST)
=== Zangeres ===
Volgens het lemma is ze nog steeds actief als zangeres. Zo staat dat feitelijk in de aanhef en verderop staat dat ze sinds 1976 “beroepsmuzikant” is. Ze is echter twee jaar geleden gestopt. Zie het artikel. “Zelfs de Toppers krijgen hitlegende niet meer op bühne” van De Telegraaf van vorige week. HT (overleg) 3 jun 2021 23:56 (CEST)

text: Je weet nooit zeker of ze echt gestopt is met optreden of platen uitbrengen. Maar dat maakt ook niet uit, want die stembanden heeft ze nog en zingen deed ze toch al niet 16 uur per dag achter elkaar, 24/7. Ze is daarom ook nu nog steeds een zangeres. En beroeps... één snabbel en je zou Wikipedia daar weer op moeten updaten. Wikipedia is geen nieuwssite Ymnes (overleg) 4 jun 2021 09:54 (CEST)
=== Toni Willé ===
Het lemma stelt dat haar naam Toni Willé is. Willé is nooit haar officiële achternaam geweest. Het was de naam van haar eerste echtgenoot. Dat huwelijk liep al in 1992 op de klippen. Ze is onder die naam als zangeres actief gebleven, maar nu is ze dus gestopt met zingen. Volgens het lemma heet ze echter nog steeds Willé. Dat was dus eerst haar huwelijksnaam en later -blijkbaar - haar artiestennaam. Deze basale info is in het lemma niet goed weergegeven, zeker niet voor niet-Nederlanders. De reden van de naamgeving Willé dient sowieso duidelijk vermeld te worden vanwege het feit dat een lemma vertaald kan worden naar een van enkele honderden andere taalversies. Namen kunnen dan een eigen leven gaan leiden. Verder is dit een encyclopedie. HT (overleg) 4 jun 2021 00:04 (CEST)

text: Ze is zich zo blijven noemen en of ze gestopt zou kunnen zijn (wat nooit zeker is) maakt niet uit, want Wikipedia is geen nieuwssite. Trouwens in het door jou genoemde Telegraaf-artikel wordt ze ook nog steeds zo genoemd. Ymnes (overleg) 4 jun 2021 09:54 (CEST)
replies: text: :Uit krantenartikelen blijkt dat ze zich gedurende haar hele periode bij Pussycat Tonny met haar voornaam noemde. Dat gegeven wordt nu niet genoemd, terwijl dit wel haar belangrijkste muzikale periode was. Vervolgens kom ik de naam Tony tegen en uiteindelijk Toni. HT (overleg) 5 jun 2021 07:57 (CEST)
=== Mississippi ===
Volgens dit lemma stond het in veertien landen op nr. 1 in een hitparade. Volgens het lemma Pussycat in minstens vijftien landen. Wat is juist? HT (overleg) 4 jun 2021 00:13 (CEST)

text: Misschien wel zestien. Ymnes (overleg) 4 jun 2021 09:54 (CEST)
replies: text: :Ik weet niet wat je met “niet uitgevoerd” bedoelt, maar beide omschrijvingen in die lemma’s zijn van jou afkomstig. Je hebt in dit lemma e.e.a. nu aangepast naar “minstens veertien landen”, niet echt goed encyclopedisch en het wordt er voor de lezer niet duidelijker op, ook omdat je het in het lemma Werner Theunissen op veertien houdt. Dat maakt drie verschillende omschrijvingen van jouw hand. Overigens plaats je in het lemma over Theunissen wel een bron, van streektaalzang.nl, maar dat is niet echt een gezaghebbende bron. Ik denk dat het de vorige week uitgebrachte boek over Pussycat meer duidelijkheid kan geven en ook een betere bron is. HT (overleg) 5 jun 2021 08:07 (CEST)
=== Geboorteplaats ===
Als geboorteplaats wordt Brunssum gegeven. In de infobox staat daarvoor een bron, die verwijst naar haar eigen site en daar staat Treebeek. In haar geboortejaar 1953 behoorde dat dorp volgens Wikipedia tot vier gemeenten en sinds de jaren tachtig alleen tot Brunssum. In elk geval is het geen goede bron om te beweren dat ze in Brunssum is geboren. Elke vermelding naar die gemeente ontbreekt. HT (overleg) 4 jun 2021 06:50 (CEST)

text: Treebeek is nu de grootste wijk van Brunssum, maar blijkbaar toen nog een zelfstandige plaats. Daar vertrouw ik op jou als bron. Ymnes (overleg) 4 jun 2021 09:54 (CEST)
=== Getallen ===
De Taalunie adviseert om getallen tot twintig en tientallen voluit te schrijven. Op Wikipedia is daar enkele keren discussie over geweest en het eindresultaat was dat een aanpassing conform de Taalunie géén overtreding is van de BTNI-regel, iets wat nu wel in een bws in dit lemma gesteld wordt. HT (overleg) 4 jun 2021 07:05 (CEST)

text: Ten eerste had ik gisteren die wijzigingen van getallen wel van je overgenomen. Niet uitgevoerd slaat er dan ook op dat het überhaupt geen verplichting is om de voorkeurswijze van de Taalunie te volgen. Het is geen verplichting maar een voorkeur. Ymnes (overleg) 4 jun 2021 09:54 (CEST)
=== Opgevoed als eigen kinderen ===
In het lemma staat dat haar stiefvader Kowalczyk de vier zusjes als zijn eigen kinderen opvoedde. De jongste maakte geen deel uit van Pussycat. Als ik de foto van de vier zusjes op Toni’s eigen site bekijk, dan lijkt de vierde een nakomertje. Toni’s vader stierf een week voor haar geboorte. Is het vierde meisje dan een biologisch kind van Kowalczyk? Daar lijkt het dan wel op. De omschrijving over dat opvoeden klopt dan niet. HT (overleg) 4 jun 2021 08:11 (CEST)

text: Op grond van jouw origineel onderzoek heb ik zekerheidshalve 'vier' weggehaald. Ymnes (overleg) 4 jun 2021 09:54 (CEST)
=== De Volkskrant en ITunes ===
Als bron worden ‘’de Volkskrant’’ en ‘’iTunes’’ genoemd. Ze worden weergegeven als ‘’De Volkskrant’’ en ‘’ITunes’’. Als reden voor deze schrijfwijze wordt aangegeven dat ze aan het begin van een zin staan. Feitelijk is het geen zin. Hij wordt ook niet met een punt afgesloten. Het is een opsomming en dan lijkt mij de weergave conform de feitelijke titel, dus met kleine beginletter, logischer én mooier. En een weergave met een kleine beginletter is in elk geval geen overtreding van de BTNI-regel, wat nu geopperd wordt. HT (overleg) 4 jun 2021 08:20 (CEST)

text: Aan het begin van een zin (en wat erop lijkt) staat een hoofdletter. Ymnes (overleg) 4 jun 2021 09:54 (CEST)
=== Reactie op HT-serie ===
 Over uitgerekend dit gedrag heb je al heel veel gezeur gehad. Je dwingt me namelijk met deze ongelofelijk grote lap tekst om in jouw belevingswereld te stappen, terwijl er dit kleine beetje diende te worden aangepast. Voor mij is dat heel erg vervelend, Happytravels. Ik hoef je toch niet aan te herinneren dat iemand uitgerekend hierover een arbcomzaak tegen je begon? Maar blijkbaar landt het niet, want ik zag je recentelijk ook een bewerkingsoorlog beginnen omdat je de gevolgen die je overdreven recensies hadden voor die ander wilde verhullen,. Vreemd genoeg hang je zelfs nog steeds bij de Etalage- en Review-aanmelddingen rond. Je weet toch inmiddels dat dit mensen ontmoedigt om voor het sowieso al loodzware traject aan Etalage-artikelen te schrijven? Ik wil je dan ook met klem verzoeken direct met dit type edit-/recensiegedrag op te houden. Maar vooral ook mij niet hiervoor op te zoeken, want ik kan daar óók niet tegen, net zo min als die anderen. Je kunt je energie echt veel beter op een andere manier inzetten, want dit kost van alle kanten energie. Het is een marginale winst waarvoor een enorme inspanning geleverd moet worden, terwijl we zo hard mensen kunnen gebruiken op terreinen als de controle op anonieme wijzigingen. Deze pagina is recentelijk zelfs onverrichter zake schoongeveegd, omdat de achterstanden ontmoedigden. Maar daardoor zijn er wel duizenden anonieme bewerkingen niet gecontroleerd, waardoor soms onzichtbaar nepnieuws, onwaarheden en andere bagger in artikelen is blijven staan. Ik zou je ajb willen oproepen om bijvoorbeeld dat op te pakken, want dan wordt iedereen wel blij van je ingrepen. Ymnes (overleg) 4 jun 2021 09:54 (CEST)

text: Wat een agressie. Ik zie dat je je al eerder over Pussycat agressief uitte. In dat lemma verwijderde je op 19 mei 2017 al na acht minuten een bronvraag over het aantal landen waar Mississippi nr. 1 stond. Toen die tien minuten later met een goede uitleg over de reden werd teruggezet, werd de bronvraag binnen een minuut opnieuw door jou verwijderd. Dat was te veel voor die gebruiker en ze gaf het op. We zijn inmiddels vier jaar verder en in drie lemma’s geef je drie verschillende aantallen en reageer je opnieuw meteen al agressief. En nee, ik zocht jou niet op. Ik kom op dit lemma omdat ik het Tegraaf-artikel heb gelezen over het pas verschenen boek over Pussycat en wilde weten wat er over haar geschreven is. Dat ik hier op de OP verschijn, is omdat je steeds alles terugdraait. En pas toen ik hier op de OP aan het schrijven was, ontdekte ik dat het hele lemma door jou geschreven is. Ik heb zojuist weer wat aangepast in het lemma. Het gaat om de lezer. En trek niet alles meteen in het persoonlijke! HT (overleg) 5 jun 2021 08:41 (CEST)
replies: text: :Ik heb het hier over jou, niet over mij. Ymnes (overleg) 5 jun 2021 08:47 (CEST)
thread_title:  Opmerkingen HT 

message: Het lemma geeft aan dat ze geboren werd als Kowalczyk. Dat lijkt niet mogelijk. Haar vader stierf een week voor haar geboorte (zo staat het in het lemma) en Kowalczyk is de achternaam van de tweede echtgenoot van haar moeder. Het is ondenkbaar dat haar moeder binnen een week na het overlijden van haar man een ander vond die meteen zijn naam aan een pasgeboren kind gaf. HT (overleg) 3 jun 2021 23:48 (CEST)
replies: text: Ik heb er nu "gekregen naam" van gemaakt, bij gebrek aan beter. Ymnes (overleg) 4 jun 2021 09:54 (CEST)
 Je wijzigde Kowalczyk in Veldpaus, maar op haar eigen website (https://www.toniwilleonline.com/biography) schrijft ze dat ze "Dutch country and pop singer Toni Willé was born as Antonia Johanna Cornelia Kowalczyk".  Hoe staat dat dan opgeschreven in dat boek waar je naar verwijst? Een paar dagen eerder wijzigde een relatief nieuwe gebruiker dit op de Engelse pagina. Weet jij hoe dat toevallig zo ongeveer tegelijkertijd daar werd aangepast? Ymnes (overleg) 11 jun 2021 17:00 (CEST)
replies: text: : De drie zussen blijken volgens het in 2021 uitgebrachte boek ‘’Pussycat. De Mississippi stroomt door Limburg’’, p. 11 en ook nog p. 53, bij hun geboorte de naam Veldpaus te hebben gekregen. De achternaam Kowalczyk hebben ze volgens dat boek nooit gehad. Op p. 53 staat een kopie afgedrukt van een origineel rechtbankverslag uit 1969 met de geboortenaam van de moeder en die van alle drie de zussen. Daaruit blijkt dat de achternaam van de meisjes Veldpaus is. Het boekt meldt dat de moeder pas drie jaar na het overlijden van haar echtgenoot de mijnwerker Kowalczyk ontmoette. Ze kunnen dus niet bij hun geboorte de achternaam Kowalczyk hebben gekregen, iets wat je vandaag beweert in een bws. Je stelt dat Toni Willé dit schrijft. Dat blijkt nergens uit. Alleen al uit het gegeven dat de bewering op die site over de geboortenaam fout is, blijkt dat de informatie niet van Toni Willé afkomstig is. HT (overleg) 11 jun 2021 17:31 (CEST)
replies: text: ::Ik had mijn bewerking trouwens al teruggedraaid, voordat je hier reageerde. Als in dat boek originele rechtbankverslagen staan, dan neem ik aan dat dat betrouwbaarder is dan de officiële website van de artiest, hoe raar dat ook mag klinken. Ymnes (overleg) 11 jun 2021 17:37 (CEST)
replies: text: :::Bij de dankbetuiging achterin het boek wordt Marianne bedankt, die aan het boek meewerkte. Als haar achternaam wordt Veldpaus gegeven, dus ook een bewijs dat het niet Kowalczyk kan zijn geweest. HT (overleg) 11 jun 2021 17:53 (CEST)
thread_title:  Kowalczyk 

message: Volgens het lemma is ze nog steeds actief als zangeres. Zo staat dat feitelijk in de aanhef en verderop staat dat ze sinds 1976 “beroepsmuzikant” is. Ze is echter twee jaar geleden gestopt. Zie het artikel. “Zelfs de Toppers krijgen hitlegende niet meer op bühne” van De Telegraaf van vorige week. HT (overleg) 3 jun 2021 23:56 (CEST)
replies: text: Je weet nooit zeker of ze echt gestopt is met optreden of platen uitbrengen. Maar dat maakt ook niet uit, want die stembanden heeft ze nog en zingen deed ze toch al niet 16 uur per dag achter elkaar, 24/7. Ze is daarom ook nu nog steeds een zangeres. En beroeps... één snabbel en je zou Wikipedia daar weer op moeten updaten. Wikipedia is geen nieuwssite Ymnes (overleg) 4 jun 2021 09:54 (CEST)
thread_title:  Zangeres 

message: Het lemma stelt dat haar naam Toni Willé is. Willé is nooit haar officiële achternaam geweest. Het was de naam van haar eerste echtgenoot. Dat huwelijk liep al in 1992 op de klippen. Ze is onder die naam als zangeres actief gebleven, maar nu is ze dus gestopt met zingen. Volgens het lemma heet ze echter nog steeds Willé. Dat was dus eerst haar huwelijksnaam en later -blijkbaar - haar artiestennaam. Deze basale info is in het lemma niet goed weergegeven, zeker niet voor niet-Nederlanders. De reden van de naamgeving Willé dient sowieso duidelijk vermeld te worden vanwege het feit dat een lemma vertaald kan worden naar een van enkele honderden andere taalversies. Namen kunnen dan een eigen leven gaan leiden. Verder is dit een encyclopedie. HT (overleg) 4 jun 2021 00:04 (CEST)
replies: text: Ze is zich zo blijven noemen en of ze gestopt zou kunnen zijn (wat nooit zeker is) maakt niet uit, want Wikipedia is geen nieuwssite. Trouwens in het door jou genoemde Telegraaf-artikel wordt ze ook nog steeds zo genoemd. Ymnes (overleg) 4 jun 2021 09:54 (CEST)
replies: text: :Uit krantenartikelen blijkt dat ze zich gedurende haar hele periode bij Pussycat Tonny met haar voornaam noemde. Dat gegeven wordt nu niet genoemd, terwijl dit wel haar belangrijkste muzikale periode was. Vervolgens kom ik de naam Tony tegen en uiteindelijk Toni. HT (overleg) 5 jun 2021 07:57 (CEST)
thread_title:  Toni Willé 

message: Volgens dit lemma stond het in veertien landen op nr. 1 in een hitparade. Volgens het lemma Pussycat in minstens vijftien landen. Wat is juist? HT (overleg) 4 jun 2021 00:13 (CEST)
replies: text: Misschien wel zestien. Ymnes (overleg) 4 jun 2021 09:54 (CEST)
replies: text: :Ik weet niet wat je met “niet uitgevoerd” bedoelt, maar beide omschrijvingen in die lemma’s zijn van jou afkomstig. Je hebt in dit lemma e.e.a. nu aangepast naar “minstens veertien landen”, niet echt goed encyclopedisch en het wordt er voor de lezer niet duidelijker op, ook omdat je het in het lemma Werner Theunissen op veertien houdt. Dat maakt drie verschillende omschrijvingen van jouw hand. Overigens plaats je in het lemma over Theunissen wel een bron, van streektaalzang.nl, maar dat is niet echt een gezaghebbende bron. Ik denk dat het de vorige week uitgebrachte boek over Pussycat meer duidelijkheid kan geven en ook een betere bron is. HT (overleg) 5 jun 2021 08:07 (CEST)
thread_title:  Mississippi 

message: Als geboorteplaats wordt Brunssum gegeven. In de infobox staat daarvoor een bron, die verwijst naar haar eigen site en daar staat Treebeek. In haar geboortejaar 1953 behoorde dat dorp volgens Wikipedia tot vier gemeenten en sinds de jaren tachtig alleen tot Brunssum. In elk geval is het geen goede bron om te beweren dat ze in Brunssum is geboren. Elke vermelding naar die gemeente ontbreekt. HT (overleg) 4 jun 2021 06:50 (CEST)
replies: text: Treebeek is nu de grootste wijk van Brunssum, maar blijkbaar toen nog een zelfstandige plaats. Daar vertrouw ik op jou als bron. Ymnes (overleg) 4 jun 2021 09:54 (CEST)
thread_title:  Geboorteplaats 

message: De Taalunie adviseert om getallen tot twintig en tientallen voluit te schrijven. Op Wikipedia is daar enkele keren discussie over geweest en het eindresultaat was dat een aanpassing conform de Taalunie géén overtreding is van de BTNI-regel, iets wat nu wel in een bws in dit lemma gesteld wordt. HT (overleg) 4 jun 2021 07:05 (CEST)
replies: text: Ten eerste had ik gisteren die wijzigingen van getallen wel van je overgenomen. Niet uitgevoerd slaat er dan ook op dat het überhaupt geen verplichting is om de voorkeurswijze van de Taalunie te volgen. Het is geen verplichting maar een voorkeur. Ymnes (overleg) 4 jun 2021 09:54 (CEST)
thread_title:  Getallen 

message: In het lemma staat dat haar stiefvader Kowalczyk de vier zusjes als zijn eigen kinderen opvoedde. De jongste maakte geen deel uit van Pussycat. Als ik de foto van de vier zusjes op Toni’s eigen site bekijk, dan lijkt de vierde een nakomertje. Toni’s vader stierf een week voor haar geboorte. Is het vierde meisje dan een biologisch kind van Kowalczyk? Daar lijkt het dan wel op. De omschrijving over dat opvoeden klopt dan niet. HT (overleg) 4 jun 2021 08:11 (CEST)
replies: text: Op grond van jouw origineel onderzoek heb ik zekerheidshalve 'vier' weggehaald. Ymnes (overleg) 4 jun 2021 09:54 (CEST)
thread_title:  Opgevoed als eigen kinderen 

message: Als bron worden ‘’de Volkskrant’’ en ‘’iTunes’’ genoemd. Ze worden weergegeven als ‘’De Volkskrant’’ en ‘’ITunes’’. Als reden voor deze schrijfwijze wordt aangegeven dat ze aan het begin van een zin staan. Feitelijk is het geen zin. Hij wordt ook niet met een punt afgesloten. Het is een opsomming en dan lijkt mij de weergave conform de feitelijke titel, dus met kleine beginletter, logischer én mooier. En een weergave met een kleine beginletter is in elk geval geen overtreding van de BTNI-regel, wat nu geopperd wordt. HT (overleg) 4 jun 2021 08:20 (CEST)
replies: text: Aan het begin van een zin (en wat erop lijkt) staat een hoofdletter. Ymnes (overleg) 4 jun 2021 09:54 (CEST)
thread_title:  De Volkskrant en ITunes 

message: Over uitgerekend dit gedrag heb je al heel veel gezeur gehad. Je dwingt me namelijk met deze ongelofelijk grote lap tekst om in jouw belevingswereld te stappen, terwijl er dit kleine beetje diende te worden aangepast. Voor mij is dat heel erg vervelend, Happytravels. Ik hoef je toch niet aan te herinneren dat iemand uitgerekend hierover een arbcomzaak tegen je begon? Maar blijkbaar landt het niet, want ik zag je recentelijk ook een bewerkingsoorlog beginnen omdat je de gevolgen die je overdreven recensies hadden voor die ander wilde verhullen,. Vreemd genoeg hang je zelfs nog steeds bij de Etalage- en Review-aanmelddingen rond. Je weet toch inmiddels dat dit mensen ontmoedigt om voor het sowieso al loodzware traject aan Etalage-artikelen te schrijven? Ik wil je dan ook met klem verzoeken direct met dit type edit-/recensiegedrag op te houden. Maar vooral ook mij niet hiervoor op te zoeken, want ik kan daar óók niet tegen, net zo min als die anderen. Je kunt je energie echt veel beter op een andere manier inzetten, want dit kost van alle kanten energie. Het is een marginale winst waarvoor een enorme inspanning geleverd moet worden, terwijl we zo hard mensen kunnen gebruiken op terreinen als de controle op anonieme wijzigingen. Deze pagina is recentelijk zelfs onverrichter zake schoongeveegd, omdat de achterstanden ontmoedigden. Maar daardoor zijn er wel duizenden anonieme bewerkingen niet gecontroleerd, waardoor soms onzichtbaar nepnieuws, onwaarheden en andere bagger in artikelen is blijven staan. Ik zou je ajb willen oproepen om bijvoorbeeld dat op te pakken, want dan wordt iedereen wel blij van je ingrepen. Ymnes (overleg) 4 jun 2021 09:54 (CEST)
replies: text: Wat een agressie. Ik zie dat je je al eerder over Pussycat agressief uitte. In dat lemma verwijderde je op 19 mei 2017 al na acht minuten een bronvraag over het aantal landen waar Mississippi nr. 1 stond. Toen die tien minuten later met een goede uitleg over de reden werd teruggezet, werd de bronvraag binnen een minuut opnieuw door jou verwijderd. Dat was te veel voor die gebruiker en ze gaf het op. We zijn inmiddels vier jaar verder en in drie lemma’s geef je drie verschillende aantallen en reageer je opnieuw meteen al agressief. En nee, ik zocht jou niet op. Ik kom op dit lemma omdat ik het Tegraaf-artikel heb gelezen over het pas verschenen boek over Pussycat en wilde weten wat er over haar geschreven is. Dat ik hier op de OP verschijn, is omdat je steeds alles terugdraait. En pas toen ik hier op de OP aan het schrijven was, ontdekte ik dat het hele lemma door jou geschreven is. Ik heb zojuist weer wat aangepast in het lemma. Het gaat om de lezer. En trek niet alles meteen in het persoonlijke! HT (overleg) 5 jun 2021 08:41 (CEST)
replies: text: :Ik heb het hier over jou, niet over mij. Ymnes (overleg) 5 jun 2021 08:47 (CEST)
thread_title:  Reactie op HT-serie