Overleg:Messiaanse beweging

message: Beste Apdency,
Het is inderdaad nauwelijks betwist dat de Kruistochten, de Psst en de  pogroms  dieptepunten waren. HEt eerste het beste   handboek noemt ze utussn andere voorbeelden. Bijvoorbeeld Omzwervingen van Potok.
Wat de pogroms betreft, die vielen vooral samen met christelijk pasen., omdat het  "christusmoordenaars" betrof.
Ik vind de tek'st zo erg onvolledig, vul je hem even aan?
Zucht weer vergeten aan te melden. Koosg
replies: text: Naar mijn mening zou onder het kopje "Geschiedenis" alleen de geschiedenis van de Messiasbelijdende Joden moeten staan, en niet de algemene geschiedenis van het jodendom, en zeker niet met een speciale focus op het leed dat hen is aangedaan. Het is juist typisch christelijk imho om zo de nadruk op het lijden te leggen. Pieter1..overleg.. 17 mrt 2015 08:30 (CET)
replies: text: :Van dat laatste graag een voetnoot. Wat het eerste betreft: waren dat niet ook Messiasbelijdnede joden? Maar als je dat vindt, moet er meere weg. Koosg (overleg) 17 mrt 2015 17:13 (CET)
replies: text: ::Ik ben absoluut geen expert op dit gebied. Ik triggerde op je verhaal omdat je refereert naar Potok. In Potok staat volgens mij helemaal niets over deze godsdienstige richting. Wel staat er hier en daar iets over joden die de Messias nog verwachten. Ik hoor het graag als ik het over het hoofd zie, dan zoek ik het op (ik heb de vertaling uit 1999).

text: ::Als ik lees in de Duitse en Engelse Wikipedia, dan is het Messiasbelijden ontstaan in de 19e eeuw. Er is geen verband met de vroege christenen, die deels natuurlijk etnische joden waren. Dus inderdaad meer weghalen van dat hoofdstuk, en meer vermelden over 19e en 20ste eeuw.

text: ::Wat betreft je voetnoot, nee, want er stond imho, dat wil zeggen naar mijn mening. En hoewel die zeker onderbouwd is ga ik daar verder niet op in hier, sorry. Met vriendelijke groet, Pieter1..overleg.. 17 mrt 2015 18:01 (CET)
replies: text: :::gebruiker:Koosg, mijn voorstel is om de sectie geschiedenis te vervangen door een compilatie van duitse en engelse Wikipedia. Ben jij het daarmee eens? Reacties van anderen ook graag. Indien akkoord dan zal ik het proberen te doen. Met vriendelijke groet, Pieter1..overleg.. 19 mrt 2015 15:55 (CET)

text: Heel deze serie toevoegingen is natuurlijk verkeerd in dit artikel. Het artikel gaat over de hedendaagse groepering die zich Messiasbelijdende Joden noemt. De uitweidingen over de oudheid, de apostelen, de verwoesting van Jeruzalem, Constantijn de Grote enzovoort zijn hier helemaal buiten de orde. Paul K. (overleg) 19 mrt 2015 23:32 (CET)
replies: text: :In overeenstemming met bovenstaande heb ik de sectie geschiedenis uitgebreid met 19e en 20ste eeuw, vooral gebaseerd op DE Wikipedia. Geschiedenis van het Jodendom zelf was al verwijderd inmiddels zag ik. Met vriendelijke groet, Pieter1..overleg.. 22 mrt 2015 12:11 (CET)
replies: text: :: PaulK, vind je het niet relevant dat er 2000 jaar geleden al een controverse was over in hoeverre christenen de wetten moeten naleven? Je bent nogal overtuigd van je POV (natuurlijk} ..; "helemaal buiten de orde")Koosg (overleg) 5 apr 2015 17:23 (CEST)
thread_title: geschiedenis

message: De motivatie van deze beweging is om het "christendom" terug te brengen naar hoe ze ooit bedoeld was in de tijd dat de Ebionieten en de Nazareeers nog hun eigen joodse manieren hadden om Jezus als de messias centraal te stellen.
Daarin lijkt ze erg op restaurationistische bewegingen als het Adventisme en misschien het Jezuisme.
Maar mag je ze dan in deze categorie plaatsen?
Inhoudelijk vind ik zeker van wel. Maar ik krijg het gevoel dat men deze categorie wil verengen tot dergelijke bewegingen die in de negentiende eeuw ontstonden. Iemand ideeen waarom het eventueel geen goed idee is, deze categorie erbij te plaatsen? Brithnoth~nlwiki (overleg) 18 nov 2015
thread_title: Valt dit onder de categorie Restaurationisme?

message: Zonder alle hevige discussies over de naam van dit artikel te willen heropenen, zou ik wel vraagtekens willen zetten bij de hoofdletter van Beweging. Zo te zien is dit hierboven nog niet aan de orde gekomen omdat het steeds ging over belangrijker kwesties zoals de keuze voor 'Messiaanse Beweging' versus andere aanduidingen zoals Messiasbelijders of Messiasbelijdende Joden.
Een dubbele hoofdletter zou passend kunnen zijn op grond van het donorprincipe. Zo te zien zijn er echter in Nederland verschillende groepen die tot deze beweging of stroming gerekend kunnen worden, maar zij noemen zich anders. Zou 'Messiaanse beweging' dan niet passender zijn? Of ontstaat dan verwarring met andere vormen van messianisme? Bever (overleg) 7 aug 2018 16:45 (CEST)
thread_title:  Hoofdletter Beweging