lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Overleg:Pieter Klein

message: Er staat dat hij sinds 2008 journalistieke leiding heeft? Ik kan dit alleen niet terugvinden. Je zou zeggen dat die leiding ook bij de hoofdredactie ligt, waar hij volgens mij enkele jaren geen deel meer van uitmaakt. Dus ik vroeg me af, kan dat bebrond worden? Dajasj (overleg) 22 mei 2021 18:39 (CEST)
replies: text: Klein noemt het op zijn LinkedIn de “dagelijkse journalistieke leiding”. De eindverantwoordelijkheid zal ongetwijfeld bij de hoofdredacteur liggen. Misschien moet ‘dagelijkse’ ook hier worden toegevoegd. 22 mei 2021 18:54 (CEST)
replies: text: : Maar dat staat op LinkedIn onder het kopje adjunct-hoofdredacteur is, wat ook volgens LinkedIn beëindigd is. Of zie ik het verkeerd? Ik zou schrijven: "van 2007 tot 2018 was Klein adjunct-hoofdredacteur bij RTL Nieuws." Dajasj (overleg) 22 mei 2021 18:57 (CEST)
replies: text: ::Dat is een mooie oplossing, ‘k ga de zin aanpassen. Bedankt voor het meedenken. Tulp8 (overleg) 22 mei 2021 22:12 (CEST)
thread_title:  Journalistieke leiding?
Overleg:Romeins maatsysteem

message: Mijn plan voor dit lemma is om het te hernoemen naar "Romeins maatsysteem" en naast de reeds aanwezige gewichtseenheden ook lengte- en oppervlaktematen toe te voegen plus wellicht nog andere informatie met betrekking tot het omrekenen o.i.d.. Hierdoor wordt het mijns inziens een allomvattender en informatiever artikel. Bovendien stond dit artikel al een tijdje op de lijst van de beginnetjes oudheid pagina dus dit leek mij een mooie oplossing om het artikel te verbeteren.
Mochten mensen suggesties of bezwaar hebben hoor ik dat graag! Mijn plan is om anders na een +- week (rond 27-28 mei 2021) het artikel te hernoemen en bovengenoemde informatie toe te voegen. Groet, Braldo123 (overleg) 22 mei 2021 21:31 (CEST)
replies: text: Goed idee. Titel: Romeinse maten (??). Madyno (overleg) 23 mei 2021 18:00 (CEST)
replies: text: :Ja zoiets, ik zal nog even wat literatuur naslaan om te kijken wat de meest gangbare aanduiding is. Braldo123 (overleg) 23 mei 2021 18:33 (CEST)
thread_title:  Alomvattender artikel maken 

message: :Latijn  Nederlands	    Lengte
replies: text: cubit	 el            3/2 voet 444 mm

text: gradus	stap	       5/2 voet 0,74 m

text: pertica	paal	       2,96 m

text: digitus vingerbreed    1/16 voet 18,5 mm

text: palmus  palm          4 digiti

text: pes     voet          4 palmi

text: passus  pas           5 voet

text: milia passuum of milliarium  mijl 1000 passen

text: uncia  duim         1/12 voet  2,47 cm

text: palmus minor    kleine palm  1/4 voet

text: palmus maior    grote palm   3/4 voet

text: pertica   roede    10 voet

text: stadium           625 voet

text: leuga           7.500 voet

text: actus             120 voet x 120 voet

text: jugerum           2 acti

text: amphora    (kruik)   80 librae water 26,2 liter.
Madyno (overleg) 24 mei 2021 12:36 (CEST)

text: Goede informatie, bedankt voor je constructieve houding! Braldo123 (overleg) 24 mei 2021 13:28 (CEST)
thread_title: Lengte
Overleg:Odd radio circle

message: De term "Ongewone Radio Cirkel" is een letterlijke vertaling van de Engelse gangbare term "Odd Radio Circle". Ik heb deze term zelf in het leven geroepen, hier op Wikipedia.
Ik ben geen astronoom en vraag mij soms af wat mij het recht geeft om dit soort vertalingen te doen. Hoe fantastisch een wetenschapper als een astronoom ook kan zijn, het vertalen van Engels naar Nederlands laat nog wel eens te wensen over. Voordat er weer een zoveelste anglicisme of amerikanisme in sterrenkunde wordt geïntroduceerd hoop ik dat zo voor te zijn, met deze vertaling van dit nieuw ontdekte fenomeen. 
Dhr Heijdenrijk 
replies: text: Beste Heijdenrijk,

text: Het introduceren van een nieuwe term lijkt me dan ook wel in strijd met Wikipedia:Geen origineel onderzoek. Informeel zie ik vreemde radiocirkels nog wel gebruikt worden, maar anders is het mijns inziens beter om het voorlopig bij de Engelse term te houden. Een encyclopedie volgt de (terminologie in) bronnen, niet andersom. Encycloon (overleg) 22 mei 2021 23:19 (CEST)
replies: text: :Beste Encycloon,

text: :Dank voor de informatie. Ik heb het aangepast. Rob1981Netherlands 23 mei 2021 23:07 (CEST)
thread_title:  Term
Overleg:Baarmoederslijmvlies

message: Ik denk dat het beter is de titel van het artikel te wijzigen van endometrium naar baarmoederslijmvlies, het gebruikelijke Nederlandstalige woord. Ik denk dat het de begrijpelijkheid van het artikel verbetert als de Nederlandse benaming wordt aangehouden. Zijn er bezwaren tegen deze naamswijziging? (Vanzelfsprekend wordt endometrium dan de redirect). Ecritures (overleg) 22 mei 2021 23:58 (CEST)
replies: text: Ik ben ook voorstander van hernoemen. --Strepulah (💬) 24 mei 2021 12:43 (CEST)
replies: text: : Ik heb zojuist de handschoen opgepakt. Wikiwerner (overleg) 27 dec 2021 20:55 (CET)
thread_title: Endometrium of baarmoederslijmvlies
Overleg:Eternals (film)

message: Ik ben zo blij dat jullie allemaal in deze Nederlandse wikipedia hebben besloten Gemma Chan te erkennen als de hoofdrolspeler van Eternals. voeg haar toe.
Ik weet niet wie Gemma Chan is, of iets over haar, maar ik ga vechten voor wat ik denk dat juist is, en jullie hebben het al voor mij gedaan! WeGotThatBeduguhuc (overleg) 23 mei 2021 02:36 (CEST)
thread_title:  Groeten uit de engels sprekende wereld!
Overleg:Zjuul Krapuul

message: 22/05/2021 23:48 - Beste LesRoutine, je draaide daarnet de pagina Zjuul Krapuul terug met melding: "Vandalisme". Ik heb de pagina naar de vorige versie gezet omdat de gegevens die waren toegevoegd nergens te controleren zijn. Kan je deze pagina dan ook terug in de correcte staat zetten?
23/05/2021 10:49 - Beste LesRoutine, beide websites die u heeft gevonden, waarbij Zjuul zijn echte naam gesuggereerd wordt, zijn van dezelfde eigenaar. Deze heeft dat "via een gunstige wind..." opgevangen. Op de officiele website katastroof.be, of in eender welk krantenartikel ga je Zjuul zijn naam terugvinden. Net zoals reeds in het wiki artikel staat houdt Zjuul zijn privé gegevens voor zichzelf. Wat ook zijn goed recht is en wat wiki ook moet respecteren (GDPR). Alle contactgegevens van Zjuul kan u op de website: katastroof.be terugvinden. Gelieve de pagina dan ook niet meer te wijzigen.
– De voorgaande bijdragen werden geplaatst door 84.197.174.95 (overleg · bijdragen) op 23 mei 2021 om 10:56 (CEST)
replies: text: Conform WP:BLP#Privacy heb ik de versie zonder naam hersteld; het is onvoldoende duidelijk dat anders aan de daar genoemde voorwaarden wordt voldaan. Encycloon (overleg) 23 mei 2021 12:18 (CEST)
thread_title: Opmerkingen
Overleg:Epigraaf

message: "2) een motto of citaat voorafgaand aan een (boek)tekst"? Ik vind dit alleen terug in een puzzelwoordenboek... Epigraaf is m.i. gewoon een in- of opschrift op een monument. Lijkt me dus niet correct te zijn om hier een dp van te maken. J.G.G. (overleg) 23 mei 2021 11:28 (CEST)
replies: text: Aanvullend: in het Engels is de betekenis van epigraph breder. Het betekent én een opschrift op een monument, én een motto of citaat aan het begin van een boek of hoofdstuk. Mogelijk is dit de bron van de misvatting dat dit ook in het Nederlands het geval is. Andere meningen? J.G.G. (overleg) 24 mei 2021 13:21 (CEST)
replies: text: :Een epigraaf wordt inderdaad enkel gebruikt indien het een opschrift op een graftombe of monument betreft. Ik denk dat de verwarring inderdaad ontstaat omdat het Engelse woord 'epigraph' zich in die taal wel voor beide situaties verleend, maar de Nederlandse vertaling van een 'epigraph' in een boek is 'inscriptie', niet 'epigraaf'. De dp kan eventueel wel handig zijn om het verschil aan te duiden, maar nodig is het niet als het voor teveel links naar een dp zorgt. ..LesRoutine..(overleg) 24 mei 2021 14:26 (CEST)
replies: text: ::Voor de meelezers en -denkers: zie ook Wikipedia:Taalcafé#Epigraaf. Mijn conclusie is dat deze aangemaakte dp dus geen zin heeft en er gewoon kan worden doorverwezen naar Epigrafie zoals voordien het geval was. Iemand bezwaren? J.G.G. (overleg) 24 mei 2021 16:45 (CEST)
Het lijkt me beter dit als hoofdartikel te nemen en 'epigrafie' hiernaar te laten verwijzen. Er is ook het artikel inscriptie, waarvan ik niet weet of elke inscriptie een epitaaf is (en omgekeerd?). Madyno (overleg) 24 mei 2021 19:26 (CEST)
thread_title:  Motto?
Overleg:Amstelstroombrug

message: Welke bron hanteer je voor de werknaam van de brug. Want als ik naar de titel kijk van het filmpje kijk op de pagina van VenhoevenCS dan zie ik daar Amstelstroombrug en niet Amstelstroomlaanbrug. En Archined spreekt ook over Amstelstroombrug. Melvinvk (overleg) 23 mei 2021 14:35 (CEST)
replies: text: geen bron, maar een stoffig hoofd,Ceescamel (overleg) 24 mei 2021 10:56 (CEST)
replies: text: :Haha Oke, top dat je het al hebt aangepast. Melvinvk (overleg) 24 mei 2021 10:58 (CEST)

message: In mei 2021 werd door de CNOR besloten de naam Amstelstroombrug niet toe te laten als officiële naam omdat de brug niet over die weg loopt, maar over de Duiverndrechtsevaart.Ceescamel (overleg) 12 jun 2021 16:21 (CEST)
In oktober 2023 is de naam nog niet officieel; gemeente is in beraad,Ceescamel (overleg) 2 okt 2023 16:12 (CEST)
thread_title:  Amstelstroombrug
Overleg:Europacentrum

message: Is het bekend tot hoever in de wijde omtrek van Oostende het hoogste punt van het 103.9 meter hoog Europacentrum zichtbaar is? Ik heb gedurende de zomer van 2018 pogingen ondernomen om vanaf de Sint-Baafs hoofdtoren te Gent het hoogste punt van o.a. de 150 meter hoge toren te Ronquières waar te nemen (van het Hellend vlak van Ronquières), dit m.b.v. een telescoop. Ik heb wel de bovenste bol van het Atomium te Brussel kunnen zien, doch... de toren van Ronquières heb ik niet gevonden. De bovenste bol van het Atomium kan zelfs met een klein verrekijkertje worden gezien, en wel in het bijzonder als deze bol glanst in het zonlicht. DannyCaes (overleg) 23 mei 2021 15:30 (CEST)
thread_title: Zichtbaarheid van het hoogste punt van het Europacentrum
Overleg:Zuidertoren (Brussel)

message: Is het bekend tot hoever in de wijde omtrek van Brussel het hoogste punt van de 150 meter hoge Zuidertoren zichtbaar is? Ik heb gedurende de zomer van 2018 pogingen ondernomen om vanaf de Sint-Baafs hoofdtoren te Gent het hoogste punt van de 150 meter hoge toren te Ronquières waar te nemen (van het Hellend vlak van Ronquières), dit m.b.v. een telescoop. Ik heb wel de bovenste bol van het Atomium te Brussel kunnen zien, doch... de toren van Ronquières heb ik niet gevonden. De bovenste bol van het Atomium kan zelfs met een klein verrekijkertje worden gezien, en wel in het bijzonder als deze bol glanst in het zonlicht. DannyCaes (overleg) 23 mei 2021 15:46 (CEST)
thread_title: Zichtbaarheid van het hoogste punt van de Zuidertoren
Overleg:Cees van Drongelen

message: Ik heb het overlijden gisteren toegevoegd n.a.v. de overlijdensadvertentie in Gooi- en Eemlander, ik twijfel echter nog wel een heel klein beetje omdat het verder nergens terug te vinden is. Het kan haast niet anders dan dat het de voormalige presentator van Kunst & Kitsch betreft (op basis van geboortegegevens en overlijdensplaats), maar in de overlijdensadvertentie staat niet aangegeven dat dit deze Cees van Drongelen is. Achteraf denk ik, wellicht toch beter om even te wachten op een bevestiging via een nieuwsartikel? Wat vinden anderen, bv. Bertux? GeeJee (overleg) 23 mei 2021 16:54 (CEST)
replies: text: Lijkt me beter, al vermoed ik dat hij het wel degelijk is. Als de uitvaart in besloten kring plaatsvindt, zal de familie wellicht een embargo op nieuwsberichten gezet hebben, dan kunnen we in de loop van de week wel enkele in memoriams verwachten  →bertux 23 mei 2021 17:09 (CEST)
replies: text: :OK, alle info die ik op basis van de overlijdensadvertentie had toegevoegd, heb ik weer verwijderd. Embargo op berichten lijkt me eigenlijk sterk omdat er wel een familiebericht wordt geplaatst, maar je zou toch sowieso verwachten dat de AVRO als ex-werkgever met een bericht komt. Ik houd het in de gaten. GeeJee (overleg) 23 mei 2021 17:30 (CEST)

text: :Nog eens even gezocht... Een vriend van hem meldt het via Facebook (zie hier) en de Nederlandse Vereniging van Golfspelende Journalisten heeft een stuk op haar website (hier). Houdt niet over qua bronvermelding, maar met de overlijdensadvertentie lijkt mij dit (vrijwel) 100% zekerheid. GeeJee (overleg) 24 mei 2021 20:02 (CEST)
replies: text: ::Gek dat er nog geen bericht is uit de omroepwereld. Zo'n echte AVRO-man. Hartenhof (overleg) 24 mei 2021 20:08 (CEST)
replies: text: :::GeeJee mag het "(vrijwel)" vergeten: dat het de Cees van Drongelen van de AVRO is wordt nu ook bevestigd door een familielid op de pagina waar de overlijdensadvertentie geplaatst is.Maarten1963 (overleg) 24 mei 2021 23:12 (CEST)
thread_title:  Overlijden?! 

message: In elk geval was Tussen Kunst en Kitsch niet zijn bedenksel, zoals tot vandaag in het lemma stond. Het format was (is nog steeds) gekocht van de BBC (Antiques Roadshow). Hartenhof (overleg) 23 mei 2021 17:13 (CEST)
thread_title:  TK&K
Overleg:Nyiragongo

message: In de tekst staat nu, dat in 2002 enkele doden vielen door het ontploffen van een petroleumopslag. Maar in de berichtgeving over de nieuwe uitbarsting wordt steeds een dodental in 2002 van 250 genoemd. Ik ga nog wel op zoek, maar als iemand meer weet: graag. Henk van Haandel (overleg) 23 mei 2021 18:34 (CEST)
thread_title:  2002
Overleg:Stresa

message: Eerst schreef iemand over het aantal huishoudens. Deze worden door ISTAT niet (meer?) geteld. In feiten zijn wij en onze lezers geïnteresseerd; niet in schattingen die auteurs uit hun duimen zuigen. Bovendien liepen de gegevens hopeloos achter, zelfs ten opzichte van eigen broodtekst en nog meer in vergelijking met de tabel in de rechtermarge. Nu lopen we iets (momenteel ruim 4 jaar) voor op laatstgenoemde.
Of dit een algemeen euvel is of alleen voorkomt bij plaatsen in Italië weet ik niet. Helaas mag ik me van AC niet in De Nulmeridiaan melden :( 
Dank voor uw aandacht en collegiale groeten, Klaas `Z4␟` V:  23 mei 2021 18:34 (CEST)
thread_title:  Demografie
Overleg:Prefix (taalkunde)

message: Voorvoegsel is gebruikelijker dan prefix. Prefix werd volgens een onderzoek in 2013 van het Centrum voor Leesonderzoek door 76% van de Nederlanders en 91% van de Vlamingen herkend, terwijl voorvoegsel in een onderzoek van datzelfde bureau en in hetzelfde jaar werd herkend door 97% van de Nederlanders en 100% van de Vlamingen. Daarom lijkt het mij beter om de titel te veranderen naar Voorvoegsel. 
replies: text: zie ook hier. Het lijkt me gewenst om dit in zijn geheel te bekijken en dus bijvoorbeeld ook Suffix mee te nemen. Encycloon (overleg) 26 mei 2021 20:44 (CEST)
replies: text: : Ik heb dit onderwerp vorig jaar ook aangesneden en daar kwam hier en hier wat discussie van. Glennznl (overleg) 27 mei 2021 13:40 (CEST)
thread_title:  Titel
Overleg:Le moribond

message: Ik weet niet wie de wikipedia tekst geschreven heeft maar Le Moribond is toch echt één van de bekendste nummers van Jacques Brel. De Franstalige Belg heeft nog altijd een enorme schare fans over de hele wereld en Le Moribond is inmiddels miljoenen malen beken op kanalen als Youtube, onder andere in de live versie die destijds in Noordwijk werd opgenomen.
thread_title:  Bekend
Overleg:Matrozenpak

message: Collegae, ik heb zojuist een rode link blauw gemaakt. Wat vermoedelijk nog aan het bovenstaande toegevoegd kan worden is het volgende. Ik begrijp dat het schooluniform van Japanse meisjes een eigen leven is gaan leiden in de manga- en anime-cultuur. Maar met mijn 62 ben ik veel te oud om daar iets zinnigs over te kunnen zeggen. Wie van u voelt zich uitgedaagd? MartinD (overleg) 24 mei 2021 11:57 (CEST)
thread_title:  Verzoek om aanvulling
Overleg:Lijst van Formule 1 Grand Prix-winnaars

message: Ik zie dat Lijst van Formule 1 Grand Prix-winnaars is bijgewerkt tot en met de GP van Monaco. Als ik door de bewerkingen heen ga zie ik dat niemand heet aantal gestarte GPs en de percentages van de andere huidige coureurs aanpast. Zo hoort het niet, niet alleen de winnaar aanpassen en de rest vergeten aub. Belanda (overleg) 24 mei 2021 13:15 (CET)
replies: text: Juist daar om heb ik eerder voor gepleit om dat "winstpercentage" gewoon weg te halen! Het vraagt behoorlijk veel en nauwgezet werk om al die percentages te gaan herberekenen na elke GP. Dus voorstel omzet gewoon weg te halen! Saschaporsche (overleg) 24 mei 2021 18:31 (CEST)
replies: text: :NOGMAALS doe ik het voorstel om de onzinnige "winstpercentages" te schrappen. De lijst met percentages is zeer bewerkelijk en resulteert (zeer regelmatig) in weergave van foutieve percentages. Bovendien sommige coureurs hebben "geluk" gehad dat ze bij het juiste team op het juiste moment terecht kwamen dus wat zeggen die percentages nou werkelijk??? Vroeger waren coureurs korter actief, stierven soms een vroege dood. Vergelijkingen in "winstpercentages" is dus zinloos in mijn ogen.
replies: text: ::Niet mee eens, ik heb tijden geleden de actieve coureurs een groen kleurtje gegeven, het zijn maar een stuk of 10 coureurs die aangepast moeten worden, dat is niet moeilijk met die kleur om die coureurs snel op te kunnen zoeken. Met vriendelijke groet, Belanda (overleg) 5 sep 2021 22:51 (CET)
thread_title:  Lijst van Formule 1-grand-prixwinnaars 

message: Ik zag deze bewerking van Gebruiker:Moiikke. Lijkt me een heel goed idee om het winstpercentage automatisch te laten berekenen. Iemand bezwaren? Vr groet Saschaporsche (overleg) 8 nov 2021 17:22 (CET)
replies: text: Ik heb er maar voor gekozen om ze nu allemaal te doen (de nog actieve coureurs natuurlijk), dan gaat het na vanavond allemaal automatisch (nadat de sjablonen van de coureurs zijn aangepast). Moiikke (overleg) 14 nov 2021 14:34 (CET)
replies: text: :Top! Bedankt. Saschaporsche (overleg) 14 nov 2021 22:56 (CET)
replies: text: :: Er zijn nog regelmatig mensen die de links en formules met F1Stats verwijderen en hendmatig winst, starts en percentage intikken. Heb net de links voor Verstappen hersteld. MVG, Balenda (overleg) 13 jun 2022 16:11 (CEST).
thread_title:  Winstpercentage
Overleg:Lucius Tullius Cimber

message: De uitspraken van Seneca zijn gebaseerd op zijn 83ste brief aan Lucilius. Ik weet even niet hoe ik u direct kan berichten. Het is in ieder geval zeker niet mijn bedoeling om u voor de voeten te lopen. Ik zal vanavond even de bronnen toevoegen. De zin "Seneca meldt dat Cimber een actieve man was maar tevens een zware drinker en met een gewelddadig karakter." loopt echter niet lekker dus ik hoop dat we via de nederlandse vertaling dan uitsluitsel kunnen krijgen. 
Update: Top!
replies: text: Als je de Latijnse tekst er op nazoekt en er een vertaling naast legt, dan zie je dat er van die zin eigenlijk niet veel klopt. Er staat alleen dat Cimber een stevige drinker was én een ruziemaker. En dat staat in 83-12 (en dus niet in 11, zoals de Engelstalige wikipedia meldt). Thieu1972 (overleg) 24 mei 2021 14:11 (CEST)

text: Ja erg goede bevinding! De engelse wikipedia is wat dat betreft zeker niet heilig. Heeft u wellicht ook de bron voor de eerste bewering van Seneca? "maar Seneca suggereert dat ambitie de reden was." Ik denk dat dit uit dezelfde brief afkomstig is. Braldo123 (overleg) 24 mei 2021 14:24 (CEST)
replies: text: :Daar staat helaas geen bron bij vermeld. En Cimber komt in die brief slechts kortstondig voor, en daar zie ik dit niet uitgelegd staan. Maar ja, hij heeft ook nogal wat geschreven... Thieu1972 (overleg) 24 mei 2021 16:57 (CEST)
replies: text: ::Ik ga wel even opzoek, mocht ik iets vinden laat ik het weten. Braldo123 (overleg) 24 mei 2021 17:10 (CEST)
thread_title:  Bronvermelding
Overleg:Alcoholmisbruik

message: En of het overgevoelig is... Het betreft drankmisbruik in universitaire middens. Men zou algemeen aannemen dat mensen van de universiteit over een behoorlijke portie intelligentie beschikken, met dus een intelligentiequotient dat ver boven het, nuja... het "quotient" van de gemiddelde (en dus niet zo bijster geleerde) medemens uitsteekt. Doch... het omgekeerde is een feit want reeds in hun studententijd zorgen de hooggeleerden ervoor dat hun herseninhoud reeds voor meer dan de helft onherroepelijk uitgewist is d.m.v. overmatig alcoholmisbruik. Deze mensen blijken dus helemaal niet zo intelligent te zijn, want anders zouden ze zo niet in de weer zijn met volle, halfvolle, en lege flessen en/of glazen. Is dat thema al eens opgenomen in een Wikipedia artikel, of is het (en zal het altijd) veel te overgevoelig zijn om er überhaupt iets over te melden? DannyCaes (overleg) 24 mei 2021 16:00 (CEST)
replies: text: Hetgeen ook de volgende vraag doet stellen: Zullen dronken ongeletterde arbeiders en dronken daklozen eerder als alcoholici bestempeld worden dan dronken hooggeleerde professoren en dronken afgestudeerden?. DannyCaes (overleg) 24 mei 2021 16:25 (CEST)
thread_title: Een overgevoelig thema
Overleg Wikipedia:Labels/Kwaliteit van artikelen

message: Opmerkingen en overleg over het kwaliteitsmodel en de labelcampagne 1b zijn hier terug te vinden.
Opmerkingen en uitleg over de Vreemde Eenden uit 2022 tot de laatste model update zijn hier te vinden.

message: ORES-waarden horen inderdaad niet thuis op redirects en op de hoofdpagina, maar ik denk dat we er maar aan moeten wennen. Het is al enkele jaren geleden aangekaart om ze daar te verwijderen, maar we zitten er nog steeds mee. HT (overleg) 6 feb 2023 18:34 (CET)
replies: text: Hoewel dat op zich een logische keuze is, is dat niet de reden waarom ik hem hier meld. Want ORES schat hier de kwaliteit niet goed in en misschien kan hij daarop aangepast worden. Ymnes (overleg) 6 feb 2023 18:37 (CET)
replies: text: :Ymnes, bedoelde jij niet deze pagina i.p.v. John F. Kennedylaan? Het punt is dat alle redirect-pagina's tot een vreemde (hoge) score leiden, vandaar het verzoek ze daar niet langer te tonen. Zie bijvoorbeeld ook dit voorbeeld of dit voorbeeld. StuivertjeWisselen (overleg) 6 feb 2023 19:31 (CET)
thread_title:  Redirects
Overleg:Koornbrug

message: er staat dat de Koornbrug de Burgsteeg met de Koornburgsteeg verbind, maar die laatste moet Koornbrugsteeg zijn. 62.195.188.128 24 mei 2021 23:26 (CEST)
replies: text: Dank voor de oplettendheid! Dit is een wiki, dus je mag het ook zelf wijzigen (graag zelfs). Gebruik dan de samenvatting om aan te geven waarom je het wijzigt. Succes, -  25 mei 2021 16:38 (CEST)
thread_title:  klein foutje
Overleg:Pointer (KRO-NCRV)

message: (verplaatst van mijn OP. Tulp8 (overleg) 25 mei 2021 07:53 (CEST))

message: Moi Tulp8, ik heb wat wijzigingen gedaan voor genoemde programma. Aangezien jij, als laatste voor mij, aanpassingen hebt gedaan, zou ik je willen vragen om hier eens naar te kijken. Een andere probleem bij dit programma is dat op NLziet de aflevering van 8 april als aflevering 20 bekend is. Ik zie dit echter als een extra aflevering, maar dat betekend dat wel dat aflevering 20 in 2021 dus niet bestaat. Hoe zou jij dit oplossen? Groet, Henk. 25 mei 2021 00:21‎ (CEST)
replies: text: Dag Henk Pluister. Tsja, zo is er ineens iets dat om een oplossing vraagt. (Als kijkbuiskijker had ik nog niet van NLZIET gehoord, laat staan gezien..) Voor zover ik weet nummert de redactie van Pointer de afleveringen niet. Mocht dat wel zo zijn, dan is de nummering van Pointer zelf leidend omdat het de bron is. Hoe andere media nummeren  is aan henzelf. Het nummeren hier op Wikipedia lijkt me meer voor het gemak, om een bepaalde uitzending aan te duiden. Net zoals hierboven bijvoorbeeld 'aflevering 20' wordt genoemd. Aan de nummering hoeft dan ook niet al te zwaar te worden getild, lijkt me. Uw aanpassingen lijken me een prima oplossing voor dit 'probleem'. Het is overigens wel sympathiek dat u me tot mij richt, maar door de aanmaak van de pagina, en als laatste bewerker, ben ik natuurlijk geen beheerder van de pagina geworden, de pagina is na publicatie voor iedereen. Omdat het hier nu om inhoudelijk overleg gaat, zal ik dit overleg naar de OP van de Pointerpagina verplaatsen. Dan kunnen ook anderen meedenken. Met vriendelijke groet, Tulp8 (overleg) 25 mei 2021 07:52 (CEST)
thread_title:  Nummering Pointer (KRO-NCRV)