Overleg:Pino (Sesamstraat)

message: Waarom mag er niet verwezen worden naar ruuddewild.nl?
replies: text: Wikipedia is een encylcopedie en geen plaats waar reclame wordt gemaakt. Mvg,  6 dec 2006 22:20 (CET)
Mijn doel was in het geheel niet om reclame te maken. In dat geval had ik immers direct verwezen naar de externe site! Ik wilde hier alleen de opmerking dat er veel gespeculeerd wordt over wie er in het pak zit, illustreren met een verwijzing naar een radioprogramma waar dit opvallend vaak gebeurd. Dit o.a. om het grotere geheel van naar elkaar verwijzende media te benadrukken. Mocht u mijn bijdrage qualificeren als het plaatsen van reclame, dan vind ik dat zeer spijtig.
replies: text: :Het feit dat er in ruuddewild.nl momenteel een item zit waarin de figuur Pino gebruikt wordt is niet erg relevant voor dit artikel. Naast het feit dat Pino weinig met het item te maken heeft (een willekeurig persoon wordt opgebeld met de vraag of hij/zij in dat pak zit) terwijl net zo goed een ander figuur genoemd zou kunnen worden, is het ook erg tijdelijk. Over een half jaar zal de grap achterhaald zijn en daarom hier niet het vermelden waard. BlackNight 6 dec 2006 23:05 (CET)
Maar wie was dan Pino in 1990??

message: Iemand had de naam Gaston Taument toegevoegd als speler van Pino in 1990. Dat lijkt me onwaarschijnlijk, omdat dat een voetballer is. De naam mag wat mij betreft wel teruggezet worden, maar dan moet er een bron/bevestiging bijgevoegd worden. --62.194.51.162 21 feb 2009 13:28 (CET)
replies: text: De bron is terug te vinden bij de geschiedenis van het artikel: Haagse Courant 12 maart 1990, Jong voetbaltalent tijdelijk in Sesamstraat.
replies: text: : Dat is geen bron, dat is alleen een bewering. Een bron moet verifieerbaar zijn. Alleen maar zeggen "het stond in die-en-die krant op die-en-die datum" is volstrekt onvoldoende, zeker als het zo lang geleden is dat het moeilijk is om aan dat artikel te komen. Geef een referentie, ergens op het internet. Of scan het artikel in en stuur het  per email naar een moderator of zo, plaats het desnoods tijdelijk op je overlegpagina of hier. Maar maak het verifieerbaar. Lexw 24 feb 2009 01:02 (CET)
Ik heb het dagblad, de datum en de naam van het artikel genoemd. Referentie naar internetpagina is niet mogelijk. Niet alles staat tegenwoordig op internet, zoals je hopelijk zult weten. Het artikel komt uit een krantenarchief bijgehouden door familie van me.

text: Lees mijn bovenstaande bericht s.v.p. nogmaals door. Zeggen "het staat in de krant en die krant is in het bezit van mijn familie" is niet voldoende. Ik vraag je nogmaals: maak het verifieerbaar. Maak een scan van dat artikel en doe me die op een of andere manier toekomen, hetzij via de wiki, hetzij via email. Groet, Lexw 27 feb 2009 12:53 (CET)
replies: text: :Ik heb het weer weggehaald. Nogmaals: De naam mag wat mij betreft wel teruggezet worden, maar dan moet er een bron/bevestiging bijgevoegd worden. --62.194.51.162 4 mrt 2009 20:26 (CET)
thread_title: Gaston Taument

message: Kan er een lock op deze pagina aangezien er in het verleden al verschillende malen vandalisme is gepleegd op deze pagina. 
replies: text: Lijkt me een beetje een zware maatregel voor een pagina die de afgelopen drie maanden niet werd gevandaliseerd.  5 okt 2010 00:58 (CEST)
replies: text: :Deze pagina wordt inderdaad continue gevandaliseerd, eens per maand gemiddeld. En ik zie he steeds weer langskomen, omdat het op mijn volglijst staat. Dat komt omdat de Sesamstraat-figuren bij vandalen nu eenmaal favoriet zijn. Maar beveiligen is geen oplossing, want dan neemt de vandaal toch gewoon een andere pagina. Goed in de gaten houden, en vandalisme steeds weer verwijderen, dat werkt dan toch beter. Vandalen krijgen na 2 waarschuwingen wel een blokkade, maak je daarover maar geen zorgen. EdoOverleg 5 okt 2010 10:07 (CEST)
thread_title:  Lock 

message: Pagina zojuist weer hernoemd. Pino is immers geen muppet.  26 feb 2023 17:53 (CET)
replies: text: Leg alsjeblieft eens uit waarom hij dat niet zou zijn. Mvg, Caudex Rax ツ (overleg) 26 feb 2023 22:10 (CET)
replies: text: :Als je de inleiding van het artikel Muppets zou lezen dan zou je dat zelf kunnen bedenken maar vooruit: "De Muppets zijn een creatie van Jim Henson. 'Muppet' is een porte-manteau van de Engelse woorden marionette en puppet. Beide termen betekenen ongeveer hetzelfde: een pop die bewogen wordt door bijvoorbeeld touwtjes of een hand."

text: :Pino is A: geen creatie van Jim Henson, het ontwerp is van de Nederlander Ton Hasebos. Het was volgens het artikel zelfs een voorwaarde dat Pino niet op de Big bird van Henson mocht lijken. Pino is B: ook geen marionet of pop maar een mens in een kostuum.  26 feb 2023 23:39 (CET)
replies: text: ::Het lijkt me veel te kort door de bocht dat Pino uitsluitend het ontwerp zou zijn van een Nederlander, aangezien hij is geïnspireerd op de oorspronkelijke Amerikaanse figuur Big Bird. Op EN-WP wordt verder de oorspronkelijke gele vogel ook gewoon muppet genoemd, het ligt dus nogal voor de hand dat je die benaming simpelweg kunt doortrekken naar de figuur van Pino. Dus deze hernoeming is vermoedelijk te overhaast gedaan. De Wikischim (overleg) 26 feb 2023 23:48 (CET)
replies: text: :::Wat is er overhaast aan een hernoeming die juister is dan de naam die het artikel ervoor had? Uiteraard is Pino "gebaseerd" op het idee van een groot vogelpersonage maar aangezien men de uitdrukkelijke voorwaarde stelde dat het ontwerp moest afwijken van het ontwerp van Henson is Pino uitdrukkelijk géén muppet. Dat zijn immers poppen en wèl creaties van Henson.  26 feb 2023 23:55 (CET)
replies: text: ::::Als het al waar zou zijn dat Muppet een porte-manteau is van marionette en puppet, dan nog houdt dat niet in dat alleen deze twee soorten Muppets kunnen zijn. Dat is een onjuiste gevolgtrekking. Bovendien vertelde Henson in zijn jongere jaren dan wel eens dat Muppet een porte-manteau was, maar hij heeft later aangegeven dat dit een onzinverhaal was dat het gewoon goed deed bij verslaggevers. Deze incorrecte informatie moet dus uit het artikel "Muppets" verwijderd worden. Laten we voor het gemak aannemen dat de eerste Pino geen Muppets was. Houdt dat dan in dat de latere Pino's dat ook niet zijn? Ook deze gevolgtrekking is onjuist. Voor zover ik weet mochten niet-Amerikaanse "Big Birds" niet geel zijn. De Nederlandse is blauw, de Portugese oranje... Verder dan kleur gaat het niet mogen lijken niet. De realiteit is dat Pino in de loop der jaren steeds meer op zijn Amerikaanse evenknie is gaan lijken. Overigens wordt Pino wel degelijk ook met de handen bewogen – Pino's mond en gehele hoofd bewegen doordat de poppenspeler zijn hand beweegt – en soms zelfs met touwtjes. Een ander voorbeeld van een zogeheten full-body Muppet is het monster Thog uit o.a. The Muppet Show. Mvg, Caudex Rax ツ (overleg) 27 feb 2023 14:09 (CET)
replies: text: :::::Verder dan kleur gaat het niet mogen lijken niet? Hoeft ook niet natuurlijk. Überhaupt het feit dat hij niet op een creatie van Henson mocht lijken maakt al duidelijk dat Pino geen muppet is.  27 feb 2023 16:19 (CET)
replies: text: ::::::Niet dat we WP als bron moeten nemen, maar ik vraag me toch iets af: naar aanleiding van het artikel waar deze OP bij hoort beweer je hierboven driemaal dat Pino niet op een creatie van Henson mocht lijken, maar wat ik zie staan is dat het "kleurverschil een voorwaarde [was] die Sesame Street stelde voor het mogen overnemen van de figuur." Het overnemen van de Muppet, hetgeen de figuur Big Bird immers is, is eerder het tegenovergestelde van hoe jij het uitlegt. Verder trek je in jouw laatste zin een conclusie die niet voortvloeit uit wat je als onderbouwing aanvoert. Als Audi iemand vraag om een Audi te ontwerpen die niet op een reeds bestaande Audi mag lijken, is het daarom dan geen Audi? Hoezo zou een figuur die niet op een bestaande Muppet zou mogen lijken daarom geen Muppet kunnen zijn? Mvg, Caudex Rax ツ (overleg) 27 feb 2023 19:06 (CET)
replies: text: :::::::Bij je laatste reactie negeerde je enkele van mijn punten en nu reageer je helemaal niet meer. Hoe moet ik dit opvatten? Mvg, Caudex Rax ツ (overleg) 6 mrt 2023 17:28 (CET)
replies: text: ::::::::Bij het niet weerleggen van mijn argumenten maak ik van de toevoeging binnenkort weer 'Muppet'. Mvg, Caudex Rax ツ (overleg) 24 jun 2023 21:35 (CEST)
replies: text: :::::::::Gevoelsmatig lijkt Pino me ook geen muppet, maar goed beredeneren kan ik het niet. Wel zou ik voorstellen de huidige naam (Pino (Sesamstraat)) toch te behouden, met het oog op onze lezers; ik verwacht dat sommige lezers Pino niet persé associeren met een muppet (ofwel omdat ze Pino geen muppet vinden, ofwel omdat ze Pino wel kennen, maar de muppets niet), terwijl iedereen die Pino kent, hem per definitie wél zal associëren met Sesamstraat. Sietske | Reageren? 24 jun 2023 22:00 (CEST)
replies: text: ::::::::::Hm, oké. Dat is een goed argument. Hoewel Pino door dezelfde mensen wordt gemaakt als figuren als Ernie en Bert en ik er daarom van overtuigd ben dat hij een Muppet is, laat ik naar aanleiding van deze bijdrage de toevoeging "Sesamstraat" maar staan. Bedankt voor inbreng. Mvg, Caudex Rax ツ (overleg) 29 jun 2023 22:34 (CEST)
thread_title:  Pino is geen muppet