Overleg:Pseudoniem

message: Willem Elsschot is verplaatst van Belgische naar NL schrijvers. Klopt dat wel?? Elly 19 jun 2003 16:03 (CEST)
replies: text: Elsschot komt nu niet meer voor op deze pagina. Zie Lijst van pseudoniemen. W.D. Sparling (overleg) 26 aug 2012 17:23 (CEST)
thread_title:  Elsschot 

message: "Student, statisticus en ontdekker van de t-verdeling, voor Gosset." Ik begrijp het niet? Deadstar 7 mei 2004 13:05 (CEST)
replies: text: Dat herinner ik me nog van mijn colleges statistiek. In de wiskundige statistiek kent men de Student verdeling (of t-verdeling). Deze is ontdekt door een wiskundige, die hem publiceerde onder het pseudoniem Student. Zie w:en:Student's t-distribution Johan Lont 29 jun 2004 09:34 (CEST)
replies: text: :Student komt nu niet meer voor op deze pagina. Zie Lijst van pseudoniemen. W.D. Sparling (overleg) 26 aug 2012 17:23 (CEST)
thread_title:  Student 

message: Leuk lemma, boeiend. Vraagje: kan het zijn dat Max Pam (schijver in de NRC) ook een psuedoniem was? --Wvr 28 jun 2004 08:47 (CEST)
replies: text: Nee, Max Pam is geen pseudoniem. Zie http://www.maxpam.nl/archief/tegenvoeter.html Muijz 29 jun 2004 10:56 (CEST)
thread_title:  Max Pam 

message: Nog een vraagje: was F. R. Ekmar niet een psydoniem waaronder jan den Hartog in de oorlog zijn boeken uitgaf?--Wvr 28 jun 2004 13:39 (CEST)
replies: text: Ja. (Alleen was het Eckmar ipv Ekmar; Jan de Hartog ipv Jan den Hartog en voor de oorlog i.p.v. in de oorlog). Zie: http://www.crime.nl/auteurs/hartog.html

text: http://www.deboekenplank.nl/naslag/aut/h/hartog_j.htm

text: https://www.dbnl.org/tekst/bork001nede01/hart029.htm

text: Johan Lont 28 jun 2004 13:51 (CEST)
replies: text: :Jan de Hartog komt nu niet meer voor op deze pagina. Zie Lijst van pseudoniemen. W.D. Sparling (overleg) 26 aug 2012 17:23 (CEST)
thread_title:  Jan de Hartog 

message: Friezen zijn toch ook Nederlanders, dacht ik....--Wvr 29 jun 2004 09:23 (CEST)
Ja, dat zijn we!
thread_title:  Friezen 

message: Is het voor het zoeken op pseudoniem niet handig (nodig) om het *pseudoniem* als artikel te hebben (en dan correct redirecten naar zeg Hugo Brandt Corstius)? Zoals het nu is vind ik de naam niet.
Ik heb met deze logica al een pagina gemaakt voor Martin Hart (probeer maar/weinig verrassing).
-DePiep 1 mrt 2005 20:08 (CET)
replies: text: Dat kan inderdaad nuttig zijn. Met name als iemand bekend is onder zijn pseudoniem. Johan Lont 2 mrt 2005 12:45 (CET)
thread_title:  Linken? 

message: Schuilnaam wordt met een REDIRECT doorverwezen naar pseudoniem.
Valt een schuilnaam in het verzet ook onder dit lemma? Zoja, dan wellicht een apart kopje.
Alsdan een interessant voorbeeld: J.B. Charles was zowel een schuilnaam in het verzet als (daarna) een pseudoniem van de schrijver.
Gerard53 7 mrt 2007 11:10 (CET)
thread_title:  Schuilnaam in het verzet 

message: Ik vind dat de sectie Bekende artiestennamen moet worden verwijderd. De summiere tekst is grotendeels een doublure met wat er boven staat en de lijst hoort natuurlijk niet thuis in een lemma pseudoniem. Gaan we ook een lijst opnemen met schrijverspseudoniemen, schilderspseudoniemen, avonturierspseudoniemen? En hoe lang, denkt u, zal zo'n lijst gaan worden? Ik zou graag eens de encyclopedische argumenten horen van degenen die voor behoud van die sectie zijn. Desnoods - ook dan heb ik er weinig vertrouwen in (zulke lijsten zijn vrijwel altijd OO) - wordt die lijst afgesplitst in een separaat lemma. Bij voorbaat dank, Theobald Tiger (overleg)  17 mei 2012 08:32 (CEST)
replies: text: Ik ben het eens met Theobald. Er is geen enkele reden om een lijst van een specifieke groep pseudoniemen op te nemen. Toevoeging van lijsten van andere groepen personen lijkt me niet gewenst en is bovendien overbodig. Voor pseudoniemen hebben we immers de Lijst van pseudoniemen, die al eerder uit dit artikel is afgesplitst. Wel is het handig om voor het verwijderen even te kijken of alle artiestennamen al op die lijst staan. En dan maar hopen dat niet hetzelfde gaat gebeuren als nu gebeurd is: dat iedere fan toch zijn artiest als voorbeeld van een artiestennaam gaat toevoegen. Met vriendelijke groet, Gasthuis(overleg) 17 mei 2012 08:51 (CEST).
replies: text: :Ik heb die lijst verwijderd, maar zie nu pas dit overleg. Ik zal nog wel even die check uitvoeren om te zien of ze allemaal op de Lijst met pseudoniemen staan. Groet, W.D. Sparling (overleg) 25 aug 2012 13:47 (CEST)
thread_title:  Bekende artiestennamen 

message: Is dat een bestaand woord? Ik had er nog nooit van gehoord.  |Klaas ‌ V| 8 jan 2013 10:45 (CET)
replies: text: Wordt in elk geval gebruikt. — Zanaq (?) 8 jan 2013 10:59 (CET)
replies: text: :Ook in Google Books vind je nog een behoorlijk aantal treffers. Theobald Tiger (overleg)  8 jan 2013 11:36 (CET)
replies: text: ::@Zanaq: 1950 keer dan. Het is beter om er altijd even aanhalingstekens omheen te zetten, want dan zeef je die 150.000 zoekresultaten voor "pseudonymity" eruit. Ik zou zeggen dat we "pseudonimiteit" pas moeten gebruiken als het ingeburgerd is geraakt (ook al omdat Wikipedia als de Heilige Waarheid wordt gezien, een soort digitale Van Dale). Zolang het niet ingeburgerd is, is het misschien verstandiger het woord te omschrijven. Of je schrijft bij het citeren uit een Engelse bron: pseudonymity ("pseudonimiteit"). Dat geeft aan dat je het letterlijk vertaald hebt en er enige afstand van neemt. --ErikvanB (overleg) 8 jan 2013 15:28 (CET)
replies: text: :::Staat gewoon in het woordenboek. Kramers, 1978 bijvoorbeeld. Overigens, dat stond er oorspronkelijk ook, dus woord komt niet van mij. De wijziging naar "Argumenten een schuilnaamkeuze" leek me i.i.g. onjuist. W.D. Sparling (overleg) 8 jan 2013 15:57 (CET)
replies: text: ::::Het woord is van mij afkomstig. Ik heb het woord destijds opgeschreven zonder erover na te denken of het wel een gebruikelijk woord is. Ik hecht overigens in het geheel niet aan deze woordkeus. Het voorstel van Marrakech in het Taalcafé: Redenen om een pseudoniem te gebruiken, lijkt me uitstekend. Theobald Tiger (overleg)  8 jan 2013 16:34 (CET)
thread_title:  Pseudonimiteit 

message: Volgens verscheidene internetsites is Plopatou een pseudoniem voor jonkheer Berthil Cornelis Alex Iwan Pauw van Hanswijck de Jonge. Madyno (overleg) 18 jul 2015 00:25 (CEST)
replies: text: En dat is vrijwel allemaal kletskoek: zie de OP van zijn eigen lemma. Paul Brussel (overleg) 18 jul 2015 00:38 (CEST)
En wat lees ik daar: Plopatou, pseudoniem van Berthil Cornelis Alex Iwan Pauw de Jonge. Weliswaar geen jonkheer, en ook geen Van Hanswijck, maar complete onzin is het niet. Dit kan toch vermeld worden? Madyno (overleg) 18 jul 2015 14:32 (CEST)

text: Nou, nee: we kunnen hier moeilijk alle pseudoniemen als voorbeelden gaan noemen. Deze werd vermeld met de reden dat diens naam "te lang" zou zijn, en dat is dus onzin want op dat internet circuleert dus geheel onterecht die heel lange naam "jonkheer Berthil Cornelis Alex Iwan Pauw van Hanswijck de Jonge". Daarnaast moet dan wel met een bron worden aangegeven dat dit pseudoniem zou zijn gekkozen omdat De Jonge zijn naam te lang vond. Dus ik zie geen reden om hem speciaal hier op te nemen. Paul Brussel (overleg) 18 jul 2015 15:10 (CEST)
Oke, Madyno (overleg) 18 jul 2015 21:40 (CEST)
thread_title:  [[Plopatou]] 

message: Bij de reden “uit afkeer van de eigen naam, wegens alledaagsheid of belachelijke of hatelijke betekenis of oorsprong.” wordt op 21 juli 2013 het volgende toegevoegd: "David Bowie die in werkelijkheid David Robert Jones heet is daar een voorbeeld van." In het artikel over Bowie kunnen we lezen: "De zanger koos zijn artiestennaam David Bowie omdat er al een Davy Jones was, de zanger van The Monkees." Dat was al in de jaren 60 van de vorige eeuw bekend. Op het moment dat de cursieve zin werd toegevoegd aan het artikel, kon dus al geconstateerd worden dat de toevoeging geen enkel hout sneed.
Anders gezegd: zo'n twee-en-een-half jaar bevatte het artikel klinkklare onzin - een andere omschrijving kan ik zo snel niet bedenken. Het voorval illustreert mooi hoe belangrijk het is om met bronnen te werken én om toevoegingen steeds zo snel mogelijk te checken. - Paul-MD (overleg) 17 jan 2016 14:53 (CET)
thread_title:  David Bowie 

message: Mijn aanpassing van de passage dat een artiestennaam een schuilnaam is, wordt betwist en verwijderd. Ik volg Van Dale, die zegt dat een artietsennaam een door een artiesten gebruikt naam is, indien deze zich als artiest manifesteert. Dat kan een schuilnaam zijn, maar hoeft niet, het kan ook een deel of lichte aanpassing van de eigen naam zijn: Maan, Wende, Reve, Giel Beelen. M.i. klopte mijn toevoeging en ik heb deze in iets aangepaste vorm herplaatst. mvg HenriDuvent 24 mrt 2020 23:24 (CET)
thread_title:  Artiestennaam identiek aan schuilnaam? 

message: Als titel voor Wikipedia-pagina's wordt in sommige gevallen iemands volledige naam gebruikt (zoals die in het paspoort staat en/of doopnamen) en in andere gevallen de artiestennaam of het pseudoniem. Dit laatste als iemand algemeen bekend is onder de artiestennaam of het pseudoniem. Dit levert de grootste kans op dat een ander correct naar de pagina linkt en dat zoekmachinegebruikers de pagina zullen vinden. Zie verder Wikipedia:Benoemen van een pagina#Persoonsnamen. Laurier (overleg) 9 jan 2022 15:10 (CET)
thread_title:  Artiestennaam/pseudoniem als titel voor Wikipedia-pagina 

message: Er staan  diverse redenen genoemd  voor het gebruik van een pseudoniem. sommige klinken redelijk of zelfs overtuigend, van andere is me dat minder duidelijk. Wie heeft deze redenen bedacht? mvg HenriDuvent 9 jan 2022 17:52 (CET)
replies: text: Hoi HenriDuvent, dan kun je denk ik het beste door de geschiedenis bladeren. Of je gebruikt WikiBlame, als je op specifieke woorden zoekt, bijvoorbeeld het kopje van die paragraaf. Laurier (overleg) 9 jan 2022 21:21 (CET)
replies: text: : Dank je maar is het niet veel beter om bronnen te noemen, zodat  de betrouwbaarheid sterk wordt vergroot en de zweem van fantasie verdwijnt? mvg HenriDuvent 9 jan 2022 21:52 (CET)
replies: text: :: Ja, natuurlijk is dat beter! Ik weet niet wie het geplaatst heeft en waarom dat zonder bronnen is gebeurd. Dat zou je kunnen uitzoeken als je wilt, op hierboven gesuggereerde wijze. Meer kan ik nu niet voor je doen denk ik eigenlijk. Maar je vroeg het natuurlijk ook niet aan mij. Ik heb alleen een suggestie gedaan, in afwachting van een reactie van een eerdere bewerker. Hopelijk komt die nog. Succes! Laurier (overleg) 9 jan 2022 21:59 (CET)
thread_title:  Redenen gebruik pseudoniem