lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Overleg:Sjivve

message: Spelling van het Oranje Boekje geeft hier sjivve aan (in navolging ook op bv. JHM), maar op het internet blijken er slechts 22 hits te verwijzen naar sjivve, tov 89 hits naar sjiwwe. Bij nakijken geeft Beems woordenboek, Resten van een Taal, sjiwwe aan, alsmede sjiwwestoel, sjiwwe lef, sjiwwewoch. 
In Koosjer Nederlands, Joodse woorden in de Nederlandse taal, van Justus van de Kamp en Jacob van der Wijk, komen beide spellingsvarianten voor, maar staat er bij sjivve aangegeven, dat die spelling alleen in woordenboeken voorkomt. Het gebruik van de spelling sjiwwe komt vaker voor dan sjivve, zodat ik mij afvraag of in dit geval het Oranje Boekje gevolgd moet worden. Metzujan 24 jul 2009 12:50 (CEST)
replies: text: Waarom het Oranje Boekje kiest voor sjivve (en sjiva?) staat op de pagina http://www.sofeer.nl/SofeerHelp/HTML/07_3_2.HTM.Soms moet je in spelling keuzes maken en de Sofeer-auteurs hebben een toekomstgerichte keuze gemaakt die blijkbaar (nog) niet breed wordt ondersteund. Ook pannenkoek haalt minder Google-treffers dan pannekoek en toch kiezen we hier voor die eerste spelling. Maar dat kan in de toekomst veranderen. Natuurlijk moet in het artikel vermeld worden dat sjiwwe onder joden een gebruikelijke(r) spelling is. Heureka 24 jul 2009 13:54 (CEST)
replies: text: :Uit dit citaat blijkt juist een voorkeur voor een spelling met een w. Aangezien het nu nog gangbaarder is om met een dubbele "w" te spellen, denk ik dat wikipedia het gebruik dient te volgen. Vr groet, Metzujan 26 jul 2009 13:07 (CEST)
thread_title:  Spelling sjivve tov sjiwwe 

message: In de Duitse Wikipedia wordt gesproken over Seelenlicht. Ik heb dat vertaald met jaartijdkaars maar weet niet zeker of dat hetzelfde is. Groet, Kattiel (overleg) 16 aug 2012 14:01 (CEST)
replies: text: Gecheckt, vertaling is correct. Kattiel (overleg) 20 aug 2012 21:37 (CEST)
thread_title:  Jaartijdkaars of zielelicht?
Overleg:Adri Dietvorst

message: :::De eerste aanzet is gecopieerd van Overleg gebruiker:Mdd 
replies: text: ... Ik heb hier wel een aanvulling op de passage over mijn proefschrift. Kijk maar of je het relevant vindt.
replies: text: :Het betreft dus de passage ‘Netwerkanalyse in de geografie’. De analyse van Atzema & Boschma is wel juist, maar gaat wel voorbij aan de doelstelling van het proefschrift. De doelstelling was het testen van de centrale idee van de geografische veldtheorie, zoals die door Brian Berry (in navolging van de opvattingen van Kurt Lewin over de essentie van het veldbegrip). Berry stelde dat structuur en functie van een ruimtelijk systeem een wederzijdse afhankelijkheid vertonen. Veranderingen in de structuur hebben gevolgen voor de functie en omgekeerd. Structuur heb ik operationeel gedefiniëerd als de elementen van een systeem (+kenmerken) en functie als de relaties tussen de elementen van het systeem. Dank zij de medewerking van de Centrale Directie van de PTT kon voor de periode 1967-1974 worden beschikt over de unieke verkeersgegevens van de 21 districtstelefooncentrales. Daarmee waren  gegevens voor de functieveranderingen in het ruimtelijk systeem Nederland voor handen. De structuurveranderingen van de 21 telefoondistricten zijn gemeten aan de hand van gegevens over veranderingen in de aard van de werkgelegenheid in de zelfde periode. Vastgesteld kon worden dat communicatie (telefoonverkeer in dit geval) en economische structuur nauw met elkaar samenhangen. De door Berry geformuleerde basisveronderstelling van de veldtheorie was voor de Nederlandse situatie juist gebleken.A3diet 24 jul 2009 17:21 (CEST)
Bedankt. Ik denk dat dit een hele goede samenvatting is van de doelstelling, opzet en uitkomst van het promotieonderzoek. Om deze reden heb ik dit bijna integraal in het artikel overgenomen, zoals ook in de editsamenvatting weergegeven. Mvg. -- Marcel Douwe Dekker 24 jul 2009 20:23 (CEST)
thread_title:  Opzet lemma 
Overleg:Katteklei

message: Als ik het goed begrijp is het woord 'katteklei' in de negentiende eeuw ontstaan doordat boeren de kleurige, maar ongewenste grondsoort vergeleken met 'kattestront'. Tegenwoordig schrijft men kattenstront, met tussen-n. Geldt dat niet ook voor katteklei, zodat het artikel Kattenklei zou moeten heten? Het Groene Boekje zegt er niets over; te technisch natuurlijk. Kattenstront staat er trouwens evenmin in. Niettemin... Glatisant 24 jul 2009 23:22 (CEST)
replies: text: 'Katteklei' is geen klei afkomstig van katten (zoals kattenstront stront is afkomstig van katten), geen klei voor gebruik door katten (zoals kattenvoer voer is voor gebruik door katten), en geen klei met gebruik van katten (zoals een kattenshow een show is met gebruik van katten). Enzovoort. Het lijkt me een fantasie soortnaam, zoiets als 'pokkegrond'. Het Groene Boekje zegt dat er geen tussenletter -n- geschreven wordt als een van de delen niet (meer) herkenbaar is als afzonderlijk woord in de oorspronkelijke betekenis. Wat dacht je van kattebelletje en kattenbelletje? R.Oosterbaan 26 jul 2009 08:54 (CEST)
replies: text: :Ik dacht dat het woord juist een eufemisme was van 'kattenstront'. Glatisant 27 jul 2009 12:02 (CEST)
replies: text: ::Hier blijkt inderdaad dat het zo is. Dan is de herkenbaarheid van de oorspronkelijke betekenis verloren gegaan, en zou er dus geen tussen-'n' moeten komen, toch? R.Oosterbaan 27 jul 2009 15:35 (CEST)
replies: text: ::: Die link is intussen gebroken. Nu is het deze. Referent 6 mei 2010 12:34 (CEST)
thread_title:  Katteklei of kattenklei? 
Overleg:Engelse literatuur

message: Ik heb t artikel uit de categorie letterkunde gehaald. De categorie Engelse literatuur is daar via de categorie:literatuur al een subcategorie van. Geen enkele andere 'nationale' literatuur staat verder in de categorie:letterkunde. --netraaM 25 jul 2009 01:30 (CEST)
replies: text: Goed bekeken, Netraam, ik had het niet opgemerkt. Groeten, --J.G.G. (overleg). 25 jul 2009 12:37 (CEST)
replies: text: :t is niets. Mooie pagina heb je hier neergezet trouwens. --netraaM 26 jul 2009 02:52 (CEST)
thread_title: Categorie letterkunde

message: Beste collega's, ik heb onlangs mijn poging voortgezet om een redelijk encyclopedisch artikel over Engelse literatuur te schrijven. 
Toen ik hier enkele jaren gelden aan begon kwalificeerde ik mijn voornemen als een vorm van zelfoverschatting (ik sprak over overmoed en gekkenwerk), en daar blijf ik bij. Geen enkel zinnig mens probeert immers om het inmiddels ontzagwekkend corpus van Engelse literatuur op enkele pagina's samen te vatten. Ik ben slechts een enthousiaste leek, en kan niet tippen aan een academische bolleboos die na een leven van studie een lijvig werk (liefst in 7 delen) over dit complexe onderwerp schrijft. Wat ik wil zeggen is eigenlijk: schiet niet op de pianist. Onvermijdelijk zullen er lacunes zijn, want ik heb niet alles gelezen (wie wel?) en heb niet over elke periode evenveel kennis. Het artikel kan m.i. ook geen paginaatje met 'name dropping' worden. Er is niets eenvoudigers dan wat kopjes aan te maken met de verschillende perioden, en daar dan wat namen en genres in onder te brengen. Een encyclopedisch artikel moet echter niet 'slechts' informatie aanbieden, maar tevens de lezers enthousiast maken voor het onderwerp. Het moet dus prettig leesbaar zijn en een 'verhaal vertellen.' Dat geldt ook voor dit artikel. Kortom: een niet zo eenvoudige opdracht. Ik vraag dus een beetje geduld voor dit ill-formed offspring of my feeble brain. Collegiale groet, J.G.G. (overleg) 4 jun 2011 16:59 (CEST)
thread_title:  Poging 

message: Naar aanleiding van de review van november 2015 zijn volgende verbeteringen aan het artikel doorgevoerd:
#Een andere en beter passende fotocollage werd aangemaakt, met ditmaal geen Amerikaanse auteurs.
#De introductie werd aangepast en uitgebreid met een korte samenvatting van het artikel.
#De menustructuur is vereenvoudigd.
#Naamswijziging titels hoofdstukjes (periodes werden samen met stromingen gebruikt) 
#Een hoofdstuk over 20e-eeuwse genreliteratuur (sciencefiction e.d.) werd toegevoegd.
#Verdere uitwerking van literatuur 18e en 19e eeuw (WIP...)
Suggesties zijn altijd welkom! J.G.G. (overleg) 13 nov 2015 12:24 (CET)
thread_title:  Review
Overleg Wikipedia:Blokkeringsmeldingen/Blokpeilingen/Kalsermar

message: Ik lees als enige introductie voor deze peiling «Gaarne uw mening over deze blokkade». Met alle plezier, maar dan moet ik wel weten waar het over gaat natuurlijk. « aanhoudend cyberpesten» is voor iemand die niet alles op de voet volgt - zoals ik - nogal onduidelijk, en ik heb geen zin om zelf overlegpagina's af te struinen op zoek naar een mogelijke verklaring. Een toelichting zou niet alleen handig zijn, maar allicht zelfs verplichte kost bij een blokpeiling.  25 jul 2009 02:30 (CEST)
replies: text: De peiling is al na een paar uur gestopt, maar enige uitleg zou inderdaad niet meer dan netjes geweest zijn. "Aanhoudend cyberpesten" zonder enige toelichting is inderdaad wel erg vaag. Paul kuiper 25 jul 2009 22:29 (CEST)
thread_title: He?
Overleg:Gazette

message: Ik geloof dat dit tijdschrift niet La Gazette heette, maar gewoon Gazette, soms Gazette de France, zoals ook het plaatje laat zien. In Picarta wordt het blad Gazette. Nouvelles ordinaires genoemd; ook de jaargangen die ik in handen heb gehad heetten alleen maar Gazette, zie hier de antiquarische beschrijving daarvan. Zie ook deze voorbeelden uit de BNF (even doorbladeren). Glatisant 25 jul 2009 19:02 (CEST)
replies: text: Titelwijziging doorgevoerd. Glatisant 27 jul 2009 14:47 (CEST)
thread_title:  Zonder lidwoord? 

message: De naam van de krant zou afgeleid zijn van het Italiaanse woord Gazza, dat (in de eerste plaats) ekster betekent, niet kletskous. Staat dat in de erachter geplaatste bron? Kan iemand dat even nakijken? Elders zie ik, zo bijvoorbeeld op de Italiaanse wikipedia, dat het woord is afgeleid van de Venetiaanse tweestuiversmunt die betaald moest worden voor de eerste krant, in 1563. Dat staat bijvoorbeeld ook op w:en:Gazette. Glatisant 27 jul 2009 14:47 (CEST)
thread_title:  Gazza of gazeta
Overleg:Mesolithicum

message: Wo bleibt die Rhein-Maas-Schelde Gruppe mit den typischen Mistelblattspitzen?
thread_title: Maretakspitsen(?)

message: Mesolithicum begint volgens deze pagina op 10.500 v. Chr., komt vóór Neolithicum, die volgens zijn pagina op 11.000 v. Chr. begint?
Jgamleus (overleg) 22 jul 2015 07:44 (CEST)
thread_title: 10.500v.Chr. komt vóór 11.000 v.Chr.?
Overleg:Ratjetoe (tekenfilmserie)

message: Ik kan herinneren dat deze serie ooit bij KRO is uitgezonden. Weet iemand of dit waar is? KlokkoVanDenBerg 25 jul 2009 21:26 (CEST)
Overleg:Taylor Swift

message: "...een boek van maar liefst 250 pagina's lang..."
Op de Engelse wiki (http://en.wikipedia.org/wiki/Taylor_Swift) staat dat deze roman 350 pagina's telde.
MCEmperor 26 jul 2009 01:12 (CEST)

message: Aangezien Taylor Swift een wereldwijd bekend is en één van de bestverdiende vrouwelijke zangeressen ooit is, vind ik dat het tijd is voor uitbreiding. Ze heeft ontzettend veel records gebroken in haar carrière, maar dat valt weinig over terug te vinden in het artikel. Zelfs het gehele 'Reputation'-repertoire ontbreekt, inclusief alle records die 'Look What You Made Me Do heeft gebroken.  11 mrt 2018 21:15 (CET)
replies: text: Uitbreiden is prima, maar nu heb je een hele grote lap tekst in de samenvatting gezet. De samenvatting moet juist kort en bondig zijn. Bovendien staat veel van de informatie al verderop in het artikel. Voor zover je nieuwe informatie wilt toevoegen, doe dit op de juiste plek en voorzie het van een bronvermelding waar je de informatie gevonden hebt. mvg, Michielderoo (overleg) 8 jun 2018 14:18 (CEST)
thread_title:  Uitbreiden 

message: Het lijkt mij een goed idee om een nieuw kopje aan te maken voor Lover onder 'Biografie'. Het staat nu samen met Reputation terwijl die albums wat mij betreft vrij weinig met elkaar gemeen hebben. Zijn anderen het hier ook mee eens? NielsHoogvliet (overleg) 17 jun 2019 21:50 (CEST)
replies: text: Heb dit inmiddels gedaan. NielsHoogvliet (overleg) 11 sep 2019 19:41 (CEST)
thread_title:  Nieuw kopje voor 'Lover' 

message: De discografie op deze pagina wordt vrij lang doordat alle albums en singles voor Nederland en Vlaanderen~apart worden genoemd terwijl de meeste nummers die in het ene land de hitlijsten bereiken dat ook in het andere land doen. Daarom wilde ik voorstellen om de discografie op eenzelfde manier vorm te geven zoals dat bij Billie Eilish is gedaan. Dat is wat mij betreft overduidelijker. Ik hoor graag wat anderen van dit voorstel denken! </br>
Groeten Marloura (overleg) 18 sep 2021 14:04 (CEST)
thread_title:  Discografie vormgeving
Overleg:Peter Sloterdijk

message: Goedemorgen,
Peter Sloterdijk studeerde aan de "Universiteit van München". Weet iemand welke universiteit aldaar dat dan is geweest? De Ludwig-Maximilians-Universiteit München? Ook de Duitse Wikipedia geeft géén uitsluitsel, terwijl de andere universiteit waar Sloterdijk studeerde wèl met name wordt vermeld. -- 26 jul 2009 07:52 (CEST)
replies: text: Beste Jan,

text: Peter Sloterdijk wordt genoemd in de Duitse Wikipedia, op de pagina: Liste der Angehörigen der Ludwig-Maximilians-Universität München. --Gebruiker:JanLauwen 20 sept 2009
thread_title: Universiteit München? 
Overleg:Henri Coandă

message: Dat de werking van een straalmotor op het Coanda-effect zou berusten, bevreemdt mij wel heel erg. De Engelse Wikipedia zegt hierover iets onder het kopje Discovery, en niet of nauwelijks onder  Applications; het lijkt eerder een soort primitieve voorloper van de straalmotor te betreffen. Een straalmotor berust op de wet van Newton (actie = reactie).
Het Coanda-effect lijkt me in de eerste plaats te maken te hebben met Van der Waalskrachten (intermoleculaire krachten). Dat er ook stromingseffcten meespelen, zal best, maar of dat de hoofdzaak is?
--HHahn (overleg) 26 jul 2009 16:16 (CEST)
replies: text: Volgens mij heb je gelijk. Coandă was wel de eerste die een motorjet gebruikte in een vliegtuig, maar dat staat volgens mij helemaal los van het Coandă-effect. Het effect (dat toen uiteraard die naam nog niet had) was wel de oorzaak van een ongeluk met zijn prototype. Ik ga deze zin schrappen en de bron van Coandăs interesse toevoegen. Bedankt voor je oplettendheid. Richard 27 jul 2009 15:07 (CEST)

text: PS: volgens het betreffende artikel heeft het Coandă-effect bij gassen niets met vanderwaalskrachten te maken maar met drukvermindering.
thread_title:  Coanda-effect en straalmotor?
Overleg:Cornelius Pama

message: Volgens de achterpagina van "Heraldiek en genealogie, een encyclopedisch vademecum" door C. Pama (serie Prisma 1390) Utrecht 1969 is Pama niet in 1917, maar in 1916 in Rotterdam geboren. Wat is de bron van het jaartal 1917?--Peterk2 26 jul 2009 16:25 (CEST)

message: #Waarop is dit artikel gebaseerd? In ieder geval klopte al niet dat zijn eerste boek uit 1943 zou zijn, en werd zijn hoofdredacteurschap van Sibbe niet vermeld.
#Waar komt de titel dr. vandaan? Heeft hij een proefschrift geschreven? Is hij een dr. h.c.?
#Waarom ontbreken in de lijst van publicaties zijn belangrijkste werken zoals ik die nu heb ingevoerd in de paragraaf over hem?
#Is bekend of hij na de oorlog een publicatieverbod kreeg opgelegd?
Paul Brussel (overleg) 25 apr 2015 13:05 (CEST)
thread_title:  Vragen 
Overleg:Treindetectie

message: Het verband met schijfremmen ontgaat me. Kan dat wellicht nader uitgelegd worden?
Ik kan me voorstellen dat de klassieke blokremmen op de wielbanden slijtage veroorzaken en dus voor verwijderen van roest en vuil zorgen. Maar dat heeft m.i. relatief weinig effect op de spoorstaven, want een remmende trein zal i.h.a. steeds ergens anders remmen.
--HHahn (overleg) 26 jul 2009 16:33 (CEST)
thread_title: Slecht detecteerbaar materieel
Overleg:Naming and shaming

message: Er wordt niet universele Nederlandse terminologie gebruikt (BKR, AOW). Riki 26 jul 2009 18:37 (CEST)
replies: text: Wel wat laat, maar het artikel is heden aangepast om aan bovengenoemd bezwaar tegemoet te komen.--JanB (overleg) 18 apr 2014 16:06 (CEST)
thread_title: Wereldwijd
Overleg:Ambachtsheerlijkheid Zaamslag

message: In het artikel wordt gesproken over een dorp genaamd Rietmutsch. Ik kan hier echter niets van terug vinden er bestaat ook geen artikel over. Wil iemand in het artikel vermelden wat er met dit dorp is gebeurt. Lars-f-94 26 jul 2009 19:50 (CEST)
replies: text: In de onderstaande afbeelding staat Rietmutsch aangegeven als De Rietmusch (dus zonder de letter t), maar die naam staat bij een zwart hokje (wat normaal een woning aangeef). Ik heb bij google maps gekeken, maar op de plaats van het zwarte hokje staat vandaag de dag helemaal niets meer. Het is dus sowieso geen dorp, maar kan iemand mij vertellen wat het dan wel is?
Lars-f-94 29 sep 2010 21:24 (CEST)
replies: text: : Dat is een leuke zoekopdracht die je daar opgeeft. Ik kwam de rietmus hier 1en hier 2 tegen, het lijkt me de naam van een boerderij of een gehucht vernoemd naar een boederij de Rietmus, maar dit is deductie. Leodb 3 okt 2010 18:48 (CEST)
replies: text: ::Het lijkt mij dat het om een boerderijnaam gaat en niet om een buurtschap, vlek of dorp. Eddy Landzaat 17 okt 2010 23:53 (CEST)

text: Okee, ik verwijder de naam wel uit het artikel.Lars-f-94 18 okt 2010 19:02 (CEST)
Het is een klein buurtschapje geweest van een drietal huisjes middenin de polder, en duidelijk GEEN  boerderij. Een foto van het rijtje huisjes is te vinden in een van de boekjes 'Zaamslag in oude ansichten'. Het is eveneens te vinden op enkele kaarten uit de 19de eeuw, waaronder onder andere de kaart van 1866. Er is dus geen sprake van een boerderij of een aantal boerderijtjes, het waren een aantal woonhuisjes. Hof 'Saemslach 19 nov 2010 19:20 (CET)
NB: het gehuchtje is ondertussen afgebroken, het oude pad is nog te vinden als pad tussen de landerijen, in gebruik voor landbouwvoertuigen. Hof 'Saemslach 19 nov 2010 19:22 (CET)

text: okee, het gaat dus over een voormalig gehucht ik zal de naam terugplaatsen in het artikel.Lars-f-94 20 nov 2010 13:53 (CET)
thread_title: Rietmutsch
Overleg:George van Saksen (1832-1904)

message: Waarom George en niet Georg, geen van beide namen zijn echt nederlandse namen, dan lijkt mij dat je moet kiezen voor de Duitse naam. Peter b 26 jul 2009 23:20 (CEST)
Overleg:Lijst van organisten

message: ::Overleg verplaatst vanaf Overleg:Organist
Alleen al de benaming bekend is POV, waar trek je de lijn? De lijst bevat veel rode links. Ik stel voor om die lijst geheel uit het artikel te verwijderen en er eventueel een apart artikel van te maken. EdBever 9 jun 2009 13:05 (CEST)
replies: text: Beste Ed. Het aardige van zo'n lijst met ook rode links is dat deze uitnodigen tot het schrijven van artikelen, die meerwaarde biedt de categorie Organist niet. Blijft wel de vraag of die rode links inderdaad E zijn. Dat zou m.i. redelijk goed kunnen worden vastgesteld door te kijken naar uitgebrachte CD's, optredens in meer dan één regio/land, de mate waarin over hen is geschreven in bovenlokale pers, enz. Ik heb de lijst overgebracht in een apart lemma, naar analogie van en:List of organists. Met vriendelijke groet, Encyo 27 jul 2009 01:52 (CEST)
replies: text: :Wie controleert deze rode links op wikiwaardigheid? In de huidige situatie kan iedereen zijn naam op de lijst zetten. Ik zie de meerwaarde van deze lijst niet. Zo kun je ook een lijst van fietsers maken. Pas als je weet dat het mensen zijn met een zekere E-waarde heeft deze lijst zin. EdBever 26 apr 2010 14:00 (CEST)
replies: text: :: Om die reden nu ingeperkt tot enkel blauwe links, nieuwe kunnen met lemma altijd toegevoegd worden maar nu geheel oncontroleerbaar of namen er wel thuishoren, ook met WP:BLP in het achterhoofd. Agora (overleg) 23 feb 2017 12:31 (CET)
replies: text: :::  Ik zag je bezig, maar het was al te laat om je te stoppen. Was het niet beter geweest als je het hakwerk gevraagd had aan iemand die wel iets van organisten weet? Nu heb je een hele rij internationaal bekende t.m. beroemde organisten de kop omgedraaid, alleen uit angst voor rode links. Wat is er tegen rode links? Die herinneren ons aan wat we nog moeten doen aan onze dierbare Nederlandse Wikipedia... Hartenhof (overleg) 23 feb 2017 20:27 (CET)
replies: text: :::: het probleem zat hem waarschijnlijk ook minder bij de internationale namen maar vooral bij de NL + BE namen waar een hele hoop nauwelijks controleerbare (zelf)promotie van NE personen tussen zat. Uiteraard kan er altijd weer aangevuld worden, zeker bij aanmaak lemma's. mvg - Agora (overleg) 13 mrt 2017 12:02 (CET)
thread_title: Bekende organisten
Overleg:Baltimore Transit Co.

message: (sorry for the English)  :en:User:ZooFari has created an SVG version of the map used on this page.  I figured you might want to use it in your article as it is more readable. Grenavitar 27 jul 2009 07:42 (CEST)
Overleg:Bisdom (Rooms-Katholieke Kerk)

message: De bisdomgrenzen zoals in de tekst aangegeven corresponderen niet met die in de afbeelding daar waar het Flevoland betreft... Effeietsanders 27 jul 2009 12:36 (CEST)
*Hoeveel bisdommen willen we op deze pagina? Mij lijken die van België en Nederland, en evt. Luxemburg genoeg voor de Nederlandse pagina. Anders wordt het een tweede versie van de pagina waarnaar onderaan naar wordt verwezen.
ThomasFranciscus 15 feb 2010 12:13 (CET)

message: * - Een bisdom in de rooms-katholieke Kerk, zoals het bisdom Rome, is iets volledig anders dan de Nederlandse Kerkprovincie. Mvg, Taketa (overleg) 10 dec 2014 22:31 (CET)
Zie Overleg:Nederlandse_Rooms-katholieke_kerkprovincie. PizzaMan (overleg) 10 dec 2014 23:24 (CET)
thread_title:  Overleg voorstel samenvoegen
Overleg:Gerrit Schipaanboord

message: Het boekje : Door lijden geheiligd, geeft maar een hele korte beschrijving van deze markante dominee. Een ieder die info heeft is van harte uitgenodigd mee te doen. Er moet veel meer te zeggen zijn over hem.--Martinus1967 27 jul 2009 12:53 (CEST)
thread_title: Meer info gewenst rond Gerrit Schipaanboord
Overleg:A Bridge Too Far (film)

message: Ik vind de titel van dit artikel fout. Het zou onder "A Bridge too Far" moeten staan gezien dit de filmtitel is. De inleiding geeft zelf al aan dat "Een brug te ver" de vertaling van het BOEK is, de film heet edoch "A Bridge too Far", ook in Nederland. En gezien het artikel eigenlijk alleen de film dekt, denk ik dat het artikel met de redirect omgewisseld zou moeten worden. Het zou nog beter zijn als onder "Een brug te ver" een apart artikel alleen over het boek komt en dit artikel alleen de film gaat behandelen.--Fogeltje 27 jul 2009 14:40 (CEST)
replies: text: De Nederlandsralige titel is volgens mij wel de bekendste naam in Nederland en België. De rediect volstaat dus.
thread_title: Titel en inhoud

message: Het artikel heeft als categorie ook :Categorie:Engelse literatuur (Ierland). Bij mijn weten was Cornelius Ryan een Amerikaan terwijl de strijd uitgevochten werd door (voornamelijk) Poolse, Britse en Amerikaanse troepen onder leiding van een Britse veldmaarschalk op Nederlands en Belgisch grondgebied. Waar de vermelding Ierland vandaan komt is mij absoluut duister! Eddy Landzaat 2 nov 2010 18:51 (CET)
replies: text: Ryan was van oorsprong een Ier die bij aanvang van de oorlog naar Engeland vertrok en na de oorlog naar de Verenigde Staten? Of mis ik nu iets? Of hij dan in die categorie moet worden geplaatst, dat is een tweede vraag. Op het moment dat hij z'n boeken schreef, was hij namelijk een tot Amerikaan genaturaliseerde Ier.  4 nov 2010 08:52 (CET)
thread_title: Categorie

message: In het artikel stond: Tijdens de bijeenkomst van de Britse officieren zegt men: "iedereen is verrast dat ze gaan proberen om twaalf kilometer van de brug te landen, maar natuurlijk moeten ze er het beste van zien te maken; de Britten staan bekend om hun "stijve bovenlip" en een bevel is een bevel." Ik kan deze passage niet plaatsen en heb deze niet aangetroffen in de film. Daarom heb ik deze zin in de tekst onzichtbaar gezet. Muijz (overleg) 8 jun 2022 23:58 (CEST)
thread_title:  Tijdens de bijeenkomst van de Britse officieren