lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Overleg:Siciliaans (schaakopening)

message: Pietro Carrera leefde helemaal niet eens in de 18e eeuw. Ik heb geen verstand van schaken, maar volgens mij is het geen postume activiteit. - Aiko 16 sep 2006 17:33 (CEST)

message: Wil iemand met verstand van schaken even naar dit artikel kijken? - Aiko 22 sep 2006 17:56 (CEST)
thread_title:  Gesloten Siciliaans 

message: De O'Kelly variant met 1. e4 - c5 2. Pf3 - a6 vind ik hier missen.
Gesloten siciliaans is juist (als wit geen d4 speelt). 
replies: text: Bedankt voor je suggestie! Als je denkt dat een artikel verbeterd kan worden, schroom dan niet om het zelf te doen. Wikipedia is een wiki, dus iedereen kan bijna elk artikel bewerken door simpelweg op de bewerk-knop bovenaan de pagina te klikken. Je hoeft niet eens in te loggen (hoewel er vele redenen zijn om dat wel te doen). De Wikipedia-gemeenschap moedigt je aan om niet te aarzelen om een zinvolle bijdrage te leveren. Het is niet erg als je een foutje maakt – er is een grote kans dat ze snel opgespoord en verholpen zullen worden. Als je niet zeker weet hoe je precies een pagina moet bewerken, lees dan Help:Uitleg of probeer het uit in de zandbak. Nieuwe gebruikers zijn altijd welkom. Kleuske 27 sep 2010 22:42 (CEST)
thread_title:  O'Kelly variant
Overleg:Wetstraat

message: De laatste tijd zijn er een aantal wegverzakking in de Wetstraat geweest.  Weet iemand daar meer over?  Bedankt!Evilbu 16 sep 2006 17:48 (CEST)
thread_title:  Verzakkingen 

message: Ik lees net (op 23 maart 2016) de werken moeten in 2011 beginnen. De gevaren van toekomstige gebeurtenissen beschrijven. Een update lijkt me gewenst. Richard 23 mrt 2016 15:33 (CET)
replies: text: Gelukkig was er wel netjes een datum bij geplaatst. Ik heb de betreffende passage maar verwijderd. De Engelse Wikipedia heeft hier wat informatie over, maar die is ook al achterhaald en ik kon zo gauw geen recent overzicht van de stand van zaken vinden. FNAS (overleg) 18 jan 2017 10:57 (CET)
thread_title:  Achterhaald 
Overleg:Michel de Montaigne

message: Ik heb dit artikel heden, september 2006,  grondig gewijzigd. Waarom? De vorige versies waren voor een groot deel gewijd aan bepaalde stromingen in de filosofie en voor een kleiner deel aan persoon en denken van Montaigne zelf. Die stromingen horen thuis in artikelen over filosofie en kunnen in dát domein beter beoordeeld en verbeterd worden dan in een artikel gewijd aan een bepaalde filosoof. Daarom heb ik die stukken tekst drastisch ingekort, ook om plaats te maken voor nieuwe teksten over Montaigne zelf, met name zijn leven (biografie) en denken. Het oude artikel bestond al uit vier pagina's tekst en ik wilde het nieuwe artikel niet nog langer laten worden. Dus moest er geschrapt. (Nu zullen het er weer vier worden zodra ik de lijst met (vertaalde) werken van Montaigne heb toegevoegd.)
De vorige versies leken mij geschreven door mensen die menen dat het werk van vernieuwende denkers - zoals Montaigne er een was - verklaard  kan worden uit, en opgehangen kan worden aan, samenvattingen van  denkrichtingen die in de filosofie onderscheiden worden. Alsof zo'n iemand denkt volgens de -ismen die de wetenschap in de eeuwen heeft leren onderscheiden. Terwijl die denkers gewoon hun eigen gang gaan en zich boos gemaakt zouden hebben om het opgeplakt krijgen van etiketten van 'scholen' door tijdgenoten of door indelers uit latere generaties. Het vorige artikel was geschreven alsof Montaigne in zijn denken en schrijven gehoorzaam was geweest aan een opeenvolging van filosofische scholen. En dus moesten die scholen beschreven worden (in extenso) en kwam men over Montaigne zelf weinig te weten. Het deed mij denken aan mensen die als zij naar de betekenis zoeken van een bepaald begrip dat door een bepaalde schrijver in een bepaalde context gebruikt wordt naar de betekenis van dat begrip in de van Dale of een ander gezaghebbend woordenboek grijpen om uit te leggen wat die schrijver eigenlijk bedoelde.--Dolph 25 sep 2006 15:39 (CEST)
thread_title: Verklaring van grote wijziging

message: Ik heb de paragraaf Montaignes gedachten in zijn Essais in zijn geheel overgeplaatst naar het hoofdartikel Essais, omdat het daar inhoudelijk beter op zijn plaats is. Ik neem aan dat hier geen grote bezwaren tegen zijn. De Wikischim (overleg) 28 nov 2012 16:04 (CET)
thread_title: Verplaatsing tekst; toelichting
Overleg:Makedonska Radio Televizija

message: Dit is de échte naam
replies: text: Dat veronderstelt dat er ook een naam rondgaat die níet de echte naam is. Dat wordt echter uit het artikel niet duidelijk. Dinsdagskind 16 sep 2006 19:03 (CEST)
Overleg:Landraad (Zwitserland)

message: Hoe verwerken we in dit artikel wat minder specifiek Zwitserse info? Een landrat is in Duitsland nl. een "burgemeester" van een kreis (waartoe bijna alle gemeenten in Duitsland horen). - Bramvr 16 sep 2006 21:16 (CEST)
De man van Maria Dermoût was "landraat (rechter)". Gerard53 18 aug 2008 16:23 (CEST)
Overleg:Goliath (rupsvoertuig)

message: Dit lijkt mij toch geen tank te zijn. Als je een tank definieert als een gepantserd voertuig met een boordkanon dat ook nog eens 360° draaibaar moet zijn tenminste. Als ik het artikel vergelijk met het artikel Goliath (mijn) zie ik ook niet echt verschillen. --Piero 16 sep 2006 22:46 (CEST)
replies: text: Inderdaad, volgens mij kunnen die artikelen gewoon samengevoegd worden. Pkmink 17 sep 2006 08:23 (CEST)
replies: text: :Of de elektromotoren zo slecht waren betwijfel ik. De tweetakten waren gewoon goedkoper (het moest immers allemaal ontploffen!). De prijs van de tweetakt-goliaths was ongeveer 1/3 van die met elektromotor.--Piero (overleg) 5 aug 2011 14:38 (CEST)
replies: text: ::De belangrijkste reden was inderdaad dat de tweetakten goedkoper waren, maar de elektromotoren waren wel degelijk onbetrouwbaar en hadden regelmatig de neiging niet meer verder te willen. Alle motoren hebben daar wel eens last van, maar de elektromotoren waren zeer lastig te repareren, en dat reparatieprobleem is samen met het kostenplaatje het grootste probleem geweest. Leander9999 (overleg) 25 jan 2017 21:23 (CET)

message: Er word nog één sdkfz 303b tentoongesteld in het museum -
December 1944 in het dorpje La Glieze (Belgie).
thread_title:  Opmerking
Overleg:Schaamte

message: Te amateuristisch geschreven om geloofwaardig te zijn. --Johjak (!) 16 sep 2006 23:20 (CEST)
replies: text: als het de toon is die je niet bevalt, nodig ik je uit om het aan te passen.  Idem als er feitelijke onjuistheden in staan. De basis voor je twijfel is echter te vaag om iets mee te doen (blijkt ook uit de lange tijd dat er hier geen reactie op gekomen is) en dus heb ik het sjabloon verwijderd. Overigens ben ik het met je eens dat er echt wel wat aan dit artikel verbeterd kan worden. Frederik Beuk 24 dec 2006 19:25 (CET)

message: Dat onderzoek heb ik verwijderd, zie de motivatie in de bewerkingssamenvatting. Kwiki overleg 12 apr 2009 11:20 (CEST)
replies: text: :Er is nu 2 weken niet om mijn feitsjabloon gereageerd dus ik heb die onbewezen claim maar verwijderd.  15 mei 2009 02:55 (CEST)
thread_title:  Onderzoek
Overleg:Stelling (proefschrift)

message: Johan Kwisthout 17 sep 2006 02:59 (CEST) Stellingen zijn niet aan alle universiteiten/faculteiten gebruikelijk of verplicht. Zie ook de referentie; schrijver dezes heeft meerdere promoties in de informatica aan de UU meegemaakt maar nog nooit stellingen in de proefschriften gezien.
replies: text: Dat is toch ook precies wat in het artikel staat? Ik citeer: "Het is lang niet bij alle universiteiten (meer) gebruikelijk of verplicht om stellingen op te nemen in het proefschrift." Sander Spek (overleg) 17 sep 2006 08:39 (CEST)
replies: text: :Oh wacht, ik zie nu dat je dat net zelf toevoegde. :) Sander Spek (overleg) 17 sep 2006 08:42 (CEST)

text: :Is in dit licht de zin "Bij de Universiteit van Amsterdam is het verplichte gebruik van stellingen enige jaren geleden zelfs afgeschaft.", niet een beetje raar? --Ygrange 5 okt 2007 08:55 (CEST)

message: :"Een aantal ervan heeft betrekking op het wetenschappelijke werk waarvan het proefschrift een verslag is, maar daarnaast moeten er ook een aantal stellingen worden verdedigd die hiermee nadrukkelijk geen verband houden"
Ik heb hier vier recente proefschriften voor me liggen (RuG, afdeling Scheikunde) en van de bijna 50 stellingen gaat er maar één direct over het eigen proefschrift. Een aantal gaan over vergelijkend onderzoek en inderdaad een aantal die hier geen verband mee houden. Geldt dit alleen voor de RuG, of zelfs alleen voor "onze" afdeling, of is het zo dat de stellingen (tegenwoordig?) niet (meer) over het eigen onderzoek hoeven te gaan? -- Sander 20 dec 2008 01:37 (CET)
Johan Kwisthout 8 okt 2009 23:06 (CEST) Ik meen ergens gelezen te hebben dat bij de UU er niet aan de stellingen mag worden gerefereerd tijdens de verdediging, maar aangezien ik dit niet terug kon vinden in het promotiereglement heb ik die toevoeging maar weer weggehaald.
replies: text: "Er mag tijdens de verdediging niet over stellingen geopponeerd worden." en "stellingen maken geen deel uit van het proefschrift". --Tampert 21 jun 2010 10:33 (CEST)
thread_title:  Over stellingen 
Overleg:Mariënburg (Suriname)

message: Hallo,
Ik heb de doorverwijzing weggehaald. Is dat goed? Ik ben nog nieuw hier en ik hoop niet dat ik verkeerd heb gehandeld
Djehaan 17 sep 2006 03:10 (CEST)
replies: text: Ik heb met behulp van het zieartikel-sjabloon bovenaan een link gezet naar het artikel dat eerder vanuit de oorspronkelijke redirect werd gelinkt. Geen probleem verder. Als je twijfelt kun je ook op mijn overlegpagina een vraag stellen want er is een redelijke kans dat een vraag op een overlegpagina van een artikel nooit (of pas na een zeer lange tijd) door iemand gelezen wordt. - Robotje 18 sep 2006 15:16 (CEST)
replies: text: :PS. toch maar een doorverwijspagina van gemaakt. - Robotje 18 sep 2006 18:21 (CEST)
thread_title:  Doorverwijzing weggehaald 

message: Beste,
De locatie van Marienburg is verkeerd. Dit ligt namelijk onder de rivier.
Met vriendelijke groet,
Henk 
replies: text: 12½ jaar na je vraag heb ik een antwoord voor je. Ik weet niet of je het nog zult lezen, maar je hebt gelijk dat de locatie niet klopte. De juiste coördinaten heb ik net opgezocht en zal ik in het artikel zetten. Het is een groot terrein, maar de volgende coördinaten komen uit op het monument op het terrein:

text: Met vriendelijke groet, Ymnes (overleg) 15 aug 2021 16:03 (CEST)
thread_title:  Verkeerde locatie
Overleg:Wortel (plant)

message: ik geloof dat de wortel ook nog dient voor aanhechting in de grond maar dat weet ik niet zeker
QUOTE
De wortel is het ondergrondse deel van de plant, waarmee deze water en voedingstoffen (mineralen) uit de grond of uit water, zoals eendenkroos, opneemt.
END QUOTE
Deze eerste zin vind ik ongelukkig geformuleerd.
De zin suggereert dat een plant "zomaar" mineralen uit de grond op kan nemen.
Dat is niet zo.
Een plant kan alleen voedingsstoffen in opgeloste vorm opnemen. Dat zijn géén mineralen maar opgeloste zouten in het bodemvocht. Zonder bodemvocht kan een plant geen voedingsstoffen opnemen.
Overleg:Lanaken

message: Is de opmerking over de ontslagen bij Sappi niet eerder een nieuwsfeit dan een item voor een encyclopedie ? Dat Sappi een belangrijke bron van tewerkstelling is, is zeker belangrijk. Maar verder hoeft de vermelding toch niet te gaan ? Misschien dat nieuws-item verwijderen ? Maxwell Rain 17 sep 2006 12:39 (CEST)
replies: text: Inderdaad, je hebt het bij het rechte eind. Zonneschijn 17 sep 2006 16:28 (CEST)
thread_title: Sappi
Overleg:Marigje Arriens

message: Het is feitelijk onjuist dat Marigje Arriens als laatste heks werd veroordeeld. In zuidelijk Gelderland werden in 1613 een totaal van 64 mensen nog gehangen en verbrand wegens hekserij, in 1613 werd in Nederland door een rechtbank Triene Langhfeldes uit Zieuwent als heks ter dood veroordeeld.. Het is mogelijk dat dit ook daarna nog in Nederland gebeurde tot minstens in de 19e eeuw aan toe.
Deze discussie kan thans als afgesloten worden beschouwd: 
*Jaartal 1591
*1608 in Gorinchem
*het ging alleen om het gewest Holland
*e.e.a. gerelateerd aan een betrouwbare bron: DVN. Gerard53 14 mrt 2007 18:36 (CET)
replies: text: Nouja, dat is nog maar de vraag. Zieuwent viel onder een gebied waar de graaf van Gelderland relatief weinig invloed had. Dit is een van oorsprong katholiek gebied waar de bisschop van Münster toentertijd nog veel invloed had. Ik weet niet of we dat gegeven zo maar aan de kant kunnen schuiven. Tubantia disputatum meum 14 mrt 2007 20:04 (CET)

text: Ziewent valt niet onder het "gewest Holland". Gerard53 15 mrt 2007 12:57 (CET)

text: Marrigje Arriens(dr) is zelfs in het gewest Holland nooit de laatste geweest: (1) Omdat het jaartal 1597 onjuist is gebleken (door een schrijffout van een pastoor) - het blijkt 1591 te zijn geweest; (2) Omdat intussen in de archieven een nieuw geval is gevonden in het gewest Holland in 1620. Gerard53 15 mrt 2007 12:57 (CET)
replies: text: :Sorry, ik had over de "het ging alleen om het gewest Holland" gelezen. Ik doelde in ieder geval op het feit, dat we, ten aanzien van Nederland deze discussie misschien nog niet konden afsluiten. Maar als jou nog een veroordeling uit 1620 bekend is, doet Triene Langhfeldes uiteraard niet meer ter zake, aangezien die in 1613 veroordeeld werd. Tubantia disputatum meum 15 mrt 2007 13:02 (CET)

text: :Sorry, 1620 was een tikfout; het is 1608. Zie het chronologisch overzicht in Heksenvervolging.Gerard53 15 mrt 2007 15:48 (CET)
Overleg:Utrechtsch Studenten Corps

message: is dit relevant? een ouderejaars die teveel zuipt? Aleichem  overleg 17 sep 2006 15:32 (CEST)
Ik kan me niet voorstellen dat dit ooit in een echte encyclopedie zou zijn verschenen. (anoniem)
thread_title: andere affaires

message: Wat doe je met een roetkap? Boskap heb ik een beeld bij, maar roetkap niet echt. Als ik petroliumroet opgeef in een zoekmachine, is de Utrechtse geschiedenis het enige resultaat. Waarom zou je petroliumroet gebruiken, of waarom niet (stikken dus?)? Iemand enig idee? 
Aangepast. Duidelijker zo? Megamot 25 april 2019, 11:14 CEST
thread_title: Roetkap
Overleg:Blaar (medisch)

message: Is de informatie feitelijk juist, vooral waar het "oorzaak" betreft? --Johjak (!) 17 sep 2006 16:02 (CEST)
replies: text: Nu wel. Maar van het oosrponkelijke artikel is niets meer over ;-) Lexw 20 sep 2006 23:50 (CEST)

message: Nadat ik dit artikel had herschreven kwam ik erachter dat er ook al een artikel brandwond bestaat :-( Dus maar even het {svnaar} sjabloon geplaatst, maar misschien is dat toch wat kort door de bocht. Een blaar kan tenslotte ook iets anders zijn dan een brandblaar (en dat staat ook al duidelijk in dit artikel). Hoe denken anderen hierover? Samenvoegen of niet? Lexw 20 sep 2006 23:54 (CEST)
replies: text: Niet samenvoegen. Je uit zelf al twijfel over het samenvoegen. Er zijn meer oorzaken voor blaren dan alleen als brandwond. Je zet er zelf al drukblaar bij. En zijn er ook niet 'aandoeningen' die blaren of blaartjes veroorzaken? --Johjak (!) 21 sep 2006 09:22 (CEST) (PS: ik zie dat ik achter de feiten aanloop: Elly heeft al huisgehouden.)
thread_title:  samenvoegen met brandwond? 

message: Er stond oorspronkelijk dat een blaar doorprikt mag worden met een speld die in een vlammetje gehouden is. Dit mag NIET. Enkel en alleen steriele naalden gebruiken. --StevenGhyselbrecht 24 feb 2008 09:55 (CET)
thread_title:  Steriele naald 

message: Ik ben geboren en getogen in (Nederlandstalig) België, maar tot voor enkele jaren had ik het woord "blein" nog nooit gehoord, iedereen noemt dat hier gewoon "blaar" of gebruikt een daar sterk op lijkend dialectwoord. Ik denk dat "blein" gewoon een dialectwoord is uit het Brabantse dialectgebied (komt grotendeels overeen met de provincies Vl.-Brabant en Antwerpen). Daarom vind ik het onnodig dat het hier vermeld wordt.
--KB72 16 jul 2010 16:31 (CEST)
thread_title:  Blaar/blein 
Overleg:17 augustus

message: Strange... ik wil data toevoegen aan de dagpagina's en nu blijkt dat de pagina 17 augustus niet bestaat en in het verwijderlogboek vind ik 17 augustus ook niet terug... Heeft deze pagina dan nooit bestaan? Dat dat niemand eerder is opgevallen?
Soit, ik zal de pagina dan maar aanmaken en mijn eerste aanvullingen doen...
Arafi 17 sep 2006 17:50 (CEST)
replies: text: Nog straffer, ik sla deze overlegpagina op, en plots blijkt het artikel 17 augustus wel te bestaan... zoveel te beter natuurlijk. Arafi 17 sep 2006 17:51 (CEST)
thread_title: Deze pagina bestaat niet
Overleg:Internet Protocol versie 6

message: Kan iemand met verstand van zaken de volgende zin herschrijven in hapklare brokken (voor mij als leek):
"Er zijn 4 miljard IPv4-adressen beschikbaar en ruwweg in 2022 zouden alle beschikbare adressen in gebruik zijn, maar in 2013 is wat nu nog beschikbaar is ook uitgegeven en moeten we dus herstructureren zodat de ongebruikte adresreeksen opnieuw kunnen worden uitgegeven."
Bedankt, Galwaygirl 17 sep 2006 18:37 (CEST)
replies: text: Heb een poging ondernomen... bram 5 mei 2007 22:52 (CEST)
replies: text: : Misschien moet dit even aangepast worden, mede naar aanleiding van dit artikel. Waar komt dat jaar 2022 vandaan? cvandeven 31 oktober 2007 11:47 (CEST)
Hulp gezocht, ik vind het volgende wat verwarrend:
"Pv4-adressen worden eenvoudig naar het IPv6-formaat geconverteerd. Het IPv4-adres 135.75.43.52, wordt dan 0000:0000:0000:0000:0000:0000:874B:2B34 of ::874B:2B34. Ook kan de hybride notatie gebruikt worden (IPv4 mapped addresses), waarmee het ::135.75.43.52 wordt.",
ik begreep uit het stukje er boven dat '::ffff' verplicht was ("het ::ffff:1.2.3.4-formaat") om de gelijke waarde te creëren:
"::ffff:192.168.89.9 is niet gelijk aan:

text: :192.168.89.9 "
135.75.43.52 is dan toch niet hetzelfde als ::135.75.43.52?
Frank

message: Zou er in dit artikel kunnen worden vertelt waarom er niet is gekozen voor 64 bits adressen.
Want dan zouden we er met 7 miljard wereldbewoners nog steeds 2,5 miljard adressen per persoon ter beschikking hebben.
Dus waarom dan gekozen voor 128 bits adressen? Wat zit daar achter? 
Wil men ons soms injecteren met nano-bots die in verbinding staan met internet? 
Waar anders heb je zo idioot veel adressen voor nodig? 
Een ip adres is niet gekoppeld aan een persoon, maar aan een aan het internet gekoppeld device (zelfs virtueel)... dit kunnen en worden er vele per hoofd van de bevolking
thread_title:  64 bits 

message: De titel van dit lemma is momenteel "Internet Protocol Version 6". Version met een hoofdletter en in het Engels. Wanneer ik echter de specificatie  bekijk (Deering, S. and R. Hinden, Internet Protocol, Version 6 (IPv6) Specification, , December 1998.) Staat het als volgt geschreven:
"version" wordt hier dus geschreven met een kleine letter, zowel bij het voluit schrijven als in de afkorting. Uit het eerste citaat blijkt verder dat version niet direct deel uitmaakt van de naam van het protocol. Bij mijn weten is het ook zo dat in Nederland "IP versie 6" de gangbare term is. (Zo was het in elk geval tien jaar geleden.) Ik ben daarom voornemens om dit artikel te hernoemen naar Internet Protocol versie 6, met een doorverwijzing vanaf Internet Protocol version 6. Het artikel Internet Protocol Version 4 wil ik op soortgelijke manier hernoemen. --Tjibbe I (overleg) 27 apr 2011 09:04 (CEST)
- Lijkt mij een logische aanpassing Sjmsteffann (overleg) 27 apr 2011 23:52 (CEST)
thread_title:  Titel van het artikel
Overleg:Helmuth Duckadam

message: :In de zomer van 1986 moest Ducadam zijn loopbaan als profvoetballer noodgedwongen beëindigen na een operatie aan zijn armen. De reden van deze operatie is duister. Officieel was de operatie noodzakelijk vanwege een bloedziekte, maar volgens de geruchten was er een andere oorzaak. Valentin Ceausescu, de zoon van dictator Ceausescu, zou na een ruzie de armen van Ducadam door middel van slagen met een ijzeren staaf hebben gebroken.
replies: text: :Bronnen? Al 17 sep 2006 19:02 (CEST)
Overleg:Donge

message: De Donge ontspringt als Leij nabij Baarle-Nassau, loopt langs Riel, en stroomt als Oude Leij Tilburg binnen. Vanaf de Bredaseweg heet de rivier Donge (in de 16e eeuw: Dongh Aa). De rivier liep vandaar verder noordwestwaarts via Dongen naar Geertruidenberg. Sinds het eind van de jaren '70 zijn boven- en benedenloop van het riviertje van elkaar gescheiden; de bovenloop watert sindsdien ten westen van de wijk Reeshof via een brede afvoersloot rechtstreeks af op het Wilhelminakanaal. Historie Tilburg
Aan de Bredaseweg 600, 5036 NB Tilburg ligt bovendien landgoed Dongewijk. Daar gaat de rivier onder de Bredaseweg door en stroomt richting De Reeshof. zie bijv. Van Reij's hof tot Reeshof
Van Goor's aardrijkskundig woordenboek van Nederland. Samengesteld door K. ter Laan en anderen (1941) geeft als oorsprong Baarle en de opmerking dat het riviertje eerst Lei wordt genoemd.

message: De Donge is een rivier in de Nederlandse provincie Noord-Brabant. De Donge is een typische laaglandbeek.--Merkske 29 jun 2007 16:18 (CEST)
replies: text: :Volgens mij is een beek nog steeds een rivier, hoe groot of klein het ook is, een beek is een rivier. Hsf-toshiba 29 jun 2007 19:38 (CEST)
Dit staat op wikipedia beek of rivier "Een beek is de aanduiding voor een kleine rivier."
Het blijft verwarrend als je in twee opeenvolgende zinnen de ene keer spreekt van rivier en de andere keer van beek. --Merkske 29 jun 2007 21:05 (CEST)
thread_title: Wat is het nu ? 
Overleg:Bond zonder Naam

message: :Is er niet ook een Nederlandse Bond Zonder Naam die precies hetzelfde doet als de Belgische?
replies: text: Die is m.i.v. 2007 opgegaan in Cordaid. Gerard53 24 aug 2008 16:22 (CEST)

message: Ivm doorgaand toevoegen van linkspam zowel anoniem als ingelogd is dit artikel tijdelijk beveiligd.  25 sep 2008 16:48 (CEST)
thread_title: Beveiligd

message: Qua inkomsten, 98%+3%=101%, ik denk dat hier iets mis is. 
replies: text: Ik heb het aangepast.  21 mrt 2015 01:48 (CET)
thread_title:  Inkomsten 
Overleg:Node

message: Een node is wel een erg abstract iets en iedere poging om het te omschrijven komt uit op een definitie. Maar dit is voor zover ik het begrepen niet de bedoeling van Wikipedia omdat het niet een woordenboek moest worden. Aan de andere kant vind ik het toch wel een interessant begrip. Met mijn aanpassingen aan de pagina is het begrip Node nu ingedeeld naar verschillende toepassingen ervan. Tot nu toe heeft alleen Node_(Informatica) zijn eigen pagina. Lucasj (overleg) 25 okt 2012 12:46 (CEST)
thread_title:  Nieuwe indeling 

message: Twee betekenissen volgens VanDale toegevoegd.  7 okt. 2008
thread_title:  Node in het Nederlands 

message: Ik heb toch wat extra context teruggezet.
Reden: het is dan wel een dp, maar je kan het niet ondubbelzinnig mappen op vastomlijnde begrippen. Het wordt bv. in de computerwereld gebruikt, maar dan wel in tientallen contexten... over sommige zal een artikel zijn, soms algemeen, soms specifiek. Met wat contextschepping kan de eventueel argeloze lezer  toch enigszins een beeld krijgen, ook al kan hij niet doorlinken (omdat de specifieke link ontbreekt, of de link er wel is maar rood is), en evt. toch doorklikken naar de context ;-)
Bij een dp waar je echt een begrip ondubbelzinnig op een drietal vast-omlijnde termen kan linken is wat context natuurlijk niet nuttig. Het is A, B of C punt, men komt wel terecht. Vandaar ;-) --LimoWreck 18 sep 2006 00:35 (CEST)
thread_title:  Context
Overleg:New beat

message: Ik heb even een correctie aangebracht, want ik weet toevallig van publicaties uit die tijd (het Belgische muziekblad fabiola uit 1989) dat de op 33 +8 gedraaide plaat die de New beat stroming begon "Flesh" van A split second was, en geen acid house plaat. De acid invloeden kwamen er pas later in. In eerste instantie was New beat een trage en primitieve vorm van EBM met sexueel getinte teksten. Djkrat 18-09-2006