Overleg:Arabisch-Europese Liga

message: Ik dacht eigenlijk ook dat Agalev niet mee deed aan RESIST, maar volgens  deed Koen Calliauw van Agalev mee. Deed hij dit dan op persoonlijke titel? — Sander Spek,  24 mrt 2004 17:00 (CET)
replies: text: Ik denk het wel. Ik heb zitten zoeken, omdat ik het ook niet geloofde, en Agalev kwam gewoon op als aparte lijst in de verschillende provincies. Volgens mij is die Calliauw uit Agalev geschopt, ik vind deze tekst iig:

text: "Maar wat ik vraag aan die mensen: "Je zegt dat je niet op Resist! gaat stemmen, maar op wie ga je dan wel stemmen?" Ik wil dat weten van Jaap Kruithof en van Ludo Abicht. Op Agalev? Op de mensen die de bevolking zeg maar 1, 2, 3 keer hebben verkocht. Koen Calliauw mag niet natrappen, hij heeft moraliteit. Ik ben niet van Agalev, dus ik mag wel natrappen. Op wie gaan ze stemmen? Agalev? Of op Sp.a? " op

text: Ook vind ik soms dingen als "RESIST (een samenwerkingsverband van PVDA, AEL en onafhankelijken). Agalev zie ik nooit genoemd.

text: en dit: "Resist is een pas nieuwe kieslijst, ontstaan uit het samen indienen van een lijst van de PVDA en de AEL. Kopstukken van de partij zijn o.a. Dyab Abou Jahjah, Zohra Othman, Ahmed Azzuz en Koen Calliauw (ex-Agalev)." Freako 24 mrt 2004 17:18 (CET)
replies: text: :Okay, overtuigend. — Sander Spek,  26 mrt 2004 11:07 (CET)
----
SanderSpek: (ze willen het niet per se zelf doen)
Dat is een lichtpuntje!;-) Gidonb 2 apr 2004 09:37 (CEST)

text: Dat vond ik ook. We moeten hier natuurlijk niet onnodig de AEL gaan demoniseren. :) Sander Spek 2 apr 2004 09:55 (CEST)
replies: text: :: ;-)  Gidonb 2 apr 2004 10:01 (CEST)
replies: text: ::: kijk ook eens op die pdf ;) Skeptic 2 apr 2005 10:11 (CEST)
zie svp dit document: http://www.ael-nl.org/pdf/mdp.pdf kopje misbruik islam Skeptic 2 apr 2005 09:33 (CEST)

text: :"Het is echter van belang het strijdvaardig karakter van de islam te bewaren"? Tja, dat is een particuliere visie van de AEL. We mogen in moslims het algemeen daar niet op aanzien. gidonb 2 apr 2005 14:47 (CEST)
replies: text: ::dit lemma gaat toch over de AEL en dan hoort het er zeker thuis? Skeptic 2 apr 2005 15:36 (CEST)
Het is bekend dat de AEL de sharia wil invoeren, echter langs democratische weg. Ik vind de wijziging die 'Skeptic' heeft doorgevoerd daarom verre van NPOV. Muijz 2 apr 2005 15:29 (CEST)

text: Er stond dat de AEL de sjaria, zoals ze zelf schrijven, niet wou invoeren, terwijl in hun manifest nota bene het tegenovergestelde wordt beweerd. Verder maakt het niet zoveel uit hoe de sjaria ingevoerd wordt, democratisch of niet, het betekent sowieso het einde van de democratieSkeptic 2 apr 2005 15:35 (CEST)
replies: text: :Neenee, dat stond er niet. Er stond: "strikte toepassing van de sharia (islamitisch recht) wordt door de Nederlandse AEL afgewezen". En dat lijkt me, gelet op uitspraken van Dyab Abou Jahjah correct. Ook in het voorlopig manifest dat wij van jou moesten gaan lezen staat dat de sharia vaak blind wordt toegepast, en dat dit door AEL-Nederland wordt afgewezen. Muijz 2 apr 2005 16:13 (CEST)
Hoi Muijz, de edits heb ik niet nagekeken. Ik reageerde alleen op zijn opmerking hier. Kan jij er een mouw aan passen? Wat hij hierboven schrijft is wel enigszins verontrustend. Ik bedoel natuurlijk dat de details er doen niet toedoen - niet zozeer de sjaria zelf. Daar heb je een meerderheid voor nodig. Groet, gidonb 2 apr 2005 15:39 (CEST)
thread_title:  RESIST 

message: Kijk, zo zou de website van het Vlaams Blok er net zo uit moeten zien. Een neutrale weergave. De AEL is net zo extreem als het Vlaams Blok en hanteert een racistische methode door alleen Arabieren (of moslims -wat dus geen racisme is) aan te nemen als lid.
Maar hier geen spoor van "extreem-rechtse" partij, zoals dat bij het Blok/Belang wel staat.
Wees dan consequent in een encyclopedie en plaats het of bij allebei, of bij geen van beide. Ik ga voor het laatste.
Torero 7 jul 2005 09:45 (CEST)
replies: text: Neen, de AEL is niet zoals het VB.

text: 1. Tegen racisme - De AEL hanteert een strategie tegen racisme. Misschien is die niet succesvol of ongebruikelijk, maar dat is een discussie in tweede instantie. In eerste instantie is het tegen racisme en is daar erg duidelijk in. Dat is geheel wat anders dan wat het VB doet: die voert het racisme alsmaar op.

text: 2. Slachtoffer - De AEL is niet zomaar tegen racisme zoals vele andere Belgische mensenrechtenorganisaties, maar haar leden zijn nota bene ook eerste hand slachtoffer van dat racisme, wat haar extra in haar recht stelt om de daders van zich af te slaan. Het VB is die dader en probeert het slachtoffer op allerlei manieren na te trappen.

text: 3. Samenwerking - Het VB keert zich tegen vakbonden, tegen allochtonen, tegen linkse partijen. Terwijl de AEL de samenwerking zoekt met externe organisaties.
Komaan zeg. De AEL is de exacte tegenhanger van het VB. Ze zijn uit op de vernietiging van een staat, ze willen net zo goed Marokkaanse knokploegen in Borgerhout en al dat soort Blut und Boden onzin die het VB ook aan zich heeft hangen. Als de AEL werkelijk wilde samenwerken, was ze niet opgericht. Allochtoontjes kunnen heel goed bij de bestaande partijen terecht. Is er ook geen sprake van een "wij-zij-gevoeoeoeoellll"... Torero 26 jan 2006 22:25 (CET)

text: Een op een bepaalde groep gerichte partij is nog niet per sé extreem-rechts te noemen. De SGP wil alleen gereformeerde mannen als actief lid maar wordt ook niet extreem-rechts genoemd.  Maar maak je niet te druk om de term: er zijn meer manieren om politiek-extremisme te omschrijven. Zo kun je de AEL een anti-integratie-partij noemen, een panarabische, mogelijk een islamistische. Wat dat laatste betreft: men zegt open te staan voor een ieder die uit het Midden-Oosten afkomstig is (behalve de Israëli's), dus ook Libanese christenen, Syrisch-orthodoxen, druzen, kopten. Alleen moeten die niets van de AEL hebben, dus ... Maar extreem-rechts, nee. Ze sturen niet aan op een mono-etnische of monoculturele samenleving, zoals het VB im- en expliciet doet, maar op een samenleving van naast elkaar bestaande culturen. Verrekijkertot overleg bereid 26 jan 2006 23:26 (CET)
replies: text: :De SGP wordt door velen (terecht!) als extreem-rechts gezien. Islamisme is religieus fascisme en daarom extreem-rechts. De AEL kende alleen lidmaatschap aan Arabieren of moslims toe. Dat is een statutair beginsel dat zelfs het Blok niet kent. Een monoculturele  multi-etnische samenleving lijkt me een zeer gezond alternatief voor het huidige tumormodel van de multikul. Torero 26 jan 2006 23:34 (CET)
replies: text: ::Wat een terminologische inflatie weer bij u.  De SGP wordt wel fundamentalistisch genoemd gezien de manier van interpreteren van de bijbel en de maatschappij die de partij voorstaat. Ook fundamentalisme is niet altijd extreem-rechts, de NCPN is fundamentalistisch marxistisch-leninistisch, dus extreem-links. Gezien de AEL een panarabische beweging wil zijn is het logisch dat ze alleen Arabieren als lid wil. In feite (en dat zeggen ze zelf ook hardop - ik ben ooit als toehoorder op één van hun bijeenkomsten geweest) zijn ze geen politieke partij maar een emancipatiebeweging à la de Black Panthers, een etnische verzuilingsbeweging, die inziet dat als ze zich afzijdig houden van de politiek ze hun doelstellingen niet zullen kunnen verwerkelijken. Ook in België wil de politieke meerderheid nl. dat er een strenger inburgeringsbeleid komt, hetgeen volgens de AEL tot assimilatie zal leiden, waar zij doelbewust segregatie maar ook autonomie in eigen kring voorstaan, met - inderdaad - hun eigen ordedienst als politionele macht naast de Rijkswacht in Borgerhout. Maar extreem-rechts wil dat de etnische meerderheid alle macht krijgt, dus is de AEL niet extreem-rechts maar een segregationele beweging met politieke aspiraties. Verrekijkertot overleg bereid 27 jan 2006 00:09 (CET)
thread_title: Politieke Partijen

message: Paragraaf verwijderd: "* invoering van de sharia". Motief: er staat helemaal niets daarover in de (huidige of vorige) programma van de AEL, het schijnt meer over een gemene verdenking tegen de AEL te gaan. --Pylambert 25 jul 2005 03:55 (CEST)
thread_title:  sharia 

message: De tekst was hier en daar POV. Ik heb het wat neutraler en encyclopedischer gemaakt. Otto 25 jun 2006 19:16 (CEST)
thread_title: POV

message: Het stuk rond Borgerhout bevatte enkel fouten en bedenkelijkheden.
De voornaamste opmerkingen:
1) de situatie in Borgerhout is subjectief en trouwens onjuist, de instroom van migratie is al veel ouder dan 1980 en evoleert naar hogere inkomens enz. Dit was al ingezet door de Borgerhoutse Burgermeester met gerichte woningbouw oa in de buurt van de Schapenstraat dus lang voor de Antwerpse fusie in 1983
2) Er is niemand vermoord in Borgerhout, de moord vond plaats in Antwerpen - 2060 een tiental meter over de grens.
3) Abou Jahjah heeft nooit in Borgerhout gewoond maar woonde in Deurne
4) het Vlaams Belang bestond niet in 2002, pas in 2004
5) het stemmen is nog altijd geheim en dus niet gekend qua verdeling
6) Abou Jahjah was niet aanwezig op de plaats van de moord maar kwam enkel ter sprake later toen de protesten al bezig waren (naargelang de bron kalmeerde of hitste ze verder op)
7) Het gaat over een conflict tussen politie en jongeren, rijkswacht heeft er niets mee te maken die was trouwens al een jaar (2001) verleden tijd. Het ging vnl over lokale Antwerpse politie waarbij er vooral over de korpsen van Borgerhout en Deurne geklaagd werd.
Naar verluid (bron AEL) zouden deze zelfs door een vlaams blokker zijn aangevoerd en tegen de bevelen van hun chef hebben beginnen inslaan op de jongeren. 
8) de 'politiecontroles' vonden al begin november, dus voor de moord plaats.
9) Detiege was toen Burgermeester en Dusquesne Minister van Binnenlandse Zaken 
Opmerking: Mischien even opletten op racistische propaganda en deinformatie.
Let aub ook op de juiste plaatsbepalingen, gebruik gewoonweg Antwerpen indien men niet zeker is van de juiste districten.
thread_title:  Borgerhout 

message: Nabil Marmouch oud voorzitter van de AEL in Nederland is nooit veroordeeld voor heling. Hij werd vrijgesproken en heeft een fikse schade vergoeding gekregen. Hij werd later veroordeeld wegens verzet bij zijn arrestatie, wat naderhand begrijpelijk is als je onschuldig bent. niet-ondertekende bijdrage van oningelogde gebruiker onder IP 212.64.106.213
replies: text: In ieder geval vind ik het niet acceptabel dat een dergelijke bewering (veroordeling door rechter) wordt geplaatst zonder bronvermelding. KKoolstra 25 jan 2008 11:44 (CET)
thread_title:  Nabil Marmouch 

message: Bij Borgerhout is een enkel incident in 2002 nogal opgeblazen tot onevenredig grote proporties in het artikel. Het gaat ook nog eens voornamelijk over het Vlaams Blok en een moord waar AEL helemaal niets mee had te maken. Wickey (overleg) 31 jul 2023 13:36 (CEST)
thread_title:  POV-2