lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Overleg:Flat character en round character

message: Wat is, gezien WP:BENOEM en Wikipedia:Nederlandstalige titels de reden om ons Nederlandstalige publiek op te zadelen met een Engelse term als flat character, waar er een prima en redelijk ingeburgerd alternatief beschikbaar is? Met vriendelijke groet, RonnieV (overleg) 8 jan 2015 18:52 (CET)
replies: text: Beste, omdat het in de vakliteratuur blijkbaar een gangbare term is - zie Judith Gera, A. Agnes Sneller: Inleiding literatuurgeschiedenis voor de internationale neerlandistiek, Verloren b.v. uitgeverij (2010) - p. 110 over round en flat character, en ook Letterkundig lexicon voor de neerlandistiek En wij baseren ons in de eerste plaats op wat in de vakliteratuur, dus in dit geval onder neerlandici, gebruikelijk is en niet op wat 'wij' vinden dat een leuke Nederlandstalige term zou kunnen zijn. In het Taalcafé is deze kwestie ook al eens aan bod gekomen. Zolang niemand met academische boeken komt aanzetten waarin alternatieven voor deze Engelse termen gebruikt worden, zie ik eigenlijk geen andere mogelijkheid. Of kan u verwijzen naar dergelijke literatuur? Dat zou alles veranderen natuurlijk. Persoonlijk voel ik wel wat voor "driedimensionaal personage" en "vlak personage", maar ik heb het natuurlijk niet voor het zeggen :) , mvg, Beachcomber (overleg) 8 jan 2015 19:54 (CET)
replies: text: :Beste Beachcomber, dank je voor je antwoord. Op https://www.dbnl.org/tekst/bork001lett01_01/bork001lett01_01_0021.php#t135 lees ik bij type dat het begrip flat character ook wel gebruikt wordt (tegenover personage of karakter. Ik zal eens verder kijken, en mijn bevindingen weergeven bij de discussie in het Taalcafé. Met vriendelijke groet, RonnieV (overleg) 9 jan 2015 01:50 (CET)
replies: text: ::Zelf voel ik niet voor 'driedimensionaal' versus 'vlak' personage, omdat deze termen niet zijn ingeburgerd. De reden dat voor de Engelse termen nooit een Nederlands equivalent is ingeburgerd, ligt wellicht hierin dat de termen zo'n handzame tegenstelling vormen.MackyBeth (overleg) 9 jan 2015 02:10 (CET)

message: Ik zou de Nederlandse tegenhangers op zijn minst benoemen. 
replies: text: Je antwoord vind je in de reacties van het vorige bericht. Bovendien is 'karakter' in deze betekenis een ongewenst anglicisme dat in het Nederlands wordt vervangen door de term "personage". Lijkt me dus geen goed voorstel, zelfs al vind je het hier en daar op 'het internet'. J.G.G. (overleg) 22 okt 2021 13:14 (CEST)
thread_title:  Plat - en rond karakter zijn ook in zwang
Overleg:Jam (voedingsmiddel)

message: Ik heb de interne link naar het artikel vacuüm weggehaald onder het woord "luchtdicht", omdat dit twee heel verschillende termen zijn. We moeten niet de foutieve illusie wekken dat deze twee termen hetzelfde zijn. M.vr.gr. Brimz (overleg) 8 jan 2015 20:00 (CET)
replies: text: Van Dale geeft als derde definitie van vacuüm "onderdruk". Dat is uiteraard de hier bedoelde betekenis, die als tweede  wordt genoemd op vacuüm. Daarom is de link hier toepasselijk. De Wikischim (overleg) 8 jan 2015 20:11 (CET)
replies: text: :Blij dat je zelf al zegt dat vacuüm onderdruk kan betekenen. Kun je ook aangeven wat de relatie is tussen luchtdicht en onderdruk? In welk opzicht verhouden deze twee termen zich tot elkaar, zodat je het artikel vacuüm kunt linken aan de term luchtdicht? Brimz (overleg) 8 jan 2015 20:17 (CET)
replies: text: ::De term vacuüm wordt geregeld gebruikt in deze betekenis, voor het inmaken van levensmiddelen dus. Enkele voorbeelden: ,  en  (deze derde link heb ik je inmiddels al twee keer eerder gegeven). De Wikischim (overleg) 8 jan 2015 20:20 (CET)
replies: text: :::Blij dat je die links hebt gevonden die bevestigen dat vacuüm en onderdruk synoniemen van elkaar zijn en dat er in een jampotje vacuüm zit. Je hebt in ieder geval bewezen dat je Google nog werkt. Maar kun je ook aangeven wat de relatie is tussen luchtdicht en onderdruk? In welk opzicht verhouden deze twee termen zich tot elkaar, zodat je het artikel vacuüm kunt linken aan de term luchtdicht? M.vr.gr. Brimz (overleg) 8 jan 2015 20:29 (CET)
replies: text: ::::Inmiddels heb ik de tekst aangepast, zodat het verschil duidelijk is. De Wikischim (overleg) 8 jan 2015 20:31 (CET) P.S. In de weckpot moet een onderdruk heersen, zodat het deksel goed vastzit en de pot daarmee luchtdicht blijft. Dat is dus het verband. De Wikischim (overleg) 8 jan 2015 20:35 (CET)
replies: text: :::::Hoewel ik het niet echt nodig vind om de reden te beschrijven, is het zo in ieder geval wel duidelijker en correcter. Nog even een hersenspinsel tot slot; In een waterkoker moet een hoge temperatuur heersen, zodat het water warm kan worden en kan koken. M.vr.gr. Brimz (overleg) 8 jan 2015 20:44 (CET)
thread_title:  Luchtdicht en vacuüm
Overleg:Huub Bertens

message: (english)
Hubertus Johannes Antoinetta Bertens represented the United States (USA) in the 2014 SportAccord World Mind Games. < ref >"Bridge Registration List". SportAccord World Mind Games. October 2014. Retrieved 2015-01-08.</ref>
(en:User talk:P64) --P64 (overleg) 8 jan 2015 20:44 (CET)
thread_title: Hubertus Johannes Antoinetta Bertens, USA
Overleg:Stadhuis van Rotterdam

message: Beste mensen, 'Servi Legis Simus' betekent beslist niet "Slaafse navolging van de wet is onverstandig", het betekent "We moeten slaven zijn van de wet." Praktisch het tegenovergestelde van wat het artikel beweert! Hoe komt men hierbij? Steinbach (overleg) 8 jan 2015 22:39 (CET)
replies: text: Bij de betreffende regel staat een bronvermelding: de Stadhuisgids van 2013 meldt dit op pagina 15. Deze brochure was samengesteld voor de eerste Open Monumenten Dag van 12 september 1987 door Gré Ploeg, dienst Stedebouw & Volkshuisvesting Rotterdam. Ook naar mijn mening is deze vertaling niet correct. Jammer genoeg zijn er geen andere bronnen te vinden over deze spreuk; ook het Rotterdamsch Jaarboekje geeft hier geen informatie over gepubliceerd. Hanhil (overleg) 8 jan 2015 23:04 (CET)
replies: text: :Maar heb je een bron nodig voor een taal die een aanzienlijk deel van de Nederlanders spreekt? Stel dat de spreuk in het Frans of Engels was, en de bron had het ook bij het verkeerde eind, moesten we het dan ook zo laten staan? Steinbach (overleg) 8 jan 2015 23:48 (CET)

text: Ik zou 'Servi' hier niet als 'slaven', maar als 'dienaren' vertalen. Dus Wij moeten dienaren van de wet zijn. Dat klinkt ook al een stuk beter dan 'slaven'. Mvg JRB (overleg) 9 jan 2015 04:11 (CET)
thread_title: Spreuk

message: Aan de gevel van het stadhuis zijn elf medaillons bevestigd. Op de drie medaillons aan de linkerkant staan de drie deugden geschreven: "Fortitudo" (moed), "Mutua Fides" (wederzijds vertrouwen) en "Fraternitas" (broederschap).Dat heb ik ook altijd gedacht, maar op nummer 3 staat wat anders namelijk, Maternitas, dat is moederschap !! Vreemd !! Ga maar kijken op Coolsingel 40 MVG Martinus1967 (overleg) 27 jun 2015 22:31 (CEST)
thread_title: Medaillons
Overleg:Wecken

message: Ofschoon het wecken door de introductie van de koelkast en de diepvries niet meer nodig is; klopt dit wel? De Wikischim (overleg) 9 jan 2015 09:43 (CET)

message: De reden dat de sluimer van anderhalf jaar in dit artikel zo nijver doorbroken is, zal zijn dat de redactie van het tijdschrift Charlie Hebdo die eergisteren door een terroristische aanslag is getroffen, gelegen is aan de Rue Nicolas Appert. Klopt dat, De Wikischim? Dit trivium hoort niet in het artikel, maar ik wil het toch even vastleggen voor het nageslacht. Glatisant (overleg) 9 jan 2015 10:08 (CET)
replies: text: Huh? Nee hoor, ik kwam hier laatst via Jam (voedingsmiddel). De naamovereenkomst is puur toeval (niettemin typisch). De Wikischim (overleg) 9 jan 2015 10:11 (CET)
thread_title:  Nicolas Appert 
Overleg:Isco

message: Het kopje "Senioren" moet aangepast worden in de informatiebalk rechts. 
replies: text: Ik zou zeggen, voel je vrij en ga je gang. En probeer er iets moois van te maken. ARVER (overleg) 10 jan 2015 08:42 (CET)
thread_title:  Senioren
Overleg:Anneke Brassinga

message: Tegenwoordig is het een soort regel om ook van bijvoorbeeld een hoofdredacteur te spreken als deze een vrouw is. Dat wordt dan niet meer hoofdredactrice. Maar hoe zit dat bij een dichter of dichteres? De openingszin van dit artikel heeft zowel mannelijke (essayist) als vrouwelijke (vertaalster) aanduidingen. Deze kunnen het beste consistent worden gemaakt, maar welke gender-aanduiding moet daarvoor dan gekozen worden?MackyBeth (overleg) 9 jan 2015 21:38 (CET)
thread_title:  Genderaanduiding in openingszin 

message: De citaten uit de blogpost van Jeroen Dera heb ik verwijderd. Dat een literatuurwetenschapper citaten uit zijn eigen publicaties toevoegt is nog tot daaraan toe, maar citeren uit je eigen weblog lijkt me onacceptabel, omdat je in dat geval Wikipedia makkelijk kunt manipuleren, namelijk door eerst een opvatting op je blog te zetten en die vervolgens hier te citeren.MackyBeth (overleg) 13 mrt 2015 17:35 (CET)
thread_title:  Citaat uit blog verwijderd
Overleg:Geert Lubberhuizen

message: Als ik het goed zie is Geertjan de naam die Lubberhuizen bij zijn geboorte meekreeg, maar Geert de naam die gewoonlijk gehanteerd werd, de naam waaronder hij bekend werd (en de titel van de biografie). Of de titel van het artikel zou veranderd moeten worden, of dit gegeven zou duidelijk vermeld moeten worden. Glatisant (overleg) 10 jan 2015 02:02 (CET)
replies: text: Dit lijkt me opnieuw een glatisante juiste opmerking weshalve ik hernoeming dan ook zal doorvoeren. Paul Brussel (overleg) 16 jan 2015 01:12 (CET)
replies: text: :Wat de eerste opmerking van Glatisant betreft: op basis van dit artikel zou je dat denken, maar onlangs las ik dat hij zich pas op latere leeftijd Geertjan ging noemen. In alle bronnen die ik over De Bezige Bij heb gelezen wordt hij Geert genoemd. Ook zijn door Wim Wennekes geschreven biografie heeft Geert in de titel en niet Geertjan. Ik zal daarom zo vrij zijn de naam in het begin van het artikel te veranderen.MackyBeth (overleg) 16 jan 2015 16:52 (CET)
replies: text: ::Dat is toch ook precies wat ik bedoel. Geert is de gebruikelijke naam, dat is dus de juiste titel van het artikel. Glatisant (overleg) 16 jan 2015 17:10 (CET)
replies: text: :::Ja, we hebben wat je noemt consensus.MackyBeth (overleg) 16 jan 2015 17:17 (CET)
thread_title:  Geert of Geertjan
Overleg:Abiotische olie

message: De huidige beginzinnen van het lemma zijn:
"Abiotische olie zou aardolie zijn die is ontstaan door niet-biologische processen diep in de kern van de aarde. Deze theorie stelt dat olie ontstaat uit anorganische koolstof en door de hoge temperaturen in de kern van de aarde."
Alhoewel ik denk dat ik de bedoeling daarvan begrijp, lijkt het mij duidelijk, dat dit niet een aanvaardbare begintekst is voor een encyclopedisch artikel. Gaat het nu over een stof (die bestaat, maar waarvan de oorsprong omstreden is) of over een omstreden theorie ? Ik snap het verband, maar deze tekst is raar. Misschien moet het artikel een andere naam krijgen, bijvoorbeeld: "Abiotische olie (theorie)" Ik begrijp ook wel dat er aan mijn laatste suggestie nadelen kleven, maar zoals het nu is, is echt niet in orde. Paulbe (overleg) 10 jan 2015 03:44 (CET)
thread_title:  Tegenspraak: gaat dit over een "stof" of een theorie ?
Overleg:Opzij (tijdschrift)

message: Kan iemand deze tweet van Joep Bertrams hier of elders verwerken?Nooit opzij bekeken door Klaas op 10-1-2015  Klaas|Z4␟V:  10 jan 2015 08:16 (CET)
replies: text: Misschien past dat beter op de pagina over Joep Bertrams of op de pagina over Charlie Hebdo? Het heeft in elk geval niks te maken met het tijdschrift Opzij. Laurier (Overleg) 13 jan 2015 15:17 (CET)
thread_title:  Reacties in sociale media 

message: Ik heb geen bronnen die bevestigen dat Roos Vermeij al voorzitter was van de stichting in 2013. Gebruiker:Laurier wel? Misschien is een wiki entry rond de stichting zelf wel aan de orde? Johannesgrillet (overleg) 7 jan 2019 16:16 (CET)
replies: text: Hoi Johannesgrillet, bedankt voor al je wijzigingen, het artikel is al een heel stuk beter, in mijn ogen! In deze wijziging van jouw hand werd Roos Vermeij voor het eerst genoemd. Ik heb haar naam nog niet eerder gezien, misschien heb ik de bronnen niet voldoende bekeken. Ik heb dus ook geen bron voor wanneer ze voorzitter werd.... Misschien zoek ik later nog eens verder. En het zou inderdaad mooi zijn, mits voldoende bronnen, als er een wikipagina over de stichting kwam. En over de Top 100. Laurier (overleg) 8 jan 2019 12:01 (CET)
replies: text: :Hallo Johannesgrillet en Laurier, In 2013 was Saskia den Uijl voorzitter van de Stichting Opzij. Zij werd in 2017 opgevolgd als voorzitter door Roos Vermeij. Bronnen:

text: :1. https://hdl.handle.net/11653/art235253. Het artikel zelf is te lezen op: https://issuu.com/opzijmagazine/docs/opzij06_volledigspread_lr

text: :2. https://www.adformatie.nl/design/weekbladpers-zet-jm-en-opzij-te-koop

text: :Verder wil Johannesgrillet voor de aanmaak van de Opzij Top 100. Vriendelijke groet, Sjahrazaad (overleg) 8 jan 2019 12:25 (CET)
replies: text: ::Hoi Sjahrazaad, wat fijn, bedankt! Laurier (overleg) 10 jan 2019 08:11 (CET)
thread_title:  Stichtingvoorzitter
Overleg:Peter de Rijcke

message: Waaruit blijkt of deze meneer voldoet aan de relevantiecriteria. Ik mis tweedegraadsreferenties. Alleen eigen webstek is m.i. onvoldoende. Dat hij in China is geweest is leuk om te weten, maar vertel daar dan een sappig verhaal met krantenknipsels of zo bij.  Klaas|Z4␟V:  10 jan 2015 10:37 (CET)
thread_title:  Relevantie
Overleg:Orientalis

message: Waarom is dit een dp en niet een redirect naar Museumpark Orientalis? Oriëntalisme heeft alleen lettergreepverwantschap met 'Orientalis'. Apdency (overleg) 10 jan 2015 11:42 (CET)
replies: text: Ik heb de dp omgezet (naar de nieuwe, lange, naam van het museumpark). Apdency (overleg) 10 jan 2015 19:37 (CET)
thread_title: Oriëntalisme?
Overleg:Fôret de Retz

message: De Fransen zetten het dakje op de ê en wij op de ô. Grappig! ed0verleg 10 jan 2015 11:43 (CET)
thread_title: Schrijfwijze

message: Forêt. 144.178.207.62 30 jan 2023 16:39 (CET)
thread_title: Naam acht jaar later nog steeds fout gespeld!
Overleg:Dammartin-en-Goële

message: Is een sectie 'Geschiedenis' met alleen een schietpartij een volwaardige/geloofwaardige sectie 'Geschiedenis'? Apdency (overleg) 10 jan 2015 18:56 (CET)
replies: text: De kwestie verdient vermelding. Een zie-ook werkt in dit geval minder goed, omdat de gijzeling niet de hoofdkwestie is in het gerelateerde hoofdartikel. Opgelost met een ander kopje: Gijzeling in drukkerij. – Maiella (overleg) 10 jan 2015 19:30 (CET)
replies: text: :Dat, samen met de daaraan voorafgaande verplaatsing (terugplaatsing), lijkt me beter. De vermeldenswaardigheid heb ik ook aangegeven (zie artikelgeschiedenis). Apdency (overleg) 10 jan 2015 19:44 (CET)
thread_title: Geschiedenis?
Overleg:Sophie's Web

message: Hier staat toch echt dat Vito de Haas de bedenker is. Graag eerst hier overleggen voordat het weer wordt gewijzigd. MatthijsWiki (overleg) 11 jan 2015 12:25 (CET)
replies: text: Dan staat het verkeerd op mediacourant.nl. Vito was de producent. Dennis Overeem de bedenker. En dat kan ik weten aangezien ik meespeelde met project. Vito de Haas heeft bijvoorbeeld ook Fashion Planet geproduceerd en niet bedacht. 86.93.66.199 11 jan 2015 15:00 (CET)
thread_title:  Bedenker 
Overleg:Lijst van weg- en veldkapellen in Noord-Holland

message: Er stonden 2 objecten in Amsterdam op de lijst, die heb ik allebei verwijderd:
* De kapel aan Akbarstraat / Jan v Schaffelaarplantsoen (architect(en) Evers/Sarlemijn, gebouwd in 1951 of 1952) in Kolenkitbuurt, Bos en Lommer, Amsterdam-W, staat op een ommuurd, niet openbaar toegankelijk binnenterrein in een dichtbevolkte stadsbuurt en is nauwelijks vanaf de openbare weg/ruimte zichtbaar. Kan dus geen veldkapel genoemd worden.
* De kapel in Diepenbrockstraat in Amsterdam verwijderd, is geen veldkapel maar een zaaltje in een soort klooster, zie Vrouwe van alle Volkeren. De hier gegeven naam van de kapel, het genoemde bouwjaar en de genoemde architect klopten ook niet.
Gezien het voorgaande heb ik ernstige twijfel of de andere genoemde kapellen wel op de lijst thuis horen. Paulbe (overleg) 11 jan 2015 16:50 (CET)
** De Mariakapel in de Kolenkitbuurt vind ik een grensgeval er staan wel meer wegkapelletjes op privé terrein
** De Vrouwe van alle Volkenkapel hoort niet thuis op de lijst.
**Pa3ems - Emmeloord/Texel - Erfgoedfotografie Pa3ems (overleg) 18 jul 2021 13:36 (CEST)
thread_title:  Kapellen in Amsterdam 

message: Op de lijst staan verscheidene "kerkhofkapellen". Dat zijn dan dus niet veldkapellen. Althans, ik kan me wel voorstellen dat er randgevallen zijn (bijvoorbeeld: er was een veldkapel en daar zijn graven bij gemaakt), maar als een kapel voor een begraafplaats is gemaakt en op een ommuurd terrein staat dan is het in ieder geval niet een veldkapel. Paulbe (overleg) 11 jan 2015 17:22 (CET)
thread_title:  Kerkhofkapellen
Overleg:Lijst van veldkapellen in Amsterdam

message: Er stonden 2 objecten in Amsterdam op de lijst, aanvankelijk hier, later op Lijst van veldkapellen in Noord-Holland, die heb ik allebei verwijderd:
* De kapel aan de Akbarstraat / Jan van Schaffelaarplantsoen (architect(en) Evers/Sarlemijn, gebouwd in 1951 of 1952) in Kolenkitbuurt, Bos en Lommer, Amsterdam-W, staat op een ommuurd, niet openbaar toegankelijk binnenterrein in een dichtbevolkte stadsbuurt en is nauwelijks vanaf de openbare weg/ruimte zichtbaar. Kan dus geen veldkapel genoemd worden.
* De kapel in de Diepenbrockstraat in Amsterdam-Z is geen veldkapel maar een zaaltje in een soort klooster, zie Vrouwe van alle Volkeren. De hier gegeven naam van de kapel, het genoemde bouwjaar en de genoemde architect klopten ook niet.
replies: text: Paulbe (overleg) 11 jan 2015 17:01 (CET)
thread_title:  Kapellen in Amsterdam
Overleg:Hasseltse jenever

message: Hasseltse Jenever is volgens de website van "DOOR" geen BGA, noch is het in behandeling. Ik denk dan ook dat dit aangepast dient te worden. Groeten, Peter (overleg)
Zie Website DOOR
thread_title: Geen Streekproduct BGA

message: Dit artikel werd bijgewerkt in het kader van het project Jeneverstokerijen in België van het Jenevermuseum in samenwerking met Wikimedia België. Geertivp (overleg) 18 okt 2023 23:51 (CEST)
thread_title:  Projectartikel
Overleg sjabloon:Navigatie sociale partners België

message: Kan iemand me vertellen welke de logica is achter de volgorde van de werknemersorganisaties? VBO is veruit de grootste maar staat derde in de rij, wat ik alfabetisch zou kunnen begrijpen na de eerste twee organisaties, maar de laatste vijf organisaties zijn niet alfabetisch gerangschikt. Vatbaar voor verandering?  12 jan 2015 00:14 (CET)
thread_title: Volgorde werknemersorganisaties
Overleg:Internetcensuur

message: Heb het stuk er opnieuw opgezet, maar blijkt gecensureerd te worden.
replies: text: Ik heb het laten staan, maar wel een bronvraag. Kan u een bron geven voor die toevoeging? MatthijsWiki (overleg) 12 jan 2015 07:25 (CET)
Het is lastig om 'een bron' te geven bij censuur. Ik zal echter pogen verdere uitleg te geven in deze. Een online wapenzaak met een .com-adres was onbereikbaar via de ISP, via TOR-routing alsnog geprobeerd, laadde de volledige website. Daar deze site door een bedrijf beheerd wordt, lijkt het mij logisch dat deze ´normaal´ bereikbaar is. Via google/cache wederom geprobeerd, dit leidde tot hetzelfde resultaat (niet ladende pagina), waar via een proxy dus de gehele site werd geladen.
replies: text: :Volgens mij valt dit dan toch onder eigen onderzoek. Met bronnen wordt bedoelt een gezaghebbende objectieve bron waarin uw bewering wordt bevestigd. Los daarvan, is dit censuur of heeft dit te maken met de wapenwet zelf? MatthijsWiki (overleg) 13 jan 2015 07:33 (CET)
Dat is inderdaad het geval. wat betreft censuur (Censuur is het gebruiken van de macht van de staat, een andere controlerende macht, een bepaalde groepering, of van bepaalde individuen, om informatie achter te houden of de expressie aan banden te leggen.), dit lijkt mij van toepassing, mocht het verhaal kloppen. Mocht u aanvullingen hebben dan zijn deze van harte welkom.
thread_title: online wapens
Overleg:Filippus (evangelist)

message: In dit artikel wordt het Evangelie naar Filippus niet eenmaal vernoemd. Straffer nog in het artikel, het Evangelie naar Filippus, spreekt men over Filippus (apostel). De term Evangelist is verwarrend, daarom stel ik voor de titel te vervangen in Filippus (handelingen). (Peluba (overleg) 12 jan 2015 16:01 (CET))
replies: text: De benaming Filippus de Evangelist komt uit Handelingen 21:8 in bijvoorbeeld de Statenvertaling ("Filippus den Evangelist", zie hier). Ook al wordt deze aanduiding niet meer in deze vorm gebruikt (in modernere vertalingen), lijkt mij daarom terecht het artikel deze benaming te laten houden.  28 jan 2019 14:32 (CET)
thread_title:  Evangelist ?
Overleg:Hervormde kerk (Monster)

message: Hallo ik had een paar vragen.
Hoe hoog is deze kerktoren?
(kan ik helaas nergens vinden).
ook niet op de website van de kerk.
Al lijkt het me dat hij wel ruim 40 meter hoog is.
(misschien zelfs boven de 50 meter).
En aangezien er 1 foto is gemaakt van de torentrap.
Begrijp ik hieruit dat de toren toegankelijk is voor publiek in de zomermaanden?
46.129.76.187 12 jan 2015 18:11 (CET)
replies: text: Goedenavond, Wikipedia weet alleen wat in het artikel vermeld wordt. Andere informatie zul je dus elders moeten zoeken. Succes daarmee! Vr.gr. --JanB (overleg) 12 jan 2015 18:44 (CET)
thread_title:  Vragen toren
Overleg:Henri Corneille Schuijt van Castricum

message: Volgens wiewaswie.nl in akten van de Burgerlijke Stand is hij steeds bekend onder de familienaam Schuijt van Castricum, en niet Schuyt van Castricum (dat is hij alleen in de 'chiquere' familieadvertenties en in het NP). Paul Brussel (overleg) 12 jan 2015 19:19 (CET)
replies: text: Geen probleem met een titelwijziging, ik heb overigens veel door hem opgestelde akten van de burgerlijke stand onder ogen gehad. Erg consequent was hij daarin niet, vaak schreef hij zijn eigen naam met een ij, maar niet altijd. Zijn handtekening zette hij meestal met een y, maar ook niet altijd. Gouwenaar (overleg) 12 jan 2015 19:35 (CET)
replies: text: :Het lijkt me inderdaad dat Schuyt door de familie zelf meestentijds gehanteerd werd; het NA (Elias en Gockinga) geven beide voor de dochters (en dus hem) de geslachtsnaam Schuijt van Castricum, en dat is immers ook gebaseerd op de BS/het filiatieregister. Ik zal de titel wijzigen. (Overigens vroeg ik me af of vermelding van de schoonzonen die immers ook burgemeester waren niet zou kunnen. Voorts vroeg ik me af of zijn bezit van de verschillende heerlijkheden die vererfden op de schoonzonen en die leiden tot de geslachtsnamen Elias van Castricum en Braakenburg van Backum geen vermelding verdienen.) Paul Brussel (overleg) 12 jan 2015 19:53 (CET)
replies: text: ::#Overigens moet wiewaswie zeker niet gelijkgesteld worden met de burgerlijke stand, weliswaar is wiewaswie gebaseerd op de akten van de burgerlijke stand, maar de gegevens voor wiewaswie worden ingetikt door vrijwilligers en dat gebeurt niet altijd even vlekkeloos. Ik check altijd de gegevens in wiewaswie aan de onderliggende akte en dat laat regelmatig kleinere of grotere type- en/of leesfouten zien. Dus ook wiewaswie moet met de nodige voorzichtigheid gehanteerd worden.

text: ::#Terzijde in wiewaswie komt 91x de schrijfwijze Schuijt van Castricum voor, 7x Schuit van Castricum (ook bij Henri Corneille) en 40x Schuyt van Castricum.

text: ::#Die schoonzonen kunnen natuurlijk vermeld worden, maar wat  jouw laatste punt betreft, dat lijkt mij bij uitstek onderdeel van een artikel over de familie. Gouwenaar (overleg) 13 jan 2015 10:02 (CET)
thread_title:  Schuijt of Schuyt?
Overleg:Kruikezeiker

message: Voor zover mij bekend is werd urine niet zozeer toegepast bij het wassen van wol, maar eerder bij het vollen (vervilten). Beschikt er iemand over bronnen mbt de vroegere verwerking van wol? Michiel (overleg) 12 jan 2015 21:28 (CET)
thread_title:  Wassen of vollen?