Overleg:Geschiedenis van de olietanker

message: Peter, je schrijft:
replies: text: De eerste vier a vijf jaar kan de reder de "klas" hernieuwen. Na tien jaar moeten herstellingen uitgevoerd worden. De reder krijgt dan de keuze of hij die investering doet of overstapt naar een andere "klas" met minder eisen. Dit heet Class Hopping.
Dit klopt niet. Er wordt geen klasse hernieuwd. Er zijn verschillende soorten survey's. Daarbij worden een aantal zaken geïnspecteerd. Maar alleen hersteld als dat nodig is. De reder krijgt geen keuze van de classificatiemaatschappij, dat is een praktische keuze van hemzelf. Die helemaal niet vanzelfsprekend is. Een reder die om zijn reputatie geeft, zal dit niet snel doen. Lees deze link. Groet, BoH 27 jun 2008 20:34 (CEST)
Dan schrijf je:

text: Uitfasering gebeurt bij de verjaardag van het schip, dit is de dag van de kiellegging.
Wat is uitfasering? En waarom begint dat bij de kiellegging?

text: Een schip gebouwd in 1974/75 zou moeten gesloopt[25] worden in 2004.
Waar baseer je dit op?

text: Het schip is 25-26 jaar oud en nog in goede staat.
Waar baseer je dit op? Ik ken schepen die op die leeftijd echt niet meer in goede staat verkeren.

text: Tot 2007 mocht zo een schip nog één jaar extra varen. Dit wordt opgevolgd door een CAS, gedelegeerd door de staat waarvan de tanker de vlag voert. (CAS = Condition Assessment) Categorie 3 tankers komen niet in aanmerking voor een CAS. Een tanker van 25 jaar oud met een positieve CAS mag nog één jaar varen, dus maximaal 26 jaar.
Kun je dit nader toelichten?
Groet, BoH 28 jun 2008 02:43 (CEST)
Hallo BoH,
voor een goed begrip: ik ben niet de oorspronkelijke schrijver van die lijnen. Ik heb dit artikel als een soort geraamte van de verwijderlijst gered, waar het 2 keer 2 weken heeft opgestaan. Ik heb het artikel opgekalefaterd inzake taal, referenties, figuren, links, opmaak, structuur. Ik ben geen scheepsbouwkundige. Het is daarom goed, dat mensen als jij er kritisch naar kijken. Dank, Drirpeter 29 jun 2008 14:31 (CEST)

text: Ah, ok, dat is duidelijk. Je hebt mooi werk opgelevert met je reddingsactie, mag ik wel zeggen! Ik wil de komende weken nog wel het nodige toevoegen, eens kijken hoever we komen. Groet, BoH 29 jun 2008 16:07 (CEST)
thread_title:  Sloop 

message: Geachte collegae, Ik maak mij al een hele tijd vrolijk over de titel van dit lemma. Zoals het artikel er nu bijligt wordt hier gesuggereerd dat er al in de oudheid olietankers waren. Die gedachte is toch redelijk absurd, nietwaar? Ik zie twee mogelijke oplossingen:
*wijzig de titel in geschiedenis van het olietransport
*breng de geschiedenis van voor 1900 onder in een ander lemma
Succes ermee! vriendelijke groet, S.Kroeze 16 jul 2008 19:22 (CEST)
replies: text: Ikzelf heb de lemmatitel destijds ook onder de loep genomen, maar kon en kan me er wel in vinden. De inleiding van het lemma vermeldt duidelijk wanneer de tanker zelf ontstond. De geïntereseerde lezer staat het na het lezen van de inleiding vrij of om direkt door te klikken op 19e eeuw en daarvandaan verder te lezen, of toch de hele aanloopgeschiedenis te gaan lezen. Uw voorgestelde lemmatitel heeft m.i. als beperking dat onder het woord "transport" ook karrevrachten, tankwagens, pijpleidingen etc vallen. Mischien is een subkopje "Eerste tanker" in het 19e eeuw-stuk van het lemma nog handig om de lezer in de eerste keuze beter van dienst te zijn. Groet --Sonty567 16 jul 2008 19:53 (CEST)
=== nog een chagrijnige opmerking  ===
Geachte collegae, Helaas kan ik het niet laten om toch maar weer een chagrijnige opmerking te maken. Ik begin dit artikel te lezen en lees:
replies: text: :"De geschiedenis van de olietanker gaat terug tot de oudheid."
Het zal wel aan mij liggen, maar als ik zo'n zin lees, weet ik echt niet of ik moet huilen of lachen. Na zo'n zin kan ik het niet meer opbrengen om verder te lezen. Hopelijk is dat ten onrechte.
Dit lijkt mij typisch weer een voorbeeld van 'eigen niet-verifieerbaar onderzoek'. (Ik had dit al weken geleden geconstateerd, maar was wel benieuwd of iemand anders erover zou vallen.) vriendelijke groet, S.Kroeze 27 jul 2008 14:50 (CEST)

text: Plaats de opmerking nu nog eens, maar dan minder chagrijnig. Dus zonder het huilen of lachen en conclusies trekken. :) BoH 27 jul 2008 15:04 (CEST)

text: De toon is wellicht niet aangenaam (S.Kroeze lijkt dat zelf eigenlijk ook te vinden), maar artikelen met hoofdzakelijk "eigen onderzoek" vormen (naar mijn bescheiden mening) inderdaad een puntje op wikipedia. Ik zie de frustratie van S.Kroeze dan ook vooral als oprechte betrokkenheid. Eigenlijk iets positiefs dus.

text: Encyclopedisch schrijven is ook gewoon een vak. In mijn ogen is er momenteel vooral veel te winnen op het gebied van stijl. Het valt me bijvoorbeeld op dat veel artikelen in betogende vorm geschreven zijn. Ik wil niet zeggen dat dat hier zo is, want zo goed heb ik het artikel niet gelezen, maar ik denk dat de kwaliteit van wikipedia gebaat zou zijn bij meer kennis en kunde over "de schrijfkunst". Als er mensen zijn die dat op een goede manier kunnen uitdragen, dan ben ik ervan overtuigd dat de meeste wikipedianen advies op dit gebied gretig aan zullen nemen. Rinke (overleg) 21 nov 2014 12:40 (CET)
Hoi. Ik ben gelukkig niet chagrijnig, maar ik vraag me wel iets af. Gaat dit artikel niet gewoon over olietankers? Dan zou het toch gewoon "Olietanker" kunnen heten? Zo op het eerste gezicht zie ik geen reden om een apart artikel aan specifiek de geschiedenis van deze schepen te besteden, temeer aangezien het lemma "olietanker" niet bestaat. Just a thought. Rinke (overleg) 21 nov 2014 12:40 (CET)
thread_title:  rare titel 

message: Geachte collegae, Helaas kan ik het niet laten om toch maar weer een chagrijnige opmerking te maken. Ik begin dit artikel te lezen en lees:
replies: text: :"De geschiedenis van de olietanker gaat terug tot de oudheid."
Het zal wel aan mij liggen, maar als ik zo'n zin lees, weet ik echt niet of ik moet huilen of lachen. Na zo'n zin kan ik het niet meer opbrengen om verder te lezen. Hopelijk is dat ten onrechte.
Dit lijkt mij typisch weer een voorbeeld van 'eigen niet-verifieerbaar onderzoek'. (Ik had dit al weken geleden geconstateerd, maar was wel benieuwd of iemand anders erover zou vallen.) vriendelijke groet, S.Kroeze 27 jul 2008 14:50 (CEST)

text: Plaats de opmerking nu nog eens, maar dan minder chagrijnig. Dus zonder het huilen of lachen en conclusies trekken. :) BoH 27 jul 2008 15:04 (CEST)

text: De toon is wellicht niet aangenaam (S.Kroeze lijkt dat zelf eigenlijk ook te vinden), maar artikelen met hoofdzakelijk "eigen onderzoek" vormen (naar mijn bescheiden mening) inderdaad een puntje op wikipedia. Ik zie de frustratie van S.Kroeze dan ook vooral als oprechte betrokkenheid. Eigenlijk iets positiefs dus.

text: Encyclopedisch schrijven is ook gewoon een vak. In mijn ogen is er momenteel vooral veel te winnen op het gebied van stijl. Het valt me bijvoorbeeld op dat veel artikelen in betogende vorm geschreven zijn. Ik wil niet zeggen dat dat hier zo is, want zo goed heb ik het artikel niet gelezen, maar ik denk dat de kwaliteit van wikipedia gebaat zou zijn bij meer kennis en kunde over "de schrijfkunst". Als er mensen zijn die dat op een goede manier kunnen uitdragen, dan ben ik ervan overtuigd dat de meeste wikipedianen advies op dit gebied gretig aan zullen nemen. Rinke (overleg) 21 nov 2014 12:40 (CET)
Hoi. Ik ben gelukkig niet chagrijnig, maar ik vraag me wel iets af. Gaat dit artikel niet gewoon over olietankers? Dan zou het toch gewoon "Olietanker" kunnen heten? Zo op het eerste gezicht zie ik geen reden om een apart artikel aan specifiek de geschiedenis van deze schepen te besteden, temeer aangezien het lemma "olietanker" niet bestaat. Just a thought. Rinke (overleg) 21 nov 2014 12:40 (CET)
thread_title:  nog een chagrijnige opmerking  

message: Ik heb nogal werk gestoken om dit artikel van de verwijderlijst te redden, waar het tweemaal(!) twee weken heeft opgestaan. Hoe kan het nu nog verbeteren? Drirpeter 22 mei 2008 20:12 (CEST)
replies: text: Ziet er uitgebreid uit, als leek met plezier gelezen. Mogelijke verbetering voor het artikel zijn gegevens in de loop der decennia/ eeuwen over : aantal olietankers, hoeveelheden vervoerde olie jaarlijks en hoeveelheden percentagegewijs tov totale olie-transport/ -vervoer (als bijv pijpleidingen daar ook onder vallen). Ook: was een gemiddelde tanker in pak hem beet 1960 kleiner dan een tanker anno 2000? Dit lijkt me, als je die gegevens te pakken kan krijgen, interessant om te lezen. Groet --Sonty567 23 mei 2008 13:40 (CEST)
replies: text: :Dank je, ik zal eens zien of ik daar wat over vind. Er zijn alsmaar meer en alsmaar grotere tankers gekomen. Met de pijpleidingen ligt het nogal ingewikkeld. Doorgaans gaat olie per pijpleiding naar een haven, dan per schip naar een andere haven en dan opnieuw per pijpleiding naar opslag of raffinaderij. Groeten, Drirpeter 23 mei 2008 19:13 (CEST)
replies: text: ::Ook ik heb het als leek met plezier gelezen. De regelgeving kan in één hoofdstuk samengevat worden, houdt dit stuk breed en ga eventueel per stuk wetgeving de diepte in in een apart artikel. De ontwikkeling van 1954 tot heden komt niet duidelijk aan bod, de regelgeving overschaduwt het grote geheel een beetje. Ik zie verschillende rampen genoemd staan, in de tekst staan ze soms op de juiste plaats, maar misschien kunnen ze ook geclusterd worden in een overzicht-achtig hoofdstuk. EdBever 27 mei 2008 21:58 (CEST)
replies: text: :::Op :en:Tanker (ship) staan wat staatjes over tankers, met name de tonnages van de types lijken me relevant voor de moderne tankervaart. EdBever 27 mei 2008 22:13 (CEST)
replies: text: ::::Ik heb van daar nog wat gegevens overgepompt. Nog iemand ideeën wat beter kan? Drirpeter 30 mei 2008 18:40 (CEST)
replies: text: :::::Een aantal kleine dingetjes:

text: :::::*Wat ik als leek lastig vind aan het artikel, is hem even snel door te lopen op interessante punten. Dit wordt voor een deel veroorzaakt door de voor mij onbekende termen in de paragrafen

text: :::::* De paragrafen "Olievervoer in de ... eeuw" zouden voor het overzicht beter subparagrafen kunnen zijn. Ik zou de keuze voor paragraaf en subparagraaf helemaal nog even onder de loep nemen.

text: :::::*Vanaf 1954 gaat het naar mijn smaak iets te veel over op opsommingen. Die zouden grotendeels ook gewoon als een geschreven alinea kunnen.

text: :::::*Een minder geschoold iemand zou Engelse zinnen als "prevention of pollution sewage from ships" niet verstaan; het liefst zie ik trouwens helemaal geen Engels in artikelen.

text: :::::*De afbeelding van de sluis van het Panamakanaal die ter hoogte van de "Olievervoer in de 12e en 13e eeuw" staat, bestond nog niet in die tijd. Moet even een ander plaatsje krijgen dus

text: :::::* De twee rampen zou ik voorzien van een iets uitgebreidere inleiding, waarin een paar feiten direct duidelijk wordt: locatie van de ramp, olieconcern, datum, e.d.

text: :::::* Bij "Nieuwe ideeën om vervuiling door olietankers te voorkomen" wordt net iets te gemakkelijk met moeilijk jargon omgegaan, waardoor een leek het niet begrijpt. Met bijvoorbeeld "Hydrostatic Ballast Loading (HBL). Het nadeel is, dat dit niet werkt voor een lek in de zijkant" weet ik niets meer dan voor ik de zin las.

text: :::::Verder al een heel goed artikel, al heb ik hem nog niet echt doorgelezen. Als ik de tijd vind, wil ik dat nog wel een keertje doen. Groeten, Davin 4 jun 2008 17:29 (CEST)
Zo, dit staat hier nu een maand. Wat denken jullie? Zou dit al rijp zijn? Wat moet er nu nog aan gebeuren? Drirpeter 21 jun 2008 15:26 (CEST)

text: Een mooi artikel, Drirpeter, maar wat mij betreft ontbreekt er nog het nodige aan de geschiedenis. Shell Tankers BV en haar voorgangers hebben een zeer belangrijke rol gespeeld in de Nederlandse koopvaardij. Internationaal kan ook genoemd worden dat de meeste olietankers in bezit zijn van de VS, Japan en enkele interessante Griekse families. Ook aardig is waarom men afstapte van ULCC's op het moment dat er al exemplaren van 1.000.000 dwt op de tekentafel lagen en het belang van de olieoverslag voor de groei van de haven van Rotterdam. Om maar wat te noemen. Groet, BoH 24 jun 2008 06:48 (CEST)
replies: text: :Heb eea toegevoegd, overigens zijn de tankers met afstand eigendom van Griekse rederijen (ref 31), Japan en USA komen een heel eind achterop. Groet, Drirpeter 27 jun 2008 21:05 (CEST)
thread_title: Archivering [[Wikipedia:Review]]

message: Hallo medebewerkers,
Ik heb zojuist 9 externe link(s) gewijzigd op Geschiedenis van de olietanker. Neem even een moment om mijn bewerking te beoordelen. Als u nog vragen heeft of u de bot bepaalde links of pagina's wilt laten negeren, raadpleeg dan deze eenvoudige FaQ voor meer informatie. Ik heb de volgende wijzigingen aangebracht:
*Formattering/gebruik gecorrigeerd voor http://www.imo.org/Conventions/contents.asp?topic_id=259&doc_id=685
*Formattering/gebruik gecorrigeerd voor http://www.dt.navy.mil/pao/excerpts%20pages/2000/divawardsJune.html
*Archief https://web.archive.org/web/20070519031720/http://www.geo.uw.edu.pl/BOBRKA/DATY/daty.htm toegevoegd aan http://www.geo.uw.edu.pl/BOBRKA/DATY/daty.htm
*Formattering/gebruik gecorrigeerd voor http://www.ihaystack.com/authors/h/burton_j_hendrick/00017018_the_life_and_letters_of_walter_h_page_volume_ii/00017018_english_iso88591_p014.htm
*Formattering/gebruik gecorrigeerd voor http://www.eagle.org/NEWS/pubs/pdfs/SurveyorWinter02.pdf
*Formattering/gebruik gecorrigeerd voor http://www.lboro.ac.uk/departments/hu/ergsinhu/aboutergs/torrey.html
*Formattering/gebruik gecorrigeerd voor http://www.imo.org/Conventions/contents.asp?doc_id=678&topic_id=258
*Formattering/gebruik gecorrigeerd voor https://marweb.marad.dot.gov/MARAD_statistics/2005%20STATISTICS/World%20Merchant%20Fleet%202005.pdf
*Formattering/gebruik gecorrigeerd voor http://www.serv.be/Dispatcher.aspx?page_ID=05-03-00-00-005
*sjabloon  toegevoegd aan http://www.imo.org/newsroom/mainframe.asp?topic_id=1018&doc_id=4801
Zie de FAQ voor problemen met de bot of met het oplossen van URLs.
Groet.—InternetArchiveBot (Fouten melden) 20 jul 2017 03:48 (CEST)
thread_title:  Externe links aangepast 

message: In het lijstje van grootste tankerrederijen staat Frontline op nummer 2. Dat verwijst echter naar een tijdschrijft. Als ik op en:Front_line_(disambiguation) kijk, is een doorverwijspagina wel gepast. Hoe kunnen we het nog niet bestaande artikel over de rederij het beste noemen? Vinvlugt (overleg) 9 aug 2017 10:32 (CEST)
replies: text: Frontline (rederij)? BoH (overleg) 9 aug 2017 12:05 (CEST)
replies: text: :Dag BoH, had al verwacht én gehoopt dat jij zou reageren. Ik vind het een prima voorstel. Moet er dan meteen ook een doorverwijspagina komen? Vinvlugt (overleg) 9 aug 2017 12:16 (CEST)
replies: text: ::Uitstekend! Maar rustig aan, het moet niet op werken gaan lijken natuurlijk. :) BoH (overleg) 9 aug 2017 20:50 (CEST)
thread_title:  Frontline 

message: Hallo medebewerkers,
Ik heb zojuist 1 externe link(s) gewijzigd op Geschiedenis van de olietanker. Neem even een moment om mijn bewerking te beoordelen. Als u nog vragen heeft of u de bot bepaalde links of pagina's wilt laten negeren, raadpleeg dan deze eenvoudige FaQ voor meer informatie. Ik heb de volgende wijzigingen aangebracht:
*Archief https://web.archive.org/web/20050406070414/http://www.imo.org/Newsroom/mainframe.asp?topic_id=1018&doc_id=4801 toegevoegd aan http://www.imo.org/newsroom/mainframe.asp?topic_id=1018&doc_id=4801
Zie de FAQ voor problemen met de bot of met het oplossen van URLs.
Groet.—InternetArchiveBot (Fouten melden) 17 feb 2019 18:59 (CET)
thread_title:  Externe links aangepast 

message: Hallo medebewerkers,
Ik heb zojuist 1 externe link(s) gewijzigd op Geschiedenis van de olietanker. Neem even een moment om mijn bewerking te beoordelen. Als u nog vragen heeft of u de bot bepaalde links of pagina's wilt laten negeren, raadpleeg dan deze eenvoudige FaQ voor meer informatie. Ik heb de volgende wijzigingen aangebracht:
*Archief https://web.archive.org/web/20121010010949/http://www.oilspillsolutions.org/conventions.htm toegevoegd aan http://www.oilspillsolutions.org/conventions.htm
Zie de FAQ voor problemen met de bot of met het oplossen van URLs.
Groet.—InternetArchiveBot (Fouten melden) 16 apr 2019 03:32 (CEST)
thread_title:  Externe links aangepast 

message: Hallo medebewerkers,
Ik heb zojuist 0 externe link(s) gewijzigd op Geschiedenis van de olietanker. Neem even een moment om mijn bewerking te beoordelen. Als u nog vragen heeft of u de bot bepaalde links of pagina's wilt laten negeren, raadpleeg dan deze eenvoudige FaQ voor meer informatie. Ik heb de volgende wijzigingen aangebracht:
*sjabloon  toegevoegd aan http://www.wipo.int/pctdb/en/wo.jsp?wo=2005009876&IA=WO2005009876&DISPLAY=CLAIMS
Zie de FAQ voor problemen met de bot of met het oplossen van URLs.
Groet.—InternetArchiveBot (Fouten melden) 5 nov 2019 02:48 (CET)
thread_title:  Externe links aangepast