Overleg:Sint-Jansberg (Zelem)

message: Volgens mij is dit hele artikel gewoon speculatie. De studie over de verdwenen kerk van Zelem (referentie 1) spreekt afwisselend over de Kolenberg en de Sint-Jansberg. Referentie 2 zegt dat de Sint-Jansberg (26 ha) tegen een heuvel ligt. Referentie 3 is een wandelbrochure en niet echt geschikt als betrouwbare bron. Ze wordt Fischbach Malacord in deze bron baron genoemd alhoewel hij dat niet was. Referentie 4 is een informatiebord. Volgens mij staat er op de informatieborden bij de ingang van de Sint-Jansberg (het domein) geen vermelding van een heuvel die Sint-Jansberg zou heten. Akadunzio (overleg) 23 okt 2015 00:39 (CEST)
replies: text: Knap dat je 9 bronnen waarin deze heuvel en de verschillende facetten beschreven worden speculatie wilt noemen. Dat de studie over afwisselend Kolenberg en Sint-Jansberg als heuvel spreekt is simpel: de Sint-Jansberg maakt onderdeel uit van het heuvelcomplex Kolenberg-Steenberg. Ze schrijven letterlijk: "Ook het onderzoeksgebied behoort grotendeels tot een dergelijke heuvelrug: de Kolenberg." Verder spreken ze over de Sint-Jansberg als heuvel. In het artikel staat ook duidelijk beschreven dat de Sint-Jansberg onderdeel is van die heuvelrug. Wat er volgens jou op de borden staat is weinig relevant, ik hoor te veel sprookjes op verschillende plekken. Feiten graag en niet jouw persoonlijke speculatie. Ik heb hier een foto van de informatieborden en die spreekt toch echt duidelijk over een heuvel. Daarnaast wordt op verschillende websites ook gesproken over de Sint-Jansberg als heuvel.  23 okt 2015 00:54 (CEST)
replies: text: :Knap dat je negen bronnen door elkaar klutst en daaruit zelf besluit dat er een Sint-Jansberg moet bestaan. Zo heb je al eens eerder een artikel gemaakt met de Sint-Jansvuren en de vernoeming van het klooster naar de heuvel. Deze nieuwe poging neigt volgens mij sterk naar origineel onderzoek en dat is volgens mij verboden. Met de Sint-Jansberg wordt het complex van het Sint-Jansbergklooster of -kasteel bedoeld. Verder slaag je er nog altijd niet in om een betrouwbare kaart met vermelding van de naam van deze heuvel te bezorgen. En wat er op informatieborden staat is inderdaad geen betrouwbare bron. Akadunzio (overleg) 23 okt 2015 20:15 (CEST)
replies: text: ::Het agentschap Onroerend Erfgoed, dat verantwoordelijk is voor de Vlaamse monumenten, benoemt deze heuvel. Net als een aantal andere bronnen. Aangezien ik niet bij dat agentschap werkzaam ben, noch de diverse bronnen niet geschreven heb, is het niet mijn besluit.

text: ::In de literatuur wordt de (algemene) naam Sint-Jansberg in verband gebracht met het Sint-Jansvuur. In een eerdere versie van het artikel heb ik getracht aan te geven dat ook hier de naam daaraan verwant zou kunnen zijn. Dit aspect heb ik bij een later herschrijven van het artikel eruit gehaald, omdat er voor deze specifieke heuvel mogelijk een andere naamsherkomst kan bestaan. Dat neemt niet weg dat de literatuur deze naam met dit vuur in verband brengt. De vraag of we dit algemene principe in dit artikel zouden moeten opnemen of niet kan besproken worden. De verwijzing naar origineel onderzoek slaat echter nergens op, want het betreft geen nieuw concept, synthese, etc, maar een al langer bestaande verwantschap in diverse literatuur. En dan nog, dat je dat nu aanhaalt is het uit de sloot trekken van oude koeien, want in het huidige artikel is daar niets over terug te vinden.

text: ::"Met de Sint-Jansberg wordt het complex van het Sint-Jansbergklooster of -kasteel bedoeld." -> Bron graag! Deze stelling onderbouw je niet.

text: ::Zoals elders reeds gezegd, heel veel heuvels staan op kaarten wel aangegeven, maar zonder een naam. Dat kaarten geen naam vermelden is een redactionele keuze van de cartograaf, omdat ze niet alle data die er over een gebied beschikbaar is op een kaart willen zetten. Het ontbreken van een naam op die kaart is geen bewijs dat die heuvel niet bestaat en ook geen bewijs dat de heuvel geen naam heeft. Vrijwel iedere heuvel in het landschap heeft door de tijd een naam gekregen die breed wordt of werd gebruikt en gangbaar is/was, alleen staat dat los van het al dan niet vermelden op een kaart.

text: ::Het informatiebord ter plaatse is van het agentschap Onroerend Erfgoed. Je classificeerde elders al deze organisatie, die in Vlaanderen verantwoordelijk is voor de archeologische en cultuurhistorische monumenten en ingesteld is door de Vlaamse Overheid, als onbetrouwbaar, maar daar geef je geen enkele bron of argumentatie voor. Je roept alleen maar wat. Gezien het feit dat vrijwel alle Vlaamse monumenten op Wikipedia in de hoofdzaak op deze bron gebaseerd zijn, kan er gerust gezegd worden dat dit agentschap wél een betrouwbare bron is. En het is dit agentschap die op de heuvel Sint-Jansberg archeologisch onderzoek heeft laten uitvoeren.  24 okt 2015 05:54 (CEST)
replies: text: :::Ik heb in het verleden al verschillende fouten ontdekt in publicatie van Ontroerend Erfgoed. Dat er gebruikers zijn die artikelen aanmaken gebaseerd op een enkele bron en de inhoud gewoon klakkeloos overnemen, is gewoon een vorm van luiheid en zou niet de regel mogen zijn op Wikipedia. Over de meeste monumenten bestaan er verschillende andere bronnen.

text: :::Bronnen dat er met de naam Sint-Jansberg het complex bedoeld wordt, zijn er in overvloed. Op iedere kaart wordt dit gebied als Sint-Jansberg (klooster) of Sint-Jansberg (kasteel) vermeld. Ook op de kaart bij de het erkenningsbesluit van 19 april 1955 om de ingang van het domein als monument te klasseren. Ook in het boek De kartuizers en hun klooster in Zelem (Diest - Stedelijk Museum 1984, onder redactie van F. Hendrickx) wordt in hoofdstuk 2, geschreven door dhr. Van de Ven van het stedelijk museum Diest wordt op blz. 55 met de Sint-Jansberg het domein bedoeld. Het boek Schoon volk, kasteelbewoners in West-Limburg in de 19e eeuw onder redactie van Tom Gaens en Rombout Nijsen, 2010, uitgeverij Peeters vermeld ook de Sint-Jansberg in de betekenis van het domein. Volgens de heemkundige kring Sint-Jansdal van Zelem is de straat Sint-Jansbergstraat vernoemd naar het kloostercomplex. Deze beide boeken berusten alleszins op degelijk studiewerk en zijn uitgevoerd door geschiedkundigen.

text: :::De studie over het archeologisch belang van de omgeving berust enerzijds op vroegere studies, die bijna altijd over de Kolenberg spreken en het onderzoek terplaatse van boswachter en amateur-archeoloog Coninkx, die meestal over de Sint-Jansberg spreekt. Je kan dus stellen dat de naam Sint-Jansberg van één bron komt. Ook de heemkundige kring van Zelem plaatst in haar tijdschrift van 2014 een artikel van de archeologisch studie. Men spreekt daarbij meestal over de Kolenberg (Sint-Jansberg). in de archeologische studie natuurlijk alleen over de Sint-Jansberg. Hoe de juiste naam van de heuvel dus nu juist is, dient dus nog verder uitgespit te worden. Akadunzio (overleg) 24 okt 2015 13:07 (CEST)

text: :::Een les kan je alleszins trekken uit de hele discussie. Er zijn voldoende andere bronnen om niet een artikel eenzijdig aan de publicaties van Onroerend Erfgoed op te moeten hangen. Ik hoop dat je openstaat voor de herwerking en nuancering van dit artikel en het artikel over het Sint-Jansbergsklooster op basis van alle bronnen. Akadunzio (overleg) 24 okt 2015 13:07 (CEST)
thread_title:  Sint-Jansberg is een heuvel 

message: Waarom een apart artikel als bij Onroerend Erfgoed deze heuvel bij het klooster Sint-Jansdal wordt vermeld? Onroerend Erfgoed beschrijft ook de waardevolle landschappen en daar hoort deze heuvel zeker niet bij. Volgens mij is er geen nood aan een apart artikel aan een heuvel, die misschien vernoemd is naar het klooster en zonder het klooster zeker Kolenberg zou heten.  Buiten het feit dat deze heuvel op het domein Sint-Jansberg ligt, heeft het er eigenlijk weinig mee te maken. Het hoort dus al zeker niet in de samenvatting van het artikel. Hoogstens in het hoofdstuk Kloostercomplex. Akadunzio (overleg) 24 okt 2015 16:53 (CEST)
thread_title:  Apart artikel 

message: Hallo medebewerkers,
Ik heb zojuist 2 externe link(s) gewijzigd op Sint-Jansberg (Zelem). Neem even een moment om mijn bewerking te beoordelen. Als u nog vragen heeft of u de bot bepaalde links of pagina's wilt laten negeren, raadpleeg dan deze eenvoudige FaQ voor meer informatie. Ik heb de volgende wijzigingen aangebracht:
*Archief https://web.archive.org/web/20160305031634/http://www.sintjansberg.be/wp-content/uploads/2013/08/wandeling2.pdf toegevoegd aan http://www.sintjansberg.be/wp-content/uploads/2013/08/wandeling2.pdf
*Archief https://web.archive.org/web/20170323091456/http://www.sintjansberg.be/wp-content/uploads/2013/08/wandeling1.pdf toegevoegd aan http://www.sintjansberg.be/wp-content/uploads/2013/08/wandeling1.pdf
Zie de FAQ voor problemen met de bot of met het oplossen van URLs.
Groet.—InternetArchiveBot (Fouten melden) 22 mei 2018 16:58 (CEST)
thread_title:  Externe links aangepast