Overleg sjabloon:Dpintro

message: Kan het zijn dat dit sjabloon robots in verwarring brengt? Opeens wordt een doorverwijspagina gelinkt aan pagina's die dat niet zijn, zonder dat ik dat wilde -- Quistnix 6 sep 2005 02:55 (CEST)

message: Hallo gebruiker Algont,
Ik zag dat je op Kraak de tekst 
* Kraak kan verschillende dingen betekenen: 
hebt vervangen door 
* 
Nu is 'dpintro' een van de vele sjablonen, waar ik het nut niet van inzie. Uiteraard begrijp ik dat anderen dat nut er wel van inzien. Ik dacht dat het misschien is gemaakt om gebruikers typwerk te besparen, aangezien je er twintig of dertig toetsaanslagen minder voor nodig hebt. 
Echter, als je bij een bestaande doorverwijspagina lopende tekst vervangt door een sjabloon, bespaar je natuurlijk geen enkele toetsaanslag. 
Ik wil graag deze gelegenheid aangrijpen om hier achter te komen. 
Heb je misschien een bezwaar tegen de formulering "Kraak kan verschillende dingen betekenen"? Zo ja, wat is het bezwaar? 
Zou je de verklaring misschien willen plaatsen op Overleg sjabloon:Dpintro willen zetten. Dan hebben anderen, die zich hetzelfde afvroegen als ik, er ook wat aan. (Voorlopig zet ik tevens jouw overlegpagina op mijn volglijst). Groeten, Johan Lont 25 jul 2006 16:33 (CEST)
replies: text: Om de volgende redenen:

text: 1. Uniformiteit t.b.v. een professionele(re) uitstraling van WP, direct herkenbaar als DP.

text: (vergelijkbaar met uniforme taxo- en infoboxen bij dieren, planten, steden etc.), i.p.v. (soms) amateuristische teksten, zoals aantallen noemen, die later herzien moeten worden.

text: 2. Zelden nodig introtekst aan te passen, aantal items in DP is dan niet relevant.

text: (voorbeeld:  “er zijn 2 plaatsen in <land A> met de naam <X>” , blijken er later elders meer te zijn, én soms ook de achternaam van een encyclopediewaardig persoon.)

text: 3. kan verschillende dingen betekenen” . "kan" is imho niet correct.

text: Het feit ligt er: Kraak hééft meerdere betekenissen. DP houdt al in dat er meer zijn en dus verschillend, anders geen DP nodig. Als je geen sjabloon wilt, dan liever het woord meerdere gebruiken.

text: 4. Wat betreft je opmerking over aantal toetsaanslagen, dat neem ik niet serieus, daar ga ik verder niet op in.

text: Mvg. Algont 26 jul 2006 20:44 (CEST)
thread_title:  c.c. van gebruikers-OP  

message: Ellywa heeft aan het sjabloon een vriendelijk verzoek toegevoegd om alleen noodzakelijke links te maken, om het met een bot corrigeren van links naar doorverwijspagina's niet te hinderen. 
Is het niet beter om die opmerking niet in het Dpintro sjabloon te zetten, maar in het Sjabloon:dp?
Voordelen:
* Ik vind het fraaier om dat verzoek bij de overige "huishoudelijke verzoeken" te zetten. Het staat nu wel erg prominent bovenaan. (Ook al staat het in een klein lettertype). 
* Een aantal doorverwijspagina's hebben geen inleiding met het sjabloon , maar wel een sjabloon . 
Maar ik kan me indenken dat de opmerking om bepaalde redenen juist in dpintro is gezet. En ik heb tegen die oplossing ook geen onoverkomelijke bezwaren. 
In elk geval moet er eerst iets over gezegd worden op Help:Doorverwijspagina, want maakt een (nieuwe) medewerker volgens die instructies een doorverwijspagina, en voegt daar volgens de "algemene" instructies links aan toe bij alle woorden die naar een interessant artikel linken. Johan Lont 26 okt 2006 15:14 (CEST)
replies: text: Klopt, ik had het bewust zo gedaan, omdat het meer opvalt. Omdat mensen niet terecht horen te komen op een dp zonder haakjes zoals de Amsterdam constructie, hoop ik dat het niet stoort. Maar als het wel stoort, moet het naar onderen. De Help zal ik aanpassen, dat is een goede tip. Elly 26 okt 2006 15:26 (CEST)
replies: text: :Afgezien van het feit dat een huishoudelijke mededeling niet op een pagina hoort te staan ben ik het ook niet met de inhoud eens. Als van onderwerp geen artikel bestaat, dan is het voor de gebruiker juist wel gewenst dat gelinkt wordt naar het omschrijvende artikel. Bijvoorbeeld:

text: :*Dorpxxx is een dorp in de Nederlandse gemeente Westerveld

text: :Hierbij vindt ik het geheel op z'n plaats dat die gemeente gelinkt wordt zolang van dat dorp geen artikel bestaat. In het artikel over de gemeente is dan meestal wel meer informatie te vinden over de betreffende plaats.

text: :Bij Wikipedia moet het gemak voor de gebruiker voorop staan, dus de inhoud van een artikel mag niet aangepast worden aan de tekortkomingen van de software van de bewerkende gebruiker.  26 okt 2006 15:43 (CEST)
replies: text: ::Maar een doorverwijspagina is eigenlijk een huishoudelijke mededeling, die zegt, "Wat je zoekt, vind je niet hier, maar bij een van de volgende links"

text: ::Ik begrijp trouwens je voorbeeld met Dorpxxx en Westerveld niet helemaal. Kun je het voorbeeld wat concreter maken?. Johan Lont 26 okt 2006 15:48 (CEST)
replies: text: :::Ik ben het wel helemaal eens met Hans (JePe) dat het hele verzoek (= huishoudelijke mededeling ) niet thuishoort op de dp. Dit hoort natuurlijk wel in de help, bij de uitleg over hoe een dp er uit moet zien en wat er in hoort te staan. En lezers komen juist wel op de dp door de zoekfunctie van Wikipedia (en natuurlijk eventueel aanwezige verkeerde links naar de dp). - Ronaldvd 26 okt 2006 15:50 (CEST)
replies: text: ::::Ik doe niet anders (en velen met mij) een verwijzing naar Dorpxxx maken als die naar de dp verwijst.... ik hoop op reacties botgebruikers hier! En graag jullie mening over dit belachelijk aantal links dat op deze oude versie van Wallace stond. Bij het rechtzetten van de links - al een klus op zich - moet je ook nog intypen nr. 26, terwijl 6 ook genoeg zou zijn. Dank voor het begrip voor de harde werkers hier... Elly 26 okt 2006 15:58 (CEST)

text: :::@Johan; Waar het Elly om gaat is dat er in dit geval alleen een rode link staat naar het dorp, maar geen link naar de gemeente. dus zoals Elly het wil:

text: :::*Dorpxxx is een dorp in de Nederlandse gemeente Westerveld

text: :::Een gebruiker wordt hiermee op een dood spoor gebracht, terwijl dat niet nodig is.  26 okt 2006 16:03 (CEST)
replies: text: :::::Tis al weer weg hoor. Dat gezeik altijd ben ik even helemaal zat. Over alles en niets wordt hier gezeurd en geleuterd. Zelfs over een VRIENDELIJK VERZOEK. Elly 26 okt 2006 16:09 (CEST)

text: @Elly; Er is natuurlijk alle begrip voor medewerkers die veel werk doen bij Wikipedia. Maar ik vindt dat we het probleem waar het hier om gaat hier bij de kern moeten aanpakken, zodat er geen lapmiddelen nodig zijn om het probleem te omzeilen.

text: Er moet op een doorverwijspagina een markering komen bij de doorverwijzende link, zodat er voor een bot onderscheid zit tussen deze link en extra links op een regel.  26 okt 2006 16:24 (CEST)
replies: text: :Er moet? Hoezo. Wie gaat dat regelen dan? Ben jij bot-programmeur? Bot gebruiker? Ga jij de 10.000+ doorverwijspagina's aanpassen? Ik denk dat je nauwelijks beseft over wat voor omvang je het hebt. Zet de "volg-botjes" eens aan in de recente wijzigingen en kijk wat ze allemaal doen. Ik zie heel veel mensen van alles altijd roepen, zonder te weten waar het over handelt. Elly 26 okt 2006 16:32 (CEST)
replies: text: ::Ik zie dat je AWB bot bent, maar weet niet hoe dat werkt. Ik zou ook positief reageren als daar verzoeken voor zijn om dat leven beter te maken. Ik vind dat we wel eens wat meer begrip voor elkaars standpunten mogen hebben. Wat beter naar elkaars argumenten luisteren. Voor zo een klein vriendelijk verzoekje. Ja ik ben nogal boos. Want het kostte me een halfuur Wallace van links te ontdoen. Dat doe ik om het anderen ook makkelijker te maken, de volgende die de bot op Wallaca draait. Sorry voor mijn boosheid, dat hoort niet. Soms een tikkie meer waardering voor elkaar... in plaats van.... altijd die negatieve grondhouding... etc. Elly 26 okt 2006 16:38 (CEST)

text: ::Ik steun deze actie volkomen, ook al zal ik beginnen om het bij de instructies neer te zetten en niet in het sjabloon. - jeroenvrp 26 okt 2006 22:59 (CEST)
thread_title:  Verzoek om niet overmatig te linken 

message: Iemand een idee waar die lelijke witruimt zoals op Het Volk van terechtkomt?--Westermarck 26 okt 2006 17:10 (CEST)
replies: text: Ik zie niets bijzondres, niet in IE en niet in Firefox. Elly 26 okt 2006 18:20 (CEST)
thread_title:  Witruimte 

message: Ik begrijp dat het sjabloon reeds 4 parameters heeft, maar is er bezwaar bij het toevoegen van nog 2 extra mogelijkheden? Dinosaur918 (overleg) 20 sep 2014 19:02 (CEST)
replies: text: Uitgevoerd - het is nu t/m 6 parameter mogelijk.  23 sep 2014 03:31 (CEST)
replies: text: :Bedankt! Dinosaur918 (overleg) 23 sep 2014 11:09 (CEST)
thread_title:  Extra parameters