Overleg:Politiek

message: In hoeverre is de scheiding van politieke stromingen tussen links, rechts, en algemeen correct? Fascisme kwam ook voor onder linkse dictators, en liberalisme/libertarisme kan ook links zijn (denk aan D66). Is het niet btter om hier gewoon één lijst van te maken, en het niet te verdelen in subjectieve en achterhaalde categorieën? SanderSpek 27 nov 2003 15:13 (CET)
replies: text: Goed idee, gewoon de categoriën alfabetisch rangschikken... Domie 29 nov 2003 12:54 (CET)
replies: text: : Aan de ene kant denk ik dat de alfabetische rangschikking zo gek nog niet is, dan kan iedereen gewoon zoeken wat ie interessant vindt en dat aan klikken. Anderzijds denk ik dat het wel interessant is om wat te vertellen over het onderscheid tussen links en rechts, waar het vandaan komt en wat het inhoud. Bijv:

text: :* waarom links links heet en rechts rechts: vroeger ergens in Frankrijk (vraag me niet om de details) zaten aan de linker kant van de koning/burgemeester/rechter (???) de progressieven zaten, en rechts de conservatieven.

text: :* over het algemeen wordt links geassocieerd met progressief en streven naar veel (of meer) overheidsbemoeienis, en rechts met conservatisme en weinig (of minder) overheidsbemoeienis (conservatisme kan behoudendheid betekenen, of zelfs het streven naar terugkeer naar "vroeger"). Over wat conservatief is en wat progressief kun je overigens twisten, bijv. laatst las ik een artikel over de huidige tirade van links tegen de Nederlandse regering om een socialer beleid: je zou dit juist conservatief kunnen noemen omdat dit eigenlijk een streven is naar een politiek van vroeger.

text: :In die zin zou je dus weldegelijk kunnen stellen dat liberalisme iets rechts is; D66 heeft idd weldegelijk linkse aspecten zoals het streven naar een sociaal beleid (overheidsbemoeienis; actieve bescherming van zwakken), maar dat neemt niet weg dat bepaalde punten waar ze juist voor liberalisme pleiten rechtse aspecten van hun programma zijn. (RagingR2 21 mrt 2006 21:00 (CET))

message: Het boek van Machiavelli dat 'De Leider' heet? Het gaat hier over 'Il Principe' neem ik aan? Dat heb ik alleen vertaald gezien als 'De Vorst' en meestal als 'De Heerser'. Is er een bron die aangeeft dat de naam van dit boek ook als 'De Leider' vertaald is? En kunnen we het hier niet gewoon beter ''Il Principe'' noemen? (Dat misschien zelfs wel een eigen pagina verdient?) [[Gebruiker:SanderSpek|SanderSpek]] 5 jan 2004 11:03 (CET)

message: Wat ik over technocratie lees in de uitgebreide engelstalige wikipagina is dat het vooral níet een politiek systeem is. In dat geval mag het dus ook niet op deze pagina staan. Misschien iemand die dit even wil uitzoeken....
thread_title:  Technocratie in dit overzicht 

message: Web bedrijven (als categorie) worden niet genoemd onder deze kop. (de term 'economisch systeem' is te verweven met vele andere lemma's). 
Paradoxaal genoeg zijn het geen actoren, onttrekken zij zich zelfs aan het politieke proces, maar door hun effect oefenen ze in de samenleving grote invloed uit, ook op machtsverhoudingen. 
bv. Uber en de taxiwereld, airnb en de huizenprijzen, amazon etc. op de leefbaarheid (winkels) van de stad.
Probleem in de huidige politiek is ook dat die geen middelen heeft deze processen te sturen, Ben van Bavel publiceert hier ook over. 
Zou het kopje niet veel meer moeten gaan over 'wie werken in op het politieke proces', dan over actoren, want nu valt deze ontwikkeling strict genomen buiten het onderwerp.
Speciaal:Bijdragen/213.10.28.84 6 mei 2017 08:02 (CEST)
thread_title:  Actoren in de politiek