Overleg categorie:Stad in België

message: Ten aanzien van de categorie stad in België zou ik willen voorstellen deze te splitsen in de subcategorieën stad in Vlaanderen en stad in Wallonië, en alleen de stad Brussel als aparte stad in de categorie stad in België te laten staan. 
Wat vinden jullie daarvan? 
Wikix 27 dec 2005 13:47 (CET)
Ik vind dat een goed idee, want er is geen twijfel mogelijk: de grenzen van de gewesten liggen vast. Alleen voor Brussel is discussie mogelijk. De stad Brussel ligt (samen met de andere 18 gemeenten) in het gewest Brussel, maar dat gewest ligt volledig in Vlaanderen. Bovendien is Brussel de hoofdstad van Vlaanderen. Misschien moet Brussel dan ook nog eens extra vermeld worden in de categorie "stad in Vlaanderen" Door de wol geverfd 27 dec 2005 13:52 (CET)
replies: text: Gewoon stad in België of per provincie net als bij alle andere landen. Mig de Jong 27 dec 2005 13:55 (CET)
In dat laatste zie ik ook wel wat, stad per provincie. En omdat de provincies ook weer tezamen worden genomen per gewest krijg je zo indirect toch weer de steden per gewest. Wikix 27 dec 2005 13:57 (CET)
Goed idee. Eventueel kan je bij Wallonië nog een subcategorie Stad in de Duitstalige Gemeenschap maken, i.p.v. die steden in de subcategorie Stad in de provincie Luik te stoppen. Gemeenschap staat boven provincie. ;-) Dimitri 27 dec 2005 14:00 (CET)

text: Dat laatste zou ook een mooie indeling zijn (al gaat dat duitse wat ver... meestal denk ik per provincie, zoals Luik in zijn gehele, niet per taalgebied). Nu ja, zoals eerder elders gezegd: ik vond "stad in België" prima, omdat de cat. klein genoeg was; maar wikix heeft op mijn vraag onmiddellijk een lijst aangemaakt met alle belgische steden, en dat gaf me weer een overzicht. (ik was al even beginnen vloeken, maar dat was toch teken van goede wil ;) ). Dus ik moet zeggen: persoonlijk geen voorkeur.

text: PS: ik heb een hoop Waalse steden de categorie:Stad in Wallonië gegeven dit weekend (je vindt ze als artikel in die cat.), omdat er een heel aantal ontbraken. Ik heb me gebasseerd op de lijst met waalse steden, mss kan iemand even nakijken of ondertussen alle steden uit vlaanderen en wallonië ook in de cats. zitten ? --LimoWreck 27 dec 2005 14:02 (CET)
replies: text: :Dat doe ik wel "even". Nee grapje ik ben geen Belg, dat laat ik liever aan ervaringsdeskundigen over... Mig de Jong 27 dec 2005 14:33 (CET)

message: Zoals ik het zie, zijn er drie opties m.b.t. categorisatie:
#Alle Belgische steden onder categorie:België
#Belgische steden uitsplitsen in Vlaamse en Waalse steden
#Belgische steden uitsplitsen per gewest.
Ik stel voor dat we een peiling houden om te kijken waar de voorkeur van de meerderheid ligt. -- Quistnix 27 dec 2005 14:45 (CET)
replies: text: waren we niet meer bezig met consensus (bijna) bereikt te hebben? Mig de Jong 27 dec 2005 14:46 (CET)
replies: text: :Nee, we waren bezig met de zoveelste half afgemaakte discussie met een open einde -- Quistnix 27 dec 2005 15:00 (CET)

text: er is nog de optie "per provincie" ;-) Laat het nog maar eventjes sudderen voorlopig, mss wordt het iets duidelijker algauw ;-) --LimoWreck 27 dec 2005 14:52 (CET)
replies: text: :optie 2 (Vlaams en Waalse) en optie 3 (naar gewest) komt op hetzelfde neer, aangezien er buiten Brussel maar twee gewesten zijn. Mijn voorstel is dus: opsplitsen naar Gewest. Alleen stad Brussel in België houden. Per provincie is minder interessant, men krijgt dan teveel dunbevolkte categorietjes. In het artikel zelf vindt men toch altijd ook de provincie. Door de wol geverfd 27 dec 2005 15:04 (CET)

text: Alle andere landen zijn per provincie ingedeeld of voor het hele land. laaat het dan gewoon per land, een beetje zoals de andere landen is niets mis mee. Mig de Jong 27 dec 2005 15:06 (CET)
replies: text: :Er is inderdaad niets mis mee voor die andere landen. Nu is -of men dat graag heeft of niet- België wel (ook) op dat punt een buitenbeentje. In geen enkel ander federaal land is er een verschil in territorialiteit tussen gewest-bevoegdheden en gemeenschapsbevoegdheden. Een normale federale staat (België dus niet) heeft "deelstaat-bevoegdheden en "federale bevoegdheden", en daarmee uit. Dat België dan

text: op categorie-gebied ook uit de band springt is dan ook een logisch gevolg. Waarom het gemakkelijk maken als het moeilijk ook gaat nietwaar? Door de wol geverfd 27 dec 2005 15:11 (CET)
replies: text: :Optie 2 en 3 lijken mij hetzelfde, op één stad na (Brussel) maar het zou bizar zijn daar een aparte categorie voor te maken. Mig, je zegt dat andere landen zijn ingedeeld in provincies maar je bedoelt waarschijnlijk dat ze zijn ingedeeld in het subnationaal niveau. In Duitsland, Frankrijk, GB, enz. heb je nl. geen provincies. In Duitsland lijkt het me logisch om steden in te delen naar deelstaat (Bondsland). Laten we dat dan ook doen voor andere federale staten: Oostenrijk (Bondsland), Zwitserland (Kanton) én België (Gewest). Dimitri 27 dec 2005 15:19 (CET)

text: Ja natuurlijk, dat heet overal anders, Nederland is iig op provinciaal niveau ingedeeld en een nl provincie is ongeveer even groot als een Belgische. Logisch lijkt me dan ook om dit aan te houden, ik vind Vlaams/Waals niet zo interessant en Brussel problematisch. Mig de Jong 27 dec 2005 15:22 (CET)
replies: text: ::Ja, en een Belgisch "gewest" is ongeveer even groot als een duitse deelstaatDoor de wol geverfd 27 dec 2005 15:25 (CET)
replies: text: :::Bij Duitsland is de categorie :categorie:Stad in Duitsland. Mig de Jong 27 dec 2005 15:32 (CET)

text: Hoezo? Lübeck e.a. staat zowel bij categorie Sleswig-Holstein als bij DuitslandDoor de wol geverfd 27 dec 2005 15:40 (CET)
replies: text: :Dus? De algemene indeling is dat er bij een Duitse stad staat dat het bij de :categorie:Stad in Duitsland hoort. Mig de Jong 27 dec 2005 15:43 (CET)
Ofwel veranderen we niets, ofwel categoriseren we per gewest (brussel/vl/wl), aangezien die over die bevoegdheid baas zijn. Echter, dan wordt niet geknoeid met "Brussel blijft onder België", we zijn een encyclopedie hé MADe 27 dec 2005 15:48 (CET)

text: Wat bedoel je met bevoegdheid en met baas? ik vind het een beetje vreemde opmerking zo. Mig de Jong 27 dec 2005 15:50 (CET)
replies: text: :alles wat met het territorium te maken heeft, is een bevoegdheid van het gewest. Áls er dus opgesplitst wordt, zou het dus in gewesten moten zijn. MADe
replies: text: ::Wat een onzin, wij zijn geen belgische overheid. De bevoegdheden van de gewesten hebben niets maar dan ook niets te maken met de indeling van de plaatsen op wikipedia, die gaan namelijk per handigste grootte niet per bevoegdheid. Dan zouden volgens jouw redenering alle Nederlandse plaatsen per se onder :categorie:Plaats in Nederland moeten vallen, ander valt het niet onder de juist bevoegdheid... Mig de Jong 27 dec 2005 15:56 (CET)
Mij maakt het weinig uit. zowel categorisatie per land als per gewest kunnen voor mij. Ik heb liever geen categorisatie per provincie omdat je dan 10 nieuwe categorieën gaat aanmaken met relatief weinig artikelen erin. Groet, Zonneschijn 27 dec 2005 16:30 (CET)

text: Onze zonnige specialist Belgische gemeenten heeft weer eens een wijze conclusie gefromuleerd. Ik geef hem alle vertrouwen.Door de wol geverfd 27 dec 2005 16:37 (CET)
Ik zou ook kiezen voor een indeling per gewest. Mig, je kunt de provincies wel vergelijken qua grootte, maar de staatsstructuur van België is compleet anders dan de Nederlandse. Nederland heeft nu eenmaal geen deelstaten en dat zijn in een federale staat wel hele belangrijke overheidsniveaus, net zo belangrijk als de nationale overheid, terwijl de provincies net als de Nederlandse provincies maar weinig bevoegdheden hebben. Voor de liefhebbers: in de Europese statistische indeling worden de Belgische deelstaten gelijkgesteld met de Nederlandse 'landsdelen'. Voor Nederlandse en Europese statistieken is NL ingedeeld in de vier landsdelen Noord-Nederland (Groningen, Friesland, Drenthe), Zuid-Nederland (Noord-Brabant en Limburg), Oost-Nederland (Overijssel, Gelderland en Flevoland) en West-Nederland (Utrecht, Noord- en Zuid-Holland en Zeeland). Het grote verschil is, dat dat niveau in NL niet als overheid bestaat en daarom totaal niet herkenbaar is, terwijl in federale staten de deelstaten vaak juist wel heel herkenbare niveaus zijn. Dimitri 27 dec 2005 16:59 (CET)

text: Ik sluit me hierbij aan. Een indeling per gewest lijkt me opportuun. Domie 27 dec 2005 18:04 (CET)
Kan het niet gewoon beide?? (zie Duitsland b.v. keulen en andere duitse steden) --Hullie 27 dec 2005 22:57 (CET) 
## dat is niet "beiden". Het ene is een cat. stad, het andere is ondergebracht in de deelstaat-cat zonder er de term stad op te plakken. Ook nu gebeurt dat reeds met belgische steden hoor (via stad.-cat en via gemeente-cat) --LimoWreck 27 dec 2005 23:14 (CET)
thread_title: Drie opties

message: Deze peiling duurt minimaal drie dagen en uiterlijk tot 7 januari 2006.
Stelling: De Belgische steden worden gehercategoriseerd volgens een bepaald schema.
==== Belgische steden worden per gewest gehercategoriseerd ====
Voor:
# Dimitri 28 dec 2005 13:35 (CET)
# Besednjak 29 dec 2005 20:18 (CET) mag best, regionale onderverdelingen gelden voor andere landen immers ook en waarom zouden we alleen voor Belgie een verbod opleggen?
## het gaat over de Stad in xyz -categorie, voor andere landen is de opspliting er niet naar regio/provincie voor steden. Wel voor plaatsen (dorpen) vanwege de aantallen. Dat is ook bij Belgie het geval -  29 dec 2005 20:23 (CET) 
# Wikix 31 dec 2005 02:22 (CET) Tezamen zijn ze toch weer onderdeel van de categorie stad in België.
# Domie 31 dec 2005 14:28 (CET) zelfde argumentatie als Wikix
# Door de wol geverfd 1 jan 2006 11:41 (CET) hercategoriseren per gewest (voegt informatie toe), maar ook laten staan in categorie België.
#Geograaf 5 jan 2006 00:10 (CET) Categorisatie per gewest voegt nuttige mogelijkheden toe. Nederlanders zullen het nut misschien niet snel zien, maar voor lokalen kan het handig zijn.
==== Geen hercategorisatie: alle Belgische steden blijven direct onder :Categorie:Stad in België ====
Voor:
# --Hullie 27 dec 2005 22:57 (CET) Gezien het relatief beperkte aantal steden.
#--Westermarck 28 dec 2005 01:10 (CET) Volgens de laatste keer dat ik controleerde leven we nog steeds in België. Jullie maken je het jezef moeilijk door op te splitsen.
# Mig de Jong 28 dec 2005 09:46 (CET) Lijkt me gelijk aan de andere landen.
# C&T 28 dec 2005 17:31 (CET) Zie Mig + er zijn er nog geen 200 dus ik zie niet in waarom.
# Waerth 28 dec 2005 18:07 (CET) - Hetzelfde als andere landen!
#  28 dec 2005 18:09 (CET) - Natuurlijk, beperkt aantal, opsplitsen weinig zinvol
# MADe 28 dec 2005 18:29 (CET) zoals alle andere landen
#– gpvos (overleg) 28 dec 2005 19:14 (CET) cat is vrij klein, waarom splitsen?
# FvS 29 dec 2005 01:16 (CET)
# Ik als niet belg weet vaak neit in welk gewest de stad zit. (shame on me... :$) Effe iets anders 30 dec 2005 12:01 (CET)
#--Kalsermar 30 dec 2005 18:21 (CET)
# Arjan 1 jan 2006 18:44 (CET)
====Ander voorstel (licht toe)====
#
====Notities====
Peiling gestart door Quistnix 27 dec 2005 18:37 (CET)
replies: text: Waarom een peiling? Iedereen in de discussie wil een indeling per gewest, dus een peiling lijkt me overbodig. Bovendien zijn optie 1 en 2 hetzelfde. Dimitri 27 dec 2005 18:46 (CET)
replies: text: :Maar een serieuze peiling houd je niet op een achternamiddag met vier man. -- Quistnix 27 dec 2005 19:49 (CET)
replies: text: ::Volgens mij is een peiling bedoeld als oplossing in het geval er onenigheid bestaat. In dit geval is iedereen het met elkaar eens, dus zie ik het nut van een peiling niet. En nogmaals, deze peiling werkt alleen maar verwarrend, doordat de eerste twee opties hetzelfde zijn. Dimitri 27 dec 2005 19:58 (CET)
replies: text: :::Niet eens met het eerste, omdat het om een grote wijziging gaat en te weinig mensen van zich hebben laten horen op deze middag. En wat het tweede betreft: ik heb 1 optie verwijderd. -- Quistnix 27 dec 2005 20:01 (CET)
Gelukkig hebben we een peiling gedaan, retorisch argument dat iedereen het met elkaar eens is in de discussie is gewoon niet waar. Gelukkig is de peiling duidelijk. Mig de Jong 28 dec 2005 22:02 (CET)
"lijkt me glijk..." mag het iets objectiver in Wikipedia.nl? - doet niet af aan je mening in de stemming-groet, Door de wol geverfd 1 jan 2006 11:43 (CET)
*wie voor geen hercategorisatie is wegens "te kleine categorie" kan m.i. uit de lijst geschrapt of zijn argument herzien. Dan verdwijnen er honderden (duizenden?) categorieën in Wikipedia.nl. Door de wol geverfd 1 jan 2006 15:00 (CET)

text: We doen liever geen dubbele categorisaties, over het algemeen. De vraag is dus of het nodig is om het op te splitsen, waar het argument wel degelijk geldig is: opsplitsen doet men namelijk op het moment dat het nodig is om een categorie op te splitsen (bijvoorbeeld bij een te grote categorie). PS lees de discussie dan zie je dat ook staan. Mig de Jong 1 jan 2006 15:02 (CET)
replies: text: :Collega die als niet Belg niet weet in welk gewest de stad ligt, vindt daarin een argument om geen hercategorisering door te voeren? begrijpe wie kan. Het "gebrek aan kennis" wordt hier in de weegschaal gelegd om een beslissing te nemen? Je eigen onkunde als norm voor de verbetering van wikipedia.nl tegen te houden? Ben ik een domme Belg als ik dat niet begrijp? In dat geval zou ik blij zijn aan de categorie juist wel te kunnen zien in welk gewest die stad ligt. Overigens vind ik een peiling voor deze materie niet de juiste procedure. Het wordt dan 9 ik vind niet tegen 5 ik vind wel. Is er dan geen "redelijker" kwaliteits-norm dan het aantal "ik vind"? Hopelijk brengt het nieuwe jaar raad. Overigens wens ik jullie allemaal een gelukkig en "leerzaam" wikipedia-jaar toe. gegroet, Door de wol geverfd 1 jan 2006 20:58 (CET)
replies: text: ::Euh, dit is een peiling, en náást de gegeven argumenten door anderen, waarvan het mij nutteloos leek ze te herhalen (kun je beter nog een keer teruglezen ;) ) wou ik melden dat voor mij persóónlijk een categorisatie in een gezamelijke cat gemakkelijker is om het terug te vinden, waar je je natuurlijk verder weer niets van hoeft aan te trekken. Effe iets anders 1 jan 2006 21:29 (CET)
thread_title:  Peiling 

message: Voor:
# Dimitri 28 dec 2005 13:35 (CET)
# Besednjak 29 dec 2005 20:18 (CET) mag best, regionale onderverdelingen gelden voor andere landen immers ook en waarom zouden we alleen voor Belgie een verbod opleggen?
## het gaat over de Stad in xyz -categorie, voor andere landen is de opspliting er niet naar regio/provincie voor steden. Wel voor plaatsen (dorpen) vanwege de aantallen. Dat is ook bij Belgie het geval -  29 dec 2005 20:23 (CET) 
# Wikix 31 dec 2005 02:22 (CET) Tezamen zijn ze toch weer onderdeel van de categorie stad in België.
# Domie 31 dec 2005 14:28 (CET) zelfde argumentatie als Wikix
# Door de wol geverfd 1 jan 2006 11:41 (CET) hercategoriseren per gewest (voegt informatie toe), maar ook laten staan in categorie België.
#Geograaf 5 jan 2006 00:10 (CET) Categorisatie per gewest voegt nuttige mogelijkheden toe. Nederlanders zullen het nut misschien niet snel zien, maar voor lokalen kan het handig zijn.
thread_title:  Belgische steden worden per gewest gehercategoriseerd 

message: Voor:
# --Hullie 27 dec 2005 22:57 (CET) Gezien het relatief beperkte aantal steden.
#--Westermarck 28 dec 2005 01:10 (CET) Volgens de laatste keer dat ik controleerde leven we nog steeds in België. Jullie maken je het jezef moeilijk door op te splitsen.
# Mig de Jong 28 dec 2005 09:46 (CET) Lijkt me gelijk aan de andere landen.
# C&T 28 dec 2005 17:31 (CET) Zie Mig + er zijn er nog geen 200 dus ik zie niet in waarom.
# Waerth 28 dec 2005 18:07 (CET) - Hetzelfde als andere landen!
#  28 dec 2005 18:09 (CET) - Natuurlijk, beperkt aantal, opsplitsen weinig zinvol
# MADe 28 dec 2005 18:29 (CET) zoals alle andere landen
#– gpvos (overleg) 28 dec 2005 19:14 (CET) cat is vrij klein, waarom splitsen?
# FvS 29 dec 2005 01:16 (CET)
# Ik als niet belg weet vaak neit in welk gewest de stad zit. (shame on me... :$) Effe iets anders 30 dec 2005 12:01 (CET)
#--Kalsermar 30 dec 2005 18:21 (CET)
# Arjan 1 jan 2006 18:44 (CET)
thread_title:  Geen hercategorisatie: alle Belgische steden blijven direct onder [[:Categorie:Stad in België]] 

message: #
thread_title: Ander voorstel (licht toe)

message: Peiling gestart door Quistnix 27 dec 2005 18:37 (CET)
replies: text: Waarom een peiling? Iedereen in de discussie wil een indeling per gewest, dus een peiling lijkt me overbodig. Bovendien zijn optie 1 en 2 hetzelfde. Dimitri 27 dec 2005 18:46 (CET)
replies: text: :Maar een serieuze peiling houd je niet op een achternamiddag met vier man. -- Quistnix 27 dec 2005 19:49 (CET)
replies: text: ::Volgens mij is een peiling bedoeld als oplossing in het geval er onenigheid bestaat. In dit geval is iedereen het met elkaar eens, dus zie ik het nut van een peiling niet. En nogmaals, deze peiling werkt alleen maar verwarrend, doordat de eerste twee opties hetzelfde zijn. Dimitri 27 dec 2005 19:58 (CET)
replies: text: :::Niet eens met het eerste, omdat het om een grote wijziging gaat en te weinig mensen van zich hebben laten horen op deze middag. En wat het tweede betreft: ik heb 1 optie verwijderd. -- Quistnix 27 dec 2005 20:01 (CET)
Gelukkig hebben we een peiling gedaan, retorisch argument dat iedereen het met elkaar eens is in de discussie is gewoon niet waar. Gelukkig is de peiling duidelijk. Mig de Jong 28 dec 2005 22:02 (CET)
"lijkt me glijk..." mag het iets objectiver in Wikipedia.nl? - doet niet af aan je mening in de stemming-groet, Door de wol geverfd 1 jan 2006 11:43 (CET)
*wie voor geen hercategorisatie is wegens "te kleine categorie" kan m.i. uit de lijst geschrapt of zijn argument herzien. Dan verdwijnen er honderden (duizenden?) categorieën in Wikipedia.nl. Door de wol geverfd 1 jan 2006 15:00 (CET)

text: We doen liever geen dubbele categorisaties, over het algemeen. De vraag is dus of het nodig is om het op te splitsen, waar het argument wel degelijk geldig is: opsplitsen doet men namelijk op het moment dat het nodig is om een categorie op te splitsen (bijvoorbeeld bij een te grote categorie). PS lees de discussie dan zie je dat ook staan. Mig de Jong 1 jan 2006 15:02 (CET)
replies: text: :Collega die als niet Belg niet weet in welk gewest de stad ligt, vindt daarin een argument om geen hercategorisering door te voeren? begrijpe wie kan. Het "gebrek aan kennis" wordt hier in de weegschaal gelegd om een beslissing te nemen? Je eigen onkunde als norm voor de verbetering van wikipedia.nl tegen te houden? Ben ik een domme Belg als ik dat niet begrijp? In dat geval zou ik blij zijn aan de categorie juist wel te kunnen zien in welk gewest die stad ligt. Overigens vind ik een peiling voor deze materie niet de juiste procedure. Het wordt dan 9 ik vind niet tegen 5 ik vind wel. Is er dan geen "redelijker" kwaliteits-norm dan het aantal "ik vind"? Hopelijk brengt het nieuwe jaar raad. Overigens wens ik jullie allemaal een gelukkig en "leerzaam" wikipedia-jaar toe. gegroet, Door de wol geverfd 1 jan 2006 20:58 (CET)
replies: text: ::Euh, dit is een peiling, en náást de gegeven argumenten door anderen, waarvan het mij nutteloos leek ze te herhalen (kun je beter nog een keer teruglezen ;) ) wou ik melden dat voor mij persóónlijk een categorisatie in een gezamelijke cat gemakkelijker is om het terug te vinden, waar je je natuurlijk verder weer niets van hoeft aan te trekken. Effe iets anders 1 jan 2006 21:29 (CET)
thread_title: Notities

message: De meerderheid heeft te kennen gegeven de indeling in categorie: stad in België te willen blijven hanteren en niet een nieuwe onderverdeling in de categorieën stad in Vlaanderen en stad in Wallonië. Wikix 8 jan 2006 17:32 (CET)
*De meerderheid van wie niet in een federaal land woont heeft te kennen gegeven de indeling in categorie: stad in België te willen blijven hanteren en niet een nieuwe onderverdeling in de categorieën stad in Vlaanderen en stad in Wallonië; de meerderheid van wie wel in een federaal land woont heeft te kennen gegeven de categorie: stad in België te willen uitsplitsen naar stad in Vlaanderen en stad in Wallonië, met behoud van de categorie "stad in België".Door de wol geverfd 8 jan 2006 20:58 (CET)
replies: text: :Ja hallo zeg zo blijven we bezig. De peiling is open voor iedereen. Enne de steden van het even federale duitsland of india of of of splitsen we ook niet uit als het er zo weinig zijn dus non argument. Waerth 9 jan 2006 11:58 (CET)
thread_title: Uitslag van de peiling

message: Had niet op overlegpagina gekeken (ben er door Hullie op attent gemaakt) - meerderheid van steden stond reeds onder subcategorieën Vlaanderen en Wallonië, had overige er ook maar ingezet - niet bewust van de aanwezige discussie hieromtrent. Edelhart 17 jan 2006 12:09 (CET)
Categorie, Steden
thread_title:  Oeps