Overleg:Henk Robijns

message: Hoe zeker zijn wij van Henk's volledige naam? In de archiefkaarten van het Stadsarchief Amsterdam vind ik een Robijns, Hendricus Jacobus, geboortedatum:17-11-1883 en een Robijn, Johannes Hendricus, geboortedatum:05-06-1882. Maar geen Hendrik Jan van 1883.
--Maarten1963 (overleg) 10 sep 2012 18:01 (CEST)
replies: text: Volgens mij is dit de bron geweest: . Hij is een maand voor zijn 76e verjaardag overleden. Het zou dus heel goed 'jouw' Hendricus Jacobus Robijns kunnen zijn. GeeJee (overleg) 10 sep 2012 19:59 (CEST)
replies: text: :Meteen maar even verder gezocht. Via de site van CBG de overlijdensadvertentie gevonden (kan ik helaas hier niet linken). Hendricus Jacobus Robijns, overleden 15 oktober 1959 in Amsterdam. GeeJee (overleg) 10 sep 2012 20:05 (CEST)

text: Dank voor het meedenken GeeJee. Ik zat gisteren trouwens toevallig ook op die site en vond een mooi artikel uit 1933 met een uitgebreid interview met Henk: . Vr.gr. --Maarten1963 (overleg) 11 sep 2012 16:11 (CEST)
thread_title:  Volledige naam? 

message: Prima uiteraard dat een artikel flink uitgebreid wordt, maar ik heb een aantal vragen over de uitbreiding van Gebruiker:Alexwheely op dit artikel.
#In plaats van dat de bestaande tekst als uitgangspunt wordt gebruikt, wordt er nu eigenlijk een heel nieuw artikel achteraan geplakt. Met de subkop "Over Hendrik Robijns", terwijl uiteraard het hele artikel over Robijns gaat. Die twee stukken zouden beter met elkaar verbonden moeten worden.
#Toegevoegde stuk is soms niet bepaald neutraal. Bijvoorbeeld: "de mooiste palmares die een Nederlandse ereklasser kan overleggen" of "Interessant is een interview" of "het memorabele WK in New York" (hoezo memorabel?), enz. Ook een wat rare zin is: "Hoe de status van dat internationale toernooi van destijds was weten we eigenlijk niet precies". Wie is "we" in dit geval?
#Citaten zijn prima, maar in  mijn ogen wat 'overdone' hier. Stukken die uit kranten of tijdschriften komen, kunnen met bronvermelding in het artikel worden verwerkt.
#Uit de opbouw van het hele stuk, krijg ik het idee dat het 1-op-1 uit een bron komt. Is dit overgenomen uit "Encyclopedie van de Ereklasse - Cees Sprangers 2011"?
GeeJee (overleg) 15 dec 2017 23:06 (CET)
thread_title:  Uitbreiding artikel 

message: Aangepast.
Ik heb schriftelijk toestemming van C. Sprangers te citeren uit zijn boek.
Dit zal bij in totaal ruim 300 biljarters gebeuren de komende tijd.
Biljarten is heel "klein" op Wikipedia en daar wil ik verandering in aanbrengen.
Even ter info: Ik ben bondsbestuurder binnen KNBB Carambole en daarin onder andere portefeuillehouder Topsport.
Wat ik de komende tijd wil gaan doen is alle biografieën van ereklasse spelers toevoegen, alsmede alle gedetailleerde uitslagen van kampioenschappen (NK - EK - WK) 
Het mag duidelijk zijn dat dit jaren in beslag gaat nemen en als wat ik wil niet is geoorloofd, weet ik dat graag per direct.
Alexwheely (overleg) 16 dec 2017 10:58 (CET)
replies: text: Ik denk dat er twee kanten zijn. Ten eerste mag het? Als er schriftelijke toestemming is, dan waarschijnlijk wel, maar dan zal dat ook expliciet aangegeven moeten worden. Ik zal een expert vragen om hier te reageren. Ten tweede, is het gewenst? Ik denk dat je goed moet kijken of een 1-op-1 overname van een tekst van elders wel past in een encyclopedische en objectieve benadering van Wikipedia. Beter is het (wat mij betreft in ieder geval) om een naslagwerk als dat van Sprangers als bron te gebruiken en de feiten zoveel mogelijk in eigen woorden in de artikelen over biljarten te verwerken. Begrijp me niet verkeerd, ik vind het hartstikke goed als iemand zich hier gaat storten op de geschiedenis van biljarten in Nederland. Maar kijk daarbij goed naar hoe het hier werkt en waaraan een Wikipedia-artikel moet voldoen. GeeJee (overleg) 16 dec 2017 11:47 (CET)
replies: text: :Schriftelijke toestemming dient altijd vastgelegd te worden en daarvoor hebben wij OTRS. Dan kunnen we ook direct controleren of de toestemming voldoet aan de voorwaarden van Wikipedia.  16 dec 2017 14:35 (CET)
replies: text: ::(na bewerkingsconflict) GeeJee maakte in het auteursrechtencafé melding van deze discussie, vandaar dat ik reageer.

text: ::Alexwheely heeft het over toestemming om uit Sprangers' boek te "citeren". Het is mij niet duidelijk wat hij daar precies mee bedoelt. Met  voegt hij immers meer dan veertienduizend bytes aan tekst toe, met vijf citaten die geen van allen afkomstig zijn uit het boek van Sprangers, maar uit "Het Biljart", het "Algemeen Handelsblad", "De Carambole" en de "Revue der Sporten". Dat dwingt mij tot de conclusie dat de volledige tekst onder het kopje 'Actieve biljartcarrière' uit het naslagwerk van Sprangers is overgenomen. Van citeren is in dat geval geen sprake, om de navolgende redenen.

text: ::Allereerst is de tekst niet als citaat herkenbaar, doordat het niet als zodanig gemarkeerd is. Een citaat wordt van de rest van de tekst gescheiden door middel van aanhalingstekens of door in te springen. Ten tweede is het citeren niet in overeenstemming met wat in het maatschappelijke verkeer aanvaardbaar wordt geacht, en wordt de omvang niet gerechtvaardigd door het te bereiken doel. We hebben het hier over een boek van ongeveer 800 pagina's, met daarin biografieën van meer dan 300 biljarters. Dat zijn dus gemiddeld 2 à 3 bladzijden per biografie, en ik zie op deze pagina alleen al twee A4'tjes aan tekst. Dat is weinig in relatie tot het hele boek, maar heel erg veel in relatie tot een enkele biografie. Sterker, het heeft er veel van weg dat hier de volledige biografie van Robijns (inclusief citaten uit genoemde periodieken) uit Sprangers' werk is overgenomen, en de intentie wordt uitgesproken voor nog eens ruim 300 andere biljarters hetzelfde te doen. Het gevolg zou zijn dat nagenoeg het volledige boek – zij het versnipperd – op Wikipedia terechtkomt. Ook als de tekst wel als citaat herkenbaar zou zijn zou geen sprake zijn van citeren, maar van het overnemen van een substantieel deel van het werk. Dhr. Sprangers dient hiervoor het werk vrij te geven onder de licentie Creative Commons Naamsvermelding/Gelijk delen 3.0. Hij kan dit doen door een e-mail te sturen naar permissions-nlwikimedia.org. Een voorbeelde-mail is hier te vinden. (Zie voor meer informatie: WP:OTRS.) Schriftelijke toestemming om uit zijn boek te "citeren" is niet afdoende. Hier is immers geen sprake van citeren (waarvoor men overigens geen voorafgaande toestemming van de auteursrechthebbende behoeft te verkrijgen), en bovendien dient duidelijk te zijn dat Sprangers akkoord gaat met het bewerken van zijn tekst (hetgeen overigens al  en in verband met WP:NPOV ook dringend noodzakelijk is).

text: ::Ik zou me de moeite besparen en het advies van GeeJee opvolgen om het naslagwerk als bron te gebruiken en daaruit dus geen teksten over te nemen.

text: ::Mvg,  16 dec 2017 14:52 (CET)

text: De toegevoegde tekst en de bronvermelding van het boek van Sprangers is weer verwijderd. Betekent dat dat overname niet toegestaan is? Het lijkt me als bron overigens goed bruikbaar. GeeJee (overleg) 25 dec 2017 17:36 (CET)
thread_title:  Uitbreiding antwoord 

message: Inmiddels heb ik Dhr. Sprangers een mail gezonden met de vraag om toestemming volgens de door u gevraagde methode.
(overleg) 16 dec 2017 18:30 (CET)
thread_title:  Antwoord: