Overleg:Feyteburen

message: Waarom Feyteburen?
replies: text: Het is de huidige spelling in het Nederlands zoals aangegeven in het Kadaster (zie bij het topotijdreis van het Kadaster in het jaar 2018) en de andere bron daarvoor is het werk van Peter Karstkarel.

text: Het gaat daarbij om de meest recente benaming aan de hand van bronnen. In 2006 stelde Gildemacher nog dat de benamingen Feiteburen en Feitebuorren de courante namen waren. De straatnaam is daarvan Feytebuorren en de benaming komt op recente kaarten (soms) ook wel als naam van de buurtschap voor.
Iemand stelde op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Artikel verplaatsen via Delpher Kranten dat deze benaming niet gangbaar zou zijn. Dit is in zo verre correct dat de benaming/schrijfwijze in de 18e, 19e en 20ste eeuw (waarschijnlijk) nog niet bekend was. Dus dan is het lastig ook deze terug te vinden aangezien Delpher Kranten over die periodes archief heeft van diverse kranten.

text: Feiteburen is niet terug te vinden in het archief, wel twee keer Feitebuorren als straatnaam

text: Is Feytebuorren dan ook terug te vinden? Het antwoord is zowel ja als nee. Ja het werd genoemd zie dit zoekresultaat, maar wie daar kijkt ziet dat het alleen in advertenties en familieberichten is terug te vinden en dan niet als een buurtschap maar als een straatnaam van Westhem/Westhim.

text: Dat correleert met de bron Gildemacher en de tekst in het artikel, Westhem vormt een gemeenschap, en op kaarten en in kranten werd nauwelijks tot zelden gesproken van twee verschillende plaatsen.
Dan is de terechte vraag vervolgvraag; bestaat de buurtschap dan eigenlijk wel?

text: Die vraag beantwoord Plaatsengids met een nee. Gildemacher stelt van wel, gesteund door vermeldingen van de plaats. Peter Karstkarel beantwoord die vraag niet, maar stelt dat het bestaat uit de buurt de Kat en de terp Feyteburen.

text: De gemeente daarin zegt dan weer van wel, getuigen de tekst van de gemeente op de de pagina van Stichting Fryslâns Ferline De gemeente noemt vrij logisch wel bij de Friestalige naam.

text: Het boek Friesland voor lanterfanters deel 3 is een van de weinig andere bronnen die stellen dat het een buurtschap is.
Het aantal bronnen is dus enigszins beperkt voor alle benamingen en duiding als een eigen plaats. Dagdeel (overleg) 23 jan 2019 02:42 (CET)

text: Friese plaatsnamen. Alle steden, dorpen en gehuchten heeft het over het buurtschap Feiteburen. BoH (overleg) 11 feb 2019 18:06 (CET)
replies: text: :Ja klopt, dat is de bron Gildemacher waarop ik wees hierboven. Blijkbaar vinden het kadaster en Peter Karstkarel deze benaming weer verouderd.. Al zou het ook niet misstaan als een 'of'-naam in de intro. Dagdeel (overleg) 11 feb 2019 18:23 (CET)

message: Hier:  wordt door collega Wutsje uitbreid beargumenteerd dat Feyteburen een foute benaming is. VanBuren (overleg) 25 apr 2019 08:55 (CEST)
replies: text: En door mij hierboven uitgelegd en uitgestipt hoe en waarom. Dat negeren is negeren van gedegen bronnen.. Simpel zat... Heeft u aanvullende bronnen? Graag hier plaatsen, zodat het overzicht aangevuld kan worden..Dagdeel (overleg) 25 apr 2019 08:59 (CEST)
replies: text: :Ik weet niet precies wat je met uitgestipt bedoelt, maar hierboven zie ik alleen maar dat er primaire bronnen worden gegeven, die elkaar tegenspreken en waaruit jezelf een conclusie trekt. Eigen onderzoek dus. Op z'n minst geldt dan WP:BTNI, ofwel de oorspronkelijke versie prevaleert. Groet, Brimz (overleg) 25 apr 2019 11:15 (CEST)
replies: text: ::LOL! Nee Brimz, eigen onderzoek zou zijn wanneer men in niet gepubliceerde bronnen zou zoeken.. We bepalen ons op de laatste bronnen natuurlijk. En die zijn duidelijk... Deze links laten liggen is een persoonlijke keuze en niet gewenst.. Dagdeel (overleg) 25 apr 2019 12:30 (CEST)
replies: text: :::Dus shoppen welke bron het best bij je mening vindt passen beschouw je niet als eigen onderzoek? Ben je het met me eens dat er bronnen bestaan die elkaar tegenspreken? Brimz (overleg) 25 apr 2019 13:18 (CEST)
replies: text: ::::Het is niet mijn mening, in tegenstelling tot wat hier wordt gesuggereerd. Het is op basis van bronnen, bronnen die standaard worden gebruikt (Gildemachter, gemeente, kadaster, Peter Karstkerel) dat er op basis van de regels van Wikipedia zelf hier de keuze wordt gemaakt op de meest recente Nederlandstalige naam in de bronnen. Dat iemand als Wutsje andere regels wil is prima maar dat moet via andere kanalen en niet per artikel worden bepaald. Dagdeel (overleg) 25 apr 2019 13:58 (CEST)
replies: text: :::::Ik begrijp je de volgende regel bedoelt: "Ook al hebben enige Friese overheden besloten om de officiële benamingen van plaatsen te verfriezen, het Nederlandse exoniem blijft natuurlijk gewoon bestaan"? Heb je een bron voor het feit dat het Nederlandse exoniem gebruikt wordt? Brimz (overleg) 25 apr 2019 14:41 (CES)
replies: text: :::::::Dat staat hierboven al, we gaan geen herhaling doen... Dagdeel (overleg) 25 apr 2019 16:19 (CEST)
replies: text: ::::::::Samengevat is de topografische kaart uit 2018 en Gildemacher uit 2007. Gildemacher zet inderdaad de Nederlandstalige naam voorop, als zijn de officiële naam (aldus de leeswijzer op pagina 21). Ik denk echter dat Gildemacher hier de fout in gaat. Op de topografische kaarten tot 2018 staat telkens de Friestalige naam, net als in alle andere publicaties. Ook de gemeente zelf hanteert voor de buurtschap de Friestalige naam: . Waar Gildemacher dus ten eerste de Nederlandstalige naam vandaan heeft en ten tweede heeft besloten die naam dan ook de officiële naam is, dat vind ik twijfelachtig. Groet, Brimz (overleg) 26 apr 2019 12:06 (CEST)
replies: text: :::::::::::Het kadaster volgde eerst vooral de officiële namen, maar heeft dus besloten de Nederlandstalige namen weer terug te brengen op de topografische kaart.. Het is niet aan ons om te bepalen wat goed of fout is. Of twijfelen aan een bron zonder onderbouwende bron die de twijfel rechtvaardigt. Dagdeel (overleg) 27 apr 2019 08:13 (CEST)
replies: text: ::::::::::::Die had ik gegeven he? Dat is de link naar de gemeentewebsite, voor het geval je die gemist had. Groet, Brimz (overleg) 27 apr 2019 08:20 (CEST)
replies: text: :::::::::::::Dat is geen bron die stelt wat de Nederlandstalige naam zou moeten zijn of die Gildemacher's Nederlandstalige naam in twijfel trekt. Bovendien komt dit niet van de gemeente zelf maar van BAG Viewer... :) Dagdeel (overleg) 27 apr 2019 08:26 (CEST)
replies: text: ::::::::::::::Ik ben blij te constateren dat je inmiddels niet meer alle bronnen zomaar klakkeloos volgt. Dit is een overlegpagina en daar is een bepaalde vorm van interpretatie wel toegestaan, zolang die informatie niet in het artikel zelf wordt gebruikt. Grappig trouwens dat de BAG-viewer en de topografische kaart beide van het Kadaster zijn en elkaar tegen lijken te spreken. Op de BAG (en PDOK)-kaarten komt de naam Feyteburen niet voor. Ik ben wel geneigd deze kaarten als betrouwbaar te zien. Groet, Brimz (overleg) 27 apr 2019 09:08 (CEST)
replies: text: :::::::::::::::Het is gewoon zo dat BAG Viewer slechts één naam standaard geeft en de topografische kaart twee. Zegt dat iets over hen één of het andere. Nee. Ze spreken elkaar ook niet tegen.. Natuurlijk mag er breder overlegt worden, geeft ook aan wat een vindt of iets ziet. Het zou inderdaad niet mogen leiden tot veranderingen in het artikel zonder echte onderbouwing van bronnen. En natuurlijk de lezers die het overleg ook bezoeken kan het wat inzicht geven...   Dagdeel (overleg) 27 apr 2019 09:23 (CEST)
thread_title:  Fout