Overleg:Laselektrode

message: Ik wilde dit artikel gaan bewerken en het viel me op dat het overgrote deel van de tekst geen links bevat, (als je kijkt bij 'bewerken') heel regelmatige onnodige harde returns heeft en in één keer door een anoniem geplaatst is. Zou hier sprake kunnen zijn van knip-en-plakwerk? Ik vond deze tekst ook op de site www.itw-welding.com, maar dan is nog de vraag wat het origineel is. Het is namelijk goed denkbaar dat dit bedrijf zijn informatie van Wikipedia heeft gepakt. Erik Wannee (overleg) 10 dec 2011 23:15 (CET)
replies: text: Ik heb er ooit een plaatje in gezet zonder daar acht op te slaan, maar je zou gelijk kunnen hebben. Dat zou jammer zijn, maar niet minder verkeerd. Daarvoor is de "waybackmachine", die heb ik al eens gebruikt maar ik weet nu even niet meer hoe dat ging. Vrij omslachtig maar het werkt wel. De tekst over het aantikken is in ieder geval zelf geschreven, want elke lasinstructie leert aanstrijken, als een lucifer. Vier Tildes (overleg) 10 dec 2011 23:27 (CET)
replies: text: :Ik heb mijn vraag ook even op het Auteursrechtencafé gepost, om te kijken wat daar de adviezen zijn. Want inmiddels ontdekte ik dat deze tekst op nog vele plaatsen te vinden is, en kennelijk driftig wordt gekopieerd zonder bronvermelding.

text: :Die waybackmachine staat trouwens op http://www.archive.org en ik gebruik hem nogal eens, maar ik denk dat hij niet bruikbaar is voor dit doel. Of bedoel je iets anders? Groet, Erik Wannee (overleg) 10 dec 2011 23:42 (CET)
replies: text: ::Dat bedoelde ik, aangezien je daar al vaker mee gewerkt hebt, zul je beter kunnen beoordelen of hij bruikbaar is of niet. Groet, Vier Tildes (overleg) 11 dec 2011 01:29 (CET)
replies: text: :::Ik ga het stuk toch grotendeels herschrijven, omdat het artikel uitsluitend gaat over elektrodes van het lassen met beklede elektrode; niet over alle andere elektrodes, zoals de niet-afsmeltende elektrode bij het TIG-lassen etc. De verdachte tekst zal dan niet in deze vorm blijven bestaan. @ Vier Tildes: het plaatje dat je hebt toegevoegd zal uiteraard gewoon blijven. Groet, Erik Wannee (overleg) 11 dec 2011 22:24 (CET)
replies: text: ::::Ik kijk er vol verwachting naar uit. Terzijde: ook al vertegenwoordigt het begrip inderdaad meer lasdingen, de beklede elektrode is wel de voornaamste betekenis. Het is dus niet ten onrechte dat de beklede elektrode het hoofdonderwerp is. De TIG-elektrode kan wel genoemd worden, maar wat er over te vertellen is hoort m.i. veel meer bij het TIG-artikel, omdat TIG-lassen zo sterk afwijkt van elektrodelassen. Maar ik laat het met een gerust hart aan je over, ook als je er anders over denkt. Met het plaatje mag je doen wat je wil, het is niet heilig. Groet, Vier Tildes (overleg) 12 dec 2011 22:46 (CET)
replies: text: :::::Uiteraard zal de kern van het artikel gaan over de elektrodes van het lassen met beklede elektrode. Maar ik vind dat je de lezer tekort doet door niet het hele verhaal te vertellen. Men moet op z'n minst weten dat er ook nog zo iets bestaat als een niet-afsmeltende elektrode, en waar je daarover meer kunt lezen. En er zijn nog veel meer lasmethoden waarbij het begrip 'elektrode' gebruikt wordt: feitelijk alle elektrische lassoorten. Bijvoorbeeld: de elektrode bij OP-lassen is weer een ander ding, omdat hij niet bekleed is maar door het laspoeder heen steekt. En bij boutlassen is de bout zèlf de elektrode.

text: :::::Ik ga daar wel wat over maken binnenkort. En het plaatje is prima; dat laat ik lekker staan. Groet, Erik Wannee (overleg) 13 dec 2011 07:38 (CET)
thread_title: Copyvio??