Overleg Wikipedia:Wikiproject/Gendergap/100wikiwomen-2016

message: Ik heb nog een vijftal artikels over vrouwen klaar staan, dus indien er iemand niet in slaagt een dag in te vullen, laat maar iets weten op mijn OP, en dan vul ik de openstaande dag wel in.  28 nov 2016 20:26 (CET)
thread_title:  Reserve 

message: Kennelijk is er vandaag een schrijfdag van dit project zie ik op deze deelpagina bij de regel voor de 10e dag: "10. (8-12-2016) Gendergap-schrijfdag bij de RUG Groningen (reserveren we 1 vrouw voor)". Op de hoofdpagina van het Gendergapproject zie ik bij het kopje bijeenkomsten niets staan. Hoe is de aankondiging gegaan van deze dag? Is dit wel gemeld bij de projectleiders? Alice2Alice (overleg) 8 dec 2016 08:25 (CET)
thread_title:  Schrijfdag? 

message: Volgens mij is het niet correct om artikelen die reeds aangemaakt zijn te plaatsen bij dagen in de toekomst. Het gaat er volgens mij om dat het artikel op de genoemde dag wordt toegevoegd aan Wikipedia. Honderd dagen achter elkaar wordt er zo elke dag 1 artikel over een vrouw toegevoegd in het kader van deze actie. Volgens mij zijn "21. (19-12-2016) Bloeme Evers-Emden, ontwikkelingspsycholoog" en "35. (2-1-2017) Ellen Andrée" daarom niet te gebruiken voor #100wikiwomen. Alice2Alice (overleg) 15 dec 2016 08:19 (CET)
replies: text: Hier ben ik inderdaad mee eens, anders kunnen we op voorhand alle dagen al invullen en volgens mij is dit niet de bedoeling van dit project.  15 dec 2016 08:26 (CET)
replies: text: :Nogmaals de oproep om enkel op de dag zelf een artikel te plaatsen, dat is tenslotte de "challenge". Als we artikelen dagen of weken op voorhand gaan invullen heeft dit project geen enkele zin en kunnen we voor het einde van dit jaar al ons doel bereiken en dat is nu net niet de bedoeling. Als je een artikel klaar hebt, moet je gewoon geduld hebben en wachten om het op de door jou gekozen dag te plaatsen.  25 dec 2016 09:09 (CET)
replies: text: ::Dan had ik de beschrijving niet goed gelezen; scuses! Maar bon, eentje extra geschreven kan vast geen kwaad :-D. Groetjes,  25 dec 2016 13:08 (CET)
replies: text: :::Natuurlijk, prima artikel!!  25 dec 2016 14:06 (CET)

text: ::Idem hier... maar goed te weten.  Trijnstel (overleg) 25 dec 2016 17:47 (CET)
thread_title:  Blauwe links bij toekomstige dagen? 

message: Nu gereed en gelanceerd: Myrtle Allen. Maar ik ga niet zitten te rommelen in de lijst.  30 dec 2016 17:00 (CET)
thread_title:  Myrtle Allen 

message: Hoi allen. Ik zie dat Gebruiker:Haagschebluf enkele dagen heeft 'geclaimd', maar hij is onlangs ook voor OT geblokt... Volgens de blokkerend moderator kan de tijdsduur door de arbcom in deze zaak worden aangepast, maar het is helemaal niet zeker wanneer ze dat gaan doen. Dus wat doen we? Verplaatsen we de geplande artikelen van Haagschebluf naar een latere datum, strepen we ze door, maken we ze onzichtbaar, halen we ze weg of laten we ze staan? Trijnstel (overleg) 1 jan 2017 16:01 (CET)
replies: text: Ik denk dat we ze het beste kunnen weghalen. Wanneer het blok wordt opgeheven kan er weer ruimte voor hem gemaakt worden. Jammer dat het gebeurt het leken interessante onderwerpen :) Dank voor de melding, Ecritures (overleg) 1 jan 2017 16:53 (CET)
replies: text: :Er kan ook een e-mail gestuurd worden naar deze gebruiker om te vragen wat hij/zij zelf graag zou willen. Alice2Alice (overleg) 2 jan 2017 10:25 (CET)
replies: text: :: Dat kan, maar feit blijft dat - ongeacht wat hij/zij zelf wil - deze gebruiker momenteel niet kan bijdragen ivm een OT blok. Ik heb ervoor gekozen om de onderwerpen te laten staan maar de geplande auteur te verwijderen voor de duur van het blok. Mochten zich geen nieuwe auteurs melden om die artikelen te schrijven dan zal ik 2 weken/10 dagen voor de geplande datum de datum weer vrijgeven zodat er andere artikelen voor die dag gepland kunnen worden. Mocht het blok op tijd (= voor de datum van de plaatsing van de artikelen) opgeheven worden dan is HaagscheBluf van harte welkom om die artikelen te schrijven. Ecritures (overleg) 4 jan 2017 10:39 (CET)
replies: text: :::Hij kan ze wel zelf schrijven alleen kan hij de artikelen niet plaatsen als zijn account geblokkeerd is. Maar iemand anders zou de artikelen dan kunnen plaatsen voor hem. Als hij dat wil kan hij dat aangeven op zijn overlegpagina. Naar ik aanneem heeft hij nog wel rechten om zijn overlegpagina te wijzigen. Alice2Alice (overleg) 4 jan 2017 11:09 (CET)
replies: text: :::: Ik kan het mis hebben, Alice2Alice, maar dat lijkt me niet de bedoeling als iemand een blok heeft ontvangen. Ik weet daar te weinig van (daar ben ik toch tekort aanwezig hier op wikipedia), maar het lijkt mij dat als een gebruiker een blok ontvangt en voor een (on)bepaalde periode niet mag meewerken aan deze wikipedia, het niet de bedoeling is dat er teksten worden aangeleverd die dan door anderen worden geplaatst. Meestal is een OP (bij een blokkade) alleen bedoeld om over (de geldigheid van) die blokkade te communiceren. Ecritures (overleg) 4 jan 2017 11:28 (CET)
replies: text: :::::Ecritures heeft gelijk, dat is niet de bedoeling. Haagschebluf kan inderdaad zijn overlegpagina nog bewerken, maar mag deze dan alleen gebruiken voor het bespreken van de blokkade en niet voor andere dingen, anders worden deze rechten ook ontnomen. Groet,  4 jan 2017 11:32 (CET)

text: :::::Ok helemaal duidelijk. Dank je Ecritures. Ik probeerde nog wat omdat het me echt heel vervelend lijkt dat als je van plan bent en uitkijkt naar het schrijven van een artikel voor deze challenge dat je dat dan ontnomen wordt. Alice2Alice (overleg) 4 jan 2017 11:47 (CET)
replies: text: ::::::Eerlijk gezegd zou ik zijn onderwerpen ook niet overnemen, misschien wil hij ze later nog doen, binnen of buiten het project. Als hij terug mag komen, natuurlijk, want de aanklacht is niet kinderachtig. Ik kijk er niet naar uit artikelen uit onze lijst op TBP terug te vinden. Sander1453 (overleg) 4 jan 2017 14:43 (CET)
Ik zou een aantal artikelen van mijn hand op ENWP kunnen vertalen en "op voorraad zetten" (dat wil zeggen, in mijn kladblok) voor het geval HaagscheBluf niet tijdig terug keert. Maar of zij volgens de Nederlandse normen ook voldoende E-waarde hebben? Zie :en:Kei Pilz, :en:Elizabeth Crotty en :en:Nell Galvin.  5 jan 2017 21:59 (CET)
thread_title:  Haagschebluf 

message: Ik heb de lijst onderverdeeld in een groen en rood deel. Als dit niet gewenst is dan gewoon terugdraaien! Ik vond het zelf wel mooi zo. (geïnspireerd door: Wikipedia:Hotlist gewenste artikelen) Alice2Alice (overleg) 4 jan 2017 12:51 (CET)
replies: text: Ik vind het nogal schreeuwerig eerlijk gezegd en zie de meerwaarde niet... Ciell 4 jan 2017 14:19 (CET)
replies: text: : Ha Alice2Alice, ik vind het ook wel heel erg "in your face"; vind je het okay als ik het weer verwijder? Ecritures (overleg) 4 jan 2017 20:58 (CET)
replies: text: ::Tuurlijk, het is jouw project. Het leek mij duidelijker om het op deze manier te presenteren. Misschien dan een tabel met foto's zoals Lijst van vrouwelijke ruimtevaarders? Maar dan minus de vlaggetjes bij de landen... Alice2Alice (overleg) 5 jan 2017 09:59 (CET)

text: iew....  4 jan 2017 21:09 (CET)
thread_title:  Groen en rood 

message: Bij de nieuwe artikelen zijn nogal wat weesartikelen. Het lijkt mij goed om ze tenminste op te nemen in de Biografielijst, maar liever nog ook in andere lijsten. Wat te doen: op de projectpagina de schrijvers vragen dat zelf te doen, of biedt iemand aan het op zich te nemen? (Ik niet, ga binnenkort op vakantie.) Kattiel (overleg) 14 jan 2017 09:36 (CET)
replies: text: Enigszins gerelateerd: Overleg Wikipedia:Wikiproject/Gendergap#Voorstel voor een deelproject. Alice2Alice (overleg) 16 jan 2017 10:09 (CET)
replies: text: : Ik wil dat wel bekijken Kattiel :) Heb je een handige tip hoe ik kan bekijken wat de weesartikelen zijn? (Ik neem trouwens aan dat het artikelen zijn die nog nergens gelinkt worden?) Ecritures (overleg) 16 jan 2017 11:03 (CET)
#  Eliza Ann Grier (links)
#  Margaret Hamilton (links)
#  Lisa Larsson (links)
#  Maria Blondeel (links)
#  Elisabetta Piccini (links)
#  Masih Alinejad (links)
#  Christelle Cornil (links)
#  Allison Williams (links)
#  Anna Boberg (links)
#  Louise-Joséphine Sarazin de Belmont (links)
#  Judith Resnik (links)
#  Liesbeth de Vries (links)
#: Bloeme Evers-Emden (links)
#  Aletta Hannemans (links)
#  Park Shin-hye (links)
#  Josefa Llanes-Escoda (links)
#  Eliane Becks Nininahazwe (links)
#  Barbara van Celje (links)
#  Margaretha van Bancken (links)
#  Pauline Étienne (links)
#  Honor Bridget Fell (links)
#  Phillis Wheatley (links)
#  Joanna Wichmann (links)
#  Jennifer Weiner (links)
#  Olia Lialina (links)
#  Geertgen Wyntges (links)
#  Catherine Salée (links)
#  Elisabeth Hasebroek (links)
#  Bailey Jay (links)
#  Jacoba Maria van Nickelen (links)
#  Natividad Almeda-Lopez (links)
#  Ernee 't Hooft (links)
#  Kristine Bonnevie (links)
#  Myrtle Allen (links) Had al een navigatie-sjabloon
#  PINK de Thierry (links)
#: Helen Pink (links)
#:Helena Scheerder (links)
#  Ane Dahl Torp (links)
#  Lucy Madox Brown (links)
#  Anne Koedt (links)
#  Maria Klenova (links)
#  Ellen Dorrit Petersen (links)
#: Liv Bernhoft Osa (links)
#  Clarice Gargard (links)
#  Antonia van Württemberg (links)
#  Cornelia Johanna Jacoba Cohen Stuart (links)
#  Jekaterina Foertseva (links)
#  Galina Semjonova (links)
#  Ti-Grace Atkinson (links)
#  Danni Barry (links) Had al een navigatie-sjabloon
#  Asuncion Arriola-Perez (links)
#  Ariane Amsberg (links)
#  Rie van Soest-Jansbeken (links)
#  Stormé DeLarverie (links)
#  Savina Dellicour
#  Tristan Taormino
#  Jeanne de Bellem
#  Katlijne Van der Stighelen
#  Simone Dubois
#  Kiki Amsberg
#  Nell Galvin
#  Dirkje Menkens-van der Spiegel
#  Sheila Jeffreys
#  Machteld Johanna Mellink
#  Anne Coesens
#  Louise Kaiser
#  Annette Schwarz
#  Claressa Shields
#  Cécile Cauterman
#  Terry Wahls
#  Kazimiera Prunskienė
#  Foka van Loon
#  Elizabeth Barry
#  Geertruida Jeanette Thorbecke
#  Dora Montefiore
#  Caroline Strubbe
#  Susan Brownmiller
#  Federica Montseny
#  Emilienne Moreau
#  Heather Couper
#  Bergljot Hobæk Haff
#  Jacqueline de Jong
#  Jannetje Visser-Roosendaal
#  Johanna Aleida Nijland
# Ruth Brouwer
#  Audrey Dana
#  Elly den Haan-Groen
#  Hendrike Louise (Riek) Wesseling
#  Anne Wenzel
#  Anke de Graaf
#  Ann Lovett
#  Maria Henneman
#  Kathleen Lonsdale
#  Ellen Willis
#  Nel Siertsema-Smid
#  Miel Coops-Broese van Groenou
#  Margaret Bourke-White
#  Yvonne Ntacyobatabara Basebya
#  Reintje Venema
#  Nel Schuttevaêr-Velthuys
#  Jourdan Dunn
#  Nancy Friday 
#  Olga van der Meer 
#  Madeleine Vionnet
#  Nozizwe Madlala-Routledge
Hierbij een lijst. Je kunt achter de naam op "links" klikken om de pagina's te zien die verwijzen naar het artikel. Als je een regel hebt gedaan dan kun je  vooraan de regel (na het hekje) zetten zodat een ander weet dat deze al gecontroleerd is. Alice2Alice (overleg) 16 jan 2017 15:09 (CET)

text: Is twee inkomende links voldoende? Zo ja, dan is nr. 47 ook gedaan.  17 jan 2017 16:14 (CET)
replies: text: : @The Banner, misschien kun je het nog op de biografielijst zetten. Groet, Kattiel (overleg) 18 jan 2017 12:17 (CET)
replies: text: ::Done, en gemarkeerd.  18 jan 2017 12:44 (CET)
thread_title:  Weesartikelen 

message: Door omstandigheden ben ik nog niet toegekomen aan het toevoegen van het artikel voor vandaag. Ik heb pas om 20:00 de tijd om te werken aan Tristan Taormino. Als dat te laat is voor de toevoeging van vandaag dan zou misschien iemand die al een artikel over een andere vrouw in voorbereiding heeft kunnen wisselen met mij. Groetjes, Alice2Alice (overleg) 18 jan 2017 15:14 (CET)
replies: text: Ik heb een artikel klaarstaan, over Simone Dubois, laat maar weten als je wil omruilen. Elly (overleg) 18 jan 2017 15:22 (CET)
replies: text: : Wil je Elly laten weten als het niet lukt om het artikel voor 22.00 online te zetten? Dan kan zij Simone Dubois online zetten. Ecritures (overleg) 18 jan 2017 17:18 (CET)
replies: text: ::Ik zet de wekker, mocht Alice2 niet in de gelegenheid zijn om te waarschuwen. Elly (overleg) 18 jan 2017 17:32 (CET)
replies: text: :::Dank jullie, ik ben er nu mee bezig. Voor 22:00 zou zeker wel moeten lukken  Alice2Alice (overleg) 18 jan 2017 20:20 (CET)
Ik ga 18:00 niet redden vandaag, ik zit een beetje vast in de vertaling van mijn artikel. Ik wil het vanavond proberen, of is er misschien iemand die een reserve artikel wil publiceren? Dan plan ik mijn onderwerp ergens anders opnieuw in. Ciell 23 jan 2017 12:52 (CET)

text: Ik heb Nell Galvin klaar staan voor 1/2/2017. Desgewenst kunnen we ruilen.  23 jan 2017 15:24 (CET)
replies: text: :Graag! Ciell 23 jan 2017 18:26 (CET)
replies: text: ::Geruild en geplaatst. Ik had Nell Galvin juist vanmorgen afgemaakt. .  23 jan 2017 19:56 (CET)
replies: text: :::Dankjewel! Ciell 23 jan 2017 21:29 (CET)
thread_title:  Challenge van vandaag 

message: Hallo allemaal, Ten eerste hartelijk gefeliciteerd met de voortgang, want ik vind het een indrukwekkende lijst tot nu toe. Ik wilde jullie even attent maken op de gang van zaken omtrent beroepen van vrouwen met nlwiki pagina's volgens Wikidata. Ik weet het, jullie worden gevraagd om items aan te maken en het geslacht op "vrouw" te zetten, maar hierbij vraag ik formeel om nog iets toe te voegen, en dat is namelijk beroep. Onder de beroepen zijn er een aantal zeer populaire soorten, en overlap is altijd prima (schilders mogen schrijvers zijn en andersom) maar het liefst zie ik de belangrijkste beroep als eerste beroep vermeld (dus eerst "predikant" en dan pas "schrijver", bv). Onder "schrijver" zijn meerdere beroepen mogelijk, bv "dichter" enz. Het lijkt me handig als wij onze resultaten willen overzien om hier afspraken over te maken. Liever hier dan op Wikidata overleg paginas, maar daar mag het ook, wat mij betreft. Verder wilde ik jullie attenderen op de discussies rondom de vrouwelijke vorm van termen, zoals deze over kunstschilder vs. kunstschilders. Op facebook zei een lid van deze groep dat ze liever "Kunstschilder" dan "Kunstschilderes" zag op WIkidata, "omdat het een erg houterig woord is, legt het meer nadruk op het feit dat ze vrouwelijk is dan dat ze kunstschilder is". Dit is maar één van vele potentiele discussies op dit gebied, en het lijkt me logisch dat de besluiten hier worden genomen en niet daar. Om even kort te zijn, de vrouwelijke vorm wordt getoond in mobiel browsers op basis van geslacht. Dit is een toevoeging voor talen waarin dit verplicht is, en iemand is zo behulpzaam geweest om dit wat overdadig in te vullen voor het nederlands. groet, Jane023 (overleg) 9 feb 2017 10:51 (CET)
replies: text: Is dit enkel bedoeld voor de #100wikiwomen challenge of het gehele gendergap project? Dit is namelijk de overlegpagina van het deelproject 100wikiwomen. Op de hoofdpagina van gendergapproject staat onder het kopje wikidata enkel "Info volgt" en op Wikipedia:Wikiproject/Gendergap/100wikiwomen staat niets over wikidata. Misschien kan dit aangevuld worden? Ik wist niet dat ons gevraagd werd wikidata-items aan te maken en geslacht op vrouw te zetten. Er is ook al een pagina Wikipedia:Wikiproject/Gendergap/Genderneutraal aangemaakt maar er wordt vanaf nergens op Wikipedia naar verwezen dus zullen niet veel mensen deze pagina vinden denk ik. Ook hebben er elders al discussies plaatsgevonden over genderneutraal schrijven en wanneer dit wel en niet wenselijk is. Alice2Alice (overleg) 9 feb 2017 12:13 (CET)
replies: text: :Sorry, maar ik snap je antwoord niet. Bedoel je dat je deze ergens anders wil discussieren? Wij zijn een vrij klein groepje, dus volgens mij ziet iedereen dit. Maar ik ga deze discussie voeren in de Kroeg voor breder bereik. Jane023 (overleg) 9 feb 2017 14:44 (CET)
replies: text: ::Alice: als je een nieuw artikel schrijft, moet je dit handmatig toevoegen aan Wikidata en ook de info op Wikidata wordt handmatig ingevoerd. Ik veronderstelde ook dat dit bekend was. Ciell 9 feb 2017 16:50 (CET)

text: Ik denk dat Alice simpelweg bedoelt dat deze OP van de challenge is en dat de discussie breder gevoerd moet/kan/mag worden op de OP van de Gendergap homepage. En wat de "wordt ingevuld" betreft bij wikidata/wikicommons iedereen wordt van harte uitgenodigd om daar informatie aan te vullen. Er zijn verschillende actieve gendergappers die zich met commons en wikidata bezighouden. Het is de bedoeling dat "we" (= met z'n allen) meer info plaatsen over de vrouwgerelateerde activiteiten op die zusterprojecten. Zodat mensen die op die manier willen bijdragen ook tijdens schrijfdagen en online themaweken enzo aan hun trekken komen en een steentje bij kunnen dragen. En @Jane, met petscan kunnen we heel makkelijk de NLse (beroeps)categorieën in wikidata toevoegen? Ik wil daar best eens wat tijd aan besteden. Ecritures (overleg) 9 feb 2017 17:40 (CET)
replies: text: : Ik bedoelde dat inderdaad de discussie beter op Overleg Wikipedia:Wikiproject/Gendergap kan plaatsvinden dan op deze overlegpagina van de #100wikiwomen challenge. Deze pagina is namelijk eigenlijk alleen bedoeld om over de #100wikiwomen challenge te praten. En Overleg Wikipedia:Wikiproject/Gendergap/Genderneutraal is misschien nog wel geschikter maar die kent waarschijnlijk niemand. Alice2Alice (overleg) 9 feb 2017 20:03 (CET)
replies: text: ::Ik heb de betreffende discussies allemaal hier gezet: Overleg_Wikipedia:Wikiproject/Gendergap/Genderneutraal#Genderneutraal_beroepen. Jane023 (overleg) 10 feb 2017 08:37 (CET)
thread_title:  Deelproject beroepen? 

message: Hi allen, Ik kwam dit tegen en misschien is dit iets voor jullie: er is een project gestart om 16 relevante Afrikaanse vrouwen een artikel te geven in tal van talen in de aanloop naar Internationale Vrouwendag op 8 maart.
De lijst van de 16 vrouwenbiografieën die vertaald worden zijn:
* Malouma, Mauritanian singer, songwriter and politician
* Nozizwe Madlala-Routledge, politician, South Africa. Best initial version in French: w:fr:Nozizwe Madlala-Routledge
* Cri-Zelda Brits, South African cricketer
* Anna Tibaijuka, Tanzanian politician and former under-secretary-general of the United Nations
* Funmilayo Ransome-Kuti, Nigerian women's rights activist
* Flora Nwapa, Nigerian Igbo writer
* Samia Yusuf Omar, Sprinter from Somalia
* Maggie Laubser, South African painter
* Fatima Massaquoi, Pioneer educator in Liberia
* Frances Ames, South African neurologist, psychiatrist, and human rights activist
* Asmaa Mahfouz, Egyptian activist. Best initial version in Arabic: w:ar:Asmaa Mahfouz
* Yaa Asantewaa, Ghana, former Queen Mother
* Fatou Bensouda, Gambian lawyer
* Martha Karua, Kenyan politician
* Chinwendu Ihezuo, Nigerian professional footballer
* Nassima Saifi, Paralympian athlete from Algeria
Omdat het project van 100 dagen een biografie over een vrouw zo goed loopt, is het misschien een idee om in de laatste 16 dagen als bonus ook deze 16 Afrikaanse vrouwen een artikel te geven. 
Zie voor meer informatie: m:16 African Women Translate-a-thon.  20 feb 2017 20:18 (CET)
replies: text: Er zijn nog 4 dagen voor de #100wikiwomen challenge niet ingevuld. Het lijkt me dan beter om dit als een apart deelproject te behandelen. Je zou dit misschien zelf kunnen initiëren? Alice2Alice (overleg) 20 feb 2017 21:38 (CET)
replies: text: :Laatste 16 dagen dubbele lootjes - voor de liefhebbers? (En er schijnen flink wat liefhebbers te zijn.)  20 feb 2017 23:09 (CET)
replies: text: ::Zelf ben ik voorstander om aan het oorspronkelijke idee vast te houden: 100 dagen elke dag 1 vrouw toevoegen. Natuurlijk mogen er elke dag veel meer vrouwen toegevoegd worden, graag zelfs! Maar niet in het kader van deze challenge. Alice2Alice (overleg) 21 feb 2017 00:25 (CET)
replies: text: :::Ik haak even af wat betreft het schrijven van nieuwe artikelen. Ik heb Ann Lovett klaar staan, maar dat bleek een dusdanig lastig (vooral moreel en moralistisch) dat ik even geen zin meer heb voor wat nieuws. Daarbij trekt ook het echte leven (cq tuin) aan mij.  21 feb 2017 12:01 (CET)

text: Wat een goede actie inderdaad :) Ik geef er ook de voorkeur aan om deze 16 vrouwen in een aparte challenge te beschrijven  bv bij onze activiteiten in maart. Als we deze vrouwen daar nu als een aparte challenge in opnemen en er bv ook een extra bericht aan besteden in de kroeg dan gaan we ze vast alle 16 beschrijven. Ik pak het wel op. Dank voor de tip Romaine. Ecritures (overleg) 26 feb 2017 15:28 (CET)
thread_title:  #16WikiWomen 

message: Ik vond het een leuk project om aan mee te doen. Onbedoelt werd het ook een geval van soul-searching, toen ik aan de slag ging met Ann Lovett. De moraal die Lovett in feite ter dood bracht, ging voor de volle 1000% (geen typefout) in tegen mijn opvoeding. Dat maakte het heel moeilijk en confronterend.
Maar ik denk wel dat ik aan een volgende serie "100wikiwomen" mee ga doen...  9 mrt 2017 02:33 (CET)
replies: text: Ook ik heb veel plezier aan dit project beleefd en zal graag meedoen aan toekomstige challenges. Vooral Ecritures van harte gefeliciteerd met het behaalde resultaat, en dank voor je onvermoeibare inzet ervoor! Kattiel (overleg) 9 mrt 2017 07:59 (CET)
replies: text: :Inderdaad een leuk project en een dikke proficat aan iedereen die meedeed en speciaal voor Ecritures voor dit initiatief en haar inzet.  9 mrt 2017 10:37 (CET)
thread_title:  Geweldig project.