Overleg:Amplitudemodulatie

message: Het zijbanden verhaal wordt duidelijk(er) verhaald op Single-sideband modulation... Bemoeial 12 sep 2004 02:13 (CEST)
replies: text: Klopt. Maar ik wilde in woorden uitleggen waarom er zijbanden zijn, zonder de wiskundige formules. En aangezien de SSB een variant van AM is, en de uitleg (met woorden) voor SSB anders is, dacht ik het hier wel aardig tussen te kunnen plakken. De pagina modulatie geeft meer een overzicht. Nu heb ik een verwijzing aan einde van de alinea gezet. Maar als je iets beters weet, ga gerust je gang. BenTheWikiMan 12 sep 2004 02:27 (CEST)
replies: text: :Mijn bedoeling is om te verklaren waarom er zijbanden zijn, bij SSB staat alleen dat ze er zijn. BenTheWikiMan 12 sep 2004 02:30 (CEST)

message: In de introductie zit teveel jargon. De moeilijkheidsgraad varieert ook niet op een logische manier over de lengte van het artikel. Verder lijkt het allemaal een tikje aan de slordige kant. Ik aarzel om er  op te zetten omdat ik weinig van dit onderwerp weet en het taalgebruik wel redelijk is. -- Zanaq 3 dec 2005 03:36 (CET)
replies: text: Er zij geen reacties gekomen op bovenstaande: ik zet er nu {schoonmaak} op. Zanaq 7 dec 2005 14:42 (CET)
replies: text: :Sorry, ik zag dat niet eerder. Ben het niet mee eens. Het is inderdaad een technisch artikel. Zal proberen er een inleidend zinnetje bij te zetten. Pieter1 7 dec 2005 15:26 (CET)
replies: text: ::Ok. Ik wacht met smart op je verduidelijkende intro, ik denk dat het daardoor flink op zal knappen. Zanaq 7 dec 2005 15:31 (CET)
replies: text: :::Wat je hebt gedaan is echt fantastisch. Een echte {Schoonmaak}. bedankt uit naam van de leken en de schoonmaakploeg. Zanaq 7 dec 2005 15:35 (CET)
replies: text: ::::Graag gedaan.... dit zie ik niet als een schoonmaak, alle eer aan de eerste auteurs, het is een prachtartikel. In plaats van het sjabloon schoonmaak te plaatsen zou het misschien beter zijn aan een specifieke wikipedia expert te vragen het iets toegankelijker voor leken te maken. Bij Suprematisme lijkt me iets soortgelijks aan de hand namelijk, daar zag ik het sjabloon het eerste staan. (Nu2 geen tijd voor). Pieter1 7 dec 2005 15:37 (CET)2
replies: text: :::::Ik ben het daar niet mee eens. Het was voor de leek nogal onduidelijk waar het artikel precies over ging. Of {Schoonmaak} in dit specifieke geval juist was, wil ik nu liever niet twisten, daar de problemen opgelost zijn. De inhoud van het artikel is volgens mij uitstekend, en ik geef echt alle eer aan de eerdere auteurs, {schoonmaak} moet je ook niet opvatten aan een aanval op hen, wier bijdragen echt enorm gewaardeerd worden. Zanaq 7 dec 2005 15:46 (CET)

text: :::::(Misschien ben ik wel te engels] hoor, maar het aanschrijven van een individuele gebruiker vind ik niet echt gepast bij problemen waar méér wikipediërs wat aan zouden kunnen doen. Experts "volgen" volgens mij de relevante artikelen wel. Zanaq 7 dec 2005 15:50 (CET) )

text: mijn oog viel net op Categorie:Wikipedia:Pagina's waar iets mee is. Ik zag ook bijvoorbeeld een {prima}- een een {op}sjabloon. Ik beraad me nog op het gebruik van {schoonmaak} en zal binnenkort een betoog schrijven op Overleg sjabloon:Schoonmaak Zanaq 7 dec 2005 15:46 (CET)
thread_title: Schoonmaak

message: Er staat dat 27MC inmiddels verboden zou zijn in europa. Daar heb ik geen bevestiging van gevonden op internet. Wel een artikel gevonden dat in Belgie de vergunningsplicht is ingetrokken ten behoeve van de vrachtwagenchauffers. Deze opmerking is ook niet ter zake doende in het artikel. Kan deze opmerking verwijderd worden door iemand?
replies: text: Als je een plek weet waar het nog toegestaan is, mag je het gerust weghalen. Maar ik kan me goed voorstellen dat het hier Europese regelgeving betreft... Davin 17 jun 2009 20:31 (CEST)
Kijk eens op wetten.nl, daar staat vast wel een en ander... 193.67.126.39 6 jan 2010 15:26 (CET)Ikke
thread_title:  Opmerking over 27MC 

message: Zojuist is door 78.22.131.85 een lijst met zeezenders toegevoegd aan dit artikel. Voor een artikel met de titel 'Amplitudemodulatie' vind ik een dergelijke gedetailleerde lijst te ver gaan. Bob.v.R 17 feb 2010 04:08 (CET)
thread_title:  Zeezenders 

message: We hebben wel een licentie voor de langegolf, Die we delen met Belgie. Echter wou Nederland hier niets mee doen. Waardoor een commerciele partij de 171 khz overnam. Echter is hier niets van gekomen. Waardoor wij hem dus niet in gebruik hebben.
thread_title:  Geen langegolf in Nederland en Belgie. 

message: Er is verwijderd een stukje met onder meer een berekening van het frequentiespectrum van het AM-gemoduleerde signaal (in een eenvoudig voorbeeld). Waarom is niet overwogen om de stijl van het betreffende stukje te verbeteren, in plaats van het botweg te verwijderen? Bob.v.R (overleg) 26 feb 2011 04:27 (CET)
replies: text: Wat weerhoudt je? Overigens staat in het artikel Modulatie al een heleboel over AM, en dan goed geschreven, ik meen ook de afleiding van het frequentiespectrum, Het lijkt me beter dat de tekst over AM van daar verplaatst wordt naar hier. Misschien kom ik er nog eens toe. Of, Bob, misschien heb jij er zin in? Madyno (overleg) 27 feb 2011 00:32 (CET)
thread_title:  Recente verwijdering van een afleiding van het freq.spectrum