Overleg:Romeinse Rijk

message: Hallo medebewerkers,
Ik heb zojuist 1 externe link(s) gewijzigd op Romeinse Rijk. Neem even een moment om mijn bewerking te beoordelen. Als u nog vragen heeft of u de bot bepaalde links of pagina's wilt laten negeren, raadpleeg dan deze eenvoudige FaQ voor meer informatie. Ik heb de volgende wijzigingen aangebracht:
*Archief https://wayback.archive-it.org/all/20171010202718/http://vici.org/selectview.php?center=41.95132,12.521118&zoom=4&labels=2 toegevoegd aan http://vici.org/selectview.php?center=41.95132,12.521118&zoom=4&labels=2
Zie de FAQ voor problemen met de bot of met het oplossen van URLs.
Groet.—InternetArchiveBot (Fouten melden) 6 apr 2018 00:02 (CEST)
thread_title:  Externe links aangepast 

message: Als enige bron wordt een boek genoemd over het leven en werk van Dante Alighieri. Voor de rest is niet duidelijk waarop de inhoud is gebaseerd en deze bevat enorme hiaten. Van de eeuwenlange, brede, complexe en veellagige geschiedenis, worden de schijnwerpers gezet op oorlogsvoering, machtstrijd en heersers. Er is heel veel werk nodig om hier een gebalanceerd artikel van te maken, met aandacht voor alle terreinen die het waard zijn te worden genoemd in een gratis toegankelijke encyclopedie geschreven voor een breed Nederlands- Vlaamstalig lezerspubliek. Om enkele terreinen te noemen: bestuurlijke inrichting, staatsrechtelijke besluitvorming, regelgeving, rechtspraak, maatschappelijke verhoudingen, familieleven, bouwkunde, scheepsbouwkunde, landbouwtechniek, veehouderij, religie, onderwijs, wetenschap, nijverheid, voedselbereiding, migratie, communicatie, normen en waarden, organisatie oorlogsvoering (recrutering, traning, (medische) verzorging, gebruikte wapens, wapenindustrie etc.). Om zover te komen moet er om te beginnen een goede structuur worden opgezet die het mogelijk maakt ook buiten de beschreven onderwerpen inhoud te gaan toevoegen. VanArtevelde (overleg) 21 jan 2024 11:23 (CET)
replies: text: Jammer op zich van het artikel, maar wel eens hiermee. Eén bron – die bovendien nog niet eens rechtstreeks over het Romeinse Rijk lijkt te gaan, maar over het leven van Alighieri – is idd. wel heel erg weinig voor een onderwerp als dit. Ik stel voor om bijv. in Wikipedia:Het Verleden hier iets breder de aandacht op te vestigen. De Wikischim (overleg) 21 jan 2024 14:55 (CET)
replies: text: :Dank voor de reactie - het staat idd voor lezers wel lelijk, deze grote melding bovenaan. Is er een kleinere versie van te maken die dan wat lager kan worden neergezet, meer als uitnodiging om te bewerken? VanArtevelde (overleg) 22 jan 2024 16:00 (CET)
replies: text: ::Deze pagina is een beetje organisch gegroeid, vooral in 2005-2006 tot het ongeveer de huidige opzet kreeg. Als ik het me goed herinner (lang geleden) is toen ook de pagina Geschiedenis van het Romeinse Rijk samengevoegd met deze pagina waar oorspronkelijk alleen een chronologische opsomming van feiten uit de geschiedenis van Rome stonden. Hoe dan ook; meerdere bewerkers hebben stukjes bijgedragen en grote delen zijn door anonieme gebruikers toegevoegd. Dit was een andere tijd voor Wikipedia waar bronvermelding wat minder serieus genomen werd. Je gaat waarschijnlijk geen antwoord krijgen op je vraag waarop dit gebaseerd is. Als ik de tekst scan zie ik zo snel geen gekke dingen staan, dus ik vind het sjabloon er boven ook niet passend. Ik verwacht weinig animo om de pagina helemaal te herschrijven. Het is dan misschien beter om bij secties waar je echt twijfelt het Sjabloon:Bron? te gebruiken? Joris (overleg) 22 jan 2024 21:03 (CET)
replies: text: :::Dank voor de reactie, goed voor het begrip. Is er misschien een ander sjabloon waarmee mensen kunnen worden aangemoedigd een artikel aan te vullen? Als er  in de oude ploeg weinig animo is, misschien nieuwe mensen aantrekken? De Romeinen zijn "in". Mvg, VanArtevelde (overleg) 24 jan 2024 08:05 (CET)
thread_title:  Bronnen missen, sterk beperkte oogkleppenblik