Overleg:Toevalsgenerator

message: @Bob v. R.: Wat is een maximale lengtereeks? Madyno (overleg) 24 feb 2013 09:13 (CET)
replies: text: Ik voeg er alvast een link bij. Bob.v.R (overleg) 24 feb 2013 09:20 (CET)
replies: text: :Over de max. lengte reeks zou een apart artikel moeten komen. Een (binair) LFSR met lengte n bits, met een bepaalde startwaarde ongelijk aan 00000, genereert i.h.a. een rij bits met een periode die een factor is van 2n-1. Het is een maximum lengtereeks als de periode daadwerkelijk 2n-1 is. Er zijn ITU-T aanbevelingen waarin specifieke voorbeelden worden beschreven (die ook worden gebruikt in meetapparatuur waar een PRNG in zit), maar het lijkt erop dat de wikipedia's nog geen artikel hebben over die specifieke aanbevelingen. Bob.v.R (overleg) 24 feb 2013 09:46 (CET)
replies: text: :: het is goed als er een artikel komt over de term 'maximumlengtereeks', ik denk aan elkaar geschreven als één woord (het wordt natuurlijk, vanwege de Engelse ziekte, op alle mogelijke manieren gespeld). Madyno (overleg) 25 feb 2013 11:21 (CET)
replies: text: :::Met de huidige spellingsregels zou het 'maximum-lengtereeks' moeten zijn, heb ik inmiddels bedacht. Op de Engelstalige en nog een paar wikipedia's zijn er al wel artikelen hierover, heb ik gezien. Bob.v.R (overleg) 25 feb 2013 13:33 (CET)
replies: text: ::::Wel, als 'maximum' hier als zelfstandig naamwoord fungeert, dan is het toegestaan om een koppelteken te gebruiken, maar verplicht is het niet. Ik denk echter dat 'maximum' hier eigenlijk 'maximaal' betekent, net als in maximumsnelheid, wat eigenlijk maximale snelheid of snelheidsmaximum is.Madyno (overleg) 25 feb 2013 18:17 (CET)
replies: text: :::::Dat denk ik ook, maar het verschil met maximumsnelheid is dat we nu drie woorden combineren. Dat verandert de zaak, neem ik aan. Bob.v.R (overleg) 25 feb 2013 23:24 (CET)
replies: text: ::::::In zoverre, dat dan 'maximumlengte-reeks' mogelijk (maar niet noodzakelijk) zou  zijn. Madyno (overleg) 26 feb 2013 08:41 (CET)

text: ::::::Ik heb nog even in de woordenlijst gekeken. Daar staat bv het vergelijkbare (?) 'minimumloonkosten', maar ook 'minimumjeugdloon', dat niet het loon van de minimumjeugd is. Madyno (overleg) 26 feb 2013 08:46 (CET)
replies: text: :::::::'Maximumlengte-reeks' is niet mogelijk omdat in samenstellingen tussen de laatste twee woorden geen streepje staat. Bob.v.R (overleg) 26 feb 2013 12:23 (CET)
Taaladvies: Daarnaast geven de spellingregels de taalgebruiker ook de vrijheid om een koppelteken te zetten als de structuur van de samenstelling onoverzichtelijk is. Een streepje maakt bijvoorbeeld het verschil in betekenis tussen basiswoorden-boek en basis-woordenboek duidelijk. Een koppelteken wordt echter niet aangeraden bij elke lange samenstelling, maar alleen waar het de leesbaarheid ten goede komt.
Dus zoals ik al zei: 'maximumlengtereeks' of 'maximumlengte-reeks'. Mijnvoorkeur is de eerste vorm (zonder koppelteken). Madyno (overleg) 26 feb 2013 17:58 (CET)

text: Wat met de zinsnede 'Dus zoals ik al zei' wordt bedoeld weet ik niet, maar het lijkt te suggereren dat mijn input in het overleg niet op prijs wordt gesteld. Uit welk jaar is het taaladvies dat je hier citeert afkomstig? Hopend op constructief overleg, groeten, Bob.v.R (overleg) 26 feb 2013 19:00 (CET)
replies: text: :Niet zo lichtgeraakt (ik overigens zou niet weten waarmee), Bob, waarom denk je dat we hier met elkaar overleggen. Ik hoop dat onze samenwerking tot een goed artikel leidt. Ik geef nog twee voorbeelden: langetermijnplanning en linkerdijbeenbreuk. Ik denk dat we wel kunnen besluiten om als term 'maximumlengtereeks' te hanteren. Wat dat 'maximumlengte' precies inhoudt is me overigens nog niet duidelijk, en al evenmin hoe de toepassing bij pseudo-toevalsgetallen is. Madyno (overleg) 27 feb 2013 10:49 (CET)
replies: text: ::Ik heb nog even gekeken op de website van Onze Taal onder 'Samenstelling'. Het is een reeks waarvan de lengte maximaal is, dus 'maximum' en 'lengte' vormen een woordgroep. Dus maximum-lengtereeks lijkt me (nog steeds) de juiste spelling. Ook van mijn kant bij deze een voorbeeld: twee-onder-een-kapwoning. Groeten, Bob.v.R (overleg) 28 feb 2013 15:08 (CET)
replies: text: :::Sorry Bob, je hebt gelijk, ik heb niet goed gekeken. Het is inderdaad 'maximunlengtereeks' of voor betere leesbaarheid 'maximum-lengtereeks'. Zeg jij maar waar je voorkeur naar uitgaat. Madyno (overleg) 28 feb 2013 17:27 (CET)
replies: text: ::::Okay. Ik wil niet uitsluiten dat geheel aan elkaar ook toegestaan is, maar het streepje lijkt mij in dit geval logischer en inderdaad ook 'leesbaarder'.  Opmerking: het engelstalige artikel is m.i. niet slecht, maar het zou naar mijn idee nog vollediger kunnen/moeten. Bob.v.R (overleg) 28 feb 2013 20:59 (CET)
replies: text: :::::Zou niet ook het begrip 'pseudo-random bitrij'  (of is daarvoor een andere term) ingevoerd moeten worden, omdat een 'maximum-lengtereeks' een speciale vorm daarvan is. Madyno (overleg) 1 mrt 2013 14:27 (CET)
replies: text: ::::::Dat lijkt inderdaad logisch, hoewel anderzijds de enige praktijkvoorbeelden die ik ken van zo'n pseudo-random bitrij, maximum-lengtereeksen zijn. Maar wellicht kennen anderen die 'andere' praktijkvoorbeelden wel. Voor de naam van zo'n artikel lijkt me dan 'PRBS' een goede mogelijkheid, vanwege de herkenbaarheid. Bob.v.R (overleg) 1 mrt 2013 20:37 (CET)
Betreffende de maximum-lengtereeks: ik heb nog wel het plan een aanzet te maken voor een goed artikel daarover. Het zal niet plaatsvinden binnen een termijn van enkele dagen, om twee redenen: inmiddels heb ik minder tijd voor Wikipedia en ik wil nog eens goed opnieuw nakijken (en begrijpen) wat de achtergronden zijn van de periodiciteit van reeksen gegenereerd met een LFSR (het blijft boeiende materie overigens). Groeten, Bob.v.R (overleg) 17 mrt 2013 19:17 (CET)
Oke Bob, voor mij geldt min of meer hetzelfde. Haenig an! Madyno (overleg) 18 mrt 2013 11:33 (CET)
Wat ik zo lees, en wat niet altijd duidelijk naar voren komt, is dat een maximum-lengtereeks enerzijds een rij bits is die als toevallig beschouwd kunnen worden, en anderzijds dat de verschillende reeksen zelf, als binaird getallen opgevat, ook als toevallig beschouwd kunnen worden. Daar is natuurlijk ook een verband tussen. Madyno (overleg) 3 apr 2013 21:24 (CEST)

text: Inderdaad, de getallen zijn m.i. net zo pseudo-random als de bits. Bob.v.R (overleg) 3 apr 2013 22:35 (CEST)
replies: text: :De kern van het begrip max.-lengtereeks is toch wel dat het een (periodieke) rij bits is, gegenereerd met een LFSR. Dat het mogelijk is om steeds vier bits bij elkaar te nemen en dit te noteren als een hexadecimaal getal, is m.i. bijzaak. Groeten, Bob.v.R (overleg) 5 apr 2013 12:39 (CEST)
Minstens zo belangrijk is dat het een pseudotoevalsbitrij is. Madyno (overleg) 5 apr 2013 15:21 (CEST)

text: Bestaat er voor de term 'pseudotoevalsbitrij' een bron, of is het een door jou zelf bedachte term? Buiten het recent aangemaakte Wikipedia-artikel ben ik deze term niet tegengekomen. Bob.v.R (overleg) 7 apr 2013 18:11 (CEST)
replies: text: :Ik ken geen bron; wel bestaat de term 'bitrij', en als pendant van het Engelse 'pseudo random bit sequence' en naar het voorbeeld van 'pseudotoevalsgetal', leek 'pseudotoevalsbitrij' mij wel acceptabel. Madyno (overleg) 8 apr 2013 15:12 (CEST)
thread_title:  Maximale lengtereeks