Overleg:Gent

message: Gentblogt (externe link)
Heb dus de site van Gentblogt terug bij externe links gepost op aanraden van Koen. http://nl.wikipedia.org/wiki/Overleg_gebruiker:.Koen
Hierbij dus graag één discussie.
mvg Hans
Vergeet het waterhuis aan de bierkant niet. Die andere bezienswaardigheden zeggen me weinig.
Hans
Hallo Hans, het is de gewoonte bij Wikipedia als je iets wil verbeteren in een pagina, dat je dat gewoon doet! Dus je kan het waterhuis aan de bierkant er bij zetten, en als anderen dingen echt niet relevant zijn, kan je die weghalen of afzwakken. Alle oude versies blijven overigens bewaard. Elly 17 mrt 2003 12:34 (CET)
thread_title:  Gentblogt 

message: Volgens mij zijn Mendonk, Desteldonk en Sint-Kruis-Winkel == geen  ==
deelgemeenten van Gent ?
Caroline
02/02/04
replies: text: Toch wel, al sinds 1965, dus nog voor de fusies van 1977.  Dit vond ik op een website [] : Gent ontstond in 1977 door samenvoeging van de toen opgeheven gelijknamige gemeente en stad (68, 84 km2; 139!810 inw.) met Afsnee, Drongen, Gentbrugge, Ledeberg, Mariakerke, Oostakker, Sint-Amandsberg, Sint-Denijs-Westrem, Wondelgem en Zwijnaarde.Voor de uitbreiding van de Gentse haven- en industriezone was reeds sinds de jaren twintig grondgebied van andere of gehele gemeenten geannexeerd, o.a. in 1927 (delen van Kluizen, Desteldonk, Evergem, Mendonk, Oostakker, Zelzate en Sint-Kruis-Winkel), in 1965 (de rest van Desteldonk, Mendonk, Sint-Kruis-Winkel, delen van Kluizen, Oostakker, Wachtebeke, Zaffelare en Zelzate), in 1969 (een deel van Drongen en Mariakerke).Tom 19 jan 2005 23:09 (CET)
replies: text: :inderdaad, alle gemeenten die onafhankelijk waren op 01/01/1961 en die daarna worden opgenomen in een grotere gemeente krijgen volgens de wet van 14/02/1961 het statuut van deelgemeente. Dit geldt dus ook voor Mendonk, Desteldonk en Sint-Kruis-Winkel. Zonneschijn 6 feb 2005 10:57 (CET)
thread_title:  Gent / deelgemeente 

message: Hoe "bekend" zijn 
*Griet Dobbelaere, actrice (Drongen) 
*Veerle Dobbelaere, actrice 
*Dirk Musschoot, auteur, journalist en columnist (Mariakerke) 
*Katja Retsin, presentatrice en omroepster 
*Jan Schepens, acteur en zanger 
*Mathias Sercu, acteur, regisseur en auteur 
*Ilse Van Hoecke, omroepster en presentatrice ???
Me dunkt dat de personen uit dit lijstje verbleken in het gezelschap van Keizer Karel en Leo Baekeland.  Indien iemand anders hiermee akkoord gaat, mogen die van de lijst wat mij betreft. - Tom 1 mrt 2005 19:18 (CET)
replies: text: Hoe durf je die te verwijderen, je kan me niet vertellen dat je niet één van die mensen kent! Het is niet omdat JIJ ze niet kent, dat NIEMAND ze kent, en dan nog, wikipedia is er om iets bij te leren! C&T aka (BM) aka s.v.e.t. {?} 1 mei 2005 15:08 (CEST)
replies: text: :Hoe durf ik dat ? Omdat, voor zover ik het me kan herinneren al deze links rood waren en ik dus via Wikipedia niets kon bijleren over deze bekende (?) Gentenaars.  Ik blijf met de vraag zitten of ze niet verbleken t.o.v. Keizer Karel en Leo Baekeland.  Ik zal uiteraard blij zijn om bij te leren dat ze wel relevant zijn.  En dat we via Wikipedia veel kunnnen bijleren ... daar ben ik het volmondig mee eens, C&T !  Verder vind ik in het algemeen dat er bij bekende stedelingen in het algemeen een duidelijk onderscheid moet gemaakt worden tussen enerzijds personen die reeds enige tijd gestorven zijn en nog steeds herinnerd worden als 'bekend' en anderzijds personen die nog steeds in leven zijn (politici, acteurs & actrices, zangers & zangeressen, presentators en presentatrices, enz.).   - mvg - Tom 1 mei 2005 20:09 (CEST)
replies: text: :: Ilse van Hoecke, Katja Retsin, Jan Schepens en Veerle Dobbelaere lijken me alledrie bekender dan Leo Baekeland, van wie ik niet eens weet of hij nog leeft en welk beroep hij had/heeft. Ik zou er graag voor gepleten hebben dus iedereen te laten staan, behalve misschien Griet Dobbelaere die uitsluitend gastrollen vertolkte, maar dat is dus nu te laat en ik zal het achter mij laten. En uiteraard is de ene al wat bekender dan de andere. Het is trouwens zo dat er heel veel echte bekende Vlamingen zijn die hier nog geen lemma hebben. C&T aka (BM) aka s.v.e.t. {?} 1 mei 2005 20:19 (CEST)
replies: text: ::: In tegenstelling tot Ilse van Hoecke, Katja Retsin, Jan Schepens en Veerle Dobbelaere heeft Leo Baekeland tot op heden (1 mei 2005) al een lemma op zijn naam in 4 Wikipedia's (Duits, Engels, Nederlands, Pools).  Dat zou wel eens een objectieve maatstaf van ware bekendheid (en ware verdienste) kunnen zijn.  Ik heb er echter niets op tegen dat de vier eerste in de toekomst een lemma toegewezen krijgen.  Van de 'bekende vlamingen' in de zin van Bekende Vlaming echter, beware ons Heer.  Wat vind je overigens van mijn voorstel om een duidelijk onderscheid te maken tussen enerzijds personen die reeds enige tijd gestorven zijn en nog steeds herinnerd worden wegens hun verdienste en anderzijds personen die nog steeds in leven zijn ?    - Tom 1 mei 2005 22:02 (CEST)
replies: text: ::::Zouden we eventueel kunnen toepassen, het staat je vrij de lijst in te delen. C&T aka (BM) aka s.v.e.t. {?} 2 mei 2005 17:26 (CEST)
De naam Bram Vermeulen wijst naar de gebroren Hagenaar Bram vermeulen, is dat inderdaad dezelfde?? --Anonieme gebruiker

text: Zou kunnen. In de biografie van Bram Vermeulen staat dat hij ook in België dingen deed, dus hij zou er gewoond kunnen hebben. Een scheiding tussen gentenaren en gentenezen (o.i.d.), die de geboren gentenaren van de (al dan niet tijdelijke) inwonende gentenaren scheidt, lijkt me geen overbodig luxe. Sietske | Reageren?  1 mei 2005 14:50 (CEST)
replies: text: :Bij deze gebeurd. - Tom 5 jun 2005 22:10 (CEST)
thread_title: "Bekende" Gentenaars

message: Waarom is die informatie over de loge toegevoegd? Niets tegen de loge, maar dit lijkt me geen relevante info voor in een hoofdartikel over Gent, en kan waarschijnlijk best naar een ander artikel verplaatst worden indien het toch encyclopedische waarde heeft. Anders kan men morgen ook alle kerken, moskeeën, synagoges, of plaatselijke afdelingen van het Davids- en Willemsfonds gaan toevoegen, en waarom niet ook de Rotary, Lions en Kiwanis. Overigens is dergelijke info bijvoorbeeld ook niet te vinden bij Antwerpen of Brussel. Het artikel wordt dan wel erg lang en oninteressant.
Ik heb het nog niet gewijzigd om eerst andere meningen te horen... Fram 1 sep 2005 16:51 (CEST)
*Ik begreep 't ook niet toen ik dit artikel zag. Dan moet men toch tenminte hetzelfde doen voor parochies e.d.? Ik ben volledig akoord met Fram.Criostóir 12 jun 2008 21:44 (CEST)
**Nu verwijderd (ruim voldoende tijd gegeven zodat iedereen zijn mening kan geven...) Fram 25 mei 2009 13:44 (CEST)
thread_title: Loge

message: Knap artikel!
--TheoFaber 12 mrt 2006 23:20 (CET)
replies: text: Ik heb aan dit artikel niet zelf meegeschreven, maar uit naam van alle auteurs : bedankt! Als u dingen ziet die nog beter kunnen, kan u als u wil uw kennis altijd zelf toevoegen! Met vriendelijke groet,  14 mrt 2006 23:31 (CET)
thread_title:  Mooi 

message: Voorzover ik weet is bij de fusie de grens tussen Merelbeke en Gent (voeger Ledeberg) niet gewijzigd. Er ligt wel een plan in Brussel om de grens in het noorden recht te trekken - een gebiedsruil waarbij Gent vooral grondgebied zou winnen (het kerkhof van Ledeberg) en Merelbeke vooral inwoners. Ook de grens tussen Gent (vroeger Zwijnaarde) en Nazareth aan de ene kant en Merelbeke aan de andere zou gewijzigd worden en aangepast worden aan de loop van de (sinds jaren rechtgetrokken) Schelde. Helaas pindakaas, dat is nu anno 2006 nog altijd niet gebeurd: op mijn kaart van Merelbeke liggen er nog altijd delen van Merelbeke op de Westelijke oever. Volgens hardnekkige geruchten is de wijziging uitgesteld omdat "men" in Brussel ook iets wil doen aan de grillige grens tussen Gent (Moscou); Merelbeke (Flora) en Melle (Vogelhoek) - die drie wijken lopen in elkaar over en enkele huizen bevinden zich zelfs op het grondgebied van twee gemeentes. Maar in deze wijk ligt een "neutrale" hertrekking van de grens niet voor de hand.
De versie vóór mijn verbetering maakte ook niet duidelijk of die winst aan grondgebied en bevolking nu aan Gent of aan Merelbeke toekwam.--Paul Pieniezny 5 sep 2006 23:43 (CEST)
replies: text: De grenswijziging tussen het noorden van Merelbeke en Gent (Ledeberg) was voorzien in de wet van 30/12/1975 maar is inderdaad niet uitgevoerd. Het rechttrekken van de grens met de Schelde is volgens mij wel uitgevoerd. Merelbeke heeft volgens mijn gegevens in totaal 0,14km² bijgewonnen. Volgende kaarten geven dit aan:

text: *Via Michelin en inzoomen op Schelde

text: *Kaart Zwijnaarde; grens staat duidelijk getekend

text: *Stratenplan Merelbeke grens staat duidelijk op Schelde getekend Zonneschijn 6 sep 2006 00:01 (CEST)
replies: text: :Zou het dan niet eenvoudiger zijn om gewoon over "gebiedsruil" te praten - er woont nl. niemand op die stukken lands bij de Schelde. De laatste kaart - die van Merelbeke komt en die ik op  bekeek, is overigens wel in strijd met de twee andere wat het fameuze "eilandje" tussen Zwijnaarde, Merelbke en de ringvaart betreft (er gaat daar ook een brug over). Nogal onduidelijk of er daar ook een stuk westeroever voor Merelbeke geclaimd wordt, maar mijn belangrijkste punt is eigenlijk die tegenstrijdigheid. Dezelfde kaart ziet ook nog problemen bij de grens met Zevergem-De Pinte, maar dat speelt hier niet mee.--Paul Pieniezny 6 sep 2006 01:40 (CEST)
replies: text: ::Ik heb nooit beweerd dat de grens tussen Merelbeke en Zwijnaarde volledig langs de Schelde loopt. Ik wilde met de kaarten laten zien dat de grens nu veel regelmatiger loopt dan vroeger ten opzichte van vroeger toen er verscheidene stukjes over de rivier waren. Merelbeke heeft inderdaad nog een stuk gebied ten westen van de Schelde zoals op de GIS-kaart te zien is. Als je naar de kaarten op Gent en Merelbeke kijkt, zie je dat de kaarten op Wikipedia inderdaad ook die neus hebben.

text: ::Ik heb een papieren kaart uit 1977 in mijn bezit met de grensaanpassingen: Zwijnaarde heeft in het noorden 1 groter gebied aan de overkant van de Schelde afgestaan, terwijl Merelbeke 4 kleine gebieden meer naar het zuiden heeft afgestaan aan Zwijnaarde. De oppervlakte van deelgemeente Merelbeke is hierdoor gestegen van 14,85 km² tot 14,99 km². Er zijn inderdaad geen of weinig inwoners bij betrokken. Voor mijn part mag het gebiedsruil genoemd worden; ik had gewoon de officiële formulering uit het Staatsblad overgenomen. Zonneschijn 6 sep 2006 08:10 (CEST)
thread_title:  Grens met Merelbeke 

message: Iemand heeft de uitslagen sedert de fusie hier neergezet, maar het gedeelte over 1994 was onvolledig. Uitslagen SP, VLD en Blok ontbraken. Die zijn ook niet terug te vinden op fgov (verkiezingsdatebase).Mijn bron is 
Ik vond ook dat de cijfers van Spirit en NVA vermeld moesten worden. Voor NVA gebruikte ik , vergeleken met de lijst verkozenen van de CDNVA lijst op [www.vlaanderenkiest.be]. Spitgegevens komen van www.spiritgent.be.--Paul Pieniezny 14 okt 2006 22:30 (CEST)
replies: text: Mooi zo, bedankt voor de afwerking, ik heb me maar tot de zetels beperkt. Norbert zeescouts 15 okt 2006 01:22 (CEST)
replies: text: :CD&V, N-VA, sp.a en Spirit vormen aparte fracties in de Gentse gemeenteraad, ten gevolge van een zogenaamde akte van fractievorming. Het lijkt me dus logisch om de fracties dus ook afzonderlijk zo te vermelden. --134.58.253.113 8 jan 2007 12:05 (CET)
thread_title:  Uitslagen gemeenteraadsverkiezingen 

message: Ik heb de Engelse naam (Ghent) uit de openingszin verwijderd. In Gent wordt geen Engels gesproken, dus lijkt mij deze naam onnodig. Dit is de Nederlandstalige Wikipedia. Skander 20 mei 2007 16:10 (CEST)
Kan volgens dezelfde theorie ook de Franse naam niet verwijderd worden? In Gent wordt uiteraard wel Engels gesproken, al is het er geen officiële taal. Net zoals het Frans hier gesproken wordt, maar hier geen officiële taal is. --213.118.61.245 14 jan 2008 02:21 (CET)
replies: text: Neen, Gand is een officiële vertaling en dient dus gehandhaafd te blijven. Het feit dat een Franse vertaling wordt vermeld heeft niets te maken met de taal die in Gent gesproken wordt. Zonneschijn 14 jan 2008 08:07 (CET)
thread_title:  Engelse naam 

message: De afbeelding van het wapen is niet correct. Het hier afgebeelde wapen is dat uit de Hollandse periode. Het middeleeuwse Gentse stadswapen is een afbeelding van de maagd van gent die in een tuin de Gentse leeuw omarmt en een vlag met Vlaamse leeuw vast houdt. Het officiële Gentse stadswapen vandaag is een combinatie van die twee. Het wapen en wat uitleg staan op http://www.gent.be/eCache/THE/4/216.cmVjPTQxNTMz.html --213.118.61.245 14 jan 2008 02:26 (CET)
replies: text: Het afgebeelde stadswapen geeft inderdaad enkel het schild weer. Het is echter niet dat uit de Hollandse periode want de kroon erbovenop ontbreekt. Zonneschijn 14 jan 2008 08:12 (CET)
replies: text: :Het gaat hier zuiver om het stadswapen en niet om de schildhouders errond. Norbert zeescouts 15 jan 2008 00:18 (CET)
replies: text: ::Maar de maagd maakt deel uit van het wapen zelf, ze is geen "schildhouder". In de oorspronkelijke versie was er zelfs geen schild om vast gehouden te worden, dat is er pas sinds 1990. --78.22.182.166 28 apr 2009 22:31 (CEST)
De Hollandse periode? Bedoelt u het Koninkrijk der Nederlanden tot 1830? Niet alle Noord Nederlanders zijn Hollanders.

text: Sorry voor de niet-Hollandse Noord-Nederlanders, maar in de Belgische geschiedenis wordt 1815-1830 meestal de Hollandse periode genoemd. --78.22.182.166 28 apr 2009 22:31 (CEST)
thread_title:  Wapen 

message: Eén of meerdere afbeeldingen die gebruikt worden op deze pagina of overlegpagina, zijn genomineerd voor verwijdering. Het gaat om :Afbeelding:Gentstbaafs.jpg, zie Wikipedia:Te verwijderen afbeeldingen/Toegevoegd 20080226. --E85Bot 27 feb 2008 02:05 (CET)
thread_title:  Verwijderingsnominatie [[:Afbeelding:Gentstbaafs.jpg]] 

message: Wikifalcon: een stad is over het algemeen een vrouwelijk woord hoor ;-)
Onzijdig is het alvast niet, anders was het "het stad".
"Zijn" als mannelijke vorm lukt ook wel, vooral in Nederland dan; maar vrouwelijk "Haar" lijkt me toch iets couranter voor steden, zeker in Vlaanderen. Zie pakweg het kopje op  of andere. Of "Brugge en haar historisch erfgoed", "Brugge en haar haven", etc , of zoek het woordje "haar" op ... om het even voor een u bekendere stad te tonen ;-) Toegegeven, voorbeelden met "zijn" ga je ook vinden. Het is ooit bediscussieerd in Wikipedia:Taalcafé ook dacht ik ;-) --LimoWreck 7 sep 2008 21:38 (CEST)
replies: text: Weet ik:-) Ik heb dat enkele weken geleden nog gevraagd in het Taalcafé. Daar zei men dat een stad onzijdig is, en staafde men dit met wat het Taaluniversum ook zegt. Brugge, het Venetië van het noorden, bv.. Dus "stad" is misschien wel vrouwelijk, maar "Gent" is onzijdig ;-) Wikifalcon 7 sep 2008 23:57 (CEST)
replies: text: :Verhip... dan ga ik niet akkoord met die Nederlandse taalregels zie, en met mij blijkbaar vele mensen neit ;-) Neen, je hebt inderdaad gelijk wat die Taaluniversum-regel betreft. De stad en zijn/haar xyz. Maar als je de naam van de stad noemt blijkt het inderdaad onzijdig. En nog leuker: als je beide gebruikt, richt het zich blijkbaar naar het woord "stad", dus om even op Brugge terug te vallen wordt het dan inderdaad 1/ Brugge en zijn reien , 2/ De stad en haar reien , 3/ De stad Brugge en haar reien. Blijkbaar :-) --LimoWreck 8 sep 2008 00:49 (CEST)
replies: text: ::Zoiets, ja. Voor mij voelde "haar" bij de naam van de stad ook beter aan, maar als je dan naar zinnen als "Het Gent van de 19e eeuw" kijkt, blijkt het toch onzijdig, dus "zijn" te zijn :-) Wikifalcon 8 sep 2008 16:47 (CEST)
thread_title:  Geslacht 

message: Ik zou graag iets meer willen begrijpen over de wijze waarop de diverse rivieren of stromen zich door de stad bewegen aangezien ik er moeilijk wijs uit kan worden. Kan iemand een kaartje maken met namen en pijlen? Op de prachtige oude kaart van 1534 zie ik geheel rechts een breed water dat ik op de kaart uit 1574 niet kan terugvinden.
Een ander klein puntje is de uitspraak van de naam Gent die volgens mij meer lijkt op Hent.
replies: text: De waterlopen rond Gent zijn van nature uit altijd al een kluwen geweest. Menselijke ingrepen (Lieve, Kanaal Gent-Brugge, Ringvaart, Kanaal Gent-Terneuzen) hebben dat niet eenvoudiger gemaakt. Op de pagina Lijst van oude kaarten van Gent kan je wel enkele verhelderende kaarten vinden.

text: Wat betreft de specifieke stroom die je op de kaart van 1534 bedoelt, moet ik je het antwoord schuldig blijven. Op het eerste gezicht is het een waterloop tussen ongeveer de muide en de Antwerpse Poort, een kleine waterloop die je ook op latere kaarten o.a. van Husson in 1708 terugvindt (:File:Ghent, 1708, map.jpg). Houd wel in rekening dat de kaart van 1534 bepaalde verhoudingen sterk vervormt. Vergelijk de grootte van de Sint-Baafsabdij en de Sint-Pietersabdij maar eens.

text: Wat betreft de uitspraak moet je opletten niet de uitspraak over te nemen van de in Gent in grote getale aanwezige West-Vlamingen. Een rechtgeaarde Gentenaar zegt 'Gènt' en niet 'Hent'.

text: Donar Reiskoffer (overleg) 26 nov 2012 15:38 (CET)
replies: text: :*Zie ook het artikel Samenvloeiing van de Leie en de Schelde ... dat ik iets meer in het zicht gezet heb bij de sectie waterlopen. LimoWreck (overleg) 1 dec 2012 14:37 (CET)

text: Bij wat nader rondkijken vermoed ik dat de stroom die je bedoelt wel eens de Rietgracht zou kunnen zijn. Voor meer informatie zie de wikipagina die ik onlangs heb aangemaakt. Donar Reiskoffer (overleg) 8 jan 2013 08:36 (CET)
thread_title:  waterstroom 

message: De meest recente cijfers staan hier: http://www.gent.be/gentincijfers/
replies: text: De cijfers van de Stad Gent komen uit het bevolkingsregister. Wij gebruiken hier de officiele cijfers van Statbel omdat er in het bevolkingsregister allerhande wachtlijsten en zaken zitten waardoor er behoorlijk wat volk dubbel geteld wordt. Bij de cijfers van statbel worden die dubbeltellingen na controle weggewerkt. Het is daardoor dat de cijfers van het bevolkingsregister voor de grote steden vaak een paar duizend eenheden verschillen van de definitieve cijfers. Le Fou (overleg) 28 jun 2014 21:24 (CEST)
thread_title:  Inwonersaantal 

message: In de tekst wordt zeer vaak gesproken over de 'gemeente Gent' terwijl dit niet 100% juist is (hetzelfde kan trouwens gezegd worden over bijvoorbeeld de pagina over Antwerpen). In officiële teksten van de overheid wordt over de stad Gent gesproken en niet over de gemeente Gent. 
Bij wijze van voorbeeld: indien u op de site van de databank geconsolideerde Wetgeving van het Belgisch Staatsblad (http://www.ejustice.just.fgov.be/wet/wet.htm) bij "woorden" "toekenning van een financiële hulp aan organisaties" intikt, vervolgens op "lijst" klikt en vervolgens op "detail" zal u op de tekst van het 'Koninklijk besluit van 18 DECEMBER 2016 tot toekenning van een financiële hulp aan organisaties voor de aanwerving van personeel belast met de begeleiding van gerechtelijke maatregelen voor het jaar 2016' terechtkomen. Hier staat een hele lijst in van steden en gemeenten waaronder de stad Gent en de stad Antwerpen en niet de gemeente Gent en de gemeente Antwerpen. 
Ik heb dit reeds aangepast maar mijn wijzigingen zijn zowel bij Antwerpen, Gent en Aalst meteen teruggedraaid dus daarom dacht ik het hier aan te kaarten (al weet ik niet of dit de juiste plaats ervoor is).
replies: text: Dit lijkt me wel de juiste plaats en de goede procedure.
Dit in tegenstelling tot degene die je wijziging ongedaan maakte zonder tekst of uitleg.
België kent nog verschil tussen steden en gemeentes, Nederland niet meer.
Inhoudelijk verschillen ze in België volgens mij ook niet,
maar men heeft de stadstitel gehandhaafd, en in 1977
nog nieuwe gemeentes verheven tot stad naar ik meen.
Henk van Haandel (overleg) 31 mrt 2017 22:12 (CEST)

text: Als ik het goed voor heb, zijn steden altijd ook gemeenten, maar niet andersom. Als tegenvoorbeeld op de link hierboven: http://ng3.economie.fgov.be/ni/municipalkeyfigures/NL/slide/slide_31005.pdf. In dit document van de overheid staat Brugge als "gemeente" beschreven, terwijl Brugge (ook) een stad is. Voor zover ik weet, zijn steden gemeenten die vanwege hun historisch statuut als stad zo genoemd blijven worden. Of het later werden door een voldoende grote bevolking, zoals Mortsel. Als alle gemeenten van bv. Vlaanderen geteld worden, dan zitten steden daar gewoon in. Gent een stad noemen is niet fout, Gent een gemeente noemen ook niet.  31 mrt 2017 22:41 (CEST)
replies: text: :Steden zijn inderdaad de oudste gemeenten, pas later zijn naast de stedelijke ook de landelijke gemeenten ontstaan. Norbert zeescouts (overleg) 31 mrt 2017 22:45 (CEST)

text: Er is inderdaad geen echt inhoudelijk verschil meer tussen steden en gemeenten en op sommige plaatsen zou ik de term gemeente dan ook behouden om verwarring te vermijden (bv in de inleiding " waarmee het naar inwonertal de op één na grootste gemeente van België is, na Antwerpen"). Op andere plaatsen vind ik echter dat het onnodig wringt (bv onder het kopje "buurgemeenten": "De gemeente Gent grenst aan een groot aantal gemeenten en deelgemeenten"), op deze plaats zou stad zeker niet foutief zijn. Ik heb inderdaad ook een aantal teksten gevonden waar men spreekt over de gemeente Gent maar dit is toch een kleine minderheid naar mijn gevoel en dan meestal van "lagere bronnen" zoals het voorbeeld hierboven gegeven. De belangrijkste wetten spreken wel degelijk consequent over de stad Gent etc. (bijvoorbeeld in het Gerechtelijk Wetboek http://www.ejustice.just.fgov.be/cgi_loi/change_lg.pl?language=nl&la=N&cn=1967101007&table_name=wet).  1 apr 2017 00:21‎
replies: text: :In het bovengenoemde voorbeeld zou je dan moeten schrijven: "De stad Gent grenst aan een groot aantal andere gemeenten en deelgemeenten", want ook de stad Gent is een gemeente die als stedelijke gemeente zelfs ouder is dan de omliggende gemeenten. Norbert zeescouts (overleg) 1 apr 2017 00:33 (CEST)

text: Ik dacht dat het zoiets is: Een gemeente is een bestuurlijk niveau in België (gemeente, provincie, gewest/gemeenschap, federaal). Een stad in België is een gemeente die door de overheid erkend is als stad (een restant van de stadskeure). Steden zijn dus gemeenten. Nu ja, ik kan het verkeerd hebben. 1 apr 2017 21:44 (CEST)
thread_title:  Stad / gemeente 

message: Volgens de beginzinnen van dit artikel is Gent de op één na grootste gemeente van België. Prima, kan zijn. Maar op de hoofdpagina van vandaag (26 nov 2018) staat: "op één na grootste stad". Dit zet de lezer op het verkeerde been: ligt de stad Brussel dan niet in België? Pinkepank (overleg) 26 nov 2018 18:42 (CET)
replies: text: In België is een stad technisch gezien een gemeente met de stadstitel. De benaming 'stad' geldt dan voor die volledige gemeente. Het klopt dus dat Gent op vlak van inwoneraantal de tweede grootste gemeente/stad in België is. Echter, de benaming 'stad' heeft in bredere context ook andere, ruimere betekenissen. Zo bestaat er geen twijfel over dat de grootste stad in België de facto Brussel is, ook al is het eigenlijk een gewest dat bestaat uit 19 gemeenten, waaronder de gemeente/stad Brussel. Juist om verwarring te vermijden, werd in de inleiding van het artikel Gent bewust voor de term 'gemeente' gekozen. Voor de hoofdpagina zou dat beter ook gedaan worden. Le Fou (overleg) 26 nov 2018 19:12 (CET)
thread_title:  'Gemeente' of 'stad' 

message: Goeiedag iedereen,
Hoe kan ik 'Gent' in Oost-Vlaams zeggen?
Alvast bedankt,
--Èl-Gueuye-Noere (overleg) 8 feb 2021 16:48 (CET)
replies: text: Ook het Oost-Vlaams is een dialectencontinium, maar als je Gent in het Oost-Vlaamse dialect Gents wilt zingen kan je best eens naar Walter De Buck luisteren in het lied Koevoet of naar Wim Claeys in De stirkste man van Gent. Norbert zeescouts (overleg) 8 feb 2021 22:49 (CET)
replies: text: :Dank u wel!  Èl-Gueuye-Noere (overleg) 15 aug 2021 12:33 (CEST)
thread_title:  Naam in het Oost-Vlaams 

message: Hier volgt een merkwaardig item dat misschien ergens in één of ander Gent-gerelateerd Wikipedia artikel zou kunnen geplaatst worden. Het betreft de Vlaams-Nederlandse natuurkundige M.G.J.Minnaert die in het tweede deel van zijn standaardwerk De Natuurkunde van 't Vrije Veld iets vermeld heeft i.v.m. de Stropbrug te Gent. Het blijkt dat er onder deze brug een merkwaardig echo effect kan gehoord worden, telkens indien men zich op een welbepaalde plaats onder deze brug opstelt en in de handen klapt. Zie bladzijde 42, item nummer 28: Echo onder gewelven. DannyCaes (overleg) 23 jun 2021 23:11 (CEST)
thread_title:  M.G.J. Minnaert's echo effect onder de Stropbrug 

message: De hoogste verdiepingen van de oostelijke kant van Residentie Lys aan de Nieuwe Wandeling moeten toch wel fantastische overzichten van het westelijk gedeelte van Gent te bieden hebben. Zou daar soms iemand wonen aan wie men kan vragen om af en toe eens het uitzicht te komen bewonderen? Ikzelf woon in een huis niet zover daar vandaan, en ik vraag mij al jaren af hoe het ginder boven zou zijn. Stel je voor dat ik daar beneden als wildvreemde sta aan te bellen, met de vraag of ik eens naar boven mag komen om het westelijk gedeelte van Gent te bestuderen... O, geen probleem, komt U maar naar boven. Verrekijker mee meneer? DannyCaes (overleg) 17 aug 2021 16:27 (CEST)
replies: text: Terzijde, dat moet daarboven een fantastisch observeer-station zijn om bijvoorbeeld de zonsopkomst en/of de zonsondergang te bestuderen, met behulp van een telescoop en projectie van het zonnebeeld op een zijwaartse witte muur of retroreflecterend diascherm! Ik kan mij inbeelden dat ik zowat de enige hier in Gent ben die aan zoiets denkt, of zijn anderen mij reeds voor geweest? Of is daar momenteel een wetenschap-minnend individu praktisch dagelijks mee bezig? (de bestudering van het optisch verschijnsel Groene flits kort voor zonsopkomst en kort na zonsondergang). In verband met de Groene flits kan ik mij (hoe schrijnend het ook is) inbeelden dat dit optisch verschijnsel TOTAAL onbekend is voor zowat alle soorten mensen, dus zowel voor hooggeleerden als voor quasi-ongeletterden. DannyCaes (overleg) 19 aug 2021 15:11 (CEST)
thread_title: Oostwaartse uitkijk over westelijk Gent

message: Hallo medebewerkers,
Om de kwaliteit van bronvermeldingen binnen Wikipedia te verbeteren hebben we gekeken of er in de artikelgeschiedenis van dit artikel links naar externe webpagina's of naar andere wikis staan. In het verleden werd veel gebruik gemaakt van deze optie om de bron van een bewerking aan te geven, maar tegenwoordig worden bronnen meestal in het artikel zelf getoond. Het zou dus kunnen dat in de geschiedenis waardevolle bronnen staan die in het artikel zelf kunnen worden meegenomen. 
Meer informatie over dit project is terug te vinden in de FAQ.
In de artikelgeschiedenis van Gent zijn de volgende bewerkingen gevonden:
* 2014-03-05 17:01:45 Brambentein (inwoneraantal aangepast met recenter aantal (bron: http://www.gent.be/gentincijfers/))
Zouden jullie kunnen kijken of deze links geschikt zijn om in de bronvermelding in het artikel mee te nemen? Bij voorbaat dank. 
Groet, Valhallasw-toolserver-botje (overleg) 16 feb 2022 06:12 (CET)
Als de bovenstaande bronnen zijn bekeken dan kan deze melding worden verwijderd. Als een lege overlegpagina overblijft dan kan deze met {{nuweg|afgehandelde botmelding}} voor verwijdering worden aangedragen.
Categorie:Wikipedia:Zichtbaarheid van bronvermeldingen
thread_title:  Referenties gevonden in artikelgeschiedenis