lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Overleg:Bredevoort

message: Met instemming van Steinbach verplaatst naar Overleg:Lijst_van_Nederlandse_plaatsen_met_stadsrechten. Arch. (overleg) 21 nov 2011 14:28 (CET)

message: In de tekst wordt een paar keer gesproken over de Koppelkerk en op het centrumkaartje is een kerk aangegeven in de Koppelstraat, maar er is nergens een beschrijving te vinden van deze Koppelkerk? Hansung (overleg) 9 aug 2023 00:04 (CEST)
replies: text: Beste Hansung, de Koppelkerk is een niet monumentale voormalige gereformeerde kerk. Dat verklaart waarschijnlijk waarom er geen artikel over geschreven is. Wikipedia is nog niet af. Met vriendelijke groet, Gasthuis(overleg) 23 sep 2023 21:55 (CEST)
thread_title:  Koppelkerk
Overleg:Koning van Duitsland

message: Koning van Duitsland is een vreemde titel voor deze pagina. De titel is nooit koning van Duitsland geweest maar altijd rooms-koning, zoals ook in het artikel vermeld staat. waarom zou het artikel dan een incorrecte en verwarrende titel moeten hebben? Groetjes,  21 nov 2011 02:12 (CET)
thread_title: Titel
Overleg sjabloon:Zijbalk generiek

message: Alle mogelijke parameters, in de volgorde waarin ze getoond worden.
{{Zijbalk generiek
| bgcolor  = 
| color    = 
| kop      = 
| image    = 
| caption  = 
| imagewidth= 
| breed    = 
| links    = 
| kop1     = 
| image1   = 
| caption1 = 
| imagewidth1= 
| breed1   = 
| links1   = 
| kolom1-1 = 
| kolom1-2 = 
| kolom1-3 = 
| kolom1b  = 
| kop2     = 
| image2   = 
| caption2 = 
| imagewidth2= 
| breed2   = 
| links2   = 
| kolom2-1 = 
| kolom2-2 = 
| kolom2-3 = 
| kolom2b  = 
| kop3     = 
| image3   = 
| caption3 = 
| imagewidth3= 
| breed3   = 
| links3   = 
| kolom3-1 = 
| kolom3-2 = 
| kolom3-3 = 
| kolom3b  = 
| kop4     = 
| image4   = 
| caption4 = 
| imagewidth4= 
| breed4   = 
| links4   = 
| kolom4-1 = 
| kolom4-2 = 
| kolom4-3 = 
| kolom4b  = 
| kop5     = 
| image5   = 
| caption5 = 
| imagewidth5= 
| breed5   = 
| links5   = 
| kolom5-1 = 
| kolom5-2 = 
| kolom5-3 = 
| kolom5b  = 
| kop6     = 
| image6   = 
| caption6 = 
| imagewidth6= 
| breed6   = 
| links6   = 
| kolom6-1 = 
| kolom6-2 = 
| kolom6-3 = 
| kolom6b  = 
| kop7     = 
| image7   = 
| caption7 = 
| imagewidth7= 
| breed7   = 
| links7   = 
| kolom7-1 = 
| kolom7-2 = 
| kolom7-3 = 
| kolom7b  = 
| kop99    = 
| portaal  = 
| portaal2 = 
| portaal3 = 
}}
thread_title:  Overzicht parameters 

message: Plaats hieronder eventuele wensen en bugs omtrent dit sjabloon.  21 nov 2011 05:31 (CET)
thread_title:  Wensen en bugs
Overleg:Juk (doorverwijspagina)

message: Is het niet logischer om deze dp "juk" te noemen en de huidige "juk" naar "juk (gereedschap)"? Zwitser123 (overleg) 21 nov 2011 10:04 (CET)
replies: text: De bezoekerscijfers laten zien dat de dp circa 2% bezoek trekt t.o.v. de hoofdbetekenis. Bij de voorgestelde, meest gebruikte constructie is dat in de meeste gevallen circa 10%. Wikiwerner (overleg) 15 okt 2017 21:45 (CEST)
thread_title: Naamswijziging
Overleg:Baansport

message: Ik heb wat opgeschoond en toegevoegd onder de sporten die wel op een baan beoefend worden maar geen baansport zijn, zoals tennis, squash en schietsporten. Volgens mij is het kenmerkende aspect van een baansport dat de sporter zelf de "baan" van start tot finish aflegt. Heeft iemand daar andere ideeën over? Caseman 21 nov 2011 18:16 (CET)
thread_title: Definitie
Overleg:Lijst van Franse steden

message: Kan deze lijst omgevormd worden tot een met twee kolommen: een kolom met de plaatsnamen en een kolom met de aantallen. Maak beide kolommen aanklikbaar voor alfabetiseren of grootste naar kleinste, of omgekeerd. --VanBuren (overleg) 21 nov 2011 20:33 (CET)
replies: text: Omgebouwd - ik hoop dat dit is wat je wilde?  22 nov 2011 01:35 (CET)

text: Ook omgebouwd - Naar nu blijkt tegelijkertijd met Romaine was ik ook een versie aan het maken :-) Ik heb die er maar ingezet. Als je die van Romaine beter vind, mag je die van mij gerust terugdraaien. NormanB (overleg) 22 nov 2011 02:38 (CET)
replies: text: :Dank jullie beiden. Ik zal er later nog even naar kijken. --VanBuren (overleg) 22 nov 2011 09:01 (CET)
replies: text: ::Ik heb de versie van Romaine teruggezet omdat de alfabetische zoekvorm nuttig is. Daaraan wel toegevoegd een korte tabel met de 12 grootste steden. Dank voor de hulp. --VanBuren (overleg) 22 nov 2011 20:24 (CET)

message: Zou de titel van dit artikel niet Lijst van grote Franse steden moeten zijn? M.vr.gr. NormanB (overleg) 22 nov 2011 02:46 (CET)
replies: text: Dat artikel bestaat al maar is er heel slecht aan toe (slecht onderhoud, verouderde gegevens): Lijst van grote Franse steden. Vandaar dat ik dat 'weg'-genomineerd heb en deze graag verbeterd wou zien. --VanBuren (overleg) 22 nov 2011 09:01 (CET)
thread_title:  Titel 

message: Is het normaal dat er nummer ontbreken in de lijst? MrLeopold (overleg) 1 aug 2016 15:24 (CEST)
In de lijst met steden met meer dan 50.000 inwoners zijn er normaal gezien geen ontbrekende rangnummers, deze lijst loopt ononderbroken van 1 tot 124.
Ik vermoed dat uw opmerking betrekking heeft op de lijst met departementshoofdplaatsen met minder dan 50.000 inwoners. In deze lijst zijn er inderdaad ontbrekende rangnummers, want het rangnummer verwijst naar de plaats in de lijst van alle Franse steden en gemeenten en er zijn nogal wat steden (met minder dan 50.000 inw.) die geen departementshoofdplaats zijn maar wel meer inwoners hebben dan sommige departementshoofdplaatsen. Deze steden en hun rangnummers komen niet voor in deze lijst en derhalve zijn er ontbrekende nummers. Boerkevitz (overleg) 1 aug 2016 21:50 (CEST)
thread_title:  Ontbrekende nummers?
Overleg:Geschiedenis van Club Brugge

message: De inhoud van het artikel is voor een groot deel gebaseerd op het gedeelte 'Geschiedenis' van de website van Club Brugge K.V.. Voor het gebruik van deze informatie op Wikipedia werd toestemming verkregen van Club Brugge in de persoon van Wim De Meyer. Le Fou (overleg) 21 nov 2011 21:51 (CET)
thread_title: Bronnen
Overleg:Tietjerk

message: Ik heb Tietjerk voor 2 dagen beveiligd ivm de huidige bewerkingsoorlog. Overleg kan hier of op andere daarvoor bedoelde overlegpagina's, niet in de bewerkingssamenvatting. Groet,  21 nov 2011 22:29 (CET)
thread_title: Beveiligd
Overleg:Woburn Abbey

message: Vertaald vanuit het Engels. DutchHoratius (overleg) 21 nov 2011 22:51 (CET)
Overleg:Arnold Spauwen

message: Dit is typisch een artikel dat door dhr. Spauwen zelf is geschreven. 
replies: text: Er zijn meerdere bewerkers van dit artikel, zie de geschiedenis. Of dhr. Spauwen ook heeft bijgedragen zou ik niet weten. In principe is dit niet de bedoeling, maar het zou kunnen. Het is in ieder geval 5 jaar geleden dat het artikel door iemand gestart is en daarna nog veranderd door meerdere mensen. M.v.g. - Richardkw (overleg) 22 nov 2011 10:25 (CET)
Overleg:Sahaja-yoga

message: Beste Wikipedo's
Hallo. Wikipedia is een encyclopedie geen platform voor religieuze betogen. Het artikel Verlichting (boeddhisme) behandelt meer dan een stroming en dient derhalve tamelijk algemeen te zijn.

message: Dit spitsvondig berichtje kwam ik tegen, na de verwijdering van een bewerking, wat ik als een argeloos foutje zal interpreteren en vorder in het kader van religieuze betogen, alsmede de toevoeging van de 'boeddhisme' stroming dan ook maar te schrappen, als gij wijs zijt.
Shri Boeddha was niet de eerste/enige die verlicht was en zal ook never de laatste zijn.
                    geen dank..
Overleg:Hypatia

message: Your article is not backed up by any sources or literature (as W.P. guidelines demand), I am sorry to observe. If you have a look at English and German W.P., you will find a good selection there.
Also, if you notice, the book by Maria Dzielska, which seems very well researched (vide editorial reviews, and the publisher), makes the point that H.'s date of birth is probably much earlier than traditionally assumed (and copied from author to author without questioning). The articles in E. and G. take that research into account, but those in French, Italian, and yours, stick to their old books... - Do you not feel inclined to have a look into that matter also?
Regards, -- 147.142.186.54 22 nov 2011 20:43 (CET)
thread_title:  Literature 

message: Doen we in de Nederlandse Wikipedia niet aan bronvermeldingen? Zou iemand met verstand van zaken dit artikel van bronnen kunnen voorzien? Pepijn Schmitz (overleg) 28 apr 2012 01:29 (CEST)
thread_title:  Bronnen?
Overleg:Sint Anthonis (gemeente)

message: Deze vermelding kan toch wel in het artikel. Het haalde het landelijke nieuws:
De gemeente Sint Anthonis kwam in november 2011 in het nieuws omdat het 6500 eiken wilde kappen in het buitengebied. Volgens de gemeente was dat nodig om het landschap mooier te maken en ging het niet om een bezuiniging. Sint Anthonis: duizenden eiken kappen voor mooier buitengebied
Alphons1968 (overleg) 23 nov 2011 00:19 (CET)
replies: text: "Landelijk nieuws" lijkt me voorlopig zwaar overdreven, want de referentie is Omroep Brabant (regionale omroep), en verder schijnt er nog iets in De Gelderlander (regionale krant) te hebben gestaan. Als het daarbij blijft lijkt het me een dorpsfeitje dat niet op Wikipedia hoeft. joep873 (overleg) 23 nov 2011 08:42 (CET)
replies: text: :Als in een dorp een moord gepleegd wordt, komt zo'n dorp ook enkele dagen landelijk in het nieuws. Hetzelfde geldt voor andere bijzondere nieuwsfeitjes zoals een grotere brand, een auto-ongeval, of bomenkap. In geen van deze gevallen wordt het nieuwsfeit in het artikel over het dorp vermeld, omdat het feitelijk niet ter zake doet. Pas wanneer het een langslepende affaire zou gaan worden, kan opname overwogen worden. MvGr  23 nov 2011 11:39 (CET)

text: : wat we er van vinden doet niet ter zake. de omvang van 6500 bomen  maakte het dat het bij verschillende televisieprogramma's te zien was en verschillende bladen er aandacht aan schenken. er is toch bronvermelding? het niet noemen lijkt op geschiedvervalsing. ik heb nog geen steekhoudend argument gelezen Alphons1968 (overleg) 27 nov 2011 02:03 (CET)
replies: text: ::Zoals gezegd: Als in een dorp een moord gepleegd wordt, komt zo'n dorp ook enkele dagen landelijk in het nieuws. Deze moord wordt echter niet in een artikel over een dorp opgenomen. Is daarbij sprake van geschiedvervalsing? Of is er sprake van het schrijven van een encyclopedie, in tegenstelling tot een nieuwswebsite? MvGr  28 nov 2011 18:59 (CET)
thread_title: Bomen kappen
Overleg:Oldtimer

message: Er is nu meer bekend over de nieuwe oldtimer regeling. Misschien dat deze informatie toegevoegd kan worden?
De Tweede Kamer is akkoord gegaan met het plan om klassiekers van dertig jaar en ouder een wegenbelastingvrijstelling te geven. Tot op heden was het plan om auto’s vanaf bouwjaar 1987 voor altijd wegenbelasting te laten betalen.
Wel geldt voor klassiekers die op LPG of diesel rijden, dat het 'brandstoftoeslagdeel' voor die brandstof moet worden afgedragen. Provinciale opcenten hoeven weer niet te worden afgedragen.
 Overgangsregeling 
Inmiddels er er ook een overgangsregeling bepaald. Een auto van bouwjaar 1987 wordt belastingvrij als hij 26 jaar oud is, van '88 als die 27 jaar oud is, van '89 als die 28 jaar oud is en van 1990 als die 29 jaar oud is.
Bron: http://www.nu.nl/auto/2671374/auto-30-jaar-belastingvrij.html

message: Deze bijdrage heeft niet de juiste stijl en bevat reclame, maar mogelijk ook nuttige inhoud. — Zanaq (?) 18 nov 2020 11:12 (CET)
thread_title:  Aanvulling
Overleg:Rubidium

message: Die Brainiac-video waarop te zien valt hoe rubidium en cesium in een badkuip ontploft is helaas nep; dat is toegegeven door het Brainiac-team. Ik heb de link daarnaartoe verwijderd. W.D. Sparling (overleg) 23 nov 2011 18:34 (CET)
thread_title:  Braniac / Ontploffend rubidium
Overleg:Kooigem

message: Was het nu Kooigem of Bellegem waar die MIG neerstortte? In beide artikelen tref ik deze vermelding aan.Een van deze twee zal dus incorrect zijn, heeft iemand de juiste gegevens?--Narayan (overleg) 23 nov 2011 19:59 (CET)
replies: text: In Bellegem, maar wel tegen de grens met Kooigem (misschien 100 m). We hebben een specifiek artikel: Vliegtuigongeluk bij Kortrijk, ik zal daar eens de coördinaten aan toevoegen.
thread_title:  MIG 

message: Is  interessant genoeg om te vermelden?----Bancki (overleg) 11 sep 2015 10:50 (CEST)
* 't Lijkt me allemaal nogal vaag semi-toeristisch 'geneuzel' en vage plannen die half in café besproken zijn. Als er de komende maanden en jaren effectief wat toeristische zaken opgehangen worden aan dat programma (bv. fiets- en wandelroutes etc.), dan kan dat gerust wel een plaatsje krijgen, maar 't lijkt me nu nog wat te licht wegen ;-) LimoWreck (overleg) 13 sep 2015 00:45 (CEST)
thread_title:  Bevergem 
Overleg:Bellegem

message: Was het nu Kooigem of Bellegem waar die MIG neerstortte? In beide artikelen tref ik deze vermelding aan.Een van deze twee zal dus incorrect zijn, heeft iemand de juiste gegevens?--Narayan (overleg) 23 nov 2011 19:59 (CET)
replies: text: In Bellegem, maar wel tegen de grens met Kooigem (misschien 100 m van de grens). We hebben een specifiek artikel: Vliegtuigongeluk bij Kortrijk, ik zal daar eens de coördinaten aan toevoegen. In de andere artikel maak ik het wat genuanceerde + maak ik wat duidelijker dat we een specifiek artikel hebben met. --LimoWreck (overleg) 23 nov 2011 23:28 (CET)
thread_title:  MIG 

message: Bij "174 mensen die de familienaam Van Bellegem droegen" moet men niet duizend mensen met naam Van Belleghem mee tellen? DominiqueM (overleg) 14 aug 2016 11:36 (CEST)
replies: text: Ik vind het erg triviaal (wat dat betreft staat het onder het goede kopje), maar het kan geen kwaad om deze variant ook te vermelden. Ze bij elkaar tellen lijkt me niet zo handig. Richard 17 aug 2016 11:30 (CEST)
thread_title:  Naam Van Bellegem, Van Belleghem 
Overleg Wikipedia:Arbitragecommissie/Zaken/Blokkade Eiland

message: Geachte MoiraMoira,
De arbitragecommissie ontving op 21 november 2011 een verzoek van de door u geblokkeerde gebruiker Eiland. De arbitragecommissie heeft besloten dit verzoek in behandeling te nemen. De zaakpagina kunt u vinden op Wikipedia:Arbitragecommissie/Zaken/Blokkade Eiland.
Hoogachtend, namens de arbitragecommissie,  23 nov 2011 22:36 (CET)
replies: text: Dank voor de melding. Ik denk dat u de uitvoerend checkuser Japiot nog dient te informeren ook. De toelichting m.b.t. de blokkade zelf staat hier; de gebruiker vroeg ook nog op en-wiki aanvullende zaken en die staan hier. Kunt u mij informeren wanneer er daadwerkelijk een zaak komt te staan want die staat er nu niet - er staat enkel "Aangezien de gebruiker zijn verzoek als vertrouwelijk heeft bestempeld wordt deze vooralsnog niet geplaatst." Tot slot denk ik dat u inhoudelijk ook contact op dient te nemen met de aanvrager van het verzoek, VR-Land want ik voerde enkel de resultante van de uitgevoerde checkuser uit - dit gezien uw opmerking aldaar "Verder verzoekt hij de arbitragecommissie om te kijken naar enkele van zijn opmerkingen die in zijn ogen onterecht zijn verwijderd." waar ik geen betrokkenheid bij heb ook.  24 nov 2011 08:09 (CET)
replies: text: :Omdat na een week ik overleg archiveer heb ik het bovenstaande omdat dit toelichting die u kon gebruiken voor het bekijken van het verzoek hier ook geplaatst. Zoals u ziet had ik suggesties en vragen. hier heb ik uw commissielid die mij notificeerde er nog eens aan herinnerd. Ik hoop van u te horen.  30 nov 2011 13:09 (CET)

text: Met dank voor de antwoorden die hier met reactie zijn te vinden.  3 dec 2011 19:28 (CET)
replies: text: : In afwachting van het besluit van de Arbcom heb ik de vrijheid genomen deblokkade aan de gemeenschap te vragen. -- Noodaccount (overleg) 6 dec 2011 19:25 (CET)
Bij dezen voor de zekerheid ook nog even het verzoek aan de Arbcom om te kijken naar dit soort edits, en POV-edits zoals over de PVV en de Prinsenvlag (link naar een discussie hierover op de OP van de pagina over de PVV), of de discussie rond dit door Eiland aangemaakte artikel, die hier, en hier terug te vinden is. Ook de aanmaak door Eiland van bijvoorbeeld dit artikel (wat verwijderd werd omdat onduidelijk was wat de encylopedische waarde van het artikel was) om een mediarelletje op Wikipedia vermeld te krijgen is m.i. noemenswaardig. Dit soort voortdurende POV/NE-edits zijn imo potentieel zeer schadelijk voor de encyclopedie. Vriendelijke groet,  6 dec 2011 21:08 (CET)
thread_title:  Notificatie van de arbitragecommissie 

message: Dank hiervoor. Ik heb voor betrokkene en uzelf nog even een update en stand van zaken m.b.t. handelswijze voor deze gebruikerhier geplaatst. Uiteraard kan deze gebruiker uw aanbevelingen en mogelijkheden pas na deblokkade van zijn hoofdaccount gaan verzoeken respectievelijk verkiezen of niet. Met vriendelijke groet,  22 dec 2011 08:42 (CET)
thread_title: Uitspraak
Overleg:Bert Wagendorp

message: Op 24.11.11 heb ik het volgende bericht naar de Volkskrant gestuurd: Beste VK, Mijn verzoek betreft een foto van jullie columnist Bert Wagendorp. Ik zag op Wikipedia dat hij nog geen foto bij zijn lemma heeft staan. Zou hij, of de VK, een auteursrecht vrije foto op Wikimedia Commens (http://commons.wikimedia.org/wiki/Main_Page) kunnen zetten? Mvg, Tim Ruijters Timboliu (overleg) 24 nov 2011 08:28 (CET)
thread_title:  Foto
Overleg:Yeniceoba (plaats)

message: Een gebruiker die verder geen andere bewerkingen gedaan heeft dan over Yeniceoba had het artikel over de stad en gemeente Yeniceoba veranderd in een district. Dit is pas kort geleden herstelt. Ik zelf herstelde het herstel maar zag later dat het oorspronkelijke artikel over de stad en gemeente ging. Ik heb deze verplaats naar Yeniceoba (plaats). Het district heb ik terug kunnen vinden als onderdistrict. Maar ik kon niet zo snel terug vinden dat dit een zelfstandig district zou zijn geworden. Ik kwam wel dit tegen: http://report.tuik.gov.tr waar het onderdistrict staat aangegeven en ook nog andere, maar wel gegevens uit 2008. Mocht iemand weten of een aantal of alleen dit onderdistrict dit jaar of vorig jaar zijn verheven tot zelfstandige district dan kan het artikel Yeniceoba (onderdistrict) weer verder worden aangepast. Misschien ook een idee te kijken naar de vele onderdistricten van Turkije. Quinto 888 (overleg) 29 aug 2011 14:06 (CEST)
thread_title:  districten en onderdistricten van Turkije
Overleg:Berkenrode

message: Volgens de lijst van voormalige gemeenten in Noord-Holland was dat in 1858, en niet in 1857 zoals het artikel beweert. Steinbach (overleg) 24 nov 2011 18:10 (CET)
replies: text: Volgens het Repertorium Nederlandse gemeenten vanaf 1812, maart 2011², p. 55 werd Berkenrode opgeheven op 8 september 1857 toen het opging in de gemeente Heemstede. Paul Brussel (overleg) 8 jan 2014 09:41 (CET)
thread_title: Opheffing

message: Er staat nu: "maar het werd in 1797 weer gesloopt door eigenaar Jan Pieter van Wickevoort Crommelin (1763-1837)", maar deze Crommelin werd pas in 1809 heer van Berkenrode (zie Nederland's Patricaat 80 (1997). Dit lijkt strijdig met elkaar. Paul Brussel (overleg) 8 jan 2014 09:41 (CET)
replies: text: Volgens deze site werd Crommelin weliswaar in 1809 pas heer van Berkenrode maar was hij vanaf 1797 al eigenaar van het huis en de grond. Paul Brussel (overleg) 8 jan 2014 12:48 (CET)
thread_title:  Sloop
Overleg:The Powerless Rise

message: Is er iemand die een kolom aan de rechterkant met informatie kan maken? --Niels1991 (overleg) 24 nov 2011 17:42 (CET)
replies: text: Gedaan - Taketa (overleg) 24 nov 2011 18:18 (CET)
thread_title: Zijbalk
Overleg:Adelbert Denaux

message: (@ Andries) Met deze edit:  kan ik moeilijk akkoord gaan.  Daar waar er om een bronvermelding gevraagd werd, betreft het allemaal passages die op zijn minst gezegd tot de geruchtenstroom zouden kunnen behoren.  Voor zover ik weet, zijn de terna confidentiële documenten.  Verder wordt er gesproken over "de media".  Welke media ? Als de literatuurlijst zou volstaan voor al deze beweringen, zou men op zijn minst kunnen vermelden welke van de 10 werken bedoeld wordt (uiteraard indien mogelijk ook met de vermelding van de pagina's).  Ik plaats inderdaad regelmatig het feit sjabloon op wikipedia.  De Nederlandstalige wikipedia heeft daar een chronische nood aan, maar ik plaats het heus niet "achter iedere zin". mvg --Tom (overleg) 25 nov 2011 00:05 (CET)
thread_title: Nodige bronvermelding

message: Een lijst van publicaties van/over Adelbert Denaux is te vinden op internet, http://webwijs.uvt.nl/publications/961357_ext.pdf - Robb (overleg) 2 jul 2014 18:53 (CEST)
thread_title:  Publicaties 

message: Een anonieme gebruiker (van wie het de eerste en enige tussenkomst is) heeft de vermelde publicaties genummerd (wat ongewoon is op Wikipedia) en er meteen een onleesbare brij van gemaakt. Ik heb dit onvermijdelijk ongedaan gemaakt. Andries Van den Abeele (overleg) 25 feb 2022 11:31 (CET)
thread_title: Vermelding van de publicaties
Overleg:Titanic (1997)

message: Collega's,
Op 5 april komt titanic terug in de bioscopen i.v.m het feit dat het op 14 April 2012 100 jaar geleden is dat Titanic zonk. Ik heb hier wat in het artikel van vermeld, de vraag is... blijft er qua titel (1997) staan, of moet er ook 2012 of 3D bij? En moeten er andere aanpassingen gemaakt worden, of misschien een nieuw artikel?
Groet,
--WikiRob (overleg) 25 nov 2011 10:03 (CET)
replies: text: Het kan zo wel blijven; de film is oorspronkelijk immers uit 1997. Films worden wel vaker voor een speciale gelegenheid heruitgebracht -  11 apr 2012 10:07 (CEST)
Overleg:Glaucoomimplantaat

message: inplant. implant, implantaat?  Koosg (overleg) 25 nov 2011 16:25 (CET)
Overleg:Stoepa

message: Als een stoepa een massieve ronde structuur is, is een Thaise Chedi (één van de genoemde regionale namen voor de stoepa) geen stoepa. De Thaise Chedi heeft een reliekkamer, en soms ook meerdere ruimtes. Bovendien is de vorm ook niet altijd rond.
Voorbeeld: in Chiang Mai bevindt zich naast Wat Chedi Luang een tempel, Wat Phan Tao genaamd, die een (recente) Chedi heeft met 3 ruimtes voor relieken en andere voorwerpen, waaronder Boeddhabeelden.
Dus de definitie in de openingszin van dit artikel is onjuist, of de bewering dat Chedi een regionale naam is voor stoepa is onjuist.
En verder is het vreemd dat alleen de Chörten een variant wordt genoemd; is het niet zo dat alle regionale benamingen tevens varianten zijn?
FredTC (overleg) 25 nov 2011 14:33 (CET)
thread_title: Een stoepa is een massieve ronde structuur ???

message: Als ik de teksten in andere talen lees, concludeer ik dat de vermelde Soorten stoepa's in het Tibetaans boeddhisme gangbaar zijn en het dus eigenlijk Soorten Chörten zijn. Zou het niet beter zijn deze tekst te laten verhuizen naar het artikel Chörten?
FredTC (overleg) 4 dec 2011 11:27 (CET)
Als ik de Engelstalige pagina bekijk, kom ik tot een heel andere lijst van soorten stoepa's
* Relic stupa
* Object stupa
* Commemorative stupas - hieronder vallen ook de 8 soorten Chörten die op deze pagina Soorten stoepa's worden genoemd
* Symbolic stupa
* Votive stupas
Deze indeling lijkt mij logischer. Die Chörten-soorten zouden dan het beste naar de pagina Chörten kunnen worden verplaatst, waardoor deze pagina ook wat meer inhoud krijgt.
FredTC (overleg) 19 nov 2012 05:42 (CET)
thread_title:  Soorten stoepa's is eigenlijk soorten chörten ?
Overleg:Ingenio et arti

message: Op dit artikel is een link naar doorverwijspagina aanwezig. De link verwijst naar de doorverwijspagina Martha Graham. Aangezien er nu op dit artikel het wiu2 (of meebezig)-sjabloon staat, maak ik er hier melding van. Kan deze link naar de doorverwijspagina aangepast worden? Alvast bedankt! Pompidom (overleg) 25 nov 2011 14:47 (CET).
replies: text: Natuurlijk, waarom niet? Al gebeurd. Ik heb de oorspronkelijke bewerker alvast wat geholpen met opmaak en links van dit bewerkelijke artikel. M.i. staat het wiu2-sjabloon dat niet in de weg. Hartenhof (overleg) 25 nov 2011 15:07 (CET)
replies: text: :Niet iedereen denkt daar hetzelfde over, vandaar de melding. ;) Maar alsnog bedankt! Pompidom (overleg) 25 nov 2011 15:13 (CET)
thread_title: Link naar doorverwijspagina