Overleg:Nederlands voetbalelftal (mannen)

message: Bij huidige selectie klopt de club en debuut info niet bij De Vrij, Van de Beek en Bergwijn.
thread_title:  Verkeerde data 

message: Bij de update van de huidige selectie a.u.b. meenemen dat Daley Blind per 10 oktober op 67 interlands staat (en niet op 68).
thread_title:  Daley Blind 

message: Bij de huidige selectie hebben de spelers die in actie kwamen tegen Frankrijk 2x een interland bijgeschreven gekregen...
thread_title:  Interlands spelers 

message: Moet 31e worden, sinds juni 2017.
thread_title:  Fifa-ranglijst 

message: de fifa ranglijst, gaat dit over de positie aan het einde van het jaar of is het de hoogste notatie, bij de hoogste notatie moet er bij 2011 eerste staan en geen twwede
thread_title:  Ranglijst

message: ipv rangnummers streepjes bij gelijke aantallen, ik snap m nu. (topscorers 4-5-6 allemaal evenveel goals) wel denk ik dat Van Nistelrooy tot op heden nog actief is; niet gestopt of onbeschikbaar. dat hij waarschijnlijk geen goals voor Oranje meer gaat maken vindt ik geen reden om hem met eindjaar 2008 in deze lijst te zetten, hij wìl maar al te graag mee. 80.127.169.126 25 mei 2010 15:34 (CEST)
thread_title:  streepjes... 

message: Nieuw tenue in 2010, oranje shirt is op een enkel puntje aangepast en het uitshirt is wit met 2 strepen erop (blauw en rood)
Moet aangepast worden!JetzzDG 3 mrt 2010 21:21 (CET)
thread_title:  Tenue 2010 

message: Het thuistenue van het Nederlands elftal is al een tijdje: oranje broek en oranje shirt. Moet dat niet wodren aangepast? Sherlock Holmes 14 dec 2005 09:31 (CET)ze hebben mooie wedstrijden gewonnen
thread_title: [Nederlands voetbalelftal (mannen)|Nederlands voetbalelftal]]

message: Ik heb getracht het tenue van het elftal aan te passen naar de actualiteit, maar het wil niet lukken om het uitshirt goed te krijgen.
replies: text: Afbeelding:Kit_body_redwhitebluesashonwhite.PNG will maar niet in het shirtje passen. Ik krijg continue de verwijzijng dat hij deze afbeelding een rode link geeft (dus als niet bestaand). Wie kan hierin assisteren? Ik heb hetvolgende geprobeerd:
  pattern_la2=|pattern_b2=_redwhitebluesashonwhite|pattern_ra2=|
  leftarm2=FFFFFF|body2=|rightarm2=FFFFFF|shorts2=0000FF|socks2=FFFFFF|
Op het eerste gezicht zou dit moeten lukken, maar schijnbaar doe ik iets fout, wat doe ik verkeerd? Вруннар 16 mrt 2006 13:23 (CET)

text: Is al gelukt, bleek een subtiel verschil tussen ".PNG" en ".png" wat de das om deed. Вруннар 16 mrt 2006 14:13 (CET)
thread_title:  Tenue 2009 

message: Hallo, allemaal.
Misschien niet zo heel belangrijk, maar toch. Het valt mij op, dat het artikel steeds wisselt van 'tegenwoordige tijd' naar 'verleden' tijd (of andersom). Vergelijk bijvoorbeeld 1974 en 1976:
1974: In Duitsland komt Oranje tijdens het WK van 1974 overtuigend door de voorronde ....
1976: (....) Nederland doorstond de groepswedstrijden in groep 5 met Polen, Italië en Finland.
Dit is maar één voorbeeld, maar het gebeurt veel vaker. Is hier een afspraak over? Gebruiker:Wikifrits 23 feb 2007.
Zie verdere discussie in de kroeg: De_kroeg#Verleden_tijd_en_tegenwoordige_tijd Wikifrits 17 mrt 2007 18:58 (CET)
Dit is inderdaad een goed punt
ik hoop dat er naar gekeken wordt. 82.168.59.236
replies: text: Is een probleem in meerdere Wikipedia-artikelen. Hoewel het zo gemakkelijk is: alles wat al is geweest in de verleden tijd! Bokkie 16 okt 2007 10:11 (CEST)
thread_title:  Verleden tijd en tegenwoordige tijd 

message: Hoe kan dit nu, dat weten we toch nog niet!?!?!? Bokkie 16 okt 2007 10:11 (CEST)
thread_title:  Selectie EK 2008 

message: Wat een onzin is dit zeg, echt een artikel aanpassen om het aanpassen...Eghjjansen 18 okt 2007 08:24 (CEST)
replies: text: Wikipedia is niet een glazen bol. Kan wat mij betreft direct weg inderdaad. Willemo 18 okt 2007 11:40 (CEST)
replies: text: :Idd, slaat helemaal nergens op. Ik bedoel: Theo Janssen en Martijn Meerdink maken 0,0 kans om mee te gaan. Boudewijn Zenden doet nog eerder weer mee...  13 dec 2007 19:18 (CET)
thread_title:  Mogelijke selectiespelers EK 2008 

message: Heeft Nederland zich nu voor de negende keer geplaatst? Er staat bij deelgenomen namelijk nog maar 7.Eghjjansen 23 nov 2007 08:14 (CET)
replies: text: Ik tel ook tot op heden 8 deelnames: 1964, 1976, 1980, 1988, 1992, 1996, 2000 en 2004. Met volgend EK dus inderdaad 9x. Heb er nu 8 van gemaakt, omdat EK 2008 nog gespeeld moet worden.  23 nov 2007 12:57 (CET)
replies: text: : Ik heb mijn eigen correctie teruggedraaid, want bij nadere bestudering, bleek dat in 1964 de voorrondes t/m/ de kwart finales waren en het eigenlijke toernooi (de eindronde) in Spanje uitsluitend halve finales en de einsdtrijd waren (4 deelnemers dus aan EK'64). Aangezien NL in de 1/8e finales werd uitgeschakeld en dit dus de voorrondes betrof, was er van deelname aan het eigenlijke EK geen sprake. Het EK van 2008 moet nog gespeeld worden, dus deze laat ik nog alrijd buiten beschouwing.  23 nov 2007 13:04 (CET)
thread_title:  Aantal deelgenomen EK's 

message: Naar mijn mening ontbrak er nog een stadion waar het Nederlands Elftal toch regelmatig speelde, en dat is het Gelredome in Arnhem, het stadion van Vitesse. Het preciese aantal interlands weet ik niet, maar het is zeker niet bij 1 gebleven. Dus daarom heb ik die toegevoegd. Gebruiker:TammoLuuk 25 mar 2008 10.01 CET ook het DSB stadion in Alkmaar.
replies: text: naar mijn idee ook, ik voeg hem toe, voor commentaar moet je op mijn overleg zijn Groet- Phpmaster 28 feb 2009 14:36 (CET)
replies: text: :Zelf zou ik zeggen: Amsterdam en Rotterdam. Daar worden de belangrijkste wedstrijden gespeeld. Voor kwalificatiewedstrijden tegen kleine landen (Andorra, Cyprus) en vriendschappelijke wedstrijden wordt vaak uitgeweken naar inderdaad Eindhoven en Arnhem. Miho 28 feb 2009 15:47 (CET)
replies: text: ::Behalve Eindhoven en Arnhem is er in het verleden ook wel in in ieder geval Utrecht, Groningen en Nijmegen gespeeld. Zelfs bij kwalificatiewedstrijden. Maar ik ben het met Miho eens dat je je moet beperken tot Amsterdam en Rotterdam. Daar worden de belangrijkste en de meeste wedstrijden gespeeld. Gertjan 28 feb 2009 23:05 (CET)
thread_title:  Stadions 

message: Ik begrijp wel wat met dit lijstje bedoeld wordt, maar zijn Patrick Kluivert, en Gebruiker:CaAl, e.v.a., niet eigenlijk ook afgevallen? Het zijn in-het-laatste-stadium-afgevallen-afvallers. In hoeverre is dit nog van meerwaarde om te melden? Tevens heb ik Seedorf uit het lijstje gehaald - hij heeft zichzelf afgemeld en is dus niet afgevallen. CaAl 29 mei 2008 20:23 (CEST)
replies: text: Ik vind dat het er wel bij kan blijven. Desbetreffende spelers zaten in de voorselectie, maar gaan om uiteenlopende redenen (zelf afgemeld, afgevallen, blessure) niet mee. Heeft het meerwaarde? Zeker het geval van de blessure en afzegger wel. En als het NL-XI-tal kampioen wordt dan is het toch wel lullig als je bij de afvallers staat (maar ja die kans is kleiner dan 1%). Imo misstaat het niet, maar het kan ook weg, er is voor beide iets te zeggen. --Lempkesfabriek 2 jun 2008 09:54 (CEST)
replies: text: : Seedorf en Babel kunnen zeker wel genoemd (Babel staat ook nog genoemd). De rest is minder belangrijk om te noemen, maar het kan wel. Echter is een éénwoordig kopje als 'afvallers' onvoldoende: er zijn meer afvallers. Het gaat hier om de afvallers die de voorselectie wel haalden. Ik zal het terugzetten, maar dan met een inleiding. CaAl 2 jun 2008 09:58 (CEST)

text: : Teruggezet. Ik heb het niet in tabel gedaan, bij wel team de spelers spelen en wat voor vlaggetje daar bij hoort, is echt niet zo belangrijk, en met 1 druk op de blauwe link zo gevonden. CaAl 2 jun 2008 10:03 (CEST)
replies: text: :: inderdaad beter zo dan de tabel --Lempkesfabriek 2 jun 2008 10:50 (CEST)
thread_title:  Afvallers definitieve selectie 

message: Het hoofdstukje historie begint met de interland tegen België in 1905. Dat is echter niet het begin van het Nederlands elftal, gezien bijstaande foto. In 1894 was er dus al sprake van een Nederlands Elftal. Wie kan wat meer informatie toevoegen over de tijd voor 1905? Jan Arkesteijn 29 apr 2010 23:31 (CEST)
thread_title:  Historie 

message: Ik heb dit artikel laten beveiligen omdat er geruchten zijn dat Nederland de eerste plaats bereikt. Echter dit wordt pas op 24 augustus officieel bekendgemaakt. Tot die tijd blijft het artikel semibeveiligd en kunnen anonieme gebruikers dit artikel niet bewerken. Met vriendelijke groeten,  13 aug 2011 20:13 (CEST)
thread_title:  Semi-beveiliging 

message: Roy Beerens had de laatste wedstrijd tegen Duitsland nummer 20 ipv 23 
replies: text: Het is aangepast, maar nu heeft Wijnaldum ook dit nummer, welk nummer droeg Wijnaldum dan? Goudsbloem (overleg) 18 nov 2011 08:03 (CET)
Ik vraag me af of dit allemaal zo strak moet worden bijgehouden. Rond iedere wedstrijd moeten rugnummers worden gewijzigd en spelers worden geschoven tussen "huidig team" en "recent opgeroepen", maar dit zijn niet echt feiten die bijdragen aan de opbouw van encyclopedische kennis. Misschien is het handiger om het onderscheid tussen "huidig team" en "recent opgeroepen" te schrappen, en een lijst te maken van spelers die opgeroepen zijn in de lopende kwalificatiereeks. Welk rugnummer ze precies hadden in de laatste wedstrijd en of ze een keer een wedstrijd hebben gemist door een blessure is volgens mij niet zo relevant. Daarvoor zou je een artikel moeten maken met wedstrijdstatistieken. GeeJee (overleg) 18 nov 2011 09:46 (CET)

text: Met officiële wedstrijden is het niet zo'n probleem de rugnummers te achterhalen, omdat de UEFA dit netjes allemaal vermeld. Normaal hou ik het iedere wedstrijd netjes bij, maar tegen Duitsland ben ik na 3-0 afgehaakt. Vraag is inderdaad of het relevant is of niet. Ik denk van wel, maar dat is mijn mening. Zolang het consequent bijgehouden wordt lijkt het me ook geen probleem. . 18 nov 2011 10:47 (CET)
thread_title:  Rugnummer 

message: Laatste nieuws Buttner toegevoegd kan iemand dit verwerken op de pagina.
replies: text: Grtz, Sensini (overleg) 7 mei 2012 17:41 (CEST)
thread_title:  Büttner 

message: Kan iemand onder WK en EK beste prestatie ook daar de Olympische spelen bij toevoegen?
Martijn 
replies: text: Dat staat er boven. . 7 jun 2012 19:27 (CEST)
replies: text: : Als je de infobox bedoelt overigens; dat gaat via Sjabloon:Infobox nationaal voetbalelftal en niet via deze pagina. . 7 jun 2012 19:30 (CEST)
replies: text: ::Het lastige is dat in het verleden olympisch kampioen wat betekende voor de nationale elftallen, tegenwoordig alleen voor de jeugdelftallen. Dit nuancering kun je niet in de infobox aanbrengen, vandaar dat ik geen voorstander ben van het opnemen van die info. Miho (overleg) 25 jun 2012 21:13 (CEST)
thread_title:  Olympische spelen 

message: Wat hebben die hitnoteringen met het Nederlands elftal te maken? 
replies: text: Het Nederlands elftal verleende medewerking aan die albums en singles. Of ze ook echt hebben meegezongen weet ik niet, maar ze staan in ieder geval in de hitlijsten als artiest genoteerd. Grtz., Sensini (overleg) 3 jul 2012 20:10 (CEST)
thread_title:  Discografie? 

message: Hallo,
Ik heb al een tijd de site: http://nederlandselftal.net de site is gericht op het Nederlands elftal dus misschien is het handig om de site toe tevoegen aan het kopje Bronnen, noten en/of referenties?
Trouwens ik ben vrij nieuw hier dus kan iemand mij vertellen hoe ik kan reageren op een bericht die is aangemaakt in de overleg pagina?
Groetjes,
CrazyStyle
*Heb de link verwijderd per WP:EXL. --ErikvanB (overleg) 5 okt 2012 03:10 (CEST)
thread_title:  Vraag 

message: douglas franco texeira staat niet bij recent opgeroepen, maar zat er de laatste keer wel bij
thread_title:  douglas 

message: reverse doelman moet denk ik reserve doelman zijn
replies: text: bedankt, ik heb het gewijzigd. Miho (overleg) 13 sep 2013 19:17 (CEST)
thread_title:  tikfout 

message: In het artikel wordt de term topscorer gebruikt, maar Nederlandse woorden eindigend op 'rer' moeten worden vermeden. In plaats hiervan kan topscoorder worden gebruikt (komt in alle boekjes en woordlijsten voor). Nog beter zou de Nederlandse term topschutter zijn, aangezien topscoorder een leenwoord is. Beide interne links hebben bovendien een doorverwijzing naar topschutter.Het artikel zit op slot dus ik kan er zelf niets mee... 143.176.216.29 4 jul 2015 09:02 (CEST)
Gekopieerd van WP:OG
replies: text: Je kunt een account aanmaken en over vier dagen kun je er dan ook zelf bij! Maar ik lees:  De gebruikelijkste vorm is topscorer, dus lijkt het me een geval van WP:BTNI. ed0verleg 4 jul 2015 09:02 (CEST)
replies: text: : Topscorer is een doorverwijspagina naar topschutter, dus WP:BTNI lijkt me niet van toepassing. 143.176.216.29 4 jul 2015 09:22 (CEST)
replies: text: ::Die conclusie laat ik dan voor jouw rekening. Maar de bron die jij opvoert omdat het fout is, zegt dat het niet onjuist is, en zelfs gebruikelijkste vorm. Dan vind ik BTNI wel degelijk van toepassing. ed0verleg 4 jul 2015 09:43 (CEST)
replies: text: :::Bovendien staat er op de Onze Taal-pagina niet dat woorden op -rer moeten worden vermeden, maar dat die (door de taalgebruikers) het liefst worden vermeden. Vandaar ook de vernederlandste vorm topscoorder. Maar topscorer is heel gangbaar en acceptabel. Marrakech (overleg) 4 jul 2015 09:51 (CEST)
replies: text: :::: Beide leenwoorden zijn inderdaad gangbaar, maar het enige Nederlandse woord is topschutter. 143.176.216.29 4 jul 2015 10:03 (CEST)
replies: text: :::::Op deze encyclopedie worden woorden gebruikt die het meest gangbaar zijn in het Nederlands. In dit geval zijn het dus twee leenwoorden die gangbaarder zijn dan het Nederlandse woord. Op de pagina Wikipedia:Bij twijfel niet inhalen valt ook te lezen dat het vervangen van iets dat goed of acceptabel is door iets wat eveneens goed of acceptabel is en bijna hetzelfde is, niet is toegestaan. Topscorer vervangen door topscoorder of topschutter maakt het artikel niet beter en het corrigeert ook niet iets wat fout is. Dqfn13 (overleg) 4 jul 2015 10:27 (CEST)
Einde gekopieerde tekst
replies: text: ::::::Topscorer staat gewoon (zoals al gezegd en in de aangehaalde bron vermeld wordt) in de Van Dale en in de woordenlijst. Einde discussie. We doen op Wikipedia sowieso niet aan het vermijden van leenwoorden. EvilFreD (overleg) 4 jul 2015 10:44 (CEST)
replies: text: :::::::Dat het "topschutter" zou moeten zijn, wordt hier verdedigd door iemand die .  4 jul 2015 11:28 (CEST)
replies: text: ::::::::Ik heb niets met voetbal, maar voor mijn gevoel is topschutter sowieso onnauwkeurig: niet ieder schot leidt tot een doelpunt. Richard 6 jul 2015 10:35 (CEST)

text: :Zullen we dan het artikel hernoemen naar Topscorer, analoog aan bijv. Lijst van topscorers Belgische Eerste Klasse en de andere lijsten die worden genoemd op Topschutter? Wikiwerner (overleg) 6 jul 2015 12:50 (CEST)
replies: text: ::Geen bezwaar, het lijkt me de meest gangbare benaming. Marrakech (overleg) 9 jul 2015 17:07 (CEST)
replies: text: ::: - Topschutter is een hypercorrectieverbetering (van "topscorer") die zelfs de gratiskosteloze versieuitvoering van de onlineaangekoppelde Van Dale niet haalde en een doorverwijzing is in de betaalde editieuitgave. EvilFreD (overleg) 9 jul 2015 18:50 (CEST)
replies: text: :::: 'hyper' kun je nog vervangen door 'overdreven' . Wikiwerner (overleg) 9 jul 2015 20:00 (CEST)
replies: text: :::::En vergeet niet dat 'kosten' eigenlijk ook niet echt Germaansch is. ;) Paul B (overleg) 11 jul 2015 13:44 (CEST)

text: ::: "onze taal" kent het woord "topschutter" niet zo te zien. Saschaporsche (overleg) 9 jul 2015 19:09 (CEST)

text: ::: - Iedereen bedankt. Wikiwerner (overleg) 9 jul 2015 22:04 (CEST)
thread_title: [[Topschutter]] i.p.v. topscorer

message: Bij recent opgeroepen staat er wel het rijtje rugnummers vrij, maar die zijn leeg. Kan iemand die aanvullen s'ill vous plaît? Voorbaat bedankt, WikiKidsDB (overleg) 11 nov 2017 11:02 (CET)
thread_title:  Recent opgeroepen 

message: Fifa ranking is verouderd. Sinds 21 December 2017 is Nederland 20e op de lijst!
thread_title:  FIFA - Ranking 

message: Kan de titel van deze pagina worden: Nederlands herenvoetbalelftal? Er bestaat namelijk ook de pagina 'Nederlands vrouwenvoetbalelftal'. Nu de KNVB beide groepen hetzelfde gaat betalen en ze het beide zo goed doen lijkt het niet consequent om de huidige paginatitel te behouden.KimB123
replies: text: :Zelf vind ik het niet zo nodig maar als het toch gebeurt, kan het dan aub "mannenelftal" zijn en niet "herenelftal"?
replies: text: :Henk van Haandel (overleg) 20 jun 2019 22:32 (CEST)
replies: text: ::Mannenelftal is voor mij ook prima! KimB123
replies: text: :::Wikipedia volgt de bronnen. Zijn er publicaties voorhanden waar deze naamgeving gebruikt wordt? Volgens mij bedoelen Nederlandse media met 'Nederlands elftal' de mannenploeg en wordt slechts het geslacht vermeld als het specifiek om de vrouwenploeg gaat.  3 jul 2019 16:24 (CEST)
replies: text: ::::Beste Velocitas, bedankt voor de tip. Het taalgebruik lijkt inderdaad te veranderen waarbij het vroeger zo was zoals wat u hier noemt, en tegenwoordig niet meer. Ik geef even een paar recente voorbeelden (maanden juni/juli) in landelijke media waar de termen vrouwenelftal en mannenelftal gebruikt worden:

text: ::::https://eenvandaag.avrotros.nl/panels/opiniepanel/alle-uitslagen/item/veel-meer-vertrouwen-in-nederlands-vrouwenelftal-dan-in-mannenelftal/

text: ::::https://www.volkskrant.nl/de-gids/tegen-wie-spelen-we-en-hoe-groot-is-de-kans-dat-we-winnen-alles-wat-je-moet-weten-over-het-wk-vrouwenvoetbal~bf98a030/

text: ::::https://www.ad.nl/wk-vrouwenvoetbal/vrouwenvoetbal-leeft-meer-dan-ooit-maar-waar-blijft-de-oranjegekte~af7d71ed/

text: ::::https://www.volkskrant.nl/nieuws-achtergrond/mannen-uitsluiten-voor-vacature-is-een-radicale-stap-maar-geleuter-over-meer-vrouwen-duurt-te-lang~bd45470b/

text: ::::https://www.spanjevandaag.com/29/04/2019/vrouwenelftal-fc-barcelona-dankzij-martens-naar-finale-champions/

text: ::::Ik kan nog meer voorbeelden geven, als dat nodig is. Volgens mij moeten we de wikipedia dus ook updaten. Wie heeft hier nog een mening over? Groeten, KimB123 (overleg) 5 jul 2019 14:21 (CEST)
replies: text: :::::Uit bovenstaande bronnen blijkt vooral dat er slechts over mannenvoetbal wordt gesproken als het in hetzelfde artikel ook over het vrouwenvoetbal gaat. Zijn er bronnen die het over het Nederlands mannenvoetbalelftal hebben, zonder dat het vrouwenvoetbal wordt genoemd? Zoals ik hierboven aanhaalde lijken Nederlandse media met 'Nederlands elftal' de mannen aan te duiden en wordt het specifiek genoemd als het om vrouwen gaat.  5 jul 2019 16:44 (CEST)
replies: text: ::::::Vind het bovenstaande geen reden om de terminologie niet te veranderen, maar na nog wat zoeken kan ik nog meer argumenten geven: ik zie ook dat binnen de Nederlandse wikipedia er al mannenvoetbal voor de eredivisie in de titel staat: Eredivisie 2019/20 (mannenvoetbal). Ook hier bij Televisier gaat het niet om het onderscheid maar om feitelijke gegevens/informatie doorgeven: Vrouwen- en mannenvoetbal bij de NOS in juni. Genoeg redenen om de wijziging hier ook door te voeren.KimB123 (overleg) 14 jul 2019 20:42 (CEST)
replies: text: :::::::Zie ook Nederlands elftal. Laurier (overleg) 26 jun 2021 09:07 (CEST)
Ik zie er het nut niet van in. Als we dat hier veranderen moeten we dat voor alle andere artikelen over nationale elftallen ook doen (of misschien voor ploegen ook? De meeste gewone ploegen hebben ook een vrouwenelftal?) De vraag is, wat schieten we ermee op? Het is toch goed zoals het er nu staat. Er is een doorverwijspagina Nederlands elftal die naar de vrouwenploeg linkt. En laten we niet vergeten dat het feit dat ze nu gelijk betaald worden niet betekent dat beide opeens even relevant zijn… ‍ 26 jun 2021 10:25 (CEST)

text: : 'Als we dat hier veranderen moeten we dat voor alle andere artikelen over nationale elftallen ook doen'. Ik vind dat een goed idee. Sterker, bij andere ploegen en clubs is het al zo, bijvoorbeeld waterpolo, hockey, handbal, basketbal en honkbal. Het zou Wikipedia meer coherent maken als dat hier ook gebeurd. De andere vrouwen en mannenteams in wikipedia hebben duidelijk in de titel of het het mannen of vrouwenteam betreft (zie boven). Andere media gebruiken ook mannenvoetbalteam en vrouwenvoetbalteam (zie boven). Het vrouwenvoetbalteam is momenteel Europees kampioen, vice wereldkampioen en staat op de olympische spelen, en heeft in binnen- en buitenland dezelfde status en hetzelfde aanzien als de mannenploeg. De spelers van het vrouwenvoetbalelftal zijn net zo bekend als de spelers van het mannenelftal. Ze zijn m.i. dus net zo relevant. Genoeg reden om de wijziging door te voerenIiwikii (overleg) 20 jul 2021 12:24 (CEST)
Heb je dit nu doorgevoerd zonder consensus?? ‍ 26 jul 2021 10:18 (CEST)

text: Ik denk dat het niet makkelijk is om consensus te krijgen, vooral omdat sinds 26 juni niemand had gereageerd, behalve dus Iiwikii op 20 juli, en sindsdien ook niemand meer. Wat mij belangrijk lijkt is inderdaad consistentie. En het argument van Iiwikii over de internationale wedstrijden waar het vrouwenvoetbalteam aan meedoet lijkt me ook relevant. Laurier (overleg) 26 jul 2021 10:54 (CEST)
replies: text: : Deze opmerking loopt al sinds 2019. Ik heb m.i. met argumenten beargumenteerd waarom dit belangrijk is aan te passen. Daarna heb ik een week gewacht om te kijken of er een ander geluid in de reacties kwam. Dat was niet zo. Daarna heb ik het inderdaad doorgevoerd.Iiwikii (overleg) 26 jul 2021 11:01 (CEST)
replies: text: ::Dat er sinds 2019 geen haan meer om gekraaid heeft lijkt me eerder te betekenen dat er niemand de naamsverandering nodig acht. Ik draai het even terug en plaats de discussie straks op Wikipedia:Overleg gewenst, dan komen we er vast wel samen uit.  Groetjes ‍ 26 jul 2021 12:12 (CEST)
Om nog even op de kwestie zelf terug te komen: we gebruiken op Wikipedia zoveel als mogelijk de gangbare naam. De gangbare naam van het mannelijke voetbalelftal is ‘Nederlands Elftal’. Ik denk als je op straat honderd mensen tegenhoudt en vraagt waar ze aan denken als ze Nederlands elftal horen, er niemand over het vrouwenelftal begint. Het is daarnaast ook zo, dat alle gewone ploegen ook gewoon bv. ‘AFC Ajax’ heetten en niet AFC Ajax (mannen), nochtans heeft bijna elke ploeg ook een vrouwenelftal. Gelijkheid creëren doe je niet door overal het verschil te gaan benoemen imo. Maar als de meerderheid denkt van wel, volg ik uiteraard. Ik ben benieuwd wat anderen hierover denken. ‍ 26 jul 2021 12:20 (CEST)

text: Eigenlijk zouden we AFC Ajax moeten splitsen in de club, en het 1e mannen-elftal, het vrouwenelftal heeft al een eigen pagina. Daarbij heeft Ajax ook een mannen- en vrouwen-talantenteam, waarvan de mannen in een serieuze competitie uitkomen. Waar ik vooral op wil wijzen, is dat dit heel veel doorverwijs-ellende gaat veroorzaken, dus we moeten dat met enig beleid uitvoeren. Edoderoo (overleg) 26 jul 2021 13:19 (CEST)
replies: text: :Inderdaad Edo, zo denk ik er ook over. Daarom dat ik dit op overleg gewenst geplaatst heb. Dit gaat verder dan alleen dit artikel. Als we deze aanpassen moeten we de lijn ook verder trekken over de rest om consistent te blijven, de vraag is of dat nodig is. ‍ 26 jul 2021 13:35 (CEST)
replies: text: ::Lijkt me onnodig, typisch weer iets voor mensen op Wikipedia om dit te wijzigen en dan vooral iemand die hier nauwelijks bijgedragen heeft. Ik zie dit vaker, ook op andere gebieden. Daar is Wikipedia niet voor. Gewoon Nederlands Elftal voor mannen/'heren' en dat hoeft niet speciaal benoemt te worden, is logisch. Een verwijzing kan altijd ergens in het artikel, of staat er wellicht al? -  26 jul 2021 13:54 (CEST)
replies: text: ::: Nu er ook een Nederlands voetbalelftal voor vrouwen is, is dat dus niet meer logisch, want het Nederlands voetbal elftal kan over allebei gaan. Het is nu juist niet consistent, omdat dit bij de andere nationale ploegen wel gedaan is. Wat vinden jullie van het volgende: De titel laten aangeven waar het artikel over gaat, Het Nederlands voetbalelftal (mannen) en in het artikel aangeven dat mensen dit elftal vaak 'Het Nederlands elftal' noemen. Dat lijkt mij de meest correcte manier.Iiwikii (overleg) 26 jul 2021 15:10 (CEST)
replies: text: ::::En waarom zou die aanpassing nodig zijn, de gangbare namen worden toch reeds gebruikt? Het nederlands elftal is de gangbare naam voor de mannenploeg en als er over de vrouwen wordt gesproken is de gangbare naam het Nederlandse vrouwenelftal… en zoals ik eerder aanhaalde is het de bedoeling dat we dit consistent toepassen. Als we het hier veranderen moeten we dat voor alle andere honderden voetbalploegen ook doen en daar sta ik in iedergeval niet achter. Ik heb het gevoel dat je een niet bestaand probleem probeert op te lossen. Er is imo niets mis met hoe het er nu staat. ‍ 26 jul 2021 15:18 (CEST)
replies: text: :::::Laten we even rustig afwachten (7 dagen?) wat andere Wikipedianen er nog over zeggen naar aanleiding van de hulpvraag op Wikipedia:Overleg gewenst#Nederlands voetbalelftal. De argumenten voor en tegen behoud van de huidige naam die we hier tot nog toe hebben genoemd zijn helder, naar mijn bescheiden mening. Laurier (overleg) 26 jul 2021 15:59 (CEST)

text: ::::Onzin, ik ben dat gedoe een beetje zat. Nederlands (voetbal)elftal wordt uiteraard de mannen mee bedoeld. Men spreekt inderdaad over vrouwenvoetbal als het over de vrouwen gaat. Zoals wordt gezegd, een niet bestaan probleem oplossen en door wie? Iemand die ik nog nooit eerder gezien heb hier. Er staan nog vele wijzigingen op bij de vandalismebestrijding en dat is nuttiger werk dan dit geneuzel. -  26 jul 2021 17:12 (CEST)
replies: text: ::::::Ik wil voor de duidelijkheid nog wel even zeggen dat mijn voorstel niet is om de naam van het Nederlands voetbalelftal te veranderden. Alleen om er (mannen) achter te zetten om het duidelijker en consistenter te laten zijn met de andere nationale elftallen waar dat ook zo gebeurt met de mannen- en vrouwenteams. Verder lijken mij de argumenten van iedereen ook helder.Iiwikii (overleg) 26 jul 2021 17:16 (CEST)
replies: text: :::::::Geen appelen met peren vergelijken. Andere sporten waar beide even relevant zijn, daar gebeurt dat inderdaad. Bij artikelen over voetbal gebeurt dat niet. Alle nationale ploegen zoals bv. Portugees voetbalelftal en alle clubs zoals bv. AFC Ajax en bij nog honderden (of misschien zelfs duizenden) clubs heet het lemma van het mannenelftal gewoon 'de naam van de club'. Dat gebeurt trouwens niet alleen hier, maar ook op andere prominente taalversies zoals je kan zien op en:Netherlands national football team, :fr:Équipe des Pays-Bas de football en Selección de fútbol de los Países Bajos.
replies: text: :::::::Mannenvoetbal is nu eenmaal relevanter -de kijkcijfers, merchandiseverkoop en stadioncijfers liegen er niet om- en als we het principe van de gangbare naam toepassen dan is het ook correct zoals het er nu staat. Niemand, maar dan ook niemand denkt aan het vrouwenelftal van PSV als je vraagt of ze afgelopen weekend naar PSV hebben gekeken. En quasi niemand denkt aan de vrouwen als er over het Nederlands elftal gepraat wordt. Ik weet dat je enkel (mannen) wil toevoegen en dat is precies het onderscheid wat ik niet nodig acht. En als uit verder overleg blijkt van wel, dan moeten we dit op ALLE ploegen toepassen en dat zie ik persoonlijk ook niet zitten. I'm sure we have bigger fish to fry. ‍ 26 jul 2021 17:31 (CEST)
replies: text: ::::::::Wikipedia volgt nu eenmaal de bronnen. Voor zulke veranderingen moet de maatschappij eerst veranderen en dan pas Wikipedia. Niet andersom. Het is nu eenmaal een feit dat het mannenvoetbal bij het grote publiek populairder is en dat de media en andere bronnen daar nu eenmaal meer aandacht aan besteden. Het is op zich goed om dat gelijk te trekken (vind ik), maar wij gaan niet eerst. Wikipedia volgt. Een prettige dag verder. ‍ 27 jul 2021 14:36 (CEST)
replies: text: ::::::::: : Ik denk dat we deze discussie bij clubteams wellicht ook wel zullen krijgen, maar voor nu lijkt het me goed om het te beperken tot de nationale teams, die in hetzelfde hoge aanzien staan, en waarvan bij de andere teamsporten ook in de titel onderscheid wordt gemaakt in het vrouwen en mannenteam. Bij clubteams in andere teamsporten is er ook nog geen vrouwenteam en mannenteam lemma, dus dat lijkt voorlopig niet nodig.Iiwikii (overleg) 30 jul 2021 09:05 (CEST) Andere gevestigde media gebruiken mannenelftal om het onderscheid te maken (zie boven). Het is de tijd om te volgen.Iiwikii (overleg) 30 jul 2021 09:05 (CEST)
Beste liwikii, volgens mij is het duidelijk uit bovenstaande discussie dat er geen overeenstemming is voor je voorstel, ik wil je dan ook vragen om het hierbij te laten. Daarnaast begin ik te vermoeden dat je dit uit feministische overwegingen wil doorvoeren, of ten minste uit persoonlijke overtuigingen. Ik zag je op andere artikelen ook ‘mannen en vrouwen’ veranderen in ‘mensen’. Als je denkt op deze manier in je eentje de wereld te verbeteren, prima, maar ons help je er niet mee. Mag ik je even meegeven dat dit niet de manier is waarop er hier gewerkt wordt… wij schrijven hier een encyclopedie met een objectieve kijk en laten onze eigen overtuigingen achterwege. Ik wil je hierbij dus vriendelijk vragen om dat in de toekomst ook te doen. 
Daarnaast wil ik je ook nog even meegeven dat ik je reactie verplaatst heb. Het is niet de bedoeling dat je stukken in het midden tussen een discussie plakt, boven de reactie van iemand anders. Hierdoor verander je de context van deze persoon zijn antwoord. Dat is not done. 
Ik hoop dat we het hier nu bij kunnen laten. Alvast een fijn weekend ‍ 30 jul 2021 09:27 (CEST)

text: Ik reageerde op jou, dus heb ik het onder het stukje dat jij geschreven hebt geplakt zodat duidelijk was dat het een reactie was op wat jij zei. Als dat not done is spijt mij dat. Mijn overweging heb ik duidelijk gemaakt volgens mij, maar wil ik best nog een keer herhalen: 'bij andere ploegen en clubs is het al zo, bijvoorbeeld waterpolo, hockey, handbal, basketbal en honkbal. Het zou Wikipedia meer coherent maken als dat hier ook gebeurd. De andere vrouwen en mannenteams in wikipedia hebben duidelijk in de titel of het het mannen of vrouwenteam betreft (zie boven). Andere media gebruiken ook mannenvoetbalteam en vrouwenvoetbalteam (zie boven). Het vrouwenvoetbalteam is momenteel Europees kampioen, vice wereldkampioen en staat op de olympische spelen, en heeft in binnen- en buitenland dezelfde status en hetzelfde aanzien als de mannenploeg. De spelers van het vrouwenvoetbalelftal zijn net zo bekend als de spelers van het mannenelftal. Ze zijn m.i. dus net zo relevant. Genoeg reden om de wijziging door te voeren.' Dat zijn m.i. nette overwegingen, met bronnen, encyclopedisch verantwoord. Ik heb inderdaad in een artikel dat ik zelf heb geschreven 'mannen en vrouwen' veranderd in 'mensen'. Dat zou ik in artikelen die er al zijn niet doen. Volgens mij heb ik ook altijd in dit overleg gezocht naar de mogelijkheid om de opmerkingen die ik en anderen hebben gegeven te verbinden met de opmerkingen die jij en anderen hebben gegeven in het artikel. Iiwikii (overleg) 30 jul 2021 11:54 (CEST)
replies: text: ::Je bandje slaat over ‍ 30 jul 2021 12:54 (CEST)

text: Ja, alle opmerkingen en tegenargumenten zijn wel beantwoord en tegemoetgekomen.Iiwikii (overleg) 1 aug 2021 17:28 (CEST)
replies: text: :Nee, zo werkt het hier niet. Er is geen overeenstemming voor je voorstel tot verandering. Einde discussie voor nu. ‍ 1 aug 2021 17:31 (CEST)

text: :Dat je overal wel wat op te zeggen hebt en hetzelfde riedeltje blijft doordrammen is trouwens niet ‘argumenten tegemoetkomen’. Daarnaast is de overheersende kwestie hier de gangbare naam. De gangbare naam is Nederlands elftal en ‘heren’ of ‘mannen’ wordt enkel gezegd als er ook over de vrouwen wordt gesproken. Ik tel hier enkel mensen die er tegen zijn of neutraal, dus is er geen consensus. Zoals Dragonhunter al zei: het is eerst aan de maatschappij om te veranderen, dan volgen wij. Het is niet aan Wikipedia om daarin voor te gaan. Daarnaast wil ik je nogmaals vragen om je persoonlijke feministische overtuiging achterwege te laten bij het bijdragen aan Wikipedia en de zaken neutraal te bekijken. Ik ga hier verder niet meer op antwoorden want het lijkt me duidelijk en alles is gezegd. Probeer het over een paar jaar nog eens als de wereld veranderd moest zijn en move on, maar voorlopig gaan we niet alle namen van artikelen van voetbalploegen aanpassen omdat een kleine ‘woke’ minderheid dat wenst. ‍ 1 aug 2021 17:48 (CEST)
replies: text: ::Ik steun het voorstel van Iiwikii: handhaven huidige titel met de toevoeging (mannen). Dan vermijden we ook een onmogelijk woord als mannenvoetbalelftal. Henk van Haandel (overleg) 1 aug 2021 21:55 (CEST)

text: Gewoon zo houden. Geen goede reden om alles op de kop te gooien. Het mannenteam is het gangbare en meer relevante team. Flügel-Flitzer (overleg) 1 aug 2021 22:41 (CEST)
=== Conclusie ===
Ik denk dat we uit bovenstaande discussie kunnen concluderen dat er geen brede basis is voor een compromis en dat een consensus ook ver weg is. De volgende stap in zo'n situatie is het plaatsen van de discussie op Wikipedia:Overleg gewenst, wat ik ook reeds gedaan heb en waar weinig reactie op kwam. Dat betekent dat we ofwel alles laten zoals het is, want de vraag naar wijziging lijkt op dit moment van slechts enkele personen te komen. Ofwel starten we een neutraal geformuleerde opiniepeiling zonder vooraf bijvermelde voor- en tegenargumenten in De kroeg. Maar dan wel voor het wijzigen van ALLE artikelnamen van voetbalploegen, want uniformiteit is hier ook belangrijk. Dat zijn er al 210 bij de landen alleen. Zomaar alleen deze aanpassen gaan we niet doen. ‍ 4 aug 2021 16:25 (CEST)

text: Jeder Konsequenz führt zum Teufel, dat blijkt maar weer. En het aantal van 210 lijkt me onzin. Zoveel landenteams zijn er wel, maar zoveel vrouwenteams vast niet, en zeker niet die een lemma hier hebben. Een toevoeging is alleen nodig waar verwarring zou kunnen ontstaan.Henk van Haandel (overleg) 4 aug 2021 22:58 (CEST)
replies: text: :Met je reactie bewijs je nu net wat ik en enkele andere personen hierboven al zeggen. Zoveel vrouwenteams zijn er vast niet, dus de honderden mannenteams zijn relevanter en de vrouwen apart benoemen zoals het nu gedaan wordt lost deze verwarring op.

text: :Daarnaast heeft  hierboven een punt: we moeten zulke zaken met enig beleid doorvoeren. Hier gewoon dit artikel aanpassen zorgt enkel voor nog meer verwarring. Het is niet aan de gebruiker om even na te gaan welke wel en niet relevant zijn, benamingen moeten consistent zijn. Dus allemaal, of niets.

text: :Verdere inhoudelijke discussie terzijde, ik heb de procedure opgezocht en hierboven uitgelegd, aan de tegenstanders om er wat mee te doen als het per sé zo belangrijk is. Ik help anders graag met het opzetten van zo’n opiniepeiling, zoals ik al eerder zei heb ik geen probleem om de meerderheid hierin te volgen. Laat maar weten. Een overeenstemming is er op dit moment in ieder geval duidelijk niet. ‍ 5 aug 2021 06:17 (CEST)

text: : Wil je dat ik een opiniepeiling opstart om tot een besluit te komen of laten we het hierbij? Groetjes ‍ 5 aug 2021 07:56 (CEST)

text: Ik steun jouw conclusie wel  - op dit moment is het mannenvoetbal relevanter en blijkt dat ook uit de media/sportjournalistiek. Zoals jij en anderen zeggen, Wikipedia volgt. Nietanoniem (overleg) 13 aug 2021 15:27 (CEST)

text: Ik pleit nu voor verandering naar naam Nederlands voetbalelftal (mannen). Zender NPO1 is een maatstaf voor de maatschappij van Nederland:-Aflevering van EenVandaag op maandag 3 januari 2022 om 18u18 op NPO1 spreekt men over WK voor mannen in Qatar in hun sportsegment en het staat het zo genoteerd in de achtergrond bij een foto op supergroot scherm (kijk vanaf 25e minuut).-Aflevering van M op maandag 3 januari 2022 om 19u op NPO1 spreekt men over WK voor mannen in Qatar in hun sportsegment (kijk vanaf 24e minuut). Wackotaku (overleg) 3 jan 2022 21:02 (CET)
replies: text: :Er zijn meerdere problemen met die aanpassing: 1) Als je de aanpassing doet, moet je dat bij alle voetbalploegen doen. Niet alleen hier, maar het structureel aanpakken. 2) het is een BTNI wijziging, want wat er nu staat is eigenlijk ook niet verkeerd 3) er is geen consensus voor, eerder 50/50. En versta me niet verkeerd, ik ben zelf ook voor het aanpassen ervan, maar dan moet dat wel overal gebeuren en moet er een breed draagvlak voor zijn binnen de gemeenschap, vandaar dat ik een opiniepeiling voorstel omdat ik vrees dat we er anders niet uitkomen. Mijn terughoudendheid komt uit mijn handelen in het belang van de encyclopedie en niet mijn persoonlijke voorkeur ‍ 3 jan 2022 21:31 (CET)
replies: text: ::Ik ben persoonlijk voor het wijzigen in heren- of mannenelftal. Maar bovenal ben ik voorstander van om deze besluitvorming breder te trekken en te laten verlopen via een peiling. Dajasj (overleg) 3 jan 2022 22:13 (CET)

text: ::Ik ben tegen de visie van ofwel alles ofwel niks. Je begint er gewoonweg aan en gestaag groeit het verder uit. In andere sporten is het al aangepast. Hoe is het daar dan aangepakt? Structureel?Mijn argumenten geven een maatschappelijk draagvlak voor de aanpassing, wat in voorgaande opmerkingen wel eens al tegenargument werd geopperd dat die er niet was.Wackotaku (overleg) 3 jan 2022 22:29 (CET)
replies: text: :::Jouw argumenten lijken jou de oplossing, ik vind dan weer dat twee recente berichten van een nogal woke geworden NPO zeker mogen meetellen, maar niet als orakel moeten dienen. Omdat iedereen zijn visie hierop anders is lijkt een opiniepeiling mij de enige oplossing. ‍ 4 jan 2022 06:09 (CET)

text: :::Ook neem ik uit jouw reactie op dat je niet van plan bent mee te werken aan een structurele oplossing die de encyclopedie ten goede komt? Dat is toch hoe ik ‘gestaag groeien’ lees… ‘niet mijn probleem, iemand anders doet het wel’ ‍ 4 jan 2022 06:12 (CET)
replies: text: ::::Start de opiniepeiling en ik help waar ik kan voor een structurele oplossing. Maar ik word wel eens moedeloos van die eindeloze discussies hier dat ik er gewoon aan begin en dan volgt de rest wel. Wackotaku (overleg) 4 jan 2022 17:03 (CET)
replies: text: :::::Een opiniepeiling is reeds in aanmaak door Dajasj, dus dat komt eraan. Ik snap je frustratie volledig, maar uit het verleden is genoeg gebleken dat zulke zaken zonder een structurele aanpak ofwel een kliederboel worden, ofwel nooit verder aangepakt. Voor de geloofwaardigheid van de encyclopedie en gebruikersgemak moeten we zulke dingen goed aanpakken. Half werk is slordig. En gezien de meningen vaak uiteenlopen en dit een samenwerkingsproject is, horen die discussies er nou eenmaal bij. ‍ 4 jan 2022 17:18 (CET)
thread_title:  Nederlands voetbalelftal naar Nederlands herenvoetbalelftal 

message: Ik denk dat we uit bovenstaande discussie kunnen concluderen dat er geen brede basis is voor een compromis en dat een consensus ook ver weg is. De volgende stap in zo'n situatie is het plaatsen van de discussie op Wikipedia:Overleg gewenst, wat ik ook reeds gedaan heb en waar weinig reactie op kwam. Dat betekent dat we ofwel alles laten zoals het is, want de vraag naar wijziging lijkt op dit moment van slechts enkele personen te komen. Ofwel starten we een neutraal geformuleerde opiniepeiling zonder vooraf bijvermelde voor- en tegenargumenten in De kroeg. Maar dan wel voor het wijzigen van ALLE artikelnamen van voetbalploegen, want uniformiteit is hier ook belangrijk. Dat zijn er al 210 bij de landen alleen. Zomaar alleen deze aanpassen gaan we niet doen. ‍ 4 aug 2021 16:25 (CEST)
replies: text: Jeder Konsequenz führt zum Teufel, dat blijkt maar weer. En het aantal van 210 lijkt me onzin. Zoveel landenteams zijn er wel, maar zoveel vrouwenteams vast niet, en zeker niet die een lemma hier hebben. Een toevoeging is alleen nodig waar verwarring zou kunnen ontstaan.Henk van Haandel (overleg) 4 aug 2021 22:58 (CEST)
replies: text: :Met je reactie bewijs je nu net wat ik en enkele andere personen hierboven al zeggen. Zoveel vrouwenteams zijn er vast niet, dus de honderden mannenteams zijn relevanter en de vrouwen apart benoemen zoals het nu gedaan wordt lost deze verwarring op.

text: :Daarnaast heeft  hierboven een punt: we moeten zulke zaken met enig beleid doorvoeren. Hier gewoon dit artikel aanpassen zorgt enkel voor nog meer verwarring. Het is niet aan de gebruiker om even na te gaan welke wel en niet relevant zijn, benamingen moeten consistent zijn. Dus allemaal, of niets.

text: :Verdere inhoudelijke discussie terzijde, ik heb de procedure opgezocht en hierboven uitgelegd, aan de tegenstanders om er wat mee te doen als het per sé zo belangrijk is. Ik help anders graag met het opzetten van zo’n opiniepeiling, zoals ik al eerder zei heb ik geen probleem om de meerderheid hierin te volgen. Laat maar weten. Een overeenstemming is er op dit moment in ieder geval duidelijk niet. ‍ 5 aug 2021 06:17 (CEST)

text: : Wil je dat ik een opiniepeiling opstart om tot een besluit te komen of laten we het hierbij? Groetjes ‍ 5 aug 2021 07:56 (CEST)

text: Ik steun jouw conclusie wel  - op dit moment is het mannenvoetbal relevanter en blijkt dat ook uit de media/sportjournalistiek. Zoals jij en anderen zeggen, Wikipedia volgt. Nietanoniem (overleg) 13 aug 2021 15:27 (CEST)

text: Ik pleit nu voor verandering naar naam Nederlands voetbalelftal (mannen). Zender NPO1 is een maatstaf voor de maatschappij van Nederland:-Aflevering van EenVandaag op maandag 3 januari 2022 om 18u18 op NPO1 spreekt men over WK voor mannen in Qatar in hun sportsegment en het staat het zo genoteerd in de achtergrond bij een foto op supergroot scherm (kijk vanaf 25e minuut).-Aflevering van M op maandag 3 januari 2022 om 19u op NPO1 spreekt men over WK voor mannen in Qatar in hun sportsegment (kijk vanaf 24e minuut). Wackotaku (overleg) 3 jan 2022 21:02 (CET)
replies: text: :Er zijn meerdere problemen met die aanpassing: 1) Als je de aanpassing doet, moet je dat bij alle voetbalploegen doen. Niet alleen hier, maar het structureel aanpakken. 2) het is een BTNI wijziging, want wat er nu staat is eigenlijk ook niet verkeerd 3) er is geen consensus voor, eerder 50/50. En versta me niet verkeerd, ik ben zelf ook voor het aanpassen ervan, maar dan moet dat wel overal gebeuren en moet er een breed draagvlak voor zijn binnen de gemeenschap, vandaar dat ik een opiniepeiling voorstel omdat ik vrees dat we er anders niet uitkomen. Mijn terughoudendheid komt uit mijn handelen in het belang van de encyclopedie en niet mijn persoonlijke voorkeur ‍ 3 jan 2022 21:31 (CET)
replies: text: ::Ik ben persoonlijk voor het wijzigen in heren- of mannenelftal. Maar bovenal ben ik voorstander van om deze besluitvorming breder te trekken en te laten verlopen via een peiling. Dajasj (overleg) 3 jan 2022 22:13 (CET)

text: ::Ik ben tegen de visie van ofwel alles ofwel niks. Je begint er gewoonweg aan en gestaag groeit het verder uit. In andere sporten is het al aangepast. Hoe is het daar dan aangepakt? Structureel?Mijn argumenten geven een maatschappelijk draagvlak voor de aanpassing, wat in voorgaande opmerkingen wel eens al tegenargument werd geopperd dat die er niet was.Wackotaku (overleg) 3 jan 2022 22:29 (CET)
replies: text: :::Jouw argumenten lijken jou de oplossing, ik vind dan weer dat twee recente berichten van een nogal woke geworden NPO zeker mogen meetellen, maar niet als orakel moeten dienen. Omdat iedereen zijn visie hierop anders is lijkt een opiniepeiling mij de enige oplossing. ‍ 4 jan 2022 06:09 (CET)

text: :::Ook neem ik uit jouw reactie op dat je niet van plan bent mee te werken aan een structurele oplossing die de encyclopedie ten goede komt? Dat is toch hoe ik ‘gestaag groeien’ lees… ‘niet mijn probleem, iemand anders doet het wel’ ‍ 4 jan 2022 06:12 (CET)
replies: text: ::::Start de opiniepeiling en ik help waar ik kan voor een structurele oplossing. Maar ik word wel eens moedeloos van die eindeloze discussies hier dat ik er gewoon aan begin en dan volgt de rest wel. Wackotaku (overleg) 4 jan 2022 17:03 (CET)
replies: text: :::::Een opiniepeiling is reeds in aanmaak door Dajasj, dus dat komt eraan. Ik snap je frustratie volledig, maar uit het verleden is genoeg gebleken dat zulke zaken zonder een structurele aanpak ofwel een kliederboel worden, ofwel nooit verder aangepakt. Voor de geloofwaardigheid van de encyclopedie en gebruikersgemak moeten we zulke dingen goed aanpakken. Half werk is slordig. En gezien de meningen vaak uiteenlopen en dit een samenwerkingsproject is, horen die discussies er nou eenmaal bij. ‍ 4 jan 2022 17:18 (CET)
thread_title:  Conclusie 

message: Babel staat nog als speler van Galatasaray. Op huurbasis vaar Ajax getekend. YSboxman (overleg) 14 jan 2020 06:17 (CET)
thread_title:  Babel 

message: Nederlands Elftal heeft in 2009 tegen Japan in de Grolsch Veste gespeeld. 28 Mei staat er ook weer een wedstrijd in De Grolsch Vete gepland. Ik zou graag aangepast zien worden dat dit stadion ook meegeteld wordt als stadion van het Nederlands elftal! Roy Poorter (overleg) 17 feb 2020 13:24 (CET)
thread_title:  Stadion 

message: Ten tijde van 15-11-2021 staat Virgil van Dijk op 5 doelpunten in het Nederlands Elftal in plaats van 4. Zou iemand dit kunnen aanpassen?
thread_title:  Goals Virgil van Dijk 

message: Over het hoofdstukje:'Erelijst'. Aantal keer derde plaats moet zijn ofwel alleen 1976, ofwel vier keer en dan 1976, 1992, 2000 en 2004. Maar zeker niet drie keer wat er stond: 1976, 2000, en 2004. De troostfinale is ook in 2000 en 2004 niet gespeeld. Dus ik ben het niet eens met de wijziging van   d.d. 5 februari. AntonHogervorst (overleg) 5 feb 2022 20:20 (CET)
replies: text: De vraag is uiteraard, is er in de betreffende jaren een bronzen medaille uitgereikt aan beide landen die verloren in de halve finales? En/of hebben beide landen de derde plek toegekend gekregen? Wat zeggen de bronnen? GeeJee (overleg) 5 feb 2022 22:10 (CET)
replies: text: : Ik heb dit gevonden in 'https://en.wikipedia.org/wiki/UEFA_European_Championship': "Though there is no longer a third place play-off, UEFA decided in the 2008 edition to award the semi-final losers (Turkey and Russia) bronze medals for the first time, and did the same in the 2012 edition when Germany and Portugal received bronze medals. However, UEFA decided that losing semi-finalists would no longer receive medals from the 2016 edition onwards.Bronze medals were previously awarded for winners of the third place play-off, the last of which was held in 1980." En daar staan links bij naar het reglement. Dus ik denk dat Nederland in 1992, 2000 en 2004 niet officieel een medaille heeft gekregen. Wel moet ik zeggen dat in de meeste anderstalige wiki's, de halve finale wel in de overzichten als brons 'wordt geteld', en dan is het dus wel vier keer. AntonHogervorst (overleg) 7 feb 2022 17:54 (CET)
replies: text: ::Ik heb nog een beetje gezocht op de site van de UEFA, bijv. op de onderdelen EURO 2000 en Nederlands elftal. Kom hier geen statistieken tegen, zoals bijvoorbeeld het aantal derde plaatsen dat behaald is of bronzen medailles of hoe ze het ook kunnen noemen. GeeJee (overleg) 7 feb 2022 18:15 (CET)
thread_title:  Derde plaats 

message: Justin Bijlow heeft 8 interlands ipv 6 (zie transfermarkt . com) ) 
replies: text: Klopt, ik heb het aangepast,  11 nov 2023 09:49 (CET)
thread_title: Justin Bijlow

message: Hallo medebewerkers,
Om de kwaliteit van bronvermeldingen binnen Wikipedia te verbeteren hebben we gekeken of er in de artikelgeschiedenis van dit artikel links naar externe webpagina's of naar andere wikis staan. In het verleden werd veel gebruik gemaakt van deze optie om de bron van een bewerking aan te geven, maar tegenwoordig worden bronnen meestal in het artikel zelf getoond. Het zou dus kunnen dat in de geschiedenis waardevolle bronnen staan die in het artikel zelf kunnen worden meegenomen. 
Meer informatie over dit project is terug te vinden in de FAQ.
In de artikelgeschiedenis van Nederlands voetbalelftal zijn de volgende bewerkingen gevonden:
* 2016-01-22 22:36:06 Mathonius (Versie 45823981 van Semvandenbroek (overleg) ongedaan gemaakt - http://www.nu.nl/voetbal/4198749/kuip-wil-strijd-aangaan-met-amsterdam-arena-interlands-oranje.html - nieuwere bron?)
Zouden jullie kunnen kijken of deze links geschikt zijn om in de bronvermelding in het artikel mee te nemen? Bij voorbaat dank. 
Groet, Valhallasw-toolserver-botje (overleg) 9 mrt 2022 06:14 (CET)
Als de bovenstaande bronnen zijn bekeken dan kan deze melding worden verwijderd. Als een lege overlegpagina overblijft dan kan deze met {{nuweg|afgehandelde botmelding}} voor verwijdering worden aangedragen.
Categorie:Wikipedia:Zichtbaarheid van bronvermeldingen
thread_title:  Referenties gevonden in artikelgeschiedenis