Overleg:RAND Corporation

message: Die 2/3e werd vermeld in het jaarraport van 1994. Voor het neerzetten van "de helft" is het wenselijk om ook een bron aan te geven daarvoor. Guaka 15 mei 2004 18:45 (CEST)

message: De bron uit 1994 is 10 jaar oud! Ik vraag me af of je hier heel principieel over moet doen... In het jaarverslag van 2003 staat in ieder geval geen verdeling meer, dus ik heb geen 'bron' waarnaar ik kan refereren. Gebruiker:Ligtvoet 8 juni
replies: text: Waarom moet de bron van 1994 per se weg?  En hoe weet je dat het tegenwoordig "de helft" is? Gua:ka 12 jul 2004 21:58 (CEST)

text: Je houdt me wel in de gaten, he? :-). Ik weet het, omdat ik voor RAND werk. Maar voor mensen met veel gevoel voor getallen valt het vast ook op te maken uit het jaarrapport in de financiele sectie:  Die bron uit 1994 geeft op dit moment onjuiste informatie, maar we kunnen het ook wel in historisch perspectief formuleren. Ligtvoet 13 jul 2004 12:00 (CEST)
replies: text: :De volglijst is handig. :) En ook handig om inside informatie te hebben op Wikipedia. :) Ik heb trouwens geprobeerd het begrip "nationale veiligheid" te specificeren met "Amerikaanse". Klopt dat? Wat wordt er anders bedoeld met "nationale veiligheid"? De veiligheid van de landen waar het onderzoek wordt uitgevoerd? En wat voor veiligheid wordt er eigenlijk bedoeld? Militairen laten rondlopen met machinegeweren op treinstations, onder het mom van anti-terrorismemaatregelen? Gua:ka 13 jul 2004 18:59 (CEST)

text: De hoofdfocus van RAND (in de VS) is inderdaad Amerikaanse nationale veiligheid; dat houdt inderdaad tegenwoordig terrorisme in: onderzoek naar patronen van terrorisme, soorten terroristen, analyse van doelwitten en hoe deze beter beveiligd kunnen worden. Over het algemeen de wat intelligentere aanpak dan bruut met geweren rondsleuren. In Europa is slechts een klein gedeelte van RAND Europe's werk aan defensie gerelateerd. Ligtvoet 14 jul 2004 11:05 (CEST)
thread_title:  2/3 versus helft 

message: Hallo medebewerkers,
Om de kwaliteit van bronvermeldingen binnen Wikipedia te verbeteren hebben we gekeken of er in de artikelgeschiedenis van dit artikel links naar externe webpagina's of naar andere wikis staan. In het verleden werd veel gebruik gemaakt van deze optie om de bron van een bewerking aan te geven, maar tegenwoordig worden bronnen meestal in het artikel zelf getoond. Het zou dus kunnen dat in de geschiedenis waardevolle bronnen staan die in het artikel zelf kunnen worden meegenomen. 
Meer informatie over dit project is terug te vinden in de FAQ.
In de artikelgeschiedenis van RAND_Corporation zijn de volgende bewerkingen gevonden:
* 2019-06-13 11:30:40 L104693 (Verwijdering van "In Europa is RAND gevestigd in Cambridge." omdat dit geen bron bevat en het niet snel te vinden is op de website van de eerste externe link http://www.rand.org)
Zouden jullie kunnen kijken of deze links geschikt zijn om in de bronvermelding in het artikel mee te nemen? Bij voorbaat dank. 
Groet, Valhallasw-toolserver-botje (overleg) 23 feb 2022 06:13 (CET)
Als de bovenstaande bronnen zijn bekeken dan kan deze melding worden verwijderd. Als een lege overlegpagina overblijft dan kan deze met {{nuweg|afgehandelde botmelding}} voor verwijdering worden aangedragen.
Categorie:Wikipedia:Zichtbaarheid van bronvermeldingen
thread_title:  Referenties gevonden in artikelgeschiedenis