Overleg:Marlène de Wouters

message: Ik heb de titel veranderd naar Marlène de Wouters omdat dat de naam is die iedereen gebruikt. Wikipedia kiest steeds voor de meest gebruikte persoonsnaam.-- 25 mei 2011 15:37 (CEST)
thread_title: Titel

message: Het lijkt me dat dit artikel zeker een afbeelding verdient. Is er geen rechtenvrij portret te vinden? Glatisant (overleg) 17 jan 2013 16:59 (CET)
thread_title:  Portret 

message: Op wikipedia en bij encyclopedieën in het algemeen [dan overigens meestal alleen initialen van stamnaam, wat hier zou zijn: "De W."]], is het gebruik om in biografische artikelen alleen de eerste keer de volledige namen te geven en vervolgens alleen de persoon met de stamnaam aan te geven. Hier meent een gebruiker dat in dit specifieke geval daarvan moet worden afgeweken want in haar geval is het haar aanduiden als alleen "De Wouters" bot en on-Vlaams: "Aan het begin van de zin is het gebruikelijk, zeker in Vlaanderen om de volledige naam te gebruiken. Niet constant alleen stamnaam. Is niet mooi, en klinkt bot. Zie ook andere sites.)" Het lijkt me geheel onjuist om deze gedachtengang te volgen en ik ben dan ook van mening dat, net als in alle andere biografische wikipedia-artikelen zij gewoon in de regel in het artikel aangeduid dient te worden als "De Wouters" tout court. Paul Brussel (overleg) 1 mrt 2013 12:28 (CET)
replies: text: Mee eens, ik zag dit ook al langskomen bij de recente anonieme wijzigingencontrole. Intro werd uitgekleerd en opeens voornamen erbij. Lijkt me niet de bedoeling hier.  1 mrt 2013 12:38 (CET)
replies: text: :De weergave zoals door Paul Brussel, is de goede. Als men bij iedere nieuwe alinea weer naam en voornaam plaatst, dan klinkt dit op de duur zeer eerbiedig, om niet te zeggen onderdanig, en dat kan niet de bedoeling zijn. Niet dat er nooit meer, als het verder in de tekst zou van pas komen, de voornaam zou kunnen vernoemd worden (wat in dit artikel inderdaad een paar maal gebeurt), maar in algemene regel hoeft dat niet. Daar is niets bot of on-Vlaams aan. Sinds enkele jaren wordt het lemma gewijd aan Marlene de Wouters met argusogen gevolgd door menzen uit haar onmiddellijke omgeving en ze hebben al een paar edit wars veroorzaakt. Ze zijn te gevoelig voor bepaalde gegevens in het artikel en het zou veel verstandiger zijn er af te blijven. Andries Van den Abeele (overleg) 1 mrt 2013 15:22 (CET)
replies: text: ::Niet mee eens, als iedere levende persoon zijn bezwaar uit, en druk uitoefent op wikipedia, dan is er geen neutrale visie meer. Trouwens dat heet censuur. En als de Jonkvrouwe de Wouters d'Oplinter problemen heeft dan kan ze altijd op haar eigen website haar familiegeschiedenis zelf publiceren. Bovendien is de naam van haar Zoon verkeerdelijk geschreven in de titel; het is Cédric van Wassenhoven, niet met hoofdletter. Publieke figuren moeten eens leren aanvaarden dat wikipedia er niet is voor hun beeldvorming. Adel of niet. Simpel. En volgens mij bestaat er geen zgn "Stam"-naam in dit geval is dat dan de Wouters d'Oplinter, en zeker niet De Wouters. we zeggen toch ook niet Danneels als we refereren naar zijne eminentie?109.131.66.34 1 mrt 2013 15:58 (CET)
replies: text: :::Wat betreft de stamnaam: ja, die is De Wouters. er zijn namelijk twee takken De Wouters, een die als toenaam d'Oplinter heeft, de ander de toenaam de Boechout. En waarom zouden we niet gewoon naar "Danneels" verwijzen? Dat gebeurt trouwens ook in zijn lemma. (Op de rest kom ik nog terug.) Paul Brussel (overleg) 1 mrt 2013 16:25 (CET)
thread_title:  Afwijking van naamgebruik in dit lemma 

message: De geboortedatum is door een niet-ingeschreven gebruiker gewijzigd van 1963 in 1966. Het is nochtans 1963 die de juiste is. De recentste uitgave van de familiegenealogie in de Etat présent de la noblesse belge (goedgekeurd door de familie) is er getuige voor.
Van waar zou die hang wel komen om bekende dames drie jaar jonger te maken dan ze zijn? Zie de hevige (en nutteloze) discussies hierover op de Franse wikipedia, aangaande hetzelfde fenomeen betreffende Amélie Nothomb en Stéphanie Crayencour. Alvast voor adellijke dames kan men zich de moeite wel besparen, want er zijn genoeg onweerlegbare bronnen die de precieze data vermelden.
Andries Van den Abeele (overleg) 25 jun 2013 10:25 (CEST)
thread_title: Geboortedatum

message: Nadat het drie jaar stil is geweest rond de geboortedatum van Marlène de Wouters heeft een anonieme, niet ingeschreven gebruiker, opnieuw de datum 1963 gewijzigd in 1966, alhoewel de eerste datum onomstootbaar vast staat. Wat de reden hiervoor is, wordt niet duidelijk gemaakt.
Voor hetzelfde dispuut dat zich heeft voorgedaan op de Franse Wikipedia betreffende Amélie Nothomb, is een originele oplossing gevonden: er is een artikel gewijd aan de werkelijke persoon Nothomb en een andere artikel aan het 'fictief personage' Amélie Nothomb. Men mag verhopen dat iedereen, inclusief Amélie, hierover tevreden is. Maar een beetje kinderachtig blijft het, net zoals de nutteloze inspanningen om Marlène de Wouters drie jaar jonger te maken. Andries Van den Abeele (overleg) 28 sep 2016 23:24 (CEST)
thread_title: Geboortedatum (bis)

message: Hallo medebewerkers,
Ik heb zojuist 1 externe link(s) gewijzigd op Marlène de Wouters. Neem even een moment om mijn bewerking te beoordelen. Als u nog vragen heeft of u de bot bepaalde links of pagina's wilt laten negeren, raadpleeg dan deze eenvoudige FaQ voor meer informatie. Ik heb de volgende wijzigingen aangebracht:
*Archief https://web.archive.org/web/20070224163404/http://marlenedewouters.be/ toegevoegd aan http://www.marlenedewouters.be/
Zie de FAQ voor problemen met de bot of met het oplossen van URLs.
Groet.—InternetArchiveBot (Fouten melden) 19 apr 2019 21:22 (CEST)
thread_title:  Externe links aangepast