Overleg Wikipedia:Regelingen rond moderatoren/Bevestiging moderatorstatus/Januari 2008 (tweede ronde)

message: Dit is de plaats voor commentaar en stemverklaringen.

thread_title: Moderatoren waartegen bezwaar is gemaakt in de 1e ronde

message: ===Voor handhaven moderatorstatus Walter===
*Onvoorstelbaar, dat Walters moderatorbitje ter discussie staat, is wat mij betreft een van de meest vertrouwde gebruikers . Nog net niet een van de "founding fathers" van de nl.wiki, heeft zeer veel nuttig werk gedaan. --Brinkie 8 jan 2008 10:09 (CET)
**Ben ik helemaal met je eens en daarom heb ik ook voor gestemd. Aan de andere kant is het ook wel erg lovenswaardig te noemen dat Quistnix zonder aanzien des persoons consequent een tegenstem heeft geplaatst bij iedere gebruiker die weinig actief is. Als dat een motivatie is om tegen te stemmen, dan zou het wel vreemd zijn om dan niet tegen Walter te stemmen... Puck 8 jan 2008 15:17 (CET)
===Tegen handhaven moderatorstatus Walter===
thread_title: [[Gebruiker:Walter|Walter]] ([[Speciaal:Contributions/Walter|Bijdragen]] -  [http://nl.wikipedia.org/w/index.php?title=Speciaal%3ALog&type=&user=Walter Logboeken])

message: *Onvoorstelbaar, dat Walters moderatorbitje ter discussie staat, is wat mij betreft een van de meest vertrouwde gebruikers . Nog net niet een van de "founding fathers" van de nl.wiki, heeft zeer veel nuttig werk gedaan. --Brinkie 8 jan 2008 10:09 (CET)
**Ben ik helemaal met je eens en daarom heb ik ook voor gestemd. Aan de andere kant is het ook wel erg lovenswaardig te noemen dat Quistnix zonder aanzien des persoons consequent een tegenstem heeft geplaatst bij iedere gebruiker die weinig actief is. Als dat een motivatie is om tegen te stemmen, dan zou het wel vreemd zijn om dan niet tegen Walter te stemmen... Puck 8 jan 2008 15:17 (CET)
thread_title: Voor handhaven moderatorstatus [[Gebruiker:Walter|Walter]]

thread_title: Tegen handhaven moderatorstatus [[Gebruiker:Walter|Walter]]

message: ===Voor handhaven moderatorstatus Danielm===
===Tegen handhaven moderatorstatus Danielm===
*Volgens deze pagina heeft deze moderator minder dan 50 moderatorbewerkingen gedaan in de afgelopen 12 maanden. Volgens deze regel moet deze gebruiker het moderatorschap ontnomen worden.  13 jan 2008 17:03 (CET)
replies: text: :Gaat om bewerkingen, niet moderatorbewerkingen... ♣ Troefkaart 13 jan 2008 17:38 (CET)
replies: text: ::Dan heeft deze gebruikers alsnog bewezen dat hij de moderator knopjes niet nodig heeft.  14 jan 2008 10:03 (CET)
thread_title: [[Gebruiker:Danielm|Danielm]] ([[Speciaal:Contributions/Danielm|Bijdragen]] -  [http://nl.wikipedia.org/w/index.php?title=Speciaal%3ALog&type=&user=Danielm Logboeken])

thread_title: Voor handhaven moderatorstatus [[Gebruiker:Danielm|Danielm]]

message: *Volgens deze pagina heeft deze moderator minder dan 50 moderatorbewerkingen gedaan in de afgelopen 12 maanden. Volgens deze regel moet deze gebruiker het moderatorschap ontnomen worden.  13 jan 2008 17:03 (CET)
replies: text: :Gaat om bewerkingen, niet moderatorbewerkingen... ♣ Troefkaart 13 jan 2008 17:38 (CET)
replies: text: ::Dan heeft deze gebruikers alsnog bewezen dat hij de moderator knopjes niet nodig heeft.  14 jan 2008 10:03 (CET)
thread_title: Tegen handhaven moderatorstatus [[Gebruiker:Danielm|Danielm]]

message: ===Voor handhaven moderatorstatus JePe===
===Tegen handhaven moderatorstatus JePe===
* Niet meer actief sinds 18 mei 2007. Heeft blijkbaar Wikipedia verlaten zonder zijn knopjes terug in te leveren. Zonneschijn 8 jan 2008 08:24 (CET)
* overigens verder van onbesproken gedrag, voor zover ik kan overzien. Bij terugkeer dan ook w.m.b. weer hartelijk welkom als moderator... Theo Assen 8 jan 2008 10:06 (CET)
thread_title: [[Gebruiker:JePe|JePe]] ([[Speciaal:Contributions/JePe|Bijdragen]] -  [http://nl.wikipedia.org/w/index.php?title=Speciaal%3ALog&type=&user=JePe Logboeken])

thread_title: Voor handhaven moderatorstatus [[Gebruiker:JePe|JePe]]

message: * Niet meer actief sinds 18 mei 2007. Heeft blijkbaar Wikipedia verlaten zonder zijn knopjes terug in te leveren. Zonneschijn 8 jan 2008 08:24 (CET)
* overigens verder van onbesproken gedrag, voor zover ik kan overzien. Bij terugkeer dan ook w.m.b. weer hartelijk welkom als moderator... Theo Assen 8 jan 2008 10:06 (CET)
thread_title: Tegen handhaven moderatorstatus [[Gebruiker:JePe|JePe]]

message: ===Voor handhaven moderatorstatus Yorian===
===Tegen handhaven moderatorstatus Yorian===
thread_title: [[Gebruiker:Yorian|Yorian]] ([[Speciaal:Contributions/Yorian|Bijdragen]] -  [http://nl.wikipedia.org/w/index.php?title=Speciaal%3ALog&type=&user=Yorian Logboeken])

thread_title: Voor handhaven moderatorstatus [[Gebruiker:Yorian|Yorian]]

thread_title: Tegen handhaven moderatorstatus [[Gebruiker:Yorian|Yorian]]

message: ===Voor handhaven moderatorstatus Annabel===
===Tegen handhaven moderatorstatus Annabel===
 8 jan 2008 00:16 (CET) Stemverklaring: Ik vind deze moderator/moderatrice niet geschikt. Ze/hij gebruikt te snel en naar mijn mening vanuit te veel POV haar knopjes. Ze/hij edit in andermans commentaren, en doet naar mijn smaak te weinig pogingen constructief en vriendelijk in conflictsituaties te opereren. Ze/hij blokt te snel, in plaats van naar consensus te zoeken. Ik zou hier talloze voorbeelden met linkjes kunnen geven, maar dat is me momenteel te veel werk, dus laat ik het bij deze constatering. 8 jan 2008 00:16 (CET)
* Iemand die in teveel onschuldige dingen problemen zoekt, of conflictjes eerder doet escaleren ipv de gemoederen te sussen , zie ik liever als normale gebruiker ipv moderator. 
* Iemand die om zo'n redenen bv mensen al ongeschikt vind  kan ik onmogelijk vertrouwen om een zinnig oordeel te vellen bij andere issues.
* En wat ik hier als voorbijganger moet van denken ? : Wel erg vreemd voor een mod  ... 
* En na eerdere acties of opmerkingen al de voorbije jaren, heb ik de indruk dat deze gebruiker zich eerder laat leiden door zijn/haar (overdreven!!) politieke correctheid (of puritanisme of POV?) ipv de inhoud. Ik kan anders niet verklaren waarom een mod wekenlang nooit nieuwe pagina's nomineert, maar plots wel eenmalig uit het niets . Een neutraal oordeel over encyclopedie-inhoud zie ik bij deze mod dus ook al niet zitten. --LimoWreck 8 jan 2008 00:18 (CET)
Trekt te vaak te snelle en ongefundeerde conclusies over personen. Trekt partij waar ze beweert als moderator enkel de regels uit te voeren. Fruggo 8 jan 2008 20:59 (CET)
thread_title: [[Gebruiker:Annabel|Annabel]] ([[Speciaal:Contributions/Annabel|Bijdragen]] -  [http://nl.wikipedia.org/w/index.php?title=Speciaal%3ALog&type=&user=Annabel Logboeken])

thread_title: Voor handhaven moderatorstatus [[Gebruiker:Annabel|Annabel]]

message: 8 jan 2008 00:16 (CET) Stemverklaring: Ik vind deze moderator/moderatrice niet geschikt. Ze/hij gebruikt te snel en naar mijn mening vanuit te veel POV haar knopjes. Ze/hij edit in andermans commentaren, en doet naar mijn smaak te weinig pogingen constructief en vriendelijk in conflictsituaties te opereren. Ze/hij blokt te snel, in plaats van naar consensus te zoeken. Ik zou hier talloze voorbeelden met linkjes kunnen geven, maar dat is me momenteel te veel werk, dus laat ik het bij deze constatering. 8 jan 2008 00:16 (CET)
* Iemand die in teveel onschuldige dingen problemen zoekt, of conflictjes eerder doet escaleren ipv de gemoederen te sussen , zie ik liever als normale gebruiker ipv moderator. 
* Iemand die om zo'n redenen bv mensen al ongeschikt vind  kan ik onmogelijk vertrouwen om een zinnig oordeel te vellen bij andere issues.
* En wat ik hier als voorbijganger moet van denken ? : Wel erg vreemd voor een mod  ... 
* En na eerdere acties of opmerkingen al de voorbije jaren, heb ik de indruk dat deze gebruiker zich eerder laat leiden door zijn/haar (overdreven!!) politieke correctheid (of puritanisme of POV?) ipv de inhoud. Ik kan anders niet verklaren waarom een mod wekenlang nooit nieuwe pagina's nomineert, maar plots wel eenmalig uit het niets . Een neutraal oordeel over encyclopedie-inhoud zie ik bij deze mod dus ook al niet zitten. --LimoWreck 8 jan 2008 00:18 (CET)
Trekt te vaak te snelle en ongefundeerde conclusies over personen. Trekt partij waar ze beweert als moderator enkel de regels uit te voeren. Fruggo 8 jan 2008 20:59 (CET)
thread_title: Tegen handhaven moderatorstatus [[Gebruiker:Annabel|Annabel]]

message: ===Voor handhaven moderatorstatus Husky===
===Tegen handhaven moderatorstatus Husky===
thread_title: [[Gebruiker:Husky|Husky]] ([[Speciaal:Contributions/Husky|Bijdragen]] -  [http://nl.wikipedia.org/w/index.php?title=Speciaal%3ALog&type=&user=Husky Logboeken])

thread_title: Voor handhaven moderatorstatus [[Gebruiker:Husky|Husky]]

thread_title: Tegen handhaven moderatorstatus [[Gebruiker:Husky|Husky]]

message: Ik vraag mij af waarom we mods aanstellen die vervolgens lange tijd niets met hun knopjes doen. Die mods zijn alleen maar een wassen neus en helpen niet actief mee om Wikipedia te verbeteren. En dat was nu precies de reden waarom de gemeenschap deze mensen extra knopjes heeft gegeven - Quistnix 8 jan 2008 00:19 (CET)
replies: text: Je bezwaar is op zich legitiem, maar knopjes is ook een kwestie van vertrouwen. Als iemand ze echt nooit gebruikt dan ga ik met je mee, maar je tegenstem tegen Walter vind ik moeilijk te plaatsen. Heeft hij ooit zijn knopjes misbruikt? Hij is, los van Amarant, onze oudste mod. Als je die wilt wegstemmen moet je dan geen betere reden hebben? Peter boelens 8 jan 2008 00:25 (CET)

text: Mjah... ik vind het niet zozeer "erg", maar eerder "jammer". Toch als het om mods doen die normaal gezien goed, neutraal en discreet hun werk doen. Zolang ze het goed blijven doen mogen ze voor mij part die "knopjes" wel houden (ttz, het nadeel van het wat vertekende beeld van moderatoraantallen vind ik dan nog niet zo erg voorlopig); al is het wel erg jammer dat ze niet frequenter actief zijn dan... --LimoWreck 8 jan 2008 00:27 (CET)
*Idee? Ik vind de tijd dat moderatoren als zodanig functioneren eigenlijk wat te lang. Ik zou voor kortere periodes willen pleiten, bijvoorbeeld 2 maanden hooguit, dan een vertrouwensronde, met een maximum tijd van zeg een jaar. (Dus maximaal 6 van die 2-maands termijnen achtereen) Dan kan iemand daarna wel weer opnieuw moderator worden, maar bijvoorbeeld na eerst weer 2 maanden geen moderator te zijn geweest. Zo kunnen ze feeling houden met wat het is 'gewone gebruiker zonder knopjes' te zijn, door af en toe even 'terug naar school' te worden gestuurd. Dat is denk ik beter, omdat ik merk dat sommige moderatoren zoals Annabel nogal gewend zijn geraakt hun knopjes te veel en te vaak en te snel te gebruiken. 8 jan 2008 00:34 (CET)
**Nee absoluut geen goed idee, we moeten ook nog wat tijd overhouden om aan de encyclopedie te werken, peilen is geen doel op zich. Peter boelens 8 jan 2008 00:36 (CET)
***Inderdaad. Sommigen verspelen nu al te veel tijd aan nevenactiviteiten (procedures en procedurepagina's) en verliezen de encyclopedie uit het oog. Straks zitten deze full-time te peilen en te stemmen over dingen die niemand meer volgt ;-) --LimoWreck 8 jan 2008 00:47 (CET)
****Je zou eigenlijk een systeem moeten hebben, waarin, bij gerede twijfel, tussentijds aan de bel kan worden getrokken. Als een mod nu in de mening van een gebruiker iets 'onoirbaars' doet blijft ie gewoon z'n termijn uitzitten. Ik vind dat als een gebruiker zijn vertrouwen in een mod opzegt er eigenlijk een noodrem zou moeten zijn. Misschien kan het anders dan wat ik hierboven stel met 2maandelijkse korte termijnen, bijvoorbeeld: door de mogelijkheid van een peiling/stemming het vertrouwen in een mod kunnen opzeggen, indien er een protest is gerezen, dat bijvoorbeeld door minstens 3 gebruikers ondertekend wordt? Zoiets?  8 jan 2008 00:52 (CET)
*****De mogelijkheid om mods middels een procedure af te zetten bestaat al lang... maar volgens mij bedoel je iets anders? ♣ Troefkaart 8 jan 2008 00:55 (CET)
******Help me svp even, welke procedure doel je op?  (pagina?) 8 jan 2008 01:01 (CET)
*******Laat maar, heb hem gevonden. Ja dat is inderdaad wat ik bedoelde met m'n handerem. Was me even er niet van bewust dat die procedure al in andere vorm bestaat. Waar ik eigenlijk ook aanvankelijk op doelde was dat het goed zou zijn als lang zittende mod's af en toe eens even weer ervaren hoe het is zonder knopjes. 8 jan 2008 01:06 (CET)
********OK, goed dat je de procedure gevonden hebt. ♣ Troefkaart 8 jan 2008 01:09 (CET)
**Ik zou liever zien dat mods die een jaar lang te weinig bewerkingen doen (en met name bewerkingen die mods worden geacht te doen) automatisch hun moderatorschap verliezen. Het heeft absoluut geen zin om een lange lijst van mensen te hebben die we met die knoppen vertrouwen, maar die niet of nauwelijks actief zijn. Dat is net zoiets als een miljoen artikelen hebben van twee regels lang - Quistnix 10 jan 2008 00:29 (CET)
***Ik had dat ook wel uit jouw nominaties begrepen, alleen dan zou ik er voor zijn om voor ieder jaar dat iemand zonder probleem mod is geweest een soort van bonus te geven, op die manier behoud je het  geheugen binnenboord. Peter boelens 10 jan 2008 00:40 (CET)
****Zijn de wikiservers zo onbetrouwbaar dan? We kunnen toch bijna alles terugvinden? Zeker de mods. 10 jan 2008 00:42 (CET)
*****Het is net als met pianospelen Tjako, je leert het niet in 1 dag, maar als je het eenmaal onder de knie hebt, dan ben je het ook niet zo snel meer verleerd. Dat bedoelt Peter denk ik met geheugen: een groepje ervaren, vertrouwde gebruikers, die best wel even inactief mogen zijn. Het is tenslotte geen betaalde functie. --Brinkie 10 jan 2008 09:39 (CET)
******Het aantal mods op nl.wikipedia suggereert dat er behoorlijk veel toezicht is. Wanneer die lijst zwaar vervuild is door inactieve mods, is het ook niet veel meer dan schijn. En schijn bedriegt helaas te vaak. - Quistnix 10 jan 2008 17:07 (CET)
*******@Brinkie:Ja , ik snap ook dat mods het vrijwillig doen en waardeer dat enorm. De meeste mod's doen prima werk, en wij gewone gebruikers spreken daarvoor te zelden onze waardering uit, maar dat komt misschien ook omdat de mods achter de schermen het meeste doen, wat voor ons vaak buiten beeld blijft. @Quistnix: ik heb meer problemen met mods die hun knopjes te snel gebruiken dan met mods die er een tijdje niet zijn. Overigens kan je in de bijdragen van een mod aardig snel zien hoe aktief een mod is, en sinds wanneer ze er even niet zijn. Dat een mod een tijdje niet of minder aktief is vind ik geen probleem , en zeker geen reden een mod zijn knopjes te ontnemen overigens. 10 jan 2008 21:09 (CET)
********@Quistnix: er is een regel voor, in Wikipedia:Regelingen rond moderatoren#Inactiviteit staat: Een moderator die in de laatste 12 maanden minder dan 50 bewerkingen heeft gedaan zal de moderatorstatus worden ontnomen. Je kunt natuurlijk via een stemming deze regel proberen te veranderen, dat er bijvoorbeeld 25 moderatoracties o.i.d. bij moeten zitten.  11 jan 2008 16:36 (CET)
thread_title:  Algemeen