Overleg:British Darts Organisation

message: Dit artikel gaat over een dartbond, niet over lijsten van winnaars van een of ander toernooi dat door die bond wordt georganiseerd. Dit artikel behoort dan ook de bond te beschrijven. Lijsten van winnaars van de individuele toernooien kunnen prima in het betreffende artikel over dat toernooi worden neergezet, maar niet hier. Het gaat hier immers niet om winnaars van de bond, zoals ricodol74 suggereert in de bewerkingssamenvatting, maar om winnaars van een toernooi. 94.212.212.14 16 nov 2015 00:15 (CET)
replies: text: * precies zoals jezelf al aangeeft, ben je ergens het niet mee eens plaats het op de overlegpagina, zodat meerdere personen hier omtrent kunnen discussiëren cq overleggen, echter u accepteert zelf niet eens tekst op uw eigen overlegpagina daar u dat onzinnig vindt, beetje jammer. Ik ga graag een overleg aan, maar in deze is het jammer dat dat niet eerst heeft plaatsgevonden, maar er meteen door u tot volledige verwijdering is overgegaan. ik heb de pagina enkel aangepast met de informatie die er al op stond en daarnaast de resterende daarna aangevuld, in een naar mijn weten netter overzicht. is men het daar niet mee eens, prima, maar overleg daar dan eens over. niet zomaar in de prullenbak.  16 nov 2015 00:35 (CET)
replies: text: :ik begrijp uit uw woorden dat er dus geen enkel argument voor behoud is. 94.212.212.14 16 nov 2015 00:37 (CET)
replies: text: ::Uitslagen en winnaars van belangrijke toernooien zijn juist feiten waar sommige lezers naar op zoek zijn. Om dit zomaar te snoeien, dat slaat nergens op. Bovendien geven die uitslagen een goed overzicht van de historie, vooral omdat vele darters overgestapt zijn naar de andere bond, de PDC. -  19 nov 2015 21:01 (CET)
replies: text: :::p.s. en als men meer wilt weten, dan kan men de links aanklikken, ik vind het zo een mooi overzichtelijk artikel, waar men in hoofdlijn ook uitslagen kan zien, die in uitgebreidere vorm elders te zien zijn. Al dat gesnoei wat ik elders zie is ook nergens voor nodig, enkele dingen uitgezonderd waar ik het wel mee eens ben, maar dat terzijde.. -  19 nov 2015 21:06 (CET)
replies: text: ::::Misschien nog duidelijker uitleggen. Voor dartsliefhebbers zijn die statistieken in dit artikel heel interessant, om diverse redenen, waarvan er al wat genoemd is. In mijn ogen is het dan E om die reden. Dat een gebruiker met IP 94.212.212.14 het NE vindt, zegt mij al genoeg. Het past niet in zijn straatje, vandaar ook andere verwijderingen op dartslemma's. / Iedereen op Wikipedia heeft zo zijn eigen voorkeuren, maar er is een groepje die hun visie wil doordrukken en artikelen die zij minder belangrijk vinden, daar mag gesnoeid worden, of moeten er soms velen weg.. De verwijdering van de informatie komt bij mij meer over als het afreageren van iets, men zit niet voor niets niet ingelogd, terwijl men dat eerst wel deed (zover ik weet). Mijn antwoord daarop is: er zijn nuttigere dingen hier te doen of buiten Wikipedia.. -  20 nov 2015 02:47 (CET)
Laten we vooral een encyclopedie schrijven waarin we alles, maar dan ook echt alles op 1 pagina stoppen. Natuurlijk doen we dat niet. We schrijven artikelen over een enkelvoudig onderwerp. Lijsten van winnaars van een individueel toernooi horen dan ook op de plaats waar het hoort: bij de individuele toernooien en niet op een artikel over een dartbond. Dat is de kracht van wikipedia. Wil je wat weten over een individueel toernooi, dan kun je doorklikken naar dat toernooi en daar de winnaars zien. Die lijst hoeven we niet dunnetjes over te doen op een plek waar het niet hoort. De discussie is dan ook niet of het E of NE is, maar de plek waar deze lijst wordt aangeboden. 94.212.212.14 20 nov 2015 08:33 (CET) ps. geneuzel over inloggen mag je achterwege laten. graag zelfs.

text: ::Nog een laatste poging: Alleen de winnaars worden genoemd, waardoor meteen een goed overzicht ontstaat van de historie van winnaars. Is het dan zo'n ramp dat die genoemd worden? En de links waar naar verwezen wordt, zijn veel uitgebreider. Als iemand iets specifieks zoekt, moet deze uiteraard gebruik maken van die links, maar mijns inziens niet voor een lijstje met winnaars, die juist interessant is vanwege de overstap van vele darters naar de PDC. Dan moet men, als het verwijderd wordt, al die links doorzoeken, dat vind ik onnodig. Met allerlei aparte lijstjes via  links, heb je dus dat overzicht niet. Men hoeft ook niet te zoeken wie nu welk toernooi won, want dat is nu netjes vermeldt. Ook is dan zo'n aparte lijst, zoals ik een stuk hieronder lees, niet echt nodig. De huidige lijst met bekende spelers mag van mij weg, maar dat overzicht van winnaars vind ik belangrijk. Of je dit nu goede of slechte argumenten vindt doet er niet toe, dit is wat ik er van vind. En ondanks eerder bericht, nu echt mijn laatste bijdrage hieraan, tenzij ik het nog nodig vind om te reageren. -  20 nov 2015 16:33 (CET)
replies: text: :::De vraag is niet of ze genoemd mogen worden of niet. De vraag is of winnaars van een individuele dartwedstrijd genoemd moeten worden in een artikel over een dartbond. Wat maakt een overzicht van alle winnaars van de eerste divisie relevant voor een artikel over de KNVB? Dat soort zaken beschrijven we in de bijbehorende artikelen. Het hier noemen van winnaars is als het beschrijven van de werking van een elektrische tandenborstel in een artikel over Philips. Het zal vast voor iemand handig zijn om dat in het artikel over Philips neer te zetten. Echter voor degene die dat handig vind kan ook even doorklikken naar het artikel over de tandenborstel. 94.212.212.14 20 nov 2015 17:44 (CET)

text: Vanwege bewerkingsoorlog heb ik de pagina beveiligd. Kattenkruid (overleg) 20 nov 2015 11:07 (CET)
replies: text: :Waarom heb je het artikel alleen voor oningelogde gebruikers beveiligd? De BWO wordt nu vrolijk voortgezet door Richardkiwi. Zo werkt dat hier niet. 94.212.212.14 20 nov 2015 11:30 (CET)

text: :Wat voor zin heeft het om hele tabellen op dit artikel te plaatsen die ook al in de specifieke artikelen (over de toernooien zelf) zijn te vinden? Op dit punt sluit ik me aan bij 94.212.212.14. De lijst met bekende NL en BE spelers vind ik hier dan wel weer op zijn plaats. MatthijsWiki (overleg) 20 nov 2015 11:50 (CET)
replies: text: ::Dat laatste zou ik mee kunnen leven, al schrijven we niet een Nederlandse encyclopedie. Er zit echter wel een groot probleem aan die huidige lijst: deze is zeer selectief als een van Barneveld niet genoemd wordt. Hij mag dan inmiddels bij de andere bond spelen, dat neemt niet weg dat we niet een lijst van huidige spelers moeten maken, maar een met eeuwigheidswaarde. Mijn voorkeur zou dan ook uitgaan naar een lijst van alle spelers, ongeacht nationaliteit, die ooit voor die bond zijn uitgekomen; Eventueel op een aparte pagina. 94.212.212.14 20 nov 2015 11:56 (CET)
replies: text: :::Een selectie is altijd selectief en is er dus discussie mogelijk over de grenzen van de selectie. Een complete lijst lijkt me wat overbodig en te groot worden. Gewoon de meest relevante namen (ja, waaronder van Barneveld) noemen. De oplossing van een incomplete lijst is trouwens niet om deze selectie weg te gooien, maar om deze aan te vullen. MatthijsWiki (overleg) 20 nov 2015 12:08 (CET)
replies: text: ::::Ik vond (en vind) dat zo'n lijstje eigenlijk helemaal niet in het artikel thuishoort, vandaar de verwijdering. Ik kan echter leven met het laten staan van dat lijstje. 94.212.212.14 20 nov 2015 12:19 (CET)
replies: text: :::::goed te zien dat  de lijst er weer op staat. In de eerste plaats was het mijn bedoeling hetgeen dat al op de pagina stond wat netter in een tabel te plaatsen, toen mij opviel dat er wat miste, hierop heb ik de andere toernooien bekeken en die ook toegevoegd, hierop volgde toen het punt van 94.212.212.14 waarom Van Barneveld er dan niet bij staat, hierdoor ontstond een BWO tussen mij en 94.212.212.14 (wegens niet eerder kunnen reageren, druk met werk) wil ik hier aan toevoegen dat Van Barneveld nu juist geen deel meer uitmaakt van de BDO en de beschrijving tot op heden in het artikel enkel stelt dat de "Bekende Nederlandse en Belgische leden" die op dit moment spelen en lid zijn van de BDO genoemd worden.... we zouden dit uiteraard kunnen aanpassen en Van Barneveld daar aan toe kunnen voegen, met dan de jaren dat hij hier in heeft gespeeld/lid was, maar dat is mijn inziens niet goed en schep je verwarring, want dan kan je iedere Nederlandse en Belgische darter die ooit in de BDO heeft gespeeld gaan toevoegen. helaas heeft deze 94.212.212.14 zich ook gestort op andere dartlemma's, waaronder het totaal verwijderen van een andere tabel die ik een jaar geleden heb gemaakt in het artikel Darts (sport), waarin de meest gebruikelijke 3 en 2 darts uitworpen stonden (wat deze gebruiker aanstipt als we zijn als wikipedia geen handleiding, terwijl dit eigenlijk enkel aangeeft wat de meest logische uitworpen zijn, zodat mensen die informatie over darten willen kunnen zien hoe het nou ongeveer werkt (zelf ben ik dartsliefhebber en dart ik al vele jaren, vaak komen mensen naar me toe en vragen dan hoe het nu precies zit met dit spelletje, want zo zegt men begrijpt men soms niet eens hoe het zit met die getallen en uitworpen, mijn inziens is dat derhalve daarom dus echt wel nuttig, handleiding nee dat is het zeker niet, je moet het nog altijd zelf doen en geeft juist een uitleg van het hoe en wat qua uitworp (derhalve nu deze tabel dan ook terugplaatatst. Zo is nu zelfs het artikel van de Nederlandse Dartsbond door deze gebruiker ook als nuweg aangegeven geweest (geweest want het is nu al verwijderd na amper 2dgn), maar is dit niet eens op de pagina [Te beoordelen pagina's/Direct te verwijderen] geplaatst, waardoor er geen discussie heeft plaats gevonden over het wel/niet terecht aanwijzen voor verwijdering.  20 nov 2015 22:30 (CET)
replies: text: ::::::1) we schrijven een encyclopedie. dat betekent niet dat we enkel de huidige situatie beschrijven, maar juist ook de historie. Als we zo'n lijst bekende darters hebben - ik ben er niet voor maar zal daarover niet verder protesteren -, dan mag een v Barneveld dus niet ontbreken, eventueel met een kolom waarin de van-tot is opgenomen.

text: ::::::2) een paar terechtwijzingen mbt een aantal verwijten. toevallig kwam ik een paar andere dartsartikelen tegen waarin ik wat heb aangepast. dat is iets anders dan storten op. Copyrightschendingen worden hoe dan ook verwijderd. Ik heb dit aangekaart op het betreffende artikel en de afhandelend moderator heeft als tweede paar ogen dezelfde constatering gedaan en daaruit een conclusie getrokken en gehandeld. Dit is staande praktijk.

text: ::::::3) ik wil het in deze discussie verder niet hebben over andere artikelen, dus daarop ga ik hier niet in. kaart het gerust elders aan.

text: ::::::4) graag een onderbouwing waarom de lijsten met uitslagen volgens u wel in dit artikel thuishoren. Let wel de lijsten an sich zijn naar mijn mening wel E, alleen horen hier in dit artikel niet thuis. Op dat punt graag een antwoord. 94.212.212.14 20 nov 2015 23:19 (CET)
replies: text: :::::::Nu enige tijd later, tijd hebbende om er weer eens naar te kijken, hier een paar korte antwoorden aangezien veel al heel duidelijk reeds hier boven door collega's zijn beantwoord.

text: :::::::1) Zie het artikel waarin ik nu een van-tot heb toegevoegd, van de tot nu toe bekende NL & BE dart(st)ers en onderverdeeld in een huidig en voormalig overzicht

text: :::::::4) Dit is dus al reeds erg duidelijk door collega  op 19/20 nov '15 uitgelegd en behoeft geen verdere toevoegingen qua uitleg, daar ik me daar volledig achter schaar.  25 dec 2015 02:42 (CET)

message: Hoi allemaal, is er iemand die een afbeelding van het BDO-logo kan bemachtigen? Gr, Dennis1989 (overleg) 7 jan 2020 22:49 (CET)
thread_title: Logo

message: Wat bedoel je precies met "naar de notaris gaan?" Is het einde van de BDO nog niet officieel, dan? Ik ben wel een groot darts fan maar ik moet wel toegeven mij niet erg te hebben verdiept in alles wat er achter de schermen plaats vindt. Alles wat ik weet is wat ik hoor in het nieuws of het dartscommentaar op RTL7...  10 sep 2020 18:50 (CEST)
thread_title:  Te voorbarig?