Overleg:Voorkeurstem

message: Herhaling artikel verwijderd. Mig de Jong 21 dec 2005 12:18 (CET)
* Weet iemand waar het exacte aantal voorkeurstemmen van Joekes in '86 te vinden is? Parlement & Politiek heeft het ook over 250.000, maar elders vind ik een veel hoger aantal. Bijv:
Opvallend was het grote
aantal voorkeurstemmen voor het Tweede Kamerlid Th. Joekes. Op hem
stemden ongeveer 280.000 mensen, genoeg voor 5 Kamerzetels.
 Raadselachtig. --Maarten1963 27 nov 2006 23:47 (CET)
replies: text: Mogelijk is dit de oplossing. Zie , waar 285000 stemmen worden genoemd (dit is duidelijk ook een afgerond getal). En zie  "Het kwart miljoen voorkeurstemmen dat ik kreeg". Kennelijk heeft Joekes het getal zelf nog iets verder afgerond, de rest praat dat waarschijnlijk na, is mijn voorlopige conclusie. Geen bewijs, maar wel een paar bronnen die mijn redenering aannemelijk maken. (dit is wat ik googelde ) - Aiko 28 nov 2006 16:31 (CET)

message: Verplaatst vanaf Overleg gewenst door Puck op 9 jan 2007 16:45 (CET): 
Bij verschillende Tweede Kamerleden is het aantal voorkeurstemmen bij de laatste verkiezingen toegevoegd, zie bijvoorbeeld John Leerdam, Diederik Samsom en verschillende SP'ers. Is dit nu boeiende informatie? Als iemand gekozen wordt met voorkeurstemmen of zoveel stemmen haalt als Verdonk m.i. wel, maar het feit dat iemand enkele duizenden stemmen heeft gehaald vind ik nogal onbelangrijk. En eigenlijk zou je het dan van elke verkiezing moeten melden waar de betreffende persoon aan mee heeft gedaan. Gertjan 19 dec 2006 23:20 (CET)
replies: text: Een encyclopedie is per definitie niet boeiend. En niet compleet ook. De reden om informatie weg te gooien omdat het niet compleet is, is een beetje onzin, en m.i. in strijd met de ideologie van wikipedia. De lijst met pausen is ook niet compleet, of moet ik zeggen nog niet compleet. De vraag is of deze informatie past in het artikel van desbetreffende persoon. Als de voorkeursstemmen worden gebruikt om de 3-feiten-regel te behalen, heeft het hele artikel wellicht weinig zin (hoewel ik persoonlijk ook niet tegen beginnetjes ben, en eerder tegen verwijderen van wat dan ook). Ik vind dat we ons er niet druk om moeten maken, info is info... EdoOverleg 20 dec 2006 10:08 (CET)
replies: text: :Het vermelden van het aantal voorkeurstemmen is m.i. alleen relevant indien iemand daardoor ook verkozen is.--Gouwenaar 20 dec 2006 12:38 (CET)
replies: text: ::Maar GertJan zoekt motieven om de info te verwijderen, niet wanneer andere gebruikers het relevant vinden. Wil je informatie weggooien alleen omdat iemand niet verkozen is? Dan zou ik voorstellen het altijd weg te gooien, hoewel ik persoonlijk vind dat we niets moeten verwijderen uit wikipedia, zolang het geen onzin is. EdoOverleg 20 dec 2006 13:27 (CET)
replies: text: :::Ik ben het met je eens dat we niet zo snel dingen moeten verwijderen, maar wat is de toegevoegde waarde van het aantal voorkeursstemmen (Behalve als het heel uitzonderlijk nieuws was zoals bij verdonk)?Luijt 20 dec 2006 14:47 (CET)
replies: text: ::::Ik vind dat voorkeurstemmen wel degelijk iets over iemand kunnen zeggen (of over de mensen die de voorkeurstemmen hebben uitgebracht, zoals in het geval van Verdonk). Iemand die geen voorkeurstemmen heeft gekregen, zit (niet) in het parlement bij de gratie van het feit dat hij/zij (niet) op een verkiesbare plek stond. Zo iemand lift dus mee op de lijsttrekker en de mensen die wel voorkeurstemmen kregen. Iemand die flink wat voorkeurstemmen heeft gekregen zit er vanwege (vermeende) kwaliteiten. Dat zou geen informatie zijn? Dat lijkt me dus niet. Houden die hap, dus. Floris V 20 dec 2006 15:30 (CET)

text: Is het echt nodige info ? Neen. Maar het kan er prima bij op die voorbeelden die je aanhaalt. Een extra kleuring. Binnen een paar jaar wordt het wel gewist, omdat de info dan misschien geheel gedateerd en uit zijn context gerukt is, tenzij men een volledige historie van de stemmen van die persoon creëert tegen dan. Echt interessant zou het natuurlijk zijn wanneer men ipv van de ruwe cijfers zou zien wat die 5.000 voorkeurstemmen betekenen, want nu heb je daar het raden naar. Misschien is hij met 5.000 stemmen de grootste stemmentrekker van zijn kleine lijst ? Misschien is hij met x stemmen een van de grootste stemmentrekkers van het hele land ? Of misschien is dit een erbarmelijke laag resultaat in zijn geheel of op ene bepaalde lijst. Of misschien is dit heel wat meer dan een vorige keer, of heel wat minder. Daar heb je nu het raden naar, en het getal zegt eigenlijk niets zo... --LimoWreck 20 dec 2006 19:45 (CET)
Het hoeft wmb niet helemaal verwijderd te worden, maar je zou het bijvoorbeeld apart kunnen zetten onder een kopje "Trivia". Want veel meer dan 'triviaal' is het niet. In een biografie leiden m.i. dit soort getallen af van de feiten die echt tellen, vooral als het consequent bij elke verkiezingen wordt vermeld. Gertjan 21 dec 2006 00:26 (CET)
einde verplaatste tekst
----
thread_title: Voorkeurstemmen van politici