Overleg:Trajectcontrole

message: Op dit moment bevat het artikel een overzicht van de locaties in Nederland waar trajectcontrole wordt toegepast, inclusief de geldende maximumsnelheid en de precieze hectometerpaaltjes waartussen het gecontroleerde traject zich bevindt. Ook als ik het overduidelijke doel hiervan buiten beschouwing laat dunkt me dat dit geen encyclopedische content is. Heeft iemand er bezwaar tegen dat ik het verwijder? - TaalVerbeteraar 10 aug 2009 18:53 (CEST)
replies: text: Wat mij betreft ok, wel zou ik nog een aantal "bekende" voorbeelden blijven noemen, zoals A13 R'dam Overschie, A12 Utrecht, Donautunnel in Wenen e.d. Voor de rest vind ik dit artikel nogal rommelig en exclusief op Nederland gericht. We (Nederland) lopen misschien wel voorop in het toepassen ervan, maar de methode van snelheidscontrole middels trajectmeting is natuurlijk universeel te gebruiken. Caseman 11 aug 2009 11:21 (CEST)
replies: text: :Op zich vind ik het overzicht van trajectcontroles niet storend, maar wel vatbaar voor veroudering en wmb te detaillistisch. Problematischer vind ik inderdaad de te sterke focus op de Nederlandse situatie die impliciet in het artikel zit. KKoolstra 12 aug 2009 16:50 (CEST)

text: Ik heb het overzicht verwijderd. Het staat Caseman en anderen vrij om 'bekende voorbeelden' toe te voegen: ik heb zelf te weinig verstand van het onderwerp om te weten welke locaties eventueel het vermelden in een encyclopedie waard zijn. - TaalVerbeteraar 6 sep 2009 12:00 (CEST)
=== Hernieuwde discussie augustus 2013 ===
Helaas is het overzicht sinds de vorige discussie weer aan het artikel toegevoegd. Ik ben nog steeds van mening dat een dergelijk overzicht absoluut niet encyclopedisch is. Een encyclopedisch artikel dient er immers toe om uitleg en duiding te verschaffen bij een begrip. Een precieze opsomming van waar zich momenteel trajectcontroles bevinden (inclusief de exacte knooppunten tussen welke gemeten wordt) heeft niets te maken met uitleg/duiding en kan mijns inziens alleen worden opgevat als een handleiding voor de habituele hardrijder. Ik stel derhalve voor de tweede keer voor om deze informatie hier te verwijderen en in het artikel slechts te verwijzen naar het relevante artikel op Wegenwiki, dat reeds een dergelijk overzicht heeft. - TaalVerbeteraar (overleg) 6 aug 2013 19:00 (CEST)

text: Helemaal mee eens. Zo'n overzicht had de Winkler Prins nooit opgenomen. Marrakech (overleg) 6 aug 2013 19:06 (CEST)

text: Volledig eens met beide bovenstaande meningen. Dit is een encyclopedie, geen verkeersinformatiesite. Michiel (overleg) 6 aug 2013 19:47 (CEST)
Wat Nederland betreft: het OM toont hier een "actueel controleoverzicht". Waarom zou dergelijke informatie - want dat is het, het gaat hier niet om kennis - dan ook in deze encyclopedie moeten worden vermeld, met voortdurend de kans dat die achterloopt? Een linkje naar dat overzicht van het OM lijkt me voldoende: de lezer krijgt daar in ieder geval altijd de actuele informatie te zien en het scheelt dit project een boel onderhoudswerk. Wutsje 6 aug 2013 19:54 (CEST)

text: Ik ben neutraal. De lijst staat mij eerlijk gezegd niet in de weg. Er zijn naar mijn mening enorm veel Wikipedia-pagina's met "onnodige" lijsten. Echter is een link naar het OM zoals Wutsje aangeeft geen slecht idee vind ik. Groeten, MW007 (overleg) 7 aug 2013 16:43 (CEST)
Niet mee eens. Voor zover ik weet wordt elke trajectcontrole ter plaatse aangekondigd op borden. Habituele hardrijders zullen daar dus ook zonder de hulp van Wikipedia toch eventjes inhouden en na de controle weer vrolijk doorscheuren (voor zover mogelijk...)

text: Voor behouden zie ook onderaan. In België staan GEEN borden om dit aan te duiden en is er GEEN overzicht. Ook niet met Marrakech eens. In De winkler Prins stonden ook niet alle wedstrijden van bvb Mark Tuitert zoals hier maar toch staat deze info er. Voor mij zijn beide even E. Vdkdaan (overleg) 9 aug 2013 22:46 (CEST)
replies: text: :De vergelijking met de wedstrijden van Mark Tuitert gaat mank. Dat betreft vaststaande feiten uit het verleden; hier gaat het om behoorlijk volatiele informatie. Michiel (overleg) 9 aug 2013 22:49 (CEST)
replies: text: ::Jou mening. POV. Zoals ik zeg even half E, bladvulling, te detaille. De plaatsen zijn ook feiten en is voor bepaalde (zie ook mening JZ ondereaan, en mezelf en zeker nog andere belgen op de baan waar die verdoken trajectcontroles staan) mensen interessant. Vdkdaan (overleg) 9 aug 2013 22:51 (CEST)

text: Correctie: ook wat betreft België zijn er overzichten van aangekondigde verkeerscontroles, zie bv. hier of hier. Wutsje 10 aug 2013 00:16 (CEST)
replies: text: ::Absoluut geen correctie. Of beter, dit is een correctie van Wutsje zijn correctie. Hij stuurt links door van mobiele controles die aangekondigd worden per week. Dit gaan ABSOLUUT NIET over de lijst op DEZE pagina. Hier gaat het om BLIJVENDE of beter PERMANENTE (VAST gemonteerde toestellen) die CONSTANT meten elke dag, elke seconde voor de komende "15 jaar"?.Vdkdaan (overleg) 14 aug 2013 20:55 (CEST)

text: :Die overzichten gaan over tijdelijke verkeerscontroles. Bij trajectcontrole (in België alleszins) zijn ze net permanent geïnstalleerd. Anders zou het inderdaad niet gaan om deze informatie op Wikipedia te zetten. SPQRobin (overleg) 13 aug 2013 21:50 (CEST)
replies: text: ::Zie hier. Wutsje 14 aug 2013 20:17 (CEST)
replies: text: :::Dank voor de link. Deze is zeker bruikbaar. Toch staan ze er niet allemaal op, zie ik. Voor mij dus geen alternatief, maar bvb één van de mogelijkse bronnen. Vdkdaan (overleg) 14 aug 2013 20:53 (CEST)
thread_title:  Locaties trajectcontrole in Nederland 

message: Helaas is het overzicht sinds de vorige discussie weer aan het artikel toegevoegd. Ik ben nog steeds van mening dat een dergelijk overzicht absoluut niet encyclopedisch is. Een encyclopedisch artikel dient er immers toe om uitleg en duiding te verschaffen bij een begrip. Een precieze opsomming van waar zich momenteel trajectcontroles bevinden (inclusief de exacte knooppunten tussen welke gemeten wordt) heeft niets te maken met uitleg/duiding en kan mijns inziens alleen worden opgevat als een handleiding voor de habituele hardrijder. Ik stel derhalve voor de tweede keer voor om deze informatie hier te verwijderen en in het artikel slechts te verwijzen naar het relevante artikel op Wegenwiki, dat reeds een dergelijk overzicht heeft. - TaalVerbeteraar (overleg) 6 aug 2013 19:00 (CEST)
replies: text: Helemaal mee eens. Zo'n overzicht had de Winkler Prins nooit opgenomen. Marrakech (overleg) 6 aug 2013 19:06 (CEST)

text: Volledig eens met beide bovenstaande meningen. Dit is een encyclopedie, geen verkeersinformatiesite. Michiel (overleg) 6 aug 2013 19:47 (CEST)
Wat Nederland betreft: het OM toont hier een "actueel controleoverzicht". Waarom zou dergelijke informatie - want dat is het, het gaat hier niet om kennis - dan ook in deze encyclopedie moeten worden vermeld, met voortdurend de kans dat die achterloopt? Een linkje naar dat overzicht van het OM lijkt me voldoende: de lezer krijgt daar in ieder geval altijd de actuele informatie te zien en het scheelt dit project een boel onderhoudswerk. Wutsje 6 aug 2013 19:54 (CEST)

text: Ik ben neutraal. De lijst staat mij eerlijk gezegd niet in de weg. Er zijn naar mijn mening enorm veel Wikipedia-pagina's met "onnodige" lijsten. Echter is een link naar het OM zoals Wutsje aangeeft geen slecht idee vind ik. Groeten, MW007 (overleg) 7 aug 2013 16:43 (CEST)
Niet mee eens. Voor zover ik weet wordt elke trajectcontrole ter plaatse aangekondigd op borden. Habituele hardrijders zullen daar dus ook zonder de hulp van Wikipedia toch eventjes inhouden en na de controle weer vrolijk doorscheuren (voor zover mogelijk...)

text: Voor behouden zie ook onderaan. In België staan GEEN borden om dit aan te duiden en is er GEEN overzicht. Ook niet met Marrakech eens. In De winkler Prins stonden ook niet alle wedstrijden van bvb Mark Tuitert zoals hier maar toch staat deze info er. Voor mij zijn beide even E. Vdkdaan (overleg) 9 aug 2013 22:46 (CEST)
replies: text: :De vergelijking met de wedstrijden van Mark Tuitert gaat mank. Dat betreft vaststaande feiten uit het verleden; hier gaat het om behoorlijk volatiele informatie. Michiel (overleg) 9 aug 2013 22:49 (CEST)
replies: text: ::Jou mening. POV. Zoals ik zeg even half E, bladvulling, te detaille. De plaatsen zijn ook feiten en is voor bepaalde (zie ook mening JZ ondereaan, en mezelf en zeker nog andere belgen op de baan waar die verdoken trajectcontroles staan) mensen interessant. Vdkdaan (overleg) 9 aug 2013 22:51 (CEST)

text: Correctie: ook wat betreft België zijn er overzichten van aangekondigde verkeerscontroles, zie bv. hier of hier. Wutsje 10 aug 2013 00:16 (CEST)
replies: text: ::Absoluut geen correctie. Of beter, dit is een correctie van Wutsje zijn correctie. Hij stuurt links door van mobiele controles die aangekondigd worden per week. Dit gaan ABSOLUUT NIET over de lijst op DEZE pagina. Hier gaat het om BLIJVENDE of beter PERMANENTE (VAST gemonteerde toestellen) die CONSTANT meten elke dag, elke seconde voor de komende "15 jaar"?.Vdkdaan (overleg) 14 aug 2013 20:55 (CEST)

text: :Die overzichten gaan over tijdelijke verkeerscontroles. Bij trajectcontrole (in België alleszins) zijn ze net permanent geïnstalleerd. Anders zou het inderdaad niet gaan om deze informatie op Wikipedia te zetten. SPQRobin (overleg) 13 aug 2013 21:50 (CEST)
replies: text: ::Zie hier. Wutsje 14 aug 2013 20:17 (CEST)
replies: text: :::Dank voor de link. Deze is zeker bruikbaar. Toch staan ze er niet allemaal op, zie ik. Voor mij dus geen alternatief, maar bvb één van de mogelijkse bronnen. Vdkdaan (overleg) 14 aug 2013 20:53 (CEST)
thread_title:  Hernieuwde discussie augustus 2013 

message: Er staat: "Pas na het vaststellen van een snelheidsovertreding wordt het kenteken gelezen (ANPR). Uit het kenteken wordt afgeleid wat de voertuigklasse is en wordt de maximumsnelheid voor het voertuig opgezocht."
Die twee zinnen spreken elkaar tegen!
Dus het systeem herkent de individuele auto's en niet de kentekenplaten? Daarna wordt een eventuele snelheidsovertreding vastgesteld aan de hand van de voertuigklasse, die blijkbaar ook zonder gebruik van het kenteken wordt bepaald? Pas daarna stelt het systeem vast om welk kenteken het gaat? Knap systeem!! en onnodig ingewikkeld!
Ik weet niet hoe het wel zit, maar het lijkt mij toch dat bij in- en uitrijden van het traject het kenteken moet worden herkend. Wat de voertuigklasse ermee te maken heeft weet ik niet. Het zou eenvoudig zijn om die aan de hand van het herkende kenteken op te halen uit een database. De kentekens van de boosdoeners worden doorgestuurd en de kentekens van de auto die niet te hard hebben gereden worden gewist?
Kan iemand met verstand van zaken dit artikel aanpakken? 
replies: text: Net zoals personen herkend kunnen worden zonder dat ze hun paspoort voor de camera houden (bijvoorbeeld met gezichtsherkenningssoftware), kan een voertuig ook op andere kenmerken (kleur, voertuigsoort [auto, motorfiets], grootte) dan op kentekenplaat herkend worden. Direct de kentekens lezen stuit op bezwaren vanwege privacy. De voertuigklasse kan van belang zijn omdat bijvoorbeeld vrachtwagens in Nederland op de autosnelweg een lagere maximumsnelheid hebben dan personenwagens. Het idee met de kentekens in een database is ook niet helemaal waterdicht in verband met voertuigen waarvan het kenteken niet in de database staat (buitenlandse kentekens). Richard 28 sep 2012 15:02 (CEST)
Ik snap je uitleg, maar auto's lijken mij toch veel eenvormiger te zijn dan mensen. Hoe moet het systeem in vredesnaam van alle Volvo's S40 (vul je eigen merk maar in) in het traject de 'individuen' herkennen? En hoe wordt iemands privacy geschaad als de herkende kentekens direct worden gewist?

text: Ik denk dat kleur, vorm en eventuele decoratie (waaronder ik voor het gemak ook bijvoorbeeld belettering op de achterkant reken) van een voertuig belangrijke rollen in de herkenning spelen. Als mensen op een volle parkeerplaats hun eigen auto kunnen herkennen, moet dat voor een computer toch ook mogelijk zijn? En wat betreft die privacy: het feit dát geregistreerd wordt dat iemand die niets verkeerd doet (en bij het binnenkomen van het traject is in ieder geval nog geen snelheidsovertreding geconstateerd) ergens rijdt, is voor sommigen al reden om te protesteren: daar hebben anderen op dat moment niets mee te maken. Richard 28 sep 2012 16:26 (CEST)
Ik geloof niet dat het werkt zoals jij zegt. Als je bijvoorbeeld de A13 neemt: daar zijn 2 x 3 rijstroken waar elke seconde wel 6 auto's in en 6 auto's uitrijden. De voertuigherkenning die jij beschrijft vergt heel wat rekenwerk (als dit al betrouwbaar werkt), wat real-time moet worden gedaan (anders loopt het computersysteem een keer vol). En welke privacy wordt er nu geschaad als het systeem (niet een mens met een beuwstzijn!!) gedurende een minuut 'weet' dat jouw kenteken daar rijdt? Als je zo redeneert moeten alle mede-weggebruikers met hun ogen dicht rijden, anders schenden ze jouw privacy. Samenvattend zeg ik: is er iemand die weet hoe dit systeem nu echt werkt bijvoorbeeld omdat hij dit heeft gebouwd? Overigens liep in de begindagen dit systeem geregeld vast omdat de programmeurs er geen rekening mee hadden gehouden dat niet iedereen in dezelfde rijbaan het traject verliet als waar hij erwas ingereden. Het systeem verwijderde die auto's niet, ze waren immers nog in het traject. Omdat het systeem geen oneindige geheugencapaciteit had, liep het vast..... 
Recent in de NL pers: de voertuigklasse wordt in sommige gevallen onjuist bepaald. Hierdoor wordt een onjuiste maximumsnelheid voor het voertuig vastgesteld. In sommige gevallen was de vastgestelde maximumsnelheid te laag en kreeg men een onterechte boete. Hiertegen werd geprotesteerd, waarna dit feit in de pers kwam. Mijn conclusies (situatie NL!) hier uit:
- Er wordt kennelijk toch een voertuigklasse bepaald en hiervoor wordt blijkbaar niet het kenteken gebruikt. Als het kenteken wel zou worden gebruikt, dan kan men uit de database van de RDW foutloos de voertuigklasse ophalen. De reden voor deze ontwerpkeuze kan zijn dat men ook van buitenlandse voertuigen realtime de voertuigklasse wil kunnen bepalen om zodoende vast te stellen of het voertuig te hard rijdt of niet. 
- Voor het vaststellen van de snelheid wordt m.i. wel het kenteken gebruikt (zie mijn eerdere post direct hierboven). Herkenning van individuele voertuigen alleen op basis van uiterlijke kenmerken (niet zijnde kenteken) m.i. nog steeds zeer onwaarschijnlijk.

text: Hoewel daar prachtige logica in lijkt te zitten, heeft dit een ontzettend hoog OO-gehalte. W\|/haledad (zegt u het maar)  11 aug 2013 00:15 (CEST)
Origineel onderzoek bedoel je? Ik heb het artikel niet aangepast. Als jij weet hoe het zit, verbeter het artikel dan!
replies: text: :Volgens het Openbaar Ministerie (onder Werkt trajectcontrole ook voor motoren/...): "Aan de hand van de afmetingen en/of het kenteken". Op deze pagina staat zelfs letterlijk "trajectcontrole herkent ook kentekens als ze van rijstrook zijn veranderd". Anders dan in eerdere berichten werd gemeld (en waarop ik mijn eerdere reacties, zie boven, baseerde), kan het kenteken dus direct gebruikt worden. Het moet niet. Wel staat op beide pagina's (onder Hoe zit het met mijn privacy) "Als je je aan de maximumsnelheid hebt gehouden, worden de opnames direct gewist". Ik ga de tekst van het artikel hierop aanpassen. Richard 21 aug 2013 10:40 (CEST)
Direct hierboven citeert Richardw het openbaar ministerie: "Als je je aan de maximumsnelheid hebt gehouden, worden de opnames direct gewist". Anno 2015 blijkt dit direct nogal tegen te vallen: ALLE opnamen blijven volgens het OM op zijn minst enkele dagen bewaard 'voor je weet maar nooit'. Altijd handig als je de gangen van criminelen wilt nagaan. Dit is de bekende 'function creep': het systeem is voor een bepaald doel ingevoerd, maar de gegevens worden later ook gebruikt voor andere doeleinden. Ook de belastingdienst heeft beschikking over deze gegevens om daarmee gaten te kunnen schieten in de km-administratie van lease-rijders die weinig/geen prive kilometers zeggen te rijden.

text: Heb je bronnen voor die beweringen? Dan kan het worden toegevoegd aan het artikel. Nietanoniem (overleg) 30 apr 2015 15:14 (CEST)
replies: text: :De belastingdienst kan aan het feit dat iemand ergens rijdt, onafhankelijk van wanneer die persoon daar rijdt, niet zien of die rit zakelijk dan wel privé is. Richard 30 apr 2015 15:19 (CEST)
zucht. beste richardw. Hoe kóm je er bij dat ik geschreven zou hebben dat de belastingdienst alleen maar zou kijken of iemand 'ooit' ergens gereden zou hebben en dan zomaar zou concluderen dat dit prive kilometers zouden zijn? Mijn bewering was/is als volgt: Ze kunnen met die gegevens aantonen dat je op een bepaald tijdstip ergens hebt gereden terwijl je volgens je eigen mogelijk frauduleuze rittenadministratie daar helemaal niet was. Ook flitsgegevens, parkeerbonnen en zelfs kentekengegevens uit parkeergarages (ja, je kenteken wordt in sommige garages automatisch herkend. kijk maar op je bonnetje uit de automaat) kunnen worden gevorderd en worden daarvoor gebruikt. Wat is daar niet aan te snappen? Vraag maar aan je accountant. Meer zeg ik er niet over. En verder is dit allemaal ook in het nieuws geweest de afgelopen dagen.
Zie: https://www.privacyfirst.nl/privacy-first/in-de-media/item/671-diverse-regionale-dagbladen-29-aug-2013-big-brother-rijdt-mee.html
Overigens is de link onderaan het artikel dood.

text: Tsja... bij onderhoudsbeurten wordt de kilometerstand ook genoteerd en bij een auto van de zaak hoort ook vaak een brandstofpas, waar bij elke tankbeurt om de kilometerstand gevraagd wordt. Ritten niet vermelden en toch met al deze gegevens een "sluitende" kilometerregistratie opbouwen is op zich al knap. Wil je je bijtelling ontlopen, zul je minder privékilometers moeten (lijken te) maken en schrijf je bijv. 100 kilometer "privé" niet op, zul je ergens 100 kilometer "zakelijk" op moeten schrijven die je feitelijk niet gemaakt hebt. Ik zeg niet dat dat niet kan, maar het is een hoop werk (zeker omdat je per rit een begin- en een eindpunt aan moet geven). Camera's (wat voor camera's dan ook) maken het waarschijnlijk inderdaad nóg moeilijker. Het is alleen niet een specifieke eigenschap van trajectcontrole en bovendien heeft de belastingdienst zelf óók camera's boven de weg hangen voor zover ik weet. Of dat alleen tegen frauduleuze belastingaangiften is of dat er ook zaken met betrekking tot bijvoorbeeld motorrijtuigenbelasting mee gedaan worden? Overigens is er een heel klein nuanceverschil: het Openbaar Ministerie zegt de gegevens direct te wissen. Waarschijnlijk doen ze dat ook, echter pas nadát ze de gegeven aan (bijv.) het ministerie van Financiën hebben doorgespeeld.

text: Maar goed: het komt er feitelijk op neer dat de zin 'Indien geen snelheidsovertreding wordt geconstateerd, worden de opnamen gewist' mogelijk uit het artikel verwijderd zou kunnen/moeten worden. De rest van het hele verhaal heeft namelijk niets met trajectcontrole als zodanig te maken. Richard 4 mei 2015 13:42 (CEST)
Heb je bronnen voor de bewering dat de belastingdienst eigen camera's boven de weg heeft hangen? En waarom ben je zo mild over het feit dat de gegevens direct worden gewist nadát ze aan Jan en alleman zijn verstrekt? Het liegen door slechts de helft van het verhaal te vertellen noem je een nuanceverschil? En waarom zijn de privacy-aspecten van trajectcontroles niet relevant voor het artikel? En omdat de leasemaatschappij de kilometerstanden weet mag de belastingdienst (of politie, verzekeringsmaatschappij, buurman, schoonmoeder) weten waar ik/jij wanneer hebben gereden? Die logica ontgaat me. Het gaat mij er om dat de overheid om verdedigbare systemen redenen invoert (verkeersveiligheid, milieu in dit geval) maar dat er daarna zonder enige discussie over de wenselijkheid nog tal van toepassingen aan worden toegevoegd (misdaadbestrijding, fraude bestrijding).

text: Dat is een discussie die niet op Wikipedia gevoerd moet worden. Richard 6 mei 2015 12:02 (CEST)
thread_title:  kentekens en werking van het systeem? 

message: Iemand wiste meer dan 5500 tekens en bijdragen door minstens 7 andere collegae met het argument van een hierboven staand overleg. Ik beschouw een overleg van 2009 en over een andere onderwerp (plaatsen in Nederland) niet als geldig voor de huidige mening van de gemeenschap. Ten eerste is het een "consensus" van 5 jaar geleden en over Nederland (naar ik weet valt België daar nog niet onder). Daarnaast is van de 3 personen (en 4 opmerkingen) uit 2009 totaal niet van toepassing op de huidige situatie. In Vlaanderen (België) is er op de federale webstek GEEN overzicht van actieve trajectcontroles wel enkele andere niet up-to-date officieze. Het andere argument is dat het te eenzijdig was (enkel nederland) dan is dit argument eveneens een voorstem om er de situatie in andere gebieden van onze taal bij te zetten dus een argument voor behoud en niet voor wissen. 
Het is gemakkelijk de andere te verwijten geen overleg gepleegd te hebben en hem dan het werk te laten doen om het op poten te zetten. Daarom deze oproep naar meningen. Vdkdaan (overleg) 6 aug 2013 14:37 (CEST)
replies: text: De verwijderde informatie lijkt me juist informatie waarvoor mensen naar Wikipedia komen. Wat mij betreft hoeven dit soort tabellen niet het veld te ruimen.  6 aug 2013 14:48 (CEST)
replies: text: :Ook mijn mening en reden om deze pagina te bezoeken. Ik vond / vind de locaties nooit terug enkel hier en daar ben ik blij om. Het is juist deze info die mensen zoeken, eerder dan "is een methode die de overheid gebruikt om het naleven van de maximumsnelheid te controleren".Vdkdaan (overleg) 6 aug 2013 14:52 (CEST)
replies: text: ::Als je die locaties nergens terug vindt behalve hier, is het bronloos en mogelijk ook wikipedia:GOO. In beide gevallen hoort het hier dus niet thuis. Michiel (overleg) 6 aug 2013 19:47 (CEST)
replies: text: ::: Je slaat er naast Michiel. Er staat nergens dat ze bronloos zijn. Er staat dat de info niet op één pagina te vinden is wel op verschillende plaatsen zoals de bronnen in het artikel ook aangeven. Misschien er eens naar kijken eerst. Dus graag je mening over de plaats hier van de info. Niet over de bronnen. Vdkdaan (overleg) 6 aug 2013 19:50 (CEST)
replies: text: ::::Zie ook mijn opmerking twee kopjes hierboven. Dit soort zaken hoort n.m.m. niet in een encyclopedie thuis. Michiel (overleg) 6 aug 2013 20:06 (CEST)
replies: text: :::::Wikipedia heeft een enorme meerwaarde door het geven van zulke overzichten. Zoals hierboven al gezegd is het moeilijk om deze informatie te vinden, maar is deze wel degelijk beschikbaar (voor België worden er bronnen gebruikt) en is het voor lezers zeer nuttig om op Wikipedia een overzicht hiervan te vinden. Dat gezegd zijnde moeten we voorzichtig zijn met te veel details te willen geven want zoiets kan snel verouderd raken. SPQRobin (overleg) 13 aug 2013 21:43 (CEST)
thread_title: Overleg locaties

message: Hallo medebewerkers,
Ik heb zojuist 1 externe link(s) gewijzigd op Trajectcontrole. Neem even een moment om mijn bewerking te beoordelen. Als u nog vragen heeft of u de bot bepaalde links of pagina's wilt laten negeren, raadpleeg dan deze eenvoudige FaQ voor meer informatie. Ik heb de volgende wijzigingen aangebracht:
*Archief https://web.archive.org/web/20130813235732/http://zakelijk.vid.nl/meten-vkc.html toegevoegd aan http://zakelijk.vid.nl/meten-vkc.html
Zie de FAQ voor problemen met de bot of met het oplossen van URLs.
Groet.—InternetArchiveBot (Fouten melden) 3 dec 2017 23:49 (CET)
thread_title:  Externe links aangepast 

message: Hallo medebewerkers,
Ik heb zojuist 0 externe link(s) gewijzigd op Trajectcontrole. Neem even een moment om mijn bewerking te beoordelen. Als u nog vragen heeft of u de bot bepaalde links of pagina's wilt laten negeren, raadpleeg dan deze eenvoudige FaQ voor meer informatie. Ik heb de volgende wijzigingen aangebracht:
*sjabloon  toegevoegd aan http://www.vab.be/nl/nieuws/2012/11/7/verkeersregels-en-snelheid-buitenland
Zie de FAQ voor problemen met de bot of met het oplossen van URLs.
Groet.—InternetArchiveBot (Fouten melden) 30 okt 2019 07:44 (CET)
thread_title:  Externe links aangepast 

message: Hallo medebewerkers,
Ik heb zojuist 1 externe link(s) gewijzigd op Trajectcontrole. Neem even een moment om mijn bewerking te beoordelen. Als u nog vragen heeft of u de bot bepaalde links of pagina's wilt laten negeren, raadpleeg dan deze eenvoudige FaQ voor meer informatie. Ik heb de volgende wijzigingen aangebracht:
*Archief https://web.archive.org/web/20180928003345/https://www.om.nl/onderwerpen/verkeer/vraag-antwoord/virtuele-map/trajectcontrole/ toegevoegd aan https://www.om.nl/onderwerpen/verkeer/vraag-antwoord/virtuele-map/trajectcontrole/
Zie de FAQ voor problemen met de bot of met het oplossen van URLs.
Groet.—InternetArchiveBot (Fouten melden) 27 mrt 2020 11:00 (CET)
thread_title:  Externe links aangepast