lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Overleg:Frank Ouweneel

message: Waarom bestaat deze pagina? Over deze persoon is niet meer te lezen dan een willekeurige andere persoon. 
replies: text: Ter info: deze pagina is in 2009 verwijderd. In augustus 2012 is de pagina opnieuw aangemaakt en na aanvankelijke nominatie behouden. Apdency (overleg) 11 aug 2012 14:01 (CEST)
replies: text: :Inderdaad, er is hier goed over gediscussieerd en de beslissing was deze pagina te behouden. Er is veel meer over deze persoon te lezen dan een willekeurige andere persoon. Maar zie de discussie dus. --Fosburyflop (overleg) 11 aug 2012 16:07 (CEST)
thread_title: Bestaansrecht pagina

message: Wat betekent de term "Bijbelleraar" in het artikel? Er staat ook: "Ouweneel geeft door het hele land regelmatig Bijbelstudies [met link]". In Bijbelstudie staat: "Een Bijbelstudie is een literair genre dat in traditioneel-christelijke kring zeer gebruikelijk is". Ouweneel geeft dus regelmatig literaire genres in het hele land? Ik vind een link naar zijn webshop ook niet gepast. Er is al eerder overleg geweest over dit artikel. Prima als het wordt behouden, want de controverse over zijn beweringen maken Ouweneel al E-waardig. Maar de vaagheid in dit artikel verdient in mijn ogen het nodige werk. Ofwel inhoudelijk maken of weghalen, zou ik zeggen.  27 sep 2019 22:07 (CEST)
thread_title:  Vage termen
Overleg:Robin Hood

message: Zeg het plaatje helemaal onderaan, daar moet toch zeker geen Robin Hood onder staan! Daar moet toch zeker Allan a Dale staan, de dromerige minstreel uit de legende, het staat zelfs op de afbeelding. Robin Hood was geen minstreel!
groeten
Kwik 17 okt 2008 16:03 (CEST)

message: Uit het lemma: Deze besloot in het bos te gaan wonen en omschreef dit als......  Moet hier een woord staan? - De voorgaande opmerking werd toegevoegd door 83.160.139.195  (overleg|bijdragen) 10 mrt 2011 20:48 (CEST)
thread_title:  ontbrekend woord?
Overleg:Zij (voornaamwoord)

message: Informatief en compact artikel. Eén vraagje: waarnaar verwijst dit in de zin 'Dit is een restant van de datief' precies? Naar hen of naar de hele voorgaande zin?
--Sopotra 17 okt 2008 16:15 (CEST)
replies: text: Dit verwijst naar het fenomeen dat het direct object 'hen' is (lijdend voorwerp) en het indirect object (meewerkend voorwerp) zonder voorzetsel is 'hun'. Dit is het enige voorbeeld in het Nederlands waar er twee onbjectsvormen zijn voor 1 pers. vnw. die worden gebruikt in respectievelijk de datief en de accusatief. Mark Coenraats 17 okt 2008 20:43 (CEST)
replies: text: :(Excuses voor de verlate reactie; ruim twee jaar!) Het is niet helemaal duidelijk dat je daar met "dit" naar verwijst. Ik vroeg me trouwens af of dit artikel niet zou moeten opgaan in of samengevoegd worden met het artikel Hen of hun, waar dezelfde materie nog veel uitvoeriger wordt behandeld.

text: :Groet

text: :--Sopotra 17 nov 2010 08:18 (CET)

message: ..kan dat niet anders? Misschien spijkers op laag water zoeken, maar ik heb wel eens pijn in mijn rechter of linker zij. Dus: Zij (persoonlijk voornaamwoord)? EdwinB 27 apr 2009 23:54 (CEST)
thread_title:  Titel van lemma...
Overleg:Persoonlijk identificatienummer

message: "De pincode staat niet op de bankkaart."
Er klopt iets niet helemaal in dit verhaal.
Als de pincode niet op de kaart staat, hoe werken die losse apparaatjes dan waarop eerst jouw pincode ingevoerd moet worden?

message: Natuurlijk is het woord pincode helemaal ingeburgerd; het staat ook in de Van Dale. Sterker nog, pin verwijst naar pincode. Maar is het niet een pleonasme, persoonlijk(e) identificatienummercode? Ik vind van wel. Nummer en code zijn niet synoniem, maar hebben wel "overlap"; in dit geval vind ik beide aanduiden dat het gaat om een nummer of een code die ter identificatie dient. Grappig: PUK-code staat als voorbeeld in het artikel Pleonasme.
Mijn suggestie: vervang alle woorden pincode door pin. Dan vermijd je het hele probleem, en het leest net zo makkelijk.
(Als informaticus ben ik van mening dat een pin ter authenticatie dient, niet ter identificatie. Maar zo ver zal ik hier niet gaan, al ga ik dus wel zo ver om het hier tóch even te melden. Is vast ook een amusante discussie om met een agent te gaan voeren als hij om identificatie vraagt. ;) Digital Brains (overleg) 28 mrt 2016 13:46 (CEST)
replies: text: In de maatschappij is inmiddels 'pincode' ingeburgerd, ondanks het pleonasme. Het is dus niet (meer) noodzakelijk om het gebruik van het woord 'pincode' coûte que coûte te vermijden. Ten tweede merk ik op dat met het tussen haakjes zetten van het woord 'code' in de eerste zin van het artikel, de lezer er toch even op attent gemaakt wordt dat strikt genomen dit woord dubbelop is. Bob.v.R (overleg) 28 mrt 2016 14:08 (CEST)
replies: text: : Ten aanzien van dat laatste: ik heb zelf de haakjes puur opgevat als "dit is optioneel". De interpretatie "dubbelop" is nieuw voor mij. Voor mijn gevoel, als pin(code) inderdaad bedoeld is om de lezer erop te wijzen dat het strikt genomen dubbelop is, dan zou dit expliciet gemaakt moeten worden; het veronderstelt teveel gevoel voor de context van de lezer. En als "dit is optioneel" zou ik het persoonlijk ook nooit zo schrijven in een encyclopedisch artikel; ik zou het uitbreiden naar "pin of pincode". Ik ben het trouwens geheel met u eens dat het ingeburgerd is. Het is allemaal een grijs gebied, en daarom stel ik het voor op de overlegpagina. Is het namelijk ook encyclopedisch taalgebruik? (Ik begrijp dat u vindt van wel) Digital Brains (overleg) 28 mrt 2016 14:50 (CEST)
replies: text: ::De interpretatie 'optioneel' lijkt me ook niet onjuist, in dit specifieke  geval ligt het in het verlengde van elkaar (optioneel en dubbelop).  Wat betreft de kwestie zelf: het woord pincode wordt (veel) vaker gebruikt dan pin, dus het lijkt me correct dat de encyclopedie dat volgt. Wel kan onderaan het artikel onder een apart kopje worden ingegaan op het taalkundige element, en wellicht ook over de manier waarop een aantal jaren geleden het woord 'pincode' in het spraakgebruik is ingeburgerd; dit laatste alleen als daar ook bronnen over te vinden zijn. Bob.v.R (overleg) 28 mrt 2016 16:09 (CEST)
thread_title:  Pleonasme?
Overleg:SAP R/3

message: Ik ben van mening dat de huidige pagina over SAP R/3 te lang is. 
Wanneer ik op zoek ben naar informatie over de SAP HCM module moet ik helemaal naar onderen (de eerste keer had ik het niet eens gezien).
Mijn voorstel zou zijn om de structuur van deze pagina te veranderen zodat je vrij snel kunt doorklikken naar de verschillende modules van SAP: 
SAP HCM
SAP FI/CO
SAP MM
enz.
Wie weet of en hoe we dit kunnen doen?
Mvg, 
Tim Ruijters
p.s. wat ik eigenlijk zou willen is SAP HCM intikken in de zoekstring en dan gelijk bij de juiste plek terecht komen
--Timbo 18 okt 2008 13:40 (CEST)
Deze zin is echt heel erg fout:
"Bijvoorbeeld, een klant is in het systeem eigenlijk een instance van een klant object."
Niet te volgen193.67.126.39 16 mrt 2010 16:49 (CET)Ikke
replies: text: Ja. Ik heb die zin en de volgende 2 verwijderd. MrBlueSky 16 mrt 2010 19:43 (CET)
Overleg:Laat ze maar lachen

message: Het lijkt me dat het programma in maart 1997 voor het eerst werd uitgezonden en zodoende in 2007 precies 10 jaar bestond? Ik verbeter het niet want ik heb geen referentie maar dit klopt iig. niet. -Rderijcke 18 okt 2008 15:35 (CEST)

message: Volgens mij klopt er niets van die jaartallen. Ik heb beide alinea's die erover gingen samengevoegd, maar het enige wat ik daarmee heb bereikt is dat nu nog meer opvalt dat het niet klopt. Ik heb vorig jaar nog wel afleveringen Laat ze maar lachen gekeken en ik dacht toen dat het nieuwe waren. Maar dit leek me geen goede reden de data aan te passen.
dit artikel gaat vooral over het nieuwe laat ze maar lachen, waarom is de oude informatie in de papierbak gegooid?
 9 mei 2009 14:12 (CEST)
thread_title:  jaartallen
Overleg:Hollandklasse (onderzeebootjager)

message: Ik heb de onderstaande tekst even weggehaald omdat ik installaties onduidelijk vind is er iemand die wat meer licht kan schijnen daarop?
Voor de Tweede Wereldoorlog zijn vier installaties besteld voor de jagers van de Gerard Callenburghklasse. Deze zijn nog wel afgeleverd, maar niet meer gebruikt. Na de oorlog zijn ze ingebouwd in de jagers van de Hollandklasse.DirkV 18 okt 2008 17:33 (CEST)
thread_title:  installaties Gerard Callenburghklasse
Overleg:Sancho Mittara

message: Klopt dit wel?: hoe kan Sancho II zijn opvolger zijn als hij zelf Sancho III is? --hardscarf 18 okt 2008 17:46 (CEST)

message: Het artikel is volledig bronloos. Na een beoordelingsnominatie is het behouden met als argumentatie Behouden bij beoordelingssessie: geen Februari-artikel meer, artikel komt overeen met Engelse versie. () De oorspronkelijke versie van Februari en de daarmee corresponderende versie op ENWP lijken echter volstrekt niet op elkaar. Ik deel de mening van de behoudend moderator dus niet.  9 mei 2016 19:57 (CEST)
thread_title:  Bronnen
Overleg:Claw-and-ball

message: Ik vind meer over claw-and-ball en weinig over clawball. Is die laatste term wel goed als titel?--SvenDK 18 okt 2008 19:12 (CEST)
replies: text: Je hebt gelijk, claw-and-ball komt inderdaad meer voor. Ik zal hernoemen en hier een redirect van maken. Groet, Tjako  overleg  18 okt 2008 21:28 (CEST) .
thread_title:  titel 

message: De site http://www.1800.co.za/antique_terminology.htm suggereert een andere oorsprong dan in het artikel beschreven. Wellicht een aanpassing waard?  19 okt 2008 18:09 (CEST)
replies: text: Inderdaad. Ietwat aangepast. Tjako  overleg  19 okt 2008 18:52 (CEST)
thread_title: Oorsprong
Overleg:Regina coeli (titel van Maria)

message: Ora pro nobis Deum, alleluia. 
Let op! de vorm "nobis" ziet eruit als een datief, maar is een ablatief omdat hij na "pro" komt.
Persoonlijke voornaamwoorden meervoud 1e persoon	      	
nominativus                                     	nos   	wij
genitivus                                       	nostri	onze/ons/van ons
dativus                                         	nobis 	aan ons
accusativus                                     	nos   	ons
vocativus                                       	nos   	
ablativus                                       	nobis 	met ons
locativus                                       	nobis 	bij ons
In de tijd van Gregorius de Grote (Rome ca. 540 - Rome 604)
waren locativus en instrumentalis nog niet vervangen door de ablativus, maar het fijne weet ik er niet van. De vertaling "Bid God voor ons" moet wel fout zijn, omdat we bidden tot God en niet andersom!
ing. G.J.A. Uijtdewilligen
replies: text: Bid God voor ons: God is hier een dativus neem ik aan. Je moet het lezen als: Bid (tot) God voor ons. Of: Bid Gode tot ons.Malus Catulus (overleg) 4 apr 2018 11:46 (CEST)
Overleg:Tramlijn Houten - Houten Castellum

message: In de tekst staat: "ATB wordt hier niet gebruikt, wel een ander systeem dat voorkomt dat er te hard gereden kan worden."
Dat er geen ATB wordt gebruikt is wel logisch als er niet harder dan 40km/u wordt gereden (dan werkt ATB immers niet). Maar is er iemand die kan vertellen welk systeem er dan wel gebruikt wordt? T Houdijk 18 okt 2008 22:04 (CEST)
thread_title:  Beveiligingssysteem
Overleg:Sprimont

message: Banneux moet ook bij de dorpen, toch? Limbico (overleg) 29 mei 2012 03:15 (CEST)
thread_title: Kernen

message: Als Nederlander ken ik de geschiedenis van Sprimont niet goed, maar er is iets op deze pagina wat me bevreemdt; onder het kopje geschiedenis wordt opeens Herve genoemd. Dit zonder duidelijke uitleg van wat nu de connectie tussen Herve en Sprimont is. Als ik dan bij het artikel van Herve kijk, dan zie ik dezelfde zin. Is de zin misschien gekopieerd uit het andere artikel, zonder nog iets aan te passen? Alvast bedankt voor uw uitleg  82.170.155.46 21 jul 2013 10:04 (CEST)
replies: text: :Antwoord op mezelf : het sjabloon onderaan het artikel maakt duidelijk dat er 5 Limburgse banken zijn. Herve is een waalse en sprimont de andere waalse. Daarom aangepast, 82.170.155.46 21 jul 2013 10:09 (CEST)
thread_title:  Herve of Sprimont? 
Overleg:Ab Gritter

message: Is er een bron voor de overlijdensplaats? Ik vermoed dat het Emmen is en niet Havelte, aangezien ik in een overlijdensadvertentie lees: Tijdens zijn geliefde sportlessen is plotseling van ons heengegaan.... Dit zou dan op de Van der Reeschool in Emmen moeten zijn. Gertjan 19 okt 2008 01:15 (CEST)
thread_title: Plaats van overlijden
Overleg:Toruń

message: Zoals de engelse pagina correct beschrijft, bestaat Toruń allang vóór 1231.
"Thorn werd in 1231 als eerste vesting van de Duitse Orde opgericht in dat deel van West-Pruisen dat Kulmerland heette."
Deze opmerking is niet correct.
The first settlement in the vicinity is dated by archaeologists to 1100 BC (Lusatian culture).[2] During early medieval times, in the 7th through 13th centuries, it was the location of an old Slavonic settlement.[3]
thread_title:  Toruń is ouder dan gesuggereerd.
Overleg:Executoriale verkoop

message: Kan er in dit artikel nog iets gezegd worden over het verschil tussen executoriale verkoop van roerende resp. van onroerende zaken? Maiella 19 okt 2008 02:40 (CEST)
Overleg:Blooker (fabriek)

message: Op de verpakking van Blooker Cacao staat dat de fabriek in 1814 is begonnen, en niet in 1824. Wie heeft hier gelijk? 
replies: text: Het bedrijf is in 1814 opgericht. Mogelijk heeft het jaartal 1824 te maken met het fabrieksgebouw wat dan 10 jaar na de oprichting neergezet is. - Robotje 19 okt 2008 13:31 (CEST)
replies: text: :In het artikel wordt ook nog het jaartal 1813 vermeld. In het Jaarboek van het Genootschap Amstelodamum (1981) kom ik hetvolgende tegen:
replies: text: ::"Molen De Vriendschap aan het Oetgenspad was aanvankelijk een rosmolen. Eerst werd hij gebruikt voor het pletten en kerven van tabak en als verfmaalderij, tot hij in 1814 door de heren Johannes en Cornelis Blooker werd veranderd in een chocolaadmolen. In 1825 werd er een windmolen bijgebouwd, die geleidelijk het werk van de rosmolen overnam."

text: :Helemaal duidelijk is het nog steeds niet, maar wellicht helpt het wat. - Robotje 19 okt 2008 13:48 (CEST)
Op de verpakking staat anno 1814. Dit jaartal is gedeeltelijk juist. Op 12 oktober 1813 hebben Johannes en Cornelis voor het eerst cacao gemalen. De fabriek heette toen nog De Vriendschap, de snuiftabakfabriek. In 1814 de oprichting van de Zeeuwse chocoladefabriek, later Internationale Cacao-Fabrieken en tenslotte in 1824 Blooker's Cacao- en Chocolade Fabrieken.
De naam Blooker werd dus voor het eerst in 1824 gegeven aan de fabriek. Op de verpakking wordt de datum van oprichting van de Zeeuwse chocoladefabriek genoemd, de voorloper van Blooker's Cacao- en Chocolade Fabrieken.  Met vriendelijke groet Peter Louw 19 okt 2008 14:55 (CEST)

message: Om te voorkomen dat de tekst Daalders elke keer wordt geplaatste en verwijderd.
Daalders staat wel degelijk op de blikjes van Blooker.
Met vriendelijke groet Peter Louw 8 jan 2010 20:25 (CET)
thread_title:  Daalders
Overleg sjabloon:Vreclame

message: Het is niet zo handig dat de kop in het sjabloon zelf staat, want als je dan op een o.p. bij dat kopje op bewerk klikt, opent de sjabloon-pagina en niet het kopje op die o.p.  19 okt 2008 13:23 (CEST)
thread_title: Kopje in sjabloon

message: Is de zinsnede Zoals u mogelijk uit de recente publiciteit... nog actueel? Ik kan me in ieder geval geen recente berichtgevingen voor de geest halen aangaande persberichten o.i.d. waarin verwezen wordt naar personen of organisaties die wervende teksten schrijven op WP.  14 apr 2010 16:51 (CEST)
thread_title:  Recente publiciteit
Overleg:Moerdijkbruggen

message: Weet iemand waarop op deze pagina en op de pagina van Johan Willem Friso staat dat het monument aan de zuidzijde van de brug een relief voor Johan Willem Friso is? Het is nl. een relief ter gelegenheid van de opening van de brug in 1936. Een foto met een beschrijving en de betreffende tekst komt binnen een paar dagen (na 19 okt. 2008) op http://www.krogtweb.nl/standbeelden Voor die pagina wil ik graag weten hoe die relatie met JWF in de wereld gekomen is. Peter

message: Het lijkt me wel iets toevoegen om een foto van de originele vakwerk-wegverkeersbrug en de oude "gebogen" spoorbrug in het artikel te plaatsen. Zelf heb ik (broekie) dit materiaal niet. Graag zou ik ieder die eraan kan komen aanmoedigen dit te plaatsen. --Bacchus 27 okt 2008 14:52 (CET)
thread_title:  Foto's 

message: Was de eerste Moerdijkbrug op 1 Januari 1871 of op 1 Januari 1872 geopend? De tekst geeft de lezer een vrije keus... Pensées de Pascal (overleg) 15 apr 2014 18:59 (CEST)
replies: text: Station Dordrecht schijnt geopend te zijn op 1 januari 1872, de brug zal dus ook op die dag geopend zijn – voor passagiers althans, er waren wellicht al wat werktreinen over gereden. Dat betekent trouwens ook dat voor opening van de brug Willemsdorp niet het eindpunt van de spoorlijn was waarnaar passagiers met een veer uit Moerdijk werden overgezet. Er was nog geen trein op het Eiland van Dordrecht. Her veer voer direct naar de stad Dordrecht, of verder naar Rotterdam. In de tweede helft van 1945 was die halte wel tijdelijk heropend (eerder gesloten in 1938) als eindpunt van de lijn uit Dordrecht, maar de lijn naar Moerdijk was toen al opgebroken. De reizigers zullen toen wel in een bus of vrachtwagen naar Lage Zwaluwe gebracht zijn. PiusImpavidus (overleg) 7 dec 2015 21:21 (CET)
thread_title:  1871 of 1872?
Overleg:Aysel Erbudak

message: Zij is een vrouw, ze staat onder de noemer 'zakenman' . Kan dat veranderd worden? 
replies: text: 19 okt 2008 19:03 (CEST)
thread_title: Vraag

message: Iemand doet dit doorgaand op dit lemma vanaf thuis, vanaf werk en nu vanaf vakantieadres. Daarom is dit lemma voor een tijdje semibeveiligd.  17 jul 2016 15:09 (CEST)
thread_title: Persoonsbeschadiging
Overleg:Khuzestan

message: Toevoeging van de benamingen Ahvaz en Arabistan is geen 'geklieder', maar een nuttige bijdrage. Nuttiger, naar ik meen, dan het weergeven van obscure spellingsvarianten als 'Choezistan'. 
replies: text: Zou dit artikel niet beter Khuzestan heten? De vorm Khoezistan wordt niet opgenomen in de lijst van de NTU. Heer van Robaais 25 okt 2009 17:13 (CET)
Wat een onzin, Khuzestan (de correcte naam voor deze provincie ipv Arabistan de verzonnen Brtse naam) bestaat uit verschillende ethniciteiten, Khuzestaan is geen ehtniciteit, Lur, Bakhtiari, Shuhstari, Dezfuli, Bandari etc en ze zijn hele trotse Iraniërs. Als de Nederlandse gedeelte van Wikipedia zijn betrouwbaarheid enigszins wilt behouden zou ik dat ongegronde stukje tekst dat de Choezitanen(?) zich niet Iraans voelen maar Choezistaans(?) beter verwijderen.
thread_title: Anonieme bijdrage
Overleg:Plundering van Rome (1527)

message: "Met dit wapenfeit waren de vijandelijkheden tussen keizer Karel V en paus Clemens VII beslecht."
'Beslecht' lijkt mij verkeerde woordkeuze, iemand een idee? 
replies: text: Ik begrijp het probleem niet zo. Karel was hiermee overwinnaar en kreeg zijn zin. Is dat niet beslechten?Jcwf 20 okt 2008 02:43 (CEST)

message: Welke Sint-Johannes kan hier bedoeld zijn? In de Lijst van christelijke heiligen zie ik er maar twee, maar geen komt in aanmerking Drirpeter 25 okt 2008 22:47 (CEST)
thread_title:  welke sint 

message: Hoe komt het, dat de broer van Karel V aanhangers van Maarten Luther in zijn rangen had, terwijl die bij het Edict van Worms in de ban geslagen was door Karel V? Drirpeter 27 okt 2008 19:44 (CET)
replies: text: Eens met de twijffel: Het betrof vooral huurlingen die aan zijde van de Katholieke Karel V tegen de Paus Clemens VII  om de wereldlijke heerschappij in Italië vochten.

text: Volgens Duitse wiki pagina warne deze huurlingen niet aanhangers van maarten Luther, maar "Duitse landsknechten". Deze waren niet specifiek protestants wel verzameling militairen uit verschillende delen van Duitsland.

text: zie "Landsknechte: Ihre Geschichte und Kultur vom späten Mittelalter bis zum Dreissigjährigen Krieg"

text: Mogelijk dat er wel verborgen lutheraan tussenzat maar zeker onzorgvuldig om te spreken van "hoofdzakelijk aanhangers van de protestantse hervormer ". Indien hier nog overige ifnormate over bestaat graag met bronvermelding 31.160.19.186 27 sep 2021 15:18 (CEST)
thread_title:  Lutherianen
Overleg:Henk Vissers

message: Hier gaat iets niet goed; gaat dit over de kunstschilder Henk Vissers (zie Wanssum) of over een zekere De Zwart? 
replies: text: Nee, over Henk Vissers, een historische honkbalinternational. Ik heb de typfout hersteld.  5 jan 2009 21:52 (CET)
thread_title: Mis

message: In het Utrechts Nieuwsblad van 23 mei 1959 op pagina 9 wordt er gesproken over honkballer Henk Vissers die op dat moment voor het 2e jaar in het 1e elftal speelt van VVGA en die vriend is van Herman Beidschat. In het Goois Nieuwsblad van 16 juni 1969 wordt geschreven over een wedstrijd waarin Henk Vissers speelt voor ABC (Amsterdam) in een wedstrijd tegen HCAW (Bussum). Betreft het dezelfde Henk Vissers en is deze man geboren in 1911? Alice2Alice (overleg) 9 sep 2015 14:14 (CEST)
replies: text: De man heeft lang gehonkbald. Ook heden ten dage maar vooral vroeger kon dat omdat het geen duursport is een lange tijd zijn dat iemand op het hoogste niveau speelde. Er zijn vele tophonkballers die van hun achttiende tot soms wel ruim na de veertig op een hoog niveau acteerden. Zie voor een recent voorbeeld Jamie Moyer. Overigens is de honkballer van dit artikel een andere dan die in de krant staat. Of ze familie zijn weet ik niet. Het zijn er dus twee waarvan degene uit de krantenartikelen hier dus nog geen artikel heeft. Iets om uit te gaan zoeken - wordt vervolgd. Groet,  9 sep 2015 14:28 (CEST)
thread_title:  Zijn er meerdere befaamde honkballers met de naam Henk Vissers of heeft de man een zeer lange carrière gehad?
Overleg:Loempia

message: en:lumpia linkt hiernaar toe, deze linkt naar en:spring roll
replies: text: Bedankt voor je opmerking! Loempia betekent in het Engels "spring roll", dus deze link is correct. De Engelse link "lumpia" die hiernaar linkt is niet geheel onjuist, maar Lumpia wordt gegeten op de Filipijnen en Indonesië en is een variant op de Loempia zoals we die over het algemeen kennen. De link op en:lumpia zou dus verwijderd mogen worden. Groet, Tom 20 okt 2008 19:38 (CEST)

message: Wat betekent deze zin? 
Buiten het Minnan-dialect spreekt men meestal van "juan" (spreek uit als: [Djwen]) 卷.
Madyno (overleg) 9 jan 2014 17:52 (CET)
thread_title:  Juan
Overleg:Knotten

message: Eén of meerdere afbeeldingen die gebruikt worden op deze pagina of overlegpagina, zijn genomineerd voor verwijdering. Het gaat om :Afbeelding:Halselen_wilgenhout.jpg, zie Wikipedia:Te verwijderen afbeeldingen/Toegevoegd 20081019. --E85Bot 20 okt 2008 03:04 (CEST)
*door toeval werden de naam, toestemming, datum enz ... niet geuploaded op 19/10/08. Ik heb binnen het uur aangepast.  Nat Pan 21 okt 2008 15:49 (CEST)
thread_title:  Verwijderingsnominatie [[:Afbeelding:Halselen_wilgenhout.jpg]] 

message: Met als samenvatting van de wijziging Poets, is het artikel door Janb46 aardig omgegooid. Niet geheel duidelijk waarom, ook is er tekst verdwenen, ruim 300 tekens. Het zou prettig zijn als het geheel herindelen van het artikel wat duidelijker wordt toegelicht dan met Poets. Zo nodig op deze overlegpagina. Salix2 (overleg) 1 jun 2012 23:27 (CEST)
replies: text: Het artikel was zeker niet slecht, maar ik vond dat het wel wat beter kon. Direct aanspreken van de lezer en wat sentimenteel (landschap van weleer) en pov taalgebruik (mooi resutaat) is aangepast. De indeling en de kopjes zijn veranderd om een wat logischer en hopelijk leesbaarder geheel te verkrijgen. Zo staat de geschiedenis zoals vaak gebruikelijk nu bovenin. 'Wat is knotten' werd 'Het knotten' omdat het 'wat' al in de eerste zin werd uitgelegd. Er zullen best wat andere accenten gelegd zijn, maar dat is niet echt bewust gebeurd. Bij nader inzien kan het kopje 'Toepassingen' misschien beter 'Hout gebruik' oid  genoemd worden en na 'Het knotten' worden opgenomen. Mijn opvatting is dat er inhoudelijk niet veel is veranderd, vandaar dat poets. Mocht je informatie missen of anderszins mogelijkheden tot verbetering zien ga dan gerust je gang. Tenslotte; bedankt voor de correcties! Vr. groet, --JanB (overleg) 2 jun 2012 00:03 (CEST)
replies: text: :Bedankt voor je toelichting. Duidelijk nu. Salix2 (overleg) 2 jun 2012 00:08 (CEST)
thread_title:  Poets