lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Overleg:Nathan Sykes

message: In het originele Engelstalige artikel (en in kritiekloze navolging daarvan ook bij ons) staat dat Nathan Sykes in 2003 het Cheltenham Competitive Festival of Dramatic Art won. Wie op die naam googlet, komt hem uitsluitend tegen in combinatie met Nathan Sykes.
Er is in Cheltenham een festival onder de naam Cheltenham Festival of Performing Arts. Tot 2006 heette dat Cheltenham Competitive Festival. De vraag is dus: is ergens in Sykes' CV een typefout geslopen, die sindsdien door al z'n fans gedwee is overgenomen? Of heeft het management van Sykes het winnen van een niet bestaand festival op zijn CV gezet? Zie hier. En dan: in 2016 had het festival alleen al in de categorie "drama" ongeveer 80 categorieën, die allemaal een winnaar opleverden. Sykes heeft dus, als hij al wat gewonnen heeft, niet "het" festival gewonnen, maar een van de vele prijsjes. Niet slecht natuurlijk, voor een tienjarige, maar vermeld er dan wel even bij dat het nou ook weer niet direct om een Mozartje gaat. Uitzoeken wat hij nou werkelijk won in 2003 lijkt me overigens het eerste wat zou moeten gebeuren. Het is mij niet gelukt.  27 apr 2017 11:54 (CEST)
thread_title:  Hoax?
Overleg:Corpuslinguïstiek

message: Is de meest courante en transparante term niet "Corpus Linguïstiek" in plaats van "Corpus Taalkunde"? 
* - ErikvanB (overleg) 27 apr 2017 21:13 (CEST)
** -  27 apr 2017 21:55 (CEST)

message: In het kader van een vak Corpuslinguïstiek aan de Radboud Universiteit heb ik samen met studenten flink wat aangevuld. Het voldoet nog niet allemaal aan de standaard van Wikipedia, maar het is een goede stap om dit artikel wat meer vlees op de botten te geven. Ik zal de komende tijd wat details bijwerken. - Vandermeulski(overleg) 14 mar 2020 09:16 (CEST)
thread_title: Uitbreiding en bronnen
Overleg:Brinta

message: Ik verbaasde mij over het feit dat er wél een artikel is over Brinta maar niet over diens "concurrent" Bambix. Dit is toch ook een product met tenminste een nét zo grote naamsbekendheid en het bestaat volgens mij al ééuwig! Iemand?  27 apr 2017 17:06 (CEST)
thread_title: De concurrent
Overleg:WebSocket

message: Op deze pagina heb ik mogelijk termen gebruikt die niet Nederlands zijn, zoals bijvoorbeeld: Protocolhandshake. Is hier een beter alternatief voor?
Ik heb deze pagina vertaald met de nieuw vertaalmodus, ik zal nog een permalink toevoegen naar het origineel van den Engelstalige Wikipedia. 
De komende tijd zal ik dit artikel verder vertalen.
LucasHCR (overleg) 27 apr 2017 18:26 (CEST)
Permalink is toegvoegd (bedankt), ik ben verder gegaan met vertalen, alleen de kopjes Browser implementatie en Proxy traversal resteren nog. 
Hoe zit het verder met bronnen? Is de link naar het originele artikel voldoende?
--LucasHCR (overleg) 28 apr 2017 17:12 (CEST)
thread_title:  Anglicismen 

message: Kijk ook altijd uit met links naar afkortingen. In 99 van de 100 gevallen gaan die naar een doorverwijspagina, en dat is net niet de pagina waar je heen wilt linken. TCP, RFC, IRC, DHCP, etc, veel daarvan hebben meerdere betekenissen. Gewoon een keer (met de control-toets) op de aangebracht links klikken helpt! ed0verleg 4 mei 2017 10:03 (CEST)
thread_title:  links naar afkortingen
Overleg:Marguerite Poradowska

message: Het grootste gedeelte van dit artikel gaat over de echtgenoot van Pardowska en over haar vriendschap met Joseph Conrad. Welgeteld twee regels gaan over haar eigen carrière. (Poradowska was in deze periode een gevestigd auteur van Franse fictie. Haar Demoiselle Micia: moeurs galiciennes (1889) had een academieprijs gewonnen. Alles samen maakte ze acht romans, waaronder Le Mariage du fils Grandsire (1894), Pour Noémi (1900), Mariage romanesque (1903) en Hors du foyer, naast vertalingen, vertellingen en kortverhalen (o.m. verschenen in de Revue des Deux Mondes). Ze werd vertaald in het Duits.) Is het niet mogelijk hier wat meer over te vertellen? Ecritures (overleg) 29 apr 2017 07:43 (CEST)
replies: text: Dat is zeker mogelijk, al zal dit niet verhelen dat voor ons, 21e-eeuwers, haar invloed op Conrad objectief relevanter is dan haar eigen, nogal hoogdravende werk. Uitgebreide analyses daarvan bestaan bij mijn weten niet, maar een summiere uitleg zal wel te vinden zijn. Ik kijk het na. Beste groet, Karmakolle (overleg) 29 apr 2017 14:31 (CEST)
Beste Ecritures, in je zorg om het artikel encyclopedischer te maken heb je ook een aantal feiten verwijderd: de vijfjarige verloving, de Elsense woning, de jongensdroom... Je zal het niet erg vinden dat ik die terugplaats. Groet, Karmakolle (overleg) 29 apr 2017 14:42 (CEST)
replies: text: : Hoi Karmakolle, dat waren bewuste keuzes :) Ik twijfel nog over "de grote liefde van". Ik vond het een groot manco dat het artikel - nog meer dan nu nog steeds het geval is - over al die anderen dan haarzelf ging. Een artikel over een persoon hoort over de persoon te gaan. Niet over de jongensdroom van bv Conrad of het leven van de echtgenoot. Dus ik zou voorzichtig zijn met het terugzetten van dergelijke trivia die niet werkelijk over de persoon gaan. Dat doet namelijk afbreuk aan haar relevantie zelf. Ecritures (overleg) 29 apr 2017 16:30 (CEST)
replies: text: ::Waarom zou haar woonplaats of de duur van haar verloving niet over Poradowska zelf gaan? Ik begrijp ook dat haar aanbidders niet het hoofddeel moet uitmaken van het artikel, maar ze uit het verhaal weglaten zou een amputatie zijn. Ik ben er helemaal voor te vinden om het deel over haar werk nog uit te breiden, maar zelf houd ik het even voor bekeken. Karmakolle (overleg) 29 apr 2017 16:54 (CEST)
thread_title: Familie en vrienden
Overleg:Vechtstroom

message: Ruim vier jaar geleden plaatste Sonty567 op 23 februari een twijfelsjabloon met de volgende toelichting: . Dit is momenteel met afstand de oudste twijfelsjabloon, daarom het volgende voorstel: het gedeelte van de tekst die niet voldoende aansluit bij de opgegeven bronnen wordt geschrapt. Mee eens? Ik plaats hierna een berichtje op overlegpagina van de aanmaker en Sonty567. Mvg,  29 apr 2017 10:13 (CEST)
replies: text: Dit artikel was ik uit het oog verloren. De tijdschriften uit de bronnenlijst staan vermoedelijk inmiddels hier en/of hier. Ik wil het artikel binnenkort wel onderhanden nemen met in ieder geval schrap van alle tekst die ik niet in de bronnen aantref. Sonty (overleg) 29 apr 2017 14:21 (CEST)
replies: text: :Dank je wel!  1 mei 2017 23:07 (CEST)
replies: text: ::Ik kom er (nog maar) niet aan toe het artikel uitgebreid tegen het licht te houden tov de literatuur. Ik heb wel wat kleine zaken verbeterd. Het twijfelsjabloon heb ik verwijderd, hopenlijk heb ik op de lange termijn wel tijd het artikel nog eens grondig door te nemen en evt. nog bestaande onjuistheden te verbeteren. Sonty (overleg) 3 jul 2017 17:55 (CEST)
thread_title:  Twijfelsjabloon sinds 2013
Overleg:Henry Keizer

message: De biografie van dhr. Keizer is wat karig. Mag hopen dat iemand met kennis van zaken die kan aanvullen, want wat waren zijn werkzaamhecen voor 1998?Edmond V.O. Katusz (overleg) 29 apr 2017 17:01 (CEST)
replies: text: Ik heb al gekeken met Google maar er is niet zoveel. Sander1453 (overleg) 30 apr 2017 01:47 (CEST)
 inmiddels is er iets meer bekend, al is de diversiteit van bronnen wat beperkt. Effeietsanders 3 jul 2018 21:19 (CEST)

message: Er was enige actie rondom de vraag of de zin " Hij kwam in opspraak door betrokkenheid bij dubieuze transacties." nuance met "vermeende" behoeft. Daar lijkt mij eigenlijk geen enkele aanleiding toe. Hij kwam in opspraak vanwege dubieuze (als in: twijfelachtige) acties. Er is volgens mij geen enkele twijfel over dat hij bij die transacties betrokken was. De vraag die nog niet beantwoord is, is of die transacties al dan niet juridisch geoorloofd waren. Ik zal de bewerking dan ook terugplaatsen, maar hoor het graag als iemand (Bob?) inzicht heeft dat ik mis, in de zin dat de vraag of Keizer betrokken was bij genoemde transacties, omstreden was. Misschien mis ik iets. Effeietsanders 7 dec 2020 06:26 (CET)
replies: text: :Belangrijk om op te merken is dat 'dubieus' een niet neutrale term is, de meeste mensen willen niet graag bij dubieuze zaakjes betrokken zijn. Dus voor gebruik van deze term dient adequate onderbouwing te zijn. Bob.v.R (overleg) 7 dec 2020 13:29 (CET)

text: Uitgangspunt is neem ik aan dat wikipedia niet 'voor de muziek uitloopt' bij het beschuldigen of veroordelen van personen. In het artikel staat nu: In 2020 concludeerde het Openbaar Ministerie dat de bij de transactie betrokken personen strafrechtelijk geen verwijten kunnen worden gemaakt. Ik neem aan dat dit correcte informatie is; zo nee, dan is er een veel ernstiger probleem, en moet die zin worden gecorrigeerd. Zoals ik het zie is er dan anno 2020 concluderend, inderdaad geen enkele twijfel over of Keizer betrokken was bij de transacties, maar wel onduidelijkheid (kennelijk) over de vraag of het ging om dubieuze transacties. Ik neem aan en kan goed begrijpen dat daarom iemand het woord 'vermeende' toevoegde. Wikipedia mag niet vooruitlopen op de uitkomst van juridische procedures. De eerste vraag is of Effeietsanders het met deze redenering eens is, en zo ja, wat dan in goed Nederlands de in de inleiding te gebruiken zinsconstructie moet zijn. Uiteraard is het goed mogelijk dat er in komende jaren verdere bijstellingen nodig zullen zijn, afhankelijk van verdere  nog lopende (juridische) procedures. Bob.v.R (overleg) 7 dec 2020 08:15 (CET)
replies: text: :Nu is er, helaas zonder overleg, weer iets gewijzigd, waarbij in de inleiding wel de gebeurtenis uit 2018 en opmerkelijk genoeg niet de gebeurtenis uit 2020 wordt genoemd. Dat is dus een niet-neutrale wijziging, en om die reden niet de bedoeling. Wikipedia is m.i. bij uitstek de plek waar informatie op een neutrale wijze wordt gepresenteerd, dus dat moet ook voor dit artikel zo zijn. Bob.v.R (overleg) 7 dec 2020 14:37 (CET)
thread_title:  dubieus
Overleg:Piet Kok

message: Het plaatsen van die afbeelding in de infobox lijkt flagrant in strijd met de panoramavrijheid zoals die in Nederland geldt, en heb ik derhalve verwijderd. Paul Brussel (overleg) 30 apr 2017 22:35 (CEST)
replies: text: Dit heeft niets met panoramavrijheid te maken. De afbeelding is afkomstig uit de beeldbank van de rijksdienst voor het Cultureel Erfgoed, die deze afbeelding (van beperkte grootte) heeft vrijgegeven conform deze melding. Gouwenaar (overleg) 30 apr 2017 23:10 (CEST)
replies: text: : En zou het volkomen toeval zijn dat de RCE duizenden foto's van kerkinterieurs in de RCE-beeldbank en op Wikimedia Commons met een Creative Commons-licentie heeft vrijgegeven, of zou dat misschien iets te maken kunnen hebben met die panoramavrijheid? Vysotsky (overleg) 1 mei 2017 09:54 (CEST)
replies: text: :: Als ik het goed begrepen heb is de wet op dit punt — wat als publieke ruimte gezien kan worden — niet erg duidelijk. Zie ter toelichting hier en hier. Los van deze vraag zijn de afbeeldingen door de RCE beschikbaar gesteld onder een voor Wikimedia bruikbare licentie. Gouwenaar (overleg) 1 mei 2017 12:57 (CEST)
replies: text: ::: Dank voor de aanvulling! Vysotsky (overleg) 1 mei 2017 13:19 (CEST)
thread_title:  Afbeelding
Overleg:Eugène de Ligne (1804-1880)

message: Na check zie ik dat ik over het originele rouwbericht uit 1880 beschik. Helaas ben ik niet zo handig met commons, anders zou een foto daarvan toch wat beter zijn dan de link hier, en bovendien zou een link dan niet nodig zijn maar direct opgenomen kunnen worden in dit artikel. Paul Brussel (overleg) 1 mei 2017 00:23 (CEST)
thread_title:  Rouwbericht
Overleg:Lijst van kleinste vrouwen

message: Waar liggen de grenzen (leeftijd [wanneer ben je vrouw - na de puberteit?, hoe kort moet je zijn (en wat nog meer?) om op de lijst te komen? Wat verder opvalt is dat er niet bij alle rijen bronnen zijn vermeld. Klaas `Z4␟` V:  1 mei 2017 07:30 (CEST)

message: Er blijken meerdere kortste in leven zijnde vrouwen te zijn. Toch kan er maar een de korste zijn. Rara??Madyno (overleg) 2 mei 2017 09:22 (CEST)
replies: text: Als ze allemaal op de centimeter (of inch) nauwkeurig even kort zijn?  Klaas `Z4␟` V:  2 mei 2017 16:22 (CEST)
Wel, kijk in de tabel. Madyno (overleg) 2 mei 2017 16:33 (CEST)

text: Misschien een afronding na berekening van inch naar centimeters; zo niet is de benaming 'een van de kortste' in leven zijnde vrouwen; de lijst pretendeert overigens geen compleetheid. Er kunnen dus inderdaad dames rondlopen met (ongeveer) gelijke kortte. Klaas `Z4␟` V:  2 mei 2017 16:50 (CEST)
Heb je gezien?
Jyoti Amge 	58,4 cm    Kortste in leven zijnde vrouw.[2]
Hatice Kocaman 	71 cm      Kor(t)ste in leven zijnde vrouw.[7]
Ik denk wel dat ik weet wat bedoeld is, maar dat staat er niet.Madyno (overleg) 2 mei 2017 19:02 (CEST)
thread_title:  Kortste
Overleg:Bostra (wandelende takken)

message: In deze versie van het artikel staat een lijst van soorten. Van elke soort in die lijst werden enkele elementaire gegevens in een apart artikeltje opgesomd (alle links waren blauw). Aangezien de naam in Bostra echter een ongeldige combinatie is, was het belangrijkste deel van die artikeltjes, de naam, niet zinvol. Er was bovendien verwarring mogelijk met vlinders uit het geslacht Bostra , 1863, en de namen waren aanleiding voor verwarring in Wikidata. Ik heb de artikeltjes daarom verwijderd. Mocht er een nomen novum voor Bostra , 1875 komen, dan is het natuurlijk vrij eenvoudig om een moderator te vragen de oude artikeltjes terug te plaatsen, waarna ze hernoemd kunnen worden naar een naam die een combinatie is met het nomen novum voor het geslacht. Voordat het zo ver is, zaaien deze namen echter eerder verwarring dan dat ze kennis vrij beschikbaar maken.  1 mei 2017 18:51 (CEST)
thread_title:  Verwijderde artikel over soorten
Overleg:Elysia chlorotica

message: Het artikel spreekt zichzelf tegen in die zin dat de slak zijn bladgroenkorrels in zijn jeugd uit een groenwier zou halen. Later blijkt ineens dat de korrels ook van de ouders kunnen komen.
thread_title: Bladgroenkorrels
Overleg:Hebron (gouvernement)

message: Het artikel bevatte ruim 35 links naar artikelen die niet over het gouvernement op zich gingen, maar over plaatsen binnen het gouvernemen. Zie voor de policy in dezen bv WP:EL. Deze links zouden eventueel geplaatst kunnen worden bij artikelen over de plaatsen zelf. Hanhil (overleg) 2 mei 2017 06:09 (CEST)
replies: text: Het gouvernement is een gebiedsverzameling van plaatsen en gemeenten. Zolang deze nog geen afzonderlijk lemma hebben is het niet verboden om er een referentie bij te voegen om de betrokken plaats te kunnen situeren en bevolkings- en andere gegevens ervan te bekijken. Kronkelwilg (overleg) 2 mei 2017 15:05 (CEST)
replies: text: :Wikipedia is geen startpagina. We linken alleen naar direct gerelateerde artikelen en de links die hier waren aangebracht gingen niet over het gouvernement. Ik heb ze dus weer verwijderd. Hanhil (overleg) 2 mei 2017 17:48 (CEST)
replies: text: ::De links geven de plaatsing en inwonersaantal van de steden en dorpen binnen het Gouvernement weer. Dit gaat dus over de inhoudelijke gegevens van het gouvernement. Kronkelwilg (overleg) 28 jun 2017 16:08 (CEST)
replies: text: :::Niets houdt je tegen om hiervan een nette tabel te maken. Nu stuur je de lezer het bos in met een oeverloze lijst aan downloadlinks die niet over het gouvernement zelf gaan. Hanhil (overleg) 29 jun 2017 06:33 (CEST)
thread_title:  Externe links 

message: Met deze bewerking heeft Kronkelwilg, een volstrekt eenzijdige weergave van de huidige situatie geplaatst die van A tot Z gebaseerd op de informatie van actiegroepen, waarbij bij de feitelijke juistheid van de informatie grote vraagtekens kunnen worden gezet. Naast het probleem met het brongebruik is het lemma verre van neutraal van opzet. Ik heb daarom het NPOV-sjabloon geplaatst ter info aan de lezer. Hanhil (overleg) 30 sep 2018 21:07 (CEST)
replies: text: Onwelgevallig t.a.v. eigen pov ??? Zie bijvoorbeeld ook Israëlische nederzettingen.
thread_title:  Neutraliteit betwist
Overleg:Obscurantisme

message: In het artikel staat dat de Marquis de Condorcet obscurantisme als "de tirannie van de arglist over de onwetendheid" omschreef. Kan er een bron worden gegeven voor dat citaat? Marrakech (overleg) 2 mei 2017 11:28 (CEST)
replies: text: Condorcet Premier mémoire sur l'instruction publique (1791)

text: N'imaginez pas que les lois les mieux combinées puissent faire un ignorant l'égal de l'homme habile, et rendre libre celui qui est esclave des préjugés. Plus elles auront respecté les droits de l'indépendance personnelle et de l'égalité naturelle, plus elles rendront facile et terrible la tyrannie que la ruse exerce sur l'ignorance, en la rendant à la fois son instrument et sa victime. Si les lois ont détruit tous les pouvoirs injustes, bientôt elle en saura créer de plus dangereux.

text: (zie bijvoorbeeld hier alle 5 mémoires) Ecritures (overleg) 3 mei 2017 08:25 (CEST)
replies: text: :Prachtig! Ik zocht met 'obscurantisme' als zoekwoord, maar dat gebruikt Condorcet niet (waarschijnlijk omdat het pas later ingang vond), al is het duidelijk dat hij op dat verschijnsel doelt: zonder goed onderwijs is het volk ondanks goede wetten ten prooi aan doortrapte lieden. Marrakech (overleg) 3 mei 2017 09:47 (CEST)
thread_title:  Bron voor citaat
Overleg:Jan III van Polanen

message: # Op welke bron is gebaseerd dat hij in 1340 zou zijn geboren? De eerste keer dat hij werd vermeld dateert immers van 11 februari 1360.
# Op welke bron is gebaseerd dat hij op 10 augustus 1394, diverse recente bronnen vermelden immers als overlijdensdatum 11 augustus 1394?
# Op welke bron is gebaseerd dat zijn dochter Johanna in 1404 werd uitgehuwelijkt; de door mij geraadpleegde bron vermeldt dat zij op 1 augustus 1403 trouwde met Engelbert van Nassau.
# Op welke bron is gebaseerd dat hij twee bastaardzonen (onbekend = Jan) en een bastaarddochter Oda had? De door mij geraadpleegde bron vermeldt slechts twee bastaardkinderen, t.w. een zoon Jan (hij wordt volgens Dek in Ons Voorgeslacht "in 1438 vermeld als buitenpoorter van Leuven en wel als ‘Jan van der Leck geheten van Grijmhuyse, bastertsone ‘s heeren Jans wilen heer van der Leck ende van Breda, in de parochie van Breda’") en een dochter Catharina (zij wordt, aldus Dek, vermeld op 1 oktober 1410 "als natuurlijke dochter van wijlen de heer van der Lek en Breda in de oorkonden van Sint Catharinadal te Oosterhout).
# Op welke bron is gebaseerd dat hij op 30 juli 1382 met Oda van Salm-Ravenstein trouwde? De door mij geraadpleegde bron vermeldt dat hij voor 30 juli 1382 trouwde met Odilia van Salm, dochter van Johan II, graaf van Salm en Philippa van Valkenburg. 
# Dit is slechts een greep uit de vele vraagtekens die bij dit artikel gesteld kunnen worden.
Kortom een aaneenschakeling van gegevens die niet bevestigd worden door recente publicaties en kennelijk, gezien de bronvermelding, berusten op een sterk verouderde en op diverse punten onjuist gebleken bron. Gouwenaar (overleg) 2 mei 2017 21:12 (CEST)
replies: text: Hoewel ik geenszins verantwoordelijk ben voor de genoemde onjuiste of minder juiste genealogische gegevens in het artikel, leek het mij geboden om deze al meteen aan te passen aan de hierboven aangegeven verbeteringen. Tevens heb ik deze aangevuld met een nieuw gegeven, onder correcte bronvermelding. Mogen andere gebruikers volgen!  --Tevergeefs (overleg) 4 mei 2017 12:58 (CEST)
thread_title:  Vragen
Overleg:Geuzen (Tweede Wereldoorlog)

message: Moet in dit artikel niet de door drie Geuzen veroorzaakte gewelddadige dood van de Amsterdamse wethouder Salomon de Miranda vermeld worden? Zie het wiki-artikel over hem. Glatisant (overleg) 2 mei 2017 23:59 (CEST)
thread_title:  S. de Miranda
Overleg:Schmutz

message: Link verwijst naar de verkeerde 'Love Games' - die van Level 42. 
replies: text: Opgelost. Bedankt voor het melden. Met vriendelijke groeten,  3 mei 2017 18:58 (CEST)
Overleg:Groene Harttunnel

message: Naar aanleiding van deze wijziging, en vooral het commentaar van de wijziger, moeten we maar eens gaan kijken welke naam dit lemma moet hebben. Wijziger stelt voor: Tunnel Groene Hart, maar op de Spoorkaart van Prorail d.d. 2013 heet de tunnel: Boortunnel Groene Hart.
Wie denkt er mee en zoekt mee naar de juiste naam?
Bedankt, JoostB (overleg) 3 mei 2017 13:14 (CEST)
thread_title:  Juiste naam: ''Groene Harttunnel'', ''Tunnel Groene Hart'' of ''Boortunnel Groene Hart''
Overleg:Hanns Martin Schleyer

message: Waarom wordt er in het eerste deel van het artikel niet vernoemd dat deze man een actief nationaalsocialist was die diverse zeer kwalijke zaken op zijn naam heeft staan? 
replies: text: Dat staat toch al in de tweede regel? Hanhil (overleg) 3 mei 2017 16:53 (CEST)

message: Weet iemand of er over Hanns-Martin Schleyer een (auto-) biografie is verschenen?
87.212.0.77 6 jun 2017 12:12 (CEST)
thread_title:  biografie
Overleg Wikipedia:Wiki Loves Monuments/Monumenten Challenge/Suggesties

message: We kunnen kijken welke Rijksmonumenten veel foto's hebben, maar nog geen artikel? Dat is wel uit de database te halen, maar zal wellicht een beetje puzzelen en filteren worden met de samengestelde monumenten zoals Elswout. Multichill (overleg) 7 apr 2017 21:19 (CEST)
replies: text: Multichill kun jij dat voor ons maken? Of anders Edoderoo? Ik vind het wel een goed idee!
thread_title:  Veel foto's, maar geen artikel
Overleg:Zelfportret met pijp

message: ik kan het schilderij niet vinden op de website van het Van Gogh Museum. Weet je zeker dat het nog steeds onderdeel is van deze collectie? Na enig zoeken kom ik op pagina 2 van http://jaarverslag2013.vangoghmuseum.nl/sites/all/files/downloads/bruiklenen.pdf  "Jan Toorop, Zelfportret in atelier, s0388M/1989" tegen en zo te zien heeft de RKD deze ook. Zou het schilderij wellicht verkocht zijn? Wat zou anders de reden zijn dat het niet op hun site staat? Die is voor de rest vrij compleet. Multichill (overleg) 4 mei 2017 10:37 (CEST)
replies: text: Dag Multichill. Ik weet ook niet honderd procent zeker of het werk zich nog steeds in de collectie van het Van Gogh Museum bevindt. Volgens een bericht op hun facebookpagina uit 2012 nog wel. In 2013 zou het inderdaad zijn uitgeleend. Van latere datum vind ik geen bronnen. Ik heb ze zojuist een een mail hierover gestuurd, hopelijk krijg ik daar een reactie op. Groet, Pimbrils (overleg) 4 mei 2017 20:16 (CEST)
replies: text: :Ik heb een antwoord ontvangen van het Van Gogh Museum dat het werk zich in hun collectie bevindt, inventarisnummer s0388M1989, documentatiemap te raadplegen in hun bibliotheek. Groet, Pimbrils (overleg) 15 mei 2017 08:17 (CEST)
thread_title:  Van Gogh Museum
Overleg:Hendrik Arius Hoekstra

message: Vergelijk dit artikel eens met de informatie van Erebegraafplaats Bloemendaal Drewes (overleg) 4 mei 2017 16:44 (CEST)
replies: text: en aangevuld.  4 mei 2017 16:57 (CEST)
thread_title: Opmerking
Overleg:Manhuis (Goes)

message: Er staat nu: "Sindsdien is het gebouw niet in gebruik" - sinds wanneer niet meer? De gegeven bronnen spreken daar niet over. Paul Brussel (overleg) 4 mei 2017 17:05 (CEST)
replies: text: Sinds juli 2013 is het niet meer als school in gebruik. Het huurcontract van de gemeente met Luzac liep toen af (zie ). Men zit nu aan de Piet Heinstraat.  4 mei 2017 18:23 (CEST)
replies: text: :Dat zou dan misschien in het artikel moeten? Is er een bron dat het nu niet in gebruik is? (Kan het gekraakt?) Paul Brussel (overleg) 4 mei 2017 18:54 (CEST)
replies: text: ::Weghalen en in de infobox "onbekend" zetten leek me beter.  4 mei 2017 22:50 (CEST)
thread_title:  Gebruik