Overleg:Tweede Wereldoorlog/archief

message: __TOC__
Tweede Wereldoorlog

message: Er is een stukje weggevallen:
De geallieerden wisten de Japanners (...) In België startte de oorlog op 10 mei 1940 en de capitulatie met de Duitsers werd ...
Itsramon 22 aug 2005 19:05 (CEST)
Nee, er is geen stukje weggevallen, ik heb een wijziging aangebracht. In de vorige versie werd geen onderscheid gemaakt tussen de 2 begrippen 'Het Koninkrijk der Nederlanden' en 'Nederland'. Daardoor bevatte de tekst een onjuistheid t.a.v. begin- en eindmoment van WO-2. Die onjuistheid heb ik willen verbeteren.--Willem Huberts 22 aug 2005 20:05 (CEST)
----
Bij het 'nog te doen' staat ook een hele lijst over de pogingen van de Nazi-partij om in Duitsland 
aan de macht te komen. Hoort dat wel (uitgebreid) in dit artikel thuis? Zou het niet beter te zijn dat in een artikel Nazi-Duitsland of dergelijke te plaatsen? Andre Engels 26 mei 2003 20:59 (CEST)
replies: text: Mee eens. Dat gedeelte verplaatsen naar Aanloop tot de Tweede Wereldoorlog, of Opkomst van de Nazi's in Duitsland. Elly 26 mei 2003 21:03 (CEST)

text: Elly, lijkt me een prima suggestie.Doen! TeunSpaans 26 mei 2003 21:56 (CEST)
----
In het stuk 'de oorlog in Azië' van TeunSpaans staat er ergens nog een stukje onvertaald Engels. Zou je je bron eens willen vermelden? Of is het vertaald van de Engelse Wiki? Nick 30 mei 2003 21:04 (CEST)

text: Nick, klopt, komt uit de engelse wiki. Hier en daar heb ik wat datums aangevuld, en dingen die me amerikaans perspectief leken heb ik wat bijgewerkt. Voor onze nederlandse wiki heb ik wat etxra links opgenomen, zoals de hongerwinter en de nederlandse en engles ebezetting. Het stukje in het engels had ik over het hoofd gezien. Wat is de nederlandse naam van Mandalay? TeunSpaans 30 mei 2003 22:50 (CEST)
replies: text: :Dat blijft gewoon 'Mandalay' in het Nederlands. Nick 31 mei 2003 18:51 (CEST)
----
Newfoundland klopte wel omdat het pas in 1948 bij Canada gevoegd is. Frankrijk klopt maar gedeeltelijk. Het was immers onder Petain een collaborerende mogendheid. Dit itt Nederland dat de strijd vanuit de kolonien en de vloot (zowel handels- als krijgsvloot) is blijven voortzetten. Jcwf
thread_title: Stukje weggevallen

message: Het klopt niet dat Duitsland Polen de oorlog verklaarde. Van een officiele oorlogsverklaring aan dat land door Duitsland is nooit sprake geweest. Wel waren de landen op 1 sept. 1939 met elkaar 'in staat van oorlog'.Pieter 2 jun 2003 23:58 (CEST)
Ik heb  de tekst (die niet liep) hierop aangepast. Otto ter Haar 1 sep 2005 11:13 (CEST)
replies: text: Bedankt allebei. Ik weet niet alles, en met elkaar komen we een heel eind. Grappig zoals oude foutjes opeens aan het licht komen - dat van duitse oorlogsverklaring aan polen stond er al lang toen ik aan dit artikel begon.
thread_title:  Begin van oorlog 

message: :Ik heb de vertaling uit de engelse wiki maar eens opgepakt toen ik merkte dat dit artikel (het vermoedelijk tijdelijke idols fenomeen daargelaten) een van de populairste pagina's was, terwijl er bijna niets instond. 
replies: text: Ik ben nu bijna klaar, er komt nog een lijstje met belangrijke acties.

text: Wat er daarna nodig zou zijn, is een goed artikel over de tweede wereld oorlog in Nederland: de mei compagne uit 1940, de gebroken geweertjes, de luchtstrijd boven nederland, de eerste bezettingsdagen, seys inquart, joodse deportatie kampen, westerbork, de luchtlanding bij arnhem, dolle dinsdag, de hongerwinter, het verzet, knokploegen, bonnen distributie, de bevrijding, prinses irene brigade, jappenkampen, internering, birma spoorweg, karel doorman, slag in de javazee, invasie op java en sumatra, nederlandse onderzeeers, bijltjesdag, nederlandse deelname aan ss, arbeidseinsatz, atlantik wall in nederland, na oorlogse berechting (en misrechting), nsb, nsb kinderen. Allemaal onderwerpen die m.i. aan de orde zouden moeten komen. Te veel voor me on zelf te schrijven, al kan ik wel een opzetje maken.

text: En over Belgie weet ik eerlijk gezegd helemaal niets.

text: Maar ook daarover zouden we een goed artikel moeten hebben. Wie wil daar zijn tanden eens in zetten?
replies: text: :Dat zal er wel komen wees gerust. Nick 8 jun 2003 12:22 (CEST)
-------------------------------------------------------------------------------
Het valt me op dat bij heel veel pagina's in deze encyclopedie geen bronnen worden genoemd. Zou het geen aanbeveling verdienen om als laatste bij dit en vele andere artikelen ook maar een literatuurverwijzing/ opgave van bronnen cq handbokeb te doen? dat maakt het geheel meer controleerbaar. Ik voeg in iedegeval maar een hoofdje literatuur toe en begin maar met het grote werk va Lou de Jong. Wie volgt? (WVR)
Nog een opmerking: er staat dat WO I 2 miljoen slachtoffers had. John Kegan in zijn boek de Eerste Wereldoorlog spreekt over 10 miljoen (voornamelijk soldaten!)(Kegan pag. 13) WVR

text: Mooi idee (dat eerste), maar het werkt niet. Het zou alleen werken als iedereen het altijd zou doen. En dan zou je dus ook alle bewerkingen weer ongedaan moeten maken als er geen bron is opgegeven. Lijkt me volkomen onhaalbaar. Fransvannes 24 apr 2004 15:54 (CEST)
thread_title:  Diversen 

message: Op uw pagina  wordt vermeld dat Rusland op 3 februari 1945 de zijde koos van de geallieerden en snel oprukte in Matntsoerije.
De oorlogsverklaring van de Sovjet-Unie aan Japan was echter pas op 8 augustus 1945.
replies: text: :Klopt. Gebeurt wel meer dat sommige data niet correct zijn. WO2 23 aug 2005 09:33 (CEST) :image:palm.jpeg
thread_title:  Tweede Wereldoorlog: De oorlog in Azië 

message: "De Tweede Wereldoorlog was ook een oorlog die niet alleen tussen legers (al of niet beroeps) werd bevochten, ook burgers werden in de gevechten betrokken: het bombardement op Rotterdam en andere steden was een nieuwe vorm van oorlogvoeren."
Het enige dat daar nieuw aan was, was dat het vanuit de lucht gebeurde.  Het bewust maken van burgerslachtoffers is helaas van alle tijden.
Henk van Haandel, 20 nov. 2005
thread_title: burgerdoelen

message: Ligt het aan mij of mist er een heel belangrijke gebeurtenis in de geschiedenis: de Wall Street Crash, 1929? Deze gebeurtenis heeft de economie van Duitsland weer terug naar af gebracht, wat leidde tot wederom een groei van het extremisme. Zonder de beurscrash (of eigenlijk: als Washington leningen was blijven verstrekken) had Hitler hoogstwaarschijnlijk niet aan de macht kunnen komen. Overigens is het ook belangrijk te vermelden hoe Hitler aan de macht is gekomen, hij had namelijk geen meerderheid der stemmen in '33. Door de oppositie te bedreigen met de SA won hij een stemming die hem de absolute heerser van Duitsland maakte zonder tussenkomst van het parlement (naar mijn weten voor een periode van 5 jaar). Zou iemand deze geschiedenis nog kunnen toevoegen? Ik heb er helaas geen tijd voor.
Zeg ik wou hier enkele details i.v.m. toevoegen van bv. operate dynamo(evacuatie uit duinkerkerken) en de winteroorlog. En een of andere idioot (klaas1978) doet ze direct terug weg zonder ze zelf te lezen denk ik. Als het niet historisch correct was ok maar wat ik daar zet is helemaal niet verkeerd. Uitleg graag!
thread_title:  Economische crisis 

message: Zeg ik wou hier enkele details i.v.m. toevoegen van bv. operate dynamo(evacuatie uit duinkerkerken) en de winteroorlog. En een of andere idioot (klaas1978) doet ze direct terug weg zonder ze zelf te lezen denk ik. Als het niet historisch correct was ok maar wat ik daar zet is helemaal niet verkeerd. Uitleg graag!
replies: text: Ik wens niet inhoudelijk te reageren op iemand die mij "een of andere idioot" noemt. Ik zou zeggen probeer het nog eens, maar dan op een beschaafde manier. Klaas1978 10 dec 2005 19:46 (CET)
replies: text: :De relevante info van onze anonieme gebruiker is opgenomen. Oproep aan anonieme gebruiker: Meldt je best aan. Dit is de beste manier om je informatie in te geven zonder dat dit vragen oproept..en euh.. best geen scheldwoorden gebruiken (ik veronderstel dat je ook niet graag zo wordt aangesproken). Als je wat stoom wil afblazen doe het dan in de Kroeg. Groet. WO2 10 dec 2005 20:08 (CET) :image:palm.jpeg
thread_title:  begin van de oorlog 

message: Is het niet leuk om aan dit artikel twee kaarten van Europa toe te voegen? Eentje van voor de Tweede Wereldoorlog en eentje van na de Tweede Wereldoorlog? Dan krijgen mensen een duidelijker overzicht van de veranderingen ten opzichte van de verdeling van de grond.
Kan iemand dit misschien doen, want ik kan geen goede kaarten vinden.Emmelie 16 jan 2006 19:30
replies: text: :Heb een wereldkaart ingezet die het overzicht geeft van de indeling As-mogendheden-Geallieerden. Specifieke kaarten zoals Europa eruit zag na de Vrede van Versailles (1919) staat mooi aangekaart in de desbetreffende artikels (idem bij Bessarabië, Boekovina, ..... )WO2 24 jan 2006 11:14 (CET)
Oke, Wat goed! Ziet er mooi uit! :) groetjes Emmelie 24 jan 2006 13:47
thread_title:  Kaarten Europa 

message: In de inleiding van het artikel Oostfront wordt de Winteroorlog genoemd.
Er staat dat de Winteroorlog van 30 november 1940 tot maart 1941 duurde.
Dat moet zijn 30 november 1939 tot 13 maart 1940.
In het artikel Winteroorlog staat het trouwens wel goed.
Mike
replies: text: Dank je Mike, ik heb het aangepast. Chris(CE) 21 jan 2006 18:08 (CET)
thread_title:  Oostfront 

message: Wat is de AS? Yorian 25 jan 2006 21:59 (CET)
replies: text: Ik weet het al :) Yorian 25 jan 2006 22:02 (CET)
thread_title:  AS 

message: Die ziet er heel slordig uit voor mensen met een 800x600 resolutie. 
Namelijk over de hele pagina heen geflanst als het ware. 
Zou de maker van de afbeelding een kleinere kunnen maken?
Ruben Vorderman 27-2-2006 20:37 (CET)
replies: text: Of nog beter, verplaatsen naar Lijst van landen in de Tweede Wereldoorlog. Mixcoatl 22 mrt 2006 15:19 (CET)
replies: text: :Kaart is reeds een ganse tijd omgezet naar een kleinere pixelgrootte en staat prima nu op 800x600 schermen. Veel hangt ook af hoe je Wikipedia-skin ingesteld staat... WO2 23 mrt 2006 23:28 (CET)
thread_title:  Afbeelding van de wereld (landen die participeerden) 

message: Waarom is dit artikel beveiligd?
Z.
replies: text: Beste anonieme gebruiker, dit artikel is semibeveiligd wegens herhaaldelijk vandalisme. Alleen geregistreerde gebruikers kunnen het bewerken. Groeten, Koen Reageer 15 mei 2006 17:32 (CEST)
Na edit conflict:
Ah, logboek says: wegens regelmatig vandalisme door anonieme gebruikers. Jammer, ik kan het nu als principieel anon niet meer onderhouden. Ik begrijp, maar ben niet blij. Koen, in ieder geval bedankt voor je vriendelijke reactie.
Z.
nog even over de kaart met participanten. Turkije was neutraal in WO II.
thread_title:  Beveiliging 

message: De lijstjes van personen, wapens, etc. zijn verplaatst naar de desbetreffende lijsten. Pjotr 6 aug 2006 16:21 (CEST)
thread_title:  Lijstjes van dingen onderaan 

message: Sorry, moet het even hier melden aangezien de pagina zelf niet aan te passen is. In paragraaf 2.1.2.2 staat een typefout, nl 'troepn' ipv 'troepen'
Remco
replies: text: Bedankt, ik heb het al aangepast. Chip 7 aug 2006 23:24 (CEST)
thread_title:  Typefout troepn ipv troepen 

message: In dit artikel wordt Stalin vijfmaal genoemd en Churchill en Roosevelt helemaal niet. Niet erg evenwichtig lijkt mij. --Maarten1963 9 okt 2006 17:48 (CEST)
replies: text: Ik heb hun namen genoemd. Het relatief belang van Stalin was natuurlijk ook groter ;o).--MWAK 30 okt 2006 09:01 (CET)
replies: text: :Nu pas gezien, dank je. En ik ben zo vrij het niet 100% met je eens te zijn, als Chamberlain was blijven zitten (of Halifax hem had opgevold) had hij ongetwijfeld vrede met Hitler gesloten en had de laatste zijn handen vrij gehad in het oosten. En hoe het dan was afgelopen?? Misschien was Rusland wel onder de voet gelopen en hadden de Amerikanen een landing in hun eentje wel niet aangedurfd, en zouden wij nog onder een nazi-regime leven. Nee, met alle respect voor wat anderen gedaan hebben, wij kunnen Churchill niet dankbaar genoeg zijn. --Maarten1963 17 feb 2007 23:20 (CET)
thread_title:  Stalins oorlog 

message: Een erg mooi artikel, lekker uitgebreid. Alleen een beetje onoverzichtelijk.
Nu zie ik dat in het eerste deel men daar verandering in heeft trachten aan te brengen, maar nu is het artikel op slot! Het lijkt me een goed idee om het hele artikel overzichtelijker te maken.
thread_title:  Artikel is op slot 

message: Zou het niet mooi zijn als er op deze pagina ook een tabel kwam met een overzicht van WOII zoals op de Engelse Wiki en zoals op de pagina over de Eerste Wereldoorlog. Ik zou dit wel willen proberen te maken maar heb niet zoveel ervaring met tabellen. Wel met sjablonen of infoboxen maar hier bestaat denk ik geen sjabloon of infobox voor (Wel op de Engelse Wiki). Misschien kan iemand anders dit maken?
mvg, Mette 29 nov 2006 21:57 (CET)
thread_title:  Tabel 

message: Als iemand die zomaar geinteresseerd was in het hoofdartikel over WOII, heb ik kort dit artikel doorgenomen. Het begin van dit artikel ziet er prachtig uit! Maar vanaf paragraaf 2.1.3 tot hoofdstuk 3 is naar mijn idee de beschrijving te gedetailleerd en daardoor onoverzichtelijk.
Kunnen deze paragrafen niet samengevat worden, en de gedetailleerde beschrijvingen ergens anders ondergebracht worden? - De voorgaande niet ondertekende opmerking werd toegevoegd door 132.229.169.132 (overleg|bijdragen) . 
replies: text: Beste anoniem, het motto van Wikipedia is "voel je vrij en ga je gang", dus wat let je? Als jij denkt dat het beter kan, vind je recht het "bewerk"-knopje en na je verbetering het "Toon bewerking ter controle"-knopje onder je bewerkveld (altijd ff nalezen voordat je opslaat). Klik op opslaan en het is gedaan! Mocht iemand het er niet mee eens zijn, dan lees je dat vanzelf....  Ciell 13 dec 2006 19:55 (CET)
replies: text: :Dat zal niet gaan vrees ik, aangezien het artikel semibeveiligd is. Ik denk dat je dus best je voorstel tot wijziging hier zet, zodat er naar gekeken kan worden.  13 dec 2006 21:40 (CET)
replies: text: ::Hier ben ik weer vanaf een ander IP-adres. Bedankt voor jullie reactie! Als ik meer tijd had, zou ik inderdaad overwegen om hier te gaan klussen. Mijn voorstel, zoals gezegd: de gedetailleerde beschrijvingen hier samenvatten, en de volledige beschrijvingen ergens anders onderbrengen. Maar dat vergt m.i. een flink onderzoek naar wat er reeds elders op wikipedia beschreven is. Concreet: Paragraaf 2.1.1 en 2.1.2 (1940 en 1941) geven per regio een overzicht van de belangrijkste gebeurtenissen, met daarbij telkens de verwijzingen naar belangrijkste artikels. Ik denk dat dit een goede opzet is. Het gedeelte van paragraaf 2.1.3 tot hoofdstuk 4 moet daarvoor worden vervangen.
thread_title:  Overzichtelijkheid 

message: Paul von Hindenburg stierf niet op 30 juni 1934 (nacht van de lange messen), maar pas op 2 augustus 1934.
Peter
thread_title:  Correctievoorstel sterfdatum Hindenburg 

message: Na nieuwe verkiezingen werd Adolf Hitler op 30 januari 1933 dan toch aangesteld als Rijkskanselier en een werd er een coalitie gevormd tussen de NSDAP en de Deutschnationale Volkspartei.
Deze zin klop niet, ik zou hem vervangen door 
Na nieuwe verkiezingen werd Adolf Hitler op 30 januari 1933 dan toch aangesteld als Rijkskanselier en er werd een coalitie gevormd tussen de NSDAP en de Deutschnationale Volkspartei.
Groet, Hanika
thread_title:  Manke zin 

message: Het Kaartje van de deelnemers aan WO 2 lijkt dubbel op de pagina te staan, in groot en in klein formaat... Hoort dit zo?
replies: text: Beste Altracolege,

text: u/je hebt gelijk: de afbeelding stond er dubbel. Ik heb nu de kleine versie verwijderd. Bedankt voor de oplettendheid! Teun Spaans 22 dec 2006 16:37 (CET)
thread_title:  Kaartje deelnemers dubbel?