Overleg:Nomen conservandum

message: Gesplitst met voor plantkunde en zoölogie aparte lemma's. Structuur en terminologie zijn heel verschillend voor deze beide velden. Wat hier staat voor zoölogie is heel matig van kwaliteit, maar ik laat het graag aan een zoöloog over om dit te corrigeren. Brya 1 sep 2006 10:22 (CEST)
replies: text: Waarom is het matig van kwaliteit? Deel uw wijsheid met ons :o). Overigens is zowel Latijn als Engels een officiële taal in dezen dus het lijkt me onjuist om te stellen dat in plááts van nomen conservandum "conserved name" gebruikt wordt.--MWAK 3 nov 2006 18:54 (CET)
thread_title:  gesplitst 

message: Hoe moet het nu met de interwikilinks?! Zie bv de links bij deze pagina (als je begrijpt wat ik bedoel; zoek het zelf maar uit voor de andere talen dan wordt het wel duidelijk). Na het maken van deze doorverwijspagina klopt het niet meer. Deze pagina had eigenlijk moet blijven bestaan, en de pagina Conserveren (planten- en diertaxonomie) zou hiermee moet worden samengevoegd.mvrgr. PAvdK (overleg) 16 mei 2013 09:10 (CEST)
replies: text: Dank je, ik was geloof ik te voortvarend, desnoods maar twee lemma's, hoe koddig ook, mvg henriduvent (overleg) 16 mei 2013 10:28 (CEST)
replies: text: :Ook niet de meest ideale situatie, maar ik weet het even niet meer ;-). Tijd geeft raad, en zo, hoop ik. mvrgr. PAvdK (overleg) 16 mei 2013 21:50 (CEST)
replies: text: ::Ik heb ze handmatig toegevoegd, maar weet niet of dat nog mag. mvg 17 mei 2013 00:13 (CEST)
replies: text: :::Ik zie nu dat ook de Engelse Wikipedia een redirect maakt naar :en:Conserved name. Het lijkt me goed om ook op de nl wikipedia de zelfstandige naamwoorden te gebruiken als lemma en niet het werkwoord. Dat lijkt een soort ongeschreven regel te zijn.mvrgr. PAvdK (overleg) 17 mei 2013 09:20 (CEST)

text: :Ik snap even niet waar je op doelt. Mijn acties zijn begonnen nadat iemand vaststelde dat er rond conserveren een onoverzichtelijke toestand was ontstaan. Zo was er een lemma vooor voedselconserveren, voor conserveren van soorten in natuurbeheer en natuurijk  het gewraakte artikel over nomenclatuur, conserveren (plantkunde), dat inmidels is omgedoopt in conserveren (planten- en dier- taxonomie. Ik heb de werkwoordsvorm overgenomen. Pleit je ervoor om het woord conserveren in dit lemma te vervangen door conservering? mvg henriduvent (overleg) 17 mei 2013 09:44 (CEST)
replies: text: ::Ik bedoelde eigenlijk dat 'Nomen' al een nomen = (zelfstandig) naamwoord is. Mijn voorkeur ging uit naar 'Nomen conservandum', maar 'conservering' kan natuurlijk ook. De actie van het conserveren is verder iets dat je als bioloog al zelden zult doen (daar zijn congressen oid voor), laat staan als niet-bioloog; echter een nomen conservandum kom je nog wel veel tegen, bv bij zeer bekende familienamen Compositae, Gramineae, Papilionaceae, Cruciferae, Labiatae. → vandaar ook mijn voorkeur.mvrgr. PAvdK (overleg) 17 mei 2013 13:20 (CEST)

text: : Ik vind het prima dat de lemma's samengevoegd worden met als kopje Nomen conservandum. Dan kan het toch wat rare 'conserveren (planten- en diertaxonomie) verdwijnen. Bij conserveren denk ik toch meer aan prepareren, conserveringsmiddel en nature conservation. Nu ben ik niet zo'n procedure kenner, Moeten we afwachten tot iemand gaat samenvoegen, of mag jij dat doen? mvg henriduvent (overleg) 17 mei 2013 16:20 (CEST)
replies: text: ::Procedures zullen er vast wel zijn ;-) Ik wil het over een weekje wel doen, het is niet echt urgent. (Planten conserveren is in de plantenpers en zo, insecten doe je op een speldje; dit soort associaties heb ik bij 'conserveren'). mvrgr. PAvdK (overleg) 17 mei 2013 18:12 (CEST)

text: : Uitstekend. Precies dat heb ik ook, bij conserveren (plantkunde) zoals het lemma eerst heette, verwacht je iets over een herbarium en bij dieren iets over alcohol of formaline.  Dank je voor je hulp bij de correctie van mijn overmoed. mvg henriduvent (overleg) 18 mei 2013 00:49 (CEST)
replies: text: :: Ik zag het probleem pas toen je de actie had verricht, daarvoor was me niets opgevallen; dus ook van mijn kant dank. Eigenlijk: geen dank, want zo werkt het nu eenmaal bij Wikipedia. Een beetje "overmoedige" actie leidt soms tot betere resultaten, heb ik het idee. Lichte provocatie zet soms aan tot positieve actie.Het lemma over het conserveren van planten en dieren zou best als nog kunnen worden omgebouwd in de formaline-richting! Dan zou er ook andere laboratoriumtechnieken behandeld kunnen worden in Wikipedia zoals prepareren, het maken van coupes, kleuren, zeg maar anatomische en histologische technieken. Maar dat wordt dan wel heel wat anders. mvrgr. PAvdK (overleg) 18 mei 2013 12:26 (CEST)

text: Droevig. Nadat eerst het stukje over plantkunde er keurig uitgetild was en netjes op orde gebracht, is het weer terug in de modder gegooid. Het is heel droevig hoe allerlei personen in de meest rare propaganda geloven zonder ooit maar iets te controleren. Nog maar weer een voorbeeld van Wikipedia op zijn ergst. - Brya (overleg) 31 jul 2014 18:29 (CEST)
thread_title:  IWL