Overleg Wikipedia:Opinielokaal/Checkuser (1)

message: Ik zie bij Begindatum de volgende datum en tijd staan: "08:00 - 8 maart 2014". Dit betekent weer dat er over deze peiling te weinig tijd wordt vrijgemaakt om te overleggen voordat de peiling begint. Het advies aan Blueknight om een datum te kiezen die verder ligt dan deze, en om deze peiling dan ruim van te voren aan te kondigen.   7 mrt 2014 22:18 (CET)
replies: text: Eens. Dit vraagt meer tijd tot reflecteren en overleg. Zo wordt -mocht zo'n peiling er komen - staand beleid volkomen doorkruist. De vraag is of dat wenselijk is en of dat geen onnodig extra gedoe gaat geven. Immers: als de uitkomst van deze peiling mocht zijn dat men in het vervolg wil peilen over of een CU voldoende vertrouwen geniet, dan dienen de richtlijnen subiet te worden aangepast. En dat kan alleen bij stemming. Deze peiling zou dus veel eerder moeten gaan over of we willen dat de richtlijnen op dat punt van CU benoeming moeten worden aangepast, en niet of we de richtlijnen zo even kunnen omzeilen. (!) Tjako  (overleg) 7 mrt 2014 22:38 (CET)
Sjoerddebruin, dank voor de het advies.  10 mrt 2014 22:29 (CET)
thread_title:  Tijd om hierover te discussiëren 

message: Ik vind het heel moeilijk om hier iets zinnigs van te zeggen. Het kan best een goed idee zijn om te peilen hoe ver de onvrede reikt, misschien gaat die niet verder dan de gebruikers die zich tot nu toe op de overlegpagina gemeld hebben, maar misschien zijn er veel meer gebruikers die ongelukkig zijn. 
        Om dan een vraagstelling te formuleren is heel moeilijk; wat we graag willen weten is a) hoeveel onvrede is er, b) betreft die onvrede alleen Jcb of ook andere checkusers en c) wil de gemeenschap een andere procedure (bijvoorbeeld als beoogd door Trijnstel). Zoals het nu opgezet is lijkt het aannemelijk dat er veel gebruikers zich zullen melden die aangeven ongelukkig te zijn met de peiling, en is het de vraag of er veel informatie uitkomt. 
        De opzet dat na deze peiling dan een tweede peiling volgt waarin gebruikers hun mening gevraagd wordt over alle checkusers (en niet alleen Jcb) is ook opmerkelijk. Al met al, moeilijk. - Brya (overleg) 9 mrt 2014 09:21 (CET)
replies: text: Ik vind het niet zo moeilijk. Peiling 1: onzinnig, peilen over peilen. Peiling 2 levert iets concreets op, namelijk vertrouwen uitgedrukt in percentages en een overzicht van enkele individuele afwegingen. Wat je dan uiteindelijk met die informatie moet doen is minder eenvoudig, maar in ieder geval levert peiling 2 kennis op. Peiling 1 niet. Josq (overleg) 10 mrt 2014 22:26 (CET)

text: c) Kan via een andere peiling, b) de andere checkusers beschouw ik als referentiekader, a) het gaat niet om onvrede maar om vertrouwen. Dat er mogelijk weinig of geen informatie hieruit komt is een risico die men altijd loopt. Peiling 1 is bedoeld om tegemoet te komen aan het bezwaar tegen het organiseren van peiling 2: het is niet uitgesloten dat een meerderheid niet wil dat peiling 2 gehouden wordt, dan kunnen we ons die moeite besparen.  10 mrt 2014 22:32 (CET)
replies: text: :Ik denk dat je rekent buiten de gebruikers die niet willen dat peiling 1 gehouden wordt. Misschien kun je daar een peiling 0 voor organiseren? Die lijkt me dan wel weer interessant ;) Josq (overleg) 10 mrt 2014 23:02 (CET)
thread_title:  Moeilijk