lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Overleg:Welstandsklasse

message: Hoe gezaghebbend en betrouwbaar zijn die eigenlijk? Paul Brussel (overleg) 4 mei 2017 18:55 (CEST)
replies: text: Lijkt mij dat die wel van enig niveau zijn. Als ik zeer vergelijkbare teksten op vele internetbronnen kan vinden, dan zijn het in ieder geval bronnen die aangeven dat de termen toch wel enigszins vast staan. Dqfn13 (overleg) 4 mei 2017 22:55 (CEST)
replies: text: :Helaas vrees ik daar anders over te denken. En ik vind dat een moderator wiens teksten automatisch gemarkeerd worden, uiterste zorgvuldigheid moet betrachten en een voorbeeld moet stellen. Dat lijkt me op dit artikel niet van toepassing. Paul Brussel (overleg) 4 mei 2017 22:58 (CEST)
replies: text: ::Ik ga er altijd van uit dat er meer mensen met mijn werk meekijken. Als mijn bevindingen niet juist blijken te zijn, dan hoor ik dat graag zodat ik fouten recht kan zetten. Dqfn13 (overleg) 4 mei 2017 23:03 (CEST)
thread_title:  Bronnen
Overleg:Linksvoetig

message: (Dit zou ook bij rechtsvoetig kunnen staan ...) Ik vind linksbenig (of rechtsbenig) maar vreemd, het is immers ook links- of rechtshandig en niet links- of rechtsarmig. Maar wat ook het 'juiste' woord is, zou er hier niet beter consequent gekozen worden voor of 'voetig' of 'benig'? Nu wordt het door elkaar gebruikt. --KB72 (overleg) 4 mei 2017 21:18 (CEST)
thread_title: Linksvoetig of linksbenig
Overleg module:Wikidata

message: Zijn er mensen die deze module in de gaten houden en up-to-date houden. Ik heb zojuist een functie van enwiki overgenomen voor deze wiki. De versie op enwiki lijkt een stuk stabieler dan de versie hier. Sum?urai8? 4 mei 2017 22:25 (CEST)
replies: text: Deze module is in 2015 overgenomen van de dewiki. Ik heb het daarna omgezet naar het nederlands en een testwaarden toets toegevoegd. Het lijk echter door niemand up-to-date gehouden te worden. Reden hiervoor is naar mijn mening dat er op nlwiki (nog) geen grootschalig gebruik van deze module wordt toegestaan. HenkvD (overleg) 5 mei 2017 23:49 (CEST)
thread_title:  Up-to-date houden
Overleg:Onafhankelijkheidsdag

message: 'Onafhankelijkheidsdag' verwijst nu naar Onafhankelijkheid (staatkunde). Zou het niet beter zijn als het naar Nationale feestdag van België verwees? The Seventh Taylor (overleg) 5 mei 2017 00:28 (CEST)
thread_title:  Verwijzing naar Nationale Feestdag
Overleg:Josyne van Beethoven

message: Vreemd om een 16e eeuwse vrouw aangeduid te zien met de achternaam van haar man. Dit werd pas in de 19e eeuw gebruikelijk. Verder kan ik op de genoemde genealogische website geen rechtstreeks verband tussen Josyne en Ludwig vinden. Als dit verband er wel is, graag een link naar een duidelijker genealogie, anders de familieverwantschap uit het lemma verwijderen.Maggy (overleg) 5 mei 2017 12:05 (CEST)
thread_title: fouten
Overleg:Moeilijk probleem van het bewustzijn

message: Moeilijke probleem van bewustzijn (titel)
Zoals het 'groot huis' in plaats van 'grote huis' is, zo is het ook 'moeilijk probleem van bewustzijn' in plaats van 'moeilijke probleem van bewustzijn'
Het moeilijke probleem van bewustzijn verwijst naar het probleem dat men ondervindt wanneer men probeert uit te leggen hoe en waarom fysieke toestanden (zoals hersenprocessen) bewust kunnen worden.
Verwijst? Zijn er dan twee problemen, namelijk het moeilijke probleem van bewustzijn, en het probleem waar het naar verwijst, te weten 'het probleem dat men ondervindt wanneer (...)'? Of vallen beide problemen met elkaar samen?
Chalmers benadrukt dat de makkelijke problemen allemaal een capaciteit of uitvoering van functies of gedragingen vertegenwoordigen. 
Wat is precies een capaciteit van functies? Of een capaciteit van gedragingen?
De makkelijke problemen zijn makkelijk omdat ze verklaart (sic) kunnen worden door middel van het aangeven van een mechanisme die (sic) een bepaalde functie uitvoert. 
Dit grenst helaas, en met alle respect, aan wartaal. 
Marrakech (overleg) 5 mei 2017 13:52 (CEST)
replies: text: Titel: mee eens, hernoemd. Ook "het" tussengevoegd, dat is m.i. nodig in het Nederlands; de frase met en zonder "het" komt volgens Google ongeveer even vaak voor, maar heel veel van de resultaten zónder zullen teruggeleid kunnen worden naar onze oude paginatitel. — gpvos♫ 6 mrt 2023 17:14 (CET)
thread_title:  Paar opmerkingen 
Overleg:Transcendentalisme

message: In het artikel wordt niet uitgelegd waarom deze wereldverbeteraars 'transcendentalisten' heten. Ik weet ongeveer wat transcendentaal betekent, maar ik kan het woord niet vanuit de context van het artikel begrijpen.Retal (overleg) 5 mei 2017 14:21 (CEST)
thread_title:  betekenis transcendentalisme
Overleg:Caroline Nelissen

message: Zie Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20170504 Agora (overleg) 5 mei 2017 19:31 (CEST)
replies: text: Wil je duidelijk maken wat je hier met deze verwijzing wilt? Groet, Apdency (overleg) 5 mei 2017 19:33 (CEST)
replies: text: : Wat is er niet neutraal aan het stuk? Waarvan betwist je precies de neutraliteit? Ecritures (overleg) 5 mei 2017 20:54 (CEST)
replies: text: :: Dat was op de TBP lijst toch al vrij helder? Dat er een versie behouden is na problemen met oa de neutraliteit en dezelfde dag een deel van de promo weer teruggeplaatst werd onder het mom van 'mijn Ew toevoeging'. Het niet neutrale/ promotionele betreft het vlogboek in wording waar het gedeelte-sjabloon boven staat. - Agora (overleg) 7 mei 2017 19:17 (CEST)
replies: text: ::: Als het helder was zou ik het niet vragen. Zou je kunnen uitleggen aan welk stuk je precies refereert met het NPOV-sjabloon en *wat* precies jouw probleem is? Als ik bij neutraliteit kijk dan lees ik onder andere: Een neutraal standpunt houdt in dat materiaal op een feitelijke (objectieve) wijze wordt gepresenteerd, zodat, ook als er een conflict zou zijn, zowel voor- als tegenstanders kunnen erkennen dat het een reële weergave is van wat er in de literatuur te vinden is en Mening als mening en mening als feit. De makkelijkste manier om een meer encyclopedische beschrijving te krijgen, is waarschijnlijk door meningen als meningen weer te geven en ze aan iemand toe te schrijven. Verwijs je met het sjabloon naar een van deze onderdelen in de tekst? Ecritures (overleg) 7 mei 2017 19:48 (CEST)

text: ::: De handelswijze is misschien niet netjes, maar daar gaat het hier niet om. Met het stukje tekst is imo weinig mis. Ik kan er geen promotie in ontdekken en het stukje wordt onderbouwd met een onafhankelijke bron. De reden voor nominatie was overigens in eerste instantie NE en niet een gebrek aan neutraliteit.JanCor01 (overleg) 7 mei 2017 22:01 (CEST)
replies: text: :::: Eens met JanCor01: ik kan er ook geen promo in ontdekken. Sinds Agora verder niet meer op deze conversatie inzake NPOV reageert ga ik het NPOV-sjabloon verwijderen. Ecritures (overleg) 13 mei 2017 18:48 (CEST)
replies: text: ::::: Beetje eigengereid, maar goed heb het niet neutrale deel zelf maar wat bijgewerkt. Veel discussie zat er wat mij betreft ook al niet meer in. - Agora (overleg) 15 mei 2017 15:14 (CEST)
thread_title: NPOV
Overleg:Plantkunde

message: De afbeelding lijkt meer betrekking te hebben op een hovenier dan op een botanicus, hoewel die microscoop natuurlijk wel errug indrukwekkend is, evenals dat open boek. De afbeelding geeft naar mijn mening dus niet een geromantiseerd, maar een vals beeld. Hier zou een andere afbeelding gezocht moeten worden. Misschien van Linnaeus? mvrgr. PAvdK (overleg) 6 mei 2017 09:26 (CEST)
thread_title:  Afbeelding
Overleg:Vrijhoeve

message: De artikelen Vrijhoeve-Capelle (uitgebreider) en Vrijhoeve (rudimentair) lijken over dezelfde plaats te gaan. De wijkkaart noemt de plaats Vrijhoeve, evenals het :sjabloon:Navigatie gemeente Waalwijk. Verwijzing naar Vrijhoeve-Capelle ontbreekt in het navigatiesjabloon, maar de naam Vrijhoeve-Capelle domineert dan weer wel in de tekst van artikelen over de gemeente Waalwijk. Lijkt me een kwestie van de knoop doorhakken (niet door mij) onder welke van beide namen het dorp beschreven moet worden, de andere kan dan redirecten.  6 mei 2017 12:37 (CEST)
thread_title: Samenvoegen
Overleg:Vrijhoeve-Capelle

message: De artikelen Vrijhoeve-Capelle (uitgebreider) en Vrijhoeve (rudimentair) lijken over dezelfde plaats te gaan. De wijkkaart noemt de plaats Vrijhoeve, evenals het :sjabloon:Navigatie gemeente Waalwijk. Verwijzing naar Vrijhoeve-Capelle ontbreekt in het navigatiesjabloon, maar de naam Vrijhoeve-Capelle domineert dan weer wel in de tekst van artikelen over de gemeente Waalwijk. Lijkt me een kwestie van de knoop doorhakken (niet door mij) onder welke van beide namen het dorp beschreven moet worden, de andere kan dan redirecten.  6 mei 2017 12:38 (CEST)
thread_title: Samenvoegen
Overleg:Passage Bioscoop

message: Geen bewijs gevonden dat de bioscoop tijdens de oorlog werd geconfisqueerd; de opgegeven bron meldt slechts "Ook dit theater zal door de bezetter geconfisqueerd zijn (...)." Muijz (overleg) 6 mei 2017 16:15 (CEST)
thread_title:  Geconfisqueerd?
Overleg:Fumiko Enchi

message: Wat is de juiste naam? Enchi Fumiko of Fumiko Enchi? Onze Engelstalige collega's gebruiken die laatste optie. Onze Japanse collega's de eerste (als ik Google Translate mag geloven).  6 mei 2017 20:10 (CEST)
Is het dan misschien beter om de Engelse wijze te hanteren? In Japan gebruikt men standaard eerst achternaam en dan voornaam. Maar dat is bij ons natuurlijk niet de gewoonte.
HakuSaitoKyun (overleg) 8 mei 2017 08:23 (CEST)
thread_title:  Naam
Overleg:Carambole

message: De titel van dit artikel en het vetgedrukte woord in de eerste zin komen niet overeen. De dikke van Dale noemt voor 'carambole' twee betekenissen, nl. niet alleen het raken van beide ballen met de speelbal (een punt scoren, tegenwoordig denk ik de meest gangbare betekenis) maar ook het spel zelf. Wat dat betreft is de titel van het artikel dus correct, maar de huidige situatie is wel verwarrend. Volgens de Etymologiebank sloeg het woord trouwens oorspronkelijk op de rode bal. Bever (overleg) 7 mei 2017 03:06 (CEST)
Overleg:Vereniging van Belgische Steden en Gemeenten

message: Dit is een buitengewoon slecht geschreven artikel waar veel onjuistheden en nog meer onbegrijpelijke bla-bla instaan. De aanmaker en bijdrager zouden er goed aan doen voor dit artikel eerst gedegen vooronderzoek te plegen om daarna het hele artikel te herschrijven in goed en begrijpelijk Nederlands. In deze staat is het eigenlijk verwijderbaar. Paul Brussel (overleg) 7 mei 2017 13:11 (CEST)
* Te slecht geschreven, of onbegrijpelijke bla-bla is een appreciatie uiteraard, maar een voorbeeld wordt geapprecieerd. Waar ik wel in elk geval meer info over wil (vooral omdat ik bronvermelding toevoegde) is de "onjuistheden". Als die ook al niet aantoonbaar zijn, lijkt gewoon terugplaatsen de logische volgende stap. 2A02:1811:426:A00:94E3:EE8C:D6BF:FC7D 7 mei 2017 13:41 (CEST)
** Terugplaatsing kan alleen na gedegen voorafgaand onderzoek en zeer grote redactionele ingrepen, en beslist niet eerder. Paul Brussel (overleg) 7 mei 2017 13:55 (CEST)
*** Beste Paul Brussel, als aanmaker spreekt u ook mij aan. Ik zou het appreciëren als je je Gebrussel op andere gebruikers voor jezelf houdt en een constructieve toon van feedback hanteert naar de anonieme gebruiker. Zijn tekst is inderdaad voor verbetering vatbaar (zoals elk artikel overigens), maar dat kan je ook op een respectvolle manier kenbaar maken. mvg, Bjelka (overleg) 7 mei 2017 15:20 (CEST)
**** Dit is geen nieuwe maar een goed ingevoerde gebruiker die rommel dumpt hier; ik zou niet weten waarom zo iemand met fluwelen handschoenen moet worden aangepakt. En ja: het door jou aangemaakte artikel was ook maar zo-zo en voor veel verbetering vatbaar. Paul Brussel (overleg) 7 mei 2017 17:27 (CEST)
**** Wie die gebruiker is maakt niet uit, nieuw of niet. Hou je fatsoen, 'gebrussel' wordt immers op wikipedia niet geapprecieerd. Het artikel was overigens gisterenavond pas opgestart, met het oog op uitbreiding.  Bjelka (overleg) 7 mei 2017 18:00 (CEST)
***** Het getuigt inderdaad van weinig fatsoen artikelen in de hoofdnaamruimte te plaatsen waaraan geen gedegen vooronderzoek is voorafgegaan en waarvan de foutieve informatie maar door anderen gecontroleerd en verbeterd dient te worden. Paul Brussel (overleg) 7 mei 2017 18:05 (CEST)
thread_title:  Geen wiu2? 
Overleg:Citroën-Kégresse

message: In het artikel valt momenteel te lezen dat de P17 "ongeveer vijf jaar in productie" was. Volgens ons artikel Unic P107 introduceerde Citroën de P17 in 1934, "maar voordat de productie hiervan op gang kwam, ging het automobielbedrijf dat jaar failliet. Michelin, de nieuwe eigenaar, zag weinig in de rupsvoertuigen en verkocht het Kégresse octrooi aan Unic. Unic nam het in productie onder de aanduiding P107."
Die productie bij Unic begon in 1937. Zelfs als de P17 toch nog zou zijn geproduceerd terwijl Michelin al eigenaar was van Citrôën, kan het model niet "ongeveer vijf jaar" in productie zijn geweest. (Maar misschien klopt ons artikel Unic P107 niet.)
Muijz (overleg) 7 mei 2017 23:35 (CEST)
thread_title:  P17 ongeveer vijf jaar in productie
Overleg:Bethlehemkerk (Leiden)

message: Volgens mij is de naam van deze kerk Bethlehemskerk met een S, zo staat het ook op de voorgevel. 
* Pa3ems - Emmeloord - Erfgoedfotografie (overleg) 8 mei 2017 10:04 (CEST)
thread_title:  Naam kerk
Overleg sjabloon:Hoofdpagina - wist je dat 8 mei

message: Betreffende het weetje over bevrijdingsdag: is het niet erg neerlandocentrisch om te vermoeden dat de lezer 5 mei 1945 als einde van de oorlog beschouwt? De Vlaamse lezer weet misschien niet eens wat dat voor dag is (zie ook V-dag). FNAS (overleg) 8 mei 2017 16:46 (CEST)
thread_title:  Bevrijdingsdag
Overleg:Hugo Rijhiner

message: Ivm de verwijdernominatie maak ik hieronder een lijstje van mogelijke bronnen om de auteur te helpen:
=== Nieuws ===
*Kapitein Rijhiner: memorandum is juist, Pietersen wist te veel, Zeeuwsch Dagblad, 4 juni 1962
*Aanklacht tegen Van der Putten, De Banier, 21 juni 1962, p. 4-5
*Van der Putten zendt een belastend dossier, Leidsch Dagblad, 1 juni 1962, p. 7
=== Websites ===
*Hugo Desiré Ryhiner, bevrijdingintercultureel.nl, website gesponsored door de provincie Noord-Holland.
*Bevrijding, anilamasoesa.blogspot.nl
*Verslag van de delegatie uit de Staten-Generaal, welke op uitnodiging van de Staten van Suriname een bezoek heeft gebracht aan dat Rijksdeel, 1957—1958, statengeneraaldigitaal.nl; "Voor de woning van de districtscommissaris, kapi-tein H. D. Rijhiner. die ons gastvrij ontving, was nl. de ge-hele bevolking opgesteld"
*R.W. Stutgard (1990), De eerste Surinaamse sportencyclopedie (1893-1988),  - Het is me onduidelijk of dit dezelfde persoon is; indien ja dan won hij het eerste Badminton toernooi in Suriname met zijn vereniging
=== Literatuur ===
*L. van der Horst (2004), Wereldoorlog in de West: Suriname, de Nederlandse Antillen en Aruba, 1940-1945, p. 117,  
*E. Captain, G. Jones (2010), Oorlogserfgoed overzee. De erfenis van de Tweede Wereldoorlog in Aruba, Curaçao, Indonesië en Suriname. Amsterdam: Bert Bakker, 
replies: text: Dank voor al deze extra bronnen Taketa! Fentener van Vlissingen (overleg) 8 mei 2017 22:35 (CEST)
thread_title:  Mogelijke info 

message: *Kapitein Rijhiner: memorandum is juist, Pietersen wist te veel, Zeeuwsch Dagblad, 4 juni 1962
*Aanklacht tegen Van der Putten, De Banier, 21 juni 1962, p. 4-5
*Van der Putten zendt een belastend dossier, Leidsch Dagblad, 1 juni 1962, p. 7
thread_title:  Nieuws 

message: *Hugo Desiré Ryhiner, bevrijdingintercultureel.nl, website gesponsored door de provincie Noord-Holland.
*Bevrijding, anilamasoesa.blogspot.nl
*Verslag van de delegatie uit de Staten-Generaal, welke op uitnodiging van de Staten van Suriname een bezoek heeft gebracht aan dat Rijksdeel, 1957—1958, statengeneraaldigitaal.nl; "Voor de woning van de districtscommissaris, kapi-tein H. D. Rijhiner. die ons gastvrij ontving, was nl. de ge-hele bevolking opgesteld"
*R.W. Stutgard (1990), De eerste Surinaamse sportencyclopedie (1893-1988),  - Het is me onduidelijk of dit dezelfde persoon is; indien ja dan won hij het eerste Badminton toernooi in Suriname met zijn vereniging
thread_title:  Websites 

message: *L. van der Horst (2004), Wereldoorlog in de West: Suriname, de Nederlandse Antillen en Aruba, 1940-1945, p. 117,  
*E. Captain, G. Jones (2010), Oorlogserfgoed overzee. De erfenis van de Tweede Wereldoorlog in Aruba, Curaçao, Indonesië en Suriname. Amsterdam: Bert Bakker, 
replies: text: Dank voor al deze extra bronnen Taketa! Fentener van Vlissingen (overleg) 8 mei 2017 22:35 (CEST)
thread_title:  Literatuur
Overleg:The 500 Greatest Songs of All Time

message: Volgens de inleiding telt de lijst twee nummers uit de jaren veertig. Volgens het staatje "Aantal nummers per decennium" is het er echter maar één. Sijtze Reurich (overleg) 8 mei 2017 23:14 (CEST)
replies: text: Een anonymus heeft in het staatje "Aantal nummers per decennium" van "1 nummer uit de jaren veertig" "2 nummers uit de jaren veertig" gemaakt. Die correctie is terecht, maar het gevolg is dat het staatje nu uitkomt op 2+72+204+141+57+22+3 = 501 liedjes. Sijtze Reurich (overleg) 20 mei 2019 17:09 (CEST)
thread_title: Telling?
Overleg:Militaire Vrouwen Afdeling

message: Volgens Google wordt de verzameling van intendance in Bussum tentoongesteld. Specifiek is deze info geenszins. Wie weet er het fijne van? Klaas `Z4␟` V:  9 mei 2017 13:13 (CEST)
thread_title:  Soesterberg met bronvraag 

message: [[File:De staf van het Vrouwen Hulp Korps, Bestanddeelnr 935-2557.jpg|thumb|September 1944 in Londen: vlnr, Corry Jones-De Rijk, [naam niet bekend], commandant C.E. Smit-Dyserinck, kapitein Rowland-Dijxhoorn, [naam onbekend], Emmy Rutten-Broekman]]
thread_title:  Afbeelding? 

message: "Na afloop van het laatste contract binnen de Milva werd het Korps als laatste militaire vrouwenkorps binnen de krijgsmacht per 1 januari 1982 opgeheven." Volgens mij werden de drie vrouwenkorpsen tegelijkertijd, op 1 januari 1982, opgeheven. De Milva was dus NIET het laatste vrouwenkorps dat werd opgeheven.
thread_title:  Opheffing 
Overleg:Oldskool hiphop

message: De keuze voor de schrijfwijze Old-school hip-hop (in eerdere stadia abusievelijk Old skool hiphop, Old school hiphop en Old-school hiphop geheten) is te vinden op . --ErikvanB (overleg) 9 mei 2017 15:38 (CEST)
replies: text: Aanvullend: de laatste titelwijziging (in 'Oldskool hiphop') is aangevraagd in 2020. Onze Taal bevestigt in een tweet van 2018 dat 'oldskool hiphop' juist is. Het is vooralsnog dus niet noodzakelijk er 'oldskoolhiphop' van te maken. ErikvanB (overleg) 7 aug 2022 14:12 (CEST)
thread_title:  Titel
Overleg:Westcoasthiphop

message: Deze pagina heette eerder West Coast hiphop. Dit was fout omdat hiphop een Nederlandse spelling is maar desondanks los geschreven stond en West Coast hiphop eveneens onjuist Engels is. Ik heb gekozen voor West Coast-hiphop en East Coast-hiphop om toch een Nederlandse spelling te bereiken, overeenkomstig de huidige titels Houston-hiphop en Chicago-jazz. West Coast en East Coast zijn de Engelse benamingen voor de west- en oostkust van de Verenigde Staten. West Coast-hiphop is hiphop die oorspronkelijk uit dat gebied afkomstig is. ErikvanB (overleg) 9 mei 2017 16:16 (CEST)
replies: text: Change of plan. Na wijs beraad en vier jaar later is het westcoasthiphop geworden. ErikvanB (overleg) 14 dec 2021 03:37 (CET)
thread_title:  Titel 
Overleg:Eastcoasthiphop

message: Deze pagina heette eerder East Coast hiphop. Dit was fout omdat hiphop een Nederlandse spelling is maar desondanks los geschreven stond en East Coast hiphop eveneens onjuist Engels is. Ik heb gekozen voor East Coast-hiphop en West Coast-hiphop om toch een Nederlandse spelling te bereiken, overeenkomstig de huidige titels Houston-hiphop en Chicago-jazz. East Coast en West Coast zijn de Engelse benamingen voor de oost- en westkust van de Verenigde Staten. East Coast-hiphop is hiphop die oorspronkelijk uit dat gebied afkomstig is. ErikvanB (overleg) 9 mei 2017 16:16 (CEST)
replies: text: Change of plan. Na wijs beraad en vier jaar later is het eastcoasthiphop geworden. ErikvanB (overleg) 14 dec 2021 03:36 (CET)
thread_title:  Titel
Overleg:Carré (discotheek)

message: "Desondanks" lijkt me in strijd met het "Neutraal standpunt" principe. 94.140.179.41 9 mei 2017 17:35 (CEST)
replies: text: Spijtig dat dit pa jaren later op valt maar is geregeld. Themanwithnowifi (overleg) 18 feb 2020 20:53 (CET)
thread_title: Neutraal standpunt
Overleg:Hester Rebecca Nepping

message: In het artikel staat Het Amsterdamse gerechtshof achtte twee van de moorden bewezen en veroordeelde het drietal tot de doodstraf. Dat kan de indruk wekken dat het Amsterdamse Gerechtshof dit vonnis geveld heeft en ook, dat het deze bevoegdheid had. Ook de aangehaalde bron vermeldt dit niet goed. De aangehaalde bron vermeldt echter wel bij de door haar vermelde bronnen (bron op bron): Noord-Hollands Archief, Haarlem: Archief Hof van Assisen te Amsterdam, inv. nr. 79. . In plaats van het Amsterdamse gerechtshof is Het Hof van Assisen te Amsterdam correct.   217.105.194.8 10 mei 2017 13:33 (CEST)
Na ruggespraak met deskundigen. Het Amsterdams Gerechtshof bestond niet in die tijd. 217.105.194.8 10 mei 2017 18:21 (CEST)
replies: text: Ik geloof je. Aangepast. Sander1453 (overleg) 10 mei 2017 18:46 (CEST)
Bedankt! 217.105.194.8 10 mei 2017 21:43 (CEST)
thread_title: Voorstel tot wijziging
Overleg:Evangelische Theologische Faculteit Leuven

message: Fosburyflop heeft recent een bewerking van mij teruggedraaid, vanwege ongepastheid en lengte. 
Ik denk dat het wel gepast is, maar kan het inderdaad een stuk korter. Mee eens, Fosburyflop?
replies: text: Allereerst, het is netjes dat je de discussie hier opent. Bovenaan het bewerkingsscherm zie je een potloodje staan, druk daarop om je bericht voortaan te ondertekenen. Of gebruik 4 tildes na elkaar. Inhoudelijk: het enige wat bij dit lemma gepast is, is een lijst met promovendi. De discussies over de inhoud van de dissertaties zijn niet gebruikelijk bij deze lemma's, zie ook de lemma's van andere hogescholen en universiteiten. Fosburyflop (overleg) 11 mei 2017 10:27 (CEST)

text: Fijn om inderdaad feedback te horen, heeft u een link naar de richtlijnen voor universiteiten? DooitzedeJong (overleg) 15 mei 2017 23:32 (CEST)
replies: text: :Het makkelijkste is te kijken hoe het ongeveer bij andere universiteiten gaat. Succes! Fosburyflop (overleg) 16 mei 2017 09:14 (CEST)
thread_title:  Recent Onderzoek 