Overleg:Rijs

message: #Op welke betrouwbare, verifieerbare bron(nen) is de eerste vermelding van Rijs in 1333 gebaseerd? Gouwenaar (overleg) 25 aug 2019 20:25 (CEST)
replies: text: :: Hier dus. Dat betekent dat onder verwijzing naar deze bron het woord "schijnt" niet gebruikt hoeft te worden. Gouwenaar (overleg) 25 aug 2019 20:28 (CEST)
=== Vervolgvragen ===
# Op welke bron is het oordeel gebaseerd dat de boswerkers "onbekwaam" c.q. "ongeïnformeerd" zouden zijn? En dat de keien gebruikt zouden zijn voor de zuiderzeewaterkeringen?   Toelichting: It Fryske Gea vermeldt slechts dat "in 1849 bosarbeider Herman Wessels Kouwenhoven in 1849 tijdens het graven van een greppel op een paar grote zwerfkeien stuitte. De keien werden weggehaald en gebruikt voor wegverharding". Hier is hier dus sprake van slechts één bosarbeider. Of hijzelf de keien verwijderd of liet verwijderen blijkt niet uit deze informatie van It Fryske Gea. Volgens hen werden de keien voor wegverharding gebruikt en dus niet voor de zuiderzeewaterkeringen. Ik heb het artikel aangepast cf de informatie van It Fryske Gea. Gouwenaar (overleg) 25 aug 2019 22:25 (CEST) P.s. Net als It Fryske Gea vermelden ook het Dagblad van het Noorden en de Leeuwarder Courant (in 2014 en 2019) dat de keien zijn gebruikt voor wegverharding. Zouden ze alle drie het Fries zo slecht beheersen, zoals hier beweerd wordt. Dan moet er toch een betrouuwbare en verifieerbare bron gegeven kunnen worden, waaruit blijkt dat de keien zijn gebruikt voor zeedijkverwareing. Gouwenaar (overleg) 26 aug 2019 14:51 (CEST)
# Op welke bron(nen) berusten de verhalen over de ontwikkelingen in de 19e eeuw
# Op welke bron(nen) berust het verhaal van de baksteenfabriek? Gouwenaar (overleg) 25 aug 2019 22:02 (CEST)
# In deze versie van het artikel staat de volgende bewering: "In de meer recente geschiedenis, de periode 17e en 18e eeuw, spelen de welvarende en invloedrijke families Van Swinderen en Hiob en kleinzoon David De Wildt (huize rijs) een belangrijke rol". Dat kan niet kloppen. De Van Swinderens kwamen pas na 3 maart 1834 in beeld, toen Gerard Regnier Gerlacius van Swinderen trouwde met Constantia Johanna Rengers, dochter van Lamoraal Aalbertus Amilius Rengers en Francina Godardina Constantie van Lijnden van Lunenburg. Door zijn huwelijk kwam Van Swinderen in het bezit van Huis Rijs (zie o.a. hier en hier). 
Het lijkt er sterk op, dat de gisteren toegevoegde informatie aan het artikel, in ieder geval gedeeltelijk, niet gebaseerd is op betrouwbare en verifieerbare bronnen en ook deels niet blijkt te kloppen op grond van inmiddels geraadpleegde bronnen. Gouwenaar (overleg) 26 aug 2019 13:02 (CEST)

text: Bij punt 1.In de Rijster overlevering is al jaren bekend dat de stenen weggehaald zijn door onwetenende boswerkers, als ze geïnformeerd waren geweest hadden ze dit unieke stuk prehistorie nooit gesloopt en volgens de overlevering "yn e seedyk brukt". De Riister mondelinge overlevering is al een stuk ouder dan het geschrift van het meer recentere van  It Fryske Gea, vanwege taal misbruik en het gemakkelijk verwisselen van het Friese "(see)dyk" in het nederlands vertaald "Weg" is mijn conclusie dat ik aan zeewering meer waarde hecht dan aan wegverzwaring. Ikkomutriis (overleg) 28 aug 2019 20:56 (CEST)

text: Bij punt 4. Geheel accoord. De bij de bevolking van Rijs e.o.  familie van Swinderen kwam pas in de 19e eeuw door vererving in bezit van onroerende goederen in Rijs. Ikkomutriis (overleg) 28 aug 2019 20:59 (CEST)

text: van Rijs e.o.*hooggeachte en geliefde* familie Ikkomutriis (overleg) 28 aug 2019 21:00 (CEST)

text: van Rijs e.o.*hooggeachte en geliefde* familie Ikkomutriis (overleg) 28 aug 2019 21:02 (CEST)
replies: text: :We baseren ons niet op mondelinge overleveringen, maar op betrouwbare en verifieerbare bronnen. Wat mijn of uw mening is doet feitelijk niet terzake. Ik gaf al aan dat een drietal bronnen, t.w. It Fryske Gea, het Dagblad van het Noorden en de Leeuwarder Courant, alle drie spreken over "wegverharding", dan dient aan de hand van een minstens zo'n betrouwbare bron aangetoond te worden dat zij zich kennelijk vergissen. Wat met de laatste opmerking van Rijs e.o.*hooggeachte en geliefde* familie bedoeld wordt begrijp ik niet. Als tekst binnen een encyclopdisch artikel zijn dit soort kwalificaties echter niet geschikt, zie ter toelichting: Het is een vereiste op Wikipedia dat artikelen geschreven worden vanuit een neutraal standpunt. Gouwenaar (overleg) 28 aug 2019 22:02 (CEST) Zie ook de vijf zuilen van Wikipedia, waarin o.a. verwezen wordt naar geen origineel onderzoek: "Alles in Wikipedia moet gebaseerd zijn op betrouwbare bronnen (als er geen betrouwbare bronnen over een onderwerp zijn dan mag het niet in Wikipedia behandeld worden, ongeacht hoe 'bekend' of 'belangrijk' het onderwerp is)"
thread_title:  Bron(nen) 

message: # Op welke bron is het oordeel gebaseerd dat de boswerkers "onbekwaam" c.q. "ongeïnformeerd" zouden zijn? En dat de keien gebruikt zouden zijn voor de zuiderzeewaterkeringen?   Toelichting: It Fryske Gea vermeldt slechts dat "in 1849 bosarbeider Herman Wessels Kouwenhoven in 1849 tijdens het graven van een greppel op een paar grote zwerfkeien stuitte. De keien werden weggehaald en gebruikt voor wegverharding". Hier is hier dus sprake van slechts één bosarbeider. Of hijzelf de keien verwijderd of liet verwijderen blijkt niet uit deze informatie van It Fryske Gea. Volgens hen werden de keien voor wegverharding gebruikt en dus niet voor de zuiderzeewaterkeringen. Ik heb het artikel aangepast cf de informatie van It Fryske Gea. Gouwenaar (overleg) 25 aug 2019 22:25 (CEST) P.s. Net als It Fryske Gea vermelden ook het Dagblad van het Noorden en de Leeuwarder Courant (in 2014 en 2019) dat de keien zijn gebruikt voor wegverharding. Zouden ze alle drie het Fries zo slecht beheersen, zoals hier beweerd wordt. Dan moet er toch een betrouuwbare en verifieerbare bron gegeven kunnen worden, waaruit blijkt dat de keien zijn gebruikt voor zeedijkverwareing. Gouwenaar (overleg) 26 aug 2019 14:51 (CEST)
# Op welke bron(nen) berusten de verhalen over de ontwikkelingen in de 19e eeuw
# Op welke bron(nen) berust het verhaal van de baksteenfabriek? Gouwenaar (overleg) 25 aug 2019 22:02 (CEST)
# In deze versie van het artikel staat de volgende bewering: "In de meer recente geschiedenis, de periode 17e en 18e eeuw, spelen de welvarende en invloedrijke families Van Swinderen en Hiob en kleinzoon David De Wildt (huize rijs) een belangrijke rol". Dat kan niet kloppen. De Van Swinderens kwamen pas na 3 maart 1834 in beeld, toen Gerard Regnier Gerlacius van Swinderen trouwde met Constantia Johanna Rengers, dochter van Lamoraal Aalbertus Amilius Rengers en Francina Godardina Constantie van Lijnden van Lunenburg. Door zijn huwelijk kwam Van Swinderen in het bezit van Huis Rijs (zie o.a. hier en hier). 
Het lijkt er sterk op, dat de gisteren toegevoegde informatie aan het artikel, in ieder geval gedeeltelijk, niet gebaseerd is op betrouwbare en verifieerbare bronnen en ook deels niet blijkt te kloppen op grond van inmiddels geraadpleegde bronnen. Gouwenaar (overleg) 26 aug 2019 13:02 (CEST)
replies: text: Bij punt 1.In de Rijster overlevering is al jaren bekend dat de stenen weggehaald zijn door onwetenende boswerkers, als ze geïnformeerd waren geweest hadden ze dit unieke stuk prehistorie nooit gesloopt en volgens de overlevering "yn e seedyk brukt". De Riister mondelinge overlevering is al een stuk ouder dan het geschrift van het meer recentere van  It Fryske Gea, vanwege taal misbruik en het gemakkelijk verwisselen van het Friese "(see)dyk" in het nederlands vertaald "Weg" is mijn conclusie dat ik aan zeewering meer waarde hecht dan aan wegverzwaring. Ikkomutriis (overleg) 28 aug 2019 20:56 (CEST)

text: Bij punt 4. Geheel accoord. De bij de bevolking van Rijs e.o.  familie van Swinderen kwam pas in de 19e eeuw door vererving in bezit van onroerende goederen in Rijs. Ikkomutriis (overleg) 28 aug 2019 20:59 (CEST)

text: van Rijs e.o.*hooggeachte en geliefde* familie Ikkomutriis (overleg) 28 aug 2019 21:00 (CEST)

text: van Rijs e.o.*hooggeachte en geliefde* familie Ikkomutriis (overleg) 28 aug 2019 21:02 (CEST)
replies: text: :We baseren ons niet op mondelinge overleveringen, maar op betrouwbare en verifieerbare bronnen. Wat mijn of uw mening is doet feitelijk niet terzake. Ik gaf al aan dat een drietal bronnen, t.w. It Fryske Gea, het Dagblad van het Noorden en de Leeuwarder Courant, alle drie spreken over "wegverharding", dan dient aan de hand van een minstens zo'n betrouwbare bron aangetoond te worden dat zij zich kennelijk vergissen. Wat met de laatste opmerking van Rijs e.o.*hooggeachte en geliefde* familie bedoeld wordt begrijp ik niet. Als tekst binnen een encyclopdisch artikel zijn dit soort kwalificaties echter niet geschikt, zie ter toelichting: Het is een vereiste op Wikipedia dat artikelen geschreven worden vanuit een neutraal standpunt. Gouwenaar (overleg) 28 aug 2019 22:02 (CEST) Zie ook de vijf zuilen van Wikipedia, waarin o.a. verwezen wordt naar geen origineel onderzoek: "Alles in Wikipedia moet gebaseerd zijn op betrouwbare bronnen (als er geen betrouwbare bronnen over een onderwerp zijn dan mag het niet in Wikipedia behandeld worden, ongeacht hoe 'bekend' of 'belangrijk' het onderwerp is)"
thread_title:  Vervolgvragen 

message: Dat het om een minimonorail gaat heeft natuurlijk te maken met de lengte van het traject 250 meter(!) en de lengte van het treinstel 12,5 meter(!). Zowel de Friese Koerier d.d. 23 april 1968 "Mini-monorail rijdt in Rijs", het Nieuwsblad van het Noorden d.d. 16 augustus 1968 "Per mono-rail door Gaasterland" en de Balkster Courant d.d. 21 augustus 2019 "Weromsjen yn Gaasterlân" betitelen dit attribuut in de speeltuin bij hotel Jans als een "minimonorail". De Telegraaf d.d. 29 maart 1968 weet nog te melden dat de officiële naam ook "minimonorail" was. We moeten zaken niet groter maken dan ze waren en uit de bronnen blijkt. Gouwenaar (overleg) 26 aug 2019 16:23 (CEST)
thread_title:  Minimonorail

message: Hallo medebewerkers,
Om de kwaliteit van bronvermeldingen binnen Wikipedia te verbeteren hebben we gekeken of er in de artikelgeschiedenis van dit artikel links naar externe webpagina's of naar andere wikis staan. In het verleden werd veel gebruik gemaakt van deze optie om de bron van een bewerking aan te geven, maar tegenwoordig worden bronnen meestal in het artikel zelf getoond. Het zou dus kunnen dat in de geschiedenis waardevolle bronnen staan die in het artikel zelf kunnen worden meegenomen. 
Meer informatie over dit project is terug te vinden in de FAQ.
In de artikelgeschiedenis van Rijs zijn de volgende bewerkingen gevonden:
* 2019-08-25 20:22:54 Gouwenaar (Zie bron Informatiepanel "Steenkist" van It Fryske Gea, voor minimonorail zie de tekst van de door uzelf toegevoegde bron https://balkstercourant.nl/artikel/1040029/weromsjen-yn-gaasterlan-437.html)
* 2019-08-26 13:21:22 Gouwenaar (nog weer drie externe links uit de tekst van het artikel verwijderd, twee ervan zijn bruikbaar als bron, de derde externe link verwees naar een algemene website van Mar& Klif zonder enige toegevoegde encyclopedische waarde, zie https://www.marenklif.nl/tentoonstelling-tuin/)
Zouden jullie kunnen kijken of deze links geschikt zijn om in de bronvermelding in het artikel mee te nemen? Bij voorbaat dank. 
Groet, Valhallasw-toolserver-botje (overleg) 1 feb 2022 06:15 (CET)
Als de bovenstaande bronnen zijn bekeken dan kan deze melding worden verwijderd. Als een lege overlegpagina overblijft dan kan deze met {{nuweg|afgehandelde botmelding}} voor verwijdering worden aangedragen.
Categorie:Wikipedia:Zichtbaarheid van bronvermeldingen
thread_title:  Referenties gevonden in artikelgeschiedenis