Overleg:Volledige ademhaling

message: Gearchiveerd: Archief t/m 2008

message: Zowel de paragraaf Volledige_ademhaling#Theorie als de paragraaf Volledige_ademhaling#Commentaar vanuit de fysiologie eindigen momenteel met essentieel dezelfde informatie: dat de "ideeën van van Lysebeth" onjuist zouden zijn. Kan dat minder? --VanBuren 10 aug 2009 21:12 (CEST)
Vetgedrukte tekst== Betreffende gecontroleerd ademhalen ==
Wat betreft deze zin in de paragraaf  Volledige_ademhaling#Theorie: "Bovendien is de spontane, onbewust aangestuurde ademhaling niet te trainen of te veranderen, aangezien deze wordt aangestuurd vanuit de hersenstam." Kan iemand met kennis van zaken eens kijken naar dit abstract: . Daarin staat met name: "The remaining possible functional cause is increased control of breathing for speech.", dus dat ademhalen wel gecontroleerd plaats kan vinden, namelijk ten behoeve van spraak. Is er hier een tegenstrijdigheid? Deze laatste ondersteunt niet Lysebeth, want die heeft het over: "...het doel [] de ademhaling weer natuurlijk te laten verlopen...". --VanBuren 10 aug 2009 21:24 (CEST)
replies: text: Ik prijs je geduld en streven naar goed overleg. Zoals je weet is er enige tijd geleden een felle polemiek geweest tussen enerzijds yoga aanhangers en anderzijds aanhangers van westerse wetenschap. Dit hoeft niet herhaald. Maar het streven om èn wetenschappelijk verantwoorde feiten èn yoga-inzichten (harmonieus) in één artikel te plaatsen is niet te verwezenlijken. Lysebeth kletst maar wat! Ademhaling is wel te beïnvloeden bijv. voor de spraak of het bespelen van een muziekinstrument, maar ademhaling is niet te trainen! --Flodur 10 aug 2009 21:53 (CEST)
thread_title:  Tweemaal ~ zelfde 

message: In het artikel staat dat Lysebeth de volledige ademhaling heeft uitgevonden. Dit is aperte onzin. De volledige ademhaling is een term uit de yoga en een fundament in de hatha yoga. Toen dat ontwikkeld werd, was Lysebeth nog niet eens geboren, want dat is eeuwen oud. Davin 25 okt 2009 20:25 (CET)
thread_title:  Onzin in het artikel 

message: Ik vind in dit artikel wel erg naar voren komen dat u het niet eens bent met wat Van Lysebeth beweert. Er zullen heus tegenstrijdigheden zijn, maar als je die zo subjectief neerzet kunt u overwegen iemand anders het artikel te laten schrijven waarbij u enkele bronnen aangeeft.--80.56.38.225 12 jan 2010 16:11 (CET)
replies: text: Ik heb het ergste eruit gehaald. Voel u overigens vrij om zelf aanpassen in het artikel te maken. Met vriendelijke groet, MrBlueSky 12 jan 2010 16:53 (CET)
thread_title:  Maar dat is uw mening... 

message: De bron voor “De ideeën van de Volledige ademhaling zijn bedacht door yogi André van Lysebeth” is na meer dan een jaar niet gegeven, dus kan deze inleiding zo niet blijven staan. --Lidewij 26 aug 2010 19:48 (CEST)
replies: text: @Lidewij, je denkt toch niet dat jouw tekstverwijdering  het artikel verbetert? Als je zo begint doe dan ook een poging het af te maken. Er staan veel meer referenties naar Lysebeth dus nu is de tekst onbegrijpelijk. --VanBuren 26 aug 2010 20:24 (CEST)
replies: text: :Ik heb gedaan wat Davin schreef, zijn tekst terug. De eeste zin in een inleiding zonder bron vond ik niet kunnen. Ik was nog aan het lezen wat er allemaal eerder stond. En dat is veel. Maar voel je vrij en ga je gang. Mvg, Lidewij 26 aug 2010 20:46 (CEST)
replies: text: ::Davin heeft nergens geschreven dat hij het artikel met jouw wijziging voor ogen heeft. Jij laat nu het artikel niet fout maar verminkt achter en dan suggereer je dat anderen dat op moeten ruimen? Zo doen we dat toch niet op wikipedia? Waarom stop je er niet wat tijd in en maak er een goed artikel van? Je hebt zo vaak kritiek op anderen omdat ze een slecht artikel wiu nomineren, nu is je kans om zelf eens te laten zien dat het ook anders kan. --VanBuren 26 aug 2010 21:36 (CEST)
replies: text: :::De bewerking van Lidewij is uitstekend, dan wordt in de eerste zin duidelijk dat het om yoga gaat, en zullen de dokters als R.Schwab en Rides minder problemen met dit onderwerp hebben. Het lijkt me dat ook de zin "..[] wordt gzien als een gezonde ademhaling" eruit moet, en alle problemen zijn opgelost. De doorverwijspagina-melding bovenaan maakt geen deel uit van het artikel, en kan door een nieuw dp-beleid ineens verdwijnen. Er is geen twijfel dat "de volledige ademhaling een term uit de yoga en een fundament in de hatha yoga is", zie Davin hierboven, iedereen tevreden. Groet, Vier Tildes 31 aug 2010 00:30 (CEST)
replies: text: ::::Beste Vier Tildes, het is niet zo belangrijk wat jou toelijkt: als je iets met bronvermelding wilt bijdragen, dan is het een ander ding. Wat anderen toeleek, weten we nu inmiddels wel. Belangrijk is wat waar is en zoals het artikel nu is, is het juist. Het is verder niet bewezen dat de volledige ademhaling uit de yoga komt. Wel is duidelijk dat het uit het oosten komt. Of R.Schwab/Flodur een dokter is valt overigens zwaar te betwijfelen, gezien de onzin die hij in het artikel liet staan en, erger nog, verdedigde. Davin 31 aug 2010 18:10 (CEST)
replies: text: :::::Beste Davin, in je bijdrage van 25 oktober 2009 hierboven zeg je, mét de interne links: "De volledige ademhaling is een term uit de yoga en een fundament in de hatha yoga. Toen dat ontwikkeld werd, was Lysebeth nog niet eens geboren, want dat is eeuwen oud." Nu zeg je dat dat niet bewezen is, alleen dat het uit 'het oosten komt'. Je spreekt jezelf dus tegen. Wat is nu precies je standpunt? Groet, Vier Tildes 1 sep 2010 01:45 (CEST)
replies: text: ::::::Ik spreek mezelf niet tegen. Het ene sluit het andere niet uit. Davin 1 sep 2010 17:41 (CEST)
replies: text: :::::::Nou deze logica komt voor mij inderdaad uit het oosten. Als niet bewezen is dat dit onderwerp uit de yoga komt, moeten bewerkingen als deze, met tientallen andere in artikelen en catogerieen ongedaan gemaakt worden. Waarom zou je je zo verzetten tegen het aanpassen van de eerste zin, en de gezondheidsclaim. Het artikel hoeft voor mij helemaal niet weg of zo, het is yoga-info, prima. Het probleem zit hem in de suggestie dat er een verwantschap met biologie of fysiologie zou zijn, die suggestie zit nu in de tekst en in de categorie. Groet, Vier Tildes 1 sep 2010 23:38 (CEST)
replies: text: ::::::::Ik weet dat het overheersend aanwezig is in de yoga, maar dat wil niet voor 100% zekerheid zeggen dat het uit de yoga komt. Als jij 1 goede bron kun noemen waar staat dat het van oorsprong uit de yoga komt, heb je je zin. Ik ga alleen geen dingen verzinnen omdat misschien wel waar zou kunnen zijn. Verder herken ik de suggestie die je erin vindt zitten niet, al heb ik de dp-doorverwijzing boven aan het artikel laten staan om die suggestie volledig kwijt te zijn. Die vermelding zelf is het misschien wel die die suggestie oproept. Een andere aanleiding zie ik niet. Davin 2 sep 2010 18:22 (CEST)
replies: text: :::::::::"Overheersend aanwezig in de yoga", en wel zo "overheersend aanwezig" dat het helemaal in alle yoga-artikelen ingeweven is, maar niet zo "överheersend aanwezig" dat in de eerste zin van dit artikel mag staan dat het een yoga-term is, zelfs als de schrijver een yogi is, en je zelf hebt geschreven: "De volledige ademhaling is een term uit de yoga en een fundament in de hatha yoga." Ik ben het niet eens met de laatste wijzigingen, het probleem is er erger door geworden. Morgen zal ik een versie als voorstel opslaan, en meteen weer ongedaan maken, daarna zet ik deze versie op de verwijderlijst. Als wij hier gezellig onder elkaar verder gaan voorzie ik ongelukken. Het is dan beter dat er nog wat meer mensen hun licht over laten schijnen. Groet, Vier Tildes 4 sep 2010 02:15 (CEST)

text: ::::Hoe duidelijk wil je het hebben: "De techniek is een belangrijke pranayama, ofwel ademhalingstechniek in yoga." Heb ik het ergens anders echter niet goed genoeg geconcretiseerd, zeg dan waar dat precies is en dan pas ik het aan. Daarbij lees ik een dreigement en dat je schijnbaar zelf wat wilt schrijven. Als je echter zelf iets gaat verzinnen, is dat niet de manier. Daar ging het de vorige keer ook helemaal mis. Als je verbeteringen wilt, dan heb ik een betere uitleg van je nodig of je past het artikel aan met behulp van bronnen die je hebt ingezien. Davin 4 sep 2010 07:10 (CEST)

text: ::::Ik heb de intro nu aangepast. Het wordt echt tijd dat je beter leert uitleggen. Ik ben niet helderziend, waar je blijkbaar op vertrouwt. Davin 4 sep 2010 08:08 (CEST)
thread_title:  Inleiding  

message: Vanwege de ne-nominatie heb ik het artikel nu naar een betrouwbare versie teruggezet. Het was een verzonnen geheel geworden door allerlei lieden die er geen verstand van hebben: origineel onderzoek dus. Lysebeth is een toonaangevende naam in de yoga geweest en daarop is het artikel nu gebaseerd. Dat wil niet zeggen dat de volledige ademhaling alleen een onderdeel van yoga is - wel dat yogi's er veel verstand van hebben. Davin 27 aug 2010 18:38 (CEST)
replies: text: Dankjewel Davin! Ik denk dat door deze daden dr dusdanige verbeteringen doorgevoerd zijn dat de dag gered is. Dubbel dank,  27 aug 2010 19:46 (CEST)
replies: text: :Gelukkig dan heb ik het juist begrepen. De man heeft er een standaardwerk over geschreven en dingen over bedacht maar hij is niet de uitvinder.  27 aug 2010 19:50 (CEST)
thread_title:  Terug naar betrouwbare versie 

message: In de artikelgeschiedenis van Volledige_ademhaling zijn de volgende bewerkingen gevonden:
* 2008-05-07 16:48:37 Davin
* Zie overleg en bron: http://www.euronet.nl/users/dixhoorn/Balfoort.htm
Overbodige tekst heb ik verwijderd. De externe link is als reden voor verwijdering van een stukje tekst gebruikt. Er staat echter zoveel belangwekkende informatie in de gelinkte pagina dat het m.i. goed is deze link hier te bewaren. VanBuren (overleg) 6 feb 2022 13:12 (CET)
thread_title:  Referenties gevonden in artikelgeschiedenis