Overleg:Lijst van Vlaamse volksmuzikanten en -muziekgroepen

message: Ik heb deze lijst vroeger opgestart met het oog op muziekgroepen die volkmuziek, folkmuziek of eventueel wereldmuziek spelen. Dit wil zeggen dat het niet gaat om (traditionele) volksdansgroepen. Hier is op zich zeker niets mis mee, maar ze horen hier gewoon niet thuis.
Zo heb ik daarnet volgende groepen verwijderd: De Donkse Klopperdans, De Moeffeleer, De Vlier, De Wouwe, Klopperdans, Mandoerse.
Ik ben bezig met verder te zien welke groepen hier niet thuis horen. Als ik er nog vind zal ik die ook verwijderen. Wie er nog in de lijst ziet staan, vraag ik ook om ze te verwijderen. Als iemand toch deze groepen op een lijst wil, maak dan gerust een lijst voor zo'n volksdansgroepen.
Ik ben ook nog aan het denken over een hernoeming van deze pagina. Ik denk dat het komt door de misschien verwarrende naam "volksmuzikanten/groepen", waardoor men kan denken dat het voor volks(dans)groepen bedoeld is. Ook wil ik de naam uitbreiden tot België. Er staan al enkele groepen op met Vlaamse én Waalse muzikanten, maar ook met enkel Waalse muzikanten.
Iemand een idee?
* Lijst van Belgische volksmuzikanten/groepen
* Lijst van Belgische folkgroepen en folkmuzikanten 
* ...
Groetjes,
Djoen 18 mei 2008 13:16 (CEST)
thread_title: Volksdansgroepen

message: I.v.m. met het mogelijke niet encyclopedische karakter van nog niet bestaande artikelen op deze lijst, zijn deze verwijderd. Dit ook als preventie tegen mogelijke zelfpromotie. Nieuwe artikelen kunnen verder individueel beoordeeld worden op encyclopedie-waardigheid en dan alsnog toegevoegd worden. Dit wordt gedaan met meer lijsten die mogelijk niet encyclopedische onderwerpen aantrekken. --.....jeroen..... 21 sep 2008 03:41 (CEST)
replies: text: Zonder rode links heeft deze lijst geen enkel bestaansrecht, en is dan gewoon een categorie. Ik heb dat dus weer ongedaan gemaakt. — Zanaq (?) 21 sep 2008 09:39 (CEST)
replies: text: :En ik was genoodzaakt om dat weer te reverten. Als je vind dat de lijst nu niet meer op Wikipedia hoort, dan kan je hem ter verwijdering voordragen. Nu is het alleen maar honing voor lokale zelfpromo. --.....jeroen..... 21 sep 2008 15:42 (CEST)
replies: text: ::Dat noodzaakt mij uiteraard om dat weer terug te draaien. Rode links zijn een essentieel instrument van wikipedia en dienen niet zomaar zonder overleg geschrapt te worden, helemaal niet als daar protest tegen is. We gaan dat natuurlijk niet preventief schrappen, maar pas als gebleken is dat het inderdaad niet-encyclopedische onderwerpen bevat. — Zanaq (?) 21 sep 2008 17:42 (CEST)
replies: text: :::Het is inderdaad idioot om alle rode links te verwijderen lijkt mij. Ten eerste al omdat het dan gewoon een categorie in de vorm van een artikel wordt (zoals al gezegd is geweest). Er zijn bovendien ook blauwe links die niet naar een folkgroepbespreking maar naar een ander artikel gaan, waarnaar de folkgroep genoemd is; dus zijn sommige blauwe links verkeerde links.

text: :::Ik heb deze lijst gemaakt, met de bedoeling álle Vlaamse/Belgische (zie het kopje hierboven) in te zetten. Met alle bedoel ik dan wel degelijk zowel eerder plaatselijke groepen, als de grotere, bekendere groepen. Dit wil niet zeggen dat elke groep een artikel moet hebben. Groepen zoals Naragonia, AedO, EmBRUN, ... zijn in de folkwereld heel bekend, die een artikel verdienen. Dat de kleine groepen geen artikel krijgen lijkt me, naar de wiki-doelstellingen, volstrekt logisch. Ik kan er dan ook perfect mee leven dat de rode links, voor kleinere groepen, eventueel gewoon geen links meer zijn, maar ze zomaar verwijderen strookt gewoon niet met de bedoeling van dit artikel. Misschien heb jij een heel ander idee over wat dit artikel moet/kan zijn. Ik doe dit dan ook terug ongedaan. Ik wil eerst een discussie hierover, vooralleer er eventuele verwijderingen plaatsvinden!

text: :::Djoen 21 sep 2008 18:54 (CEST)
replies: text: ::::Laten we dat dan gaan herzien. Alle info op wikipedia moet verifieerbaar zijn en voldoende bekend. Het opnemen van groepen waar geen artikel over gemaakt zal worden lijkt me dan ook geen goed idee: die kunnen wmb geschrapt worden. — Zanaq (?) 22 sep 2008 11:51 (CEST)

text: :Het correct plaatsen van rode links is meer werk dan het plaatsen van blauwe links. Het controleren van blauwe links op correctheid is simpel een kwestie van op de link klikken en het onderwerp van de doelpagina bekijken. Voor rode links is iets meer moeite nodig. Als er een concreet probleem is met onbeduidende onderwerpen, dan kan dat aangegeven worden en kan er overlegd worden over een oplossing. Daar kan inderdaad uitkomen dat het niet toestaan van rode links in een bepaald geval de beste oplossing is, maar dat moet wmb een uitzondering blijven, omdat - zoals gezegd - rode links een essentieel middel zijn ter uitbreiding en controle van de structuur van de encyclopedie. Zomaar zonder overleg links weghalen lijkt me ongewenst, en als dat ook op andere plaatsen gebeurt mag dat ook op die andere plaatsen teruggedraaid worden. Ontlinken is helemaal ongewenst, omdat zaken die geen artikel moeten krijgen in 99% van de gevallen ook niet in de lijst thuis zouden horen. — Zanaq (?) 22 sep 2008 11:47 (CEST)
replies: text: ::Hier is dus duidelijk een tweesplitsing in de gemeenschap te aanschouwen, zoals bekend. Ik ben het volledig met je eens dat rode links een "essentieel middel zijn ter uitbreiding", echter er zijn m.i. randgebieden qua relevantie. Wat je vaak ziet is dat mensen er een eigen clubje e.d. aan die lijst toevoegen zonder dat daar duidelijke controle op is. Waar de lijst (zoals o.a. deze blijkbaar) goed gecontroleerd wordt op relevantie van rode links, is dit idd geen prioriteit. Ik laat het dus wat dit betreft hier bij, want ik ben bang dat we er niet uitkomen. Er zijn belangrijkere en urgentere dingen op de Wikipedia, dus laten we onze energie daar vooral insteken. --.....jeroen..... 26 sep 2008 02:30 (CEST)
thread_title:  Verwijdering rode links