lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Overleg:Bestuurlijke indeling van IJsland

message: Mij vallen twee dingen op in dit artikel. Allereerst suggereert het artikel dat IJsland één bestuurslaag heeft, namelijk de gemeente. De lezer zou hieruit, volgens mij ten onrechte, kunnen afleiden dat IJsland geen centrale overheid kent. Je kunt natuurlijk opschrijven dat IJsland is opgedeeld in gemeenten, maar suggereren dat IJsland maar één bestuurslaag kent lijkt me onjuist. In ieder geval ben ik benieuwd waar deze bewering op gebaseerd is. Het tweede dat opvalt is dat gemeenten volgens dit artikel worden ingesteld "op basis van artikel 78 van de IJslandse grondwet". Artikel 78 leest: "Sveitarfélög skulu sjálf ráða málefnum sínum eftir því sem lög ákveða." Het artikel veronderstelt het bestaan van gemeenten en biedt niet duidelijk een grondslag voor de instelling daarvan. Het kan natuurlijk zo zijn dat deze bepaling wel degelijk zo wordt opgevat, maar dan zie ik daar graag een bron voor. Het lijkt mij evenwel niet waarschijnlijk gezien het bestaan van de Sveitarstjórnarlög, welke wet grondslag biedt voor de wijziging van de gemeentelijke indeling. Woodcutterty|(?) 14 aug 2015 00:01 (CEST)
replies: text: Aangepast. Electionworld (overleg) 14 aug 2015 07:20 (CEST)
thread_title:  Eén bestuurslaag?
Overleg:Internetfraude

message: Deze term was ook toegevoegd met als omschrijving: De fraudeur benaderd een website eigenaar met het bericht dat zijn of haar domeinnaam (voorbeeld.com) dreigt af te lopen. Om te voorkomen dat deze domeinnaam afloopt of om deze direct te verlengen dient de website-eigenaar te betalen om dit te voorkomen.
In mijn ogen is dit geen specifieke internetfraude, maar eerder een Spookfactuur. Bij alle andere vormen van internetfraude wordt ook daadwerkelijk internet gebruikt, bij domeinnaamfraude niet. Daarnaast wordt bij mij met deze term niet alleen het aflopen gebruikt, maar eerder claims met betrekking tot de domeinnaam in combinatie met andere extensies. Die zou je dan kunnen afkopen. Nietanoniem (overleg) 14 aug 2015 10:53 (CEST)
thread_title:  Domeinnaamfraude
Overleg:Rebecca Soler

message: Goedendag, Ik wou even nog wat melden over haar geboorte datum: Volgens vele site's en google is ze op 17 Mei 1964 geboren. Ook op goeievraag gaven ze dat antwoord. Iemand een andere geboorte datum gevonden die wel bevestigt kan worden?Destravel (overleg) 14 aug 2015 11:30 (CEST)
replies: text: Zie  twitter bericht, en andere links op de wikipedia. vr groet Saschaporsche (overleg) 6 sep 2015 22:09 (CEST)
Overleg:Rasch (geslacht)

message: Tot twee keer toe wordt vermeld: "Een broer van Berndt Rasch vestigde zich in Engeland. Deze Engelse tak bestaat nog steeds en werden in 1903 tot "baronets" verheven. (Zie Engelstalige Wiki: Rasch baronets)". De literatuur over dit geslacht meldt geen enkel verband: Wildeman (De Nederlandsche Leeuw, 1911), noch de uitgaven van het NP, noch Burke's Peerage 103 (2007) geven enig verband tussen deze geslachten (Burke voert de voorvader op tot John Peter, d. 1836), dus is de zin opnieuw verwijderd. Daarnaast kan WP:EN geen bron zijn voor WP:NL. Paul Brussel (overleg) 14 aug 2015 13:27 (CEST)
thread_title:  Verband met Rasch (baronets)
Overleg:Álvaro Soler

message: Kan iemand de naam van de pagina veranderen in Álvaro Soler ? Kan dat tevens gelinkt worden aan onder meer de Engelstalige Wikipedia. Davinho (overleg) 14 aug 2015 14:16 (CEST)
replies: text: Ummm... Dat kun je toch gewoon zelf doen? Of zeg ik nu rare dingen? Kleuske (overleg) 14 aug 2015 14:17 (CEST)
replies: text: :Sorry, weet niet hoe ik dit moet doen Davinho (overleg) 16 aug 2015 06:12 (CEST)
Overleg:Piet Smolders

message: Er zijn 5 verschillende foto's van Smolders beschikbaar in het Nationaal Archief. Zou iemand een foto kunnen toevoegen aan Wikimedia zodat deze hier gebruikt kan worden? Ik heb zelf geen ervaring met het plaatsen van foto's op de Wikimedia websites. De foto's kunnen hier gevonden worden: http://www.gahetna.nl/collectie/afbeeldingen/fotocollectie/zoeken/q/zoekterm/%22piet%20smolders%22 Alice2Alice (overleg) 14 aug 2015 14:18 (CEST)
thread_title:  Foto
Overleg:The Open Championship 1999

message: Waarom staan die voor een toernooi in 1999 in € in plaats van £? De infobox geeft ook vreemde bedragen. Was het prijzengeld nu in £ of in € bijna 3 miljoen? Paul Brussel (overleg) 14 aug 2015 16:10 (CEST)
* Hoewel de euro nog niet was ingevoerd, wordt het prijzengeld op de website van de Europese Tour helaas nu in euro's vermeld. Als ik de bedragen nog ergens in ponden vind, zal ik die erbij zetten. Pvt pauline (overleg) 14 aug 2015 22:43 (CEST)
**Hier de hele lijst, maar dan weer in dollars. MatthijsWiki (overleg) 14 aug 2015 22:48 (CEST)
thread_title:  Geldbedragen
Overleg:De Jonge Samoerai: De Ring van de Hemel

message: Moet in het sjabloon "De Jonge Samoerai-reeks van Chris Bradford" "De Ring van Lucht" niet "De Ring van de Hemel" zijn? Sijtze Reurich (overleg) 15 aug 2015 10:55 (CEST)
thread_title: Sjabloon
Overleg:Lijmplank

message: Ik ben jurist en nergens uit art. 350 lid 2 van het Wetboek van Strafrecht (dierenmishandeling) volgt dat het doden van een muis met een lijmplank strafbaar is. Het moet namelijk gaan om een dier wat blijkens de wet 'geheel of ten dele aan een ander toebehoort'. Bij een muis die in iemands woning rondloopt is dat met aan zekerheid grenzende waarschijnlijkheid niet het geval. De juridische inhoud van dit artikel zou dus goed herschreven moeten worden. 
replies: text: Ok. Help me herinneren u nooit als advocaat in te schakelen, aangezien hier de "Gezondheids- en welzijnswet voor dieren" Art 36 van toepassing is. Daar staat weliswaar geen strafbepaling in, maar toch. Kleuske (overleg) 15 aug 2015 13:22 (CEST)

text: Strafbaarstelling in artikel 120j: een geldboete van de vijfde categorie. Kleuske (overleg) 15 aug 2015 13:30 (CEST)
Overleg:Mary-Lou van Stenis

message: Beide namen lijken gebruikt te worden. IMDB heeft het over Steenis, maar zegt AKA Stenis. De aftiteling van Spijkerhoek en Vrienden voor het leven ook. De leader van We gaan nog niet naar huis heeft het echter weer over Stenis. Wat is wijsheid, voordat we het hele artikel gaan ombouwen en hernoemen? Belsen (overleg) 16 aug 2015 10:43 (CEST)
replies: text: Ik zie overigens dat beide namen ook vermeldt staan in het artikel. Waarom is er ooit gekozen voor de versie met één e? Belsen (overleg) 16 aug 2015 11:33 (CEST)
thread_title: Stenis of Steenis
Overleg:Wessel Couzijn

message: * Nederlands-Joods
"was een Nederlands-joodse expressionistisch beeldhouwer", zo wordt het individu Wessel Couzijn geïntroduceerd. Maar wat was er dan "Nederlands" aan zijn beeldhouwerschap? En wat was er "joods" aan? Ik heb geen idee, en het wordt ook niet duidelijk aan de geleverde tekst. 
Kortom, als binnen een week of drie niet duidelijk is wat er precies "Nederlands-joods" is aan Wessels beeldhouwerschap, dan verwijder ik deze malle kwalificatie. Zijn persoonlijke beeldhouwerschap is genoeg; daar hoeft geen sociologische duiding bij als die nergens op blijkt te zijn gestoeld. 16 aug 2015 13:23 (CEST)
 
replies: text: Ik heb de tekst aangepast. Groet, Kattiel (overleg) 16 aug 2015 13:43 (CEST)

text: Joods? Zijn vlucht voor de Nazi's, o.a, maar eigenlijk de bronnen

text: *NRC

text: *Haarlems Beeld

text: *Joden in Nederland

text: *Sculpture international Rotterdam

text: *Opzij

text: Kortom, geen kunst is Nederlands, Duits, Nigeriaans of wat dan ook, maar het artikel gaat over de persoon die de kunst schiep en niemand bestaat in een vacuum. Wikipedia is een encyclopedie en we praten schaamteloos de bronnen na. Kleuske (overleg) 16 aug 2015 13:45 (CEST)
replies: text: :Couzijn leefde zeker niet in een vacuüm: in de paragraaf Leven en werk staat al direct dat hij een zoon was van een joodse meubelmaker. Mij lijkt het overbodig dat in de eerste regel ook nog eens te vermelden. Er zijn vele bekende joodse Nederlanders die ook door de nazi's zijn vervolgd en bij wie hun afkomst ook niet op die manier wordt vermeld (zie bijvoorbeeld Rosa Spier, Abel Herzberg, Marga Minco, Ellen Blazer, Andreas Burnier, Henriëtte Boas, Ralph Inbar, Max van Praag, Arnold Heertje, George Maduro). Groet, Kattiel (overleg) 18 aug 2015 11:39 (CEST)
Overleg:Scholtenszathe

message: Er wordt gesteld dat nakomelingen Scholten nog de eigenaren zijn. Is daar een bron voor? Ik lees dat er allerlei omzettingen geweest zijn van NV naar BV. En splitsingen naar meerderen NV's en BV's. Directeuren/woordvoerders dragen andere namen dan Scholten. Is hier een bron voor die duidelijkheid verschaft? Haagschebluf (overleg) 16 aug 2015 16:51 (CEST)
replies: text: Zie De Ijzeren eeuw, aflevering over Willem Albert Scholten o.a. de zesde en zevende generatie worden in beeld gebracht. Gouwenaar (overleg) 16 aug 2015 17:09 (CEST)
replies: text: :Die aflevering heb ik gezien. Ik zal het nog eens kritisch nakijken. Ik krijg geen goed beeld van wie de aandeelhouders zijn. Van de direkteur(en) heb ik de indruk dat ze slechts statutair zijn. Haagschebluf (overleg) 16 aug 2015 17:37 (CEST)
thread_title:  Eigenaren anno 2015
Overleg:Keiko (orka)

message: Volgens de documentaire van 2003 'Lolita, slave to entertainment' zou de vrijlating van Keiko wel een succes zijn geweest. 
replies: text: Tsja... Keiko is ook in 2003 overleden, op een voor orka's niet bijzonder hoge leeftijd. Als je een betrouwbare en vooral onafhankelijke bron kunt geven, kan er iets van deze strekking in het artikel opgenomen worden. Zo'n bron is wel een vereiste. Richard 17 aug 2015 16:19 (CEST)
thread_title:  Vrijlating
Overleg:Teut (natuurgebied)

message: De verklaring voor de herkomst van de naam die hier gegeven werd is volgens mijn bron, de infofolder van het Regionaal Landschap Lage Kempen, fout. Ik heb de tekst in die zin aangepast.
KB72 (overleg) 16 aug 2015 22:27 (CEST)
thread_title: Herkomst naam
Overleg:Margriet van der Linden

message: Zouden we het vermelden van mevrouws geaardheid achterwege kunnen laten a.u.b.? Dat is privé en op geen enkele manier relevant voor een encyclopedisch artikel.  16 aug 2015 23:09 (CEST)
thread_title:  NE / privé 
Overleg:Leo de Bever

message: Volgens de website van het Eindhovens Dagblad is De Bever vrijdag overleden, andere nieuwsbronnen vermelden zondag. JoostB (overleg) 17 aug 2015 13:34 (CEST)
replies: text: Er staat vandaag een rectificatie in de krant dat het afgelopen vrijdag moet zijn dus inderdaad 14 augustus Calimero54 (overleg) 18 aug 2015 09:38 (CEST)
thread_title:  Dag van overlijden: vrijdag of zondag
Overleg:Kinesiotaping

message: Herhaaldelijk door IP 74.92.206.225 geplaatst boven het artikel:
* Kinesio IP, LLC holds the trademark to the terms KINESIO and KINESIO TAPING.
Naar hier verplaatst door --JanB (overleg) 17 aug 2015 18:43 (CEST)
thread_title:  Opmerking 

message: Deze wiki heeft een aantal problemen
* Kinesiotaping is vooral de commerciële benaming. Daardoor wordt dit marketing voor Kinesiotaping.com. Medisch tapen of atletisch tapen is een objectievere benaming. 
* alle referenties leiden naar commerciële websites en vormen daarmee geen objectieve bron
* er ontbreken zeer veel referenties voor medische uitspraken
* medische onderbouwing ontbreekt
* categorie klopt niet aangezien het hier niet om een geneeskundige behandeling gaat
Ik ga deze wiki herschrijven zodat het meer voldoet aan de Wikipedia standaarden. Daarvoor zal ik gebruik maken van de Engelse wiki die wel aan de juiste standaarden voldoet. Daarnaast zal ik een nieuwe wiki maken voor Medisch Tapen en vanuit deze pagina daar naar verwijzen. (BrainDad 17 okt 2017 22:02 (CEST)).
thread_title:  Aanpakken vele problemen 

message: Aangezien Kinesiotaping direct herleidbaar is naar kinesiotaping.com heb ik eea korter gemaakt en een nieuwe pagina aangemaakt Elastisch therapeutische tape
(BrainDad 26 okt 2017 21:58 (CEST)).
thread_title:  Verwijzing naar algemene pagina
Overleg:Trombotische trombocytopenische purpura

message: Met deze bewerking zijn er een aantal zaken onjuist gewijzigd.
1. Trombotische trombocytopenische purpura => Trombotische Trombocytopenische Purpura
replies: text: Waarom al die hoofdletters in de naam?
2. von Willebrand factor

text: a. Losschrijfziekte. Het deel willebrand moet vast aan factor.

text: b. Onjuist hoofdlettergebruik bij eponiemen. Volgens de regels van de Taalunie schrijft men eponiemen met kleine letters. In Pinkhof Geneeskundig woordenboek (2012) komt von willebrandfactor voor.
3. Syndroom van Upshaw-Shulman->Upshaw-Shulman syndroom (x4)

text: In de schrijfwijze syndroom van... kan gewoon volgens de regels van de Taalunie de namen met hoofdletters geschreven worden, maar als syndroom als laatste deel van de samenstelling geldt, dan moet het geschreven worden met kleine letters en moet de spatie weg.
4. TTP-patiënten -> TTP patiënten

text: Losschrijfziekte vanwege ontbreken koppelteken.
Ik neem aan dat dit gewijzigd moet worden.Wimpus (overleg) 17 aug 2015 20:06 (CEST)
thread_title: Onjuiste wijzigingen
Overleg:Idiopathische trombocytopenische purpura

message: Met deze bewerking zijn er een aantal zaken onjuist gewijzigd.
1. Idiopathische trombocytopenische purpura -> Idiopathische thrombocytopenische purpura
replies: text: a. afleidingen van θρόμβος worden in het Nederlands met tr en niet thr geschreven. Pinkhof Geneeskundig woordenboek (2012) schrijft dan ook Idiopathische trombocytopenische purpura (met tr). Die bron voor deze schrijfwijze is met de wijziging ook weggehaald.

text: b. De naam op de eerste regel komt nu ook niet meer overheen met de lemmanaam.
2. ziekte van Werlhof -> Ziekte van Werlhof

text: Waarom moet het woord ziekte een hoofdletter hebben?
3. auto-immuuntrombocytopenische purpura-> auto-immuun trombocytopenische purpura

text: Losschrijfziekte in auto-immuun trombocytopenische. Dat is tegen de regels van de Taalunie in. De woordenboekenbron (ook weggehaald) schreef het wel goed.
Ik neem aan dat dit verbeterd moet worden. Wimpus (overleg) 17 aug 2015 20:22 (CEST)
thread_title: Onjuiste wijzigingen
Overleg:Musculus sternohyoideus

message: Met een vorige bewerking (voorafgaand aan een titelwijzigingen) zijn er een aantal zaken onjuist gewijzigd door een gebruiker.
1. musculus sternohyoidicus -> Musculus sternohyoideus
replies: text: Waarom een hoofdletter (als die geen beginhoofdletter is)?
2. borstbeen-tongbeenspier -> niks

text: Nederlandse naam is weggehaald. 
3. afbeelding 1 -> niks

text: Waarom is afbeelding 1 weggehaald?
4. afbeelding 2 -> niks

text: Waarom is afbeelding 2 weggehaald?
5. os hyoides -> os hyoideus

text: Het bijvoeglijk naamwoord hyoideus is mannelijk en niet onzijdig zoals os. Onduidelijk waarom zo gewijzigd. Wimpus (overleg) 17 aug 2015 21:04 (CEST)
thread_title: Onjuiste wijzigingen
Overleg:Platysma

message: Bij de laatste bewerking zijn er een aantal wijzigingen doorgevoerd die vragen oproepen.
1. huidspier van de hals (in de tekst) -> niks
replies: text: Waarom is de Nederlandse naam weggehaald uit de eerste regel?
2. kopje Literatuurverwijzingen -> kopje Literatuurverwijzingen

text: Waarom kopje laten staan als alle literatuur weggehaald is en er dus geen literatuurverwijzingen zijn? 
Alvast bedankt voor het antwoord.Wimpus (overleg) 17 aug 2015 21:34 (CEST)

text: Wimpus, huidspier van de hals staat gewoon nog in de infobox. Wellicht waren er voor Maxwvb wel zwaarwegende redenen om de doublure in de tekst weg te halen, bijv. omdat het naslagwerk waarnaar werd verwezen (zo te zien iets uit 1954) tegenwoordig niet meer bruikbaar is. De Wikischim (overleg) 17 aug 2015 21:49 (CEST)
replies: text: :Maxwvb heeft weer een bron weggehaald, net zoals vorige keer. De Wikischim speculeerde vorige keer dat Maxwvb wellicht een naam in de tekst (met desbetreffende bron) weggehaald zou kunnen hebben: "omdat het naslagwerk waarnaar werd verwezen (zo te zien iets uit 1954) tegenwoordig niet meer bruikbaar is." Of dat zo is, weten we niet, omdat Maxwvb hier niet gereageerd heeft. Aangezien hij weer dezelfde soort wijziging heeft gedaan, heeft hij wellicht dit overleg niet gelezen en is niet op de hoogte van dat zijn vorige wijzigingen ook al mogelijk kwestieus waren. Ik heb het daarom maar weer teruggebracht naar de oude situatie. Wimpus (overleg) 9 nov 2015 13:20 (CET)
thread_title: Wijzigingen
Overleg:Musculus sternocleidomastoideus

message: Bij de laatste bewerkingen 
(door dezelfde gebruiker) zijn er een aantal wijzigingen doorgevoerd die vragen oproepen.
1. borstbeen-sleutelbeen-tepelspier (zowel in hoofdtekst als infbox) -> niks
replies: text: Waarom is de Nederlandse naam weggehaald?
2. linea nuchae superior -> linea nuchea superior (2x)

text: Het zelfstandige naamwoord nucha (leenwoord uit het Arabisch ) kent de vorm nuchae in de genitivus. De vorm nuchea is mij onbekend. Dezelfde gebruiker had in eerste instantie bij dit lemma, nuchae vervangen door nuchar en vervolgens weer verbeterd naar nuchae. Ik heb dus sterke twijfels of de "verbetering" naar nuchea een bewuste keuze is, of gegeven de verandering van nuchae naar nuchar bij het andere lemma, het gewoon gaat om onwetendheid.
3. arteria thyreoidica superior -> arteria thyroidis superior

text: De vorm thyroidis kan alleen als een genitivus van een een vorm thyroides (nominativus) gezien worden. Dat is hier ongebruikelijk en lijkt mij ook niet de bedoeling van de bewerker.
Het lijkt mij dat deze zaken opgelost dienen te worden. Wimpus (overleg) 20 aug 2015 10:56 (CEST)

text: Er is nog steeds geen reactie gekomen van gebruiker Mx9, die deze onkundige wijzigingen heeft doorgevoerd. Ik zou graag van hem de onderbouwing van bovenstaande wijzigingen willen horen. Of was het gewoon onoplettendheid? Wimpus (overleg) 6 jul 2016 10:33 (CEST)
thread_title: Wijzigingen
Overleg:Musculus supraspinatus

message: Bij de laatste bewerking zijn er een aantal wijzigingen doorgevoerd die vragen oproepen.
1. bovendoornspier (tekst en infbox) -> niks
replies: text: Waarom is de Nederlandse naam weggehaald? Gebruiker die wijzigingen heeft doorgevoerd, zegt altijd gebruik te maken van Pinkhof Geneeskundig woordenboek (2012). Dit woordenboek geeft ook bovendoornspier als Nederlandse naam. De literatuurverwijzing achter deze naam is overigens ook weggehaald.
2. bovengraatspier (infobox) -> niks

text: Waarom is deze Nederlandse naam weggehaald?
3. kopje Literatuurverwijzingen -> kopje Literatuurverwijzingen

text: Waarom kopje laten staan als alle literatuur weggehaald is en er dus geen literatuurverwijzingen zijn? Wimpus (overleg) 17 aug 2015 22:01 (CEST)
thread_title: Wijzigingen
Overleg:Musculus infraspinatus

message: Bij de laatste wijziging zijn er een aantal wijzigingen doorgevoerd die vragen oproepen.
1. onderdoornspier (tekst en infbox) -> niks
replies: text: Waarom is de Nederlandse naam weggehaald? Gebruiker zegt altijd gebruik te maken van Pinkhof Geneeskundig woordenboek (2012). Dit woordenboek geeft niet in de laatste uitgave onderdoornspier, maar geeft wel als "vertaling" van de musculus supraspinatus de naam bovendoornspier. Dit lijkt mij een ongelukkige omissie. Aangezien musculus supraspinatus bijna op dezelfde bladzijde staat als musculus infraspinatus had de bewerker dat ook kunnen opmerken.
2. bovengraatspier (tekst) -> niks

text: Waarom is deze Nederlandse naam weggehaald?
3. kopje Literatuurverwijzingen -> kopje Literatuurverwijzingen

text: Waarom kopje laten staan als alle literatuur weggehaald is en er dus geen literatuurverwijzingen zijn? Wimpus (overleg) 17 aug 2015 22:09 (CEST)
thread_title: Wijzigingen
Overleg:Musculus teres major

message: Bij een recente  is de Nederlandse naam 
grote ronde armspier uit de tekst en de infobox gehaald. Ook had diegene die de bewerking had gedaan, de bronnen weggehaald, maar wel het kopje literatuurverwijzingen laten staan. Gelukkig heeft een andere gebruiker (waarvoor dank!!) een aantal bewerkingen
doorgevoerd zodat het valse kopje literatuurverwijzingen werd verwijderd. De Nederlandse term is echter als (Latijn voor 'grote ronde spier') teruggekomen. Echter nu lijkt het een vertaling te zijn (die door de/een Wikipediaan zelf mogelijk is gedaan) in plaats van een geattesteerde Nederlandse naam, zoals het eerst vermeld stond. Dat lijkt mij minder fraai.Wimpus (overleg) 17 aug 2015 23:16 (CEST)
thread_title: Nederlandse naam
Overleg:Memphis Depay

message: Beste Toth, onze bewerkingen van Depay kruisen elkaar, sorry, kijk mijn laatste versie nog even na.Tovasor (overleg) 17 aug 2015 22:30 (CEST)
*Mijn bewerkingen en de jouw laatste bewerking hebben elkaar niet in de weg gezeten. Naast een paar spel-dingen maakte ook ik een foto kleiner ivm de wijziging van tekstgroottes. Toth (overleg) 17 aug 2015 22:34 (CEST)
Grappig! Je hebt de check gedaan las ik, mooi. Succes! Tovasor (overleg) 17 aug 2015 22:45 (CEST)
Zou het niet beter zijn om de tabel van het Nederlands elftal gewoon permanent in beeld te brengen? Het komt een beetje eigenaardig over dat de tabel verborgen zit tot je op de balk klikt. Dat is met de clubtabel ook niet zo en ik begrijp niet waarom er verschil gemaakt moet worden. Helaas weet ik zelf niet hoe dit werkt. Groet! Tovasor (overleg) 3 sep 2015 10:27 (CEST)
replies: text: Dat sjabloon is niet zonder reden op deze wijze weergegeven. Wanneer je het niet inklapbaar maakt, wordt een artikel op een gegeven moment nodeloos lang uitgerekt – kijk bijvoorbeeld naar dit artikel, dat helemaal uitgerekt zou worden. Groet, JurriaanH (overleg) 3 sep 2015 11:37 (CEST)

message: Hoi allemaal, het is zo dat Depay, vóór zijn vertrek naar Olympique Lyon, tijdens het Europa League-seizoen van 2016/17 driemaal heeft meegespeeld met Manchester United. Dit waren poulewedstrijden in groep A tegen tweemaal Feyenoord en eenmaal Fenerbahçe. Manchester United won dit toernooi ook uiteindelijk nadat het Ajax uitschakelde in de finale. Is het niet zo dat Memphis, want hij speelde dat seizoen daadwerkelijk, een aandeel heeft gehad in het winnen van dit toernooi én dit dus vermeld hoort te staan in zijn erelijst? Dennis1989 (overleg) 6 okt 2018 07:44 (CEST)
*Volgens mij krijgen spelers nooit een prijs op hun naam als die behaald wordt door hun vorige team nadat ze in de winterstop zelf zijn vertrokken. Logisch ook wel, want dan zou je in de winterstop van ploeg A naar ploeg B kunnen gaan, vervolgens (bijvoorbeeld) de bekerfinale met ploeg B kunnen verliezen van ploeg A en dan als verliezer alsnog die prijs op je naam krijgen. Groet Toth (overleg) 6 okt 2018 11:25 (CEST)
Hoi Toth, klink inderdaad erg logisch wat je zegt. Groeten, Dennis1989 (overleg) 6 okt 2018 11:45 (CEST)
thread_title: Europa League 2016/17
Overleg:Grauwvuur

message: Als ik deze pagina goed begrijp is grauwvuur een vuur van fijn stof van kolen. De link gaat nu naar Grisou in het Frans en equivalent in andere talen. Maar grisou in essentieel methaan. Er is dus een coherent groep pagina’s over deze gas (meestal methaan) in koolmijnen — en grauwvuur lijkt daar weinig mee te maken hebben. Grauwvuur zou echter met Poussier (fr), Coal_dust (en)… gelinkt moeten worden. Een toekomstige pagina mijngas zou dan met grisou kunnen gaan. DominiqueM (overleg) 17 aug 2015 22:32 (CEST)
thread_title:  Fout gelinkt
Overleg:Musculus latissimus dorsi

message: Bij een bewerking zijn er een aantal wijzigingen doorgevoerd die vragen oproepen.
1. brede rugspier (tekst en infbox) -> niks
replies: text: Waarom is de Nederlandse naam weggehaald? Gebruiker zegt altijd gebruik te maken van Pinkhof Geneeskundig woordenboek (2012). Al staat Pinkhof Geneeskundig woordenboek (2012)  als bron niet bij deze naam (maar wel een andere bron), Pinkhof (2012) vermeldt deze Nederlandse naam wel.
2. breedste rugspier (infobox) -> niks

text: Waarom is deze naam weggehaald. Naam komt natuurlijk niet in de recentste Pinkhof voor, maar als het criterium zou zijn, dan zou de gebruiker toch wel brede rugspier uit deze Pinkhof (2012) hebben laten staan. Overigens betekent latissimus letterlijk breedste en niet brede.
3. kopje Literatuurverwijzingen -> kopje Literatuurverwijzingen

text: Waarom kopje laten staan als alle literatuur weggehaald is en er dus geen literatuurverwijzingen zijn? Wimpus (overleg) 17 aug 2015 22:35 (CEST)
thread_title: Wijzigingen