Overleg Wikipedia:Opinielokaal/Biercultuur

message: Beetje rare manier om de intern in de bierclub opgestelde relevantie criteria er nu middels een peiling in een side-note bij een stemoptie doorheen te krijgen. Stemoptie 2 zonder de gedefinieerde criteria is meer in lijn met de rest van de peiling en over de inhoudelijke criteria zou eerst een bredere discussie gevoerd moeten worden met daarna misschien een vervolgpeiling Agora (overleg) 14 feb 2013 16:39 (CET)
replies: text: Terecht opgemerkt. Vooraleer we echter over relevantiecriteria kunnen verder discussiëren, moet er eerst gekeken worden of er wel reden tot discussie nodig is. Naar aanleiding van reeds opgestelde criteria kwamen er twee zaken naar voor. Enerzijds vonden een aantal gebruikers dat er helemaal geen criteria nodig waren en alles met betrekking tot de biercultuur E. was. Anderzijds waren er degenen die helemaal niet wilden weten van criteria, speciaal voor brouwerijen en bieren. Deze peiling is maar een begin. Indien nodig willen we zeker verder werken aan criteria en is uw opinie zeker welkom. Daarna kan er inderdaad opnieuw een peiling volgen, specifiek over de criteria. Dat vind ik een goed idee. Mvg  14 feb 2013 18:03 (CET)
thread_title: Criteria

message: Ik wilde stemmen op de peiling, maar er mist een aardig aantal stemopties. Zo miste ik de stemoptie relevantiecriteria zijn nodig, maar dan wel andere dan hierboven vermeld. die heb ik dan zelf maar vermeld. Ook een optie Relevantie staat niet bij voorbaat vast, maar moet in het artikel zelf aangetoond worden zou welkom zijn. Is misschien nog wel een betere dan de optie die ik nu heb gekozen. Als je het er niet mee eens bent als coördinator, dat kan. Dan kun je de optie weer verwijderen. Maar vervolgens ga je zeker niet zelf kiezen waar je die stemmen dan zelf eens neer wil zetten. Want dat ik niet voor optie 2 zou kiezen, dat weet je zelf net zo goed. Maar verstandiger zou zijn om de peiling natuurlijk gewoon helemaal opnieuw te doen.  14 feb 2013 19:10 (CET)
replies: text: Klopt, en verder staat bij irrelevant als laatste het ontbreken van een vermelding in het handelsregister bij de thuisbrouwer vermeld. Maar wat indien wel de vermelding er is? En zo voort bij de voorgaande irrelevante punten?
replies: text: :Doordat je nu die vierde optie toegevoegd hebt, lijkt het alsof de stemmers bij optie 2 ("relevantiecriteria zijn nodig, punt.") het wel eens zijn met de genoemde criteria (tot je hun stemverklaring leest). Of het wel of niet andere criteria dan die bovenaan zijn, doet in deze peiling er niet toe; om opties 2 en 4 apart te hebben, werkt m.i. alleen maar verwarrend. CaAl (overleg) 14 feb 2013 21:16 (CET)
replies: text: ::Ik heb deze peiling opgezet met drie opties en zo zal ze doorgaan, dus vierde optie wordt verwijderd. Ik had trouwens hierover een commentaar toegevoegd die door LeeGer verwijderd werd.  14 feb 2013 21:48 (CET)
replies: text: :::Hieruit blijkt dat het verwoorden van criteriapunten op zijn minst in dit stadium voorbarig is en er veel mensen hiertegen ageren. Pieter2 (overleg) 14 feb 2013 22:36 (CET)
thread_title:  Peiling gaat mank 

message: Dat je als stemcoordinator vind dat optie 4 geen geldige optie is, is nog tot daaraan toe, dat is jouw keuze. Maar om vervolgens mijn stem dan stiekem onder optie 2 te zetten, dat noemen we in Nederland verkiezingsfraude.  15 feb 2013 00:03 (CET)
thread_title:  Verkiezingsfraude