Overleg:Johannes Hendrikus Donner

message: Het stuk begint met het correcte "Johannes Hendrikus (Hein) Donner". Maar waarom staat er het foute 'Jan Hein Donner' boven???
Deze overlegbijdrage werd geplaatst door 194.159.72.104 op 11 juli 2006 om 11:37 uur.
replies: text: Omdat hij in Nederland, buiten zijn familie- en vriendenkring, zo het meest bekend stond? Ik heb net even zitten googelen: "jan hein donner" geeft 10.500 hits. "hein donner"vangt die natuurlijk allemaal ook, maar ook een heleboel andere over de politici etc. dus dat lijkt me moeilijk zuiver te krijgen. In ieder geval werd hij in de krant altijd jan hein genoemd om een of andere reden.  Bart (Evanherk) 11 jul 2006 11:42 (CEST)
replies: text: :Maar is dat een goede reden om het op Wikipedia ook fout te doen? Ik heb er meteen maar een alinea over toegevoegd. Het citaat komt uit de column "Voornaam", in de bundel "Van Vroeger", wil iemand anders er een voetnoot bij plaatsen? Dimitri 12 juni 2013 16:42 (CEST) (77.249.96.141)
replies: text: ::Gebruiker Bfwelter heeft dit voor je gedaan. Groet,  13 jun 2013 07:13 (CEST) PS:
thread_title:  Titel van het artikel 

message: Het is een belediging om het foute 'Jan Hein Donner' als titel van de Wikipediapagina te gebruiken. Dat kan je toch niet maken als je het citaat van Donner ("Mijn naam is J.H. Donner, voor mijn vrienden 'Hein'. 'Jan-Hein' was een misplaatste grap van kwaadwillende sportjournalisten, maar zo heet ik niet, heb ik nooit geheten en wil ik ook niet heten.") gelezen hebt? Het stukje met dit citaat staat trouwens ook in 'De Koning'.
Deze ernstige belediging van de beste schaker van Nederland tussen het tijdperk van Euwe en van Timman (± 20 jaar) moet m.i. hersteld worden. Groet, MD. 
replies: text: Ik zie het probleem en stel voor de titel te veranderen in "J.H. Donner". "Hein Donner" lijkt me wat te ver gaan omdat dat volgens bovengenoemd citaat voorbehouden was aan vrienden. W.D. Sparling (overleg) 25 aug 2013 15:51 (CEST)
replies: text: :Het probleem hiermee is dat het zeker niet ondenkbaar is dat de politicus van dezelfde naam ook zo genoemd staat in diverse stukken. Hein Donner lijkt me dan geschikter, of anders zou er gedisambigueerd moeten worden. Effeië T.Sanders 15 okt 2015 07:50 (CEST)
thread_title:  Ernstige belediging 

message: Is het niet juist opmerkelijk dat hij het Nederlands kampioenschap won in 1954 terwijl Max Euwe deelnam? Euwe had de 13 voorgaande jaren 12 maal de titel op zijn naam weten te schrijven, nu in 1954 won Donner. Dat moet niet onopgemerkt blijven denk ik.
Maarten Olsman
replies: text: Vind ik ook. Tekst is aangepast, jouw voorstel volgend. W.D. Sparling 8 okt 2010 20:59 (CEST)
thread_title:  Euwe 

message: (Niels)FYI: Er is een foto beschikbaar in het Engelstalige artikel: http://en.wikipedia.org/wiki/File:JanHeinDonner.jpg - De voorgaande opmerking werd toegevoegd door 82.136.237.235 (overleg|bijdragen) 
replies: text: Deze foto is onbruikbaar hier omdat hij auteursrechtelijk beschermd is. En-wiki kan hem wel gebruiken omdat ze daar het Fair Use principe kennen, maar NL-wiki heeft dat principe niet.  18 okt 2010 11:55 (CEST)
thread_title:  Foto 

message: Als J.H. Donner als titel van het lemma niet kan, geef ik de voorkeur aan die van Hein Donner. Een titel als Johannes Hendrikus Donner zou nooit mogen. En als dat ook niet kan, dan toch J.H. Donner, zijn schrijversnaam. Happytravels (overleg) 16 okt 2015 00:40 (CEST)
replies: text: De m.i. juiste titel "J.H. Donner" voor deze persoon is volkomen in lijn met vergelijkbare gevallen als J.H. Leopold en J.C. Bloem. Paul Brussel (overleg) 16 okt 2015 00:42 (CEST)
replies: text: :Maar omdat er twee personen in Wikipedia beschreven worden met de naam 'J.H. Donner', is er een precisering nodig, en dan komen we op J.H. Donner (schaker). Wat mij betreft kan dat dan ook de artikelnaam worden; geen probleem. Als de volle naam maar wel behouden blijft als redirect. Erik Wannee (overleg) 16 okt 2015 09:04 (CEST)
replies: text: ::Kweet niet. Waarom moet per se Hein Donners naam een toevoeging krijgen en niet de ander? Ik denk dat Hein Donner bekender is dan de politicus. De andere zou dan de toevoeging 'politicus' mogen krijgen. Als predikant staat hij niet op WP:NL, dus die toevoeging hoeft niet. J.H. Donner voor Hein Donner lijkt me dan voldoende. De pagina Hein Donner zou ik schrappen. J.H. Donners neef Piet Hein Donner heet niet eens Hein. Dan blijft de schaker Hein Donner over. Die pagina zou dan een redirect kunnen worden en rechtstreeks naar het lemma van J.H. Donner kunnen leiden. Het lemma J.H. Donner kan dan ook verdwijnen, waar de vermelding over de boekhandel volgens mij niet eens thuishoort. mvg. Happytravels (overleg) 16 okt 2015 10:43 (CEST)
replies: text: :::De toevoeging is nodig voor het onderscheid; dat is de normale systematiek binnen Wikipedia. We hebben hier een wat bijzonder situatie omdat de beide namen, als je ze voluit spelt, niet identiek zijn maar nèt één lettertje verschillen, zodat het mogelijk was om de twee artikelen naast elkaar te laten bestaan zonder toevoegingen tussen haakjes. Maar als je de initialen van de voornamen gaat gebruiken i.p.v. de voornamen voluit, dan zijn ze wèl identiek (J.H. Donner), en daarom zijn er dan wel toevoegingen tussen haakjes nodig voor het onderscheid.

text: :::Ik vind zeker niet dat de dp J.H. Donner zou moeten verdwijnen. Waarom zou dat? Het is bijzonder nuttig om lezers de weg te wijzen, en te wijzen op het onderscheid tussen deze twee verre familieleden. Dan is het toch onzin om het weg te gooien?

text: :::Ik kan me er wel in vinden om Hein Donner te veranderen in een rd naar Johannes Hendrikus Donner of naar J.H. Donner (schaker). Want inderdaad is het nogal vergezocht om hier naar Piet Hein Donner te verwijzen.

text: :::De verwijzing naar de boekhandel voegde ik toe omdat hij me wel zinvol leek en omdat hij niet in de weg staat. Bovendien zag ik daarop dat die boekhandel is opgericht door ene Johannes Hendrikus Donner, die vermoedelijk weer een andere persoon is dan de schaker. Wie weet wordt daarover ook nog eens een artikel aangemaakt; dan zou dat in de plaats van het artikel over de boekhandel zelf kunnen komen. Maar als er onoverkomelijke bezwaren bestaan tegen die link naar de boekhandel dan zal ik niet wakker liggen als je hem weghaalt hoor! Erik Wannee (overleg) 16 okt 2015 16:00 (CEST)
replies: text: ::::: Met de op de dp J.H. Donner vermeldde Johannes Hendrikus Donner (boekhandelaar) voldoet Johannes Hendrikus Donner nu ook niet meer. Ook enkel de toevoeging 'schaker' geeft eigenlijk geen recht aan de titel aangezien hij als auteur ook zeer Ew was. Nou is Johannes Hendrikus Donner (schaker / schrijver) ook weer zoiets. Een andere optie is nog Johannes Hendrikus Donner (1927-1988). Agora (overleg) 19 okt 2015 12:29 (CEST)
replies: text: ::::::De ook schaker staat niet bekend als Johannes Hendrikus Donner dus die titel moet dat lemma ook niet hebben. Het enig aanvaardbare is J.H. Donner (1927-1988). Ook de verwijzing naar hem op de dp is volslagen onterecht: noch Hein, noch Johannes Hendrikus Donner. Maar als eerder gezegd: die dp had helemaal niet gehoeven: J.H. Donner had gewoon de titel van het lemma van de schaker-auteur moeten zijn. Paul Brussel (overleg) 19 okt 2015 16:09 (CEST)
replies: text: :::::::Beste Paul, er heerst kennelijk onduidelijkheid onder welke naam de persoon vindbaar moet zijn. Vandaar dat op de redirect: J.H. Donner ook gekozen is voor een andere weergave mogelijkheid. vr groet Saschaporsche (overleg) 28 okt 2015 08:57 (CET)

text: ::Paul Brussel legt iets te veel nadruk op de schrijversnaam als de 'enig aanvaardbare'. Hij was natuurlijk niet alleen schaker en het naamgebruik lijkt per levenssfeer te verschillen. Hoewel Donner zelf ergens gezegd heeft dat hij 'voor vrienden Hein' heette, stond hij ook in ruimere kring zo bekend. De meeste schakers noemden en noemen hem zo. Bij de algemene media was Jan Hein misschien gangbaarder (al schijnt die naam ook in het colofon van Schaakbulletin te hebben gestaan). Conclusie: vanuit schakersgezichtspunt is het Hein, vanuit literair standpunt J.H. en als compromis kiezen we dan maar voor de volledige naam. Bever (overleg) 15 sep 2017 07:42 (CEST)
replies: text: :::In het colofon van Schaakbulletin heet hij idd "Jan Hein Donner". Ik heb hier nr. 108/109 (1976) voor me liggen en als "vaste medewerker" wordt genoemd "Jan Hein Donner". In nr. 80 (1974) staat een stuk van zijn hand: "Ik beveel Jan Hendrik Timman de strenge tucht aan. Jan Hein Donner licht het olympiadeteam door." Ik steun het voorstel van Bever. W.D. Sparling (overleg) 17 sep 2017 18:58 (CEST)
replies: text: ::::Voor mij is niet duidelijk wat het voorstel Bever nu precies is. Bob.v.R (overleg) 18 sep 2017 09:58 (CEST)
thread_title:  Titel lemma 

message: Lotje kwam deze afbeelding tegen en vroeg zich af of deze hier geschikt is, ook de schrijfwijze van Irene Irène? Lotje (overleg) 19 feb 2019 17:52 (CET)
replies: text: Mooie toevoeging aan het artikel! Bob.v.R (overleg) 19 feb 2019 18:39 (CET)
thread_title:  Afbeelding  

message: Kan deze knoop eens worden doorgehakt? Johannes Hendrikus Donner druist in tegen onze titelconventie (Voornaam Achternaam). J.H. Donner lijkt me onjuist; het kan zijn dat dit Donners schrijversnaam was, maar Donner is in de eerste plaats bekend als schaker. Blijven over Jan Hein Donner en Hein Donner. Wikipedia is in principe volgend. We moeten ons dus laten leiden door de vraag hoe Donner in het Nederlands taalgebied bekend staat. M.i. is dat als Jan Hein Donner, maar met Hein Donner kan ik ook leven. Muijz (overleg) 17 okt 2021 15:03 (CEST)
thread_title:  Titel wijzigen