lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Overleg:Lijst van rijksmonumenten in Baambrugge

message: Er staat hier onjuiste informatie vermeld.
Rijksmonument 6988: Dit betreft adres: Brugstraat 1a, 1396JV Baambrugge Bron: rijksmonumentenregister: https://monumentenregister.cultureelerfgoed.nl/monumenten/6988
Image: 
Rijksmonument 6989: Dit betreft adres: Brugstraat 1, 1396JV Baambrugge Bron: rijksmonumentenregister: https://monumentenregister.cultureelerfgoed.nl/monumenten/6989
NB: Brugstraat 3, 1396JV Baambrugge is geen Rijksmonument! Zie: Bron: https://monumentenregister.cultureelerfgoed.nl/monumentenregister?tekst=brugstraat++baambrugge
Gelieve dit aan te passen (ook in de JPG omschrijving en gelieve de juiste foto toe te voegen (de huidige betreft een afbeelding van adres: Brugstraat 3, 1396JV Baambrugge). WhitecobraNY (overleg) 20 apr 2024 02:05 (CEST)
replies: text: Ik heb het gecorrigeerd, zowel hier als op Commons en op Wikidata. –bdijkstra (overleg) 20 apr 2024 12:40 (CEST)
thread_title:  Rijksmonument 6988 en Rijksmonument 6989
Overleg:Heesheid

message: ik zou graag op de pagina dysfonie bijgevoegd zien;
het volgende
Dysfonie
Bij stemproblemen of stemstoornissen is het stemapparaat aangetast of wordt de stem foutief gebruikt. Klachten die optreden zijn vaak: een slechtere stemkwaliteit (hees, schor, wegvallen van de stem), keelpijn of vermoeidheid door het spreken.
Ook kan je stotteren hier gerust bijzetten.
De stem wordt dan inderdaad foutief gebruikt.
En klachten die optreden zijn vaak: vermoeidheid door het spreken. Henk Storm58 (overleg) 20 apr 2024 13:54 (CEST)
thread_title:  dysfonie
Overleg:Blekerij

message: De pagina Blekerij (textiel) is in het verleden meermaals hernoemd, waaronder eenmaal door een bot die de huidige titel heeft gegeven. Er zijn echter mijn inziens geen andere betekenissen van blekerij die de huidige titel zonodig in stand zou moeten houden. Het kopje (textiel) is daardoor overbodige disambiguatie. Graag hernoemen. Melvinvk (overleg) 20 apr 2024 01:14 (CEST)
replies: text: De reden om in 2019 Blekerij te hernoemen in Textielblekerij was: Artikel behandelt uitsluitend textiel terwijl er ook b.v. papierblekerijen zijn. Over de papierblekerij hebben we geen artikel, maar zou het toch niet logisch zijn om daar via een dp rekening mee te houden? GeeJee (overleg) 20 apr 2024 01:37 (CEST)
replies: text: :Goeie, maar ik heb ook even gezocht maar ik kan geen papierblekerijen vinden. Wel dat de plek waar papier wordt vervaardigt, en waarschijnlijk ook gebleekt veelal een papierfabriek heet. En is het het papier dat wordt gebleekt of de pulp waarvan het wordt gemaakt? Melvinvk (overleg) 20 apr 2024 02:03 (CEST)
replies: text: ::In Maastricht staat een (voormalige) papierblekerij die als rijksmonument is aangewezen (link). Wutsje 20 apr 2024 02:16 (CEST)
replies: text: :::Oké duidelijk dan maak ik van blekerij een dp, met Blekerij (papier) als doorverwijzing naar Papier#Papierfabriek. Wel denk ik dat het goed is. Om papierfabriek een eigen lemma te maken. Veel informatie is verspreid, bijvoorbeeld over papierindustrie, papier en  celstof. Melvinvk (overleg) 20 apr 2024 02:30 (CEST)
replies: text: ::::Het was wat mij betreft meer een vraag dan een mening, want ik kan mij ook voorstellen dat papierblekerij misschien niet zo relevant is. Maar prima zo hoor! GeeJee (overleg) 20 apr 2024 13:37 (CEST)
*  bovenstaande tekst gekopieerd van WP:AV door Melvinvk (overleg) 20 apr 2024 16:18 (CEST)
thread_title:  Hernoemen
Overleg:Radioproducer

message: Als ik kijk naar andere beroepen in de categorie producent, dan wordt doorgaans de Nederlandstalige benaming als titel gebruikt. Zie bijvoorbeeld muziekproducent. Moeten we hier dan niet ook de Nederlandstalige benaming aanhouden als titel? Mondo (overleg) 20 apr 2024 17:00 (CEST)
replies: text: Dat is een foutieve toevoeging van mij en dat heb ik nu hersteld. Hoyanova (overleg) 20 apr 2024 19:30 (CEST)
replies: text: : Maar dat neemt niet weg dat we bij andere artikelen over producenten dus ook de Nederlandstalige benaming gebruiken. Ik weet dat een beetje een gotspe is op Wikipedia, maar ik stel toch voor om één bewoording aan te houden voor alle producentartikelen. Mondo (overleg) 20 apr 2024 19:31 (CEST)

text: Mij om het even als het maar klopt taalkundig. Dus is een radioproducer iemand die met muziekweergave bezig is en een radioproducent enkel een persoon of bedrijf dat radio's maakt dan niet natuurlijk maar is een radioproducent ook een synoniem voor een radioproducer dan kan het wel natuurlijk. Wellicht is dit een vraag die in het taalcafé thuishoort? Ik heb daar nu een oproepje geplaatst. Hoyanova (overleg) 21 apr 2024 07:53 (CEST)
replies: text: : Aaa, dank je wel voor het plaatsen van het oproepje! 🙂 Mondo (overleg) 21 apr 2024 12:30 (CEST)

text: In de officiële woordenlijst kon ik niets vinden met radiopro* maar wel met tv-pro*. Beide woorden zijn goed Nederlands, of ze dezelfde betekenissen en connotaties hebben weet ik niet, en evenmin of ze qua register identiek zijn. Mij klinkt producent wat ouderwets in de oren, maar bezwaar heb ik er niet tegen  →bertux 22 apr 2024 14:21 (CEST)
replies: text: :De nieuwste editie van de Dikke Van Dale geeft in het lemma over producer onder meer de woorden radioproducer en televisieproducer als voorbeeld. In het lemma over producent komt televisieproducent wel voor, maar radioproducent niet. En ook in het ANW is alleen radioproducer te vinden (in het lemma over producer). Dat wil natuurlijk niet zeggen dat radioproducent nooit gebruikt wordt, maar het is wel een lichte aanwijzing dat radioproducer gangbaarder is. En los van beide woordenboeken heb ik zelf ook de indruk dat dat laatste woord vaker wordt gebruikt. — Matroos Vos (overleg) 6 mei 2024 20:21 (CEST)
replies: text: ::Een radioproducent hoeft overigens niet per se iemand te zijn die radiotoestellen maakt, zoals hierboven wordt geopperd. Het ANW geeft naast de betekenis: "iemand die handelsgoederen produceert voor zijn beroep [...]", ook de betekenis: "iemand die de zakelijke leiding heeft bij de productie van films, theatervoorstellingen, televisieprogramma's of muziekopnamen", en in de Dikke Van Dale is het van hetzelfde laken een pak. Maar door die ambiguïteit is radioproducent wel verwarrender dan radioproducer, dus ook daarom lijkt dat laatste woord me beter. — Matroos Vos (overleg) 6 mei 2024 21:27 (CEST)
thread_title:  Producer of producent?
Overleg:Nico Sikkel

message: Was hij niet degene die asscher en cohen op vernederende wijze liet aanhouden? 2001:1C00:2618:CC00:D0F8:4F4F:179:FB03 20 apr 2024 18:40 (CEST)
replies: text: zo ja, lijkt me zeer relevant om dat te melden.  2001:1C00:2618:CC00:D0F8:4F4F:179:FB03 20 apr 2024 18:41 (CEST)
thread_title:  Asscher en cohen
Overleg:Gimme all your lovin'

message: Volgens de website van de Nederlandse Top40 (https://www.top40.nl/zz-top/zz-top-gimme-all-your-lovin-2789) is de hoogst behaalde positie nr 8 en niet zoals hier vermeld nr 3. Aanpassen? Yorian9302 (overleg) 20 apr 2024 18:56 (CEST)
thread_title:  Hoogste notering Top40 (NL)
Overleg:Basisregistratie Grootschalige Topografie

message: * geobasisregistraties.nl – niet meer beschikbaar, verwijderd
* BGT op rijksoverheid.nl – niet meer beschikbaar, verwijderd
ChristiaanPR (overleg) 20 apr 2024 22:11 (CEST)
thread_title:  verwijzingen
Overleg:Basisregistratie Voertuigen

message: * http://www.rdw.nl/NR/rdonlyres/55DC8C56-F226-4732-98F4-B97280B97381/0/3B0970aweb.pdf – kale url, niet meer beschikbaar, hierheen verplaatst
ChristiaanPR (overleg) 21 apr 2024 12:33 (CEST)
thread_title:  verwijzingen
Overleg categorie:Nederlandse taalorganisatie

message: Bij het aanmaken van deze cat. in 2017 (zie hier) had ik dit zelf geplaatst in :Categorie:Nederlandse organisatie, zie ik net weer. Ik weet niet meer waarom ik dit toen zo gedaan heb, iig is "Nederlandse organisatie" in dit geval overduidelijk een verkeerde bovencat. (zie hier voor de nieuwe toelichting). Bij deze dan maar alsnog rechtgezet. De Wikischim (overleg) 21 apr 2024 12:39 (CEST)
thread_title:  Foutieve bovencat. bij aanmaken destijds
Overleg:Draadloos opladen

message: Een forse / dikke ‘e’en fase kabel in het wegdek daar een forse constant stroom door sturen . Er ontstaat dan fors magnetisch veld  Boven het wegdek ( in een voertuig dus) een be wikkelde ijzer kern hangen. Door het magnetisch veld induceert je een ( bruikbare.? ) spanning om te rijden en te laden. Dicht boven de kabel een sterk veld  en snek rijden wat verder weg minder veld dus minder spanning dus langzamer rijden.  Je moet daar dan een forse 1 fase generator  voor hebben die een constante hoge wissel stroom  door de kabel jaagt .
misschien bestaat zoiets al of wordt er al aan gerekend .  2A02:A459:1C4E:1:ADD5:C35C:55AC:A597 21 apr 2024 15:54 (CEST)
thread_title:  Inductie laden / rijden
Overleg:Boerenverstand

message: Zou dit niet beter als kopje onder Gezond verstand (het "natuurlijke, onbedorven verstand") passen? Of verschilt het echt wezenlijk van elkaar?  21 apr 2024 18:10 (CEST)
replies: text: Ik zat na de aanmaak ervan ook al te twijfelen. Als er iemand is die kan bevestigen dat de twee écht bij elkaar horen, dan vind ik het prima om de lemma's samen te voegen. Mondo (overleg) 21 apr 2024 18:20 (CEST)
replies: text: :Wordt wel lastig om aan te tonen dat ze wezenlijk van elkaar verschillen. Zeg ik met mijn gezonde boerenverstand. Apdency (overleg) 21 apr 2024 20:06 (CEST)
thread_title:  Gezond verstand 

message: Hallo Mondo, leuk artikel. Ik heb een vraag over de zin die begint met "De eerste vermelding van de term dateert van 1844". Daarbij staat een link uit Delpher naar een krant uit dat jaar. In dat artikel kan men inderdaad de term lezen zoals die ook heden ten dage wordt gebruikt. Alleen: hoe weet je dat het de eerste vermelding is? Doordat een zoekopdracht in Delpher dit als vroegste resultaat gaf? Groet, Apdency (overleg) 21 apr 2024 18:59 (CEST)
replies: text: Hallo @Apdency, dank je wel voor het compliment! 🙂 Volgens de referentie van De Correspondent was dat de eerste vermelding zoals die te vinden was in het archief. Je hebt gelijk dat ik dat nog wel even kan verduidelijken - ga ik bij deze meteen doen. Groet, Mondo (overleg) 21 apr 2024 19:36 (CEST)
replies: text: : De reden van aanmaak was overigens dat de vorige versie een WB was. Uiteindelijk bleek die WB auteursrechtenschending, maar ik had al wat research voor een betere tekst gedaan. Dus na de verwijdering van de versie met auteursrechtenschending, heb ik mijn versie gepubliceerd. Mondo (overleg) 21 apr 2024 19:59 (CEST)
replies: text: ::Kijk, het is dus De Correspondent die dat zegt. Ja, dan mag je dat uiteraard opschrijven als informatie afkomstig uit de bronnen. Die Delpher-link die je erbij geeft is ter bevestiging. Helemaal volgens de principes van WP:GOO. Dank voor je uitleg.

text: ::En inderdaad, eerst was er de woordenboekdefinitie, ik heb de achtergrond gezien. Groet, Apdency (overleg) 21 apr 2024 20:03 (CEST)
thread_title:  Eerste vermelding
Overleg:Tweede Kamerverkiezingen 1998/Kandidatenlijst/CDA

message: Ha @Pennenetui3000, ik zie dat de initialen van Jan van Hal anders zijn op zijn Wikipedia-lemma dan op de kieslijst. Had jij ergens anders info dat het toch om dezelfde persoon gaat? Dajasj (overleg) 21 apr 2024 21:53 (CEST)
replies: text: Hmmm, ik geloof inderdaad niet dat ik echt sluitend bewijs heb, maar ik zie wel waarom ik die destijds gelinkt heb: op de lijst staat Jan van Hal met woonplaats Etten-Leur, ook de plaats waar Jan van Hal destijds raadslid was. -Pennenetui3000 (overleg) 21 apr 2024 22:27 (CEST)
thread_title:  Jan van Hal
Overleg:Rik Verheye

message: Naar bron van de podcast WTTAA aflevering 298 blijkt uit monde van Rik zelf dat hij (tijd 2:58) nooit heeft meegewerkt aan de vijfhoek. Hij ging oorspronkelijk meedoen maar heeft dat uiteindelijk niet gedaan. Ook bij imdb lijkt dit verwijderd. Marcviaene (overleg) 22 apr 2024 12:52 (CEST)
thread_title:  De Vijfhoek
Overleg:Lijst van attracties in Walibi Holland

message: Is deze pagina niet exact wat er in de hoofdpagina Walibi Holland staat? Ik vraag me af wat de beste oplossing is. De hoofdpagina inkorten of deze overbodige pagina verwijderen. Begs-T (overleg) 22 apr 2024 15:50 (CEST)
thread_title:  Dubbel met hoofdartikel?
Overleg:Kroonraad

message: Ten tijde van de Kroonraad in 1950 over de Koningskwestie waren er 28 ministers van staat:
replies: text: 13 katholieken: Carton de Wiart, Van de Vyvere, Theunis, Van Cauwelaert, Poncelet (afwezig*), Van Overbergh, Heyman, Pierlot, Tschoffen, Moyersoen, Van Zeeland, De Schryver en A.-E. Janssen;

text: 9 socialisten: Colleaux (afwezig*), L. de Brouckère, Soudan, Merlot, Delattre, Huysmans, Rolin, Buset en Spaak;

text: 6 liberalen: Devèze, Lippens, Gillon, Dierickx, Maistriau en Gutt.
(*afwezigen volgens de memoires van Eyskens)-- Bancki (overleg) 22 apr 2024 17:09 (CEST)
thread_title:  Ministers van staat 1950
Overleg:Carlos Arana Osorio

message: Aranas bestrijding van de guerrilla zou "redelijk succesvol" zijn geweest. Twee problemen met deze formulering: (1) Het klinkt als een compliment en is dus niet objectief, en (2) het is volkomen onduidelijk waaruit het vermeende succes precies bestond. Retal (overleg) 23 apr 2024 12:00 (CEST)
replies: text: Deze bewering stond er al voor mijn bewerking op basis van WP Jaarboek 1970. Daar staat dat president Mendez Montenegro in 1969-1970 zijn bewind wist te handhaven en dat hij dankzij de steun van het leger links en rechts extremisme wist te beteugelen. Over Arana Osorio als kolonel staat er dat hij een belangrijke rol speelde bij de bestrijding van de guerilla. Hij vertegenwoordigde uiterst rechtse groeperingen. Ik weet niet welke bron is gebruikt door deze bewering. Die succesvol lijkt me niet in tegenspraak met het geciteerde uit WP. Over de formulering kan geredetwist worden. Voel je vrij, zou ik zeggen, natuurlijk liefst met bronnen. mvg, Johanraymond (overleg) 23 apr 2024 21:50 (CEST)
thread_title:  "Redelijk succesvol"
Overleg:Ontharding (buitenverharding)

message: Dag DovaModaal en Strepulah,
Zijn wegverharding en buitenverharding geen synoniemen? Een pad (weg) is toch ook een weg.
Groet, Sidney.Cortez (overleg) 23 apr 2024 12:24 (CEST)
replies: text: En als we een aanneembaar verschil kunnen definiëren, buitenverharding dan ook vermelden op wegverharding? Sidney.Cortez (overleg) 23 apr 2024 12:30 (CEST)
replies: text: :Volgens mij is het hetzelfde, de term "wegverharding" is alleen gebruikelijker. En volgens mij valt daar alles onder wat gemaakt is om overheen te rijden en lopen; paden in tuinen en parken, parkeerplaatsen, terrassen. Strepulah (💬) 23 apr 2024 13:08 (CEST)
replies: text: ::Misschien dat bijvoorbeeld tuinbedrijven spreken over buitenverharding omdat wegverharding - onterecht - al snel geassocieerd wordt met enkel straten, voetpaden en autosnelwegen. Sidney.Cortez (overleg) 23 apr 2024 15:52 (CEST)

text: @Sidney.Cortez

text: Het gaat niet alleen over paden, maar over complete tuinen die betegeld zijn, een vierkant van 100 vierkante meter tegels om naar te kijken is geen weg. Ontharding gaat ook over het weghalen van het keurslijf van betonnen buizen waarin waterlopen gedwongen zijn; beken zijn geen wegen.

text: Het gaat bij uitbreiding ook over het weghalen van nutteloze (bij)gebouwen en afdaken waar bv.auto's onder geparkeerd worden. Afdaken zijn geen wegen. DovaModaal (overleg) 23 apr 2024 16:12 (CEST)

text: @Sidney.Cortez Het is ook om misverstanden te vermijden. Veel mensen zullen denken "dat artikel gaat over wegen, dus niet over (mijn) tuin." Van mij mag er tussen de haakjes ook "buitenruimte" of "buiten" komen. DovaModaal (overleg) 23 apr 2024 16:34 (CEST)
replies: text: :@DovaModaal,

text: :Ik ben nog niet 100 procent overtuigd, maar neig ernaar akkoord te zijn met je opmerkingen.

text: :"Buitenruimte" of "buiten" zijn ook goede ideeën, maar ik laat die beslissing aan jou en andere geïnteresseerden over.

text: :Wil jij "buitenverharding" ook toevoegen op wegverharding? Lijkt me toch relevant daar en jij kan het beter beschrijven dan mezelf me dunkt.

text: :Bedankt, Sidney.Cortez (overleg) 23 apr 2024 17:30 (CEST)
thread_title:  Naamsverandering: wegverharding versus buitenverharding
Overleg:Wilhelm Frick

message: als hij geen lid was dan klopt deze Geëxecuteerd NSDAP-lid ook niet Qx12 (overleg) 23 apr 2024 12:26 (CEST)
replies: text: Volgens Bdijkstra was hij geen Lid Qx12 (overleg) 23 apr 2024 12:28 (CEST)
replies: text: :Dat beweerde ik niet. –bdijkstra (overleg) 23 apr 2024 14:14 (CEST)

text: :https://de.wikipedia.org/wiki/Liste_von_NSDAP-Parteimitgliedsnummern

text: :Wilhelm Frick  Heeft lid Nr 10

text: :waarom haalt u hem dan uit de lijst met Leden of mag hij volgens u geen lid zijn Qx12 (overleg) 23 apr 2024 18:56 (CEST)
replies: text: ::Categorieën horen iets te zeggen over de inhoud van het artikel, niet over wat de beschreven persoon is of heeft. Iemand kan wel lid zijn, maar als dat niet beschreven is in het artikel, dan hoort daar niet op gecategoriseerd te worden. Er staat iets vermeld over de NSDAP, dus dat is niet het probleem hier. Echter, ik haalde hem niet uit de lijst met leden, want de :categorie:NSDAP-lid is geen lijst met alle NSDAP-leden die een artikel hebben, net zo min als dat bv. de :categorie:Duits persoon een lijst is met alle Duitsers, :categorie:sporter een lijst is met alle sporters, etc. Hij staat al in de :categorie:geëxecuteerd NSDAP-lid, wat een subcategorie is van categorie:NSDAP-lid, dus dat is afdoende. –bdijkstra (overleg) 23 apr 2024 19:19 (CEST)
replies: text: :::Dat is nu het probleem van Links wat jullie doen is goed wat de rest doet is fout, jullie maken geen geschiedenis jullie maken ze kapot. Qx12 (overleg) 23 apr 2024 23:26 (CEST)
replies: text: ::::Als je het niet over inhoudelijke zaken wilt hebben, dan heb ik liever dat je dat zegt, dan dat je verzinsels over mijn politieke voorkeuren op mij projecteert. –bdijkstra (overleg) 23 apr 2024 23:41 (CEST)
replies: text: :::::kijk eens verder, wie begon hier mee u ik niet Qx12 (overleg) 24 apr 2024 00:07 (CEST)
thread_title:  NSDAP
Overleg:Centerponsproef

message: Ik lees: […] blijft er in een harder metaal een kleinere indruk achter. De proef doet me sterk denken aan eentje die ik als werkstudent geautomatiseerd deed, en die testte niet de hardheid van het bulkmateriaal, maar de hardheid van het oppervlak; het was een metaalharderij. Is de geciteerde formulering wel juist?  →bertux 23 apr 2024 19:01 (CEST)
thread_title:  Metaal of oppervlak?
Overleg:Autobrouwerijsyndroom

message: Waarom dit voorbeeld uit België uitlichten? Dit is wel eerder gebeurd. Dajasj (overleg) 23 apr 2024 20:01 (CEST)
replies: text: Ik heb een zin toegevoegd om het te verduidelijken. Sidney.Cortez (overleg) 23 apr 2024 20:21 (CEST)
thread_title:  België?
Overleg:Michelle Brouwer

message: De website is niet woordenbrouwer.nl, maar (vooralsnog) https://woordenbrouwer.tumblr.com. Ik weet echter niet hoe ik dit gewijzigd krijg.
Ik zou zelf ook zeggen actief sinds 2012, met het winnen van de Lowlands Schrijfwedstrijd. Maansneeuw (overleg) 23 apr 2024 22:28 (CEST)
replies: text: Sorry, ik dacht dat de juiste url was die ik tegenkwam tijdens het zoeken naar bronnen. De url is afkomstig van Wikidata en ik heb daar nu de juiste neergezet. Mondo (overleg) 24 apr 2024 13:37 (CEST)
thread_title:  Wikidata
Overleg:H.H. Anna en Mariakathedraal

message: In deze subkop heb ik een fout ontdekt:
“Het monumentale kabinetorgel is van de hand van de Rotterdamse orgelbouwer Johannes Petrus Künckel. Vanwege dit orgel is dit pand een rijksmonument.”
De fout staat in de vet gedrukte zin want: de kerk heeft de status van gemeentelijk monument & het orgel de status van rijksmonument… 80.56.11.55 24 apr 2024 08:56 (CEST)
thread_title:  Subkop Orgel
Overleg:Aert Anthonisz

message: Arnoldus van Anthonissen | Een Zeeuwse meester uit de Gouden Eeuw • WBOOKS
Krijg het niet meer voor elkaar literatuur toe te voegen. Gaat om bovenste titel, pp. 6-8, 32-34. Marbrijn (overleg) 24 apr 2024 22:19 (CEST)
replies: text: Er is een uitgebreide discussie gaande, er is nog geen consensus bereikt dat de titel van het lemma veranderd moet worden. Daarom het lemma gedeeltelijk hersteld naar een oudere versie. Laten we eerst de uitkomst van de discussie afwachten, zie: Wikipedia:Het_Verleden#Vraag_van_Marbrijn_(24_apr_2024_18:30). vr groet Saschaporsche (overleg) 25 apr 2024 09:31 (CEST)
replies: text: :Er is geen uitgebreide discussie.

text: :Er is onwetenheid Marbrijn (overleg) 25 apr 2024 09:53 (CEST)
thread_title:  Aert Anthonisz. moet Aert Anthonissen worden
Overleg:Hashim al-Atassi

message: Dit is een vertaling van het kopje Background and early career van het artikel op EN WP. Op zich is dit onvoldoende en volledig uit evenwicht, want de man is vooral E-waardig als president van Syrië. Ik hoop dat dit nog aangevuld wordt. Johanraymond (overleg) 24 apr 2024 22:25 (CEST)
thread_title:  Start maar onvoldoende
Overleg:Jacobus van der Feltz

message: Van der Feltz echtgenote was eigenaresse via vererving van kasteel Durendael in Oisterwijk (Heukelom) is er een familie archief waar mogelijke afbeeldingern van het kasteel in zitten? Carel brands (overleg) 25 apr 2024 10:45 (CEST)
thread_title:  eigendommen van jacobus van der Feltz
Overleg:Anna Kiesenhofer

message: Volgens de Duitse Wikipedia is Anna Kiesenhofer geboren in Kirchdorf an der Krems. Hobbema (overleg) 25 apr 2024 12:10 (CEST)
replies: text: De bron die in het Duitse artikel wordt gebruikt, kan ik helaas niet inzien. De bronnen onderaan dit artikel (procyclingstats, dewielersite) geven beide Kreuzstetten als geboorteplaats. Hoebele (overleg) 25 apr 2024 14:28 (CEST)
replies: text: :Zie ook hier. Hobbema (overleg) 25 apr 2024 17:43 (CEST)
replies: text: ::Helaas zit ook de daar genoemde bron achter een betaalmuur. Op deze website wordt inderdaad ook Kirchdorf an der Krems genoemd. Hoebele (overleg) 25 apr 2024 18:21 (CEST)
replies: text: :::Hier nog een bron. Hobbema (overleg) 26 apr 2024 15:16 (CEST)
thread_title:  Kirchdorf an der Krems
Overleg:Diameter op borsthoogte

message: Tegenwoordig wordt bij de handel in bomen vaak "stamomtrek" op 1 meter boven het maaiveld gebruikt.
Daar heb ik geen definitie van gevonden.
In https://lokaleregelgeving.overheid.nl/CVDR28364/1 wordt "stamomtrek" met name genoemd (ik heb "1,3 meter hoogte boven het maaiveld" bold gemaakt)
=== Artikel 1 Begripsomschrijving ===
In deze verordening wordt verstaan onder:
* a. boom: een houtachtig, overblijvend gewas met een stamomtrek van minimaal 90 centimeter op 1,3 meter hoogte boven het maaiveld. In geval van meerstammigheid geldt de dwarsdoorsnede van de dikste stam.
Pep.n (overleg) 25 apr 2024 12:33 (CEST)
replies: text: Het gaat hier over twee verschillende dingen: de stamomtrek en de dwarsdoorsnede. Apart hoor! PAvdK (overleg) 25 apr 2024 13:08 (CEST)
thread_title:  Relatie met "stamomtrek" 

message: In deze verordening wordt verstaan onder:
* a. boom: een houtachtig, overblijvend gewas met een stamomtrek van minimaal 90 centimeter op 1,3 meter hoogte boven het maaiveld. In geval van meerstammigheid geldt de dwarsdoorsnede van de dikste stam.
Pep.n (overleg) 25 apr 2024 12:33 (CEST)
replies: text: Het gaat hier over twee verschillende dingen: de stamomtrek en de dwarsdoorsnede. Apart hoor! PAvdK (overleg) 25 apr 2024 13:08 (CEST)
thread_title:  Artikel 1 Begripsomschrijving
Overleg:Geschiedenis van de scheikunde

message: In de tekst staat "Nadat de zaak over de aard van verbranding tot rust was gekomen, gaf Friedrich Wöhlers toevallige synthese van ureum uit anorganische stoffen in 1828 de aanzet tot een ander debat over vitalisme en het essentiële onderscheid tussen organische en anorganische stoffen. Nooit eerder was uit anorganisch materiaal een chemische verbinding gesynthetiseerd."
Dit lijkt mij sterk. Er zijn vast andere voorbeelden te vinden. Wordt hier niet organische (of: in levende wezens voorkomende) in plaats van chemische bedoeld?
Sandertje1980 (overleg) 25 apr 2024 13:42 (CEST)
thread_title:  Eerste chemische verbinding gesynthetiseerd?