Overleg Wikipedia:Arbitragecommissie/Zaken/Hernoemen account en OC

message: Mischien een simplificatie maar is de ontsnappingsclausule niet bedoeld om er zorg voor te dragen dat men voortaan maar één account gebruikt? Een gebruikersnaamswijziging houdt niet een account wijziging in maar slechts de naam van het account wordt gewijzigd, niet? Het kan aan mij liggen maar hier lijkt mij een kans te liggen voor de Arbcom om het record uitspraak doen scherp op een minuutje of tien na indienen zaak te zetten.--Kalsermar (overleg) 9 jun 2011 16:39 (CEST)
replies: text: Hoi Kalsermar, je stelt hierboven de vraag "Een gebruikersnaamswijziging houdt niet een account wijziging in maar slechts de naam van het account wordt gewijzigd, niet?" en lijkt met die 'niet' aan het einde aan te geven dat je denkt dat er geen tweede account ontstaat bij een 'hernoem'-actie. In de zaak waar het hier over gaat bestaat er na die 'hernoem'-actie zowel de oude gebruikersaccount Gebruiker:Eddylandzaat als de nieuwe gebruikersaccount Gebruiker:Night of the Big Wind. Je simplificatie dat het erom gaat dat een iemand na het gebruiken van de ontsnappingsclausule voortaan maar één account gebruikt klopt volgens mij redelijk. Na een 'hernoem'-actie (wat dus eigenlijk een misleidende term is) komt er dus een tweede account die men niet hoort te gebruiken omdat men anders de belofte breekt van de ontsnappingsclausule. Bij Wikipedia:Blokkeringsmeldingen#Ontsnappingsclausule is vastgelegd wat er nodig is om daaraan te kunnen voldoen. Daar staat in dat een brief moet worden verstuurd die voldoet aan de volgende voorwaarden:

text: Er wordt dus beloofd om na het gebruiken van de OC voortaan nog maar één account te gebruiken. - Robotje (overleg) 9 jun 2011 17:02 (CEST)
replies: text: :Na een accounthernoeming bestaat - voor zover ik weet - de oude gebruikersaccount niet meer (zie  en : "U bewerkt een gebruikerspagina van een gebruiker die niet bestaat (gebruiker "Eddylandzaat""). Hoogst onwenselijk, maar in principe zou iemand nu het account "Eddylandzaat" kunnen registreren.  9 jun 2011 17:22 (CEST)
replies: text: ::::Nee dat kan niet want de SUL Eddylandzaat bestaat nog.  -- 13 jun 2011 16:21 (CEST)

text: ::Misschien eens tijd voor een experiment waarbij o.a.a gekeken wordt of een gebruikersnaam her te gebruiken is na een 'hernoeming' en wat er met het 'Gebruikersnummer' (zie ) gebeurd bij een 'hernoeming'. Sinds juli 2005 bestaat de 'hernoem' functionaliteit op de Nederlandstalige Wikipedia. In die periode kon een account alleen 'hernoemd' worden als er minder dan 5000 edits mee was gedaan . Tegenwoordig ligt die maximum grens fors hoger ([]) maar er bestaat dus nog steeds een grens! De database moet immers nagelopen worden om het overal aan te passen van de ene account naar de andere. - Robotje (overleg) 9 jun 2011 18:50 (CEST)
replies: text: :::Sorry, dit is wikijurisme. De facto heeft een hernoemde gebruiker nog steeds één account: hij of zij kán immers niet meer onder dat andere account werken. Als men een en ander verwarrend vindt, dan moet men maar een nieuwe regel invoeren, en niet een bestaande regel hineininterpretieren. Ik zie overigens niet waarom het probleem groter is bij gebruikers die in het verleden gebruik hebben gemaakt van de ontsnappingsclausule. Het kunnen hergebruiken door iemand anders van een hernoemde account zou ongewenst kunnen zijn, maar ook daar is het probleem niet specifiek voor gebruikers die in het verleden gebruik hebben gemaakt van de ontsnappingsclausule. Paul B (overleg) 10 jun 2011 02:25 (CEST)
replies: text: ::::Ik sta in deze geheel achter Paul B. Als Robotje kennelijk de algemene regels omtrent de ontsnappingsclausule wil wijzigen kan hij daarover natuurlijk een peiling opzetten, maar die regels lukraak op je eigen manier gaan interpreteren m.b.t. één bepaalde casus - zoals nu  - lijkt me zeker niet de bedoeling. De Wikischim (overleg) 10 jun 2011 14:02 (CEST) - P.S. Hoewel ik niet in de AC zit, wilde ik dit toch gewoon even kwijt. 
Volgens mij is Robotje mis. Ik ben al vaak genoeg van naam veranderd om te weten dat er geen twee accounts ontstaan bij hernoeming. Wat gebeurt is het volgende: je oude account veranderd gewoon van naam (het ID-nummer blijft hetzelfde). Als je met je oude gebruikersnaam probeert in de loggen zal er een vermelding komen dat die gebruikersnaam niet bestaat. Om terug met Eddylandzaat te werken zal hij dus een nieuw account moeten aanmaken. De SUL-bestaat weliswaar nog, maar het account op deze nederlandse wiki niet. Daarmee lijkt het bezwaar van Robotje me opgelost te zijn. Je kan in de gebruikerslijst kijken en zelf tot de constatatie komen dat gebruiker Eddylandzaat niet meer bestaat. Zie ook het SUL-account: merk op dat er geen nlwiki in de lijst staat.-- 13 jun 2011 16:06 (CEST)
thread_title: Account