Overleg:Schaduwbanden

message: Dit artikel moet gaandeweg groeien want er zijn veel bijkomende optische verschijnselen die allen verwant zijn aan het in dit artikel vermelde verschijnsel. Ik zal eens goed in M.G.J. Minnaert's en W.R. Corliss's boeken moeten duiken om al deze verwante verschijnselen op te zoeken en in betreffend artikel te gieten (ik bedoel: netjes en op een ordelijke manier te plaatsen om de leesbaarheid functioneel en efficient te laten verlopen). DannyCaes (overleg) 26 jun 2021 22:22 (CEST)
thread_title: Groeiend artikel

message: Dankzij het boek Mysterious Universe, a handbook of astronomical anomalies (William R. Corliss, 1979) ben ik aan de weet gekomen dat sommige waarnemers en auteurs van astronomie-gerelateerde artikelen en boeken wel eens de term Cytherean durven te gebruiken, steeds als de planeet Venus ter sprake komt. Ik vond het ergens, nuja, interessant om deze term, hoe onbekend ook, in het artikel aan bod te laten komen. Werkt misschien verrijkend. DannyCaes (overleg) 27 jun 2021 18:56 (CEST)
thread_title: Cythereaans = met betrekking tot Venus

message: In het geval van Ronald L. Ives (de waarnemer van grootschalig optredende schaduwbanden) kunnen we ons afvragen of dit verschijnsel misschien ook kan waargenomen worden vanuit een baan om de aarde, en wel vanuit het I.S.S. (International Space Station). Zouden er astronauten in het NASA corps rondlopen die voor dat soort zaken getraind zijn, en niet enkel voor kunstjes met waterbolletjes en speelgoed in gewichtloosheid? DannyCaes (overleg) 27 jun 2021 20:59 (CEST)
thread_title:  Grootschalig optredende schaduwbanden 

message: Overlegpagina's van Wikipedia artikelen dienen niet om hypothetische natuurkundige verschijnselen uit de doeken te doen of er vragen rond te stellen, ik weet dit heus wel, maar laat mij toch 's eventjes het volgende uit de doeken doen:
*Zou het mogelijk zijn om, gedurende een zonsondergang aan de scherp afgebakende rand van een ver verwijderd bergmassief, het geprojecteerde beeld van het optische verschijnsel groene flits te onderzoeken op een wit scherm in een kamer met uitzicht op dat verre bergmassief? Dus als het allerlaatste beetje van de bovenrand van de zonneschijf nog zichtbaar is, dan zou er op het scherm een kortdurende vage groenkleuring zichtbaar moeten zijn. Misschien is dit verschijnsel heden ten dage, dankzij de technologie, op overtuigende manier vast te leggen met behulp van een digitale camera en additionele beeldbewerking om het contrast te doen toenemen (color enhancement). Had Sir Isaac Newton nog voort kunnen leven tot in onze tijd, wat zouden zijn gedachten zijn tijdens het zien van de digitale camera's en hun schier onbegrensde mogelijkheden? DannyCaes (overleg) 27 jun 2021 21:23 (CEST)
thread_title:  Bedenkingen omtrent de groene flits, op zijn Newtoniaans (dus in de trend van Sir Isaac Newton's -Opticks-) 

message: Hier enkele praktische tips i.v.m. de niet-flexibele convergerende Fresnellens die beschreven staat in het artikel -Schaduwbanden-. Ikzelf prijs mij gelukkig dat ik nog steeds een Fresnellens van mijn grootouders heb liggen. Indertijd werd zo'n niet-flexibele convergerende Fresnellens vóór een televisiescherm gezet om het beeld nog groter te doen lijken dan het in werkelijkheid was. Ik meen mij ergens te herinneren dat ik dat als kind nog heb gezien (zo'n lens in aktie dus), en dat zo'n Fresnellens zelfs vrij frequent werd gebruikt! In die tijd dacht men waarschijnlijk niet te veel na, en werd zo'n lens dan ook voor niks anders gebruikt dan als voorzetlens om het televisiescherm groter te doen lijken. Doch... een hedendaags iemand wiens gedachtenwereld steeds in een staat van "hersenstorm" verkeert beseft maar al te goed dat zo'n niet-flexibele convergerende Fresnellens voor heel wat meer toepassingen kan aangewend worden. Slechts één zo'n "alternatieve" toepassing is het detecteren van atmosferische luchtonrust, mits bijkomende hulp van een puntvormige lichtbron op redelijke afstand van de waarnemer. Ikzelf heb dat kunstje vrij toevallig ontdekt toen ik de Fresnellens van mijn grootouders 's nachts op armslengte hield en ermee naar de heldere planeet Venus keek. Dat moet zo ongeveer rond het einde van de jaren 80 van de twintigste eeuw geweest zijn. Hele busladingen hoogopgeleide mensen die niet veel verder kunnen denken dan hetgeen ze geleerd hebben in school, en bijgevolg veiligheidshalve steeds binnen de lijntjes kleuren, beschouwen de techniek om met behulp van een niet-flexibele convergerende Fresnellens naar Venus te kijken als een duidelijke aanwijzing dat er in het hoofd van (dat soort) waarnemer één en ander loos is, takend aan krankzinnigheid. Voor deze eigenwijze waarnemer is het dan ook verschrikkelijk moeilijk om aan hoogopgeleiden duidelijk te maken dat deze techniek enkel dient om de luchtonrust in de aardatmosfeer te detecteren. Goed, de lens die ik hier nog steeds heb meet 63 cm X 49 cm, en is van het merk BeamScope. Door de ouderdom zitten er al wat krasjes in maar eigenlijk doet ze het nog altijd zeer goed! Waarschijnlijk is deze lens gemaakt van een soort Perspex, een zéér harde transparante plasticsoort. Hetgeen men doorheen de lens ziet vertoont een uiterst lichte blauwgroen-kleuring, te vergelijken met een aantal samengebundelde transparante glasplaten die enigszins ook zo'n groenachtige zweem tonen (zie ook: autoruiten). Mensen die regelmatig naar rommelmarkten en garageverkopen trekken kunnen altijd hopen om nog op zo'n niet-flexibele convergerende Fresnellens te stoten, al is de kans UITERST klein! Doch... er is dus nog altijd HOOP. DannyCaes (overleg) 29 jun 2021 14:22 (CEST)
replies: text: Voor de bezoekers alsook voor de snuisteraars van rommelmarkten en garageverkopen is het aan te raden om er zeker op te letten dat er twee soorten niet-flexibele fresnellenzen bestaan, nl. convergerende en divergerende! Een convergerende fresnellens kan een brandpunt veroorzaken (vergelijkbaar met een convexe lens, of "bolle" lens). Als het zonlicht doorheen een convergerende lens schijnt is er brandgevaar! Een divergerende fresnellens kan geen brandpunt veroorzaken omdat de daar doorheen schijnende lichtstralen als een waaier uiteengaan. Zo'n lens laat steeds een rechtopstaand verkleind beeld zien van het zich daar achter bevindende tafereel (vergelijkbaar met een concave lens, of "holle" lens). Divergerende fresnellenzen worden o.a. gebruikt als hulpmiddelen voor vrachtwagenchauffeurs die moeten zien wat er in de direkte omgeving van hun cabine gebeurt. Divergerende fresnellenzen kunnen niet als vergrootglazen gebruikt worden. Convergerende fresnellenzen wel. DannyCaes (overleg) 10 jul 2021 10:04 (CEST)
thread_title:  BeamScope (63 cm X 49 cm) 

message: De hierboven beschreven techniek om met behulp van een niet-flexibele convergerende Fresnellens naar een ver verwijderde puntvormige lichtbron te kijken (om de luchtonrust in de aardatmosfeer te detecteren) kan ook uitgevoerd worden met behulp van een telescoop waarvan de focusering zodanig  verkeerd is ingesteld dat het beeld van bijvoorbeeld de heldere ster Sirius (α Canis Majoris) er uitziet als een (steeds kolkende of wervelende) schijf inplaats van een punt. Het kolken of wervelen in die schijf is de luchtonrust in de aardatmosfeer. Het hoeft hier dan ook niet vermeld te worden dat zo'n doldwaas optisch experiment (het doelbewust uit-focus zetten van een telescopisch waargenomen beeld) dan ook heel wat onbegrip of hoongelach oproept bij bezoekers van bijvoorbeeld volkssterrenwachten, en wel in het bijzonder bij bezoekers die weten dat gelijk welke ster er (in gelijk welke telescoop) altijd puntvormig uitziet (of moet uitzien). DannyCaes (overleg) 29 jun 2021 15:09 (CEST)
replies: text: Zie, in dit geval, ook Kuifje's telescopische waarneming in het album De Geheimzinnige Ster. Kuifje neemt met behulp van een slecht ingestelde telescoop (in een gerenommeerde sterrenwacht nota bene) een vreemdsoortige heldere ster waar, en schrikt zich bijgevolg een hoedje omdat hij niet alleen de ster zelf waarneemt maar ook het silhouet van een reusachtige spin die vanvoor op de lens van de telescoop zit! Kuifje neemt dus de "schijf" van de (normalitergewijs puntvormig uitziende) ster waar, alsook het in de weg zittend silhouet van een klein spinnetje dat zich dankzij het lenzenstelsel in de telescoop op een reusachtige manier laat zien. DannyCaes (overleg) 29 jun 2021 15:22 (CEST)
thread_title:  Het doelbewust uit-focus zetten van een telescopisch waargenomen beeld (van een verre puntvormige lichtbron) 

message: In dit Wikipedia artikel (Schaduwbanden) moeten vast en zeker ook de vreemdsoortige telescopische waarnemingen van de Zwitserse astronoom Fritz Zwicky toegevoegd worden. Volgens een sub-item in W.R.Corliss's boek Rare Halos, Mirages, Anomalous Rainbows (GES-4: Shadow Bands Seen through the Telescope) nam Fritz Zwicky met behulp van een 200-inch telescoop een opzettelijk slecht gefocuseerde ster waar en zag niet alleen de luchtonrust tussen de telescoop en de ster, maar ook een vreemdsoortig verschijnsel dat hij "Aerial Blobs" noemde. Nu, het hoofdonderwerp van het artikel in kwestie (het Zwicky-artikel) is (althans voor mij) nogal moeilijk te vertalen naar het Nederlands. Ik begrijp ongeveer waar dat Zwicky-artikel over gaat, maar de schematische voorstellingen die in dit artikel zijn inbegrepen komen mij nogal onduidelijk over. Ik zal, als alles een beetje vlot verloopt, een poging ondernemen om toch tenminste IETS van dat artikel Wikipedia-waardig te maken, met bronvermelding natuurlijk. DannyCaes (overleg) 9 jul 2021 18:23 (CEST)
replies: text: De bron van dat Zwicky-artikel is: Science, 122:159, 1955 - Aerial Blobs - Fritz Zwicky. DannyCaes (overleg) 10 jul 2021 09:47 (CEST)
thread_title:  Fritz Zwicky's "Aerial Blobs"