Overleg:Thomas von der Dunk

message: * Onlangs zijn de geboortedatum en -plaats verwijderd onder de noemer "ongeloofwaardig". Deze gegevens zijn ons echter in een e-mail door Thomas von der Dunk zélf geleverd en dus opnieuw in het artikel geplaatst. (EH)
replies: text: Prima. Ik citeer even mijn eigen revert-commentaar: "rv, want klinkt onwaarschijnlijk en geen bevestiging gevonden". Ik was dus wel iets meer weloverwogen dan hierboven wordt gesuggereerd. Het ging bovendien om een anonieme edit. Vandaar. Hoe weet je trouwens dat die email werkelijk van Thomas von der Dunk was EH? ;-) Muijz 3 feb 2006 19:22 (CET)
replies: text: :Ik heb één link gevonden waar als geboorteplaats 'Soest' staat . Is Soestdijk ook niet gewoon een wijk van Soest? Zie Soestdijk. Gertjan 3 feb 2006 18:05 (CET)
replies: text: ::Aangezien Soestdijk een wijk van Soest schijnt te zijn heb ik er maar Soest van gemaakt. Ook heb ik de geboortedatum gelinkt.Muijz 3 feb 2006 19:22 (CET)
replies: text: ::: De email was zó mooi excentriek geschreven dat ik niet twijfelde dat hij daadwerkelijk van Thomas von der Dunk afkomstig was :P Ik citeer: "Mijn exacte geboorte: door toevallige omstandigheden in Soestdijk (!), in een katholiek bejaardenhuis nabij het paleis dat over een kraamafdeling beschikte (!), ofschoon ik uit een buitenkerkelijke familie stam, op 2 juli 1961, een paar minuten na middernacht." De uitroeptekens zijn van hemzelf. Dit is misschien geen wetenschappelijk bewijs, maar ik stel voor om vooralsnog Soestdijk aan te houden. Of is een tegenwoordig buurtschap geen mogelijke geboorteplaats? Misschien was het toen nog meer iets zelfstandigs. (EH)
* De link naar de bron van het citaat levert een foutmelding op. Ligt dit aan mij? (EH)

text: Link werkt idd niet meer, kan tijdelijk zijn.. even afwachten dus.. --SanderK 3 feb 2006 13:52 (CET)
replies: text: :ik heb de link aangepast. --SanderK 3 feb 2006 13:56 (CET)
*ik neem aan dat dit citaat eigenlijk echt niet op deze pagina hoort, dhr. von der Dunk heeft namelijk nogal lopen editen op zijn eigen pagina.  --SimondelaCourt 12 okt 2008 20:30 (CEST)
*Inmiddels is als geboorteplaats weer "Soestdijk" teruggezet. Ik vraag me af of dat correct is. Het lijkt mij dat dat afhankelijk is van de vraag of Soestdijk in 1961 nog een aparte plaats/buurtschap was, of dat het als wijk onderdeel was van Soest. Volgens het artikel Soest (Nederland) is Soestdijk reeds sinds 1920 onderdeel van Soest. Gertjan 13 okt 2008 23:17 (CEST)
**Je kunt rustig 'Soestdijk' laten staan, het is een stuk preciezer dan Soest, en iedere Nederlander weet waar het ligt. Glatisant 14 okt 2008 09:25 (CEST)
thread_title: Geboren in Soest of Soestdijk

message: **1. Gelieve geen ongecontroleerde onzin aan mijn biografie toe te voegen. Niet mijn moeder was joods, maar mijn grootmoeder.
Zag dat de schuldige zich sowieso aan nodige vandalisme bezondigd heeft.
**2. Bibliografie beperken tot wat in druk verschenen is, geen zogeheten grijze literatuur. Tijdschriftartikelen laat ik ook weg. Wordt anders een waslijst van tientallen pagina's.
ThomasvonderDunk 12 januari 2011
thread_title: Veranderingen

message: Er staat nergens in het artikel dat TvdD een joodse moeder heeft gehad, maar als de grootmoeder joods was, is haar dochter (dus de moeder van TvdD) dan niet ook joods? En volgens diezelfde wet van de overlevering van het jodendom via de moeders, zou TvdD dus zelf ook jood zijn.190.16.131.86 7 apr 2014 02:27 (CEST)
replies: text: Het gaat volgens mij om de grootmoeder aan vaders kant. Zie ook het artikel Hermann von der Dunk. GeeJee (overleg) 7 apr 2014 09:34 (CEST)
thread_title:  Joodse moeder (reactie) 

message: TvdD is geen columnist meer bij HP/De Tijd. Bron: http://www.hpdetijd.nl/2011-04-11/hpde-tijd-stopt-met-column-thomas-von-der-dunk 77.248.187.160 22 apr 2011 09:11 (CEST)
thread_title:  Veranderingen(2) 

message: In het huidige lemma wordt de schrijfstijl van de columnist Von der Dunk gekwalificeerd als 'met veelvuldig gebruik van ad-hominem argumentatie'. Daarbij zij aangetekend dat ad-hominemargumentatie niet als redelijke argumentatie wordt beschouwd maar als drogreden: het op de man spelen, niet op de bal. Dit lijkt mij een subjectieve kwalificatie van 's mans schrijfstijl. Ik weet er althans geen enkele onpartijdige bron voor. Lezing van zijn columns brengt mij juist op het idee dat hij vele ballen speelt en weinig mannen. Stel daarom voor om deze kwalificatie te verwijderen, dertig dagen vanaf nu. Mcouzijn (overleg) 19 aug 2013 17:48 (CEST)
thread_title:  Kwalificatie schrijfstijl