Overleg:Fokker Technologies

message: Subtypes van vliegtuigen, bijvoorbeeld de F27 "troopship" en F27 "maritime" komen beter tot hun recht op de pagina aangaande de F27. Anders wordt de lijst hier zo lang (en hij is al zo lang). Is da OK?
brbbl
Amersfoort, 10 september 2006
Over het ontstaan en de ontwikkeling van de Fokker G-1:
In de dertiger jaren werd er bij Fokker gedacht om een nieuwe jager te bouwen als opvolger van de D.XXI, men wilde voor deze nieuwe jager de Rolls-Royce Kestrel motor aanwenden. Op deze motor rustte echter (toen al!) een exportverbod vanwege de oorlogsdreiging. Het verhaal is als volgt:
Een van de ingenieurs bij Fokker verzuchtte thuis aan tafel dat Fokker niet de krachtige Rolls-Royce Kestrel-motoren kon krijgen voor de nieuwe jager. Zijn zoon was uiteraard een en al oor. Zoals zoveel schooljongens uit die tijd deed hij aan modelbouw. Al knutselend bedacht hij, dat als een motor te weinig vermogen had, men twee motoren moest gebruiken. Hij bedacht in zijn fantasie een toestel met twee staartbomen en met een stabilo dat deze staartbomen verbond. Dit modelletje trok de aandacht van mijn grootvader, hij vroeg of hij het mee mocht nemen naar de fabriek. Mijn vader heeft het modelletje nooit weergezien. Al vrij spoedig had Fokker een nieuw jagerontwerp: de G-1. Enige jaren voor zijn overlijden in juli 2005 kwam mijn vader met dit verhaal op de proppen,
e-mail: eskatee Apastaartje hotmail punt com
thread_title:  Subtypes 

message: Misschien een idee om de site www.rekkof.nl toe te voegen aan bronnen. Dit is een site van de oud directeur van VLM die Fokker opnieuw wilt opzetten, vandaar ook 'Rekkof' omgedraaid ook wel Fokker. Het is aan de beheerder van de Fokker wikipedia om dit te doen.
Pascal
*hier beantwoord. Elly 18 sep 2008 09:45 (CEST)
thread_title: Link naar Rekkof

message: Zal de naam van de fabriek niet zijn geweest de "Nederlandsche vliegtuigfabriek" gezien de spelling van die tijd? --DrJos (overleg) 21 jul 2011 10:43 (CEST)
replies: text: Intuïtief zeg ik dat je best eens gelijk zou kunnen hebben. Ik meen echter ooit een foto uit die tijd gezien te hebben met de "nieuwerwetse" spelling. Geen idee waar, en ik kan hem ook zo snel niet vinden. Als je die ch er tussen wilt plakken - ga (voorlopig?) je gang. Mocht ik die foto ooit terugvinden dan kan het indien nodig teruggezet worden tenslotte. Richard 21 jul 2011 10:55 (CEST)
replies: text: :Op dit aandeel staat de spelling Nederlandsche Vliegtuigenfabriek. Dat is de naam die toen gebruikt werd. In de loop der tijd is de sch verdwenen (zie deze) -- 21 jul 2011 20:40 (CEST).
replies: text: ::Dan zal ik me wat betreft (de leeftijd van) die foto vast vergist hebben. Richard 24 jul 2011 09:09 (CEST)
thread_title:  Naam van de fabriek 

message: Zonet heb ik voortvarend een titelwijziging doorgevoerd. Ik had echter misschien beter een voorstel tot samenvoegen kunnen indienen, dat zou chiquer zijn geweest. Zo rijst nu de vraag naar welk artikel op anderstalige Wikipedia's gelinkt moet worden. En wellicht zijn er nog andere gevolgen waar ik niet bij stil sta op dit moment. Maartenschrijft (overleg) 25 okt 2014 23:01 (CEST)
replies: text: Is het niet beter terug te gaan naar Fokker (bedrijf) en voor Fokker Technologies een nieuw lemma te maken? Met het faillissement van het oude Fokker hebben we m.i. te maken met een discontinuïteit. Hanhil (overleg) 25 okt 2014 23:10 (CEST)
replies: text: : Het is niet zo dat alle bedrijfsonderdelen en personeelsleden zijn vertrokken; ze zijn overgegaan via Stork terug naar Fokker Technologies. Wordt het dan nog gezien als discontinuïteit? Maartenschrijft (overleg) 25 okt 2014 23:13 (CEST)
replies: text: ::Daar zijn volgens mij binnen Wikipedia geen harde afspraken voor. Zelf ben ik geneigd om een historisch bedrijf onder de historische naam in de encyclopedie te zetten. Als een een doorstartend deel van Fokker onder een andere naam verder gaat betekent dat niet dat de vliegtuigbouwer uit de jaren zestig dan ook onder die naam terecht moet komen. Aan de andere kant wil je ook recht doen aan de huidige naam - in dat geval ligt een splitsing en een onderlinge verwijzing voor de hand. Hanhil (overleg) 25 okt 2014 23:34 (CEST)
replies: text: :::Ik ben het met Hanhil eens. Muijz (overleg) 8 nov 2020 11:32 (CET)
replies: text: ::::Als consequentie van de titelwijziging wordt nu in het recent aangemaakte artikel Fokker Universal gelinkt naar Fokker Technologies. Ik vind dat raar. De Fokker Universal is een toestel uit de jaren twintig van de 19e eeuw. Destijds bestond Fokker Technologies helemaal niet. Muijz (overleg) 23 jan 2021 22:54 (CET)
thread_title:  Titelwijziging 

message: Hallo medebewerkers,
Ik heb zojuist 1 externe link(s) gewijzigd op Fokker Technologies. Neem even een moment om mijn bewerking te beoordelen. Als u nog vragen heeft of u de bot bepaalde links of pagina's wilt laten negeren, raadpleeg dan deze eenvoudige FaQ voor meer informatie. Ik heb de volgende wijzigingen aangebracht:
*Archief https://web.archive.org/web/20130726194852/http://www.fokker.com/ toegevoegd aan http://www.fokker.com/
Zie de FAQ voor problemen met de bot of met het oplossen van URLs.
Groet.—InternetArchiveBot (Fouten melden) 15 apr 2019 17:23 (CEST)
thread_title:  Externe links aangepast