lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Overleg:Toonzaal

message: Goed dat er aan dit artikel is begonnen. Maar is het Nederlandse woord niet toonzaal? Ik stel een hernoeming voor, en dan een doorverwijzing van "showroom" naar "toonzaal". Jan olieslagers (overleg) 8 jul 2013 18:38 (CEST)
replies: text: Allebei zijn bij mijn weten correct Nederlands. Ik heb daarnaast de indruk dat (in ieder geval in het deel van Nederland dat ik ken) showroom gebruikelijker is dan toonzaal. Dan kunnen we het naar mijn idee gewoon laten staan zoals het is. Paul B (overleg) 8 jul 2013 19:53 (CEST)
replies: text: : Uh. Is "gebruikelijk" dan toch een criterium geworden? Jan olieslagers (overleg) 8 jul 2013 21:07 (CEST)
replies: text: :: Dat is het in zekere zin altijd geweest: "Sluit aan bij wat in het Nederlandse taalgebied gebruikelijk is." Maar het gaat mij er hier vooral om dat er geen enkele reden is om de titel nu te gaan wijzigen. Showroom is een gebruikelijk woord in het Nederlands, en niet minder gebruikelijk dan toonzaal. Paul B (overleg) 9 jul 2013 09:18 (CEST)
replies: text: :::Eens met Paul B. Het WNT geeft ze beide. Al heeft het de schijn tegen, showroom komt ook al zo'n honderd jaar in de Nederlandse taal voor. Zie hier voor showroom en hier voor toonzaal. Ik zou het laten zoals het nu is. Met vriendelijke groet, Emelha (overleg) 9 jul 2013 14:09 (CEST)
thread_title: Trefwoord
Overleg:Marmite

message: In de tekst viel te lezen: "Gist kan echter geen B12 maken terwijl deze vitamine ook niet bij de ingrediënten vermeld wordt."<Br>
Dat laatste is echter niet juist; B12 wordt wel degelijk als ingrediënt vermeld. Zie bijvoorbeeld deze opgave. Ik heb de passage daarom geschrapt. Muijz (overleg) 8 jul 2013 21:04 (CEST) (update Muijz (overleg) 7 apr 2019 22:11 (CEST) )
thread_title:  B12 niet vermeld?
Overleg:Dubbel Op

message: Ik kwam toevallig een discussie tegen op het overleg van Wikiklaas. Daar wordt beweert dat dit geen klucht zou zijn, maar het stuk gezien te hebben, kan ik maar tot één conclusie komen: dit is een klucht. Ook alle hits die ik op internet tegenkom melden tot nu toe dat het een klucht is. Meneer van Eerd mag dan wellicht zo ijdel zijn dat hij de term 'klucht' niet waardig genoeg acht voor zijn toneelstukken, hij heeft m.i. nergens aannemelijk kunnen maken dat zijn wijziging naar absurde komedie terecht is.  8 jul 2013 22:01 (CEST)
thread_title:  Dit is toch echt een klucht
Overleg:Mohamad Roem

message: In alle taalvarianten van dit artikel ontbreekt de reden van het bezoek van Roem aan Nederland in 1967. Hij had ruim 4 jaar in de gevangenis gezeten en wilde een boek gaan schrijven over de jaren 1945-50. Weet iemand waarom hij in de gevangenis zat? Jan Arkesteijn (overleg) 8 jul 2013 22:50 (CEST)
thread_title: Gevangenis
Overleg:Zaak-Dorothea van Wijlick

message: Omdat in het lemma je alleen info kan gebruiken die gebaseerd is op verifieerbare bronnen is het vrij lastig om duidelijk te maken waarom iemand, nadat hij zijn straf heeft uitgezeten, zes/zever keer een herzieningsverzoek indient te meer als uit de stukken blijkt dat DvL openlijk heeft toegegeven dat het hem om het geld van de weduwe was te doen. Wat hem drijft bij de herzieningsverzoeken weet ik uiteraard niet, maar dat Boek 4 artikel 3 lid 1 sub a van het BW daar een doorslaggevende rol in speelt (NB ten tijde van het overlijden van het slachtoffer hadden we nog het oude erfrecht, maar dat bepaalde in 4:885 lid 1 hetzelfde) lijkt wel voor de hand te liggen. Door het huwelijk kon hij aanspraak maken op het fortuin, de veroordeling blokkeert dat. Als die veroordeling wegvalt dan zou het vermogen alsnog zijn kant opkomen, ondanks het  openlijk erkende motief voor het huwelijk.Peter b (overleg) 8 jul 2013 23:34 (CEST)
replies: text: Misschien als je dit programma bekijkt, dat je nog wat inspiratie informatie op kunt doen. Aiko 4 nov 2013 18:38 (CET)
replies: text: :Tja, je kunt een gokje wagen, maar eerlijk gezegd, ik zie eigenlijk niets nieuws. Als je alles tot je neemt dan gaat het niet om wat de doodsoorzaak wel of niet was, maar om de vraag waarom zat hij er bij en keer er naar zonder iets te doen, en dat wordt ook in dit verzoek niet echt anders. Peter b (overleg) 4 nov 2013 19:12 (CET)
thread_title: Zes keer revisie
Overleg:Waardetheorie

message: Dit artikel was niet voor niks Waardetheorie (economie) genoemd. Waardetheorie is een breder begrip. Door deze naamsverandering is het niet mogelijk het bestaande interwiki-conflict op te lossen. Mvg JRB (overleg) 9 jul 2013 00:40 (CEST)
thread_title: Titelwijziging van 9 mei onjuist
Overleg:Kasteel Wijlre

message: Kan voor deze zin een bron worden gegven: "De laatste adellijke bewoonster van kasteel Wijlre was de baronesse en vrouwe van Wijlre, Christina de Bounam. Zij verkocht het kasteel aan een Duits echtpaar, Von Klein-Fabri genaamd." Zelf heb ik het echtpaar Van der Maesen de Sombreff toegevoegd. In het Nederland's Adelsboek vind ik zo niet een Christina barones de Bounam, noch een vermelding van kasteel Wijlre bij de familie De Bounam. Paul Brussel (overleg) 9 jul 2013 12:05 (CEST)
thread_title:  De Bounam?
Overleg:Kasteel Zwijnsbergen

message: Volgens het Nederland's Adelsboek zouden dire generaties heer van Zwijnbergen zijn geweest:
*Dr. Anthoni Martini, heer van Zwijnsbergen (1654-1730), predikant; trouwde in 1683 Geertruyd Buys (1659-1724)
**Mr. Hendrik Bernard Martini, heer van Zwijnsbergen (1693-1776), schepen en president-schepen van 's-Hertogenbosch
***Mr. Antonie Martini, heer van Zwijnsbergen (1728-1800) raad, tweede en eerste pensionaris van 's-Hertogenbosch, lid van de Nationale Vergadering (1796); trouwde in 1757 Eva Maria Adriana Buys (1735-1811)
Dus ik vraag me af of een en ander nu juist vermeld staat in het lemma. Paul Brussel (overleg) 9 jul 2013 14:30 (CEST)
thread_title:  [[Martini (geslacht)]]
Overleg:Gerommel in de Far-West

message: Het is onduidelijk of de correcte titel nu Gerommel in de Far-West of Gerommel in de Far West is. Iemand die weet welke we moeten nemen? Of vermelden we best beiden?--Narayan (overleg) 10 jul 2013 00:23 (CEST)
thread_title:  Titel
Overleg:Stolwijk

message: Stolwijk werd voor het eerst vermeld in 1320.
Nou dat is wel een heel sterke onderbouwing zeg...
Waar werd het vermeld?
Door wie?
werd het toen ook al als stolwijk gespeld?
waarom werd het toen vermeld?
vragen vragen vragen.
Als die niet beantwoord worden, is de vermelding met een zin ook gewoon inhoudsloos en mogelijk niet waar. 
replies: text: Zie hier - RonaldB (overleg) 10 jul 2013 02:38 (CEST)
replies: text: :Nie doet nie Ronald, althans niet bij mij. Sander1453 (overleg) 10 jul 2013 11:09 (CEST)
replies: text: ::Bij mij wel, maar het is alsnog geen bron. Er staat niet bij om welk geschrift het dan gaat. De auteur van de PDF geeft ook zijn bronnen niet op. Iemand anders die het weet?
replies: text: :::Het is wel een bron, maar hoe betrouwbaar deze bron is kan ik niet inschatten, omdat er in het artikel inderdaad niet naar primaire bronnen wordt verwezen. Gouwenaar (overleg) 22 jul 2013 13:06 (CEST)
In de inleiding op het archief van de gemeente Stolwijk kom ik de volgende passage tegen:  Gouwenaar (overleg) 22 jul 2013 13:12 (CEST)

text: Catharina L. van Groningen vermeldt in "De Krimpenerwaard - de Nederlandse Monumenten van geschiedenis en kunst", blz. 27 (2e druk 1996): "Stolwijk tenslotte komt het eerst in 1320 voor".  Zij baseert zich bij dit gegeven op het werk van L.F. Teixeira de Mattos "De waterkeeringen, waterschappen en polders van Zuid-Holland, deel III, De Waarden. Afdeling I, de Krimpenerwaard", bz. 29 (1927). Gouwenaar (overleg) 22 jul 2013 13:37 (CEST)
Notum-sit attendeerde mij op mijn overlegpagina op het artikel van J.C. Kort in Ons Voorgeslacht, jaargang 1987 "Repertorium op de grafelijke lenen in de Krimpenerwaard, 1220 - 1650". In dat artikel wordt onder het kopje Stolwijk op blz. 341/342 een vermelding uit 1320 genoemd t.w. "Een hoeve, groot 8 morgen, in Stolwijk boven de kerk, oost: Ticlen land 19-9-1320: Jan Robijnsz. van den Berge krijgt ten eigen, waarna overdracht aan Geerlof Lille, in ruil voor 11 morgen in Streefland, LRK 22 fo 4 nr. 25". (LRK = Leen- en Registerkamer). Gouwenaar (overleg) 23 jul 2013 12:46 (CEST)
Overleg:Zangstem

message: Where can the 'falsetto' be found on this scale? 
replies: text: Falsetto is not a singing voice type, but a vocal range and a singing technique, see en:Falsetto. Wutsje 10 jul 2013 15:10 (CEST)
thread_title:  Falsetto 

message: Is het misschien passender –niet alleen vanwege de inhoud van het artikel maar ook gelet op de (namen van de) artikelen op de anderstalige wiki's waar deze pagina mee is geïnter-wikilinked/gekoppeld– om deze pagina te hernoemen naar "Stembereik" (met uiteraard een #doorverwijzing van 'zangstem' naar de nieuwe naam)? Mvg, - martix (overleg) 11 mei 2017 20:58 (CEST)
thread_title:  Naam van dit artikel
Overleg:Schaal van Torino

message: Volgens NASA heeft 99942 Apophis een waarde van 0 (bron). Dit komt niet overeen met de waarde die genoemd wordt in dit artikel (waarde 4?!) of in het artikel (99942) Apophis (waarde 1). 193.173.113.126 10 jul 2013 13:20 (CEST)
Overleg:Van Glymes

message: Volgens USER M.R.Berts de familie de Glymes zou niet uitgestorven zijn en de familie de Glymes de Hollebecque zoU nog bestaan.  "De hedendaagse afstammelingen dragen de naam de Glymes de Hollebecque". wie weet iets daarover?--Bruxellensis (overleg) 10 jul 2013 17:35 (CEST)
replies: text: Ik heb mij daar ook over verbaasd. Naar gegevens, die tot mijn beschikking staan, leeft er nog een tak van de familie in Oostenrijk. Alleen, die gegevens kan ik niet gebruiken, dat zou eigen onderzoek zijn.  10 jul 2013 18:07 (CEST)
thread_title:  de Glymes de Hollebecque
Overleg:Paar (getal)

message: Ik heb niet zo gek op worteltjes, toch neem ik er vaak wel een paar.
Moet dit niet ben zijn? Of zal ik het maar zo laten? Ik heb nl. nog nóóit zo'n zin gezien.
TamerGozubuyuk12 (overleg) 11 jul 2013 16:10 (CEST)
replies: text: - Voor de zekerheid toch gedaan.  20 jul 2013 18:53 (CEST)
thread_title:  heb/ben
Overleg:Ronde van Frankrijk 2013/Twaalfde etappe

message: Geen bergsprints in deze etappe. Bergklassement blijft hetzelfde. 
replies: text: Het is alsnog een beetje voorbarig om het klassement al in te vullen, het kan gebeuren dat de stand verandert doordat iemand uit de Tour stapt. Verder niet zo'n probleem natuurlijk, maar neem niet te makkelijk dingen aan die nog niet helemaal vast staan. -  11 jul 2013 16:48 (CEST)
replies: text: : ok duidelijk
replies: text: :: Zelf je bericht ondertekenen doe je trouwens door ~~~~ achter de tekst te plaatsen. Het sjabloon  wordt door anderen gebruikt als iemand vergeet te ondertekenen. -  12 jul 2013 11:29 (CEST)
Overleg:Jason Statham

message: Zojuist zowel filmografie als artikel flink gesnoeid. Een artikel over een acteur moet relevante informatie bevatten. Een opsomming van films waarin iemand verschenen is, zonder verdere relevante informatie hoort in de filmografie. En in de filmografie hoort een overzicht van welk jaar de persoon in welke films speelde en welke rol hij daarbij had. Bijzonderheden over de exacte premièredatum, medespelers, etc. die hoort weer in het artikel over die betreffende film, en niet in de filmografie van een acteur.  11 jul 2013 20:30 (CEST)
Overleg:Theodoor Gilissen Bankiers

message: Ik heb een verzoek tot artikel bewaken ingediend en laat het er verder even bij. Geen zin in een bwo. Sander1453 (overleg) 12 jul 2013 13:26 (CEST)
thread_title: Edits 12 juli 2013
Overleg:Netwerk VSP

message: Banner, heb je er een bron voor dat geaselde paketten bij een nee/nee of ja/nee sticker naar binnen gegooid mogen worden? Deze bron: [] zegt dat het niet mag. Natuur12 (overleg) 12 jul 2013 21:34 (CEST)
replies: text: En hier: [] staat in hun eigen instructies dat het niet mag. Natuur12 (overleg) 12 jul 2013 21:45 (CEST)
replies: text: :Dat klopt. Ik heb zelf folders rondgebracht van dit bedrijf & ik mocht ze niet in bussen met nee/nee en nee/ja gooien.  12 jul 2013 21:46 (CEST)
replies: text: ::Dat is de huidige toestand. In het begin van de NEE/NEE en NEE/JA-stickers (dwz voor de wettelijke regeling) werden de gesealde pakken gebruikt om de NEE/Ja-stickers te omzeilen. Immers, met de lokale huis-aan-huis-krant kwamen ook de folders mee. Later werd de regelgeving aangescherpt en mocht dat grapje officieel niet meer. Nu (of in ieder geval voor ik Groningen verliet) was het effect van de NEE/NEE-sticker en de NEE/Ja-sticker gelijk: geen folders en geen HAH-krant. Maar het sealen van pakketten is terdege wel ontstaan om die stickers te ontlopen.  12 jul 2013 22:17 (CEST)

text: :Wat aangepast. Natuur12 (overleg) 12 jul 2013 22:30 (CEST)
replies: text: ::Dank je.  12 jul 2013 23:46 (CEST)
thread_title: Bronvraag

message: Zie hier Hoyanova (overleg) 20 okt 2022 22:09 (CEST)
thread_title: Ter info
Overleg:Chris Froome

message: is die parasiet http://nl.wikipedia.org/wiki/Schistosomiasis ?

message: Froome werd tijdens Giro 2010 uitgesloten wegen hangen aan een motor, dit had ik aangegeven in de tabel van grote rondes, maar waarom is dit teruggedraaid? Gronkel (overleg) 18 jul 2013 20:17 (CEST)
thread_title:  Giro 2010 

message: Christopher Froome lijkt zijn officiële naam waaronder hij bekend staat. http://www.letour.fr/le-tour/2017/fr/classements.html . Ik zou de voorkeur geven aan die naam. Livenws (overleg) 22 jul 2017 22:43 (CEST)
thread_title:  Naam
Overleg:Kevin Carter

message: In geen van de andere wiki's en ook niet in officiële bronnen is het te vinden dat het meisje/jongetje tot haar/zijn 17e heeft geleefd. Wat is de bron hiervan? Ik vraag daarom ook een verwijdering van dit stuk aan. 
replies: text: Bron toegevoegd. Tekstman (overleg) 27 nov 2015 22:32 (CET)
thread_title:  Leeftijd
Overleg:Aileen de Graaf

message: Ik had een afbeelding geplaatst eerst maar deze is kennelijk door commons afgewezen, terwijl ik hiervoor toestemming had bekregen van Aileen zelf, dus dan maar link daarvan weer weggehaald, zal hier nog eens induiken terzijnertijd.  14 jul 2013 19:22 (CEST)
thread_title:  Afbeelding? 

message: middels een mail kreeg ik vandaag 11-11-2019 van Aileen het vriendelijke verzoek of we haar huwelijk met William triep kunnen verwijderen, ze is inmiddels van hem gescheiden (ik ben echt helemaal niet meer met wikipedia bezig) zelf zie ik dit niet terug op deze wikipedia pagina, maar wel als je via google haar naam ingeeft, komt het in een overzicht naar voren, hoe en wie kan dit voor haar verwijderen aub.  11 nov 2019 20:00 (CET)
* Hoi Ricodol74, op de pagina van Aileen de Graaf kan ik niks vinden over een huwelijk met bovengenoemd persoon, maar daar was je zelf ook al achter. Geen idee hoe dit verwijderd kan worden, maar vraag mij ook af of iemand hier op Wikipedia er iets mee kan doen. Groeten, Dennis1989 (overleg) 12 nov 2019 00:34 (CET)
thread_title:  huwelijk William triep
Overleg:Faustus Socinus

message: Er stonden een aantal cruciale fouten in het artikel, zoals de gedachte dat Socinus niet geloofde dat Jezus de Zoon van God was. Dat geloofde hij namelijk wel. Hij geloofde niet dat Jezus God de Zoon was. Ook had hij er blijkbaar geen moeite mee om Jezus "God" te noemen, zij het in de oneigenlijk zin van het woord (zoals Aäron in Exodus 4,16 wordt aangeduid als de god van Mozes). Ook het idee dat Socinus niet in wonderen zou geloven in incorrect. Hij geloofde bijvoorbeeld in de maagdelijke geboorte, etc. Wel is het waar dat de Socinianen over het algemeen minder waarde toekenden aan de wonderen in de Bijbel Nicklaarakkers (overleg) 14 jul 2013 20:31 (CEST)
Overleg:Beloken Pasen

message: Volgens http://www.vatican.va/archive/bible/nova_vulgata/documents/nova-vulgata_nt_epist-i-petri_lt.html#2 is het niet 'quasi modo geniti infantes' maar 'sicut modo geniti infantes'. Wie kan hier licht op werpen?
Ѕіmоn dе Dаnѕеr (overleg) 14 jul 2013 23:32 (CEST)
replies: text: In preconciliare missaals staat er als Introitus bij Beloken Pasen:  Quasi modi géniti infántes, allelúja : rationábiles, sine dolo lac concupíscite, allelúja, allelúja, allelúja. Dat vind je online bijvoorbeeld hier. In de tridentijnse liturgie is het alleszins quasi; er lijken kleine divergenties te zijn met de tekst van de Vulgaat. Het is denk ik niet aan ons om uit te spitten vanwaar dat verschil komt. Henxter (overleg) 23 aug 2013 19:50 (CEST)
replies: text: :De tekst van het intredelied in het Graduale luidt inderdaad Quasi modo geniti infantes, alleluia: ... (zie: Graduale), en dat wordt zowel in de gewone als in de buitengewone vorm van de Romeinse ritus gebruikt. mvg Tom (overleg) 23 aug 2013 20:12 (CEST)
thread_title: Quasi Modo
Overleg:Diederik Jacob Adrianus Albertus van Lawick van Pabst (1860-1925)

message: Is het niet een beetje gek om de volle doopnaam van deze mijnheer als titel te gebruiken? ('Heer van Nijevelt' werd er wellicht later bijgevoegd). Ik zou zeggen, doe het als bij Bernhard van Lippe-Biesterfeld en noem die reeks voornamen alleen in de inleiding. Glatisant (overleg) 15 jul 2013 08:53 (CEST)
replies: text: Eens; even opgezocht: Diederik heette hij. Lijkt me inderdaad voldoende. Ik zal de pagina hernoemen naar Diederik van Lawick van Pabst. -  15 jul 2013 09:43 (CEST)
replies: text: :Bedankt! Glatisant (overleg) 15 jul 2013 10:42 (CEST)
replies: text: ::Hi! Helaas kwam de hernoeming naar Diederik van Lawick van Pabst in de knoei met een andere Diederik van Lawick van Pabst (zijn vader). Deze familie had er een handje van om de exacte voornamen van de opa over te nemen, en allemaal de initialen D.J.A.A. te voeren. Ik heb dus van deze pagina een doorverwijspagina gemaakt en aan de namen jaartallen toegevoegd ter verduidelijking. De pagina's kunnen echter nog worden hernoemd naar simpelweg Diederik van Lawick van Pabst met de jaartallen. Melchior Philips (overleg) 25 apr 2022 09:45 (CEST)
thread_title:  Voluit? 
Overleg:Ebenbürtigkeit

message: Er staat nu: " Als telg uit de regerende familie van Lippe was Bernhard uiteraard ebenbürtig." Dat was Bernhard nu juist niet want door het morganatische huwelijk van zijn vader behoorde hij juist niet meer tot het vorstenhuis Lippe (zie ook de informatie in diens lemma). Paul Brussel (overleg) 15 jul 2013 09:57 (CEST)
thread_title:  Bernhard
Overleg:Van Lawick

message: Er staat nu: "Er zijn al eerdere vermeldingen van Van Lawick die reeds dateren uit de 14e eeuw. Deze zijn zo betrouwbaar en aannemelijk, dat de redactie van het Adelsboek ze heeft opgenomen. De redactie maakt hier echter wel een voorbehoud omdat in dit geval controle van de eerder gepubliceerde stamreeksen niet meer mogelijk is, omdat deze waren gebaseerd op familieaantekeningen of niet (meer) bereikbare bronnen." Dit is echter juist niet het geval! Het meest recente deel van het NA (1998) laat de stamreeks beginnen met Jorden van der Lawick, hertogelijk rentmeester die bekend zou zijn vanaf 1460, maar plaatst die eerste twee generaties zelfs nog tussen vierkante haken; het NA vermeldt dus geen personen van voor 1460. Paul Brussel (overleg) 15 jul 2013 13:04 (CEST)
thread_title:  NA 

message: Nu wordt vermeld: "Arnt van de Lawijc (rond 1340) Met zijn zonen Arnt (filius) en Jan borg en getuige voor Eduard van Gelre bij diens huwelijkse voorwaarden met Catharina van Beieren (1 november 1368)". Aangezien niet duidelijk is hoe de filiatie ligt (als die er is - zie opmerking hierboven over het NA), lijkt het me onwenselijk deze van Lawijc hier te vermelden. Paul Brussel (overleg) 7 aug 2013 15:00 (CEST)
thread_title:  Arnt 

message: Dit blijft een onmogelijk lemma met onbewezen toevoegingen van personen vermeld voor 1466. Er staat nu: "Een tak die vooral rondom Wageningen was gegoed, begint met Arnt van der Lawic die in 1404 richter is van Wageningen", gevolgd door: "De eerstbekende voorvader van de thans nog levende takken is Jorden van der Lawick, hertogelijk rentmeester van de landen van Buren en Beusichem in 1466". De tak van Arnt is dus onbewezen gerelateerd aan het hier bedoelde geslacht dat pas in 1466 begint en kan dus beter verwijderd worden of in de eerdere paragraaf met "Eerdere vermeldingen" met de uitdrukkelijke toevoeging dat filiatie met het hier bedoelde geslacht onbewezen is. Paul Brussel (overleg) 28 okt 2013 11:01 (CET)
thread_title:  Takken
Overleg:UEFA Europa League 2013/14

message: Ik ben voorstander om toch in een algemene lijst weer te geven of een club is uitgeschakeld is of niet. Dit kan of door middel van 1 achtergrond kleur en deze kan je dan aan het einde van het seizoen (wanneer de winnaar bekend is) weer verwijderen of bij elke ronde een andere kleur en kan je ook na het seizoen nog laten staan (nadeel: word wel een bonte kleurenoverzicht). De reden is dat je dan binnen een paar seconden kan zien of een club is uitgeschakeld of niet tijdens het lopende seizoen. En je niet eerst de gehele uitslagen lijst moet doorspitten om te zien of een club er nog in zit. Zeker niet vanwege het feit dat er per ronde ongeveer 40 wedstrijden kunnen zijn. Ook heeft dit een veel grotere voordeel om onder andere in de tabel "aantal deelnemers per land per ronde" de wijzigingen makkelijker door te voeren met de kans op minder fouten. ARVER (overleg) 15 jul 2013 16:09 (CEST)
replies: text: *Ik zou dit niet doen. Enkel in de eerste voorrondes zijn er zoveel teams die deelnemen. Vanaf de groepsfase is er een duidelijk overzicht met de pot-indeling voor de loting. Na de groepsfase zijn er veel minder wedstrijden, wat de overzichtelijkheid van de tabellen met de gespeelde matchen ook bevordert. Voor die eerste voorrondes kan men gewoon de zoekfunctie van zijn browser gebruiken om snel tot een antwoord te komen. Mijn mening is dat het nadeel van het bonte kleurenoverzicht niet opweegt tegen dat kleine beetje tijdswinst. KevinBobby (overleg) 18 jul 2013 23:58 (CEST)
thread_title: Uitgeschakelde clubs
Overleg:Winnie Sorgdrager

message: Volgens de website van de Europese Commissie tegen Racisme en Discriminatie, onderdeel van de Raad van Europa, is lid voor Nederland mevrouw Hendrika Samson, vanaf 1 januari 2013. Er is één lid per lidstaat. Dat betekent dat mevrouw Sorgdrager dus geen lid meer is, ik neem aan vanaf die datum (misschien al eerder?). Ook van de Raad van Toezicht van de Universiteit Twente is ze geen lid (meer). Wel bij het LUMC. Hansung02 (overleg) 15 jul 2013 23:21 (CEST)
replies: text: Zeg dat niet hier, maar in het artikel zelf. Hartenhof (overleg) 15 jul 2013 23:34 (CEST)
thread_title: Nevenfuncties

message: Voor zover ik me herinner was het betrekkelijk onverwacht dat Winnie Sorgdrager werd gekozen als Minister van Justitie. Ik snap dus niet waarom in dit lemma staat Als procureur-generaal werd zij gezien als een toekomstig politiek gezicht van D66. Door wie dan, en waar?   8 mei 2014 18:38 (CEST)
thread_title:  Voor zover ik me herinner
Overleg:Verzorgingsplaats De Lucht (A2)

message: Kan er met onafhankelijke en betrouwbare bronnen bewijs geleverd worden dat Temko het station weer overgenomen heeft? Gezien deze pagina lijkt mij dat namelijk zeer twijfelachtig.  16 jul 2013 05:06 (CEST)
replies: text: Het tankstation bij Beesd is niet het tankstation bij De Lucht. Bovendien is het tankstation bij Beesd op dit moment een BP pomp. --RenéV (overleg) 16 jul 2013 06:44 (CEST)
replies: text: :Oeps, even niet opgelet.  16 jul 2013 07:34 (CEST)
thread_title: Temko
Overleg:JP den Tex

message: Iemand verwijdert bij voortduur de zinsnede "Hij is getrouwd geweest met Jacqueline Jacoba Philipine Roijaards, kleindochter van toneelregisseur Willem Royaards" die een verband legt met een ander lemma in WP:NL. Zonder overtuigende argumenten zal deze openbare, uit het Nederland's Patriciaat afkomstige informatie weer worden terugezet. Paul Brussel (overleg) 16 jul 2013 16:04 (CEST)
thread_title:  Verwijdering 

message: Volgens de eigen website van JP den Tex (hier) dateert Clever Fool uit 1982, maar hier wordt dat veranderd in 1983. Paul Brussel (overleg) 8 jan 2014 13:07 (CET)
thread_title:  Data
Overleg:Europees kampioenschap voetbal vrouwen 2013

message: Bij 6 landen staat dat ze in 1984 ook er bij waren. Hoe kunnen er nu 6 teams in 1984 hebben meegedaan, terwijl er maar 4 in de eindronde meededen? Dit klopt niet. 
replies: text: Inderdaad, Noorwegen en Finland namen niet deel aan het Europees kampioenschap in 1984. Ik heb het gecorrigeerd. Vriendelijke groet,  17 jul 2013 08:43 (CEST)