Overleg:Hartinfarct

message: een bloedpropje is hetzelfde als een hartstolsel.
thread_title:  Bloedpropje 

message: Met deze wijziging heeft Mx9 de volgende tekst teruggezet (alleen relevante delen hieronder weergegeven):
"Een heel ernstige mitraliskleplekkage kan ontstaan doordat de peesdraden, die middels een spier vastzitten aan de kamerwand, afscheuren doordat de hartspier afsterft door onvoldoende bloedtoevoer. Zo'n papillairspierruptuur treedt meestal op binnen 2 tot 6 dagen na de hartaanval."
Het afscheuren van peesdraden zou dus een "papillairspierruptuur" heten. Dat is natuurlijk niet juist.
In de oorspronkelijke tekst stond:
"papillairespierruptuur - een heel ernstige mitraliskleplekkage kan ontstaan doordat een van de papillaire spieren volledig afscheurt. Dit gebeurt doordat de papillaire spier door het hartinfarct is afgestorven."
Deze tekst klopt dus wel. Door het wegwerken van "papillaire spieren" in de tekst, klopt de uitleg gewoonweg niet meer. Wimpus (overleg) 2 jun 2017 12:01 (CEST)
replies: text: Ik heb de tekst, voordat Mx9 ging schuiven met woorden, teruggezet, zodat het inhoudelijk weer klopt. Wimpus (overleg) 2 jun 2017 13:46 (CEST)
thread_title:  Afscheuren peesdraden is papillairspierruptuur? 

message: Hoi, ik wilde hier eerst een voorstel plaatsen voor het wijzigen van de tekstvolgorde in de inleiding, maar het is lastig om de verschillen tussen wat er staat en mijn voorstel duidelijk te maken. Het makkelijkst gaat dat in een venster waar je de verschillen snel kunt zien, en dat is dus als ik de wijziging doorvoer. Ik doe het dus maar gewoon, en bij deze meld ik dan dat het eigenlijk meer bedoeld is als voorstel, aangezien ik niets van hartinfarcten afweet. Het lijkt me zo gewoon leesbaarder. Laurier (overleg) 13 mei 2018 13:11 (CEST)
thread_title:  Tekstvolgorde in de inleiding 

message: Dit is wellicht één van de meest dubieuze onderwerpen in de geschiedenis van de medische wetenschappen, en misschien kan het als toevoegsel opgenomen worden in het artikel (??). Ik herinner mij dat ik ergens gedurende de laatste twintig jaar van de vorige eeuw iets te horen kreeg i.v.m. het zien van de kleur rood tijdens (of voorafgaand aan) een hartaanval. Mijn moeder die destijds in het Academisch Ziekenhuis (A.Z.) te Gent werkte, als ziekenhuishelpster, vertelde ons (mijn vader en ik) dat dit een frequent voorkomend verschijnsel was (dus alles "in het rood zien" tijdens een hartaanval). Wat is daar van waar? Is dit een soort ziekenhuis-gerelateerde urban-tale? Het vreemde van de zaak is wel dat dit thema (het "rood zien") ook aan bod komt in de Australische ziekenhuis-televisieserie All Saints. In één van de afleveringen van deze reeks loopt een beginnende (en zeer gemotiveerde) jonge dokter met dezelfde vraag rond maar krijgt daar geen antwoord op, en moet bovendien de opmerking zien te verwerken dat dit toch niet zo'n belangrijke vraag is. De jonge beginnende dokter blijft, mits groeiend gevoel van frustratie, naar antwoorden zoeken. Ik ook eigenlijk, en wel sedert de laatste twintig jaar van de vorige eeuw. DannyCaes (overleg) 20 jun 2021 21:19 (CEST)
thread_title:  Het zien van de kleur rood, voorafgaand aan een hartaanval (???) 

message: In de inleiding staat: "Zeldzame oorzaken van een afsluiting van een kransvat en dus een hartinfarct zijn: een dissectie van de wand van het kransvat (...)". Onder 'symptomen' staat: "Dertig procent van alle hartinfarcten bij vrouwen onder de zestig betreft een spontane coronaire arteriële dissectie (SCAD), een scheur in de kransslagader (...)". Is een "dissectie van de wand van het kransvat" hetzelfde als een "coronaire arteriële dissectie"? En als het bij zoveel vrouwen voorkomt, is het dan wel terecht om het in de inleiding 'zeldzaam' te noemen? Laurier (xij/die) (overleg) 16 jun 2023 10:22 (CEST)
thread_title:  Dissectie