Overleg categorie:Chemische stof

message: Volgens mij zou 'Scheikundig element' eigenlijk geen subcategorie van Chemische stof moeten zijn, omdat er scheikundige elementen zijn ontdekt die zo instabiel zijn, dat ze niet als stof voorkomen. Die zijn echter zo uitzonderlijk, dat 'Scheikundig element' beter gewoon een subcategorie van 'chemische stof' kan blijven. Johan Lont 30 jun 2004 12:10 (CEST)
Sinds 21/7 is deze categorie niet correct.
Tot die tijd stonden vrijwel alle subcategorieën onder de V bij Verbinding van chloor etc. Ik heb dit toen gewijzigd door op te geven chloor,  maar deze werd toen ná de hoofdletter Z vermeld als kleine letter c. Ik heb dit toen weer veranderd in Chloor maar nu kwam deze wel als hoofdletter C, maar nog steeds na de hoofdletter Z. Ik heb van alles geprobeerd maar ik krijg dit niet meer goed.
De onderverdeling is nu A tot C, dan weer van A tot V en tenslotte van C tot Z. Wie weet raad??? HenkvD 22 jul 2004 20:12 (CEST)
replies: text: Ik heb zelf een noodoplossing uitgevooerd door de tussenliggende onderverdeling A t/m V (Anorganische verbindingen, Drugs, Geneesmiddel, Organische verbinding, Scheikundig element, Vitamine etc) ook op te geven als Vitamine etc. Hopelijk worden nieuwe subcategorieën wel goed ingedeeld. HenkvD 24 jul 2004 13:40 (CEST)

message: Ik heb deze drie categorieën aan het begin van de categorie ondergebracht. Quistnix 23 aug 2004 12:23 (CEST)
Gekopieerd vanaf Overleg Wikipedia:Categorisatievoorstel:
Indeling bij scheikunde ziet er over 't algemeen vrij logisch uit, al vraag ik me wel af waarom je base, zout en zuur ook direct in de chemische stof hebt geplaatst? Via de verbinding met-categorieën zijn ze toch ook bereikbaar? Puck
Zuren, basen en zouten zijn bouwstenen in de anorganische chemie, voor zo ver ik mij kan herinneren. Maar mijn indeling is slechts één visie: wie een beter voorstel denkt te hebben, mag zijn gang gaan. Quistnix 29 aug 2004 23:26 (CEST) 
replies: text: De categorieën base, zout en zuur vindt ik beter als de verbinding met *. Wat mij betreft kunnen deze laatse op termijn zelfs verdwijnen.... Meer algemeen: laat de evolutie haar werk maar doen. HenkvD 30 aug 2004 20:12 (CEST)
replies: text: :En ik vind de verbinding met-categorieën juist wel weer handig, dus zo is er voor iedere smaak wel iets... :-)

text: :Maar wat ik bedoelde was dat de zuur-categorie via de verbinding met waterstof-categorie al in de chemische stof-cat. zit en ik dat op die manier niet helemaal logisch vind.

text: :Maarja, je zou die drie ook kunnen zien als shortcuts...

text: :Puck 30 aug 2004 20:26 (CEST)
replies: text: ::Te veel onderverdelingen is niet handig, maar stoffen in een verzamelbak bij elkaar zetten als "chemische stof", en daarnaast ook in een meer specifieke indeling. Catagoriën zijn voor mij toch voornamelijk beheers- en zoekinstrumenten en voor een deel dus ook inderdaad afhankelijk van wie op dat moment veel aan het beheren en zoeken is.T.vanschaik 16 nov 2007 10:28 (CET)
thread_title:  Zuren, basen en zouten... 

message: Daarnaast, naast de catagorie "Chemische stof" graag een catagorie voor algemene opmerkingen over chemische stoffen, zodat dat soort artieklen niet in de stoffen verdrinken.T.vanschaik 16 nov 2007 10:28 (CET)
thread_title:  Chemische stof algemeen