lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Overleg:Zondebok

message: Een aantal passages uit de tekst zijn me niet helemaal duidelijk.....Het begrip zondebok staat hierbij dichter tegen de oorspronkelijke betekenis dan het normale taalgebruik.
--joep zander 14 apr 2005 22:13 (CEST)
replies: text: Ik vermoed dat het volgende bedoeld wordt: In het normale taalgebruik blijft de mogelijkheid open dat de zondebok schuldig is. In de oorspronkelijke betekenis is de zondebok een vrij willekeurige onschuldige (zie: René Girard). Jambee (overleg) 4 jan 2012 10:20 (CET)
replies: text: : Ja dat dacht ik ook wel, maar het staat een beetje kryptisch uitgelegd. Bovendien is het geloof in de schuld van een zondebok wel noodzakelijk om zijn functie te kunnen uitoefenen. "Schuldig is" is dan verkeerd gezegd misschien. SAfin ik heb het tekstje bijna 7 jaar na het maken van deze opmerking maar eens aangepast. groetjes --joep zander (overleg) 4 jan 2012 12:07 (CET)

message: In de inleiding staan twee beweringen zonder bron.  Jepz11 (overleg) 17 mei 2021 02:06 (CEST)
thread_title:  Bronnen
Overleg:Breskens

message: "heden ten dage" en "op dit moment" is voor een encyclopedie wel erg los zand om op te bouwen. Hoelang blijft deze tekst staan? Al vlug wordt dit dan niet meer correct; waarom geen (benaderende) data vermelden?

message: Hoe kan ik de kaart van 1645 aan de linkerkant van de "Geschiedenis" doen staan? Als ik het probeer, valt ze helemaal neer tot het einde van het artikel. — Tonymec (overleg) 14 aug 2020 22:47 (CEST)
thread_title:  Floating elements 

message: Hoi
Ik heb wat foto's geupload die hier te gebruiken zijn. 
Ik ga ze niet plaatsen hier omdat ik daar niet zo handig in ben en misschien meer schade aanricht dan goed doe 😁
Maar iig de foto's zijn beschikbaar. 
Groetjes Rob Hille 
https://commons.m.wikimedia.org/w/index.php?search=Vijf+broden+en+twee+vissen&ns0=1&ns6=1&ns9=1&ns12=1&ns14=1&ns100=1&ns106=1 Rob Hille (overleg) 27 dec 2020 16:37 (CET)
thread_title:  Foto's
Overleg:Gemaal Lely

message: Ik heb onderstaande email verstuurd aan het email adres a.kamma (AT) quicknet.nl.

message: Geachte heer Kamma, 
Op 6 sep 2002 is op de Nederlandse Wikipedia een artikel over het Gemaal Lely ingebracht, dat toen was ondertekend met 'Ad Kamma, maart 2002'. (zie http://nl.wikipedia.org/wiki/Gemaal_Lely)
Het artikel was aangetroffen op de Engelstalige Wikipedia. Het is onbekend hoe het daar kwam. Hetzelfde artikel, maar dan met foto's, vond ik op http://www.geocities.com/jelle14/Lely.html. 
De inhoud van Wikipedia is vrij te kopiëren onder de "GNU Free Documentation License (GDFL)" - kort gezegd, iedereen mag het vrij kopiëren of gebruiken, mits het produkt waarin het gebruikt worden onder dezelfde voorwaarden vrij gebruikt mag worden. 
Aangezien iedereen artikelen aan deze Internet encyclopedie kan toevoegen, en daarbij niet altijd direct de auteursrechten in acht worden genomen, probeer ik daar opheldering over te krijgen. Zou u daarom de volgende vragen kunnen beantwoorden? 
#Bent u inderdaad de auteur van dit artikel? 
#Heeft u toestemming gegeven op het in Wikipedia op te nemen? 
#Zo niet, zou u die toestemming alsnog willen verlenen? 
Met vriendelijke groeten, 
Johan Lont

message: Ik kreeg de volgende reactie van Ad Kamma uit Hoogkarspel:

message: Ik heb indertijd het artikel zelf ingebracht op Wikipedia.
De versie op geocities is de versie die het eerst op internet gezet is. Ik heb namelijk geen eigen webadres aangevraagd en kon de site bij geocities hosten.
Later is het artikel ook ook via Lely.netmenu.nl op het internet gezet. Dit adres is evenwel niet meer beschikbaar (verlopen).
Nog even uw vragen:
#ja, ik ben de auteur. 
#toestemming was niet nodig; ik was zelf de initiatiefnemer. 
#n.v.t.
Overleg:Navigatielicht

message: het is navigatie lichten want de vraag die komt bij verlichting is: wordt de navigatie verlicht????
Lees de navigatie boekwerken er maar op na!!!
Mvg Van een Kapitein zeevaart vaarbevoegdheid alle schepen
- De voorgaande niet ondertekende opmerking werd toegevoegd door 80.126.91.27 (overleg|bijdragen) . 
Volgens mij klopt dat inderdaad. Het Binnenvaartpolitiereglement spreekt ook consequent over "lichten", niet over "verlichting", en maakt ook een onderscheid tussen de twee. Ik zal binnenkort de titel wijzigen, tenzij er iemand met andere feiten komt. Paul B 15 dec 2006 19:45 (CET)
Internationaal verdrag ter voorkoming van aanvaringen op zee spreekt van "lichten", maar ook van "positielichten". Wat in dit artikel bedoeld wordt, zijn eigenlijk positielichten in het bijzonder, en bijv geen seinlichten. Paul B 15 dec 2006 19:59 (CET)

message: Wie weet of het tweede toegevoegde ezelsbruggetje onzin is of niet? We El 25 sep 2009 11:58 (CEST)
replies: text: Wanneer is een ezelsbruggetje onzin? Ze zijn persoonlijk, dat wil zeggen je kan ze van iemand overnemen maar ook zelf verzinnen. We zouden waarschijnlijk zonder moeite nog 5 ezelsbruggetjes kunnen toevoegen. Shimmy 25 sep 2009 16:05 (CEST)
thread_title:  Onzin? 
Overleg:Master of Philosophy

message: En hoe zit dat aan de Vlaamse Universiteiten?

message: En hoe zit dat aan de RUG? Vanwaar staat die niet in de lijst? --82.73.57.218 23 feb 2008 18:16 (CET)
replies: text: Ik zie 'm wel staan, bijna bovenaan zelfs. Roelzzz 23 feb 2008 18:17 (CET)
Overleg:Luchtverkeersleider

message: Ik stel voor dit lemma te combineren met luchtverkeersleiding. Lexw 15 apr 2005 22:24 (CEST)
replies: text: Ik trek dit voorstel in. Inmiddels gaat dit lemma wat meer over de werkzaamheden, en luchtverkeersleiding wat meer over de instantie, dus er is een wat betere scheiding (hoewel het mijns inziens nog beter zou kunnen, maar ik zal eens kijken of ik daar zelf wat aan kan doen). Lexw 2 mei 2006 21:50 (CEST)
Overleg:Regelaar

message: Commentaar
Dingen als "(en:proces value, de:Istwert)" vind ik raar , dat is toch geen interwiki? Verder denk ik dat een betere structuur i.b.t. verwante onderwerpen beter zou zijn, eventueel onder een andere titel. Bijvoorbeeld 'regelinstrument , meetinstrument en stuurinstrument in de categorie regeltechniek, in plaats van een los artikel onder de naam regelaar. Goed idee? Junuxx 15 apr 2005 22:36 (CEST)

message: Wat betreft de benamingen Istwert en dergelijke, dit zijn nu eenmaal veel voorkomende benamingen in de automatisatie. Het is dan toch niet ongebruikelijk om dit erbij te vermelden niet?
In verband met een scheiding van het radar artikel...
Het is inderdaad een goed idee om radarhoogtemeting naar een instrumentatie rubriek onder automatisatie of regeltechniek te plaatsen.
Er zijn qua instrumentatie nog andere artikels zoals Pt100 en zo die hieronder zouden moeten thuishoren.
thread_title:  Antwoord regelaar 

message: In de eerste regel van het artikel regelen wordt gesproken van een regelaar. Daarna wordt het woord sturing genoemd. Dat is fundamenteel fout. Regelen heeft niets met sturen te maken.
Mijn suggestie is dan ook om het woord sturing weg te laten.
thread_title:  Regelaar 

message: Zoekend naar het woord regelsysteem werd ik hierheen doorverwezen. Waarom heet het lemma "regelaar"? Het plaatje geeft duidelijk aan dat een regelaar maar een onderdeel is van een regelsysteem. Essentie van een regelsysteem is dat eerst gemeten wordt of een proces het resultaat oplevert, om vervolgens bij afwijking (met behulp van een regelaar) dat proces zo bij te sturen dat wel het gewenste resultaat wordt bereikt. Is hier een taalpurist aan de gang geweest? Het woord "regelaar" is in elk geval onduidelijk als het hele systeem wordt bedoeld. En het gaat om het hele systeem, want de typische problematiek van de opzet van zulke systemen is het "dynamische" gedrag van het bestuurde apparaat (etc.). Zo kost het bijsturen tijd waardoor het gevaar van oscillatie bestaat. Enzovoorts. Rbakels (overleg) 14 mrt 2014 09:47 (CET)
thread_title:  "Regelsysteem"?
Overleg Wikipedia:Wikiproject/Gesproken Wikipedia

message: Archief
Stemmingen, peilingen en overleg rondom gesproken Wikipedia:
* Start gesproken Wikipedia, april 2005
* Technische aanpassing, mei 2010
* Voorstel tot omvormen naar titel-item, september 2010
* Peiling: Plaats sjabloon ingesproken artikelen (meerderheid voor bovenin), april 2011
* Discussie Wikipedia naar rechtsboven verplaatsen, februari 2012
**  Uitgevoerd op Sjabloon:Gesproken Wikipedia klein
* Titel-item-sjabloonprobleem: uitklapmenu speler werkt niet door class sinds software update, december 2012

message: De volgende deelnemers hebben meegewerkt aan dit project.
thread_title:  Deelnemers
Overleg:Once (Nightwish)

message: Ik heb geen zin om het artikel te gaan wijzigen, maar het is niet helemaal compleet waar het op het label aankomt. Once is namelijk uitgebracht door de volgende labels:
* FONO LTD - Label dat het album uitbracht in Rusland
* Spinefarm/Universal - Label dat het album uitbrach in Finland, Brazilie, Mexico, Japan en Chili.
* Roadrunner Records - Label dat het album uitbracht in de VS, Canada, Australie en Nieuw Zeeland.
* Nuclearblast - Label dat het album uitbracht in Europa
Door te stellen dat het album (enkel) door Nuclearblast is uitgebracht maak je een redelijke fout, aangezien Nuclearblast ook een label heeft in Amerika, dat nadrukkelijk geen Nightwish heeft uitgebracht, vandaar. ;) Tristan 16 apr 2005 04:07 (CEST)
replies: text: De vermelde release date in de tekst is natuurlijk de release data van de Spinefarm/Universal en de Nuclearblast release. De Roadrunner release stamt van 5 oktober 2004. De release in Rusland ben ik me geen datum van bewust, maar die zal ongetwijfeld gelijk zijn aan de Europese release. Immers was het begin maart 2004 al bekend dat FONO LTD deze in licentie zou nemen. En de Russische kopieerfabrieken zijn snel. ;) Tristan 16 apr 2005 04:12 (CEST)
thread_title: Labels?

message: Dit artikel barst van de rode links, kan iemand ten minste de vernoemde albums op de lijst met gewenste artikelen zetten? Bovendien denk ik dat de Engelse artikelen over de albums prima artikelen zijn. Rechtstreekse vertalingen zouden uitstekende Nederlandse artikelen kunnen worden. Zie: Once (Engels), Century Child (Engels), Over the Hills and Far Away (Engels), Wishmaster (Engels), Oceanborn (Engels) Angels Fall First (Engels). --Nin 12 sep 2006 19:36 (CEST)
thread_title: Rode links
Overleg:Therion (band)

message: Heb zojuist gothic metal gewijzigt in Symphonische metal omdat Therion niet bepaald in het gothic plaatje past. Dat dit vaak wel als gothic af wordt geschreven is meer het mediaverhaal. Tenslotte is voor de media alles gothic als het metal is met melodieuze invloeden. Ik heb overigens even ter toevoeging erbij gezet "met kenmerkende opera invloeden", wellicht had ik het beter in het vakje "Symphonische opera metal" kunnen plaatsen, maar ik denk dat dat geen echt vakje op zich is. Koffie blijft tenslotte ook gewoon koffie, ook al doe je er suiker door. Mocht iemand het niet met mijn opvatting eens zijn verneem ik dat graag. (en dan doel ik niet op die koffie) Tristan 16 apr 2005 05:49 (CEST)

message: Ik ben op het moment bezig met de pagina van Therion een volledige opfrisbeurt te geven. Voordat ik hier gisteren aan begon stond er één enkele schamel zinnetje weergegeven in de pagina; een beetje beschamend, als je bedenkt dat Therion één van de grootste bands in het symfonische metalgenre is. Ik vond (en vind) het dus tijd op de pagina een flinke beurt te geven. ALs ik klaar ben - ik ben nu ongeveer halverwege - zal de pagina een netjes geordende , uitgebreide biografie hebben!
Tenth Plague 23 aug 2007 14:39 (CEST)
thread_title:  Volledige opfristbeurt 

message: Hallo,
Sinds Augustus ben ik bezig geweest mest het compleet maken van Therion. Ik heb het artikel uitgebreid van 2000 bytes tot 20.000 bytes. Het artikel is nu vrij compleet. Veel meer valt er volgens mij niet te zeggen over de band. Op het moment ben ik nog bezig met het aanmaken van enkele artikelen wat betreft de albums, en leden, maar dat heeft op zich niet veel met het artikel Therion te maken - eigenlijk alleen het wegwerken van de rode links. Ik had graag een Review gehad over het artikel; wat kan er nog aan verbeterd worden? 
Met vriendelijke groeten,
Tenth Plague 13 nov 2007 19:20 (CET)
replies: text: Het ziet er goed uit. En: beschikt over geluidsfragmenten. Ik weet dat zij iets soepeler zijn met copyright, maar misschien kan je er toch een paar vinden zonder copyright. Emiel 16 nov 2007 15:11 (CET)
thread_title: Archivering [[Wikipedia:Review]]
Overleg:Thymus (orgaan)

message: Een klier scheidt stoffen af, naar buiten of naar het bloed; dat doet de zwezerik niet. Orgaan is een betere benaming. Evanherk 16 apr 2005 09:06 (CEST)
Wat doet de milt opeens in deze tekst? Bart (Evanherk) 7 okt 2006 21:25 (CEST)
De thymus is een orgaan dat zorgt voor de verdere ontwikkeling van lymfocytaire cellen (uit de foetale lever en het rode beenmerg) tot T-lymfocyten die gevoelig zijn voor een bepaald specifiek antigeen. De vraag is nu, wat is de rol van de milt?
De milt is een secundair lymfoïd orgaan dat een soort van opslagruimte is voor deze T-lymfocyten die hier als het waren hun opwachting uitzitten totdat er een antigeen voobij komt waarmee deze kan binden. Andere opslagruimtes zijn lymfoknopen en de lever.
Thies 21 okt 2006 14:17 (CEST)
"De opbouw van de milt is als volgt (zie foto):
- schors, (donker) met hierin T-lymfocyten en epitheliale reticulumcellen
- merg, (lichter) met hierin T-lymfocyten en epitheliale reticulumcellen en het "lichaampje van Hassall" (hun betekenis is onbekend)
"
Dat wist ik, en dat is heel interessant, maar ik denk dat dit segmentje beter naar milt kan verhuizen; dan wel dat de schrijver zich gewoon heeft vertypt en dat dit de histologie van de thymus beschrijft. Ik neig tot het laatste Bart (Evanherk) 21 okt 2006 14:57 (CEST)

message: Beweren dat thymusextract wordt gebruikt in de REGULIERE geneeskunde klopt niet. Het klinkt als iets uit de alternatieve hoek, vandaar verwijderd. --DrJos 16 dec 2009 22:26 (CET)
thread_title:  Thymusextract
Overleg:Handleiding

message: Ik dacht ik ga eens lekker linken naar :en:Manual maar kwam van de koude kermis thuis, want dat is een doorverwijspagina. Het enige wat dan daarvan op "handleiding" lijkt is :en:Instructions, maar dat is dan weer een redirect naar :en:Instruction en dat heeft een Nederlandse link naar Instructie. Taka 16 apr 2005 12:15 (CEST)
replies: text: Toch gevonden: :en:User guide. Taka 16 apr 2005 12:20 (CEST)

text: Soms is er inderdaad niet of moeilijk uit te komen. Maar de Duitse wikipedia geeft soms een betere aansluiting op de Nederlandse. Wat dacht je van :de:Gebrauchsanleitung Elly 16 apr 2005 12:21 (CEST)
replies: text: :Lijkt me helemaal goed. Ik had al bij de Duitsers gezocht op "Handleitung", maar dat is kennelijk een soort vernederlandst Duits. Taka 16 apr 2005 12:42 (CEST)

message: Hallo
Bij deze maak ik graag even bezwaar tegen de doorverwijzing van Tutorial naar Handleiding.
Hoewel beide begrippen gelijkaardig zijn, is er toch een essentieel verschil.
De doorverwijzing geeft de indruk dat beide termen synoniemen zijn.
Een apart item 'Tutorial' zou beter zijn, eventueel a.d.h.v. extractie/vertaling uit de Engelstalige versie https://en.wikipedia.org/wiki/Tutorial
Bedankt.
Mvg
thread_title:  Doorverwijzing vanaf Tutorial
Overleg:Hendrickje Stoffels

message: Ik heb in hoererij tussen aanhalingstekens gezet omdat het hier gaat om een bewering, meen ik, van de kerkenraad. Er werd mee bedoeld dat Rembrandt en Hendrickje ongehuwd samenleefden. Muijz 16 apr 2005 15:11 (CEST)
In de Kroniek van het Rembrandthuis 89/1, p. 19. e.v. staat mijn artikel over Hendrickje Stoffels en haar familie in Bredevoort. Het zal ieder die dat artikel leest niet verbazen dat ik niet erg enthousiast ben over dit artikel in Wikipedia. Henk Ruessink, Bredevoort
replies: text: Als u een Hendrickje Stoffelsexpert bent, zou het mooi zijn om uw kennis hier toe te voegen.  30 dec 2005 11:25 (CET)

message: Bredevoort hendrikje.jpg|
Bredevoort (NL), Rembrandt's Hendrikje -- 2018 -- 1847.jpg|
Welke is beter geschikt? De donkere hoge resolutie foto waar het beeldje op de achtergrond verdwijnt, of de lage resolutie foto waar het beeldje door de blauwe lucht er goed uitkomt? Commonscat voldoet in ruime mate als de lezer meer afbeelding wenst te zien. Rode raaf (overleg) 9 apr 2018 14:38 (CEST)
replies: text: De tweede foto is aanzienlijk beter. Heeft jouw voorkeur voor de eerste foto misschien iets te maken met het feit dat het jouw foto is?  9 apr 2018 15:51 (CEST)

text: De tweede foto toont het beeld in de context is plaats van tegen de lucht. Het heeft ook een betere detaillering.  9 apr 2018 17:12 (CEST)
replies: text: :Het is natuurlijk een idiote oplossing om beide afbeeldingen onderaan te zetten. Mijn voorkeur heeft de hoge resolutie, juist omdat daar de bordjes ook zichtbaar zijn en die minder vanuit kikvorsperspectief genomen is, maar zelfs die met lage resolutie is beter dan dit. Elizabeth'94 (overleg) 10 apr 2018 11:27 (CEST)
replies: text: ::De discussie ook in De Kroeg gelezen hebbend, vind ik het een goed idee de drie foto's beneden in het lemma te plaatsen. Het beeld is echt niet om aan te zien, en kan dus het best in het klein worden weergegeven, het liefst ergens onderaan. Happytravels (overleg) 10 apr 2018 18:02 (CEST)
thread_title: Foto
Overleg:Triumph (motorfiets)

message: Klopt het dat de Triumph Bonneville een "rockers" motor is. In elk geval wordt het als een dergelijk attribuut bezongen van het nummer "Too old to rock and roll, too young to die" van Jethro Tull (zie :en:Too Old to Rock And Roll, Too Young to Die). Taka 16 apr 2005 16:33 (CEST)
replies: text: Een late reactie, ik zag je vraag niet eerder staan. In feite zijn alle Britse motorfietsen uit de jaren '50 en '60 rockers-motorfietsen. Rockers verbouwden ze enigszins, vaak met clip-ons (stuurverlagers), waardoor ze een meer "racy" uiterlijk kregen. Ze werden dan Café-racers genoemd. Een van de beroemdste rocker-kroegen was The Ace Cafe in Londen. De eerste Bonnevilles kwamen in 1959 op de markt. Piero 15 dec 2005 20:52 (CET)
thread_title: Rockers motor?

message: Eén of meerdere afbeeldingen die gebruikt worden op deze pagina of overlegpagina, zijn genomineerd voor verwijdering. Het gaat om :Afbeelding:Triumph Logo.gif, zie Wikipedia:Te verwijderen afbeeldingen/Toegevoegd 20070704. --E85Bot 5 jul 2007 03:59 (CEST)
thread_title:  Verwijderingsnominatie [[:Afbeelding:Triumph Logo.gif]] 

message: Eén of meerdere afbeeldingen die gebruikt worden op deze pagina of overlegpagina, zijn genomineerd voor verwijdering. Het gaat om :Afbeelding:Triumph NT 500 cc 1933.jpg, zie Wikipedia:Te verwijderen afbeeldingen/Toegevoegd 20070714. --E85Bot 15 jul 2007 03:01 (CEST)
thread_title:  Verwijderingsnominatie [[:Afbeelding:Triumph NT 500 cc 1933.jpg]] 

message: Sinds 2007 wordt er ook geraced op Triumph's in Nederland.
Het eerste team dat hiermee was begonnen was bruursracing op een Triumph Daytona 675.
Nu zijn er meerdere teams actief en is er zelf een team actief in de IDM.
Dit team heeft enkele goede resultaten gehaald op de Triumph Daytona 675.
Er zijn nu meerdere teams in Nederland die racen op een Triumph Daytona 675 en volgend jaar zullen er weer enkele teams aan de start staan meet een Daytona 675.
Inmiddels is ook bekend geworden dat er volgend jaar in de wk SuperSport twee teams gaan rijden op een Triumph.
Dit geeft nogmaals aan hoeveel mensen ondertussen vertrouwen hebben gekregen hebben in de Triumph als racemotor. Volgend jaar zal dus blijken in hoeverre Triumph zich zal kunnen redden in een zeer compenpatieve competitie met zeer ervaren teams.
Het eerste nederlandse motorraceteam op een Triumph Daytona 675
thread_title:  Raceteams op een Triumph 

message: De Triumph Daytona 675 is sinds 2006 op de markt en is een van de motoren die is gemaakt om Triumph beter bekend te maken. Het is een van de motoren die wordt gemaakt nadat het een tijdje slecht is gegaan met Triumph.
De 675 wordt goed verkocht in Nederland en vele motorbladen schrijven positief over de sportieve motor van Triumph.
De motor Is gemaakt om te concurreren met de populaire yamaha's, suzuki's en honda's. Triumph is op het moment wel populairder aan het worden is het supersport segment, maar om de best verkochte supersport motor te worden hebben ze nog een lange weg te gaan.
thread_title:  De Triumph Daytona 675
Overleg:Internetforum

message: Er wordt gesteld dat twitter een zogenaamd 'softwareprogramma' is. Softwareprogramma is ten eerste dubbelop, daarnaast is Twitter geen programma maar een webapp (het is mogelijk te twitteren via programmas, maar deze programmas zijn niet 'twitter' zelf, zij maken gebruik van de API).
62.131.115.197 6 sep 2010 18:35 (CEST)
replies: text: Inderdaad. Dank voor het aanpassen. MrBlueSky 6 sep 2010 19:28 (CEST)
thread_title: Softwareprogramma

message: Het lijkt me helemaal onzinnig om een "lijst met forum" als externe links bij dit artikel te zetten. Waarom staan ze daar, als "voorbeeld van een forum" of staat er wat informatiefs overs forums op. Dat laatste zou het geval moeten zijn als het een waardige externe link is. Nu is het een willekeurige selectie links die van geen enkele informatieve waarde voor dit artikel zijn. Taka 16 apr 2005 17:13 (CEST)
Het meervoud van forum kan forum of fora zijn, echter geen forums
thread_title: Onzinnig om een "lijst met forums" bij te houden

message: Het meervoud van forum, kan zowel fora als forums zijn.
Van Dale Online Woordenboek - Forum
Dus niet forum (meervoud) zoals hierboven werd gesuggereerd
thread_title:  Meervoud forum 

message: Ik snap werkelijk niets van de regel "Een forum kan ook gebruikt voor het spelen van "Play-by-email" spellen."
En dat terwijl ik mezelf toch beschouw als een doorgewinterde forumgebruiker...
Als niemand het me kan uitleggen ben ik voor verwijdering van die zin.
replies: text: Dit is inderdaad precies de reden waarom ik even de OP check. Zegt mij ook niets. Wat mij betreft kan die zin ook weg.

text: Graag trouwens wel even je opmerkingen ondertekenen met 4 tildes ~~~~ - Jkk 25 mei 2007 11:04 (CEST)
replies: text: :Verwijderd!  25 mei 2007 11:25 (CEST)
thread_title:  Play-by-email 

message: Is webforum niet een betere naam? Feitelijk is een nieuwsgroep immers ook een forum op internet. Mensen die wat minder goed op de hoogte zijn denken vaak ten onrechte dat het Web en internet synoniem zijn. Het lijkt me goed deze gedachte niet te stimuleren met de naam van dit artikel. Bever 1 jan 2009 18:41 (CET)
thread_title:  Webforum 

message: Een Lijst van internetfora, is dat een idee? Steinbach (overleg) 9 dec 2015 19:27 (CET)
replies: text: O, ik zie dat een dergelijke lijst in een ver verleden is weggehaald om een reden die ik niet helemaal volg. In elk geval, er is een aantal bekende, populaire internetfora die best een Wikipedia-artikel verdienen (en het vaak ook zullen hebben), me dunkt dat je die vanaf dit artikel moet kunnen vinden. Steinbach (overleg) 9 dec 2015 19:29 (CET)
thread_title:  Lijst