lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Overleg:Warp

message: Ik snap niet zo goed waarom Warp-technologie is doorverwezen naar Warp Drive. Nu maak je er een engels woord van. Voor de rest maakt het mij helemaal niet uit onder welk kopje het staat, maar ik vraag me af waarom
Groetjes --Fransje79 12 aug 2004 08:45 (CEST)

message: Voor zover ik het door heb, is 'warp' totaal geen fictie uit star trek; fysisch is het mogelijk. Alleen zijn (naar ik me meen te herinneren uit een aantal publicaties) de energie inputs veel te groot om (onder de huidige kennis en begrip van de fysica) realistisch implementeerbaar te zijn.
Ten andere, de meeste fysische concepten die in Star Trek worden aangebracht zijn redelijk 'correct'; in die mate dat er een fysicus dit opvolgt en probeert bepaalde recente publicaties te integreren. Bullocks natuurlijk wanneer die nieuwste gedachten achteraf achterhaald blijken ;) Erpel 29 nov 2004 10:21 (CET)
thread_title:  Warp 

message: Zou hier geen rekening gehouden moeten worden met de Lorentztransformatie? De afstand van 4 lichtjaren zou bij een snelheid van  99.99% van de lichtsnelheid (0.9999c) in een week of twee overbrugd worden.
--Sjoerd 1953 6 aug 2007 18:13 (CEST)
replies: text: Dat geldt inderdaad voor de bemanning, maar niet voor de mensen "aan de grond": die zullen wél een jaar of vier moeten wachten, en een jaar of 8 (op zijn minst) als ze de mensen ook terug willen zien komen. Ondertussen is de bemanning slechts enkele weken ouder geworden! Wel is het zo dat het reizen met die snelheid ook vereist dat je tot die snelheid versnelt, en dat ligt buiten het bereik van de speciale relativiteitstheorie. Ik weet te weinig van de algemene relativiteitstheorie om te kunnen zeggen wat daarvan precies de invloed is. Ik vermoed dat het geen hele gekke dingen tot gevolg heeft en dat de reis voor de bemanning slechts enkele weken duurt, en voor de mensen op de grond enkele jaren. Dit alles natuurlijk zonder Warptechnologie: als je aanneemt dat zoiets bestaat, is natuurlijk alles mogelijk... Paul B 10 aug 2007 14:32 (CEST)
thread_title:  Reis naar Proxima Centauri
Overleg:Platina (muziek)

message: De Nederlandse term is platina. Platinum is Engels. Het lijkt me trouwens een idee om de pagina's goud en platina, samen met eventuele andere termen op dit vlak samen te voegen onder een nieuwe titel, zodat een artikel ontstaat met wat meer inhoud dan een of twee zinnen. Avanschelven 12 aug 2004 15:16 (CEST)
Overleg:Orthopedie

message: Zoals er onder nederlanders belgenmoppen en onder belgen hollandermoppen worden verteld, worden er onder artsen orthopedenmoppen verteld...
*Definitie van een dubbelblind onderzoek?
A. Twee orthopeden die een ECG bekijken.
*Wat is het verschil tussen een orthopeed en een gewoon chirurg?
A. de chirurg kent de naam van twéé antibiotica.
*Wat heb je nodig om orthopeed te kunnen worden?
A. Je moet zo sterk zijn als een os - en bijna net zo slim.

message: Orthopedie (tegenwoordige spelling) stamt af van orthopaedie (oude spelling), wat weer komt van:
Grieks 'orthos'
Grieks 'paidos'
Het is wel grappig dat de verandering van de schrijfwijze er kennelijk toe heeft geleid dat de etymologie ook anders (namelijk m.i. foutief Latijn: pes = voet ) is geinterpreteerd.
Referentie uit het Engels: http://en.wikipedia.org/wiki/Orthopaedics
Je hebt ook Orthopedisch schoenmakers.. kan daar misschien ook iets over geschreven worden? Of is dat beter om bij (het nog te schrijven) schoenmaker te zetten en hier alleen een korte zin ofzoDrama 9 mei 2006 17:51 (CEST)
thread_title:  Etymologie 

message: Ik heb deze externe link verwijderd, en wel om deze reden. max 9 mei 2008 21:25 (CEST)
thread_title:  Externe link
Overleg:Loe de Jong

message: Graag een opmerking: de officiele naam is
* Louis de Jong.
Vaak kom je tegen 
* Lou de Jong
En ook weer 
* Loe de Jong. 
Vraag: wat moet je aanhouden? --Wvr 12 aug 2004 17:28 (CEST)
Hij staat vooral bekend als Lou de Jong. Louis de Jong zou een redirect kunnen zijn, maar onder die naam wordt hij eigenlijk nooit benoemd. Op zijn pagina kan Louis natuurlijk wel worden vermeld als zijn eigenlijke naam. Avanschelven 12 aug 2004 17:41 (CEST)

message: Het lijkt mij onjuist om te beweren dat De Jong's hoofdwerk geen standaardwerk meer is. Welk ander werk van vergelijkbare omvang, breedte en deskundigheid is er dan voor in de plaats gekomen? Zolang (1) de gemiddelde lezer nog allereerst bij De Jong te rade gaat, en (2) afwijkende opvattingen nog allereerst getoetst worden aan De Jong, kan dit werk aanspraak maken op de aanduiding 'standaardwerk'.86.87.62.150 24 dec 2010 17:23 (CET)
*Ik heb de tweede zin gewijzigd. Het blijft inderdaad een standaardwerk, zou ik zeggen. --ErikvanB 24 dec 2010 17:28 (CET)
thread_title:  Geen standaardwerk? 

message: Lijkt me handig om aan te geven dat er in ieder geval tot in de jaren '80 weinig kritiek op de Jongs 'goed' en 'fout' benadering van de bezettingstijd. Veel geschiedschrijving volgde hem daarin. Een enkeling, zoals Jan Rogier, gaf wel kritiek, maar dan nog. Jan Rogier, De Geschiedschryver des Rijks en andere socialisten. Politieke portretten 1 (Nijmegen, 1979) 81.68.255.36 9 mei 2011 14:32 (CEST)
thread_title:  Kritiek
Overleg categorie:Techniek

message: Volgens mij is het veel logischer om Techniek onder de categorie Alles te plaatsen. Meningen? Quistnix 13 aug 2004 13:33 (CEST)

message: Techniek is nu dubbel gecategoriseerd, onder toegepaste wetenschap en onder alles. Als Techniek onder Alles staat, moet het niet meer onder toegepaste wetenschap staan. Misschien is het handiger een :Categorie:Wetenschap en Techniek te maken direct onder alles en de categorieën Wetenschap en Techniek onder Wetenschap en Techniek te plaatsen. Er kunnen uiteraard subcategorieën zijn die zowel onder :Categorie:Toegepaste wetenschap als onder :Categorie:Techniek vallen, maar niet alle Toegepaste Wetenschap is Techniek en niet alle techniek is toegepaste wetenschap. Mijn voorstel is in ieder geval om het aantal subcategorieën in de categorie :Categorie:Alles met tenminste Eén uitgedund te krijgen. Dedalus 19 feb 2005 13:19 (CET)
thread_title:  Categorisatie 

message: Bij Vacuümtechniek staat onderaan een verwijzing naar categorie: techniek. Op de categorie: Techniek - pagina komt Vacuümtechniek echter niet voor. Of kijk ik verkeerd? Gerritse 11 apr 2008 20:41 (CEST)
Sorry, ik keek verkeerd. Het staat er wel bij Gerritse 14 apr 2008 21:24 (CEST)
thread_title:  technisch probleempje
Overleg:Josef Mengele

message: "Ondanks de onmenselijkheid van Mengeles proefnemingen worden sommige resultaten in de hedendaagse industrie nog altijd gebruikt. Zijn bevindingen ten aanzien van de maximale stroomsterkte die een menselijk lichaam aankan vormen nog steeds de basis voor de fabricage van aardlekschakelaars[1]."
Zijn er betrouwbare  wetenschappelijke bronnen die dit bevestigen? Een website van een Nederlands electriciensbedrijf lijkt me voor een dergelijke stelling lang niet betrouwbaar genoeg. Mogelijk is er sprake van verwarring met een andere Mengele die in de jaren dertig een patent aanvroeg op een bepaalde toepassing met elextriciteit. Zie: http://www.stiwotforum.nl/viewtopic.php?p=133960#p133960
KP 6 maart 2012 17:00
thread_title:  Aardlekschakelaar 

message: Knappe vent trouwens, op de foto's.
Zo zie je maar de meest gewetenloze schurken zie je dat niet aan. Evanherk 13 aug 2004 14:16 (CEST)
thread_title:  Gewetenloze schurken 

message: het veranderen van "Auschwitz" in "Chelmo" is een vorm van vandalisme die afgestraft zou moeten worden.77.162.130.139 8 mei 2010 15:57 (CEST)
thread_title:  vandalisme 

message: Het is een achterlijke gewoonte om allerlei woorden die niets met de inhoud van het artikel uitstaande te hebben te cursiveren. Het bemoeilijkt het lezen en veronderstelt dat de lezer een volslagen imbeciel is.
thread_title:  Cursiveringen voor imbecielen 

message: Ik ben maar een leek en vroeg me dus af of hij zelf was gevlucht of hij ondersteuning heeft gekregen vanuit 'Operatie Paperclip'? FranklinP77 1 nov 2010 04:41 (CET)
replies: text: Ik zou straks even moeten opzoeken hoe hij exact is ontsnapt, maar in ieder geval niet via Operatie Paperclip.  4 nov 2010 08:37 (CET)
thread_title:  Vlucht naar Zuid Amerika
Overleg:Relikwie

message: Enkele opmerkingen over deze pagina:
a. het gaat voor 99 % over relikwieen in de Katholieke kerk. Zou het daarom niet beter zijn om voor de volgende indeling te kiezen:
# Relikwieën of relieken zijn overblijfselen (Latijn: reliquiae), in het bijzonder overblijfselen die voorwerp van religieuze verering zijn.
# Binnen het Rooms-Katholicisme worden met relikwieën de overblijfselen bedoeld van het lichaam van heiligen, van door hen......  etc....etc..... tot het einde
#Ook in het Hindoeisme en het Boeddhisme spelen relikwieën een belangrijke rol.
b. alle relikwieen die genoemd worden hebben niet te maken met heiligen, maar met Jezus. Ik zou Jezus geen heilige noemen. Dus is er met de definitie waarin naar heiligen wordt verwezen iets mis....
Moet dat zijn: Jezus of de heiligen ofzo?
c. hoort het artikel (in de door mij sub a voorgestelde vorm) niet in de categorie:Katholieke Kerk?
Dick Bos 13 aug 2004 21:47 (CEST)
replies: text: :Dick,
replies: text: :Je vroeg me via mijn gebruikerspagina om een reactie omdat het grootste deel van het artikel op dit moment van mij afkomstig is. Dat was eerlijkgezegd niet nodig: het werkt sneller wanneer je het artikel gewoon zorgeloos wijzigt/aanvult zodat het naar jouw gevoel beter wordt. Wanneer dat bij anderen op bezwaren stuit, merk je het vanzelf.

text: :De versie die er nu staat heb ik gebaseerd op een Encyclopedie van het Katholicisme die ik toevallig in huis heb. Het is een onvolledig artikel dat ik vooral heb aangemaakt om er een aantal links in kwijt te kunnen naar artikelen over specifieke relikwieën. Kortom: er valt heel wat aan te verbeteren en ik nodig je daartoe van harte uit.

text: :Bart van der Pligt 14 aug 2004 06:31 (CEST)

message: Geachte mensen,
Ik zoek relieken van de pausen Urbanus I en II.
Ik weet zeker dat er méér relieken bestaan dan er bekend zijn.
Een min of meer uitputtende opsomming zou zoekenden kunnen helpen. 
Bij deze nodig ik U allen uit om U bekende relieken te vermelden op deze site.
Relieken hebben voor velen een emotionele  waarde (gezien de toegeschreven genesende werking). 
De vraag of een reliek of anders gezegd relikwie echt is of niet doet er dus niet toe. 
Wim
Het is misschien een detail maar men kon voor de bijbelcitaten toch een moderne vertaling vinden. willibrord is uitstekend. 
replies: text: Niet iedereen is Rooms Katholiek. Kleuske 14 mei 2010 13:24 (CEST)
thread_title:  Relieken  - Relikwieen
Overleg:Geschiedenis van de Nederlandse gulden

message: Eerste opzet is nu gereed, ik zal hier met onregelmatige tussenpozen verder aan werken.
Mocht iemand aanvullingen of verbeteringen hebben, dan zie ik die graag in het artikel verschijnen. Hetzelfde geldt voor afbeeldingen. De Nederlandse munten die ik zelf in mijn collectie heb zijn niet van een dusdanige kwaliteit dat ik mij wil inspannen om ze netjes in te scannen. Quistnix 14 aug 2004 10:53 (CEST)
Op deze pagina staat:
Alle Nederlandse gewesten, met uitzondering van Groningen, slaan aan het einde van de 15e eeuw hun eigen guldens.
Nu is mijn vraag, wat deed Groningen dan? Hadden Stad en Ommelanden geen munt, of geen eigen munt of gedeeld met Oostfriesland of nog anders? Kan iemand mij dit vertellen? Gruna 1.

message: Afbeelding van een goudgulden geplaatst via Commons. Dit is mijn eerste afbeelding die ik plaats op Wikipedia, dus ik hoop dat ik alles goed gedaan heb.
Exlibris
thread_title:  Afbeelding geplaatst
Overleg:Borg (opstal)

message: Mensinghe ligt in de landschap Drenthe en is dus een havezathe.
inderdaad - is verwijderd - Rik 21 aug 2004 15:42 (CEST)

message: Binnencour wordt volgens mij tegenwoordig als binnenkoer gespeld (volgens: www.nederlandsewoorden.nl).
thread_title:  Spelling 

message: Veenborg zou beter een apart artikel kunnen krijgen. Het gaat namelijk over een andere klasse van buitenhuizen zonder rechten, waarover genoeg te schrijven valt. Zie p.180 ev. en ze worden ook buitengesloten in de inleiding van Formsma. In die laatste link wordt de Wedderborg (Wedderburcht) ook buitengesloten, wat ook een apart geval is. Wellicht kan dat ook in dit artikel worden verduidelijkt. --hardscarf 7 okt 2010 12:57 (CEST)
thread_title:  Veenborg
Overleg:Lijst van christelijke heiligen

message: Zo groot was die lijst toch nog niet dat er kopjes ingevoegd moesten worden? Eerst paste het nog op 1 scherm en nu moet ik scrollen... Puck 14 aug 2004 13:41 (CEST)
replies: text: Ik was enthousiast...er staan meer heiligen her en der in de Wikipedia verspreid dan ik had vermoed. Quistnix 14 aug 2004 13:57 (CEST)
Ik hoop dat ik niemand ontrief, maar ik heb de lijst even consequent gemaakt voor wat betreft plaatsaanduidingen en titels etc. Staat wat netter. Gebruiker:Broederhugo

message: Bij mijn weten, en het staat ook zo op de betreffende pagina, is Pater Damiaan enkel ZALIG verklaard en niet heilig. Hoort hij dan wel thuis op de lijst der heiligen? Minstens een vermelding dat hij 'slechts' zalig is verklaard is dan toch op zijn plaats.
xaviervd.
replies: text: Je hebt volledig gelijk Xavier.  Persoonlijk zou ik hem voorlopig onder het lemma Lijst van Christelijke heiligen behouden maar uiteraard aanduiden dat hij zalig en (nog) niet heilig is.  Je mocht dat gerust aangepast hebben, zelfs zonder overleg, want hier op Wikipedia geldt : Voel je vrij en ga je gang - mvg - Tom 11 jun 2005 09:09 (CEST)
thread_title:  Damiaan 

message: blijft een probleem in de benaming van de artikels van heiligen: staat soms met of zonder prefix "Sint" (met of zonder streepje), soms staat er tussen haakjes (heilige) bij, enz ...
Dit kan beter denk ik: als er niet heilige bij staat dan gaat het om een artikel over de naam zelf (afkomst, betekenis, voorkomen, geografische verspreiding, andere vormen, enz . Daarnaast zou er dan een verwijzing kunnen staan naar de de heilige, die als dusdanig uiteindelijk een eigen artikel moet krijgen. Het vermelden van heilige achter de naam tussen haakjes is wel waarschijnlijk bruikbaar als systeem - wat denken jullie?--floxoip 9 feb 2006 13:15 (CET)
replies: text: Zoals Känsterle aangaf is het standaardformaat voor de benaming van de artikels Naam (heilige) (bijv. Joris (heilige)), behalve als de heilige nog een "herkomstnaam" (Naam van Plaats) heeft (zoals Valentinus van Terni) - Tom 12 feb 2006 23:56 (CET)
thread_title:  Eenvormig 

message: *volgens mij is Goddelieve van Gistel een grootte heilige en Vlaanderen
replies: text: dus daarom vraag ik mij af...

text: Waarom staad ze er niet op ???
 
*Janne d'Arc is de bescherheilige van Frankrijk

text: Mag zij eigenlijk ondbreken ?
*Don Bosco is een bekend heilige in Italië

text: bekend, en staad toch niet op de lijst

text: sorry dat ik het zeg maar er is werk aan de winkel

text: mag ik ze aanpassen of is het goed zo ?
     
geef a.u.b. antwoord

text: Mimi rodenbach 29 mrt 2007 19:35 (CEST)
replies: text: :Mimi, via de categorie "Categorie:Heilige in het christendom" die je onderaan de pagina vindt, bekom je een lijst van heiligen die veel uitgebreider is.  U mag de lijst steeds aanpassen.  Dat is immers één van de basisprincipes van Wikipedia: voel je vrij en ga je gang. mvg --Tom 16 jun 2007 07:28 (CEST)
thread_title: Er ontbreken  heiligen !
Overleg:Bomac

message: Cars en travel op Bomac schrijf je "Bomac is plaatselijk vooral bekend om zijn metaalwaren (technische walsen e.d.) en auto-onderdelen." Waar baseer je dat op? Volgens hun website leveren ze takels en de bijbehorende monorailsystemen. Zou je dit eens kunnen nalopen? Muijz 14 aug 2004 19:10 (CEST)
replies: text: Sorry voor de erg late reactie, ik heb het nagelopen en heb min of meer iets kort proberen te zeggen op de pagina, die ik gisteren vernieuwde (of eergisteren). C&T 4 mrt 2005 18:31 (CET)
Overleg:Zambia

message: Hmm er moet nog veel vertaald worden zie ik... (cf. alle outcommented secties vanuit het Engels). Ik kom hier net binnenvallen en heb een stukje over de talen en de taalpolitiek van Zambia toegevoegd. Ik hoop dat ik het op de goede manier in de landen-template heb gefrommeld. Strangeloop 15 aug 2004 00:53 (CEST)

message: Ik quote dit toegevoegde stukje: 
replies: text: "Er zijn bewijzen gevonden dat Zambia reeds 300.000 jaar geleden werd bewoond door mensachtige levensvormen. Pygmeeën en Bosjesmannen bewoonden als eerste Zambia." 
Wat zijn die bewijzen, uit welke bron komt deze uitspraak? Het lijkt mij dat dergelijke uitspraken in een encyclopedie-artikel iets zorgvuldiger gestaafd moeten worden. Verder is het onderscheid tussen Pygmeeën en Bosjesmannen verwarrend. Bosjesmannen is een term die gebruikt wordt voor de mensen van pygmee-grootte in zuidelijk Afrika (Kalahari) maar beide termen zijn zo vaag dat het samen noemen weinig verheldering schept. Ik heb een poging gedaan die zin te herformuleren, voel je vrij om te redigeren als de verbetering je niet zint! - Strangeloop 2 sep 2004 19:33 (CEST)
thread_title: Bronnen?

message: Bij de religies met percentages in de infobox staat als bron: http://www.state.gov/j/drl/rls/irf/2010/148728.htm. Vanuit dat adres volgt een redirect naar 
https://2009-2017.state.gov/j/drl/rls/irf/2010//index.htm. Daar staat een lijst landen, zonder de religies en percentages. Bij een klik op 'Zambia' kom je op https://2009-2017.state.gov/j/drl/rls/irf/2010/148728.htm, een pagina uit 17 november 2010 waar ook geen percentages staan. state.gov is de site van de US department of state. Weet iemand een betere bron voor deze info? Ik haal de bron nu weg, maar de info zelf laat ik nog maar even staan in afwachting van een betere bron. Het lijkt me overigens sterk als er helemaal geen atheïsten in Zambia zouden zijn. Laurier (overleg) 27 okt 2020 17:30 (CET)
thread_title:  Religies in Zambia
Overleg:Draadloos netwerk

message: Zou het niet meer structuur brengen indien we draadloze netwerken zouden lijsten ( en verder beschrijven ) op de wi-fi pagina?  LeoBistmans 15aug2004
Oh, je bedoelt de lijst draadloze netwerken op de pagina, die kunnen inderdaad onder wifi geplaatst worden. Flyingbird 15 aug 2004 19:20 (CEST)
'k Heb het verplaatst, als het niet (helemaal) is zoals je het voor ogen had, verbeter het vooral zelf! Flyingbird 15 aug 2004 19:29 (CEST)
Geweldig, bedankt! LeoBistmans 17Aug2004

message: Strikt genomen is dit een verbeterde versie van een dataoverdracht-protocol, geen draadloos netwerk op zich en hoort eigenlijk niet op deze pagina. EDGE is geimplementeerd op zowel GSM als UMTS. Kleuske 9 mei 2007 15:36 (CEST)
replies: text: Waarom wordt dan (toch) gesproken van het EDGE netwerk? Mij is niet bekend dat EDGE ook op UMTS is geïmplementeerd. Graag een link? Hoe strikt zou je willen zijn, het lijkt op een kip of ei verhaal, toch? Is EDGE zonder speciale hard- en software te gebruiken?

text: Of is het misschien een idee om de verschillende Wi-Fi varianten, EDGE en andere (opgevoerde) varianten van protocollen(?) apart te vermelden? Denk bij Wi-Fi aan 802.11a, 802.11b, 802.11g en het toekomstige 802.11n.
replies: text: :Wat vind je van mijn tweede aanpassing, het groeperen van GPRS / EDGE en UMTS / HSDPA?
thread_title:  [[EDGE]]
Overleg:CMYK

message: Jammer dat in de afkorting cmyk nog steeds wordt gegist naar de oorsprong van de k. Welnu, de k staat voor 'Kit' dat in het Engels roetzwart betekent(mij indertijd verteld door een medewerker van een Engelse drukkerij.Groet, Albert
replies: text: De volgende tekst, door Albert geplaatst, is door mij verwijderd:
replies: text: :"Er wordt ook gesuggereerd dat de K voor 'Kit' (roetzwart) staat."

text: Het woord "kit" bestaat in het Engels niet in de betekenis roetzwart, het staat niet in het woordenboek Koenen, en is ook niet te vinden met Babylon.

text: Op de Engelse wikipedia en:CMYK ook geen woord daarover.

text: Misschien verwarring met kolenkit, of de Engelse drukker had het fout.

text: Als er een schriftelijk bron voor te vinden is, graag, dan zetten we de tekst terug.

text: Elly 15 aug 2004 21:49 (CEST)

message: CMYK is subtractief (mengen van pigmenten, zoals in druikinkten). Daarom is het niet to-the-point om te melden dat de kleur "geel" een mengsel is van rood en groen licht zie Additieve kleurmenging. Voorstel: licht-dingen te verwijderen. Beter:  drie kleur-blokjes als illustratie (!). Ga ik evt nog op puzzelen. -DePiep 6 jun 2005 13:59 (CEST)
thread_title:  Subtractief=pigment, niet licht
Overleg:Apochromaat

message: Waarschijnlijk best een interessant artikel, maar een leek (zoals ik) snapt er weinig van. In met name de eerste zin word ik al volledig afgebluft. Kun je daar iets aan doen? Avanschelven 15 aug 2004 23:24 (CEST)
Fijn dat de titel van het artikel en het overleg is gewijzigd, maar duidelijker wordt het er niet op. Al eerder heb ik aan schrijvers van artikelen met jargon gevraagd om hun taalgebruik te kuisen of te verhelderen, maar dat is aan dovemansoren gericht. Heeft chromatisch niet iets met kleuren te maken? En is een aberratie niet gewoon een afwijking? En is dus chromatische aberratie niet gewoon een kleurafwijking?  Van mij mogen de vaktermen best gebruikt worden, maar een encyclopedie is er om zaken te verhelderen en niet om te versluieren of interessanterig te doen. Avanschelven 2 sep 2004 00:57 (CEST)
replies: text: Zoals het er nu staat, kan ik er ook niet zo heel veel mee. Misschien dat een deskundiger gebruiker er iets van kan maken. Ik weet globaal wat de werking van een apochromatische lens is, maar uit het artikel kan ik het niet opmaken. De plaatjes helpen hopelijk een beetje - Quistnix (overleg) 3 mei 2011 19:12 (CEST)

message: Ik heb dit artikel geheel herschreven (op basis van de Duitse Wikipedia). Het was erg kort.
Verder heb ik het artikel hernoemd. Omdat een "lens" in het Nederlands altijd enkelvoudig is, kan hij nooit apochromatisch zijn (althans zolang er geen volledig dispersievrije glassoorten zijn). Daar zijn minstens twee lenzen voor nodig.
Bovendien is "apochromaat" zonder meer de gangbare term.
 5 mei 2011 15:41 (CEST)
thread_title:  Herschreven en hernoemd 
Overleg:Karel II van Engeland

message: Gegeven: Hij stierf op 6 februari 1685 aan een beroerte.
Encarta geeft als sterfdag 2 februari 1685.
Wat is juist
Mvg   Wim Pin
replies: text: Even Googelen: veel belangrijke Britse sites geven aan: 6 februari; een heel enkele site zegt 2, of 4,  of 5 februari. Ik denk dat we de Encarta hierin niet moeten volgen, of er moeten andere belangrijke bronnen zijn die ook 2 februari aangeven. 6 Februari lijkt mij vooralsnog het meest waarschijnlijk. Bedankt voor het opletten. Groet, Amarant 16 aug 2004 16:11 (CEST)
=Koning van Schotland. Met het jaartal 1660 ben ik het niet eens. Direct na de onthoofding van zijn vader werd Karel door het Schotse parlement uitgeroepen tot koning. Dat was dus 1649. In 1651 werd hij daadwerkelijk gekroond. Hij werd bij Worchester door de Engelsen verslagen,maar de Schotten zijn hem altijd blijven beschouwen als hun koning. In 1660 is hij alleen in Engeland gekroond.
Henk van Haandel 23 jan 2007 21:57 (CET)

message: In januari jl. heeft gebruiker:Tortelduifje in dit artikel meerdere rode links verwijderd naar van zichzelf E-waardige personen (zie bijv. , ). Dit is zoals bekend een voor de encyclopedie schadelijke werkwijze, dus zou iemand dit misschien weer ongedaan kunnen maken? (Ikzelf kan dit jammer genoeg niet door een arbcomuitspraak.) Dank alvast. De Wikischim (overleg) 10 mei 2022 13:56 (CEST)
thread_title:  Verwijderde interne wikilinks