lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Overleg:Vera (Groningen)

message: Dit artikel behandelt wel de studentenvereniging en het huidige gebruik van het gebouw, maar vertelt niets over het huis zelf en zijn geschiedenis. Kan iemand daar ook eens over schrijven? Het pand lijkt me veel ouder dan de studentenvereniging. Glatisant 19 jul 2009 00:47 (CEST)
replies: text: Maar dit artikel gaat over Vera. Vera is de naam van de vereniging. Voordat Vera in dat pand trok, had het pand nog niks met Vera te maken. Dus ik zou zeggen, duik in de archieven en als je iets interessants over het gebouw zelf vindt, schrijf het in Oosterstraat 44 (Groningen) :)
thread_title: Pand

message: Er wordt de laatste tijd veel energie gestoken in het vermelden van zo ongeveer iedere groep/soloartiest die ooit in Vera heeft gestaan. Het lemma raakt daardoor volledig uit balans. Daarnaast lijkt het de vraag of zo'n lijst iets te zoeken heeft in een encyclopedie. Maar wellicht zie ik dat verkeerd. Graag reacties. Peter b (overleg) 20 apr 2023 17:59 (CEST)
thread_title:  Ellenlange opsomming, is dat nog E?
Overleg:Sint-Amanduskerk (Hooglede)

message: Ik vroeg me af wat er precies mis is met het artikel?
(Galiz 22 apr 2008 08:49 (CEST))
thread_title:  Welke conventie eisen voldoen nog niet? 

message: Ik heb enkele links toegevoegd, hopelijk voldoet het artikel aan de eisen?
thread_title:  AANGEPAST
Overleg:Deutscher Soldatenfriedhof Hooglede

message: aangepast, hopelijk geen wui meer?
Hoe plaats je bron/ referenties in zo'n kader?
replies: text: Door een sjabloon te gebruiken, in dit geval het sjabloon , en dit in het artikel op te nemen. Klik even door naar hier  anders, hopelijk is de uitleg daar duidelijk genoeg. --LimoWreck 23 apr 2008 00:16 (CEST)

message: ok, actie geslaagd :-) bedankt
indien je nog opmerkingen hebt, doe gerust suggesties om mijn tekst beter te maken...
thread_title:  gelukt
Overleg:Karel N.L. Grazell

message: Eén of meerdere afbeeldingen die gebruikt worden op deze pagina of overlegpagina, zijn genomineerd voor verwijdering. Het gaat om :Afbeelding:Karelnlgrazell.jpg, zie Wikipedia:Te verwijderen afbeeldingen/Toegevoegd 20091020. --E85Bot 21 okt 2009 03:21 (CEST)
thread_title:  Verwijderingsnominatie [[:Afbeelding:Karelnlgrazell.jpg]]
Overleg:Jan Baan

message: In het artikel las ik de volgende zin: 
replies: text: : Na jaren de lieveling van de effectenbeurs te zijn geweest, ging de onderneming uiteindelijk aan boekhoudfraude ten onder. 
Ik vraag me sterk af of dat wel klopt. 
# In hoeverre kan de term 'fraude' hard gemaakt worden? Er zijn uitgebreide beschuldigingen geweest in de pers. Er zijn rechtzaken geweest om schadeclaims, en schikkingen en misschien ook wel veroordelingen tot schadevergoeding. Maar is er ook een veroordeling wegens fraude geweest? 
# Ik heb altijd begrepen dat de 'boekhoudfraude' erom ging, dat ze veel hogere winsten rapporteerden dan ze in werkelijkheid maakten. Toen dat uitkwam, kon het bedrijf niet meer zelfstandig voortbestaan. Maar wat was er gebeurd als de winst- en verliescijfers wél altijd accuraat waren gemeld? Was het bedrijf dan niet ten onder gegaan? Het zou wel eens zo kunnen zijn, dat de onderneming nog een of twee jaar langer kon blijven bestaan 'dankzij' de boekhoudfraude. Door die 'boekhoudfraude', konden immers meer kredieten en worden verkregen en noodzakelijke overnames worden gefinancierd. Dat is allemaal speculatie, maar deze redenering toont wel aan, dat het niet zeker is dat die 'boekhoudfraude' wel de oorzaak was van de ondergang. 
Johan Lont (voorbehoud) 22 apr 2008 10:57 (CEST)
Overleg:Vacuümpomp

message: Nu ik erover nadenk, het heeft toch voor een schottenpomp helemaal geen zin om meer dan twee schotten te hebben? Als de pomp zou ronddraaien, worden er kamers voor niks in onderdruk gebracht, en daarna in overdruk voordat de uitgang bereikt is.
replies: text: In praktijk hebben schottenpompen meer dan twee schotten, typisch een zestal. Met meer schotten zijn er meer kamers en is het drukverschil tussen twee aangrenzende kamers kleiner, zodat ook de lek langs de afdichting tussen schot en statorwand kleiner is. Drirpeter 12 mei 2008 08:44 (CEST)

message: Aan de paragraaf #Waterstraalpompen voor hogere vacuümniveaus is in maart 2008 een nieuwe pomp toegevoegd, de #Stoomejector. Beide maken gebruik van het venturi-effect. De eerste zou werken met water, de tweede met stoom. Ik vraag me af of er nog andere verschillen zijn. Zo niet dan kunnen die twee toch worden samengevoegd op basis van het principe van een "pompen die werken met het venturi-effect" o.i.d.? Gebruik van lucht (i.p.v. stoom) is ook mogelijk, zie bijvoorbeeld in verfspuiten). VanBuren (overleg) 10 okt 2021 22:12 (CEST)
thread_title:  Venturi-effect
Overleg:Getuigschrift Pedagogische Bekwaamheid

message: Deze toevoeging (van 06052008) is niet helemaal correct. Nu lijkt het alsof GPB voortaan "specifieke lerarenopleiding" heet. GPB is slechts één van de mogelijkheden om een specifieke lerarenopleiding in te richten. Dus een beetje aangepast. Door de wol geverfd 6 mei 2008 22:32 (CEST)
thread_title:  toevoeging "specifieke lerarenopleiding"
Overleg:Gharb-Darfur

message: Bij de Taalunie staat West-Darfur op de lijst, maar de andere Noord- en Zuid- niet. Wel weer Oost-Darfur. Wat hier nu precies mee te doen. bedoelen ze hier de staat, of een grote regio? Gezien Oost- geen staat is.. Zie http://taaladvies.net/taal/aardrijkskundige_namen/land/SD..  Ik hou het voorlopig maar op Gharb-Darfur.... Dolfy 22 apr 2008 15:35 (CEST)
Overleg Wikipedia:Schaakcafé

message: Hoi. Ik vroeg me af of de partijen die op de projectpagina staan ook echt gespeeld zijn. Ik ken namelijk een partij die nog niet gespeeld is en of ik die wel mag toevoegen. Groet, Chris7 22 apr 2008 19:00 (CEST)
replies: text: Dag Chris, de partijen zijn inderdaad echt gespeeld, hoewel dat overigens niet het primaire doel van dit schaakcafé was en is. Ik stel voor geen eigen partijen toe te voegen, en dit schaakcafé primair te gebruiken voor 'overkoepelend' inhoudelijk overleg betreffende de schaak-artikelen. Groeten, Bob.v.R 22 apr 2008 21:29 (CEST)
thread_title:  Partijen 

message: Kan iemand met verstand van archiveren deze pagina wat kleiner maken, ben zelf nog niet zo handig hierin, naar mijn mening kan alles van voor 2009 gearchiveerd worden (met uitzondering van uiteraard de partij schaken) MVG Raast(overleg) 14 jun 2009 22:00 (CEST)
replies: text: Dit hoort eigenlijk hier thuisn en de projectpagina hoort over het schaken te gaan. Hsf-toshiba 14 jun 2009 22:04 (CEST)
replies: text: :  - Bij deze.  15 jul 2010 22:48 (CEST)
thread_title:  archiveren
Overleg:Schreef

message: Hebt u een goede bron voor over de schreef gaan als uitdrukking van steenhouwers?  Schreef is volgens Van Dale een woord met nog meer betekenissen dan een onderdeel van een letter, o.m. een grenslijn. Over de schreef kan dan ook betekenen in verboden gebied, en zou net zo goed een smokkelaarsuitdrukking kunnen zijn (ik zeg maar wat). In West-Vlaanderen bedoelen ze met Over de schreve Frans Vlaanderen (Noord-Frankrijk).
Bruzzel 22 apr 2008 19:51 (CEST)
thread_title:  Over de schreef
Overleg:Max Kohnstamm

message: In het Engelse artikel staat dat Max Kohnstamm een belangrijke rol heeft gespeeld in de Club van Rome. Ik vroeg me nu af of dit hier ook het vermelden waard is? -- Mdd 23 apr 2008 01:56 (CEST)
replies: text: Max Kohnstamm (mijn vader) was uitsluitend aanwezig bij de eerste vergadering van de club. Hij trok zich aansluitend terug uit verder overleg. Hij vond de plannen te ambitieus. het is dus onjuist dat hij vermeldt wordt als mede auteur aan het rapport. Deze alinea moet dus van zijn wiki pagina  verwijderd worden. Kiddy Kohnstamm (overleg) 21 dec 2023 05:54 (CET)
replies: text: :Max Kohnstamm wordt hier inderdaad niet als een van de auteurs genoemd. En hier is te lezen dat hij alleen bij de eerste besprekingen aanwezig was, maar "soon dropped out, leaving the others to pursue their informal programme of learning and debate." Marrakech (overleg) 21 dec 2023 09:49 (CET)
replies: text: ::Dank u wel voor de bevestiging van mijn commentaar op de wiki pg van mijn vader.  Hoe nu verder? Ik ben niet goed vertrouwd met het feitelijke functioneren van Wiki. Kiddy Kohnstamm (overleg) 21 dec 2023 11:20 (CET)
replies: text: :::Ik heb de zin geschrapt. Dat hij alleen maar aanwezig was bij die eerste besprekingen lijkt me niet echt noemenswaardig in een kort biografisch artikel. Marrakech (overleg) 21 dec 2023 11:54 (CET)
replies: text: ::::Dank u wel! Daar zijn mijn broers en zussen het ook helemaal mee eens.  Kiddy Kohnstamm (overleg) 21 dec 2023 11:57 (CET)
replies: text: :::::Ik heb de passage in het Engelse artikel die aanleiding was voor dit overleg dat ruim 15 jaar geleden begon ook geschrapt. Een zoekopdracht in de daarbij opgegeven bron gaf geen resultaten meer voor "Kohnstamm". In de andere taalversies die ik kon lezen stond geen verwijzing naar een lidmaatschap van de Club van Rome. Met vriendelijke groet, Gasthuis(overleg) 23 dec 2023 18:45 (CET)
thread_title:  Club van Rome
Overleg:Edward Vermeulen

message: Citaat:
Zijn werken vertonen een dialectische gekleurde taal en beschrijven de tijdsgeest van een bevolkingsgroep. De meeste werken vertegenwoordigen de psychologische afdeling. Ook heeft hij zich gewaagd aan de autobiografische werken.
Dit zijn nogal vage en nietszeggende beweringen. Hoe beschrijven ze "de tijdsgeest" van "een bevolkingsgroep". Welke tijdsgeest is dat? En vooral: welke bevolkingsgroep? Of is dat elke keer een andere groep? Wat is "de psychologische afdeling"? Ik weet al niet wat een psychologische afdeling is, laat staan de. Worden er psychologische romans bedoeld? Hetzelfde geldt voor "de autobiografische werken". -- 23 apr 2008 11:15 (CEST)
thread_title:  Onduidelijkheid
Overleg:Motor Gun Boat

message: zie reden voor twijfel in het sjabloon.  23 apr 2008 11:44 (CEST)
replies: text: Op de Engelse wiki wordt het met hoofdletters geschreven (met afkorting MGB), dus als de eigennaam wordt gebruikt zou dat mijns inziens hier ook moeten. In deze link (taalvlinder) staat "MGB (motor gun boat) = kanonneerboot" en "motor gun boat = kanonneer(motor)boot". Als vertaling zou dus misschien kanonneerboot kunnen worden gegeven (NB: in de tekst van het artikel dus, niet als titel). "Motor torpedo boat" = motortorpedoboot volgens dezelfde link. --hardscarf 27 apr 2008 00:27 (CEST)
replies: text: : MGB is een type boot bij de Britse marine, zo hadden de Amerikanen PT-boats en de Duits schnellboot. Maar zowel Bezemer als Mark gebruiken motorkanonneerboot (MGB) en motortorpedoboot (MTB). De term motortorpedoboot of torpedomotorboot word in deze boeken zowel voor de Britse MTB's als de Nederlandse TM's (onder meer gebouwd in Nederlands-Indië) gebruikt. Dus de vraag of de titel correct is is alleen te beantwoorden wanneer vastgesteld is waar het artikel over gaat. Volgens mij gaat het over de Britse MGB's en zou de titel dus inderdaad zoals hardscarf als zij Motor Gun Boat zijn. Mijn voorkeur zou overigens zijn dat de titel motorkanneerboot wordt en dat de verschillende toepassingen bij de verschillende marine's worden beschreven.DirkV 19 nov 2008 09:01 (CET)
* Ik denk dat de Engelse titel beter is, al dan niet met hoofdletters. Heb met diverse Engelandvaarders gesproken, die allen de Engelse naam gebruiken; zij denken aan een veel groter schip als je het over een kanonneerboot hebt. Het gaat hier alleen over een type boot dat in WWII gebruikt werd. Pvt pauline 8 mei 2009 17:13 (CEST)
**Uit de lectuur van K. Norel over de marine in de Tweede Wereldoorlog ken ik de termen MKB en MTB (Motor Kanonneer Boot en Motor Torpedo Boot]], dus als verschillende types, met beide als Duitse evenknie de Schnellboot. Hanhil 8 mei 2009 20:52 (CEST)
* Ik eet komende week met iemand die landingen hiermee in Scheveningen heeft meegemaakt, zal hem duidelijkheid vragen. Pvt pauline 9 mei 2009 17:33 (CEST)

message: Nagekeken en opgeknapt met behulp van het Engelstalige artikel. Twijfelsjabloon verwijderd. --JanB 9 jul 2010 16:09 (CEST)
thread_title:  Twijfel
Overleg:Flitsscheiding

message: In het artikel wordt gesteld dat de flitsscheiding is afgeschaft. Dat is echter nog niet het geval. Op 12 juni 2007 is het wetsvoorstel Wet bevordering voortgezet ouderschap en zorgvuldige scheiding aangenomen door de Tweede Kamer, dat voorziet in afschaffing van de flitsscheiding. Het voorstel wordt momenteel behandeld door de Eerste Kamer. Mocht het daar ook worden aangenomen, dan treedt het in werking na publicatie in het Staatsblad. In de tussentijd is flitsscheiden nog gewoon mogelijk.
Zie http://www.postbus51.nl, met trefwoord 'flitsscheiding'.
Voor de officiële kamerstukken, zie http://www.overheid.nl/op, met kamerstuknummer 30145.
--Marco Meijers 23 apr 2008 12:50 (CEST)
replies: text: Bedankt voor deze melding. Ik heb meteen het artikel gewijzigd. Ik hoop dat het zo (voorlopig) klopt. Overigens mag je gerust ook zelf verbeteringen in artikelen aanbrengen. Bij een inhoudelijke wijziging of als er mogelijk een verschil van mening bestaat over de beste tekst, is het wel belangrijk om een toelichting op de overlegpagina te zetten. Johan Lont (voorbehoud) 23 apr 2008 13:09 (CEST)
replies: text: : OK. Ik heb 'm nog een keer helemaal doorgelopen om hem taalkundig in orde te maken (er stond nog veel in verleden tijd) en het stuk onder Geschiedenis inhoudelijk kloppend te maken. --Marco Meijers 26 apr 2008 13:40 (CEST)
thread_title: Flitsscheiding (nog) NIET afgeschaft (d.d. april 2008)
Overleg:Hoogkarspel

message: Waarom zijn al mijn wijzigingen terug gedraaid?
 23 apr 2008 19:49 (CEST)
replies: text: Wat vreemd dat u spreekt van al. Er is slechts wat opmaak en een stukje tekst teruggedraaid... Dolfy 23 apr 2008 19:56 (CEST)
replies: text: :Waarom is de opmaak gewijzigd en tekst teruggedraaid dan?  23 apr 2008 20:37 (CEST)
replies: text: ::Een deel van de opmaak was geen echte verbetering. De foto's staan nu zonder px, zodat de lezer zelf kunnen kiezen wat voor grote ze willen...  Een deel van de tekst was niet geheel correct, en verwijderen van link ondanks de oproep dit niet te doen van andere... Dolfy 23 apr 2008 20:41 (CEST)
replies: text: :::Op deze manier is de tekst volkomen onlogisch qua tijdsprongen, je gijzelt het artikel zo door mij steeds te reverten. Wat er niet correct is zou ik ook graag weten. Ik steek hier niet voor niets tijd in.  23 apr 2008 20:45 (CEST)
replies: text: :::::je blijft rustig doorgaan. Hoeze qua tijdsprong? Met of zonder kopjes staat het in dezelfde volgorde...  Daarnaast verander je een feit die elders al was teruggedraaid en waar duidelijk bleek dat je niet eerst in verdiept had. Dolfy 23 apr 2008 22:50 (CEST)
replies: text: ::::::Dolfy en anderen, vermijd vóór alles een editwar. Editwars zijn erger dan mogelijke fouten of tekortkomingen in een artikel. Vriendelijke groet, Josq 23 apr 2008 22:56 (CEST)
thread_title:  Revert 

message: Ik heb het stukje over die vrouw die naar Amerika ging verwijderd. Dat is namelijk echt te triviaal. Interessant als het je familie is, maar dit is een encyclopedie.  24 apr 2008 09:41 (CEST)
thread_title:  trivia 

message: Waarom wordt mijn toevoeging aan dit artikel verwijdert?
replies: text: Omdat het volstrekt onduidelijk is wat die bwerking voor nuttigs toevoegt aan het artikel. Als de betreffende persoon alleen een willekeurige 'inwoner' is, heeft-ie niets te zoeken in het artikel. Groet, Paul B (overleg) 29 jun 2013 15:20 (CEST)
thread_title:  Revert2
Overleg:Kevin Bobson

message: Kevin Bobson is eenmaal opgeroepen voor het Nederlands elftal. Hij heeft echter niet gespeeld, maar gewoon op de bank gezeten. Dat lijkt mij an sich encyclopedisch materiaal om op te nemen. Geen hele alinea maar een zinnetje is toch zeker interessant. HSF-Toshiba is het daar niet mee eens en wil deze informatie uit het artikel schrappen. Omdat ik voorzie er met HSF-Toshiba er niet uit te zullen komen, drop ik deze vraag hier op de overlegpagina. Wat vinden anderen gebruikers?  23 apr 2008 23:24 (CEST)
replies: text: :Ik zelf vind het op zich ook wel vermeldwaardig (een oproep voor je nationale team is toch een droom en dus een soort van hoogtepunt of niet dan?) Ik vraag mij dan ook af wat HSF-Toshiba's verklaring/reden is om dit niet vermeldingswaardig te vinden. (vergeef me als deze al ergens gegeven is)  23 apr 2008 23:56 (CEST)
replies: text: ::ah ik heb al iets: "Ik trol niet. Het is niet relevant, Er zijn meerdere spelers opgeroepen, voor het Nederlands Elftal, die de hele wedstrijd op de bank hebben gezeten. Het is nutteloze informatie" Het is inderdaad niet relevant in een artikel over het Nederlands Elftal maar toch zeker wel op een artikel over de speler zelf? die heeft niks te maken met die andere spelers.  23 apr 2008 23:57 (CEST)
replies: text: :::Eens met Thoth, hoort niet op Ned elftal maar wel hier. --Kalsermar 24 apr 2008 00:19 (CEST)
replies: text: ::::Ik vind het zeker vermeldenswaardig. Het zegt iets over het niveau van deze speler. Magalhães 26 apr 2008 19:34 (CEST)
replies: text: :::::Eens met al het voorgaande (op het citaat van Hsf na, uiteraard). Gewoon terugplaatsen, die info.  26 apr 2008 22:22 (CEST)
thread_title:  Nederlands elftal
Overleg:Klooster van Beveren-Roeselare

message: Aan dit artikel ontbreekt nog een inleiding. De inleiding komt vóór het eerste kopje. 
De inleiding van een artikel moet aangeven "wat iets is", en afgestemd zijn op lezers die totaal onbekend zijn met het onderwerp. Een inleiding van een artikel over "X" moet de volgende elementen bevatten: 
* In een of meer zinnen het korste antwoord op de vraag "Wat is X"? 
* Eventueel in een of twee zinnen wat er zo belangwekkend is in dit onderwerp. 
Bijvoorbeeld: 
replies: text: :Albert Einstein (Ulm, 14 maart 1879 - Princeton, 18 april 1955) was een Duits-Zwitsers-Amerikaanse theoretisch natuurkundige, (...) Hij werd vooral bekend vanwege de twee relativiteitstheorieën: de speciale relativiteitstheorie in 1905, en de formulering van de algemene relativiteitstheorie in 1915.
Bijvoorbeeld:
replies: text: :Het klooster van Beveren - Roeselare is een nonnenklooster te (plaatsaanduiding, met bijvoorbeeld woonplaats, provincie, land, voorzien van wiki-links) dat is opgericht in 1792 en in 2008 nog door een handvol zusters bewoond wordt. 
Daarmee vind de lezer het antwoord op de vragen: 
* Wat is het voor klooster? (nonnenklooster, Rooms-Katholiek (er bestaan ook Boeddhistische kloosters))
* Waar bevind het zich (ook duidelijk voor niet-Vlamingen)
* Wat is het tegenwoordig? Gaat het om een voormalig klooster dat nu museum of iets ander is, of is het een nog bestaand klooster? 
* Is het een oud klooster? (Hoe oud?) of een nieuw klooster? 
Als het klooster bekend is vanwege een speciale gebeurtenis of eigenschap, ("het was het eerste klooster dat..."), moet dat ook in de inleiding aangestipt worden. De details komen dan verderop. Johan Lont (voorbehoud) 24 apr 2008 11:30 (CEST)

message: Oh ja, een uitdrukking als "ons land" kan natuurlijk niet in een internationale encyclopedie. Dat moet je vervangen door België of er een andere oplossing voor verzinnen. Johan Lont (voorbehoud) 24 apr 2008 11:36 (CEST)
thread_title:  Ons land
Overleg:Paard van Troje

message: Beetje vaag verhaal: als de Trojanen al een bres in hun eigen muur gemaakt hadden, waarom moest dan de poort nog geopend worden? Lexw 24 apr 2008 12:08 (CEST)
replies: text: In het artikel staat ook dat het Paard van Troje een stormram zou kunnen zijn geweest. Dan zou dus wel de deur of een stuk van de muur omgehaald kunnen worden. Ik vermoed dat er meerdere verhalen/geruchten door elkaar zijn genomen. PatrickVanM / overleg 24 apr 2008 12:14 (CEST)
replies: text: :Ik vind het nog steeds vaag... Halen de Trojanen een stormram binnen en beuken ze daarmee hun eigen muur in? Dat de Grieken met die stormram van binnenuit de muur inbeukten lijkt me ook niet erg logisch aangezien je je in een stormram niet kunt verstoppen. Bovendien lijkt het me simpeler als ze eenmaal binnenzijn om de poort te openen dan om de muur in te beuken... Lexw 24 apr 2008 12:22 (CEST)
replies: text: ::Is ook vaag. Maar volgens mij haal jij nu ook de verhalen door elkaar :-)

text: ::Er is een versie waarbij een houten paard met krijgers erin naar binnen werd gehaald, die maakten later de poort open.

text: ::Bij een licht aangepaste variant hiervan moest eerst een stuk muur worden weggebroken. (hierbij werd natuurlijk een wachtpost geplaatst en dus konden de soldaten uit het paard makkelijker de poortwachters uitschakelen en die poort openen).

text: ::De derde versie betreft een stormram die is gebruikt om de muur/poort in te beuken.

text: ::In het Engelse artikel wordt verklaard dat het verhaal van de stormram het aannemelijkst is, en dat dat later is verbasterd (door gebrekkige vertaling wellicht) tot een houten beeld van een paard met daarin soldaten.

text: ::Ach, ik ben ook geen geschiedkundige en verkondig ook alleen maar wat ik er van denk. PatrickVanM / overleg 24 apr 2008 13:25 (CEST)
replies: text: :::Dat laat dus onverlet dat het een vaag verhaal is wat aangepast zou moeten worden. Lexw 25 apr 2008 12:45 (CEST)
replies: text: ::::Daar ben ik het helemaal mee eens. PatrickVanM / overleg 25 apr 2008 12:48 (CEST)
replies: text: :::::En dan nu de hamvraag: wie gaat dat doen?  Lexw 25 apr 2008 12:50 (CEST)
thread_title: Uitleg van het verhaal
Overleg:Museum De 5000 Morgen

message: Eind jaren zestig (1960) werd het museum geopend, en vijf jaar eerder (midden jaren 1960) verhuisde het al. Dat wringt een beetje! EdoOverleg 24 apr 2008 12:13 (CEST)
replies: text: ik heb de vraag voorgelegd aan de historische vereniging Hoogeveen. Jansch (overleg) 10 apr 2012 22:41 (CEST)
thread_title: Datering
Overleg:Aalsmeer

message: Aah, mag die tekst wat minder wervend...? Steinbach 24 apr 2008 15:54 (CEST)

message: Als dit kaartje beoogt om alleen gemeenten weer te geven, en geen onderdelen van gemeenten, vrees ik dat er een update nodig is. Bovenkerk is onderdeel van de gemeente Amstelveen, De Kwakel is onderdeel van de gemeente Uithoorn, Rijsenhout en Schiphol zijn onderdeel van de gemeent Haarlemmermeer. Groet, MartinD 22 jun 2009 15:08 (CEST)
replies: text: Dat klopt. Dat is dus verwarrende inhoud en moet verwijderd of anders opgenomen worden.  22 mrt 2011 10:06 (CET)
thread_title:  "Kompasroos" aangrenzende gemeenten 

message: Sorry voor de aantal bewerkingen op de hoofdpagina. In mijn voorbeschouwing laat het de kolommen indeling goed zien, maar bij het opslaan weer niet. Cach probleem? Iets anders?-- 21 mrt 2011 02:46 (CET)
thread_title:  Bewerkingsprobleem 

message: Ik heb begrepen dat vanaf 1 januari er geen fusie is, maar dat de ambtelijke apparaten van Aalsmeer en Amstelveen wel één geheel vormen. Is er een deskundige op het gebied van lokaal bestuur die hier iets over zou kunnen schrijven? MartinD (overleg) 28 feb 2013 20:41 (CET)
thread_title:  Samenvoeging ambtelijk apparaat Aalsmeer en Amstelveen
Overleg:Daguerreotypie

message: "Doordat er geen negatief wordt gebruikt, zoals bij het hedendaagse procedé, was het niet mogelijk om meerdere afdrukken te maken. Een daguerreotypie is daardoor uniek."
Dat lijkt me niet juist. Wie een afdruk maakt van een ngeatief, maakt in feite een foto van een foto. Het gebruikelijke fotografische procédé levert negatieve beelden op, en het is daardoor noodzakelijk het proces te herhalen. Een procédé dat meteen een positief beeld oplevert kan echter ook worden herhaald.
Het is overigens denkbaar dat het spiegelende uiterlijk van een daguerreotypie het uiterst moeilijk maakt om er weer een kopie van te maken, maar daar kan ik niet over oordelen. Handige Harrie 24 apr 2008 18:30 (CEST)
thread_title:  Uniek 

message: In het artikel staat vermeld dat de daguerreotype in de jaren 60 van het toneel verscheen, mogelijk is het nog handig om te vermelden in welke eeuw, gezien de notaties van de 19e eeuw in dezelfde alinea.
thread_title:  Jaren 60
Overleg:Lex Runderkamp

message: Waarom wordt de neutraliteit betwist? Door wie en op welke gronden?