Overleg:Libellen

message: De term "echte libellen" (voor de Anisoptera) suggereert voor de argeloze bezoeker van deze pagina dat de juffertjes minder "echt" tot de libellen zouden behoren. Een ontkenning dienaangaande leek me op z'n plaats. Jammer dat de Duitse benaming ("Grosslibellen" versus "Kleinlibellen") niet naar het Nederlands is vertaald.
Odo, 29 november 2005
thread_title:  Taxonomie 

message: Ik vraag me nog steeds af, daar ik als kind denk gebeten of gestoken te zijn door een libelle, of dit een feit is. In dit artikel staat niets daarover bemschreven. Wel weet ik dat ze sterke kaken hebben.
Graag zou ik hier een antwoord op of uitleg over willen hebben.
replies: text: Ze steken niet (toegevoegd) atalanta 30 aug 2006 20:42 (CEST)
thread_title:  Steken of bijten 

message: De navigatie van het onderwerp "Libellen" is een beetje verwarrend. Ik probeer het eerst op te schrijven, dat is handig als het op verbeteren aankomt. 
De huidige situatie in de NL-wikipedia is aldus:
* Libelle - redirect naar Echte libellen
* Libel (insect) - redirect naar Echte libellen
* Odonata - redirect naar Libellen
* Zygoptera - redirect naar Juffers
* Anisoptera - redirect naar Echte libellen
Daarnaast is er de doorverwijspagina Libel die o.a. doorverwijst naar libel (insect)
----
Er zijn dus drie echte artikelen, die echter qua internationale links weer niet konsekwent zijn. Ik behandel alleen de Duitse en de Engelse wikipedia
* Echte libellen -> :de:Libellen, :en:Dragonfly
* Libellen -> (geen Duitse), :en:Odonata
* Juffers -> (geen duitse), (geen engelse)
In de Engelse wikipedia staan deze artikelen:
* :en:Dragonfly verwijst naar nl:Libel (wat dus een doorverwijspagina is, en niet reciprook verwijst naar nl:Echte libellen), en naar de:Libellen.
* :en:Odonata verwijst naar nl:Odonata (is redirect), geen verwijzing naar DE wiki.
* en:Damselfly (nog) verwijzing naar NL wiki (nl:Juffers), geen verwijzing naar DE wiki
In de Duitse wikipedia staan deze artikelen
* de:Libellen verwijst naar en:Dragonfly en naar nl:Libellen
* de:Großlibellen en de:Odonata zijn redirects naar de:Libellen
----
Hoe zou het moeten zijn:
taalOdonataAnisopteraZygoptera
nederlands:nl:Libellen:nl:Echte libellen:nl:Juffers
engels:en:Odonata:en:Dragonfly:en:Damselfly
duitsde:Libellen:de:Grosslibellen:de:Kleinlibellen
Taka 19 nov 2004 16:50 (CET)
Ik heb de Duitse namen toegevoegd aan de tabel.  --Odo 30 nov 2005 15:06 (CET)
replies: text: Perfect samengevat! Ik pas het aan waar nodig en mogelijk Pethan 19 nov 2004 16:57 (CET)

text: Overigens zijn de artikelen op onze wikipedia qua indeling nu wel goed maar nog niet qua inhoud. Veel van wat bij Echte libellen staat hoort eigenlijk bij Libellen. De verschillen tussen Juffers en Echte libellen, wat nu bij Libellen staat, horen denk ik in de onderliggende artikelen thuis. Ik ben nog bezig met het bouwwerk, over een weekje is het wel af. Pethan 19 nov 2004 17:02 (CET)

text: Ik mis in jouw plaatje "de" libel... :-)

text: Bij slang bijvoorbeeld is dit een doorverwijspagina en is er slang (dier) voor de "normale" encyclopedische beschrijving, zonder alle biologische toeters en bellen (zoals een taxobox) en slangen voor de Serpentes, met taxobox en verwijzingen naar de (super)families...

text: Hetzelfde voor de boa (=doorverwijspagina), boa's (Boidae), de echte boa's (Boinae) en de Boa constrictor...

text: Voor wat betreft de interwiki's: Ik ben daar al vaker de weg kwijt geraakt; zeker als het om nuanceverschillen ging in de taal of als een andere taal meerdere begrippen beschrijft en "wij" 1 begrip beschrijven (of andersom). In dit geval denk ik dat de door jou voorgestelde aanpassingen correct zijn.

text: Puck 19 nov 2004 17:04 (CET)

text: PS. (na bewerkingconflict) ook eens met Pethan
replies: text: :Bewerkingsconflict, was ik me niet van bewust? Ik zie overigens geen nut in een lemma "de libel". Ik snap niet wat er in zo'n lemma gezet kan worden wat niet ook in de biologische lemma's zou moeten staan. De taxobox is niet alleen biologische toeter en bel, maar ook aanwezig voor het mooi en zeker voor de consistentie; daarnaast zouden die interwiki-problemen er niet zijn als iedereen ze consequent zou gebruiken. Pethan 19 nov 2004 19:12 (CET)
thread_title: Navigatie

message: Er wordt gesproken over larven, maar omdat een libelle geen verpopping (volledige metamorfose) kent; zijn het volgens mij nimfen, zie nimf (biologie).B kimmel 23 nov 2004 23:32 (CET)
replies: text: In de literatuur die mij ter beschikking staat, o.a. Veldgids libellen (Bos & Wasscher), wordt gesproken over larve. Ook in de toelichting op de Rode lijst van 1996 wordt larve genoemd. Op basis daarvan heb ik bewust niet voor nimf gekozen in de serie artikelen over libellen Pethan 24 nov 2004 16:29 (CET)
replies: text: :Ik heb er nog een zin over toegevoegd, het is wel een goed punt.atalanta 29 dec 2008 09:42 (CET)
thread_title:  Larve? 

message: Onbder andere een naam bij een van de foto's was verkeerd. atalanta 30 aug 2006 20:45 (CEST)
thread_title:  Kleinigheden verbeterd 

message: Het lijkt mij logischer om een echte libel in de introducttie te gebruiken en vrij snel een onderscheid te maken tussen echte libellen en waterjuffers.
vooral de verschillende larve vorm zie ik nergens terug.
mocht hier geen beeld matriaal over zijn... libel_of_waterjuffer@driesign.nl.
thread_title:  Onderscheid echte libellen en waterjuffers

message: Hallo medebewerkers,
Ik heb zojuist 1 externe link(s) gewijzigd op Libellen. Neem even een moment om mijn bewerking te beoordelen. Als u nog vragen heeft of u de bot bepaalde links of pagina's wilt laten negeren, raadpleeg dan deze eenvoudige FaQ voor meer informatie. Ik heb de volgende wijzigingen aangebracht:
*Archief https://web.archive.org/web/20050309010931/http://www.gomphus.be/ toegevoegd aan http://www.gomphus.be/
Zie de FAQ voor problemen met de bot of met het oplossen van URLs.
Groet.—InternetArchiveBot (Fouten melden) 1 aug 2017 00:52 (CEST)
thread_title:  Externe links aangepast