Overleg:Artrose

message: Overleg:artrose/archief

message: Ter bevordering van de leesbaarheid heb ik de oude discussie verplaatst naar het archief (zie link bovenaan). Als daar bezwaren tegen zijn, revert het dan maar weer. groet, max 24 mrt 2008 09:33 (CET)
thread_title: Archief

message: Los van alle gediscussieer ben ik heel blij met het huidige artikel. Het is een goed artikel geworden. Ik heb nog een paar kleine, taalkundige aanpassingen gedaan, en daarnaast stond er 2 maal het rijtje symptomen van artrose vermeld, nl bij de symptomen en bij de diagnostiek: dit heb ik samengevoegd. groet, max 24 mrt 2008 09:45 (CET)
thread_title: Blij

message: Gezien de uitspraak op de pagina overige verzoeken voor moderatoren over de langslepende discussie hier en op andere pagina's, heb ik de discussie verplaatst naar het archief. Het lijkt me tijd Willy Witsel een kans te geven z'n werkzaamheden aan wikipedia met een schone lei te hervatten. Als iemand bezwaar heeft tegen deze archivering, dan heb ik geen enkel bezwaar als dit ongedaan gemaakt wordt. groet, max 30 mrt 2008 17:55 (CEST)
replies: text: LOL, ongedaan gemaakt binnen de minuut. Akkoord!!! groet, max 30 mrt 2008 17:57 (CEST)
replies: text: :Ik dacht niet dat de zelfde regels voor archivering van de kroeg ook voor een normaal overleg gelden. Groet,Lidewij 5 apr 2008 11:56 (CEST)
replies: text: ::Misschien niet, maar wellicht is het voor de discussianten goed het eerdere gehakketak achter te laten, en weer te focussen op de inhoud. Uiteraard ben jij het daar niet mee eens, aangezien jij het per definitie altijd oneens ben met wat ik doe. max 5 apr 2008 12:10 (CEST)
thread_title: Archivering 30/3/2008

message: === Reacties vanuit Overleg gewenst ===
*Ik weet niet of je vergelijking met paracetamol opgaat. Glucosamine is alleen geïndiceerd als "symptoomverlichting bij milde tot matige artrose van de knie", paracetamol kan voor veel algemenere zaken als pijn of koorts (zie ook Farmacotherapeutisch Kompas. Ik denk dus zeker wel dat de toepassing van glucosamine bij de behandeling van artrose vermeld moet worden in het desbetreffende lemma. Het mag echter ook niet ontbreken in het lemma over artrose. Tubantia disputatum meum 7 apr 2008 12:49 (CEST)
replies: text: Dank voor je reactie, ik begrijp je punten. Ik wil nog even wachten of er nog andere wikianen reageren op mijn vraag--Willy Witsel 9 apr 2008 15:15 (CEST)

text: *Ik heb het dan maar even voor de opgezocht, je lancet artikel is niet opgenomen in het cochrane review. Reden: studies tot en met begin 2005 werden geïncludeerd. Je zou je lancet stukje dus best opnieuw kunnen toevoegen, de vraag is alleen of het veel consequenties moete hebben voor de tekst, aangezien het cochrane verhaal gebaseerd is op 20+ nette gerandomiseerde trials. Maar ja, ik heb nu al twintig keer gezegd, dat je die studie best weer kunt toevoegen, als je dat dan niet doet, houdt het op. Ook naar het mogelijk remmende effect van glucosamine op de progressie van artrose is gekeken in de cochrane review. Ze zijn erg voorzichtig in hun conclusies. Dus ook hiervoor zou verwezen kunnen worden naar de cochrane review. Ik heb dat meteen maar gedaan. max 7 apr 2008 16:30 (CEST)

text: *Korte reactie nog over de vraag waar de mogelijke effecten van glucosamine op artrose besproken moet worden. Ik kan mij eigenlijk wel vinden in de huidige situatie: een korte en kernachtige tekst over de glucosamine effecten bij artrose op het lemma artrose, en vervolgens, voor de liefhebber, een meer grondige bespreking van de effecten op het lemma glucosamine, met een verwijzing + link naar dat lemma op het lemma artrose. Een dergelijke opzet lijkt me nu juist de kracht van een internet-encyclopedie: met 1 druk op de knop kun je in detail alle ins en outs weten. De oorspronkelijke opzet: een gedetailleerdere bespreking op beide lemma's, met deels elkaar tegensprekende conclusies, lijkt me in ieder geval een verwarrende en onlogische constructie. max 8 apr 2008 10:59 (CEST)
replies: text: : Hallo Max de vraag op de overleg pagina ging niet inhoudelijk over de 4 missing DMOD PUBMEDs maar meer over werkwijze. Delete je een lemma tekst met bijbehorende REFS of pas je hem aan. Ik ben voor de laatste methodiek (op elkaars schouder staan)--Willy Witsel 9 apr 2008 15:15 (CEST)
replies: text: ::Oke, dan stopt hier mijn bijdrage aan de discussie, ik wil het alleen nog maar over de inhoud hebben. max 9 apr 2008 17:11 (CEST)
thread_title:  Overleg gewenst over het [[artrose]] lemma 

message: *Ik weet niet of je vergelijking met paracetamol opgaat. Glucosamine is alleen geïndiceerd als "symptoomverlichting bij milde tot matige artrose van de knie", paracetamol kan voor veel algemenere zaken als pijn of koorts (zie ook Farmacotherapeutisch Kompas. Ik denk dus zeker wel dat de toepassing van glucosamine bij de behandeling van artrose vermeld moet worden in het desbetreffende lemma. Het mag echter ook niet ontbreken in het lemma over artrose. Tubantia disputatum meum 7 apr 2008 12:49 (CEST)
replies: text: Dank voor je reactie, ik begrijp je punten. Ik wil nog even wachten of er nog andere wikianen reageren op mijn vraag--Willy Witsel 9 apr 2008 15:15 (CEST)

text: *Ik heb het dan maar even voor de opgezocht, je lancet artikel is niet opgenomen in het cochrane review. Reden: studies tot en met begin 2005 werden geïncludeerd. Je zou je lancet stukje dus best opnieuw kunnen toevoegen, de vraag is alleen of het veel consequenties moete hebben voor de tekst, aangezien het cochrane verhaal gebaseerd is op 20+ nette gerandomiseerde trials. Maar ja, ik heb nu al twintig keer gezegd, dat je die studie best weer kunt toevoegen, als je dat dan niet doet, houdt het op. Ook naar het mogelijk remmende effect van glucosamine op de progressie van artrose is gekeken in de cochrane review. Ze zijn erg voorzichtig in hun conclusies. Dus ook hiervoor zou verwezen kunnen worden naar de cochrane review. Ik heb dat meteen maar gedaan. max 7 apr 2008 16:30 (CEST)

text: *Korte reactie nog over de vraag waar de mogelijke effecten van glucosamine op artrose besproken moet worden. Ik kan mij eigenlijk wel vinden in de huidige situatie: een korte en kernachtige tekst over de glucosamine effecten bij artrose op het lemma artrose, en vervolgens, voor de liefhebber, een meer grondige bespreking van de effecten op het lemma glucosamine, met een verwijzing + link naar dat lemma op het lemma artrose. Een dergelijke opzet lijkt me nu juist de kracht van een internet-encyclopedie: met 1 druk op de knop kun je in detail alle ins en outs weten. De oorspronkelijke opzet: een gedetailleerdere bespreking op beide lemma's, met deels elkaar tegensprekende conclusies, lijkt me in ieder geval een verwarrende en onlogische constructie. max 8 apr 2008 10:59 (CEST)
replies: text: : Hallo Max de vraag op de overleg pagina ging niet inhoudelijk over de 4 missing DMOD PUBMEDs maar meer over werkwijze. Delete je een lemma tekst met bijbehorende REFS of pas je hem aan. Ik ben voor de laatste methodiek (op elkaars schouder staan)--Willy Witsel 9 apr 2008 15:15 (CEST)
replies: text: ::Oke, dan stopt hier mijn bijdrage aan de discussie, ik wil het alleen nog maar over de inhoud hebben. max 9 apr 2008 17:11 (CEST)
thread_title:  Reacties vanuit Overleg gewenst 

message: Ik heb de door Collinda toegevoegde externe link naar een website van diezelfde collinda "fibromyalgie lotgenoten" verwijderd, aangezien het hier duidelijk reclame van de eigen website betreft. Het is bovendien een volstrekt triviale site, die duidelijk niet de vriendenclub van diezelfde collinda overstijgt. NE dus. max 16 apr 2008 22:35 (CEST)
thread_title: Externe link

message: In het artikel wordt wordt chronische onderbelasting als een van de mogelijke ontstaansfactoren genoemd.
citaat:
Chronische onderbelasting. belastingsvormen waarbij je snel geneigd bent om delen van je lichaam vast te zetten zoals fysiek zware arbeid, of intensief sporten.
De toevoeging achter chronische onderbelasting doet mij vermoeden dat daar chronische overbelasting moet staan.
--Gerard.vogels 15 dec 2010 18:46 (CET)
thread_title:  Overbelasting 

message: Naast de gewrichten van de handen, knieën, schouders, nek, heupen komt artrose ook heel vaak bij de gewrichten in voeten voor. Nu, de lijst is wel lang dan. Iemand die bezwaar heeft dat ik dit toch toevoeg?
thread_title:  Overbelasting vooral bij.. 

message: Er staan een groot aantal fouten en misvattingen in het artikel.
Om te beginnen en mogelijk wel de grootste (meest misleidende) fout staat in het eerste gedeelte.
 'Artrose ontstaat doordat er meer gewrichtskraakbeen verloren gaat dan er door het lichaam geproduceerd kan worden.[3] Het kraakbeen verslechtert en soms verdwijnt het helemaal.'
Als eerste slijt of gaat er niks verloren, dit kan maar dan heeft het niets met artrose te maken (denk aan trauma's etc). 
Het komt in het gehele lichaam voor (tevens reactie op onderste bericht overleg) en kan dus bij elk gewricht aanwezig zijn.
Artrose is een natuurlijk proces van het lichaam en treedt bij iedereen op vanaf het 30ste levensjaar. 
Tot die tijd wordt het kraakbeen steviger en soepel (niet aangroeien) en daarna gaat het indikken. De buitenste laag(en) gaan  hierdoor verloren.
Dit te maken met het synoviaal vocht. Natuurlijk verloopt dit proces bij iedereen anders. Factoren als werk/belasting, genetica, sport (bevordert dit positief)/contact topsport dan weer negatief en o.a. gewicht hebben een grote invloed erop.
Als bron melding wordt een onderzoek aangehaald van pubmed. Dit onderzoek gaat over osteoarthritis, of te wel een botontstekking. Dit is dus totaal niet relevant aan dit artikel. In dit artikel wordt aangehaald dat het belangrijk is om de gedachte van patiënten mee te nemen in het behandel proces aangezien dit invloed heeft op het herstelproces. 
Uiteraard spelen itis (ontstekkings) beelden op bij artrose, dit heeft echter meer met belasting te maken dan met het ziektebeeld.
Conclusie: dit soort artikelen helpen niet bij het negatieve en onjuiste beeld wat bestaat in deze maatschappij over artrose.
thread_title:  Fouten in artikel 

message: Hallo medebewerkers,
Ik heb zojuist 1 externe link(s) gewijzigd op Artrose. Neem even een moment om mijn bewerking te beoordelen. Als u nog vragen heeft of u de bot bepaalde links of pagina's wilt laten negeren, raadpleeg dan deze eenvoudige FaQ voor meer informatie. Ik heb de volgende wijzigingen aangebracht:
*Archief https://web.archive.org/web/20090626063546/http://www.umcg.nl/Patienten/specialismen/Orthopedie/Pages/Orthopedie.aspx toegevoegd aan http://www.umcg.nl/Patienten/specialismen/Orthopedie/Pages/Orthopedie.aspx
Zie de FAQ voor problemen met de bot of met het oplossen van URLs.
Groet.—InternetArchiveBot (Fouten melden) 3 sep 2017 13:12 (CEST)
thread_title:  Externe links aangepast 

message: Hallo medebewerkers,
Ik heb zojuist 1 externe link(s) gewijzigd op Artrose. Neem even een moment om mijn bewerking te beoordelen. Als u nog vragen heeft of u de bot bepaalde links of pagina's wilt laten negeren, raadpleeg dan deze eenvoudige FaQ voor meer informatie. Ik heb de volgende wijzigingen aangebracht:
*Archief https://web.archive.org/web/20121107031715/http://www.cbg-meb.nl/CBG/nl/humane-geneesmiddelen/actueel/2005-09-22-Glucosamine+%28Glucosamine+Pharma+Nord%C2%AE%29+geregistreerd/default.htm toegevoegd aan http://www.cbg-meb.nl/CBG/nl/humane-geneesmiddelen/actueel/2005-09-22-Glucosamine+%28Glucosamine+Pharma+Nord%C2%AE%29+geregistreerd/default.htm
Zie de FAQ voor problemen met de bot of met het oplossen van URLs.
Groet.—InternetArchiveBot (Fouten melden) 14 sep 2017 23:09 (CEST)
thread_title:  Externe links aangepast 

message: In dit artikel wordt in de alinea 'Klachten en symptomen' verkeerd doorgelinkt; Hydrops moet hier verwijzen naar waterzucht, niet naar het slangengeslacht met deze naam. Nu kan dit op meerdere manieren gecorrigeerd worden. Ik weet niet goed wat de beste manier zou moeten zijn. Misschien dat een handige(re) Wikipediaan dit beter kan oplossen? De (medische) term hydrops bestaat blijkbaar (nog) niet als lemma? Joe Nomi (overleg) 7 mei 2019 10:20 (CEST)
replies: text: Sorry voor de late reactie, maar ik heb het woord gewoon vervangen. Het heeft geen nut om onnodig moeilijke woorden te gebruiken in medische artikelen naar mijn mening. Ciell 10 dec 2019 23:48 (CET)
thread_title:  Onjuiste interne link