Overleg:Brianna Wu

message: Ecritures, ik ben het nogmaals om je ongedaan gemaakt, weer ongedaan te maken. Die link heb ik verwijderd omdat deze irrelevant is. Ze bevat nl. geen recensie van Revolution 60. Die verwijzing naar de Gamergate-controverse kan veel korter. Er is immers een apart artikel over Gamergate. Bovendien bevat het weeral een zeer negatieve connotatie, die niet aanwezig is in het Engelstalig artikel.
replies: text: Allereerst: zou je jouw bijdragen willen ondertekenen met ~~~~ zodat we makkelijker op elkaar kunnen reageren?

text: Wat betreft de bron die jij steeds verwijdert: hierin wordt wel degelijk vermeld dat de professionele response op de game positief was. Daar is deze bron voor vermeld. "The company’s first game, Revolution 60, was launched earlier this year: it’s a cartoonish science fiction adventure for smartphones, notable for its all-female cast and cinematic story, a rarity on mobile platforms. The critical response has been favourable." Ik zet de link toch were terug omdat het m.i. prima onderbouwt wat in de voorgaande zin wordt beweerd. Ecritures (overleg) 7 okt 2016 23:49 (CEST)

text: Zou je trouwens de link naar Steam nog willen verbeteren? Het linkt nu door naar een doorverwijzingspagina en niet naar het gamingplatform.

text: De omschrijving naar Gamergate hoeft niet korter: voor lezers die onbekend zijn met gamergate geeft de omschrijving "waarin vrouwen in de gaming industrie op misogynistische (online) worden aangevallen" in tien woorden een korte indruk van wat dit woord/dit fenomeen inhoudt. Mochten ze meer details willen weten dan kunnen ze de link aanklikken en het volledige artikel lezen. Het artikel is (initieel) vertaald uit het Engels, maar is gebaseerd op bronnen. Misschien heb je deze bronnen niet voldoende tot je genomen om te zien dat Gamergate wel degelijk een (langdurige) negatieve controverse was. Was zou - in jouw ogen - een neutralere beschrijving van deze controverse zijn? Ecritures (overleg) 7 okt 2016 23:49 (CEST)
replies: text: :: Vooreerst wat die bron betreft. Die hoort daar m.i. echt niet op zijn plaats. Nu zou deze de valselijk de indruk kunnen geven dat het artikel verwijst naar  een recensie. Maar deze gaat in hoofdzaak over iets anders. Zoals jezelf al aantoonde in je citaat verwijst het artikel naar andere recensies en is geen recensie op zich. Zeker omdat de 'meerderheid van de recensies' in dit geval wel heel nipt was: Namelijk op metacritic (http://www.metacritic.com/game/ios/revolution-60) zie je dat er slechts 8 recensies waren, waarvan 4 positief. Daarom zou ik deze bron op die plaats proberen te vermijden. Ten tweede de omschrijving van Gamergate lijkt me onvoldoende, omdat het lijkt te impliceren dat er gedurende de controverse enkel vrouwen werden aangevallen. Maar in het Engelstalig artikel over Gamergate staat dit te lezen 'In an interview with BBC Three, Gamergate supporter John Bain, known by his YouTube moniker "TotalBiscuit," said he has been the target of death threats and harassment from anonymous people who opposed his view on Gamergate.' Ik kan hier enkel uit besluiten dat ook mannen slachtoffer waren gedurende dit internet-ongein. Ik denk dat onmogelijk is om gamergate neutraal uit te leggen in een paar regels. Iets controversieel samenvatten in 10 woorden, lukt niet zonder zélf controversieel te zijn. 78.21.0.149 8 okt 2016 00:27 (CEST)
thread_title:  "Gamergate en link" 

message: Hallo medebewerkers,
Ik heb zojuist 1 externe link(s) gewijzigd op Brianna Wu. Neem even een moment om mijn bewerking te beoordelen. Als u nog vragen heeft of u de bot bepaalde links of pagina's wilt laten negeren, raadpleeg dan deze eenvoudige FaQ voor meer informatie. Ik heb de volgende wijzigingen aangebracht:
*Archief https://web.archive.org/web/20161212202732/http://www.briannawu.net/ toegevoegd aan http://www.briannawu.net/
Zie de FAQ voor problemen met de bot of met het oplossen van URLs.
Groet.—InternetArchiveBot (Fouten melden) 25 aug 2018 21:10 (CEST)
thread_title:  Externe links aangepast