Overleg:Kredietcrisis/Archief/mrt 2008

message: Kredietcrisis/Archief/mrt 2008

message: Collega's, complimenten voor dit werkstuk. Van het hoofdartikel blijf ik absoluut af, maar dit onderzoek van een van de grootste management-adviesbureaus ter wereld naar de attitude van topmanagers vond ik te instructief om niet te vermelden. Het doet me in veel opzichten denken aan de internetbubble van 2000-2001 - wie weet nog dat er destijds werd gesproken van de "nieuwe economie" waarbij kw's van ver boven de 100 in alle sectoren normaal werden gevonden? Ook de val van Ahold's Cees van der Hoeven schiet me dan te binnen. In de Griekse tragedie is daar een woord voor: "hybris". Voor de tegenhanger (mensen zien de zaken te somber in als het slecht gaat) is ook een woord: "Berouw komt na de zonde". - Art Unbound 31 mrt 2008 19:49 (CEST)
replies: text: Dank voor de complimenten, collega! Tja, wat dat verhaal van Towers Perrin betreft: het is gewoon een kwestie van structurele zelfoverschatting. In de financiële wereld zie je dat voortdurend: je vraagt x asset managers om aan te geven of ze vinden dat ze boven- of ondergemiddeld presteren, en dan vindt minimaal 80% dat ze bovengemiddeld presteren. Wat er op dit terrein bij de huidige crisis gebeurd is, zal ongetwijfeld de komende jaren voorwerp van onderzoek zijn. Ik denk dat ik al weet wat er onder meer uit komt: (1) te veel vertrouwen op modellen, (2) het domweg doortrekken van historische trends, met name als die je goed uitkomen, (3) ten onrechte menen dat als een transactie leuk is als je hem voor 10 miljoen doet, hij 100 keer zo leuk is als je hem voor een miljard doet. En wat er ook bij komt: het vertrouwen dat als een bank maar groot genoeg is, ze hem niet op zijn bek zullen laten gaan, en dan ben jij wel je baan kwijt, maar je hebt intussen wel miljoenen aan bonussen binne. Zoals ik het vandaag ergens op een blog tegenkwam: "heads I win, tails I lose somebody else's money". Ik moet daar wel bij zeggen dat asset managers door hun klanten vreselijk op hun huid gezeten worden om outperformance te laten zien. De andere kant van het verhaal ("nou, laten we een beetje het balletje bij het schuurtje laten") wil de klant niet horen. Groet, MartinD 31 mrt 2008 21:48 (CEST)
replies: text: :Idd, dit soort verhalen bekijk ik van de buitenkant (en met wat sociologische kennis). Zelfoverschatting: ik twijfelde tussen de teksten: "veel managers hebben" en "managers hebben structureel". Modellen: was dat niet "mark model" vs. "mark market"? Doet me net iets teveel denken aan "new economy", die is dus niet verdwenen. Bubble: die was dus al jaren gaande, en niet pas vanaf augustus 2007 toen hij barstte. Overigens: in Kredietcrisis (tijdlijn) mis ik de voortgaande ondergang van Bear Stearns, is die te reconstrueren? Al met al, wat onderzoek betreft zou je veel eerder moeten beginnen dan juni 2007. - Art Unbound 31 mrt 2008 22:10 (CEST)
replies: text: :: Ik wil niet alle managers over één kam scheren... Ik zou er bijvoorbeeld wijlen mijn vader mee te kort doen.;)Ik zal nog eens naar Bear Stearns kijken. Ik heb het beeld dat het een beetje een kwestie was van "plotseling het loodje leggen". Ad eerder beginnen dan juni 2007: ik heb op m'n werk een redelijke collectie bij elkaar gemuisde teksten die wat eerder terug gaan. Als ik nog eens echt lekker tijd heb...;) Kortom: we zijn nog lang niet klaar. Groet, MartinD 1 apr 2008 20:02 (CEST)
replies: text: ::: Het artikel nog eens gelezen, en kwam deze passage tegen: "De Amerikaanse consumenten hebben in de jaren van gestaag stijgende huizenprijzen op grote schaal de toenemende overwaarde "verzilverd", tot bedragen van naar schatting enkele honderden miljarden dollars per jaar. Geraamd wordt dat daarmede in die jaren iets minder dan 1% aan de jaarlijkse GDP-groei is toegevoegd." Nu ben ik een leek, maar ik heb die laatste opmerking toch maar veranderd in "aan het jaarlijkse GDP toegevoegd" (aangezien het totale GDP van de VS tegen de 12 biljoen bedraagt).

text: :::Wat ik me voorts afvraag, aan de hand van gestage berichtgeving in het FD, is in hoeverre de kredietcrisis terugslaat op de rest van de economie. Er zijn natuurlijk andere factoren, zoals de olieprijs, recessie-angst en inflatie, maar dat lijkt toch het geval te zijn. Ik heb de AEX-aandelen van 11 juli (de Freddie en Fannie-dip) vergeleken met die van 17 maart (de Bear Stearns-dip). De AEX stond vrijdag 5,8% lager dan in maart, maar veel fondsen presteerden beduidend slechter. Afgezien van Fortis (dat eind juni de klap kreeg) en TomTom (een speculatie-aandeel), stond b.v. Randstad op -25%, Akzo op -20%, Philips op -18%, Heineken op -16% evenals diverse andere consumentgerichte fondsen (als Wolters, Elsevier en TNT). Conjunctuurgevoelige fondsen daalden dus veel sterker dan de AEX, i.t.t. tot fondsen als DSM en ArcelorMittal die zich aan de malaise onttrokken. Is dit nog in verband te brengen met de kredietcrisis, d.w.z. is de plons in de financiële vijver zich aan het uitbreiden, en is dat een alinea waard in "Toekomstige ontwikkelingen"? (Ik kan het niet schrijven, maar het viel me op). Hart. groet, Art Unbound 12 jul 2008 21:12 (CEST)

text: :::PS, een stuk of wat plaatjes toegevoegd, nu maar naar Wikipedia:Review? - Art Unbound 12 jul 2008 23:13 (CEST)
replies: text: :::: Hoi Art Unbound, dank voor de toevoegingen, hoewel ik de vrijheid heb genomen een van de plaatjes weer te verwijderen omdat ik hem hier niet echt relevant voor vond.;) Wat die GDP-groei betreft: wat ik beoogde te zeggen was dat het verzilveren van die overwaarde geod was voor een additionele GDP-groei van iets minder dan 1%. Als ik dat onbeholpen heb geformuleerd: feel free.

text: :::: Het effect van de kredietcrisis op de rest van de economie blijft een beetje giswerk. Je kunt best wel wat verbanden noemen: schaarser krediet > duurder krediet > minder consumentenbestedingen > minder groei > minder winsten > lagere aandelenkoersen, en dat soort betogen. Maar echt kwantificeren is lastig. Financiële markten zijn nu eenmaal verre van rationeel. Maar je hebt volkomen gelijk als je wijst of het effect van de "steen in de vijver". Ik zal eens nadenken of ik daar iets zinnigs over kan zeggen, zonder in de sfeertje van alles-heeft-met-alles-te-maken te verzanden. Groet, MartinD 13 jul 2008 16:18 (CEST)
replies: text: :::::Hoi Martin, de kracht van dit artikel is idd dat het niet alles met alles wil verbinden, maar zch houdt aan het gegeven onderwerp. Als ik zie dat b.v. Unibail-Rodamco de laatste week hard gezakt is denk ik wel aan een rechtstreeks verband met Freddie & Fannie, hoewel ik het een erg late reactie vind (eind mei was het nog gewoon feest). Ik laat het aan jou over.

text: :::::Dat ene plaatje viel misschien meer onder trivia, de symboliek van Bear Stearns in het pikkedonker kon je blijkbaar wel waarderen. Ik zag je oproep in de Kroeg, leuk om het enthousiasme weer wat op te krikken. Groet, Art Unbound 13 jul 2008 20:41 (CEST)
replies: text: :::::: O, plaatjes van spiegelglazen kantoortorens bewoond door bedrijven die inmiddels in grote moeilijkheden of ergen zitten kan ik altijd zeer waarderen! Ik heb inmiddels twee plaatejs aangeleverd gekregen, uit het VK en uit Canada. Groet, MartinD 13 jul 2008 20:49 (CEST)
replies: text: :::::::Ik zag het! Een van die plaatjes zou ik naar boven verhuizen om de verhouding tekst-illustraties wat te verbeteren, b.v. bij #De Amerikaanse woning- en hypothekenmarkt (dat het niet Amerika is dondert niet. Die Engelse foto vind ik briljant). - Art Unbound 13 jul 2008 21:39 (CEST)
replies: text: :::::::: Nou, ik wou het nog even zo houden, want ik zit nog te broeden op een paar regels over de bijzondere situatie in het VK. Ik heb op de pc op kantoor -tig gigabytes aan gedownloade research staan, grote kans dat daar wat bruikbaars tussen zit. En misschien dat ik daar ook nog een grafiekje van kan maken, maar dan moet ik eerst even in Bloomberg gaan graven. Groet, MartinD 13 jul 2008 22:01 (CEST)
replies: text: :::::::::Met zo'n surplus aan kennis hoop ik dat dit artikel de Etalage haalt ;) - Art Unbound 13 jul 2008 22:41 (CEST)
thread_title:  Trivia