Overleg:Informatica

message: Op 12-8-2006 heeft LordDamorco de naam van de wereldberoemde informaticus Edsger W. Dijkstra gewist. Zeer ten onrechte. Ik ben zo vrij geweest de naam terug te zetten. Berend 12 feb 2007 18:47 (CET)
replies: text: Het is niet de eerste keer dat zijn bijdragen ongedaan worden gemaakt, zie bijvoorbeeld deze revert - Simeon 12 feb 2007 19:48 (CET)
replies: text: :Yups, de uitleg was gewoon te vaag en zwart/wit en er was ergens nog een ander artikel waar nog iets vager stond, of overlappend, ik herinner me het nu niet meer direct. Sommigen (buiten wikipedia hoor) vullen hun tijd met filosoferen over de term "informatica", waarbij men allerlei beweringen lanceert wat informatica dan wel niet is. (beetje nutteloze discussie soms). Uiteráárd heeft de bewering van Dijkstra daarin dan WEL zijn plaats. De reden van het wissen, is dat ik het op dat moment niet zinnig vond om dat beetje te kortweg uitgelegde POV over informatica te gaan nuanceren, of in het artikel nog verder een heel filosofisch karakter te geven. Ik had idealiter het fatsoen moeten hebben het proberen bij te werken, ja ;-) Tuurlijk is het zo dat het pluggen van een moederbord in een computer, of een switch in een rack geen "informatica" zijn ;-) Maar dat stukje vond ik toen een beetje te vaag om bij te schaven ;-) Wees zo vrij echter te pogen er wel iets duidelijker en genuanceerder van te maken (zonder te vervallen in niet-encyclopedisch gefilosofeer). En ja, de naam van EW Dijkstra hoort uiteraard wel bij die tekst :-) --LimoWreck 12 feb 2007 20:19 (CET)
thread_title:  Een mooi spreekwoord (Geschiedenis) 

message: Ik weet het, informatici geven weinig om plaatjes, hooguit diagrammen. Maar ik herinner me dat iemand (een Londens museum?) een paar jaar geleden het Babbage-ontwerp gebouwd heeft. En het werkte! Dat zou ik nou een mooie en echt informatieve aanvulling vinden. Ja, ik weet het, dan moet ik het zelf doen. Maar wie weet, someone stumble upon... Ook een GPS-satelliet is een mooi en zinnig plaatje, evenals een popconcert of zo waar iedereen een mobieltje opsteekt om te fotograferen. Do a great job, I will do mine! Bertux 26 dec 2007 16:56 (CET)
replies: text: Er is wel een afbeelding beschikbaar van de Difference Engine: zie hier. - Simeon 26 dec 2007 17:07 (CET)
thread_title:  Hoe zag de Babbage computer er uit? 

message: Slaat dat ook ergens op? Het klinkt redelijk geforceerd. Voegt het iets toe? Heb het ook nog niet eerder gehoord trouwens. - Michh 23 jun 2008 12:57 (CEST)
replies: text: :Heb het nu maar weggehaald. - Michh 12 jul 2008 14:52 (CEST)
thread_title:  De 4 T's 

message: :Zie ook Overleg:Computing discipline
Zoals op 19 september 2008 voorgesteld, zie hier heb ik Computing discipline ingevoegd met informatica. Mijn argumentatie was:
replies: text: Het artikel "Computing discipline" bespreekt de takken van informatica. De term "Computing discipline" lijkt buiten de wikipedia nauwelijks te worden gehanteerd, maar vreemder nog is dat het binnen de andere Wikipedia's geen equivalent schijnt te hebben.
Hierop is geen bezwaar geuit, dus heb ik de twee samengevoegd. Ik weet niet in hoeverre dit zo moet blijven ofdat er flink in die tekst gesnoeid kan worden. -- Marcel Douwe Dekker 1 okt 2008 22:09 (CEST)

text: Het is inderdaad een nogal vage term, met weinig achterliggende steun (lees: externe bronnen die het bestaan van het begrip aantonen, en/of er een duidelijk uitleg achter geven). Van mij part mag je die alinea zelfs wegzwieren, er staat eigenlijk niets in wat niet elders staat uitgelegd, maar dan zonder die "term" erboven. --LimoWreck 1 okt 2008 22:30 (CEST)
replies: text: :Goed plan. Heb ik meteen maar uitgevoerd. -- Marcel Douwe Dekker 2 okt 2008 00:16 (CEST)
thread_title:  Samenvoegen van Computing discipline 

message: De bewering dat de informatica de wetenschap van de complexiteit zou zijn lijkt me onzin: het is geen wetenschap en gaat ook zeker niet over complexiteit in het algemeen.  Voor ik de bewering schrap wil ik de vraag stellen wat hier precies mee wordt bedoeld. Rp (overleg) 24 jan 2011 10:11 (CET)
replies: text: Ik ben geneigd het met je eens te zijn. Ik heb eens naar een bron gezocht van deze bewering, zie hier, en blijk dan niet (echt) bij informatica uit te komen. -- Mdd (overleg) 5 feb 2011 13:32 (CET)
replies: text: : Volgens mij ben ik deze "definitie" ooit wel eens tegen ben gekomen in een voorlichtingsbrochure voor een informatica-opleiding. Er zit wel enige waarheid in maar ik weet niet of het een verhelderende definitie is voor de meeste lezers. —Ruud 22 feb 2011 23:26 (CET)
thread_title:  De wetenschap van de complexiteit? 

message: Onder "Geschiedenis". Ik heb er een bronnensjabloon aan toegevoegd, weet alleen niet hoe ik die naar deze overleg-entry kan laten verwijzen. Mocht je dat wel weten, voel je vrij om het aan te passen.
Ik wil niet beweren dat het geenszins mogelijk is dat vrouwen over het algemeen gesproken beter zijn in berekeningen uitvoeren dan mannen, maar zo'n uitspraak zonder verdere onderbouwing of bronvermelding vind ik maar raar. Is er onderzoek hierover dat we aan kunnen halen? Anders is het misschien een goed idee om die hele zin eruit te halen.
--Elon Bing (overleg) 8 mar 2014 14:23 (CET)
replies: text: De beste oplossing lijkt me om dit door een citaat te vervangen; ik denk dat deze bewering klopt, en ik heb deze bewering op verschillende plekken gezien, maar ik weet jammer genoeg niet meer waar. Rp (overleg) 12 mrt 2014 11:46 (CET)
thread_title: "Vrouwen waren hierin aanzienlijk beter dan mannen"

message: Bill Gates staat in het lijstje informatici. Dat is onjuist. Gates is een zakenman. Anders kan ook wel de familie Watson worden genoemd, de oprichter van IBM en een aantal nazaten van hem. In de jaren '80 vreesde IBM de PC markt te verliezen, en schakelde toen externe partijen in om geen tijd meer te verliezen: Intel voor de hardware en Microsoft voor de software. Laatstgenoemd bedrijf bracht het DOS besturingssysteem in, maar dat had Microsoft niet zelf gemaakt doch uit andere bron betrokken, onder de naam QDOS.
Microsoft werd groot toen Gates zich in de jaren '90 losmaakte van IBM en zich behendig een monopolie verschafte op Windows. Rbakels (overleg) 20 nov 2020 16:30 (CET)
replies: text: Dat Bill Gates geen informaticus is, ben ik met je eens, maar niet om de reden die jij aangeeft. Bill Gates was later natuurlijk inderdaad vooral een zakenman, maar in de jaren 70 en begin jaren 80 was hij wel degelijk ook technisch betrokken bij Microsoft-producten. Zo was hij mede-auteur van de BASIC-implementaties die met verschillende thuiscomputers werden meegeleverd.

text: In mijn ogen is er echter een verschil tussen een "informaticus" en een "softwareontwikkelaar". Bill Gates is misschien een softwareontwikkelaar, een belangrijke informaticus is hij in ieder geval niet. Maar dat geldt ook voor een aantal andere namen op de lijst, Linus Torvalds bijvoorbeeld.

text: Hoopje (overleg) 20 nov 2020 17:34 (CET)

text: Mee eens. Gates was softwareontwikkelaar en Microsoft had niet kunnen bestaan zonder zijn technisch inzicht. Dat is zonder twijfel erg groot. Maar wanneer noem je iemand in de IT een informaticus? Ik zou zeggen dat je dat doet als je aan de fundamenten van het veld hebt gewerkt, de dingen die in algemene leerboeken staan. Maar dan moet je ook Kernighan, Ritchie, Cutler, Bell en Torvalds schrappen. Anderzijds: van een wiskundige eis je niet dat die aan fundamentele bijdragen heeft gewerkt, een toegepast wiskundige wordt ook wiskundige genoemd. Zijn er ook toegepaste informatici? Rp (overleg) 20 nov 2020 23:11 (CET)
replies: text: :Dat laatste: zeer zeker. Je kunt immers toegepaste informatica studeren aan enkele hogescholen in Vlaanderen (ik ken geen opleidingen in andere Belgische gemeenschappen, noch in andere landen). Ik denk ook niet dat je als informaticus moet bijgedragen hebben aan de wetenschap "informatica"; zoals je ook aangeeft voor een wiskundige, maar wat net zo goed opgaat voor een bioloog, taalkundige, fysicus, geneeskundige, jurist ... Het hebben van een diploma of (bij uitbreiding) het gelijkwaardig uitoefenen van een job hierin maakt je volgens mij "informaticus". Al zul je in een artikel over bv. biologie bij "bekende biologen" waarschijnlijk alleen mensen zetten die een grote bijdrage leverden aan de wetenschap. Of Gates binnen de informatica zo'n naam kan claimen, is een andere kwestie.  20 nov 2020 23:25 (CET)
replies: text: ::Dat je aan de wetenschap moet hebben bijgedragen lijkt me inderdaad een te zware eis, maar ik denk dat de eis wel is dat je je met de principes van de informatica hebt beziggehouden en niet alleen met de toepassing. Het beste lijkt me om eens wat literatuuronderzoek te doen om te kijken hoe de term in de praktijk wel en niet wordt gebruikt. Rp (overleg) 1 dec 2020 10:25 (CET)
replies: text: :::"Microsoft had niet kunnen bestaan zonder zijn technisch inzicht". Dat lijkt me sterk overdreven. Nee, ik vind niet dat een "informaticus" een wetenschapper moet zijn, maar ik denk dat je een softwarehandelaar geen informaticus kunt noemen. Toen Gates door IBM werd aangetrokken om de software te leveren voor de IBM PC bracht hij "QDOS" in. Dat staat voor "quick and dirty operating system", en dat had Gates ergens geregeld. En zeker niet zelf ontwikkeld. Gates wordt door sommigen helemaal heilig verklaard als genie in de informatica, maar hij was vooral een gewetenloos zakenman, die bij voorbeeld de samenwerking met IBM begin jaren '90 verbrak op een manier die nauwelijks fatsoenlijk te noemen is. Rbakels (overleg) 1 apr 2021 22:04 (CEST)
replies: text: ::::Je vergist je. Gates was een softwareontwikkelaar en hield zich, net als Steve Jobs bij Apple, intensief bezig met de technische aspecten van de softwareontwikkeling in zijn bedrijf (wat eenvoudig vast te stellen is uit verhalen van mensen die voor hem gewerkt hebben, zoals Joel Spolsky). Als ik af mag gaan op de infopagina's van Vlaamse opleidingen voor toegepaste informatica willen zou Gates een gedroomd alumnus zijn: een softwarespecialist met zowel diep als breed inzicht. Voor dit artikel is niet relevant dat Gates niet al zijn software zelf maakte, of dat hij ook zakenman was, of hoe hij zakelijk opereerde. Rp (overleg) 2 apr 2021 15:16 (CEST)
thread_title:  Bill Gates - NPOV 

message: Informatica is niet per se een tak van wetenschap, zoals het artikel suggereert. Het is meer technische discipline. Ik werkte zelf een kwart eeuw in een technische functie bij een computerbedrijf, maar ik heb me nooit hoeven bemoeien met de wiskundige grondslagen van computersoftware, terwijl ik toch goed kan programmeren. Rbakels (overleg) 1 apr 2021 22:14 (CEST)
replies: text: Is dat niet te vinden in software engineering? Iemand die bij een bedrijf werkt als programmeur is niet noodzakelijkerwijs een informaticus maar wel een software engineer/developer. - Simeon (overleg) 2 apr 2021 08:39 (CEST)
thread_title:  Teveel nadruk op "wetenschap" 

message: Informatica wordt ook aangeboden als vak in het voortgezet onderwijs; hoe zou dat het beste opgenomen kunnen worden?
Er is een lijst met kerndoelen en keuzedomeinen.  Ramom04 (overleg) 14 feb 2023 17:23 (CET)
thread_title:  Toevoegen voortgezet onderwijs