Overleg Wikipedia:Archief/Sjabloon:Link FA

message: {| class="toccolours" align="center"
| [[Bestand:Pictogram voting delete.svg|30px|Opgelet!]]
|''Dit is een [[Wikipedia:Archief|archiefpagina]]''. ''Gelieve onderstaande teksten'' <u>'''''NIET'''''</u> ''te wijzigen of er commentaar op te geven.'' <br>

message: Archivering gedaan door Romaine op 2 apr 2015.
|}
voor uitleg zie https://en.wikipedia.org/wiki/Template_talk:Link_FA Dedalus 1 okt 2005 18:02 (CEST)
voorbeeld: zet achter een interwiki {{Link FA|en}} als het "featured article" status heeft op de engelse wikipedia. Dedalus 1 okt 2005 18:02 (CEST)
replies: text: Artikels die over het hoofd gezien zijn, maar van degelijke kwaliteit (is niet perse gelijk aan kwantiteit) zijn mogen ook aangeduid worden. Evil berry 5 okt 2005 14:54 (CEST)
replies: text: :Er was toch besloten dat niet te gebruiken?? Ik haal het leeg en zet zo een melding erin. Elly 21 okt 2005 11:48 (CEST)

message: Kopie van discussie op verwijderlijst hierover:
*:Sjabloon:Link FA - kennelijk een nieuwe manier om te interwikiën - ben ik op tegen ook vanwege de botacties. Daarom weg pjetter 1 okt 2005 09:13 (CEST)	 
*weg	 
#pjetter 1 okt 2005 09:13 (CEST)	 
#Ik vermoed dat "FA" voor "featured article" (uitgelicht artikel) staat. Het lijkt een internationale standaard te gaan worden, dus de bots zullen er wel op worden aangepast denk ik. Maar dat betekent natuurlijk nog niet dat wij het op NL moeten volgen. Wat mij betreft weg. – gpvos (overleg) 1 okt 2005 14:13 (CEST)	 
#Weg ermee WâërÞ</small>©2005|overleg </small> 2 okt 2005 02:04 (CEST)	 
#Niet zinvol sjabloon wat mij betreft. Wat heeft een nederlandstalig persoon er aan om te weten dat een japans artikel over het zelfde onderwerp Featured Article status heeft? Lijd naar mijn idee alleen maar tot eenvoudigere procedures voor Featured articles, om maar zoveel mogelijk sterretjes op de andere wiki's te scoren. CyeZ (overleg cn:何思汉) 2 okt 2005 03:19 (CEST)	 
#Voor verwijdering. Weer een stap naar artikelvervuiling. Als iemand andere talen wil gebruiken om uit te breiden, dan lijkt het me nuttiger dat hij/zij een taal neemt die hij/zij kent dan dat hij/zij een taal neemt waar men om de een of andere reden trots is op het artikel. - André Engels 2 okt 2005 12:35 (CEST)	 
#Voor verwijdering. Zinloos sjabloon. -- Quistnix 3 okt 2005 09:25 (CEST)	 
#Koos Overleg 3 okt 2005 13:35 (CEST) - Artikelvervuiling. Daarnaast is een extra sterretje subjectief. Wie bepaald of een anderstalig artikel beter is. (meer tekst betekend niet altijd beter).	 
#Johjak 4 okt 2005 15:09 (CEST) - weg, weg - Een sterretje toekennen is een POV. En POV willen we juist niet.	 
#oscar 5 okt 2005 14:41 (CEST) van mij mag het ook liever weg	
#Elly 21 okt 2005 11:56 (CEST)  (achteraf toegevoegd enkele dagen na verwijdering van het sjabloon) 
			
*mag blijven	 
#Niks weg. Ik vind het wel leuk. Heb daar al eerder mijn mening over gegeven. Op die manier weet je dat een artikel het lezen waard is. Ben zelf wel eens door sterretjesmarkeringen op en: een paar artikelen van de: gaan raadplegen. Steinbach Velim, non opto 1 okt 2005 23:53 (CEST)	 
#Tegen verwijdering.  1 okt 2005 23:59 (CEST)	 
#Tegen verwijdering. Ik vind het interessante informatie, al mag het sterretje van mij wel iets neutraler zijn qua layout. Rex 2 okt 2005 01:54 (CEST)	 
#Tegen verwijdering. Het is om te beginnen niet zó opdringerig als het soms wordt voorgesteld (een sterretje is echt niet zó opvallend), maar wat ik nog veel belangrijker vind is het feit dat uitgebreidere artikels in andere talen kunnen aangegeven worden bij bijvoorbeeld beginnetjes. Het voordeel hiervan is dat iemand die een artikel wil uitbreiden, makkelijk kan zien waar er een uitgebreid artikel over dit onderwerp voor handen is. Evil berry 2 okt 2005 11:26 (CEST)</nowiki>	 
#Vind het vaak wel handig, heb al wat mooi uitgebalanceerde artikels in fr/de gevonden hierdoor. Nu ja, blijkbaar gaan we hier op de nl wiki weer eens scheef doen. --LimoWreck 5 okt 2005 00:15 (CEST)	 
#ik vind het idee inderdaad wel aardig, als er in 30 talen een artikel is, en er is daarbij 1 op etalage-niveau, dan wil ik daar best op geattendeerd worden. - Bemoeial 23 okt 2005 00:33 (CEST)  
		 
*discussie	 
Voor iemand mij afschiet, bestaat hier elders een discussie over ? zo ja, gelieve de link even te plaatsen. Anders toch even wat repliek geven. Ik vind deze stemming zo wat vervormd, mensen kunnen voor of tegen stemmen met argumenten die compleet verkeerd zijn, en op die manier vind ik een stemming je reinste onzin...	 
Als repliek op	 
** Johjak 4 okt 2005 15:09 (CEST) - weg, weg - Een sterretje toekennen is een POV. En POV willen we juist niet.	 
***Ja zeg, POV slaat over de mening van het onderwerp van het artikel zelf , een ster heeft een menign over de kwaliteit van het artikel. Ik hoop dat je toch wel een verschil ziet zeker ? Anders plaats ik Wikipedia:Etalage op de verwijderlijst voor POV --LimoWreck 5 okt 2005 15:26 (CEST)	 
****Je ziet zelf toch wel dat het geven van een "ster" een mening is, dus een point-of-view? Bij "Wikipedia:Etalage" wordt wel geprotesteerd als een artikel niet goed genoeg is volgens sommigen. Is er niet een wachtkamer om meerdere mensen te laten meebeslissen of een artikel kwaliteit genoeg heeft, dus waar verschillende POV's worden vergeleken?—Johjak 6 okt 2005 10:11 (CEST)	 
*****De ster slaat dan ook op artikels die men in een andere taal in een etalage plaatst voor zover ik weet, en zijn ginder op hun manier verkozen tot waardevl artikel. Anders zou ik niet weten waar de ster op slaat. Mij lijkt dus dat er mondiaal gezien al meer dan discussie genoeg geweest is over de waarde van een artikel en de ermee verbonden ster. Deze ster POV noemen komt op hetzelfde neer als het etalage-principe of principe van waardevolle artikels op alle wiki's van de kaart vegen. --LimoWreck 6 okt 2005 11:16 (CEST)
Als dit POV is, dan moet ook de etalage weg (en nog veel meer...). Want net zo POV. - Bemoeial 23 okt 2005 00:33 (CEST)
thread_title: Verwijderlijst

message: Gebruiker:LeonardoRob0t voegt automatisch een FA-link toe aan artikelen die op pt: van etalage-niveau zijn. Ik dacht dat wij hier nog niks over hadden besloten.. — empoor™ (consultation) 21 okt 2005 19:25 (CEST)
replies: text: Heb het ook juist gemerkt.  Ik zie wel geen sterretje verschijnen in de lijst. Tbc 21 okt 2005 19:30 (CEST)
replies: text: :Komt omdat het sjabloon leeg is, juist omdat we nog niets besloten hadden. --Tuvic 21 okt 2005 19:34 (CEST)
replies: text: ::Het toevoegen van het sterretje gebeurt blijkbaar met javascript in monobook.js.  Tbc 21 okt 2005 19:36 (CEST)
replies: text: :::Gebeurt met javascript o.a. ja. Maar moeten we nu alle toevoegingen terugdraaien? Er is namelijk nog niets besloten en het sjabloon is leeg > dus overbodige toevoeging. — empoor™ (consultation) 21 okt 2005 19:44 (CEST)
replies: text: ::::Ik zou het overleg afwachten.  Als er besloten wordt dit ook in te voeren, is er geen nutteloze verwijdering gebeurd.  Tot die tijd stoort het niet echt, want je ziet het niet.Het is er wel, maar dit is maar tijdelijk.  Tbc 21 okt 2005 19:48 (CEST)

text: Omdat een stel Portugezen vinden dat hun artikelen zo goed zijn voegen ze op onze Wikipedia deze sjablonen toe naar een taal die de meeste Nederlandstaligen niet begrijpen. Ik vind dat we zoiets beter terug kunnen draaien, zie Speciaal:Contributions/LeonardoRob0t. Als we hieraan zouden beginnen dan moeten we ons beperken tot enkele belangrijke talen zoals Engels en Duits. Hans (JePe) 21 okt 2005 19:51 (CEST)
replies: text: :De meerderheid was voor verwijderen van het sjabloon en het is dus verwijderd, oftewel nl:WP heeft geen behoefte aan sterretjes voor anderstalige wikipedia's. Zaak gesloten pjetter 21 okt 2005 20:56 (CEST)
replies: text: ::Ik was sterk voorstander voor het behouden maar pjetter heeft inderdaad volledig gelijk: dergelijke links kunnen alleen maar meteen weer verwijderd worden en de toevoegende gebruiker moet te verstaan krijgen dat wij op nl: niet aan uitgelichte interwiki's (niet: interwiki's waarvan iemand toevallig vindt dat ze goed zijn) doen. Steinbach Velim, non opto 21 okt 2005 21:29 (CEST)
Als alleen gebruikers die deze functie nadrukkelijk hebben geactiveerd in hun monbook de ster kunnen zien (misshcien kunnen ze zelf ook de ster qua uiterlijk uitkiezen?), heb ik met het sjabloon geen problemen. "Wij" hebben er dan immers geen last van. Maar, het blijft aan de nl.wp om die sterretjes toe te kennen, en niet aan de pt'ers, imho. Terugdraaien die bot dus, die erkennign dient niet botmatig gegeven te worden, want bepaalde artikelen zijn immers in iedere taal goed. En dan krijg je een lijst met alleen maar sterretjes. Het moeten imho wel uitzonderingen blijven natuurlijk. Effe iets anders 23 okt 2005 00:32 (CEST)
thread_title: Verplaatst uit De Kroeg

message: Ik heb er even een schreeuwerige tekst in geplaatst aangezien het sjabloon wel steeds weer wordt geplaatst, blijkbaar onder andere door wikipedianen van anderstalige wikipedia's. --hardscarf 24 apr 2006 11:25 (CEST)
thread_title:  Tekst in sjabloon 

message: I'm sorry, I don't speak Dutch. I was here to tag The KLF as Featured at en. You're the first major wiki I've come across which doesn't support this kind of tagging. Thanks. --Kingboyk 21 mei 2006 05:59 (CEST)
replies: text: this kind of tagging is now restored at the Dutch Wikipedia  11 mrt 2007 11:21 (CET)
thread_title:  Can you activate this? 

message: Als je over het sterretje gaat, verschijnt de tekst: "Dit is een etalage-artikel in een andere taal.". Ik vroeg me af of het niet mogelijk is om die te wijzigen in "Dit is een etalage-artikel in de [taal]talige Wikipedia." waarbij [taal] kan worden aangepast naargelang de taalcode die wordt ingevoerd in het sjabloon: {{Link FA|fr}} zou dan "Dit is een etalage-artikel in de Franstalige Wikipedia." geven. Evil berry 11 mrt 2007 11:20 (CET)
thread_title:  Uitleg sterretje 

message: Vergeef me mijn onwetendheid. Interwiki links staan nu op Wikidata. Dit sjabloon past de weergave van een interwiki link aan. Dan heb je toch weer lokaal een interwiki link. Dat lijkt me niet de bedoeling uiteindelijk. Hoe ver staat de ontwikkeling van article badges op Wikidata? Ad Huikeshoven (overleg) 9 jul 2014 21:35 (CEST)
replies: text: De badges staan inmiddels op Wikidata. Dit sjabloon is nu overbodig. Ad Huikeshoven (overleg) 30 aug 2014 09:04 (CEST)
replies: text: :"Kan dit sjabloon (nu) weg?" -> Nee. Dit is echt iets wat een bot moet doen. Die bot moet dan kijken of het correct op Wikidata geïmplementeerd is voor dat bepaalde artikel. Het gaat overigens om meer dan 21.000 artikelen. Geduld is een schone zaak. Overigens moeten er eerst een paar bugs worden verholpen.  30 aug 2014 09:21 (CEST)
thread_title:  Interwiki links op Wikidata 

message: Please delete this template. It has already been deleted in English, German, French, Greek, etc. Wikipedias. All info is now kept in Wikidata. If you need a bot to remve the links after checking they actually exist in Wikidata please contact :en:User talk:Ladsgroup. -- Magioladitis (overleg) 6 mrt 2015 12:36 (CET)
All interwiki bots stopped functioning. All badges (Link FA/GA/FL) are now stored in Wikidata. If a page looses status it ill automatically be updated there and the local template will override the updated information. -- Magioladitis (overleg) 2 apr 2015 01:48 (CEST)
thread_title:  Delete