Overleg:Gouvernementen van Egypte

message: Als ik op Gouvernement (bestuur) kijk, en de interwiki-links van dat artikel volg, dan concludeer ik dat het Nederlandse woord voor het Arabische muhafazat niet "Gouvernoraat" is maar "Gouvernement". 
In het Frans wordt het woord traditioneel vertaald met Subdivision. In het geval van Tunesië heet zo'n gebied een Gouvernorat, maar dat is een vertaling van het Arabische woord Wilaya. 
Op grond daarvan denk ik dat dit artikel moet worden aangepast en hernoemd naar Gouvernementen van Egypte. Dit heeft nogal wat consequenties (ook de categorie :Categorie:Egyptisch gouvernoraat moet worden hernoemd, en de artikelen in die categorie. Daarom voer ik dit niet zelf uit, maar meld het hier. 
Johan Lont 22 sep 2006 13:51 (CEST)
replies: text: Helemaal mee eens.  22 sep 2006 13:58 (CEST)
replies: text: :Enne, heeft het overleg al wat opgeleverd? We zijn al weer een half jaar verder. Floris V 18 feb 2007 10:42 (CET)
replies: text: ::Voel je vrij en ga je gang.  18 feb 2007 11:52 (CET)
replies: text: :::Dat is nou zó'n cliché. Ik vraag wat het overleg heeft opgeleverd, niet of ik mijn gang mag gaan. Als iemand jou om een brood vraagt, geef je dan een steen? Floris V 18 feb 2007 12:45 (CET)
replies: text: ::::De manier waarop je het vraagt, en dan vooral de bewerkingssamenvatting, zorgen ervoor dat je niks meer dan clichés als reactie krijgt. Het antwoord op je vraag wat het overleg heeft opgeleverd kun je zelf ook zien en gezien je bewerkingssamenvatting gaf je het antwoord zelf al en was je vraag dus onnodig. Ik wil het best veranderen, maar de komende dagen heb ik geen tijd.  18 feb 2007 12:53 (CET)
replies: text: :::::Beste Ninane, als ik aan een nieuw artikel werk en daar een wiu2-sjabloon op zet zodat anderen weten dat er nog aan gewerkt wordt, komt het voor dat het sjabloon binnen drie uur inactiviteit wordt gewist door een overijverige sjablonenverwijderaar. Ik vind dat irritant en voel me dan als medewerker/gebruiker niet serieus genomen. In schril contrast daarmee staat dat allerlei discussies beginnen en dan stilvallen, en er gebeurt nooit iets. De bewerkingssamenvatting was met opzet nogal hatelijk geformuleerd: dan kun je tenminste een reactie verwachten. Het is bij dit gevalletje tenslotte niet een kwestie van is het nou goed of fout want het was duidelijk knoertens fout. Dan moet je kennelijk een paardenmiddel inzetten. Ik weet tamelijk zeker dat een vriendelijke herinnering in de drukte genegeerd was onder het motto, "Oh ja, daar moeten we ook nog eens wat aan doen, euh, volgend jaar heb ik nog een gaatje". Floris V 18 feb 2007 13:56 (CET)

text: :::::Zie ook: Overleg:Rode Zee (gouvernement), waar blijkt dat er geen reactie komt als je het vriendelijk vraagt. Floris V 18 feb 2007 14:28 (CET)
replies: text: ::::::Beste Floris. Eerst je opmerking over wiu2-sjabloonverwijderingen: zoiets heb ik nog nooit meegemaakt, van 'mijn' wiu2'en is men tot nu toe afgebleven (zelfs na enkele dagen inactiviteit), maar als je dat overkomt ben ik het helemaal met je eens dat dat irritant is. Als je zoiets nogeens meemaakt, laat dan ajb een berichtje achter op mijn OP, dan zal ik kijken of ik iets voor je kan doen. Wat dat met dit artikel te maken heeft snap ik echter niet. Als het "knoertens fout" is, en de discussie is doodgebloed, kun je zelf toch ook aan de gang? Dat lijkt me niet meer dan normaal op Wikipedia. Niet door met opzet (zoals je zelf aangaf) zaken hatelijk te formuleren (daarmee zet je namelijk alleen jezelf een beetje voor gek), maar door de verbetering gewoon door te voeren. Ik zie niet in waarom je dat niet ineens gedaan hebt. Dat laat natuurlijk buiten kijf dat ik of iemand anders het artikel al veel eerder had moeten aanpassen, waarbij wat mij betreft overigens níet geldt dat ik een vriendelijke herinnering in de drukte genegeerd zou hebben. De herinnering op Overleg:Rode Zee (gouvernement) heb ik nooit gelezen, omdat ik dat artikel niet in mijn volglijst heb staan (vraag me niet waarom ik een zelf geschreven artikel niet volg, daar sta ik ook van te kijken).  18 feb 2007 14:54 (CET)
replies: text: :::::::Dat was in Mari (stad) - en de dader was uitgerekend een van de aardigste mensen hier, Sietske, die me ik nog eens complimenteerde, zodat ik er geen werk van heb gemaakt. Maar toch - als ik ergens wiu2 op zet heb ik daar een reden voor, al geef ik toe dat ik ook wel eens vergeten ben het eraf te halen op een ander artikel waar nog altijd veel bij kan. Ik heb een lang geheugen en de vervelende neiging vergelijkbare dingen die in de tijd ver uit elkaar liggen naast elkaar te leggen. Andere mensen doen dat blijkbaar niet, maar dat patronen-zien zit er bij mij goed in. En dan stoort de systematiek van de ene keer - met de beste bedoelingen - een sjabloon prematuur verwijderen en de andere keer een overduidelijke fout wekenlang laten staan. Ik hoop dat het zo duidelijk is. Floris V 18 feb 2007 17:22 (CET)
replies: text: ::::::::Jazeker. Ik ga nu ook een wiu2-artikel aanmaken, wat ik pas morgen in de loop van de dag ga afmaken. Hopelijk laten ze het staan.  18 feb 2007 17:42 (CET)
Ik denk dat gouvernoraat beter is dan gouvernement. Ik heb nog nooit in het kader van Egypte horen spreken van gouvernement en wel van gouvernoraat. Nachtwerker 17 nov 2007 22:38 (CET)
Ter aanvulling: ik zie in de gauwigheid bij het zoeken op 'gouvernoraat+egypte' in google meteen een perbericht van buitenlandse zaken, en van de evd (ook overheidsinstelling) die gouvernoraat gebruiken.Nachtwerker 17 nov 2007 22:43 (CET)

text: Er is geen enkele hit bij Nederlandstalige sites met gouvernement (in de zin van provincie) en een aantal overheidssites waar gouvernoraat wordt gebruikt. Ook een hit die naar encarta verwijst, gebruikt gouvernoraat. Lijkt me voldoende om het te wijzigen naar gouvernoraat. Nachtwerker 17 nov 2007 22:48 (CET)
thread_title: Gouvernorat of Gouvernement