Overleg:Enneagram

message: Het enneagram is inmiddels een enorm achterhaalde methode voor het analyseren van iemands persoonlijkheid. Zie o.a. de Duitse wikipedia. Het zou leuk zijn om dit artikel nog wat met die kritiek aan te vullen, en vervolgens in het artikel ook aan te geven dat er alternatieven zijn, zoals de DISC-analyse, waar tot op heden nog geen kritiek over bekend is. Ik heb er zelf niet zoveel kaas van gegeten, maar hoop dat iemand anders daar tijd aan wil/kan besteden. 159.46.248.100 24 jan 2008 09:32 (CET)

message: Waarom zit dit artikel in de categorie Occultisme? Kan dit nader toegelicht worden in het artikel?
replies: text: Vanwege de bedenker, neem ik aan. Jan Arkesteijn 1 nov 2009 12:27 (CET)
replies: text: :Dat snap ik, maar wat is de link tussen het enneagram en occultisme... 5 nov 2009 21:27 (CET)

text: Het onderwerp hoort inderdaad niet thuis in de occulte hoek. Het is een goed begrepen motivatietheorie die met name gebruikt kan worden voor het begrijpen van eigen en andermans gedrag. Het heeft geen emirisch-wetenschappelijke pretentie of achtergrond, net zo min als allerlei andere managementtools, maar is op intermenselijk niveau voor veel mensen herkenbaar. Veel (m.n. Amerikaanse) tv-series en films worden gebaseerd op de typologiën om de personages geloofwaardig en consistent te maken. Evert7h 24 maart 2010
replies: text: :De categorie occultisme is inderdaad discutabel, maar de category pseudowetenschap vervangen door psychologie gaat te ver. Ten eerste is er geen enkele wetenschappelijke basis voor het model, en ten tweede wordt het in de professionele psychologie niet gebruikt. Jan Arkesteijn 25 mrt 2010 00:21 (CET)

text: Ik zal geen overwegend bezwaar maken tegen het label 'pseudowetenschap', maar verwijdering uit de categorie 'psychologie' is niet terecht. Het terrein van het enneagram is een tijd lang gekannibaliseerd door vage krachten die er een soort wijsheid in zagen omdat het een onbekende en zeer oude, wellicht Oosterse bron heeft. Effect was dat je de boeken moest gaan halen in naar wierook walmende winkels, waar het tussen de klankschalen en de I Tjing stond. Brr. Gelukkig hebben zinniger mensen als Daniël Ofman en Hanna Nathans er rationele en toegankelijke boeken over geschreven, die ik beide van harte aanbeveel om de scepcis te nuanceren (zie de toegevoegde bronnen). Het onderwerp gaat over persoonlijkheid en over gedrag en het is jammer dat een aantal aanhangers dat 'spiritueel' noemen. Het zal wel meer klantjes trekken... Opmerkelijk overigens dat je het enneagram uit de categorie 'psychologie' wilt halen, terwijl een duister en mistig onderwerp als het Tibetaanse Dodenboek er wel een plek blijft houden. En instrumenten als de Myers-Briggs Type Indicator en Roos van Leary zijn mijns inziens veel wankeler dan het enneagram en hebben net zo min een grondige wetenschappelijke onderbouwing, om van de onderwerpen Penisnijd, de Zingende kaars (?) en de 'Pragmatische paradox' maar te zwijgen (allemaal in de categorie 'psychologie'). Ook de Piramide van Maslow is wetenschappelijk gezien discutabel, alleen heeft die meer erkenning gekregen in de zeventiger jaren.

text: Een ander punt is de misvatting dat het enneagram niet gebruikt zou worden in de professionele psychologie. Er zijn zelfs vrij veel psychologen die de typen gebruiken om mensen in begeleiding te laten zien hoe anderen op hun gedrag reageren en waar dat mogelijk vandaan zou kunnen komen. Het lijkt me dat dat in ieder geval vaker wordt gebruikt dan het Tibetaanse Dodenboek. Evert7h 25 maart 2010
replies: text: :Het enneagram is bedácht door vage krachten die er een soort wijsheid in zagen, en niet zeer lang geleden, maar tamelijk recent.

text: :Als het een standaard methode is die door professionele psychologen wordt gebruikt, dan zal het je geen moeite kosten om er een betrouwbare bron voor te vinden. Ik heb echter een paar websites van vakverenigingen e.d.  doorzocht; ik vind diverse behandelingsmethodes, maar niet het enneagram.

text: :Dat er nog meer dubieuze methodes in de categorie psychologie staan betekent niet dat Enneagram er dus ook behoort. Het argument lijkt zo ongeveer op het verweer "maar de anderen rijden ook te hard" van een automobilist die te hard reed. Niet relevant dus.

text: :Maar als je ontdekt dat er dubieuze methodes in de categorie psychologie zitten, verbeter dat dan. Jan Arkesteijn 26 mrt 2010 14:25 (CET)
replies: text: ::Ik ben geen psycholoog maar tel er wel een aantal onder mijn kennissen. Zij bevestigen wat Jan Arkesteijn hierboven zegt. Mijn dochter heeft psychologie gestudeerd en komt tot dezelfde conclusie. Dit zegt allemaal voor U misschien nog niet zo heel veel maar voor mij is het ruim voldoende. De bedenker Gurdjieff was natuurlijk een interessante persoonlijkheid maar hij blijft een mysticus en is geen psycholoog geweest. Er is geen reden te bedenken waarom het enneagram als psychologie gecategoriseerd zou moeten worden. Ik zou zeggen geef maar verwijzingen naar wetenschappelijke publicaties waaruit blijkt dat dat terecht zou zijn. Zolang je dat niet kunt moeten we dit lemma maar uitsluitend als pseudowetenschap categoriseren.

text: ::De opmerking dat de categorie pseudowetenschap zou mogen blijven staan maar dat het verwijderen van psychologie onterecht was is een contradictio in terminis. Aangezien psychologie een wetenschap is, is het of het een of het ander. Pseudowetenschap dus en niet psychologie.

text: ::En inderdaad zijn op de wiki vele lemma's onjuist gecategoriseerd. Daar is nog zeer veel werk te doen.  26 mrt 2010 16:56 (CET)
thread_title:  Occultisme