Overleg:Heffingskorting

message: Dit artikel legt de heffingskorting uit en gaat dan ineens in op het verschil tussen progressieve belasting en de vlakt. Ik vraag me af of dit artikel de juiste plek hiervoor is. Beter is volgens mij om in dit artikel te focussen op de heffingskorting(en) en een andere pagina te maken over verschillende soorten belastingen?
Ik zou commentaar hierop op prijs stellen voordat ik zo brutaal ben dit te wijzigen.
Elmar Otter 19 aug 2007 22:56 (CEST)
replies: text: Het verschil tussen heffingskorting en belastingvrije som werd uitgelegd voor twee gevallen: de vlaktaks en de progressieve belasting. Maar omdat het artikel zich verder beperkt tot de Nederlandse IB heb ik de tekst over de vlaktaks weggehaald.--Patrick 20 aug 2007 13:00 (CEST)
thread_title: Vlaktaks

message: De tekst over algemene heffingskorting en arbeidskorting is weggehaald met het argument dat dit bij de Wet Loonbelasting 1964 thuishoort. Alhoewel deze hier wel verrekend worden, behoren deze kortingen welk degelijk in de Wet Inkomstenbelasting 2001 thuis. De Loonbelasting is slechts een voorheffing op de Inkomstenbelasting. Zou je de algemene heffingskorting en arbeidskorting uit de inkomstenbelasting halen dan is het effect dat een in de loonbelasting verleende korting in de inkomstenbelasting weer terugbetaald moet worden.
Deze verhandeling gebruik ik ter argumentatie dat de tekst over algemene heffingskorting en arbeidskorting wel degelijk thuishoort in de Wet Inkomstenbelasting 2001 en dus in dit artikel over Heffingskortingen in de Inkomstenbelasting. 
Graag reactie op mijn argumentatie voordat ik het initiatief neem om de tekst weer terug te plaatsen of niet.
--Elmar Otter 5 jan 2009 15:20 (CET)
replies: text: Er staat nog steeds dat heffingskortingen bij de Wet inkomstenbelasting 2001 horen. Ik heb alleen de paragraaf over loonbelasting vervangen door een link, om onnodige doublures te voorkomen.--Patrick (overleg) 5 jan 2009 21:40 (CET)

text: Prima, dan heb ik te snel conclusies getrokken. Mijn excuses daarvoor.  --Elmar Otter 5 jan 2009 22:26 (CET)
thread_title:  Algemene heffingskorting en arbeidskorting horen wel degelijk thuis in de Wet Inkomstenbelasting 2001 

message: Dit artikel lijkt direct uit een folder van de belastingdienst overgenomen. Ik doel hiermee op het niveau van uitleg. Ik ben universitair geschoold maar ik moest dit artikel meerdere malen lezen voor ik het ongeveer begreep(hoop ik). Ik ben geen expert op dit gebied dus ik ga dit niet verbeteren maar kan iemand dit iets meer op Jip en Janneke niveau brengen?
uisgebeata 6 feb 2011
replies: text: De formulering lijkt me niet nodeloos ingewikkeld. Als je een bepaalde onduidelijkheid op het oog hebt kan bekeken worden of een verduidelijking mogelijk is.--Patrick (overleg) 6 feb 2011 11:30 (CET)
thread_title: Formulering

message: Ik was op zoek naar informatie over of de belastingvrije voet nog bestaat en hoe dat dan werkt. Ik las toen dit stukje van het artikel:
als het marginale tarief voor de lage inkomens 30% en voor de hoge inkomens 60% bedraagt, komt een heffingskorting van € 1.500 voor de lage inkomens overeen met een belastingvrije voet van € 5000,-- en van slechts € 2500,-- voor de hoge inkomens.
en ik ben het met de vorige schrijver eens dat dit stukje in elk geval niet te begrijpen is. ER staat namelijk eerder dat een belastingvrije voet voor hogere inkomens voordeel oplevert terwijl hier staat dat het voor lage inkomens 5000 euro oplevert tegen 2500 voor hoge inkomens. Kortom: voor ingewijden is dit vast duidelijk maar ik ben een leek op dit gebied en snap het echt niet. Ik ben wel wiskundedocent en kan goed rekenen.... daar ligt het dus niet aan.
replies: text: Er staat niet dat het voor lage inkomens € 5000 oplevert tegen € 2500 voor hoge inkomens, deze bedragen zijn de respectievelijke belastingvrije voeten die hetzelfde opleveren, nl. € 1500.--Patrick (overleg) 8 okt 2011 23:12 (CEST)
thread_title:  belastingvrije voet 

message: De site van de belastingdienst doorgelezen en het blinkt er uit in nietszeggende woordenbrij vol met verwijzingen naar meer van hetzelfde. Informatie verschaffen doen ze niet aan, wel aan zo veel mogelijk doen alsof wat dan pure tijdverpilling blijkt te zijn geweest. Deze (en andere belastinggerelateerde) wikipediapagina is zo mogelijk nog gortdroger en onleesbaarderderderder. Knap hoor. En nu nog een keer, maar dan zo dat het ook nog te volgen is? 
replies: text: Als je iets bepaalds onduidelijk vindt dan kan je het zeggen. Info die je niet interesseert kan je overslaan.--Patrick (overleg) 18 feb 2012 02:00 (CET)
replies: text: : Deze zin (de derde van het artikel): "De 6 heffingskortingen voor beide staan in de Wet op de loonbelasting 1964 en de Wet inkomstenbelasting 2001, maar artikel 22d van de Wet op de loonbelasting 1964 bepaalt dat de bedragen en percentages in de artikelen 22, 22a, 22aa, 22b, 22c en 22ca bij het begin van het kalenderjaar van rechtswege vervangen worden door de bedragen die, en het percentage dat, krachtens de artikelen 10.1 en 10.7 van de Wet inkomstenbelasting 2001 worden vastgesteld ter vervanging van de in de artikelen 8.10, 8.11, 8.16a, 8.17, 8.18 en 8.18a van die wet vermelde bedragen en de in artikel 8.11 van die wet vermelde percentages." Voor iedereen die geen jurist is, is dit nodeloos ingewikkeld, zeker als het de derde zin is van het artikel. En aangezien het al de derde zin is gaat voor mij de opmerking over info overslaan niet op. Meertn (overleg) 19 jun 2012 11:35 (CEST)
replies: text: ::Ik heb hem verplaatst.--Patrick (overleg) 19 jun 2012 12:05 (CEST)
thread_title:  copyedit nodig 

message: De volgende links bestaan niet (meer):
http://www.belastingdienst.nl/wps/wcm/connect/bldcontentnl/belastingdienst/prive/aangifte_doen_belasting_betalen_of_terugvragen/heffingskortingen_aftrekposten_2012/heffingskortingen/totaaloverzicht_heffingskortingen
https://www.rijksoverheid.nl/binaries/rijksoverheid/documenten/circulaires/2015/12/23/belangrijkste-wijzigingen-belastingen-2016/wijzigingen-belastingen-2016.pdf
thread_title: dode links