Overleg:Andries Van den Abeele

message: Omdat het blijkbaar zo is dat 'Andries' meer gebezigd wordt dan 'Dries' kan 'Andries' in de titel blijven staan. Toch wil ik erop wijzen dat in deze Wikipedia zoveel mogelijk de roepnaam plus achternaam wordt gevolgd in de titel, tenzij men goede redenen heeft om daarvan af te wijken, dit is blijkbaar zo'n geval.
Op de Nederlandstalige Wikipedia maken we wat Belgen betreft een onderscheid in Vlamingen en Walen in zoverre dit mogelijk is. Dit heeft mede te maken met het feit dat de Vlamingen Nederlandstalig zijn en dit de Nederlandstalige Wikipedia is.
Indertijd is in een discussie naar voren gekomen dat Vlamingen op hun voorvoegsels dienen te worden geselecteerd (indien ze die hebben).
Van den Abeele is een ondernemer geweest, is gemeenteraadslid geweest en is een historicus, dus hoort respectievelijk in de categorie Vlaams ondernemer, Vlaams politicus en Vlaams historicus thuis. Bovendien is hij een Vlaamse baron, wat in de inleiding ook hoort te worden vermeld. 
Wikix 9 jun 2007 02:50 (CEST)
replies: text: De opmerkingen die je maakt, lijken mij terecht. De categorieën kunnen wat mij betreft toegevoegd worden. Ook een vermelding naar Vlaams in de inleiding lijkt me gepast. Dit is bij biografische lemmata de standaardprocedure. Het vermelden van zijn titel in de inleiding hoeft wat mij betreft niet. In het artikel zelf wordt daar al uitgebreid op ingegaan een ook de categorie Belgische adel is al aanwezig. Verder lijkt het mij enigszins ongepast dat de persoon in kwestie zelf meewerkt aan zijn eigen artikel op Wikipedia. Opmerkingen van zijn kant lijken mij beter gemaakt te worden op deze overlegpagina, zodat ze op neutraliteit kunnen gecontroleerd worden. Met vriendelijke groet, Outematic 12 jun 2007 22:32 (CEST)
replies: text: :Het probleem is alleen dat hij deze wijzigingen telkens weer terugdraait. Wikix 13 jun 2007 01:15 (CEST)
replies: text: :: Ik zal dit artikel op mijn volglijst zetten en indien nodig ingrijpen. Outematic 13 jun 2007 09:51 (CEST)

text: ::Dag Outematic, ik maak hierbij enkele bemerkingen:
1) Ik begrijp niet goed waarom een Nederlander zich plots moet ontfermen over de opmaak van Belgische lemma's. Ik vrees dat hij daarvoor de gevoeligheid mist.
2) Het gaat niet alleen over het lemma dat over mij gaat (dat ik trouwens niet heb aangemaakt). Ik probeer het trouwens alleen maar wat simpeler en bescheidener te maken. Maar het gaat ook over een aantal andere lemma's (meest door mij gemaakt) waar Wikix overal persé wil 'Vlaams' aan toevoegen. Het is aan u niet dat ik moet vertellen (ik zag de blokjes waarin u vermeldt waar u allemaal voor staat) dat de tegenstelling 'Vlaams' en 'Belgisch' niet al te zeer moet benadrukt worden. Als ik in lemma's van sommige personen vermijd om dit te vermelden, dan is het precies om bepaalde gevoeligheden niet te kwetsen. 
3) Er mag toch best wel naar enige eenvormigheid worden gestreefd voor het Nederlandse taalgebied. Als er al een nationaliteit moet vermeld, dan is dat 'Belg' zoals het bij onze buur 'Nederlander' is. Daar deelt men ook niet verder onder in 'Fries, 'Zeeuw', enz. In algemene regel vind ik trouwens dat de nationaliteit voor Belgen en Nederlanders in een Nederlandstalige encyclopedie nogal vanzelfsprekend is en wellicht evengoed kan worden weggelaten. De plaats van geboorte en van activiteiten zegt voldoende. 
4) Voor wat betreft de alfabetische categorisering heb ik elders de vele argumenten op een rij gezet, die pleiten voor een identieke aanpak in Nederland en in België.
Andries1204 14 jun 2007 02:28 (CEST)

text: Dat dat van die adellijke titel wat verderop in het artikel kan verschijnen laat ik maar zo maar de beginaanhef waarin wordt vermeld dat iemand Vlaams is, wil ik zo laten omdat dat de gewoonte op deze Wikipedia is, ongeacht hoe men daar persoonlijk over denkt. België is namelijk een geval apart, weliswaar is het één land maar zeer duidelijk onderscheiden in hoofdzakelijk twee onderdelen, Wallonië en Vlaanderen. Het voornaamste verschil is de taal die behoorlijk van elkaar afwijkt daar de een tot de Romaanse taalgroep behoort en de ander tot de Germaanse. Het is daarom raadzaam dit verschil op deze Nederlandstalige Wikipedia te hanteren, daar Vlaanderen Nederlandstalig is. Voorts komt daar bij dat deze Wikipedia dit onderscheid al vrij lang hanteert en mag men als een betrekkelijke nieuwkomer zoals jij bent niet eenvoudigweg een andere richting in gaan slaan omdat jou dat beter zou passen. Ik verzoek je daarom je te voegen naar de gebruikelijke wijze van werken op deze Wikipedia, hoezeer jou dat ook tegen de borst mag stuiten. In de kroeg heb ik deze kwestie aangekaart zodat er wellicht zich meer personen over deze kwestie zullen buigen. Wikix 14 jun 2007 02:48 (CEST)
thread_title: Kanttekeningen

message: kijk eens nr andere lemmas vb. Gaston Eyskens, Maurice August Lippens en Jean-Marie de Pelichy van Huerne. dan zie duidelijk hoe het gaat. wikix en andries slaan er maar op los, geen van beiden heeft gelijk. Carolus 9 jun 2007 03:36 (CEST)
replies: text: Met Carolus ben ik het ook niet eens, die wil de adellijke titel overal in de naam en/of in de aanvangszin plaatsen, ik ben er voor om die gewoon verder in de tekst te vermelden, zeker voor nog levende personen en zeker als ik weet dat het zo beter is. Dit geldt in elk geval voor politici, schrijvers, enz. Ik begrijp dat u het daar mee eens bent.Andries1204 14 jun 2007 02:28 (CEST)
thread_title:  Edits teveel 

message: Geachte heer Van den Abeele, Het is duidelijk dat het onderscheid Vlaams/Belgisch voor een Bruggeling als u en ik al niet eenvoudig is, laat staat voor de gemiddelde Nederlander.
Sommige onderwerpen zijn gewestelijk geregeld, andere federaal. Als Pietje vandaag een Vlaams musicus is, dan kan hij morgen zonder probleem een Belgisch crimineel worden. 
Ik geloof al niet dat de Vlamingen er de verschillende staatshervormingen op na zullen vlooien om uit te zoeken of deze of gene materie op een bepaald punt in de tijd voornamelijk gewestelijk dan wel federaal werd geregeld, laat staan dat andere Nederlandstaligen zich hierop zouden toeleggen.
In die zin vind ik het perfect legitiem dat u zichzelf een Belgisch voormalig industrieel wenst te noemen, zeker wanneer u in de oprichtingsverklaring van uw onderneming de economische activiteiten ervan niet tot een specifiek gewest heeft beperkt, wat andere bedrijven uiteraard bij wijlen wel hebben gedaan.
Tot slot zie ik ook niet in waarom men tegen wil en dank met zijn titel dient voorgesteld, al helemaal niet wanneer deze werd geërfd en eigenlijk ook niet wanneer men deze deels ook uit hoffelijkheid zou hebben aanvaard.
Vriendelijke groet, Dolledre Overleg 14 jun 2007 04:00 (CEST)
replies: text: Het gaat erom dat we eenduidig zijn, dus niet dat we het de ene keer hebben over een Vlaamse kunstschilder en dan weer over een Belgische kunstschilder maar dat we in beide gevallen hetzelfde bedoelen. Dus om bij het voorbeeld van Andries Van den Abeele te blijven, of we noemen hem een Vlaams industrieel (ongeacht of zijn werkterrein zich ook buiten Vlaanderen heeft uitgestrekt) of we noemen hem een Belgisch industrieel maar niet allebei, dan wordt het een rommeltje. Wikix 14 jun 2007 04:12 (CEST)
Eenduidig betekent ondubbelzinnig Wikix, níet uniform. Belgacom is een Belgische telecom-operator, Telenet een Vlaamse. Dat kan je een rommeltje lijken, maar zo staat het wel in de oprichtingsakte en op het terrein zijn de gevolgen daar. Dat de geschiedenis van België in jouw ogen een rommeltje is omdat het niet in je beeld van eenduidigheid past, is op zich geen argument Wikix. Dolledre Overleg 14 jun 2007 04:35 (CEST)

text: Ik schrijf niet dat de geschiedenis van België een rommeltje is. Wat ik probeer duidelijk te maken is dat het niet goed zou zijn als we de ene keer iemand die een Vlaming is en bovendien een schrijver aanduiden als Vlaams schrijver en de volgende keer als Belgisch schrijver en bovendien ook nog eens zo gaan categoriseren. Dat wordt namelijk wel een rommeltje. Wikix 14 jun 2007 04:44 (CEST)
Laten we hier even rustig analyseren waarover het gaat. Meneer Van den Abeele wil niet dat baron vermeld wordt in de inleiding. Dit is al gebeurd. Verder wil hij Belgisch ipv Vlaams. Op Wikipedia is het echter de gewoonte personen zo specifiek mogelijk te categoriseren. Van den Abeele is een Vlaming (Vlaanderen is wel degelijk een relevante realiteit, geen regio'tje of subsubsubentiteit) en dient dan ook zo gecategoriseerd te worden. Iedereen weet dat wie een Vlaming is, ook een Belg is. Als iemand dat niet weet, kan hij het bovendien te weten komen bij de categorieboom waarbij Vlaams historicus gecategoriseerd staat onder Belgisch historicus. Voor Belgische adel bestaat er uiteraard geen Vlaamse categorie, daar er geen Vlaamse adel bestaat. Het argument van Dolledre begrijp ik toch niet zo goed. Je redenering is perfect toepasbaar op bedrijven (zoals het voorbeeld Belgacom-Telenet) en misschien voor andere zaken die je kan indelen in federale of regionale materies, maar niet op mensen. De N.V. Van den Abeele zou perfect een Belgisch bedrijf kunnen genoemd worden, maar de bestuurder, meneer Van den Abeele is daarom wel een Vlaming. Ten slotte begrijp ik niet waarom Van den Abeele niet in de categorieën ondernemer, historicus en politicus wil zitten. Bovendien moet ik nogmaals opmerken dat het niet gepast is dat iemand meewerkt aan zijn eigen artikel op Wikipedia. Dit vind ik een zeer belangrijk principe. Met vriendelijke groet, Outematic 14 jun 2007 12:00 (CEST)
replies: text: :het is weer zo decadent belachelijk dat ook deze om-zeep-geholpen-pagina van mijn lijstje vliegt! Carolus 14 jun 2007 21:44 (CEST)
thread_title: Vlaams vs. Belgisch

message: Andries Van den Abeele wordt in de inleiding als 'Vlaams' aangeduid omdat hij een Vlaming is en omdat Belgische personen op de Nederlandstalige Wikipedia in grote mate zijn onderverdeeld naar Vlaams en Waals. Zo ook deze persoon, die onder meer staat gecategoriseerd als Vlaams historicus en Vlaams ondernemer. Wikix 14 sep 2009 16:22 (CEST)
thread_title:  Vermelding van 'Vlaams' in de inleiding 

message: Andries Van den Abeele is een amateurhistoricus en kan daarom als historicus worden gecategoriseerd. Dit is niet voorbehouden aan personen die aan een universiteit geschiedenis hebben gestudeerd. Wikix 9 apr 2010 22:24 (CEST)
thread_title:  Historicus 

message: Wellicht is het ook nuttig even te vermelden wat voor een soort bedrijf Van den Abeele N.V. is.--Drieskamp 28 sep 2010 16:43 (CEST)
replies: text: Verwerking en conservering van vis en van schaal- en weekdieren. De faling van het bedrijf is geopend in 1998 en beëeindigd in 2008. Henxter (overleg) 9 mrt 2018 23:41 (CET)
thread_title:  Van den Abeele N.V. 

message: In de Etat présent de la noblesse belge 2003, p. 7 wordt zijn familienaam gespeld als Vanden Abeele, en zijn voornamen als André Maurice Jean Marie. Paul Brussel (overleg) 7 dec 2012 18:01 (CET)
replies: text: Zijn dit zijn echte geboortenamen of zijn ze verfranst? Wwikix (overleg) 18 mrt 2014 15:14 (CET)
thread_title:  Naam 

message: Wordt de lijst van publicaties nu niet wel erg lang voor dit artikel? Ik stel voor dat het afgesplitst wordt als Lijst van publicaties van Andries Van den Abeele en dat onder Publicaties in dit artikel slechts een selectie behouden blijft.  — Chescargot  ツ (overleg) 22 mei 2023 17:13 (CEST)
replies: text: Ik heb het meteen maar gedaan, want annoniem lijkt door te gaan met toevoegen meer en meer artikelen. Ik neem aan dat zowel het onderwerp als de lezer hiermee kan leven :) Aan de geïnteresseerde om onder het kopje publicaties hier misschien enkele van de belangrijkste publicaties te geven.  — Chescargot  ツ (overleg) 23 mei 2023 13:49 (CEST)
In de zin "In 1980 verscheen in de reeks 'Steden van België' van zijn hand." staat geen lijdend voorwerp, over welk boek in die reeks gaat het?--Bancki (overleg) 9 aug 2023 08:37 (CEST)
thread_title:  Publicaties 

message: De lijst met nevenfuncties is wel erg omvangrijk. Het is niet des Wikipedia's om hier geen selectie uit te maken. Bij de meeste biografieën komen de nevenfuncties voor zover er iets over te vertellen is gewoon in de tekst aan bod, en er blijven automatisch een aantal minder belangrijke lidmaatschappen / initiatieven / besturen bij, die niet genoemd hoeven te worden. Ik had zelf al een selectie gemaakt, maar dat vind ik eigenlijk ook iets te rigoureus. Wie wel voldoende van AVdA weet zou ik willen adviseren hier eens naar te kijken, want het maakt een beetje een vreemde indruk zo. Ingonaton (overleg) 23 mei 2023 19:48 (CEST) (voorheen Leo de Beo)
thread_title:  Nevenfuncties