Overleg:Abera Kuma

message: Waarom moet er een onlogische opsplitsing komen tussen weg en baan? De IAAF doet dat toch ook niet. En waarom baan. Langeafstanden worden toch niet in banen gelopen. Piste lijkt mij een logischer woord. Akadunzio (overleg) 13 apr 2015 21:24 (CEST)
replies: text: Tja, je kunt hier natuurlijk alles weer eens opnieuw ter discussie willen stellen, Akadunzio, maar zolang ik al bij Wikipedia betrokken ben (inmiddels zo'n 9 jaar) wordt er op de Nederlandstalige Wikipedia onderscheid gemaakt tussen baan- en weg-PR's in aparte tabellen. Ergo: er moet dus geen onlogische opsplitsing komen tussen weg en baan, zoals jij stelt, want die opsplitsing is er altijd al geweest, zoals jou in het verleden ook moet zijn opgevallen. Mij lijkt het in elk geval overzichtelijker en ik heb er dus nooit enige moeite mee gehad. Maar als jij vindt dat die PR's voortaan allemaal in één tabel moeten worden gezet (want dát zou dan de verandering zijn op het bestaande, niet dat wat jij hier stelt), be my guest en kaart de discussie aan op de OP van Portaal:Atletiek. Groet, Piet.Wijker (overleg) 13 apr 2015 21:39 (CEST)
replies: text: :De ene keer moeten we de IAAF volgen en nu weer niet. Als je een opsplitsing baan weg wil moet je het logisch doen, want indoor is ook baan. En baan is een woord dat in Vlaanderen niet gebruikt wordt. Akadunzio (overleg) 13 apr 2015 22:11 (CEST)
replies: text: ::En piste is een woord dat in Nederland niet gebruikt wordt. Dus zeg het maar. Gaan we voortaan over op het Vlaamse gebruik? Stel het dan voor en laten we erover stemmen! Je weet de weg. En o ja: ik moet dus niks. Ik heb gewezen op een reeds bestaand gebruik toen ik hier 9 jaar geleden begon en wat mij in elk geval duidelijker leek (en nog steeds lijkt) dan hoe de IAAF het deed en doet. Maar ik heb het niet uitgevonden hoor, als je dat soms denkt. Groet, Piet.Wijker (overleg) 13 apr 2015 22:20 (CEST)
replies: text: :::Ik heb gewoon gezegd dat het niet logisch is en baan niet eenduidig en te Nederlands. Piste is ook mijn voorstel niet. Ik heb ook nergens beweerd dat jij daar verantwoordelijk voor bent. Daarom lijkt mij de neutrale IAAF volgen, zoals we hier toch al verschillende keren gedaan hebben, niet onlogisch. Iets doen omdat we het al negen jaar verkeerd doen, lijkt mij niet echt de oplossing. Akadunzio (overleg) 13 apr 2015 22:51 (CEST)
replies: text: ::::Ik vind nog steeds niet dat wij iets 'verkeerd' doen, als wij hier in aparte tabellen onderscheid maken tussen prestaties op de baan/piste en prestaties op de weg. Ik vind het juist verhelderend, met name voor diegenen die nogal eens nonchalant praten over een 5 km of een 10 km, als zij respectievelijk een 5000 m of een 10.000 m bedoelen. En neem het onderscheid tussen bijv. 20.000 m snelwandelen en 20 km snelwandelen. Door die prestaties los van elkaar in aparte tabellen te plaatsen, voorkom je dergelijke 'misverstanden'. En verder vind ik eerlijk gezegd bij prestaties op de baan/piste het onderscheid outdoor en indoor nog steeds de beste optie. Want dat prestaties op de weg ook binnen geleverd zouden kunnen zijn, dat 'misverstand' ben ik nog nooit bij iemand tegengekomen. Groet, Piet.Wijker (overleg) 13 apr 2015 23:04 (CEST)
replies: text: :::::Het simpelste is dus Outdoor, Indoor en Weg te gebruiken. Dat volgt de logica van de IAAF en is Nederland/Vlaanderen-neutraal. Akadunzio (overleg) 13 apr 2015 23:31 (CEST)
replies: text: ::::::Dat vind ik nou ook. Dus laten we het zo dan ook (blijven) doen. Bedankt en groet, Piet.Wijker (overleg) 14 apr 2015 08:57 (CEST)
thread_title:  Baan Weg