Overleg Wikipedia:Arbitragecommissie/Zaken/Rwzi

message: Het lijkt mij dat ook het handelen van gebruiker:Scenarioschrijver20 bekeken zal moeten worden. Maar feit is, als de term transfobie valt, is de discussie morsdood. Daar past een topic ban /deelblokkade bij voor de eerste gebruiker.  31 jan 2021 23:48 (CET)
replies: text: Ik denk dat de tekst op de gebruikerspagina van Scenarioschrijver20 ook meegenomen kan worden, waar hij schrijft: "Ook schrik ik hevig van de normalisatie van transfobie hier, is een vast groepje die zich daar schuldig aan maakt. De mensen weten wie ze zijn. Helaas mag ik deze niet bij de naam noemen want dan voelen ze zich op hun tenen getrapt." Ik denk dat deze tekst en deze houding niet echt bijdraagt aan de opbouw van Wikipedia. In een eerdere versie (die nu reeds verwijderd is) werden mensen ook bij naam en toenaam genoemd (waaronder ondergetekende). Wimpus (overleg) 1 feb 2021 11:49 (CET)
replies: text: :Volgens mij gaat het een zin eerder al fout; sinds 30 januari 2021 staat er op die pagina: "En in tegenstelling tot sommige gebruikers leef ik in 2021." Daar proef ik iets van een misplaatst superioriteitsgevoel in de trant van ik behoor tot de moderne mensen maar andere wikipedianen leven nog in de middeleeuwen of zijn een stelletje Neanderthalers. Eerder stond er "Ik maak mij graag hard voor de LGBTQ+ gemeenschap en heb helaas moeten concluderen dat wikipedia nog teveel vol zit met mensen die hier geen open-mind voor hebben. Misschien een idee om alle gebruikers boven de 40 een verplichte cursus te laten volgen?" Zelf heeft Scenarioschrijver20 blijkbaar behoorlijk veel moeite om open-minded te zijn. Als je openlijk zinspeelt met de gedachte om collega's met een andere mening een verplichte cursus op te leggen dan kan ik me voorstellen dat de samenwerking tussen Scenarioschrijver20 met andere wikipedianen problematisch kan zijn. Maar dat komt dan voor een belangrijk deel door de insteek van Scenarioschrijver20. Net als Wimpus lijkt het me wenselijk dat de rol van Scenarioschrijver20 in dit conflict meegenomen wordt in het onderzoek. - Robotje (overleg) 1 feb 2021 17:24 (CET)
replies: text: ::Ik zal even reageren ter verheldering van de zaken. Het met naam en toenaam noemen van een fout uit irritatie, dat geef ik toe en zodoende had ik toen het werd teruggedraaid het ook zo gelaten. Om even op Robotje's verhaal te reageren. Mijn opmerkingen op mijn gebruikerspagina ivm een cursus, was ook aan de foute kant maar kwam wel ergens vandaan. Ik ben zelf open-minded maar toen het zijn van transgender werd vergeleken met ziekte, was voor mij de zaak afgedaan. Ik zou graag ook zien dat mijn insteek ook wordt meegenomen, dit ook vanwege een motto waarnaar ik leef: Waar er 2 vechten, hebben er 2 schuld. Mocht de commissie verduidelijking, aanvulling etc willen hoor ik het graag. Scenarioschrijver20 (overleg) 2 feb 2021 14:43 (CET)
replies: text: :::Ik zou net zo goed op grond van deze bewerking van Scenarioschrijver20 op mijn gebruikerspagina kunnen neerzetten: "Ook schrik ik hevig van de normalisatie van racisme hier, waarbij racistische daden openlijk worden toegejuicht. De persoon die zich hier schuldig aan maakt, weet wie hij is. Helaas mag ik hem niet bij naam noemen, want dan voelt hij zich op zijn tenen getrapt." Ik wil hier helemaal geen zwartepietendiscussie beginnen, maar er zijn toch nog tal van lhbt-activisten, zoals Black Queer & Trans Resistance Netherlands, die zich duidelijk uitspreken tegen Zwarte Piet. Vanuit hun perspectief zal Scenarioschrijver20 weer niet echt "open-minded" zijn en zij concluderen wellicht dat Scenarioschrijver20 niet opkomt voor de zwarte lhbt'er. Wimpus (overleg) 2 feb 2021 16:18 (CET)
replies: text: ::::Als jij dat op je gebruikspagina wilt zetten hou ik je niet tegen. Overigens, 1 bewerking van 3 jaar terug tegenover alle opmerkingen die gemaakt waren in de discussie die hier het onderwerp is. Vindt ik niet te vergelijken. Scenarioschrijver20 (overleg) 2 feb 2021 16:27 (CET)
replies: text: :::::Met betrekking tot gebruikerspagina's hebben we de afspraak daar geen beledigingen (en w.m.b. in het verlengde: aantijgingen/verwijten) op te plaatsen. Encycloon (overleg) 2 feb 2021 16:31 (CET)
replies: text: ::::::Naar aanleiding van het behulpzaam wijzen op een reglement heb ik op mijn gebruikspagina een wijziging doorgevoerd. Scenarioschrijver20 (overleg) 2 feb 2021 16:36 (CET)

text: ::Blijkbaar is leeftijdsdiscriminatie toegestaan wanneer je open minded bent. Wat er aangegeven wordt over 40+-ers is gewoon ronduit een belediging/persoonlijke aanval.  2 feb 2021 19:31 (CET)
replies: text: :::Zoals aangegeven was dat naar mijn mening een opmerking aan de foute kant. Overigens was dat al sinds 18 januari niet meer te vinden op mijn pagina.  Scenarioschrijver20 (overleg) 2 feb 2021 19:56 (CET)
replies: text: ::::en die bewerkingssamenvatting was nooit buiten de geschiedenis vindbaar. Rwzi (overleg) 3 feb 2021 18:02 (CET)

text: ::::Desalniettemin heeft het daar gestaan van 29 december t/m 18 januari.  3 feb 2021 18:37 (CET)
thread_title: Boemerang