Overleg sjabloon:Infobox politieke partij Nederland

message: Richting? Is dat niet heel erg subjectief? Ik zag zo al drie Nederlandse partijen waarbij ik het niet met de gegeven richting eens ben, waarbij er eentje zo absurd was dat ik het maar direct veranderd heb. Maar dan nog, CDA centrum? Naar mijn idee centrum-rechts. VVD centrum-rechts? Eerder rechts zou ik zeggen. Halen we ons met deze klassificaties niet juist heel veel problemen op de hals? Sander Spek (overleg) 4 jul 2006 18:39 (CEST)
replies: text: Lijkt me een juiste analyse. De meest politieke partijen werken toch in de marge. Met "Rechts" en "Links" lijkt het alsof partijen diametraal tegenover elkaar staan, wat onjuist is. Vrijwerker 8 jul 2006 18:35 (CEST)
replies: text: :Ook mee eens. Een voorbeeld van een (onnodige) discussie die ontstaat door dit vakje is te vinden op Overleg:ChristenUnie#Centrum-links_of_links. Apdency 20 jan 2007 20:36 (CET)
replies: text: ::Het lijkt me een goed iets om richting uit het sjabloon te halen. Ideologie staat er ook al in. In de meeste gevallen kunnen mensen uit de ideologie zelf wel opmaken of een partij links of rechts is, of iets er tussenin. BrightSide 9 jul 2007 18:49 (CEST)
replies: text: :::Ik zag dat Aiko vandaag eindelijk een knoop door had gehakt door het weg te halen, maar dat C mon het weer teruggedraaid heeft. Jammer. Het begrip 'richting' is te omstreden en aan verandering onderhevig om in één woord in een infobox af te doen. Hetzelfde geldt wat mij betreft voor ideologie (dat bewijzen onder andere de bewerkingen en het overleg op Partij voor de Vrijheid). Beter zouden deze begrippen uitgewerkt kunnen worden in een alinea (of meer) in het artikel zelf. Gertjan 21 feb 2008 22:37 (CET)

text: Dit is een encyclopedie: we moeten dus bronnen vinden voor deze politieke positioneringen en ideologieen. Dat is niet moeilijk: Ruud Koole's Politieke Partijen in Nederland is een wealth of knowledge in dit opzicht. Er wordt ook veel onderzoek gedaan naar politieke positionering op de links-rechts as, door wetenschappers als en:Peter Mair. Dat maakt alle discussie veel minder relevant: het gaat om het vinden van wetenschappelijke onderbouwing van standpunten.C mon 22 feb 2008 10:09 (CET)
replies: text: :Zoals onder andere Gallagher, Mair en Laver in Representative Governments in Modern Europe schrijven is het soms moeilijk om partijen te vangen in termen van links of rechts. Ze wijzen hierbij ondere andere op de tegenstelling tussen ideologie en de klasse die door partijen traditioneel vertegenwoordigd worden (bijvoorbeeld afsplitsingen van sociaal-democratische partijen (DS'70) of nieuwe partijen als D'66) en groene partijen. Ook door de nieuwe centristische beleidsopvattingen van de Derde Weg begint volgens hen het links-rechts onderscheid in betekenis af te nemen. BrightSide 22 feb 2008 12:13 (CET)
thread_title: Richting

message: Is het een idee om ook nog Ontstaan uit en opgegaan in aan dit sjabloon toe te voegen. dan zou je het sjabloon ook op de artikelen van de voormalige politieke partijen kunnen gebruiken en zo een mooi historisch overzicht kunnen creeren. Luijt 24 nov 2006 13:42 (CET)
replies: text: De VVD is al ontstaan uit 2 groeperingen, Groen Links uit 4, wordt dat niet wat moeilijk?  24 nov 2006 13:47 (CET)
replies: text: :Zo'n familieboom lijkt me mooi voor een artikel, maar ik hoef het persoonlijk niet via een sjabloon op iedere pagina te zien. Sander Spek (overleg) 24 nov 2006 17:52 (CET)
replies: text: :: Nou ik kan je vertellen, Ik ben er mee bezig om een overzicht in excell te maken. Dat is een aardige rotklus.
En je krijgt natuurlijk niet de hele boom te zien op elke pagina. Maar gewoon een soort opvolg sjabloon. Net als bij de kabinetten. Alleen heb je dan soms twee namen of drie, of eventueel vier. Maarja dat zijn afkortingen dus dat valt ook wel weer mee. Luijt 25 nov 2006 00:17 (CET)

text: :Feitelijk gebeurt het nu al zie VVD en GroenLinks maar op een wat knullige manier (tussen haakjes namelijk). Ik zou het wel doen maar als "if"-functie (dus dat hij alleen verschijnt als het nodig is. C mon 25 nov 2006 01:51 (CET)
replies: text: ::Velden 'opheffing' en 'opgegaan' toegevoegd. Het zou het mooist zijn als 'opgegaan' onzichtbaar kon zijn als het niet ingevuld was, maar ik heb het alleen nog maar op 'n.v.t.' kunnen zetten. MJS 26 nov 2007 11:02 (CET)

text: ::Goed werk met de If's, C mon. Kunnen de horizontale balken in partijkleuren ook nog conditioneel zijn? Nu zijn bijvoorbeeld op Politieke Partij Radicalen de lege bovenste vakken nogal duidelijk te zien. MJS 26 nov 2007 17:25 (CET)
thread_title:  Ontstaan en opgaan 

message: Ik heb op zich niks tegen het gebruik van nuttige kleuren, maar elke politieke partij in z'n eigen kleurtje doen lijkt me onverstandig. Een encyclopedie hoort neutraal te zijn, op deze manier lijkt het wel alsof elke partij z'n eigen promopagina krijgt. Op sommige artikelen zie je mooi een verkiezingsposter en samen met het kleurtje lijkt het nog minder neutraal. Alle bedrijven en organisaties willen wel hun pagina leuk met het eigen kleurtje versieren, maar zo hoort het niet te werken. Zodoende heb ik de color-parameter eruit gehaald.  24 feb 2010 22:33 (CET)
replies: text: Dat lijkt me prima. Door het kleurgebruik op de artikelen leken het bijna promopagina's voor politieke partijen. Er is daar eerder ook al eens over geklaagd overigens, waarna het toen aangepast is na enige tijd. Groetjes -  24 feb 2010 23:40 (CET)
thread_title:  Kleuren 

message: Voor de linker kolom wordt een verkorte schrijfwijze gehanteerd omdat die prima duidelijk maakt wat het inhoud en bovenal omdat de tekst in de linker kolom te lang wordt en zich te veel over meerdere regels uitspreid. Groetjes -  11 feb 2011 00:03 (CET)
thread_title:  Korte schrijfwijze 

message: Moet er bij de mandaten niet het aantal Commisarissen van de koning en Statenleden worden laten zien?
replies: text: En ministers en burgemeesters en gemeenteraadsleden? Lijkt mij wat teveel van het goede. Een CvdK is overigens geen zetel die je kunt "winnen" bij verkiezingen, maar een functie waarvoor iemand wordt aangesteld. Staat in principe boven de partijen, dus kun je eigenlijk ook niet echt koppelen aan het succes van een partij. GeeJee (overleg) 18 feb 2018 18:15 (CET)
thread_title:  Commisarissen en Statenleden 

message: Romaine, ik had een vraagje over het totaal aantal zetels in een kamer of parlement: ik wilde die aantallen in dit sjabloon als vaste waarden invullen, maar zag in de geschiedenis dat Mbch331 dat in 2014 al eens gedaan heeft en dat jij dat toen hebt teruggedraaid met als commentaar: "...niet op ieder moment vand e tijd", waarmee je volgens mij doelt op zetelaantallen van inmiddels opgeheven partijen. Klopt dat? Maar zouden de zetelaantallen in de infobox niet altijd een actuele weergave moeten zijn? Zouden de zetelaantallen bij opgeheven partijen niet weggehaald moeten worden, want niet meer actueel? En is het dan niet het handigst om het totaal aantal zetels van een parlement in dit sjabloon als vaste waarde in te vullen?
Ik begin hierover, omdat begin van deze maand het aantal zetels in het Europees Parlement voor Nederland weer is gewijzigd (vorig jaar ook al eens), en je op dit soort momenten wel voelt dat het best wel vervelend is als je voor elke keer dat het EP een stoeltje aanschuift, je dit bij alle actieve partijen op de Wiki moet aanpassen. --Strepulah (overleg) 21 feb 2020 16:45 (CET)
@Romaine Het heeft geen haast, maar had je hier al naar gekeken? --Strepulah (overleg) 28 feb 2020 15:33 (CET)
replies: text: Hi Strepulah, In de afgelopen weken was ik bezig met een project dat mijn aandacht vrijwel geheel opeiste. Dat project is vandaag afgerond en ik was reeds begonnen met het bekijken van verzoeken en vragen. Mijn geheugen is goed, maar je stelt een vraag over iets van zes jaar geleden, Daar moet ik een over denken hoe dat ook alweer zat. De Google in mijn geheugen is niet zo snel als de online versie. Als ik er zo snel even mijn gedachten over laat gaan, is een eerste gedachte dat de infobox ook gebruikt wordt op artikelen van politieke partijen die niet meer bestaan en dan kan de infobox wellicht ook gebruikt worden om aan te geven hoeveel zetels men vroeger had ten opzichte van het totaal van zetels destijds. Groetjes - Romaine (overleg) 28 feb 2020 15:44 (CET)
replies: text: :Dat is ook wat ik dacht dat jij dacht. Maar hier kleeft misschien een nadeel aan: Stel je hebt een politieke partij die 40 jaar lang een middelgrote partij is geweest en pas bij laatste verkiezingen ging het bergafwaarts en haalden ze nog maar 1 zetel. Dan zit je dus de rest van de geschiedenis tegen een heel vertekend beeld van zo'n partij aan te kijken. Alleen de laatste zetelaantallen zeggen zo weinig. Ik denk daarom dat je de infobox het best alleen kunt gebruiken voor actuele aantallen.

text: :Bijkomend voordeel is, en hier was het me eigenlijk om te doen: je kunt de zetel-totalen dan in dit sjabloon vastleggen in plaats van bij elke partij afzonderlijk. Dat is makkelijker updaten en voorkomt verouderde en uiteenlopende totalen zoals je dat nu hebt. Zie bijvoorbeeld VVD, die een totaal van 29 EP-zetels noemt, terwijl PvdA het heeft over 26 en de Libertarische Partij over 25 zetels. --Strepulah (overleg) 28 feb 2020 17:43 (CET)

text: : Volgens mij klopte het wel aardig wat ik zei toch? Zal ik de kamertotalen bij de partijen weghalen en in dit sjabloon vastleggen? --Strepulah (overleg) 14 mrt 2020 15:06 (CET)
thread_title:  Zetels totaal 

message: Het lijkt mij van waarde om parameters toe te voegen voor het aantal leden dat een partij in provinciale staten en gemeenteraden heeft, vooral met het oog op kleinere partijen die alleen op lokaal of regionaal opereren. Met de huidige parameters valt de aanwezigheid van partijen die niet op landelijk niveau actief zijn weg in de infobox. Misschien dat enkele mandaat-parameters waarvan de naam per pagina in te vullen is, ook handig is om een bepaalde gemeenteraad bijvoorbeeld te specificeren. Dit lijkt ook het geval te zijn met het Sjabloon:Infobox politieke partij. Ik zag hierboven dat in 2018 daar bezwaar op werd gemaakt met een hellend vlak-argument. Is daar nu nog iemand op tegen? Trappenhuis (overleg) 27 jan 2022 09:32 (CET)
replies: text: Ik heb de Provinciale Staten, gemeenteraden en twee extra zelf-in-te-vullen-bestuursorganen toegevoegd. Aangezien ik geen geüpdatete bron kon vinden voor het aantal raadsleden in Nederland, heb ik dat op de volgende manier berekend:

text: Raadszetels verdeeld tijdens verkiezingen maart 2018: 7991

text: Raadszetels verdeeld tijdens herindelingsverkiezingen 2015, 2016, 2017 en november 2018: 56+35+184+384=659 (tussen deze twee verkiezingen zit geen overlap van gemeenten)

text: Dat maakte het aantal raadszetels op 1 november 2019: 7991+659=8650

text: Door de herindeling van 2021 (verkiezingen van 2020) gingen er 29 raadszetels verloren.

text: Door de herindeling van 2022 (verkiezingen van 2021) gingen er 89 raadszetels verloren.

text: Daardoor komt het totaal aantal raadszetels op 1 januari 2022 neer op 8650-29-89=8532 Trappenhuis (overleg) 28 jan 2022 17:31 (CET)
replies: text: :Dit is toch haast onmogelijk om bij te houden? Er zijn continu afsplitsingen, je geeft zelf al het voorbeeld van herindelingen, en er is niet ergens een bron die precies het aantal raadszetels (en statenzetels) bijhoudt. Waarom zou je dit willen? GeeJee (overleg) 28 jan 2022 20:47 (CET)
replies: text: ::Het aantal totale zetels in Nederland is te overzien en verandert alleen door herindelingen die gemakkelijk te achterhalen zijn. Daarnaast is het slechts een optie om dit toe te voegen aan de pagina van een partij. Ik snap dat dat voor een VVD of een PvdA moeilijk te overzien is, inderdaad, door afsplitsingen. Maar voor kleinere partijen die op lokaal niveau actief zijn is dat echt niet zo'n reusachtige opgave. Trappenhuis (overleg) 29 jan 2022 14:48 (CET)

text: ::Er is trouwens wel een overzicht van raadsleden in Nederland, inclusief partij. Zie hier. Het is alleen wat moeilijk bij te houden, alhoewel met scriptje makkelijk op te tellen (doe ik nu voor Wikidata). Ik zou overigens weglaten wat het totaal aantal zetels is, want dat is moeilijk te vergelijken. Bij een lokale partij staat het raar omdat ze maar in één gemeente meedoen, maar ook bij kleinere lokale partijen is het scheve vergelijking. Dajasj (overleg) 18 mrt 2022 15:53 (CET)
replies: text: :::Hoeveel gemeenteraadsleden van de SP zijn er? In de infobox van het artikel Socialistische Partij (Nederland) staat 173, maar dat is vermoedelijk gebaseerd op het aantal in Nederlandse gemeenteraadsverkiezingen 2022 en dus exclusief herindelingsverkiezingen die niet bij die verkiezingen zijn gehouden. Ik kom uit op 181, maar er is in ieder geval een afsplitsing van twee leden in Dronten. Bij de link die je geeft zie ik het aantal niet terug. Is het actuele aantal te achterhalen? (ik denk overigens dat weglaten het beste is indien het aantal niet eenvoudig bij te houden is) GeeJee (overleg) 27 nov 2022 15:15 (CET)
thread_title:  Toevoegen provinciale staten en gemeenteraden 

message: Zo te zien is de vlaggendiscussie overgewaaid van enwiki. Volgens mij hebben vlaggen niet echt een status bij Nederlandse politieke partijen. Opname in infobox maakt het alleen maar rommeliger. Ik ben daarom voorstander van het weer verwijderen. Wat vinden jullie? Dajasj (overleg) 29 dec 2022 22:35 (CET)
replies: text: Eens. Ziet er niet uit. We hebben daarbij vaak al een logo en dat lijkt mij relevanter. GeeJee (overleg) 29 dec 2022 22:54 (CET)
replies: text: :Ook mee eens, en ik heb daarom de bewerking van  ongedaan gemaakt. Eerst maar eens overleggen. Encycloon (overleg) 30 dec 2022 10:14 (CET)
Vlaggen hebben geen status voor de Nederlandse politieke vlaggen. Daarom worden ze niet toegevoegd aan de pagina's van de partijen. Als een politieke partij in de toekomst een status zou krijgen, zou de infobox dezelfde vorm moeten hebben als de Sjabloon:Infobox politieke partij voor alle wereld politieke partijen.  ThecentreCZ (overleg) 28 jan 2023 21:46 (CET)
thread_title:  Vlag