lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Overleg:Vergaarbaktaxon

message: Dit kleine artikeltje staat vol met formuleringen die mijn wenkbrauwen doen fronsen. De definitie, het gebruik van de aanduiding (als 'denigrerend'), überhaupt de term vergaarbaktaxon.. al deze zaken schreeuwen om een bronvermelding. Is dit lemma niet veel concreter uit te leggen door te vertellen dat het gaat om een poly- of parafyletische groep? In plaats van uiterst specifieke botanische groepen als voorbeeld te nemen, kunnen we beter vissen, algen, wormen, ongewervelden noemen.
Staat het iemand tegen als ik dit lemma herschrijf?  5 sep 2020 23:55 (CEST)
replies: text: Prima!. Graag dan ook de pejoratieve titel van dit artikel veranderen. PAvdK (overleg) 6 sep 2020 12:38 (CEST)
replies: text: : Beste  als je nog van plan bent je bronnen voor dit artikel toe te voegen, zie ik van mijn plannen af. We zouden, gezien de opmerking van PAvdK, de titel van dit artikel kunnen veranderen naar Informele groep. Dat is denk ik iets neutraler van toon.  6 sep 2020 20:30 (CEST)
replies: text: :::Om te beginnen is dit iets totaal anders dan een informele groep. Dit lemma gaat over groepen die zo formeel zijn als een groep maar kan zijn. Nu weet ik eigenlijk niet wat er precies met "informele groep" bedoeld wordt, dit zal allicht afhangen van wat voor formalisatie men op het oog heeft.
replies: text: :::        Het heeft ook niets te maken met  poly- of parafyletische groepen. Het concept bestond al lang voor men over cladistiek begon na te denken. Ik kan me eigenlijk niet voorstellen, als gekozen wordt voor een cladistisch denkkader, dat vanuit dat denkkader een vergaarbaktaxon als parafyletisch gewaardeerd zou worden.

text: :::        Een groep als vissen is nooit bedoeld geweest als vergaarbaktaxon. Iedereen die vissen als taxon beschouwd heeft is overtuigd geweest dat dit een natuurlijk taxon was. - Brya (overleg) 7 sep 2020 07:21 (CEST)
replies: text: ::::::Ah, dan was ik in de war gebracht door de wijzigingen van bertux. Een informele groep is een niet-monofyletisch taxon waarin organismen zijn ondergebracht op basis van morfologie in plaats van moleculaire gegevens. Deze groepen hebben dus geen echte taxonomische waarde. Maar ik adviseer je nog steeds een referentie of iets dergelijks in te voegen.  7 sep 2020 11:34 (CEST)

text: ::::In de taxonomie en systematiek wordt met een informele groep gedoeld op een groep die (nog) geen formele rang en formele wetenschappelijke naam heeft. Zie bijvoorbeeld Taxon 66: 44-77. 2017, waar wat eerst de familie Mimosaceae / onderfamilie Mimosoideae was nu de informele naam "mimosoid clade" meekrijgt, in afwachting van een latere formele behandeling. Deze mimosoid clade is wel degelijk monofyletisch, en dergelijke groepen zijn vaker wel dan niet monofyletisch, anders werden ze immers niet als groep erkend. Misschien dat er ergens een formeel kader bestaat waar een infomele groep betekent wat je aangeeft, maar ik ken het niet. - Brya (overleg) 7 sep 2020 18:35 (CEST)
thread_title:  Dubieus
Overleg:Mitrovicë

message: In 2011 heeft Gertjan R. het artikel hernoemd naar Mitrovicë omdat er een Albanese meerderheid is, vervolgens heeft Mirkec20 vandaag overal in het artikel Mitrovicë veranderd in Mitrovica (alleen ook de bestandsnaam van het kaartje, wat niet aangepast mocht worden, omdat Commons hier leidend is), waarop ik het artikel hernoemd heb naar Mitrovica. Ik zag daarna dat ik daarbij een redirect hard overschreven. Wat is nu juist? Mbch331 (overleg) 6 sep 2020 08:12 (CEST)
replies: text: Ten eerste komt Mitrovica niet voor in de lijst van de TaalUnie, waaruit we kunnen opmaken dat er geen gebruikelijk Nederlands exoniem bestaat.

text: De stad Mitrovica is gesplitst in twee delen: een Albanees en een Servisch deel. Van de totale bevolking is iets minder dan 20% Servisch. Zowel Servisch als Albanees zijn officiële talen in Kosovo, d.w.z. dat de overheid verplicht is beide te gebruiken. In werkelijkheid wordt die regel blijkbaar niet veel gevolgd en zijn officiële documenten dus meestal Albanees, de taal van de meerderheid. Dit zal in het grootste deel van de stad Mitrovica ook wel de situatie zijn. In de kleinere overwegend Servische noordelijke gemeente zal de situatie omgekeerd zijn.

text: Als we een keuze moeten maken lijkt het me logischer de Albanese naam te kiezen, omdat die door de grote meerderheid van de bevolking en plaatselijke overheid gebruikt wordt.  6 sep 2020 11:21 (CEST)
replies: text: :Bedankt voor de toelichting, ik heb de hernoeming teruggedraaid en Mitrovicë weer als standaardnaam in het artikel vermeld. Mbch331 (overleg) 6 sep 2020 17:31 (CEST)
thread_title:  Mitrovica vs Mitrovicë
Overleg:Gerri Eickhof

message: Wil iemand iets doen met deze info? Zie Trouw, 2 september 2020, auteur Eric Brassem. Laurier (overleg) 6 sep 2020 09:53 (CEST)
thread_title:  Historicus Piet Emmer dient aanklacht in tegen Gerri Eickhof
Overleg:Louis Dufour (1873-1944)

message: Ik maakte artikelen aan over de gelijknamige vader en zoon Louis Dufour. Mijn vraag nu is: moeten we hen in de titel van het artikel onderscheiden met geboorte- en sterftejaar of enkel met geboortejaar? Bestaan hiervoor ergens regels?
Met andere woorden:
* moet het zo: Louis Dufour (1873-1944) en Louis Dufour (1901-1960)
* of moet het zo: Louis Dufour (1873) en Louis Dufour (1901)
@Gebruiker:Themanwithnowifi: mijn excuses dat ik uw titelwijziging hieromtrent opnieuw ongedaan maakte. Ik had uw titelwijziging niet opgemerkt maar wil even overleg plegen alvorens opnieuw iets te veranderen.
Geschiedschrijver (overleg) 6 sep 2020 17:55 (CEST)
replies: text: Tot nader inzien is jouw werkwijze beter als de persoon overleden is, de personen waar ik over schrijf zijn meestal nog niet overleden. Dus ik zou doordoen zo als je bezig bent. Het belangrijkste is eigenlijk dat de juiste links naar de juiste persoon doorwijzen. Meestal volg ik en enkele andere deze ongeschreven regels.
1) Beroep of sport bv schrijver, advocaat, atleet, schutter, voetballer, ...
2) geboortejaar
3) Overleg, en je hebt een probleem geval gevonden
Themanwithnowifi (overleg) 6 sep 2020 18:30 (CEST)
thread_title:  Benaming
Overleg:Homo homini lupus

message: Er is een wikipagina Homo homini lupus en daarnaast deze pagina Natuurtoestand (waar je ook komt via de doorverwijspagina Homo hominem lupus est). Zou het logisch zijn die twee samen te voegen? Laurier (overleg) 6 sep 2020 19:30 (CEST)
replies: text: Ik denk het niet. De natuurtoestand gaat van idyllisch tot wreedaardig, naargelang de filosoof. De redirect zou ik wel aanpassen, die moet naar hier komen. Karmakolle (overleg) 6 sep 2020 19:59 (CEST)
thread_title:  Homo hominem lupus est
Overleg:Natuurtoestand

message: Er is een wikipagina Homo homini lupus en daarnaast deze pagina Natuurtoestand (waar je ook komt via de doorverwijspagina Homo hominem lupus est). Zou het logisch zijn die twee samen te voegen? Laurier (overleg) 6 sep 2020 19:30 (CEST)
thread_title:  Homo homini lupus
Overleg:Judy Grable

message: Er bestaat - zie de arikelen over Judy Grable in de diverse wiki's - kennelijk onduidelijkheid over haar geboortejaar en -datum - en zelfs over haar overlijdensdatum. Ik heb in de wikipedia nergens ondubbelzinnige referenties hiervoor gevonden, dus het heeft op dit moment niet zo veel zin om de hier gegeven data te veranderen. Enige bewijsvoering wat deze data betreft zou uiteraard welkom zijn.De Jaren (overleg) 6 sep 2020 22:06 (CEST)
thread_title:  Geboortejaar: 1925 of 1935?
Overleg:Partij van liberale socialisten

message: Zowel WP:EN als WP:DE hebben het over de "Partij van liberale socialisten", niet over een "Liberaal-socialistische partij". (Ik ken verder geen arabisch.) Paul Brussel (overleg) 7 sep 2020 13:54 (CEST)
replies: text: Nu heeft plots gebruiker:The Banner de titel veranderd, zonder enig overleg, niet naar aanleiding van mijn opmerking hier, maar... gewoon: omdat hij het een "betere titel" vindt: dat is het uiteraard geenszins, integendeel. Paul Brussel (overleg) 13 sep 2020 16:42 (CEST)
replies: text: :Behalve een partij gemopper zie ik hier ook geen overleg over jouw titelwijziging.   13 sep 2020 17:27 (CEST)
replies: text: ::Volgens mij heet deze pagina Overleg:Partij van liberale socialisten. (Ik zie dus wel overleg.) Paul Brussel (overleg) 13 sep 2020 17:29 (CEST)

text: Ik ben het eens met de wijziging door Paul Brussel, met uitzondering van de kleine letters in "liberale socialisten", zie Overleg_gebruiker:Nicklaarakkers#Liberaal Socialistische Partij (Egypte). Apdency (overleg) 13 sep 2020 17:43 (CEST)
replies: text: :Prima. Ik heb het nog eens opgezocht in de Historical Dictionary of Egypt (spreekt van "Liberal Party" zonder de volledige partijnaam te benoemen) en het Jaarboek van Winkler Prins 1979 spreekt over de "liberalen" (hier dus wel het meervoud) maar verder komt de partij in andere jaarboeken niet voor. Ahrar, wat gewoonlijk vertaald wordt met "liberaal" kan ook "vrij" betekenen dus een andere vertaling van de partijnaam zou kunnen zijn: Partij van vrije socialisten. Het socialisme van de partij is echter flinterdun zo niet volledig afwezig, dus Partij van liberale socialisten lijkt mij de beste vertaling. Nicklaarakkers (overleg) 14 sep 2020 00:47 (CEST)
replies: text: ::Als jij ermee kunt leven, prima. Apdency (overleg) 14 sep 2020 10:05 (CEST)
thread_title:  Naam
Overleg:Heerlijkheid 't Zandt

message: Sinds het in het bezit is van het geslacht Van Wassenaer, dus sinds 1735/1737, staat deze heerlijkheid bekend als 't Zandt. Waarom dan toch naamswijziging moest plaatsvinden is mij een raadsel. Voorts is er informatie toegevoegd die niet gestoeld is op de door mij geraadpleegde en in dit artikel opgenomen bronnen. Tot slot: in deze staat was duidelijk te zien hoe de familierelaties en overdracht van deze heerlijkheid verliep; daar is nu niets meer van te zien, en de volgorde lijkt nu een merkwaardige. Paul Brussel (overleg) 7 sep 2020 15:59 (CEST)
thread_title:  Naamswijziging enz.
Overleg:Jacob Levie de Reeder

message: Die bron, zoals ik eerder heb aangegeven, is notoir onbetrouwbaar, mede vanwege user generated content, en zoals ik je heb aangetoond in dit geval: die kan dus nergens gebruikt worden. Paul Brussel (overleg) 7 sep 2020 20:56 (CEST)
replies: text: Ha Paul, ik neem aan dat je me dat ter herinnering zegt? Want ik heb er voor zover ik weet er recentelijk geen verwijzing als bron meer naar gemaakt. En de huidige bronverwijzingen naar Joodsmonument.nl gaan in nabije toekomst er of uit of gedowngraded worden tot voetnoot...

text: Desalniettemin dank voor de alert.    Chescargot  ツ (overleg) 7 sep 2020 21:41 (CEST)
replies: text: :Eigenlijk makkelijk zat om het meteen maar te doen, dus bij deze.     Chescargot  ツ (overleg) 7 sep 2020 22:01 (CEST)
replies: text: ::Dank je wel! Ik dacht even dat je die weer opvoerde, maar kennelijk dus niet. Paul Brussel (overleg) 7 sep 2020 22:24 (CEST)
thread_title:  Joodsmonument 

message: Hieronder volgen fragmenten die uit het artikel verwijderd zijn omdat een publiekelijk verifieerbare tertiaire bron (vooralsnog) ontbreekt:
* De Reeder was een groot liefhebber van de muziek van Beethoven en Ignacy Paderewski, de Poolse componist die minister-president werd.
* De Reeders nicht Sippora Saartje (dochter van zus Jetje) overleefde het concentratiekamp Theresienstadt, maar moest haar zoontje Jonas Isidore Stern op driejarige leeftijd ziek achterlaten in Westerbork, alwaar hij het leven liet. Inmiddels bron gevonden en naar artikel teruggeplaatst.
* Van hetgeen De Reeder tijdens zijn leven componeerde is onder meer een vertaling van zijn hand van het liefdesduet uit de opera Tristan und Isolde van Richard Wagner teruggevonden.
* 13 oktober 1942 ging Jacob gaat naar de C&A om een kostuum te kopen (waarin hij overigens niet slaagde). Toen hij buiten kwam, werd hij opgepakt door de Duitse bezetter omdat hij zich 'vóór drie uur 's middags in een niet-Joodse winkel bevond, en op dat moment niet de verplichte Jodenster droeg. Het is onbekend of dat laatste uit principe was, of omdat hij kleren was wezen passen en de jas had uitgedaan.
   Chescargot  ツ (overleg) 21 okt 2020 14:25 (CEST)Chescargot  ツ (overleg) 12 okt 2020 10:54 (CEST)
thread_title:  Origineel onderzoek
Overleg:Karl Wilhelm Wach

message: Dit artikel suggereert dat de aanmaker alle genoemde bronnen heeft geraadpleegd en als basis heeft gebruikt voor dit artikel. Is dat inderdaad zo? Paul Brussel (overleg) 7 sep 2020 23:07 (CEST)
replies: text: Niet de aanmaker, maar de schrijvers hebben deze bronnen geraadpleegd om het artikel op te baseren. De rol van de aanmaker is slechts die van vertaler - dat het een vertaling is is ook keurig uit de bronvermelding af te leiden. Also sprach Friedrich! (overleg) 7 sep 2020 23:33 (CEST)
replies: text: :Daar wordt niet aan voldaan. Paul Brussel (overleg) 8 sep 2020 01:23 (CEST)
replies: text: :: Daar wordt wel aan voldaan. Het gaat in die zin over schrijven, niet over vertalen. In het origineel is er een literatuurlijst gegeven, die is meevertaald. Waar mogelijk is alles uiteraard gecontroleerd. Also sprach Friedrich! (overleg) 8 sep 2020 01:30 (CEST)
=== Verwijderen / Terugdraaien van geven bronnen ===
@Paul Leg nou eens uit waarom... Also sprach Friedrich! (overleg) 8 sep 2020 01:22 (CEST)
thread_title:  Bronnen 

message: @Paul Leg nou eens uit waarom... Also sprach Friedrich! (overleg) 8 sep 2020 01:22 (CEST)
thread_title:  Verwijderen / Terugdraaien van geven bronnen
Overleg:Carl Christian Vogel von Vogelstein

message: Is dit artikel gebaseerd op de vermelde bron of op WP:DE? Paul Brussel (overleg) 8 sep 2020 00:47 (CEST)
replies: text: Beide. Also sprach Friedrich! (overleg) 10 sep 2020 20:25 (CEST)
thread_title:  Bron
Overleg:Karl August Förster

message: Zijn de hier vermelde bronnen geraadpleegd voor dit artikel of is dit louter gebaseerd op WP:DE? Paul Brussel (overleg) 8 sep 2020 00:56 (CEST)
Ja bronnen zijn geraadpleegd. Wil je stoppen met terugdraaien.Also sprach Friedrich! (overleg) 8 sep 2020 00:58 (CEST)
replies: text: Ik geloof er helemaal niets van: richtlijn op WP:NL is: voer geen bronnen op die u zelf niet heeft geraadpleegd. Paul Brussel (overleg) 8 sep 2020 00:59 (CEST)
replies: text: :Dan ga je maar slapen. Mijn advies is: stop met drinken. Also sprach Friedrich! (overleg) 8 sep 2020 01:01 (CEST)
thread_title:  Bronnen
Overleg:Michelangelostraat (Amsterdam)

message: Geachte heer, mevrouw,
Ik hoor graag de reden voor nominatie van dit artikel dat nog geen uur online stond en dus nog niet helemaal af is. Van andere straten in deze buurt, met architectuur en kunst in de openbare ruimte van vergelijkbare waarde bestaan pagina's die er ongeveer hetzelfde uitzien.
thread_title: Reden nominatie?
Overleg:Ab Eveleens

message: Gaat het hier niet om Aldert Cornelis (Ap) Eveleens (24-10-1922 - 26-11-2001)? Paul Brussel (overleg) 8 sep 2020 12:50 (CEST)
replies: text: Nee, zie: Voorschotense krant. Paul Brussel (overleg) 8 sep 2020 13:08 (CEST)
replies: text: :Zie ook hier. Paul Brussel (overleg) 8 sep 2020 13:43 (CEST)
thread_title:  ?
Overleg:Horyu-ji

message: Op deze Spaanstalige afbeelding is de plaats van de klok en de soetra's andersom dan op de afbeelding bij het artikel. Welke afbeelding is correct? Of is het ooit gewijzigd? PAvdK (overleg) 8 sep 2020 14:03 (CEST)
thread_title:  Plaats klok en soetra's
Overleg:Tensoren in de algemene relativiteitstheorie

message: Ik ben geen expert in tensorrekening, maar ik vermoed dat deze zin de lezer op het verkeerde been zet. Op het eerste gezicht lijkt het of de theorie heel beperkt is, maar het zal wel zo zijn dat het hier om een regel gaat die tensoren min of meer verregaand bepalen. Kan een (echte) wiskundige daar eens naar kijken? Rbakels (overleg) 8 sep 2020 15:55 (CEST)
thread_title:  "Deze eis legt eigenlijk al heel veel beperkingen op aan de theorie"
Overleg:Ocellus

message: Geloof het of niet, op bladzijden 90 en 91 van het boek Het verloren werelddeel Mu (James Churchward) is er iets merkwaardigs te lezen omtrent een zekere meneer Jules Romain die ooit had beweerd dat elk menselijk lichaam bezaaid is met ocellen (microscopisch kleine "oogjes"), en dat, mits het aanleren ervan, het mogelijk is om zelfs geblinddoekt TOCH te kunnen zien d.m.v. de miljarden "oogjes" op de rest van het lichaam. Wat daarvan te denken? Wie was Jules Romain? DannyCaes (overleg) 8 sep 2020 23:39 (CEST)
thread_title: Wie is (of was) Jules Romain, en wat zijn ''ocellen''?
Overleg:Frederik II van Oostenrijk

message: I'm sorry, but the picture is wrong. That's not Frederico II van Oostenrijk.Ermione 13 (overleg) 9 sep 2020 01:58 (CEST)
replies: text: Hi Ermione13, you're right. Fixed that. Thanks for your attentiveness. Regards, Wutsje 9 sep 2020 03:21 (CEST)
thread_title:  Wrong Picture
Overleg:Afdeling (organisatie)

message: Ik heb vanuit een ander artikel (reorganisatie) hierheen gelinkt. Tot mijn verbazing, gezien de kwalificatie "organisatie" in de titel, gaat dit artikel echter alleen over afdelingen van verenigingen. Er is dus blijkbaar nog geen artikel over andersoortige afdelingen, zoals de afdelingen in bedrijven en andere professionele organisaties (bijv. de afdeling P&O, verkoop, marketing, productie, administratie enz.)? Bever (overleg) 9 sep 2020 05:05 (CEST)

message: @De Wikischim: "De organisatiekunde of organisatieleer is een tak van wetenschap die zich bezighoudt met het bestuderen van het gedrag van organisaties, de factoren die dit gedrag veroorzaken en hoe deze organisaties het meest doeltreffend bestuurd kunnen worden."
Daar hoort dit artikel dus niet in thuis want gaat over een onderdeel van organisaties en niet over de wetenschap erachter.  14 sep 2023 19:04 (CEST)
replies: text: Volgens mij geef je nu een veel te beperkte uitleg aan het begrip organisatiekunde. Als je dit strikt doortrekt, kan immers een groot deel van de overige huidige inhoud van :Categorie:Organisatiekunde ook wel uit die cat. worden gehaald, aangezien er geen duidelijke een-op-een-relatie valt te leggen met de definitie "hoe een organisatie zich gedraagt en van bovenaf wordt bestuurd". :Categorie:Organisatie hoort verder gezien het algemene onderwerp idealiter een cat. te zijn met zo min mogelijk losse artikelen (afgezien natuurlijk van het hoofdartikel Organisatie), maar nu is het een rommelcat. geworden (m.n. sinds gistermiddag, nadat een paar artikelen naar mijn idee geheel onnodig zijn verplaatst vanuit :Categorie:Organisatiekunde).

text: Er is verder momenteel ook geen eigen :Categorie:Organisatiestructuur, waar dit soort onderwerpen inhoudelijk misschien nog beter in zou passen (en als ik zou besluiten om die deelcat. zelf maar aan te maken, dan wordt dáár vast en zeker weer moeilijk over gedaan). De Wikischim (overleg) 15 sep 2023 00:27 (CEST)
replies: text: :Dat :Categorie:Organisatie een lege categorie zou moeten zijn is een grote misvatting. De zeer beperkte hoeveelheid artikelen die er nu in staan die staan er prima. Ze gaan immers over onderwerpen die betrekking hebben op organisaties. Voor een categorie "Organisatiestructuur" zie ik geen enkele aanleiding of noodzaak.  15 sep 2023 12:28 (CEST)
replies: text: ::Ik heb het niet over een lege categorie, maar over een categorie met weinig individuele, "rondslingerende" artikelen en juist veel subcats. Afijn, ik zie alweer dat dit op deze manier helemaal nergens toe leidt verder, althans zeker niet tot wat naar mijn idee een logischere categorie-indeling zou zijn. De Wikischim (overleg) 15 sep 2023 17:13 (CEST)
replies: text: :::Met suggestieve en onzinnige opmerkingen als "rondslingerende artikelen" bereik je inderdaad niets.  15 sep 2023 18:50 (CEST)
thread_title:  Categorie
Overleg:Kromlijnige coördinaat

message: Ik zou liever van 'kromlijnig coördinatenstelsel' spreken, en vind 'kromlijnige coördinaat' een vreemde aanduiding voor een cördinaat in een kromlijnig stelsel. Madyno (overleg) 9 sep 2020 11:13 (CEST)
replies: text: Het een sluit het ander niet uit, soms zijn de niveaulijnen van een deel van de coördinaten krom. - Patrick (overleg) 9 sep 2020 11:30 (CEST)
thread_title:  Terminologie
Overleg:De la Court-Prijs

message: * Wat was de aanleiding van het in leven roepen van deze prijzen?
* Op basis waarvan werd voorheen onderscheid gemaakt tussen de Johan de la Court prijs en de Pieter de la Court Prijs?
* Waarom zijn ze uiteindelijk samengevoegd?
thread_title:  Openstaande vragen 

message: :Bestand:Johan de la Court Silver Medaille.jpg
Afbeelding van de prijs (medaille).
Afbeeldingen zijn te vinden in de Catalogus van de penningcollectie van het Trippenhuis, p. 24. Dit zijn echter alleen afbeeldingen van de bronzen medailles van de voormalige Johan en Pieter de la Court-prijzen. Dit is merkwaardig omdat KNAW's website duidelijk onderscheid lijkt te maken tussen zilveren (voor hoofdprijs) en bronzen (voor aanmoedigingsprijzen) varianten.
thread_title:  Toe te voegen 

message: Is het volgens WP:NL De la Court-Prijs (streepje, hoofdletter P), De la Courtprijs (woorden aan elkaar) (beide gebruikt bij KNAW en diverse kranten) of De la Court-prijs (streepje en kleine p), hetgeen gevoelsmatig correct lijkt?    Chescargot  ツ (overleg) 13 sep 2020 20:13 (CEST)
(Gekopieerd uit Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Artikel verplaatsen:)
replies: text: Lijkt mij een kwestie van het donorprincipe toepassen (conform de Spellinggids), en dus de schrijfwijze volgen die de rechthebbende gebruikt. Encycloon (overleg) 14 sep 2020 22:43 (CEST)
Ok, dankje. Hoewel de donor (KNAW) er zelf niet consequent mee is, hou ik dus vast aan de huidige schrijfwijze.    Chescargot  ツ (overleg) 15 sep 2020 09:21 (CEST)
thread_title:  WP:NL
Overleg:Vriendschapsmedaille

message: Waar is de Nederlandse vertaling op gebaseerd? Dit lijkt eerder een 'medaille van Franse trouw', of liever: 'medaille van trouw aan Frankrijk'. En nog beter zou het zijn de titel van de medaille onvertaald te laten. Paul Brussel (overleg) 9 sep 2020 17:31 (CEST)
thread_title:  Naam
Overleg:Dipsaus

message: Behalve de naam heeft de podcast niets gemeen met de saus. En aangezien dit geen woordenboek is (waarin verschillende betekenissen van een woord in hetzelfde lemma worden behandeld), maar een encyclopedie (waarin begrippen worden behandeld), kan het gedeelte over de podcast beter in een apart artikel worden ondergebracht. Marrakech (overleg) 9 sep 2020 17:40 (CEST).
replies: text: Ja, dat ben ik wel met je eens. Ik heb het nu op een aparte pagina gezet, Dipsaus Podcast, en bovenaan Dipsaus een 'zie ook'-sjabloon geplaatst. Laurier (overleg) 9 sep 2020 17:54 (CEST)
replies: text: :De mooiste oplossing zou zijn om deze pagina een doorverwijspagina te maken, want geen van beide artikelen zullen zo vaak geraadpleegd worden dat ze een hoofdbetekenis gaan hebben. Dan zou deze pagina iets als Dipsaus (snack), Dipsaus (culinair) of Dipsaus (saus) worden, en de achtergebleven redirect wordt dan vervangen door de doorverwijspagina. Edoderoo (overleg) 9 sep 2020 18:32 (CEST)
replies: text: ::Ja, dat lijkt me een heel mooie oplossing! Laurier (overleg) 9 sep 2020 20:41 (CEST)
thread_title:  Podcast
Overleg:Sean Dhondt

message: Waarom mag de info over de gelekte naaktfoto's niet op zijn pagina?
Deze info is denk ik wel relevant want hij gaat zijn job verliezen en dan weten de mensen waarom. 
replies: text: Omdat Wikipedia geen nieuwssite is, zie WP:NIET/NS. Wutsje 9 sep 2020 22:13 (CEST)
thread_title:  Naaktfoto's