Overleg:Watertoren

message: Volgens mij zijn we in de lijst van afbeeldingen een beetje nationalistisch bezig, want eerst stond Zandvoort als laatste en nu zijn er afbeeldingen bij gekomen en raad eens.... weer als laatste! lijkt mij dat als je een afbeelding toevoegd dat je dat onderaan doet of niet? Ken 123 12 mrt 2007 21:48 (CET)
replies: text: Volgens mij staan ze op alfabet? Rudolphous 12 mrt 2007 22:06 (CET)
Hahaha, je hebt gelijk niet naar gekeken, sorry! Ken 123 12 mrt 2007 22:43 (CET)
thread_title:  volgorde 

message: Eén of meerdere afbeeldingen die gebruikt worden op deze pagina of overlegpagina, zijn genomineerd voor verwijdering. Het gaat om :Afbeelding:Watertoren Hoogeveen.jpg, zie Wikipedia:Te verwijderen afbeeldingen/Toegevoegd 20071016. --E85Bot 17 okt 2007 03:05 (CEST)
thread_title:  Verwijderingsnominatie [[:Afbeelding:Watertoren Hoogeveen.jpg]] 

message: Eén of meerdere afbeeldingen die gebruikt worden op deze pagina of overlegpagina, zijn genomineerd voor verwijdering. Het gaat om :Afbeelding:Watertoren.jpg, zie Wikipedia:Te verwijderen afbeeldingen/Toegevoegd 20071203. --E85Bot 4 dec 2007 02:03 (CET)
thread_title:  Verwijderingsnominatie [[:Afbeelding:Watertoren.jpg]] 

message: er mist nog een hele mooie bij de plaatjes: Axel (60 m hoog)
heeft iemand een plaatje?
14 december 2008, Kees, Zwolle
thread_title:  Axel? 

message: In het artikel staat wel dat tegenwoordig pompen de functie van de watertorens hebben overgenomen, maar er staat nergens waarom. Een toren lijkt mij wel zo eenvoudig, mede omdat - zoals wel in het artikel staat - dit nog steeds functioneert bij tijdelijke stroomuitval, zonder dat er een backup systeem nodzakelijk is. Dus: weet iemand waarom pompen worden geprefereerd boven torens? 84.82.35.232 12 jul 2011 16:44 (CEST)
replies: text: Een bouwwerk als een watertoren plaats je niet zomaar. Water is zwaar spul wat je aan alle kanten goed moet ondersteunen. Je moet dus een hoog, stevig gebouw neerzetten, dat zowel in bouwkosten als in onderhoudskosten flink in het budget hakt. Pompen en drukvaten zijn gemakkelijker te plaatsen en te vervangen. En dan weet ik niet hoe het zit met het tegengaan van bacterie- en algengroei, maar dat lijkt mij bij watertorens meer te spelen dan bij pompen - Quistnix (overleg) 12 jul 2011 18:37 (CEST)
replies: text: :Daarnaast is het zo dat pompen met moderne elektronica beter bestuurd kunnen worden. Vroeger had je met een "ongeregelde" pomp een buffer nodig om drukschommelingen op te vangen, tegenwoordig kunnen elektrische pompen met toerenregeling snel reageren op variaties in de vraag.

text: :Het is overigens wel zo dat alle drinkwaterbedrijven nu "reinwaterbuffers" hebben. Om bederf te voorkomen streeft men naar een niet al te lange doorlooptijd (ordegrootte 24-48 uur) en het water dat de reinwaterbuffers in gaat wordt sowieso vooraf gedesinfecteerd met chloor (niet veel meer), ozon, chloordioxide of UV-straling. Een opvallend voorbeeld van dergelijke reinwaterbuffers zijn de "druppels" van Evides die naast de Van Brienenoordbrug liggen.

text: :Ook uit aspect van voorraadbeheer is een watertoren voor een modern groot productiebedrijf niet efficient, reservoirs in watertorens zijn enige honderden m³, terwijl een dagvoorraad al duizenden of tienduizenden m³ moet zijn. Caseman 13 jul 2011 11:42 (CEST)
replies: text: ::En nog wat, stroomuitval is ook op gerekend. Drinkwaterbedrijven hebben leveringsplicht en daarom is alles dubbel uitgevoerd met daarbij nog een uitgebreide noodstroomvoorziening. Daarnaast staat er soms ook nog een batterij dieselpompen.

text: ::Kortom, watertorens zijn niet meer nodig, duur en onpraktisch bij de huidige stand van techniek en schaalgrootte van de drinkwaterproductie. Voor productie en distributie op kleinere schaal zouden ze nog wel aantrekkelijk kunnen zijn, maar in de Nederlandse situatie niet meer. Caseman 13 jul 2011 12:00 (CEST)
thread_title:  Waarom worden watertorens steeds minder gebruikt? 

message: De galerijen met de vele foto's zijn teveel van het goede. Ze zijn al te vinden in de watertoren lijstartikelen en de Commons categorieën. Hier zijn ze geen ondersteuning van de tekst en brengen het artikel uit balans. Ze kunnen beter weg. JanB46 (overleg) 13 aug 2022 18:55 (CEST)
replies: text: Volledig akkoord hiermee. Het is niet de bedoeling van een Wikipedia-artikel om een vrijwel oneindige lijst met foto's te zijn, hiervoor is er Wikimedia Commons en deze foto's staan inderdaad ook al in de lijsten. Aangezien niemand hierop gereageerd heeft heb ik dit bij deze doorgevoerd.

text: Ik heb wel een paar foto's van verschillende types laten staan, evenals ook een voorbeeld toegevoegd dat niet uit BE of NL komt.

text: ~Ycleymans~ (overleg) 13 nov 2023 21:06 (CET)
replies: text: : Gouwenaar (overleg) 13 nov 2023 21:22 (CET)
thread_title:  Fotogalerijen