Overleg:Halfedelsteen

message: Bij de pagina Edelsteen staat: 'Andere bekende edelstenen zijn diamant, robijn, saffier, aquamarijn en smaragd'.
Op deze pagina staat 'Een halfedelsteen is een ... mineraal dat niet tot de vier groepen edelstenen behoort (diamant, robijn, saffier of smaragd).'
Is er iemand die weet hoe deze twee artikelen wel consistent gemaakt zouden kunnen worden? Zijn er meer dan 4 groepen edelstenen? Of hoort aquamarijn er niet tussen?

message: hoe herkennen ik dat een edelsteen echt is?
thread_title:  edelstenen 

message: Van dit artikel klopt werkelijk niets. (Van het artikel edelsteen ook niet.) Ik ben zo vrij geweest dit artikel aan te passen. Als er mensen zijn die het niet mee eens zijn met mijn aanpassing of opmerkingen hebben: Ik zal dit artikel enige tijd blijven volgen. En sta open voor reacties. 
replies: text: Hoi, dit kan je niet zomaar doen zonder bronnen of referenties. Ik denk dat het goed is dat je die eerst geeft en vanuit het bestaande artikel werkt. Ook kan je niet zomaar de categorie gaan verwijderen want daar staan alle halfedelstenen in. Halfedelsteen is (of je het wil of niet) een ingeburgerd begrip. Als dat om de een of andere reden niet klopt dan kun je beter uitleggen waarom dat zo is in een hoofdstukje waarin je uitlegt dat het een verzamelterm is voor veel verschillende zaken oid. Ik plaats zometeen een handig informatiesjabloon op je overlegpagina zodat je je in kan lezen. Met vriendelijke groet,  16 okt 2008 10:02 (CEST)
Mmmmh, mischien heb je wel gelijk. Ik had beter eerst even kunnen overleggen. Sorry daarvoor... maar ik stoor mij al enige tijd aan dit artikel :)
Wat betreft bronnen en referenties: Ik geloof niet dat ik die als gemmoloog nodig heb.. of moet ik eerst een boek schrijven en dan in wikipedia een verwijzing maken naar dat boek? :)
EEN HALFEDELSTEEN IS EEN TOT SIERAAD VERWERKT MINERAAL?
Het begrip halfedelsteen is een ingeburgerd begrip dat alle mineralen omvat die kwaliteit bezitten maar niet de kwaliteit die nodig is om als sierraad verwerkt te kunnen worden, of niet zeldzaam genoeg zijn. Het begrip is in de praktijk niet duidelijk omschreven en eigenlijk zeer subjectief. (Tijd, plaats en smaakgebonden.) Een beter gehanteerde omschrijving is siersteen.
DAT NIET TOT DE 4 GROEPEN EDELSTENEN BEHOORT (DIAMANT, ROBIJN, SAFIER, SMARAGD)
Dus als ik een 50 karaats, diepblauwe zuivere Saffier heb dan is dat geen edelsteen? En wat is het verschil tussen een Robijn en een Saffier? Bijna niets: Robijn heeft meer Chroom en Saffier (Blauw) ijzer en titaan. Robijn en Saffier zijn allebij edelsteenkwaliteiten van Korund. Kijk maar na http://nl.wikipedia.org/wiki/Korund. En kijk gelijk even bij Saffier, daar staat dat saffier wel degelijk tot de edelstenen gerekend kan worden.
Geloof mij: Heb je een zuiver bergkristal met een zeer uniek instluitsel slijpt dan is dat geen halfedelsteen meer maar een edelsteen en kan de prijs enorm oplopen. Waar blijven we dan met deze definitie?
HALFEDELSTENEN WORDEN VAAK IN FACETVORM GESLEPEN OM DE SCHITTERING TEN GOEDE TE LATEN KOMEN ENZ.
Daar moet staan: Edelstenen i.p.v. halfedelstenen.
Edelstenen zijn voornamelijk mineralen maar ook niet mineralen als parels, koraal, git en barnsteen enz.
Vuistregel is:
*Schoonheid
*Hardheid
*Zeldzaamheid
Als we nu naar mineralen kijken en het over Diamant hebben, dan is het niet gek als we spreken over een edelsteen (Als algemeen begrip.)Want diamant is geliefd om zijn schoonheid en vanwege zijn hardheid zeer geschikt om in een sierraad verwerkt te worden. Maar als diamant niet de kwaliteit heeft dan wordt deze vermalen in de industrie en is het gewoon een mineraal. Zo simpel is dat.
Alles dat niet onder het begrip edelsteen valt noemen we sierstenen. (Misschien kunnen we ook wel zeggen; Voldoet het aan enkele van de bovenstaande punten maar is het toch niet geschikt om als sierraad verwerkt te worden dan is het een siersteen.) Verder zijn het gewoon mineralen of gesteenten.
Ik stel voor om de twee begrippen edel en halfedelsteen samen in één artikel te plaatsen en het geheel te verduidelijken in één enkele pagina.
Ook moeten de categoriën aangepast worden.
Het moet zijn:
*Categorie:Edelsteen
*Categorie:Halfedelsteen
*Categorie:Sierstenen
*Categorie:Mineralen
*Categorie:Juwelen  (Juwelen zijn geen sierraden maar worden in een sierraad verwerkt.)
Vriendelijke groet,
thread_title:  Klopt helemaal niets van 

message: Wat een parmantig artikel is dit.
Goed, de term halfedelsteen is dus te vermijden, leert Wikipedia mij. Vervelend dat het enige boek over mineralen dat ik in huis heb (Jean-Paul Poirot (2007), Mineralen en edelstenen uit de hele wereld) het woord wel gebruikt (voor topaas namelijk), maar hij (of zijn vertaler) zal het wel niet weten.
Zoals zo vaak blijf ik ook hier haken aan het omineuze woordje "officieel". Wie bepaalt hier wat officieel is? Wat is er in 1967 precies door wie afgesproken en waar kan ik dat natrekken? Fransvannes (overleg) 1 feb 2011 21:09 (CET)
thread_title:  1967 

message: Zeker een parmantig artikel.
Verkopers van sieraden vermelden bij de steensoort ook heel vaak briljant. 
Maar een briljant is geen steen. Briljant is een slijp-wijze.
Maar dat is nu eenmaal wat de mensen willen horen, ze willen kost wat kost een briljant kopen.
Nou dan geef je ze dat toch. :)
En zo kopen ze geen diamant (Dat denken ze wel.) maar gewoon een Zirkoon of zo.
Probeer het maar eens uit: Als u spreekt over een briljant dan denken mensen dat je het over een steen hebt.
Zo zijn er nog heel wat meer misvattingen.
Zo ook het begrip edelsteen en halfedelsteen.
Het is eigenlijk heel simpel. Het woord Half-edelsteen is niet juist. Echter wel zeer veel gebruikt in de volksmond.
Dat Mineralogen en Gemmologen soms de benaming Half-edelsteen gebruiken is wel begrijpelijk maar nog steeds niet juist.
De kiezels in uw kiezelpad naast het huis bestaan uit Kwarts.
Eenvoudigweg stellen dat kwarts tot de Halfedelstenen behoord is dus niet juist.
Dit moet zijn Mineralen.
Een Diamant is ook niet automatisch een edelsteen. Het moet aan meer kwaliteiten voldoen voor het tot de edelstenen gerekend kan worden.
Anders is het gewoon een mineraal en kan het slechts nog tot slijpmiddel verwerkt worden.
Echter spreken wij van een zeer hoge kwaliteit of zeldzaamheid, dan kan deze (steen) tot de edelstenen of sierstenen gerekend worden.
(Afhankelijk of het tot de meeste of aan alle van de volgende punten voldoet.)
Vuistregel is:
*Schoonheid
*Hardheid
*Zeldzaamheid
Onder de Edelstenen kunnen dus ook niet mineralen gerekend worden. Denk aan een schelp, of een synthese.
Dus u spreekt over: Edelsteen, Siersteen of Mineraal.
Maar omdat het begrip Half-edelsteen zo vaak wordt gebruikt wordt is het ook niet goed de benaming in het artikel weg te laten.
Daarom is mijn voorstel om alle benoemingen te verduidelijken/verklaren in één artikel.
Onthoudt hierbij ook dat deze discussie niet direct gaat over mineralen maar over (Half)edelstenen en dat is niet het gebied van de Mineraloog maar van de Gemmoloog.
Maar mocht u nog steeds twijfelen, waarom vraagt u het niet na bij de FEEG: Federation for European Education in Gemmology.
(Dat is zoiets als de AGS: http://en.wikipedia.org/wiki/American_Gem_Society)
Volgt u deze link, als u wat rondkijkt vind u vast wel ergens een email adres. Kunt u het navragen dan weet u het zeker.
http://www.feeg.net/
Vriendelijke groet,
thread_title:  Beste Fransvannes 

message: Beter zou het zijn om de naam siersteen te gebruiken ipv halfedelsteen. De norm voor edelstenen ligt bij de hardheid 7. Alles boven de hardheid 7 wordt beschouwd als edelsteen. Alles beneden 7 wordt beschouwd als siersteen.
thread_title:  onjuiste benaming: halfedelsteen