Overleg:X (sociaalnetwerksite)

message: Deze zin "Twitter is een populaire dienst die vanuit de Verenigde Staten is komen overwaaien naar Europa" vind ik een beetje typisch. Het gebruik van Twitter als trend is dat misschien, maar de dienst zelf is natuurlijk gewoon een website die niet locatiegebonden is.
Sijmen 2 sep 2008 16:41 (CEST)
replies: text: Mee eens, ik heb het aangepast. Zo beter? Freaky 1 jan 2009 19:53 (CET)
* helemaal goed!!!  18 apr 2017 17:12
thread_title:  Openingszin 

message: "Twitter werd in Nederland geïntroduceerd door Erwin Blom, destijds hoofd nieuwe media van de VPRO en maker van o.a. het digitale themakanaal 3VOOR12."
Hoe dan? Was voor die tijd Twitter niet in Nederland toegankelijk? De invloed van 3Voor12 wordt misschien wat overdreven: er wordt al jaren over Twitter geblogd.
Mee eens. Erwin staat dan wel bekend als de eerste Nederlandse twitteraar maar ik heb er nog nooit bewijs voor gevonden en de bewering dat hij het medium hier heeft geïntroduceerd gaat mij sowieso wat ver. -Walter Vos
thread_title:  Vreemd (onder geschiedenis)

message: 'De activiteit bij het gebruiken van Twitter heet Twitteren' 
Die zin vind ik een beetje raar, aangezien men meestal spreekt over Tweeten.
Zal ik dit aanpassen ? 
replies: text: Hoi Joran95, voeg het er dan liever gewoon aan toe in plaats van "twitteren" te vervangen door "tweeten". Ik "twitter" zelf ook en gebruik het woord "tweeten" nooit maar zie wel dat beide vormen voorkomen. Groetjes  28 aug 2009 13:44 (CEST)

text: Ik heb het eraan toegevoegd, als iemand een betere manier weet om het te formuleren, ga uw gang ! --Joran95 28 aug 2009 14:11 (CEST)
replies: text: :Vergeet niet een onderscheid te maken: Twitteren omvat het gehele gebruik van twitter. Tweeten betekent niets meer dan het versturen van een tweet, de maximaal 140 tekens lange berichten. Iemand er problemen mee als ik dat erbij zet?  5 apr 2011 11:16 (CEST)
replies: text: ::Nee, lijkt me een goed onderscheid!  5 apr 2011 11:18 (CEST)
thread_title:  Twitteren ? 

message: Ik wil graag een verklarende woordenlijst toevoegen aan het artikel. Dit omdat twitter nogal wat specifieke termen heeft zoals bijvoorbeeld tweeps. Nu vraag ik me af of het meerwaarde heeft voor het artikel en/of het niet beter is om een verklarende woordenlijst in een nieuw artikel te plaatsen. Graag jullie mening.
# = (#)hashtack en dit wordt vaak gevolgd door een zoekwoord. Tik je dit in, dan wordt de hele database van Twitter doorzocht op dit woord.
# Tweeps = de volgers van een twitteraar
# Tijdlijn = een chronologisch overzicht van berichten die je zelf stuurde en die van de tweeps. 
# ook de toevoeging #dtv = durf te vragen, komt nogal eens voor als iemand hulp ergens bij nodig heeft. 
# Het is een tijdje gebruik geweest om vooraf, bij gebeurtenissen of evenementen #zinin te melden.
77.174.114.47 21 jan 2018 11:32 (CET)
thread_title:  Woordenlijst 

message: Is de lijst met prominente Twitteraars niet overbodig? Het draagt niets bij. De genoemde personen zijn ook niet de mensen met de meeste volgers of zo iets dergelijks. 
replies: text: Hoi. Je hebt een punt: er is willekeur momenteel. Of de huidige tekst beter is dan niets, dat is de vraag. Met vriendelijke groeten,  4 jun 2016 11:49 (CEST)
Het aantal volgers zegt niets, je kunt ook via via volgers ‘kopen’, en toevoegen aan je bestaande relaties.77.174.114.47 21 jan 2018 11:28 (CET)
thread_title:  Prominente Twitteraars 

message: Bij populaire tv programma’s zoals expeditie Robinson of ik vertrek (#expeditierobinson #ikvertrek) is het een populaire activiteit om tijdens de uitzending commentaar te leveren, dit levert vaak hilarische maar ook discutabele tweets op.
Het is bij veel gebruikers een gewoonte om het aantal (automatisch opgetelde) tweetberichten te vermelden in hun account. Alsof dit een statussymbool is. 
Bij de internetdienst  ‘delete all my tweets’ kun je al je tweets deleten en zo met een schone lei verder.
Iedereen kan jou volgen, het is mogelijk om zelf je account op slot te zetten, zodat mensen je niet kunnen volgen. Zij die dit willen moeten dit vragen.
Je kunt ook twitteraars blokkeren, zodat ze niet meer verschijnen in je tijdlijn, en jouw berichten niet meer kunnen lezen.
Weliswaar gaat het bliksemsnel om informatie te verspreiden via Twitter, hierbij komt er ook veel ‘nepnieuws’ de wereld in, dat weer geretweet wordt door anderen.
Er zijn gevallen bekend van twitteraars die vertelden ‘net aangekomen te zijn op plaats x’ en waar vervolgens thuis werd ingebroken. 
Foto’s van verdwenen personen/kinderen of gestolen zaken (vaak met foto) worden vaak snel verspreid via Twitter met verzoek uit te kijken.
De reikwijdte en impact van Twitter is onbekend. Er zijn twitteraars veroordeeld die nepbommeldingen of bedreigingen hebben verstuurd. 77.174.114.47 21 jan 2018 11:26 (CET)
thread_title:  Trivia 

message: * Tweet Beatrix over kersttoespraak, rtlnieuws.nl (gearchiveerd) - onduidelijk ChristiaanPR (overleg) 2 jun 2020 18:03 (CEST)
thread_title:  verwijzing weggehaald 

message: Word het niet is tijd om ook de fouten van Twitter te gaan plaatsen? Ze zijn niet voor niks in de VS voor de rechter nu gedaagd. En ondertussen gewoon nog steeds niks aan Desinformatie doen. 
replies: text: Beste, dit is een wiki, gemaakt voor en door mensen. Als je informatie mist, zie dan Wikipedia:Voel je vrij en ga je gang. Het gaat wel om feiten, dus zie ook: Wikipedia:Bronvermelding. M.v.g. -  21 jan 2022 15:55 (CET)
thread_title:  Controversie? 

message: Het logo dat in de infobox staat is een oud logo dat van 2006-2010 werd gebruikt, ik snap heus wel dat we het echte logo niet kunnen gebruiken, maar vermeld dan niets (vandaar ook mijn kladbewerkingen) KlokkoVanDenBerg (overleg) 15 nov 2022 22:19 (CET)
replies: text: In plaats van je (klad)bewerkingen telkens op te slaan had je ook de knop "Toon bewerking ter controle" kunnen gebruiken zodat de ~100 volgers van deze pagina je geklad niet zien. Maar waarom denk je dat we het echte logo niet kunnen gebruiken? Is :Bestand:Twitter-logo.svg niet het echte logo? –bdijkstra (overleg) 15 nov 2022 22:48 (CET)
replies: text: : ik neem aan dat zo'n plaatje niet onder de NL-auteursrechtenwet past KlokkoVanDenBerg (overleg) 16 nov 2022 04:40 (CET)
replies: text: ::Dat is in dit geval irrelevant gezien de licentie. Beter kan je geen wijzigingen doen op basis van aannames. –bdijkstra (overleg) 16 nov 2022 08:18 (CET)
thread_title:  Logo 

message: de engelse wiki heeft en:Twitter en en:Twitter,_Inc. eigen artikels gemaakt vanwege verandering in bedrijfsvorm en eigenaarschap.
Is het mogelijk beide pagina's naar deze te verwijzen als "de vertaling"?
heeft de nederlandse wiki profijt van een split?
(wiki translate tool blijft hem aanraden) Bart Terpstra (overleg) 7 jun 2023 23:03 (CEST)
replies: text: Ik zou persoonlijk het historische Twitter ook een ander artikel geven dan het toekomstige X. Ik denk dat X nog wel eens iets groots kan gaan worden en dan is het apart dat de gehele geschiedenis over Twitter ook bij het artikel over X komt te staan.  – 24 jul 2023 21:21 (CEST)
thread_title:  Engelse wiki split Twitter en Twitter inc 

message: moet de titel nu al naar x? de overgang is nog niet af KlokkoVanDenBerg (overleg) 24 jul 2023 17:25 (CEST)
replies: text: Inderdaad. Daarom voorlopig terughernoemd. Wutsje 24 jul 2023 18:05 (CEST)
replies: text: :Is het misschien een idee om een nieuw artikel te maken genaamd "X (sociaalnetwerksite)" in plaats van dit artikel over Twitter te hernoemen en in de toekomst aan te vullen? Ik denk dat het misschien duidelijker is om Twitter Twitter te laten (dat dan gaat over de historische sociaalnetwerksite) en daarin te vermelden dat het overgegaan is in X. Dus dat je Twitter en X van elkaar scheidt?  – 24 jul 2023 21:17 (CEST)
replies: text: ::Het is op dit moment vooral belangrijk om niet haastig achter het nieuws en de soosjels aan te hollen en te wachten tot er meer duidelijkheid over de situatie is. Zie ook hier. Wutsje 24 jul 2023 21:24 (CEST)
replies: text: :::Je hebt ook wel gelijk hoor! Ik denk alleen maar even vooruit. Maar ik denk dat straks ook de conclusie getrokken zal worden dat Twitter (of in ieder geval Twitter Inc.) een apart artikel krijgt! 😊  – 24 jul 2023 21:26 (CEST)
replies: text: ::::Hoort dat vanaf dan niet eerder als kopje "Geschiedenis van X" op deze pagina? LighScan (overleg) 1 sep 2023 02:04 (CEST)
----
Naar aanleiding van deze ping: merk op dat dit artikel tot nu toe enkel op be:wiki is hernoemd en op 161 andere wiki's niet (link, backup). Al heeft wat "ze" elders wel of niet doen hier geen consequenties, het laat wel zien dat ook op andere projecten een afwachtende houding wordt aangenomen. Wutsje 7 aug 2023 00:56 (CEST)
replies: text: :::::Wat is het moment waarop de titel wel zou kunnen worden gewijzigd? Die url blijft voorlopig gewoon twitter.com, maar in de media wordt toch algemeen verwezen naar 'X' en ook het zoekvolume voor X ligt inmiddels beduidend hoger dan dat voor 'twitter'. Dat laatste is ook van belang, omdat als je nu zoekt naar 'X' in Google je dit artikel niet in de zoekresultaten krijgt. (terwijl het nu de tweede site is als je op Google zoekt naar 'twitter'). Dus: ik denk dat deze pagina veel beter gevonden gaat worden als we het wijzigen naar de naam die het nu al een tijdje heeft.  Novopas (overleg) 21 nov 2023 11:09 (CET)
thread_title:  Titel 

message: Aangezien de rebranding nu officieel is vroeg ik mij af wat er op andere plekken op de wiki waar naar Twitter gerefereerd wordt moet komen (vooral in gevallen waar een gebeurtenis nog plaatsvond in de "Twitter tijd"), is het dan clean om er Twitter, X, of X (Oorspr. Twitter) neer te zetten?
Voorbeeld:
Donald Trump's use of social media attracted attention worldwide since he joined Twitter in May 2009
Nieuw:
Donald Trump's use of social media attracted attention worldwide since he joined X (Oorspr. Twitter) in May 2009 Lethalbas (overleg) 15 aug 2023 13:08 (CEST)
replies: text: Dat zou dan "oorspr." met een kleine letter moeten zijn. - Patrick (overleg) 21 nov 2023 15:57 (CET)
thread_title:  Referenties veranderen van "Twitter" naar "X (Oorspr. Twitter)" 

message: In juli 2023 is dit artikel verplaatst naar X (sociaalnetwerksite). Toen was dit inderdaad prematuur, maar ik vroeg me af wat de meningen nu zijn en zou graag deze discussie heropenen. Ik denk zelf dat X inmiddels de gangbare benaming is. In de media wordt volgens mij inmiddels verwezen naar X en het 'voorheen Twitter' etc. wordt vaak ook niet meer genoemd. Ook het zoekvolume in Google voor X is beduidend groter dan voor Twitter. Het enige is dat de url nog altijd twitter.com is, echter dit lijkt niet snel te gaan veranderen en de betekenis van een url is imho niet zo groot; het is (slechts) een adres, letterlijk 'resource locator'. Wikipedia had bijvoorbeeld ook de url devrijeencyclopedie.nl kunnen hebben, maar zou daarmee nog steeds Wikipedia zijn. Ik vermoed dat er zoekmachine-optimalisatie / -technische  redenen zijn om op twitter.com te blijven. Tijd om de artikelnaam te wijzigen? Is X (sociaalnetwerksite) de goede titel, of zijn er nog andere suggesties? Novopas (overleg) 15 jan 2024 10:28 (CET)
replies: text: Dit heeft mijn steun. De naam Twitter lijkt intussen wel zo'n beetje helemaal te zijn uitgefaseerd. De site (nou ja, heel groot chatforum) wordt tegenwoordig vrijwel overal X genoemd, dus die naam kan hier ook gewoon worden aangehouden. De Wikischim (overleg) 15 jan 2024 10:45 (CET)
replies: text: :Uitgefaseerd lijkt het me nog lang niet. x.com stuurt mij nog gewoon door naar twitter.com  15 jan 2024 13:00 (CET)
replies: text: ::Bijna uitgefaseerd? Lijkt me niet. In mijn bubbel kom ik vooral iets als "X (voorheen Twitter)" tegen. Maar een goede reden om de lemmatitel ongemoeid te laten is er volgens mij niet. Vinvlugt (overleg) 15 jan 2024 13:03 (CET)
replies: text: :::Naamswijziging naar X (voorheen Twitter), lijkt mij helemaal goed. HT (overleg) 15 jan 2024 13:44 (CET)
replies: text: ::::Voor de zekerheid: mijn opmerking was (in principe) niet bedoeld om "X (voorheen Twitter)" als titel voor te stellen, al zou ik daar, als de meeste bronnen het daarmee eens zijn, wel mee kunnen leven. Vinvlugt (overleg) 16 jan 2024 09:25 (CET)
replies: text: :::::Toevoegingen tussen haakjes dienen niet om informatie te geven maar om onderscheid aan te brengen. — Zanaq (?)  16 jan 2024 09:45 (CET)
replies: text: ::::::Weet niet welke regel je nu aanhaalt, maar hoe zou je de "Twitter-X" dan inpassen op X? Vinvlugt (overleg) 16 jan 2024 10:07 (CET)
replies: text: :::::::Dat kan van alles zijn, bijvoorbeeld X (sociale media) of zelfs X (Twitter). — Zanaq (?)  16 jan 2024 10:12 (CET)
replies: text: ::::::::Ik denk dat, los van of het mag, de informatie dat X voorheen Twitter was zo algemeen bekend is of gaat zijn dat je dat niet in een titel hoeft te verwerken. Ik zou liever tussen de haakjes de categorie/omschrijving zetten die het onderscheidt van andere X'en, dus iets als X (sociale media) of X (sociaalnetwerksite). Novopas (overleg) 16 jan 2024 15:44 (CET)
replies: text: :::::::::Ik denk dat het inmiddels ook wel hernoemd kan worden. Zelf zou ik kiezen voor X (sociaalnetwerksite).  – 5 feb 2024 03:35 (CET)
replies: text: ::::::::::Er lijkt inderdaad wel nu consensus voor het wijzigen van de titel. Wat er tussen haakjes moet blijft onderwerp van discussie, maar er lijkt wel een lichte voorkeur voor X (sociaalnetwerksite) wat ook de eerdere (te vroege) hernoeming was en in overeenstemming met de conventies op Wikipedia. Novopas (overleg) 5 feb 2024 10:26 (CET) EDIT (5 feb 2024 10:38 (CET)): Ik heb het verzoek inmiddels opnieuw ingediend.
replies: text: :::::::::::Ik ben inderdaad ook voor om het X (sociaalnetwerksite) te noemen.  9 feb 2024 10:11 (CET)
Hoewel media inmiddels wel vaak X zeggen, wordt in de praktijk toch vaak Twitter gezegd merk ik, merk dat ik daarom geen voorstander ven van deze titelwijziging KlokkoVanDenBerg (overleg) 29 mrt 2024 12:58 (CET)

text: De Engelse pagina zegt "X, commonly referred to by its former name Twitter" in de inleiding. Misschien zou zoiets ook hier kunnen worden geschreven. Ik ben er wel voor om in principe de officiële naam van het platform als titel te hebben.  Novopas (overleg) 29 mrt 2024 14:56 (CET)
=== Was de titelwijziging voorbarig? ===
Ik hoor en zie dat de media het de laatste tijd weer over Twitter hebben in plaats van over X, wat ook een vrij nietszeggende naam is als je het mij vraagt. Zo zag ik zojuist ook weer dit bericht op RTL.  9 apr 2024 10:42 (CEST)

text: De officiële naam van het platform is afgelopen jaar gewijzigd van Twitter naar X, en daar gaat het hier natuurlijk uitsluitend om. Ik vind "X" zelf ook een tamelijk nietszeggende naam (de oude naam "Twitter" was, iig zeker voor Nederlandstaligen, wat dat betreft een stuk eenduidiger), maar hier op Wikipedia laten we ons door dergelijke van zichzelf subjectieve criteria nooit leiden. Zolang "X" de enige officiële naam is, dient dat conform de hier op WP geldende afspraken ook de titel van dit artikel te zijn. De Wikischim (overleg) 9 apr 2024 14:09 (CEST)
replies: text: :Volgens mij volgen We hier de bronnen. Als die het weer steeds over Twitter gaan hebben in plaats van "X" dan kunnen wij niet achterblijven. Maar dat zal de komende tijd blijken.  9 apr 2024 17:41 (CEST)
thread_title:  Paginatitel inmiddels wijzigen? 

message: Ik hoor en zie dat de media het de laatste tijd weer over Twitter hebben in plaats van over X, wat ook een vrij nietszeggende naam is als je het mij vraagt. Zo zag ik zojuist ook weer dit bericht op RTL.  9 apr 2024 10:42 (CEST)
replies: text: De officiële naam van het platform is afgelopen jaar gewijzigd van Twitter naar X, en daar gaat het hier natuurlijk uitsluitend om. Ik vind "X" zelf ook een tamelijk nietszeggende naam (de oude naam "Twitter" was, iig zeker voor Nederlandstaligen, wat dat betreft een stuk eenduidiger), maar hier op Wikipedia laten we ons door dergelijke van zichzelf subjectieve criteria nooit leiden. Zolang "X" de enige officiële naam is, dient dat conform de hier op WP geldende afspraken ook de titel van dit artikel te zijn. De Wikischim (overleg) 9 apr 2024 14:09 (CEST)
replies: text: :Volgens mij volgen We hier de bronnen. Als die het weer steeds over Twitter gaan hebben in plaats van "X" dan kunnen wij niet achterblijven. Maar dat zal de komende tijd blijken.  9 apr 2024 17:41 (CEST)
thread_title:  Was de titelwijziging voorbarig?