Overleg:Volksrepubliek Donetsk

message: In het lemma staat dat Denis Poesjilin de president is van de Volksrepubliek Donetsk. Er staat een bron bij. Ik heb de Russische tekst in die bron door Google Translate gehaald en er blijkt geschreven te worden over voorzitter Poesjilin van de interim-coalitieregering. Ofwel Poesjilin is geen president of de taalmachine werkt niet naar behoren, maar ik vermoed dat het eerste het geval is, aangezien elders op internet aangegeven wordt dat Poesjilin (ook Pushilin) leider, zegsman, voorzitter of deelvoorzitter is. Het lijkt mij dat de omschrijving aangepast kan worden. mvg. Happytravels (overleg) 29 apr 2014 06:06 (CEST)
replies: text: Ik heb de bron ondertussen vervangen door een Nederlandstalige die hem aanduidt als president.  18 aug 2014 17:22 (CEST)
thread_title:  Denis Poesjilin 

message: Graag een bron voor oppervlakte van dit gebied. Mijn bewerking domweg ongedaan maken zonder zelf een bron te leveren is not done. De plaatser dient desgewenst een bron te kunnen aanleveren. Fouten in een sjabloon kunnen geen smoes zijn om bronloze info maar terug te plaatsen. --94.212.212.14 18 aug 2014 16:04 (CEST)
replies: text: Graag  deugdelijke bronnen aanleveren die de oppervlakte aangeven. Niet een resultaat van een referendum gebruiken voor een oppervlakte. --94.212.212.14 18 aug 2014 16:12 (CEST)
replies: text: :Kijk, deze kaart van de BBC zou een aardige bron zijn, ware het niet dat de oppervlakte er niet vermeld staat. Maar, de volksrepubliek Donetsk is veel kleiner dan de oblast van Oekraine met dezelfde naam, dat zie je zo, Cycn, hou svp op met die foute opp erin zetten. Zie, http://news.bbcimg.co.uk/media/images/76671000/gif/_76671157_ukraine_rebel_control_624_latest(1).gif, mvg 82.174.116.230 18 aug 2014 16:18 (CEST)
replies: text: ::Het is niet relevant hoeveel van het door een staat geclaimde gebied daadwerkelijk gecontroleerd wordt. Bij het uitroepen van de republieken en het bezetten van grote delen van het oosten van het land hebben we de grootte van Oekraïne ook niet aangepast? Pas als Oekraïne het erkent dat het gebied onafhankelijk wordt zouden we dat aanpassen. Bij de onafhankelijkheid claimden de VR's de onafhankelijkheid van de respectievelijke oblasts en omdat daar de oppervlakte van bekend is is ook bekent hoe groot het gebied was dat de VR's claimden. Bij de Unie is dat lastiger. Die verenigt de VR's en optellen van de oppervlaktes zou dan kunnen maar de Unie claimt mogelijk nog meer gebied, iets wat bij de VR's nooit onduidelijk is geweest.

text: ::Aangezien de VR's zich hebben opgeheven en ze nu ook volgens zichzelf niet (meer) bestaan is het sjabloon Historisch land relevanter. Hierbij is geen vraagteken nodig voor oppervlakte en inwoners, iets wat uitnodigt dit in te vullen, wat ik deed, wat teruggedraaid werd, wat ik interpreteerde (misschien onterecht) als anoniem vandalisme (ik zeg hier nu dus niet dat het dat was, he, voor ik hier van een PA beticht word). Het sjabloon Historisch land wordt gewoonlijk ook niet van oppervlakte voorzien en aangezien daar bezwaren tegen zijn laat ik ze weg en dan valt de directe aanleiding voor de bewerkingsoorlog weg.   18 aug 2014 17:21 (CEST)
thread_title:  Cycn 

message: In het artikel staat het volgende: Op 18 augustus 2014 verenigde het land zich met de Volksrepubliek Loegansk in de Unie van Volksrepublieken. Deze bewering wordt gestaafd met een uiterst dubieuze bron. Het artikel (voice of russia) waarnaar verwezen wordt meldt: The Donetsk People’s Republic’s twitter reports that the two republics have signed their merger in one state, Novorossiya. en People’s governor of Donetsk region Pavel Gubarev wrote on his page in Facebook that the Donetsk and Lugansk People’s Republics, as independent states, do not recognize the president and parliament of the Ukraine. (vette tekst van mij) Dit alles komt niet bepaald betrouwbaar op mij over. De situatie in deze regio is natuurlijk gecompliceerd en zeker in betwiste gebieden die door niets en niemand worden erkend is de exacte situatie bepalen lastig. Ik kan echter geen enkele andere bron vinden die deze bewering staaft. Ook de Duitse en Engelse wiki (beide met toch uitgebreidere artikelen) reppen met geen woord over  een fusie. Klopt deze bewering wel? --94.212.212.14 18 aug 2014 23:41 (CEST)
replies: text: Ik zie nu dat de bron waarnaar wordt verwezen dateert van 24 mei 2014 en daarmee kan dit nooit de ondersteuning zijn voor de bewering dat er een fusie is geweest op 18 augustus. Dit onderdeel dan ook uit het artikel verwijderd. --94.212.212.14 18 aug 2014 23:44 (CEST)
thread_title:  Donetsk en Lugansk opgeheven en samen verder? 

message: Hallo medebewerkers,
Om de kwaliteit van bronvermeldingen binnen Wikipedia te verbeteren hebben we gekeken of er in de artikelgeschiedenis van dit artikel links naar externe webpagina's of naar andere wikis staan. In het verleden werd veel gebruik gemaakt van deze optie om de bron van een bewerking aan te geven, maar tegenwoordig worden bronnen meestal in het artikel zelf getoond. Het zou dus kunnen dat in de geschiedenis waardevolle bronnen staan die in het artikel zelf kunnen worden meegenomen. 
Meer informatie over dit project is terug te vinden in de FAQ.
In de artikelgeschiedenis van Volksrepubliek_Donetsk zijn de volgende bewerkingen gevonden:
* 2014-08-18 14:20:18 (anonieme gebruiker) (onjuiste interpretatie van bron, en verouderd, zie ook http://news.bbcimg.co.uk/media/images/76671000/gif/_76671157_ukraine_rebel_control_624_latest(1).gif voor een recente kaart van het gebied van de break-away rebellen)
Zouden jullie kunnen kijken of deze links geschikt zijn om in de bronvermelding in het artikel mee te nemen? Bij voorbaat dank. 
Groet, Valhallasw-toolserver-botje (overleg) 3 jan 2022 06:14 (CET)
Als de bovenstaande bronnen zijn bekeken dan kan deze melding worden verwijderd. Als een lege overlegpagina overblijft dan kan deze met {{nuweg|afgehandelde botmelding}} voor verwijdering worden aangedragen.
Categorie:Wikipedia:Zichtbaarheid van bronvermeldingen
thread_title:  Referenties gevonden in artikelgeschiedenis 

message: Er is ook een artikel Donetskaja Respoeblika. Is er verschil met deze? Zo nee waarom worden ze niet samengevoegd? Klaas `Z4␟` V:  22 feb 2022 13:26 (CET)
replies: text: Lijkt me vrij duidelijk: Donetskaja Respoeblika gaat over de afscheidingsbeweging, dit artikel over de – zelf erkende – volksrepubliek. Niet samenvoegen dus. De Wikischim (overleg) 22 feb 2022 13:41 (CET)
replies: text: :Dank voor je snelle antwoord. Dan hoort de paragraaf die ik daar toevoegde dus hier thuis... Klaas `Z4␟` V:  22 feb 2022 13:52 (CET)
thread_title:  Dubbel?