Overleg:Bloeddrukmeter

message: Bovendien wordt aan de kwaliteit van de resultaten van pols- en vingerbloeddrukmeters getwijfeld. 
replies: text: wie twijfelt waarom? -  B.E. Moeial 20 mei 2006 21:11 (CEST)

message: 'Bij het verder leeglaten van de manchet kan de arts of verpleegkundige nog een tweede werveling horen: de onderdruk of diastolische bloeddruk als ook het bloed in de aderen begint te stromen.' 
Dit is natuurlijk niet waar, de onderdruk is het moment waarop de tonen niet meer waar te nemen zijn. Met de veneuze terugvloed heeft het niets te maken. Aangepast.
thread_title:  Onderdruk, terugvloed? 

message: In 1973 heb ik ooit een EHBO-diploma gehaald, dat ik vervolgens nog een jaar of twintig heb "bijgehouden". Ik heb destijds o.a. geleerd dat je bij een slagaderlijke bloeding aan de hand de slagader niet bij de pols moet dichtdrukken, maar ca. een handbreedte boven de elleboog. De reden was dat de polsslagader tussen twee botten in ligt en dus niet tegen een harde ondergrond gedrukt kan worden. Je krijgt hem dus niet goed dicht. Met deze kennis begrijp ik dan ook niet goed dat er überhaupt polsbloeddrukmeters bestaan. Zijn die niet bij voorbaat onnauwkeurig? Hier in het artikel staat inderdaad, in de voorlaatste alinea, dat bij voorkeur aan de bovenarm gemeten moet worden. Maar de erbij vermelde reden vermeldt alleen dat de bovenarm ongeveer op de hoogte van het hart zit en je daar dus nauwkeuriger meet.
Als simpele fysicus zou ik zeggen dat wanneer je op een andere hoogte meet, je dat heel simpel kunt corrigeren door de meetwaarde te corrigeren voor het hoogteverschil t.o.v. het hart gedeeld door 13,6 (de soortelijke massa van kwik is 13,6 g/cm). Een veel groter probleem met meten aan de pols lijkt me daarentegen de betrouwbaarheid: kun je de slagader daar wel voldoende dichtdrukken? Naar mijn mening zou daarover ook iets in het artikel moeten staan, temeer daar er heel wat meer mensen met EHBO-kennis rondlopen bij wie deze vraag zou kunnen opkomen. Maar ik laat deze toevoeging liever aan ene medisch geschoolde over.
 17 jun 2012 15:36 (CEST)
replies: text: Reactie van VanBuren verplaatst van Medisch café naar hier:

text: Als referentie: , , . Korte conclusie: meten aan de pols is meestal minder nauwkeurig want vereist heel nauwkeurig opvolgen van instructies. --VanBuren (overleg) 17 jun 2012 16:34 (CEST)
# De slagader naar de arm, de arteria brachialis vertakt zich tpv de elleboog in tweeën, de arteria radialis (de pols die je kunt voelen) en de arteria ulnaris aan de kant van de pink. De twee slagaders komen in de hand bij elkaar en vormen daar twee bogen, de arcus palmaris superficialis en de arcus palmaris profundus. Als je bij een slagaderlijke bloeding maar één van beide dichtdrukt, blijft het net zo  hard  bloeden. Je kunt het bij  jezelf uitproberen: knijp met je ene hand de beide slagaders van de andere dicht, door met je duim aan de kant van de pink te knijpen en met de middelvinger aan de duimzijde.  Als je nu met de afgeknepen hand een paar grijpbewegingen maakt wordt die wit. Als je dan aan één kant loslaat, kleurt van die kant af de hele hand weer roze.
# Het voordeel van een polsbloeddrukmeter is dat ie gemakkelijk te bedienen is. Het is inderdaad wel zaak om de hand op harthoogte te leggen. De grote verschillen zitten hem er meer in dat de patiënt minder zenuwachtig is als ie zelf meet. De richtlijnen zijn er op afgestemd dat de dokter meet; en zijn dus misschien niet streng genoeg.
# In principe maakt het niet zoveel uit waar je aan de arm meet. Wel is de bloeddruk aan de benen wat hoger dan aan de arm. Je kunt een vernauwing in de beenvaten opsporen door aan arm en been te meten en die te vergelijken; normaliter is de Enkel-Arm-Index >1, bv 1,25.
# Ook de dikte van de arm doet er toe. Het manchet moet niet te smal tov de arm zijn.
# Kwik, prachtig maar giftig. De veermanometer rukt op.
# Voor de fysische logica zou ik het H.Hahn vragen. Koosg (overleg) 17 jun 2012 23:52 (CEST)
thread_title:  Meting aan de pols?