Overleg:Spoorlijn Amsterdam - Rotterdam

message: Ik vind ook dat het sjabloon zo simpel mogelijk moet worden gehouden, maar zoals het er nu staat lijkt het of de Hofpleinlijn nog altijd aansluit op de Oude Lijn, maar dat is dus niet meer zo. T Houdijk 20 feb 2007 15:44 (CET)
replies: text: Tsja, dat heeft Josq bedacht. Ik ben er ook niet blij mee. Handige Harrie 20 feb 2007 15:54 (CET)
replies: text: :Het is een vrij gecompliceerde situatie. Ik ken 'm vrij gedetailleerd omdat ik er al jaren meerdere keren per week langs kom. Het is inderdaad niet meer zo, dat de Randstadrail hetzelfde spoor kan volgen als de Oude Lijn. Bij de Laan van NOI volgt de Randstadrail wel een stukje het zelfde traject. Nu gaat het bij het sjabloon niet om de sporen, maar om het traject, en daarom vind ik het icoontje van een aansluiting te rechtvaardigen. Overigens sluiten als ik me niet vergis de sporen van de Randstadrail uiteindelijk indirect wel aan op de sporen van de Oude Lijn, maar dat is pas tussen Laan van NOI en HS.Josq 20 feb 2007 16:44 (CET)
replies: text: ::Het probleem is dus juist, dat er geen enkele verbinding meer is tussen de RandstadRail-Hofpleinlijn en de Oude lijn. De lijnen lopen enkel nog een klein stukje parallel aan elkaar. T Houdijk 20 feb 2007 16:54 (CET)

text: :Dat klopt zo ongeveer wel. Ik heb er nu in het artikel een klein stukje over geschreven. Josq 20 feb 2007 16:59 (CET)
Zomaar... hiernaast de situatie zoals die nu volgens mij (ongeveer) in werkelijkheid is. Weet alleen niet of de voormalige afsplitsing naar Scheveningen nu correct is weergegeven.  Wie het leuk vindt, mag het integreren in de tabel die in het artikel staat ;)Josq 20 feb 2007 17:38 (CET)
|}

text: Bijna, het is meer ongeveer zo: T Houdijk 20 feb 2007 18:14 (CET)
replies: text: :Ik heb het nu geïntegreerd, en verder het gehele traject nog eens goed onder de loep genomen. Mijn opmerkingen:

text: :1. De situatie bij Den Haag vind ik zo veel beter dan eerder. Met Leiden (waar overigens niets gewijzigd is, behalve de aansluiting op het iets naar rechts opgeschoven zuidelijke deel natuurlijk) ben ik tekentechnisch niet erg gelukkig, maar ik zie ook niet goed hoe dat beter zou kunnen, gezien de beschikbare ruimte.

text: :2. Ik heb het RR-traject nu in blauw uitgevoerd, conform bv de situatie bij Amsterdam. Ik heb geen mogelijheid gevonden om de opgebroken aftakking naar Scheveningen in gecombineerd blauw/roze uit te voeren; ik denk dat dat symbool er niet is.

text: :3. De oude situatie bij LvNOI (van voor 2006) blijkt nu niet uit de tekening. Ik denk ook dat toevoeging daarvan het geheel niet overzichtelijker zou maken, dus wat mij betreft laten we het zo.

text: :4. Bij Rotterdam heb ik een voorschotje genomen op de komende tunnel in het Statenwegtracé.

text: :5. Bij Rotterdam Centraal en Schiedam Centraal heb ik de overstapverbinding met de Rotterdamse metro toegevoegd. Is er een mogelijkheid om de twee stations daar, blauw en rood, metelkaar te verbinden door een horizontale lijn, en zo nog duidelijker een overstapstation aan te geven? Ik heb dat nog niet gevonden.

text: :6. De vervallen stations aan de lijn waren voor het overgrote deel al voorzien van een kleine           roze cirkel. Ik heb dat nu geüniformeerd voor de hele lijn. (Zou het mooier uitkomen als we de rode cirkels bij de stations ook door een kleiner formaat zouden vervangen? Graag wat meningen hierover; ik besef heel goed dat het dan misschien wel bij alle spoorlijnen moet, om consequent te blijven!)

text: :7. Uit de tekening zou je kunnen opmaken dat je op de HSL, komend van Schiphol, ook richting Schiedam zou kunnen gaan. Dat is natuurlijk niet zo. Heeft iemand een idee hoe dit het beste op te lossen?

text: :8. Hier en daar heb ik nog wat klein onderhoud uitgevoerd. Skuipers 17 jul 2008 13:01 (CEST)
replies: text: ::Bij punt 6: Het idee is dat een kleine rondje een halte aangeeft, en een groot rondje een station. Het onderscheid daartussen is een beetje verwaterd: tegenwoordig wordt meestal alles station genoemd. Vandaar dat het onderscheid bij vervallen haltes/stations (uit de tijd dat er nog een duidelijk onderscheid was) nog wel wordt gemaakt maar bij de huidige stations niet -- ook al zijn sommige station technisch gezien een halte. T Houdijk 17 jul 2008 14:24 (CEST)
replies: text: :::Aha, dat wist ik niet. Ik zag dat je het alweer gecorrigeerd hebt - dat had ik anders zelf natuurlijk ook gedaan. Mooie aanpassingen verder - ik zie wel dat jij een stuk handiger bent met die tabellen dan ik; gebruik je daar soms een tool voor? Ik heb wel onlangs spoorstrip ontdekt, maar dat vind ik nu ook niet zo super-eenvoudig (misschien moet ik nog leren ermee om te gaan). Groeten, Skuipers 17 jul 2008 15:25 (CEST)
thread_title:  Lijnsjabloon 

message: ... en tussen de symbolen ontstaat een kier. Zie "van Den Haag Centraal en
van Voorburg" en "Havenspoorlijn Rotterdam West alleen goederen". - Erik Baas 22 apr 2007 22:12 (CEST)
thread_title:  Te veel tekst... 

message: De onderstaande afbeelding(en), die gebruikt worden op deze pagina (of overlegpagina), zijn verwijderd of genomineerd voor verwijdering op Commons. Als de afbeelding verwijderd is, haal dan de afbeelding van de betreffende pagina. Indien je het niet eens bent met de nominatie of verwijdering kun je op Commons een reactie plaatsen op de verwijderlijst, of op de overlegpagina van de verwijderende admin.
* HandigeHarry (log) plaatst verwijderingssjabloon Duplicate voor ;   
-- CommonsTicker 11 mei 2007 12:16 (CEST)
thread_title: Notificatie van [[WP:CT|CommonsTicker]]

message: @Ralphitz : jouw wijziging van 3/7/2008: waar kruist de Oude Lijn dan de RR-Erasmuslijn? De Hofpleinlijn ligt oostelijk van de Oude Lijn, en Hofplein ook t.o.v. Rotterdam CS, dus als er één kruising is, moeten er minstens twee zijn. Skuipers 3 jul 2008 17:56 (CEST)
replies: text: Beetje voorbarige wijziging. Op dit moment wordt ereen tunnel gebouwd van het metrostation CS via Blijdorp naar de Hofpleinlijn.  Deze tunnel kruist inderdaad thv Rotterdam CS de Oude Lijn. Josq 4 jul 2008 12:00 (CEST)
replies: text: :Daarom is de kruising ook gesitueerd in het aan te leggen deel. Echter een symbool voor een ondergronde metroverbinding onder een spoorlijn bestaat nog niet en daarom dus een symbool van tunnel ter plekke onder een spoorlijn.
replies: text: ::Kan die tunnel ook in blauw worden uitgevoerd? Het rode deel misstaat enigszins IMHO. Skuipers 29 jul 2008 08:46 (CEST)
thread_title:  Kruising met RR 

message: Wat is de zin van de jaartallen in het schema bij de stations? Ik begrijp wel dat dat het jaar is dat de eerste Nederlandse spoorlijn werd geopend, maar we vermelden toch bij geen enkele spoorlijn dat soort jaartallen op die plaats? Als je meer over een station wilt weten, kun je als regel doorklikken, en dan vind je het ook wel. Skuipers 29 jul 2008 08:46 (CEST)
thread_title:  Jaartallen 

message: Moeten we perse in het routesjabloon aangeven dat er tussen Schiedam en Rotterdam vier sporen lopen? Het gaat toch over het traject, en niet over de sporen zelf? Bovendien zit er denk ik nog een foutje in: de oude lijn verdubbelt zich niet vóór Schiedam; het worden vier sporen juist doordat de Hoekse lijn erbij komt, en niet al eerder. Dat is althans mijn interpretatie van wat ik op sporenplan.nl zie. Maar zoals gezegd: voor mij hoeft dat niet zo complex. Skuipers 28 nov 2008 15:02 (CET)
replies: text: Ik heb enkele zaken wat minder complex gemaakt, maar dat moet op nog meer punten gebeuren. Josq 28 nov 2008 15:30 (CET)
thread_title:  Situatie bij Schiedam/Rotterdam 

message: Het station Sloterdijk aan de Hemboog wordt op 14 december 2008 in gebruik genemen. . --Jan Oosterhuis 28 nov 2008 15:29 (CET)Spoorjan
Is het mogelijk om drie afzondelijke peron niveaus op een kaart aan te geven.
* spoorlijn naar Haarlem
* spoorlijn naar Zaandam
* spoorlijn naar Schiphol
* spoorlijn op de Hemboog vanaf 14 december 2008
graag uitleg hierover. . --Jan Oosterhuis 28 nov 2008 19:21 (CET)Spoorjan
thread_title:  Sloterdijk 

message: Ik heb het spoorlijnsjabloon bij dit artikel opgesplitst in een overzichtssjabloon en een viertal detailsjablonen. De reden hiervoor was dat het spoorlijnsjabloon veel te lang en te ingewikkeld was. Over de huidige opmaak van de detailsjablonen ben ik nog niet tevreden, al geeft het wel een idee waar ik heen wil. De detailsjablonen kunnen nu ook beter uitgewerkt worden, zodat ze de werkelijke situatie accurater weer kunnen geven. Ook zouden er detailsjablonen toegevoegd kunnen worden voor situaties uit het verleden. Met name bij Den Haag lijkt me dat interessant. Josq 29 nov 2008 01:46 (CET)
replies: text: Hm, da's eigenlijk wel een interessant idee. Voor de "details" zou ik sterk overwegen niet de sjablonen te gebruiken. Die zijn wel uniform, maar eigenlijk niet geschikt voor zulk detailwerk. Ze zouden m.i. moeten worden gebruikt waarvoor ze ontwikkeld zijn, en dat is een schematisch overzicht geven. Voor details is het m.i. beter een ander soort tekening te maken (hoewel dat dan weer lastig te standaardiseren is) Paul B 29 nov 2008 06:15 (CET)
replies: text: :Heel goed idee, Josq. Het is zo IMHO heel wat overzichtelijker geworden. Ik stel voor de sjablonen voor de details pas af te schaffen als we iets hebben gevonden wat duidelijk beter is. Skuipers 29 nov 2008 08:48 (CET)
* Iedere deelkaart op eigen artikel plaatsen die vanaf de basis kaart met links aan te sturen is en terug koppleling naar basis kaart.. --Jan Oosterhuis 29 nov 2008 11:35 (CET)Spoorjan

text: Ik dacht aan de mogelijkheid zoals op Nordlandsbanen met een plus voor het uitklappen van de kaar en een minus voor het inklappen van de kaart. . --Jan Oosterhuis 29 nov 2008 12:12 (CET)Spoorjan
thread_title:  uitsplitsing spoorlijnsjabloon 

message: Nu de situatie bij Den Haag gedetailleerd in het deelsjabloon staat, is er geen reden meer het hoofdsjabloon te "vervuilen" met dubbele informatie. Opname van alleen de ongelijkvloerse kruising Oude Lijn/RandstadRail lijkt me wel voldoende; geïnteresseerden kunnen nadere informatie vinden in het deelsjabloon. Skuipers 5 mei 2009 10:53 (CEST)
thread_title:  Details bij Den Haag 

message: Titel van Spoorlijn Amsterdam - Rotterdam gewijzigd in Spoorlijn Amsterdam - Haarlem - Rotterdam. Er zijn er minstens drie, de bewering dat er maar één is was gebaseerd op een heel speciale, beperkte definitie van "spoorlijn", gerelateerd aan de volgorde waarin de diverse trajecten van het netwerk in het verleden zijn aangelegd. Die definitie ligt helemaal niet zo voor de hand, en is ook nog erg onpraktisch omdat een willekeurige gebruiker die historische kennis niet altijd bij voorbaat heeft.--Patrick (overleg) 14 jun 2011 22:37 (CEST)
replies: text: We zouden hier natuurlijk ook de eerder gebruikte titel Spoorlijn Amsterdam - Rotterdam (Oude Lijn) voor van stal kunnen halen, de 'disambiguatie' is hier immers wel degelijk op haar plaats. Wel is de huidige titel beslist duidelijk, ook voor de leek. In feite moet er nog een doorverwijspagina komen voor de twee andere lijnen(combinaties) waarmee men van A'dam naar Rotterdam kan. Paul B (overleg) 14 jun 2011 22:40 (CEST)
replies: text: :Juist door die historische definitie te gebruiken maakt het voor de gebruiker een stuk duidelijker (en die leert ook nog eens wat). Daarnaast gebruikt NS/Prorail zelf ook deze indeling. Het artikel benoemen als Spoorlijn Amsterdam - Haarlem - Rotterdam suggereert bovendien dat er ook een Spoorlijn Amsterdam - X - Rotterdam is. En dat is niet zo. Zoals gezegd lopen de andere lijnen van Schiphol naar Rotterdam en van Weesp naar Leiden (waar deze aansluit op de lijn Amsterdam - Rotterdam), deze komt niet eens in de buurt van Rotterdam. Laten we het alsjeblieft niet moeilijker maken dan nodig. Wiebevl (overleg) 15 jun 2011 12:22 (CEST)
replies: text: ::De inmiddels weer teruggezette naamgeving maakt het de gebruiker moeilijker dan nodig. De gemiddelde gebruiker weet niets van de historische volgorde van de aanleg van de verschillende spoorlijnen en kan dus op het oog niet weten welke van de drie spoorverbindingen tussen Amsterdam en Rotterdam hier is bedoeld. Wat daar 'duidelijker' aan is, ontgaat me volledig. De definitie van 'spoorlijn' die we hier gebruiken, is niet voor ieder lezer direct duidelijk, denk ik. Dat de gebruiker daar iets van zou leren, lijkt me onwaarschijnlijk, en iets leren doet een gebruiker door het artikel te lezen, niet door de titel te zien. Als ProRail en/of NS deze naam gebruiken, dan moet daar een bron voor zijn te vinden en te geven - dat zou dan nl. naar mijn mening de enige geldige reden zijn om de huidige naam van het artikel te behouden. Paul B (overleg) 15 jun 2011 12:56 (CEST)
We hebben trouwens Zaanlijn en spoorlijn Den Helder - Amsterdam. Verder wordt in het Besluit aanwijzing hoofdspoorwegen gesproken over de spoorweg Amsterdam Centraal – Haarlem – Leiden – Den Haag HS – Rotterdam Centraal – Dordrecht – Roosendaal – Belgische grens. Ik weet niet of er nog onderscheid gemaakt moet worden tussen een spoorlijn en een spoorweg, maar het lijkt erop dat mijn bewering klopt dat een deel van een spoorlijn of een combinatie van spoorlijnen ook een spoorlijn is, en dat er dus minstens drie spoorlijnen Amsterdam - Rotterdam zijn.--Patrick (overleg) 18 jun 2011 02:01 (CEST)

text: Met die logica wordt het erg onoverzichtelijk, zeker omdat uitgaande van de huidige artikelen er maar één Spoorlijn Amsterdam - Rotterdam is. Er zijn uiteraard andere verbindingen te bedenken (Amsterdam Centraal - Schiphol + Weesp - Leiden + Amsterdam - Rotterdam of Amsterdam Centraal - Schiphol + HSL Zuid of Amsterdam - Elten + Harmelen - Breukelen + Utrecht - Rotterdam), maar die vormen een combinatie (van gedeelten) van andere of zelfs dezelfde spoorlijnen. Maar in een heel aantal vergelijkbare gevallen is dat ook zo. Wiebevl (overleg) 20 jun 2011 21:15 (CEST)
replies: text: ::Hier staat zo te zien geen enkel argument, alleen de bekende opsomming die juist het tegenargument vormt. Er zijn geen vergelijkbare gevallen, in andere gevallen is er wel één voor de hand liggende route.--Patrick (overleg) 21 jun 2011 17:12 (CEST)
replies: text: :::Juist wel, zolang maar onderscheid gemaakt wordt tussen spoorlijn en spoorverbinding. Twee heel verschillende dingen m.i. Wiebevl (overleg) 23 jun 2011 10:33 (CEST)

text: :Voor de gewone lezer is er geen onderscheid tussen een 'spoorlijn' zoals wij dat definiëren (eig. spoorweg) en een treindienst. Er zijn vier manieren om met de trein rechtstreeks van Amsterdam Centraal naar Rotterdam te komen (de sprinter over Breukelen hadden we nog niet bedacht ;), en maar één daarvan komt overeen met het traject van de in dit artikel beschreven spoorweg. Ik weet niet precies hoe een betere naamgeving eruit zou moeten komen te zien - allerlei extra toevoegingen hebben eigenlijk alleen zin als we de gebruiker ook op een doorzichtige manier kunnen doorverwijzen naar de andere verbindingen tussen Amsterdam en Rotterdam, en we dus duidelijk hebben wat we daar wel en niet vermelden. Men kan immers ook zeggen dat Leeuwarden - Meppel - Groningen ook van Leeuwarden naar Groningen gaat, maar het is duidelijk dat dat niet zinvol is om op te nemen - dus waar leggen we dan de grens? Paul B (overleg) 20 jun 2011 21:21 (CEST)

text: Alle artikelen beschrijven de 'bielzen' en niet de treindienst. Binnen de artikelen staat dan de treindienst over de betreffende bielzen. Is het dan verwarrend voor de gewone lezer? Wiebevl (overleg) 21 jun 2011 11:17 (CEST)
thread_title: Titel

message: Behalve discussie over de titel lijkt er nu ook onenigheid te zijn over de spoorlijnentabel. Gebruiker Wiebevl en anderen zijn vorig jaar bezig geweest vele tabellen bij diverse spoorlijnen uit te breiden. Inderdaad kun je van mening verschillen over hoe ver je kunt of moet gaan, maar naar mijn mening kregen die uitgebreide tabellen op de manier waarop ze werden neergezet wel degelijk meerwaarde voor een encyclopedie. Je ziet in een oogopslag ook iets van de geschiedenis van de spoorlijn. De uitgebreide tabel die hier stond was identiek qua opzet van de tabellen bij andere lijnen. Aangezien ik voorstander ben van eenvormigheid zie ik graag de uitgebreide tabel terug die ik eerder vandaag al had teruggezet. Of we vereenvoudigen alle andere tabellen. Ben benieuwd hoe de meningen hier over verdeeld zijn. Met vriendelijke groet, Mojito (overleg) 15 jun 2011 15:03 (CEST)
replies: text: Wat mij betreft vereenvoudigen we alle tabellen. Dit is niet de enige plek waar de lezer allicht door de bomen het bos niet meer zal zien. De opzet van collega Josq was naar mijn mening prima: een eenvoudige en overzichtelijke sjabloon voor het overzicht en een viertal detailsjablonen die de situatie rond de knooppunten weergeven. Die 'oogopslag' zie ik niet zo, in de uitgebreide vorm is het een nogal complex en intimiderend geheel dat enige tijd nodig heeft om te bestuderen. Paul B (overleg) 15 jun 2011 15:12 (CEST)
replies: text: :Wat mij betreft houden we de uitgebreide tabellen. Het is nogal neerbuigend om te veronderstellen dat de 'gemiddelde gebruiker' het niet snapt. Ik heb in ieder geval weinig commentaar gehad op de uitgebreide tabellen, m.a.w. spreek voor jezelf. Wiebevl (overleg) 15 jun 2011 18:07 (CEST)
replies: text: ::Ik zeg niet dat de gebruiker het niet snapt, maar het geeft geen vlug, schematisch overzicht van de route. Het zal allicht even duren voor de passerende gebruiker zich door de brij heeft heengewerkt, en ik vermoed dat maar weinigen dat daadwerkelijk zullen doen. Niet omdat ze het niet snappen, maar omdat het te veel is en te lang gaat duren. Het zou jammer zijn als die sjablonen vooral een hobby zouden worden van Wikipedianen in plaats van een manier om effectief informatie over te dragen (en ik denk dat we dat risico wel lopen met deze sjablonen). Hoe vaak krijgt u overigens überhaupt commentaar van gewone gebruikers? Paul B (overleg) 15 jun 2011 19:31 (CEST)

text: :Het is een schematische weergave van de werkelijkheid en soms kost het iets meer tijd om de werkelijkheid te bevatten. Artikelen worden toch ook niet ingekort om ze sneller te kunnen lezen? Als de informatie er is kan ze weergegeven worden. Ik denk niet dat het een goed idee om ten koste van het complete overzicht een vereenvoudigde versie neer te zetten alleen maar omdat het lang zou duren een uitgebreidere versie te zien. Wiebevl (overleg) 16 jun 2011 12:41 (CEST)
replies: text: ::Ik denk niet dat we het eens gaan worden, laten we dan beter afwachten wat anderen ervan vinden. Ik blijf erbij dat het geen zin heeft te veel details in die sjablonen te proppen: we kunnen de volledige details toch niet weergeven, dus laten we het dan zo simpel mogelijk houden. Paul B (overleg) 16 jun 2011 13:55 (CEST)

text: :Dat zou maar eens zo kunnen. Wellicht en idee om een peiling te doen? Wiebevl (overleg) 20 jun 2011 21:04 (CEST)
Tussen haakjes, zo te zien betekent een lijn in de uitgebreide versie twee sporen. Staat dat ook ergens verklaard?--Patrick (overleg) 16 jun 2011 23:25 (CEST)

text: Dat staat niet ergens verklaard, maar één lijn staat voor 1 of twee sporen, bij 4 sporen staan er twee parallelle lijnen. Wiebevl (overleg) 20 jun 2011 21:04 (CEST)
thread_title:  Spoorlijnentabel 

message: L.S., Ik heb geprobeerd om de onderdoorgang van de Sijtwendetunnel/ N14 (ten noorden van Mariahoeve) toe te voegen aan het lijnsjabloon, maar dat was geen succes. Wil iemand met meer verstand hiervan dit doen? Bedankt. JoostB (overleg) 3 mei 2015 14:00 (CEST)
thread_title:  Onderdoorgang [[Sijtwendetunnel]]/ [[Rijksweg 14|N14]] 

message: Hallo medebewerkers,
Ik heb zojuist 1 externe link(s) gewijzigd op Spoorlijn Amsterdam - Rotterdam. Neem even een moment om mijn bewerking te beoordelen. Als u nog vragen heeft of u de bot bepaalde links of pagina's wilt laten negeren, raadpleeg dan deze eenvoudige FaQ voor meer informatie. Ik heb de volgende wijzigingen aangebracht:
*Archief https://web.archive.org/web/20141228040736/http://www.platformparticipatie.nl/Images/Kennisgeving_tcm318-361708.pdf toegevoegd aan http://www.platformparticipatie.nl/Images/Kennisgeving_tcm318-361708.pdf
Zie de FAQ voor problemen met de bot of met het oplossen van URLs.
Groet.—InternetArchiveBot (Fouten melden) 5 okt 2018 16:13 (CEST)
thread_title:  Externe links aangepast 

message: Hallo medebewerkers,
Ik heb zojuist 1 externe link(s) gewijzigd op Spoorlijn Amsterdam - Rotterdam. Neem even een moment om mijn bewerking te beoordelen. Als u nog vragen heeft of u de bot bepaalde links of pagina's wilt laten negeren, raadpleeg dan deze eenvoudige FaQ voor meer informatie. Ik heb de volgende wijzigingen aangebracht:
*Archief https://web.archive.org/web/20181015192741/https://www.prorail.nl/projecten/delft/inhoud/phs-rijswijk-rotterdam toegevoegd aan https://www.prorail.nl/projecten/delft/inhoud/phs-rijswijk-rotterdam
Zie de FAQ voor problemen met de bot of met het oplossen van URLs.
Groet.—InternetArchiveBot (Fouten melden) 17 mei 2019 02:59 (CEST)
thread_title:  Externe links aangepast 

message: (Het ondergrondse deel van) de Willem van Oranjetunnel begint op km 68,5. Daarom heb ik in het trajectdiagram de locatie van de voormalige stopplaats Schoolpoort iets verplaatst in zuidelijke richting - Skuipers (overleg) 3 dec 2019 13:02 (CET)
thread_title:  Stopplaats Schoolpoort