lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Overleg:Felix Iversen

message: Dit artikel is volgens de genoemde bronvermelding een vertaling van het artikel op WP:EN; dat artikel heeft echter slechts de volgende inhoud: "Felix Christian Herbert Iversen (1887 - 1973) was a Finnish mathematician and a pacifist. He was a student of Ernst Lindelöf, and later an associate professor of mathematics at the University of Helsinki. The Soviet Union awarded Felix Iversen the Stalin Peace Prize in 1954". Kan aanmaker aangeven aan welke betrouwbare bronnen alle andere, en nog wel de meeste informatie in dit lemma is ontleend? Paul Brussel (overleg) 1 jul 2014 14:53 (CEST)
*Ja hoor, de bronnen zijn gegeven. Robert Prummel (overleg) 21 okt 2015 01:16 (CEST)
** Kan aanmaker aangeven aan welke betrouwbare bronnen alle andere, en nog wel de meeste informatie in dit lemma is ontleend? En ook aangeven dat hij het Fins goed beheerst? Paul Brussel (overleg) 21 okt 2015 01:52 (CEST)
***De info komt uit een veraalde site van de Grote Sovjetencyclopedie en de ~voor mij vertaalde site van de genoemde vredesorganisatie. Robert Prummel (overleg) 21 okt 2015 15:03 (CEST)
thread_title:  Brongebruik
Overleg:Garry's Mod

message: De beschrijving van wiremod is wel heel criptisch. 3 keer gelezen en nog geen idee waar het over gaat. Graag info die een niet ingewijde ook begrijpt.
thread_title:  wiremod? 
Overleg categorie:Nederlands rechtsgeleerde

message: Wat is eigenlijk het nut van deze subcategorie? Rechtsgeleerde is een synoniem van jurist en al deze rechtsgeleerden kunnen dus net zo goed in de bovenliggende categorie. --Maarten1963 (overleg) 1 jul 2014 21:22 (CEST)
replies: text: 'Het is geen beschermde titel, hoewel men er in het spraakgebruik vaak mee doelt op iemand die is afgestudeerd in de rechtsgeleerdheid.' zegt het artikel Jurist. Dat lijkt inderdaad een nogal magere basis voor het uit elkaar willen houden van die termen. Een hernoemingsverzoek lijkt me geen verkeerde zet. Apdency (overleg) 1 jul 2014 21:29 (CEST)
thread_title: Nut van deze categorie?
Overleg:Knooppunt Hintham

message: Overgehaald vanaf Wikipedia:Overleg gewenst
 De pagina over Knooppunt Hintham bevat volgens mij een fout kaartje. Op de kaart wordt knooppunt Paalgraven aangegeven. 
 
replies: text: Volgens mij (volgens de bestandsnaam) is het het knooppunt Empel, maar op die schaal zie je het verschil volgens mij niet. De kaarten waar gebruik wordt gemaakt van de coördinaten geven wel de juiste locatie aan. Richard 2 jul 2014 14:11 (CEST)
replies: text: :Op de kaart staat inderdaad Empel aangegeven. Paalgraven ligt veel verder oostelijker. Ik zal eens zien of ik een aangepaste kaart kan maken. Pompidom (overleg) 2 jul 2014 14:25 (CEST)
replies: text: ::Nieuwe kaart geplaatst. Helaas iets lagere kwaliteit, maar locatie is nu gecorrigeerd. Daarnaast de coördinaten aangepast, die er ook naast zaten. Pompidom (overleg) 2 jul 2014 14:44 (CEST)
replies: text: :::De oude coördinaten kwamen bij mij ook op Hintham uit, maar de nieuwe zijn wel beter.  Richard 2 jul 2014 14:49 (CEST)
replies: text: ::::Ik vermoed nu trouwens dat gebruiker Henkbulsink doelde op het bovenste kaartje in de infobox. Aldaar stond de lon_min = 41, in plaats van 21. Dat zorgde voor de grootste afwijking. Pompidom (overleg) 2 jul 2014 15:16 (CEST)
replies: text: :::::Twintig boogminuten... dat scheelt inderdaad een flink stuk. Ik had over het hoofd gezien dat in de infobox andere coördinaten gebruikt werden dan in de . Richard 2 jul 2014 15:19 (CEST)
thread_title:  Fout kaartje 
Overleg:Manama (stad)

message: Sinds kort schrijft de Taalunie Manama in plaats van Manamah. Zie hier. Volgens de gehanteerde regels hier op Wikipedia moet het artikel nu ook de titel Manama krijgen. Dat is echter al een doorverwijspagina. Dus wat is nu de beste oplossing? Geven we dit artikel de naam Manama (stad) of maken we er een Amsterdam-constructie (of eventueel Paraguay-constructie) van? Mkr (overleg) 2 jul 2014 15:09 (CEST)
replies: text: Een eerste indruk: in juni 2014 is de pagina Manamah 315 keer bezocht, de pagina master na master 233 keer. M.i. geen duidelijke hoofdbetekenis vanuit de statistieken, dus een dp. Hanhil (overleg) 2 jul 2014 18:31 (CEST)
replies: text: :Ok. Ik heb de titel gewijzigd naar Manama (stad). Mkr (overleg) 9 jul 2014 10:28 (CEST)
thread_title:  Naamgeving
Overleg:Samuël Willem Alexander van Voërst van Lynden

message: Er staat nu: "Hij wilde graag diplomaat worden, net als zijn grootouders Van Bylandt" - geen van zijn voorouders waren diplomaat en hij had geen grootouders Van Bylandt. Paul Brussel (overleg) 3 jul 2014 10:21 (CEST)
* Zijn grootvader Willem Adriaan Hendrik was getrouwd met een Van Bylandt. Schelpkade (overleg) 3 jul 2014 10:51 (CEST)
** Hij had inderdaad één grootmoeder die een gravin van Bylandt was; hij had dus alleen overgrootouders (geen grootouders) Van Bylandt en geen van zijn voorouders was diplomaat. Paul Brussel (overleg) 3 jul 2014 16:06 (CEST)
thread_title:  Onjuist 

message: Er staat nu: "De jongste dochter werd op 14 juli 1945 geboren nadat haar vader was opgepakt" - haar vader was al in januari opgepakt dus de toevoeging is volkomen loos. Paul Brussel (overleg) 3 jul 2014 10:25 (CEST)
* Oneens, dat laat zien dat die dochter nooit haar vader heeft gekend. Schelpkade (overleg) 3 jul 2014 10:54 (CEST)
** Dat volgt automatisch uit het voorgaande. Paul Brussel (overleg) 3 jul 2014 16:06 (CEST)
thread_title:  Loos 

message: Er staat nu: "Op haar verzoek werd Van Lynden in 1950 niet dood verklaard maar als vermist persoon geregistreerd" - zij 'verzocht niet', maar ging in beroep bij de rechtbank die de gemeentelijke beschikking tot doodsverklaring vernietigde. Paul Brussel (overleg) 3 jul 2014 10:29 (CEST)
thread_title:  'Verzoek' 

message: Paul Brusse, als u alle nieuwelingen die voor Wikipedia schrijven zo behandelt, begrijp ik waarom er een tekort aan schrijvers is. Wat er nu weer staat is niet correct, hij werd uit Neuengamme gehaald en vervoerd naar onbekende bestemming, en overleed dus niet op weg naar Neuengamme. Zie mijn opmerking, door U verwijderd, dat het Rode Kruis vermoedt dat hij op transport naar Belsen Belsen was. Ook is het belangrijk dat hij vanaf het begin van de oorlog in het verzet zat, want daarom zat hij in 1943 6 weken in het Oranjehotel en werd hij later opnieuw opgepakt, ook die datum heeft u verwijderd. Zonde van die info en van mijn tijd, Schelpkade (overleg) 3 jul 2014 16:37 (CEST)
replies: text: Met mijn verzoek er nog eens nauwkeurig naar te kijken, heeft u niets willen doen (zonde van uw tijd waarschijnlijk - ook zonde van de mijne die al uw toegevoegde gegevens moest controleren) weshalve er onzorgvuldigheden instonden, reden waarom ik dus maar heb teruggedraaid, zoals op uw eigen overlepagina was gemeld. De onnauwkeurigheid over Neuengamme heb ik ingevolge uw terechte opmerking verbeterd. Paul Brussel (overleg) 3 jul 2014 16:50 (CEST)
thread_title:  Nieuwe medewerkers
Overleg:Openbare Bibliotheek Brugge

message: Zou het een goed idee zijn om een aparte pagina te maken voor het erfgoedluik van de OB Brugge? Nu ik dat luik enorm heb uitgebreid, is de lay-out van het artikel Openbare Bibliotheek Brugge niet meer in evenwicht. Ik zou ook graag een Engelse en Franse vertaling maken van het erfgoedgedeelte. Dan is het waarschijnlijk ook evenwichtiger als dat overeenkomt met een aparte pagina in het Nederlands. 
Ik ben nog maar net begonnen met bijdragen aan Wikipedia, bedankt dus om een beetje geduld te hebben met mij! Tips zijn altijd welkom. Mvg, Madeleine
Madeleine Slierstaart (overleg) 3 jul 2014 15:49 (CEST)
replies: text: Ik ben op eerste zicht niet zo overtuigd dat er twee artikels zouden moeten zijn over de Openbare bibliotheek van Brugge. Zelfs "enorm uitgebreid" zoals Madeleine Slierstaart verzekert, is de tekst niet zo uitgebreid dat men hier een spliting zou moeten gaan doorvoeren. Ik vind dus splitsing tot nadere orde geen goed idee. Andries Van den Abeele (overleg) 3 jul 2014 18:58 (CEST)
replies: text: :Ik heb het artikel nog eens vergeleken met wat het voor de tussenkomst van Madeleine Slierstaart was. Het toevoegen met meer uitgebreide gegevens over de verschillende fondsen is zeker toe te juichen. Maar hierdoor is het algemeen overzicht verdwenen en zijn een aantal fondsen niet eens meer vermeld. Ik heb dan ook de vroegere algemene beschrijving teruggeplaatst. Misschien is er hierdoor enige herhaling, hoewel ik die persoonlijk niet storend vind. Ik zal het over enkele dagen nog eens herbekijken. Andries Van den Abeele (overleg) 12 jul 2014 10:46 (CEST)
thread_title:  Aparte pagina voor Erfgoedbibliotheek ?
Overleg:Storm van 4 december 1863

message: Notitie over de lijkweg ongedaan gemaakt. Een weg met deze naam staat al op een tachtig jaar oudere kaart. Bovendien kennen veel meer plaatsen een 'lijkweg', dat was de weg naar de begraafplaats. JanB (overleg) 4 jul 2014 15:52 (CEST)
thread_title:  Lijkweg weg
Overleg:Stembureau

message: Ik twijfel eraan of de naam Stembureau voor de leden van de commissie die ID's enzo controleert bij het stemmen juist is. Zie ook Overleg: Kiescommissie. Behh (overleg) 5 jul 2014 09:39 (CEST)
replies: text: Op welke grond twijfelt u daaraan? "Stembureau" is de naam die de Kieswet eraan geeft, terwijl "kiescommissie" in zijn geheel niet gebruikt wordt (het woord "stembureau" komt 346 keer voor in de Kieswet, de woorden "kiescommissie" en "commissie" nul keer).  5 jul 2014 11:57 (CEST)
replies: text: :Het gaat niet om de leden van het stembureau. Het stembureau is de PLAATS waar je stemt en niet de personen BIJ WIE je stemt. Ik heb ook nog een bron. Ik zal Kiescommissie invoegen.
replies: text: ::Dat is gewoon helemaal niet waar.  15 jul 2014 17:14 (CEST)
replies: text: :::Conclusie die jij trekt ja, nu moet worden nagegaan of die klopt. Misschien dat kiescommissie niet juist is, maar leden van het stembureau zeker niet. Behh (overleg) 15 jul 2014 17:26 (CEST)
replies: text: ::::"Leden van het stembureau" staat gewoon in de Kieswet. Waar haalt u vandaan dat het "zeker niet" juist is? Volgens mij verzint u dat gewoon. De fysieke locatie heet overigens het "stemlokaal".  15 jul 2014 17:47 (CEST)
replies: text: :::::De Kieswet in "Hoofdstuk N. De stemopneming door het stembureau" heeft het consequent over het "stembureau" (zijnde de leden van het stembureau) dat belast is met de stemopneming, nergens over een zogenaamde 'kiescommissie'. Paul Brussel (overleg) 15 jul 2014 17:58 (CEST)

text: :::::"De Kieswet" is ambigu, hebben jullie het wel allemaal over hetzelfde? --BDijkstra (overleg) 15 jul 2014 20:52 (CEST)
replies: text: ::::::We hebben het, naar ik mag aannemen, allemaal over de Nederlandse Kieswet, aangezien het door Behh aangemaakte artikel kiescommissie de situatie in Nederland pretendeert te beschrijven.  15 jul 2014 21:05 (CEST)
thread_title:  [[Stembureau]]/[[Kiescommissie]] 
Overleg:Puzzel (computerspelgenre)

message: Bij de titel staat tussen haakjes spelgenre. Dat lijkt mij iets te vaag, omdat een gewone puzzel ook een spel kan zijn. Is het beter om in dit geval computerspelgenre te gebruiken? Dinosaur918 (overleg) 5 jul 2014 11:46 (CEST)
replies: text: Ja, ik heb het veranderd. - Patrick (overleg) 8 mei 2019 10:54 (CEST)
thread_title:  Titel
Overleg:Panama (land)

message: Ik kom de volgende passage tegen in dit artikel:
"In 1952 won de pro-Amerikaanse kolonel José Remón de verkiezingen. Gedurende 10 jaar wist hij met steun van het leger zijn politieke tegenstanders te verslaan. Onder zijn regeertermijnen nam de corruptie af en nam hij stappen de economische basis van het land te verbeteren. Op 2 januari 1955 werd hij vermoord."
De markeringen zijn van mijn hand. Iemand die drie jaar na aan te macht te zijn gekomen wordt vermoord, kan natuurlijk niet 10 jaar aan de macht zijn. Ik ken de feiten niet, maar de auteur heeft hier duidelijk een fout gemaakt. Wat er precies aan de hand is, weet ik niet.
thread_title:  Rekenfoutje?
Overleg:Zuijdwind

message: Genealogische websites als deze gelden niet als betrouwbare bron. Paul Brussel (overleg) 6 jul 2014 11:24 (CEST)
thread_title:  Bron 

message: Er staat nu: "Hun zoon Barthout (1731-1798) en zijn echtgenote Magdalena Anna Elisabeth van Boetzelaer (1756-1808) bleven er wonen en kregen vier kinderen. Hun zoon Hendrik verkocht het huis na het overlijden van zijn moeder" hetgeen impliceert dat Hendrik in 1808 het huis verkocht. In de lijst van bewoners wordt tussen 1808 en 1815 geen bewoner vermeld, maar wel wordt die (?) Hendrik vermeld als bewoner tussen 1815 en 1835 terwijl de gegeven bron aangeeft dat kort na 1810 het huis gesloopt is. Hoe zit dit nu allemaal precies? Paul Brussel (overleg) 6 jul 2014 11:27 (CEST)
thread_title:  Bewonersgeschiedenis 

message: De meest recente publicaties uit 2012 (Martin van den Broeke, 'Kunst verzamelen, mecenaat en statusvertoon. De verzamelingen van Hendrik van Slingelandt (1702-1759) als distinctiemiddel') en 2013 (ibid., 'Een edel landhuis. De voormalige buitenplaats Zuidwind te 's-Gravenzande') [die laatste hier overigens niet vermeld!] noemen deze buitenplaats consequent Zuidwind; zou dat ook niet dan de naam van dit lemma moeten zijn? Paul Brussel (overleg) 8 jul 2014 17:55 (CEST)
thread_title:  Naam lemma
Overleg:Alsemgeest

message: De voetnoot verwijst naar een (betrouwbare?) bron die gaat over het leger van 1790-1795; gegevens over de periode daarvoor staan er niet in, dus de gegevens over het kolonelschap van Van Bylandt (als dat overigens al relevant zou zijn voor een artikel over deze buitenplaats) kunnen aan die bron niet zijn ontleend. Waaraan dan wel? Paul Brussel (overleg) 6 jul 2014 11:32 (CEST) PS: de andere (betrouwbare?) bron meldt overigens dat Van Bylandt in 1779 generaal-majoor zou zijn geworden. Paul Brussel (overleg) 6 jul 2014 11:34 (CEST)
thread_title:  Kolonel? 

message: De bijgevoegde bron verwijst naar deze website, een genealogische website van Henny van den Broek-Alsemgeest. Nu zijn genealogische websites over het algemeen niet de meest betrouwbare bronnen voor een encyclopedie, maar hier doet zich een extra probleem voor. Deze website verwijst als derde bron naar Wikipedia. Dat wordt wel erg een kringverwijzing, een website die Wikipedia als bron gebruikt, weer gebruiken als bron voor Wikipedia. Gouwenaar (overleg) 6 jul 2014 20:46 (CEST)
thread_title: Bron
Overleg:Vroege Slaven

message: Dit artikel gaat over twee verschillende zaken: de Vroege Slaven en de Oostelijke Slaven. De Vroege Slaven woonden allen in het oosten, en vielen eind 6e, begin 7e eeuw uiteen in Oostelijke, Westelijke en Zuidelijke Slaven. Met andere woorden: de Vroege Slaven waren de Slaven vóór het uiteenvallen in Oostelijke, Westelijke en Zuidelijke. 
Voorstel: het artikel hernoemen naar Vroege Slaven of voor de duidelijkheid Vroege Slavische volkeren, met de relevante interwiki's, en het laatste deel afsplitsen als Oostelijke Slaven met de huidige interwiki's. --Joostik (overleg) 6 jul 2014 12:00 (CEST)
thread_title:  Splitsen
Overleg:De Groenen/Vrije Europese Alliantie

message: Volgens de statuten van de groep luidt de naam in het Nederlands De Groenen/Vrije Europese Alliantie.Statuten Greens-EFA
Het Europees Parlement gebruikt deze statutaire naam: Fracties EP
De statutaire naam van EVA luidt echter in de Nederlandstalige statuten Europese Vrije Alliantie.Statuten E.F.A
Otto (overleg) 6 jul 2014 17:05 (CEST)
replies: text: Dat is de naam van de partij, waar jij op doelt. De fractie is echter een samenwerkingsverband van de Europese Groene Partij en de Europese Vrije Alliantie en draagt daarom de gecombineerde naam De Groenen/Europese Vrije Alliantie - Skuipers (overleg) 27 jul 2014 12:31 (CEST)
replies: text: :Nee, ik heb het over de naam van de fractie. Deze fractie (Parlementaire Groep) heeft statuten (Bron 1 hierboven) en artikel 1.2 begint als volgt: 
 1.2 The name of the Group was changed with effect from 19 July 1999 (Official Journal of the European Communities C 301/1999). The Parliamentary Group has since been known as: 
 ‘Les Verts/Alliance Libre Européenne’ in French 
 ‘De Groenen/Vrije Europese Alliantie’ in Dutch

text: :Dus Vrije Europese Alliantie en niet Europese Vrije Alliantie. Otto (overleg) 27 jul 2014 23:41 (CEST)
replies: text: :: Ik heb het artikel hernoemd - Skuipers (overleg) 24 okt 2014 18:12 (CEST)
thread_title: Naam van de fractie
Overleg:Finale wereldkampioenschap voetbal 1974

message: "Het vloeiende combinatiespel en de overmacht waarmee Oranje eerder in het toernooi indruk had gemaakt, ontbraken echter."
"Spelverdeler Cruijff speelde zijn slechtste wedstrijd."
"maar dit keer werd er, onterecht, geen strafschop gegeven."
Dit is een tekst die naar mijn mening absoluut niet in een Wikipedia-artikel thuishoort. Een snelle Google zoekopdracht geeft wel wat resultaten (zoals dit), maar ik kan niet met 100% zekerheid vaststellen dat de tekst is gekopieerd naar Wikipedia. Hoe dan ook is het naar mijn mening geen correcte tekst voor deze website. Supertanno (overleg) 6 jul 2014 19:39 (CEST)
thread_title: (Mogelijk plagiaat) Verslag slecht geschreven?
Overleg:George Szell

message: Nieuw zinnetje beginnen = volstrekt overbodig. De bijzin ligt nu probleemloos in het verlengde van de voorgaande zin. AlterBerg (overleg) 7 jul 2014 08:19 (CEST)
replies: text: Fijn dat je hiervoor je kostbare tijd uittrekt, maar dan moet toch in elk geval de komma weg. Hartenhof (overleg) 7 jul 2014 09:46 (CEST)
thread_title:  Voegwoordje
Overleg:Blues for the Red Sun

message: Ik heb zojuist de volgende zin verwijderd: "Het is mogelijk dat het enige woord/tekst wat is geschreven voor de plaat door Garcia is de uitgesproken "yeah" aan het einde van het album." – als deze zin syntactisch al juist zou zijn dan is de betekenis niet te doorgronden. Is de plaat door Garcia geschreven? Zijn de nummers waarin Garcia zingt door Garcia geschreven? Is het hele album vrij van tekst anders dan het woord Yeah? Dit laatste is niet waar, blijkt uit de rest van het artikel geloof ik.
Op zich is het een interessant feitje, maar in deze vorm kan het niet terug in het artikel. Kan iemand met verstand van dit onderwerp het terugzetten in andere bewoordingen? Het zou mooi zijn als daarbij weasel words kunnen worden voorkomen (zoals 'Het is mogelijk').
Alvast dank! –Frank Geerlings (overleg) 7 jul 2014 08:59 (CEST)
thread_title:  Onduidelijke frase
Overleg:Otto van Riemsdijk

message: In welk jaar zijn zijn kinderen nu geboren? En wat heeft de laatste bron voor zin daar die geen directe toegang geeft tot een overlijdensakte maar slechts een inhoud van 5 pagina's op de tienjarige tafels geeft? Paul Brussel (overleg) 7 jul 2014 08:59 (CEST)
thread_title:  Levensdata
Overleg:Cor van Teeseling

message: De inhoud van dit artikel is gebaseerd op vier bronnen, die expliciet vermeld worden in de bronvermelding, t.w.
Bronnen
* Werken van Cornelis van Teeseling in het Rijksmuseum
* Het geheugen van Nederland: (Cor van Teeseling 1915-1942), met inleiding van Walter Brandligt
* Baruch, J. Ik beschouw mijn gezicht als een landschap, Zelfportretten van Cor van Teeseling, 1942, Bulletin van het Rijksmuseum 40 (1992), p. 254-260
* 
Door dit te wijzigen in:
Bronnen, noten en/of referenties
* 1. Zie Inleiding van Walter Brandligt in Cor van Teeseling 1915-1942
* 2. De Waarheid d.d. 30 oktober 1963: Bijzondere tentoonstelling voor krant en Nederlands kunstleven
* 3. Objecten in het Rijksmuseum
wordt een dubbele link in het artikel aangelegd naar Objecten in het Rijksmuseum. Dat een dergelijke werkwijze door meerdere collega's wordt afgekeurd, blijkt uit het hier gevoerde overleg. Erger is imo nog dat twee explciet genoemde bronnen waar het artikel op gebaseerd is door deze ingreep zijn verdwenen, t.w. de twee laatst genoemde bronnen uit de eerste opsomming. Dat die zaken elders in het artikel als externe links worden genoemd doet in het geheel niet ter zake. Externe links behoeven niet te verwijzen naar expliciet gebruikte bronnen. Het is ongewenst om louter op basis van een persoonlijke voorkeur wijzigingen aan te brengen in een artikel, maar dit gaat verder door expliciet als zodanig aangeduide bronnen te verwijderen. Gouwenaar (overleg) 7 jul 2014 09:31 (CEST)
thread_title: Bronvermelding

message: Op verzoek is deze pagina een week beveiligd. Hier kan overlegd worden over wat wel/niet gewenst is. Bij consensus kan een ontveiligingsverzoek gedaan worden. Groet,  13 jul 2014 19:15 (CEST)
thread_title: Beveiligingsverzoek gehonoreerd
Overleg:Citera

message: This article and the Citer article are both quite short. Furthermore, the articles linked to from Wikidata Q76239 link to Citer but, in other languages, the linked articles are named "Citera" or similar. Regardless of wether this article is intentionally or accidentally separate from the Citer article, I suggest it be merged with it, either under a subheading (if Citer and Citera are really two different things in Dutch, which I find quite unlikely) or otherwise merged into the main body of Citer. Sorry for writing in English. --Sinisterstuf (overleg) 7 jul 2014 11:25 (CEST)
replies: text: Never mind the English. I'll see to it. Kleuske (overleg) 7 jul 2014 11:27 (CEST)
thread_title:  Merge into [[Citer]] 
Overleg:Deshydratatie

message: Dit is simpelweg een spellingverschil tussen Frans en Engels. Een Fransman heeft het over déshydratationdéshydratation in de Littré, een Engelsman/Amerikaan over dehydrationdehydration in het verzamelend internetwoordenboek The Free Dictionary. Merk de twee verschillen op tussen de Franse en Engelse spelling: in de Engelse ontbreken de letters -s- en -ta-. 
In Nederland is de Angelsaksische variant gewoon, in België de Franse. Daarom zijn de artikelnamen in de Nederlandstalige Wikipedia Dehydratie (geneeskunde) en Dehydratie (scheikunde).
thread_title:  Het waarom van deze redirect 

thread_title:  Noten
Overleg:Hiëroglief

message: In dit artikel, hiëroglief komt het ontcijferen van Egyptische hiërogliefen aan de orde. Logischer zou zijn om de ontcijfering vooral bij Egyptische hiërogliefen te behandelen. Hier kan het dan kort worden aangestipt. -- Robb (overleg) 7 jul 2014 20:16 (CEST)
replies: text: Goed idee. Geoffrey (overleg) 7 jul 2014 22:51 (CEST)
thread_title:  Egyptische hiërogliefen
Overleg:André Lalande

message: Beste Meglosko,
Ik heb Hij gaf les aan de Sorbonne   veranderd in Hij doceerde ... wat wellicht wat pietluttig overkomt. Maar ik vroeg me af: bestaat er voor jouw gevoel een onderscheid tussen  les geven (aan een school) en college geven (aan een universiteit) ? Of is dat iets uit het verleden, dan wel uit Noord-Nederland, dan wel gewoon onzin?  
Groeten, Don Janssen (overleg) 8 jul 2014 19:37 (CEST)
replies: text: Ik had nog niet stilgestaan bij het onderscheid. Doceren (of college geven) is waarschijnlijk wel een betere woordkeuze, les geven lijkt inderdaad eerder iets dat je aan kleine kinderen doet.. hoewel het vooral een zaak van gevoel lijkt. Ik zal er in het vervolg meer aandacht aan besteden, bedankt! Meglosko (overleg) 8 jul 2014 20:03 (CEST)
thread_title: les, college ?
Overleg:Blisterverpakking

message: Kwaliteit van artikel laat nogal te wensen over. Eerst gaat het om het verpakken van kleinere producten. Vervolgens wordt er gesproken over kleine en middelgrote electronica? Om te eindigen met een waarheid als een koe, dat je soms een schaar moet gebruiken om iets uit een verpakking te halen. Verder ontbreken er bronvermeldingen. 
Niels Wiki (overleg) 9 jul 2014 09:19 (CEST)
replies: text: Ik zal proberen het artikel wat aan te passen, je hebt wel gelijk denk ik. Kehpp (overleg) 9 jul 2014 09:22 (CEST)
thread_title:  Kwaliteit artikel
Overleg:Marcel Schmidt

message: Ik lees in dit Haarlems Dagblad-artikel van november 2013 dat de titel ook door anderen wordt geclaimd. De dagburgemeester, die met Schmidt in een bandje zit, vindt hem de enige echte. Ik vond dit onderwerp niet belangrijk genoeg voor een diepgravend onderzoek, maar misschien is het vermeldenswaardig in het artikel. Vooralsnog vond ik het moeilijk het een plekje te geven zonder af te leiden van het onderwerp. –Groet, Frank Geerlings (overleg) 9 jul 2014 09:59 (CEST)
thread_title:  Enige echte nachtburgemeester Haarlem?