Overleg:Beurtvaart

message: Is dit juist? Schokland werd in 1859 verplicht ontruimd.  2 dec 2008 16:47 (CET)
replies: text: Ben je wel op de goede pagina? Schokland komt er niet in voor. Sander1453 (overleg) 3 jun 2015 11:41 (CEST)
replies: text: : Aangezien jij ook op een jaren oud iets reageerde, doe ik het bij jou ook even: op het moment dat AbdulRahiem zijn reactie plaatste, stond er: Mondo (overleg) 14 jan 2024 20:06 (CET)
replies: text: ::Scherp. Maar het is natuurlijk te vroeg om er inhoudelijk op in te gaan, dus dat doe ik wel in 2029 of zo ;-) SanderO (overleg) 19 jan 2024 22:33 (CET)
replies: text: ::: Daar houd ik je aan! 😁 Mondo (overleg) 19 jan 2024 22:53 (CET)
thread_title:  Ontruiming Schokland 

message: In Engeland heb je ook boten, canal barges. Ik dacht dat het in het gebied was dat door de Nederlander was drooggelegd. Misschien kunnen we dat toevoegen aan het lemma. Je kunt nog steeds een boottocht maken in Engeland.
Is het daarnaast mogelijk om foto's of afbeeldingen te maken van jaagpaden. Jagen werd wel genoemd. 
Vroeger was er voor korte tijd een trekdienst tussen Smilde en Assen via de Drentse Hoofdvaart.
Baldwinho (overleg) 4 okt 2015 18:51 (CEST)
replies: text: Zoals onder Beurtvaart#Verwante_diensten staat, was de trekschuit verwant, maar niet gelijk aan de beurtvaart. Hetzelfde geldt voor de Canal barges. Een vlugge blik op :en:History of the British canal system levert op zijn hoogst een verwantschap op, maar niks echt vergelijkbaar. Sander1453 (overleg) 6 okt 2015 07:01 (CEST)
thread_title:  Canal Barge 

message: Onder een tamelijk raadselachtige bewerkingssamenvatting Volgens mij werd de tekst hier naar een niet direct toepasselijke definitie toe gepraat. verving gebruiker:Paul B hier de bestaande link Keuren en breuken door een niet-bestaande link Keur (verordening). Het vervangen van een bestaande link door een niet-bestaande link leek mij niet nuttig en ik draaide daarom de wijziging terug. Prompt gevolgd door een revert onder de bewerkingssamenvatting "Vervangen van een niet-bestaande link door een onjuiste link ongedaan gemaakt." Alleen vertelt Paul B niet wat er nu eigenlijk mis is met de definitie noch verklaart hij waarom een niet-bestaande link beter is dan een bestaande link die naar zijn mening onjuist is.  15 okt 2016 23:24 (CEST)
replies: text: Om met het laatste te beginnen: als de blauwe link niet van toepassing is, moet daar niet naar gelinkt worden. Of er dan een rode link komt, of dat het geheel ontlinkt wordt, is dan bijzaak. Hoofdzaak is dat we niet linken naar iets wat in die context niet van toepassing is.

text: De volgende vraag is dan natuurlijk of het inderdaad niet van toepassing is. Naar mijn mening niet. 'Keuren en breuken' is niet van toepassing op de keuren die de beurtvaart regelden. Die werden gewoon 'keur' genoemd. 'Keuren en breuken' zie je onder die benaming ook eigenlijk niet in Holland, maar bijv. wel in de zuidelijke Nederlanden (in ieder geval in Vlaanderen en Brabant). Het beschrijft dan ook niet een keur die een individuele dienst reguleert, maar een algemene verordening, zeg maar een APV avant la lettre, met regels waar alle burgers zich aan hebben te houden, en straffen op het overtreden van die regels. Ik heb de indruk dat degene die als eerste 'keur' verving door 'keuren en breuken' de tekst in dit artikel 'toepraatte' naar de definitie die in keuren en breuken werd gegeven, er (naar mijn idee) onterecht van uitgaande dat dat artikel hier van toepassing is. Dat leek mij (dus) onjuist, vandaar dat ik de tekst en de link heb aangepast. Paul B (overleg) 16 okt 2016 02:43 (CEST)
replies: text: :De tekst waarin keuren en breuken voorkomt, is afkomstig van Sylhouet Geheugensteuntje: onder #3, misschien wil die er nog wat over zeggen? In de literatuur is inderdaad sprake van keuren, maar niet van breuken, hoewel boetebepalingen beslist ook voorkwamen. Verder wordt de term ordonnantie gebezigd en de tweede hoofdbron legt deze ook uit - en maakt daarin een vergelijking met wat tegenwoordig een 'vervoerconcessie' heet. In die ordonnanties was tevens sprake van malussen en voorschriften. Over dit boek beschikte ik niet (geheel) bij het schrijven van het artikel. Met jullie welnemen zal ik de betreffende passage vandaag of morgen aanpassen. Sander1453 (overleg) 16 okt 2016 08:00 (CEST)
replies: text: ::Misschien was het dan beter geweest wanneer je eerst het artikel "Keuren en breuken" van naam had laten veranderen alvorens deze wijzigingen door te voeren.  16 okt 2016 10:06 (CEST)
replies: text: :::Nee. Kennelijk leg ik het niet goed uit, maar 'keuren en breuken' is iets anders dan een 'keur' (of meerdere keuren) zonder meer. Dat is het probleem, en het laten veranderen van naam heeft dan geen zin (en wat in 'keuren en breuken' wordt beschreven, heet waar dat voorkomt doorgaans inderdaad 'keuren en breuken'). Paul B (overleg) 16 okt 2016 14:20 (CEST)
replies: text: ::::Het lijkt me dat Paul B gelijk heeft. Ik heb me destijds niet gerealiseerd dat het begrip 'keuren en breuken' alleen in de zuidelijke Nederlanden voorkwam. Het zou mi goed zijn in het te schrijven lemma keur te verwijzen naar het lemma Keuren en breuken omdat de betekenis van 'keur' in beide dezelfde achtergrond heeft. Misschien is het zelfs beter 'keuren en breuken' op te nemen in het artikel 'keur'. Het subonderwerp mag dan ook wel eens beter uitgewerkt worden.  16 okt 2016 16:56 (CEST)
thread_title:  Keuren en breuken 

message: Hallo medebewerkers,
Ik heb zojuist 1 externe link(s) gewijzigd op Beurtvaart. Neem even een moment om mijn bewerking te beoordelen. Als u nog vragen heeft of u de bot bepaalde links of pagina's wilt laten negeren, raadpleeg dan deze eenvoudige FaQ voor meer informatie. Ik heb de volgende wijzigingen aangebracht:
*Archief https://web.archive.org/web/20160305022804/https://www.duesseldorf.de/thema2/spezial/janwellem/jw_zeit/stadtleben/3_handel.shtml toegevoegd aan https://www.duesseldorf.de/thema2/spezial/janwellem/jw_zeit/stadtleben/3_handel.shtml
Zie de FAQ voor problemen met de bot of met het oplossen van URLs.
Groet.—InternetArchiveBot (Fouten melden) 7 aug 2017 16:44 (CEST)
thread_title:  Externe links aangepast 

message: Hallo medebewerkers,
Ik heb zojuist 1 externe link(s) gewijzigd op Beurtvaart. Neem even een moment om mijn bewerking te beoordelen. Als u nog vragen heeft of u de bot bepaalde links of pagina's wilt laten negeren, raadpleeg dan deze eenvoudige FaQ voor meer informatie. Ik heb de volgende wijzigingen aangebracht:
*Archief https://web.archive.org/web/20150402092002/http://www.lvbhb.nl/kennis-ervaringen/geschiedenis/geschiedenis-binnenscheepvaart/de-beurtvaart/ toegevoegd aan http://www.lvbhb.nl/kennis-ervaringen/geschiedenis/geschiedenis-binnenscheepvaart/de-beurtvaart/
Zie de FAQ voor problemen met de bot of met het oplossen van URLs.
Groet.—InternetArchiveBot (Fouten melden) 21 sep 2018 22:28 (CEST)
thread_title:  Externe links aangepast