Overleg:Beroepsbevolking

message: In het artikel wordt een berekening gegeven voor de 'participatiegraad'. Er moet echter wel een onderscheid gemaakt worden tussen bruto-participatiegraad en netto-participatiegraad.
Bruto-participatiegraad: beroepsbevolking / beroepsgeschikte beroepsbevolking x 100%
Netto-participatiegraad: werkzame beroepsbevolking / beroepsgeschikte beroepsbevolking x 100%
De bruto-participatiegraad laat dus zien hoeveel procent van de beroepsgeschikte beroepsbevolking (ook wel de potentiële beroepsbevolking genoemd) wil, mag en kan werken.
De netto-participatiegraad laat zien wie er ook daadwerkelijk werkt; het percentage van de beroepsgeschikte beroepsbevolking die werkzaam is op de arbeidsmarkt.
De kaart onder de sectie 'Beroepsbevolking in Europa' laat zien "Aandeel van de beroepsbevolking werkzaam in de verschillende sectoren". Het aandeel van de beroepsbevolking dat werkzaam is is niet de beroepsbevolking, maar de werkzame beroepsbevolking.
Het kopje moet dus zijn 'Werkzame beroepsbevolking in Europa'. Dit heb ik al veranderd. --Woody 9 dec 2009 19:25 (CET)
replies: text: Een andere manier om de bruto-participatiegraad te formuleren is trouwens deelnemingspercentage --Woody 9 dec 2009 20:00 (CET)
thread_title:  Participatiegraad en werkzame beroepsbevolking 

message: Hoi, in dit hele artikel geen bronvermeldingen. Ik vind sommige zinnen interessant, maar vraag me wel af of het klopt. Ik vraag me bijvoorbeeld af of mensen die nu geen werk hebben en er ook niet naar op zoek zijn inderdaad niet tot de beroepsbevolking gerekend worden. En door wie dan? Wie stelt deze definitie vast? Van Dale? Van de term 'beroepsgeschikte bevolking' en 'niet-beroepsbevolking' had ik nog nooit gehoord. Laurier (Overleg) 4 feb 2016 13:04 (CET)
replies: text: Eens, Laurier. Ik heb e.e.a. opgezocht en kwam erachter dat het CBS zijn terminologie heeft gewijzigd, bijvoorbeeld na 2015 geen 12-uursgrens meer hanteert in definities. De (verouderde) definitie met 12-uursgrens zoals die in dit artikel stond kwam ook niet overeen met zoals die vandaag de dag op CBS.nl staat, dus die heb ik aangepast. De term 'beroepsgeschikte bevolking' heb ik zelf vroeger op school wel geleerd (en de dode link die dat moet staven verwijst naar Thieme Meulenhoff, een onderwijsuitgever), maar het CBS hanteert die term nergens. Ik heb die daarom maar onder het kopje 'verouderde definities' geschaard en bovenaan een kopje gemaakt 'Huidige definities (CBS)' voor de duidelijkheid.

text: Het blijkt bovendien dat heel wat mensen de terminologie van het CBS niet snappen en/of verkeerd voorstellen. De eerste hit die ik bij Google kreeg op 'arbeidsparticipatie' was deze tekst bij movisie.nl, waar staat: 'Volgens het CBS behoren alle 15- tot 75-jarigen tot de beroepsbevolking. Dit houdt in dat zij in theorie deelnemen aan de arbeidsmarkt. Toch neemt niet iedereen (volledig) deel aan de arbeidsmarkt vanwege ziekte, arbeidsongeschiktheid of andere taken als mantelzorgtaken of vrijwilligerswerk.' Ik weet niet wanneer deze tekst geschreven is, maar het klopt in ieder geval niet met de huidige CBS-terminologie. 'Beroepsbevolking' slaat alleen op 'Personen [tussen de 15 en 75 jaar] die (A) betaald werk hebben (werkzame beroepsbevolking), of (B) die geen betaald werk hebben, recent naar betaald werk hebben gezocht en daarvoor direct beschikbaar zijn (werkloze beroepsbevolking).' Arbeidsongeschikten vallen volgens CBS.nl bijvoorbeeld onder de 'niet-beroepsbevolking', terwijl Movisie beweert dat het CBS die onder 'beroepsbevolking' schaart, wat dus niet klopt. Het CBS geeft de gezamenlijke groep mensen van 15 tot 75 jaar simpelweg geen naam met het woord 'beroep-' erin; dat komt pas als je ze gaat onderverdelen in 'beroepsbevolking' en 'niet-beroepsbevolking'. Ik vermoed dat deze groep mensen van 15 tot 75 (voorheen 65) jaar vroeger 'beroepsgeschikte bevolking' werd genoemd, maar dat ze die term hebben afgeschaft omdat-ie onhandig/verwarrend is. Je had dan namelijk de rare contradictie dat 'arbeidsongeschikten' een subgroep waren van de 'beroepsgeschikte bevolking'.  (Bij economieles vond de docent dat ook moeilijk om uit te leggen en leerlingen het moeilijk om dat te begrijpen, weet ik nog ;): "Dus je bent wél geschikt voor een beroep, maar níet voor arbeid? Hoe kan dat dan?!"). Misschien dat de Movisie-auteur niet goed heeft gelezen hoe het CBS de dingen (tegenwoordig) noemt en berekent en het verkeerd heeft geïnterpreteerd omdat hen op school zelf ook wat anders heeft geleerd.

text: Ik hoop in ieder geval e.e.a. te hebben opgehelderd. Mvg, Nederlandse Leeuw (overleg) 27 jul 2022 17:50 (CEST)
, welke bronnen heb je gebruikt voor de drie kaarten die je in 2009 hebt geüpload? Het gaat om
# :file:EU-Berbev-landbouw.svg
# :file:EU-Berbev-Industrie.svg
# :file:EU-Berbev-Diensten.svg
'Berbev' kon ik nergens vinden met Google. Bedoelde je wellicht Adriana Berbec die werkt bij het Publicatiebureau van de EU? Die heeft sinds 1990 wel 11.581 publicaties op haar naam staan, dus als je iets specieker zou kunnen zijn uit welke publicatie je deze cijfers hebt gehaald, dan zou dat wel zo handig zijn voor de verificatie. ;) Mvg, Nederlandse Leeuw (overleg) 27 jul 2022 18:04 (CEST)

text: PS: Er is ook een EU Labour Force Survey, dat lijkt me een wat waarschijnlijkere bron (zie bijv. :File:Unemployment European Union 2009-01.svg), maar dan moeten we wel het jaar weten, anders kunnen we lang zoeken. Sowieso 2009 of eerder. Nederlandse Leeuw (overleg) 27 jul 2022 18:10 (CEST)
replies: text: :Poeh... dat is zo lang geleden, ik weet niet eens meer dát ik die kaartjes heb gemaakt.

text: :Ik denk als bron een atlas of schoolboek gebruikt, maar dat weet ik dus niet meer.

text: :"berbev" is een afkorting voor 'Beroepsbevolking'...  30 aug 2022 14:59 (CEST)
thread_title:  Bronvermelding