Overleg:Slag bij de Singels

message: Aan van wat ik zo lees is de "Slag bij de Singels" niet de meest gebruikelijke titel. Veel meer komt Slag bij Dungeness voor. De titel is in 2006 door :Gebruiker:MWAK van (Zee)slag bij Dungeness verandert naar (Zee)slag bij de Singels. Een motivatie ontbreekt. Voor een vergelijking op Google Books zie deze links: (link 1 en . Het lijkt er op dat de benaming Slag bij de Singels in onbruik aan het raken is. J.C.M. Warnsink (1977) lijkt de laatste die deze naam gebruikt (zie hier}. Mvg JRB (overleg) 24 feb 2015 17:21 (CET)
replies: text: Tja, wat Google Search vooral leert is dat weinigen zich om die slag bekommeren :o). Zulke vergelijkingen hebben eigenlijk alleen een statistische of normatieve waarde als de aantallen wat groter zijn. We hebben voor de slag een "eigen" Nederlandse naam en we hebben het effect dat de Engelstalige literatuur natuurlijk veel uitgebreider is en mensen als ze eens in een Nederlandstalige tekst naar de slag moeten verwijzen dan gewoon het Battle of Dungeness omzetten naar "Slag bij Dungeness", vooral omdat ze gewoon niet weten dat er een traditionele Nederlandse naam is. Conclusie: er is eigenlijk niks gebruikelijk, en we kunnen voor de titel een keuze maken tussen een in een eeuwenoude en eerbiedwaardige nationale traditie verankerde Nederlandse naam en een door onwetendheid geïnspireerd vertalen uit het Engels. Ik heb in 2006 voor het Nederlands gekozen. Je kunt het ook zo zien: het is een grotendeels vergeten gebeurtenis en we kunnen ernaar verwijzen in de terminologie die gangbaar was toen het historische fenomeen nog tot de levende geschiedenis behoorde, in de achttiende en negentiende eeuw. Overigens is het huidige lemma wat beperkt en ik zal het eens flink uitbreiden. Dan wordt ook duidelijker wat die "singels" eigenlijk voor rol speelden :o).--MWAK (overleg) 25 feb 2015 20:10 (CET)
replies: text: :Beste MWAK, Ik vrees toch dat jij abuis bent, wij hadden in Nederland een eigen naam. De moderne Nederlandse maritieme historici kiezen echter voor Slag bij Dungeness. Dat kunnen wij betreuren, maar het is wel zo. Ik heb hier blz. 97 van Opkomst en ondergang van Nederlands Gouden vloot van  voor mij liggen en daar wordt de slag benoemd als de slag bij Dungeness. Bij andere moderne Nederlandstalige schrijvers kan ik mij niet herinneren de Slag bij de Singels te zijn tegengekomen. De laatste generatie die regelmatig gebruik maakte van Slag bij de Singels, was die van Warnsick, maar de laatsten van die generatie zijn al meer dan vijftig jaar geleden overleden. Wat dat betreft kan jij toch redelijk veel uit queries op Google Books (niet Google Search) afleiden, ook als er niet meer dan tientallen treffers zijn. Wat in het huidige artikel inderdaad ontbreekt is een goede uitleg over wat nu precies met die "singels" bedoeld wordt. Ook zou ik het natuurlijk toejuichen als jij besluit het artikel binnenkort flink te gaan uitbreiden, misschien dat ik zelf wel de andere wikipedia's en de beschrijving van Ronald Prud'homme van Reine in het artikel verwerk. Mvg JRB (overleg) 25 feb 2015 22:11 (CET)
replies: text: ::Wel, WP:Benoemen van een pagina houdt hierover geen dwingende richtlijn in maar de teneur is duidelijk dat Nederlandse boven Engelse begrippen verkozen dienen te worden. Natuurlijk is het aannemelijk dat "moderne Nederlandse maritieme historici" vaker "Slag bij Dungeness" toepassen maar ja, daarvan zijn er maar een half dozijn en het hele begrip valt maar een paar keer in hun oeuvre dus men kan nauwelijks serieus stellen dat er zich een soort vaststaande moderne conventie gevormd heeft op dit punt. We zijn dus vrij in onze keuze. Interessant is ook dat alle slagen uit de Eerste Engelse Zeeoorlog een traditionele Nederlandse naam hebben die volledig afwijkt van de Engelse. Tenzij we van de Driedaagse Zeeslag de "Slag bij Portland" willen maken en de Slag bij Ter Heijde de "Slag bij Scheveningen", is het misschien consequenter op dit vlak één (Nederlandse :o) lijn te trekken.--MWAK (overleg) 25 feb 2015 23:08 (CET)
thread_title: Titel