Overleg:Oisterwijk (gemeente)

message: Oisterwijk is geen stadje, maar een dorp.
Bron: gemeente Oisterwijk
84.31.8.245 23 jan 2005 19:04 (CEST) 
Oisterwijk is geen dorp, maar een stad. Ze kreeg stadsrechten in 1230. Dit blijkt ook uit de site van de gemeente. Bijvoorbeeld:   Tevens beschikt Oisterwijk over een voorzieningenpakket, waarop elke middelgrote stad trots zou zijn.
130.115.143.210 13 sep 2005 17:05 (CEST)
thread_title:  Dorp? Stad? 

message: Ik zie onderaan het artikel 9 externe links. Ik denk dat dat er te veel zijn, dus ben van plan er een aantal weg te gaan halen. Iemand tegen? Met vriendelijke groet, Vinvlugt 2 aug 2008 18:36 (CEST)
replies: text: 7 links weggehaald. Vinvlugt 24 aug 2008 11:32 (CEST)
replies: text: :Twee teruggezet. Wikix 7 sep 2008 21:00 (CEST)
replies: text: ::Wikix, zou je mij aan kunnen geven op grond waarvan de link naar het toerismebureau en die van de weervoorspelling in dit lemma thuishoren? Mensen die op zoek zijn naar de VVV gaan dat toch wel googlen, wij zijn een encyclopedie, geen toeristisch informatiebureau. En die van de weersvoorspelling, tja, die vind ik echt eigenlijk te gek voor woorden, maar goed, wie weet heb jij er een heel logische verklaring voor. Met vriendelijke groet, Vinvlugt 30 sep 2008 14:48 (CEST)
replies: text: :::Het is slechts een stukje informatievoorziening dat me wel lijkt passen in Wikipedia. Wikix 30 sep 2008 23:16 (CEST)
replies: text: ::::Dag Wikix, ik vind "een stukje informatievoorziening" wel een beetje vaag. Reclame is ook informatievoorziening, en het ventileren van POV standpunten ook (ik schaar het vermelden van deze twee links natuurlijk niet onder deze twee noemers), maar hiervan zal je het met me eens zijn dat dit niet past binnen Wikipedia. Externe links moeten volgens mij direct met het lemma te maken hebben, er moeten er niet al te veel van zijn, en ook mogen ze geen NE-info bevatten, zie hier. Ik denk dat de weersvoorspelling valt onder NE-info, en de link naar het toerismebureau slechts indirect met het onderwerp te maken heeft. En het zou toch van de gekke zijn als we die weersvoorspellings-link bij alle Nederlandse gemeenten gingen toevoegen? Waarom dan wel bij Oisterwijk? Vinvlugt 30 sep 2008 23:38 (CEST)
replies: text: :::::Een externe link naar een toeristenbureau lijkt me wel direct met het onderwerp te maken te hebben. Een toeristenbureau deelt namelijk allerlei wetenswaardigheden over een plaats mee, wel vaker komt daarom een dergelijke link voor. Een link naar het weer is weliswaar iets extra's maar kan van belang zijn voor iemand die deze plaats wil bezoeken en wil weten wat de weersvoorspelling is. Mocht men een dergelijke link toch niet willen dan zij dat zo maar wat de link naar het toeristenbureau aangaat, raad ik aan deze te handhaven. Wikix 1 okt 2008 21:58 (CEST)

text: ::::Wikix wist zijn overlegpagina haast nog vóór je bijdrage af is, dat is niet zo handig, maar dit overleg hoort eigenlijk hier thuis. Het weer in Oisterwijk is echt een zinloze link, maar het toeristenbureau biedt vooral commerciële informatie ('ondernemen in Oisterwijk', 'winkelen in Oisterwijk'). De behoorlijk informatieve gemeentesite is echt genoeg. En Wikipedia is geen toeristengids. Glatisant 4 okt 2008 15:12 (CEST)
replies: text: :::::Dag Glatisant, ik ben het, oh, wat een verrassing, geheel met je eens. Met vriendelijke groet, Vinvlugt 4 okt 2008 15:22 (CEST)
thread_title:  Externe links 

message: Ik Snap niet dat er nog steeds bij Oisterwijk gemeente staat:
Inwoners = 25,835 
Want Oisterwijk zelf heeft 27,540 inwoners en moergestel 5,959
en het gehucht Heukelom 264 dat is bij elkaar 33,763 inwoners 
en het klopt ook niet dat Oisterwijk een dorp is het is namelijk
een kleine stad   ZOU U HIER NAAR WILLEN KIJKEN
 
replies: text: Volgens de diverse bronnen die ik kan vinden heeft de plaats Oisterwijk 19.820 inwoners, dus geen 27.540. Ik weet ook niet hoe u aan 33.763 komt? Want al zou het wel 27.540 en 264 inwoners zijn, dan kom ik uit op 27.604. Maar zoals aangegeven, de plaats Oisterwijk heeft slechts 19.820 inwoners.

text: Op het punt stad/dorp is de grens heel erg grijs. Voor iemand uit een plaats van meer dan 100.000 inwoners is alles wat minder dan 50.000 al een dorp. Terwijl iemand uit een plaats van een paar honderd inwoners alles wat meer dan 5.000 inwoners heeft al een stad vind. Mijn voorkeur gaat dan ook uit om niet te spreken over een dorp of een stad maar over een plaats. Tenzij er expliciet stadsrechten zijn uitgegeven aan een plaats. 6 jul 2014 15:03 (CEST)
thread_title:  Foute gegevens 

message: Haalt alles maar weg zonder overleg, hij/zij doet maar wat
thread_title:  Dajasj 

message: Meijer is door het bijzondere gerechtshof in 's-Hertogenbosch veroordeeld tot vijf jaar gevangenisstraf wegens het opzettelijk in tijd van oorlog hulpverlenen aan de vijand (=collaboratie) en voor tien jaar ontzegging uit beide kiesrechten; in cassatie werd die straf teruggebracht tot vier jaar gevangenisstraf. Iemand die voor collaboratie is veroordeeld is toch een collaborateur? Gouwenaar (overleg) 15 jul 2023 11:32 (CEST)
replies: text: Het staat buiten kijf dat Meijer een collaborateur was. De vraag is of dat op deze pagina het belangrijkste feit is om hem te omschrijven. Meijer was ook en zonder twijfel minstens tien jaar een fascist, en voor deze pagina is zijn betrokkenheid bij dat bungalowpark in Oisterwijk relevant. Om te voorkomen dat er drie beschrijvingen gemeld worden, lijkt de keuze me te zijn tussen "fascistisch politicus en oprichter hotel- en bungalowpark De Rosep in Oisterwijk" en "collaborateur in WOII en oprichter hotel- en bungalowpark De Rosep in Oisterwijk". Omdat zijn collaboratie voortvloeide uit zijn fascistische wereldvisie, zou ik zelf de eerste optie kiezen. Vysotsky (overleg) 15 jul 2023 22:10 (CEST)
replies: text: :Als ik per se slechts twee van drie dingen mocht kiezen (maar waarom zou dat per se moeten?), dan ging ik voor fascistisch politicus en collaborateur. Lokale relevantie of niet, de man is niet de geschiedenis ingegaan als oprichter van een vakantiepark. Wutsje 16 jul 2023 02:55 (CEST)
replies: text: ::@Wutsje het park/hotel is nogal bekend in Oisterwijk en voor mensen buiten Oisterwijk. Nogal relevant dus om te benoemen wie de oprichter van dit park is. Verder begrijp ik niet waarom iemand een collaborateur genoemd moet worden wanneer hij niet met de Duitsers heeft samengewerkt. Wanneer rechters dit ook niet zeggen. En wanneer die Duitsers zelf Meijers partij hebben ontbonden en hem ook hebben gearresteerd omdat hij niet wilde samenwerken. Feiten doen er toch toe? CorrectieTik (overleg) 23 jul 2023 00:55 (CEST)

text: :@Vysotsky dat blijkt niet uit de uitspraak van de rechter in eerste en tweede aanleg dat dit "buiten kijf staat". Vooral omdat hij helemaal niet met de Duitsers heeft samengewerkt. CorrectieTik (overleg) 23 jul 2023 00:47 (CEST)

text: @Gouwenaar hij is niet veroordeeld voor collaboratie. Dit woord wordt niet genoemd door de rechter in eerste of tweede aanleg. Dit is JOUW (foute) interpretatie. CorrectieTik (overleg) 23 jul 2023 00:48 (CEST)
replies: text: :Ik baseer me op de gepubliceerde vonnissen in de kranten van die tijd. Het bijzonder gerechtshof van 's-Hertogenbosch veroordeelde Meijer tot een gevangenisstraf van vijf jaren met aftrek van voorarrest en tien jaar ontzetting uit beide kiesrechten. Reden van de veroordeling" "Het voortgezet misdrijf van opzettelijk in tijd van oorlog de vijand hulpverlenen". In cassatie kreeg Meijer een iets lichtere gevangenisstraf opgelegd ("vier jaren") vanwege "verlichtende omstandigheden". Dat neemt niet weg dat Meijer is veroordeeld zowel in eerste als in tweede instantie voor "het opzettelijk in tijd van oorlog de vijand hulpverlenen". Collaboratie dus. Gouwenaar (overleg) 23 jul 2023 10:12 (CEST)
replies: text: :: Omdat het blijkbaar nodig is: Steun voor het standpunt van Gouwenaar; tenzij er met een gezaghebbende bron aangetoond kan worden dat 'steun aan de vijand' in dit geval geen collaboratie is. JanB46 (overleg) 24 jul 2023 11:05 (CEST)
thread_title:  Arnold Meijer