Overleg:Nettelhorst (havezate)

message: In het artikel staat de volgende passage: "In 1875 werd het voor afbraak geveild. Voor afbraak wil zeggen dat het in onderdelen verkocht werd. De interieuronderdelen verhuisden naar Twickel. Nadat stenen, gietlood en hout verkocht waren kocht Jacob Dirk Carel baron van Heeckeren het restant met de traptoren terug". Als bron wordt daarbij verwezen naar de website Kastelen in Nederland. Maar daar komt de desbetreffende informatie niet voor. Waarom dan toch deze verwijzing? Gouwenaar (overleg) 8 mei 2014 15:18 (CEST)
replies: text: Beste Gouwenaar de link sloeg op het onderste deel van de trap dat nog als ruine aanwezig is. Sorry, dat het blijkbaar niet duidelijk genoeg was. Ik heb het nu met een aparte zin aan het eind van deze alinea opgenomen. Ik hoop dat het uw goedkeuring krijgt. Haagschebluf (overleg) 20 dec 2015 07:55 (CET)
replies: text: :Er is nu wat geschoven met links, maar het resultaat is dat nu bij de voorgaande passage gelinkt wordt naar een inmiddels onbereikbare website. De versie van 22 maart 2014 is nog wel beschikbaar in het webarchief, maar hoe betrouwbaar zijn dit soort - weer snel van de kaart verdwenen - websites?  Ook de tekst van jouw bijdrage zou je nog eens kritisch moeten bekijken. Zo wordt er gesproken over Zutphense Coourant (met dubbel oo), over plaatst ipv plaatste bij een handeling in 1875. Staat er in de advertentie tekst echt "voorwarden" en "krigen"? Gouwenaar (overleg) 20 dec 2015 17:42 (CET)
replies: text: ::Beste Gouwenaar, ik heb de tikfoutjes gecorrigeerd, sorry voor de overlast. De externe links heb ik gecontroleerd, en de datum van controle vermeld. Waar nodig vervangen. Ook de archive link die u hier noemt heb ik verwerkt. Er is alleen nog een probleem met de link naar Twickel, overigens alle links naar Twickel zijn onbereikbaar. Het lijkt me dat dat van tijdelijke aard zal zijn. Ik zal het volgende week nog een keer controleren. Haagschebluf (overleg) 21 dec 2015 06:40 (CET)
replies: text: :::Als leek vallen mij toch een paar merkwaardige tegenstrijdigheden op in het artikel. Zo staat er "Na het overlijden van haar vader in 1875 werd het voor afbraak verkocht". Deze Jacob Dirk Carel van Heeckeren van Wassenaer overleed op 7 november 1875. Maar de advertentie om de Nettelhorst te verkopen werd - zo wordt in de volgende zin gesteld - geplaatst op 28 januari 1875, bijna een jaar voor(!) het overlijden van Van Wassenaer. Hoe valt dit te rijmen? Dan iets over het kopje "Huidige situatie". Dit is een term die - net als het daaropvolgende "tegenwoordig" onbruikbaar is, want wat is huidig of tegenwoordig? 28 maart 2014? (toen deze passage werd toegevoegd) 21 december 2015? (het moment waarop ik deze opmerking plaats), of valt morgen of over een jaar ook onder dit begrip? Kortom maar niet gebruiken dergelijke termen. Vervolgens wordt onder dit kopje gesteld dat de ruïne en het omliggende park sinds 1831 eigendom van de Stichting Twickel zijn. Dat begrijp ik in het licht van de vorige passages over de eigenaren in het geheel niet. Sterker nog volgens de informatie van de Stichting Twickel werd deze stichting pas in 1953 opgericht. Hoe kan een in 1953 opgerichte stichting in 1831 ruïne en park in eigendom hebben? Wat is eigenlijk zo - encyclopedisch gezien - relevant aan de vermeldingen dat je op het landgoed mag fietsen en dat er boomkikkers leven? Hoe relevant is het om één van Heeckeren te noemen die hier geboren is? Uit diverse publicaties blijkt immers dat er nogal wat Van Heeckerens hier zijn geboren. Dit is nog maar een kleine greep van zaken die vragen opleveren, na een globale lezing van het artikel. Gouwenaar (overleg) 21 dec 2015 22:07 (CET)

text: Er staat nu in het artikel de nogal promotioneel getinte zin: "Nettelhorst heeft dezelfde doelstelling als Twickel, wat onder andere inhoudt dat het toegestaan is te fietsen in het gebied en dat er ruimte is voor een populatie boomkikkers". Dit is nmm nogal overbodige, tamelijk VVV-achtige info, die door de samentrekking bovendien erg vreemd aandoet. Heeft Twickel ook een populatie boomkikkers? In de bijgevoegde bron wordt hier niets over vermeld. Schrappen lijkt mij. Het zelfde geldt voor de zin ervoor "Met de reconstructie is de cultuurhistorische waarde zichtbaar gemaakt en is de natuurwaarde toegenomen", promotionele blabla. Wat de encyclopedische  relevantie is  om één van Heeckeren te noemen die hier geboren is is mij nu nog minder duidelijk. Speelde hij, meer dan de anderen, een belangrijke rol mbt de Nettelhorst? Ik zie dat hier nergens vermeld. Wie was overigens de in het artikel genoemde hofdame mevrouw Van Heeckeren in 1875? Gouwenaar (overleg) 28 dec 2015 22:30 (CET)
thread_title: Bron?

message: Hallo medebewerkers,
Ik heb zojuist 1 externe link(s) gewijzigd op Nettelhorst (havezate). Neem even een moment om mijn bewerking te beoordelen. Als u nog vragen heeft of u de bot bepaalde links of pagina's wilt laten negeren, raadpleeg dan deze eenvoudige FaQ voor meer informatie. Ik heb de volgende wijzigingen aangebracht:
*Archief https://web.archive.org/web/20140329015950/http://www.twickel.nl/CM/PAG000014772/Andere-bezittingen.html toegevoegd aan http://www.twickel.nl/CM/PAG000014772/Andere-bezittingen.html
Zie de FAQ voor problemen met de bot of met het oplossen van URLs.
Groet.—InternetArchiveBot (Fouten melden) 23 apr 2018 13:41 (CEST)
thread_title:  Externe links aangepast