lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Overleg:De Korenbloem (Mill)

message: Is deze molen uit 1858 (artikel) of 1847 (Molen van Mill)? RonnieV (overleg) 19 aug 2014 17:43 (CEST)
replies: text: Het moet 1847 zijn. Bedankt voor je oplettendheid! - Quistnix (overleg) 21 aug 2014 14:57 (CEST)
replies: text: :Na diverse bewerkingen nog eens gaan googlen... Waar de Molendatabase 1847 aangeeft, geeft Vereniging De Hollandse Molen 1858 aan.

text: :Het fotogedeelte van de eigen site geeft geen opheldering.

text: :Op pagina 7 van de Bouwhistorische rapportage wordt aangegeven dat 1847 wordt aangegeven, maar dat de bouw later moet zijn geweest, tussen oktober 1856 en november 1858.

text: :Het Monumentenregister geeft dan weer 1847 aan...

text: :Ik stel voor om ca. 1858 in het lemma te vermelden. Kunnen we eerst hier overleggen, voordat we verder reverten?

text: :Met vriendelijke groet, RonnieV (overleg) 19 sep 2014 15:16 (CEST)
replies: text: ::De Rijksdienst meldt ook 1847. Misschien anders beter géén jaartal noemen enin de tekst melden dat er onduidelijkheid is. Dqfn13 (overleg) 19 sep 2014 15:21 (CEST)
replies: text: :::Ik zal eens kijken of de webmaster wat meer duidelijkheid kan verschaffen... Met vriendelijke groet, RonnieV (overleg) 19 sep 2014 15:25 (CEST)
Ribking: we zijn nu de molen aan het restaureren en hebben een bouw historisch onderzoek laten maken
daaruit blijkt dat de molen daadwerkelijk toch van 1857 is en niet van 1847
op de voorbaard van de molen is door dit onderzoek dus ook het jaartal 1857 geschilderd
dit onderzoek heb ik ook op het internet gezet zodat u dit allemaal zelf kan inzien
met vriendelijke groet Ramon

text: Beste Ramon, Wat mij betreft is het prima. Ik zie dat Ciell het al heeft aangepast, en het blok van de pagina heeft gehaald. Zou jij jullie webmaster willen vragen om het op de voorpagina van de van de molen aan te passen? Daar staat nu nog 1847 aangegeven. En wil jij kijken of je de andere bronnen die 1847 aangeven kan laten corrigeren?

text: Overigens zie ik in het bouwhistorische onderzoek dat er in augustus 1857 (bij een nieuwe leningsaanvraag) sprake is van een niet-voltooide molen, en in november 1858 van een wel-voltooide (bij verkoop). Ik vertrouw echter dat jij, als nauw betrokkene, een goede reden hebt om definitief voor 1857 te kiezen.

text: Met vriendelijke groet, RonnieV (overleg) 21 sep 2014 00:48 (CEST)
thread_title:  Bouwjaar
Overleg:Bambrugge

message: Wie neemt een foto van de Sint-Anna Kapel? - Geertivp (overleg) 19 aug 2014 17:46 (CEST)
thread_title: Sint-Anna Kapel

message: Zou er een verband zijn met Baambrugge, een dorp in de Nederlandse provincie Utrecht?
Geertivp (overleg) 3 feb 2016 13:56 (CET)
thread_title: Baambrugge
Overleg:Carlos van Bourbon (1938-2015)

message: Er staat "Pedro van Bourbon-Sicilië (Madrid, 1968) trouwde in Madrid in 2001 met Sofia Landaluce y Melgarejo (1973)" - dit huwelijk lijkt niet dynast en de vraag komt dan op of hun kinderen wel prinsen zijn. Paul Brussel (overleg) 20 aug 2014 13:22 (CEST)
replies: text: Die vraag lijkt mij terecht. Ik heb overigens alle titels en achternamen bij die kinderen verwijderd, conform de geldende conventie.  20 aug 2014 14:47 (CEST)
thread_title:  Dynast
Overleg:Pictoright

message: In dit artikel staat nu de zin: "Dat de makers daarmee ook werkelijk alle rechten uit handen geven en overdragen aan 'de Stichting' dringt niet altijd tot iedereen door." 
Dit lijkt een wat kritische toevoeging die niet juist is. Daarnaast staat 'de Stichting' tussen aanhalingstekens, wat ook suggestief lijkt. 
Deze aanvulling zou volgens mij beter passen in dit artikel:
Met aansluiting bij Pictoright kunnen beeldmakers ervoor zorgen dat het regelen van hun auteursrechten uit handen wordt gegeven. 
Hierdoor zullen beeldmakers (een deel van) de auteursrechten niet meer zelf kunnen uitoefenen, hoewel beeldmakers hierover met Pictoright ook vaak individuele afspraken kunnen maken. Dit hangt af van het soort aansluiting bij Pictoright, voor collectieve rechten of voor individuele rechten. Daarnaast is ook een aansluiting mogelijk alleen voor het volgrecht.
Meer informatie hierover is te vinden op:
http://www.pictoright.nl/makers/index.php  
Ik ben zelf werkzaam bij Pictoright, vandaar dat ik het artikel eerst niet zelf wijzig maar hiervoor een overlegpagina aanmaak. 
*Dat is verstandig en heel netjes. Wie pikt dit op? ErikvanB (overleg) 20 aug 2014 13:42 (CEST)
*Mijn vraag is nog niet opgepikt , wat is nu het handigst om te doen? Alvast bedankt!
thread_title:  Formuleringen
Overleg categorie:Amstel Gold Race

message: Wat is de toegevoegde waarde van deze categorie? In het artikel Amstel Gold Race staan al op 3 plekken links naar alle gereden wedstrijden. Er is zelfs een navigatie van alle gereden edities. Dus wat is dan nog de relevantie van deze categorie? MatthijsWiki (overleg) 20 aug 2014 15:18 (CEST)
replies: text: Het is hoe Wikipedia werkt. Sommige mensen gaan liever via het ene naar het andere artikel via categorieën, sommigen liever via een navigatiesjabloon, anderen vullen gewoon de titel in de url-balk in en weer anderen klikken op het hoofdartikel. Er zijn duizenden van dit soort categorieën die (grotendeels) samenvallen met de functionaliteit van sjablonen en/of lijsten en zeker zovele gebruikers die ze gebruiken. -  21 aug 2014 16:20 (CEST)
thread_title:  Toegevoegde waarde van deze categorie
Overleg:Maria de las Mercedes van Bourbon (1910-2000)

message: Ze wordt hier aangeduid als "Maria de las Mercedes van Bourbon-Sicilië". Die laatste toevoeging lijkt me zeer betwistbaar. Haar vader heeft in 1900 afstand gedaan voor hem en zijn afstammelingen op alle rechten op Beide Siciliën. Zij wordt op andere interwiki's, met name de Franse, dan ook niet zo aangeduid. Haar officiële naam zou luiden: Maria de las Mercedes de Borbón y Orleans, prinses de Bourbon (zie ook hier en Chantal de Badts de Cugnac et Guy Coutant de Saisseval, Le Petit Gotha, Paris, 2002², p. 419). Paul Brussel (overleg) 20 aug 2014 15:37 (CEST)
replies: text: In het verlengde hiervan: ik vraag me sterk af of de nakomelingen van Karel Maria van Bourbon-Sicilië na zijn afstand doen van aanspraken op de Siciliaanse tronen op 14 december 1900 nog wel recht hebben op de toevoeging "Bourbon-Sicilië", en niet eenvoudig 'slechts' "prins(es) van Bourbon" zijn geworden, zoals het Genealogisches Handbuch des Adels 90 (1987), p. 110-112, ook aangeeft, het deel waar ze als laatste zijn opgenomen, maar wel in het artikel "Spanje" (en bewust niet meer onder het artikel Bourbon); voor een Carlos van Bourbon-Sicilië valt dat te verdedigen daar hij daadwerkelijk aanspraken maakt, maar voor de anderen acht ik het hoogst twijfelachtig. Paul Brussel (overleg) 20 aug 2014 16:42 (CEST)
thread_title:  Naam
Overleg:Licia Albanese

message: Ik heb het geboortejaar 1913 teruggezet zoals het er stond voor de wijziging naar 1909. Dit is namelijk een controversiële kwestie. In muziekencyclopedieën wordt 1913 gemeld als geboortejaar. Vorig jaar werd ze als 100-jarige gevierd. Het is mogelijk dat ze zelf haar leeftijd wat heeft 'opgesmukt' en dat het werkelijke geboortejaar 1909 is. Enkele anderstalige Wikipedia's baseren zich op het document op Familisearch waarin Licia Albanese de Amerikaanse nationaliteit aanvraagt. Daarin verklaart ze geboren te zijn in 1909. Zelf vind ik het wel geloofwaardig, maar feitelijk betreft het hier dan origineel onderzoek dat ingebracht wordt tegen andere bronnen zoals The Oxford Dictionary of Music om er maar een te noemen. Ik zou dus geneigd zijn om 1913 te handhaven en in een voetnoot te verwijzen naar 1909, de controverse en het formulier dat op Familysearch is opgedoken. Als daar geen bezwaren tegen zijn, zal ik dat een van de volgende dagen doorvoeren. -rikipedia (overleg) 20 aug 2014 16:00 (CEST)
thread_title:  Geboortejaar 1909 of 1913
Overleg:Elektriciteitswetten van Kirchhoff

message: Zou het niet beter zijn dit artikel te splitsen naar de electriciteitswetten en de stralingswet? Ik neem dat de pagina vaak bezocht wordt voor een van de twee wetten. 
Het artikel is nu gekoppeld met het engelse artikel over een electriciteitswet. Voordat ik dat ga veranderen, zou ik graag input hebben over het splitsen van dit artikel. Femkemilene (overleg) 20 aug 2014 19:56 (CEST)
replies: text: Lijkt me een goed idee, Femkemilene. Behoud dan wel de spelling "elek-". :-) Wat voor input zou je verder nog graag hebben? YewBowman (overleg) 21 aug 2014 15:06 (CEST)
replies: text: :Dat was de enige input die ik behoefte, dankjewel :). Femkemilene (overleg) 21 aug 2014 15:32 (CEST)

message: Wat doet die Ohm in dit artikel? Als het al genoemd wordt, dan een uitbreiding van deze wet. Madyno (overleg) 15 dec 2021 10:54 (CET)
replies: text: Bovendien klopt die zin taalkundig niet. –bdijkstra (overleg) 15 dec 2021 11:59 (CET)
replies: text: :Ik heb de tekst aangepast. Madyno (overleg) 17 dec 2021 10:20 (CET)
thread_title:  Ohm
Overleg:Geloofsbelijdenis van Nicea-Constantinopel

message: In de Griekse tekst van de geloofsbelijdenis ontbreekt nog een stukje (het Latijse Deum de Deo). Ik heb geen idee hoe je daar de Griekse letters in moet krijgen...
BraskampLG (overleg) 21 aug 2014 10:18 (CEST)
De Griekse tekst is correct weergegeven. Net als het Filioque komt de tekst Deum de Deo niet voor in de originele Griekse tekst, vergelijk DH150.Leybodden (overleg) 2 sep 2014 09:43 (CEST)
replies: text: De Latijnse tekst van de geloofsbelijdenis is deze die aan gepast is door de Rooms-katholieke kerk, gelieve dit dan ook te vermelden, want deze versie, met het “Filioque” is niet de originele aanvaarde tekst van de geloofsbelijdenis van Nicea-Constantinopel, maar een toevoeging die mede de oorzaak is van het “Groot Schisma” in 1054. Vladi1968 (overleg) 1 jun 2024 21:14 (CEST)
thread_title:  Ontbrekend stukje
Overleg:Camille Claudel

message: Goed dat er vermeld wordt dat het levensverhaal van Claudel op verschillende manieren gelezen en verteld kan worden, maar het lijkt me haast een open deur in trappen dat een roman of film minder objectief is dan een officiele biografie van de Assocation Camille Claudel. (En in hoeverre is een officiele instantie ter nagedachtenis objectief?) Bij mijn weten heeft Delbée, de schrijver van de roman, nooit geclaimd een volledig waarheidsgetrouw verhaal te vertellen. Beter kan hier een simpele opsomming van feiten gegeven worden, zonder al te veel gaan muggenziften over subjectief-objectief, denk ik? Fingerspitzengefühl (overleg) 21 aug 2014 13:14 (CEST)
thread_title: Verschillende lezingen

message: Gebruiker:Peije heeft het bericht over het nieuwe museum geschreven. ChristiaanPR (overleg) 12 apr 2017 07:10 (CEST)
thread_title:  Museum 
Overleg:Toccata en Fuga in d-moll (BWV 565)

message: Alhoewel ik dit artikel buitengewoon interessant vindt en ook de E niet wil bestrijden, bevat het nogal wat meningen, waarschijnlijkheden en aannames, waarvoor de bronnen ontbreken. Een en ander komt me daardoor wat minder encyclopedisch beschreven over.
* "wordt beschouwd" : door wie?
* "briljante improvisatorische inslag" : klopt wel, maar het blijft toch iemands mening
* "wekken het vermoeden" : encyclopedische tekst? POV?
Etcetera. Er is slechts 1 bron bij het hele artikel, die ik overigens niet heb geraadpleegd.  Ben ik de enige die dit vindt? Gerhardius  ( Overleg) 21 aug 2014 15:13 (CEST)
Van dit stuk is bekend dat het een viool compositie betreft en de eerste bekende uitvoering in het jaar 1689 was.
Voor alle duidelijkheid, toen was JSB 4 jaar oud, uitgesloten dat dit stuk van Bach is hij heeft het slechts bewerkt
thread_title:  Encyclopedisch en onderbouwingen
Overleg:Lijst van gemeentelijke monumenten in Bernheze

message: De Nieuwe lijst kent 86 gemeentelijke monumenten --Vera (talk) 21 aug 2014 20:59 (CEST)
Overleg:FIFA-wereldranglijst vrouwen

message: Misschien ben ik fout, maar ik zag dat er 3 ploegen op de 118de plaats staan, is dat wel mogelijk?
 22 aug 2014 07:59 (CEST)
replies: text: Hoi Josse, de ploegen die minder dan vijf wedstrijden tegen andere ploegen op de ranglijst hebben gespeeld alsook de ploegen die langer dan 18 maanden inactief zijn, worden standaard onderaan de lijst geplaatst (zie hier). Nu staan er tientallen ploegen op de 138ste plaats. Ik heb die maar weggelaten bij de update. Vriendelijke groet,  8 jun 2015 21:48 (CEST)
thread_title:  3 op plaats 118
Overleg:Stadion Hoheluft

message: Als er wordt gesteld dat het stadion een 'rijke traditie' heeft dan moet dat natuurlijk wel op de een of andere manier aannemelijk worden gemaakt. Anders kan het beter weggelaten worden. Erik Wannee (overleg) 22 aug 2014 12:22 (CEST)
 Erik Wannee (overleg) 22 aug 2014 13:01 (CEST)
thread_title:  rijke traditie
Overleg Wikipedia:Wikiproject/Motorsport/Lijst van coureurs wereldkampioenschap wegrace

message: Moi, Leuk zo'n lijst te zien. Ik vraag me alleen af wat de relevantie is van een obscure coureur die een keer met een wildcard heeft meegereden aan een Grand Prix. Wil je die allemaal gaan beschrijven. Ik heb een jaar of twee geleden alle voormalig wereldkampioenen beschreven. Mocht je ze willen gaan beschrijven, zou ik echt proberen de relevante coureurs er uit te pikken. Een ander idee is misschien nog om de voormalig wereldkampioenen in de superbike en supersport te beschrijven. --Meerdervoort (overleg) 22 aug 2014 13:26 (CEST)
replies: text: Het was nog niet mijn idee om alle coureurs te beschrijven, aangezien ik zelf vooral bijdragen lever in de autosport. Deze lijst is er vooral voor de volledigheid van alle coureurs die ooit hebben deelgenomen, het is niet verplicht om echt alle coureurs een lemma te geven. Medewerkers aan dit project mogen natuurlijk zelf zoveel coureurs aanmaken van de lijst als ze willen. Jordyvandebunt (overleg) 22 aug 2014 16:00 (CEST)
thread_title:  Lijst
Overleg:Denis de Rougemont

message: Op het artikel stond een nogal krasse uitspraak, als zou de door de Rougemont gestichte Stichting een doorgeefluik zijn geweest voor CIA-toelagen. Geen enkele ander Wikipedia vermeldt dit, en er is hierover nergens een betrouwbare bevestiging te vinden. Ik heb het dan ook uit de tekst geschrapt. 
Er is natuurlijk wel iets zinnigs te zeggen over de financiële bijdragen die, tijdens de Koude Oorlog, vanuit de CIA en vooral vanuit Amerikaanse Foundations naar Europeesgezinde verenigingen werd overgemaakt. Maar dit zou een meer genuanceerde behandeling vereisen dan alleen maar een ongenuanceerd zinnetje. Andries Van den Abeele (overleg) 22 aug 2014 13:52 (CEST)
thread_title: CIA?
Overleg:Doorwerth

message: Het getoonde wapen is dat van de ambachtsheerlijkheid. De voormalige gemeente had nooit een wapen. Paul Brussel (overleg) 22 aug 2014 15:43 (CEST)
replies: text: Daarom onthullen ze ook een mozaiek van het wapen in moderne tijden. Brussel je maakt jezelf belachelijk! Hopelijk was je serieuzer met je legioen edellieden. Arch  overleg 22 aug 2014 15:49 (CEST)
replies: text: :Graag alle PA's voor je houden, want die word ik wel zat. Zo'n onthulling zegt toch niets over het nooit officieel bestaand hebbende gemeentewapen? Folklore als het onthullen van een mozaïek aan een dorpshuis zou ik eerder niet serieus nemen. Paul Brussel (overleg) 22 aug 2014 15:55 (CEST)
thread_title:  Getoonde wapen
Overleg:Wapen van Geersdijk

message: Dit lemma lijkt het wel officieel door de HRvA geregistreerde wapen van de heerlijkheid Geersdijke te beschrijven. Paul Brussel (overleg) 22 aug 2014 16:23 (CEST)
thread_title:  Wapen 

message: Er staat nu: "Het wapen werd in 1696 wel gevoerd door de gemeente" - dat lijkt me een anachronisme. De van oudsher bestaande heerlijkheid zal dit wapen gehad hebben. Paul Brussel (overleg) 22 aug 2014 16:38 (CEST)
replies: text: Voor dergelijke kleine aanpassingen geldt echt VJVEGJG. Ik heb het zojuist aangepast. Dqfn13 (overleg) 22 aug 2014 16:43 (CEST)
thread_title:  1696 

message: Nu is dit ineens een dorpswapen... (Bestaan die officieel?) Het is nooit officieel een dorpswapen geweest, het was officieel een heerlijkheidswapen. Paul Brussel (overleg) 23 aug 2014 01:07 (CEST)
replies: text: En nu is het officieel een dorpswapen binnen de gemeente. Dus daar heb je ook het antwoord op je vraag: ja dorpswapens bestaan, die zijn erkend door de gemeente. Friesland stikt van die wapens. Het wapen van Volendam is er ook een, die is niet door de HRvA erkend en toch kent iedereen het. Dqfn13 (overleg) 23 aug 2014 08:31 (CEST)
replies: text: ::Paul, waar staat in de tekst dat het over een dorpswapen gaat? Heb je problemen met de categorie? Categorieën gaan niet over "dit is". Wat voegen de worden "Nu is dit ineens" toe in je tekst hierboven. Misschien had je kunnen schrijven. Gezien de toegevoegde categorieën bij dit onderwerp, lijkt het mij tijd voor een Categorie:Ambacht en Heerlijkheidswapens van Zeeland. (of zo iets). Dan had ik geschreven Paul daar heb je helemaal gelijk in. --Lidewij (overleg) 23 aug 2014 10:45 (CEST)
thread_title:  Nieuwe categorie 
Overleg:Mayacultuur

message: Coba wordt aangemerkt als 'belangrijke' vindplaats. De andere vindplaatsen zijn allemaal genomineerd als Unesco erfgoed,, Coba niet. Wat maakt het dat Coba in dit rijtje belangrijk wordt gevonden, anders dan dat het in een recreatief gebied ligt en daarom frequent bezocht wordt vanaf de Rivièra Maya ?
Ik stel voor de objectieve Unesco te volgen en niet een subjectief beoordeling Gerhardius  ( Overleg) 22 aug 2014 16:46 (CEST)
replies: text: Ga hierin met je mee! Zou dit ook zo vermelden in de tekst (of als bron toegevoegd).  22 aug 2014 16:59 (CEST)
replies: text: :Bij deze.. Gerhardius  ( Overleg) 22 aug 2014 17:45 (CEST)

text: true 62.166.137.24 30 nov 2022 17:19 (CET)
replies: text: :ja 85.148.249.216 6 dec 2022 16:46 (CET)
thread_title:  Belangrijke steden coba 

message: Met een inleiding geformuleerd als deze zal iedere gebruiker de lust om verder te lezen vergaan.Retal (overleg) 7 jul 2020 15:51 (CEST)
thread_title:  inleiding
Overleg sjabloon:Navigatie voormalige gemeentewapens Zeeland

message: Er bestaan dus ook de volgende, officieel bij de HRvA geregistreerde heerlijkheidswapens: Aagtekerke, Campen, Cleverskerke, Geersdijke, Haamstede, Kattendijke, Nieuwerkerk, Oost-Capelle, Poortvliet, Sint-Philipsland, Ritthem, Soetelinkskerke, Waarden, Wiskerke en Zaamslag [soms dus naast de gemeentewapens met die naam!]. Paul Brussel (overleg) 22 aug 2014 17:07 (CEST)
thread_title:  Heerlijkheidswapens
Overleg:Fort Dirks Admiraal

message: Rijksmonumenten noemt het inderdaad Fort Dirks Admiraal, maar op het 19e-eeuwse kaartje lees ik Fort Dirk Admiraal, Stelling Den Helder noemt het Fort Dirksz. Admiraal, en de website van Open Monumentendag eveneens. Het verschil tussen Dirk en zijn zoon (Dirksz.) kan ik niet verklaren. En als hij Dirk heette, waar komt dan de -s vandaan? ErikvanB (overleg) 23 aug 2014 04:02 (CEST)
thread_title:  Is de naam juist?
Overleg:Orde van Vorstin Olha

message: In overeenstemming met de pagina's Olga van Kiev en Lijst van grootvorsten uit de dynastie der Ruriken is het correcter om Olha aan te duiden als vorstin, vooral omdat zij zelf de grootvorst of knjaz was: zij was niet de prinses-gemalin, maar regeerde zelf het Kievse Rijk.
Muumi (overleg) 23 aug 2014 08:55 (CEST)
thread_title: Vorstin
Overleg:Orde van Sint-Michaël en Sint-Joris

message: Uit de inleiding lijkt net alsof dit een voormalige orde is; pas na lezing van het hele (lange) artikel wordt duidelijk dat het hier om een nog steeds bestaande orde gaat. Dan wordt gemeld dat er tussen 1910 en 1917 geen grootmeester was; toch verleende blijkens de tekst George V onderscheidingen tijdens de eerste Wereldoorlog; hoe zit dat nu? Er wordt dan opgemerkt dat "Lord Alexander" veel voor de orde heeft betekend; maar wie die Lord is wordt verder niet genoemd en hij komt in het artikel verder ook niet voor - hoe zit dat? Paul Brussel (overleg) 23 aug 2014 12:23 (CEST)
thread_title:  Vragen 

message: Gaat die anekdote werkelijk over de praktijk? Het is natuurlijk een grap uit de tv-serie 'Yes, Minister' maar dat wil nog niet zeggen dat men werkelijk deze uitspraken hanteert.
thread_title:  Anekdote
Overleg:Bing Crosby

message: Als 1904 op het grafsteen van Bing Crosby genoteerd staat als geboortejaar, dan moeten we dat toch aanhouden? Het lijkt mij persoonlijk sterk dat er van die vele bronnen die 1903 aangeven, ook maar één is die betrouwbaarder is dan het grafsteen van Bing Crosby zelf. 
replies: text: Uit ervaring weet ik dat wat op een grafsteen staat zeker niet altijd waar is. Gr.  23 aug 2014 14:48 (CEST)
thread_title:  Geboortejaar
Overleg:Smallebeek

message: Over deze beek bestonden twee pagina's op wikipedia. Omdat de juiste naam "Smalle Beek" (en niet "Smallebeek") is, ervoor gekozen deze pagina als redirect te veranderen. Zie bronvermelding bij Smalle Beek  23 aug 2014 15:09 (CEST)
thread_title: Pagina Redirect
Overleg:Vrijdag (film)

message: Is het niet beter om te schrijven dat het een Belgische film is in plaats van een Vlaamse film? Voor zover ik weet is het niet gebruikelijk deelgebieden van landen te vermelden, zeker ook omdat in de infobox België staat aangegeven. Of gaan we anders om met deelgebieden die een sterk eigen karakter hebben (Vlaanderen, Catalonië, Schotland, etc.)?  23 aug 2014 15:15 (CEST)
thread_title: Vlaamse film?
Overleg:Lijst van rijksmonumenten in Andelst

message: Op commons ben ik een serie foto's van de RCE tegen gekomen van Waalbandijk 4, Andelst. De Waalbandijk verwijst op Google Maps door naar de Waaldijk. Het gebouw heeft veel weg van Waalstraat 14. Zijn jullie het daar mee eens? Dodewaard, aangrenzend, heeft wel een Waalbandijk die in Aldelst over gaat op de Waaldijk.--Vera (talk) 23 aug 2014 16:39 (CEST)
replies: text: Nevermind, ik moet beter kijken. --Vera (talk) 24 aug 2014 00:51 (CEST)
thread_title: Waalbandijk 4, Andelst = Waalstraat 14?
Overleg:Wiplala (film)

message: Dat van die poster is subjectief en een opinie. Is niet relevant op de Wiki pagina.

message: wat enorm jammer dathet ORIGINELE VERHAAAL HIER bijna VERMEDEN wordt ....
213.17.27.144 20 dec 2016 17:55 (CET)
thread_title:  verhaal lijn is verzonnen
Overleg:Recognitiegeld

message: Recognitie is volgens mij veel breder dan deze beperkte uitleg en wordt ook gebruikt in verband met het verpanden van heerlijke rechten. Paul Brussel (overleg) 24 aug 2014 14:12 (CEST)
replies: text: Beste Paul Brussel, ik zie dit nu pas. Je hebt gelijk - uiteraard - en de tekst is door mij aangepast. Met vriendelijke groet, Gasthuis(overleg) 23 sep 2017 11:05 (CEST)
thread_title:  Alleen RK?
Overleg:Wespspin

message: Wespspin lijkt mij een betere naam; hij eet geen wespen, maar lijkt door de gele strepen enigszins op een wesp. 
Bart van Herk
replies: text: Zoals ik het lees in het artikel zijn beide namen even correct. Het staat je natuurlijk vrij een voorkeur te hebben voor "wespspin" en dat ook te gebruiken. M.v.g.,  24 aug 2014 16:57 (CEST)

message: De auteur van dit artikel beweert dat de eicoconnen van deze soort zo groot zijn als een golfbal. Ik had vorig jaar een groot aantal van deze spinnen in mijn tuin en ik kan wel stellen dat ze eerder de grootte van een forse knikker hebben. Mvg, Björn 29 jun 2016 
replies: text: Ik ben een van die auteurs en ik kan niet zoveel met eigen waarnemingen. Misschien hebben de dieren in uw tuin niet onder de ideale omstandigheden geleefd, zoals weinig zon, minder geschikte prooien of meer parasitisme. Met vriendelijke groet, -B kimmel (overleg) 29 jun 2016 18:37 (CEST)
thread_title: Eicocon
Overleg:Agnes von Kurowsky

message: Misschien volslagen onbelangrijk, maar er bestaat een Duits adelsgeslacht Kurowski (Kurowsky) zoals opgenomen in het Genealogisches Handbuch des Adels 92 (1987) waar ze dus in zou kunnen staan. Paul Brussel (overleg) 24 aug 2014 17:29 (CEST)
replies: text: Geen idee, wie er meer over weet mag het gerust toevoegen. Beachcomber (overleg) 24 aug 2014 17:39 (CEST)
thread_title:  Duitse adel?