Overleg:Lijst van organisaties met het predicaat Koninklijk in Nederland

message: De pagina lijkt nogal willekeurig gesorteerd.  Sommige bedrijven staan onder de letter van het meest onderscheidende deel van hun naam, andere staan onder de K van Koninklijk.  Dat zou geharmoniseerd moeten worden, waarbij het mij het meest voor de handliggend lijkt om niet op de K van Koninklijk te sorteren, omdat daarmee bijna 75% van de organisaties in dezelfde letter zou vallen.
Een tweede punt betreft de vermelding van de Koninklijk erkende Harmonie De Oudenbossche Harmonie.  Heeft deze organisatie wel het predicaat koninklijk, of is dit een voorbeeld van een van de vele verenigingen die de koninklijke goedkeuring aan de oprichting (zoals ooit verplicht was) misbruiken om zichzelf als 'koninklijk' te profileren?  UIC2 2 nov 2008 21:45 (CET)
replies: text: Wat het sorteren betreft: accoord, dat moet beter. Zeker niet op de "K" sorteren, lijkt me, tenzij dat ook onderdeel van bijv. de afkorting of de gebruikte handelsnaam is (KPN, Royal Sluis). Verenigingen: inderdaad, dat zou te gek worden. "Koninklijk erkende" suggereert inderdaad koninlijke goedkeuring van de oprichting en zou daarmee niets bijzonders zijn. Paul B 2 nov 2008 21:49 (CET)

message: Waarom is er gekozen voor een lijst en niet een categorie 'predicaat Koninklijk'? Dat laatste vind ik logischer, omdat alleen bedrijven en instellingen op de lijst mogen die hun eigen artikel hebben. Geef al die artikelen een categorie mee, en klaar is je lijst. Of sta ook toe dat bedrijven en instellingen die geen artikel hebben op de lijst mogen, dan is een lijst weer voor de hand liggender. Tucquero 16 jan 2009 00:02 (CET)
thread_title:  Lijst vs. categorie 

message: Waarom mogen op deze lijst alleen bedrijven en instellingen vermeld worden die een eigen artikel op Wikipedia hebben? De logica daarvan ontgaat mij. Vanuit de optiek van volledigheid van informatie lijkt het mij juist wenselijk om een zo compleet mogelijke lijst op te nemen.
--Piet1962 10 aug 2009 12:56 (CEST)
replies: text: Controleerbaarheid lijkt me een mogelijke verklaring (het is lastiger om zomaar een naam tussen een lange lijst te zetten als het lemma niet bestaat).  Als je de volledigheid van informatie doorredeneert is het zelfs nog beter om alle koninklijke bedrijven een eigen artikel op deze wiki te geven. Compro 15 dec 2009 22:56 (CET)
thread_title:  Waarom deze keuze?  

message: Ik constateerde dat in deze lijst wel erg veel namen terechtkwamen onder de "K" van koninklijk, en heb daarom de lijst opnieuw gesorteerd. Daarvoor moest ik enkele keuzes maken (waar wellicht best wel wat op af te dingen valt), die ik hier wil verantwoorden. De sortering is misschien niet volledig consequent, maar zeker beter dan de voorgaande.
Ik heb de volgende principes gehanteerd:
* De volgende elementen van de naam voor de sortering negeren: Koninklijk(e), Royal(e), Nederlands(ch)(e), Belgisch(e), Vlaams(ch)(e), bond, federatie, genootschap, unie, vere(e)niging; voorzetsels en lidwoorden.
* Als een instelling een eigennaam als deel van de beschrijvende naam heeft, die eigennaam leidend laten zijn (bv. "Pro Patria" onder de P, "De Eendracht" onder de E, "Koninklijke Harmonie De Volksvreugd" onder de V).
* Voor voetbalclubs die herkenbaar zijn aan de naam van de stad waar ze zetelen, wordt die naam als de eigennaam van die club opgevat. 
* Voor het overige de beschrijvende naam van de instelling volgen.
Een gevolg van de bovenstaande regels is overigens dat de harmonieën niet bij elkaar staan - die hebben immers allemaal een eigennaam - , maar de instituten juist wel.
Qaz (overleg) 13 mei 2011 11:35 (CEST)
thread_title:  Gewijzigde sortering 

message: Ik vraag me af indien we, voor de overzichtelijkheid, geen voordeel zouden hebben in het splitsen van de organisaties met 'koninklijk' in hun naam, in Nederlandse en Belgische. Er zouden wellicht ook andere landen (in de eerste plaats Groot Brittannië) een eigen categorie kunnen hebben.
Andries Van den Abeele (overleg) 25 jul 2012 12:44 (CEST)
replies: text: Dit lijkt me geen goed idee, omdat het verdere versplintering van informatie, met alle bijbehorende inconsistenties, in de hand werkt. Qaz (overleg) 25 jul 2012 17:33 (CEST)
replies: text: :Het gaat hier niet om versplintering, want de twee lijsten komen toch op een zelfde verzamelingcategorie weer samen. Maar de verschillen tussen de toekenningen van het predikaat in Nederland en België zijn tamelijk groot. Ook, als ik een Belgische 'koninklijke' wil vinden, dan moet ik door een ganse lijst Nederlandse gaan, en omgekeerd. Het gaat eigenlijk om twee nogal uiteenlopende werelden. Ik zoek dus verder positieve belangstelling voor mijn idee.

text: :Bijkomend motief: bij nazicht blijkt minder dan een derde om Belgische verenigingen te gaan. De vergelijking is wat scheef getrokken doordat zoveel bedrijven in Nederland 'koninklijk' zijn, wat in België niet bestaat. Als de lijsten gesplitst worden zal men beter ieders' specificeit kunnen nagaan en zal het hopelijk een aanmoediging zijn om er méér uit de Belgische hoek op te plaatsen. Andries Van den Abeele (overleg) 25 jul 2012 20:02 (CEST)
replies: text: ::Ik zie geen toegevoegde waarde van het uiteentrekken van deze lijst. Verwarring waar die ene instelling die je zoekt nu toch te vinden is ("O ja, dan moet je op die andere lijst kijken, die er verder precies hetzelfde uitziet!" en "O ja, je zoekt de Koninklijke Nederlandse Schouwburg - ja, die ligt in België natuurlijk!") ligt voor de hand. Eventueel kan er een markering in de lijst worden opgenomen voor "Nederlands" c.q. "Belgisch", maar eigenlijk ontgaat me daarvan ook de toegevoegde waarde. Overigens ga ik ervanuit dat je je, mocht het je lukken de lijst te verdelen, garant stelt beide lijsten te onderhouden. Qaz (overleg) 26 jul 2012 14:00 (CEST)
replies: text: :::De waarde van het verschil maken ontgaat u, maar blijkbaar hebt u toch her en der een B toegevoegd. Dan moet u ook Nl toevoegen bij Nederlandse zaken, zoniet is dit neerbuigend voor de Belgische. Anderzijds zijn er honderden lijsten waar op wikipedia iets per land wordt onderverdeeld, met klaarheid en duidelijkheid tot gevolg. Ik lees hierboven geen argument waarom dit in dit geval plots verwarring zou moeten scheppen. Ik stel anderzijds vast dat de vraag slechts aan één enkele gebruiker is opgevallen. Ik zal ze misschien eens elders moeten stellen.Andries Van den Abeele (overleg) 27 jul 2012 10:27 (CEST)
replies: text: ::::De (B)'s zijn aangebracht op basis van de lijst waar (de meeste van) de gemarkeerde vermeldingen vandaan kwamen. Die lijst is enkele jaren geleden geïntegreerd in deze, juist omdat de vindbaarheid van de instellingen te wensen overliet. De (B)'s geven niet zozeer "Belgische" als wel "officiële Belgische" organisaties aan. Die markering is er niet om neerbuigend te zijn, maar om de gebruiker van de lijst te helpen. Het is een optie om de overige Belgische vermeldingen met een (B) of een (b) te markeren. (Mij lijkt dan de (b) voor "niet officiële Belgische instellingen" de meest voor de hand liggende keuze.) Het is inderdaad ook mogelijk alle andere vermeldingen ook een markering (zoals "(NL)") te geven, maar dat gaat dan wel ten koste van de leesbaarheid en bruikbaarheid van de lijst, en levert geen toegevoegde informatie.

text: ::::Overigens vind ik alleen al het (eermalig) bestaan van de "Koninklijke Nederlandse Schouwburg" te Antwerpen genoeg reden om de lijsten geïntegreerd te laten. Ik durf er wel een fles goede wijn op in te zetten dat die vermelding, mocht deze lijst in tweeën gesplitst worden, binnen vijf jaar door iemand per ongeluk naar de verkeerde lijst wordt verplaatst. Qaz (overleg) 27 jul 2012 11:59 (CEST)

text: ::::Daarnaast wil ik graag degene(n) bedanken die een aantal Belgische organisaties en instellingen die ontbraken aan de lijst toevoegden. Uitstekend initiatief! Qaz (overleg) 27 jul 2012 12:37 (CEST)

text: :Zie de bespreking op Wikipedia:Categoriecafé die onverdeeld gunstig uitviel voor splitsing tussen Nederland en België. De bijkomende Belgische organisaties een instellingen werden door mij toegevoegd. Er zullen er nog volgen, voor zoveel ze uiteraard op wikipedia aanwezig zijn. Andries Van den Abeele (overleg) 28 jul 2012 15:44 (CEST)
replies: text: ::Veel plezier ermee. Ik ben er voorlopig helemaal klaar mee. Wees ajb zo goed om ook deze pagina te onderhouden. Bij voorbaat dank.Qaz (overleg) 28 jul 2012 16:40 (CEST)
thread_title: Splitsing tussen Nederland en België?

message: De toevoeging van enkele nieuwe vermeldingen brengt nieuwe uitdagingen voor de sortering met zich mee. Het lijkt me wenselijk dat Anderlecht inderdaad bij sortering onder de A terechtkomt. Volgens de huidige sorteerregels zou dat niet het geval zijn. Er zijn hiervoor meerdere oplossingen:
1) De sorteerregel uitbreiden, zodat ook (Royal(e)) bij sortering genegeerd wordt. (Heb ik gedaan.)
Maar zelfs dan komt "Anderlecht" nog onder de S van Sport terecht. Daarom is het waarschijnlijk nodig om:
2) De naam "Anderlecht" als eigennaam te erkennen (terwijl het nu wat de sortering betreft als plaatsnaam onderdeel uitmaakt van het beschrijvende deel van de naam). Hier kan echter een precedentwerking van uitgaan die de hele sortering weer op zijn kop zet... Wie heeft een goed idee hoe dit op te lossen? Qaz (overleg) 27 jul 2012 13:14 (CEST)
replies: text: Ik heb de volgende oplossing bedacht (en zal de sorteerregel dienovereenkomstig aanpassen): voor voetbalclubs die herkenbaar zijn aan de naam van de stad waar ze zetelen, wordt die naam als de eigennaam van die club opgevat. (Dit geldt dus met name niet voor Cercle en Club) Qaz (overleg) 27 jul 2012 15:39 (CEST)
thread_title:  Wijzigingen in sortering n.a.v. recente (Belgische) toevoegingen

message: Ik begrijp niet waarom Koninklijke Woudenberg, bouwrestauratiebedrijf te Ameide, werd geschrapt (31 januari 2017). Het bedrijf is toch echt koninklijk (zie onder meer www.koninklijkewoudenberg.nl). Ik heb het heden weer opgevoerd. Ojjm (overleg) 7 mrt 2017 17:38 (CET)
thread_title:  Woudenberg 

message: Hallo medebewerkers,
Ik heb zojuist 1 externe link(s) gewijzigd op Lijst van organisaties met het predicaat Koninklijk in Nederland. Neem even een moment om mijn bewerking te beoordelen. Als u nog vragen heeft of u de bot bepaalde links of pagina's wilt laten negeren, raadpleeg dan deze eenvoudige FaQ voor meer informatie. Ik heb de volgende wijzigingen aangebracht:
*Archief https://web.archive.org/web/20171004140450/https://www.koninklijkhuis.nl/onderwerpen/onderscheidingen/documenten/publicaties/2017/07/27/predicaat-koninklijk-overzicht-organisaties-2017 toegevoegd aan https://www.koninklijkhuis.nl/onderwerpen/onderscheidingen/documenten/publicaties/2017/07/27/predicaat-koninklijk-overzicht-organisaties-2017
Zie de FAQ voor problemen met de bot of met het oplossen van URLs.
Groet.—InternetArchiveBot (Fouten melden) 29 mei 2018 05:27 (CEST)
* Inmiddels vervangen door een actuele link. --RenéV (overleg) 29 mei 2018 10:08 (CEST)
thread_title:  Externe links aangepast 

message: Hallo medebewerkers,
Ik heb zojuist 1 externe link(s) gewijzigd op Lijst van organisaties met het predicaat Koninklijk in Nederland. Neem even een moment om mijn bewerking te beoordelen. Als u nog vragen heeft of u de bot bepaalde links of pagina's wilt laten negeren, raadpleeg dan deze eenvoudige FaQ voor meer informatie. Ik heb de volgende wijzigingen aangebracht:
*Archief https://web.archive.org/web/20180529204553/https://www.koninklijkhuis.nl/onderwerpen/onderscheidingen/documenten/publicaties/2018/05/08/predicaat-koninklijk-overzicht-organisaties-2018 toegevoegd aan https://www.koninklijkhuis.nl/onderwerpen/onderscheidingen/documenten/publicaties/2018/05/08/predicaat-koninklijk-overzicht-organisaties-2018
Zie de FAQ voor problemen met de bot of met het oplossen van URLs.
Groet.—InternetArchiveBot (Fouten melden) 4 mei 2019 04:00 (CEST)
* Inmiddels weer vervangen door een actuele link. --RenéV (overleg) 4 mei 2019 12:07 (CEST)
thread_title:  Externe links aangepast 

message: Hallo medebewerkers,
Ik heb zojuist 1 externe link(s) gewijzigd op Lijst van organisaties met het predicaat Koninklijk in Nederland. Neem even een moment om mijn bewerking te beoordelen. Als u nog vragen heeft of u de bot bepaalde links of pagina's wilt laten negeren, raadpleeg dan deze eenvoudige FaQ voor meer informatie. Ik heb de volgende wijzigingen aangebracht:
*Archief https://web.archive.org/web/20190504100607/https://www.koninklijkhuis.nl/onderwerpen/onderscheidingen/documenten/publicaties/2019/02/14/predicaat-koninklijk-overzicht-organisaties-2019 toegevoegd aan https://www.koninklijkhuis.nl/onderwerpen/onderscheidingen/documenten/publicaties/2019/02/14/predicaat-koninklijk-overzicht-organisaties-2019
Zie de FAQ voor problemen met de bot of met het oplossen van URLs.
Groet.—InternetArchiveBot (Fouten melden) 18 jan 2020 14:34 (CET)
thread_title:  Externe links aangepast 

message: het bedrijf  H.E. Ysendijk Jr Koninklijke Nederlandse stoomkoffiebranderijen heeft bestaan van 1855 tot 1940 en hadden het predicaat Koninklijk 
replies: text: Dank voor de melding, ik heb het bedrijf toegevoegd! Douwe Egberts heeft kennelijk tot 1971 stukken over de Koninklijke Nederlandse Stoomkoffiebranderijen H.E. van IJsendijk in Rotterdam en Antwerpen in zijn archief gehouden — bertux 18 okt 2020 21:17 (CEST)
thread_title:  toevoeging van een bedrijf met het predicaat koninklijk