Overleg:Medisch Spectrum Twente

message: Het artikel legt nogal eenzijdig de nadruk op sommige kanten van het MST. Het moeder en kind centrum en de bedrijfshulpverlening bijvoorbeeld. Over de langjarige geschiedenis van de organisatie wordt niet gerept, al zijn in de inleiding nogal wat weinig ter zake doende linken aangebracht. Het begrip 'topklinisch ziekenhuis' heeft geen bijzondere betekenis. Deze grote organisatie in de Twentse gezondheidszorg verdient een beter en vooral neutraler artikel. JanB (overleg) 16 mei 2013 10:03 (CEST)
replies: text: Wat houd je tegen JanB ? 2003:5F:2702:7A01:A447:410C:67A5:DDBB 16 mei 2013 11:30 (CEST)
replies: text: :Zie voor wat ik kon bijdragen mijn ingrepen van deze ochtend. Mijn hoop is verder gevestigd op iemand die kennis heeft van de gezondheidszorg in Twente én in staat is daar neutraal over te schrijven. JanB (overleg) 16 mei 2013 11:55 (CEST)
replies: text: ::Flinke poets gedaan. JanB (overleg) 19 mei 2013 22:01 (CEST)
thread_title:  Onbalans 

message: Wederom een forse ingreep van Anna-Paul107. Deze gebruiker is op haar OP verzocht hier een toelichting te komen geven. JanB (overleg) 29 mei 2013 15:51 (CEST)
replies: text: Beste Jan B

text: Graag voldoen ik aan je verzoek om toelichting op de nieuwe tekst:

text: De reden voor de aanpassing is:
#Het lijkt me de moeite waard om actuele ontwikkelingen te benoemen. In de zorg zien we het ontstaan van gespeciliseerde ziekenhuizen (naast instellingen die zich meer richten op poliklinische, nazorg en langdurige zorg). MST is een goed voorbeeld van een hoog gespeciliseerd ziekenhuis en bij ontbreken van een academisch ziekenhuis in de regio is de ontwikkeling naar klinische centra voor de regio (en landelijk) zeer belangrijk. Ook de samenwerking met de ziekenhuisgroep Twente, de ziekenhuizen in Hengelo en Almelo, is een krachtig vervolg op deze ontwikkeling. Dat de landelijke trend ook deze richting uit gaat laat zich illusteren door de samenwerking van ziekenhuizen in b.v. de Santeon groep.
#De oude pagina werd sterk gedomineerd door de ontwikkelingen rond neuroloog dr E.N.H. Jansen, die in 2003 is ontslagen en publiekelijk aan de schandpaal is genageld voor vele vergrijpen. De zaak komt eind 2013 (eindelijk) ter beoordeling bij een strafrechter en ik ben benieuwd hoe het zit met de bewijsvoering. Dat de zaak indringend in het nieuws kwam heeft te maken met de omvang van onjuiste diagnostiek, waarbij je moet aantekenen dat Jansen vanwege zijn goede reputatie uit het hele land “uitbehandelde”patienten op het bord kreeg. Het zou overigens een goede zaak zijn om op Wikipedia een pagina te starten over patientveiligheid, want niet alleen in het Enschedese ziekenhuis, maar in alle Nederlandse ziekenhuizen komt het voor dat ernstige problemen in de doofpot (dreigen te) verdwijnen, specialisten ten nadele van patienten met elkaar conflicten uitvechten en dat patienten overlijden als gevolg van vermijdbaar medisch handelen of door gebrekkige medicatie. Het is niet duidelijk waarom dit fenomeen aan een ziekenhuis of 1 persoon is “opgehangen” en verdere informatie over patientveiligheid op Wikipedia ontbreekt. Je hoeft de media maar even te raadplegen om veel voorbeelden te vinden. De meest complete informatie over de casus is overigens te vinden op de website van het ziekenhuis zelf. Ik zal binnenkort daarna verwijzen. Tussen Menzis en het ziekenhuis zijn overigens geen conflicten.. Ik stel voor een pagina te ontwikkelen rond patientveiligheid.
#Het is heel boeiend dat er een nieuw ziekenhuis in het stadshart wordt gebouwd en niet in een weiland naast een IKEA. Dit is een ontwikkeling die navolging verdient. Misschien nog wat toelichten?

text: Alle informatie is verifieerbaar uit jaarverslagen. Als het erg stoort dat de naam van het ziekenhuis te vaak genoemd wordt is daar wel een mouw aan te passen.

text: Anna-Paul107 (overleg) 3 jun 2013 15:00 (CEST)
replies: text: : (gekopieerd van mijn overlegpagina, ivm leesbaarheid opmaak enigszins aangepast) JanB (overleg) 4 jun 2013 11:38 (CEST)
=== Reactie: ===
Bedankt voor de uitgebreide reactie. Er blijkt uit dat je graag de sterke punten van de instelling zo duidelijk mogelijk naar voren wil brengen. Dit komt niet steeds overeen met het doel van  Wikipedia, dat is namelijk op een droge encyclopedische wijze neutrale informatie geven met het oog op het delen van kennis. 
Het uitsluitend belichten van slechts een zijde van de medaille met gebruikmaking van superlatieven als 'excellente topklinische zorg' is dan ook zeer ongewenst.
Het MST is een gewoon algemeen ziekenhuis, met zoals ieder ziekenhuis zo z'n bijzondere kanten, uit pr-gezichtspunt gezien zowel positieve als negatieve. Een Wikipedia artikel heeft aandacht voor beide. Nieuwbouwplannen bijvoorbeeld zijn niet alleen een 'selling point', ze geven ook aan dat de huidige accomodatie deels zodanig verouderd is dat renovatie kennelijk geen optie is.
Het gewicht van lidmaatschappen van allerlei belangenklups die vooral dienen om zich te onderscheiden van 'de rest', zoals de vereniging van topklinische ziekenhuizen, is voor een encyclopedisch artikel niet groot. Patiëntveiligheid is een gevoelig onderwerp, in de tekst daarover gaan hakken is een bijzonder slecht idee. Zeker daarover zou aanpassing slechts na zorgvuldig overleg moeten gebeuren.
Bovenstaande is slechts een greep mbt tot de laatst gedane aanpassing van het artikel. Hopelijk volstaat het verder te verwijzen naar WP:NIET en WP:ZELF. Mijn voorstel is het artikel terug te zetten naar de versie voor de laatste grote wijziging en vervolgens zorgvuldig en met respect voor wat er al staat en zonodig in overleg te werken aan verbeteringen. Direct bij de instelling betrokkenen of andere belanghebbenden zullen zich daarbij dienen te realiseren dat neutraal bijdragen in hun geval zeer moeilijk zal zijn.
JanB (overleg) 4 jun 2013 11:38 (CEST)
=== Revert ===
In verband met het ontbreken van verder overleg de versie van 19 mei voorlopig teruggezet. JanB (overleg) 7 jun 2013 18:41 (CEST)
thread_title:  Excelente topklinische zorg 

message: Bedankt voor de uitgebreide reactie. Er blijkt uit dat je graag de sterke punten van de instelling zo duidelijk mogelijk naar voren wil brengen. Dit komt niet steeds overeen met het doel van  Wikipedia, dat is namelijk op een droge encyclopedische wijze neutrale informatie geven met het oog op het delen van kennis. 
Het uitsluitend belichten van slechts een zijde van de medaille met gebruikmaking van superlatieven als 'excellente topklinische zorg' is dan ook zeer ongewenst.
Het MST is een gewoon algemeen ziekenhuis, met zoals ieder ziekenhuis zo z'n bijzondere kanten, uit pr-gezichtspunt gezien zowel positieve als negatieve. Een Wikipedia artikel heeft aandacht voor beide. Nieuwbouwplannen bijvoorbeeld zijn niet alleen een 'selling point', ze geven ook aan dat de huidige accomodatie deels zodanig verouderd is dat renovatie kennelijk geen optie is.
Het gewicht van lidmaatschappen van allerlei belangenklups die vooral dienen om zich te onderscheiden van 'de rest', zoals de vereniging van topklinische ziekenhuizen, is voor een encyclopedisch artikel niet groot. Patiëntveiligheid is een gevoelig onderwerp, in de tekst daarover gaan hakken is een bijzonder slecht idee. Zeker daarover zou aanpassing slechts na zorgvuldig overleg moeten gebeuren.
Bovenstaande is slechts een greep mbt tot de laatst gedane aanpassing van het artikel. Hopelijk volstaat het verder te verwijzen naar WP:NIET en WP:ZELF. Mijn voorstel is het artikel terug te zetten naar de versie voor de laatste grote wijziging en vervolgens zorgvuldig en met respect voor wat er al staat en zonodig in overleg te werken aan verbeteringen. Direct bij de instelling betrokkenen of andere belanghebbenden zullen zich daarbij dienen te realiseren dat neutraal bijdragen in hun geval zeer moeilijk zal zijn.
JanB (overleg) 4 jun 2013 11:38 (CEST)
thread_title:  Reactie: 

message: In verband met het ontbreken van verder overleg de versie van 19 mei voorlopig teruggezet. JanB (overleg) 7 jun 2013 18:41 (CEST)
thread_title:  Revert 

message: Hallo medebewerkers,
Ik heb zojuist 2 externe link(s) gewijzigd op Medisch Spectrum Twente. Neem even een moment om mijn bewerking te beoordelen. Als u nog vragen heeft of u de bot bepaalde links of pagina's wilt laten negeren, raadpleeg dan deze eenvoudige FaQ voor meer informatie. Ik heb de volgende wijzigingen aangebracht:
*Archief https://web.archive.org/web/20140714224233/http://tuchtrecht.overheid.nl/zoeken/resultaat/uitspraak/2014/ECLI_NL_TGZRZWO_2014_2?zoekterm=apotheker&Pagina=2&ItemIndex=16 toegevoegd aan http://tuchtrecht.overheid.nl/zoeken/resultaat/uitspraak/2014/ECLI_NL_TGZRZWO_2014_2?zoekterm=apotheker&Pagina=2&ItemIndex=16
*Archief https://web.archive.org/web/20140111125709/http://tuchtrecht.overheid.nl/zoeken/resultaat/uitspraak/2014/ECLI_NL_TGZRZWO_2014_2?zoekterm=verpleegkundige&Pagina=1&ItemIndex=3 toegevoegd aan http://tuchtrecht.overheid.nl/zoeken/resultaat/uitspraak/2014/ECLI_NL_TGZRZWO_2014_2?zoekterm=verpleegkundige&Pagina=1&ItemIndex=3
Zie de FAQ voor problemen met de bot of met het oplossen van URLs.
Groet.—InternetArchiveBot (Fouten melden) 26 okt 2019 01:50 (CEST)
thread_title:  Externe links aangepast