Overleg:Diermuziek

message: In het kader van 'meer leesplezier' heb ik bij het schrijven van dit artikel een foto van een bultrugwalvis in het artikel geplaatst. Het oog wil immers ook wat en de afbeelding paste prima in het artikel. WebBoy heeft de tag, '[[Afbeelding:Bultrug.jpg|thumb|200px|De [[bultrug]]', een zingende walvis]], echter verwijderd. Is dat nodig?
Juni 25 nov 2005 12:00 (CET)
thread_title:  Afbeelding walvis 

message: * "Diermusicoloog Dario Martinelli omschrijft dierengeluiden als 'esthetisch van geluiden ter communicatie van dieren". Lijkt me geen goed Nederlands. Hoe heeft hij het precies gezegd?
* "Wat vast staat, dat vogels, walvissen en muizen, communiceren met geluiden die opvallend veel kenmerken vertonen van de muziek die mensen produceren." Over welke kenmerken hebben we het? Zonder die uitleg is dit niet zo'n zinvolle stelling.
* "De zangkunsten van vogels zijn uniek, omdat deze dieren hun geluiden niet met het strottenhoofd maken, zoals mensen dat doen". Krekels zijn ook uniek, ze doen het ook niet met hun strottehoofd. Beter is om de kwalificatie "uniek" te laten vallen.
* "Vooral in gebieden waar veel exotische vogels voorkomen, bepalen deze fladderaars veelal de stemming". Onwaar: ik neem aan dat de schrijver van deze zin nog nooit 's morgen vroeg in de lente door de natuur in Nederlands is gewandeld. Inheemse vogels kunnen er ook wat van.
* "Sommige vogels kennen twee verschillende soorten gezangen (...)". Onduidelijk. Merels kennen (meestal 's winters) een "fluisterzang" die niets te maken heeft met verleiding.
* "Onder anderen Messiaen, Beethoven en Mahler hebben stukken geschreven waarin vogelgeluiden voorkomen". Tja, nee dus. Die stukken zijn een imitatie en interpretatie van vogelgeluiden. Het zou interessant zijn om duidelijk te maken welke vogel dan wordt geïmiteerd, en te laten zien dat het ook werkelijk lijkt op datgene wat die vogels zingt, bijvoorbeeld bij de notenbalk die het geluid van een nachtegaal moet voorstellen.
* Over walvissen: "Voor deze wezens zijn geluiden zeer belangrijk. Geur wordt in water niet verspreidt en water bemoeilijkt het zicht. Het gehoor is voor walvissen dan ook van ongekend belang". Geuren (in elk geval chemische stoffen die door zintuigen herkend kunnen worden) worden ook in het water verspreid (zonder "t"). Daarnaast is "zicht" een ongelukkig argument: ook olifanten communiceren met geluid.
Verder mis ik
* Krekels, wolven, kikkers, .....
* De term "kattengejammer", om aan te duiden dat menselijke muziek als teken van afkeuring ook wel eens met dierengeluiden wordt vergeleken.
* Een goed verhaal over vogelzang: veel zangvogels hebben duidelijk "frasen" die  - eventueel afgewisseld door andere frasen - steeds herhaald worden. Over het algemeen vinden mensen vogels die een grotere variatie aan frasen hebben "muzikaler". De vink heeft maar één frase (de vinkenslag), lijsterachtigen zoals de merel, de zanglijster, het roodborstje en de nachtegaal hebben veel meer frasen. Dergelijke frasen worden ook geïmiteerd en lijsterachtigen pikken ook frasen van bijvoorbeeld weidevogels (wel een een merel gehoord die een grutto nadoet? - let maar eens op, zo ongebruikelijk is dat niet). Zie ook http://www.natuurgeluid.nl/imitat04.htm
* Relatief beroemde frasen: de al eerder genoemde vinkenslag, de "vuurpijl" van de spreeuw.
Taka 25 dec 2005 13:47 (CET)
replies: text: Ik heb er wat aan gesleuteld, maar over vogels weet ik niks en zou er mijn vingers maar aan branden, de meeste opmerkingen zijn denk ik opgelost? B kimmel 25 dec 2005 14:52 (CET)
replies: text: :Toch even reageren. De wijzigingen van B kimmel lijken me een verbetering. Taka zou ik even willen wijzen op het onderscheid tussen muziek en 'geluiden'. De wetenschappers die in het artikel genoemd worden, hebben zich stuk voor stuk bezig gehouden met het maken van dit onderscheid. Diermuziek is een melodieuze combinatie van geluiden, volgens een bepaald ritmisch schema. Gewone geluiden voldoen niet aan een herkenbaar ritmisch schema en klinken - voor de mens willekeurig. De frasen in vogelgeluiden zijn belangrijk, maar het lijkt me in dit artikel niet nodig het aantal frasen per vogel te noemen. Daar zijn de hoofdartikels van die vogels voor.

text: :Tot slot wil ik er nog even extra op wijzen dat dit Wikipedia is, en dat je gerust zelf het een en ander mag veranderen. Natuurlijk wil er wel eens een spel- of kennisfout tussendoor glippen; je staat vrij om die te verbeteren. - Juni 27 dec 2005 11:34 (CET)
replies: text: ::Nog steeds vind ik het onduidelijk - en dat zou in het artikel moeten worden uitgelegd - wat dan "een melodieuze combinatie" en "een bepaald ritmisch schema" precies is. Omdat dat ontbreekt, blijft het hele artikel speculatief. En ik weet het zelf niet, ik ben wel benieuwd.

text: ::Interessant is verder de vraag of het verschijnsel diermuziek een gevolg van toeval is, of dat dieren een vergelijkbaar muzikaal gevoel als mensen hebben. De geluiden van golven op de branding zijn ook ritmisch en de wind kan ook heel melodieuze geluiden voortbrengen. Wanneer wordt geluid muziek?

text: ::In het artikel mag best het antwoord op de vraag of dieren muzikaal zijn in het midden worden gelaten. Er kan bijvoorbeeld gesteld worden dat "diermuziek is geluid dat door dieren wordt voortgebracht en dat door mensen als muziek wordt ervaren". Dan wordt de invalshoek van het artikel echter heel anders. Nu houdt het het midden tussen "sommige dieren zijn muzikaal" en "mensen ervaren het geluid van soort x als muziek".

text: ::Ik heb hier ook ergens wel een CD liggen met walvismuziek. Waarmee ik vooral wil aangeven dat "diermuziek" ook handel is, en dat er een markt voor is. In die zin is een artikel over het onderwerp wel een goed idee.

text: ::Taka 27 dec 2005 18:58 (CET)
PS. Ik weet ook wel dat ik het artikel zelf kan bewerken. Maar ja, ik zie het staan als etalagekandidaat, en dan ga ik er van uit dat het artikel eigenlijk al een soort van "af" is, in elk geval volgens degene die het aanmeldt. Ik beschouw  aanmelding voor de etalage ook als een verzoek om het artikel heel kritisch door te nemen, de etalage is echt niet niks. tegelijkertijd zou ik het ook raar vinden om gedurende de periode dat het artikel als kandidaat staat aangemeld, heel ingrijpend en zonder overleg het artikel aan te passen. Taka 27 dec 2005 19:03 (CET)
thread_title: Opmerkingen

message: Zou de naam van dit artikel niet beter "Dierenmuziek" zijn?
Dingske 13 aug 2006 21:43 (CEST)
thread_title: Naam artikel

message: Hallo medebewerkers,
Ik heb zojuist 2 externe link(s) gewijzigd op Diermuziek. Neem even een moment om mijn bewerking te beoordelen. Als u nog vragen heeft of u de bot bepaalde links of pagina's wilt laten negeren, raadpleeg dan deze eenvoudige FaQ voor meer informatie. Ik heb de volgende wijzigingen aangebracht:
*Archief https://web.archive.org/web/20051025044148/http://www.zoosemiotics.helsinki.fi/zm/ toegevoegd aan http://www.zoosemiotics.helsinki.fi/zm/
*Archief https://web.archive.org/web/20050925082909/http://www.phschool.com/atschool/literature/author_biographies/herzog_g.html toegevoegd aan http://www.phschool.com/atschool/literature/author_biographies/herzog_g.html
Zie de FAQ voor problemen met de bot of met het oplossen van URLs.
Groet.—InternetArchiveBot (Fouten melden) 5 sep 2017 04:36 (CEST)
thread_title:  Externe links aangepast