lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Overleg:Rijksweg 9

message: Ik kreeg deze avond informatie dat de A9 aangelegd is als Rijkweg 6. Dit zou kunne verklaren waarom de het deel welke loopt in Flevoland inderdaad A6 heet. Tot op heden wordt nog steeds gesproken over het ontbrekende deel tussen de A9/A2 (bij knooppunt Holendrecht) en de A6/A1 (knoopppunt Muiden).
Weet iemand hier meer over?

message: Volgens de wegenkaart van NL op www.locatienet.nl is er tussen Rottepolderplein (A9/A200) en knooppunt Lijnden (A9/A5) een wegsplitsing voor de A205, knooppunt zwanenburg. Bij de beschrijving van Knooppunt Rottepolderplein wordt de gezegd dat knooppunt zwanenburg bij het rottepolderplein hoort. Maar is het niet handiger om deze apart op te nemen? Door het op te splitsen wordt het mijns inziens wel verduidelijkt.
Hoe kan het trouwens dat knooppunt Lijnden op wikipedia knooppunt raasdorp heet?
sieger 30 sep 2005 17:29 (CEST)
Geen idee of dit klopt. In de loop der jaren kan er veel veranderen, dus misschien was het vroeger wel de planning.
Kan iemand trouwens verklaren, waarom de snelwegen allemaal zo zijn genummerd, zoals ze nu zijn? Had Rijkswaterstaat daar ook al een plan voor liggen, of is het iets wat uit de losse pols gebeurd is? - Rijkswegenplan
thread_title:  afslag/knooppunt A205 

message: Deze term zal in een lokale context volkomen duidelijk zijn, maar nl.wiki wordt ook gelezen in de rest van Nederland, en in België, Suriname enz. Voor deze lezers is een toelichting geen overbodige luxe. RToV 23 okt 2007 20:47 (CEST)
thread_title:  Gaasperdammerweg 

message: Ik vind het een beetje rare constructie om in de infobox weer te geven. De Betlembrug is geopend en maakt deel uit van het knooppunt Diemen. Als je vanuit Almere en Amersfoort de A9 opgaat, moet je sinds 15 maart na de afrit Muiden al voorsorteren voor de A9 en ga je over de Betlembrug. Maar als je vanuit Amsterdam de A1 neemt en je wilt de A9 op, dan rij je NIET over de Betlembrug. Graag begrip voor mijn bedachte constructie, en als je iets beters weet ga je gang. Groet, JoostB (overleg) 17 mrt 2017 21:55 (CET)
thread_title:  Uitbreiding [[Knooppunt Diemen]] en opening [[Betlembrug]]
Overleg:Synode

message: De synode van Dordrecht Rooms-katholiek? Beetje raar rijtje als je het mij vraagt. Dinsdagskind 24 mei 2004 23:21 (CEST)

message: Als niet-katholiek acht ik mezelf niet al te competent om over katholieke zaken te spreken. Maar ik kan me toch niet aan de indruk onttrekken dat in katholieke kringen de term "concilie" iets gebruikelijker is dan "Synode".
Als dat klopt, zpu het dan niet betyer zijn deze pagina op te splitsen in een pagina "Synode (protetstants)" en een pagina "Concilie" voor richtingen waar die term couranter is, waarbij beide pagina's met een link naar elkaar kunnen verwijzen. Verder zou er dan een disambigueringpagina "Synode" kunnen komen die uiteraard naar de beide weerstgenoemden verwijst.
Belangrijkste reden dat ik dit naar voren breng is dat de huidige pagina "Synode" een interwiki bevat naar het Duitse "Konzil", wat weer een sterk katholieke klank heeft.
--HHahn (overleg) 28 jul 2009 22:05 (CEST)
Geachte H Hahn,
Weet niet of dat een opsplitsing naar synode(protestants) de juiste oplossing is. Concilie is een typische R.K. term, maar wordt ook wel gebruikt in de Orthodoxe Kerk. In de Orthodoxe Kerk is de term synode gebruikelijker. Voor wat betreft de autocefale en autonome kerken en op pan-orthodox niveau. Daarom zou het geen goede oplossing zijn om een opsplitsing te maken. Synode dekt de lading voor de R.K., de Orthodoxe en Protestantse kerken. Maar dat is mijn mening.Lector 30 jul 2009 01:03 (CEST)
replies: text: Geachte Lector,

text: Dat "synode" zowel in protestantse als in RK-kringen wordt gebruikt, is me inmiddels duidelijk. Alleen betreft het in protestantse kerken een bestuursorgaan op landelijk niveau. Daarentegen is het in RK-kringen meer een vergadering op provinciaal niveau. Of een RK synode als een bestuursorgaan gezien kan worden, weet ik niet, maar het lijkt me zeker niet voor de hand te liggen, gezien de episcopale structuur van de RK kerk.

text: Het probleem waar ik tegenaan liep, is dat bij de interwiki naar Duits ineens een van de twee betekenissen verloren bleek te gaan. Hier blijkt dus ook al dat het gebruik van dit ene woord in deze twee betekenissen niet algemeen is; in het Duits wordt het blijkbaar anders (althans zo niet consquent zoals in het Nederlands) gebruikt.

text: Ik zal kijken of me nog een andere mogelijkheid – wellicht enige redactionele ingrepen – te binnen schieten om dit op te lossen.

text: --HHahn (overleg) 31 jul 2009 17:54 (CEST)
thread_title:  "Synode" een meer protestantse term?
Overleg:Decennium

message: Hoe komt het dat dat eerste decennium 11 jaar duurt? Aliter 25 mei 2004 00:47 (CEST)
replies: text: je hebt gelijk, een decennium loopt van 1-10! oscar 25 mei 2004 02:22 (CEST)
replies: text: :Zullen we gemakshalve het eerste decennium maar een jaartje korter laten duren en alle andere van xxx0-xxx9 ? -- Quistnix 8 apr 2005 11:18 (CEST)
replies: text: ::Nee daar ben ik het niet mee eens. Een serieuze encyclopedie moet de feiten correct vermelden, dus zich niet aanpassen aan dat wat (al is dat door bijna iedereen) voor waar wordt gehouden. Het is belangrijk dat mensen uit deze encyclopedie kunnen opmaken dat door hun ontoereikend besef over de betekenis van de loze telwaarde nul tot het wijdverspreide onbegrip over de correcte decennium, eeuw en millennium indeling heeft geleid.--Emeg (overleg) 3 okt 2011 12:40 (CEST)

message: (Gedeeltelijk verplaatst vanaf Wikipedia:Overleg gewenst#Decennium) 
Vlamingen zeggen: "jaren 1960", de Wiki-notatie is 1960-1969, "Noord-"Nederlanders zeggen "jaren zestig van de twintigste eeuw" - of 60-er jaren. Wat wordt de standaard-Wiki-notatie? Verrekijker'praatjes? 17 mei 2006 11:26 (CEST)
replies: text: Moet er een standaard komen? Beide notaties zijn correct, en het gebruik van beide kan variatie brengen in de tekst. Voor titels en kopjes zou ik opteren voor een bondige omschrijving, d.i. "jaren 1960". Cyclist1986
Niet helemaal. De Vlamingen zeggen in de jaren '60. In het zuidelijke deel van Nederland is het dichtste dat in de buurt komt in de zestiger jaren. Groeten, Dolledre overleg 25 jun 2006 19:17 (CEST)
thread_title: Belgische contra Nederlandse notatie

message: Waarom staat in het artikel deze zin: Het woord komt ook terug in de SI-voorvoegsels deci en deca.? Er is een apart artikel over deca. Madyno (overleg) 9 sep 2011 20:03 (CEST)
replies: text: Ik denk omdat in die zin de link naar het Wikipedia artikel over het SI-stelsel is opgenomen. Mijns inziens is dit een service voor  leergierige mensen die zonder vooropgezet doel graag door de Wikipedia encyclopedie willen surfen. --Emeg (overleg) 3 okt 2011 12:24 (CEST)
thread_title:  Decem 

message: Wat heeft deze alinea
Bij leeftijden in hele jaren van personen en objecten wordt begonnen met 0, waardoor logica en numerieke eenvoud samengaan bij de indeling van het leven/bestaan in decennia: 0 t/m 9 jaar, 10 t/m 19 jaar, enzovoort. Wel is steeds het rangtelwoord één hoger dan het betreffende cijfer in de leeftijd: in het derde levensjaar heeft iemand de leeftijd 2, en in het derde decennium is de leeftijd 20 t/m 29 jaar.
nu met het lemma te maken? Nog afgezien van wat ermee bedoeld wordt. Madyno (overleg) 19 feb 2016 13:29 (CET)
replies: text: Dat zijn ook decennia. Ter vergelijking worden in dit lemma ook eenheden van 1, 100 en 1000 jaar aangestipt, het sluit goed aan op de bespreking van de twee voor de hand liggende systemen. - Patrick (overleg) 19 feb 2016 14:04 (CET)
thread_title:  Decennium?
Overleg:Graubünden

message: Ik stel voor dat we voor de naamgeving de Zwitserse topografische dienst volgen, tenzij er een Nederlandse naam is. Op http://www.swissgeo.ch zijn deze kaarten (in vereenvoudigde vorm) online. Daar is te zien dat als namen o.a. gebruikt worden: Val Müstair (alleen Retoromaans), Val Bregalgia (alleen Italiaans), Val Poschiavo (idem) en Valle Mesolcina (idem). Overigens weet ik ook niet zeker of het Val Müstair inderdaad Italiaanstalig is, en of dat overheerst. In het aangrenzende Italiaanse deel wisselen Ladinisch, Italiaans en Duits elkaar af. Verder staat er min of meer een fout op, want het Val Calanca is een zijdal van het Valle Mesolcina, en kan dus beter als zodanig beschreven worden. Dat laatste zal ik later vandaag aanpassen.
Voor plaatsnamen heeft de Zwitserse topografische dienst vaak twee namen, soms gelijk, soms met een tussen haakjes. Bijvoorbeeld: Disentis/Müstér, St. Moritz (San Murezzan), Pass dal Fuorn (Ofenpass). Ik stel voor dat we ook hier als lemma nemen wat er centraal staat, en als toelichting geven wat er tussen haakjes staat. Bij gelijkwaardigheid (Disentis/Müstér, Domat/Ems) heeft de Duitse wikipedia een lemma met een '/' er in en redirects vanaf beide namen, dat kan blijkbaar. Ik denk dat ook dat een goed idee is.
Gerritholl 27 mei 2004 07:41 (CEST)
thread_title:  Naamgeving 
Overleg:Blauwe lis

message: Volgens mij werd de I.germanicus naar een Romeinse keizer genoemd. Het is ook niet logisch dat hij naar Duitsland genoemd is wanneer hij uit zuid-europa komt. GerardM 27 mei 2004 21:34 (CEST)
replies: text: Ik schrijf ook  niet dat de naam germanicus van duits afkomstig is, maar dat de naam duitse lis waarschijnlijk van germanicus is afgeleid. Ik heb er overigens geen bezwaar tegen wanneer je die zinsnede verwijdert, ik concludeerde het maar weet niet meer zeker waar ik het op baseerde.

message: This is not Iris germanica, it is Iris sibirica!  217.248.134.112 21 jan 2005 14:36 (CET)
replies: text: I asked the author of the picture about this. Fruggo 23 jan 2005 17:19 (CET)
Hi,
thx for your remark!
When I found the flower in the wild, I hesitated for a while between siberica and germanica. There are several reasons why I decided on germanica instead of siberica: 
* According to http://www.stmk.gv.at/LUIS/Naturschutz/Artenschutz/Flora/Beschreibung/IriSib.htm the siberica grows at altitudes from 200 - 1400 meters. Mine was at sea level.
* One book listed flowers of germanica as 10 cm across, those of siberica as 6 cm across. These were 9-10 cm across.
* Siberica is not supposed to grow in the Netherlands, though it does grow in Germany.
Looking at it again, I think you might be right, and that I mistook the yellow in the flower for the yellow beard which should be characteristic of germanica. On the other hand, http://www.giftpflanzen.com/iris_germanica.html does show a flower without a clear yellow beard, the yellow being similar to the yellow in my pix. 
So I am very interested to learn what makes you so certain about the determination.
TeunSpaans 24 jan 2005 04:38 (CET)
thread_title:  Wrong pictures
Overleg:Geschiedenis van China

message: Ik heb bij dit artikel de individuele artikelen over de Republiek China, Japans China en Kwo Min Tang China bijeengevoegd,
a. omdat de titel van dit artikel impliceert dat het over de hele geschiedenis gaat
b. omdat die artikelen te kort waren om een heel artikel te rechtvaardigen (Kwo Min Tang China had zelfs helemaal geen inhoud).
Mocht er op den duur zoveel over e1n van deze perioden komen dat het een apart artikel verdient, kunnen die natuurlijk weer aangemaakt worden. Tot die tijd lijkt me dat die individuele artikelen wegkunnen. Gr., David 27 mei 2004 21:39 (CEST)
replies: text: Dat is in het afgelopen jaar gebeurd. Volgens mij in het algemene artikel nu een korte samenvatting van al die artikelen thuishoren, met een verwijzing naar de afzonderlijke artikelen. Quistnix 25 feb 2005 16:18 (CET)

message: Er is al een artikel met als titel Chinese dynastie met een opsomming van de Chinese dynastieën.
replies: text: Lijkt mij een goed plan om de tabel in de huidige vorm uit dit artikel te halen. Ik zal proberen dit netjes te doen, zodat globale informatie behouden blijft. Quistnix 4 mrt 2005 09:59 (CET)
thread_title:  dubbel werk? 

message: Deze redirect kan dus écht niet! Quistnix 25 feb 2005 14:49 (CET)
Ik heb de redirect naar Geschiedenis van Volksrepubliek China weer weggehaald en de versie van voor deze uiterst merkwaardige doorverwijzing teruggezet. Quistnix 25 feb 2005 15:00 (CET)
thread_title:  redirect naar Geschiedenis van de Volksrepubliek
Overleg:Graven

message: Er is geloof ik ook een Graven in Nederland ergens aan de Rijn of Maas in Gelderland, bij de waterstanden werd er altijd verwezen naar Graven beneden de sluis Jcwf
Oeps, nee, ik ben abuis dat is Grave.
Overleg:Sociobiologie

message: Ik begrijp niet zo goed wat er omstreden is aan sociobiologie. De theorie deed destijds wel wat stof opwaaien, maar dat is vanwege de implicaties voor de samenleving. Als puur wetenschappelijke benadering is het nooit werkelijk omstreden geweest (althans niet meer dan andere "nieuwe" wetenschappelijke ideeën). --Taka 28 mei 2004 11:02 (CEST)
replies: text: De wetenschappelijke benadering lag nogal onder vuur omdat er in het begin (zeker de eerste 10 jaar) weinig 'echte' bewijzen waren. Veel van de sociobiologische verklaringen over gedrag waren alleen maar redenaties. Vaak werd de kritiek geuit dat de verklaringen en hypotheses tautologisch waren, en dat er niet objectief naar zaken gekeken werd. Ook was de theorie volgens sommigen te totalitair (de theorie kon altijd wel zo gedraaid worden dat alle tegenargumenten uiteindelijk toch binnen de theorie vielen.) Daarnaast vonden sommige critici dat het hele 'nature-nurture' debat weer op gang werd geslingerd. (Sociobiologie ter discussie (1981, red. Frans de Waal) is een leuke weergave van de discussie in Nederland) -- Joost 25 dec 2004 08:32 (CET)

message: Volgens mij is het huidige artikel foutief en zeker incompleet. Biosociologie is zeker wat anders (de tak van sociologie die kijkt naar biologie, niet andersom). En de definitie die gegeven wordt lijkt meer op die van biosociologie dan sociobiologie. (De hele genetische achtergrond mist, waar het in de sociobiologie toch voor een groot deel om draait) -- [[Gebruiker:Joost de Jong|Joost]] 25 dec 2004 08:38 (CET)

message: Vandaag ben ik begonnen om het artikel te herschrijven en uit te breiden. Hopenlijk in de komende dagen een completer artikel online. -- Joost 26 dec 2004 08:00 (CET)
thread_title:  Nieuw artikel 

message: Het artikel is ten onrecht nog steeds erg summier. Ik hoop tijd te vinden het geleidelijk wat uit te breiden. Pouwel (overleg) 6 nov 2017 10:34 (CET)
thread_title:  Artikel kan een stuk beter
Overleg:Digitale camera

message: Ik vind de foto's wel mooi maar ze kunnen voor mijn gevoel zeer belangrijk worden 'gecropt'. [[Gebruiker:Evanherk|Evanherk]] 28 mei 2004 12:08 (CEST)

message: Ik heb sinds kort ook zo'n ding, en mij ervaring is dat hij nogal veel stroom verbruikt. Zou er daarover nog iets vermeld kunnen worden? [[Gebruiker:MartinD|MartinD]] 28 mei 2004 12:24 (CEST)
Dank voor de toevoeging. [[Gebruiker:MartinD|MartinD]] 28 mei 2004 17:07 (CEST)

message: Zou het een idee zijn om nog iets over het afdrukken van digitale foto's op te nemen? "Foto's, met een digitale camera opgenomen, kunnen worden afgedrukt met in beginsel elke printer, hoewel voor een goed resultaat speciaal papier en een kwalitatief goede printer wenselijk is. Verder kunnen digitale foto's via een groot aantal websites worden afgedrukt: men kan ze via die website naar een afdrukcentrale verzenden, en na enkele dagen kunnen ze op een aangegeven adres afgehaald worden. In foto- en computerzaken vindt men ook regelmatig afdrukmachines, waar de foto's rechtstreeks kunnen worden ingeladen; na korte tijd zijn ze dan afgedrukt. De kosten liggen bij de laatste methode wat hoger dan bij de eerstgenoemde." Zoiets, ik roep maar wat. Groetjes, [[Gebruiker:MartinD|MartinD]] 11 feb 2005 09:24 (CET)

message: Er staat nu dat fabrikanten in 2005 met een oplossing komen. Is er een expert die kan zeggen of dat inmiddels gebeurd is? MartinD 21 dec 2006 14:29 (CET)
thread_title: Dynamisch bereik

message: Ik vind dat dit artikel teveel vooroordelen bevat om "neutraal" te mogen zijn. Sectie 1 heeft het over "De toegevoegde waarde van een nog hogere resolutie wordt hierdoor steeds minder." (wie zegt dat?) en "ouderwetse film" (er zijn genoeg professionele fotografen die met analoge films werken). Bovendien lijkt sectie 3 geschreven te zijn door een Windowshater (niet dat ik Windows nou zo fantastisch vind, maar dat mag m.i. op Wikipedia niet uitmaken). Is het een idee om {{npov}} boven het artikel te zetten? Roland 6 jun 2007 01:51 (CEST)
thread_title:  Neutraliteit artikel 

message: bij een spiegelreflexcamera is het energieverbruik vaak lager omdat de lcd-display uit is en de fotochip alleen aan is als je een foto maakt.
replies: text: Klopt in zoverre dat de lcd-display minder intensief gebruikt wordt: alleen voor het weergeven van tekst. De zojuist gemaakte foto wordt even getoond, en verdwijnt dan weer. In totaal is het stroomverbruik inderdaad duidelijk kleiner, is mijn ervaring. Passage hierover toegevoegd. Tevens een zin gewijd aan het feit dat het tijdsverloop tussen indrukkenontspanknop en het feitelijk gemaakt worden van een foto bij een SLR kleiner is. MartinD 27 feb 2009 13:17 (CET)
thread_title:  energiegebruik digitale spiegelreflexcamera
Overleg:Hof van Justitie (Europese Unie)

message: Ik citeer: "in volkomen onpartijdigheid", "hoge magistraten of gerenommeerde rechtsgeleerden die alle waarborgen van onafhankelijkheid bieden". Is dat zo van hun website overgenomen? If so, dan vind ik het op het randje van NPOV. MartinD 28 mei 2004 13:55 (CEST)

message: De titel "Europese Hof van Justitie van de Europese Unie" is gewijzigd in "Europese Hof van de Europese Gemeenschappen". Het terminologische onderscheid tussen de "EU" en de "EG" is juridisch nogal complex om hier kort uit de doeken te doen. Verdragsrechtelijk is EU in elk geval niet juist. Dat wordt overigens ook bevestigd indien men de site van het onderwerpelijke Hof raadpleegt. Aldaar wordt namelijk eveneens de term "Europese Gemeenschappen" gebezigd ipv "Europese Unie". Het komt mij voor dat daarmee genoegzaam is aangetoond dat de door mij aangebrachte titelwijziging gerechtvaardigd is. Voor de site, zie: 
Wikipediaan 007 30 aug 2005 19:13 (CEST)
thread_title:  Hof van Justitie EU wordt Hof van Justitie EG 

message: Deze -zojuist door mij verwijderde- link verwijst naar een commerciële landingspagina :  www.ecjblog.com
De oorspronkelijke pagina is niet meer actief. 
Of er een vergelijkbaar (onpartijdig) blog bestaat op een ander adres weet ik niet zeker.
Daarom heb ik de link nog niet vervangen.
Als mogelijke alternatieven vond ik de volgende sites :
* Hier: http://eulaw.typepad.com/(...) wordt nog gemeld (2010!) dat "ecjblog.com" is aangepast en verbeterd. De homepage is hier: http://eulaw.typepad.com/eulawblog/ en lijkt me betrouwbaar. 
* Verder vond ik : http://www.bloggingportal.eu/reader/blog/297
* en dit blog, http://courtofjustice.blogspot.nl/ onderhouden door advocaat Allard Knook
Aan iemand die beter in de materie thuis dan ik de uitnodiging om de/een goede link te selecteren!
thread_title:  link werkt niet 

message: Er zal structuur aangebracht moeten worden in deze pagina.
Wat is het hof, wie heeft er macht binnen het Hof, en tot waar hebben ze macht over binnen de EU.
Onze eigen grondwet in verhouding tot EU regelgeving, waar is het onze democratie, en waar is het ondemocratisch afgedwongen buiten onze grondwet om.
thread_title:  onsamenhangende teksten
Overleg:Farce Majeure

message: farce = grap in het Frans. In het Nederlands is het iets als een "grappig fiasco", een schertsvertoning (volgens Van Dale). En hoe zat het ook al weer met "een glaasje madeira, my dear". --Taka 28 mei 2004 16:54 (CEST)

message: Eén of meerdere afbeeldingen die gebruikt worden op deze pagina of overlegpagina, zijn genomineerd voor verwijdering. Het gaat om :Afbeelding:Farce-Majeure-1983.jpg, zie Wikipedia:Te verwijderen afbeeldingen/Toegevoegd 20091204. --E85Bot 5 dec 2009 02:02 (CET)
thread_title:  Verwijderingsnominatie [[:Afbeelding:Farce-Majeure-1983.jpg]] 

message: Wat een rommelig artikel is dit... net als het artikel over Pisa (televisieprogramma) (zie ook daar). Er staat veel te veel detaillistische informatie in. Kan iemand hier niet eens een bezem doorheen halen? --80.56.255.131 4 mei 2010 22:36 (CEST)
thread_title: Rommelig
Overleg:Poort (computer)

message: Dit artikel gaat over poort in TCP/IP, niet bv over parallelle poort (printer poort). Daarin is het artikel onduidelijk.

message: Handig artikel, vooral met die plaatjes erbij! Ik mis er alleen nog eentje: hoe heet die poort die qua breedte tussen een seriele en een parallelle poort in zit? 83.86.1.159 5 mei 2009 09:53 (CEST)
thread_title: Handig
Overleg:Andromeda (sterrenbeeld)

message: Hm. Ik zou dit niet in :Categorie:Natuurkunde maar in :Categorie:Sterrenkunde zetten, terwijl die laatste (naast :Categorie:Astrofysica) tot de :Categorie:Natuurkunde horen. Ik denk dat we zo snel we kunnen tot een hierarchie moeten komen! Rob Hooft 30 mei 2004 14:58 (CEST)
replies: text: Misschien zelfs :categorie:sterrenbeeld Rob Hooft 30 mei 2004 14:59 (CEST)

message: Om alle amateurastronomen tijdens deze barre en onzekere tijden te verwennen heb ik de tabel van alle Andromeda-gerelateerde NGC en IC objecten in het artikel van het sterrenbeeld Andromeda toegevoegd. Ik hoop (ik zeg: ik HOOP) van dit binnenkort ook te doen met alle andere sterrenbeelden die vanuit Nederland en Vlaanderen kunnen worden waargenomen, in het bijzonder deze welke NGC en IC objecten bevatten die nog m.b.v. amateurtelescopen tot op -30° declinatie kunnen worden waargenomen. Ik hoop ook dat hier in Wikipedialand nog andere astro-kenners mee zullen werken aan het toevoegen van deze tabellen, maar ik veronderstel dat hun gedachten zich ver weg van astronomische onderwerpen bevinden, meer bepaald op onze getroubleerde planeet vol angst en vrees voor nieuwe wereldwijd verspreidende uitbraken van onbekende en minder bekende oorsprong. DannyCaes (overleg) 26 dec 2020 14:16 (CET)
thread_title:  Overzicht NGC en IC objecten in Andromeda.
Overleg:1911

message: De geboorte van Wim Kan (*15-1-1911/+8-9-1983) staat niet vermeld.
*ga uw gang en voeg uw kennis toe! groet, oscar 1 jun 2004 02:20 (CEST)
Overleg:1916

message: De geboorte van Toon Hermans (*16-12-1916/+22-4-2004) staat niet vermeld.
*ga uw gang en voeg uw kennis toe! groet, oscar 1 jun 2004 02:21 (CEST)
** Is nu toegevoegd (hij was trouwens op 17 december 1916 geboren!) Robotje 13 jan 2005 07:29 (CET)