Overleg:Christenfundamentalisme

message: Mel Gibson: Behoort hij tot de sedesvacantisten, zoals hier geimpliceerd (ik weet het niet, maar vind ook geen bron die dit overtuigend bevestigt)? Behoudende katholieken hebben de mogelijkheid binnen de Rooms-katholieke Kerk de voor-conciliaire liturgie te vieren, dwz dat traditionele katholieken niet per se hun heil buiten de kerk zoeken. Besednjak 13 mei 2005 13:44 (CEST)
replies: text: Bewering geschrapt. Waarschijnlijk vanwege de 1-op-1 vertaling van de Engelstalige wikipedia in de tekst geslopen. Op grond van de 1-op-1 vertaling, die de wereld van het christenfundamentalisme beschouwt als een Amerikaanse, toegevoegd aan "Dit kan beter". Een Europese invalshoek ontbreekt volledig. Besednjak 25 mei 2005 13:51 (CEST)

message: Ik heb de website van Army of God bekeken en ik kan niet vinden dat ze fundamentalisten zijn. Graag een referentie. Tot die tijd verwijder ik de bewering dat christenfundamentalisten geweldadig zijn. Andries 9 sep 2006 01:17 (CEST)
replies: text: Sorry, dat begrijp ik even niet. Waarom denk je dat het geen fundamentalisten zijn? Hun website staat vol met citaten uit de Bijbel die hun acties moeten rechtvaardigen? Graag je reactie. Groet,Bontenbal 11 sep 2006 10:44 (CEST)
replies: text: :Ik dacht niet dat de definitie van Christenfundamentalist was dat iemand veel uit de bijbel citeert. Ik kan niet vinden op hun website een zelfbeschrijving als fundamentalist. Andries 12 sep 2006 01:34 (CEST)
replies: text: ::Natuurlijk noemen ze zich geen fundamentalisten, maar ze zijn het wel. Iemand die de bijbel zo letterlijk uitlegt hoort onder de fundamentalisten. Ik ga mijn tekst weer herstellen. Groet,Bontenbal 12 sep 2006 11:57 (CEST)
replies: text: :::En dan zijn er naast de Army of God nog anderen die geweld gebruiken. Groet,Bontenbal 12 sep 2006 11:59 (CEST)

text: :::Door wie worden ze dan wel fundamentalisten genoemd afgezien van Bontenbal? Hoezo noemen ze zich "natuurlijk" geen fundamentalisten. Het is geen negatief begrip in deze kontekst. Andries 12 sep 2006 19:09 (CEST)
replies: text: ::::De Engelse wikipedia, bijvoorbeeld. Groet,Bontenbal 12 sep 2006 21:14 (CEST)
Kerkgenootschappen genoemd in Engelse wikipedia bij de Army of God zijn typisch fundamentalistisch. Overigens steunen deze niet officieel het gewelddadige optreden van de Army of God. Daarom heb ik de passage enigszins aangepast.Guusb 16 sep 2006 20:43 (CEST)
thread_title:  Externe link 

message: De Bijbel moet dan geïnterpreteerd worden zoals de oorspronkelijke lezers haar geïnterpreteerd zouden hebben, d.w.z. letterlijk waar de context dat aangeeft en in de verhalen van het evangelie en andere kronieken, maar figuurlijk waar de context laat zien dat het figuurlijk bedoeld is zoals in Hooglied.
Hooglied in plaats van Openbaringen, dit is namelijk minder controversieel en maakt de bedoeling van de tekst goed duidelijk (dat niet alles letterlijk genomen wordt door fundamentalisten). Scofield, zeker een toonaangevende fundamentalist, concludeerde dat omdat alle profetieen over Jezus letterlijk in vervulling waren gegaan, dit waarschijnlijk ook het geval zal zijn bij de tweede komst (beschreven in Openbaringen). Darby komt geloof ik tot dezelfde conclusie. En volgens mij is dit gemeengoed binnen het fundamentalisme.- De voorgaande niet ondertekende opmerking werd toegevoegd door 145.18.202.95 (overleg|bijdragen) op 20 sep 2007 10:25
thread_title:  letterlijk 

message: Vergis ik me of is dit artikel nogal POV?Koosg 16 dec 2010 09:46 (CET)
thread_title: POV