Overleg Wikipedia:Arbitragecommissie/Mentoraat Guido den Broeder

message: Deze pagina is bedoeld als speciale pagina zoals beschreven in Wikipedia:Arbitragecommissie/Zaken/Guido_den_Broeder#Uitspraak
***Overlegarchief Guido den Broeder 2008, Overlegarchief Guido den Broeder 2007, Guido den Broeder's zogeheten "Prullenbak"bijdragen wikimediawijd***
replies: text: omdat er inmiddels diverse vragen over het "mandaat" dat guido den broeder van mij zou hebben gekregen zijn binnengekomen:

text: guido den broeder heeft absoluut geen speciaal mandaat, hij dient zich net als ieder ander hier gewoon aan de afspraken, regels en richtlijnen te houden. de mentor die guido den broeder op wikipedia is toegewezen is bedoeld als extra begeleiding voor hem om met de normale gang van zaken te leren omgaan.

text: alles wat ik met hem formeel heb afgesproken is op deze pagina te vinden.

text: (zie met name de kopjes Beslissing van de mentor: voor een samenvatting zie deze pagina)

text: de arbcom schreef "De Arbitragecommissie vraagt met aandrang aan de moderatoren om de mentor zoveel mogelijk beveiligingen, verwijderingen, waarschuwingen, blokverzoeken en blokkeringen in verband met deze zaak te laten uitvoeren" en spreekt van "zoveel mogelijk". omdat ik echter niet 24/7 online ben en geen tijd heb al zijn edits stuk voor stuk na te lopen, verzoek ik eenieder die ernstige of acute overtredingen constateert dringend om daar in eerste instantie zelf tegen op te treden en tevens daarvan zo spoedig mogelijk ook melding te maken op deze pagina. ik verzoek bovendien de moderatoren om desgewenst ook guido den broeder tijdelijk voor 24 uur te blokkeren en de zaak vervolgens per omgaande aan mij voor te leggen op deze pagina, voor een beoordeling nadien.

text: de mentor, oscar 8 okt 2007 00:09 (CEST) 
*Voor voorafgaande items zie de archieven van deze mentoraatspagina: Jaargang 2007.
*zie ook: Gebruiker:Oscar/Mentoraat Guido den Broeder/Nader overig commentaar (bevat de complete tekst inclusief alle discussies)

message: geen meldingen noch edits. oscar 4 feb 2008 23:26 (CET)
thread_title: items gestart in januari 2008

message: geen meldingen noch edits. oscar 3 mrt 2008 19:23 (CET)
thread_title: items gestart in februari 2008

message: geen meldingen noch edits. in april 2008 zijn zowel guido als het mentoraat weer doorgestart. oscar 9 apr 2008 22:28 (CEST)
thread_title: items gestart in maart 2008

message: ==Editwar==
Net terug is Guido bijna meteen weer in een edit war op Arbeidsmarkt geraakt. - Robotje 3 apr 2008 23:55 (CEST)
replies: text: Het is april, geen maart. Deze pagina is niet langer in gebruik. De juiste omschrijving is overigens: net terug, en Guido wordt meteen weer door Migdejong gestalkt. Daar is al echter een moderator mee bezig, dus jij hoeft dat niet ook nog eens overal te gaan melden. Temeer daar er, zoals je zelf zegt, helemaal geen editwar is. Guido den Broeder 4 apr 2008 08:54 (CEST)
replies: text: :De mentor heeft het kopje 'items gestart in maart 2008' nog niet afgesloten en dus zet ik het maar bij maart neer. Dat het intussen april is weet ik. In de uitspraak van de arbcom staat:
replies: text: ::"De duur van dit mentoraat bedraagt 6 maanden, waarna de mentor de zaak opnieuw zal evalueren. Hij zal besluiten het mentorschap op te zeggen, verder te zetten of de zaak opnieuw aan de arbitragecommissie voor te leggen middels een nieuw verzoek indien de problemen blijven aanhouden.De Arbitragecommissie vraagt met aandrang aan de moderatoren om de mentor zoveel mogelijk beveiligingen, verwijderingen, waarschuwingen, blokverzoeken en blokkeringen in verband met deze zaak te laten uitvoeren....Of iets wel of niet een bewerkingsoorlog is, is ter beoordeling van de mentor."

text: :Voor zover ik weet is de evaluatie er nog niet en of de periode van 6 maanden die net verstreken is verlengd wordt is dus evenmin bekend. Guido heeft in het betreffende artikel met meer dan 3 edits binnen 24 uur een bron-sjabloon teruggezet. Conform de uitspraak van de arbcom is het aan Oscar om te bepalen of dit gezien wordt als een edit war of niet. Verder is nog vermeldenswaardig dat Guido het bron-sjabloon plaatste bij een zin over vergrijzing die hijzelf in het artikel heeft gezet en daar gisteren dus een bron bij geplaatst wilde zien. Uit het overleg bij dat artikel blijkt dat hij die bron die hij gebruikt heeft bij het schrijven van dat deel van het artikel niet zelf toevoegde omdat het anders een zelfreferentie zou gaan. Ook daar heeft de arbcom duidelijke uitspraken over gedaan in de zaak tegen Guido. - Robotje 4 apr 2008 10:36 (CEST)
replies: text: ::Veel plezier nog. Het betrof hier overigens geen zelfreferentie, en ook niet meer dan drie edits terzake. Evenmin was er ooit een zaak 'tegen Guido'. Guido den Broeder 4 apr 2008 13:32 (CEST)
==Melding==
Oscar - Zie hier. Collega Mwpnl en Woudloper hebben het artikel Frictiewerkloosheid moeten beveiligen vanwege herhaald terugplaatsen zelfreferentie. Met vriendelijke groet,  4 apr 2008 20:12 (CEST)

text: Ook hier maar even: kijk nu eens op de overlegpagina. Guido den Broeder 4 apr 2008 20:16 (CEST)
replies: text: :Gewoon niet aan jezelf refereren. Ik snap dat je een beetje ziek bent, maar probeer dat eens te begrijpen. Het MAG gewoon niet. Mig de Jong 4 apr 2008 20:18 (CEST)
replies: text: ::De auteurswet geldt ook tijdens ziekte. Guido den Broeder 8 apr 2008 11:04 (CEST)
==Melding (2)==
Hallo Oscar, ik heb het artikel Ambertoernooi moeten beveiligen vanwege herhaald terugplaatsen van zelfreferentie door gebruiker Guido den Broeder - zie voor bewerkingsgeschiedenis hier. Ik refereer nog evenaan de beslissing die je een tijdje geleden hebt genomen hierboven dat zelfreferenties een jaar lang niet toegestaan zijn, dus tot 16 oktober 2008. Met vriendelijke groet,  8 apr 2008 02:07 (CEST)

text: Dat was een buitengewoon domme actie van jou (en in strijd met de richtlijn: niet zowel zelf editen als beveiligen!). Guido den Broeder 8 apr 2008 09:13 (CEST)
== Melding (3) ==
Ik voorzie problemen op Myalgische encefalomyelitis. Guido is passages aan het verwijderen die niet in zijn straatje passen. Oud nieuws, zelfde problemen als een half jaar geleden.  8 apr 2008 10:52 (CEST)

text: De regels van Wikipedia zijn duidelijk: geen beweringen zonder bron. Haal het artikel van je volglijst en er zullen zich geen problemen voordoen. Guido den Broeder 8 apr 2008 11:03 (CEST)
replies: text: :Die komt ook in aanmerking voor beveiliging, helaas.  8 apr 2008 11:18 (CEST)
replies: text: ::Ik heb dit lemma zojuist beveiligd.  8 apr 2008 11:38 (CEST)
Beste Oscar (ik hoop dat je deze mededeling leest, men behandelt deze pagina als overlegruimte wat de overzichtelijkheid geen goed doet),
Er is op de overlegpagina van dit lemma een verzoek geplaatst om een referentie naar een publicatie van Guido te verwijderen (). Ik twijfel nog of ik die wijziging uit ga voeren, want de referentie lijkt me enige zin te hebben op die plek. Kun jij er ook even naar kijken als je tijd hebt? Groet,  13 apr 2008 12:19 (CEST)
== Melding (4) ==
Op het lemma Chronischevermoeidheidssyndroom voegt Guido den Broeder wederom zelfreferenties toe, en en probeert suggesties naar cognitieve therapie te verwijderen. Cognitieve therapie suggereert dat het een psychische aandoening is, en daar is Guido op tegen.  8 apr 2008 11:03 (CEST)

text: Hoi Oscar, ik heb dit artikel ivm plaatsen zelfreferentie (zie ook vorige meldingen) wat niet toegestaan is door de mentor ook maar beveiligd tot nader order in concordantie met de arbcomuitspraak. Met vriendelijke groet,  8 apr 2008 11:06 (CEST)

text: Ook in dit artikel gelden de auteurswet en de regels van Wikipedia (geen reclame). Guido den Broeder 8 apr 2008 11:05 (CEST)
replies: text: :Vanwege een derde editwar binnen 24 uur heeft Guido een waarschuwing gehad, aangezien het herhaald terugdraaien van elkaars bewerkingen als editwar geldt - ongeacht goed of fout, zoiets hoort in onderling overleg bediscussieerd te worden, niet in het artikel zelf. Een afkoelblok lijkt mij een volgende stap als Guido dit gedrag volhoudt. Ciell 8 apr 2008 11:33 (CEST)
replies: text: ::De tegenpartij (altijd hetzelfde clubje) heeft meermalen expliciet te kennen te geven niet met mij te willen oveleggen. De bewerkingen in kwestie betreffen onder meer het ongedaan maken van mijn correctie van de naam van de ME/CVS-Stichting Nederland, die er nu weer fout staat. Dat is gewoon puur vandalisme en dient te worden gerepareerd. Guido den Broeder 8 apr 2008 11:39 (CEST)
==Arbcomzaken==
Is er iets aan te doen dat Guido op dit moment een arbcomzaak start tegen iedereen die zijn zelfreferenties verwijdert?  8 apr 2008 11:18 (CEST)

text: Zeker. Gewoon je aan de wet houden. Haal deze artikelen, waar je nooit zelf aan hebt bijgedragen, van je volglijst, stop met mij te stalken, en je hoeft je niet te ergeren. Guido den Broeder 8 apr 2008 11:21 (CEST)
~::Zie het maar als een hall of fame, moet Gijs daar ook niet in Guido? Mig de Jong 8 apr 2008 11:23 (CEST)
== Melding (5) ==
Guido heeft zojuist tekst van z'n overlegpagina gearchiveerd . Als je het ruim ziet zou dat nog gezien kunnen worden als de archivering die hoort bij eind maart. Bij het archiveren zijn echter ook bijdragen van andere gebruikers van na 31 maart meegenomen; dat lijkt me niet de bedoeling. - Robotje 8 apr 2008 16:52 (CEST)

text: Bovendien noem ik een "prullenbak" geen archivering maar een schoffering.  8 apr 2008 17:06 (CEST)
== Melding (6) - Heffingsgrondslag ==
Zojuist heb ik het artikel Heffingsgrondslag beveiligd na een bwo tussen Guido den Broeder en Thoth.  9 apr 2008 00:15 (CEST)

text: Beste Oscar,

text: Op Overleg:Heffingsgrondslag lijkt een soort van consensus te zijn bereikt dat een referentie naar een publicatie van Guido daar nuttig is. Guido heeft mij daarop benaderd met het verzoek de referentie terug te plaatsen. Ik zie in het overleg daar i.i.g. geen reden dat niet te doen. Omdat het om zelfreferentie gaat: zou jij er nog eens naar willen kijken Oscar? Vr. groet,  14 apr 2008 15:53 (CEST)
replies: text: :Voor de goede orde, mentorbeslissing-7 verbied iedereen om voor 17 oktober 2008 referenties aan te brengen naar werk van Guido "behoudens extreme ontwikkelingen in het desbetreffende vakgebied of in de actualiteit, het laatste ter beoordeling van de mentor of, na afloop van zijn termijn, de arbitragecommissie op wikipedia." Toestaan van deze referentie vereist dus een nieuwe beslissing. - Robotje 14 apr 2008 16:10 (CEST)
== Melding (7) Dreigement met fysiek geweld ==
Zie mijn aanvraag voor een regblok van Guido.  9 apr 2008 00:18 (CEST)

text: Een moderator heeft Guido hiervoor geblokkeerd voor de periode van 7 dagen. Op de overlegpagina van Guido schreef deze moderator hierover: "Guido, ik heb je n.a.v. deze opmerking, de reacties daarop op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/RegBlok voor 1 week geblokkeerd."  Intussen is hierover deze blokpeiling gestart. - Robotje 9 apr 2008 07:44 (CEST)
== Mentormededeling: verlenging mentoraat ==
Beslissing van de mentor: de mentor is bereid tot verlenging van de termijn van dit mentoraat, zulks ter beoordeling van de arbcom (die hiervan via een andere weg ook al op de hoogte is gesteld). groetjes, oscar 9 apr 2008 22:09 (CEST)

text: Mooi. Dan hoef ik ook niet meer op Guido te reageren. Mig de Jong 9 apr 2008 22:28 (CEST)
replies: text: :De arb.com. had hier niet opnieuw hoeven te beoordelen volgens de uitspraak overigens. 12 apr 2008 19:08 (CEST)
== Mentoraat Guido den Broeder ==
Onderstaande tekst is op Wikipedia:Arbitragecommissie/Mededelingen geplaatst:

text: Het op 29 september 2007 ingestelde mentoraat van gebruiker Guido den Broeder is op 29 maart jl. afgelopen. Conform de uitspraak komt aan de mentor, gebruiker Oscar, de bevoegdheid toe om te beslissen het mentoraat al dan niet voort te zetten. De mentor heeft ruim voor het aflopen van de termijn aangegeven bereid te zijn het mentoraat voort te zetten, en gezien de recente ontwikkelingen, waarbij Guido den Broeder sinds 3 april al verschillende malen in conflict met andere gebruikers is geraakt en ten minste drie arbitrageverzoeken heeft aangespannen, acht de Arbitragecommissie dit ook wenselijk. Zij vraagt gebruiker Oscar daarom het mentoraat voort te zetten, op de wijze die hem geschikt lijkt, binnen de kaders van de uitspraak van 29 september 2007. De commissie verzoekt moderatoren met klem om, indien Oscar besluit het mentoraat voort te zetten, beveiligingen, verwijderingen, waarschuwingen en blokkeringen in verband met deze zaak zoveel mogelijk door de mentor te laten uitvoeren, behoudens dringende gevallen. Door gebruiker Guido den Broeder vóór deze bekendmaking ingediende arbitrageverzoeken zullen op de gebruikelijke manier worden beoordeeld.

text: Namens de Arbitragecommissie,

text: Paul B 9 apr 2008 22:02 (CEST)
Paul B 9 apr 2008 22:38 (CEST)
*Beslissing van de mentor: het mentoraat wordt voor onbepaalde tijd verlengd. oscar 9 apr 2008 22:42 (CEST)
===Reactie Guido den Broeder===
Van Guido den Broeder ontving de Commissie onderstaande reactie, die ik nu hier plaats daar hij zelf niet op de Wikipedia kan reageren door een blokkering:

text: Ik deel hierbij mee dat ik niet akkoord ga met de verlenging van het mentoraat.

text: Destijds was ik met Dolledre overeengekomen dat er tegelijk twee dingen zouden plaatsvinden: ik zou akkoord gaan met een mentoraat voor een half jaar, en als tegenprestatie zou worden gezorgd voor duidelijke regelgeving op Wikipedia omtrent zelfverwijzingen.

text: Die tegenprestatie is nooit geleverd. De mogelijkheid van verlenging was niet afgesproken, en daar zou ik ook nooit mee akkoord zijn gegaan.

text: De invulling van het mentoraat door Oscar was bovendien zodanig dat ik geen andere keus had dan Wikipedia te verlaten. Mij werd het werken effectief onmogelijk gemaakt.

text: Ik verzoek de Arbcom, om in elk geval de werking van dit het besluit op te schorten totdat ik ben gehoord.

text: Ontvangen van Gebruiker:Guido den Broeder op 9 apr 2008 22:36 CEST
Paul B 9 apr 2008 22:45 (CEST)
==Kritiek op Mentoraat-voortzetting== 
(verplaatst naar Gebruiker:Oscar/Mentoraat Guido den Broeder/Nader overig commentaar)
== Deblokkade  ==
Beste Oscar, conform deze uitspraak van de Arbcom heb ik  gedeblokkeerd. Vriendelijke groet, Josq 11 apr 2008 19:55 (CEST)
== Archiveren ==
Mijn computer heeft inmiddels moeite met het laden van deze pagina, zodat ik de hier gevoerde discussie niet kan volgen. Kan er misschien worden gearchiveerd? Dank, Guido den Broeder 11 apr 2008 22:45 (CEST)
*Beslissing van de mentor: niet gearchiveerd, wel opgeschoond. omwille van de overzichtelijkheid is de complete tekst nog te lezen op Gebruiker:Oscar/Mentoraat_Guido_den_Broeder/Nader_overig_commentaar. de geschiedenis van deze pagina is daarbij intact gebleven. groetjes, oscar °  overleg 28 jun 2008 04:12 (CEST)
== Melding (8) ==
Dreigende editwar op artikel Arbeidsmarkt (zie geschiedenis artikel) wat enkele dagen voor Guido's blok nog voor de periode van een week beveiligd is omdat Guido daar toen ook al in een editwar was geraakt. Die beveiliging verliep op 10 april en nu dreigt het opnieuw verkeerd te gaan. - Robotje 12 apr 2008 11:44 (CEST)

text: Mijn bijdrage heeft overigens niets met Guido den Broeder of diens zelfreferenties te maken. Een normale toevoeging wordt gerevert onder het mom van "pov", hetgeen volstrekte lariekoek is.  12 apr 2008 11:52 (CEST)
replies: text: :Ik heb dit lemma nu beveiligd voor een jaar, en op de overlegpagina een werkmethode voorgesteld die ik ook op andere lemmata waar op deze manier bewerkingsoorlogen gevoerd worden wil gaan toepassen. Vr. groet,  12 apr 2008 12:13 (CEST)
replies: text: ::Lekker hoor, allerlei lemmata moeten zeer lang beveiligd worden omdat één persoon liever naar zijn eigen werk verwijst dan naar veel recenter en daardoor relevanter werk en op andere manieren het schrijfproces negatief beïnvloedt. Ik zie hier een schone maar moeilijke taak voor de mentor en met hem de arbitragecommissie om toch een einde te zoeken aan dit ogenschijnlijk hopeloze gebed-zonder-einde. Ninane 12 apr 2008 12:29 (CEST)
replies: text: :::Beste Ninane, Ik heb tweemaal gekeken. Guido den Broeder heeft bij het artikel Arbeidsmarkt geen ref. naar eigenwerk staan of vandaag geprobeerd neer te zetten. Groet,--Lidewij 12 apr 2008 13:06 (CEST)
replies: text: ::::Beste Lidewij, of je tweemaal kijkt of een willekeurig ander aantal keer; ik noem nergens het lemma dat jij noemt, maar reageer op Woudlopers (impliciete) mededeling dat alle artikels waar Guido den Broeder zich misdraagt of waar een editwar met Guido den Broeder dreigt de kans lopen voor een jaar beveiligd te worden. Dat is dweilen met de kraan open. Ik heb geen goesting om me er verder inhoudelijk mee te bemoeien, maar zie voor de mentor en arbitragecommissie hier een verantwoordelijkheid. Ninane 12 apr 2008 17:39 (CEST)
replies: text: :::::Beste Ninane, ik reageer op Arbeidsmarkt ook had ik ME gevolgd. En ..ik kan Guido niet op deze manier ergens van beschuldigen. En als we allemaal niet kijken en wel reageren schiet dat niets op. Ik heb geen goed gevoel over hoe de dingen gaan. Groet, Lidewij 12 apr 2008 20:17 (CEST)
replies: text: ::::::Ik vond Guido's vraag om referenties middels het feit-sjabloon ook terecht, immers JacobH voegt een standpunt toe, dat ik graag door bronnen onderbouwd zie. Een verificatie-mogelijkheid dus voor de toegevoegde zinsdelen van JacobH. 12 apr 2008 20:54 (CEST)
== Melding (9) ==
Een onzinnig verzoek tot regblok  jegens mij wegens het voorval onder melding (8).  12 apr 2008 11:52 (CEST)
== Editwar om aangespannen zaken ==
Vanochtend was Guido betrokken in een dubbele editwar omtrent de twee zaken (tegen JacobH en Mig) die hij aangespannen heeft. Na ingrijpen van Eve en mij is hopelijk de rust wedergekeert. Ciell 14 apr 2008 12:34 (CEST)

text: De editwar bleef doorgaan: ik heb Guido zojuist voor 6 uur geblokkeerd. Ciell 14 apr 2008 23:56 (CEST)
== Melding (10) ==
Ik zag in de samenvatting betreft het mentoraat staan onder punt 6 betreft het verwijderen van persoonlijke aanval. Vandaag deed Guido dat tweemaal toe in mijn bericht op de regblokpagina: , , misschien was ik ongenuanceerd, maar wel mijn mening met onderbouwing.  14 apr 2008 13:02 (CEST)
*Beslissing van de mentor: het verwijderen van (al dan niet vermeende) PA's door guido den broeder dient te allen tijde op deze pagina gemeld te worden, zoals al eerder was vastgesteld en te vinden is op Gebruiker:Oscar/Mentoraat_Guido_den_Broeder bij punt 6; omdat echter inmiddels vanwege overige overtredingen guido voor 2 weken is geblokkeerd, zal hiervoor ditmaal geen extra maatregel worden genomen. oscar 15 apr 2008 01:51 (CEST)
(commentaar verplaatst naar Gebruiker:Oscar/Mentoraat Guido den Broeder/Nader overig commentaar)
==Melding (11)==
In strijd met mentorbeslissing-4 (betreffende: omgang met de eigen overlegpagina) heeft Guido met deze edit een bijdrage van een andere gebruiker verwijderd van z'n overlegpagina. In dat besluit staat onder andere: " .. niet toegestaan met name andermans bijdragen te verwijderen van of te verplaatsen weg van de eigen overlegpagina .."  - Robotje 14 apr 2008 16:43 (CEST)
*Beslissing van de mentor: in het onderhavige geval meen ik dat de tekst nog steeds (of weer) op de desbetreffende overlegpagina te vinden is, voor de consequentie van de overige verwijderingen en verplaatsingen zie mijn opmerking hieronder. oscar 15 apr 2008 00:56 (CEST)
(commentaar verplaatst naar Gebruiker:Oscar/Mentoraat Guido den Broeder/Nader overig commentaar)
==Melding (12)==
Eveneens in strijd met mentorbeslissing-4 is Guido momenteel bezig om voor de tweede keer deze maand onderdelen van z'n overlegpagina te archiveren.   Een week geleden deed hij dat al  (zie ook melding 5 hierboven) en dat zou als je het ruim interpreteert nog gezien kun worden als de maandelijks toegestane archivering die hoort bij eind maart. Voor de april 2008 archivering is hij dus duidelijk meer dan 2 weken te vroeg. Het wordt steeds moeilijker om niet in te grijpen en het over te laten aan de mentor. - Robotje 14 apr 2008 16:54 (CEST)
*Beslissing van de mentor: blokwaardige overtreding: de tegen de door de mentor opgelegde regels in te vroeg gearchiveerde onderdelen op Overleg_gebruiker:Guido_den_Broeder zijn door de mentor hersteld. oscar 15 apr 2008 00:46 (CEST)
*Beslissing van de mentor: blok 2 weken opgelegd (verdubbeling laatste mentorblokkering). oscar 15 apr 2008 01:09 (CEST)
(commentaar verplaatst naar Gebruiker:Oscar/Mentoraat Guido den Broeder/Nader overig commentaar)
==Melding (13)==
Dreigende editwar van Guido op ongedifferentieerde somatoforme stoornis. Artikel is in het verleden door de mentor beveiligd vanwege soortgelijke edits. Toen Guido maanden lang weg was is beveiliging opgeheven maar als dit zo doorgaat is beveiliging ook hier helaas weer nodig. Bovendien heeft Guido de andere wikipediaan met wie hij in conflict was op het artikel 'ongedifferentieerde somatoforme stoornis' een waarschuwing gegeven op diens overlegpagina  Niet echt de manier om tot een voor alle partijen acceptabele versie te komen. - Robotje 14 apr 2008 21:51 (CEST)
(commentaar verplaatst naar Gebruiker:Oscar/Mentoraat Guido den Broeder/Nader overig commentaar)
==Melding (14)==
Editwar op Myalgische encefalomyelitis. Mig de Jong 14 apr 2008 23:11 (CEST)
==Melding (15)==
De zoveelste regblok verzoeken van Guido den Broeder op de regblok pagina  14 apr 2008 23:18 (CEST)
*Beslissing van de mentor: regblokverzoeken - guido dient regblokverzoeken uitsluitend op deze pagina te doen, conform punt 4 van de uitspraak van de arbcom die dit mentoraat vaststelde. oscar 15 apr 2008 00:51 (CEST)
(commentaar verplaatst naar Gebruiker:Oscar/Mentoraat Guido den Broeder/Nader overig commentaar)
==Deblokkeringsverzoek==
(verplaatst naar Gebruiker:Oscar/Mentoraat Guido den Broeder/Nader overig commentaar)
== De zin van een mentoraat ==
Toen de arbcom besliste om voor Guido een mentoraat in te stellen vond ik dat een creatieve poging een vrijwel onoplosbaar probleem toch proberen op te lossen. Ik had en heb lof voor de inzet van Oscar om er iets van te maken. Maar een mentoraat moet wel tot iets leiden, het moet, lijkt mij, per definitie eindig zijn. Als de onder mentoraat gestelde aangeeft er geen enkel vertrouwen meer in te hebben, en de mentor alleen nog heil verwacht van oplopende blokkades dan lijkt mij de conclusie in zicht te komen dat het mentoraat geen zinnig doel meer kan dienen. Een echt alternatief zie ik ook niet, maar op deze weg verder wandelen lijkt mij ook heilloos. Peter b 15 apr 2008 23:07 (CEST)
*Beslissing van de mentor: het valt inderdaad niet mee om de mentor te zijn van een tegendraadse, en vaak onwillige of ongehoorzame pupil. in zulke situaties moet er helaas naar middelen van "wie niet horen wil..." worden gegrepen. de onwil en het evasieve gedrag liggen in het onderhavige geval echter geheel bij de onder mentoraat gestelde (in tegenstelling tot bij een ander mentoraat dat ik deed). het lijkt me daarom dat oproepen aan hem ipv aan de mentor, vergezeld van een beduidend minder rechstreekse onderlinge interactie door de overige gebruikers met hem (oproep aan allen: overleggen is prima, maar als het niet lukt, meld dan problemen of - al dan niet vermeende - misdragingen liever hier dan in eindeloze discussies elders te belanden!) het mentoraat weer een duw in de goede richting zouden kunnen geven. een van de uiterste mogelijkheden van dit mentoraat is de mogelijkheid op te kunnen treden wanneer de onder mentoraat gestelde het mentoraat probeert te ontwijken (zie zijn maandenlange afwezigheid en zijn plotselinge terugkeer nadat hij van mening was dat de termijn vertreken was, dat is exact gekozen en berekend natuurlijk), of volhardt in het probleemgedrag dat de wikipedianen en wikipedia meer overlast dan baat bracht (zie de regen aan blokkeringsverzoeken die niet op deze, daartoe bestemde plaats, zijn beland, alsmede de stortvloed aan arbcomzaken die hij aanspande, om maar te zwijgen over de editwars). de verlenging van het mentoraat voor onbepaalde termijn betekent dat dit voortduurt totdat ofwel de enige mogelijke oplossing in definitief blokkeren ligt, dan wel dat er schot in de zaak komt. voor dat laatste zal de pupil zich wel eerst moeten (leren) aanpassen aan tenminste de omgangsvormen en conventies van wikipedia, en zich (leren) schikken in de doelstellingen en werkwijzen van dit project. het mentoraat is eindig en ook als zodanig bedoeld, en zolang de mentor nog hoop op verbetering heeft, ondanks dat de onder mentoraat gestelde zich vooralsnog uitsluitend bezig lijkt te houden met pogingen onder de door de arbcom aan hem opgelegde grenzen uit te willen komen, heeft het zin. groetjes, oscar 16 apr 2008 11:14 (CEST)
(commentaar verplaatst naar Gebruiker:Oscar/Mentoraat Guido den Broeder/Nader overig commentaar)
thread_title: items gestart in april 2008

message: Net terug is Guido bijna meteen weer in een edit war op Arbeidsmarkt geraakt. - Robotje 3 apr 2008 23:55 (CEST)
replies: text: Het is april, geen maart. Deze pagina is niet langer in gebruik. De juiste omschrijving is overigens: net terug, en Guido wordt meteen weer door Migdejong gestalkt. Daar is al echter een moderator mee bezig, dus jij hoeft dat niet ook nog eens overal te gaan melden. Temeer daar er, zoals je zelf zegt, helemaal geen editwar is. Guido den Broeder 4 apr 2008 08:54 (CEST)
replies: text: :De mentor heeft het kopje 'items gestart in maart 2008' nog niet afgesloten en dus zet ik het maar bij maart neer. Dat het intussen april is weet ik. In de uitspraak van de arbcom staat:
replies: text: ::"De duur van dit mentoraat bedraagt 6 maanden, waarna de mentor de zaak opnieuw zal evalueren. Hij zal besluiten het mentorschap op te zeggen, verder te zetten of de zaak opnieuw aan de arbitragecommissie voor te leggen middels een nieuw verzoek indien de problemen blijven aanhouden.De Arbitragecommissie vraagt met aandrang aan de moderatoren om de mentor zoveel mogelijk beveiligingen, verwijderingen, waarschuwingen, blokverzoeken en blokkeringen in verband met deze zaak te laten uitvoeren....Of iets wel of niet een bewerkingsoorlog is, is ter beoordeling van de mentor."

text: :Voor zover ik weet is de evaluatie er nog niet en of de periode van 6 maanden die net verstreken is verlengd wordt is dus evenmin bekend. Guido heeft in het betreffende artikel met meer dan 3 edits binnen 24 uur een bron-sjabloon teruggezet. Conform de uitspraak van de arbcom is het aan Oscar om te bepalen of dit gezien wordt als een edit war of niet. Verder is nog vermeldenswaardig dat Guido het bron-sjabloon plaatste bij een zin over vergrijzing die hijzelf in het artikel heeft gezet en daar gisteren dus een bron bij geplaatst wilde zien. Uit het overleg bij dat artikel blijkt dat hij die bron die hij gebruikt heeft bij het schrijven van dat deel van het artikel niet zelf toevoegde omdat het anders een zelfreferentie zou gaan. Ook daar heeft de arbcom duidelijke uitspraken over gedaan in de zaak tegen Guido. - Robotje 4 apr 2008 10:36 (CEST)
replies: text: ::Veel plezier nog. Het betrof hier overigens geen zelfreferentie, en ook niet meer dan drie edits terzake. Evenmin was er ooit een zaak 'tegen Guido'. Guido den Broeder 4 apr 2008 13:32 (CEST)
thread_title: Editwar

message: Oscar - Zie hier. Collega Mwpnl en Woudloper hebben het artikel Frictiewerkloosheid moeten beveiligen vanwege herhaald terugplaatsen zelfreferentie. Met vriendelijke groet,  4 apr 2008 20:12 (CEST)
replies: text: Ook hier maar even: kijk nu eens op de overlegpagina. Guido den Broeder 4 apr 2008 20:16 (CEST)
replies: text: :Gewoon niet aan jezelf refereren. Ik snap dat je een beetje ziek bent, maar probeer dat eens te begrijpen. Het MAG gewoon niet. Mig de Jong 4 apr 2008 20:18 (CEST)
replies: text: ::De auteurswet geldt ook tijdens ziekte. Guido den Broeder 8 apr 2008 11:04 (CEST)
thread_title: Melding

message: Hallo Oscar, ik heb het artikel Ambertoernooi moeten beveiligen vanwege herhaald terugplaatsen van zelfreferentie door gebruiker Guido den Broeder - zie voor bewerkingsgeschiedenis hier. Ik refereer nog evenaan de beslissing die je een tijdje geleden hebt genomen hierboven dat zelfreferenties een jaar lang niet toegestaan zijn, dus tot 16 oktober 2008. Met vriendelijke groet,  8 apr 2008 02:07 (CEST)
replies: text: Dat was een buitengewoon domme actie van jou (en in strijd met de richtlijn: niet zowel zelf editen als beveiligen!). Guido den Broeder 8 apr 2008 09:13 (CEST)
thread_title: Melding (2)

message: Ik voorzie problemen op Myalgische encefalomyelitis. Guido is passages aan het verwijderen die niet in zijn straatje passen. Oud nieuws, zelfde problemen als een half jaar geleden.  8 apr 2008 10:52 (CEST)
replies: text: De regels van Wikipedia zijn duidelijk: geen beweringen zonder bron. Haal het artikel van je volglijst en er zullen zich geen problemen voordoen. Guido den Broeder 8 apr 2008 11:03 (CEST)
replies: text: :Die komt ook in aanmerking voor beveiliging, helaas.  8 apr 2008 11:18 (CEST)
replies: text: ::Ik heb dit lemma zojuist beveiligd.  8 apr 2008 11:38 (CEST)
Beste Oscar (ik hoop dat je deze mededeling leest, men behandelt deze pagina als overlegruimte wat de overzichtelijkheid geen goed doet),
Er is op de overlegpagina van dit lemma een verzoek geplaatst om een referentie naar een publicatie van Guido te verwijderen (). Ik twijfel nog of ik die wijziging uit ga voeren, want de referentie lijkt me enige zin te hebben op die plek. Kun jij er ook even naar kijken als je tijd hebt? Groet,  13 apr 2008 12:19 (CEST)
thread_title:  Melding (3) 

message: Op het lemma Chronischevermoeidheidssyndroom voegt Guido den Broeder wederom zelfreferenties toe, en en probeert suggesties naar cognitieve therapie te verwijderen. Cognitieve therapie suggereert dat het een psychische aandoening is, en daar is Guido op tegen.  8 apr 2008 11:03 (CEST)
replies: text: Hoi Oscar, ik heb dit artikel ivm plaatsen zelfreferentie (zie ook vorige meldingen) wat niet toegestaan is door de mentor ook maar beveiligd tot nader order in concordantie met de arbcomuitspraak. Met vriendelijke groet,  8 apr 2008 11:06 (CEST)

text: Ook in dit artikel gelden de auteurswet en de regels van Wikipedia (geen reclame). Guido den Broeder 8 apr 2008 11:05 (CEST)
replies: text: :Vanwege een derde editwar binnen 24 uur heeft Guido een waarschuwing gehad, aangezien het herhaald terugdraaien van elkaars bewerkingen als editwar geldt - ongeacht goed of fout, zoiets hoort in onderling overleg bediscussieerd te worden, niet in het artikel zelf. Een afkoelblok lijkt mij een volgende stap als Guido dit gedrag volhoudt. Ciell 8 apr 2008 11:33 (CEST)
replies: text: ::De tegenpartij (altijd hetzelfde clubje) heeft meermalen expliciet te kennen te geven niet met mij te willen oveleggen. De bewerkingen in kwestie betreffen onder meer het ongedaan maken van mijn correctie van de naam van de ME/CVS-Stichting Nederland, die er nu weer fout staat. Dat is gewoon puur vandalisme en dient te worden gerepareerd. Guido den Broeder 8 apr 2008 11:39 (CEST)
thread_title:  Melding (4) 

message: Is er iets aan te doen dat Guido op dit moment een arbcomzaak start tegen iedereen die zijn zelfreferenties verwijdert?  8 apr 2008 11:18 (CEST)
replies: text: Zeker. Gewoon je aan de wet houden. Haal deze artikelen, waar je nooit zelf aan hebt bijgedragen, van je volglijst, stop met mij te stalken, en je hoeft je niet te ergeren. Guido den Broeder 8 apr 2008 11:21 (CEST)
~::Zie het maar als een hall of fame, moet Gijs daar ook niet in Guido? Mig de Jong 8 apr 2008 11:23 (CEST)
thread_title: Arbcomzaken

message: Guido heeft zojuist tekst van z'n overlegpagina gearchiveerd . Als je het ruim ziet zou dat nog gezien kunnen worden als de archivering die hoort bij eind maart. Bij het archiveren zijn echter ook bijdragen van andere gebruikers van na 31 maart meegenomen; dat lijkt me niet de bedoeling. - Robotje 8 apr 2008 16:52 (CEST)
replies: text: Bovendien noem ik een "prullenbak" geen archivering maar een schoffering.  8 apr 2008 17:06 (CEST)
thread_title:  Melding (5) 

message: Zojuist heb ik het artikel Heffingsgrondslag beveiligd na een bwo tussen Guido den Broeder en Thoth.  9 apr 2008 00:15 (CEST)
replies: text: Beste Oscar,

text: Op Overleg:Heffingsgrondslag lijkt een soort van consensus te zijn bereikt dat een referentie naar een publicatie van Guido daar nuttig is. Guido heeft mij daarop benaderd met het verzoek de referentie terug te plaatsen. Ik zie in het overleg daar i.i.g. geen reden dat niet te doen. Omdat het om zelfreferentie gaat: zou jij er nog eens naar willen kijken Oscar? Vr. groet,  14 apr 2008 15:53 (CEST)
replies: text: :Voor de goede orde, mentorbeslissing-7 verbied iedereen om voor 17 oktober 2008 referenties aan te brengen naar werk van Guido "behoudens extreme ontwikkelingen in het desbetreffende vakgebied of in de actualiteit, het laatste ter beoordeling van de mentor of, na afloop van zijn termijn, de arbitragecommissie op wikipedia." Toestaan van deze referentie vereist dus een nieuwe beslissing. - Robotje 14 apr 2008 16:10 (CEST)
thread_title:  Melding (6) - Heffingsgrondslag 

message: Zie mijn aanvraag voor een regblok van Guido.  9 apr 2008 00:18 (CEST)
replies: text: Een moderator heeft Guido hiervoor geblokkeerd voor de periode van 7 dagen. Op de overlegpagina van Guido schreef deze moderator hierover: "Guido, ik heb je n.a.v. deze opmerking, de reacties daarop op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/RegBlok voor 1 week geblokkeerd."  Intussen is hierover deze blokpeiling gestart. - Robotje 9 apr 2008 07:44 (CEST)
thread_title:  Melding (7) Dreigement met fysiek geweld 

message: Beslissing van de mentor: de mentor is bereid tot verlenging van de termijn van dit mentoraat, zulks ter beoordeling van de arbcom (die hiervan via een andere weg ook al op de hoogte is gesteld). groetjes, oscar 9 apr 2008 22:09 (CEST)
replies: text: Mooi. Dan hoef ik ook niet meer op Guido te reageren. Mig de Jong 9 apr 2008 22:28 (CEST)
replies: text: :De arb.com. had hier niet opnieuw hoeven te beoordelen volgens de uitspraak overigens. 12 apr 2008 19:08 (CEST)
thread_title:  Mentormededeling: verlenging mentoraat 

message: Onderstaande tekst is op Wikipedia:Arbitragecommissie/Mededelingen geplaatst:
replies: text: Het op 29 september 2007 ingestelde mentoraat van gebruiker Guido den Broeder is op 29 maart jl. afgelopen. Conform de uitspraak komt aan de mentor, gebruiker Oscar, de bevoegdheid toe om te beslissen het mentoraat al dan niet voort te zetten. De mentor heeft ruim voor het aflopen van de termijn aangegeven bereid te zijn het mentoraat voort te zetten, en gezien de recente ontwikkelingen, waarbij Guido den Broeder sinds 3 april al verschillende malen in conflict met andere gebruikers is geraakt en ten minste drie arbitrageverzoeken heeft aangespannen, acht de Arbitragecommissie dit ook wenselijk. Zij vraagt gebruiker Oscar daarom het mentoraat voort te zetten, op de wijze die hem geschikt lijkt, binnen de kaders van de uitspraak van 29 september 2007. De commissie verzoekt moderatoren met klem om, indien Oscar besluit het mentoraat voort te zetten, beveiligingen, verwijderingen, waarschuwingen en blokkeringen in verband met deze zaak zoveel mogelijk door de mentor te laten uitvoeren, behoudens dringende gevallen. Door gebruiker Guido den Broeder vóór deze bekendmaking ingediende arbitrageverzoeken zullen op de gebruikelijke manier worden beoordeeld.

text: Namens de Arbitragecommissie,

text: Paul B 9 apr 2008 22:02 (CEST)
Paul B 9 apr 2008 22:38 (CEST)
*Beslissing van de mentor: het mentoraat wordt voor onbepaalde tijd verlengd. oscar 9 apr 2008 22:42 (CEST)
===Reactie Guido den Broeder===
Van Guido den Broeder ontving de Commissie onderstaande reactie, die ik nu hier plaats daar hij zelf niet op de Wikipedia kan reageren door een blokkering:

text: Ik deel hierbij mee dat ik niet akkoord ga met de verlenging van het mentoraat.

text: Destijds was ik met Dolledre overeengekomen dat er tegelijk twee dingen zouden plaatsvinden: ik zou akkoord gaan met een mentoraat voor een half jaar, en als tegenprestatie zou worden gezorgd voor duidelijke regelgeving op Wikipedia omtrent zelfverwijzingen.

text: Die tegenprestatie is nooit geleverd. De mogelijkheid van verlenging was niet afgesproken, en daar zou ik ook nooit mee akkoord zijn gegaan.

text: De invulling van het mentoraat door Oscar was bovendien zodanig dat ik geen andere keus had dan Wikipedia te verlaten. Mij werd het werken effectief onmogelijk gemaakt.

text: Ik verzoek de Arbcom, om in elk geval de werking van dit het besluit op te schorten totdat ik ben gehoord.

text: Ontvangen van Gebruiker:Guido den Broeder op 9 apr 2008 22:36 CEST
Paul B 9 apr 2008 22:45 (CEST)
thread_title:  Mentoraat Guido den Broeder 

message: Van Guido den Broeder ontving de Commissie onderstaande reactie, die ik nu hier plaats daar hij zelf niet op de Wikipedia kan reageren door een blokkering:
replies: text: Ik deel hierbij mee dat ik niet akkoord ga met de verlenging van het mentoraat.

text: Destijds was ik met Dolledre overeengekomen dat er tegelijk twee dingen zouden plaatsvinden: ik zou akkoord gaan met een mentoraat voor een half jaar, en als tegenprestatie zou worden gezorgd voor duidelijke regelgeving op Wikipedia omtrent zelfverwijzingen.

text: Die tegenprestatie is nooit geleverd. De mogelijkheid van verlenging was niet afgesproken, en daar zou ik ook nooit mee akkoord zijn gegaan.

text: De invulling van het mentoraat door Oscar was bovendien zodanig dat ik geen andere keus had dan Wikipedia te verlaten. Mij werd het werken effectief onmogelijk gemaakt.

text: Ik verzoek de Arbcom, om in elk geval de werking van dit het besluit op te schorten totdat ik ben gehoord.

text: Ontvangen van Gebruiker:Guido den Broeder op 9 apr 2008 22:36 CEST
Paul B 9 apr 2008 22:45 (CEST)
thread_title: Reactie Guido den Broeder

message: (verplaatst naar Gebruiker:Oscar/Mentoraat Guido den Broeder/Nader overig commentaar)
thread_title: Kritiek op Mentoraat-voortzetting

message: Beste Oscar, conform deze uitspraak van de Arbcom heb ik  gedeblokkeerd. Vriendelijke groet, Josq 11 apr 2008 19:55 (CEST)
thread_title:  Deblokkade  

message: Mijn computer heeft inmiddels moeite met het laden van deze pagina, zodat ik de hier gevoerde discussie niet kan volgen. Kan er misschien worden gearchiveerd? Dank, Guido den Broeder 11 apr 2008 22:45 (CEST)
*Beslissing van de mentor: niet gearchiveerd, wel opgeschoond. omwille van de overzichtelijkheid is de complete tekst nog te lezen op Gebruiker:Oscar/Mentoraat_Guido_den_Broeder/Nader_overig_commentaar. de geschiedenis van deze pagina is daarbij intact gebleven. groetjes, oscar °  overleg 28 jun 2008 04:12 (CEST)
thread_title:  Archiveren 

message: Dreigende editwar op artikel Arbeidsmarkt (zie geschiedenis artikel) wat enkele dagen voor Guido's blok nog voor de periode van een week beveiligd is omdat Guido daar toen ook al in een editwar was geraakt. Die beveiliging verliep op 10 april en nu dreigt het opnieuw verkeerd te gaan. - Robotje 12 apr 2008 11:44 (CEST)
replies: text: Mijn bijdrage heeft overigens niets met Guido den Broeder of diens zelfreferenties te maken. Een normale toevoeging wordt gerevert onder het mom van "pov", hetgeen volstrekte lariekoek is.  12 apr 2008 11:52 (CEST)
replies: text: :Ik heb dit lemma nu beveiligd voor een jaar, en op de overlegpagina een werkmethode voorgesteld die ik ook op andere lemmata waar op deze manier bewerkingsoorlogen gevoerd worden wil gaan toepassen. Vr. groet,  12 apr 2008 12:13 (CEST)
replies: text: ::Lekker hoor, allerlei lemmata moeten zeer lang beveiligd worden omdat één persoon liever naar zijn eigen werk verwijst dan naar veel recenter en daardoor relevanter werk en op andere manieren het schrijfproces negatief beïnvloedt. Ik zie hier een schone maar moeilijke taak voor de mentor en met hem de arbitragecommissie om toch een einde te zoeken aan dit ogenschijnlijk hopeloze gebed-zonder-einde. Ninane 12 apr 2008 12:29 (CEST)
replies: text: :::Beste Ninane, Ik heb tweemaal gekeken. Guido den Broeder heeft bij het artikel Arbeidsmarkt geen ref. naar eigenwerk staan of vandaag geprobeerd neer te zetten. Groet,--Lidewij 12 apr 2008 13:06 (CEST)
replies: text: ::::Beste Lidewij, of je tweemaal kijkt of een willekeurig ander aantal keer; ik noem nergens het lemma dat jij noemt, maar reageer op Woudlopers (impliciete) mededeling dat alle artikels waar Guido den Broeder zich misdraagt of waar een editwar met Guido den Broeder dreigt de kans lopen voor een jaar beveiligd te worden. Dat is dweilen met de kraan open. Ik heb geen goesting om me er verder inhoudelijk mee te bemoeien, maar zie voor de mentor en arbitragecommissie hier een verantwoordelijkheid. Ninane 12 apr 2008 17:39 (CEST)
replies: text: :::::Beste Ninane, ik reageer op Arbeidsmarkt ook had ik ME gevolgd. En ..ik kan Guido niet op deze manier ergens van beschuldigen. En als we allemaal niet kijken en wel reageren schiet dat niets op. Ik heb geen goed gevoel over hoe de dingen gaan. Groet, Lidewij 12 apr 2008 20:17 (CEST)
replies: text: ::::::Ik vond Guido's vraag om referenties middels het feit-sjabloon ook terecht, immers JacobH voegt een standpunt toe, dat ik graag door bronnen onderbouwd zie. Een verificatie-mogelijkheid dus voor de toegevoegde zinsdelen van JacobH. 12 apr 2008 20:54 (CEST)
thread_title:  Melding (8) 

message: Een onzinnig verzoek tot regblok  jegens mij wegens het voorval onder melding (8).  12 apr 2008 11:52 (CEST)
thread_title:  Melding (9) 

message: Vanochtend was Guido betrokken in een dubbele editwar omtrent de twee zaken (tegen JacobH en Mig) die hij aangespannen heeft. Na ingrijpen van Eve en mij is hopelijk de rust wedergekeert. Ciell 14 apr 2008 12:34 (CEST)
replies: text: De editwar bleef doorgaan: ik heb Guido zojuist voor 6 uur geblokkeerd. Ciell 14 apr 2008 23:56 (CEST)
thread_title:  Editwar om aangespannen zaken 

message: Ik zag in de samenvatting betreft het mentoraat staan onder punt 6 betreft het verwijderen van persoonlijke aanval. Vandaag deed Guido dat tweemaal toe in mijn bericht op de regblokpagina: , , misschien was ik ongenuanceerd, maar wel mijn mening met onderbouwing.  14 apr 2008 13:02 (CEST)
*Beslissing van de mentor: het verwijderen van (al dan niet vermeende) PA's door guido den broeder dient te allen tijde op deze pagina gemeld te worden, zoals al eerder was vastgesteld en te vinden is op Gebruiker:Oscar/Mentoraat_Guido_den_Broeder bij punt 6; omdat echter inmiddels vanwege overige overtredingen guido voor 2 weken is geblokkeerd, zal hiervoor ditmaal geen extra maatregel worden genomen. oscar 15 apr 2008 01:51 (CEST)
(commentaar verplaatst naar Gebruiker:Oscar/Mentoraat Guido den Broeder/Nader overig commentaar)
thread_title:  Melding (10) 

message: In strijd met mentorbeslissing-4 (betreffende: omgang met de eigen overlegpagina) heeft Guido met deze edit een bijdrage van een andere gebruiker verwijderd van z'n overlegpagina. In dat besluit staat onder andere: " .. niet toegestaan met name andermans bijdragen te verwijderen van of te verplaatsen weg van de eigen overlegpagina .."  - Robotje 14 apr 2008 16:43 (CEST)
*Beslissing van de mentor: in het onderhavige geval meen ik dat de tekst nog steeds (of weer) op de desbetreffende overlegpagina te vinden is, voor de consequentie van de overige verwijderingen en verplaatsingen zie mijn opmerking hieronder. oscar 15 apr 2008 00:56 (CEST)
(commentaar verplaatst naar Gebruiker:Oscar/Mentoraat Guido den Broeder/Nader overig commentaar)
thread_title: Melding (11)

message: Eveneens in strijd met mentorbeslissing-4 is Guido momenteel bezig om voor de tweede keer deze maand onderdelen van z'n overlegpagina te archiveren.   Een week geleden deed hij dat al  (zie ook melding 5 hierboven) en dat zou als je het ruim interpreteert nog gezien kun worden als de maandelijks toegestane archivering die hoort bij eind maart. Voor de april 2008 archivering is hij dus duidelijk meer dan 2 weken te vroeg. Het wordt steeds moeilijker om niet in te grijpen en het over te laten aan de mentor. - Robotje 14 apr 2008 16:54 (CEST)
*Beslissing van de mentor: blokwaardige overtreding: de tegen de door de mentor opgelegde regels in te vroeg gearchiveerde onderdelen op Overleg_gebruiker:Guido_den_Broeder zijn door de mentor hersteld. oscar 15 apr 2008 00:46 (CEST)
*Beslissing van de mentor: blok 2 weken opgelegd (verdubbeling laatste mentorblokkering). oscar 15 apr 2008 01:09 (CEST)
(commentaar verplaatst naar Gebruiker:Oscar/Mentoraat Guido den Broeder/Nader overig commentaar)
thread_title: Melding (12)

message: Dreigende editwar van Guido op ongedifferentieerde somatoforme stoornis. Artikel is in het verleden door de mentor beveiligd vanwege soortgelijke edits. Toen Guido maanden lang weg was is beveiliging opgeheven maar als dit zo doorgaat is beveiliging ook hier helaas weer nodig. Bovendien heeft Guido de andere wikipediaan met wie hij in conflict was op het artikel 'ongedifferentieerde somatoforme stoornis' een waarschuwing gegeven op diens overlegpagina  Niet echt de manier om tot een voor alle partijen acceptabele versie te komen. - Robotje 14 apr 2008 21:51 (CEST)
(commentaar verplaatst naar Gebruiker:Oscar/Mentoraat Guido den Broeder/Nader overig commentaar)
thread_title: Melding (13)

message: Editwar op Myalgische encefalomyelitis. Mig de Jong 14 apr 2008 23:11 (CEST)
thread_title: Melding (14)

message: De zoveelste regblok verzoeken van Guido den Broeder op de regblok pagina  14 apr 2008 23:18 (CEST)
*Beslissing van de mentor: regblokverzoeken - guido dient regblokverzoeken uitsluitend op deze pagina te doen, conform punt 4 van de uitspraak van de arbcom die dit mentoraat vaststelde. oscar 15 apr 2008 00:51 (CEST)
(commentaar verplaatst naar Gebruiker:Oscar/Mentoraat Guido den Broeder/Nader overig commentaar)
thread_title: Melding (15)

message: (verplaatst naar Gebruiker:Oscar/Mentoraat Guido den Broeder/Nader overig commentaar)
thread_title: Deblokkeringsverzoek

message: Toen de arbcom besliste om voor Guido een mentoraat in te stellen vond ik dat een creatieve poging een vrijwel onoplosbaar probleem toch proberen op te lossen. Ik had en heb lof voor de inzet van Oscar om er iets van te maken. Maar een mentoraat moet wel tot iets leiden, het moet, lijkt mij, per definitie eindig zijn. Als de onder mentoraat gestelde aangeeft er geen enkel vertrouwen meer in te hebben, en de mentor alleen nog heil verwacht van oplopende blokkades dan lijkt mij de conclusie in zicht te komen dat het mentoraat geen zinnig doel meer kan dienen. Een echt alternatief zie ik ook niet, maar op deze weg verder wandelen lijkt mij ook heilloos. Peter b 15 apr 2008 23:07 (CEST)
*Beslissing van de mentor: het valt inderdaad niet mee om de mentor te zijn van een tegendraadse, en vaak onwillige of ongehoorzame pupil. in zulke situaties moet er helaas naar middelen van "wie niet horen wil..." worden gegrepen. de onwil en het evasieve gedrag liggen in het onderhavige geval echter geheel bij de onder mentoraat gestelde (in tegenstelling tot bij een ander mentoraat dat ik deed). het lijkt me daarom dat oproepen aan hem ipv aan de mentor, vergezeld van een beduidend minder rechstreekse onderlinge interactie door de overige gebruikers met hem (oproep aan allen: overleggen is prima, maar als het niet lukt, meld dan problemen of - al dan niet vermeende - misdragingen liever hier dan in eindeloze discussies elders te belanden!) het mentoraat weer een duw in de goede richting zouden kunnen geven. een van de uiterste mogelijkheden van dit mentoraat is de mogelijkheid op te kunnen treden wanneer de onder mentoraat gestelde het mentoraat probeert te ontwijken (zie zijn maandenlange afwezigheid en zijn plotselinge terugkeer nadat hij van mening was dat de termijn vertreken was, dat is exact gekozen en berekend natuurlijk), of volhardt in het probleemgedrag dat de wikipedianen en wikipedia meer overlast dan baat bracht (zie de regen aan blokkeringsverzoeken die niet op deze, daartoe bestemde plaats, zijn beland, alsmede de stortvloed aan arbcomzaken die hij aanspande, om maar te zwijgen over de editwars). de verlenging van het mentoraat voor onbepaalde termijn betekent dat dit voortduurt totdat ofwel de enige mogelijke oplossing in definitief blokkeren ligt, dan wel dat er schot in de zaak komt. voor dat laatste zal de pupil zich wel eerst moeten (leren) aanpassen aan tenminste de omgangsvormen en conventies van wikipedia, en zich (leren) schikken in de doelstellingen en werkwijzen van dit project. het mentoraat is eindig en ook als zodanig bedoeld, en zolang de mentor nog hoop op verbetering heeft, ondanks dat de onder mentoraat gestelde zich vooralsnog uitsluitend bezig lijkt te houden met pogingen onder de door de arbcom aan hem opgelegde grenzen uit te willen komen, heeft het zin. groetjes, oscar 16 apr 2008 11:14 (CEST)
(commentaar verplaatst naar Gebruiker:Oscar/Mentoraat Guido den Broeder/Nader overig commentaar)
thread_title:  De zin van een mentoraat 

message: ==externe links==
*:en:User_talk:Davidruben#Mentoring_.40_Dutch_Wikipedia
*:en:Wikipedia:Requests_for_comment/Guido_den_Broeder en :en:Wikipedia_talk:Requests_for_comment/Guido_den_Broeder
eventuele aanvullingen in bovenstaande lijst zijn welkom. oscar 6 mei 2008 19:31 (CEST)
replies: text: Zou ik mogen vragen wat het nut is van deze links op de NL wikipedia?  6 mei 2008 22:58 (CEST)

text: Zie inderdaad mijn zelfde vraag hier. Ciell 6 mei 2008 23:08 (CEST)
het doel is: transparantie, inzichtelijkheid en volledigheid. aangezien op de engelstalige wikipedia nu ook een mogelijk mentoraat wordt besproken nav de problemen aldaar en er tevens hier naartoe vragen zijn geweest omtrent het hier lopende mentoraat, zijn op deze pagina de links ernaar opgenomen, zonder verder commentaar. groetjes, oscar 7 mei 2008 01:06 (CEST)
==Melding (16)==
Vandaag heeft Guido onder andere met deze edit een deel van z'n overlegpagina wat andermans commentaar betrof gewist door niet alles over te zetten naar het archief. Aangezien het vandaag de 21e is, en mei 31 dagen heeft, zou archivering vandaag nog niet mogen volgens beslissing 4 van de mentor (zie Gebruiker:Oscar/Mentoraat Guido den Broeder). Op 30 april was de laatste keer dat hij gearchiveerd heeft () zodat dit niet gezien kan worden als een verlate archivering voor april. Het verwijderen is trouwens al helemaal niet toegestaan (zie punt 3 van de arbcom-uitspraak ). - Robotje 21
(commentaar verplaatst naar Gebruiker:Oscar/Mentoraat Guido den Broeder/Nader overig commentaar)
==Melding (17)==
Editwar op archief van overlegpagina (). - Robotje 21 mei 2008 17:50 (CEST)

text: Nav deze melding en het doorgaan met de bewerkingsoorlog en archiveren heb ik zoals de mentor ook verzoekt hier een dagje blok gegeven zodat hij een en ander kan beoordelen bij inloggen hier.  21 mei 2008 18:35 (CEST)
(commentaar verplaatst naar Gebruiker:Oscar/Mentoraat Guido den Broeder/Nader overig commentaar)
== 21 mei 2008 - verdubbeling laatste blokkering ==
naar aanleiding van de hierbovenstaande meldingen 16 en 17, stelt de mentor vast dat er hier sprake is van recidive van het storende gedrag waar guido den broeder al vele malen eerder op is gewezen, hetzelfde gedrag dat in september 2007 ook heeft geleid tot de uitspraak van de arbcom, waarbij met name de punten 3 en 5 in het bijzonder op dergelijke gedragingen wijzen als zijnde onwenselijk; memorerende, dat ook de mentor reeds meermaals guido den broeder heeft gewezen op de onwenselijkheid van het verwijderen van andermans overlegbijdragen onder andere door middel van het incompleet archiveren van de eigen overlegpagina, en tevens gelet op de grenzen die de mentor hierom ook al eerder heeft gesteld aan dergelijk gedrag, te vinden op Gebruiker:Oscar/Mentoraat_Guido_den_Broeder, met name de punten 2 t/m 6, waarvoor al meermaals waarschuwingen en, na recidive, blokkeringen zijn gegeven, luidt de beslissing van de mentor aldus:
*Beslissing van de mentor: verdubbeling laatste mentorblokkering; guido den broeder heeft zich wederom niet aan de de door de arbcom en de mentor gestelde beperkingen omtrent de eigen overlegpagina Overleg_gebruiker:Guido_den_Broeder en de archivering daarvan zoals te vinden op Gebruiker:Oscar/Mentoraat_Guido_den_Broeder, met name punt 4, maar tevens 5, gehouden, en hetzelfde gedrag herhaald waarvoor hij in april al 2 weken voor werd geblokkeerd; guido den broeder wordt daarom nu voor 4 weken geblokkeerd, vanaf het moment dat hij vanavond werd geblokkeerd. verdubbeling bij herhaling van hetzelfde ongewenste gedrag is helaas het enige middel dat de mentor werkzaam acht bij het telkenmale weer vervallen in dezelfde fouten van de onder mentoraat gestelde. de mentor heeft de desbetreffende pagina's weer in de juiste staat hersteld. oscar °  overleg 22 mei 2008 01:36 (CEST)
(commentaar verplaatst naar Gebruiker:Oscar/Mentoraat Guido den Broeder/Nader overig commentaar)
==Vraag aan de 'mentor'==
(verplaatst naar Gebruiker:Oscar/Mentoraat Guido den Broeder/Nader overig commentaar)
==Aanbod van de mentor aan Guido==
beste guido, betreurend dat ons skype contact van indertijd in het najaar van 2007 is afgebroken, bied ik aan, aangezien wij beide in dezelfde wereldstad wonen, op een neutrale publieke plaats ergens in het centrum daarvan irl voor overleg, bijvoorbeeld onder het genot van een kopje koffie, een uurtje afspreken. kan ik op je medewerking rekenen? groet, oscar °  overleg 22 mei 2008 10:16 (CEST)
(commentaar verplaatst naar Gebruiker:Oscar/Mentoraat Guido den Broeder/Nader overig commentaar)
==Peiling "Opheffen mentoraat Guido den Broeder" door Tjako==
(verplaatst naar Gebruiker:Oscar/Mentoraat Guido den Broeder/Nader overig commentaar)
thread_title: items gestart in mei 2008

message: *:en:User_talk:Davidruben#Mentoring_.40_Dutch_Wikipedia
*:en:Wikipedia:Requests_for_comment/Guido_den_Broeder en :en:Wikipedia_talk:Requests_for_comment/Guido_den_Broeder
eventuele aanvullingen in bovenstaande lijst zijn welkom. oscar 6 mei 2008 19:31 (CEST)
replies: text: Zou ik mogen vragen wat het nut is van deze links op de NL wikipedia?  6 mei 2008 22:58 (CEST)

text: Zie inderdaad mijn zelfde vraag hier. Ciell 6 mei 2008 23:08 (CEST)
het doel is: transparantie, inzichtelijkheid en volledigheid. aangezien op de engelstalige wikipedia nu ook een mogelijk mentoraat wordt besproken nav de problemen aldaar en er tevens hier naartoe vragen zijn geweest omtrent het hier lopende mentoraat, zijn op deze pagina de links ernaar opgenomen, zonder verder commentaar. groetjes, oscar 7 mei 2008 01:06 (CEST)
thread_title: externe links

message: Vandaag heeft Guido onder andere met deze edit een deel van z'n overlegpagina wat andermans commentaar betrof gewist door niet alles over te zetten naar het archief. Aangezien het vandaag de 21e is, en mei 31 dagen heeft, zou archivering vandaag nog niet mogen volgens beslissing 4 van de mentor (zie Gebruiker:Oscar/Mentoraat Guido den Broeder). Op 30 april was de laatste keer dat hij gearchiveerd heeft () zodat dit niet gezien kan worden als een verlate archivering voor april. Het verwijderen is trouwens al helemaal niet toegestaan (zie punt 3 van de arbcom-uitspraak ). - Robotje 21
(commentaar verplaatst naar Gebruiker:Oscar/Mentoraat Guido den Broeder/Nader overig commentaar)
thread_title: Melding (16)

message: Editwar op archief van overlegpagina (). - Robotje 21 mei 2008 17:50 (CEST)
replies: text: Nav deze melding en het doorgaan met de bewerkingsoorlog en archiveren heb ik zoals de mentor ook verzoekt hier een dagje blok gegeven zodat hij een en ander kan beoordelen bij inloggen hier.  21 mei 2008 18:35 (CEST)
(commentaar verplaatst naar Gebruiker:Oscar/Mentoraat Guido den Broeder/Nader overig commentaar)
thread_title: Melding (17)

message: naar aanleiding van de hierbovenstaande meldingen 16 en 17, stelt de mentor vast dat er hier sprake is van recidive van het storende gedrag waar guido den broeder al vele malen eerder op is gewezen, hetzelfde gedrag dat in september 2007 ook heeft geleid tot de uitspraak van de arbcom, waarbij met name de punten 3 en 5 in het bijzonder op dergelijke gedragingen wijzen als zijnde onwenselijk; memorerende, dat ook de mentor reeds meermaals guido den broeder heeft gewezen op de onwenselijkheid van het verwijderen van andermans overlegbijdragen onder andere door middel van het incompleet archiveren van de eigen overlegpagina, en tevens gelet op de grenzen die de mentor hierom ook al eerder heeft gesteld aan dergelijk gedrag, te vinden op Gebruiker:Oscar/Mentoraat_Guido_den_Broeder, met name de punten 2 t/m 6, waarvoor al meermaals waarschuwingen en, na recidive, blokkeringen zijn gegeven, luidt de beslissing van de mentor aldus:
*Beslissing van de mentor: verdubbeling laatste mentorblokkering; guido den broeder heeft zich wederom niet aan de de door de arbcom en de mentor gestelde beperkingen omtrent de eigen overlegpagina Overleg_gebruiker:Guido_den_Broeder en de archivering daarvan zoals te vinden op Gebruiker:Oscar/Mentoraat_Guido_den_Broeder, met name punt 4, maar tevens 5, gehouden, en hetzelfde gedrag herhaald waarvoor hij in april al 2 weken voor werd geblokkeerd; guido den broeder wordt daarom nu voor 4 weken geblokkeerd, vanaf het moment dat hij vanavond werd geblokkeerd. verdubbeling bij herhaling van hetzelfde ongewenste gedrag is helaas het enige middel dat de mentor werkzaam acht bij het telkenmale weer vervallen in dezelfde fouten van de onder mentoraat gestelde. de mentor heeft de desbetreffende pagina's weer in de juiste staat hersteld. oscar °  overleg 22 mei 2008 01:36 (CEST)
(commentaar verplaatst naar Gebruiker:Oscar/Mentoraat Guido den Broeder/Nader overig commentaar)
thread_title:  21 mei 2008 - verdubbeling laatste blokkering 

message: (verplaatst naar Gebruiker:Oscar/Mentoraat Guido den Broeder/Nader overig commentaar)
thread_title: Vraag aan de 'mentor'

message: beste guido, betreurend dat ons skype contact van indertijd in het najaar van 2007 is afgebroken, bied ik aan, aangezien wij beide in dezelfde wereldstad wonen, op een neutrale publieke plaats ergens in het centrum daarvan irl voor overleg, bijvoorbeeld onder het genot van een kopje koffie, een uurtje afspreken. kan ik op je medewerking rekenen? groet, oscar °  overleg 22 mei 2008 10:16 (CEST)
(commentaar verplaatst naar Gebruiker:Oscar/Mentoraat Guido den Broeder/Nader overig commentaar)
thread_title: Aanbod van de mentor aan Guido

message: (verplaatst naar Gebruiker:Oscar/Mentoraat Guido den Broeder/Nader overig commentaar)
thread_title: Peiling "Opheffen mentoraat Guido den Broeder" door Tjako

message: ==Off-wiki archiveren==
Dit is vast niet de bedoeling.  19 jun 2008 01:33 (CEST)
*@gijs, ik heb het ook gelezen, maar heb geen idee wat ermee bedoeld wordt op dit moment; bedenk svp dat de complete inhoud van deze website gewoon vrij te verspreiden is onder de desbetreffende licenties, dus zolang die gerespecteerd worden lijkt me er niets aan de hand eerlijk gezegd, en is extern archiveren mogelijk. verder, zolang het mentoraat loopt en de opgelegde beperkingen, in dit specifieke geval mbt archiveren van het eigen overleg (voor zover dat onwiki gebeurt natuurlijk), gerespecteerd worden, is er ook niets aan de hand wat mij betreft. groet, oscar °  overleg 19 jun 2008 02:53 (CEST)
(commentaar verplaatst naar Gebruiker:Oscar/Mentoraat Guido den Broeder/Nader overig commentaar)
==Melding bewerkingsoorlog==
Conform je tekst hier bovenaan deze pagina quote verzoek ik eenieder die ernstige of acute overtredingen constateert dringend om daar in eerste instantie zelf tegen op te treden en tevens daarvan zo spoedig mogelijk ook melding te maken op deze pagina. Ik verzoek bovendien de moderatoren om desgewenst ook guido den broeder tijdelijk voor 24 uur te blokkeren en de zaak vervolgens per omgaande aan mij voor te leggen op deze pagina, voor een beoordeling nadien. heb ik gehandeld en een artikel beveiligd en afgezien van een blokkade voor 24 omdat het hopelijk met een beveiliging nu even totdat je dit leest op te lossen is. In verband met een bewerkingsoorlog die oplaaide op het artikel Wikipedia:Archiveren - zie hier voor de bewerkingsgeschiedenis heb ik het artikel moeten beveiligen. De geschiedenis doorkijkende en doorlezende bleek je pupil al vanaf 19 juni ingrijpende inhoudelijke wijzigingen op deze voorstelpagina te doen. Andere bijdragers, Robbotje en Zanaq hebben hem via overleg op de overlegpagina en gemotiveerd terugdraaien en constructief daarbij te werk gaan waarbij ze je pupil valideerden in niet omstreden zaken geprobeerd om tot consensus te komen las ik maar dat lukte niet. Uiteindelijk escaleerde het vanmiddag en bleek beveiligen de enige oplossing en dat heb ik gedaan in de versie waarin het artikel zich bevond en een oproep tot overleg neutraal verwoord op de overlegpagina gezet. Hierna heeft je pupil mij in de kroeg aangeklaagd alsof ik "samen met Zanaq" iets " onmogelijk"  zou maken. Zie hier. Noch Robotje noch Zanaq noch Guido hebben mij hierover benaderd vooraf, ik zag enkel de bewerkingsoorlog en heb gehandeld in het belang van de encyclopedie. Later heb ik dit netjes op de wikichat gemeld waar zowel Zanaq als Guido aanwezig waren, waarop Guido begon te vloeken. Tevens is er gezien deze mededeling van Guido aan zijn kant geen enkele bereidheid om tot overleg over te gaan zodat ik vrees dat de beveiliging er wel een tijdje op moet blijven zitten, zoals ook al eerder helaas gebeurd is met vergelijkbare gevallen. Met vriendelijke groet,  22 jun 2008 19:25 (CEST)
replies: text: Als aanvulling geef ik even door dat je pupil nadat hij niet meer kon bewerken op het artikel (cf arbcomuitspraak bij bewerkingsoorlog) en weigerde te overleggen hierover nu een peiling is begonnen in het Opinielokaal om zijn versie waarover geen consensus is te pogen gerealiseerd te krijgen. Ik heb hem op de wikichat geadviseerd om dit niet te doen en hem opgeroepen om te gaan overleggen. Het ligt nu ff bij jou om te beoordelen wat verdere wijsheid is in deze want ook mijn oproep op de chat is niet gelukt helaas en je pupil weigert met me te spreken daar helaas.  22 jun 2008 19:33 (CEST)
*Beslissing van de mentor: dank je moiramoira voor de melding. de beveiliging is normaal gesproken inderdaad de meest effectieve wijze om de voortzetting van een bewerkingsoorlog te voorkomen. of die nu echter wordt verplaatst naar een andere pagina kan ik op dit moment nog niet beoordelen. geen actie door de mentor nu, wel een extra oproep aan guido den broeder zich niet meer in editoorlogen te begeven, opdat mogelijke nadere sancties van mentoraatswege niet nodig zijn. groet, oscar °  overleg 23 jun 2008 15:32 (CEST)
(commentaar verplaatst naar Gebruiker:Oscar/Mentoraat Guido den Broeder/Nader overig commentaar)
== Melding bewerken van andermans overlegbijdrage ==
Met deze wijziging van Woudlopers opmerking wordt doelbewust een poging gedaan een afzettingsprocedure te beïnvloeden.  24 jun 2008 10:04 (CEST)
@gijs: dank voor de melding, ik had het gelezen en ter kennisgeving aangenomen. groetjes, oscar °  overleg 28 jun 2008 01:39 (CEST)
== speciale pagina voor nader overig commentaar ==
extra kopje ingevoegd door de mentor; onderstaande opmerking was een ongevraagde mening op de melding van gijs in het kopje hierboven

text: Lijkt me niet. Verdachtmakingen a la dit voorbeeld zijn niet in de geest van de wiki, het weghalen ervan wel. Dit is geen beïnvloeding van de procedure. Voorts zou het krom zijn als  een mentor die momenteel onder desysop procedure valt met z'n andere pet van mod hier actie op zou gaan ondernemen, hetgeen veel eerder als beïnvloeding van de procedure zal kunnen worden gezien. ;) 28 jun 2008 00:32 (CEST)
@tjako: voor jou een dringend verzoek je (op deze plek ongevraagde) meningen (waarin allerlei zaken meespelen die hier niet thuis horen) elders te plaatsen, niet hier. tevens wens ik hierbij op te merken dat de mentor de mate van bemoeienis jouwerzijds met het mentoraat als storend begint te ervaren en momenteel overweeg een speciale pagina Gebruiker:Oscar/Mentoraat Guido den Broeder/Nader overig commentaar in gebruik te zullen nemen, waar je verzamelde commentaren op het mentoraat dan te lezen zullen zijn. onder verwijzing naar de uitspraak van de arbitragecommissie punt 4 citeer ik de uitspraak die zij deed over deze pagina en het doel ervan: "De mentor zal een speciale pagina in zijn gebruikersruimte reserveren voor blokverzoeken en waarschuwingen voor en door Guido den Broeder". ten overvloede zij hierbij opgemerkt, dat ik eea heb aangezien, maar vanaf nu een strenger beleid zal voeren in het ordelijk en overzichtelijk houden van deze pagina in mijn gebruikersnaamruimte, en de volkomen chaotische toestanden zoals jij die laat ontstaan op jouw desysop-procedure hier niet wens. groet, oscar °  overleg 28 jun 2008 01:39 (CEST)
(commentaar verplaatst naar Gebruiker:Oscar/Mentoraat Guido den Broeder/Nader overig commentaar)
== Gebruiker:Oscar/Mentoraat Guido den Broeder/Nader overig commentaar ==
*Beslissing van de mentor: voor het goede verdere functioneren heeft de mentor de nieuwe pagina Gebruiker:Oscar/Mentoraat Guido den Broeder/Nader overig commentaar nu in gebruik genomen, waarbij hij zich de vrijheid voorbehoudt alle nadere en overige commentaar daarheen te verplaatsen. die pagina bevat de volledige tekst, inclusief de discussies; deze pagina is bedoeld in de zin van de uitspraak van de arbitragecommissie punt 4: "De mentor zal een speciale pagina in zijn gebruikersruimte reserveren voor blokverzoeken en waarschuwingen voor en door Guido den Broeder". meldingen zijn hier ook welkom, nadere discussies zullen mogelijk worden verplaatst, e.e.a. ter beoordeling van de mentor. oscar °  overleg 28 jun 2008 03:10 (CEST)
(commentaar verplaatst naar Gebruiker:Oscar/Mentoraat Guido den Broeder/Nader overig commentaar)
==Melding (18)==
(verplaatst naar Gebruiker:Oscar/Mentoraat Guido den Broeder/Nader overig commentaar)
==Melding (19)==
Naar aanleiding van een vraag om hulp van gebruiker Wammes Waggel op mijn overlegpagina die ik beantwoord heb vond ik vanmorgen een hele lap meta-discussie van vannacht van ondermeer jouw pupil op mijn overlegpagina. Ik heb hem gevraagd mijn overlegpagina niet te misbruiken voor dit soort zaken en hem naar jou als zijn mentor verwezen voor advies en bijstand over zijn wijze van bijdragen. De betreffende overlegteksten zijn hier te vinden. Ik vind het bijzonder vervelend dit lastigvallen en persoonlijke aanvallen te zien van je pupil die zich mengt in een vraag/discussie waar hij geen deel van uitmaakt en dan het probleem enkel vergroot door pa-uitlatingen als "borstklopperij"  en "heksenjacht". Met vriendelijke groet,  28 jun 2008 11:05 (CEST)
*dank voor de melding. voor alle duidelijkheid: dit mentoraat is van kracht, zolang de mentor of de arbcom niet anders besluiten; ook al roept de door de arbitragecommissie onder mentoraat gestelde guido den broeder nog zo hard dat zulks niet het geval zou zijn: dit mentoraat is nog steeds van kracht. dit mentoraat beperkt zich echter tot de nederlandstalige wikipedia, en kan zich niet bezighouden met problemen die guido den broeder heeft, krijgt of veroorzaakt op andere wiki's. ik raad je aan om discussies over zaken die anderstalige wikipedia's of de metawiki betreffen aldaar te voeren, dan wel daarheen te verplaatsen. de metawiki is overigens een meertalige wiki; men kan daar ook desgewenst in het nederlands onderling communiceren (of nederlandstalige teksten daarheen verplaatsen, al zal niet iedereen het dan begrijpen wellicht). groet, oscar °  overleg 30 jun 2008 03:01 (CEST)
**Ik was verwarrend met het woord "metadiscussie", hiermee bedoelde ik echter een eufemisme voor doorgaand getrol/lastigvallen van je pupil van derden mee. Uiteraard heb ik zoals je kan zie de hulpvrager (Wammes Waggel) al verwezen naar de metawiki mbt zijn verzoek. De melding betrof echt je pupil die op mijn overlegpagina gewoon begon te zieken en inmiddels weer een denigrerende opmerking toevoegde. Met vriendelijke groet,  30 jun 2008 09:01 (CEST)
(commentaar verplaatst naar Gebruiker:Oscar/Mentoraat Guido den Broeder/Nader overig commentaar)
==Melding (20) ==
Met deze edit heeft Guido oud maar ook zeer recent archief van z'n overlegpagina genomineerd voor verwijdering. Dat lijkt me in te gaan tegen (tenminste de geest maar mogelijk ook de letter) van de arbcom beslissing en mentorbeslissingen aangaande het wissen andermans edits en het archiveren van z'n overlegpagina. - Robotje 29 jun 2008 15:55 (CEST)

text: Dat is mogelijk, maar de mentor is inmiddels kennelijk toch van mening dat m.b.t. het archiveren van de eigen OP alles moet kunnen? Bob.v.R 29 jun 2008 16:05 (CEST)
*dank voor de melding; niet alleen omdat het voor zover ik kan nagaan volkomen onduidelijk is waar guido den broeder zijn "archief" dan wel wil bewaren, lijkt zijn term "offwiki" letterlijk te nemen in de zin van "van de wiki af", met andere woorden: verwijderd, mogelijk ook offline. gezien echter mijn mislukte "verwijder-proefballonnetje" in deze waar zelfs guido tegen protesteerde, zal in het bijzonder ook mentoruitspraak nummer 4 ook verder van kracht moeten blijven en dus ook in deze moeten worden aangehouden. groet, oscar °  overleg 30 jun 2008 02:47 (CEST)
(commentaar verplaatst naar Gebruiker:Oscar/Mentoraat Guido den Broeder/Nader overig commentaar)
==Overwegingen bij de huidige pagina== 
(verplaatst naar Gebruiker:Oscar/Mentoraat Guido den Broeder/Nader overig commentaar)
==Verzoek aan de mentor==
Ik zou oscar opnieuw vriendelijk willen vragen om het mentoraat svp zo spoedig mogelijk te beëindigen, omdat ik Guido tegenwoordig (vooral de laatste weken) eigenlijk alleen nog maar zinvolle en nuttige bijdragen zie leveren, en hij zich dus als gewone gebruiker prima gedraagt. Het mentoraat heeft dus geen functie meer en veroorzaakt bij continuering slechts nog extra ballast, ook voor overige gebruikers. Groetjes,  29 jun 2008 16:16 (CEST)

text: Tjako, toch heeft dit "prima gedrag" in de maand juni 5 meldingen op deze pagina opgeleverd. Daarbij in aanmerking genomen dat Guido tot 18 juni geblokkeerd is geweest vind ik dat geen geringe oogst. Chris(CE) 29 jun 2008 19:57 (CEST)
replies: text: :Voor hetzelfde soort gedrag zijn ook 'reguliere' niet onder curatele gestelde gebruikers in dezelfde tijdspanne wel gewezen (of geblokt of gewaarschuwnd) op hun foutjes of tekortkomingen. Voorts is het dan nog de vraag of die 5 meldingen (ware ze van een gewone gebruiker was er minder 'rode lapperig' op gereageerd) terecht waren. Dus niet een reden om dit mentoraat voort te zetten, in mijn bescheiden opinie. 29 jun 2008 22:20 (CEST)
*Beslissing van de mentor:  oscar °  overleg 30 jun 2008 03:12 (CEST)
(commentaar verplaatst naar Gebruiker:Oscar/Mentoraat Guido den Broeder/Nader overig commentaar)
== Melding betreffende de mentor zelf met dringend beroep op zijn wijsheid ==
(verplaatst naar Gebruiker:Oscar/Mentoraat Guido den Broeder/Nader overig commentaar)
==Melding bewerkingsoorlog op Verschrikkelijke Sneeuwman==
Conform de uitspraak van de arbcom mbt bewerkingsoorlogen heb ik indachtig jouw verzoek aan moderatoren om preventief te handelen het artikel alvast voor twee weken beveiligd zie hier. Met vriendelijke groet,  30 jun 2008 09:38 (CEST)

text: aanvullend heeft je pupil meteen een ontveiligingsverzoek gedaan hier wat ik niet gehonoreerd heb zoals je begrijpt. Met vriendelijke groet,  30 jun 2008 09:56 (CEST)
*Beslissing van de mentor: in de hoop dat na deze verplaatsing de discussie op meer inhoudelijke wijze op de GOP('s) zal worden verder gevoerd, kom ik tot de conclusie dat er nog geen sprake was van een editwar, daarbij in het midden latend of er sprake was van een mogelijke dreigende editwar. ik heb gezien het verleden van mijn pupil ook begrip voor een preventieve beveiliging, maar ik adviseer wel die in dit geval per omgaande weer op te heffen. groet, oscar °  overleg 30 jun 2008 14:06 (CEST)
**inmiddels ook ontveiligd door peter b, terwijl ik deze tekst schreef. oscar °  overleg 30 jun 2008 14:09 (CEST)
(commentaar verplaatst naar Gebruiker:Oscar/Mentoraat Guido den Broeder/Nader overig commentaar)
== Archivering gebruikersoverlegpagina Guido den Broeder ==
beste guido, ik heb nav je "offwiki archivering" je onwiki archief bijgewerkt; zolang over verwijdering hiervan geen beslissing is genomen, gaat het archiveren onwiki gewoon door, desnoods door de mentor. wellicht ten overvloede wijs ik je op het nog steeds van kracht zijnde mentorbesluit op Gebruiker:Oscar/Mentoraat_Guido_den_Broeder, nummer 4. groet, oscar °  overleg 30 jun 2008 18:00 (CEST)
(commentaar verplaatst naar Gebruiker:Oscar/Mentoraat Guido den Broeder/Nader overig commentaar)
== Mijn gebruikersruimte ==
verplaatst vanaf Overleg gebruiker:Oscar door de mentor op 2 jul 2008 09:28 (CEST)
Beste Oscar,
Ik verzoek je dringend om geen wijzigingen aan te brengen aan pagina's in mijn gebruikersruimte, uitgezonderd uiteraard het toevoegen van overleg op mijn overlegpagina. Guido den Broeder 30 jun 2008 18:13 (CEST)
*beste guido, ik neem aan dat je onder dit verzoek de archivering verstaat die ik uitvoerde en toelichtte op Overleg_gebruiker:Oscar/Mentoraat_Guido_den_Broeder#Archivering_gebruikersoverlegpagina_Guido_den_Broeder, daarom kan ik daar geen gehoor aan geven en verwijs ik je naar die mentoraatspagina, alwaar nader onderling overleg van ons hierover ook verder thuishoort. groet, oscar °  overleg 30 jun 2008 18:23 (CEST)
**Als je in je eigen gebruikersruimte spelletjes wil spelen ga je je gang maar, maar van mijn gebruikersruimte blijf je af. Is dat duidelijk? Guido den Broeder 30 jun 2008 18:27 (CEST)
*ik verwijs je nogmaals naar die mentoraatspagina, alwaar nader onderling overleg van ons hierover ook verder thuishoort. groet, oscar °  overleg 30 jun 2008 18:31 (CEST)
**Dit is jouw overlegpagina, dus hier overleg ik met jou. Guido den Broeder 30 jun 2008 18:33 (CEST)
*omdat deze discussie onder het mentoraat valt hoort deze niet hier thuis en daarom verwijs ik je nogmaals naar die mentoraatspagina, alwaar nader onderling overleg van ons hierover ook verder thuishoort. groet, oscar °  overleg 30 jun 2008 18:36 (CEST)
**Mentor spelen doe je, zoals gezegd, maar in je eentje. Wil je per se zelf een archief van mijn overleg bijhouden, dan kun je dat eveneens je eigen zandbak doen. Niet bij mij. Guido den Broeder 30 jun 2008 18:39 (CEST)
*maar guido, die spelletjes speel jij omdat je speelt alsof er geen uitspraak van de arbitragecommissie over jou ligt, zie Wikipedia:Arbitragecommissie/Zaken/Guido_den_Broeder#Uitspraak. dergelijke uitspraken zijn bindend. daarom verwijs ik je nogmaals naar die mentoraatspagina, alwaar nader onderling overleg van ons hierover ook verder thuishoort. groet, oscar °  overleg 30 jun 2008 18:44 (CEST)
**Je leest de uitspraak niet goed. Guido den Broeder 30 jun 2008 18:52 (CEST)
*hij is bindend, en niet eens vanwege jouw instemming indertijd, maar omdat het mentoraat dit jaar voor onbepaalde tijd is verlengd. ik verwijs je nogmaals naar die mentoraatspagina, alwaar nader onderling overleg van ons hierover ook verder thuishoort. oscar °  overleg 30 jun 2008 19:00 (CEST)
**:U luisterde naar Aflevering 101 van Oom Jan leert zijn neefje schaken. Groet, mentor en gewone gebruiker.  30 jun 2008 19:02 (CEST)
**Elke uitspraak van de Arbcom is bindend, Oscar, voorzover niet in strijd met de wet. Er staat alleen niet wat jij meent dat er staat (stond dat er wel, dan was het in strijd met de wet). Guido den Broeder 30 jun 2008 19:04 (CEST)
*de uitspraak van de arbcom is niettemin bindend hier op wikipedia, daarom verwijs ik je nogmaals naar die mentoraatspagina, alwaar nader onderling overleg van ons hierover ook verder thuishoort. groet, oscar °  overleg 30 jun 2008 20:17 (CEST)
**De uitspraak is bindend en dus is er allang geen mentoraat meer. Guido den Broeder 30 jun 2008 20:30 (CEST)
**:Oscar, is het een idee om uitvoering van je 'mentoraat' geheel stil te leggen (een 'figuurlijke plaspauze') tot de arb.com. zich over de zaak heeft gebogen?  30 jun 2008 20:33 (CEST)
**::nee beste tjako, en het wordt ook hoog tijd dat je nu stopt met het je bemoeien met dit mentoraat, het lijkt wel alsof jij mijn pupil bent... groet, oscar °  overleg 30 jun 2008 20:46 (CEST)
**:::Deze reactie doet me vermoeden dat je zelf langzamerhand een mentor nodig hebt. Voorts heb ik alle recht me volgens de wikiquette en de 5 pijlers met zaken te bemoeien, de wiki hanteert namelijk een open principe waarin gebruikers worden uitgenodigd mee te denken namelijk. ;)  30 jun 2008 22:00 (CEST)
*beste guido, naast de oorspronkelijke uitspraak deed de arbcom ook deze uitspraak, waarbij onder andere werd gezegd " (...) dat het mentoraat van Guido den Broeder met mentor Oscar ondertussen is voortgezet (...)" (11 apr 2008 19:49 (CEST)), "dus": omdat het mentoraat voor onbepaalde tijd is verlengd is het nog steeds van kracht en verwijs ik je dan ook nogmaals naar die mentoraatspagina, alwaar nader onderling overleg van ons hierover ook verder thuishoort. oscar °  overleg 30 jun 2008 20:44 (CEST)
**Irrelevant, dat is geen uitspraak over het mentoraat. De Arbcom meende slechts ten onrechte dat het nog bestond. En kan dat bandje uit? Dit is je overlegpagina, je zult het ermee moeten doen. Een beetje beleefdheid tegenover medegebruiker Tjako zou ook niet misstaan. Guido den Broeder 30 jun 2008 21:09 (CEST)
*beste guido, met de zevenmaal overslaande plaat beantwoordde ik de jouwe opdat je de (wiki) werkelijkheid (betreffende het mentoraat) tot je door laat dringen: dit mentoraat is voor onbepaalde tijd verlengd. nader overleg hierover dus svp nu wel aldaar, waarvoor bij voorbaat dank en groet, oscar °  overleg 30 jun 2008 21:19 (CEST)
**Nee Oscar. Jij kunt niet in je eentje besluiten dat je mentor bent. Een mentoraat is altijd een vrijwillige overeenkomst tussen twee partijen, zo ook hier, destijds. Guido den Broeder 30 jun 2008 21:22 (CEST)
*beste guido, laat het nu eens tot je doordringen! 
*#ik ben aangesteld door de arbitragecommissie.
*#het mentoraat is voor onbepaalde tijd verlengd.
*#er was een peiling die het mentoraat wilde beëindigen, maar dat voorstel heeft het niet gehaald en dat is niet gebeurd.
*#(dus) ik ben (al sinds september 2007) je mentor. 
*verder tegenpruttelen heeft geen enkele zin, en voor verder overleg verwijs ik ten laatste male naar naar die mentoraatspagina. groet, oscar °  overleg 30 jun 2008 21:31 (CEST)
**Mooi dat je nu met dat bandje ophoudt.
**Dat was een loze peiling, iets dat niet bestaat hoeft niet te worden beëindigd. Het zal bedoeld zijn geweest om jou te helpen je gezicht te redden; daar is het nu uiteraard te laat voor. Nogmaals: jij kunt niet op eigen houtje beslissen dat je mijn mentor bent. Ja, je was aangesteld, maar je aanstelling verviel met mijn opzegging. Guido den Broeder 30 jun 2008 21:44 (CEST)
*"je was aangesteld, maar je aanstelling verviel met mijn opzegging" -> alleen in jouw hoofd mijn beste guido... groet, oscar °  overleg 30 jun 2008 21:47 (CEST)
1 positief aspect aan deze discussie: jullie twee proberen tenminste weer een beetje te overleggen. Ik zou haast zeggen als 'gewone' gebruikers. Beiden een groet dus,  30 jun 2008 22:04 (CEST)
**Dat is hoe een mentoraat werkt, Oscar. Waarom denk je dat jij boven de wet staat en het hier anders zou zijn? Guido den Broeder 30 jun 2008 22:13 (CEST)
***Als je de woordenboekbetekenis zou volgen van het begrip mentor heb je wellicht gelijk Guido, maar het mentoraat dat is ingesteld voor jou is feitelijk een vorm van ondertoezichtstelling, of tbs, of curatele. En het is volkomen duidelijk dat het niet de bedoeling is dat jij dat eenzijdig kunt opzeggen, tenzij door je terug te tekken uit dit project. Je zou deze interpretatie evenwel kunnen aanvechten bij de instantie die het mentoraat over jou instelde. - Aiko 1 jul 2008 09:08 (CEST)
****Dat gaat toch echt niet met een mentoraat, Aiko. Dat heeft namelijk niet alleen een woordenboekbetekenis, maar het is een juridisch vast omlijnd begrip. Waaruit meen je trouwens af te leiden dat het anders bedoeld was dan de term aangeeft? En wat zou de grond daarvoor zijn geweest? In de uitspraak staat geen bepaling die opzeggen door een van beide partijen verbiedt (en was er wel zo'n clausule geweest, dan was die automatisch ongeldig geweest). Guido den Broeder 2 jul 2008 01:04 (CEST)
*beste guido, laat het nu toch tot je doordringen svp: dat de arbcom wat jij in je hoofd hebt niet deelt, blijkt eenvoudigweg uit het verlengen van het mentoraat, waarvan ik de links hierboven al gaf. groet, oscar °  overleg 2 jul 2008 01:22 (CEST)
**Het mentoraat is niet verlengd. Ik ben daar namelijk niet mee akkoord gegaan. Overigens verzoek ik je hierbij vriendelijk om je toon te matigen. Guido den Broeder 2 jul 2008 01:29 (CEST)
*beste guido dat hoeft ook niet: het is je opgelegd door de arbitragecommissie. jij hebt ook geen keuze hierin; wanneer je op wikipedia wilt blijven bewerken, ben je voorlopig gebonden door dit mentoraat. bij een goed verloop zal natuurlijk het mentoraat eindigen na overtuigende verbeteringen van het bezwaarlijke gedrag, zulks ter beoordeling van de mentor en de arbitragecommissie. je zou er beter aan doen dit voorlopig maar te accepteren in plaats van je er continu tegen te verzetten, anders leidt het uiteindelijk onherroeppelijk tot het definitief opschorten van je recht wikipedia te bewerken. groet, oscar °  overleg 2 jul 2008 01:36 (CEST)
*:Aangezien oscar zichzelf vrijwillig en eenzijdig tot hernieuwde mentor heeft benoemd kan van oplegging door de arb.com. dacht ik geen sprake meer zijn sinds 29 maart jongstleden. 2 jul 2008 01:39 (CEST)
*::kletskoek! en je zoveelste bemoeienis hiermee wordt niet op prijs gesteld tjako. oscar °  overleg 2 jul 2008 01:43 (CEST)
**Oscar, er is mij niets opgelegd. Hoe kom je op die gedachte? En zie ik het goed dat je nu aan het dreigen slaat? Hou je een beetje je fatsoen tegenover Tjako? Nee, ik verzet mij niet tegen een mentoraat. Er is namelijk geen mentoraat. Ik verzet mij tegen jouw gedrag. Guido den Broeder 2 jul 2008 01:44 (CEST)
*@Oscar: Dat moge zo zijn dat je het niet erg op prijs stelt, maar overlegpagina's zijn er nou eenmaal voor overleg. Zoals je weet draag ik bij aan meer zaken waar ik kritisch over ben en dit 'mentoraat' is daar 1 van, en dat is je al langer dan vandaag bekend. Niets persoonlijks, maar kwalificeren als "kletskoek" komt voor je het weet in de buurt van 2004-gedrag... ik vertrouw erop dat je derhalve je toon zou willen matigen. 2 jul 2008 01:51 (CEST)
*@guido: je ziet het allemaal volstrekt fout, dát is wat ik je almaar probeer duidelijk te maken. groet, oscar °  overleg 2 jul 2008 01:57 (CEST)
*Iedereen kan nalezen dat Oscar bij de arbitragecommissie destijds de vraag neergelegd heeft voordat de mentoraatsperiode afliep, waarbij de arbitragecommissie dit mentoraat verlengd. Als je denkt dat de arbitragecommissie iets anders gezegd heeft, dan dien je dat bij de arbitragecommissie aan te kaarten, omdat zij de enige bevoegde hier in deze is om daar uitspraak over te doen. Oscar hier is slechts uitvoerder van wat de arbitragecommissie hem gevraagd heeft. Als je denkt dat je gelijk hebt en het mentoraat is geëindigd, dan zal de arbitragecommissie je daarin bevestigend moeten kunnen antwoorden. Hier je gelijk proberen te krijgen is zinloos, tijdverspilling en geeft alleen maar weer dat het mentoraat nodig schijnt te zijn. Misschien is het je niet opgevallen, maar je bent de enige gebruiker die door de arbitragecommissie onder een mentoraat is gesteld. Als je gewoon op normale manier net als een normale gebruiker actief bent op Wikipedia, dan heb je geen enkele last van het mentoraat (omdat je je gedraagt). Ga je echter voorbij aan de normale grenzen die een normale gebruiker heeft, dan wordt daar op geanticipeerd. Als je die grenzen niet bevallen, dien je die aan te kaarten bij de arbitragecommissie. Maar als je denkt dat je de grenzen op moet zoeken, doe dat dan elders, Wikipedia is namelijk geen bezigheidstherapie en je mag hier vrij naar buiten lopen en blijven.  2 jul 2008 01:58 (CEST)
** Beste Romaine, ik ben niet 'onder mentoraat gesteld' (mensen kunnen helemaal niet 'onder mentoraat worden gesteld'). In wat na te lezen is, staat niet wat jij beweert dat er staat. Buiten welke normale grenzen zou ik zijn gegaan, trouwens? @Oscar: je gaat niet inhoudelijk in op wat ik zeg (een van de redenen waarom jij niet geschikt bent als mentor). Proberen is dan al bij voorbaat kansloos. Guido den Broeder 2 jul 2008 02:03 (CEST)
***@Romaine: het mentorat duurde 6 maanden en geen seconde langer. De Arb. com. besloot: "De duur van dit mentoraat bedraagt 6 maanden, waarna de mentor de zaak opnieuw zal evalueren. Hij zal besluiten het mentorschap op te zeggen, verder te zetten of de zaak opnieuw aan de arbitragecommissie voor te leggen middels een nieuw verzoek indien de problemen blijven aanhouden.". De arb.com. besloot dus dat het mentoraat 6 maanden duurde en elk besluit daarna gevallen is een besluit van een mentor. En wat de mentor daarna ook maar besloot is dus ook een eenzijdig besluit van de mentor. Een nieuw verzoek aan de arb.com. is er namelijk niet geweest. Dat is de essentie van het gebrek aan fundament onder dit door de'mentor' uitgeoefende 'mentoraat'. Voorts geldt dat een mentoraat tweezijdig erkend moet worden wil het werken. Anders is geen sprake van mentoraat maar van pure te lang doorgetrokken discriminatie, met aan de basis een ongelijkheid tussen iemand die meent mentor te zijn en alles zelf denkt te kunnen beslissen (superpower) en iemand die meent geen mentor te hebben, maar ondertussen als normale gebruiker op vele gebieden gekooid moet opereren. 2 jul 2008 02:11 (CEST) PS Romaine noemt nog een feitelijke onjuistheid: niet de arb.com. heeft het mentoraad verlengd, maar oscar. Die besloot immers uiteindelijk. De arb. com. heeft slechts geadviseerd (hetgeen ook bedenkelijk was, omdat er geen zaak was aangespannen waarin advies werd gevraagd). Lees svp de lopende zaak over dit mentoraat eens goed door, Romaine. 2 jul 2008 02:15 (CEST)
**::weer onzin. ook voor jou geldt dat dat alleen in jouw hoofd waar is mijn beste tjako... herhaling van onzin leidt overigens niet tot zin (zelfs niet op wikipedia! ). groet, oscar °  overleg 2 jul 2008 02:23 (CEST)
**:::ik analyseer de feiten, oscar, dat mag jij onzin vinden, ik dus niet. Ik vind dit hele mentoraat langzamerhand zo onzinnig dat ik me serieus en om diverse redenen afvraag waarom jij het per sé door wilt zetten. OF jij denkt echt oprecht dat je Guido kan veranderen (welk een aanmatigende houding zou men daarin kunenn zien), OF je hoopt dat Guido permanent geblokt wordt doorat hij nog een paar keer een 'fout' gaat maken (waarmee de vrijheid van de wikipedia niet gediend is, gezien het feit dat Guido door de bank best meedenkend en constructief bijdraagt), OF je bent sadistisch en machtsbelust (hetgeen ik niet aanneem, overigens) OF je vindt het gewoon een leuk gezelschapsspelletje (waarvoor de wiki niet bedoeld is) OF je bent bang voor gezichtsverlies door op te geven (in dat geval zou het je eerder sieren) OF je vindt gewoon dat je de wiki gewoon kan gebruiken om je ding te doen (hoewel het niet een ding is waar ik vrolijk van word dan). Verzin nou eens een EXIT-strategie, in plaats van zo koppig vol te houden zou ik zeggen. Welgemeend advies. 2 jul 2008 02:35 (CEST)
***@Guido: Wel, zoals ik net schreef, als jij gelijk hebt kun je van de arbitragecommissie bevestiging krijgen dat het klopt wat je zegt! Als het klopt wat jij zegt, dan zou de tekst van de arbitragecommissie op meerdere manieren uitlegbaar zijn, en dat zou helemaal betekenen dat nadere uitleg van hun gewenst is. (Als je niet weet welke grenzen je doorbroken hebt kun je dat meteen aan de arbitragecommissie vragen.) Dus als je echt gelijk hebt zou je een verzoek tot verduidelijking indienen bij de arbcom. Als je geen gelijk hebt probeer je ergens waarvan je denkt dat je daar je gelijk kan halen je zin door te drijven. Aangezien je dat tweede probeert heb je geen gelijk.  2 jul 2008 02:16 (CEST)  PS: Oscar kan niet inhoudelijk op jou ingaan, omdat er geen inhoud in jou loze woorden zit. Reageren op jou is dus bij voorbaat kansloos en zinloos. - Je probeert hier alleen maar met je hoofd jezelf door een betonmuur heen te rammen, als je denkt dat je dat lukt zou ik zeggen: harder Guido! Harder Guido!!
*beste guido, ik denk dat we er nu beter aan doen 'er een nachtje over te slapen', want op dit moment komen we niet verder. ter samenvatting nogmaals een herhaling van de belangrijkste zaken van hierboven:
*#ik ben je mentor.
*#ik ben aangesteld door de arbitragecommissie.
*#het mentoraat is voor onbepaalde tijd verlengd.
*#besef svp dat dit gewoon op dit moment een gegeven is, hier op wikipedia.
*#overleg hierover hoort op die mentoraatspagina.
*ik zal overigens tzt deze hele passage toevoegen aan de desbetreffende mentoraatspagina('s). vriendelijke groeten en een goede nacht gewenst (op dit heel late uur), oscar °  overleg 2 jul 2008 02:17 (CEST)
**Door hard te gaan schreeuwen krijg je echt niet opeens gelijk, Oscar. Ik verzoek je voorts dringend, om geen lopend overleg te verwijderen. Guido den Broeder 2 jul 2008 02:20 (CEST)
**@Tjako: De termijn van 6 maanden was uiteraard een maximum. Wat de Arbcom vervolgens heeft uitgesproken - let wel: voordat ik was gehoord, inmiddels zal de beoordeling anders liggen - was dat een voorzetting wenselijk was. En dat is alles. De wenselijk geachte voortzetting is niet tot stand gekomen omdat weliswaar Oscar daartoe bereid was (overigens blijft het een raadsel waarom), maar ik niet. Guido den Broeder 2 jul 2008 02:20 (CEST)
***Is me bekend, Guido, en ik ben het in deze met je eens. Zelfs ALS het mentoraat 6 maanden zou MOETEN duren (wat onwenselijk is als er maar 1 partij achter staat) is het daarna in elk geval niet meer door de arb.com. opgelegd, maar door oscar zelve. Die besloot immers uiteindelijk en eenzijdig. Bovendien heb je naar de arb.com. toe duidelijk gemaakt dat je de samenwerking met oscar betreffende mentorschap hebt opgezegd. Heel valide argument van je. 2 jul 2008 02:26 (CEST)
*@Tjako: 3 keuzes waren er: "(1) Hij zal besluiten het mentorschap op te zeggen, (2) verder te zetten (3) of de zaak opnieuw aan de arbitragecommissie voor te leggen middels een nieuw verzoek indien de problemen blijven aanhouden." Oscar koos voor de derde en legde de vraag voor aan de arbcom. Arbcom verzocht Oscar om het voort te zetten. Als je dat al niet kan lezen en eeuwig blijft dreinen, dan begrijp ik niet waarom er uberhaupt nog een Wikipediaan is die aan jou aandacht geeft. Kortom: ik begrijp mezelf en al die anderen niet.  2 jul 2008 02:23 (CEST)
*: Indien keuze 3 dan is dat een ongevraagd verleend advies, hetgeen iets is waar de arb.com. niet voor is bedoeld, dan had er een nieuwe zaak moeten komen. Zaken dienen voorts gemeld te worden op de zakenpagina, en het heeft er nimmer gestaan. Voorts verzocht de arb.com. het voort te zetten, dus bleef het besluit eenzijdig bij oscar. Heeft de arb.com. ook verzocht of Guido bereid was er mee door te gaan? Heeft oscar Guido over voortzetting gehoord? Heeft Guido na oscar's eenzijdige besluit zich vrijwillig eraan onderworpen? Nee dus. 2 jul 2008 02:40 (CEST)
*@Guido: dit is geen lopend overleg, dit is drammen, dreinen en zeuren. Voor lopend overleg dien je bij de arbcom te zijn. 
*Advies voor Oscar: niet meer op reageren is effectiever, dan gaat het reageren vervelen, fijne nacht oscar!  2 jul 2008 02:25 (CEST)
*dank je wel romaine, jij ook! oscar °  overleg 2 jul 2008 02:28 (CEST)
**Het is volstrekt duidelijk dat Oscar en Romaine allebei weigeren normaal te overleggen of zelfs maar een minimum aan beleefdheid in acht te nemen. Guido den Broeder 2 jul 2008 02:31 (CEST)
***Ach dat is het minst belangrijk. Belangrijker is dat de gegeven argumenten van hen niet juist zijn. Feitelijk gezien. 2 jul 2008 02:40 (CEST)
replies: text: ::Het moge intussen duidelijk zijn dat er geen werkend mentoraat meer bestaat en dit gegeven kan niet zonder consequenties blijven. oscar wordt door Guido niet als mentor erkend, waarmee het mentoraat de facto ten einde is gekomen. Als dit echter een verplicht opgelegd mentoraat is, moet er nu een beslissing volgen hoe er verder met de ontstane situatie wordt omgegaan. Bekvechten onderstreept slechts de ineffectiviteit van dit mentoraat, dat volgens oscar wel bestaat, maar waarvan het huidige bestaan door Guido categorisch wordt ontkend. - Aiko 2 jul 2008 06:18 (CEST)
*Beslissing van de mentor: deze discussie is gevoerd op Overleg gebruiker:Oscar en wordt in zijn geheel toegevoegd aan Overleg_gebruiker:Oscar/Mentoraat_Guido_den_Broeder, alwaar de mentor zich verder zal vervoegen voor nader overleg of nadere uitspraken. bovenstaande discussie is een voorbeeld van hoe er (al maanden) met de mentor wordt omgegaan. hoe er echter met het mentoraat wordt omgegaan is aan de mentor, die bij gebrek aan medewerking van zijn pupil gemachtigd is desnoods eenzijdig te beoordelen en handelen. oscar °  overleg 2 jul 2008 09:26 (CEST)
*dringend verzoek aan eenieder die nader wil reageren met betrekking tot het mentoraat, dat te doen op de mentoraatspagina, omdat verder overleg hierover op deze plaats niet meer zal worden beantwoord. oscar °  overleg 2 jul 2008 09:26 (CEST)
einde verplaatsing
=== Mijn gebruikersruimte - nader overleg ===

text: :Dank je wel oscar voor deze beslissing. Verder zou ik zeggen, laat dat 'desnoods' maar weg, want het stadium van overleg met Guido lijkt me nu wel gepasseerd. - Aiko 2 jul 2008 09:50 (CEST)
=== Mijn gebruikersruimte - verder nader overleg ===
verplaatst vanaf Overleg gebruiker:Oscar door de mentor op 3 jul 2008 02:52 (CEST)
**Oscar, het staat je vrij om niet te antwoorden, maar dit is en blijft je OP. Overigens zegt je houding in deze discussie eigenlijk genoeg. Als je wilt dat er anders met jou wordt omgegaan dan zul je je volwassener moeten gedragen.
**@Aiko: Ik was al in overleg met de Arbcom over een andere oplossing. Het probleem dat destijds door Melsaran was aangekaart, dat sommige gebruikers fel op mij reageren, bestaat immers inderdaad nog steeds. Guido den Broeder 2 jul 2008 12:43 (CEST)
* oscar °  overleg 2 jul 2008 16:54 (CEST)
** Als je meent alles al tegen mij gezegd te hebben, zoals je in je bewerkingsamenvatting schrijft, hoe kun je dan nog denken voor mij iets te kunnen betekenen? Zou je niet beter een einde aan al je poppenkast kunnen maken en eindelijk weer eens positief gaan bijdragen aan Wikipedia? Guido den Broeder 2 jul 2008 18:50 (CEST)
Zoals hierboven al eerder werd gesteld: 
# hier heeft de arbcom onder andere het volgende besloten: De duur van dit mentoraat bedraagt 6 maanden, waarna de mentor de zaak opnieuw zal evalueren. Hij zal besluiten het mentorschap op te zeggen, verder te zetten of de zaak opnieuw aan de arbitragecommissie voor te leggen middels een nieuw verzoek indien de problemen blijven aanhouden. 
# dus: oscar heeft van de arbcom mandaat gekregen om (eenzijdig!!!) te besluiten na 6 maanden het mentoraat voort te zetten 
# oscar heeft gebruik gemaakt van dit door de arbcom gegeven mandaat 
# dus is het mentoraat verlengd 
# klaar 
Hoeveel duidelijker willen jullie het hebben? We kunnen toch allemaal Nederlands lezen? Het gehakketak hierboven is m.i. weinig verheffend (en dan druk ik me nog bijzonder vriendelijk uit!!). Groet, Bob.v.R 2 jul 2008 20:01 (CEST)

text: @oscar: ik wil niet muggeziften (of was het muggenziften) maar de arb.com besloot tot mentoraat voor 6 maanden en kende daarmee een endige TAAK toe. Daarna besloot JIJ éénzijdig tot mentorSCHAP, dus ken je jezelf éénzijdig een functie toe, die van mentor. Mentorschap is daarmee geen institutionele functie, maar een door jou vrijwillig gekozen job, die je alleen KAN uitoefeen als je eventuele 'pupil' wil meewerken. Het mentoraat is dus geenszins verlengd. 2 jul 2008 21:09 (CEST)
replies: text: :Tjako, zou je in ieder geval eventjes de moeite willen nemen mijn opmerkingen te lezen? Het is geen enorme lap tekst. Bob.v.R 2 jul 2008 22:02 (CEST)
replies: text: ::heb ik gedaan. niet zo flauw reageren. Je conclusies na dus zijn niet juist, en die kan ik dus niet delen. ten eerste: een 1-zijdig mentoraat is een farce. Als een pupil de mentor niet ziet zitten werkt mentorschap niet. ten tweede: oscar heeft misbruik gemaakt van de uitspraak van de arb.com. ten derde: dus is het mentoraat ongeldig. Klaar. 2 jul 2008 22:44 (CEST)

text: :Bob, je leest dingen die er gewoon niet staan. Inderdaad is aan Oscar de mogelijkheid gegeven het mentoraat voort te zetten. Er staat echter niet dat hij dat eenzijdig kon opleggen. Naast zijn beslissing moest ook mijn beslissing worden afgewacht. Een mentoraat is namelijk altijd een vrijwillige overeenkomst. Zo had ik in de brugklas van de middelbare school een leerkracht als mentor. Die was daarvoor aangesteld voor de hele klas, maar het stond elke leerling vrij om desgewenst een andere mentor te nemen, en sommigen maakten daar ook gebruik van. Guido den Broeder 3 jul 2008 00:31 (CEST)
replies: text: ::Guido, dat je een mening hebt over hoe oscar het mentoraat invult, dat is je door mij zeker gegund. Maar kunnen we alstublieft de waarheid daarbij géén geweld aan doen? Er staat: De duur van dit mentoraat bedraagt 6 maanden, waarna de mentor de zaak opnieuw zal evalueren. Hij zal besluiten het mentorschap op te zeggen, verder te zetten of de zaak opnieuw aan de arbitragecommissie voor te leggen middels een nieuw verzoek indien de problemen blijven aanhouden. Er staat dus niet dat een voortzetting van het mentoraat eerst aan jou moet worden voorgelegd!! We kunnen toch allebei lezen, nietwaar? De arbcom heeft hier duidelijk aan oscar een mandaat gegeven om eenzijdig het mentoraat te verlengen. Dat oscar dat ook vervolgens ook doet, daar zal hij ongetwijfeld zijn redenen voor gehad hebben. Waar ik ernstig bezwaar tegen maak is dat in het gehakketak door Tjako en jou steeds de waarheid geweld aangedaan wordt. Groeten, Bob.v.R 3 jul 2008 00:48 (CEST)
replies: text: :::Bob, dat hoeft er niet te staan, omdat dat in de definitie (en zelfs in de wet) ligt besloten. Alleen als men van de normale definitie wil afwijken dient dat expliciet te worden aangegeven. Maar dan zou het geen mentor meer heten. Bekijk het ook eens zo: wat zou de Arbcom in vredesnaam voor reden kunnen hebben om mij tegen mijn zin een mentor op te willen dringen? Hoe denk je dat die uitspraak tot stand is gekomen? Guido den Broeder 3 jul 2008 00:53 (CEST)
replies: text: ::::Bob leest dingen die er niet staan, en zelfs nadat iemand hem er op wijst blijft hij dat maar lezen. Dat is het probleem. Tunnelvisie? 3 jul 2008 01:03 (CEST)
replies: text: :::::Het heeft te maken met wat men verwacht te lezen. Men denkt: Arbcom-uitspraak, dan zal de betrokkene wel iets hebben misdaan waarom een maatregel moest worden opgelegd. Dit was echter een ander soort zaak. Er was geen sprake van een maatregel, maar van een gezamenlijke poging - het resultaat van overleg tussen mij en de Arbcom - om de situatie voor mij werkbaarder te maken. Guido den Broeder 3 jul 2008 01:08 (CEST)
replies: text: ::::::Hetgeen ontaard is in 'onder curatele stellen', in plaats van een echt mentoraat. Dus (dus, Bob) volgt oscar de arb.com. beslissing onjuist op. Voorts heb ik oscar zoals eerder aangegeven NOOIT pogingen zien ondernemen richting anderen waarmee Guido mogelijk in conflict is, hetgeen wel degelijk onderdeel was van de originele opdracht van de arb.com. 3 jul 2008 01:26 (CEST)
replies: text: :::::::In de uitspraak stond nadrukkelijk en niet voor niets de taak van de mentor precies omschreven. Oscar heeft echter zijn taken nooit uitgevoerd maar ging heel andere dingen doen, zoals willekeurige blokkeringen uitdelen en met beledigingen strooien, terwijl hij ondertussen elke communicatie met mij onmogelijk maakte. Guido den Broeder 3 jul 2008 01:33 (CEST)
einde verplaatsing
(commentaar verplaatst naar Gebruiker:Oscar/Mentoraat Guido den Broeder/Nader overig commentaar) 
*Beslissing van de mentor: wegens stelselmatig medewerking weigeren en vals beschuldigen van de mentor - verhogingsregel toegepast - is guido den broeder voor 3 maanden geblokkeerd. oscar °  overleg 3 jul 2008 02:58 (CEST)
(commentaar verplaatst naar Gebruiker:Oscar/Mentoraat Guido den Broeder/Nader overig commentaar)
thread_title: items gestart in juni 2008

message: Dit is vast niet de bedoeling.  19 jun 2008 01:33 (CEST)
*@gijs, ik heb het ook gelezen, maar heb geen idee wat ermee bedoeld wordt op dit moment; bedenk svp dat de complete inhoud van deze website gewoon vrij te verspreiden is onder de desbetreffende licenties, dus zolang die gerespecteerd worden lijkt me er niets aan de hand eerlijk gezegd, en is extern archiveren mogelijk. verder, zolang het mentoraat loopt en de opgelegde beperkingen, in dit specifieke geval mbt archiveren van het eigen overleg (voor zover dat onwiki gebeurt natuurlijk), gerespecteerd worden, is er ook niets aan de hand wat mij betreft. groet, oscar °  overleg 19 jun 2008 02:53 (CEST)
(commentaar verplaatst naar Gebruiker:Oscar/Mentoraat Guido den Broeder/Nader overig commentaar)
thread_title: Off-wiki archiveren

message: Conform je tekst hier bovenaan deze pagina quote verzoek ik eenieder die ernstige of acute overtredingen constateert dringend om daar in eerste instantie zelf tegen op te treden en tevens daarvan zo spoedig mogelijk ook melding te maken op deze pagina. Ik verzoek bovendien de moderatoren om desgewenst ook guido den broeder tijdelijk voor 24 uur te blokkeren en de zaak vervolgens per omgaande aan mij voor te leggen op deze pagina, voor een beoordeling nadien. heb ik gehandeld en een artikel beveiligd en afgezien van een blokkade voor 24 omdat het hopelijk met een beveiliging nu even totdat je dit leest op te lossen is. In verband met een bewerkingsoorlog die oplaaide op het artikel Wikipedia:Archiveren - zie hier voor de bewerkingsgeschiedenis heb ik het artikel moeten beveiligen. De geschiedenis doorkijkende en doorlezende bleek je pupil al vanaf 19 juni ingrijpende inhoudelijke wijzigingen op deze voorstelpagina te doen. Andere bijdragers, Robbotje en Zanaq hebben hem via overleg op de overlegpagina en gemotiveerd terugdraaien en constructief daarbij te werk gaan waarbij ze je pupil valideerden in niet omstreden zaken geprobeerd om tot consensus te komen las ik maar dat lukte niet. Uiteindelijk escaleerde het vanmiddag en bleek beveiligen de enige oplossing en dat heb ik gedaan in de versie waarin het artikel zich bevond en een oproep tot overleg neutraal verwoord op de overlegpagina gezet. Hierna heeft je pupil mij in de kroeg aangeklaagd alsof ik "samen met Zanaq" iets " onmogelijk"  zou maken. Zie hier. Noch Robotje noch Zanaq noch Guido hebben mij hierover benaderd vooraf, ik zag enkel de bewerkingsoorlog en heb gehandeld in het belang van de encyclopedie. Later heb ik dit netjes op de wikichat gemeld waar zowel Zanaq als Guido aanwezig waren, waarop Guido begon te vloeken. Tevens is er gezien deze mededeling van Guido aan zijn kant geen enkele bereidheid om tot overleg over te gaan zodat ik vrees dat de beveiliging er wel een tijdje op moet blijven zitten, zoals ook al eerder helaas gebeurd is met vergelijkbare gevallen. Met vriendelijke groet,  22 jun 2008 19:25 (CEST)
replies: text: Als aanvulling geef ik even door dat je pupil nadat hij niet meer kon bewerken op het artikel (cf arbcomuitspraak bij bewerkingsoorlog) en weigerde te overleggen hierover nu een peiling is begonnen in het Opinielokaal om zijn versie waarover geen consensus is te pogen gerealiseerd te krijgen. Ik heb hem op de wikichat geadviseerd om dit niet te doen en hem opgeroepen om te gaan overleggen. Het ligt nu ff bij jou om te beoordelen wat verdere wijsheid is in deze want ook mijn oproep op de chat is niet gelukt helaas en je pupil weigert met me te spreken daar helaas.  22 jun 2008 19:33 (CEST)
*Beslissing van de mentor: dank je moiramoira voor de melding. de beveiliging is normaal gesproken inderdaad de meest effectieve wijze om de voortzetting van een bewerkingsoorlog te voorkomen. of die nu echter wordt verplaatst naar een andere pagina kan ik op dit moment nog niet beoordelen. geen actie door de mentor nu, wel een extra oproep aan guido den broeder zich niet meer in editoorlogen te begeven, opdat mogelijke nadere sancties van mentoraatswege niet nodig zijn. groet, oscar °  overleg 23 jun 2008 15:32 (CEST)
(commentaar verplaatst naar Gebruiker:Oscar/Mentoraat Guido den Broeder/Nader overig commentaar)
thread_title: Melding bewerkingsoorlog

message: Met deze wijziging van Woudlopers opmerking wordt doelbewust een poging gedaan een afzettingsprocedure te beïnvloeden.  24 jun 2008 10:04 (CEST)
@gijs: dank voor de melding, ik had het gelezen en ter kennisgeving aangenomen. groetjes, oscar °  overleg 28 jun 2008 01:39 (CEST)
thread_title:  Melding bewerken van andermans overlegbijdrage 

message: extra kopje ingevoegd door de mentor; onderstaande opmerking was een ongevraagde mening op de melding van gijs in het kopje hierboven
replies: text: Lijkt me niet. Verdachtmakingen a la dit voorbeeld zijn niet in de geest van de wiki, het weghalen ervan wel. Dit is geen beïnvloeding van de procedure. Voorts zou het krom zijn als  een mentor die momenteel onder desysop procedure valt met z'n andere pet van mod hier actie op zou gaan ondernemen, hetgeen veel eerder als beïnvloeding van de procedure zal kunnen worden gezien. ;) 28 jun 2008 00:32 (CEST)
@tjako: voor jou een dringend verzoek je (op deze plek ongevraagde) meningen (waarin allerlei zaken meespelen die hier niet thuis horen) elders te plaatsen, niet hier. tevens wens ik hierbij op te merken dat de mentor de mate van bemoeienis jouwerzijds met het mentoraat als storend begint te ervaren en momenteel overweeg een speciale pagina Gebruiker:Oscar/Mentoraat Guido den Broeder/Nader overig commentaar in gebruik te zullen nemen, waar je verzamelde commentaren op het mentoraat dan te lezen zullen zijn. onder verwijzing naar de uitspraak van de arbitragecommissie punt 4 citeer ik de uitspraak die zij deed over deze pagina en het doel ervan: "De mentor zal een speciale pagina in zijn gebruikersruimte reserveren voor blokverzoeken en waarschuwingen voor en door Guido den Broeder". ten overvloede zij hierbij opgemerkt, dat ik eea heb aangezien, maar vanaf nu een strenger beleid zal voeren in het ordelijk en overzichtelijk houden van deze pagina in mijn gebruikersnaamruimte, en de volkomen chaotische toestanden zoals jij die laat ontstaan op jouw desysop-procedure hier niet wens. groet, oscar °  overleg 28 jun 2008 01:39 (CEST)
(commentaar verplaatst naar Gebruiker:Oscar/Mentoraat Guido den Broeder/Nader overig commentaar)
thread_title:  speciale pagina voor nader overig commentaar 

message: *Beslissing van de mentor: voor het goede verdere functioneren heeft de mentor de nieuwe pagina Gebruiker:Oscar/Mentoraat Guido den Broeder/Nader overig commentaar nu in gebruik genomen, waarbij hij zich de vrijheid voorbehoudt alle nadere en overige commentaar daarheen te verplaatsen. die pagina bevat de volledige tekst, inclusief de discussies; deze pagina is bedoeld in de zin van de uitspraak van de arbitragecommissie punt 4: "De mentor zal een speciale pagina in zijn gebruikersruimte reserveren voor blokverzoeken en waarschuwingen voor en door Guido den Broeder". meldingen zijn hier ook welkom, nadere discussies zullen mogelijk worden verplaatst, e.e.a. ter beoordeling van de mentor. oscar °  overleg 28 jun 2008 03:10 (CEST)
(commentaar verplaatst naar Gebruiker:Oscar/Mentoraat Guido den Broeder/Nader overig commentaar)
thread_title:  [[Gebruiker:Oscar/Mentoraat Guido den Broeder/Nader overig commentaar]] 

message: (verplaatst naar Gebruiker:Oscar/Mentoraat Guido den Broeder/Nader overig commentaar)
thread_title: Melding (18)

message: Naar aanleiding van een vraag om hulp van gebruiker Wammes Waggel op mijn overlegpagina die ik beantwoord heb vond ik vanmorgen een hele lap meta-discussie van vannacht van ondermeer jouw pupil op mijn overlegpagina. Ik heb hem gevraagd mijn overlegpagina niet te misbruiken voor dit soort zaken en hem naar jou als zijn mentor verwezen voor advies en bijstand over zijn wijze van bijdragen. De betreffende overlegteksten zijn hier te vinden. Ik vind het bijzonder vervelend dit lastigvallen en persoonlijke aanvallen te zien van je pupil die zich mengt in een vraag/discussie waar hij geen deel van uitmaakt en dan het probleem enkel vergroot door pa-uitlatingen als "borstklopperij"  en "heksenjacht". Met vriendelijke groet,  28 jun 2008 11:05 (CEST)
*dank voor de melding. voor alle duidelijkheid: dit mentoraat is van kracht, zolang de mentor of de arbcom niet anders besluiten; ook al roept de door de arbitragecommissie onder mentoraat gestelde guido den broeder nog zo hard dat zulks niet het geval zou zijn: dit mentoraat is nog steeds van kracht. dit mentoraat beperkt zich echter tot de nederlandstalige wikipedia, en kan zich niet bezighouden met problemen die guido den broeder heeft, krijgt of veroorzaakt op andere wiki's. ik raad je aan om discussies over zaken die anderstalige wikipedia's of de metawiki betreffen aldaar te voeren, dan wel daarheen te verplaatsen. de metawiki is overigens een meertalige wiki; men kan daar ook desgewenst in het nederlands onderling communiceren (of nederlandstalige teksten daarheen verplaatsen, al zal niet iedereen het dan begrijpen wellicht). groet, oscar °  overleg 30 jun 2008 03:01 (CEST)
**Ik was verwarrend met het woord "metadiscussie", hiermee bedoelde ik echter een eufemisme voor doorgaand getrol/lastigvallen van je pupil van derden mee. Uiteraard heb ik zoals je kan zie de hulpvrager (Wammes Waggel) al verwezen naar de metawiki mbt zijn verzoek. De melding betrof echt je pupil die op mijn overlegpagina gewoon begon te zieken en inmiddels weer een denigrerende opmerking toevoegde. Met vriendelijke groet,  30 jun 2008 09:01 (CEST)
(commentaar verplaatst naar Gebruiker:Oscar/Mentoraat Guido den Broeder/Nader overig commentaar)
thread_title: Melding (19)

message: Met deze edit heeft Guido oud maar ook zeer recent archief van z'n overlegpagina genomineerd voor verwijdering. Dat lijkt me in te gaan tegen (tenminste de geest maar mogelijk ook de letter) van de arbcom beslissing en mentorbeslissingen aangaande het wissen andermans edits en het archiveren van z'n overlegpagina. - Robotje 29 jun 2008 15:55 (CEST)
replies: text: Dat is mogelijk, maar de mentor is inmiddels kennelijk toch van mening dat m.b.t. het archiveren van de eigen OP alles moet kunnen? Bob.v.R 29 jun 2008 16:05 (CEST)
*dank voor de melding; niet alleen omdat het voor zover ik kan nagaan volkomen onduidelijk is waar guido den broeder zijn "archief" dan wel wil bewaren, lijkt zijn term "offwiki" letterlijk te nemen in de zin van "van de wiki af", met andere woorden: verwijderd, mogelijk ook offline. gezien echter mijn mislukte "verwijder-proefballonnetje" in deze waar zelfs guido tegen protesteerde, zal in het bijzonder ook mentoruitspraak nummer 4 ook verder van kracht moeten blijven en dus ook in deze moeten worden aangehouden. groet, oscar °  overleg 30 jun 2008 02:47 (CEST)
(commentaar verplaatst naar Gebruiker:Oscar/Mentoraat Guido den Broeder/Nader overig commentaar)
thread_title: Melding (20) 

message: (verplaatst naar Gebruiker:Oscar/Mentoraat Guido den Broeder/Nader overig commentaar)
thread_title: Overwegingen bij de huidige pagina

message: Ik zou oscar opnieuw vriendelijk willen vragen om het mentoraat svp zo spoedig mogelijk te beëindigen, omdat ik Guido tegenwoordig (vooral de laatste weken) eigenlijk alleen nog maar zinvolle en nuttige bijdragen zie leveren, en hij zich dus als gewone gebruiker prima gedraagt. Het mentoraat heeft dus geen functie meer en veroorzaakt bij continuering slechts nog extra ballast, ook voor overige gebruikers. Groetjes,  29 jun 2008 16:16 (CEST)
replies: text: Tjako, toch heeft dit "prima gedrag" in de maand juni 5 meldingen op deze pagina opgeleverd. Daarbij in aanmerking genomen dat Guido tot 18 juni geblokkeerd is geweest vind ik dat geen geringe oogst. Chris(CE) 29 jun 2008 19:57 (CEST)
replies: text: :Voor hetzelfde soort gedrag zijn ook 'reguliere' niet onder curatele gestelde gebruikers in dezelfde tijdspanne wel gewezen (of geblokt of gewaarschuwnd) op hun foutjes of tekortkomingen. Voorts is het dan nog de vraag of die 5 meldingen (ware ze van een gewone gebruiker was er minder 'rode lapperig' op gereageerd) terecht waren. Dus niet een reden om dit mentoraat voort te zetten, in mijn bescheiden opinie. 29 jun 2008 22:20 (CEST)
*Beslissing van de mentor:  oscar °  overleg 30 jun 2008 03:12 (CEST)
(commentaar verplaatst naar Gebruiker:Oscar/Mentoraat Guido den Broeder/Nader overig commentaar)
thread_title: Verzoek aan de mentor

message: (verplaatst naar Gebruiker:Oscar/Mentoraat Guido den Broeder/Nader overig commentaar)
thread_title:  Melding betreffende de mentor zelf met dringend beroep op zijn wijsheid 

message: Conform de uitspraak van de arbcom mbt bewerkingsoorlogen heb ik indachtig jouw verzoek aan moderatoren om preventief te handelen het artikel alvast voor twee weken beveiligd zie hier. Met vriendelijke groet,  30 jun 2008 09:38 (CEST)
replies: text: aanvullend heeft je pupil meteen een ontveiligingsverzoek gedaan hier wat ik niet gehonoreerd heb zoals je begrijpt. Met vriendelijke groet,  30 jun 2008 09:56 (CEST)
*Beslissing van de mentor: in de hoop dat na deze verplaatsing de discussie op meer inhoudelijke wijze op de GOP('s) zal worden verder gevoerd, kom ik tot de conclusie dat er nog geen sprake was van een editwar, daarbij in het midden latend of er sprake was van een mogelijke dreigende editwar. ik heb gezien het verleden van mijn pupil ook begrip voor een preventieve beveiliging, maar ik adviseer wel die in dit geval per omgaande weer op te heffen. groet, oscar °  overleg 30 jun 2008 14:06 (CEST)
**inmiddels ook ontveiligd door peter b, terwijl ik deze tekst schreef. oscar °  overleg 30 jun 2008 14:09 (CEST)
(commentaar verplaatst naar Gebruiker:Oscar/Mentoraat Guido den Broeder/Nader overig commentaar)
thread_title: Melding bewerkingsoorlog op Verschrikkelijke Sneeuwman

message: beste guido, ik heb nav je "offwiki archivering" je onwiki archief bijgewerkt; zolang over verwijdering hiervan geen beslissing is genomen, gaat het archiveren onwiki gewoon door, desnoods door de mentor. wellicht ten overvloede wijs ik je op het nog steeds van kracht zijnde mentorbesluit op Gebruiker:Oscar/Mentoraat_Guido_den_Broeder, nummer 4. groet, oscar °  overleg 30 jun 2008 18:00 (CEST)
(commentaar verplaatst naar Gebruiker:Oscar/Mentoraat Guido den Broeder/Nader overig commentaar)
thread_title:  Archivering gebruikersoverlegpagina Guido den Broeder 

message: verplaatst vanaf Overleg gebruiker:Oscar door de mentor op 2 jul 2008 09:28 (CEST)
Beste Oscar,
Ik verzoek je dringend om geen wijzigingen aan te brengen aan pagina's in mijn gebruikersruimte, uitgezonderd uiteraard het toevoegen van overleg op mijn overlegpagina. Guido den Broeder 30 jun 2008 18:13 (CEST)
*beste guido, ik neem aan dat je onder dit verzoek de archivering verstaat die ik uitvoerde en toelichtte op Overleg_gebruiker:Oscar/Mentoraat_Guido_den_Broeder#Archivering_gebruikersoverlegpagina_Guido_den_Broeder, daarom kan ik daar geen gehoor aan geven en verwijs ik je naar die mentoraatspagina, alwaar nader onderling overleg van ons hierover ook verder thuishoort. groet, oscar °  overleg 30 jun 2008 18:23 (CEST)
**Als je in je eigen gebruikersruimte spelletjes wil spelen ga je je gang maar, maar van mijn gebruikersruimte blijf je af. Is dat duidelijk? Guido den Broeder 30 jun 2008 18:27 (CEST)
*ik verwijs je nogmaals naar die mentoraatspagina, alwaar nader onderling overleg van ons hierover ook verder thuishoort. groet, oscar °  overleg 30 jun 2008 18:31 (CEST)
**Dit is jouw overlegpagina, dus hier overleg ik met jou. Guido den Broeder 30 jun 2008 18:33 (CEST)
*omdat deze discussie onder het mentoraat valt hoort deze niet hier thuis en daarom verwijs ik je nogmaals naar die mentoraatspagina, alwaar nader onderling overleg van ons hierover ook verder thuishoort. groet, oscar °  overleg 30 jun 2008 18:36 (CEST)
**Mentor spelen doe je, zoals gezegd, maar in je eentje. Wil je per se zelf een archief van mijn overleg bijhouden, dan kun je dat eveneens je eigen zandbak doen. Niet bij mij. Guido den Broeder 30 jun 2008 18:39 (CEST)
*maar guido, die spelletjes speel jij omdat je speelt alsof er geen uitspraak van de arbitragecommissie over jou ligt, zie Wikipedia:Arbitragecommissie/Zaken/Guido_den_Broeder#Uitspraak. dergelijke uitspraken zijn bindend. daarom verwijs ik je nogmaals naar die mentoraatspagina, alwaar nader onderling overleg van ons hierover ook verder thuishoort. groet, oscar °  overleg 30 jun 2008 18:44 (CEST)
**Je leest de uitspraak niet goed. Guido den Broeder 30 jun 2008 18:52 (CEST)
*hij is bindend, en niet eens vanwege jouw instemming indertijd, maar omdat het mentoraat dit jaar voor onbepaalde tijd is verlengd. ik verwijs je nogmaals naar die mentoraatspagina, alwaar nader onderling overleg van ons hierover ook verder thuishoort. oscar °  overleg 30 jun 2008 19:00 (CEST)
**:U luisterde naar Aflevering 101 van Oom Jan leert zijn neefje schaken. Groet, mentor en gewone gebruiker.  30 jun 2008 19:02 (CEST)
**Elke uitspraak van de Arbcom is bindend, Oscar, voorzover niet in strijd met de wet. Er staat alleen niet wat jij meent dat er staat (stond dat er wel, dan was het in strijd met de wet). Guido den Broeder 30 jun 2008 19:04 (CEST)
*de uitspraak van de arbcom is niettemin bindend hier op wikipedia, daarom verwijs ik je nogmaals naar die mentoraatspagina, alwaar nader onderling overleg van ons hierover ook verder thuishoort. groet, oscar °  overleg 30 jun 2008 20:17 (CEST)
**De uitspraak is bindend en dus is er allang geen mentoraat meer. Guido den Broeder 30 jun 2008 20:30 (CEST)
**:Oscar, is het een idee om uitvoering van je 'mentoraat' geheel stil te leggen (een 'figuurlijke plaspauze') tot de arb.com. zich over de zaak heeft gebogen?  30 jun 2008 20:33 (CEST)
**::nee beste tjako, en het wordt ook hoog tijd dat je nu stopt met het je bemoeien met dit mentoraat, het lijkt wel alsof jij mijn pupil bent... groet, oscar °  overleg 30 jun 2008 20:46 (CEST)
**:::Deze reactie doet me vermoeden dat je zelf langzamerhand een mentor nodig hebt. Voorts heb ik alle recht me volgens de wikiquette en de 5 pijlers met zaken te bemoeien, de wiki hanteert namelijk een open principe waarin gebruikers worden uitgenodigd mee te denken namelijk. ;)  30 jun 2008 22:00 (CEST)
*beste guido, naast de oorspronkelijke uitspraak deed de arbcom ook deze uitspraak, waarbij onder andere werd gezegd " (...) dat het mentoraat van Guido den Broeder met mentor Oscar ondertussen is voortgezet (...)" (11 apr 2008 19:49 (CEST)), "dus": omdat het mentoraat voor onbepaalde tijd is verlengd is het nog steeds van kracht en verwijs ik je dan ook nogmaals naar die mentoraatspagina, alwaar nader onderling overleg van ons hierover ook verder thuishoort. oscar °  overleg 30 jun 2008 20:44 (CEST)
**Irrelevant, dat is geen uitspraak over het mentoraat. De Arbcom meende slechts ten onrechte dat het nog bestond. En kan dat bandje uit? Dit is je overlegpagina, je zult het ermee moeten doen. Een beetje beleefdheid tegenover medegebruiker Tjako zou ook niet misstaan. Guido den Broeder 30 jun 2008 21:09 (CEST)
*beste guido, met de zevenmaal overslaande plaat beantwoordde ik de jouwe opdat je de (wiki) werkelijkheid (betreffende het mentoraat) tot je door laat dringen: dit mentoraat is voor onbepaalde tijd verlengd. nader overleg hierover dus svp nu wel aldaar, waarvoor bij voorbaat dank en groet, oscar °  overleg 30 jun 2008 21:19 (CEST)
**Nee Oscar. Jij kunt niet in je eentje besluiten dat je mentor bent. Een mentoraat is altijd een vrijwillige overeenkomst tussen twee partijen, zo ook hier, destijds. Guido den Broeder 30 jun 2008 21:22 (CEST)
*beste guido, laat het nu eens tot je doordringen! 
*#ik ben aangesteld door de arbitragecommissie.
*#het mentoraat is voor onbepaalde tijd verlengd.
*#er was een peiling die het mentoraat wilde beëindigen, maar dat voorstel heeft het niet gehaald en dat is niet gebeurd.
*#(dus) ik ben (al sinds september 2007) je mentor. 
*verder tegenpruttelen heeft geen enkele zin, en voor verder overleg verwijs ik ten laatste male naar naar die mentoraatspagina. groet, oscar °  overleg 30 jun 2008 21:31 (CEST)
**Mooi dat je nu met dat bandje ophoudt.
**Dat was een loze peiling, iets dat niet bestaat hoeft niet te worden beëindigd. Het zal bedoeld zijn geweest om jou te helpen je gezicht te redden; daar is het nu uiteraard te laat voor. Nogmaals: jij kunt niet op eigen houtje beslissen dat je mijn mentor bent. Ja, je was aangesteld, maar je aanstelling verviel met mijn opzegging. Guido den Broeder 30 jun 2008 21:44 (CEST)
*"je was aangesteld, maar je aanstelling verviel met mijn opzegging" -> alleen in jouw hoofd mijn beste guido... groet, oscar °  overleg 30 jun 2008 21:47 (CEST)
1 positief aspect aan deze discussie: jullie twee proberen tenminste weer een beetje te overleggen. Ik zou haast zeggen als 'gewone' gebruikers. Beiden een groet dus,  30 jun 2008 22:04 (CEST)
**Dat is hoe een mentoraat werkt, Oscar. Waarom denk je dat jij boven de wet staat en het hier anders zou zijn? Guido den Broeder 30 jun 2008 22:13 (CEST)
***Als je de woordenboekbetekenis zou volgen van het begrip mentor heb je wellicht gelijk Guido, maar het mentoraat dat is ingesteld voor jou is feitelijk een vorm van ondertoezichtstelling, of tbs, of curatele. En het is volkomen duidelijk dat het niet de bedoeling is dat jij dat eenzijdig kunt opzeggen, tenzij door je terug te tekken uit dit project. Je zou deze interpretatie evenwel kunnen aanvechten bij de instantie die het mentoraat over jou instelde. - Aiko 1 jul 2008 09:08 (CEST)
****Dat gaat toch echt niet met een mentoraat, Aiko. Dat heeft namelijk niet alleen een woordenboekbetekenis, maar het is een juridisch vast omlijnd begrip. Waaruit meen je trouwens af te leiden dat het anders bedoeld was dan de term aangeeft? En wat zou de grond daarvoor zijn geweest? In de uitspraak staat geen bepaling die opzeggen door een van beide partijen verbiedt (en was er wel zo'n clausule geweest, dan was die automatisch ongeldig geweest). Guido den Broeder 2 jul 2008 01:04 (CEST)
*beste guido, laat het nu toch tot je doordringen svp: dat de arbcom wat jij in je hoofd hebt niet deelt, blijkt eenvoudigweg uit het verlengen van het mentoraat, waarvan ik de links hierboven al gaf. groet, oscar °  overleg 2 jul 2008 01:22 (CEST)
**Het mentoraat is niet verlengd. Ik ben daar namelijk niet mee akkoord gegaan. Overigens verzoek ik je hierbij vriendelijk om je toon te matigen. Guido den Broeder 2 jul 2008 01:29 (CEST)
*beste guido dat hoeft ook niet: het is je opgelegd door de arbitragecommissie. jij hebt ook geen keuze hierin; wanneer je op wikipedia wilt blijven bewerken, ben je voorlopig gebonden door dit mentoraat. bij een goed verloop zal natuurlijk het mentoraat eindigen na overtuigende verbeteringen van het bezwaarlijke gedrag, zulks ter beoordeling van de mentor en de arbitragecommissie. je zou er beter aan doen dit voorlopig maar te accepteren in plaats van je er continu tegen te verzetten, anders leidt het uiteindelijk onherroeppelijk tot het definitief opschorten van je recht wikipedia te bewerken. groet, oscar °  overleg 2 jul 2008 01:36 (CEST)
*:Aangezien oscar zichzelf vrijwillig en eenzijdig tot hernieuwde mentor heeft benoemd kan van oplegging door de arb.com. dacht ik geen sprake meer zijn sinds 29 maart jongstleden. 2 jul 2008 01:39 (CEST)
*::kletskoek! en je zoveelste bemoeienis hiermee wordt niet op prijs gesteld tjako. oscar °  overleg 2 jul 2008 01:43 (CEST)
**Oscar, er is mij niets opgelegd. Hoe kom je op die gedachte? En zie ik het goed dat je nu aan het dreigen slaat? Hou je een beetje je fatsoen tegenover Tjako? Nee, ik verzet mij niet tegen een mentoraat. Er is namelijk geen mentoraat. Ik verzet mij tegen jouw gedrag. Guido den Broeder 2 jul 2008 01:44 (CEST)
*@Oscar: Dat moge zo zijn dat je het niet erg op prijs stelt, maar overlegpagina's zijn er nou eenmaal voor overleg. Zoals je weet draag ik bij aan meer zaken waar ik kritisch over ben en dit 'mentoraat' is daar 1 van, en dat is je al langer dan vandaag bekend. Niets persoonlijks, maar kwalificeren als "kletskoek" komt voor je het weet in de buurt van 2004-gedrag... ik vertrouw erop dat je derhalve je toon zou willen matigen. 2 jul 2008 01:51 (CEST)
*@guido: je ziet het allemaal volstrekt fout, dát is wat ik je almaar probeer duidelijk te maken. groet, oscar °  overleg 2 jul 2008 01:57 (CEST)
*Iedereen kan nalezen dat Oscar bij de arbitragecommissie destijds de vraag neergelegd heeft voordat de mentoraatsperiode afliep, waarbij de arbitragecommissie dit mentoraat verlengd. Als je denkt dat de arbitragecommissie iets anders gezegd heeft, dan dien je dat bij de arbitragecommissie aan te kaarten, omdat zij de enige bevoegde hier in deze is om daar uitspraak over te doen. Oscar hier is slechts uitvoerder van wat de arbitragecommissie hem gevraagd heeft. Als je denkt dat je gelijk hebt en het mentoraat is geëindigd, dan zal de arbitragecommissie je daarin bevestigend moeten kunnen antwoorden. Hier je gelijk proberen te krijgen is zinloos, tijdverspilling en geeft alleen maar weer dat het mentoraat nodig schijnt te zijn. Misschien is het je niet opgevallen, maar je bent de enige gebruiker die door de arbitragecommissie onder een mentoraat is gesteld. Als je gewoon op normale manier net als een normale gebruiker actief bent op Wikipedia, dan heb je geen enkele last van het mentoraat (omdat je je gedraagt). Ga je echter voorbij aan de normale grenzen die een normale gebruiker heeft, dan wordt daar op geanticipeerd. Als je die grenzen niet bevallen, dien je die aan te kaarten bij de arbitragecommissie. Maar als je denkt dat je de grenzen op moet zoeken, doe dat dan elders, Wikipedia is namelijk geen bezigheidstherapie en je mag hier vrij naar buiten lopen en blijven.  2 jul 2008 01:58 (CEST)
** Beste Romaine, ik ben niet 'onder mentoraat gesteld' (mensen kunnen helemaal niet 'onder mentoraat worden gesteld'). In wat na te lezen is, staat niet wat jij beweert dat er staat. Buiten welke normale grenzen zou ik zijn gegaan, trouwens? @Oscar: je gaat niet inhoudelijk in op wat ik zeg (een van de redenen waarom jij niet geschikt bent als mentor). Proberen is dan al bij voorbaat kansloos. Guido den Broeder 2 jul 2008 02:03 (CEST)
***@Romaine: het mentorat duurde 6 maanden en geen seconde langer. De Arb. com. besloot: "De duur van dit mentoraat bedraagt 6 maanden, waarna de mentor de zaak opnieuw zal evalueren. Hij zal besluiten het mentorschap op te zeggen, verder te zetten of de zaak opnieuw aan de arbitragecommissie voor te leggen middels een nieuw verzoek indien de problemen blijven aanhouden.". De arb.com. besloot dus dat het mentoraat 6 maanden duurde en elk besluit daarna gevallen is een besluit van een mentor. En wat de mentor daarna ook maar besloot is dus ook een eenzijdig besluit van de mentor. Een nieuw verzoek aan de arb.com. is er namelijk niet geweest. Dat is de essentie van het gebrek aan fundament onder dit door de'mentor' uitgeoefende 'mentoraat'. Voorts geldt dat een mentoraat tweezijdig erkend moet worden wil het werken. Anders is geen sprake van mentoraat maar van pure te lang doorgetrokken discriminatie, met aan de basis een ongelijkheid tussen iemand die meent mentor te zijn en alles zelf denkt te kunnen beslissen (superpower) en iemand die meent geen mentor te hebben, maar ondertussen als normale gebruiker op vele gebieden gekooid moet opereren. 2 jul 2008 02:11 (CEST) PS Romaine noemt nog een feitelijke onjuistheid: niet de arb.com. heeft het mentoraad verlengd, maar oscar. Die besloot immers uiteindelijk. De arb. com. heeft slechts geadviseerd (hetgeen ook bedenkelijk was, omdat er geen zaak was aangespannen waarin advies werd gevraagd). Lees svp de lopende zaak over dit mentoraat eens goed door, Romaine. 2 jul 2008 02:15 (CEST)
**::weer onzin. ook voor jou geldt dat dat alleen in jouw hoofd waar is mijn beste tjako... herhaling van onzin leidt overigens niet tot zin (zelfs niet op wikipedia! ). groet, oscar °  overleg 2 jul 2008 02:23 (CEST)
**:::ik analyseer de feiten, oscar, dat mag jij onzin vinden, ik dus niet. Ik vind dit hele mentoraat langzamerhand zo onzinnig dat ik me serieus en om diverse redenen afvraag waarom jij het per sé door wilt zetten. OF jij denkt echt oprecht dat je Guido kan veranderen (welk een aanmatigende houding zou men daarin kunenn zien), OF je hoopt dat Guido permanent geblokt wordt doorat hij nog een paar keer een 'fout' gaat maken (waarmee de vrijheid van de wikipedia niet gediend is, gezien het feit dat Guido door de bank best meedenkend en constructief bijdraagt), OF je bent sadistisch en machtsbelust (hetgeen ik niet aanneem, overigens) OF je vindt het gewoon een leuk gezelschapsspelletje (waarvoor de wiki niet bedoeld is) OF je bent bang voor gezichtsverlies door op te geven (in dat geval zou het je eerder sieren) OF je vindt gewoon dat je de wiki gewoon kan gebruiken om je ding te doen (hoewel het niet een ding is waar ik vrolijk van word dan). Verzin nou eens een EXIT-strategie, in plaats van zo koppig vol te houden zou ik zeggen. Welgemeend advies. 2 jul 2008 02:35 (CEST)
***@Guido: Wel, zoals ik net schreef, als jij gelijk hebt kun je van de arbitragecommissie bevestiging krijgen dat het klopt wat je zegt! Als het klopt wat jij zegt, dan zou de tekst van de arbitragecommissie op meerdere manieren uitlegbaar zijn, en dat zou helemaal betekenen dat nadere uitleg van hun gewenst is. (Als je niet weet welke grenzen je doorbroken hebt kun je dat meteen aan de arbitragecommissie vragen.) Dus als je echt gelijk hebt zou je een verzoek tot verduidelijking indienen bij de arbcom. Als je geen gelijk hebt probeer je ergens waarvan je denkt dat je daar je gelijk kan halen je zin door te drijven. Aangezien je dat tweede probeert heb je geen gelijk.  2 jul 2008 02:16 (CEST)  PS: Oscar kan niet inhoudelijk op jou ingaan, omdat er geen inhoud in jou loze woorden zit. Reageren op jou is dus bij voorbaat kansloos en zinloos. - Je probeert hier alleen maar met je hoofd jezelf door een betonmuur heen te rammen, als je denkt dat je dat lukt zou ik zeggen: harder Guido! Harder Guido!!
*beste guido, ik denk dat we er nu beter aan doen 'er een nachtje over te slapen', want op dit moment komen we niet verder. ter samenvatting nogmaals een herhaling van de belangrijkste zaken van hierboven:
*#ik ben je mentor.
*#ik ben aangesteld door de arbitragecommissie.
*#het mentoraat is voor onbepaalde tijd verlengd.
*#besef svp dat dit gewoon op dit moment een gegeven is, hier op wikipedia.
*#overleg hierover hoort op die mentoraatspagina.
*ik zal overigens tzt deze hele passage toevoegen aan de desbetreffende mentoraatspagina('s). vriendelijke groeten en een goede nacht gewenst (op dit heel late uur), oscar °  overleg 2 jul 2008 02:17 (CEST)
**Door hard te gaan schreeuwen krijg je echt niet opeens gelijk, Oscar. Ik verzoek je voorts dringend, om geen lopend overleg te verwijderen. Guido den Broeder 2 jul 2008 02:20 (CEST)
**@Tjako: De termijn van 6 maanden was uiteraard een maximum. Wat de Arbcom vervolgens heeft uitgesproken - let wel: voordat ik was gehoord, inmiddels zal de beoordeling anders liggen - was dat een voorzetting wenselijk was. En dat is alles. De wenselijk geachte voortzetting is niet tot stand gekomen omdat weliswaar Oscar daartoe bereid was (overigens blijft het een raadsel waarom), maar ik niet. Guido den Broeder 2 jul 2008 02:20 (CEST)
***Is me bekend, Guido, en ik ben het in deze met je eens. Zelfs ALS het mentoraat 6 maanden zou MOETEN duren (wat onwenselijk is als er maar 1 partij achter staat) is het daarna in elk geval niet meer door de arb.com. opgelegd, maar door oscar zelve. Die besloot immers uiteindelijk en eenzijdig. Bovendien heb je naar de arb.com. toe duidelijk gemaakt dat je de samenwerking met oscar betreffende mentorschap hebt opgezegd. Heel valide argument van je. 2 jul 2008 02:26 (CEST)
*@Tjako: 3 keuzes waren er: "(1) Hij zal besluiten het mentorschap op te zeggen, (2) verder te zetten (3) of de zaak opnieuw aan de arbitragecommissie voor te leggen middels een nieuw verzoek indien de problemen blijven aanhouden." Oscar koos voor de derde en legde de vraag voor aan de arbcom. Arbcom verzocht Oscar om het voort te zetten. Als je dat al niet kan lezen en eeuwig blijft dreinen, dan begrijp ik niet waarom er uberhaupt nog een Wikipediaan is die aan jou aandacht geeft. Kortom: ik begrijp mezelf en al die anderen niet.  2 jul 2008 02:23 (CEST)
*: Indien keuze 3 dan is dat een ongevraagd verleend advies, hetgeen iets is waar de arb.com. niet voor is bedoeld, dan had er een nieuwe zaak moeten komen. Zaken dienen voorts gemeld te worden op de zakenpagina, en het heeft er nimmer gestaan. Voorts verzocht de arb.com. het voort te zetten, dus bleef het besluit eenzijdig bij oscar. Heeft de arb.com. ook verzocht of Guido bereid was er mee door te gaan? Heeft oscar Guido over voortzetting gehoord? Heeft Guido na oscar's eenzijdige besluit zich vrijwillig eraan onderworpen? Nee dus. 2 jul 2008 02:40 (CEST)
*@Guido: dit is geen lopend overleg, dit is drammen, dreinen en zeuren. Voor lopend overleg dien je bij de arbcom te zijn. 
*Advies voor Oscar: niet meer op reageren is effectiever, dan gaat het reageren vervelen, fijne nacht oscar!  2 jul 2008 02:25 (CEST)
*dank je wel romaine, jij ook! oscar °  overleg 2 jul 2008 02:28 (CEST)
**Het is volstrekt duidelijk dat Oscar en Romaine allebei weigeren normaal te overleggen of zelfs maar een minimum aan beleefdheid in acht te nemen. Guido den Broeder 2 jul 2008 02:31 (CEST)
***Ach dat is het minst belangrijk. Belangrijker is dat de gegeven argumenten van hen niet juist zijn. Feitelijk gezien. 2 jul 2008 02:40 (CEST)
replies: text: ::Het moge intussen duidelijk zijn dat er geen werkend mentoraat meer bestaat en dit gegeven kan niet zonder consequenties blijven. oscar wordt door Guido niet als mentor erkend, waarmee het mentoraat de facto ten einde is gekomen. Als dit echter een verplicht opgelegd mentoraat is, moet er nu een beslissing volgen hoe er verder met de ontstane situatie wordt omgegaan. Bekvechten onderstreept slechts de ineffectiviteit van dit mentoraat, dat volgens oscar wel bestaat, maar waarvan het huidige bestaan door Guido categorisch wordt ontkend. - Aiko 2 jul 2008 06:18 (CEST)
*Beslissing van de mentor: deze discussie is gevoerd op Overleg gebruiker:Oscar en wordt in zijn geheel toegevoegd aan Overleg_gebruiker:Oscar/Mentoraat_Guido_den_Broeder, alwaar de mentor zich verder zal vervoegen voor nader overleg of nadere uitspraken. bovenstaande discussie is een voorbeeld van hoe er (al maanden) met de mentor wordt omgegaan. hoe er echter met het mentoraat wordt omgegaan is aan de mentor, die bij gebrek aan medewerking van zijn pupil gemachtigd is desnoods eenzijdig te beoordelen en handelen. oscar °  overleg 2 jul 2008 09:26 (CEST)
*dringend verzoek aan eenieder die nader wil reageren met betrekking tot het mentoraat, dat te doen op de mentoraatspagina, omdat verder overleg hierover op deze plaats niet meer zal worden beantwoord. oscar °  overleg 2 jul 2008 09:26 (CEST)
einde verplaatsing
=== Mijn gebruikersruimte - nader overleg ===
replies: text: :Dank je wel oscar voor deze beslissing. Verder zou ik zeggen, laat dat 'desnoods' maar weg, want het stadium van overleg met Guido lijkt me nu wel gepasseerd. - Aiko 2 jul 2008 09:50 (CEST)
=== Mijn gebruikersruimte - verder nader overleg ===
verplaatst vanaf Overleg gebruiker:Oscar door de mentor op 3 jul 2008 02:52 (CEST)
**Oscar, het staat je vrij om niet te antwoorden, maar dit is en blijft je OP. Overigens zegt je houding in deze discussie eigenlijk genoeg. Als je wilt dat er anders met jou wordt omgegaan dan zul je je volwassener moeten gedragen.
**@Aiko: Ik was al in overleg met de Arbcom over een andere oplossing. Het probleem dat destijds door Melsaran was aangekaart, dat sommige gebruikers fel op mij reageren, bestaat immers inderdaad nog steeds. Guido den Broeder 2 jul 2008 12:43 (CEST)
* oscar °  overleg 2 jul 2008 16:54 (CEST)
** Als je meent alles al tegen mij gezegd te hebben, zoals je in je bewerkingsamenvatting schrijft, hoe kun je dan nog denken voor mij iets te kunnen betekenen? Zou je niet beter een einde aan al je poppenkast kunnen maken en eindelijk weer eens positief gaan bijdragen aan Wikipedia? Guido den Broeder 2 jul 2008 18:50 (CEST)
Zoals hierboven al eerder werd gesteld: 
# hier heeft de arbcom onder andere het volgende besloten: De duur van dit mentoraat bedraagt 6 maanden, waarna de mentor de zaak opnieuw zal evalueren. Hij zal besluiten het mentorschap op te zeggen, verder te zetten of de zaak opnieuw aan de arbitragecommissie voor te leggen middels een nieuw verzoek indien de problemen blijven aanhouden. 
# dus: oscar heeft van de arbcom mandaat gekregen om (eenzijdig!!!) te besluiten na 6 maanden het mentoraat voort te zetten 
# oscar heeft gebruik gemaakt van dit door de arbcom gegeven mandaat 
# dus is het mentoraat verlengd 
# klaar 
Hoeveel duidelijker willen jullie het hebben? We kunnen toch allemaal Nederlands lezen? Het gehakketak hierboven is m.i. weinig verheffend (en dan druk ik me nog bijzonder vriendelijk uit!!). Groet, Bob.v.R 2 jul 2008 20:01 (CEST)

text: @oscar: ik wil niet muggeziften (of was het muggenziften) maar de arb.com besloot tot mentoraat voor 6 maanden en kende daarmee een endige TAAK toe. Daarna besloot JIJ éénzijdig tot mentorSCHAP, dus ken je jezelf éénzijdig een functie toe, die van mentor. Mentorschap is daarmee geen institutionele functie, maar een door jou vrijwillig gekozen job, die je alleen KAN uitoefeen als je eventuele 'pupil' wil meewerken. Het mentoraat is dus geenszins verlengd. 2 jul 2008 21:09 (CEST)
replies: text: :Tjako, zou je in ieder geval eventjes de moeite willen nemen mijn opmerkingen te lezen? Het is geen enorme lap tekst. Bob.v.R 2 jul 2008 22:02 (CEST)
replies: text: ::heb ik gedaan. niet zo flauw reageren. Je conclusies na dus zijn niet juist, en die kan ik dus niet delen. ten eerste: een 1-zijdig mentoraat is een farce. Als een pupil de mentor niet ziet zitten werkt mentorschap niet. ten tweede: oscar heeft misbruik gemaakt van de uitspraak van de arb.com. ten derde: dus is het mentoraat ongeldig. Klaar. 2 jul 2008 22:44 (CEST)

text: :Bob, je leest dingen die er gewoon niet staan. Inderdaad is aan Oscar de mogelijkheid gegeven het mentoraat voort te zetten. Er staat echter niet dat hij dat eenzijdig kon opleggen. Naast zijn beslissing moest ook mijn beslissing worden afgewacht. Een mentoraat is namelijk altijd een vrijwillige overeenkomst. Zo had ik in de brugklas van de middelbare school een leerkracht als mentor. Die was daarvoor aangesteld voor de hele klas, maar het stond elke leerling vrij om desgewenst een andere mentor te nemen, en sommigen maakten daar ook gebruik van. Guido den Broeder 3 jul 2008 00:31 (CEST)
replies: text: ::Guido, dat je een mening hebt over hoe oscar het mentoraat invult, dat is je door mij zeker gegund. Maar kunnen we alstublieft de waarheid daarbij géén geweld aan doen? Er staat: De duur van dit mentoraat bedraagt 6 maanden, waarna de mentor de zaak opnieuw zal evalueren. Hij zal besluiten het mentorschap op te zeggen, verder te zetten of de zaak opnieuw aan de arbitragecommissie voor te leggen middels een nieuw verzoek indien de problemen blijven aanhouden. Er staat dus niet dat een voortzetting van het mentoraat eerst aan jou moet worden voorgelegd!! We kunnen toch allebei lezen, nietwaar? De arbcom heeft hier duidelijk aan oscar een mandaat gegeven om eenzijdig het mentoraat te verlengen. Dat oscar dat ook vervolgens ook doet, daar zal hij ongetwijfeld zijn redenen voor gehad hebben. Waar ik ernstig bezwaar tegen maak is dat in het gehakketak door Tjako en jou steeds de waarheid geweld aangedaan wordt. Groeten, Bob.v.R 3 jul 2008 00:48 (CEST)
replies: text: :::Bob, dat hoeft er niet te staan, omdat dat in de definitie (en zelfs in de wet) ligt besloten. Alleen als men van de normale definitie wil afwijken dient dat expliciet te worden aangegeven. Maar dan zou het geen mentor meer heten. Bekijk het ook eens zo: wat zou de Arbcom in vredesnaam voor reden kunnen hebben om mij tegen mijn zin een mentor op te willen dringen? Hoe denk je dat die uitspraak tot stand is gekomen? Guido den Broeder 3 jul 2008 00:53 (CEST)
replies: text: ::::Bob leest dingen die er niet staan, en zelfs nadat iemand hem er op wijst blijft hij dat maar lezen. Dat is het probleem. Tunnelvisie? 3 jul 2008 01:03 (CEST)
replies: text: :::::Het heeft te maken met wat men verwacht te lezen. Men denkt: Arbcom-uitspraak, dan zal de betrokkene wel iets hebben misdaan waarom een maatregel moest worden opgelegd. Dit was echter een ander soort zaak. Er was geen sprake van een maatregel, maar van een gezamenlijke poging - het resultaat van overleg tussen mij en de Arbcom - om de situatie voor mij werkbaarder te maken. Guido den Broeder 3 jul 2008 01:08 (CEST)
replies: text: ::::::Hetgeen ontaard is in 'onder curatele stellen', in plaats van een echt mentoraat. Dus (dus, Bob) volgt oscar de arb.com. beslissing onjuist op. Voorts heb ik oscar zoals eerder aangegeven NOOIT pogingen zien ondernemen richting anderen waarmee Guido mogelijk in conflict is, hetgeen wel degelijk onderdeel was van de originele opdracht van de arb.com. 3 jul 2008 01:26 (CEST)
replies: text: :::::::In de uitspraak stond nadrukkelijk en niet voor niets de taak van de mentor precies omschreven. Oscar heeft echter zijn taken nooit uitgevoerd maar ging heel andere dingen doen, zoals willekeurige blokkeringen uitdelen en met beledigingen strooien, terwijl hij ondertussen elke communicatie met mij onmogelijk maakte. Guido den Broeder 3 jul 2008 01:33 (CEST)
einde verplaatsing
(commentaar verplaatst naar Gebruiker:Oscar/Mentoraat Guido den Broeder/Nader overig commentaar) 
*Beslissing van de mentor: wegens stelselmatig medewerking weigeren en vals beschuldigen van de mentor - verhogingsregel toegepast - is guido den broeder voor 3 maanden geblokkeerd. oscar °  overleg 3 jul 2008 02:58 (CEST)
(commentaar verplaatst naar Gebruiker:Oscar/Mentoraat Guido den Broeder/Nader overig commentaar)
thread_title:  Mijn gebruikersruimte 

message: ::Dank je wel oscar voor deze beslissing. Verder zou ik zeggen, laat dat 'desnoods' maar weg, want het stadium van overleg met Guido lijkt me nu wel gepasseerd. - Aiko 2 jul 2008 09:50 (CEST)
thread_title:  Mijn gebruikersruimte - nader overleg 

message: verplaatst vanaf Overleg gebruiker:Oscar door de mentor op 3 jul 2008 02:52 (CEST)
**Oscar, het staat je vrij om niet te antwoorden, maar dit is en blijft je OP. Overigens zegt je houding in deze discussie eigenlijk genoeg. Als je wilt dat er anders met jou wordt omgegaan dan zul je je volwassener moeten gedragen.
**@Aiko: Ik was al in overleg met de Arbcom over een andere oplossing. Het probleem dat destijds door Melsaran was aangekaart, dat sommige gebruikers fel op mij reageren, bestaat immers inderdaad nog steeds. Guido den Broeder 2 jul 2008 12:43 (CEST)
* oscar °  overleg 2 jul 2008 16:54 (CEST)
** Als je meent alles al tegen mij gezegd te hebben, zoals je in je bewerkingsamenvatting schrijft, hoe kun je dan nog denken voor mij iets te kunnen betekenen? Zou je niet beter een einde aan al je poppenkast kunnen maken en eindelijk weer eens positief gaan bijdragen aan Wikipedia? Guido den Broeder 2 jul 2008 18:50 (CEST)
Zoals hierboven al eerder werd gesteld: 
# hier heeft de arbcom onder andere het volgende besloten: De duur van dit mentoraat bedraagt 6 maanden, waarna de mentor de zaak opnieuw zal evalueren. Hij zal besluiten het mentorschap op te zeggen, verder te zetten of de zaak opnieuw aan de arbitragecommissie voor te leggen middels een nieuw verzoek indien de problemen blijven aanhouden. 
# dus: oscar heeft van de arbcom mandaat gekregen om (eenzijdig!!!) te besluiten na 6 maanden het mentoraat voort te zetten 
# oscar heeft gebruik gemaakt van dit door de arbcom gegeven mandaat 
# dus is het mentoraat verlengd 
# klaar 
Hoeveel duidelijker willen jullie het hebben? We kunnen toch allemaal Nederlands lezen? Het gehakketak hierboven is m.i. weinig verheffend (en dan druk ik me nog bijzonder vriendelijk uit!!). Groet, Bob.v.R 2 jul 2008 20:01 (CEST)
replies: text: @oscar: ik wil niet muggeziften (of was het muggenziften) maar de arb.com besloot tot mentoraat voor 6 maanden en kende daarmee een endige TAAK toe. Daarna besloot JIJ éénzijdig tot mentorSCHAP, dus ken je jezelf éénzijdig een functie toe, die van mentor. Mentorschap is daarmee geen institutionele functie, maar een door jou vrijwillig gekozen job, die je alleen KAN uitoefeen als je eventuele 'pupil' wil meewerken. Het mentoraat is dus geenszins verlengd. 2 jul 2008 21:09 (CEST)
replies: text: :Tjako, zou je in ieder geval eventjes de moeite willen nemen mijn opmerkingen te lezen? Het is geen enorme lap tekst. Bob.v.R 2 jul 2008 22:02 (CEST)
replies: text: ::heb ik gedaan. niet zo flauw reageren. Je conclusies na dus zijn niet juist, en die kan ik dus niet delen. ten eerste: een 1-zijdig mentoraat is een farce. Als een pupil de mentor niet ziet zitten werkt mentorschap niet. ten tweede: oscar heeft misbruik gemaakt van de uitspraak van de arb.com. ten derde: dus is het mentoraat ongeldig. Klaar. 2 jul 2008 22:44 (CEST)

text: :Bob, je leest dingen die er gewoon niet staan. Inderdaad is aan Oscar de mogelijkheid gegeven het mentoraat voort te zetten. Er staat echter niet dat hij dat eenzijdig kon opleggen. Naast zijn beslissing moest ook mijn beslissing worden afgewacht. Een mentoraat is namelijk altijd een vrijwillige overeenkomst. Zo had ik in de brugklas van de middelbare school een leerkracht als mentor. Die was daarvoor aangesteld voor de hele klas, maar het stond elke leerling vrij om desgewenst een andere mentor te nemen, en sommigen maakten daar ook gebruik van. Guido den Broeder 3 jul 2008 00:31 (CEST)
replies: text: ::Guido, dat je een mening hebt over hoe oscar het mentoraat invult, dat is je door mij zeker gegund. Maar kunnen we alstublieft de waarheid daarbij géén geweld aan doen? Er staat: De duur van dit mentoraat bedraagt 6 maanden, waarna de mentor de zaak opnieuw zal evalueren. Hij zal besluiten het mentorschap op te zeggen, verder te zetten of de zaak opnieuw aan de arbitragecommissie voor te leggen middels een nieuw verzoek indien de problemen blijven aanhouden. Er staat dus niet dat een voortzetting van het mentoraat eerst aan jou moet worden voorgelegd!! We kunnen toch allebei lezen, nietwaar? De arbcom heeft hier duidelijk aan oscar een mandaat gegeven om eenzijdig het mentoraat te verlengen. Dat oscar dat ook vervolgens ook doet, daar zal hij ongetwijfeld zijn redenen voor gehad hebben. Waar ik ernstig bezwaar tegen maak is dat in het gehakketak door Tjako en jou steeds de waarheid geweld aangedaan wordt. Groeten, Bob.v.R 3 jul 2008 00:48 (CEST)
replies: text: :::Bob, dat hoeft er niet te staan, omdat dat in de definitie (en zelfs in de wet) ligt besloten. Alleen als men van de normale definitie wil afwijken dient dat expliciet te worden aangegeven. Maar dan zou het geen mentor meer heten. Bekijk het ook eens zo: wat zou de Arbcom in vredesnaam voor reden kunnen hebben om mij tegen mijn zin een mentor op te willen dringen? Hoe denk je dat die uitspraak tot stand is gekomen? Guido den Broeder 3 jul 2008 00:53 (CEST)
replies: text: ::::Bob leest dingen die er niet staan, en zelfs nadat iemand hem er op wijst blijft hij dat maar lezen. Dat is het probleem. Tunnelvisie? 3 jul 2008 01:03 (CEST)
replies: text: :::::Het heeft te maken met wat men verwacht te lezen. Men denkt: Arbcom-uitspraak, dan zal de betrokkene wel iets hebben misdaan waarom een maatregel moest worden opgelegd. Dit was echter een ander soort zaak. Er was geen sprake van een maatregel, maar van een gezamenlijke poging - het resultaat van overleg tussen mij en de Arbcom - om de situatie voor mij werkbaarder te maken. Guido den Broeder 3 jul 2008 01:08 (CEST)
replies: text: ::::::Hetgeen ontaard is in 'onder curatele stellen', in plaats van een echt mentoraat. Dus (dus, Bob) volgt oscar de arb.com. beslissing onjuist op. Voorts heb ik oscar zoals eerder aangegeven NOOIT pogingen zien ondernemen richting anderen waarmee Guido mogelijk in conflict is, hetgeen wel degelijk onderdeel was van de originele opdracht van de arb.com. 3 jul 2008 01:26 (CEST)
replies: text: :::::::In de uitspraak stond nadrukkelijk en niet voor niets de taak van de mentor precies omschreven. Oscar heeft echter zijn taken nooit uitgevoerd maar ging heel andere dingen doen, zoals willekeurige blokkeringen uitdelen en met beledigingen strooien, terwijl hij ondertussen elke communicatie met mij onmogelijk maakte. Guido den Broeder 3 jul 2008 01:33 (CEST)
einde verplaatsing
(commentaar verplaatst naar Gebruiker:Oscar/Mentoraat Guido den Broeder/Nader overig commentaar) 
*Beslissing van de mentor: wegens stelselmatig medewerking weigeren en vals beschuldigen van de mentor - verhogingsregel toegepast - is guido den broeder voor 3 maanden geblokkeerd. oscar °  overleg 3 jul 2008 02:58 (CEST)
(commentaar verplaatst naar Gebruiker:Oscar/Mentoraat Guido den Broeder/Nader overig commentaar)
thread_title:  Mijn gebruikersruimte - verder nader overleg 

message: (commentaar verplaatst naar Gebruiker:Oscar/Mentoraat Guido den Broeder/Nader overig commentaar)
==Beslissing ArbCom 5 juli 2008 ==
*dienstmededeling: wegens het opschorten van het mentoraat is deze pagina voorlopig beveiligd. voor nadere nog lopende discussie verwijs ik naar de pagina Gebruiker:Oscar/Mentoraat_Guido_den_Broeder/Nader_overig_commentaar. groet, oscar °  overleg 6 jul 2008 12:54 (CEST)
thread_title: items gestart in juli 2008

message: *dienstmededeling: wegens het opschorten van het mentoraat is deze pagina voorlopig beveiligd. voor nadere nog lopende discussie verwijs ik naar de pagina Gebruiker:Oscar/Mentoraat_Guido_den_Broeder/Nader_overig_commentaar. groet, oscar °  overleg 6 jul 2008 12:54 (CEST)
thread_title: Beslissing ArbCom 5 juli 2008