Overleg Wikipedia:Wikiproject/Wist je dat/Weetjes/Maatschappij

message: # ... lijfstraffen tot in de 20e eeuw ook op school gebruikelijk waren? 
#:Ik neem aan dat je wilt linken naar school (instelling)? In dat artikel is nauwelijks nog bronvermelding aanwezig (het is ook niet zo'n heel uitgebreid artikel eerlijk gezegd, wellicht is een link naar onderwijs te overwegen?); in lijfstraf wordt het weetje genoemd, er staan bronnen in het artikel, maar de bronnen hebben niet (specifiek) op het weetje betrekking. Zie je kans daar nog iets aan te doen? Richard 8 jun 2015 18:58 (CEST)
#::School (instelling) stelt idd. nog niet veel voor. Ik denk dat het een goed idee is dat artikel eerst op een verbeterlijst te zetten, dit weetje zal daarna gemakkelijk groen licht krijgen. De Wikischim (overleg) 26 jun 2015 13:05 (CEST)
# ... het enige dier dat huilt van verdriet de mens is? 
#: Waar vind ik dat terug en welke bron wordt ervoor gegeven? Richard 5 jan 2017 12:41 (CET)
# ... de mens het enige dier is dat aan anale penetratie en anale ejaculatie doet? 
#: Waar vind ik dat terug en welke bron wordt ervoor gegeven? Richard 5 jan 2017 12:41 (CET)
# .. een mens 19.500 keer ademhaalt per dag? 
#: Waar vind ik dat terug en welke bron wordt ervoor gegeven? Overigens lijkt een link naar Ademhaling (dier) me hier logischer, maar ook in dat artikel is het niet terug te vinden. Richard 5 jan 2017 12:41 (CET)
# ... ze in het Oude Egypte al alimentatie bij echtscheidingen kenden? 
#: Het staat in het artikel, maar er wordt geen bron voor gegeven? Richard 5 jan 2017 12:41 (CET)
# ... de Dag van de Arbeid in 1890 werd uitgevonden in de strijd om de werkdag tot acht uur te beperken? 
#: Het woord 'uitgevonden' komt hier wat vreemd over. Bovendien was er ook in 1886 al gedemonstreerd op 1 mei. Misschien Wist je dat ... de Dag van de Arbeid oorspronkelijk gebruikt werd in de strijd om de invoering van de achturige werkdag te bewerkstelligen? Er zou dan nog wel een bron naar dat laatste artikel overgehaald moeten worden. Richard 5 jan 2017 12:41 (CET)
# ... arme mensen gemiddeld vijf jaar korter leven dan rijke? 
#: Waar vind ik dat terug en welke bron wordt ervoor gegeven? Richard 5 jan 2017 12:41 (CET)
# ... de meeste beha's in 36 verschillende maten worden geproduceerd? 
#: Ik vind de 36 in het artikel terug, maar mis een bron. Richard 5 jun 2018 11:54 (CEST)
# ... Zwarte Piet vroeger ook wel Jan heette? 
#: Ik denk dat dit ondersteund zou moeten worden met referentie #56, maar op http://www.sintzwartepiet.nl/?page_id=344 (oorspronkelijke url) was dat niet meer terug te vinden. Ik heb die url vervangen door een andere waardoor het document in kwestie weer te raadplegen is, maar Jan en Zwarte Klaas komen in dat stuk helemaal niet voor... Richard 5 jun 2018 11:54 (CEST)
#::Er staan nog andere bronnen in het artikel die het weetje ondersteunen, zie bijv. WNT. Verder wordt het geloof ik ook ergens genoemd in 1000 jaar Sinterklaas... en nu het ware verhaal van St. Nicolaas en zijn knecht, een werk Van Trigt uit 2016 dat ik zelf heb gebruikt om o.a. Sinterklaasfeest aan te vullen. (Inmiddels is dit boek terug naar de bibliotheek dus ik kan er zo niet uit citeren.) De Wikischim (overleg) 5 jun 2018 14:20 (CEST)
#::: In dat geval zou ik er Wist je dat ... Zwarte Piet vroeger ook wel zwartejan genoemd werd? van maken. Is dat een idee? Richard 5 jun 2018 14:35 (CEST)
#::::Op zich geen fundamenteel bezwaar, maar eigenlijk vind ik het weetje toch iets leuker zoals ik het hierboven heb voorgesteld. De Wikischim (overleg) 5 jun 2018 14:52 (CEST)
#::::: Als jij een bron hebt die los 'Jan' ondersteunt... Richard 5 jun 2018 15:01 (CEST)
#::::::De versie van Richard (met zwartejan) is geschikter voor opname. My 2 cents. Vr groet Saschaporsche (overleg) 5 jun 2018 19:44 (CEST)
# ... de Française Jeanne Calment, officieel de oudste mens ooit, in werkelijkheid misschien maar 99 jaar werd, omdat het haar dochter zou zijn geweest die zich voor haar uitgaf? 
# ... de voornaam Michael ('wie als God is') [in Engelse taalgebieden] ook wel aan vrouwen is toegekend?
# ... van ongeveer een dozijn mensen bekend is dat zij het graven van tunnels als hobby hebben beoefend? 
# ... Vaticaanstad de hoogste misdaadcijfers ter wereld heeft in verhouding met het aantal inwoners?  
#: Voor wie moeite heeft om de bron te vinden ;-), deze staat in het artikel Vaticaanstad, en ook hier: Vaticaan is meest gemilitariseerde en 'criminele' land ter wereld
thread_title:  Voorstellen 

message: === Doodstraf in België ===
Hoewel al goedgekeurd, zou ik de tekst ... de doodstraf in België nog tot 1996 mogelijk was voor daden in vredestijd? aan willen passen. Volgens het betreffende artikel werd in 1996 de doodstraf zowel in vredes- als in oorlogstijd uit het strafrecht verwijderd. Een m.i. betere verwoording zou daarom zijn
replies: text: ... de doodstraf in België pas in 1996 uit het strafrecht verwijderd werd?
Als er niet bijstaat dat er eventueel een onderscheid gemaakt wordt tussen vredes- en oorlogstijd, zal dat verschil m.i. ook niet onbewust gemaakt worden. Richard 23 mrt 2015 11:49 (CET)
replies: text: :Ik vind dat okay, maar het opmerkelijke was vooral dat de doodstraf nog in het niet-militaire strafrecht bestond. Misschien is daarom ... de doodstraf in België nog tot 1996 in het strafrecht was opgenomen, ook voor daden in vredestijd? nog beter?  23 mrt 2015 12:57 (CET)
replies: text: ::Het ging mij er inderdaad om dat de doodstraf nog steeds in het gewone strafrecht stond, dat het oorlogsrecht zijn eigen wetten kent brengt met zich mee dat landen de doodstraf daar langer in verankeren. Die laatste suggestie van Lymantria vind ik goed. Ymnes (overleg) 23 mrt 2015 16:34 (CET)
replies: text: :::Als er alleen 'strafrecht' staat, ga ik er normaal gesproken van uit dat het gewone strafrecht bedoeld wordt. Als je het expliciet wilt benoemen, uiteraard ook geen probleem. Is het een idee er in plaats van daden in vredestijd, misdaden in vredestijd van te maken? Richard 23 mrt 2015 17:28 (CET)
replies: text: ::::Persoonlijk zou ik het niet doen, maar het maakt me ook niet zoveel uit. Ymnes (overleg) 23 mrt 2015 19:53 (CET)
=== Oud overleg ===
# ...  carnaval en Pasen nooit op vaste dagen/data in het jaar worden gevierd, omdat bij het Eerste Concilie van Nicea (325) werd bepaald dat Eerste Paasdag altijd op de zondag na de eerste volle maan na de lente-equinox zou vallen? 
#: het zijn wel vaste dagen (Pasen is bv altijd op zondag), maar bedoeld wordt waarschijnlijk vaste datum? - Arend41 (overleg) 7 jan 2015 20:14 (CET) 
#::Dat bedoel ik idd. al maakt het volgens mij niet echt veel uit. De Wikischim (overleg) 8 jan 2015 14:53 (CET)
#:::Ik zal hem wijzigen in "data" zoals met de schuine streep ook al werd aangegeven. "lente-equinox" wijzig ik in de lemmanaam "lentepunt" om hem leesbaar te maken. Ik verplaats hem naar de categorie religie. Ymnes (overleg) 10 jan 2015 11:28 (CET)
# ... de Fries-Groningse dichteres Titia Brongersma in 1685 een hunebed liet uitgraven in Borger en daarover het gedicht schreef "Lof op 't hunebed" (in: De Bron-swaan, 1686), wat daarmee de oudst bekende gedocumenteerde opgraving is? 
#:@ Rozemarijn vL - Je weetje geeft aan dat het de oudst bekende gedocumenteerde opgraving is, maar ik denk dat er de toevoeging "van een hunebed" bijhoort. Klopt dat? En zou je in dat geval een nieuw tekstvoorstel willen doen? De bronvermelding in het artikel sluit trouwens niet helemaal goed met het weetje, maar ik heb al gezien dat het wel in het artikel staat. Dat lijkt me daarom niet zo'n probleem om even glad te strijken - wil ik ook wel doen als ik je nieuwe tekstvoorstel lees. Ymnes (overleg) 10 jan 2015 11:23 (CET)
#::Inderdaad, je hebt natuurlijk volkomen gelijk, na "opgraving" moet volgen "van een hunebed". De bron is inderdaad het genoemde artikel en Van der Aa. Rozemarijn vL (overleg) 13 jan 2015 12:58 (CET)
#::...de Fries-Groningse dichteres Titia Brongersma in 1685 een hunebed liet uitgraven in Borger en daarover het gedicht schreef "Lof op 't hunebed" (in: De Bron-swaan, 1686), wat daarmee de oudst bekende gedocumenteerde opgraving van een hunebed is? 
#:::Zo is hij inhoudelijk en qua verantwoording goed, maar hij is wel ietsje aan de lange kant, vooral met de afsluitende bijzin. Taketa weet vaak beter wanneer een weetje te lang wordt voor de format. Maar ik denk dat je die laatste bijzin ook kunt invoegen aan het begin van het weetje. Kun je het eens zijn, wanneer ik het als volgt herschrijf?
#:::...de Fries-Groningse dichteres Titia Brongersma in 1685 voor het eerst een hunebed gedocumenteerd liet uitgraven in Borger en daarover het gedicht schreef "Lof op 't hunebed"? 
#:::Doe gerust een tegenvoorstel als je iets anders wilt. De bron (in: De Bron-swaan, 1686) heb ik er ook uitgehaald, want een weetje dient in het artikel verantwoord te worden. Ymnes (overleg) 13 jan 2015 16:51 (CET)
#::::Wegens overmacht een late reactie. Iets "gedocumenteerd laten uitgraven" klinkt vreemd, en bovendien schreef zij pas naderhand een gedicht en publiceerde Smids pas enkele jaren later een verslag. Wellicht is dit kort genoeg: ... de Fries-Groningse dichteres Titia Brongersma in 1685 een hunebed liet uitgraven in Borger, wat dankzij haar gedicht "Lof op 't hunebed" de oudst bekende gedocumenteerde opgraving van een hunebed is?  
#:::::Dankjewel, beter laat dan nooit. Weer wat opgeknapt? Hij is zo goed hoor. Met vriendelijke groet, Ymnes (overleg) 7 feb 2015 12:57 (CET)
# ... Jacoba Mossel de eerste vrouw was die in Nederland in de dienst is voorgegaan? 
#: Oorspronkelijk weetje: ... Jacoba Mossel de eerste vrouw was die in Nederland, in de periode 1891-1900, in de dienst is voorgegaan en preekte (onder meer bij de De Vrije Gemeente)? 
#:: Ik stel voor om de oorspronkelijke tekst te herstellen, omdat het zonder enige periode-aanduiding en zonder de vrijzinnige gemeenten die haar die ruimte gaven, een wel erg uitgekleed 'weetje' is. Bovendien staan zowel de Vrije Gemeente als de verschillende gemeenten van de NPG beiden genoemd in de genoemde voetnoten (noot 1 en 2).
#::- citaat uit bron in noot 1: "Zelf had zij al eens gepreekt: op 7 februari 1897 was zij, voor zover bekend als eerste vrouw in Nederland, voorgegaan. Vanaf de kansel in de grote gehoorzaal van de Vrije Gemeente (het huidige Paradiso) preekte zij over Johannes 6, onder de titel ‘De deur van ons heil’. De preek werd met toespraken die zij in diverse afdelingen van de NPB en in godsdienstoefeningen van de doopsgezinde gemeenten in Purmerend, Middelburg en Hilversum had gehouden, opgenomen in de bundel Religieuse toespraken (1900)."
#::- citaat uit bron in noot 2: "stelde Mossel bij de NPB opnieuw het preken voor vrouwen aan de orde, met als gevolg dat haar tussen 1891 en 1900 de mogelijheid werd geboden om een a twee keer per jaar voor te gaan in een zondagse kerkdienst. Door de doopsgezinden gemeenten Hilversum, Middelburg en Purmerend werd zij uitgenodigd om te komen preken."
#:::Belangrijk is dat het in de artikelen vermeld staat en dat het in de artikelen verantwoord wordt door een bronvermelding. Wil je daar nog even naar kijken? De Vrije Gemeente gemeente kent namelijk geen bronvermelding en ook 1891-1900 wordt niet verantwoord door een bron (tenzij het in de literatuurverantwoording staat, wil je me het dan even aangeven). Ymnes (overleg) 13 jan 2015 16:44 (CET)
#:::: wat betekent: in de dienst voorgaan? Ik zou het als volgt verwoorden: 
#::::...Jacoba Mossel de eerste vrouw is die in Nederland in een kerkdienst voorging? Arend41 (overleg) 5 feb 2015 14:16 (CET)
#:::::Een voorganger in de dienst neemt de rol van de dominee/pastoor op zich (is het misschien zelfs, ik ben zelf niet meer kerkelijk). Jouw voorstel zou het op zich duidelijker verwoorden. Het is echter een herschreven versie van mijn ingekorte versie die Rozemarijn te kort vindt. Ze is de laatste weken echter ziek en ze heeft al aangegeven dat ze hier gaat reageren zo gauw ze weer wat beter is. Daar moeten we dus even op wachten. Ymnes (overleg) 5 feb 2015 16:47 (CET)
#:Sorry voor de late reactie (overmacht). Dit weetje werd indertijd ingekort met in de bewerkingssamenvatting "‪ik heb het deel tussen haakjes dat verwijst naar haar preken in de De Vrije Gemeente weg moeten laten, omdat dat in geen van de twee artikelen wordt gemeld‬".
#:::Als reactie daarop heb ik heb hierboven geciteerd uit de bronnen genoemd in de voetnoten bij het artikel, waarin zowel de periode als de betreffende gemeenten wel degelijk vermeld worden (zie de vetgedrukte tekst hierboven). De feiten worden dus beide door de bronnen ondersteund
#:::Het ingekorte weetje is inderdaad nietszeggend geworden (zonder 'preken' en een betreffende geloofsgemeenschap te noemen, is de betekenis onduidelijk geworden). Echter, het woord "kerkdienst" klopt niet, omdat de Vrije Gemeente een geloofsgemeenschap is die bij geen kerk is aangesloten.
#:::Mijn voorstel zou dan zijn: ... Jacoba Mossel de eerste vrouw is die in Nederland heeft gepreekt, bij onder meer De Vrije Gemeente en de Nederlandse Protestanten Bond?  PS: ik zie bovendien dat dit weetje beter past op de projectpagina Religie. 
#::::Dankjewel, ik heb hem goedgekeurd. Ymnes (overleg) 7 feb 2015 13:04 (CET)
# racisten een aantoonbaar lager IQ hebben dan mensen die niet racistisch denken? (Onderzoek van G. Hodson aan de Canadese Brock University en gepubliceerd in Psychological Science, zie ook de volgende links 1, 2, 3). 
#:Hoi Greenday2, bedankt voor je drie voorstellen, daar kunnen we er meer van gebruiken! Zou je de bronvermelding ook nog in orde willen maken in de artikelen waar naartoe wordt gelinkt? Meer hierover vind je op deze pagina. En vooral blijven doorgaan met zulke voorstellen, want te controversieel zijn ze niet (afgaand op je verwoording in de samenvattingsregel), en zeker leuke aanvullingen. Ymnes (overleg) 12 feb 2015 16:47 (CET)
#:: Het derde voorstel heb ik ondertussen reeds uitgeschreven (zie racisme). De twee resterende voorstellen zal ik later in de artikels verwerken. Mvg, GreenDay2 12 feb 2015 17:19 (CET)
#::: O ja ... ook rode linken moeten blauw zijn of ontlinkt worden. Vergat ik te noemen. Ymnes (overleg) 12 feb 2015 17:21 (CET)
#::::Ik heb deze alvast goedgekeurd, omdat je inmiddels aan de voorwaarde van bronvermelding hebt voldaan. De rode link ga ik even ontlinken, omdat hij niet per se gelinkt hoeft te worden om dit weetje duidelijk te maken. Bedankt voor deze aanvullingen en hopelijk ga je ook bronnen vinden voor de andere beweringen? Mvg, Ymnes (overleg) 12 feb 2015 18:06 (CET)
#:::::@ Greenday2 - ik dacht ineens, waar is die rode link gebleven want die had ik nog niet aangepast. Ik zie nu dat ik een deel wegliet, die buiten de gebruikelijke opmaak van de weetjes valt. Zou je nog even willen controleren of je het eens bent ben de aanvulling die ik nu straks ga doen op het weetje op deze projectpagina? Ymnes (overleg) 12 feb 2015 18:17 (CET)
#::::::Ik zou hem bij nader inzien toch zo willen laten. Ben jij het daar ook mee eens? Ymnes (overleg) 12 feb 2015 18:19 (CET)
#::::::: Volledig mee eens! Dat gedeelte moest er sowieso al uitgeknipt worden :-) Mvg, GreenDay2 12 feb 2015 18:25 (CET)
# Jean-Jacques Rousseau er ten stelligste van overtuigd was dat het de maatschappij zélf - en niet de mens - is die ongelijkheid veroorzaakt? 
#* Zie onder andere "In zijn Vertoog over de ongelijkheid tussen mensen uit 1755, opgedragen aan de Geneefse republiek, stelt hij dat de mens van nature, en voorafgaand aan enige opvoeding, goed is en alleen door ervaringen in de maatschappij gecorrumpeerd wordt. Volgens Rousseau waren "mensen slachtoffers van hun eigen gedrag, niet van de erfzonde".[39]" uit het artikel zelf. Mvg, GreenDay2 12 feb 2015 18:30 (CET)
#:Dankjewel voor deze aanvulling. Ik had al verschillende alinea's doorgespit en kwam weliswaar tot de conclusie dat dat standpunt bij hem past, maar kwam het nog niet klip en klaar in het artikel tegen. Bij deze wel dus, en goedgekeurd. Ymnes (overleg) 12 feb 2015 18:32 (CET)
# een eventuele zombie-uitbraak onze maatschappij waarschijnlijk doet vervagen? 
#* Staat in zombie (wiskundig model: etc.), dit specifiek onderzoek (When zombies attack! Mathematical modelling of an outbreak of zombie infection) heeft redelijk veel media-aandacht gehad. Mvg, GreenDay2 12 feb 2015 18:44 (CET)
#*:Ik dacht dat wiskunde altijd klopte... Niettemin goedgekeurd. Ymnes (overleg) 12 feb 2015 19:27 (CET)
# het Stanford-gevangenisexperiment en het Milgramexperiment opzienbarende experimenten waren waaruit bleek dat nagenoeg elke "goeie" mens in bepaalde omstandigheden in staat is slechte dingen te doen? 
#:Ik kan dit niet goed in de tekst terugvinden. Zou je me het kunnen aanwijzen of het artikel erop willen aanpassen? (NB denk je ook aan de bronvermelding?) Ymnes (overleg) 12 feb 2015 19:32 (CET)
#::  "De meesten gingen echter verder nadat zij ervan verzekerd waren dat zij niet verantwoordelijk zouden worden gesteld voor eventuele gevolgen. Sommige deelnemers begonnen zelfs te lachen zodra zij de schreeuwen van pijn hoorden van de leerling. Dit gelach was niet sadistisch, maar zenuwachtig gelach dat velen gebruikten om de kalmte te bewaren ondanks de angst en spanning die zij voelden vanwege het gejammer van de acteur. Hoewel vrijwel alle deelnemers begonnen te twijfelen aan het experiment gingen de meesten door tot de maximale schokken van 450 volt." (Milgram-experiment) en "normale, gezonde studenten die in een namaakgevangenis werden gestopt. Het is een klassiek geworden voorbeeld van de kracht van de sociale situatie" (Stanfordexperiment). Mvg, GreenDay2 13 feb 2015 22:03 (CET)
# Robert K. Merton stelt dat de regendans bij primitieve volkeren zijn bestaansrecht ontleent aan het versterken van de sociale cohesie tijdens moeilijke, droge periodes? 
#:Ik kan dit niet goed in de tekst terugvinden. Zou je me het kunnen aanwijzen of het artikel erop willen aanpassen? (NB denk je ook aan de bronvermelding?) Ymnes (overleg) 12 feb 2015 19:32 (CET)
#:: Is inmiddels in het artikel ingepast, bron: Classical Sociological Theory en abstract uit de eigen tekst van Merton (Sociological Theory and Social Structure, deelthema "Manifest and latent functions"). GreenDay2 13 feb 2015 22:05 (CET)
# ... de zomertijd, die tijdens de Eerste Wereldoorlog voor het eerst werd toegepast, meerdere keren is afgeschaft en opnieuw ingevoerd, en dat de meeste Europese landen in de jaren 70 definitief overstapten op de zomertijd?  
#:Teruggeplaatst. Misschien toch maar twee weetjes van maken? De Wikischim (overleg) 16 feb 2015 15:03 (CET)
#::Prima, kun je twee er twee voorstellen voor in ruil doen? Ymnes (overleg) 16 feb 2015 17:54 (CET)
#:::Kan neem ik aan alleen maar dit zijn: ... de zomertijd, die tijdens de Eerste Wereldoorlog voor het eerst werd toegepast, meerdere keren is afgeschaft en opnieuw ingevoerd/... de meeste Europese landen in de jaren 70 definitief overstapten op de zomertijd? De Wikischim (overleg) 16 feb 2015 18:17 (CET)
#::::Geplitst en goedgekeurd (ik dacht dat al eerder gedaan te hebben, maar dat is blijkbaar niet opgeslagen) Ymnes (overleg) 18 feb 2015 19:13 (CET)
# Gestaltpsychologen ervan uitgaan dat mensen de reflex hebben om driedimensionale voorstellingen te maken van tweedimensionale beelden? 
#:@ Greenday2 - ook deze moet nog even verantwoord worden door een bron, twee andere van je heb ik zojuist goedgekeurd. Bedankt voor je voorstellen! Ymnes (overleg) 15 feb 2015 12:30 (CET)
#:: Uit het artikel Gestaltpsychologie zelf: De hersenen creëren daarbij driedimensionale voorstellingen van tweedimensionale beelden.. Het is (onder andere) door die reflex dat de Gestaltpsychologie visuele illusies creëert. GreenDay2 15 feb 2015 21:42 (CET)
#::: Misschien is "wist je dat het menselijk brein volgens de Gestaltpsychologie de reflex heeft om driedimensionale voorstellingen te maken van tweedimensionale beelden?" een betere formulering. GreenDay2 15 feb 2015 21:44 (CET)
#::::Dat is inderdaad een mooie formulering. Ik moet nog wel even streng zijn, want de beweringen moeten in het artikel staan (dat is dus in orde, zoals je al verklaarde) en - en dat moet nog wel even gebeuren - door een bron in het artikel worden bevestigd. Wil je daar nog even voor zorgen? Ymnes (overleg) 16 feb 2015 17:50 (CET)
#::::: De bewering is zonet voorzien van een bron. Mvg, GreenDay2 18 feb 2015 23:24 (CET)
#::::::Ik kan het boek niet inzien, omdat die pagina wordt afgeschermd door Google. Ik ga ervan uit dat die bewering op die plek wordt ondersteund. Vooropgesteld is trouwens dat een bron niet op het internet raadpleegbaar hoef te zijn en ik ga het weetje daarom goedkeuren. Ymnes (overleg) 19 feb 2015 15:11 (CET)
# ... Zie goedgekeurd weetje nr. 1: # ... de werkloze verwarmingsmonteur Charles B. Darrow miljoenen verdiende aan het door hem bedachte bordspel Monopoly? 
#:Ten eerste zou dit beter in de categorie 'Spel' passen. Ten tweede lijkt mij de formulering "het door hem bedachte" onjuist te zijn. Op en:wiki staat: "By the 1970s, the false notion that the game had been created solely by Charles Darrow had become popular folklore: it was printed in the game's instructions." (zie kopje 'History' aldaar). In de voetnoot in het Nederlandse artikel, staat (in die bron) ook niet zozeer dat hij het bedacht. Er staat enkel: "In 1933 Charles Darrow learned the game of Monopoly from Charles Todd, a friend of Darrow’s wife. Darrow fell in love with the game and began selling handmade games to his friends." Het was dus al een reeds bestaand spel, dus niet "door hem bedacht". Ik zag dit allemaal toevallig, omdat ik er ook aan dacht voor een weetje ;-) Misschien herformuleren? Rozemarijn vL (overleg) 27 feb 2015 20:17 (CET)
#::Heinonlein, wil je even reageren? Ymnes (overleg) 27 feb 2015 20:43 (CET)
#:::Dit weetje stamt nog uit de tijd dat de categorie 'Spel' nog 'Computerspel' heette. Wat betreft herformulering: hoe is "... de werkloze verwarmingsmonteur Charles B. Darrow miljoenen verdiende aan het bordspel Monopoly?"  27 feb 2015 21:55 (CET)
#::::Wederom goedgekeurd, bedankt voor de aanpassing. Ik zet hem nu wel naar de categorie spel. Als beoordelaar laat ik Taketa staan. Ymnes (overleg) 27 feb 2015 21:59 (CET)
#:::::Elegant opgelost, Heinolein! Alleen zit ik nog met het detail 'miljoenen', want dat zie ik in geen van de bronnen staan. Op en:wiki staat alleen: "and it made Darrow the first millionaire game designer in history" (artikel Charles Darrow) en dat lijkt mij te betekenen dat hij in ieder geval 1 miljoen dollar heeft verdient. Bestaat er een bron voor 'mijoenen'? Rozemarijn vL (overleg) 27 feb 2015 22:15 (CET)
#::::::Dank! Hij heeft er miljoenen aan verdient, dat heb ik ooit ergens gevonden. Het probleem met dit weetje is dat ik 't 'n aantal maanden geleden had geplaatst. Waar ik 't heb gelezen is lastig te achterhalen nu, de webgeschiedenis gaat zover niet geloof ik. Vertrouw me maar niet op m'n mooie blauwe ogen, want die heb ik niet, maar je kunt wel 'n andere kleur proberen.  27 feb 2015 22:18 (CET)
#:::::::Opgelost Ymnes (overleg) 27 feb 2015 22:31 (CET)
# ... de Japanner Shigechiyo Izumi tien jaar lang in het Guinness Book of Records stond als de oudste mens ter wereld met 1865 als verondersteld geboortejaar, terwijl hij in werkelijkheid misschien pas vijftien jaar later is geboren?  
#:Komen deze discussies niet vaker voor bij 'oudste inwoners'? Ik kijk er niet zo van op namelijk. Ymnes (overleg) 27 feb 2015 20:46 (CET)
#::Wat bedoel je nou? Het gaat er hier juist om dat hij vijftien jaar lang in het Guinness Book of Records stond, terwijl hij in feite mogelijk helemaal niet de oudste was. Dat is juist het saillante van dit weetje. De Wikischim (overleg) 1 mrt 2015 19:06 (CET)
#:::Da's waar! En de bronnen kloppen.  1 mrt 2015 19:10 (CET)
# sociaal-psychologisch experimenteel onderzoek aantoont dat hitte mensen agressiever maakt? 
#* Hier valt te lezen dat een stijgende temperatuur tot meer geweld leidt. Hetzelfde valt in dit artikel te lezen. Het deelaspect "hitte" komt het meest naar voor in sociaal-wetenschappelijk onderzoek, dus ik zou "hitte" niet verruimen tot "klimaatopwarming". Een andere bron is het handboek "Sociale Psychologie" van A. Van Hiel (2013, Academia Press). Mvg, GreenDay2 12 feb 2015 18:41 (CET)
#*:Zou je dat met een bronvermelding in het artikel willen zetten? Want een goedgekeurd weetje staat straks op de voorpagina en dan wil een lezer het ook graag kunnen achterhalen. Bedankt! Ymnes (overleg) 12 feb 2015 18:43 (CET)
#*:: ! GreenDay2 2 mrt 2015 21:59 (CET)
#*:::Bedankt, hij is goed zo. Ik ga hitte wel ontlinken, omdat de link verwijst naar warmte (is toch net even wat anders) en bovendien geen bronvermelding heeft. Hij is ook niet echt nodig voor het weetje. Bedankt door de toevoeging met een bronvermelding aan het artikel! Ymnes (overleg) 3 mrt 2015 17:03 (CET)
# men tot de 15e eeuw niet geloofde in het idee dat de maatschappij veranderbaar is? (Men nam aan dat deze door God werd geconstrueerd, waardoor actief ingrijpen in de maatschappij nagenoeg gelijk stond aan godslastering.) 
#:Zou je hier nog voor een bronvermelding willen zorgen? Ymnes (overleg) 12 feb 2015 19:32 (CET)
#::Kan beter worden ingekort tot ...men tot de 15e eeuw niet geloofde in het idee dat de maatschappij veranderbaar is? De Wikischim (overleg) 15 feb 2015 12:36 (CET)
#::: Dat was uiteraard de bedoeling, vandaar de haakjes. Hetgeen na de vraag was ter verduidelijking van het weetje. Mvg, GreenDay2 15 feb 2015 21:42 (CET)
#::::De link naar 15e eeuw kan op zich ontlinkt worden. Echter wordt het weetje volgens mij niet verantwoord in een van de twee artikelen. Voordat het weetje goedgekeurd kan worden, dat die verantwoording en een bronvermelding in de tekst nog wel nodig zijn. Wil je dat nog doen, Greenday2? Verder lijkt me het tekstvoorstel van De Wikischim iets mooier verwoord. Ymnes (overleg) 16 feb 2015 17:45 (CET)
#::::: Ik stel voor om dit weetje niet goed te keuren. Nu ik het nog eens lees, ben ik er zelf niet tevreden over. De '15e eeuw' is veel te arbitrair, hetgeen er nu staat is ook nog van toepassing op de 17e eeuw. Ik heb er nog eens goed naar gezocht, en kan op internet zelfs geen bronnen vinden die de 15e eeuw als een omslag in maatschappelijk denken vermelden. GreenDay2 2 mrt 2015 22:03 (CET)
#::::::Deze is door de nominator teruggetrokken. Ymnes (overleg) 3 mrt 2015 17:06 (CET)
# ... een eventuele zombie-uitbraak onze maatschappij waarschijnlijk doet vervagen? 
#:Teruggeplaatst vanaf Goedgekeurd. Ik ben vooral niet tevreden met de formulering ...onze maatschappij waarschijnlijk doet vervagen. De Wikischim (overleg) 15 feb 2015 12:42 (CET)
#:: Misschien "onze maatschappij" veranderen naar "de huidige manier van samenleven"? Mvg, GreenDay2 15 feb 2015 21:38 (CET)
#:::Nee, het gaat me niet om "maatschappij"  (dat is een prima woordkeus, ik had wat dat betreft misschien iets duidelijker kunnen zijn), maar om de term vervagen. In dit verband zou ik een andere bewoording kiezen die het bedoelde helder weergeeft. De Wikischim (overleg) 15 feb 2015 21:47 (CET) Toevoeging: bedoelde je misschien wegvagen? De Wikischim (overleg) 15 feb 2015 21:49 (CET)
#::::@ De Wikischim - heb je misschien een tekstvoorstel voor Greenday2? Ymnes (overleg) 18 feb 2015 19:16 (CET)
#:::::Mijn voorstel zou zijn om vervagen te vervangen door ofwel doen vervagen, ofwel door wegvagen. Alleen is het niet 100% duidelijk of dat ook echt is bedoeld. Het zou fijn zijn als gebruiker:Greenday2 hier zelf even reageerde.De Wikischim (overleg) 18 feb 2015 19:22 (CET)
#:::::: In die publicatie werden drie à vier mogelijke scenario's uitgetekend, en op één na eindigden die allemaal fataal voor de mensheid. In het laatste scenario, met de meest gunstige voorwaarden, leven de twee populaties "mens" en "zombie" naast elkaar, in alle andere scenario's sterft de mensheid uit. Zowel doen vervagen als wegvagen zijn goeie voorstellen, het wordt door die wetenschappers wel degelijk zo bedoeld. In geen enkel scenario kan de maatschappij zoals we die nu kennen, blijven voortbestaan. Mvg, GreenDay2 18 feb 2015 22:46 (CET)
#:::::::Dat laatste is niet waar: In het desbetreffende artikel staat: "a zombie outbreak is likely to lead to the collapse of civilisation, unless it is dealt with quickly" (mijn cursivering). Dus als meteen doortastend wordt opgetreden (een van de scenario's), gaat de samenleving niet ten onder. Marrakech (overleg) 19 feb 2015 09:57 (CET)
#::::::::Ik vond ook al dat het erg stellig was zo. Misschien op deze manier aanpassen: ...een zombie-uitbraak waar niets tegen wordt gedaan niet snel genoeg op wordt gereageerd onze maatschappij waarschijnlijk doet vervageninstorten/wegvaagt? De toevoeging eventuele vind ik hier sowieso niet echt nodig. De Wikischim (overleg) 19 feb 2015 14:19 (CET)
#::::::::En in plaats van vervagen – wat me te zwak/onduidelijk lijkt – zou ik hier toch liever gaan voor wegvagen of instorten. Daar gaat de sectie in Zombie immers ook over. De Wikischim (overleg) 19 feb 2015 14:22 (CET)
#::::::::: Een zombie-uitbraak waar niks tegen gedaan wordt? To state the obvious... :P Dan lijkt het mij beter om te zeggen "waar niet snel genoeg op wordt gereageerd", staat ook dichter bij het fragment uit het artikel dat Marrakech hierboven aanhaalt. GreenDay2 19 feb 2015 16:33 (CET)
#::::::::::Weer aangepast. Zo dan? De Wikischim (overleg) 19 feb 2015 16:57 (CET)
#:::::::::::Eigenlijk vind ik het zelf nog niet goed. Nieuw voorstel: ... een zombie-uitbraak waar niets tegen wordt gedaan onze maatschappij waarschijnlijk zou wegvagen? Dan hou je het ook zo kort mogelijk, zonder extra hulpwerkwoord e.d. De Wikischim (overleg) 19 feb 2015 17:03 (CET)
#:::::::::::: Da's in orde voor mij! GreenDay2 2 mrt 2015 21:27 (CET)
# psychopaten wel in staat zijn gevoelens van anderen te herkennen, maar deze zelf niet kunnen ervaren? 
#:Zou je hier nog voor een bronvermelding willen zorgen? Ymnes (overleg) 12 feb 2015 19:32 (CET)
#::Ik twijfel of het weetje in deze vorm wel echt geschikt is.De Wikischim (overleg) 15 feb 2015 12:33 (CET)
#::: Waarom? Het is informatief, waar en linkt naar een artikel op Wikipedia. Mvg, GreenDay2 15 feb 2015 21:38 (CET)
#::::Ik ben het ook met Greenday2 eens. Ik weet echter niet waarom psychopatie uit DSM is verdwenen. Zou dat er op kunnen duiden, dat de diagnose achterhaald is, Greenday2 ? Ymnes (overleg) 16 feb 2015 17:41 (CET)
#::::: Ik heb zonet de bron - daterend uit 1994 - (http://www.tijdschriftvoorpsychiatrie.nl/assets/articles/articles_1035pdf.pdf) uit het artikel opgesnord. Bij mijn weten wordt "psychopathie" echter wel nog gediagnosticeerd. Men spreekt er iig wel nog over in rechtbanken en in de criminologie. Maar volgens mij ligt de klemtoon nu wel vaker op toerekeningsvatbaar zijn of door het leven gaan als "abnormale" (en dus niet toerekeningsvatbaar zijn) dan op al dan niet psychopathisch zijn. Mvg, GreenDay2 2 mrt 2015 21:35 (CET)
#::::::Er is verder geen kritiek meer gekomen. Ook heeft GreenDay2 met een bron bevestigd dat de term nog steeds gebruikt wordt. Dan hak ik de knoop door en keur ik het weetje goed. Ymnes (overleg) 3 mrt 2015 17:11 (CET)
# Honduras het hoogste aantal moorden per 100.000 inwoners heeft ter wereld? 
#* Wijdverspreid feit: zie deze lijst en het boek Sociale Psychologie van A. Van Hiel (Academia Press). Ik zet het weetje zo snel mogelijk in één van de artikelen . Het weinig benijdenswaardige cijfer van Honduras: 90 moorden/100.000 inwoners. Ter vergelijking: België heeft 1.6 moorden/100.000 inwoners (#173) en Nederland 0.9 (#196). Enkele oorzaken hiervoor zijn rijkdom (& ongelijkheid) en de relatief jonge bevolking van Honduras in vergelijking met het Westen. GreenDay2 3 mrt 2015 18:43 (CET)
#** Feitje is inmiddels in Moord ingevoegd. Mvg, GreenDay2 4 mrt 2015 00:14 (CET)
#:Ik zou het nog iets anders formuleren. Honduras heeft namelijk tegelijkertijd het hoogst aantal moorden per 10.000 / 1.000.000 / 45.352 / etc. inwoners.  4 mrt 2015 06:56 (CET)
#:: Ja, maar "per 100.000 inwoners" is wel de standaardmanier van formuleren bij moordrates . GreenDay2 4 mrt 2015 09:22 (CET)
#:::Daar heb je een punt...  4 mrt 2015 09:25 (CET)
#... men in het Yosemite National Park  tot 1968 's nachts brandende kolen van een 900 meter hoge klif wierp, een ritueel dat bekendstond als de Yosemite Firefall? 
#:Leuk weetje. Ritueel mist helaas nog een bron.  23 apr 2015 12:52 (CEST)
#::Dat artikel is trouwens toe aan een heel grondige opkuis en update… Ik heb een eerste aanzetje gegeven en alvast een bron geplaatst, maar ik hoop 'Ritueel' in de nabije toekomst nog zwaar te verbeteren.  23 apr 2015 13:19 (CEST)
#:::Ik zie dat ritueel inmiddels in elk geval een bron heeft. Dus het weetje kan goedgekeurd worden.  26 apr 2015 17:05 (CEST)
# ... een tatoeage van een boerenzwaluw bij matrozen symbool staat voor 5000 afgelegde zeemijlen? 
#:Ik heb maar één klein dingetje Hein: zowel in boerenzwaluw als in de daar opgevoerde bron wordt specifiek matrozen gezegd. Niet alle zeelieden zijn matrozen (maar wel alle matrozen zijn zeelieden). Het hoeft niet, maar zou je er een probleem mee hebben zeelieden door matrozen te vervangen? Richard 17 jun 2015 10:34 (CEST)
#::Geen probleem! De twee Engelse bronnen hebben het over 'sailors', wat volgens mij inderdaad slaat op matrozen maar bij uitbreiding ook op alle zeelieden. Maar matrozen is niet fout en wellicht pakkender geformuleerd!  17 jun 2015 10:43 (CEST)
#:::Top. Ik maak me sterk dat het bij officieren wellicht niet speelt, vandaar mijn bedenking. Goedgekeurd, en al helemaal in deze vorm. Richard 17 jun 2015 10:52 (CEST)
#::::  17 jun 2015 10:54 (CEST)
# ... de Japanse hond Hachiko na de dood van zijn baasje 9 jaar lang wachtte op diens terugkeer bij het treinstation Shibuya in Tokio? 
# ... de doodstraf in de Verenigde Staten tussen 1967 en 1976 werd opgeschort? 
#:Het staat in het artikel, maar wordt daar nog niet met een bron onderbouwd. Wellicht dat het in een van de externe links terug te vinden is, maar dat is niet de afspraak in dit project. Richard 26 jun 2015 13:33 (CEST)
#::Volgens mij is er ergens in dit project consensus bereikt dat externe links ook geldig kunnen zijn als bron. Overigens is er geen wezenlijk verschil tussen deze vormen van onderbouwing, temeer daar rechtstreekse bronnen vaak ook gewoon uit links bestaan. De Wikischim (overleg) 26 jun 2015 13:38 (CEST)
#::Update: ik heb een extra link toegevoegd na de betreffende zin. Volgens mij is het nu onderbouwd. De Wikischim (overleg) 26 jun 2015 13:46 (CEST)
#:::Soms kun je een externe link eenvoudig als referentie inzetten. Als er een paar externe links staan, lijkt het me niet de bedoeling dat de lezer al die links door moet spitten om te kijken waar iets onderbouwd wordt. Mocht daar consensus over zijn, dan zou ik graag een linkje zien naar de plek waar die bereikt is.
#:::Om op het weetje terug te komen: met deze bron heb ik een beetje een probleem met het woord 'verboden'. Het hooggerechtshof verbood niet de doodstraf, maar veroordeelde de wetten die tot de doodstraf hadden geleid. Het gevolg was een voluntary moratorium oftewel een vrijwillig opschorten van de doodstraf. Richard 26 jun 2015 13:57 (CEST)
#::::Daar zou je een punt kunnen hebben. Bij deze heb ik verbieden dan maar vervangen door opschorten. De Wikischim (overleg) 26 jun 2015 14:07 (CEST)
#:::::Behalve dat ik was door werd heb vervangen (ik neem aan dat je daar geen bezwaar tegen hebt?), lijkt het me op die manier in orde. Richard 26 jun 2015 14:32 (CEST)
# ... In Franse bordelen bordeelmunten werden gebruikt om seksuele diensten te betalen?
#:Hoi Smiley.toerist, leuk weetje, goed geschreven. Alleen de bron naar delcampe is onvoldoende betrouwbaar . Het is een verkoopwebsite waar de verkoper alles kan claimen. Staat er in het artikel een betrouwbaardere bron? Verder kan misschien de link naar de sectie Prostitutie in Frankrijk#19e eeuw aangepast naar die van het hele artikel Prostitutie in Frankrijk. Mvg, Taketa (overleg) 29 sep 2015 17:52 (CEST)
#::Ik heb een andere bron toegevoegd aan het munt artikel. Er zijn veel verkoopsites waar bordeelmunten worden verkocht, dus op zich is er geen twijfel mogelijk dat die dingen bestaan. Bovendien zijn voorbeelden in de Commons. Ik heb de sublink eruit gehaald.Smiley.toerist (overleg) 30 sep 2015 00:38 (CEST)
#:::Goedgekeurd. Beetje verkeerde plek voor die bron overigens omdat de bron over Frankrijk gaat en de tekst over de Romeinen. Maar het bevestigt wel dit weetje :P. Mvg, Taketa (overleg) 30 sep 2015 07:33 (CEST)
# ... Paus Franciscus maar één volledige long heeft? 
#: Ik neem aan dat je naar long (orgaan) wilt verwijzen? Dat artikel bevat nog geen enkele bron. Persoonlijk vind ik het weetje overigens niet bijzonder spectaculair (zoiets verwacht je in de tijdschriften bij de kapper), maar dat is mijn mening en die hoeft verder geen rol te spelen. Richard 30 okt 2015 14:09 (CET)
#:: Ik heb een bron toegevoegd. Riki (overleg) 24 dec 2015 19:40 (CET)
# ... Paus Franciscus maar één volledige long heeft? 
#: Ik neem aan dat je naar long (orgaan) wilt verwijzen? Dat artikel bevat nog geen enkele bron. Persoonlijk vind ik het weetje overigens niet bijzonder spectaculair (zoiets verwacht je in de tijdschriften bij de kapper), maar dat is mijn mening en die hoeft verder geen rol te spelen. Richard 30 okt 2015 14:09 (CET)
#:: Ik heb een bron toegevoegd. Riki (overleg) 24 dec 2015 19:40 (CET)
#:::Okee, dan. Richard 11 jan 2016 12:31 (CET)
# ... er in 1993 twee Britse kinderen van slechts 11 jaar oud formeel werden veroordeeld tot levenslange gevangenisstraf, wegens de moord op James Bulger? 
#: Ik zou het iets anders verwoorden:
#:: ... er in 1993 twee elfjarige Britse jongens formeel tot levenslange gevangenisstraf werden veroordeeld, wegens de moord op James Bulger?
#: of
#:: ... er in 1993 twee elfjarige Britse jongens formeel tot levenslange gevangenisstraf werden veroordeeld, wegens de ontvoering van en moord op de tweejarige James Bulger?
#: Wat denk jij? Richard 21 jan 2016 14:26 (CET)
#::Deze laatste versie vind ik eigenlijk wat te lang voor een weetje. De "clou" moet immers tot op zekere hoogte een verrassing blijven (zij het niet bepaald een leuke, maar hoe dan ook een heel opzienbarende in dit geval). In je eerdere voorstel kan ik me wel vinden. De Wikischim (overleg) 21 jan 2016 14:36 (CET)
#:::Zelf denk ik dat het 'tweejarige' juist meer mensen richting het artikel zou lokken. Als je 'de ontvoering van en' schrapt, is het weetje overigens maar één woord langer. Maar goed, vereist is het niet. Ik ken het verhaal en er zijn in de gelinkte artikelen bronnen aanwezig. Ik loop straks je wijzigingen van vandaag in het artikel nog even na (was ze al tegengekomen in mijn volglijst) en zal kijken of ik nog een specifieke bron voor hun leeftijd op kan voeren. Dat moet niet zo'n probleem zijn volgens mij. Richard 21 jan 2016 14:49 (CET)
#::::Prima. Als je tweejarige er echt graag bij wilt hebben, OK dan (... er in 1993 twee elfjarige Britse jongens formeel tot levenslange gevangenisstraf werden veroordeeld, wegens de moord op de tweejarige James Bulger?). Maar langer dan dat zou ik het niet maken. De Wikischim (overleg) 21 jan 2016 15:01 (CET)
#:::::Doen we. Ik heb inmiddels een (al eerder gebruikte) bron voor hun leeftijd bij veroordeling in het artikel gezet. . Richard 21 jan 2016 15:31 (CET)
#::::::Ik heb er nog wel even 1994 van gemaakt. De moord was weliswaar in 1993, maar de rechtzaak pas het jaar erop. Richard 21 jan 2016 15:33 (CET)
#:Nog even een laatste opmerking. Voor Wikipedia:Wikiproject/Uitgelicht heb ik het hoofdartikel hierover voorgelegd als mogelijke kandidaat voor 12 februari. Dit weetje zou ik dan dus niet op diezelfde datum zetten, maar bijv. bij de datum van hun veroordeling. De Wikischim (overleg) 23 jun 2016 15:50 (CEST)
#::Als het al op een specifieke datum geplaatst wordt. Wel een goede om even in de gaten te houden in ieder geval. Bedankt voor de waarschuwing. Richard 23 jun 2016 17:20 (CEST)
# ... de ongewoon korte achternaam O in 2008 door 120 Belgen gedragen werd? 
#: Zou je er bezwaar tegen hebben het woordje 'ongewone' te schrappen? Of bijvoorbeeld door 'korte' te vervangen? Richard 24 jun 2016 10:30 (CEST)
#:: 'Ongewoon korte' dan maar? Benniedom (overleg) 24 jun 2016 11:44 (CEST)
#::: Grijns... ook prima! Richard 24 jun 2016 12:19 (CEST)
# ... de Mexicaanse Leandra Becerra Lumbreras, die op 19 maart 2015 overleed, naar eigen zeggen op 31 augustus 1887 was geboren en dus 127 jaar oud zou zijn geworden? 
#: Ik zou 'geweest' vervangen door 'geworden' en 'in 1887' door op 31 augustus 1887, anders klopt de 'dus' niet helemaal (het zou dan namelijk ook 128 kunnen zijn). Datumlinks in artikelen worden overigens steeds vaker verwijderd als zijnde 'niet functioneel'. De gelinkte artikelen voldoen wel aan de eisen die aan weetjes gesteld worden. Ik laat aan jou de keus of de links al dan niet blijven staan. Richard 22 aug 2016 13:22 (CEST)
#::Ik zie geen enkele reden om de datumlinks te verwijderen. Sterker, ik vind ze met name in dit soort gevallen juist wel toegevoegde waarde hebben. (Dat sommigen ze misschien vaak overbodig vinden en ze daarom overal verwijderen weet ik, maar dat maakt het nog niet tot een vaste regel.)  De Wikischim (overleg) 22 aug 2016 13:34 (CEST)
#::: Inderdaad, daarom liet ik de keus ook aan jou. Richard 22 aug 2016 14:45 (CEST)
# ... het vrouwenkiesrecht voor Frankrijk pas op 23 maart 1944 wordt gestemd in het tijdelijk Frans parlement in Algiers, Algerije?
#: Ik vind hem niet echt lekker lopen. Een kleine herwoording? Wist je dat...
#:: ... over het vrouwenkiesrecht in Frankrijk pas op 23 maart 1944 werd gestemd, in het tijdelijke parlement in Algiers?
#: Dat (, Algerije) hoeft er m.i. niet per se bij, maar dat kan uiteraard wel. Wat denk jij? Richard 5 okt 2015 16:17 (CEST)
#::Het is wel de combinatie met een parlement buiten Frankrijk die bijzonder is. Frankrijk was wel aan de late kant in Europa maar zeker niet de laatste. Niet veel mensen weten dat Algiers niet in Frankrijk ligt. Taalkundig kan de bijzin 'in Frankrijk' ook verwarring zaaien. Ik zou eindigen met:Algiers in het huidige Algerije? (voor de puristen: Algerije was toen ook Frankrijk en werd niet als een kolonie beschouwd maar als overzees Frans territorium)Smiley.toerist (overleg) 5 okt 2015 17:37 (CEST)
#:::  Wellicht heb ik de mogelijkheid van sommigen om de koppeling Algiers/Algerije te leggen wat overschat. Als dat 'in Frankrijk' op die plaats verwarrend kan werken, moet er meer omgegooid worden:
#::::... Frankrijk pas over het vrouwenkiesrecht stemde op 23 maart 1944, in het tijdelijke parlement in de Algerijnse stad Algiers?
#::: Je laatste opmerking zou ik niet verder verwerken. Als Algerije toen Frankrijk was (en ik weet dat dat inderdaad het geval was), klinkt het al een stuk minder bijzonder en Frankrijk laat, maar niet het laatst was... blijft er weinig verassends over. Algiers was sowieso Algerijns, of Algerije nou zelfstandig was of niet. Richard 5 okt 2015 17:49 (CEST)
#::::... Frankrijk pas voor het vrouwenkiesrecht stemde op 23 maart 1944, in het tijdelijke parlement in de Algerijnse stad Algiers? (je kan ook tegen stemmen, het lijkt mij nu prima zo)Smiley.toerist (overleg) 5 okt 2015 21:14 (CEST)
#:::::Je kunt inderdaad ook tegen stemmen. Als ik e.e.a. goed lees, was dit echter zelfs de eerste keer dat er überhaupt gestemd werd (vandaar dat 'over'). Richard 6 okt 2015 11:35 (CEST)
#::::::Er waren tussen de twee wereldoorlogen meerdere wetsvoorstellen, maar dit werd elke keer in de Franse senaat gesaboteerd, door de wetten niet in stemming te brengen. In het tijdelijk parlement waren er geen rechtstreeks verkozenen maar allerlei vertegenwoordigers van alle delen van Frankrijk en de koloniën die niet in Frankrijk verbleven. Er is geprobeerd de politieke evenwichten te bewaren en ex parlementariërs mee te nemen. Het vrouwenkiesrecht maakte trouwens deel van een veel grotere wet over de staatsindeling voor na de bevrijding. Men wilde geen tijd verliezen en niet het hele wetgevingsproces in Frankrijk met verkiezingen afwachten. Eenmaal dat de vrouwen stemden ging dit vrouwenkiesrecht zeker niet teruggedraaid worden. Bovendien hadden de vrouwen een zeer grote rol in de weerstand en de oorlog.Smiley.toerist (overleg) 6 okt 2015 11:54 (CEST)
#::::::: Dat zeg ik... het was de eerste keer dat er gestemd werd. Alle eerdere voorstellen waren niet ter stemming gebracht. Richard 6 okt 2015 13:13 (CEST)
#:::::::: In de herwoorde vorm goedgekeurd. Richard 21 okt 2016 15:41 (CEST)
# ... in 2007 de langste achternaam van Nederland Van den Heuvel tot Beichlingen, gezegd Bartolotti Rijnders luidde? 
#:Technisch gezien helemaal goed: het weetje staat in het artikel en wordt door een bron onderbouwd. Hoewel ik zelf de woordvolgorde wellicht iets anders zou doen
#::... de langste achternaam van Nederland in 2007 Van den Heuvel tot Beichlingen, gezegd Bartolotti Rijnders luidde? 
#:heb ik meer bedenkingen vanwege het feit dat er dat jaar minder dan 5 dragers van deze achternaam waren. Zou privacy hier een aandachtspunt kunnen zijn? Even afwachten hoe de collega's daarover denken. Richard 8 feb 2016 11:44 (CET)
#:: Ik snap je punt, maar ik denk niet dat dat zo'n probleem oplevert, de naamdrager(s) zijn met deze informatie immers niet via internet te traceren. Benniedom (overleg) 8 feb 2016 18:38 (CET)
#:::Beetje jammer dat deze nog niet is goedgekeurd, ik vind hem eigenlijk prima. De Wikischim (overleg) 20 okt 2016 16:11 (CEST)
#:::: Er heeft niemand anders meer gereageerd. In de herwoorde vorm goedgekeurd. Richard 21 okt 2016 15:41 (CEST)
# ... de leus "wij zijn de 99%" van Occupy Wall Street wordt toegeschreven aan de antropoloog David Graeber? 
#: Ok. Richard 21 okt 2016 15:41 (CEST)
# ... de Française Jeanne-Louise Calment 122 is geworden, en tot vijf jaar voor haar dood nog rookte? 
#:Je lijkt hiermee de nadruk te willen leggen op het oud worden ondanks een ongezonde gewoonte. Ze dronk ook en at chocolade in hoeveelheden waarvan je je kunt afvragen of dat nog gezond is. Richard 4 aug 2015 12:03 (CEST)
#::Eh, ja. Wat was je punt hier nou eigenlijk precies? Het is niet niks als je 122 wordt terwijl je tot vijf jaar voor je dood nog rookte. M.i. maakte dat dit weetje met name pakkend. De Wikischim (overleg) 20 okt 2016 15:27 (CEST)
#::: Het is al niet niks als je 122 wordt, punt. Ik hoor bij supereeuwlingen wel vaker dat ze eigenlijk niet zo gezond leefden. Maar goed, als dat inderdaad je insteek is, is het waarschijnlijk beter om 'hoewel' in te zetten: Wist je dat ... de Française Jeanne-Louise Calment 122 is geworden, hoewel ze tot vijf jaar voor haar dood nog rookte? Misschien kan zelfs het snoepen of het drinken van port/alcohol er nog ergens in verwerkt worden: ... de Française Jeanne-Louise Calment, ondanks het drinken van alcohol, het eten van ruim een kilo chocolade per week en het tot vijf jaar voor haar dood roken, 122 jaar oud werd? Of is dat té? Richard 21 okt 2016 15:41 (CEST)
#::::Die laatste versie wordt wat lang. Maar misschien is er nog een "compromisje" mogelijk: .. ... de Française Jeanne-Louise Calment 122 is geworden, hoewel ze alcohol dronk, veel chocolade at en tot vijf jaar voor haar dood nog rookte ? Overigens staat het artikel over Calment nu al in "Uitgelicht" bij 4 augustus (haar sterfdag).  Het is dan denk ik het beste om dit weetje bij een andere datum te zetten, bijv. haar geboortedag. De Wikischim (overleg) 21 okt 2016 15:58 (CEST)
#::::: Daar kan ik prima mee leven. Richard 21 okt 2016 17:35 (CEST)
# ... de socioloog Robert K. Merton oorspronkelijk een goochelaar was? 
#: Het staat in het artikel, maar de afspraak is dat elk in een weetje genoemd feit ook door een bron onderbouwd moet zijn. Die bron zie ik nog niet staan. Verder, maar dat is mijn persoonlijke mening, vind ik het weetje nogal 'slap'. Iemand heeft een ander beroep gekozen – en wat dan nog? Zoiets gebeurt toch wel vaker? Richard 9 feb 2016 09:59 (CET)
#::Sorry Richard, ik vind dit een klein beetje flauwe reactie. Socioloog en goochelaar zijn twee totaal verschillende beroepen, dat maakt dit weetje imho juist sterk. Ik vermoed dat het gebruiker:Greenday2 vooral ook daar om te doen was? De Wikischim (overleg) 20 okt 2016 15:24 (CEST)
#:::Als ik me hier ook mee mag bemoeien: het weetje kan veel interessanter gemaakt worden door Merton kort voor te stellen, bijv. "Robert K. Merton, bekend van de selffulfilling prophecy". Ik zou trouwens bij "een goochelaar" het lidwoord weglaten. FNAS (overleg) 20 okt 2016 15:27 (CEST)
#::::...... de socioloog Robert K. Merton, die bekend is van de "self-fulfilling prophecy", onder de naam "Merlin" eerst goochelaar was en de naam Merton afleidde van deze artiestennaam?. Zo? De Wikischim (overleg) 20 okt 2016 15:37 (CEST) N.B. Het blijkt hij zijn artiestennaam vervolgens heeft gebruikt als pseudoniem om zijn wetenschappelijke werken te publiceren. Dat maakt het weetje dus nog interessanter. De Wikischim (overleg) 20 okt 2016 16:14 (CEST)
#:::::Ja, dat is precies wat ik bedoelde. FNAS (overleg) 20 okt 2016 19:31 (CEST)
#:::::: Kijk, dan wordt het ineens een 'spannender' verhaal. Voorstel: wist je dat ... de socioloog Robert K. Merton, bekend van de selffulfilling prophecy, eerst goochelde onder de artiestennaam "Merlin", deze vervolgens wijzigde in "Merlon" en later zijn werk onder deze naam publiceerde? Richard 21 okt 2016 15:41 (CEST)
#:::::::Ik denk dat dat meteen weer wat lang wordt voor een weetje. Alternatief voorstel: ... de socioloog Robert K. Merton eerst goochelde onder de artiestennaam "Merlin", deze wijzigde in "Merlon" en later zijn werk onder de laatstgenoemde naam publiceerde? Als de lezer dan op de eerste link klikt, ziet hij ook in een oogopslag waar de socioloog met name bekend van is. De Wikischim (overleg) 21 okt 2016 15:53 (CEST)
#::::::: Ik doe er nog een linkje naar sociologie bij en dan vind ik hem prima. Richard 21 okt 2016 17:35 (CEST)
#::::::: PS: ik zit net nog te denken om de tekst bij de link naar Merton wellicht door zijn eigen naam te vervangen: Meyer R. Schkolnick. Niet gedaan overigens ;) Richard 21 okt 2016 17:35 (CEST)
# ... het woord 'beha' oorspronkelijk een eufemistische afkorting van 'bustehouder' is, wat op zijn beurt een leenvertaling is van het Franse 'soutien-gorge' of het Duitse 'Büstenhalter'? 
#: Ik stel voor er oorspronkelijk en is tussen te zetten en de link naar afkorting te verwijderen – iets minder blauw en dat artikel bevat eigenlijk geen bronnen (wat wel een vereiste is). Richard 5 jun 2018 11:54 (CEST)
#::Bedankt, aangepast!  5 jun 2018 19:45 (CEST)
#:::Weetje goedgekeurd. Richard 6 jun 2018 08:25 (CEST)
#:::PS: met  wijzigde gebruiker:Marrakech 'van het Franse ... of het Duitse ...' in 'van het Franse ..., wellicht via het Duitse ...'. Dat komt inderdaad beter overeen met wat in deze bron gezegd wordt. Bedankt Marrakech, ik heb die wijziging ook in het artikel zelf doorgevoerd. Richard 6 jun 2018 09:21 (CEST)
# ... een borstvoedingsbeha uit cups met afneembare voorpanden bestaat, zodat de drager borstvoeding kan geven zonder de beha uit te doen? 
#: Ik heb 'comfortabel en discreet' zojuist uit het artikel geschrapt omdat ze een beetje neigen naar pov en 'zodat de drager borstvoeding kan geven ...' eigenlijk genoeg zegt. Richard 5 jun 2018 11:54 (CEST)
#::Merci!  5 jun 2018 19:45 (CEST)
#:::Graag gedaan. Weetje goedgekeurd. Richard 6 jun 2018 08:25 (CEST)
thread_title:  Algemeen overleg 

message: Hoewel al goedgekeurd, zou ik de tekst ... de doodstraf in België nog tot 1996 mogelijk was voor daden in vredestijd? aan willen passen. Volgens het betreffende artikel werd in 1996 de doodstraf zowel in vredes- als in oorlogstijd uit het strafrecht verwijderd. Een m.i. betere verwoording zou daarom zijn
replies: text: ... de doodstraf in België pas in 1996 uit het strafrecht verwijderd werd?
Als er niet bijstaat dat er eventueel een onderscheid gemaakt wordt tussen vredes- en oorlogstijd, zal dat verschil m.i. ook niet onbewust gemaakt worden. Richard 23 mrt 2015 11:49 (CET)
replies: text: :Ik vind dat okay, maar het opmerkelijke was vooral dat de doodstraf nog in het niet-militaire strafrecht bestond. Misschien is daarom ... de doodstraf in België nog tot 1996 in het strafrecht was opgenomen, ook voor daden in vredestijd? nog beter?  23 mrt 2015 12:57 (CET)
replies: text: ::Het ging mij er inderdaad om dat de doodstraf nog steeds in het gewone strafrecht stond, dat het oorlogsrecht zijn eigen wetten kent brengt met zich mee dat landen de doodstraf daar langer in verankeren. Die laatste suggestie van Lymantria vind ik goed. Ymnes (overleg) 23 mrt 2015 16:34 (CET)
replies: text: :::Als er alleen 'strafrecht' staat, ga ik er normaal gesproken van uit dat het gewone strafrecht bedoeld wordt. Als je het expliciet wilt benoemen, uiteraard ook geen probleem. Is het een idee er in plaats van daden in vredestijd, misdaden in vredestijd van te maken? Richard 23 mrt 2015 17:28 (CET)
replies: text: ::::Persoonlijk zou ik het niet doen, maar het maakt me ook niet zoveel uit. Ymnes (overleg) 23 mrt 2015 19:53 (CET)
thread_title:  Doodstraf in België 

message: # ...  carnaval en Pasen nooit op vaste dagen/data in het jaar worden gevierd, omdat bij het Eerste Concilie van Nicea (325) werd bepaald dat Eerste Paasdag altijd op de zondag na de eerste volle maan na de lente-equinox zou vallen? 
#: het zijn wel vaste dagen (Pasen is bv altijd op zondag), maar bedoeld wordt waarschijnlijk vaste datum? - Arend41 (overleg) 7 jan 2015 20:14 (CET) 
#::Dat bedoel ik idd. al maakt het volgens mij niet echt veel uit. De Wikischim (overleg) 8 jan 2015 14:53 (CET)
#:::Ik zal hem wijzigen in "data" zoals met de schuine streep ook al werd aangegeven. "lente-equinox" wijzig ik in de lemmanaam "lentepunt" om hem leesbaar te maken. Ik verplaats hem naar de categorie religie. Ymnes (overleg) 10 jan 2015 11:28 (CET)
# ... de Fries-Groningse dichteres Titia Brongersma in 1685 een hunebed liet uitgraven in Borger en daarover het gedicht schreef "Lof op 't hunebed" (in: De Bron-swaan, 1686), wat daarmee de oudst bekende gedocumenteerde opgraving is? 
#:@ Rozemarijn vL - Je weetje geeft aan dat het de oudst bekende gedocumenteerde opgraving is, maar ik denk dat er de toevoeging "van een hunebed" bijhoort. Klopt dat? En zou je in dat geval een nieuw tekstvoorstel willen doen? De bronvermelding in het artikel sluit trouwens niet helemaal goed met het weetje, maar ik heb al gezien dat het wel in het artikel staat. Dat lijkt me daarom niet zo'n probleem om even glad te strijken - wil ik ook wel doen als ik je nieuwe tekstvoorstel lees. Ymnes (overleg) 10 jan 2015 11:23 (CET)
#::Inderdaad, je hebt natuurlijk volkomen gelijk, na "opgraving" moet volgen "van een hunebed". De bron is inderdaad het genoemde artikel en Van der Aa. Rozemarijn vL (overleg) 13 jan 2015 12:58 (CET)
#::...de Fries-Groningse dichteres Titia Brongersma in 1685 een hunebed liet uitgraven in Borger en daarover het gedicht schreef "Lof op 't hunebed" (in: De Bron-swaan, 1686), wat daarmee de oudst bekende gedocumenteerde opgraving van een hunebed is? 
#:::Zo is hij inhoudelijk en qua verantwoording goed, maar hij is wel ietsje aan de lange kant, vooral met de afsluitende bijzin. Taketa weet vaak beter wanneer een weetje te lang wordt voor de format. Maar ik denk dat je die laatste bijzin ook kunt invoegen aan het begin van het weetje. Kun je het eens zijn, wanneer ik het als volgt herschrijf?
#:::...de Fries-Groningse dichteres Titia Brongersma in 1685 voor het eerst een hunebed gedocumenteerd liet uitgraven in Borger en daarover het gedicht schreef "Lof op 't hunebed"? 
#:::Doe gerust een tegenvoorstel als je iets anders wilt. De bron (in: De Bron-swaan, 1686) heb ik er ook uitgehaald, want een weetje dient in het artikel verantwoord te worden. Ymnes (overleg) 13 jan 2015 16:51 (CET)
#::::Wegens overmacht een late reactie. Iets "gedocumenteerd laten uitgraven" klinkt vreemd, en bovendien schreef zij pas naderhand een gedicht en publiceerde Smids pas enkele jaren later een verslag. Wellicht is dit kort genoeg: ... de Fries-Groningse dichteres Titia Brongersma in 1685 een hunebed liet uitgraven in Borger, wat dankzij haar gedicht "Lof op 't hunebed" de oudst bekende gedocumenteerde opgraving van een hunebed is?  
#:::::Dankjewel, beter laat dan nooit. Weer wat opgeknapt? Hij is zo goed hoor. Met vriendelijke groet, Ymnes (overleg) 7 feb 2015 12:57 (CET)
# ... Jacoba Mossel de eerste vrouw was die in Nederland in de dienst is voorgegaan? 
#: Oorspronkelijk weetje: ... Jacoba Mossel de eerste vrouw was die in Nederland, in de periode 1891-1900, in de dienst is voorgegaan en preekte (onder meer bij de De Vrije Gemeente)? 
#:: Ik stel voor om de oorspronkelijke tekst te herstellen, omdat het zonder enige periode-aanduiding en zonder de vrijzinnige gemeenten die haar die ruimte gaven, een wel erg uitgekleed 'weetje' is. Bovendien staan zowel de Vrije Gemeente als de verschillende gemeenten van de NPG beiden genoemd in de genoemde voetnoten (noot 1 en 2).
#::- citaat uit bron in noot 1: "Zelf had zij al eens gepreekt: op 7 februari 1897 was zij, voor zover bekend als eerste vrouw in Nederland, voorgegaan. Vanaf de kansel in de grote gehoorzaal van de Vrije Gemeente (het huidige Paradiso) preekte zij over Johannes 6, onder de titel ‘De deur van ons heil’. De preek werd met toespraken die zij in diverse afdelingen van de NPB en in godsdienstoefeningen van de doopsgezinde gemeenten in Purmerend, Middelburg en Hilversum had gehouden, opgenomen in de bundel Religieuse toespraken (1900)."
#::- citaat uit bron in noot 2: "stelde Mossel bij de NPB opnieuw het preken voor vrouwen aan de orde, met als gevolg dat haar tussen 1891 en 1900 de mogelijheid werd geboden om een a twee keer per jaar voor te gaan in een zondagse kerkdienst. Door de doopsgezinden gemeenten Hilversum, Middelburg en Purmerend werd zij uitgenodigd om te komen preken."
#:::Belangrijk is dat het in de artikelen vermeld staat en dat het in de artikelen verantwoord wordt door een bronvermelding. Wil je daar nog even naar kijken? De Vrije Gemeente gemeente kent namelijk geen bronvermelding en ook 1891-1900 wordt niet verantwoord door een bron (tenzij het in de literatuurverantwoording staat, wil je me het dan even aangeven). Ymnes (overleg) 13 jan 2015 16:44 (CET)
#:::: wat betekent: in de dienst voorgaan? Ik zou het als volgt verwoorden: 
#::::...Jacoba Mossel de eerste vrouw is die in Nederland in een kerkdienst voorging? Arend41 (overleg) 5 feb 2015 14:16 (CET)
#:::::Een voorganger in de dienst neemt de rol van de dominee/pastoor op zich (is het misschien zelfs, ik ben zelf niet meer kerkelijk). Jouw voorstel zou het op zich duidelijker verwoorden. Het is echter een herschreven versie van mijn ingekorte versie die Rozemarijn te kort vindt. Ze is de laatste weken echter ziek en ze heeft al aangegeven dat ze hier gaat reageren zo gauw ze weer wat beter is. Daar moeten we dus even op wachten. Ymnes (overleg) 5 feb 2015 16:47 (CET)
#:Sorry voor de late reactie (overmacht). Dit weetje werd indertijd ingekort met in de bewerkingssamenvatting "‪ik heb het deel tussen haakjes dat verwijst naar haar preken in de De Vrije Gemeente weg moeten laten, omdat dat in geen van de twee artikelen wordt gemeld‬".
#:::Als reactie daarop heb ik heb hierboven geciteerd uit de bronnen genoemd in de voetnoten bij het artikel, waarin zowel de periode als de betreffende gemeenten wel degelijk vermeld worden (zie de vetgedrukte tekst hierboven). De feiten worden dus beide door de bronnen ondersteund
#:::Het ingekorte weetje is inderdaad nietszeggend geworden (zonder 'preken' en een betreffende geloofsgemeenschap te noemen, is de betekenis onduidelijk geworden). Echter, het woord "kerkdienst" klopt niet, omdat de Vrije Gemeente een geloofsgemeenschap is die bij geen kerk is aangesloten.
#:::Mijn voorstel zou dan zijn: ... Jacoba Mossel de eerste vrouw is die in Nederland heeft gepreekt, bij onder meer De Vrije Gemeente en de Nederlandse Protestanten Bond?  PS: ik zie bovendien dat dit weetje beter past op de projectpagina Religie. 
#::::Dankjewel, ik heb hem goedgekeurd. Ymnes (overleg) 7 feb 2015 13:04 (CET)
# racisten een aantoonbaar lager IQ hebben dan mensen die niet racistisch denken? (Onderzoek van G. Hodson aan de Canadese Brock University en gepubliceerd in Psychological Science, zie ook de volgende links 1, 2, 3). 
#:Hoi Greenday2, bedankt voor je drie voorstellen, daar kunnen we er meer van gebruiken! Zou je de bronvermelding ook nog in orde willen maken in de artikelen waar naartoe wordt gelinkt? Meer hierover vind je op deze pagina. En vooral blijven doorgaan met zulke voorstellen, want te controversieel zijn ze niet (afgaand op je verwoording in de samenvattingsregel), en zeker leuke aanvullingen. Ymnes (overleg) 12 feb 2015 16:47 (CET)
#:: Het derde voorstel heb ik ondertussen reeds uitgeschreven (zie racisme). De twee resterende voorstellen zal ik later in de artikels verwerken. Mvg, GreenDay2 12 feb 2015 17:19 (CET)
#::: O ja ... ook rode linken moeten blauw zijn of ontlinkt worden. Vergat ik te noemen. Ymnes (overleg) 12 feb 2015 17:21 (CET)
#::::Ik heb deze alvast goedgekeurd, omdat je inmiddels aan de voorwaarde van bronvermelding hebt voldaan. De rode link ga ik even ontlinken, omdat hij niet per se gelinkt hoeft te worden om dit weetje duidelijk te maken. Bedankt voor deze aanvullingen en hopelijk ga je ook bronnen vinden voor de andere beweringen? Mvg, Ymnes (overleg) 12 feb 2015 18:06 (CET)
#:::::@ Greenday2 - ik dacht ineens, waar is die rode link gebleven want die had ik nog niet aangepast. Ik zie nu dat ik een deel wegliet, die buiten de gebruikelijke opmaak van de weetjes valt. Zou je nog even willen controleren of je het eens bent ben de aanvulling die ik nu straks ga doen op het weetje op deze projectpagina? Ymnes (overleg) 12 feb 2015 18:17 (CET)
#::::::Ik zou hem bij nader inzien toch zo willen laten. Ben jij het daar ook mee eens? Ymnes (overleg) 12 feb 2015 18:19 (CET)
#::::::: Volledig mee eens! Dat gedeelte moest er sowieso al uitgeknipt worden :-) Mvg, GreenDay2 12 feb 2015 18:25 (CET)
# Jean-Jacques Rousseau er ten stelligste van overtuigd was dat het de maatschappij zélf - en niet de mens - is die ongelijkheid veroorzaakt? 
#* Zie onder andere "In zijn Vertoog over de ongelijkheid tussen mensen uit 1755, opgedragen aan de Geneefse republiek, stelt hij dat de mens van nature, en voorafgaand aan enige opvoeding, goed is en alleen door ervaringen in de maatschappij gecorrumpeerd wordt. Volgens Rousseau waren "mensen slachtoffers van hun eigen gedrag, niet van de erfzonde".[39]" uit het artikel zelf. Mvg, GreenDay2 12 feb 2015 18:30 (CET)
#:Dankjewel voor deze aanvulling. Ik had al verschillende alinea's doorgespit en kwam weliswaar tot de conclusie dat dat standpunt bij hem past, maar kwam het nog niet klip en klaar in het artikel tegen. Bij deze wel dus, en goedgekeurd. Ymnes (overleg) 12 feb 2015 18:32 (CET)
# een eventuele zombie-uitbraak onze maatschappij waarschijnlijk doet vervagen? 
#* Staat in zombie (wiskundig model: etc.), dit specifiek onderzoek (When zombies attack! Mathematical modelling of an outbreak of zombie infection) heeft redelijk veel media-aandacht gehad. Mvg, GreenDay2 12 feb 2015 18:44 (CET)
#*:Ik dacht dat wiskunde altijd klopte... Niettemin goedgekeurd. Ymnes (overleg) 12 feb 2015 19:27 (CET)
# het Stanford-gevangenisexperiment en het Milgramexperiment opzienbarende experimenten waren waaruit bleek dat nagenoeg elke "goeie" mens in bepaalde omstandigheden in staat is slechte dingen te doen? 
#:Ik kan dit niet goed in de tekst terugvinden. Zou je me het kunnen aanwijzen of het artikel erop willen aanpassen? (NB denk je ook aan de bronvermelding?) Ymnes (overleg) 12 feb 2015 19:32 (CET)
#::  "De meesten gingen echter verder nadat zij ervan verzekerd waren dat zij niet verantwoordelijk zouden worden gesteld voor eventuele gevolgen. Sommige deelnemers begonnen zelfs te lachen zodra zij de schreeuwen van pijn hoorden van de leerling. Dit gelach was niet sadistisch, maar zenuwachtig gelach dat velen gebruikten om de kalmte te bewaren ondanks de angst en spanning die zij voelden vanwege het gejammer van de acteur. Hoewel vrijwel alle deelnemers begonnen te twijfelen aan het experiment gingen de meesten door tot de maximale schokken van 450 volt." (Milgram-experiment) en "normale, gezonde studenten die in een namaakgevangenis werden gestopt. Het is een klassiek geworden voorbeeld van de kracht van de sociale situatie" (Stanfordexperiment). Mvg, GreenDay2 13 feb 2015 22:03 (CET)
# Robert K. Merton stelt dat de regendans bij primitieve volkeren zijn bestaansrecht ontleent aan het versterken van de sociale cohesie tijdens moeilijke, droge periodes? 
#:Ik kan dit niet goed in de tekst terugvinden. Zou je me het kunnen aanwijzen of het artikel erop willen aanpassen? (NB denk je ook aan de bronvermelding?) Ymnes (overleg) 12 feb 2015 19:32 (CET)
#:: Is inmiddels in het artikel ingepast, bron: Classical Sociological Theory en abstract uit de eigen tekst van Merton (Sociological Theory and Social Structure, deelthema "Manifest and latent functions"). GreenDay2 13 feb 2015 22:05 (CET)
# ... de zomertijd, die tijdens de Eerste Wereldoorlog voor het eerst werd toegepast, meerdere keren is afgeschaft en opnieuw ingevoerd, en dat de meeste Europese landen in de jaren 70 definitief overstapten op de zomertijd?  
#:Teruggeplaatst. Misschien toch maar twee weetjes van maken? De Wikischim (overleg) 16 feb 2015 15:03 (CET)
#::Prima, kun je twee er twee voorstellen voor in ruil doen? Ymnes (overleg) 16 feb 2015 17:54 (CET)
#:::Kan neem ik aan alleen maar dit zijn: ... de zomertijd, die tijdens de Eerste Wereldoorlog voor het eerst werd toegepast, meerdere keren is afgeschaft en opnieuw ingevoerd/... de meeste Europese landen in de jaren 70 definitief overstapten op de zomertijd? De Wikischim (overleg) 16 feb 2015 18:17 (CET)
#::::Geplitst en goedgekeurd (ik dacht dat al eerder gedaan te hebben, maar dat is blijkbaar niet opgeslagen) Ymnes (overleg) 18 feb 2015 19:13 (CET)
# Gestaltpsychologen ervan uitgaan dat mensen de reflex hebben om driedimensionale voorstellingen te maken van tweedimensionale beelden? 
#:@ Greenday2 - ook deze moet nog even verantwoord worden door een bron, twee andere van je heb ik zojuist goedgekeurd. Bedankt voor je voorstellen! Ymnes (overleg) 15 feb 2015 12:30 (CET)
#:: Uit het artikel Gestaltpsychologie zelf: De hersenen creëren daarbij driedimensionale voorstellingen van tweedimensionale beelden.. Het is (onder andere) door die reflex dat de Gestaltpsychologie visuele illusies creëert. GreenDay2 15 feb 2015 21:42 (CET)
#::: Misschien is "wist je dat het menselijk brein volgens de Gestaltpsychologie de reflex heeft om driedimensionale voorstellingen te maken van tweedimensionale beelden?" een betere formulering. GreenDay2 15 feb 2015 21:44 (CET)
#::::Dat is inderdaad een mooie formulering. Ik moet nog wel even streng zijn, want de beweringen moeten in het artikel staan (dat is dus in orde, zoals je al verklaarde) en - en dat moet nog wel even gebeuren - door een bron in het artikel worden bevestigd. Wil je daar nog even voor zorgen? Ymnes (overleg) 16 feb 2015 17:50 (CET)
#::::: De bewering is zonet voorzien van een bron. Mvg, GreenDay2 18 feb 2015 23:24 (CET)
#::::::Ik kan het boek niet inzien, omdat die pagina wordt afgeschermd door Google. Ik ga ervan uit dat die bewering op die plek wordt ondersteund. Vooropgesteld is trouwens dat een bron niet op het internet raadpleegbaar hoef te zijn en ik ga het weetje daarom goedkeuren. Ymnes (overleg) 19 feb 2015 15:11 (CET)
# ... Zie goedgekeurd weetje nr. 1: # ... de werkloze verwarmingsmonteur Charles B. Darrow miljoenen verdiende aan het door hem bedachte bordspel Monopoly? 
#:Ten eerste zou dit beter in de categorie 'Spel' passen. Ten tweede lijkt mij de formulering "het door hem bedachte" onjuist te zijn. Op en:wiki staat: "By the 1970s, the false notion that the game had been created solely by Charles Darrow had become popular folklore: it was printed in the game's instructions." (zie kopje 'History' aldaar). In de voetnoot in het Nederlandse artikel, staat (in die bron) ook niet zozeer dat hij het bedacht. Er staat enkel: "In 1933 Charles Darrow learned the game of Monopoly from Charles Todd, a friend of Darrow’s wife. Darrow fell in love with the game and began selling handmade games to his friends." Het was dus al een reeds bestaand spel, dus niet "door hem bedacht". Ik zag dit allemaal toevallig, omdat ik er ook aan dacht voor een weetje ;-) Misschien herformuleren? Rozemarijn vL (overleg) 27 feb 2015 20:17 (CET)
#::Heinonlein, wil je even reageren? Ymnes (overleg) 27 feb 2015 20:43 (CET)
#:::Dit weetje stamt nog uit de tijd dat de categorie 'Spel' nog 'Computerspel' heette. Wat betreft herformulering: hoe is "... de werkloze verwarmingsmonteur Charles B. Darrow miljoenen verdiende aan het bordspel Monopoly?"  27 feb 2015 21:55 (CET)
#::::Wederom goedgekeurd, bedankt voor de aanpassing. Ik zet hem nu wel naar de categorie spel. Als beoordelaar laat ik Taketa staan. Ymnes (overleg) 27 feb 2015 21:59 (CET)
#:::::Elegant opgelost, Heinolein! Alleen zit ik nog met het detail 'miljoenen', want dat zie ik in geen van de bronnen staan. Op en:wiki staat alleen: "and it made Darrow the first millionaire game designer in history" (artikel Charles Darrow) en dat lijkt mij te betekenen dat hij in ieder geval 1 miljoen dollar heeft verdient. Bestaat er een bron voor 'mijoenen'? Rozemarijn vL (overleg) 27 feb 2015 22:15 (CET)
#::::::Dank! Hij heeft er miljoenen aan verdient, dat heb ik ooit ergens gevonden. Het probleem met dit weetje is dat ik 't 'n aantal maanden geleden had geplaatst. Waar ik 't heb gelezen is lastig te achterhalen nu, de webgeschiedenis gaat zover niet geloof ik. Vertrouw me maar niet op m'n mooie blauwe ogen, want die heb ik niet, maar je kunt wel 'n andere kleur proberen.  27 feb 2015 22:18 (CET)
#:::::::Opgelost Ymnes (overleg) 27 feb 2015 22:31 (CET)
# ... de Japanner Shigechiyo Izumi tien jaar lang in het Guinness Book of Records stond als de oudste mens ter wereld met 1865 als verondersteld geboortejaar, terwijl hij in werkelijkheid misschien pas vijftien jaar later is geboren?  
#:Komen deze discussies niet vaker voor bij 'oudste inwoners'? Ik kijk er niet zo van op namelijk. Ymnes (overleg) 27 feb 2015 20:46 (CET)
#::Wat bedoel je nou? Het gaat er hier juist om dat hij vijftien jaar lang in het Guinness Book of Records stond, terwijl hij in feite mogelijk helemaal niet de oudste was. Dat is juist het saillante van dit weetje. De Wikischim (overleg) 1 mrt 2015 19:06 (CET)
#:::Da's waar! En de bronnen kloppen.  1 mrt 2015 19:10 (CET)
# sociaal-psychologisch experimenteel onderzoek aantoont dat hitte mensen agressiever maakt? 
#* Hier valt te lezen dat een stijgende temperatuur tot meer geweld leidt. Hetzelfde valt in dit artikel te lezen. Het deelaspect "hitte" komt het meest naar voor in sociaal-wetenschappelijk onderzoek, dus ik zou "hitte" niet verruimen tot "klimaatopwarming". Een andere bron is het handboek "Sociale Psychologie" van A. Van Hiel (2013, Academia Press). Mvg, GreenDay2 12 feb 2015 18:41 (CET)
#*:Zou je dat met een bronvermelding in het artikel willen zetten? Want een goedgekeurd weetje staat straks op de voorpagina en dan wil een lezer het ook graag kunnen achterhalen. Bedankt! Ymnes (overleg) 12 feb 2015 18:43 (CET)
#*:: ! GreenDay2 2 mrt 2015 21:59 (CET)
#*:::Bedankt, hij is goed zo. Ik ga hitte wel ontlinken, omdat de link verwijst naar warmte (is toch net even wat anders) en bovendien geen bronvermelding heeft. Hij is ook niet echt nodig voor het weetje. Bedankt door de toevoeging met een bronvermelding aan het artikel! Ymnes (overleg) 3 mrt 2015 17:03 (CET)
# men tot de 15e eeuw niet geloofde in het idee dat de maatschappij veranderbaar is? (Men nam aan dat deze door God werd geconstrueerd, waardoor actief ingrijpen in de maatschappij nagenoeg gelijk stond aan godslastering.) 
#:Zou je hier nog voor een bronvermelding willen zorgen? Ymnes (overleg) 12 feb 2015 19:32 (CET)
#::Kan beter worden ingekort tot ...men tot de 15e eeuw niet geloofde in het idee dat de maatschappij veranderbaar is? De Wikischim (overleg) 15 feb 2015 12:36 (CET)
#::: Dat was uiteraard de bedoeling, vandaar de haakjes. Hetgeen na de vraag was ter verduidelijking van het weetje. Mvg, GreenDay2 15 feb 2015 21:42 (CET)
#::::De link naar 15e eeuw kan op zich ontlinkt worden. Echter wordt het weetje volgens mij niet verantwoord in een van de twee artikelen. Voordat het weetje goedgekeurd kan worden, dat die verantwoording en een bronvermelding in de tekst nog wel nodig zijn. Wil je dat nog doen, Greenday2? Verder lijkt me het tekstvoorstel van De Wikischim iets mooier verwoord. Ymnes (overleg) 16 feb 2015 17:45 (CET)
#::::: Ik stel voor om dit weetje niet goed te keuren. Nu ik het nog eens lees, ben ik er zelf niet tevreden over. De '15e eeuw' is veel te arbitrair, hetgeen er nu staat is ook nog van toepassing op de 17e eeuw. Ik heb er nog eens goed naar gezocht, en kan op internet zelfs geen bronnen vinden die de 15e eeuw als een omslag in maatschappelijk denken vermelden. GreenDay2 2 mrt 2015 22:03 (CET)
#::::::Deze is door de nominator teruggetrokken. Ymnes (overleg) 3 mrt 2015 17:06 (CET)
# ... een eventuele zombie-uitbraak onze maatschappij waarschijnlijk doet vervagen? 
#:Teruggeplaatst vanaf Goedgekeurd. Ik ben vooral niet tevreden met de formulering ...onze maatschappij waarschijnlijk doet vervagen. De Wikischim (overleg) 15 feb 2015 12:42 (CET)
#:: Misschien "onze maatschappij" veranderen naar "de huidige manier van samenleven"? Mvg, GreenDay2 15 feb 2015 21:38 (CET)
#:::Nee, het gaat me niet om "maatschappij"  (dat is een prima woordkeus, ik had wat dat betreft misschien iets duidelijker kunnen zijn), maar om de term vervagen. In dit verband zou ik een andere bewoording kiezen die het bedoelde helder weergeeft. De Wikischim (overleg) 15 feb 2015 21:47 (CET) Toevoeging: bedoelde je misschien wegvagen? De Wikischim (overleg) 15 feb 2015 21:49 (CET)
#::::@ De Wikischim - heb je misschien een tekstvoorstel voor Greenday2? Ymnes (overleg) 18 feb 2015 19:16 (CET)
#:::::Mijn voorstel zou zijn om vervagen te vervangen door ofwel doen vervagen, ofwel door wegvagen. Alleen is het niet 100% duidelijk of dat ook echt is bedoeld. Het zou fijn zijn als gebruiker:Greenday2 hier zelf even reageerde.De Wikischim (overleg) 18 feb 2015 19:22 (CET)
#:::::: In die publicatie werden drie à vier mogelijke scenario's uitgetekend, en op één na eindigden die allemaal fataal voor de mensheid. In het laatste scenario, met de meest gunstige voorwaarden, leven de twee populaties "mens" en "zombie" naast elkaar, in alle andere scenario's sterft de mensheid uit. Zowel doen vervagen als wegvagen zijn goeie voorstellen, het wordt door die wetenschappers wel degelijk zo bedoeld. In geen enkel scenario kan de maatschappij zoals we die nu kennen, blijven voortbestaan. Mvg, GreenDay2 18 feb 2015 22:46 (CET)
#:::::::Dat laatste is niet waar: In het desbetreffende artikel staat: "a zombie outbreak is likely to lead to the collapse of civilisation, unless it is dealt with quickly" (mijn cursivering). Dus als meteen doortastend wordt opgetreden (een van de scenario's), gaat de samenleving niet ten onder. Marrakech (overleg) 19 feb 2015 09:57 (CET)
#::::::::Ik vond ook al dat het erg stellig was zo. Misschien op deze manier aanpassen: ...een zombie-uitbraak waar niets tegen wordt gedaan niet snel genoeg op wordt gereageerd onze maatschappij waarschijnlijk doet vervageninstorten/wegvaagt? De toevoeging eventuele vind ik hier sowieso niet echt nodig. De Wikischim (overleg) 19 feb 2015 14:19 (CET)
#::::::::En in plaats van vervagen – wat me te zwak/onduidelijk lijkt – zou ik hier toch liever gaan voor wegvagen of instorten. Daar gaat de sectie in Zombie immers ook over. De Wikischim (overleg) 19 feb 2015 14:22 (CET)
#::::::::: Een zombie-uitbraak waar niks tegen gedaan wordt? To state the obvious... :P Dan lijkt het mij beter om te zeggen "waar niet snel genoeg op wordt gereageerd", staat ook dichter bij het fragment uit het artikel dat Marrakech hierboven aanhaalt. GreenDay2 19 feb 2015 16:33 (CET)
#::::::::::Weer aangepast. Zo dan? De Wikischim (overleg) 19 feb 2015 16:57 (CET)
#:::::::::::Eigenlijk vind ik het zelf nog niet goed. Nieuw voorstel: ... een zombie-uitbraak waar niets tegen wordt gedaan onze maatschappij waarschijnlijk zou wegvagen? Dan hou je het ook zo kort mogelijk, zonder extra hulpwerkwoord e.d. De Wikischim (overleg) 19 feb 2015 17:03 (CET)
#:::::::::::: Da's in orde voor mij! GreenDay2 2 mrt 2015 21:27 (CET)
# psychopaten wel in staat zijn gevoelens van anderen te herkennen, maar deze zelf niet kunnen ervaren? 
#:Zou je hier nog voor een bronvermelding willen zorgen? Ymnes (overleg) 12 feb 2015 19:32 (CET)
#::Ik twijfel of het weetje in deze vorm wel echt geschikt is.De Wikischim (overleg) 15 feb 2015 12:33 (CET)
#::: Waarom? Het is informatief, waar en linkt naar een artikel op Wikipedia. Mvg, GreenDay2 15 feb 2015 21:38 (CET)
#::::Ik ben het ook met Greenday2 eens. Ik weet echter niet waarom psychopatie uit DSM is verdwenen. Zou dat er op kunnen duiden, dat de diagnose achterhaald is, Greenday2 ? Ymnes (overleg) 16 feb 2015 17:41 (CET)
#::::: Ik heb zonet de bron - daterend uit 1994 - (http://www.tijdschriftvoorpsychiatrie.nl/assets/articles/articles_1035pdf.pdf) uit het artikel opgesnord. Bij mijn weten wordt "psychopathie" echter wel nog gediagnosticeerd. Men spreekt er iig wel nog over in rechtbanken en in de criminologie. Maar volgens mij ligt de klemtoon nu wel vaker op toerekeningsvatbaar zijn of door het leven gaan als "abnormale" (en dus niet toerekeningsvatbaar zijn) dan op al dan niet psychopathisch zijn. Mvg, GreenDay2 2 mrt 2015 21:35 (CET)
#::::::Er is verder geen kritiek meer gekomen. Ook heeft GreenDay2 met een bron bevestigd dat de term nog steeds gebruikt wordt. Dan hak ik de knoop door en keur ik het weetje goed. Ymnes (overleg) 3 mrt 2015 17:11 (CET)
# Honduras het hoogste aantal moorden per 100.000 inwoners heeft ter wereld? 
#* Wijdverspreid feit: zie deze lijst en het boek Sociale Psychologie van A. Van Hiel (Academia Press). Ik zet het weetje zo snel mogelijk in één van de artikelen . Het weinig benijdenswaardige cijfer van Honduras: 90 moorden/100.000 inwoners. Ter vergelijking: België heeft 1.6 moorden/100.000 inwoners (#173) en Nederland 0.9 (#196). Enkele oorzaken hiervoor zijn rijkdom (& ongelijkheid) en de relatief jonge bevolking van Honduras in vergelijking met het Westen. GreenDay2 3 mrt 2015 18:43 (CET)
#** Feitje is inmiddels in Moord ingevoegd. Mvg, GreenDay2 4 mrt 2015 00:14 (CET)
#:Ik zou het nog iets anders formuleren. Honduras heeft namelijk tegelijkertijd het hoogst aantal moorden per 10.000 / 1.000.000 / 45.352 / etc. inwoners.  4 mrt 2015 06:56 (CET)
#:: Ja, maar "per 100.000 inwoners" is wel de standaardmanier van formuleren bij moordrates . GreenDay2 4 mrt 2015 09:22 (CET)
#:::Daar heb je een punt...  4 mrt 2015 09:25 (CET)
#... men in het Yosemite National Park  tot 1968 's nachts brandende kolen van een 900 meter hoge klif wierp, een ritueel dat bekendstond als de Yosemite Firefall? 
#:Leuk weetje. Ritueel mist helaas nog een bron.  23 apr 2015 12:52 (CEST)
#::Dat artikel is trouwens toe aan een heel grondige opkuis en update… Ik heb een eerste aanzetje gegeven en alvast een bron geplaatst, maar ik hoop 'Ritueel' in de nabije toekomst nog zwaar te verbeteren.  23 apr 2015 13:19 (CEST)
#:::Ik zie dat ritueel inmiddels in elk geval een bron heeft. Dus het weetje kan goedgekeurd worden.  26 apr 2015 17:05 (CEST)
# ... een tatoeage van een boerenzwaluw bij matrozen symbool staat voor 5000 afgelegde zeemijlen? 
#:Ik heb maar één klein dingetje Hein: zowel in boerenzwaluw als in de daar opgevoerde bron wordt specifiek matrozen gezegd. Niet alle zeelieden zijn matrozen (maar wel alle matrozen zijn zeelieden). Het hoeft niet, maar zou je er een probleem mee hebben zeelieden door matrozen te vervangen? Richard 17 jun 2015 10:34 (CEST)
#::Geen probleem! De twee Engelse bronnen hebben het over 'sailors', wat volgens mij inderdaad slaat op matrozen maar bij uitbreiding ook op alle zeelieden. Maar matrozen is niet fout en wellicht pakkender geformuleerd!  17 jun 2015 10:43 (CEST)
#:::Top. Ik maak me sterk dat het bij officieren wellicht niet speelt, vandaar mijn bedenking. Goedgekeurd, en al helemaal in deze vorm. Richard 17 jun 2015 10:52 (CEST)
#::::  17 jun 2015 10:54 (CEST)
# ... de Japanse hond Hachiko na de dood van zijn baasje 9 jaar lang wachtte op diens terugkeer bij het treinstation Shibuya in Tokio? 
# ... de doodstraf in de Verenigde Staten tussen 1967 en 1976 werd opgeschort? 
#:Het staat in het artikel, maar wordt daar nog niet met een bron onderbouwd. Wellicht dat het in een van de externe links terug te vinden is, maar dat is niet de afspraak in dit project. Richard 26 jun 2015 13:33 (CEST)
#::Volgens mij is er ergens in dit project consensus bereikt dat externe links ook geldig kunnen zijn als bron. Overigens is er geen wezenlijk verschil tussen deze vormen van onderbouwing, temeer daar rechtstreekse bronnen vaak ook gewoon uit links bestaan. De Wikischim (overleg) 26 jun 2015 13:38 (CEST)
#::Update: ik heb een extra link toegevoegd na de betreffende zin. Volgens mij is het nu onderbouwd. De Wikischim (overleg) 26 jun 2015 13:46 (CEST)
#:::Soms kun je een externe link eenvoudig als referentie inzetten. Als er een paar externe links staan, lijkt het me niet de bedoeling dat de lezer al die links door moet spitten om te kijken waar iets onderbouwd wordt. Mocht daar consensus over zijn, dan zou ik graag een linkje zien naar de plek waar die bereikt is.
#:::Om op het weetje terug te komen: met deze bron heb ik een beetje een probleem met het woord 'verboden'. Het hooggerechtshof verbood niet de doodstraf, maar veroordeelde de wetten die tot de doodstraf hadden geleid. Het gevolg was een voluntary moratorium oftewel een vrijwillig opschorten van de doodstraf. Richard 26 jun 2015 13:57 (CEST)
#::::Daar zou je een punt kunnen hebben. Bij deze heb ik verbieden dan maar vervangen door opschorten. De Wikischim (overleg) 26 jun 2015 14:07 (CEST)
#:::::Behalve dat ik was door werd heb vervangen (ik neem aan dat je daar geen bezwaar tegen hebt?), lijkt het me op die manier in orde. Richard 26 jun 2015 14:32 (CEST)
# ... In Franse bordelen bordeelmunten werden gebruikt om seksuele diensten te betalen?
#:Hoi Smiley.toerist, leuk weetje, goed geschreven. Alleen de bron naar delcampe is onvoldoende betrouwbaar . Het is een verkoopwebsite waar de verkoper alles kan claimen. Staat er in het artikel een betrouwbaardere bron? Verder kan misschien de link naar de sectie Prostitutie in Frankrijk#19e eeuw aangepast naar die van het hele artikel Prostitutie in Frankrijk. Mvg, Taketa (overleg) 29 sep 2015 17:52 (CEST)
#::Ik heb een andere bron toegevoegd aan het munt artikel. Er zijn veel verkoopsites waar bordeelmunten worden verkocht, dus op zich is er geen twijfel mogelijk dat die dingen bestaan. Bovendien zijn voorbeelden in de Commons. Ik heb de sublink eruit gehaald.Smiley.toerist (overleg) 30 sep 2015 00:38 (CEST)
#:::Goedgekeurd. Beetje verkeerde plek voor die bron overigens omdat de bron over Frankrijk gaat en de tekst over de Romeinen. Maar het bevestigt wel dit weetje :P. Mvg, Taketa (overleg) 30 sep 2015 07:33 (CEST)
# ... Paus Franciscus maar één volledige long heeft? 
#: Ik neem aan dat je naar long (orgaan) wilt verwijzen? Dat artikel bevat nog geen enkele bron. Persoonlijk vind ik het weetje overigens niet bijzonder spectaculair (zoiets verwacht je in de tijdschriften bij de kapper), maar dat is mijn mening en die hoeft verder geen rol te spelen. Richard 30 okt 2015 14:09 (CET)
#:: Ik heb een bron toegevoegd. Riki (overleg) 24 dec 2015 19:40 (CET)
# ... Paus Franciscus maar één volledige long heeft? 
#: Ik neem aan dat je naar long (orgaan) wilt verwijzen? Dat artikel bevat nog geen enkele bron. Persoonlijk vind ik het weetje overigens niet bijzonder spectaculair (zoiets verwacht je in de tijdschriften bij de kapper), maar dat is mijn mening en die hoeft verder geen rol te spelen. Richard 30 okt 2015 14:09 (CET)
#:: Ik heb een bron toegevoegd. Riki (overleg) 24 dec 2015 19:40 (CET)
#:::Okee, dan. Richard 11 jan 2016 12:31 (CET)
# ... er in 1993 twee Britse kinderen van slechts 11 jaar oud formeel werden veroordeeld tot levenslange gevangenisstraf, wegens de moord op James Bulger? 
#: Ik zou het iets anders verwoorden:
#:: ... er in 1993 twee elfjarige Britse jongens formeel tot levenslange gevangenisstraf werden veroordeeld, wegens de moord op James Bulger?
#: of
#:: ... er in 1993 twee elfjarige Britse jongens formeel tot levenslange gevangenisstraf werden veroordeeld, wegens de ontvoering van en moord op de tweejarige James Bulger?
#: Wat denk jij? Richard 21 jan 2016 14:26 (CET)
#::Deze laatste versie vind ik eigenlijk wat te lang voor een weetje. De "clou" moet immers tot op zekere hoogte een verrassing blijven (zij het niet bepaald een leuke, maar hoe dan ook een heel opzienbarende in dit geval). In je eerdere voorstel kan ik me wel vinden. De Wikischim (overleg) 21 jan 2016 14:36 (CET)
#:::Zelf denk ik dat het 'tweejarige' juist meer mensen richting het artikel zou lokken. Als je 'de ontvoering van en' schrapt, is het weetje overigens maar één woord langer. Maar goed, vereist is het niet. Ik ken het verhaal en er zijn in de gelinkte artikelen bronnen aanwezig. Ik loop straks je wijzigingen van vandaag in het artikel nog even na (was ze al tegengekomen in mijn volglijst) en zal kijken of ik nog een specifieke bron voor hun leeftijd op kan voeren. Dat moet niet zo'n probleem zijn volgens mij. Richard 21 jan 2016 14:49 (CET)
#::::Prima. Als je tweejarige er echt graag bij wilt hebben, OK dan (... er in 1993 twee elfjarige Britse jongens formeel tot levenslange gevangenisstraf werden veroordeeld, wegens de moord op de tweejarige James Bulger?). Maar langer dan dat zou ik het niet maken. De Wikischim (overleg) 21 jan 2016 15:01 (CET)
#:::::Doen we. Ik heb inmiddels een (al eerder gebruikte) bron voor hun leeftijd bij veroordeling in het artikel gezet. . Richard 21 jan 2016 15:31 (CET)
#::::::Ik heb er nog wel even 1994 van gemaakt. De moord was weliswaar in 1993, maar de rechtzaak pas het jaar erop. Richard 21 jan 2016 15:33 (CET)
#:Nog even een laatste opmerking. Voor Wikipedia:Wikiproject/Uitgelicht heb ik het hoofdartikel hierover voorgelegd als mogelijke kandidaat voor 12 februari. Dit weetje zou ik dan dus niet op diezelfde datum zetten, maar bijv. bij de datum van hun veroordeling. De Wikischim (overleg) 23 jun 2016 15:50 (CEST)
#::Als het al op een specifieke datum geplaatst wordt. Wel een goede om even in de gaten te houden in ieder geval. Bedankt voor de waarschuwing. Richard 23 jun 2016 17:20 (CEST)
# ... de ongewoon korte achternaam O in 2008 door 120 Belgen gedragen werd? 
#: Zou je er bezwaar tegen hebben het woordje 'ongewone' te schrappen? Of bijvoorbeeld door 'korte' te vervangen? Richard 24 jun 2016 10:30 (CEST)
#:: 'Ongewoon korte' dan maar? Benniedom (overleg) 24 jun 2016 11:44 (CEST)
#::: Grijns... ook prima! Richard 24 jun 2016 12:19 (CEST)
# ... de Mexicaanse Leandra Becerra Lumbreras, die op 19 maart 2015 overleed, naar eigen zeggen op 31 augustus 1887 was geboren en dus 127 jaar oud zou zijn geworden? 
#: Ik zou 'geweest' vervangen door 'geworden' en 'in 1887' door op 31 augustus 1887, anders klopt de 'dus' niet helemaal (het zou dan namelijk ook 128 kunnen zijn). Datumlinks in artikelen worden overigens steeds vaker verwijderd als zijnde 'niet functioneel'. De gelinkte artikelen voldoen wel aan de eisen die aan weetjes gesteld worden. Ik laat aan jou de keus of de links al dan niet blijven staan. Richard 22 aug 2016 13:22 (CEST)
#::Ik zie geen enkele reden om de datumlinks te verwijderen. Sterker, ik vind ze met name in dit soort gevallen juist wel toegevoegde waarde hebben. (Dat sommigen ze misschien vaak overbodig vinden en ze daarom overal verwijderen weet ik, maar dat maakt het nog niet tot een vaste regel.)  De Wikischim (overleg) 22 aug 2016 13:34 (CEST)
#::: Inderdaad, daarom liet ik de keus ook aan jou. Richard 22 aug 2016 14:45 (CEST)
# ... het vrouwenkiesrecht voor Frankrijk pas op 23 maart 1944 wordt gestemd in het tijdelijk Frans parlement in Algiers, Algerije?
#: Ik vind hem niet echt lekker lopen. Een kleine herwoording? Wist je dat...
#:: ... over het vrouwenkiesrecht in Frankrijk pas op 23 maart 1944 werd gestemd, in het tijdelijke parlement in Algiers?
#: Dat (, Algerije) hoeft er m.i. niet per se bij, maar dat kan uiteraard wel. Wat denk jij? Richard 5 okt 2015 16:17 (CEST)
#::Het is wel de combinatie met een parlement buiten Frankrijk die bijzonder is. Frankrijk was wel aan de late kant in Europa maar zeker niet de laatste. Niet veel mensen weten dat Algiers niet in Frankrijk ligt. Taalkundig kan de bijzin 'in Frankrijk' ook verwarring zaaien. Ik zou eindigen met:Algiers in het huidige Algerije? (voor de puristen: Algerije was toen ook Frankrijk en werd niet als een kolonie beschouwd maar als overzees Frans territorium)Smiley.toerist (overleg) 5 okt 2015 17:37 (CEST)
#:::  Wellicht heb ik de mogelijkheid van sommigen om de koppeling Algiers/Algerije te leggen wat overschat. Als dat 'in Frankrijk' op die plaats verwarrend kan werken, moet er meer omgegooid worden:
#::::... Frankrijk pas over het vrouwenkiesrecht stemde op 23 maart 1944, in het tijdelijke parlement in de Algerijnse stad Algiers?
#::: Je laatste opmerking zou ik niet verder verwerken. Als Algerije toen Frankrijk was (en ik weet dat dat inderdaad het geval was), klinkt het al een stuk minder bijzonder en Frankrijk laat, maar niet het laatst was... blijft er weinig verassends over. Algiers was sowieso Algerijns, of Algerije nou zelfstandig was of niet. Richard 5 okt 2015 17:49 (CEST)
#::::... Frankrijk pas voor het vrouwenkiesrecht stemde op 23 maart 1944, in het tijdelijke parlement in de Algerijnse stad Algiers? (je kan ook tegen stemmen, het lijkt mij nu prima zo)Smiley.toerist (overleg) 5 okt 2015 21:14 (CEST)
#:::::Je kunt inderdaad ook tegen stemmen. Als ik e.e.a. goed lees, was dit echter zelfs de eerste keer dat er überhaupt gestemd werd (vandaar dat 'over'). Richard 6 okt 2015 11:35 (CEST)
#::::::Er waren tussen de twee wereldoorlogen meerdere wetsvoorstellen, maar dit werd elke keer in de Franse senaat gesaboteerd, door de wetten niet in stemming te brengen. In het tijdelijk parlement waren er geen rechtstreeks verkozenen maar allerlei vertegenwoordigers van alle delen van Frankrijk en de koloniën die niet in Frankrijk verbleven. Er is geprobeerd de politieke evenwichten te bewaren en ex parlementariërs mee te nemen. Het vrouwenkiesrecht maakte trouwens deel van een veel grotere wet over de staatsindeling voor na de bevrijding. Men wilde geen tijd verliezen en niet het hele wetgevingsproces in Frankrijk met verkiezingen afwachten. Eenmaal dat de vrouwen stemden ging dit vrouwenkiesrecht zeker niet teruggedraaid worden. Bovendien hadden de vrouwen een zeer grote rol in de weerstand en de oorlog.Smiley.toerist (overleg) 6 okt 2015 11:54 (CEST)
#::::::: Dat zeg ik... het was de eerste keer dat er gestemd werd. Alle eerdere voorstellen waren niet ter stemming gebracht. Richard 6 okt 2015 13:13 (CEST)
#:::::::: In de herwoorde vorm goedgekeurd. Richard 21 okt 2016 15:41 (CEST)
# ... in 2007 de langste achternaam van Nederland Van den Heuvel tot Beichlingen, gezegd Bartolotti Rijnders luidde? 
#:Technisch gezien helemaal goed: het weetje staat in het artikel en wordt door een bron onderbouwd. Hoewel ik zelf de woordvolgorde wellicht iets anders zou doen
#::... de langste achternaam van Nederland in 2007 Van den Heuvel tot Beichlingen, gezegd Bartolotti Rijnders luidde? 
#:heb ik meer bedenkingen vanwege het feit dat er dat jaar minder dan 5 dragers van deze achternaam waren. Zou privacy hier een aandachtspunt kunnen zijn? Even afwachten hoe de collega's daarover denken. Richard 8 feb 2016 11:44 (CET)
#:: Ik snap je punt, maar ik denk niet dat dat zo'n probleem oplevert, de naamdrager(s) zijn met deze informatie immers niet via internet te traceren. Benniedom (overleg) 8 feb 2016 18:38 (CET)
#:::Beetje jammer dat deze nog niet is goedgekeurd, ik vind hem eigenlijk prima. De Wikischim (overleg) 20 okt 2016 16:11 (CEST)
#:::: Er heeft niemand anders meer gereageerd. In de herwoorde vorm goedgekeurd. Richard 21 okt 2016 15:41 (CEST)
# ... de leus "wij zijn de 99%" van Occupy Wall Street wordt toegeschreven aan de antropoloog David Graeber? 
#: Ok. Richard 21 okt 2016 15:41 (CEST)
# ... de Française Jeanne-Louise Calment 122 is geworden, en tot vijf jaar voor haar dood nog rookte? 
#:Je lijkt hiermee de nadruk te willen leggen op het oud worden ondanks een ongezonde gewoonte. Ze dronk ook en at chocolade in hoeveelheden waarvan je je kunt afvragen of dat nog gezond is. Richard 4 aug 2015 12:03 (CEST)
#::Eh, ja. Wat was je punt hier nou eigenlijk precies? Het is niet niks als je 122 wordt terwijl je tot vijf jaar voor je dood nog rookte. M.i. maakte dat dit weetje met name pakkend. De Wikischim (overleg) 20 okt 2016 15:27 (CEST)
#::: Het is al niet niks als je 122 wordt, punt. Ik hoor bij supereeuwlingen wel vaker dat ze eigenlijk niet zo gezond leefden. Maar goed, als dat inderdaad je insteek is, is het waarschijnlijk beter om 'hoewel' in te zetten: Wist je dat ... de Française Jeanne-Louise Calment 122 is geworden, hoewel ze tot vijf jaar voor haar dood nog rookte? Misschien kan zelfs het snoepen of het drinken van port/alcohol er nog ergens in verwerkt worden: ... de Française Jeanne-Louise Calment, ondanks het drinken van alcohol, het eten van ruim een kilo chocolade per week en het tot vijf jaar voor haar dood roken, 122 jaar oud werd? Of is dat té? Richard 21 okt 2016 15:41 (CEST)
#::::Die laatste versie wordt wat lang. Maar misschien is er nog een "compromisje" mogelijk: .. ... de Française Jeanne-Louise Calment 122 is geworden, hoewel ze alcohol dronk, veel chocolade at en tot vijf jaar voor haar dood nog rookte ? Overigens staat het artikel over Calment nu al in "Uitgelicht" bij 4 augustus (haar sterfdag).  Het is dan denk ik het beste om dit weetje bij een andere datum te zetten, bijv. haar geboortedag. De Wikischim (overleg) 21 okt 2016 15:58 (CEST)
#::::: Daar kan ik prima mee leven. Richard 21 okt 2016 17:35 (CEST)
# ... de socioloog Robert K. Merton oorspronkelijk een goochelaar was? 
#: Het staat in het artikel, maar de afspraak is dat elk in een weetje genoemd feit ook door een bron onderbouwd moet zijn. Die bron zie ik nog niet staan. Verder, maar dat is mijn persoonlijke mening, vind ik het weetje nogal 'slap'. Iemand heeft een ander beroep gekozen – en wat dan nog? Zoiets gebeurt toch wel vaker? Richard 9 feb 2016 09:59 (CET)
#::Sorry Richard, ik vind dit een klein beetje flauwe reactie. Socioloog en goochelaar zijn twee totaal verschillende beroepen, dat maakt dit weetje imho juist sterk. Ik vermoed dat het gebruiker:Greenday2 vooral ook daar om te doen was? De Wikischim (overleg) 20 okt 2016 15:24 (CEST)
#:::Als ik me hier ook mee mag bemoeien: het weetje kan veel interessanter gemaakt worden door Merton kort voor te stellen, bijv. "Robert K. Merton, bekend van de selffulfilling prophecy". Ik zou trouwens bij "een goochelaar" het lidwoord weglaten. FNAS (overleg) 20 okt 2016 15:27 (CEST)
#::::...... de socioloog Robert K. Merton, die bekend is van de "self-fulfilling prophecy", onder de naam "Merlin" eerst goochelaar was en de naam Merton afleidde van deze artiestennaam?. Zo? De Wikischim (overleg) 20 okt 2016 15:37 (CEST) N.B. Het blijkt hij zijn artiestennaam vervolgens heeft gebruikt als pseudoniem om zijn wetenschappelijke werken te publiceren. Dat maakt het weetje dus nog interessanter. De Wikischim (overleg) 20 okt 2016 16:14 (CEST)
#:::::Ja, dat is precies wat ik bedoelde. FNAS (overleg) 20 okt 2016 19:31 (CEST)
#:::::: Kijk, dan wordt het ineens een 'spannender' verhaal. Voorstel: wist je dat ... de socioloog Robert K. Merton, bekend van de selffulfilling prophecy, eerst goochelde onder de artiestennaam "Merlin", deze vervolgens wijzigde in "Merlon" en later zijn werk onder deze naam publiceerde? Richard 21 okt 2016 15:41 (CEST)
#:::::::Ik denk dat dat meteen weer wat lang wordt voor een weetje. Alternatief voorstel: ... de socioloog Robert K. Merton eerst goochelde onder de artiestennaam "Merlin", deze wijzigde in "Merlon" en later zijn werk onder de laatstgenoemde naam publiceerde? Als de lezer dan op de eerste link klikt, ziet hij ook in een oogopslag waar de socioloog met name bekend van is. De Wikischim (overleg) 21 okt 2016 15:53 (CEST)
#::::::: Ik doe er nog een linkje naar sociologie bij en dan vind ik hem prima. Richard 21 okt 2016 17:35 (CEST)
#::::::: PS: ik zit net nog te denken om de tekst bij de link naar Merton wellicht door zijn eigen naam te vervangen: Meyer R. Schkolnick. Niet gedaan overigens ;) Richard 21 okt 2016 17:35 (CEST)
# ... het woord 'beha' oorspronkelijk een eufemistische afkorting van 'bustehouder' is, wat op zijn beurt een leenvertaling is van het Franse 'soutien-gorge' of het Duitse 'Büstenhalter'? 
#: Ik stel voor er oorspronkelijk en is tussen te zetten en de link naar afkorting te verwijderen – iets minder blauw en dat artikel bevat eigenlijk geen bronnen (wat wel een vereiste is). Richard 5 jun 2018 11:54 (CEST)
#::Bedankt, aangepast!  5 jun 2018 19:45 (CEST)
#:::Weetje goedgekeurd. Richard 6 jun 2018 08:25 (CEST)
#:::PS: met  wijzigde gebruiker:Marrakech 'van het Franse ... of het Duitse ...' in 'van het Franse ..., wellicht via het Duitse ...'. Dat komt inderdaad beter overeen met wat in deze bron gezegd wordt. Bedankt Marrakech, ik heb die wijziging ook in het artikel zelf doorgevoerd. Richard 6 jun 2018 09:21 (CEST)
# ... een borstvoedingsbeha uit cups met afneembare voorpanden bestaat, zodat de drager borstvoeding kan geven zonder de beha uit te doen? 
#: Ik heb 'comfortabel en discreet' zojuist uit het artikel geschrapt omdat ze een beetje neigen naar pov en 'zodat de drager borstvoeding kan geven ...' eigenlijk genoeg zegt. Richard 5 jun 2018 11:54 (CEST)
#::Merci!  5 jun 2018 19:45 (CEST)
#:::Graag gedaan. Weetje goedgekeurd. Richard 6 jun 2018 08:25 (CEST)
thread_title:  Oud overleg 

thread_title:  Projectnavigatie