Overleg:The Batman (film)

message: In "De kroeg" van deze wikipedia werd op 6 maart 2022 het bericht geplaatst dat voor het plaatsen van de tekst in de paragraaf "verhaal" door Warner Bros BV aan de auteur vrijkaartjes zijn verstrekt. Aangezien dit kan worden gezien als een betaalde bijdrage waardoor de neutraliteit van wikipedia en specifiek dit artikel kan worden bewist heb ik er het sjabloon Sjabloon:NPOV op geplaatst.  8 mrt 2022 12:04 (CET)
replies: text: Dat lijkt me flauwekul. Het betreft alleen een plotomschrijving. — Zanaq (?)  8 mrt 2022 12:06 (CET)
replies: text: :Als we ons laten betalen voor allerlei bijdragen, dan schuurt dat met onze principes die zijn omschreven in Wikipedia:Vijf zuilen, en met name Wikipedia:Neutraal standpunt. Betaald bijdragen kan ook de geloofwaardigheid van wikipedia aantasten.  8 mrt 2022 12:13 (CET)
replies: text: ::Gewoon van geval tot geval bekijken. In dit specifieke geval is kans op promo vrijwel nihil. De bredere zaak kan elders besproken worden, en hoeven we dit artikel niet mee te belasten. — Zanaq (?)  8 mrt 2022 12:16 (CET)
replies: text: :::De hele suggestie dat 1Veertje zich heeft laten betalen is misleidend! Ze heeft zich niet laten betalen, ze heeft enkel vrijkaartjes gekregen. Er zijn vrijkaartjes beschikbaar gesteld, waardoor er over dit onderwerp geschreven kon worden, helemaal niets zeggende over de inhoud die uit het bioscoopbezoek is voortgekomen. Stel dat 1Veertje gewoon naar de bioscoop gegaan zou zijn, waarbij ze zelf voor de kaartjes had betaald, zou de tekst dan anders zijn geweest? Totaal niet!

text: :::Dat die vrijkaartjes betaald zijn is helemaal niet schurend met de Wikipedia:Vijf zuilen en ook niet met Wikipedia:Neutraal standpunt. Dat een derde partij vrijkaartjes beschikbaar stelt is echter wel punt van aandacht: we moeten even zorgvuldig kijken of het neutraal is (dat is hieronder gebeurd), maar erover een hoop poeha maken is onnodig. Romaine (overleg) 12 mrt 2022 17:32 (CET)

text: @De Geo: Het is goed om een discussie te hebben over de neutraliteit van betaalde bijdragen. Maar voor specifiek dit artikel is er toch werkelijk niets dat het sjabloon rechtvaardigt? Je betwist tenslotte het principe van de totstandkoming van de plotomschrijving, en niet de inhoud van het artikel zelf? Sietske | Reageren? 8 mrt 2022 13:17 (CET)
replies: text: :::Ik heb de vertaling gecontroleerd en die is goed. Er worden geen discutabele beweringen gedaan die als niet-neutraal kunnen worden beschouwd. Een deel van het artikel als "niet-neutraal" kenmerken wanneer daar geen reden voor is kan alleen maar aanleiding zijn voor verwarring. Daarom kan dat sjabloon weg. Het hierboven genoemde geval, bediscussieerd in de 'kroeg' kan en wordt aldaar voldoende besproken. VanBuren (overleg) 8 mrt 2022 13:21 (CET)
thread_title:  betaalde bijdrage op dit artikel 

message: Wat is dit voor een rare, niet-encyclopedische toevoeging: "Buiten de film om is bevestigd dat dit de Joker is"? HT (overleg) 8 mrt 2022 13:25 (CET)
=== belooft hoop te wekken ===
En dit leest ook raar: "Batman helpt bij het herstel en belooft hoop te wekken voor de toekomst van Gotham." Onderdeel van een machine-vertaling? HT (overleg) 8 mrt 2022 13:27 (CET)
replies: text: Je hebt gelijk, enige details kunnen beter verwoord worden. VanBuren (overleg) 8 mrt 2022 13:37 (CET)
replies: text: :Inmiddels de door mij genoemde citaten uit het lemma gedelete. HT (overleg) 8 mrt 2022 21:02 (CET)
=== Miljardair Bruce Wayne ===
 Bruce Wayne (Batman dus) zou volgens jou een miljardair zijn. Wat is de bron? Ik ken hem alleen als iemand die rijk is, mogelijk een miljonair. Maar een miljardair? Neen! HT HT (overleg) 8 mrt 2022 21:33 (CET)

text: Dat stond drie regels verderop in de door 1Veertje geplaatste tekst, die het weer vertaald heeft vanaf het woord “billionaire” op het Engelstalige artikel. Dus ik heb het bijwoord gewoon hergebruikt. Sietske | Reageren? 8 mrt 2022 22:37 (CET)

text: Volgens google is ‘ie blijkbaar idd een miljardair: hier, hier en hier. Sietske | Reageren? 8 mrt 2022 22:40 (CET)

text: Of bronnen in het Nederlands: Quest (een vermogen van 8,4 miljard wordt zelfs concreet gegeven) en bioscoop Pathé. Sietske | Reageren? 8 mrt 2022 22:43 (CET)

text: Warner Brothers zelf denkt ook dat ‘ie miljardair is: hier. Sietske | Reageren? 8 mrt 2022 22:49 (CET)
replies: text: :Dan houden we het erop dat hij een miljardair is. Tegen jou kan ik niet op :) HT (overleg) 8 mrt 2022 22:56 (CET)
thread_title:  Buiten de film om 

message: En dit leest ook raar: "Batman helpt bij het herstel en belooft hoop te wekken voor de toekomst van Gotham." Onderdeel van een machine-vertaling? HT (overleg) 8 mrt 2022 13:27 (CET)
replies: text: Je hebt gelijk, enige details kunnen beter verwoord worden. VanBuren (overleg) 8 mrt 2022 13:37 (CET)
replies: text: :Inmiddels de door mij genoemde citaten uit het lemma gedelete. HT (overleg) 8 mrt 2022 21:02 (CET)
thread_title:  belooft hoop te wekken 

message: Bruce Wayne (Batman dus) zou volgens jou een miljardair zijn. Wat is de bron? Ik ken hem alleen als iemand die rijk is, mogelijk een miljonair. Maar een miljardair? Neen! HT HT (overleg) 8 mrt 2022 21:33 (CET)
replies: text: Dat stond drie regels verderop in de door 1Veertje geplaatste tekst, die het weer vertaald heeft vanaf het woord “billionaire” op het Engelstalige artikel. Dus ik heb het bijwoord gewoon hergebruikt. Sietske | Reageren? 8 mrt 2022 22:37 (CET)

text: Volgens google is ‘ie blijkbaar idd een miljardair: hier, hier en hier. Sietske | Reageren? 8 mrt 2022 22:40 (CET)

text: Of bronnen in het Nederlands: Quest (een vermogen van 8,4 miljard wordt zelfs concreet gegeven) en bioscoop Pathé. Sietske | Reageren? 8 mrt 2022 22:43 (CET)

text: Warner Brothers zelf denkt ook dat ‘ie miljardair is: hier. Sietske | Reageren? 8 mrt 2022 22:49 (CET)
replies: text: :Dan houden we het erop dat hij een miljardair is. Tegen jou kan ik niet op :) HT (overleg) 8 mrt 2022 22:56 (CET)
thread_title:  Miljardair Bruce Wayne