Overleg Wikipedia:Blokkeringsmeldingen/Archief/2008/januari-juli

thread_title: Gewone gebruikers

message: Dit snap ik niet helemaal. Hier hoeft absoluut geen sprake van sokpopperij te zijn, en het is heel wel mogelijk dat het hier de persoon zelf betreft, die een poging doet een door leerlingen opgesteld artikel over hemzelf weg te krijgen (wat hem moeilijk kan worden kwalijk genomen). De pagina nuweggen lijkt me een betere koers. Paul B 7 mrt 2008 15:51 (CET)
thread_title: Sokpopperij

thread_title: Bots

thread_title: Ingelogde vandalen

message: Een groot deel van de blokkades hier is tegen de regels op : daar staat immers dat gebruikers met namen die een nummer zijn of onleesbare tekens bevatten verzocht kunnen worden hun naam te wijzigen, wat iets anders is dan onmiddellijk blokkeren. Het blokkeren van gebruikers als Ke2307 lijkt me sowieso tegen de op het sjabloon gegeven richtlijnen.
Naar mijn mening zouden verschillende gebruikers met zogenaamd ongewenste gebruikersnamen gedeblokkeerd moeten worden en zou hier in de toekomst veel minder snel om geblokkeerd moeten worden. Ucucha 11 apr 2008 20:08 (CEST)
replies: text: Als ik zie dat zelfs namen als S200500920 onleesbaar genoemd worden, ben ik het daar hartsgrondig mee eens. In vergelijking met de handtekening van de blokkerende moderator is de naam zelfs extreem leesbaar. Erik Warmelink 28 apr 2008 00:33 (CEST)
replies: text: :Erik, uit je ideëen op Gebruiker:Eve/Gebruikersnaamcriteria: we proberen daar tot een aanpassing van de richtlijnen te komen. Vriendelijke groet, Ciell 28 apr 2008 13:30 (CEST)
replies: text: ::Over die voorstellen heb ik niet zo veel te melden (ik kan met vrijwel alle voorstellen aldaar goed leven, en Niels was me voor over SUL), maar met het blokkeren van geregistreerde gebruikers zonder dat daar een grond voor is, heb ik wel moeite. Een dubbele 'l' is in het Nederlands niet uitspreekbaar, hoe zou jij het vinden als jij daarvoor geblokkeerd werd? Nou, zo voelen die nieuwe gebruikers zich waarschijnlijk ook. Erik Warmelink 28 apr 2008 19:22 (CEST)
replies: text: :::De criteria hierboven gelinkt zijn juist de gronden waarop geregistreerde namen (aangezien het opnieuw aanmaken van een account, noch het onderliggende ip geblokt wordt) geblokkeerd kunnen worden, waaronder dus ook "ongewenste of verwarrende namen". Volgens mij gaat het dus juist wel om hetgeen je nu aankaart? Ciell 28 apr 2008 21:48 (CEST)
replies: text: ::::Ik zie daar het criterium "ongewenst" niet (wat ongewenst is, beschrijven die criteria nu juist). S200500920 en Ke2307 "verwarrend" noemen gaat volgens mij erg ver. Ze "onleesbaar" noemen gaat nog verder, want iemand die ze niet kan lezen, zou volgens mij de basisschool moeten overdoen. Nogmaals, ik heb geen al te erge problemen met strakkere richtlijnen, maar als een naam volgens de richtlijnen mag, ben ik tegen het blokkeren van zo'n naam, zeker als vergelijkbare namen wel door andere leden van het kliekje worden gebruikt. Als je niet begrijpt waarom ik tegen willekeurige blokkades ben, is er nauwelijks nog verder te discussiëren.

text: ::::Hoe lees jij ? Ik spreek dat uit als "plaatje van Morpho menelaus", maar dat heb ik wel op moeten zoeken. Erik Warmelink 29 apr 2008 02:37 (CEST)
thread_title: Aanstootgevende/Ongewenste gebruikersnaam

message: Moderatoren, zouden jullie bij het toevoegen van een naam aan deze pagina de naam ook even in de samenvatting willen noemen? Heel vaak gebeurt dat niet en dan moet ik de wijzigingen bekijken om te zien wie er geblokkeerd zijn. Ik vind het makkelijker als ik op m'n volglijst enkel de samenvattingen hoef te lezen. --Erwin(85) 11 feb 2008 21:55 (CET)
thread_title:  Samenvatting